Die Geschichte der Russischen Revolution

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Leo Trotzki Geschichte der russischen Revolution Februar- und Oktoberrevolution *Band 1: Februarrevolution* Inhalt Vorwort 1. Die Eigenarten der Entwicklung Rußlands 2. Das zaristische Rußland im Kriege 3. Proletariat und Bauernschaft 4. Der Zar und die Zarin 5. Die Idee der Palastrevolution 6. Die Agonie der Monarchie 7. Fünf Tage (23.-27. Februar 1917) 8. Wer leitete den Februaraufstand? 9. Das Paradoxon der Februarrevolution 10. Die neue Macht 11. Doppelherrschaft 12. Das Exekutivkomitee 13. Armee und Krieg 14. Die Regierenden und der Krieg 15. Die Bolschewiki und Lenin 16. Die Umbewaffnung der Partei 17. "Apriltage" 18. Erste Koalition 19. Die Offensive 20. Die Bauernschaft 21. Verschiebungen in den Massen 22. Sowjetkongreß und Junidemonstration 23. Schlußfolgerungen Anhang zu Teil 1 Zum Kapitel "Die Eigenarten der Entwicklung Rußlands" Zum Kapitel "Die Umbewaffnung der Partei" Zum Kapitel "Sowjetkongreß und Junidemonstration" Vorwort In den ersten zwei Monaten des Jahres 1917 war Rußland noch Romanowsche Monarchie. Acht Monate später standen bereits die Bolschewiki am Ruder, über die zu Beginn des Jahres nur wenige etwas gewußt hatten und deren Führer im Augenblick der Machtübernahme noch unter Anklage des Landesverrats standen. In der Geschichte ist keine zweite ähnlich schroffe Wendung zu finden, besonders wenn man bedenkt, daß es sich um eine Nation von 150 Millionen Seelen handelt. Es ist klar, daß die Ereignisse des Jahres 1917, wie man sich zu ihnen auch stellen mag, verdienen, erforscht zu werden. Die Geschichte der Revolution muß, wie jede Geschichte, vor allem berichten, was geschah und wie es geschah. Das allein jedoch genügt nicht. Aus dem Bericht selbst muß klarwerden, weshalb es so und nicht anders geschah. Die Geschehnisse können weder als Kette von Abenteuern betrachtet noch auf den Faden einer vorgefaßten Moral aufgezogen werden. Sie müssen ihrer eigenen Gesetzmäßigkeit gehorchen. In der Aufdeckung dieser Gesetzmäßigkeit sieht der Autor seine Aufgabe. Der unbestreitbarste Charakterzug der Revolution ist die direkte Einmischung der Massen in die historischen Ereignisse. In gewöhnlichen Zeitläufen erhebt sich der Staat, der monarchistische wie der demokratische, über die Nation; Geschichte vollziehen die Fachmänner dieses Handwerks: Monarchen, Minister, Bürokraten, Parlamentarier, Journalisten. Aber an jenen Wendepunkten, wo die alte Ordnung den Massen unerträglich wird, durchbrechen diese die Barrieren, die sie vom politischen Schauplatz trennen, überrennen ihre traditionellen Vertreter und schaffen durch ihre Einmischung die Ausgangsposition für ein neues Regime. Ob dies gut oder schlecht, wollen wir dem Urteil der Moralisten überlassen. Wir selbst nehmen die Tatsachen, wie sie durch den objektiven Gang der Entwicklung gegeben sind. Die Geschichte der Revolution ist für uns vor allem die Geschichte des gewaltsamen Einbruchs der Massen in das Gebiet der Bestimmung über ihre eigenen Geschicke. Seite 1

Trotzki-Russische Revolution_1.txt In der von einer Revolution erfaßten Gesellschaft kämpfen Klassen gegeneinander. Es ist indes völlig offenkundig, daß die zwischen Beginn der Revolution und deren Ende vor sich gehenden Veränderungen in den ökonomischen Grundlagen der Gesellschaft und in deren Klassensubstrat absolut nicht ausreichen zur Erklärung des Verlaufes der Revolution selbst, die in kurzer Zeitspanne jahrhundertealte Einrichtungen stürzt, neue schafft und wieder stürzt. Die Dynamik der revolutionären Ereignisse wird *unmittelbar*von den schnellen, gespannten und stürmischen Veränderungen der Psychologie der vor der Revolution herausgebildeten Klassen bestimmt. Die Gesellschaft ändert nämlich ihre Einrichtungen nicht nach Maßgabe des Bedarfs, wie ein Handwerker seine Instrumente erneuert. Im Gegenteil, sie nimmt die über ihr hängenden Institutionen praktisch als etwas ein für allemal Gegebenes. Jahrzehntelang bildet die oppositionelle Kritik nur das Sicherheitsventil für die Massenunzufriedenheit und eine Bedingung für die Widerstandsfähigkeit der Gesellschaftsordnung: eine solche prinzipielle Bedeutung hat zum Beispiel die Kritik der Sozialdemokratie gewonnen. Es sind ganz besondere, vom Willen der Einzelnen und der Parteien unabhängige Bedingungen notwendig, die der Unzufriedenheit die Ketten des Konservativismus herunterreißen und die Massen zum Aufstand bringen. Schnelle Veränderungen von Ansichten und Stimmungen der Massen in der revolutionären Epoche ergeben sich folglich nicht aus der Elastizität und Beweglichkeit der menschlichen Psyche, sondern im Gegenteil aus deren tiefem Konservativismus. Das chronische Zurückbleiben der Ideen und Beziehungen hinter den neuen objektiven Bedingungen, bis zu dem Moment, wo die letzteren in Form einer Katastrophe über die Menschen hereinbrechen, erzeugt eben in der Revolutionsperiode die sprunghafte Bewegung der Ideen und Leidenschaften, die den Polizeiköpfen als einfache Folge der Tätigkeit von "Demagogen" erscheint. Die Massen gehen in die Revolution nicht mit einem fertigen Plan der gesellschaftlichen Neuordnung hinein, sondern mit dem scharfen Gefühl der Unmöglichkeit, die alte Gesellschaft länger zu dulden. Nur die führende Schicht der Klasse hat ein politisches Programm, das jedoch noch der Nachprüfung durch die Ereignisse und der Billigung durch die Massen bedarf Der grundlegende politische Prozeß der Revolution besteht eben in der Erfassung der sich aus der sozialen Krise ergebenden Aufgaben durch die Klasse und der aktiven Orientierung der Masse nach der Methode sukzessiver Annäherungen. Die einzelnen Etappen des revolutionären Prozesses, gefestigt durch die Ablösung der einen Parteien durch andere, immer extremere, drücken das anwachsende Drängen der Massen nach links aus, bis der Schwung der Bewegung auf objektive Hindernisse prallt. Dann beginnt die Reaktion: Enttäuschung einzelner Schichten der revolutionären Klasse, Wachsen der Gleichgültigkeit und damit Festigung der Positionen der konterrevolutionären Kräfte. Dies ist wenigstens das Schema der alten Revolutionen. Nur auf Grund des Studiums der politischen Prozesse in den Massen selbst kann man die Rolle der Parteien und Führer begreifen, die zu ignorieren wir am allerwenigsten geneigt sind. Sie bilden, wenn auch kein selbständiges, so doch ein sehr wichtiges Element des Prozesses. Ohne eine leitende Organisation würde die Energie der Massen verfliegen wie Dampf, der nicht in einem Kolbenzylinder eingeschlossen ist. Die Bewegung erzeugt indes weder der Zylinder noch der Kolben, sondern der Dampf. Die Schwierigkeiten, die sich dem Studium der Veränderungen des Massenbewußtseins in der Revolutionsepoche hindernd in den Weg stellen, sind ganz offensichtlich. Die unterdrückten Klassen machen Geschichte in Fabriken, Kasernen, in Dörfern, in den Straßen der Städte. Dabei sind sie am allerwenigsten gewohnt, sie niederzuschreiben. Perioden höchster Spannung sozialer Leidenschaften lassen überhaupt wenig Raum für Beschaulichkeit und Schilderung. Alle Musen - selbst die plebejische Muse des Journalismus, trotz ihrer derben Flanken - haben es während einer Revolution schwer. Und dennoch ist die Lage des Historikers keinesfalls hoffnungslos. Die Aufzeichnungen sind unvollständig, verstreut, zufällig. Doch im Lichte der Ereignisse selbst erlauben diese Bruchstücke nicht selten, Richtung und Rhythmus der unterirdischen Prozesse zu erraten. Ob recht oder schlecht, aber auf der Berechnung der Veränderungen des Massenbewußtseins begründet die revolutionäre Partei ihre Taktik. Der historische Weg des Bolschewismus zeigt, daß eine solche Berechnung, wenigstens in ihren gröbsten Zügen, möglich ist. Warum soll, was einem revolutionären Politiker im Strudel des Kampfes gelingt, nicht auch dem Historiker rückblickend gelingen? Die im Bewußtsein der Massen sich vollziehenden Prozesse Sind jedoch weder ursprünglich noch unabhängig. So sehr Idealisten und Eklektiker auch ungehalten sein mögen das Bewußtsein wird doch durch das Sein bestimmt. In den historischen Bedingungen der Formierung Rußlands, seiner Wirtschaft, seiner seines Staates und der Beeinflussung durch andere Staaten mußten die Voraussetzungen für die Februarrevolution und ihre Ablösung durch die Oktoberrevolution enthalten gewesen sein. Insofern die Tatsache, daß das Proletariat *zuerst*in einem rückständigen Seite 2

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Lande an die Macht gelangte, immer wieder als besonders rätselhaft erscheint, muß man von vornherein die Erklärung dieser Tatsache in der *Eigenart*dieses rückständigen Landes, das heißt in den Merkmalen, durch die es sich von anderen Ländern unterscheidet, suchen. Die historischen Eigenarten Rußlands und ihr spezifisches Gewicht sind in den ersten Kapiteln dieses Buches charakterisiert, die einen kurzen Abriß der Entwicklung der russischen Gesellschaft und ihrer inneren Kräfte enthalten. Wir möchten hoffen, daß der unvermeidliche Schematismus dieser Kapitel den Leser nicht abschrecken wird. Im weiteren Verlauf des Buches soll er den gleichen sozialen Kräften in lebendiger Handlung begegnen. Diese Arbeit stützt sich in keiner Weise auf persönliche Erinnerungen. Der Umstand, daß der Autor Teilnehmer der Ereignisse war, enthob ihn nicht der Pflicht, seine Darstellung auf streng nachgeprüften Dokumenten aufzubauen. Der Autor dieses Buches spricht von sich, insofern er durch den Lauf der Ereignisse dazu gezwungen wird, in dritter Person. Und dies ist nicht einfach eine literarische Form: der in einer Autobiographie oder in Memoiren unvermeidliche subjektive Ton wäre bei einer historischen Arbeit unzulässig. Der Umstand jedoch, daß der Autor Teilnehmer des Kampfes war, erleichtert ihm natürlich das Verständnis nicht nur für die Psychologie der handelnden Kräfte, der individuellen und kollektiven, sondern auch für den inneren Zusammenhang der Ereignisse. Dieser Vorzug kann positive Resultate nur unter Beachtung einer Bedingung ergeben: sich nicht auf die Angaben des eigenen Gedächtnisses verlassen, nicht nur im kleinen, sondern auch im großen, nicht nur in bezug auf Tatsachen, sondern auch in bezug auf Motive und Stimmungen. Der Autor ist der Ansicht, daß er, insofern es von ihm abhing, diese Bedingungen beachtet hat. Bleibt die Frage der politischen Stellung des Autors, der als Historiker auf dem selben Standpunkt steht, den er als Teilnehmer der Ereignisse inne hatte. Der Leser ist selbstverständlich nicht verpflichtet, die politischen Ansichten des Autors zu teilen, der seinerseits keine Veranlassung hat, sie zu verheimlichen. Aber der Leser hat das Recht, von einer historischen Arbeit zu fordern, daß sie nicht die Apologie einer politischen Position, sondern die innerlich. begründete Darstellung des realen Prozesses der Revolution sei. Eine historische Arbeit entspricht nur dann vollkommen ihrer Bestimmung, wenn auf den Buchseiten die Ereignisse in ihrer ganzen natürlichen Zwangsläufigkeit abrollen. Ist hierfür eine sogenannte historische "Unvoreingenommenheit" erforderlich? Niemand hat noch klar gesagt, worin sie zu bestehen habe. Die oft angeführten Worte Clemenceaus, daß man die Revolution *en bloc*, als Ganzes nehmen müsse, sind im besten Falle eine geistreiche Ausflucht: wie kann man sich als Anhänger einer Gesamtheit erklären, deren Wesen in Zwiespältigkeit besteht? Clemenceaus Aphorismus ist teils von der Betretenheit über die allzu entschiedenen Vorfahren, teils von der Verlegenheit des Nachfahren vor deren Schatten diktiert. Einer der reaktionären und darum Mode-Historiker des gegenwärtigen Frankreich, L. Madelein, der so salonfähig die Große Revolution, das heißt die Geburt der französischen Nation verleumdet hat, behauptet: "Der Historiker muß sich auf die Mauer der bedrohten Stadt stellen und gleichzeitig Belagerer und Belagerte überblicken"; nur so könne man angeblich die "ausgleichende Gerechtigkeit" erreichen. Die Arbeiten Madeleins beweisen jedoch, daß, wenn er auch auf die die zwei Lager trennende Mauer klettert, so nur in der Eigenschaft eines Zaunspähers der Reaktion. Es ist gut, daß es sich in diesem Falle um Lager der Vergangenheit handelt. Währen der Revolution ist der Aufenthalt auf der Mauer mit großen Gefahren verbunden. Im übrigen pflegen in unruhigen Augenblicken die Priester der "ausgleichenden Gerechtigkeit" gewöhnlich in ihren vier Wänden zu hocken und abzuwarten, auf wessen Seite der Sieg sein wird. Der ernste und kritische Leser bedarf keiner verlogenen Unvoreingenommenheit, die ihm den Kelch der Versöhnung, mit gut abgestandenem Gift reaktionären Hasses auf dem Boden, darbietet, sondern der methodischen Gewissenhaftigkeit, die für ihre offenen, unverschleierten Sympathien und Antipathien eine Stütze in ehrlicher Erforschung der Tatsachen sucht, in der Feststellung ihres wirklichen Zusammenhanges, in der Aufdeckung der Gesetzmäßigkeit ihrer Folge. Dies ist die einzig mögliche historische Objektivität und dabei eine vollkommen ausreichende, denn sie wird überprüft und bestätigt nicht durch die guten Absichten des Historikers, für die obendrein er selbst einsteht, sondern durch die von ihm aufgedeckte Gesetzmäßigkeit des historischen Prozesses selbst. Als Quellen dieses Buches dienten zahlreiche periodische Publikationen, Zeitungen und Zeitschriften, Memoiren, Protokolle und anderes, teilweise handschriftliches Material, in der Hauptsache aber vom Institut für die Geschichte der Revolution in Moskau und Leningrad bereits veröffentlicht. Wir haben es für überflüssig erachtet, im Text auf die einzelnen Quellen zu verweisen, da dies den Leser nur belasten würde. Von Büchern, die den Charakter eines Sammelwerkes historischer Arbeiten darstellen, haben wir insbesondere das zweibändige Werk Abrisse zur Geschichte der Seite 3

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Oktoberrevolution (Moskau-Leningrad 1927) benutzt. Von verschiedenen Autoren stammend, sind die einzelnen Teile dieser Abrisse nicht gleichwertig, doch enthalten sie jedenfalls reichliches Tatsachenmaterial. Die chronologischen Daten unseres Buches sind durchweg nach dem alten Stil angegeben, das heißt sie bleiben hinter dem Welt- und auch dem heutigen Sowjetkalender um dreizehn Tage zurück. Der Autor war gezwungen, jenen Kalender anzuwenden, der zur Zeit der Revolution in Kraft war. Es würde allerdings keine Mühe machen, die Daten auf den neuen Stil zu bringen. Aber diese Operation müßte, während sie die einen Schwierigkeiten behebt, unvermeidlich neue, wesentlichere erzeugen. Der Sturz der Monarchie ist unter dem Namen "Februarrevolution" in die Geschichte eingegangen. Nach dem westlichen Kalender vollzog er sich jedoch im März. Die bewaffnete Demonstration gegen die imperialistische Politik der Provisorischen Regierung kam unter dem Namen "Apriltage" in die Geschichte, nach dem westlichen Kalender fand sie jedoch im Mai statt. Ohne bei anderen Zwischenereignissen und Daten zu verweilen, wollen wir noch bemerken, daß sich die Oktoberumwälzung nach der europäischen Zeitrechnung im November abgespielt hat. Also sogar der Kalender ist, wie wir sehen, von den Ereignissen gefärbt, und der Historiker kann die revolutionäre Zeitrechnung nicht mit Hilfe einfacher arithmetischer Regeln zurechtmachen. Der Leser möge bedenken, daß, bevor sie den byzantinischen Kalender stürzte, die Revolution die Institutionen stürzen mußte, die sich an ihn klammerten. *L. Trotzki Prinkipo 14. November 1930 * Kapitel 1: Die Eigenarten der Entwicklung Rußlands Der grundlegende, beständigste Charakterzug der Geschichte Rußlands ist dessen verspätete Entwicklung mit der sich daraus ergebenden ökonomischen Rückständigkeit, Primitivität der Gesellschaftsformen und dem tiefen Kulturniveau. Die Bevölkerung der gigantischen, rauhen, den östlichen Winden und asiatischen Eindringlingen geöffneten Ebene war von Natur aus zu weitem Zurückbleiben verurteilt. Der Kampf mit den Nomaden wähnte fast bis zum Ende des siebzehnten Jahrhunderts. Der Kampf mit den Winden, die im Winter Frost, im Sommer Dürre bringen, ist auch heute noch nicht beendet. Die Landwirtschaft - die Grundlage der gesamten Entwicklung - schritt auf extensiven Wegen vorwärts: im Norden wurden die Wälder abgeholzt und niedergebrannt, im Süden die Ursteppen aufgerissen; das Besitzergreifen von Natur ging in die Breite, nicht in die Tiefe. Während die westlichen Barbaren sich auf den Ruinen der römischen Kultur ansiedelten, wo viele alte Steine ihnen als Baumaterial dienten, fanden die Slawen des Ostens in der trostlosen Ebene keinerlei Erbe vor: ihre Vorgänger hatten auf einer noch tieferen Stufe als sie selbst gestanden. Die westeuropäischen Völker, die bald an ihre natürlichen Grenzen stoßen mußten, schufen die ökonomische und kulturelle Zusammenballungen: die gewerbetreibenden Städte. Die Bevölkerung der Ostebene zog sich beim ersten Anzeichen von Enge in die Wälder zurück oder wanderte an die Peripherie ab, in die Steppe. Die initiativ- und unternehmungslustigen Elemente der Bauernschaft wurden im Westen Städter, Handwerker, Kaufleute. Die aktiven und kühnen Elemente des Ostens wurden einesteils Händler, größtenteils jedoch Kosaken, Grenzsiedler, Kolonisatoren. Der im Westen intensive Prozeß der sozialen Differenzierung wurde im Osten aufgehalten und durch den Expansionsprozeß verwischt. "Der Zar der Moskowiter, obwohl christlich, herrscht über Menschen von faulem Geist", schrieb Vico, der Zeitgenosse Peters 1. Der "faule Geist" der Moskowiter war ein Abbild des langsamen Tempos der wirtschaftlichen Entwicklung, der Ungeformtheit der Klassenbeziehungen, der Armut der inneren Geschichte. Die alten Zivilisationen Ägyptens, Indiens und Chinas besaßen einen ausreichend selbstgenügsamen Charakter und verfügten über ausreichende Zeit, um trotz tiefstehender Produktionskräfte ihre sozialen Beziehungen fast zur gleichen, bis ins einzelne gehenden Vollendung zu bringen, zu der die Handwerker dieser Länder ihre Erzeugnisse brachten. Rußland lag nicht nur geographisch zwischen Europa und Asien, sondern auch sozial und historisch. Es unterschied sich vom europäischen Westen, aber auch vom asiatischen Osten und näherte sich während verschiedener Perioden in verschiedener Hinsicht bald dem einen, bald dem anderen. Der Osten brachte das tatarische Joch das als wichtiges Element in den Aufbau des russischen Staates einging. Der Westen war ein noch gefährlicherer Feind, aber gleichzeitig Lehrer. Rußland hatte keine Möglichkeit, sich in den Formen des Ostens herauszubilden, weil es gezwungen war, sich stets dem militärischen und ökonomischen Druck des Westens anzupassen. Das Bestehen feudaler Beziehungen in Rußland, von den alten Historikern verneint, Seite 4

Trotzki-Russische Revolution_1.txt kann man auf Grund neuer Forschungen als unbedingt nachgewiesen betrachten. Mehr noch: die Grundelemente des russischen Feudalismus waren die gleichen wie im Westen. Aber schon allein die Tatsache, daß die feudale Epoche erst durch lange wissenschaftliche Streitigkeiten festgestellt werden mußte, ist ein genügendes Zeugnis für die Unreife des russischen Feudalismus, seine Ungeformtheit und die Dürftigkeit seiner Kulturdenkmäler. Ein rückständiges Land eignet sich die materiellen und geistigen Eroberungen fortgeschrittener Länder an. Das heißt aber nicht, daß es ihnen sklavisch folgt und alle Etappen ihrer Vergangenheit reproduziert. Die Theorie von der Wiederholung historischer Zyklen - Vico und dessen spätere Anhänger - stützt sich auf Beobachtungen des Kreislaufs alter, vorkapitalistischer Kulturen, zum Teil auch auf die ersten Erfahrungen der kapitalistischen Entwicklung. Eine gewisse Wiederholung der Kulturstadien an immer neuen Herden war tatsächlich mit dem provinziellen und episodischen Charakter des gesamten Prozesses verbunden. Der Kapitalismus bedeutet jedoch die Überwindung dieser Bedingungen. Er bereitete vor und verwirklichte in gewissem Sinne die Universalität und Permanenz der Menschheitsentwicklung. Das allein schließt die Wiederholungsmöglichkeit der Entwicklungsformen einzelner Nationen aus. Gezwungen, den fortgeschrittenen Ländern nachzueifern, hält das rückständige Land die Reihenfolge nicht ein: das Privileg der historischen Verspätung - und ein solches Privileg besteht - erlaubt, oder richtiger gesagt, zwingt, sich das Fertige vor der bestimmten Zeit anzueignen, eine Reihe Zwischenetappen zu überspringen. Die Wilden vertauschen den Bogen gleich mit dem Gewehr, ohne erst den Weg durchzumachen, der in der Vergangenheit zwischen diesen Waffengattungen lag. Die europäischen Kolonisten in Amerika begannen die Geschichte nicht von neuem. Der Umstand, daß Deutschland oder die Vereinigten Staaten England ökonomisch überholt haben, war gerade durch die Verspätung ihrer kapitalistischen Entwicklung bedingt. Umgekehrt ist die konservative Anarchie in der britischen Kohlenindustrie, wie auch in den Köpfen Macdonalds und seiner Freunde, eine Quittung für die Vergangenheit, in der England zu lange die Rolle des kapitalistischen Hegemonen gespielt hat. Die Entwicklung einer historisch verspäteten Nation führe notgedrungen zu eigenartiger Verquickung verschiedener Stadien des historischen Prozesses. In seiner Gesamtheit bekommt der Kreislauf einen nicht planmäßigen, verwickelten, kombinierten Charakter. Die Möglichkeit, Zwischenstufen zu überspringen, ist selbstverständlich keine absolute; ihr Ausmaß wird letzten Endes von der wirtschaftlichen und kulturellen Aufnahmefähigkeit des Landes bestimmt. Eine rückständige Nation drückt außerdem die Errungenschaften, die sie fertig von außen übernimmt, durch Anpassung an ihre primitivere Kultur hinab. Der Assimilationsprozeß selbst bekommt dabei einen widerspruchsvollen Charakter. So brachte die Einführung der Elemente westlicher Technik und Ausbildung, vor allein auf dem Gebiete des Militär- und Manufakturwesens unter Peter 1., die Verschärfung des Leibeigenschaftsrechtes als Grundform der Arbeitsorganisation mit sich. Europäische Rüstung und europäische Anleihen - das eine wie das andere zweifellos Produkte einer höheren Kultur führten zur Befestigung des Zarismus, der seinerseits die Entwicklung des Landes hemmte. Die geschichtliche Gesetzmäßigkeit hat nichts gemein mit pedantischem Schematismus. Die Ungleichmäßigkeit, das allgemeinste Gesetz des historischen Prozesses, enthüllt sich am krassesten und am verwickeltsten am Schicksal verspäteter Länder. Unter der Knute äußerer Notwendigkeit ist die Rückständigkeit gezwungen, Sprünge zu machen. Aus dem universellen Gesetz der Ungleichmäßigkeit ergibt sich ein anderes Gesetz, das man mangels passenderer Bezeichnung das Gesetz der *kombinierten Entwicklung*nennen kann im Sinne der Annäherung verschiedener Wegetappen, Verquickung einzelner Stadien, des Amalgams archaischer und neuzeitiger Formen. Ohne dieses Gesetz, selbstverständlich in seinem gesamten materiellen Inhalt genommen, vermag man die Geschichte Rußlands wie überhaupt aller Länder zweiten, dritten und zehnten Kulturaufgebots nicht zu erfassen. Unter dem Druck des reicheren Europa verschlang der Staat in Rußland einen verhältnismäßig viel größeren Teil des Volksvermögens als die Staaten im Westen und verurteilte damit nicht nur die Volksmassen zu doppelter Armut, sondern schwächte auch die Grundlagen der besitzenden Klassen. Da er gleichzeitig die Hilfe der letzteren benötigte, forcierte und reglementierte der Staat deren Bildung. Infolgedessen konnten sich die bürokratisierten privilegierten Klassen niemals in ganzer Höhe aufrichten, und um so mehr näherte sich der Staat in Rußland der asiatischen Despotie. Das byzantinische Selbstherrschertum, das die Moskauer Zaren sich offiziell zu Beginn des sechzehnten Jahrhunderts angeeignet hatten, zähmte mit Hilfe des Adels das feudale Bojarentum und unterwarf sich den Adel, ihm gleichzeitig die Bauern versklavend, um sich auf dieser Grundlage in den Petersburger Imperatorenabsolutismus zu verwandeln. Die Verspätung dieses Prozesses wird dadurch zur Genüge charakterisiert, daß das Leibeigenschaftsrecht, das im sechzehnten Seite 5

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Jahrhundert entstanden war, sich im siebzehnten ausgebildet und seine Blüte im achtzehnten erreicht hatte, rechtlich erst 1861 abgeschafft wurde. Die Geistlichkeit hat nach dem Adel bei der Herausbildung des zaristischen Selbstherrschertums keine geringe, aber eine völlig dienende Rolle gespielt. Die Kirche erhob sich in Rußland niemals zu jener Kommandohöhe wie im katholischen Westen: sie begnügte sich mit der Stellung eines geistlichen Knechtes beim Selbstherrschertum und rechnete sich dies als Verdienst ihrer Demut an. Bischöfe und Metropoliten besaßen Macht nur als Bevollmächtigte der weltlichen Gewalt. Die Patriarchen wechselten zusammen mit den Zaren. In der Petersburger Periode wurde die Abhängigkeit der Kirche vom Staate noch sklavischer. Zweihunderttausend Priester und Mönche bildeten im wesentlichen einen Teil der Bürokratie, eine Art Glaubenspolizei. Als Gegenleistung wurden das Monopol der orthodoxen Geistlichkeit in Glaubensangelegenheiten, ihre Länder und Einkünfte von der allgemeinen Ordnungspolizei beschirmt. Das Slawophilentum, dieser Messianismus der Rückständigkeit, begründete seine Philosophie damit, daß das russische Volk und dessen Kirche durch und durch demokratisch, das offizielle Rußland aber eine von Peter angepflanzte deutsche Bürokratie sei. Marx sagte dazu: "Ganz wie die teutonischen Esel den Despotismus Friedrichs II. usw. auf die Franzosen wälzen, als wenn zurückgebliebene Knechte nicht immer zivilisierte Knechte brauchten, um dressiert zu werden." Diese kurze Bemerkung erschöpft restlos nicht nur die alte Philosophie der Slawophilen, sondern auch die neuesten Offenbarungen der "Rassentümler". Die Kargheit nicht nur des russischen Feudalismus, sondern auch der ganzen altrussischen Geschichte fand ihren traurigsten Ausdruck im Mangel echt mittelalterlicher Städte als Handwerks- und Handelszentren. Das Handwerk hatte in Rußland keine Zeit gehabt, sich vom Ackerbau zu trennen, bewahrte vielmehr den Charakter der Heimarbeit, Die altrussischen Städte waren Handels-, Verwaltungs-, Heeres- und Adels-Zentren, folglich konsumierend, nicht produzierend. Sogar die der Mama verwandte Stadt Nowgorod, die das tatarische Joch nicht gekannt hatte, war nur eine Handels-, keine Gewerbestadt. Allerdings schuf die Verstreutheit der bäuerlichen Gewerbe in verschiedenen Bezirken das Bedürfnis nach einer Handelsvermittlung breiten Maßstabes. Doch vermochten die nomadischen Händler im öffentlichen Leben in keinem Falle jenen Platz einzunehmen, der im Westen der handwerklich-zünftigen und handelsgewerblichen Klein- und Mittelbourgeoisie zukam, die mit ihrer bäuerlichen Peripherie unzertrennlich verbunden waren. Die Hauptwege des russischen Handels führten überdies ins Ausland, sicherten die leitende Stellung seit alters her dem ausländischen Handelskapital und verliehen dem ganzen Umsatz, bei dem der russische Händler Mittler zwischen der westlichen Stadt und dem russischen Dorfe war, einen halb kolonialen Charakter. Diese Art ökonomischer Beziehung erfuhr eine weitere Entwicklung in der Epoche des russischen Kapitalismus und erreichte ihren höchsten Ausdruck im imperialistischen Kriege. Die Bedeutungslosigkeit der russischen Städte, die zur Entstehung des asiatischen Staatstypus am meisten beigetragen hat, schloß insbesondere die Möglichkeit der Reformation aus, das heißt der Ablösung der feudal-bürokratischen Orthodoxie durch irgendeine modernisierte Abart eines den Bedürfnissen der bürgerlichen Gesellschaft angepaßten Christentums. Der Kampf gegen die Staatskirche ging nicht über die bäuerlichen Sekten, einschließlich der mächtigsten von ihnen, das altgläubige Schisma, hinaus. Anderthalb Jahrzehnte vor der großen Französischen Revolution entbrannte in Rußland die Bewegung der Kosaken, Bauern und leibeigenen Uraler Arbeiter, die nach dem Namen ihres Führers Pugatschow benannt wurde. Was hatte diesem grimmigen Volksaufstande gefehlt, um sich in eine Revolution zu verwandeln? Der dritte Stand. Ohne die Handwerkerdemokratie der Städte vermochte sich der Bauernkrieg ebensowenig zu einer Revolution entwickeln, wie sich die Bauernsekten zu einer Reformation erheben konnten. Im Gegenteil, die Folge der Pugatschowschtschina war die Befestigung des bürokratischen Absolutismus, als des in schwierigen Stunden wieder bewährten Hüters der Adelsinteressen. Die unter Peter formell begonnene Europäisierung des Landes wurde im Verlaufe des nächsten Jahrhunderts immer mehr zum Bedürfnis der herrschenden Klasse selbst, das heißt des Adels. Im Jahre 1825 griff die Adelsintelligenz, dieses Bedürfnis politisch verallgemeinernd, zur Militärverschwörung, mit dem Ziel der Einschränkung des Selbstherrschertums. Unter dem Druck der europäisch-bürgerlichen Entwicklung versuchte somit der fortschrittliche Adel, den fehlenden dritten Stand zu ersetzen. Doch wollte er das liberale Regime auf jeden Fall mit den Grundlagen seiner Standesherrschaft verquicken und fürchtete deshalb über alles, die Bauern aufzuwiegeln. Es ist nicht verwunderlich, daß die Verschwörung ein Unternehmen des glanzvollen, aber isolierten Offiziersstandes blieb, der sich dabei fast kampflos den Schädel einrannte. Dies war der Sinn des Dekabristenaufstandes. Gutsherren, die Fabriken besaßen, waren die ersten ihres Standes, die sich der Ablösung der leibeigenen durch freie Arbeit geneigt zeigten. In die gleiche Seite 6

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Richtung drückte der anwachsende Auslandsexport russischen Getreides. Im Jahre 1861 führte die adlige Bürokratie, gestützt auf die liberalen Gutsbesitzer, ihre Bauernreform durch. Der ohnmächtige bürgerliche Liberalismus bildete bei dieser Operation den gehorsamen Chor. Es ist überflüssig, zu sagen, daß der Zarismus Rußlands grundlegendes Problem, das heißt die Agrarfrage, noch engherziger und diebischer löste, als die preußische Monarchie im Laufe des nächsten Jahrzehnts Deutschlands grundlegendes Problem, das heißt dessen nationale Einigung. Die Lösung der Aufgabe einer Klasse durch die Hände einer anderen ist eben eine der kombinierten Methoden, die den rückständigen Ländern eigentümlich sind. Am unbestrittensten jedoch enthüllt sich das Gesetz der kombinierten Entwicklung an Geschichte und Charakter der russischen Industrie. Spät entstanden, wiederholte sie die Entwicklung der fortgeschrittenen Länder nicht, sondern reihte sich in diese ein, indem sie deren neueste Errungenschaften der eigenen Rückständigkeit anpaßte. War Rußlands wirtschaftliche Evolution in ihrer Gesamtheit über die Epochen des Zunfthandwerks und der Manufaktur hinweggeschritten, so übersprangen einzelne Industriezweige eine Reihe von technisch-industriellen Etappen, die im Westen nach Jahrzehnten maßen. Infolgedessen entwickelte sich die russische Industrie zu gewissen Perioden in äußerst schnellem Tempo. Zwischen der ersten Revolution und dem Kriege stieg die russische Industrieproduktion annähernd um das Doppelte. Das erschien einigen russischen Historikern ein hinlänglicher Grund zu der Schlußfolgerung, daß man "von der Legende über Rückständigkeit und langsames Wachstum abkommen müsse". [1] In Wirklichkeit wurde die Möglichkeit eines so schnellen Wachstums gerade durch die Rückständigkeit bestimmt, die sich - leider nicht nur bis zum Augenblick der Liquidierung des alten Rußlands, sondern, als dessen Erbe, bis auf den heutigen Tag erhalten hat. Der grundlegende Gradmesser des ökonomischen Niveaus einer Nation ist die Produktivität der Arbeit, die ihrerseits vom spezifischen Gewicht der Industrie in der Gesamtwirtschaft des Landes abhängt. Am Vorabend des Krieges, als das zaristische Rußland den Höhepunkt seines Wohlstandes erreicht hatte, war das Volkseinkommen pro Kopf acht- bis zehnmal geringer als in den Vereinigten Staaten, was nicht weiter verwunderlich ist, berücksichtigt man, daß vier Fünftel der selbständig werktätigen Bevölkerung Rußlands in der Landwirtschaft beschäftigt waren, während in den Vereinigten Staaten auf einen in der Landwirtschaft Beschäftigten 2,5 in der Industrie Beschäftigte gezählt wurden. Hinzugefügt sei noch, daß am Vorabend des Krieges in Rußland auf hundert Quadratkilometer 0,4 Kilometer Eisenbahn, in Deutschland 11,7, in Österreich-Ungarn 7 kamen. Die anderen vergleichenden Koeffizienten sind nämlicher Art. Aber gerade auf dem Gebiete der Wirtschaft tritt, wie bereits gesagt, das Gesetz der kombinierten Entwicklung am stärksten hervor. Während die bäuerliche Landwirtschaft in ihrer Hauptmasse bis zur Revolution fast auf dem Niveau des siebzehnten Jahrhunderts verblieben war, stand Rußlands Industrie in bezug auf Technik und kapitalistische Struktur auf der Stufe der fortgeschrittenen Länder und eilte diesen in mancher Beziehung sogar voraus. Kleine Betriebe mit einer Arbeiterzahl bis 100 Mann umfaßten im Jahre 1914 in den Vereinigten Staaten 35% der gesamten Industriearbeiter, in Rußland nur 17,8%. Bei einem ungefähr gleichen spezifischen Gewicht der mittleren und größeren Unternehmen mit 100 bis 1.000 Arbeitern betrugen in den Vereinigten Staaten Riesenunternehmen mit über 1.000 Arbeitern 17,8% der gesamten Arbeiterzahl, in Rußland 41,4%. Für die wichtigsten Industriebezirke war dieser Prozentsatz noch höher: für den Petrograder 44,4%, für den Moskauer sogar 57,3%. Ähnliche Resultate ergeben sich, vergleicht man die russische Industrie mit der britischen oder deutschen. Diese Tatsache, die wir zum ersten Male im Jahre 1908 festgestellt haben, verträgt sich schlecht mit der Vorstellung von der ökonomischen Rückständigkeit Rußlands. Indes widerlegt sie die Rückständigkeit nicht, sondern ist deren dialektische Ergänzung. Die Verschmelzung des Industriekapitals mit dem Bankkapital wurde in Rußland wiederum so vollständig durchgeführt wie wohl kaum in einem anderen Lande. Doch bedeutete die Abhängigkeit der Industrie von den Banken gleichzeitig ihre Abhängigkeit vom westeuropäischen Geldmarkt. Die Schwerindustrie (Metall, Kohle, Naphtha) befand sich fast restlos unter der Kontrolle des ausländischen Finanzkapitals, das sich ein Hilfs- und Vermittlungssystem von Banken in Rußland geschaffen hatte. Die Leichtindustrie ging denselben Weg. Gehörten im ganzen rund 40% des gesamten Aktienkapitals in Rußland Ausländern, so war für die führenden Industriezweige dieser Prozentsatz noch bedeutend höher. Man kann ohne jede Übertreibung behaupten, daß sich die Kontrollpakete der Aktien der russischen Banken, Werke und Fabriken im Auslande befanden, wobei der Kapitalanteil Englands, Frankreichs und Belgiens fast doppelt so groß als der Deutschlands war. Die Entstehungsbedingungen der russischen Industrie und deren Struktur bestimmten den sozialen Charakter der russischen Bourgeoisie und deren politisches Gesicht. Die außerordentliche Konzentration der Industrie bedeutete schon an sich, daß zwischen den kapitalistischen Spitzen und den Volksmassen keine Hierarchie von Seite 7

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Übergangsschichten bestand. Dazu kommt, daß die Besitzer der wichtigsten Industrie-, Bank- und Transportunternehmen Ausländer waren, die nicht nur die aus Rußland herausgeholten Gewinne, sondern auch ihren politischen Einfluß in ausländischen Parlamenten realisierten und den Kampf um den russischen Parlamentarismus nicht nur nicht förderten, sondern ihm häufig sogar entgegenwirkten: es genügt, an die schändliche Rolle des offiziellen Frankreich zu denken. Dies waren die elementaren und unabwendbaren Ursachen der politischen Isoliertheit und des volksfeindlichen Charakters der russischen Bourgeoisie. War sie in der Morgenröte ihrer Geschichte zu unreif, die Reformation durchzusetzen, so erwies sie sich als überreif, als die Zeit für die Führung der Revolution gekommen war. Entsprechend dem gesamten Entwicklungsgang des Landes wurde nicht das Zunfthandwerk, sondern die Landwirtschaft, nicht die Stadt, sondern das Dorf zum Reservoir, aus dem die russische Arbeiterklasse hervorging. Dabei entstand das russische Proletariat nicht allmählich, in Jahrhunderten, beschwert mit der Last der Vergangenheit wie in England, sondern sprunghaft, durch schroffe Wendung der Lage, der Verbindungen, der Beziehungen und durch jähen Bruch mit dem Gestern. Gerade dies in Verbindung mit dem konzentrierten Joch des Zarismus machte die russischen Arbeiter für die kühnsten Schlußfolgerungen des revolutionären Gedankens empfänglich, ähnlich wie die verspätete russische Industrie sich für das letzte Wort kapitalistischer Organisation empfänglich zeigte. Die kurze Geschichte seiner Abstammung machte das russische Proletariat jedesmal aufs neue durch. Während sich in der metallverarbeitenden Industrie, besonders in Petersburg, eine Schicht erblicher Proletarier, die mit dem Dorfe endgültig gebrochen hatten, herauskristallisierte, überwog am Ural noch der Typus des Halbproletariers-Halbbauern. Der alljährliche Zustrom frischer Arbeitskraft aus den Dörfern in alle Industriebezirke erneuerte die Bindung des Proletariats mit seinem sozialen Reservoir. Die politische Tatunfähigkeit der Bourgeoisie war unmittelbar bestimmt durch den Charakter ihrer Beziehungen zu Proletariat und Bauernschaft. Sie vermochte nicht das Proletariat zu führen, das ihr im Alltag feindlich gegenüberstand und sehr bald seine Aufgaben zu verallgemeinern lernte. Im gleichen Maße erwies sie sich aber zur Führung der Bauernschaft unfähig, da sie durch ein Netz gemeinsamer Interessen mit den Gutsbesitzern verbunden war und die Erschütterung des Eigentums in welcher Form auch immer fürchtete. Das Verspäten der russischen Revolution war folglich nicht nur eine Frage der Chronologie, sondern auch der sozialen Struktur der Nation. England vollzog seine puritanische Revolution, als seine Gesamtbevölkerung 51/2 Millionen nicht überstieg, wovon 1/2 Million auf London kam. In seiner Revolutionsepoche hatte Frankreich in Paris auch bloß 1/2 Million Einwohner bei 25 Millionen Gesamtbevölkerung. Rußlands Bevölkerung betrug zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts etwa 150 Millionen, von denen mehr als 3 Millionen auf Moskau und Petrograd einfielen. Hinter diesen vergleichenden Zahlen verbergen sich große soziale Unterschiede. Weder das England des siebzehnten noch das Frankreich des achtzehnten Jahrhunderts haben das neuzeitige Proletariat gekannt. Indes zählte im Jahre 1905 die Arbeiterklasse Rußlands auf allen Arbeitsgebieten, in Stadt und Land, nicht weniger als 10 Millionen Seelen, was zusammen mit den Familien über 25 Millionen ausmachte, das heißt mehr als die Gesamtbevölkerung Frankreichs in der Epoche der Großen Revolution. Von den gesicherten Handwerkern und unabhängigen Bauern der Cromwellschen Armee - über die Sansculotten von Paris - bis zu den Industrieproletariern Petersburgs hatte die Revolution ihre soziale Mechanik, ihre Methoden und damit auch ihre Ziele tiefgehend verändert. Die Ereignisse des Jahres 1905 waren ein Prolog der beiden Revolutionen von 1917: der Februar- und der Oktoberrevolution. Der Prolog enthielt alle Elemente des Dramas, nur nicht bis ans Ende geführt. Der Russisch-Japanische Krieg hatte den Zarismus gelockert. Auf dem Hintergrunde der Massenbewegung jagte die liberale Bourgeoisie durch ihre Opposition der Monarchie Angst ein. Die Arbeiter organisierten sich unabhängig von der Bourgeoisie und im Gegensatz zu ihr in den Sowjets, die damals zum ersten Male ins Leben gerufen wurden. Unter der Parole: Boden! erhob sich die Bauernschaft der ganzen riesigen Fläche des Landes. Wie die Bauern, neigten auch die revolutionären Truppenteile zu den Sowjets, die im Augenblick des höchsten Aufstieges der Revolution der Monarchie die Macht offen streitig machten. Das war das erste Auftreten sämtlicher revolutionärer Kräfte; sie besaßen noch keine Erfahrung, und es mangelte ihnen an Zuversicht. Die Liberalen prallten demonstrativ gerade in dem Augenblick vor der Revolution zurück, als sich herausstellte, daß es nicht genügte, den Zarismus zu lockern, daß man ihn außerdem noch umwerfen müsse. Der jähe Bruch der Bourgeoisie mit dem Volke, wobei sie schon damals bedeutende Kreise der demokratischen Intelligenz mit sich riß, erleichterte der Monarchie, die Armee zu spalten, treue Truppenteile auszusondern und über Arbeiter und Bauern blutiges Gericht zu halten. Wenn er auch manche Rippe einbüßte, ging der Zarismus aus der Prüfung von 1905 doch lebend und kräftig genug hervor. Seite 8

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Welche Veränderung der Kräfteverhältnisse brachte die historische Entwicklung in den elf Jahren, die den Prolog vom Drama trennen? Der Zarismus geriet während dieser Periode in einen noch größeren Gegensatz zu den Forderungen der historischen Entwicklung. Die Bourgeoisie wurde ökonomisch mächtiger, doch stützte sich diese Macht, wie wir gesehen haben, auf die höhere Konzentration der Industrie und die gesteigerte Rolle des Auslandskapitals. Unter der Wirkung der Lehren von 1905 war die Bourgeoisie noch konservativer und mißtrauischer geworden. Das spezifische Gewicht der Klein- und Mittelbourgeoisie, schon früher unbeträchtlich, sank noch tiefer. Die demokratische Intelligenz besaß überhaupt keine irgendwie widerstandsfähige soziale Stütze. Sie konnte vorübergehend politischen Einfluß gewinnen, aber keine selbständige Rolle spielen. Ihre Abhängigkeit vom bürgerlichen Liberalismus war ungemein gewachsen. Programm, Banner und Führung konnte der Bauernschaft unter diesen Umständen nur das junge Proletariat bieten. Die vor ihr auf diese Weise erstandenen grandiosen Aufgaben erzeugten ein unaufschiebbares Bedürfnis nach einer besonderen revolutionären Organisation, die die Volksmassen auf einmal erfassen und unter Führung der Arbeiterschaft zu revolutionärer Tat zu befähigen vermochte. So erhielten die Sowjets von 1905 gigantische Entfaltung im Jahre 1917. Daß die Sowjets - wir wollen es hier gleich sagen - nicht einfach eine Ausgeburt der historischen Verspätung Rußlands, sondern vielmehr ein Produkt der kombinierten Entwicklung darstellen, beweist allein schon die Tatsache, daß das Proletariat des industriellsten Landes, Deutschlands, während des revolutionären Aufstieges von 1918/19 keine andere Organisationsform gefunden hat als die der Räte. Unmittelbare Aufgabe der Revolution von 1917 war noch immer der Sturz der bürokratischen Monarchie. Doch zum Unterschiede von den alten bürgerlichen Revolutionen trat jetzt als entscheidende Kraft die neue Klasse hervor, entstanden auf Grundlage der konzentrierten Industrie, ausgerüstet mit einer neuen Organisation und neuen Kampfmethoden. Das Gesetz der kombinierten Entwicklung enthüllt sich uns hier in seinem weitestgehenden Ausdruck: beginnend mit der Hinwegräumung der mittelalterlichen Fäulnis, bringt die Revolution nach einigen Monaten das Proletariat mit der Kommunistischen Partei an der Spitze zur Herrschaft. Nach ihren ursprünglichen Aufgaben war die russische Revolution mithin eine demokratische Revolution. Doch stellte sie das Problem der politischen Demokratie auf neue Art. Während die Arbeiter unter Einbeziehung der Soldaten und zum Teil auch der Bauern das ganze Land mit Sowjets überzogen, feilschte die Bourgeoisie noch immer um die Frage der Einberufung oder Nichteinberufung der Konstituierenden Versammlung. Im Verlaufe der Darstellung der Ereignisse wird diese Frage in ihrer ganzen Konkretheit vor uns erstehen. Hier wollen wir nur den Platz bezeichnen, den die Sowjets in der historischen Reihenfolge revolutionärer Ideen und Formen einnehmen. Mitte des siebzehnten Jahrhunderts entfaltete sich die bürgerliche Revolution in England im Gewande der religiösen Reformation. Der Kampf um das Recht, nach einem eigenen Gebetbuch zu beten, identifizierte sich mit dem Kampf gegen König, Aristokratie, Kirchenfürsten und Rom. Die Presbyterianer und Puritaner waren tief davon überzeugt, daß sie ihre irdischen Interessen unter den unerschütterlichen Schutz der göttlichen Vorsehung gestellt hatten. Die Aufgaben, für die die neuen Klassen kämpften, verwuchsen in deren Bewußtsein mit dem Bibeltext und den Formen kirchlicher Gebräuche. Die Emigranten nahmen diese durch Blut gefestigte Tradition über den Ozean mit. Daher die seltene Zähigkeit der angelsächsischen Interpretation des Christentums Wir sehen, wie die Minister-"Sozialisten" Großbritanniens auch heute noch ihre Feigheit mit den gleichen magischen Texten begründen, aus denen die Männer des siebzehnten Jahrhunderts Rechtfertigung für ihren Mut gesucht hatten. In Frankreich, das die Reformation übergangen hatte, erlebte die Katholische Kirche als Staatskirche die Revolution, die nicht in Bibeltexten, sondern in Abstraktionen der Demokratie Ausdruck und Rechtfertigung für die Aufgaben der bürgerlichen Gesellschaft fand. Wie groß der Haß der heutigen Lenker Frankreichs gegen das Jakobinertum auch sein mag, Tatsache bleibt, daß gerade dank der rauhen Arbeit Robespierres sie alle Möglichkeiten behalten haben, ihre konservative Herrschaft mit jenen Formeln zu verhüllen, durch die einst die alte Gesellschaft gesprengt wurde. Jede große Revolution hat neue Etappen der bürgerlichen Gesellschaft und neue Bewußtseinsformen ihrer Klassen zu verzeichnen Wie Frankreich über die Reformation hinwegschritt, so hat Rußland die formale Demokratie übergangen. Die russische revolutionäre Partei, der es bevorstand, ihren Stempel einer ganzen Epoche aufzupressen, suchte den Ausdruck für die Aufgaben der Revolution nicht in der Bibel, nicht im säkularisierten Christentum der "reinen" Demokratie, sondern in den materiellen Verhältnissen der Gesellschaftsklassen. Das Sowjetsystem gab diesen Verhältnissen den einfachsten, unverhülltesten, klarsten Ausdruck. Die Herrschaft der Werktätigen fand zum ersten Male ihre Verwirklichung in diesem System, das, wie Seite 9

Trotzki-Russische Revolution_1.txt auch seine nächsten historischen Schicksalswendungen sein mögen, ebenso unaustilgbarem das Bewußtsein der Massen eingedrungen ist wie seinerzeit das System der Reformation oder der reinen Demokratie. Fußnote von Trotzki 1. Die Behauptung stammt von Prof. M.N. Pokrowski. S. Anhang Nr.1. Kapitel 2: Das zaristische Rußland im Kriege Die Beteiligung Rußlands am Kriege war den Motiven und Zielen nach widerspruchsvoll. Der blutige Kampf ging im wesentlichen um die Weltherrschaft. In diesem Sinne überstieg er Rußlands Kraft. Rußlands sogenannte Kriegsziele (die türkischen Meerengen, Galizien, Armenien) hatten provinziellen Charakter und konnten nur nebenbei gelöst werden, je nachdem sie mit den Interessen der entscheidenden Kriegsteilnehmer im Einklang standen. Gleichzeitig aber konnte Rußland als Großmacht der Rauferei der fortgeschrittenen kapitalistischen Länder nicht fernbleiben, wie es sich in der vorangegangenen Epoche auch der Einführung von Fabriken, Eisenbahnen, Schnellfeuergeschützen und Flugzeugen nicht hatte verschließen können. Der unter den russischen Historikern der neuesten Schule nicht seltene Streit, in welchem Maße das zaristische Rußland für die moderne imperialistische Politik reif gewesen wäre, verfällt häufig in Scholastik, denn sie betrachten Rußland in der Weltarena isoliert, als selbständigen Faktor. Indes war es nur das Glied eines Systems. Indien beteiligte sich am Kriege dem Wesen und der Form nach als Kolonie Englands. Die Einmischung Chinas, formell eine "freiwillige", war tatsächlich die Einmischung eines Sklaven in die Balgerei der Herren. Die Beteiligung Rußlands lag irgendwo in der Mitte zwischen der Beteiligung Frankreichs und der Chinas. Rußland bezahlte damit das Recht, mit fortgeschrittenen Ländern im Bunde zu sein, Kapital einzuführen und Prozente dafür zu zahlen, das heißt im wesentlichen das Recht, eine privilegierte Kolonie seiner Verbündeten zu sein; aber gleichzeitig auch das Recht, die Türkei, Persien, Galizien, überhaupt alle Länder, die schwächer und rückständiger waren als es selbst, zu knebeln und zu plündern. Der zwiespältige Imperialismus der russischen Bourgeoisie trug in seinem Kern den Charakter einer Agentur anderer, gewaltigerer Weltmächte. Das chinesische Kompradorentum ist das klassische Vorbild einer nationalen Bourgeoisie, gebildet nach dem Typus einer Vermittlungsagentur zwischen ausländischem Finanzkapital und einheimischer Wirtschaft. In der Welthierarchie der Staaten nahm Rußland bis zum Kriege einen bedeutend höheren Platz als China ein. Welchen Platz es, ohne die Revolution, nach dem Kriege eingenommen haben würde, ist eine andere Frage. Doch zeigten das russische Selbstherrschertum einerseits und die russische Bourgeoisie andererseits die krassesten Züge des Kompradorentums: sie lebten und nährten sich von der Verbindung mit dem ausländischen Imperialismus, dienten ihm und konnten sich, ohne sich auf ihn zu stützen, nicht halten. Allerdings haben sie sich letzten Endes auch mit seiner Unterstützung nicht zu behaupten vermocht. Die halbkompradorenhafte russische Bourgeoisie hatte imperialistische Weltinteressen im gleichen Sinne, wie ein prozentual beteiligter Agent die Interessen seines Herrn teilt. Das Werkzeug des Krieges ist die Armee. Da jede Armee in der nationalen Mythologie für unbesiegbar gilt, sahen die herrschenden Klassen Rußlands keinen Grund, für die zaristische Armee eine Ausnahme zu machen. In Wirklichkeit stellte sie nur gegen die halbbarbarischen Völker, die kleinen Nachbarn und Staaten, die sich in Auflösung befanden, eine ernstliche Macht dar; auf der europäischen Arena war sie lediglich innerhalb von Koalitionen wirksam; in der Verteidigung erfüllte sie ihre Aufgabe nur in Verbindung mit der unermeßlichen Ausdehnung, der Bevölkerungsdünne und der Unpassierbarkeit der Wege. Ein Virtuose der Armee der leibeigenen Muschiks war Suworow. Die Französische Revolution, die einer neuen Gesellschaft und einer neuen Kriegskunst die Türen öffnete, sprach gleichzeitig das Todesurteil über die Suworowsche Armee. Die halbe Abschaffung der Leibeigenschaft und die Einführung der allgemeinen Militärpflicht modernisierten die Armee in den gleichen Grenzen wie das Land, das heißt sie trugen in die Armee alle Gegensätze der Nation, der noch erst bevorstand, ihre bürgerliche Revolution durchzumachen. Zwar wurde die zaristische Armee nach westlichen Mustern aufgebaut und ausgerüstet, doch betraf es mehr die Form als das Wesen. Das Kulturniveau des Bauern-Soldaten stand zu dem Niveau der Kriegstechnik in keinem Verhältnis. Im Kommandobestand fanden Kulturlosigkeit, Faulheit und Diebeswesen der herrschenden Klassen Rußlands ihren Ausdruck. Industrie und Transportverhältnisse enthüllten fortgesetzt ihre Unzulänglichkeit angesichts der konzentrierten Bedürfnisse der Kriegszeit. Die am ersten Kriegstage scheinbar Seite 10

Trotzki-Russische Revolution_1.txt sachgemäß ausgerüsteten Truppen erwiesen sieh alsbald nicht nur ohne Waffen, sondern auch ohne Stiefel. Im Russisch-Japanischen Kriege hatte die zaristische Armee gezeigt, was sie wert war. In der Epoche der Konterrevolution hatte die Monarchie mit Hilfe der Duma die Militärlager aufgefüllt und die Armee an vielen Stellen ausgeflickt, darunter auch die Reputation ihrer Unbesiegbarkeit. Im Jahre 1914 kam die neue, viel schwerere Prüfung. In bezug auf Ausrüstung und Finanzen zeigt sich Rußland im Kriege sogleich in sklavischer Abhängigkeit von seinen Verbündeten. Das ist nur der militärische Ausdruck seiner allgemeinen Abhängigkeit von den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern. Doch die Hilfe der Verbündeten rettet die Lage nicht. Der Mangel an Kampfvorräten, das Fehlen von Fabriken für deren Herstellung, das dünne Eisenbahnnetz für deren Zufuhr, übersetzen die Rückständigkeit Rußlands in die allgemein verständliche Sprache der Niederlagen, die die russischen Nationalliberalen daran erinnern, daß ihre Ahnen die bürgerliche Revolution nicht vollendet hatten und die Nachkommen vor der Geschichte deshalb schuldig seien. Die ersten Tage des Krieges waren auch die ersten Tage der Schmach. Nach einer Reihe von Teilkatastrophen brach im Frühling 1915 der allgemeine Rückzug herein. Ihre verbrecherische Unfähigkeit ließen die Generale an der friedlichen Bevölkerung aus. Riesenflächen wurden gewaltsam verwüstet. Die menschliche Heuschrecke mit Nagajkas ins Hinterland getrieben. Die äußere Zerstörung durch die innere vervollständigt. Auf besorgte Fragen seiner Kollegen über die Lage an der Front antwortete der Kriegsminister, General Poliwanow, wörtlich: "Ich vertraue auf die unwegsamen Flächen, auf die uferlosen Sümpfe und auf die Gnade des heiligen Nikolaus Mirlikijski, des Schutzpatrons des heiligen Rußland" (Sitzung vom 4. August 1915). Eine Woche später gestand General Russki den gleichen Ministern: "Die modernen Forderungen der Kriegstechnik gehen über unsere Kraft. Jedenfalls können wir es mit Deutschland nicht aufnehmen." Das war keine Augenblicksstimmung. Der Offizier Stankewitsch gibt die Worte eines Korpsingenieurs so wieder: "Mit den Deutschen Krieg zu führen ist hoffnungslos, denn wir sind nicht imstande, etwas zu tun. Sogar die neuen Kampfmethoden verwandeln sich in Ursachen unserer Mißerfolge." Solche Urteile gibt es ohne Zahl. Das einzige, was die russischen Generale mit Schwung taten, war das Herausholen von Menschenfleisch aus dem Lande. Mit Rind- und Schweinefleisch ging man unvergleichlich sparsamer um. Die grauen Generalstabsnullen, Januschkewitsch unter Nikolai Nikolajewitsch, wie Alexejew unter dem Zaren, verstopften die Löcher mit neuen Aushebungen, trösteten sich und die Alliierten mit Zahlenkolonnen, wo man Kämpferkolonnen brauchte. Annähernd 15 Millionen Menschen wurden mobilisiert, die die Depots, Kasernen, Etappen füllten, herumlungerten, herumstampften, einander auf die Füße traten, verbitterten, fluchten. Waren diese menschlichen Massen für die Front eine vermeintliche Größe, so waren sie ein wirklicher Faktor des Zerfalls im Hinterlande. Etwa 51/2 Millionen wurden als tot, verwundet und gefangen registriert. Die Zahl der Deserteure wuchs. Schon im Juli 1915 jammerten die Minister: "Armes Rußland. Sogar seine Armee, die in vergangenen Zeiten die Welt mit Siegesdonner erfüllt hatte ... auch sie besteht nur, wie sich herausstellt, aus Feiglingen und Deserteuren." Die gleichen Minister, die mit Galgenhumor über den "Generalsrückzugmut" witzelten, verbrachten Stunden und Stunden über dem Problem: soll man die Reliquien aus Kiew wegbringen oder nicht? Der Zar war der Meinung, man brauche es nicht, denn "die Deutschen werden nicht wagen, sie anzurühren, und wenn sie sie anrühren, desto schlimmer für die Deutschen." Die Synode jedoch begann bereits mit der Ausfuhr: "Wenn wir die Stadt verlassen, nehmen wir unser Teuerstes mit." Das geschah nicht zur Zeit der Kreuzzüge, sondern im zwanzigsten Jahrhundert, als die Berichte über die russischen Niederlagen radiotelegraphisch weitergegeben wurden. Rußlands Erfolge gegen Österreich-Ungarn wurzelten mehr in Österreich-Ungarn als in Rußland. Die auseinanderfallende habsburgische Monarchie hatte schon längst Bedarf an einem Totengräber, ohne dabei von ihm hohe Qualifikationen zu verlangen. Rußland hatte auch in der Vergangenheit Erfolg gegen innerlich in Auflösung befindliche Staaten wie die Türkei, Polen und Persien gehabt. Die Südwestfront der russischen Armee, gegen Österreich-Ungarn gewandt, kannte bedeutende Siege, was sie von den anderen Fronten unterschied. Hier taten sich einige Generale hervor, die zwar ihre militärische Begabung durch nichts bewiesen hatten, aber zumindest nicht vom Fatalismus unentwegt geschlagener Kriegsführer gezeichnet waren. Aus diesem Milieu gingen später einige weiße "Helden" des Bürgerkrieges hervor. Alle suchten, wem die Schuld aufgebürdet werden könnte. Man beschuldigte kurzweg die Juden der Spionage. Man plünderte Menschen mit deutschen Namen aus. Der Generalstab des Großfürsten Nikolai Nikolajewitsch ließ den Gendarmerieoberst Mjassojedow als deutschen Spion, der er allem Anscheine nach nicht war, erschießen. Man verhaftete den Kriegsminister Suchomlinow, einen hohlen und unsauberen Menschen, unter der vielleicht nicht unbegründeten Anschuldigung des Verrates. Der Seite 11

Trotzki-Russische Revolution_1.txt britische Außenminister Grey sagte dem Vorsitzenden der russischen parlamentarischen Delegation: "Ihre Regierung ist sehr kühn, wenn sie sich entschließen kann, im Kriege den Kriegsminister des Verrates zu beschuldigen." Die Stäbe und die Duma bezichtigten den Hof des Germanophilentums. Alle zusammen beneideten und haßten die Alliierten. Das französische Kommando schonte seine Armeen, indem es russische Soldaten vorschob. England kam nur langsam in Schwung. In Petrograder Salons und in den Frontstäben scherzte man lieblich: "England hat geschworen, standhaft durchzuhalten bis zum letzten Blutstropfen ... des russischen Soldaten." Diese Späßchen sickerten nach unten und bis an die Front durch. "Alles für den Krieg!" sagten Minister, Deputierte, Generale, Journalisten. "Ja", begann der Soldat im Schützengraben zu grübeln, "alle sind bereit bis zum letzten Tropfen ... meines Blutes zu kämpfen." Die russische Armee verlor im Kriege mehr Menschen als irgendein anderes am Völkerschlachten beteiligtes Heer, nämlich 21/2 Millionen Seelen, etwa 40% der Verluste aller Ententearmeen. In den ersten Monaten starben die Soldaten unter den Geschossen ohne nachzudenken, oder ohne viel nachzudenken. Doch sammelten sie täglich mehr Erfahrung, die bittere Erfahrung der "Gemeinen", die man nicht zu führen versteht. Sie ermaßen den Wirrwarr der zwecklosen Verschiebungen seitens der Generale an den abgerissenen Sohlen und der Zahl der versäumten Mittagessen. Vom blutigen Brei der Menschen und Dinge ging das verallgemeinernde Wort aus: Wahnsinn, das in der Soldatensprache durch ein saftigeres Wort ersetzt wurde. Am schnellsten löste sich die bäuerliche Infanterie auf. Die Artillerie, mit ihrem hohen Prozentsatz Industriearbeiter, zeichnet sich im allgemeinen durch größere Aufnahmefähigkeit für revolutionäre Ideen aus: das hatte sich im Jahre 1905 kraß gezeigt. Wenn sich dagegen die Artillerie im Jahre 1917 konservativer als die Infanterie erwies, lag der Grund darin, daß durch die Infanterietruppenteile, wie durch ein Sieb, immer neue und immer weniger bearbeitete Menschenmassen gingen; die Artillerie aber, die unendlich geringere Verluste zu tragen hatte, behielt ihre alten Kader. Das gleiche konnte man bei den anderen Spezialtruppen beobachten. Aber letzten Endes hielt auch die Artillerie nicht stand. Während des Rückzuges aus Galizien wurde ein Geheimbefehl des Höchstkommandierenden erlassen: wegen Desertion und anderer Verbrechen die Soldaten mit Ruten zu peitschen. Der Soldat Pirejko erzählt: "Man begann die Soldaten wegen der nichtigsten Vergehen auszupeitschen, wie zum Beispiel wegen eigenmächtiger Entfernung von der Truppe für einige Stunden; mitunter peitschte man nur zu dem Zwecke, den Kriegsgeist zu heben." Bereits am 17. September 1915 schrieb Kuropatkin, sich auf Gutschkow berufend: "Die Soldaten gingen mit Begeisterung in den Krieg. Jetzt sind sie müde und haben durch den ständigen Rückzug den Glauben an den Sieg verloren." Ungefähr zur gleichen Zeit charakterisierte der Innenminister die in Moskau in den Lazaretten befindlichen 30.000 genesenden Soldaten: "Das ist eine gewalttätige Bande, die keine Disziplin anerkennt, randaliert, sich mit den Schutzleuten in Schlägereien einläßt (kurz vorher war einer von Soldaten erschlagen worden), Verhaftete befreit und so weiter. Es unterliegt keinem Zweifel, daß im Falle von Unruhen diese Horde sich der Menge anschließen wird." Der gleiche Soldat Pirejko schreibt: "Alle, ohne Ausnahme, interessierten sich nur für den Frieden ... Wer siegen wird, und wie der Sieg sein wird - das interessierte die Armee am wenigsten. Sie brauchte Frieden um jeden Preis, denn sie war des Krieges müde." Eine Frau mit Beobachtungsgabe, S. Fedortschenko, hat als Krankenschwester die Gespräche, ja fast schon die Gedanken der Soldaten belauscht und kunstvoll auf losen Blättern niedergeschrieben. Das auf diese Weise entstandene Büchlein Volk im Kriege ermöglicht einen Blick in jenes Laboratorium zu werfen, wo Bomben, Stacheldraht, Giftgase und Niedertracht der Behörden während vieler Monate das Bewußtsein einiger Millionen russischer Bauern bearbeiteten und wo neben menschlichen Knochen jahrhundertealte Vorurteile auseinanderkrachten. In vielen dieser urwüchsigen Soldatenaphorismen sind bereits Losungen des späteren Bürgerkrieges enthalten. General Russki klagt im Dezember 1916, Riga sei das Unglück der Nordfront. Das sei, wie Dwinsk, ein "von Propaganda durchsetztes Nest". General Brussilow bestätigte: aus dem Rigaer Bezirk kämen die Truppenteile demoralisiert an, die Soldaten weigerten sich, zur Attacke vorzugehen, einen Kompanieführer habe man mit den Bajonetten aufgespießt, man hätte einige Mann erschießen müssen, und so weiter. "Der Boden für die endgültige Zersetzung der Armee war lange vor der Umwälzung vorhanden", gesteht Rodsjanko, der mit Offizieren in Verbindung war und die Front wiederholt besucht hatte. Die anfänglich zersplitterten revolutionären Elemente waren in der Armee fast spurlos untergetaucht. Doch mit dem Wachstum der allgemeinen Unzufriedenheit kamen sie an die Oberfläche. Das strafweise Verschicken streikender Arbeiter an die Front füllte die Reihen der Agitatoren auf, und die Rückzüge schufen ihnen ein geneigtes Auditorium. "Die Armee im Hinterland und ganz besonders an der Front", meldet die Ochrana, "ist voll von Elementen, die zum Teil fähig sind, eine aktive Kraft des Seite 12

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Aufstandes zu werden, während die anderen nur imstande wären, die Unterdrückungsarbeit zu verweigern ..." Die Petrograder Gouvernementsgendarmerieverwaltung meldet im Oktober 1916 auf Grund des Berichtes eines Bevollmächtigten des Semstwoverbandes, daß die Stimmung in der Armee besorgniserregend, das Verhältnis zwischen Offizieren und Soldaten äußerst gespannt sei, sogar blutige Zusammenstöße vorkämen und man überall zu Tausenden Deserteuren begegne. "Jeder, der in die Nähe der Armee kommt, muß den vollen und überzeugenden Eindruck von der unbedingten moralischen Zersetzung der Truppen gewinnen." Ans Vorsicht fügt der Bericht hinzu, daß man, obwohl vieles in diesen Äußerungen wenig glaubhaft erscheine, doch gezwungen sei, daran zu glauben, da viele von der aktiven Armee zurückgekehrte Ärzte Meldungen in gleichem Sinne erstattet hätten. Die Stimmungen des Hinterlandes entsprachen den Stimmungen der Front. Auf einer Konferenz der Kadettenpartei im Oktober 1916 hob die Mehrzahl der Delegierten die Apathie und den Unglauben an einen siegreichen Kriegsausgang hervor - "in allen Bevölkerungsschichten, besonders jedoch im Dorfe und unter der städtischen Armut". Am 30. Oktober 1916 schrieb der Direktor des Polizeidepartements in seiner Berichterstattung von der "überall und in allen Bevölkerungsschichten zu beobachtenden gewissen Kriegsmüdigkeit und der Sehnsucht nach baldigem Frieden, unter welchen Bedingungen immer er auch geschlossen werden würde ..." Nach einigen Monaten werden alle diese Herrschaften, Deputierte und Polizisten, Generale und Semstwobevollmächtigte, Ärzte und frühere Gendarmen, einstimmig behaupten, die Revolution habe den Patriotismus in der Armee getötet, und der sichere Sieg sei ihren Händen durch die Bolschewiki entrissen worden. Als Chorführer des kriegerischen Patriotismus wirkten ohne Zweifel die konstitutionellen Demokraten (Kadetten). Nachdem er seine problematischen Bande mit der Revolution schon Ende 1905 zerrissen hatte, erhob der Liberalismus mit Einsetzen der Konterrevolution das Banner des Imperialismus. Das eine ergab sich aus dem anderen. Fehlt die Möglichkeit, das Land vom feudalen Gerümpel zu säubern, um der Bourgeoisie den herrschenden Platz zu sichern, bleibt nur ein Bündnis mit Monarchie und Adel, um dem Kapital einen besseren Platz in der Weltarena zu sichern. Wenn es wahr ist, daß die Weltkatastrophe von verschiedenen Seiten vorbereitet worden und für ihre verantwortlichen Organisatoren bis zu einem gewissen Grade überraschend gekommen war, so ist ebenso unzweifelhaft, daß bei ihrer Vorbereitung der russische Liberalismus, als Inspirator der Außenpolitik der Monarchie, nicht die letzte Stelle eingenommen hatte. Den Krieg von 1914 begrüßten die Führer der russischen Bourgeoisie mit vollem Recht als ihren Krieg. In der feierlichen Sitzung der Reichsduma vom 26. Juli 1914 verkündete der Vertreter der Kadettenfraktion: "Wir stellen keine Bedingungen und Forderungen, wir legen einfach auf die Waage den festen Willen, den Gegner zu überwinden." Die nationale Einigkeit wurde auch in Rußland zur offiziellen Doktrin. Während der patriotischen Kundgebungen in Moskau erklärte der Oberzeremonienmeister, Graf Benkendorf, den Diplomaten: "Hier haben Sie die Revolution, die man uns in Berlin vorausgesagt hat!" "Dieser Gedanke", erklärt der französische Gesandte Paléologue, "beherrscht offensichtlich alle." Diese Menschen betrachten es als ihre Pflicht, Illusionen zu nähren und auszustreuen in einer Situation, die, wie es scheinen sollte, Illusionen absolut ausschloß. Auf ernüchternde Lehren sollte man nicht lange warten. Schon gleich nach Kriegsbeginn rief einer der expansivsten Kadetten, der Advokat und Gutsbesitzer Roditschew, in der Sitzung des Zentralkomitees seiner Partei aus: "Ja glaubt ihr wirklich, daß man mit diesen Dummköpfen siegen kann!" Die Ereignisse zeigten, daß man mit Dummköpfen nicht siegen konnte. Nach, dem er bereits zur guten Hälfte den Glauben an den Sieg verloren hatte, versuchte der Liberalismus das Beharrungsvermögen des Krieges zu einer Säuberung der Kamarilla auszunutzen und die Monarchie zu einem Pakt zu zwingen. Als Hauptmittel zu diesem Zweck dienten die gegen die Hofpartei gerichteten Beschuldigungen des Germanophilentums und der Vorbereitung eines Separatfriedens. Im Frühling 1915, als die waffenlosen Truppen auf der ganzen Front sich im Rückzuge befanden, wurde in den Regierungssphären, nicht ohne Druck seitens der Alliierten, beschlossen, die Initiative der Privatindustrie für die Armee nutzbar zu machen. Die zu diesem Zweck geschaffene "Besondere Beratung" umfaßte neben den Bürokraten die einflußreichsten Industrieführer. Die bei Kriegsbeginn entstandenen Semstwo und Städteverbände und die im Frühling 1915 gegründeten Kriegsindustriekomitees wurden Stützpunkte der Bourgeoisie im Kampfe um Sieg und Macht. Die Reichsduma sollte, indem sie sich auf diese Organisationen stützte, desto sicherer als Mittlerin zwischen Bourgeoisie und Monarchie auftreten. Die breiten politischen Perspektiven lenkten jedoch die Blicke nicht ab von den folgenschweren Tagesaufgaben. Wie aus einem Hauptreservoir wurden aus der "Besonderen Beratung" Dutzende und Hunderte von Millionen, die zu Milliarden anwuchsen, durch weitverzweigte Kanäle geleitet, berieselten reichlich die Industrie und stillten unterwegs noch eine Menge Appetit. In der Reichsduma und in Seite 13

Trotzki-Russische Revolution_1.txt der Presse wurden einige Kriegsgewinne für das Jahr 1915-1916 bekanntgegeben: Die Gesellschaft des Moskauer liberalen Textilfabrikanten Rjabuschinski wies 75% Reingewinn aus; die Twerer Manufaktur sogar 111%; das Kupferwalzwerk Koljtschugin warf bei einem Grundkapital von 10 Millionen 12 Millionen Gewinn ab. Die Tugend des Patriotismus wurde in diesem Sektor im Überfluß und dabei unverzüglich belohnt. Spekulationen aller Art und Börsenspiel erreichten den Paroxysmus. Riesenvermögen entstanden aus dem Blutschaum. Der Mangel an Brot und Heizstoff in der Hauptstadt hinderte den Hofjuwelier Fabergé nicht, zu prahlen, er habe noch niemals so vorzügliche Geschäfte gemacht. Das Hoffräulein Wyrubowa erzählt, daß in keiner Saison so teure Kleider bestellt und so viele Brillanten gekauft wurden wie im Winter 1915-16. Die Nachtlokale waren überfüllt von Hinterlandshelden, legalen Deserteuren und sonstigen ehrenwerten Herrschaften, für die Front zu alt, aber noch jung genug für die Freuden des Lebens. Die Großfürsten waren nicht die Letzten unter den Teilnehmern am Pestgelage während der Pest. Keiner hatte Angst, zuviel auszugeben. Von oben strömte ein ununterbrochener goldener Regen. Die "Gesellschaft" hielt Hände und Taschen hin, die aristokratischen Damen schürzten die Röcke, alle patschten durch den Blutschlamm - Bankiers, Intendanten, Industrielle, Zaren- und Großfürstenballerinen, orthodoxe Hierarchen, Hoffräuleins, liberale Deputierte, Front- und Etappengenerale, radikale Advokaten, erlauchte Mucker beiderlei Geschlechts, zahlreiche Neffen und besonders Nichten. Alle beeilten sich mit dem Raffen und Prassen, vor Angst, der segensreiche Regen könnte aufhören, und alle wiesen den schmachvollen Gedanken an vorzeitigen Frieden mit Entrüstung zurück. Gemeinsame Gewinne, äußere Niederlagen und innere Gefahren brachten die besitzenden Klassen einander näher. Die noch am Vorabend des Krieges uneinige Duma erhielt im Jahre 1915 ihre patriotisch-oppositionelle Mehrheit, die den Namen "progressiver Block" annahm. Als sein offizielles Ziel wurde selbstverständlich "die Befriedigung der durch den Krieg hervorgerufenen Bedürfnisse" proklamiert. Von linker Seite hielten sich dem Block fern die Sozialdemokraten und die Trudowiki (Bauernvertreter), von rechter die offenen Schwarzhundertgruppierungen. Alle übrigen Fraktionen der Duma: Kadetten, Progressisten, drei Gruppen Oktobristen, Zentrum und ein Teil der Nationalisten gehörten zum Block oder lehnten sich an ihn an, auch die nationalen Gruppen, wie Polen, Litauer, Muselmanen, Juden und so weiter. Um den Zaren nicht durch die Formel des verantwortlichen Ministeriums abzuschrecken, forderte der Block "eine vereinigte Regierung aus Personen, die das Vertrauen des Landes genießen". Der Innenminister, Fürst Schtscherbatow, bezeichnete den progressiven Block schon damals als eine zeitweilige "Vereinigung, hervorgerufen durch die Gefahren der sozialen Revolution". Um dies zu begreifen, war übrigens nicht viel Scharfsinn notwendig. Miljukow, der an der Spitze der Kadetten und damit auch des oppositionellen Blocks stand, sagte auf der Konferenz seiner Partei: "Wir schreiten über einen Vulkan ... Die Spannung hat die letzte Grenze erreicht ... es genügt ein unvorsichtig hingeworfenes Zündholz, um einen schrecklichen Brand zu entfachen ... Wie die Macht auch sein mag - gut oder schlecht -, aber mehr denn je ist jetzt eine feste Macht nötig." Die Hoffnung, der Zar werde unter der Last der Niederlagen zu Konzessionen bereit sein, war so groß, daß die liberale Presse im August eine fertige Liste des geplanten "Kabinetts des Vertrauens" veröffentlichte, mit dem Dumavorsitzenden Rodsjanko als Premierminister (nach einer anderen Version war für diese Rolle der Vorsitzende des Semstwoverbandes, Fürst Lwow, auserkoren), Gutschkow als Innenminister, Miljukow als Außenminister, und so weiter. Die Mehrzahl dieser Personen, die für ein Bündnis mit dem Zaren gegen die Revolution vorgesehen waren, wurden anderthalb Jahre später Mitglieder der "revolutionären" Regierung. Solche Späße erlaubte sich die Geschichte mehr als einmal. Diesmal war der Scherz zumindest kurz. Durch den Gang der Ereignisse nicht weniger erschrocken als die Kadetten, neigte die Mehrzahl der Minister des Kabinetts Goremykin zu einer Verständigung mit dem progressiven Block. "Eine Regierung, hinter der weder das Vertrauen des Trägers der obersten Macht steht, noch der Armee, der Städte, der Semstwos, des Adels, der Kaufleute oder der Arbeiter, kann nicht nur nicht arbeiten, sondern auch nicht existieren. Das ist eine offensichtliche Absurdität." Mit solchen Worten schätzte Fürst Schtscherbatow im August 1915 jene Regierung ein, deren Innenminister er selbst war. "Man muß nur alles anständig einrichten und ein Schlupfloch offenlassen", sagte der Außenminister Sasonow, "und die Kadetten werden als erste auf eine Verständigung eingehen: Miljukow ist der größte Bourgeois und fürchtet nichts mehr als die soziale Revolution. Wie überhaupt die Mehrzahl der Kadetten um ihr Kapital zittert." Auch Miljukow seinerseits war der Meinung, der progressive Block werde in "manchem nachgeben" müssen. Beide Parteien waren somit bereit, mit sich handeln zu lassen, und alles schien wie geölt. Aber am 29. August reiste der Premier Goremykin - ein von Jahren und Würden beschwerter Bürokrat, ein alter Zyniker, der Politik zwischen zwei Grandes Patiencen machte und für alle Klagen die Seite 14

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Ausrede hatte, daß der Krieg ihn "nichts angeht" - mit einem Bericht für den Zaren ins Hauptquartier und kehrte mit der Nachricht zurück, alles und alle müßten auf den Plätzen verbleiben, außer der widerspenstigen Duma, die am 3. September aufzulösen sei. Das Verlesen des Zarenukases über die Dumaauflösung wurde ohne ein Wort des Protestes angehört: die Deputierten brachten ein "Hurra" auf den Zaren aus und gingen auseinander. Wie aber konnte die Zarenregierung, die nach ihrem eigenen Geständnis nirgends eine Stütze hatte, sich danach noch über anderthalb Jahre halten? Vorübergehende Erfolge der russischen Truppen übten zweifellos ihre Wirkung, verstärkt durch die des segenspendenden goldenen Regens. Die Erfolge an der Front hörten zwar bald auf, aber die Gewinne im Hinterlande hielten an. Jedoch die Hauptursache für die Festigung der Monarchie zwölf Monate vor ihrem Sturze wurzelte in der scharfen Differenzierung der Volksunzufriedenheit. Der Chef der Moskauer Ochrana berichtete im Juli über die Zunahme rechter Stimmungen bei der Bourgeoisie unter dem Einfluß "der Angst vor der Möglichkeit revolutionärer Exzesse nach dem Kriege". Eine Revolution während des Krieges hielt man, wie wir sehen, noch immer für ausgeschlossen. Obendrein waren die Industriellen "über das Anbändeln einiger Führer der Kriegsindustriekomitees mit dem Proletariat" besorgt. Die allgemeine Schlußfolgerung des Gendarmerieobersten Martynow, an dem die berufliche Lektüre der marxistischen Literatur nicht spurlos vorbeigegangen war, lautete, daß die Ursache einer gewissen Besserung der politischen Lage zu suchen sei "in der mehr und mehr fortschreitenden Differenzierung der Gesellschaftsklassen, welche die in der gegenwärtigen Zeit besonders fühlbaren scharfen Interessengegensätze aufdeckt". Die Dumaauflösung im September 1915 war eine direkte Herausforderung der Bourgeoisie und nicht der Arbeiter. Aber während die Liberalen unter allerdings nicht sehr begeisterten Hurrarufen auseinandergingen, antworteten die Arbeiter Petrograds und Moskaus mit Proteststreiks. Das kühlte die Liberalen noch mehr ab: sie hatten am meisten Furcht vor der Einmischung des unerbetenen Dritten in ihren Familiendialog mit der Monarchie. Aber was blieb zu tun? Unter leisem Murren seines linken Flügels traf der Liberalismus die Wahl nach erprobtem Rezept: ausschließlich auf legalem Boden stehen und durch Erfüllung der patriotischen Funktionen die Bürokratie "gleichsam überflüssig" machen. Die Liste eines liberalen Ministeriums mußte man jedenfalls zurücklegen. Die Lage verschlechterte sich inzwischen automatisch. Im Mai 1916 trat die Duma wieder zusammen, aber niemand wußte eigentlich wozu. Zur Revolution aufzurufen, das lag am allerwenigsten in ihrer Absicht. Sonst aber hatte sie nichts zu sagen. "In dieser Session", erinnerte sich später Rodsjanko, "ging die Arbeit lau vonstatten, die Deputierten besuchten die Sitzungen unpünktlich ... Der ewige Kampf schien fruchtlos, die Regierung wollte von nichts hören, die Mißwirtschaft nahm zu, und das Land ging dem Untergange entgegen." Aus der Angst der Bourgeoisie vor der Revolution und aus der Ohnmacht der Bourgeoisie ohne Revolution schöpfte die Monarchie während des Jahres 1916 eine Art gesellschaftlicher Unterstützung. Zum Herbst verschärfte sich die Lage noch mehr. Die Hoffnungslosigkeit des Krieges wurde für alle offenbar, die Entrüstung der Volksmassen drohte jeden Augenblick überzulaufen. Die Hofpartei weiter wegen "Germanophilentums" attackierend, erachteten es die Liberalen gleichzeitig als notwendig, die Friedenschancen abzutasten, ihren morgigen Tag vorzubereiten. Nur so lassen sich auch die Verhandlungen eines Führers des progressiven Blocks, des Deputierten Protopopow, mit dem deutschen Diplomaten Warburg im Herbst 1916 in Stockholm erklären. Eine Dumadelegation, die den Franzosen und Engländern Freundschaftsbesuche abstattete, hatte sich in Paris und London mühelos davon überzeugen können, daß die teuren Verbündeten die Absicht hegten, während des Krieges alle Lebenssäfte aus Rußland auszupressen, um nach dem Siege das rückständige Land zum wichtigsten Feld ökonomischer Ausbeutung zu machen. Das geschlagene Rußland im Schlepptau der siegreichen Entente hätte ein Kolonialrußland bedeutet. Es blieb den russischen besitzenden Klassen kein anderer Ausweg, als zu versuchen, sich aus den zu engen Umarmungen der Entente zu befreien und, den Antagonismus der zwei mächtigen Lager ausnutzend, einen eigenen Weg zum Frieden zu finden. Die Zusammenkunft des Vorsitzenden der Dumadelegation mit dem deutschen Diplomaten, als erster Schritt auf diesem Wege, bedeutete sowohl eine Drohung an die Adresse der Alliierten zu dem Zwecke, Konzessionen zu erlangen, als auch eine Abtastung der realen Möglichkeiten einer Annäherung an Deutschland. Protopopow handelte mit Zustimmung nicht nur der zaristischen Diplomatie - die Zusammenkunft selbst fand in Gegenwart des russischen Gesandten in Schweden statt -, sondern auch der gesamten Delegation der Reichsduma. Nebenbei verfolgten die Liberalen mit dieser Sondierung kein minder wichtiges inneres Ziel: Verlasse dich auf uns - deuteten sie dem Zaren an und wir werden dir einen Separatfrieden besorgen, besser und sicherer als Stürmer.* Nach dem Plan Protopopows, das heißt seiner Inspiratoren, sollte die russische Regierung die Alliierten "einige Monate zuvor" verständigen, daß sie gezwungen sei, den Krieg zu beenden, und daß Rußland, falls die Alliierten sich weigern sollten Seite 15

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Friedensverhandlungen aufzunehmen, einen Separatfrieden mit Deutschland schließen müsse. In seiner schon nach der Revolution verfaßten Beichte spricht Protopopow wie von etwas Selbstverständlichem: "Alle vernünftigen Menschen in Rußland, darunter wohl sämtliche Führer der Partei der "Volksfreiheit" (Kadetten), waren überzeugt, daß Rußland nicht imstande sei, den Krieg fortzusetzen." Der Zar, dem Protopopow nach der Rückkehr über Reise und Verhandlungen Bericht erstattete, verhielt sich durchaus zustimmend zur Idee eines Separatfriedens. Nur sah er keinen Grund, die Liberalen zu dieser Sache hinzuzuziehen. Daß Protopopow sich beiläufig selbst der Hofkamarilla anschloß und mit dem progressiven Block brach, ist aus dem persönlichen Charakter dieses Gecken zu erklären, der sich, nach seinen eigenen Worten, in Zar und Zarin und gleichzeitig - in das unerwartet gekommene Ministerportefeuille des Inneren verliebt hatte. Doch die Episode des Protopopowschen Verrats am Liberalismus ändert nicht im geringsten den Sinn der liberalen Außenpolitik, als einer Vereinigung aus Habgier, Feigheit und Treuebruch. Am 1. November versammelte sich wieder die Duma. Die Spannung im Lande war unerträglich geworden. Man erwartete von der Duma entschlossene Schritte. Man mußte etwas tun oder wenigstens sagen. Der progressive Block war wieder einmal gezwungen, zu parlamentarischen Enthüllungen zu greifen. Die wichtigsten Schritte der Regierung von der Tribüne herab aufzählend, fragte Miljukow jedesmal: "Ist es Dummheit oder Verrat?" Hohe Töne verwandten auch die übrigen Deputierten. Die Regierung fand fast keine Verteidiger. Sie antwortete auf ihre Art: Die Dumareden zu drucken wurde untersagt. Darum fanden sie Absatz in Millionen von Exemplaren. Es gab keine Regierungskanzlei, weder im Hinterlande noch an der Front, in der man die verbotenen Reden nicht abschrieb, häufig mit Anmerkungen, die dem Temperament des Abschreibers entsprachen. Das Echo der Debatten vom 7. November war derart, daß die Enthüller selbst das Gruseln überkam. Eine Gruppe äußerster Rechter, eingefleischter Bürokraten, inspiriert von Durnowo, dem Bezwinger der Revolution von 1905, überreichte in diesem Moment dem Zaren eine programmatische Denkschrift. Das Auge der reicherfahrenen Würdenträger, die eine ernste Polizeischule durchgemacht hatten, sah weit genug und manches nicht schlecht, und wenn ihre Heilrezepte untauglich waren, so nur, weil es gegen die Krankheiten des alten Regimes überhaupt kein Heilmittel gab. Die Autoren der Denkschrift traten gegen jegliche Konzessionen an die bürgerliche Opposition auf, nicht weil die Liberalen etwa zu weit gehen könnten, wie die vulgären Schwarzhundert wähnten, auf die die hohen Reaktionäre von oben herabblickten, nein, das Unglück sei, daß die Liberalen "so schwach, so uneinig und, man muß offen sagen, so unfähig sind, daß ihr Sieg ebenso kurz wie unsicher wäre". Die Schwäche der wichtigsten oppositionellen Partei, der "konstitutionell-demokratischen" (kadettischen), sei schon durch ihren Namen gekennzeichnet: sie nenne sich demokratisch, obwohl sie ihrem Wesen nach bürgerlich sei, während sie in hohem Maße die Partei der liberalen Gutsbesitzer darstelle, habe sie in ihr Programm die zwangsweise Bodenablösung aufgenommen. "Ohne diese Trümpfe aus fremdem Kartenspiel", schrieben die Geheimräte, die ihnen gewohnte Bildersprache gebrauchend, "sind die Kadetten nichts anderes als eine zahlreiche Gesellschaft liberaler Advokaten, Professoren und Beamten verschiedener Ressorts - nichts mehr." Anders die Revolutionäre. Die Anerkennung der Bedeutung der revolutionären Parteien begleitet die Denkschrift mit Zähneknirschen: "Die Gefahr und die Macht dieser Parteien besteht darin, daß sie eine Idee, Geld [!], eine bereite und gutorganisierte Masse besitzen." Die revolutionären Parteien "dürfen auf die Sympathie der Mehrheit der Bauernschaft rechnen, die sogleich mit dem Proletariat gehen wird, wenn die revolutionären Führer ihr fremden Grund und Boden zeigen werden". Was würde unter diesen Bedingungen die Errichtung eines verantwortlichen Ministeriums ergeben? "Die volle und endgültige Zerschlagung der Parteien der Rechten, das allmähliche Verschlingen der Mittelparteien des Zentrums, der liberalen Konservativen, Oktobristen und Progressisten - durch die Kadettenpartei, die anfangs entscheidende Bedeutung bekäme. Doch den Kadetten würde das gleiche Schicksal drohen ... Und danach? Danach würde die revolutionäre Masse auf den Plan treten, die Kommune folgen, der Untergang der Dynastie, Pogrome auf die besitzenden Klassen und schließlich der Räuber-Muschik." Man kann nicht leugnen, daß die reaktionär-polizeiliche Wut sich hier zu eigenartigem historischen Weitblick erhebt. Das positive Programm der Denkschrift ist nicht neu, aber konsequent: eine Regierung aus unnachgiebigen Anhängern des Selbstherrschertums; Abschaffung der Duma; Belagerungszustand in beiden Hauptstädten; Vorbereitung der Kräfte zur Unterdrückung der Rebellion. Im wesentlichen bildete denn auch dieses Programm die Grundlage der Regierungspolitik der letzten vorrevolutionären Monate. Doch setzte ihr Erfolg eine Macht voraus die Durnowo im Winter 1905 in Händen hatte, die aber im Herbst 1917 bereits nicht mehr existierte. Die Monarchie versuchte deshalb, das Land verstohlen und stückweise zu ersticken. Das Ministerium wurde erneuert nach dem Prinzip der "eigenen" Leute, die dem Zaren und der Zarin bedingungslos ergeben Seite 16

Trotzki-Russische Revolution_1.txt waren. Doch diese "Eigenen", vor allem der Überläufer Protopopow, waren nichtig und kläglich. Die Duma wurde nicht abgeschafft, aber wieder aufgelöst, die Verkündung des Belagerungszustandes in Petrograd bis zu dem Moment aufgespart, wo die Revolution bereits gesiegt hatte. Und die für die Unterdrückung der Meuterei bereitgehakenen Militärkräfte wurden selbst von der Meuterei erfaßt. Das alles zeigte sich bereits nach zwei bis drei Monaten. Der Liberalismus machte inzwischen letzte Anstrengungen, die Lage zu retten. Alle Organisationen der Großbourgeoisie unterstützten die Novemberreden der Dumaopposition durch eine Reihe weiterer Erklärungen. Die herausforderndste war die Resolution des Städtebundes vom 9. Dezember: "Unverantwortliche Verbrecher, wahnsinnige Fanatiker bereiten Rußlands Niederlage, Schande und Knechtschaft vor." Die Reichsduma wird aufgefordert, "solange nicht auseinanderzugehen, bis eine verantwortliche Regierung erreicht ist". Sogar der Staatsrat, das Organ der Bürokratie und des Großbesitzes, sprach sich dafür aus, Menschen in die Regierung zu berufen, die das Vertrauen des Landes besitzen. Ein ähnliches Gesuch stellte der Kongreß des Vereinigten Adels: die moosbedeckten Steine begannen zu reden. Doch nichts änderte sich. Die Monarchie ließ den Rest der Macht nicht aus den Händen. Die letzte Session der letzten Duma wurde, nach Schwankungen und Verzögerungen, auf den 14. Februar 1917 angesetzt. Bis zum Ausbruch der Revolution verblieben weniger als zwei Wochen. Man erwartete Demonstrationen. In der Rjetsch, dem Organ der Kadetten, wurde, neben der Anzeige des Chefs des Petrograder Militärbezirks, des Generals Chabalow, über das Demonstrationsverbot, ein Brief Miljukows abgedruckt, der die Arbeiter vor "schlechten und gefährlichen Ratschlägen", die "dunklen Quellen" entstammten, warnte. Trotz der Streiks verlief die Dumaeröffnung verhältnismäßig ruhig. Indem sie sich den Anschein gab, als interessiere sie die Regierungsfrage nicht mehr, beschäftigte sich die Duma mit einer akuten, aber rein praktischen Frage: der Ernährung. Die Stimmung sei flau gewesen, erinnerte sich später Rodsjanko, "man empfand die Ohnmacht der Duma und Müdigkeit vom vergeblichen Kampfe". Miljukow wiederholte mehrmals, daß der progressive Block "mit dem Wort und nur mit dem Wort wirken wird". In solcher Gestalt trat die Duma in den Strudel der Februarrevolution. Kapitel 3: Proletariat und Bauernschaft Das russische Proletariat machte seine ersten Schritte unter den politischen Bedingungen eines despotischen Staates. Gesetzlich verbotene Streiks, unterirdische Zirkel, illegale Proklamationen, Straßendemonstrationen, Zusammenstöße mit Polizei und Truppen - das war eine Schule, geschaffen aus der Verquickung der Bedingungen des sich schnell entwickelnden Kapitalismus und des seine Positionen langsam räumenden Absolutismus. Die Zusammenballung der Arbeiter in Riesenbetrieben, der konzentrierte Charakter des staatlichen Druckes, schließlich die Impulsivität des jungen und frischen Proletariats führten dazu, daß der politische Streik, im Westen so selten, in Rußland die Hauptmethode des Kampfes wurde. Die Zahlen der Arbeiterstreiks seit Beginn dieses Jahrhunderts bilden den lehrreichsten Index der politischen Geschichte Rußlands. Bei allem Bestreben, den Text nicht durch Zahlen zu belasten, ist es unmöglich, auf die Einfügung einer Tabelle der politischen Streiks in Rußland für die Zeit vom Jahre 1903-1917 zu verzichten. Auf ihren einfachsten Ausdruck gebracht, beziehen sich die Angaben nur auf Betriebe, die der Fabrikinspektion unterstellt waren; Eisenbahnen, Bergwerksindustrie, Handwerks- und überhaupt Kleinbetriebe, ganz abgesehen von der Landwirtschaft, blieben dabei aus verschiedenen Gründen unberücksichtigt. Aber die periodischen Veränderungen der Streikkurve treten dadurch nicht minder deutlich hervor. Wir haben vor uns eine in ihrer Art einzig dastehende Kurve der politischen Temperatur einer Nation, die eine große Revolution in ihrem Schoße trägt. In einem rückständigen Lande mit einem an Zahl geringen Proletariat - in den der Fabrikinspektion unterstellten Betrieben sind etwa 11/2 Millionen Arbeiter im Jahre 1905, etwa 2 Millionen im Jahre 1917! - nimmt die Streikbewegung ein solches Ausmaß an, wie es vorher die Welt nirgendwo gekannt hatte. Bei der Schwäche der kleinbürgerlichen Demokratie, der Zersplitterung und politischen Blindheit der Bauernbewegung wird der revolutionäre Arbeiterstreik zu einem Mauerbrecher, den die erwachende Nation gegen das Bollwerk des Absolutismus richtet. 1.843.000 Teilnehmer an politischen Streiks während des einen Jahres 1905 - Arbeiter, die an mehreren Streiks teilgenommen haben, werden hier selbstverständlich wiederholt gezählt -, allein diese Zahl würde gestatten, auf der Tabelle mit dem Finger das Revolutionsjahr zu bezeichnen, selbst wenn wir nichts anderes über Rußlands politischen Kalender wüßten. Zahl der Teilnehmer an politischen Streiks Seite 17

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Jahr/(in Tausenden) 1903*/87 1904*/25 1905/1.843 1906/651 1907/540 1908/93 1909/8 1910/4 1911/8 1912/550 1913/502 1914 (erste Hälfte)/1.059 1915/156 1916/310 1917 (Jan.-Feb.)/575 * Die Angaben für die Jahre 1903 und 1904 beziehen sich auf Streiks im allgemeinen, wobei die ökonomischen zweifellos überwogen. Für das Jahr 1904, das erste Jahr des Russisch-Japanischen Krieges, zeigt die Fabrikinspektion im ganzen nur 25.000 Streikende an. Im Jahre 1905 gaben politische und ökonomische Streikende zusammen 2.863.000, also 115mal soviel als im vorangegangenen Jahr. Dieser verblüffende Sprung bringt an sich auf den Gedanken, daß das Proletariat, durch den Gang der Ereignisse zur Improvisation einer solch unerhörten revolutionären Aktivität gezwungen, um jeden Preis aus seiner Tiefe eine Organisation hervorbringen mußte, die dem Ausmaß des Kampfes und der Grandiosität der Aufgaben entsprach: das waren eben die Sowjets, die, aus der ersten Revolution geboren, zu Organen des allgemeinen Streiks und des Kampfes um die Macht wurden. Das im Dezemberaufstand 1905 niedergerungene Proletariat macht heroische Anstrengungen, einen Teil der eroberten Positionen im Laufe der nächsten zwei Jahre zu behaupten, die, wie die Streikziffern zeigen, sich noch unmittelbar an die Revolution anlehnen, aber doch schon Jahre der Ebbe sind. Die vier weiteren Jahre (1908-1911) treten im Spiegel der Streikstatistik als Jahre der siegreichen Konterrevolution auf. Die damit zusammenfallende industrielle Krise erschöpft das ohnehin leergeblutete Proletariat noch mehr. Die Tiefe des Niederganges ist proportional der Höhe des Aufstieges. Die Konvulsionen der Nation finden ihren Ausdruck in diesen einfachen Zahlen. Die Belebung der Industrie, die im Jahre 1910 einsetzt, bringt die Arbeiter auf die Beine und gibt ihrer Energie einen neuen Anstoß. Die Zahlen der Jahre 1912-1914 wiederholen fast die Angaben über die Jahre 1905-1907, nur in umgekehrter Ordnung: nicht vom Aufstieg zum Niedergang, sondern vorn Niedergang zum Aufstieg. Auf neuen, höheren historischen Grundlagen - es gibt jetzt mehr Arbeiter, und sie haben mehr Erfahrung - beginnt die neue revolutionäre Offensive. Das erste Halbjahr 1914 nähert sich nach der Zahl der politischen Streikenden merklich dem Kulminationsjahr der ersten Revolution. Doch der Krieg bricht aus und unterbindet jäh diesen Prozeß. Die ersten Monate des Krieges sind durch politische Reglosigkeit der Arbeiterklasse gezeichnet. Doch schon im Frühling 1915 beginnt die Starre zu weichen. Es setzt ein neuer Zyklus politischer Streiks ein, der sich im Februar 1917 in dem Aufstand der Arbeiter und Soldaten entlädt. Die heftigen Fluten und Ebben des Massenkampfes verwandelten das russische Proletariat im Laufe einiger Jahre bis zur Unkenntlichkeit. Fabriken, die noch zwei, drei Jahre vorher wegen irgendeines vereinzelten Aktes polizeilicher Willkür einmütig in den Streik getreten waren, verloren jetzt das revolutionäre Gesicht und nahmen die ungeheuerlichsten Verbrechen der Behörden widerstandslos hin. Große Niederlagen entmutigten für lange. Die revolutionären Elemente verlieren die Macht über die Massen. Noch nicht erloschene Vorurteile und Aberglaube gewinnen in ihrem Bewußtsein die Oberhand. Die grauen Abkömmlinge des Dorfes verwässern inzwischen die Arbeiterreihen. Die Skeptiker schütteln ironisch die Köpfe. So geschah es in den Jahren 1907 bis 1911. Doch die molekularen Prozesse in den Massen heilen die psychischen Wunden der Niederlagen. Eine neue Wendung der Ereignisse oder ein unterirdischer ökonomischer Anstoß eröffnet einen neuen politischen Zyklus. Revolutionäre Elemente finden wieder ihr Auditorium. Der Kampf lebt auf höherer Stufe auf. Zum Verständnis der beiden Hauptströmungen in der russischen Arbeiterklasse ist es wichtig, zu berücksichtigen, daß der Menschewismus sich endgültig in den Jahren der Reaktion und der Ebbe formte, hauptsächlich gestützt auf die dünne Arbeiterschicht, die mit der Revolution gebrochen hatte, während der Bolschewismus, in der Periode der Reaktion grausam niedergeschlagen, sich in den Jahren vor dem Kriege auf dem Rücken der neuen revolutionären Flut schnell aufzurichten begann. "Am energischsten, verwegensten, zum unermüdlichen Kampf, Widerstand und zur dauernden Seite 18

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Organisierung am befähigsten sind jene Elemente, Organisationen und Personen, die sich um Lenin konzentrieren", mit diesen Worten beurteilte das Polizeidepartement die Arbeit der Bolschewiki in den dem Kriege vorangegangenen Jahren. Im Juli 1914, als die Diplomaten den letzten Nagel in das Kreuz eintrieben, an das Europa geschlagen werden sollte, brodelte es in Petrograd wie in einem revolutionären Kessel. Der Präsident der Französischen Republik, Poincaré, mußte unter dem letzten Widerhall des Straßenkampfes und den ersten Lauten patriotischer Kundgebungen den Kranz am Denkmal Alexanders III. niederlegen. Würde die Offensivbewegung der Massen in den Jahren 1912 bis 1914 ohne den Krieg zum Sturze des Zarismus geführt haben? Man kann diese Frage wohl kaum mit Bestimmtheit beantworten. Der Prozeß führte unabwendbar zur Revolution. Aber welche Etappen hätte er dabei durchschreiten müssen? Lauerte ihm nicht noch eine Niederlage auf? Welche Frist hätten die Arbeiter nötig gehabt, um die Bauern auf die Beine zu bringen und die Armee zu gewinnen? Nach all diesen Richtungen hin sind nur Vermutungen möglich. Der Krieg hatte jedenfalls anfänglich dem Prozeß einen rückläufigen Gang verliehen, um ihn dann um so mächtiger zu beschleunigen und ihm einen überwältigenden Sieg zu sichern. Beim ersten Trommelschlag erstarb die revolutionäre Bewegung. Die aktivsten Arbeiterschichten wurden mobilisiert. Die revolutionären Elemente aus den Betrieben an die Front geworfen. Auf Streiks standen strenge Strafen. Die Arbeiterpresse war weggefegt. Die Gewerkschaften erdrosselt. In die Werkstätten ergossen sich zu Hunderttausenden Frauen, Jugendliche, Bauern. Politisch desorientierte der Krieg in Verbindung mit dem Zusammenbruch der Internationale die Massen außerordentlich und gestattete der Fabrikadministration, die den Kopf erhoben hatte, im Namen der Betriebe patriotisch aufzutreten, einen bedeutenden Teil der Arbeiter mitzureißen und die Kühneren und Entschlosseneren zu zwingen, sich abwartend zurückzuziehen. Der revolutionäre Gedanke glimmte nur noch in kleinen, stillgewordenen Kreisen. Sich "Bolschewik" zu nennen wagte zu jener Zeit in den Betrieben niemand, hieß das doch, sich der Verhaftung oder Verprügelung durch rückständige Arbeiter aussetzen. Die bolschewistische Dumafraktion, schwach in der personellen Zusammensetzung, zeigte sich im Augenblick des Kriegsbeginns nicht auf der Höhe. Gemeinsam mit den menschewistischen Deputierten brachte sie eine Deklaration ein, in der sie sich verpflichtete, "das kulturelle Wohl des Volkes gegen jeden Anschlag, woher er auch kommen möge, zu verteidigen". Mit Beifall unterstrich die Duma diese Preisgabe der Position. Von den russischen Organisationen und Gruppen der Partei bezog keine einzige eine offen defätistische Stellung, wie sie Lenin im Auslande proklamierte. Indes erwies sich der Prozentsatz an Patrioten unter den Bolschewiki als geringfügig. Im Gegensatz zu den Narodniki und Menschewiki begannen die Bolschewiki bereits seit dem Jahre 1914 in den Massen schriftliche und mündliche Agitation gegen den Krieg zu entfalten. Die Dumadeputierten erholten sich bald von der Verwirrung und nahmen die revolutionäre Arbeit wieder auf, über die die Behörden dank einem weitverzweigten Provokationssystem sehr genau informiert waren. Es genügt zu sagen, daß von den sieben Mitgliedern des Petersburger Parteikomitees am Vorabend des Krieges drei im Dienste der Ochrana standen. So spielte der Zarismus mit der Revolution Katze und Maus. Im November wurden die bolschewistischen Deputierten verhaftet. Im ganzen Lande setzte ein Vernichtungsfeldzug gegen die Partei ein. Im Februar 1915 fand vor dem Obergerichtshof die Verhandlung gegen die Fraktion statt. Die Deputierten ließen in ihrem Benehmen Vorsicht walten. Kamenjew, der theoretische Inspirator der Fraktion, grenzte sich von der defätistischen Position Lenins ab, ebenso Petrowski, der heutige Vorsitzende des Zentralkomitees in der Ukraine. Das Polizeidepartement stellte mit Befriedigung fest, daß das strenge Urteil über die Deputierten keinerlei Protestbewegung seitens der Arbeiter hervorgerufen habe. Es schien, als hätte der Krieg die Arbeiterklasse ausgetauscht. In bedeutendem Maße war es auch so: in Petrograd war der Arbeiterbestand fast vierzigprozentig erneuert. Die revolutionäre Nachfolge wurde schroff unterbrochen. Was vor dem Kriege gewesen war, darunter auch die Dumafraktion der Bolschewiki, trat mit einem Male in den Hintergrund und versank fast in Vergessenheit. Aber unter der unsicheren Hülle von Ruhe, Patriotismus, teils sogar Monarchismus häuften sich in den Massen Stimmungen für eine neue Explosion an. Im August 1915 berichteten die zaristischen Minister einander, daß die Arbeiter "überall Betrug, Verrat und Sabotage zugunsten der Deutschen wittern und eifrig nach Schuldigen unserer Mißerfolge an der Front suchen". Tatsächlich geht in dieser Periode die erwachende Massenkritik, teils aufrichtig, teils der Schutzfärbung wegen, nicht selten von der "Vaterlandsverteidigung" aus. Doch ist diese Idee nur Ausgangspunkt. Immer tiefere Gänge bahnt sich die Unzufriedenheit der Arbeiter, die die Werkführer, Schwarzhundertarbeiter, Kriecher vor der Administration zum Schweigen bringt und dem Arbeiterbolschewistenheer das Haupt zu erheben gestattet. Von der Kritik gehen die Massen zu Taten über. Die Empörung findet einen Ausweg zu allererst in Lebensmittelunruhen, die mancherorts die Form lokaler Meutereien Seite 19

Trotzki-Russische Revolution_1.txt annehmen. Frauen, Greise, Jugendliche fühlen sich auf dem Markte oder auf der Straße sicherer und unabhängiger als die dienstpflichtigen Arbeiter in den Betrieben. In Moskau artet die Bewegung im Mai in einen Deutschenpogrom aus. Obwohl seine Teilnehmer hauptsächlich dem städtischen Mob angehören, der unter dem Protektorat der Polizei sein Unwesen treibt, so beweist doch schon die Möglichkeit eines Pogroms im industriellen Moskau, daß die Arbeiter noch nicht so weit erwacht sind, um ihre Parolen und ihre Disziplin dem aus seinem Gleichgewicht herausgeschleuderten kleinen Stadtvolk aufzuzwingen. Sich über das ganze Land ausbreitend, beseitigen die Lebensmittelunruhen die Kriegshypnose und bahnen den Weg für Streiks. Der Zustrom roher Arbeitskraft in die Betriebe und die gierige Jagd nach Kriegsgewinnen führten überall zur Verschlechterung der Arbeitsbedingungen und zum Wiederaufleben brutalster Ausbeutungsmethoden. Zunehmende Teuerung drückt automatisch den Arbeitslohn herab. Ökonomische Streiks werden der unvermeidliche Reflex der Massen, und zwar ein um so heftigerer, je mehr er zurückgedrängt war. Die Streiks werden von Meetings, Verkündung politischer Resolutionen, Zusammenstößen mit der Polizei und nicht selten auch von Schießereien und Opfern begleitet. Der Kampf erfaßt zuallererst das zentrale Textilgebiet. Am 5. Juni gibt die Polizei eine Salve auf die Weber in Kostroma ab: 4 Tote, 9 Verwundete. Am 10. August schießen Truppen in Iwanowo-Wosnessensk auf Arbeiter: 16 Tote und 30 Verwundete. In die Bewegung der Textilarbeiter sind Soldaten des Platzbataillons verwickelt. Proteststreiks in verschiedenen Teilen des Landes sind Antwort auf die Arbeitererschießungen von Iwanowo-Wosnessensk. Parallel entwickelt sich der ökonomische Kampf. Die Textilarbeiter marschieren nicht selten in den vordersten Reihen. Im Vergleich zum ersten Halbjahr 1914 bedeutet die Bewegung, was Kraft des Ansturms und Klarheit der Parolen betrifft, einen großen Schritt rückwärts. Nicht verwunderlich: in den Kampf werden zu bedeutendem Teil Rohmassen hineingezogen bei völliger Zersplitterung der führenden Arbeiterschicht. Nichtsdestoweniger kündet sich schon in den ersten Streiks während des Krieges das Herannahen großer Kämpfe an. Justizminister Chwostow erklärte am 16. August: "Wenn jetzt keine bewaffneten Aktionen der Arbeiter stattfinden, so ausschließlich deshalb, weil sie keine Organisationen besitzen." Noch deutlicher drückte sich Goremykin aus: "Die Frage liegt bei den Arbeiterführern nur am Fehlen der Organisation, die durch die Verhaftung der fünf Dumamitglieder zerschlagen wurde." Der Innenminister fügte hinzu: "Die Dumamitglieder (Bolschewiki) darf man nicht amnestieren, sie sind das organisierende Zentrum der Arbeiterbewegung in ihren gefährlichsten Äußerungen." Diese Menschen täuschten sich jedenfalls nicht darin, wo der wahre Feind war. Während das Ministerium sogar im Augenblick höchster Verwirrung und Geneigtheit zu liberalem Entgegenkommen es als notwendig erachtete, der Arbeiterrevolution Schläge aufs Haupt, das heißt auf die Bolschewiki zu versetzen, bemühte sich die Großbourgeoisie, eine Arbeitsgemeinschaft mit den Menschewiki anzubahnen. Erschrocken über das Ausmaß der Streiks, machten die liberalen Industriellen den Versuch, den Arbeitern patriotische Disziplin aufzuerlegen, indem sie deren Wahlmänner in die Kriegsindustriekomitees einbezogen. Der Innenminister beklagte sich darüber, daß es sehr schwer sei, gegen Gutschkows Einfälle zu kämpfen: "Die ganze Sache segle unter patriotischer Flagge und im Interesse der Landesverteidigung." Man muß jedoch feststellen, daß die Polizei selbst es vermied, die Sozialpatrioten zu verhaften, da sie in ihnen indirekte Kampfverbündete gegen Streiks und revolutionäre "Exzesse" erblickte. Auf dem übergroßen Vertrauen zur Macht des patriotischen Sozialismus gründete sich die Überzeugung der Ochrana, daß, solange der Krieg dauert, es keinen Aufstand geben werde. Bei den Wahlen zu den Kriegsindustriekomitees erwiesen sich die Vaterlandsverteidiger, mit dem energischen Metallarbeiter Gwosdjew an der Spitze wir werden ihm später als Arbeitsminister in der Koalitionsregierung der Revolution begegnen - in der Minderheit. Sie benutzten jedoch die Unterstützung nicht nur der liberalen Bourgeoisie, sondern auch der Bürokratie, um die Boykottanhänger, geführt von den Bolschewiki, niederzuhalten und dem Petersburger Proletariat eine Vertretung in den Organen des Industriepatriotismus aufzuzwingen. Die Stellung der Menschewiki kam klar zum Ausdruck in einer Rede, mit der sich später einer ihrer Vertreter an die Industriellen im Komitee wandte: "Ihr müßt fordern, daß die heute bestehende bürokratische Regierung von der Bildfläche verschwindet und ihren Platz euch als den Erben des bestehenden Regimes überläßt." Die junge politische Freundschaft wuchs nicht nur täglich, sondern stündlich. Nach der Umwälzung wird sie ihre reifen Früchte bringen. Der Krieg richtete im unterirdischen Lager schreckliche Verwüstungen an. Eine zentralisierte Parteiorganisation besaßen die Bolschewiki nach der Verhaftung der Dumafraktion nicht. Die Lokalkomitees führten ein episodisches Dasein und waren häufig ohne Verbindung mit den Bezirken. Es arbeiteten nur vereinzelte Gruppen, Seite 20

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zirkel und Personen. Aber die einsetzende Belebung des Streikkampfes verlieh ihnen in den Betrieben Mut und Kraft. Allmählich fanden sie einander und stellten Bezirksverbindungen her. Die unterirdische Arbeit erstand wieder. Im Polizeidepartement schrieb man später: "Die Leninisten, hinter denen in Rußland die überwiegende Mehrheit der illegalen sozialdemokratischen Organisationen steht, haben seit Kriegsbeginn in ihren größeren Zentren (wie Petrograd, Moskau, Charkow, Kiew, Tula, Kostroma, Gouvernement Wladimir, Samara) eine bedeutende Anzahl revolutionärer Aufrufe herausgegeben mit der Forderung nach Kriegseinstellung, Sturz der bestehenden Regierung und Errichtung der Republik, wobei diese Arbeit als greifbare Resultate Arbeiterstreiks und Unruhen zur Folge hatte." Der traditionelle Gedenktag der Arbeiterprozession zum Winterpalais, der im Jahre vorher fast unbeachtet verlaufen war, ruft am 9. Januar 1916 einen umfangreichen Streik hervor. Die Streikbewegung wächst in diesen Jahren um das doppelte an. Zusammenstöße mit der Polizei begleiten jeden größeren und hartnäckigeren Streik. Zu den Truppen verhalten sich die Arbeiter mit demonstrativem Wohlwollen, und die Ochrana registriert mehr als einmal diese besorgniserregende Tatsache. Die Kriegsindustrie quoll auf, indem sie ringsum alle Hilfsmittel verschlang und ihre eigenen Grundlagen zu untergraben begann. Die Friedenszweige der Industrie waren im Absterben. Aus der Wirtschaftsregulierung wurde trotz allen Plänen nichts. Die Bürokratie, bei dem Widerstand der mächtigen Kriegsindustriekomitees bereits außerstande, die Sache in ihre Hände zu nehmen, war indes gleichzeitig nicht gewillt, der Bourgeoisie die regulierende Rolle zu überlassen. Das Chaos wuchs. Fähige Arbeiter wurden durch unfähige ersetzt. Die Kohlengruben, Fabriken und Werkstätten in Polen waren bald verloren. Während des ersten Kriegsjahres kam etwa ein Fünftel der gesamten Industriekräfte des Landes in Wegfall. Bis zu 50% der Gesamtproduktion gingen für die Bedürfnisse des Krieges und der Armee auf, darunter bis zu 75% der im Lande erzeugten Textilwaren. Der überlastete Transport war außerstande, den Fabriken das notwendige Heiz- und Rohmaterial zuzustellen. Der Krieg verschlang nicht nur das gesamte flüssige Nationaleinkommen, sondern ging auch ernstlich daran, das Grundkapital des Landes zu vergeuden. Die Industriellen waren immer weniger zu Konzessionen an die Arbeiter bereit, während die Regierung jeden Streik in alter Weise mit strengen Repressalien beantwortete. All das stieß den Gedanken des Arbeiters vom Einzelnen zum Allgemeinen, von der Ökonomik zur Politik. "Es müssen alle auf einmal streiken." So entsteht die Idee des Generalstreiks. Der Prozeß der Radikalisierung der Massen spiegelt sich am überzeugendsten in der Streikstatistik wider. Im Jahre 1915 beteiligen sich an politischen Streiks zweieinhalbmal weniger Arbeiter - als an ökonomischen Konflikten, im Jahre 1916 zweimal weniger; in den ersten zwei Monaten des Jahres 1917 erfassen politische Streiks bereits sechsmal soviel Arbeiter als ökonomische Streiks. Die Rolle Petrograds wird durch eine Ziffer gezeigt: Während der Kriegsjahre entfallen auf seinen Teil 72% der politisch Streikenden! Im Feuer des Kampfes verbrennt nicht wenig alter Aberglaube. "Mit Schmerz" meldet die Ochrana: Wollte man den Forderungen des Gesetzes entsprechend reagieren, auf "alle Fälle frecher und offener Majestätsbeleidigung, die Zahl der Prozesse nach Paragraph 103 würde eine nie dagewesene Ziffer erreichen". Allein das Bewußtsein der Massen bleibt dennoch hinter ihrer eigenen Bewegung zurück. Der schreckliche Druck des Krieges und des Zerfalls beschleunigt den Kampfprozeß derart, daß breite Arbeitermassen bis zum Moment der Umwälzung keine Zeit finden, sich von vielen Ansichten und Vorurteilen, die sie aus dem Dorfe oder dem kleinbürgerlichen Hause der Stadt mitbrachten, zu befreien. Diese Tatsache wird den ersten Monaten der Februarrevolution ihren Stempel aufdrücken. Gegen Ende 1916 steigen die Preise sprunghaft. Zu Inflation und Transportzerrüttung gesellt sich direkter Warenmangel. Der Verbrauch der Bevölkerung vermindert sich zu dieser Zeit um mehr als die Hälfte. Die Kurve der Arbeiterbewegung steigt schroff nach oben. Mit dem Oktober tritt die Bewegung in Petrograd in das entscheidende Stadium ein und vereinigt alle Arten der Unzufriedenheit: Petrograd nimmt den Anlauf zur Februarrevolution. Eine Versammlungswelle rollt durch die Betriebe. Die Themen sind: Ernährung, Teuerung, Krieg, Regierung. Es werden bolschewistische Flugblätter verteilt. Politische Streiks beginnen. Nach dem Verlassen der Betriebe finden improvisierte Demonstrationen statt. Es werden Fälle von Verbrüderung einzelner Betriebe mit Soldaten beobachtet. Ein stürmischer Proteststreik entbrennt gegen das Gericht über die revolutionären Matrosen der baltischen Flotte. Der französische Gesandte macht den Premier Stürmer auf die ihm bekanntgewordenen Tatsachen aufmerksam, daß Soldaten auf die Polizei geschossen hätten. Stürmer beruhigt den Gesandten: "Die Repression wird erbarmungslos sein." Im November wird eine große Gruppe dienstpflichtiger Arbeiter aus den Petrograder Betrieben herausgezogen, uni an die Front geschickt zu werden. Das Jahr endet in Sturm und Gewitter. Die Lage mit dem Jahre 1905 vergleichend, kommt der Direktor des Polizeidepartements, Wassiljew, zu einem äußerst trostlosen Schluß: "Die Seite 21

Trotzki-Russische Revolution_1.txt oppositionellen Stimmungen haben einen enormen Umfang angenommen, wie sie ihn in der erwähnten Wirrnisperiode in den breiten Massen bei weitem nicht erreicht hatten." Wassiljew baut nicht auf die Garnisonen. Sogar die Dorfpolizei scheint ihm nicht ganz verläßlich. Die Ochrana meldet die Belebung der Parole des Generalstreiks und die Gefahr der Auferstehung des Terrors. Die aus den Schützengräben ankommenden Soldaten und Offiziere sagen über die herrschende Lage: "Was ist da zu überlegen, abstechen muß man so einen Schuft, Wären wir da, wir würden nicht lange nachdenken", und so weiter. Schljapnikow, Mitglied des Zentralkomitees der Bolschewiki selbst ehemals Metallarbeiter, erzählt über die nervöse Stimmung der Arbeiter in jenen Tagen: "irgendein Pfiff oder ein Lärm genügte, die Arbeiter glauben zumachen, es sei das Signal zur Arbeitseinstellung." Dieses Detail ist gleichermaßen bemerkenswert als politisches Symptom wie als psychologischer Zug: die Revolution sitzt bereits in den Nerven, bevor sie noch auf die Straße geht. Die Provinz macht die gleichen Etappen durch, nur langsamer. Das Wachstum des Massencharakters der Bewegung und ihres Kampfgeistes verschiebt das Schwergewicht von den Textilarbeitern zu den Metallarbeitern, von den ökonomischen zu den politischen Streiks, aus der Provinz nach Petrograd. Die ersten zwei Monate des Jahres 1917 ergeben 575.000 politische Streikende, davon entfällt der Löwenanteil auf die Hauptstadt. Obwohl die Polizei am Vorabend des 9. Januar einen neuen Streich gegen die Partei führte, streiken am Tage des blutigen Jubiläums in der Hauptstadt 150.000 Arbeiter. Die Stimmung ist gespannt; die Metallarbeiter gehen voran, die Proletarier fühlen, daß es keinen Rückzug mehr gibt. In jedem Betrieb entsteht ein aktiver Kern, am häufigsten um die Bolschewiki. Streiks und Meetings finden während der zwei Februarwochen ununterbrochen statt. Am 8. Februar wurden Polizisten auf dem Putilowwerk "mit einem Hagel von Eisenstücken und Schlacken" empfangen. Am 14., dem Tage der Dumaeröffnung, streikten in Petrograd etwa 90.000 Arbeiter. Einige Betriebe wurden auch in Moskau stillgelegt. Am 16. beschlossen die Behörden in Petrograd, Brotkarten einzuführen. Diese Neuerung ging auf die Nerven. Am 19. sammelte sich vor den Lebensmittelgeschäften viel Volk, besonders Frauen, an, alle forderten Brot. Tags darauf wurden in einigen Stadtteilen die Bäckerläden geplündert. Das war bereits das Wetterleuchten des Aufstandes, der wenige Tage später ausbrach. Die revolutionäre Kühnheit schöpfte das russische Proletariat nicht nur aus sich selbst. Schon seine Lage, die einer Minderheit der Nation, spricht dafür, daß es nicht imstande gewesen wäre, seinem Kampfe ein solches Ausmaß zu geben, und noch weniger, sich an die Spitze des Staates zu stellen, wenn es nicht eine mächtige Stütze in den Tiefen des Volkes gehabt hätte. Diese Stütze sicherte ihm die Agrarfrage. Die verspätete Halbbefreiung der Bauern im Jahre 1861 traf die Landwirtschaft fast auf der Stufe an, auf der sie zwei Jahrhunderte zuvor gestanden hatte. Die Beibehaltung des alten, bei der Reform zugunsten des Adels bestohlenen Fonds an Gemeindeland verschärfte unter den archaischen Bodenbearbeitungsmethoden automatisch die Übervölkerungskrise des Dorfes, die gleichzeitig die Krise der Dreifelderwirtschaft war. Die Bauernschaft fühlte sich um so Mehr in einer Falle, als der Prozeß sich nicht im siebzehnten sondern im neunzehnten Jahrhundert entwickelte, das heißt unter Bedingungen der weit vorgeschrittenen Geldwirtschaft, die an den Holzpflug Ansprüche stellte, die höchstens der Traktor befriedigen konnte. Auch hier sehen wir das Zusammentreffen verschiedener Stufen des historischen Prozesses und als Ergebnis eine außerordentliche Schärfe der Gegensätze. Gelehrte, Agronomen und Nationalökonomen predigten, daß unter Bedingungen rationeller Bearbeitung das Land vollständig ausreichen würde, d.h. sie schlugen dem Bauer vor, den Sprung zur höheren technischen und kulturellen Stufe zu machen, ohne Gutsbesitzer, Urjadnik und Zaren zu nahe zu treten. Doch nie pflegte ein Wirtschaftsregime, und um so weniger das landwirtschaftliche, eines der starrsten, von der Bildfläche zu verschwinden, bevor es nicht alle seine Möglichkeiten erschöpft hatte. Ehe sich der Bauer gezwungen sah, zu intensiverer Wirtschaftskultur überzugehen, mußte er den letzten Versuch einer Verbreiterung seiner Dreifelderwirtschaft machen. Doch war dies offensichtlich nur auf Kosten der nichtbäuerlichen Ländereien erreichbar. Erstickend in der Enge inmitten der Weiten des Landes, mußte der Muschik unter der brennenden Knute des Fiskus und des Marktes unvermeidlich den Versuch machen, den Gutsbesitzer ein für allemal loszuwerden. Die Gesamtzahl des nutzbaren Bodens in den Grenzen des europäischen Rußland wurde am Vorabend der ersten Revolution auf 280 Millionen Deßjatinen* geschätzt. Der Boden der Dorfgemeinden umfaßte etwa 140 Millionen, die Kronländereien etwa 5 Millionen, Kirchen- und Klosterbesitz etwa 21/2 Millionen Deßjatinen. Von dem Privatbesitz an Boden entfielen auf 30.000 Großgrundbesitzer, von denen jedem über 500 Deßjatinen gehörten, 70 Millionen Deßjatinen, das heißt die gleiche Zahl, über die annähernd 10 Millionen Bauernfamilien verfügten. Diese Bodenstatistik bildete Seite 22

Trotzki-Russische Revolution_1.txt das fertige Programm des Bauernkrieges. Den Gutsbesitzer zu liquidieren, war der ersten Revolution nicht gelungen. Es hatte sich nicht die gesamte Bauernmasse erhoben, die Bewegung im Dorfe fiel nicht mit der Bewegung in der Stadt zusammen, die Bauernarmee schwankte, stellte jedoch schließlich genügend Kräfte zur Verfügung, um die Arbeiter niederzuschlagen. Nachdem das Semjonowski-Garderegiment mit dem Moskauer Aufstand fertig geworden war, verwarf die Monarchie jeden Gedanken an eine Beschneidung des gutsherrlichen Bodens und ihrer eigenen selbstherrlichen Rechte. Jedoch war die niedergeschlagene Revolution keinesfalls am Dorfe spurlos vorbeigegangen. Die Regierung hob die alten Ablösungen auf und eröffnete die Möglichkeit einer breiteren Übersiedlung nach Sibirien. Die erschrockenen Gutsbesitzer machten nicht nur beträchtliche Konzessionen bezüglich des Pachtzinses, sondern gingen auch zum verstärkten Ausverkauf ihrer Latifundien über. Diese Früchte der Revolution nutzten die wohlhabenderen Bauern, die in der Lage waren, gutsherrlichen Boden zu pachten und zu kaufen, erfolgreich aus. Die breiteste Pforte, um aus der Bauernschaft kapitalistische Farmer auszusondern, öffnete jedoch das Gesetz vom 9. November 1906, die wichtigste Reform der siegreichen Konterrevolution. Indem es sogar der kleinen Bauernminderheit einer Gemeinde das Recht zuerkannte, gegen den Willen der Mehrheit aus dem Gemeindeland einzelne Stücke herauszuschneiden, wurde das Gesetz vom 9. November zu einem kapitalistischen Geschoß, das sich gegen die Dorfgemeinde richtete. Der Vorsitzende des Ministerrats, Stolypin, bezeichnete das Wesen der neuen Regierungspolitik in der Bauernfrage als "Einsatz auf die Starken". Das bedeutete: die Oberschicht der Bauern auf die Aneignung von Gemeindeland durch Ankauf der "befreiten" Abschnitte zu stoßen und damit die neuen kapitalistischen Farmer in Ordnungsstützen zu verwandeln. Eine solche Aufgabe zu stellen war leichter, als sie zu lösen. Bei dem Versuch, die Bauern- durch die Kulakenfrage zu ersetzen, mußte sich die Konterrevolution das Genick brechen. Gegen den 1. Januar 1916 sicherten sich zweieinhalb Millionen Hofbesitzer als ihren Privatbesitz 17 Millionen Deßjatinen. Zwei weitere Millionen Hofbesitzer forderten die Aussonderung von 14 Millionen Deßjatinen. Das sah nach einem kolossalen Erfolg der Reform aus. Doch die ausgesonderten Bauernwirtschaften waren in ihrer Mehrzahl durchaus lebensunfähig und stellten nur das Material für eine natürliche Auslese dar. Während die wirtschaftlich rückständigsten Gutsbesitzer und kleinen Bauern intensiv verkauften, die einen ihre Latifundien, die anderen ihre Landfetzen, trat vorwiegend die neue Bauernbourgeoisie als Käufer auf. Die Landwirtschaft ging zweifellos in das Stadium des kapitalistischen Aufstiegs. Die Ausfuhr landwirtschaftlicher Produkte aus Rußland wuchs in fünf Jahren (1908-1912) von 1 Milliarde Rubel auf 11/2 Milliarden. Das bedeutete: breite Bauernmassen wurden proletarisiert, und die Oberschicht des Dorfes warf immer mehr Brot auf den Markt. Als Ersatz für die zwangsweise Gemeindebindung der Bauernschaft entwickelte sich die freiwillige Kooperative, der es im Laufe weniger Jahre gelang, verhältnismäßig tief in die Bauernmassen einzudringen, und die sofort Gegenstand liberaler und demokratischer Idealisierung wurde. Die reale Macht in der Kooperative besaßen jedoch nur die wohlhabenden Bauern, denen sie letzten Endes auch zum Vorteil gereichte. Die Volkstümlerintelligenz, die in der Bauernkooperative ihre Hauptkräfte konzentrierte, hatte schließlich ihre Liebe zum Volke auf ein solides bürgerliches Geleise geschoben. Damit wurde im besonderen der Block der "antikapitalistischen" Partei der Sozialrevolutionäre mit der par excellence kapitalistischen Partei der Kadetten vorbereitet. Während der Liberalismus den Schein einer Opposition in bezug auf die Agrarpolitik der Reaktion wahrte, blickte er jedoch mit größter Hoffnung auf die kapitalistische Vernichtung der Dorfgemeinde. "Im Dorfe wächst eine mächtige Kleinbourgeoisie heran", schrieb der liberale Fürst Trubetzkoi, "die ihrem gesamten Wesen und ihrer Zusammensetzung nach in gleicher Weise den Idealen des vereinigten Adels wie den sozialistischen Schwärmereien fremd gegenüber steht." Aber diese großartige Medaille hatte eine Kehrseite. Aus der Dorfgemeinde sonderte sich nicht nur eine "mächtige Kleinbourgeoisie", sondern auch ihr Antipode aus. Die Zahl der Bauern, die ihre lebensunfähigen Anteile verkauft hatten, erreichte zu Kriegsbeginn eine Million, was nicht weniger als fünf Millionen Seelen proletarisierter Bevölkerung bedeutete. Einen reichlichen Explosivstoff bildeten auch die Millionen verarmter Bauern, denen nichts weiter übrigblieb, als sich an ihre Hungeranteile zu klammem. In der Bauernschaft wiederholten sich folglich jene Gegensätze, die in Rußland die Entwicklung der bürgerlichen Gesellschaft als Ganzes so früh untergraben hatten. Die neue Dorfbourgeoisie, die den alten und mächtigeren Besitzern eine Stütze hätte werden sollen, erwies sich den Kernmassen der Bauernschaft gegenüber ebenso feindlich wie die alten Besitzer dem Volke überhaupt. Ehe sie eine feste Ordnungsstütze wurde, benötigte die Bauernbourgeoisie selbst einer festen Stütze, um sich auf den eroberten Positionen halten zu können. Unter diesen Umständen ist es nicht verwunderlich, daß die Agrarfrage in sämtlichen Seite 23

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Reichsdumas ihre Schärfe behielt. Alle fühlten, daß das letzte Wort noch nicht gesprochen war. Der Bauerndeputierte Petritschenko erklärte einmal von der Dumatribüne aus: "Soviel ihr auch diskutieren mögt, einen anderen Erdball werdet ihr nicht schaffen. Folglich wird man uns diese Erde geben müssen." Dieser Bauer war weder Bolschewik noch Sozialrevolutionär; im Gegenteil, das war ein Deputierter der Rechten, ein Monarchist. Die Agrarbewegung, die wie der Streikkampf der Arbeiter am Ende des Jahres 1907 verstummte, lebt 1908 zum Teil wieder auf und steigert sich in den folgenden Jahren. Allerdings wird der Kampf hauptsächlich in das Innere der Gemeinde verlegt; darin bestand ja die politische Berechnung der Reaktion. Bewaffnete Zusammenstöße der Bauern bei der Aufteilung des Gemeindelandes sind nicht selten. Aber auch der Kampf gegen den Gutsbesitzer erstirbt nicht. Die Bauern stecken häufig Gehöfte, Ernte, Heu der Adligen in Brand und verschonen dabei auch die Siedler nicht, die sich gegen den Willen der Gemeindebauern ausgesondert hatten. In diesem Zustande wurde die Bauernschaft vom Kriege überrascht. Die Regierung führte etwa zehn Millionen Arbeitskräfte und annähernd zwei Millionen Pferde aus dem Dorfe weg. Die schwachen Wirtschaften wurden noch schwächer. Die Zahl der nichtbestellenden Bauern nahm zu. Aber auch mit den Mittelbauern ging es in dem zweiten Kriegsjahre bergab. Die feindselige Haltung der Bauernschaft zum Kriege nahm von Monat zu Monat zu. Im Oktober 1916 berichtet die Petrograder Gendarmerieverwaltung, daß man im Dorfe an den Sieg im Krieg schon nicht mehr glaube: nach den Worten der Versicherungsagenten, der Lehrer, Händler und so weiter "warten alle nur darauf, wann dieser verfluchte Krieg schließlich enden wird" ... Und mehr noch: "Überall werden politische Fragen diskutiert, werden gegen Gutsbesitzer und Kaufleute gerichtete Bestimmungen getroffen, Zellen verschiedenster Organisationen gebildet ... Ein vereinigendes Zentrum gibt es vorläufig nicht, es ist jedoch anzunehmen, daß die Bauern sich vermittels der Kooperativen, die stündlich in ganz Rußland wachsen, vereinigen werden." Manches darin ist übertrieben, manches haben die Gendarme vorweggenommen, aber das Wesentliche ist zweifellos richtig angegeben. Die besitzenden Klassen konnten nicht übersehen, daß das Dorf seine Rechnung präsentieren werde, aber sie verscheuchten die düsteren Gedanken in der Hoffnung, irgendwie doch herauszukommen. Der wißbegierige französische Gesandte Paléologue unterhielt sich darüber in den Kriegstagen mit dem ehemaligen Landwirtschaftsminister Kriwoschein, dem ehemaligen Premier Kokowzew, dem Großgrundbesitzer Graf Bobrinski, dem Vorsitzenden der Reichsduma, Rodsjanko, dem Großindustriellen Putilow und mit anderen angesehenen Männern. Dabei wurde ihm folgendes eröffnet: Für die Durchführung einer radikalen Bodenreform wäre die Arbeit eines ständigen Heeres von 300.000 Landvermessern für die Dauer von mindestens 15 Jahren nötig; aber in dieser Zeit würden die Bauernwirtschaften auf 30 Millionen angewachsen sein und folglich alle geleisteten Berechnungen sich als überholt erweisen. Die Bodenreform war mithin in den Augen der Gutsbesitzer, Würdenträger und Bankiers eine Quadratur des Kreises. Überflüssig zu sagen, daß solche mathematischen Skrupel dem Muschik völlig fremd waren. Er meinte, daß man zuallererst den Gutsherrn ausräuchern müsse, dann werde man schon sehen. Wenn das Dorf in den Kriegsjahren verhältnismäßig ruhig blieb, so darum, weil seine aktiven Kräfte an der Front waren. Die Soldaten vergaßen den Acker nicht, wenigstens solange sie nicht an den Tod dachten, und die Gedanken des Muschiks an die Zukunft wurden in den Schützengräben vom Pulvergeruch durchtränkt. Aber dennoch würde die Bauernschaft, auch nachdem sie den Gebrauch der Waffen gelernt hatte, mit ihren Kräften - allein niemals die agrar-demokratische, das heißt ihre eigene Revolution vollbracht haben. Sie brauchte eine Führung. Zum erstenmal in der Weltgeschichte sollte der Bauer seinen Führer in der Person des Arbeiters finden. Darin besteht der grundlegende und man könnte sagen erschöpfende Unterschied zwischen der russischen und allen vorangegangenen Revolutionen. In England verschwand die Leibeigenschaft faktisch am Ende des vierzehnten Jahrhunderts, das heißt zwei Jahrhunderte bevor sie in Rußland entstand und viereinhalb Jahrhunderte, ehe sie dort abgeschafft wurde. Die Enteignung des Bodenbesitzes der Bauern erstreckt sich in England über die Reformation und zwei Revolutionen bis zum neunzehnten Jahrhundert. Die kapitalistische Entwicklung, von außen nicht forciert, besaß somit Zeit genug, die selbständige Bauernschaft zu liquidieren, lange bevor noch das Proletariat zum politischen Leben erwacht war. In Frankreich zwang ihr Kampf mit dem königlichen Absolutismus, der Aristokratie und den Kirchenfürsten die Bourgeoisie in Gestalt ihrer verschiedenen Schichten, die radikale Agrarrevolution am Ende des achtzehnten Jahrhunderts etappenweise zu vollziehen. Die selbständige Bauernschaft wurde danach für lange Zeit die Stütze der bürgerlichen Ordnung und half im Jahre 1871 der Bourgeoisie, mit der Pariser Kommune fertigzuwerden. In Deutschland erwies sich die Bourgeoisie zur revolutionären Lösung der Agrarfrage unfähig und lieferte im Jahre 1848 die Bauern ebenso an die Gutsbesitzer aus, wie Seite 24

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Luther etwa drei Jahrhunderte zuvor sie während des Bauernkrieges an die Fürsten ausgeliefert hatte. Das deutsche Proletariat seinerseits war Mitte des neunzehnten Jahrhunderts noch zu schwach, die Führung der Bauernschaft zu übernehmen. Die kapitalistische Entwicklung Deutschlands bekam infolgedessen eine genügende Frist, wenn auch keine so lange wie die Englands, um sich die Landwirtschaft, wie sie aus der unvollendeten bürgerlichen Revolution hervorgegangen war, zu unterwerfen. Die Bauernreform von 1861 wurde in Rußland von der Adels- und Beamtenmonarchie unter dem Druck der Bedürfnisse der bürgerlichen Gesellschaft durchgeführt, jedoch bei völliger politischer Ohnmacht der Bourgeoisie. Der Charakter der Bauernbefreiung war derart, daß die forcierte kapitalistische Umgestaltung des Landes das Agrarproblem unvermeidlich in ein Problem der Revolution verwandeln mußte. Die russischen Bourgeois erträumten eine Agrarentwicklung bald von französischem, bald dänischem, bald amerikanischem, von jedem beliebigen, nur nicht russischem Typ. Jedoch kamen sie nicht auf den Gedanken, sich französische Geschichte oder die amerikanische soziale Struktur anzueignen. Die demokratische Intelligenz stand trotz ihrer revolutionären Vergangenheit in der Entscheidungsstunde auf seiten der liberalen Bourgeoisie und der Gutsbesitzer, nicht aber auf der des revolutionären Dorfes. Nur die Arbeiterklasse vermochte sich unter diesen Umständen an die Spitze der Bauernrevolution zu stellen. Das Gesetz der kombinierten Entwicklung verspäteter Länder - im Sinne der eigenartigen Verquickung von Elementen der Rückständigkeit mit jüngsten Faktoren ersteht hier vor uns in seiner vollendeten Form und gibt gleichzeitig den Schlüssel zu dem wesentlichsten Rätsel der russischen Revolution. Wäre das Agrarproblem, als Erbe der Barbarei der alten russischen Geschichte, von der Bourgeoisie gelöst worden, hätte sie es zu lösen vermocht, das russische Proletariat hätte im Jahre 1917 keinesfalls an die Macht gelangen können. Um den Sowjetstaat zu verwirklichen, war die Annäherung und gegenseitige Durchdringung zweier Faktoren von ganz verschiedener historischer Natur notwendig: des Bauernkrieges, das heißt einer Bewegung, die für die Morgenröte der bürgerlichen Entwicklung charakteristisch ist, und des proletarischen Aufstandes, das heißt einer Bewegung, die den Untergang der bürgerlichen Gesellschaft bedeutet. Darin eben besteht das Jahr 1917. Kapitel 4: Der Zar und die Zarin Dieses Buch hat am allerwenigsten die Aufgabe, psychologische Untersuchungen als Selbstzweck anzustellen, durch die man jetzt nicht selten die soziale und historische Analyse zu ersetzen versucht. In unserem Gesichtsfelde stehen vor allem die großen bewegenden Kräfte der Geschichte, die einen überpersönlichen Charakter tragen. Eine von ihnen ist die Monarchie. Jedoch wirken alle diese Kräfte sich durch Menschen aus. Die Monarchie aber ist ihrem Wesen nach mit dem persönlichen Prinzip verbunden. Das rechtfertigt an sich das Interesse für die Person eines Monarchen, den der Gang der Entwicklung mit einer Revolution zusammenstoßen ließ. Wir hoffen - außerdem - in der weiteren Darstellung wenigstens teilweise zeigen zu können, wo in der Persönlichkeit das Persönliche aufhört - nicht selten viel früher, als es scheint - und wie oft das "besondere Merkmal" einer Person nichts weiter darstellt als den individuellen Kratzer einer höheren Gesetzmäßigkeit. Seine Ahnen hinterließen Nikolaus II. als Erbschaft nicht nur das gewaltige Reich, sondern auch die Revolution. Sie bedachten ihn mit keiner einzigen Eigenschaft, die ihn befähigt hätte, ein Reich zu verwalten oder auch nur ein Gouvernement oder einen Kreis. Der historischen Brandung, die ihre Wogen immer näher an die Tore des Palastes heranwälzte, brachte der letzte Romanow eine dumpfe Teilnahmslosigkeit entgegen. Es war, als trenne sein Bewußtsein und seine Epoche eine durchsichtige, aber völlig undurchdringliche Sphäre. Die Personen, die mit dem Zaren in Berührung gekommen waren, vermerkten nach dem Umsturz wiederholt, daß in den tragischsten Augenblicken seiner Regierung während der Übergabe Port Arthurs und des Unterganges der Flotte bei Zussima, zehn Jahre später, während des Rückzuges der russischen Truppen aus Galizien, und, nach weiteren zwei Jahren, in jenen Tagen, die dem Thronverzicht vorangingen, als rings um ihn alles bedrückt, erschrocken, erschüttert war, Nikolaus II. allein die Ruhe bewahrte. Wie bisher, erkundigte der Zar sich nach der Zahl der Werst, die er während seiner Reisen durch Rußland zurückgelegt hatte, erinnerte sich an Episoden aus einstigen Jagden, an Anekdoten bei offiziellen Begegnungen; er zeigte überhaupt Interesse für den Kehricht seines Alltagslebens, während über ihm Donner rollten und Blitze zuckten. "Was ist das?" fragte sich einer seiner vertrauten Generale, "eine ungeheure, fast unwahrscheinliche Haltung, erreicht durch Erziehung? Glaube an eine göttliche Vorbestimmung der Ereignisse? Oder mangelnde Denkfähigkeit?" Die Antwort ist zur Hälfte schon in der Frage enthalten. Die sogenannte "gute Erziehung" des Zaren, seine Selbstbeherrschung auch unter den außerordentlichsten Seite 25

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Umständen, lassen sich keinesfalls durch äußere Dressur allein erklären: der Kern lag in der inneren Gleichgültigkeit, in der Dürftigkeit der seelischen Kräfte, in der Schwäche der Willensimpulse. Die Maske der Gleichgültigkeit, die man in gewissen Kreisen als "gute Erziehung" bezeichnet, verschmolz bei Nikolaus auf natürliche Weise mit dem ihm angeborenen Gesicht. Das Tagebuch des Zaren ist wertvoller als alle Zeugenaussagen: tagein, tagaus, jahrein, jahraus folgen auf diesen Blättern trostlose Eintragungen seelischer Leere. "Ging lange spazieren und tötete zwei Krähen. Trank Tee bei Tageslicht." Ein Spaziergang zu Fuß, eine Kahnfahrt. Und wieder Krähen und wieder Tee. Alles an der Grenze der Physiologie. Die Erwähnung kirchlicher Feierlichkeiten geschieht. im gleichen Tone wie die einer Zecherei. In den Tagen vor der Eröffnung der Reichsduma, als das ganze Land in Konvulsionen erschauerte, schrieb Nikolaus: "14. April. Ging spazieren in einer leichten Hemdbluse und nahm die Spazierfahrten mit dem Paddelboot wieder auf. Trank Tee auf dem Balkon. Stana aß mit uns zu Mittag und fuhr mit uns spazieren. Habe gelesen." Nicht ein Wort über den Gegenstand der Lektüre: ein sentimentaler englischer Roman oder ein Bericht des Polizeidepartements? "15. April. Nahm die Entlassung Wittes an. Marie und Dmitrij aßen mit uns. Haben [1] sie ins Schloß begleitet." An dem Tage, an dem die Auflösung der Duma beschlossen wurde und die hohen Würdenträger wie die Liberalen einen Angstparoxismus durchmachten, schrieb der Zar in sein Tagebuch: "7. Juli. Freitag. Ein sehr beschäftigter Morgen. Haben uns zum Frühstück mit den Offizieren um eine halbe Stunde verspätet ... Es war Gewitter und sehr schwül. Gingen zusammen spazieren. Empfing Goremykin; unterschrieb den Befehl zur Auflösung der Duma! Haben Mittag gegessen bei Olga und Petja. Den ganzen Abend gelesen." Ein Ausrufungszeichen anläßlich der bevorstehenden Dumaauflösung ist der höchste Ausdruck seiner Gefühlsregungen. Die Deputierten der auseinandergejagten Duma riefen das Volk auf, Steuerzahlungen und Militärpflicht zu verweigern. Eine Reihe militärischer Aufstände brach aus: in Sweaborg, in Kronstadt, auf den Schiffen, bei Armeeteilen; der revolutionäre Terror gegen hohe Beamte lebte in nie dagewesenem Maße auf Der Zar schreibt: "9. Juli. Sonntag. Es ist geschehen! Die Duma ist heute aufgelöst worden. Beim Frühstück nach der Messe sah man viele lange Gesichter ... Das Wetter war herrlich. Trafen beim Spaziergange Onkel Mischa, der gestern aus Gatschina hierher übergesiedelt ist. Bis zum Mittagessen und den ganzen Abend ruhig gearbeitet. Fuhr Paddelboot." Daß er ausgerechnet Paddelboot fuhr, ist vermerkt, womit er sich aber beschäftigte, ist nicht gesagt. Und so immer wieder. Weiter, aus den gleichen schicksalsvollen Tagen: "14. Juli. Nachdem ich mich angezogen hatte, fuhr ich per Rad zur Badeanstalt und badete mit Genuß im Meere." "15. Juli. Zweimal gebadet. Es war sehr heiß. Aßen zu Mittag zu zweien. Das Gewitter ist vorüber." - "19. Juli. Morgens gebadet. Empfang auf der Farm: Onkel Wladimir und Tschagin waren zum Frühstück da." Aufstände und Dynamitexplosionen werden in einer einzigen Wertung gestreift - "Nette Ereignisse!" -, verblüffend durch eine niedrige Teilnahmslosigkeit, die sich nicht mal bis zum bewußten Zynismus entwickelt. "Um 9.30 Uhr morgens fuhren wir zum Kaspischen Regiment ... Ging lange spazieren. Das Wetter war herrlich. Badete im Meere. Empfing nach dem Tee Lwow und Gutschkow." Kein Wort darüber, daß dieser so gewöhnliche Empfang zweier Liberaler mit dem Versuch Stolypins zusammenhing, in sein Ministerium oppositionelle Politiker einzubeziehen. Fürst Lwow, das spätere Haupt der Provisorischen Regierung, berichtete damals über den Empfang beim Zaren: "Ich hatte erwartet, den Kaiser vom Unglück niedergeschlagen vorzufinden, statt dessen kam ein lustiges, munteres Kerlchen in einem himbeerroten Blusenhemd zu mir heraus." Der geistige Horizont des Zaren reichte nicht weiter als der eines kleineren Polizeibeamten, mit dem Unterschiede, daß dieser immerhin die Wirklichkeit besser kannte und von Aberglauben weniger belastet war. Die einzige Zeitung, die Nikolaus während einer Reihe von Jahren las und aus der er seine Ideen schöpfte, war eine Wochenschrift, die Fürst Meschtscherski auf Staatskosten herausgab, ein niedriger, käuflicher, selbst im eigenen Kreise der reaktionären Bürokratencliquen verachteter Journalist. Seinen Horizont hat der Zar über zwei Kriege und zwei Revolutionen hinweg sich unverändert bewahrt: zwischen seinem Bewußtsein und den Ereignissen stand stets trennend die undurchdringliche Sphäre der Gleichgültigkeit. Nicht ohne Grund nannte man Nikolaus einen Fatalisten. Man muß nur hinzufügen, daß dieser Fatalismus das gerade Gegenteil eines aktiven Glaubens an seinen "Stern" war. Nikolaus selbst hielt sich vielmehr für einen Pechvogel. Sein Fatalismus war lediglich die Form eines passiven Selbstschutzes gegen die geschichtliche Entwicklung und ging Hand in Hand mit einer Willkür, die ihren psychologischen Motiven nach kleinlich, ihren Folgen nach ungeheuerlich war. "Ich will, und darum muß es so sein", schreibt Graf Witte, "diese Parole äußerte sich in allen Handlungen dieses willensschwachen Herrschers, der nur infolge seiner Schwäche all das getan hat, was seine Regierung charakterisierte - ein Seite 26

Trotzki-Russische Revolution_1.txt fortwährendes und in den meisten Fällen völlig zweckloses Vergießen mehr oder minder unschuldigen Blutes ..." Man verglich Nikolaus manchmal mit seinem halbirrsinnigen Ururgroßvater Paul, der, mit Zustimmung des eigenen Sohnes, Alexander des "Gesegneten", von einer Kamarilla erdrosselt wurde. Diese zwei Romanows gleichen sich tatsächlich in dem Mißtrauen gegen alle, das aus ihrem Mißtrauen gegen sich selbst erwuchs; in dem Argwohn einer allmächtigen Null; in dem Gefühl des Ausgestoßenseins, man könnte sagen, in dem Bewußtsein gekrönter Parias. Jedoch war Paul unvergleichlich farbiger. In seinem Wahnsinn war ein Element von Phantasie, wenn auch von unzurechnungsfähiger. An seinem Nachfahren ist alles farblos, ist kein greller Zug. Nikolaus war nicht nur unbeständig, sondern auch treubrüchig. Die Schmeichler nannten ihn für seine Sanftmut gegen Hofleute: "Charmeur." Besondere Freundlichkeit jedoch erwies der Zar jenen Würdenträgern, die er davonzujagen beschlossen hatte: ein von ihm beim Empfang über alle Maßen bezauberter Minister konnte zu Hause den Entlassungsbrief vorfinden. Das war eine Art Rache für die eigene Minderwertigkeit. Nikolaus wandte sich feindselig von allen Begabten und Bedeutenden ab. Es behagte ihm nur unter unfähigen, geistig minderwertigen Menschen, Scheinheiligen, Schwächlingen, zu denen er nicht emporzublicken brauchte. Er besaß Ehrgeiz, einen sogar raffinierten, aber nicht aktiven Ehrgeiz, der, ohne ein Körnchen Initiative nur der neidischen Selbstverteidigung diente. Seine Minister wählte er nach dem Prinzip des ständigen Abwärtsgleitens aus. Menschen von Geist und Charakter holte er nur in äußerstem Falle, wenn es keinen anderen Ausweg gab, etwa wie man einen Chirurgen zur Rettung des Lebens holt. So war es mit Witte und später mit Stolypin. Der Zar verhielt sich zu beiden mit schlecht verborgener Feindseligkeit. Sobald die zugespitzte Situation vorüber war, beeilte er sich, die Ratgeber loszuwerden, die ihm zu offensichtlich überlegen waren. Die Auswahl wirkte sich so systematisch aus, daß der Vorsitzende der letzten Duma, Rodsjanko, am 7. Januar 1917, als die Revolution an die Türen pochte, es wagen durfte, dem Zaren zu sagen: "Majestät, es ist kein einziger zuverlässiger und ehrlicher Mensch in Ihrer Umgebung geblieben, die Besten sind entfernt worden oder gegangen, es sind nur solche geblieben, die in schlechtem Rufe stehen." Alle Bemühungen der liberalen Bourgeoisie, mit dem Hof eine gemeinsame Sprache zu finden, scheiterten. Der unermüdliche, polternde Rodsjanko versuchte durch seine Vorträge den Zaren aufzurütteln. Vergeblich! Dieser überging schweigend nicht nur alle Argumente sondern auch Anmaßungen und bereitete im stillen die Auflösung der Duma vor. Der Großfürst Dmitrij, der damalige Liebling des Zaren und spätere Teilnehmer an der Ermordung Rasputins, klagte seinem Mitverschworenen, dem Fürsten Jussupow, daß der Zar im Hauptquartier mit jedem Tage gleichgültiger gegen seine ganze Umgebung werde. Nach Dmitrijs Meinung gäbe man dem Zaren irgendein Getränk ein, das dessen geistige Fähigkeiten abstumpfe. "Es gingen Gerüchte", schreibt der liberale Historiker Miljukow seinerseits, "daß der Zustand der geistigen und moralischen Apathie beim Zaren durch starken Genuß von Alkohol aufrechterhalten würde." Das aber waren alles Erfindungen oder Übertreibungen. Der Zar brauchte nicht zu Narkotika zu greifen: er hatte das tödliche "Getränk" schon im Blute. Nur waren dessen Wirkungen besonders verblüffend auf dem Hintergrunde der großen Ereignisse des Krieges und der inneren Krise, die zur Revolution geführt hat. Rasputin, der ein guter Psychologe war, pflegte vom Zaren kurz zu sagen, daß ihm "im Innern etwas fehlt". Dieser farblose, gleichmäßige, "guterzogene" Mann war grausam. Es war aber nicht die aktive, historische Ziele verfolgende Grausamkeit eines Iwan des Schrecklichen oder Peter - was hatte Nikolaus II. mit diesen gemein! -, sondern die feige Grausamkeit eines Letztgeborenen, dem vor seinem Geschick bange war. Schon in der Morgenröte seiner Regierung lobte Nikolaus die "braven Fanagorier" für die Niederschießung von Arbeitern. Er "las mit Vergnügen", wie man mit Nagajkas die "kurzgeschorenen" Studentinnen peitschte oder während der jüdischen Pogrome hilflosen Menschen die Schädel einschlug. Der Ausgestoßene auf dem Throne hatte stets eine Neigung für den Auswurf der Gesellschaft, für die Plünderer der Schwarzen Hundert; er zahlte ihnen nicht nur freigebig einen Sold aus der Staatskasse, sondern liebte es auch, sich mit ihnen über ihre Heldentaten zu unterhalten, ihnen Gnaden zu erweisen, besonders wenn sie zufällig bei einem Mord an dem einen oder anderen oppositionellen Deputierten erwischt worden waren. Witte, der während der Niederwerfung der ersten Revolution an der Spitze der Regierung stand, schreibt in seinen Memoiren: "Wenn nutzlose, grausame Ausschreitungen der Anführer von Strafexpeditionen dem Kaiser bekannt wurden, fanden sie seine Billigung, jedenfalls seinen Schutz." In Beantwortung einer Forderung des baltischen Generalgouverneurs, einen gewissen Kapitänleutnant Richter zur Räson zu bringen, der "aus eigener Ermächtigung ohne jegliches Gerichtsverfahren auch Personen hinrichtete, die keinen Widerstand geleistet hatten", schrieb der Zar auf den Bericht: "Braver Kerl!" Solche Aufmunterungen gibt es ohne Zahl. Dieser "Charmeur" ohne Willen, ohne Ziel, ohne Phantasie war schrecklicher als alle Seite 27

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Tyrannen der alten und der neuen Geschichte. Der Zar stand unter dem ungeheuren Einfluß der Zarin, der mit den Jahren und mit den Schwierigkeiten stetig zunahm. Zusammen bildeten sie irgendwie ein Ganzes. Schon diese Verbindung zeigt, in welch hohem Maße unter dem Druck der Verhältnisse das Persönliche durch das Gruppenmäßige ergänzt wird. Vorerst aber muß man einiges über die Zarin sagen. Maurice Paléologue, während des Krieges französischer Gesandter in Petrograd, ein feiner Psychologe für französische Akademiker und Portierfrauen, gibt ein sorgsam gelecktes Porträt der letzten Zarin: "Moralische Ruhelosigkeit, chronische Traurigkeit, grenzenlose Wehmut, wechselnde Ab- und Zunahme der Kräfte, quälende Gedanken über die jenseitige, unsichtbare Welt, Aberglaube - bilden denn nicht alle diese Züge, die an der Persönlichkeit der Zarin so scharf hervortreten, die charakteristischen Eigenschaften des russischen Volkes?" So seltsam das ist, in dieser süßlichen Lüge ist ein Körnchen Wahrheit. Nicht umsonst hat der russische Satiriker Saltykow die Minister und Gouverneure aus den Reihen der baltischen Barone "Deutsche mit russischer Seele" genannt: zweifellos haben gerade die Fremden, die nichts mit dem Volke verband, den "echtrussischen" Administrator in Reinkultur hochgezüchtet. Weshalb aber zollte das Volk, dessen Seele die Zarin, nach den Worten Paléologues, so vollkommen in sich aufgenommen hatte, ihr so unverhüllten Haß? Die Antwort ist einfach: zur Rechtfertigung ihrer neuen Lage hatte sich diese Deutsche mit kühler Besessenheit alle Traditionen und Eingebungen des russischen Mittelalters, des dürftigsten und rauhesten von allen, angeeignet, in einer Periode, in der das Volk gewaltige Anstrengungen machte, um sich von der eigenen mittelalterlichen Barbarei zu befreien. Diese hessische Prinzessin war buchstäblich vom Dämon des Selbstherrschertums erfüllt. Aus ihrem Krähwinkel zu den Höhen eines byzantinischen Despotismus emporgekommen, wollte sie von diesen um keinen Preis hinabsteigen. In dem orthodoxen Glauben fand sie die Mystik und die Magie, die ihrem neuen Schicksal angepaßt waren. Sie glaubte um so fester an ihre Berufung, je unverhüllter die Abscheulichkeit des alten Regimes zutage trat. Von starkem Charakter und mit der Fähigkeit zu trockener, gefühlloser Exaltation, ergänzte die Zarin den willenlosen Zaren, indem sie ihn beherrschte. Am 17. März 1916, ein Jahr vor der Revolution, als das zerrüttete Land sich bereits in der Zange der Niederlagen und Zerstörung wand, schrieb die Zarin ihrem Manne ins Hauptquartier: "... Du darfst keine Nachgiebigkeit zeigen, verantwortliches Ministerium und so weiter - alles was *sie*wollen. Das muß Dein Krieg und Dein Friede sein, Deine Ehre und die unserer Heimat, keinesfalls die der Duma. Sie haben kein Recht, auch nur ein einziges Wort in diese Frage hineinzureden." Das war jedenfalls ein geschlossenes Programm, und gerade dieses Programm obsiegte über alle Schwankungen des Zaren. Nach der Abreise Nikolaus zur Armee in seiner Eigenschaft des fiktiven Oberkommandierenden begann die Zarin offen über die inneren Angelegenheiten zu verfügen. Die Minister erstatteten ihr Bericht wie einer Regentin. Mit einer engen Kamarilla bildete sie eine Verschwörung gegen die Duma, gegen die Minister, gegen die Generale des Hauptquartiers, gegen die ganze Welt, teilweise auch gegen den Zaren. Am 6. Dezember 1916 schrieb die Zarin an den Zaren: "... da Du einmal gesagt hast, Du willst Protopopow behalten, wie wagt er (der Premier Trepow) gegen Dich zu sein, - schlag mal mit der Faust auf den Tisch, bleibe fest, sei der Herr, höre auf Dein hartes Weibchen und auf unseren Freund, vertraue uns." Nach drei Tagen abermals: "Du weißt, daß Du im Recht bist, trage den Kopf hoch, befiehl Trepow, mit ihm zu arbeiten ... schlag mit der Faust auf den Tisch." Diese Sätze scheinen wie erfunden. Sie sind jedoch den echten Briefen entnommen. Man könnte sie auch nicht erfinden. Am 13. Dezember suggeriert die Zarin dem Zaren wieder: "Nur kein verantwortliches Ministerium, auf das jetzt alle versessen sind. Alles wird ruhiger und besser, man will aber Deinen Arm fühlen. Wie lange Jahre schon sagt man mir immer dasselbe: "Rußland liebt es, die Peitsche zu fühlen", das ist *seine*Natur!" Die rechtgläubige Hessin mit der Erziehung von Windsor und der Krone von Byzanz auf dem Haupte "verkörpert" nicht nur die russische Seele, sondern verachtet sie auch organisch: *seine*Natur verlange die Peitsche, schreibt die russische Zarin dem russischen Zaren über das russische Volk, zweieinhalb Monate bevor die Monarchie in den Abgrund stürzt. Ihm an Charakterstärke überlegen, steht die Zarin geistig nicht über ihrem Mann, eher sogar unter ihm; mehr noch als er sucht sie die Gesellschaft von Einfältigen. Die enge langjährige Freundschaft, die den Zaren und die Zarin mit dem Hoffräulein Wyrubowa verbindet, zeigt das Maß der geistigen Größe des Selbstherrscherpaares. Wyrubowa nannte sich selber einen Dummkopf, und das war nicht Bescheidenheit. Witte, dem man ein scharfes Auge nicht absprechen kann, charakterisierte sie als "ein ganz gewöhnliches, dummes Petersburger Fräulein, nicht schön, einer Blase aus Butterteig ähnlich". In Gesellschaft dieser Person, der betagte Würdenträger, Seite 28

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Gesandte und Finanzleute vor Ehrfurcht vergehend, den Hof machten und die immerhin gescheit genug war, die eigenen Taschen nicht zu vergessen, verbrachten Zar und Zarin ungezählte Stunden, berieten mit ihr Geschäfte, korrespondierten mit ihr und über sie. Sie war einflußreicher als die Reichsduma und selbst die Ministerien. Aber die Wyrubowa war nur das Medium des "Freundes", dessen Autorität über den dreien stand. "... das ist meine private Meinung", schreibt die Zarin an den Zaren, "ich werde erfahren, was unser Freund denkt." Die Meinung des Freundes ist nicht privat, sie entscheidet. "... Ich bleibe fest", wiederholt die Zarin nach einigen Wochen, "aber höre auf mich, *das heißt*auf unseren Freund, und vertraue Dich uns in allem an ... Ich leide für Dich, wie für ein zartes, weichherziges Kind, das der Leitung bedarf, aber auf schlechte Ratgeber hört, während der Mann, der von Gott gesandt, ihm sagt, was zu tun ist." "... Gebete und Hilfe unseres Freundes - dann wird alles gut gehen." "Wenn wir ihn nicht hätten, alles wäre längst zu Ende, davon bin ich fest überzeugt." Der Freund, der von Gott Gesandte, ist Grigorij Rasputin. Während der ganzen Regierung Nikolaus' und Alexandras brachte man Wahrsager und Fallsüchtige an den Hof, nicht nur aus ganz Rußland, sondern auch aus anderen Ländern. Es gab besondere hochgestellte Lieferanten, die sich um das jeweilige Orakel gruppierten und neben dem Monarchen ein allmächtiges Oberhaus bildeten. Es mangelte hier nicht an alten Frömmlerinnen gräflichen Namens, an Würdenträgern, die sich nach Ämtern sehnten, an Finanzleuten, die ganze Ministerien pachteten. Die unpatentierte Konkurrenz von seiten der Hypnotiseure und Zauberer eifersüchtig verfolgend, beeilten sich die Hierarchen der orthodoxen Kirche, eigene Wege in das zentrale Heiligtum der Intrige anzulegen. Witte nannte diese regierende Clique, an der er zweimal zerschellte, "die aussätzige Palastkamarilla". Je mehr sich die Dynastie isolierte und je verwahrloster der Monarch sich fühlte, um so größer wurde sein Bedürfnis nach jenseitiger Hilfe. Es gibt Wilde, die, um gutes Wetter hervorzurufen, ein an einem Strick befestigtes Brettchen in der Luft herumschwingen. Zar und Zarin nahmen Brettchen zu Hilfe für die mannigfaltigsten Zwecke. Im Zarenwaggon befand sich ein Betraum, ausstaffiert mit Heiligenbildern und -bildchen so wie anderen Kultgegenständen, die zuerst der japanischen Artillerie entgegengestellt worden waren und später der deutschen. Das Niveau des Hofkreises hatte sich eigentlich von Generation zu Generation nicht sonderlich verändert. Unter Alexander II., dem "Befreier", glaubten die Großfürsten aufrichtig an Hausgeister und Hexen. Unter Alexander III. war es nicht besser, nur ruhiger. "Die aussätzige Kamarilla" existierte stets, sie wechselte bloß die Zusammensetzung und erneuerte ihre Methoden. Nikolaus II. hatte die höfische Atmosphäre des wilden Mittelalters nicht geschaffen, sondern von seinen Ahnen übernommen. Das Land veränderte sich in diesen Jahrzehnten, die Aufgaben wurden komplizierter, die Kultur stieg, doch der Hof blieb weit zurück. Wenn auch die Monarchie unter den Schlägen der neuen Mächte Zugeständnisse machte, so hatte sie doch keine Zeit, sich innerlich zu modernisieren; im Gegenteil, sie schloß sich immer mehr ab, der Geist des Mittelalters verdichtete sich unter dem Druck der Feindschaft und Furcht, bis er den Charakter eines widerlichen Alpdruckes bekam, der sich auf das Land legte. Am 1. November 1905, das heißt im kritischsten Augenblick der ersten Revolution, schreibt der Zar in sein Tagebuch: "Lernte einen Mann Gottes, Grigorij, aus dem Gouvernement Tobolsk kennen." Das war Rasputin, ein sibirischer Bauer mit nicht verheilenden Schrammen am Kopfe, herrührend von Schlägen wegen Pferdediebstahls. Im rechten Augenblick aufgetaucht, fand der "Mann Gottes" bald hochgestellte Helfer, richtiger, sie fanden ihn, und so entstand eine neue regierende Clique, die die Zarin und durch sie den Zaren fest in ihre Hände bekam. Seit dem Winter der Jahre 1913/14 sprach man in der Petersburger Gesellschaft bereits offen davon, daß alle höheren Ernennungen, Lieferungen und Aufträge von der Rasputinclique abhängig seien. Der "Starez" selbst verwandelte sich allmählich in eine Staatsinstitution. Er wurde sorgsam bewacht und von den rivalisierenden Ministerien nicht weniger sorgsam beobachtet. Die Spitzel des Polizeidepartements führten nach Stunden Tagebuch über sein Leben und versäumten nicht zu berichten, daß sich Rasputin beim Besuch seines Heimatdorfes Pokrowskoje betrunken auf der Straße mit seinem Vater blutig prügelte. Am gleichen Tage, dem 9. September 1915, schickte Rasputin zwei freundschaftliche Telegramme ab, eines nach Zarskoje Selo, der Zarin, das andere in das Hauptquartier, dem Zaren. In epischer Sprache registrierten die Spitzel tagein tagaus die Völlereien des "Freundes". "Kehrte heute um 5 Uhr morgens heim, stockbetrunken." "In der Nacht vom 25. zum 26. übernachtete bei Rasputin die Schauspielerin W." "Ist mit der Fürstin D. (der Frau des Kammerjunkers beim Zarenhof) im Hotel Astoria angekommen ..." Gleich hierauf: "Kehrte aus Zarskoje Selo um 11 Uhr abends heim." "Rasputin kam mit der Fürstin Sch. sehr betrunken nach Hause. Sie gingen bald zusammen weg." Am Morgen oder am Abend des nächsten Tages eine Reise nach Zarskoje Selo. Auf die Seite 29

Trotzki-Russische Revolution_1.txt teilnehmende Frage des Spitzels, weshalb er heute so nachdenklich sei, antwortet der "Starez": "Kann mich nicht entschließen, soll die Duma einberufen werden oder nicht." Dann wieder: "Kehrte um 5 Uhr morgens heim, ziemlich betrunken." So wurde monate- und jahrelang auf drei Tasten immer die gleiche Melodie gespielt: "Ziemlich betrunken", "sehr betrunken", "stockbetrunken". Diese staatswichtigen Nachrichten verband zu einer Einheit und bekräftigte mit seiner Unterschrift der Gendarmeriegeneral Globatschew. Die Blüte des Rasputinschen Einflusses währte sechs Jahre, die letzten Jahre der Monarchie. "Sein Leben in Petersburg", erzählt Fürst Jussupow, bis zu einem gewissen Grade Teilnehmer dieses Lebens und später Rasputins Mörder, "verwandelte sich in ein ununterbrochenes Fest, in die wüste Orgie eines Zuchthäuslers, dem unverhofft das Glück in den Schoß gefallen war." "In meinem Besitze befand sich", schreibt der Dumavorsitzende Rodsjanko, "eine Unmenge Briefe von Müttern, deren Töchter dieser schamlose Wüstling mißbraucht hatte." Gleichzeitig verdankten der Petersburger Metropolit Pitirin und der kaum des Lesens und Schreibens kundige Erzbischof Warnawa ihre Ämter Rasputin. Durch ihn hielt sich auch lange Zeit der Oberprokureur des Heiligen Synods, Sabler, im Amte, auf Rasputins Wunsch und Willen wurde der Premier Kokowzew entlassen, der sich geweigert hatte, den "Starez" zu empfangen. Rasputin ernannte Stürmer zum Vorsitzenden des Ministerrats, Protopopow zum Minister des Innern, den neuen Oberprokureur des Synods, Rajew, und viele andere. Der Gesandte der Französischen Republik, Paléologue, bemühte sich um eine Zusammenkunft mit Rasputin, er küßte sich mit ihm und rief aus: "Voilà un véritable illuminé!", um so der Zarin Herz für die Sache Frankreichs zu erobern. Der Jude Simanowitsch, des "Starez" Finanzagent, den die Kriminalpolizei als einen Spieler und Wucherer in ihren Listen führte, setzte mit Rasputins Hilfe durch, daß ein völlig ehrloses Subjekt, Dobrowolski, zum Justizminister ernannt wurde. "Sieh Dir die kleine Liste an", schreibt die Zarin an den Zaren über die neuen Ernennungen, "unser Freund bittet, daß Du Dich über all dies mit Protopopow besprichst." Nach zwei. Tagen: "Unser Freund sagt, Stürmer könne noch einige Zeit Vorsitzender des Ministerrats bleiben." Und wieder: "Protopopow verehrt ehrfurchtsvoll unsern Freund und wird gesegnet werden." An einem jener Tage, als die Spitzel die Zahl der Flaschen und Frauen registrierten, schrieb die Zarin wehmütig an den Zaren: "Rasputin wird beschuldigt, daß er Frauen geküßt habe, und so weiter. Lies die Apostel - sie haben alle zum Gruße geküßt." Der Hinweis auf die Apostel hätte die Spitzel kaum zu überzeugen vermocht. In einem anderen Briefe geht die Zarin noch weiter: "Während des abendlichen Evangeliums habe ich soviel über unseren Freund nachdenken müssen: wie doch die Buchgelehrten und Pharisäer Christus verfolgen und sich verstellen, als wären sie Vollkommenheiten ... Ja, wahrhaftig, es gilt kein Prophet in seinem Vaterlande." Der Vergleich Rasputins mit Christus war in diesem Kreise üblich und nicht zufällig. Die Angst vor den mächtigen Kräften der Geschichte war zu stark, als daß sich das Zarenpaar mit dem unpersönlichen Gott und dem körperlosen Schatten des Christus aus dem Evangelium begnügen konnte. Es bedurfte einer Wiederkunft des "Menschensohnes". Die ausgestoßene, in Agonie liegende Monarchie fand in Rasputin einen Christus nach ihrem Ebenbilde. "Hätte es Rasputin nicht gegeben", sagte ein Mann des alten Regimes, der Senator Taganzew. "dann hätte man ihn erfinden müssen." Diese Worte enthalten viel mehr, als ihr Autor geglaubt haben mag. Versteht man unter *Hooliganentum*den krassesten Ausdruck antisozialer, parasitärer Züge in den Tiefen der Gesellschaft, kann man die Rasputiniade mit vollem Recht als das gekrönte Hooliganentum auf seinem höchsten Gipfel bezeichnen. Fußnote von Trotzki 1. Es sind immer Zar und Zarin gemeint. Kapitel 5: Die Idee der Palastrevolution Weshalb denn haben die herrschenden Klassen, als sie Rettung vor der Revolution suchten, nichts unternommen, um sich vom Zaren und dessen Umgebung zu befreien? Sie haben wohl daran gedacht, doch sie wagten es nicht. Es fehlte ihnen der Glaube an ihre Sache und die Entschlossenheit. Die Idee einer Palastrevolution lag in der Luft, bis sie in der Staatsumwälzung unterging. Man muß bei diesem Punkte verweilen, um sich ein klares Bild von den gegenseitigen Beziehungen zwischen der Monarchie und den Spitzen des Adels, der Bürokratie und der Bourgeoisie am Vorabend der Explosion machen zu können. Die besitzenden Klassen waren durch und durch monarchistisch: kraft ihrer Interessen, ihrer Traditionen und ihrer Feigheit. Aber sie wollten eine Monarchie Seite 30

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ohne Rasputin. Die Monarchie gab ihnen zur Antwort: Nehmt mich, wie ich bin. Der Forderung nach einem anständigen Ministerium begegnete die Zarin damit, daß sie dem Zaren einen Apfel aus Rasputins Hand ins Hauptquartier sandte und verlangte, der Zar möge ihn zur Festigung seines Willens verzehren. "Erinnere Dich", beschwor sie ihn, "daß sogar Monsieur Philippe (ein französischer Scharlatan und Hypnotiseur) gesagt hat, man dürfe keine Konstitution geben, denn das wäre Dein und Rußlands Untergang ..." "Sei Peter der Große, Iwan der Schreckliche, Kaiser Paul - zerdrücke alles unter Dir!" Welch ekliges Gemisch aus Angst, Aberglauben und feindseliger Fremdheit gegen das Land! Es könnte allerdings scheinen, daß mindestens in den oberen Schichten die Zarenfamilie nicht gar so einsam war: Ist doch Rasputin stets von einem Gestirn vornehmer Damen umringt, und beherrscht doch das Schamanentum überhaupt die Aristokratie. Aber diese Mystik der Angst verbindet nicht, im Gegenteil, sie trennt. Jeder versucht, sich auf seine Art zu retten. Viele aristokratische Häuser haben ihre rivalisierenden Heiligen. Sogar auf den Petrograder Gipfeln ist die Zarenfamilie, wie verpestet, von einer Quarantäne des Mißtrauens und der Feindschaft umgeben. Das Hoffräulein Wyrubowa schreibt in ihren Erinnerungen: "Ich ahnte tief und fühlte eine Feindseligkeit der ganzen Umgebung gegen die, die ich vergötterte, und ich fühlte, daß diese Feindseligkeit erschreckende Dimensionen annahm ..." Auf purpurrotem Hintergrund des Krieges, unter vernehmbarem Getöse unterirdischer Stöße verzichteten die Privilegierten nicht eine Stunde auf die Freuden des Lebens, im Gegenteil, sie genossen sie wie im Rausch. Aber auf ihren Festgelagen erschien immer häufiger ein Skelett und drohte ihnen mit den Knöcheln seiner Finger. Dann wähnten sie, das ganze Unglück käme von dem abscheulichen Charakter der Alice, von der treubrüchigen Willenlosigkeit des Zaren, von der habgierigen Närrin Wyrubowa, vom sibirischen Christus mit den Schrammen auf dem Schädel. Wellen unerträglicher Ahnungen überliefen die herrschenden Klassen, krampfartige Zuckungen gingen von der Peripherie zum Zentrum, die verhaßte Spitze in Zarskoje Selo immer stärker isolierend. In ihren im allgemeinen äußerst verlogenen Erinnerungen hat die Wyrubowa recht kraß den Ausdruck für den Zustand dieser Spitze gefunden: "... zum hundertsten Male fragte ich mich: was ist mit der Petrograder Gesellschaft geschehen? Sind sie alle seelisch erkrankt oder von einer in Kriegszeiten wütenden Epidemie befallen? Es ist schwer, sich auszukennen, die Tatsache aber bleibt bestehen: alle waren in einem anormal erregten Zustande." Zu denen, die die Besinnung verloren hatten, gehörte auch die umfangreiche Familie der Romanows, die ganze habgierige, schamlose, von allen gehaßte Meute der Großfürsten und Großfürstinnen. Auf den Tod erschrocken, trachteten sie, sich aus dem sie umklammernden Ring zu befreien, versuchten, sich bei der frondierenden Aristokratie einzuschmeicheln, klatschten über das Zarenpaar, hetzten einander und ihre Umgebung auf Die allerdurchlauchtigsten Onkel wandten sich an den Zaren mit ermahnenden Briefen, in denen hinter Ehrfurcht das Zähneknirschen zu spüren war. Nach der Oktoberrevolution charakterisierte Protopopow zwar ziemlich plump aber malerisch die Stimmung der obersten Schichten: "Selbst die höchsten Klassen frondierten vor der Revolution. In den Klubs und Salons der großen Welt übte man scharfe und mißgünstige Kritik an der Politik der Regierung; man analysierte und begutachtete die Beziehungen, die sich in der Zarenfamilie herausgebildet hatten; verbreitete anekdotische Erzählungen über das Oberhaupt des Staates; schrieb Verse; viele Großfürsten besuchten offen solche Zusammenkünfte, und ihre Anwesenheit verlieh den karikaturenhaften Erfindungen und bösartigen Übertreibungen in den Augen des Publikums besondere Zuverlässigkeit. Das Bewußtsein der Gefährlichkeit dieses Spieles erwachte bis zum letzten Augenblick nicht." Besondere Schärfe verlieh den Gerüchten über eine Palastkamarilla die Beschuldigung der Deutschfreundlichkeit und sogar der direkten Verbindung mit dem Feinde. Der vorlaute und nicht sehr gründliche Rodsjanko erklärt direkt: "Die Verbindung und die Analogie der Bestrebungen sind derart logisch klar, daß es mindestens für mich keine Zweifel geben kann an dem Zusammenwirken des deutschen Stabes und des Rasputinschen Kreises. Das unterliegt keinem Zweifel." Der bloße Hinweis auf die "logische" Klarheit schwächt den kategorischen Ton dieses Zeugnisses sehr ab. Für die Verbindung der Rasputinleute mit dem deutschen Stab waren auch nach der Revolution keinerlei Beweise zu entdecken. Anders verhält es sich mit dem sogenannten "Germanophilentum". Es handelte sich natürlich nicht um nationale Sympathien oder Antipathien der deutschstämmigen Zarin, des Premiers Stürmer, der Gräfin Kleinmichel, des Hofministers, Graf Frederiks, und anderer Herren mit deutschen Namen. Die zynischen Memoiren der alten Intrigantin Kleinmichel zeigen mit bemerkenswerter Kraßheit, welch übernationaler Charakter die Spitzen der Aristokratie aller Länder Europas auszeichnete, die miteinander durch Bande der Verwandtschaft, Erbschaften, Verachtung gegen alles unter ihnen Stehende und, last but not least, durch kosmopolitische Libertinagen in alten Schlössern, fashionablen Bädern und an europäischen Höfen verknüpft waren. Bedeutend realer waren die Seite 31

Trotzki-Russische Revolution_1.txt organischen Antipathien des Hofgesindels gegen die katzbuckelnden Advokaten der Französischen Republik und die Sympathien der Reaktionäre teutonischen wie slawischen Namens für den echt preußischen Geist des Berliner Regimes, der ihnen so lange Zeit mit seinem gewichsten Schnurrbart, seinen Feldwebelmanieren und seiner selbstbewußten Dummheit imponiert hatte. Aber auch das war nicht für die Frage entscheidend. Die Gefahr ergab sich aus der Logik der Situation selbst, denn der Hof konnte nichts anderes tun, als in einem Separatfrieden Rettung suchen, und zwar um so dringlicher, je bedrohlicher die Lage wurde. Der Liberalismus war, wie wir später noch sehen werden, in der Person seiner Führer bestrebt, die Chance des Separatfriedens für sich zu reservieren, in Verbindung mit der Perspektive, an die Macht zu gelangen. Und gerade deshalb führte er eine wilde chauvinistische Agitation, das Volk betrügend und den Hof terrorisierend. Die Kamarilla wagte nicht, in einer so heiklen Frage vorzeitig ihr wahres Antlitz zu zeigen, und war sogar gezwungen, den allgemeinen patriotischen Ton nachzuahmen, während sie gleichzeitig den Boden für einen Separatfrieden abtastete. Das Oberhaupt der Polizei, General Kurlow, der zur Rasputinschen Kamarilla gehörte, bestreitet natürlich in seinen Erinnerungen die deutschen Verbindungen und Sympathien seiner Gönner, aber er fügt gleich hinzu: "Man kann Stürmer keinen Vorwurf daraus machen, daß er der Meinung war, der Krieg mit Deutschland sei das größte Unglück für Rußland gewesen und habe keine ernsten politischen Grundlagen für sich gehabt." Man darf nur nicht vergessen, daß der Mann, der diese interessante "Meinung" gehabt hat, das Oberhaupt einer Regierung war, die gegen Deutschland Krieg führte. Der letzte zaristische Innenminister, Protopopow, hatte am Vorabend seines Eintritts in die Regierung in Stockholm Verhandlungen mit einem deutschen Diplomaten geführt und darüber dem Zaren Bericht erstattet. Rasputin selbst hat nach den Worten desselben Kurlow "den Krieg mit Deutschland als ein großes Unglück für Rußland betrachtet". Schließlich schrieb die Kaiserin am 5. April 1916 an den Zaren: "... sie dürfen es nicht wagen zu behaupten, daß Er irgend etwas Gemeinsames mit den Deutschen hat, Er ist gut und großherzig gegen alle, wie Christus, gleichviel zu welcher Religion ein Mensch gehört; so muß ein wahrer Christ sein." Gewiß konnten sich an diesen wahren Christen, der aus dem Zustand der Betrunkenheit nie herauskam, neben Falschspielern, Wucherern und aristokratischen Kupplern auch ausgesprochene Spione herangemacht haben. "Verbindungen" solcher Art sind nicht ausgeschlossen. Die oppositionellen Patrioten aber stellten die Frage breiter und präziser: sie beschuldigten die Zarin direkt des Verrates. In seinen viel später geschriebenen Erinnerungen bekundet der General Denikin: "In der Armee sprach man laut, ohne Rücksicht auf Ort und Zeit, von der beharrlichen Forderung der Zarin nach einem Separatfrieden, von ihrem Verrat an dem Feldmarschall Kitchener, über dessen Reise sie angeblich den Deutschen Mitteilung gemacht hätte, und so weiter. Dieser Umstand war von größter Bedeutung für die Stimmung in der Armee, in bezug auf deren Haltung gegenüber Dynastie und Revolution." Der gleiche Denikin erzählt, daß General Alexejew nach der Umwälzung auf die direkte Frage betreffs des Verrates der Kaiserin "unbestimmt und unwillig" geantwortet habe, man hätte bei der Sichtung der Papiere der Zarin eine Karte mit genauer Aufzeichnung der Truppen der gesamten Front vorgefunden, und dies hätte auf ihn, Alexejew, einen sehr deprimierenden Eindruck gemacht ... "Nicht ein Wort mehr", fügt Denikin vielsagend hinzu, "er wechselte das Gesprächsthema." Ob die Zarin die geheimnisvolle Karte wirklich besessen hat, läßt sich nicht feststellen, jedenfalls waren die unbeholfenen Generale offensichtlich nicht abgeneigt, einen Teil der Verantwortung für ihre Niederlagen auf die Zarin abzuwälzen. Die Gerüchte über Verrat des Hofes schlichen durch die Armee zweifellos hauptsächlich von oben nach unten, von den schwachköpfigen Stäben aus. Wenn aber die Zarin, der sich der Zar in allem unterwirft, an Wilhelm Kriegsgeheimnisse und sogar die Häupter der verbündeten Heeresführer verrät, was bleibt dann anderes als ein Strafgericht über das Zarenpaar? Und da andererseits der Großfürst Nikolai Nikolajewitsch als das Haupt der Armee und der antideutschen Partei galt, war er gleichsam von Amts wegen für die Rolle des obersten Gönners der Palastrevolution vorbestimmt. Das war auch der Grund, weshalb der Zar auf Drängen Rasputins und der Zarin den Großfürsten absetzte und das Oberkommando selbst in die Hand nahm. Aber die Zarin hatte sogar vor einer Zusammenkunft des Neffen mit dem Onkel bei Übergabe der Geschäfte Angst: "Seelchen, sei vorsichtig", schreibt sie dem Zaren ins Hauptquartier, "laß Dich nicht von Nikolascha durch irgendwelche Versprechungen oder sonst was fangen, denk daran, daß Grigorij Dich vor ihm und seinen bösen Leuten gerettet hat ... erinnere Dich im Namen Rußlands, was sie vorhatten: Dich zu verjagen (das ist kein Klatsch, Orlow hatte schon alle Papiere fertig) und mich ins Kloster ..." Der Bruder des Zaren, Michail, sagte zu Rodsjanko: "Die ganze Familie ist sich dessen bewußt, wie schädlich Alexandra Feodorowna ist. Den Bruder und sie umgeben Seite 32

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ausschließlich Verräter. Alle anständigen Menschen haben sich entfernt. Aber was ist in diesem Falle zu tun?" Freilich, was war in diesem Falle zu tun? Die Großfürstin Maria Pawlowna bestand in Gegenwart ihrer Söhne darauf, daß Rodsjanko die Initiative der "Beseitigung" der Zarin auf sich nähme. Rodsjanko schlug vor, dies Gespräch als nicht stattgefunden zu betrachten, sonst müßte er aus Eidespflicht dem Zaren melden, daß die Großfürstin dem Dumavorsitzenden den Vorschlag gemacht habe, die Kaiserin zu beseitigen. So verwandelte der schlagfertige Kammerherr die ganze Frage nach der Ermordung der Zarin in einen netten Salonscherz. Das Ministerium selbst stand zeitweise in scharfer Opposition zum Zaren. Schon im Jahre 1915, anderthalb Jahre vor der Umwälzung, wurden bei den Regierungssitzungen Reden geführt, die noch heute unglaublich erscheinen. Der Kriegsminister Poliwanow sagt: "Die Situation retten kann nur eine der Gesellschaft gegenüber versöhnliche Politik. Die gegenwärtigen schwachen Dämme können die Katastrophe nicht abwenden." Der Marineminister Grigorowitsch: "Es ist kein Geheimnis, daß die Armee uns mißtraut und auf eine Änderung wartet." Der Minister des Auswärtigen, Sasonow: "Die Popularität des Zaren und seine Autorität in den Augen der Volksmassen ist stark erschüttert." Der Minister des Inneren, Fürst Schtscherbatow: "Wir sind alle zusammen ungeeignet, Rußland in dieser sich herausbildenden Situation zu verwalten ... Es ist entweder eine Diktatur oder eine versöhnliche Politik notwendig" (Sitzung vom 21. August 1915). Schon konnte weder das eine noch das andere helfen, weder das eine noch das andere war durchführbar. Der Zar entschloß sich nicht zu einer Diktatur, lehnte eine versöhnliche Politik ab und nahm die Demission der Minister, die sich als ungeeignet bezeichneten, nicht an. Ein höherer Beamter gibt in seinen Aufzeichnungen zu den Reden der Minister folgenden kurzen Kommentar: Man wird wohl an der Laterne hängen müssen. Bei einer solchen Stimmung ist es nicht weiter verwunderlich, daß man sogar in den bürokratischen Kreisen von der Notwendigkeit einer Palastrevolution sprach, als dem einzigen Mittel, der heraufziehenden Revolution vorzubeugen. "Hätte ich die Augen verbunden gehabt", erinnert sich ein Teilnehmer dieser Debatten, "ich hätte glauben können, mich in Gesellschaft eingefleischter Revolutionäre zu befinden." Ein Gendarmerieoberst, der mit der besonderen Aufgabe betraut war, im Süden Rußlands die Armee zu inspizieren, entwarf in seinem Bericht ein düsteres Bild: Durch Propaganda, insbesondere mit dem Argument der Deutschfreundlichkeit der Kaiserin und des Zaren, sei die Armee für eine Palastrevolution vorbereitet. "Derartige Gespräche wurden in Offizierskasinos offen geführt und fanden seitens des höheren Kommandos keine Zurückweisung." Protopopow gibt seinerseits folgendes Zeugnis ab: "Eine beträchtliche Anzahl von Personen aus dem höheren Kommandobestand sympathisierte mit der Umwälzung; einzelne Personen standen in Verbindung und unter Einfluß des sogenannten progressiven Blocks." Der später zur Berühmtheit gelangte Admiral Koltschak sagte nach Zertrümmerung seiner Truppen durch die Rote Armee vor der Untersuchungskommission der Sowjets aus, daß er mit zahlreichen oppositionellen Mitgliedern der Duma in Verbindung gestanden und deren Hervortreten begrüßt habe, da er sich "gegen die Macht, die vor der Revolution existierte, ablehnend verhielt". In die Pläne der Palastrevolution war Koltschak jedoch nicht eingeweiht. Nach der Ermordung Rasputins und den in Verbindung damit erfolgten Ausweisungen von Großfürsten begann die vornehme Gesellschaft besonders laut von der Notwendigkeit der Palastrevolution zu sprechen. Fürst Jussupow erzählt, zu dem im Palaste inhaftierten Großfürsten Dmitrij seien Offiziere einiger Regimenter gekommen und hätten ihm verschiedene Pläne für eine entscheidende Aktion unterbreitet, "auf die er natürlich nicht eingehen konnte". Auch die verbündete Diplomatie galt als an der Verschwörung beteiligt, zumindest in der Person des britischen Botschafters. Dieser unternahm, zweifellos auf Initiative der russischen Liberalen, im Januar 1917, nachdem er sich der Sanktion seiner Regierung versichert hatte, den Versuch, Nikolaus zu beeinflussen. Der Zar hörte ihn aufmerksam und höflich an, dankte ihm und - begann von anderen Dingen zu sprechen. Protopopow unterrichtete Nikolaus über die Beziehungen Buchanans zu den Hauptführern des progressiven Blocks und schlug vor, die Überwachung der englischen Botschaft einzurichten. Nikolaus soll diesen Vorschlag nicht gebilligt haben mit der Begründung, die Überwachung eines Botschafters sei "den internationalen Traditionen widersprechend". Indessen berichtet Kurlow ohne Umschweife, daß "die polizeilichen Überwachungsorgane täglich Verbindungen zwischen der Kadettenpartei Miljukows und der englischen Botschaft registrierten". Die internationalen Traditionen haben also nichts verhindert. Aber auch deren Verletzung hat nicht viel geholfen: die Palastverschwörung wurde dennoch nicht aufgedeckt. Hat sie in der Tat existiert? Das ist durch nichts bewiesen. Sie war zu ausgedehnt, diese "Verschwörung", erfaßte zu zahlreiche und allzu verschiedenartige Kreise, um eine Verschwörung zu sein. Sie hing in der Luft als Stimmung der Spitzen der Petersburger Gesellschaft, als wirre Vorstellung einer Rettung, als Losung der Seite 33

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Verzweiflung. Aber sie verdichtete sich nicht bis zu einem praktischen Plan. Der höhere Adel hatte im achtzehnten Jahrhundert nicht nur einmal praktische Korrekturen an der Thronfolge vorgenommen, indem er unbequeme Kaiser hinter Schloß und Riegel setzte oder erdrosselte: zuletzt wurde eine solche Operation im Jahre 1801 an Paul vorgenommen. Man kann folglich nicht sagen, daß eine Palastrevolution der Tradition der russischen Monarchie widersprochen hätte: Im Gegenteil, sie bildete ein unentbehrliches Element dieser Tradition. Doch die Aristokratie fühlte sich schon längst nicht mehr sicher im Sattel. Die Ehre, den Zaren und die Zarin zu erdrosseln, trat sie an die liberale Bourgeoisie ab. Deren Führer aber bewiesen nicht viel größere Entschlossenheit. Nach der Revolution hat man wiederholt auf die liberalen Kapitalisten Gutschkow und Tereschtschenko und auf den ihnen nahestehenden General Krymow verwiesen, als auf den Herd der Verschwörung. Gutschkow und Tereschtschenko haben das selbst bestätigt, wenn auch unbestimmt. Der ehemalige Freiwillige der Burenarmee gegen England, Duellant Gutschkow, der Liberale mit den Sporen, mußte der "öffentlichen Meinung" als die für eine Verschwörung geeignetste Person erscheinen. Beileibe doch nicht der wortreiche Professor Miljukow! Gutschkow kehrte zweifellos in Gedanken wiederholt zu einem guten und kurzen Schlag zurück, bei dem ein Garderegiment die Revolution ersetzt und ihr vorbeugt. Schon Witte hatte in seinen "Erinnerungen" Gutschkow, den er haßte, als einen Anhänger der jungtürkischen Methoden zur Erledigung eines unbequemen Sultans denunziert. Aber Gutschkow, der auch in seinen jungen Jahren jungtürkischen Mut zu beweisen versäumt hatte, war inzwischen stark gealtert. Und was die Hauptsache ist: Der Gesinnungsgenosse Stolypins konnte den Unterschied zwischen den russischen Verhältnissen und den alttürkischen unmöglich übersehen und mußte sich fragen, ob ein Palastumsturz, statt der Revolution vorzubeugen, nicht zu jenem letzten Stoß werden könnte, der die Lawine ins Rollen bringt, und ob das Heilmittel sich nicht verderbenbringender erweisen würde als die Krankheit selbst? In der Literatur, die der Februarrevolution gewidmet ist, wird von der Vorbereitung des Palastumsturzes wie von einer feststehenden Tatsache gesprochen. Miljukow äußert sich folgendermaßen: "Im Februar sollte es schon zu seiner Verwirklichung kommen." Denikin verlegt die Verwirklichung auf den März. Beide erwähnen den "Plan", den Zarenzug unterwegs anzuhalten, die Thronentsagung zu fordern und im Falle einer Weigerung, die man für unvermeidlich hielt, die "physische Beseitigung" des Zaren vorzunehmen. Miljukow fügt ergänzend hinzu, daß die Führer des progressiven Blocks, die an der Verschwörung unbeteiligt und über deren Vorbereitungen nicht "genau" informiert gewesen wären, in Voraussicht eines wahrscheinlichen Umsturzes im engeren Kreise darüber diskutiert hätten, wie die Umwälzung im Falle eines Erfolges am besten auszunutzen wäre. Einige marxistische Untersuchungen der letzten Jahre nehmen ebenfalls die Version von der praktischen Vorbereitung einer Umwälzung gutgläubig hin. An diesem Beispiel kann man, nebenbei bemerkt, beobachten, wie leicht und fest Legenden sich einen Platz in der historischen Wissenschaft erobern. Als wichtigster Beweis für die Verschwörung wird nicht selten die farbige Erzählung Rodsjankos angeführt, die aber gerade ein Beweis dafür ist, daß es keine Verschwörung gegeben hat. Im Januar 1917 kam General Krymow von der Front in die Hauptstadt und klagte Dumamitgliedern gegenüber, daß es so nicht weitergehen könne. "Falls ihr euch zu diesem äußersten Mittel (einem Zarenwechsel) entschließt, werden wir euch unterstützen." *Falls*ihr euch entschließt! ... Der Oktobrist Schidlowski rief wütend aus: "Man kann ihn nicht schonen und bemitleiden, wenn er Rußland zugrunde richtet." Im lärmenden Streit wurden die tatsächlichen oder vermeintlichen Worte Brussilows angeführt: "Falls man gezwungen sein sollte, zwischen dem Zaren und Rußland zu wählen - gehe ich mit Rußland." *Falls*man gezwungen sein sollte! Der junge Millionär Tereschtschenko trat als unbeugsamer Zarenmörder auf Der Kadett Schingarew sagte: "Der General hat recht. Ein Umsturz ist notwendig *... Wer aber wird sich dazu entschließen?"*Darum handelt es sich eben: Wer wird sich dazu entschließen? Das ist der Kern der Angaben Rodsjankos, der selbst gegen den Umsturz aufgetreten war. Während der wenigen weiteren Wochen ist der Plan offenbar nicht fortgeschritten. Davon, den Zarenzug aufzuhalten, wurde gesprochen; es ist aber nicht zu entdecken, wer die Operation durchführen sollte. Der russische Liberalismus unterstützte, als er noch jünger war, durch Geld und Sympathien die Terroristen in der Hoffnung, sie würden mit ihren Bomben die Monarchie in die Arme des Liberalismus treiben. Den eigenen Kopf zu riskieren war keiner dieser würdigen Herren gewohnt. Die Hauptrolle jedoch spielte nicht so sehr persönliche wie Klassenangst: Jetzt ist es schlimm - erwogen sie -, daß es aber nur nicht schlimmer werde! Jedenfalls, wenn Gutschkow-Tereschtschenko-Kryrnow ernstlich an einen Umsturz gedacht, das heißt für seine praktische Vorbereitung Kräfte und Mittel mobilisiert haben würden, so wäre dies nach der Revolution jedenfalls mit voller Bestimmtheit und Genauigkeit festzustellen gewesen, denn die Teilnehmer, besonders die jungen Exekutoren, deren nicht wenig gebraucht worden wären, hätten Seite 34

Trotzki-Russische Revolution_1.txt keine Veranlassung gehabt, die "beinah" vollbrachte Heldentat zu verschweigen: Nach dem Februar hätte sie ihre Karriere nur gesichert. Solche Enthüllungen aber hat es nicht gegeben. Es kann keinem Zweifel unterliegen, daß es sich für Gutschkow und Krymow um nichts anderes gehandelt hat als um patriotische Stoßseufzer bei Wein und Zigarren. Die leichtsinnigen Frondeure der Aristokratie wie die schwerfälligen Oppositionellen der Plutokratie brachten den Mut nicht auf, den Gang der ungünstigen Vorsehung durch eine Tat zu korrigieren. Einer der phrasenhaftesten und hohlsten Liberalen, Maklakow, wird im Mai 1917 in einer Privatberatung der Duma, die - zusammen mit der Monarchie - von der Revolution beiseite geschoben ist, rufen: "Wenn unsere Nachkommen diese Revolution verfluchen werden, so werden sie auch uns verfluchen, die wir es nicht verstanden haben, ihr rechtzeitig durch eine Umwälzung von oben zuvorzukommen!" Noch später, bereits in der Emigration, wird, nach Maklakow, auch Kerenski wehklagen: "Ja, das privilegierte Rußland hat es versäumt, durch einen rechtzeitigen Coup d'État von oben (von dem man so viel gesprochen und auf den man sich so viel [?] vorbereitet hatte) die elementare Staatsexplosion abzuwenden." Diese zwei Ausrufe vollenden das Bild, indem sie zeigen, daß die studierten Flachköpfe auch dann noch, als die Revolution alle ihre unbändigen Kräfte entfesselt hatte, zu glauben fortführen, ein "rechtzeitiger" Wechsel der dynastischen Spitze hätte die Revolution abzuwenden vermocht! Für den "großen" Palastumsturz hatte die Entschlossenheit nicht ausgereicht. Aber aus ihm erwuchs der Plan des kleinen Umsturzes. Die liberalen Verschwörer wagten nicht, den Hauptakteur der Monarchie zu beseitigen; die Großfürsten beschlossen deshalb, seinen Souffleur wegzuräumen: in der Ermordung Rasputins erblickten sie das letzte Mittel zur Rettung der Dynastie. Der mit einer Romanow vermählte Fürst Jussupow zog den Großfürsten Dmitrij Pawlowitsch und den monarchistischen Deputierten Purischkewitsch zu der Aktion hinzu. Man bemühte sich, auch den Liberalen Maklakow einzubeziehen, wohl um dem Morde einen "allnationalen" Anstrich zu geben. Der berühmte Advokat wich wohlweislich aus, versah jedoch die Verschwörer mit Gift. Ein höchst stilvolles Detail! Nicht ohne Grund rechneten die Verschwörer damit, daß das Romanowsche Automobil nach dem Morde die Wegschaffung der Leiche erleichtern würde: das großfürstliche Wappen fand Verwendung. Das Weitere spielte sich im Plane einer auf schlechten Geschmack berechneten kinematographischen Inszenierung ab. In der Nacht vom 16. zum 17. Dezember wurde Rasputin, den man zu einem Trinkgelage verlockt hatte, in der Jussupowschen Villa ermordet. Außer der engeren Kamarilla und den mystischen Anbeterinnen nahmen die regierenden Klassen die Ermordung Rasputins wie einen Rettungsakt auf. Den mit Hausarrest bedachten Großfürsten, dessen Hände, nach dem Ausdruck des Zaren, von Bauernblut wenn auch ein Christus, so doch ein Bauer! - besudelt waren, besuchten mit dem Ausdruck der Sympathie alle Mitglieder des Kaiserlichen Hauses, die sich in Petersburg aufhielten. Der Zarin leibliche Schwester, die verwitwete Großfürstin Sergius, teilte telegraphisch mit, daß sie für die Mörder bete und sie für ihre patriotische Tat segne. Solange kein Verbot bestand, Rasputin zu erwähnen, veröffentlichten die Zeitungen begeisterte Artikel. In den Theatern versuchte man Demonstration zu Ehren der Mörder zu veranstalten. In den Straßen gratulierten Passanten einander. "In Privathäusern, Offiziersklubs, in Restaurants", schreibt Fürst Jussupow, "trank man auf unsere Gesundheit; aus den Betrieben schrien uns die Arbeiter "hurra!" zu." Es ist allerdings anzunehmen, daß die Arbeiter nicht getrauert haben, als sie von der Ermordung Rasputins erfuhren. Ihre "Hurra"-Rufe aber hatten mit den Hoffnungen auf eine Wiederbelebung der Dynastie nichts zu tun. Die Rasputinsche Kamarilla verstummte abwartend. Vor aller Welt geheim, setzten Zar und Zarin, die Zarentöchter und Wyrubowa Rasputin bei; neben der Leiche des heiligen Freundes, des von Großfürsten ermordeten ehemaligen Pferdediebes, mußte die Zarenfamilie sich selbst wie verstoßen fühlen. Aber auch der begrabene Rasputin fand keine Ruhe. Als Nikolaus und Alexandra Romanow schon als Gefangene galten, warfen Soldaten von Zarskoje Selo sein Grab auf und öffneten den Sarg. Neben dem Kopfe des Ermordeten lag ein Heiligenbild mit der Aufschrift: Alexandra, Olga, Tatjana, Maria, Anastasia, Anja. Die Provisorische Regierung schickte einen Bevollmächtigten, um die Leiche aus irgendeinem Grunde nach Petrograd schaffen zu lassen. Die Menge widersetzte sich, und der Bevollmächtigte mußte die Leiche an Ort und Stelle verbrennen. Nach der Ermordung des "Freundes" bestand die Monarchie insgesamt noch zehn Wochen. Diese kurze Frist aber gehörte ihr. Rasputin war nicht mehr, doch sein Schatten herrschte weiter. Allen Erwartungen der Verschwörer zum Trotz, begann das Zarenpaar nach der Ermordung mit verstärkter Kraft die verächtlichsten Mitglieder der Rasputinschen Bande auszuzeichnen. Um Rasputin zu rächen, wurde ein berüchtigter Lump zum Justizminister ernannt. Einige Großfürsten verbannte man aus der Hauptstadt. Man erzählte, Protopopow betreibe Spiritismus, um den Geist Rasputins herbeizurufen. Die Schlinge der Ausweglosigkeit zog sich noch enger zusammen. Seite 35

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Die Ermordung Rasputins hatte große Folgen, aber ganz andere als die, mit denen ihre Teilnehmer und Inspiratoren gerechnet hatten. Sie hatte die Krise nicht gemildert, sondern zugespitzt. Von der Ermordung sprach man überall: in den Schlössern, in den Stäben, in den Betrieben und in den Bauernhütten. Die Schlußfolgerung drängte sich von selbst auf: sogar die Großfürsten haben gegen die aussätzige Kamarilla keine anderen Mittel als Gift und Revolver. Der Dichter Alexander Block schrieb über die Ermordung Rasputins: "Die Kugel, die mit ihm Schluß machte, traf die herrschende Dynastie mitten ins Herz." Schon Robespierre erinnerte die Gesetzgebende Versammlung daran, daß die Opposition des Adels, indem sie die Monarchie geschwächt, die Bourgeoisie und hinterher auch die Volksmassen in Schwung gebracht hatte. Robespierre warnte gleichzeitig, daß die Revolution im übrigen Europa sich nicht so schnell entwickeln werde wie in Frankreich, weil die privilegierten Klassen der anderen Länder, durch das französische Beispiel belehrt, die Initiative der Revolution nicht auf sich nehmen würden. Indem er diese bemerkenswerte Analyse gab, hatte sich Robespierre jedoch mit seiner Vermutung getäuscht, daß der französische Adel durch seine oppositionelle Verirrung dem Adel der anderen Länder ein für allemal eine Lektion erteilt habe, Rußland hat im Jahre 1905 und besonders im Jahre 1917 erneut bewiesen, daß eine gegen Selbstherrschertum und halbe Leibeigenschaft, mithin gegen den Adel gerichtete Revolution bei ihren ersten Schritten eine systemlose, widerspruchsvolle, aber immerhin äußerst wirksame Förderung findet, nicht nur seitens des Durchschnittsadels, sondern auch seiner privilegierten Spitzen, sogar einschließlich der Angehörigen der Dynastie. Diese bemerkenswerte historische Tatsache könnte als Gegensatz zu der Klassentheorie der Gesellschaft erscheinen, in Wirklichkeit jedoch widerspricht sie nur deren vulgärer Auffassung. Eine Revolution bricht aus, wenn alle Antagonismen der Gesellschaft die höchste Spannung erreicht haben. Das aber gerade macht die Situation sogar für die Klassen der alten Gesellschaft, das heißt für jene, die dem Untergange geweiht sind, unerträglich. Ohne den biologischen Analogien mehr Gewicht beizumessen, als sie es verdienen, ist es dennoch angebracht, daran zu erinnern, daß der Akt der Geburt in einem gewissen Augenblick in gleicher Weise für den Organismus der Mutter wie für den der Frucht unabwendbar wird. In der Opposition der privilegierten Klassen äußert sich die Unvereinbarkeit ihrer traditionellen gesellschaftlichen Lage mit den Bedürfnissen für das Weiterbestehen der Gesellschaft. Der regierenden Bürokratie beginnt alles aus den Händen zu gleiten. Die Aristokratie, die sich im Mittelpunkt des allgemeinen Hasses fühlt, schiebt die Schuld auf die Bürokratie. Diese beschuldigt die Aristokratie, und dann richten sie gemeinsam oder getrennt ihre Unzufriedenheit gegen die monarchische Krönung ihrer Macht. Der aus dem Dienste in Adelskörperschaften für einige Zeit als Minister herbeigerufene Fürst Schtscherbatow sagte: "Sowohl Samarin wie ich sind ehemalige Gouvernement-Adelsmarschälle. Niemand hat uns bisher als Linke betrachtet, und auch wir betrachten uns nicht als solche. Aber beide können wir eine Lage im Staate nicht begreifen, bei der der Monarch und seine Regierung sich mit der gesamten vernünftigen Öffentlichkeit (von den revolutionären Intrigen lohnt sich nicht zu sprechen) - mit den Adligen, den Kaufleuten, den Städten, den Semstwos, sogar mit der Armee - in radikalem Widerspruch befinden. Wenn man mit unserer Meinung oben nicht rechnen will, ist es unsere Pflicht, abzutreten." Der Adel sieht die Ursache allen Übels darin, daß die Monarchie blind geworden ist oder die Vernunft verloren hat. Der privilegierte Stand glaubt nicht, daß es überhaupt keine Politik mehr geben kann, die die alte Gesellschaft mit der neuen versöhnt; mit anderen Worten, der Adel kann sich mit seinem Geschick nicht abfinden und verwandelt seine Todesangst in eine Opposition gegen die heiligste Kraft des alten Regimes, das heißt gegen die Monarchie. Die Schärfe und das Unverantwortliche der aristokratischen Opposition erklären sich aus der historischen Verzärtelung der Spitzen des Adels und aus ihrer unerträglichen Furcht vor der Revolution; das Systemlose und Widerspruchsvolle der adeligen Fronde damit, daß es die Opposition einer Klasse ist, die keinen Ausweg mehr hat. Aber wie eine Petroleumlampe vor dem Erlöschen grell aufleuchtet, wenn auch schwelend, so erlebt auch der Adel vor dem Erlöschen ein oppositionelles Aufflackern, das seinen Todfeinden den größten Dienst erweist. Das ist die Dialektik dieses Prozesses, die sich nicht nur mit der Theorie der Klassengesellschaft verträgt, sondern nur von dieser Theorie erklärt werden kann. Kapitel 6: Die Agonie der Monarchie Die Dynastie fiel bei der Erschütterung wie eine faule Frucht, noch bevor die Revolution Zeit gehabt hatte, an die Lösung ihrer nächsten Aufgaben heranzugehen. Das Bild der alten regierenden Klasse würde unvollendet bleiben, versuchten wir Seite 36

Trotzki-Russische Revolution_1.txt nicht zu zeigen, wie die Monarchie der Stunde ihres Sturzes begegnete. Der Zar weilte im Hauptquartier, in Mohilew, wohin er sich zu begeben pflegte, nicht weil man seiner dort bedurfte, sondern um sich den Petrograder Behelligungen zu entziehen. Der Hofhistoriker, General Dubenski, der sich beim Zaren im Hauptquartier befand, trug in sein Tagebuch ein: "Ein stilles Leben hat hier begonnen. Alles wird beim alten bleiben. Von ihm (dem Zaren) wird nichts kommen. Es können nur zufällige äußere Ursachen sein, die eine Veränderung erzwingen." Am 24. schrieb die Zarin ins Hauptquartier wie stets auf Englisch: "Ich hoffe, daß man den Duma-Kedrinski (es handelt sich um Kerenski) aufhängen wird für seine schrecklichen Reden - das ist unbedingt notwendig. (Gesetz der Kriegszeit.) Und das wird ein Beispiel sein. Alle ersehnen und flehen Dich an, daß Du Deine Festigkeit zeigest." Am 25. Februar traf ein Telegramm des Kriegsministers ein, daß in der Hauptstadt Streiks und Arbeiterunruhen ausgebrochen, aber entsprechende Maßnahmen - getroffen seien; Ernstes wäre nicht zu befürchten. Mit einem Wort: Wieder einmal! Die Zarin, die den Zaren stets lehrte, nicht nachzugehen, bemüht sich auch jetzt festzubleiben. Am 26. telegraphiert sie in offenkundiger Absicht, Nikolaus' schwankenden Mut zu stärken: "In der Stadt herrscht Ruhe." Aber im Abendtelegramm ist sie schon gezwungen, einzugestehen: "In der Stadt sieht es gar nicht gut aus." Im Briefe schreibt sie: "Man muß den Arbeitern offen sagen, daß sie keine Streiks machen sollen, wenn sie es aber tun werden, dann muß man sie zur Strafe an die Front schicken. Es sind gar keine Schießereien nötig, man braucht nur Ordnung und darf die Arbeiter nicht über die Brücken lassen." Wahrhaftig, man braucht nicht viel: *nur*Ordnung! Und vor allem, die Arbeiter nicht ins Zentrum lassen, mögen sie in wütender Ohnmacht in ihren Stadtvierteln ersticken. Am Morgen des 27. Februar rückte der General Iwanow mit einem Bataillon Georgier von der Front zur Hauptstadt ab; er war mit diktatorischen Vollmachten versehen, die er allerdings erst nach Besetzung von Zarskoje Selo bekanntgeben sollte. "Man kann sich kaum eine ungeeignetere Person vorstellen", schreibt in seinen Erinnerungen General Denikin, der sich späterhin selbst in militärischer Diktatur betätigte, "ein altersschwacher Mann, der sich in einer politischen Situation kaum auskannte und weder Kräfte, noch Energie, noch Willen, noch Strenge besaß." Die Wahl war auf Iwanow gefallen, in Erinnerung an die erste Revolution: elf Jahre vorher hatte er Kronstadt "gebändigt". Diese Jahre waren aber nicht spurlos vergangen: die Bändigen waren gebrechlich geworden, die Gebändigten erwachsen. Der Nord- und der Westfront wurde befohlen, Truppen zum Abmarsch nach Petrograd bereit zu halten. Es ist klar, man meinte, vorderhand sei noch Zeit genug. Iwanow selbst glaubte, alles werde schnell und gut enden, er hatte sogar nicht vergessen, seinen Adjutanten zu beauftragen, in Mohilew Lebensmittel für die Petrograder Bekannten einzukaufen. Am 27. Februar, morgens, schickte Rodsjanko dem Zaren ein neues Telegramm, das mit den Worten schloß: "Die letzte Stunde ist gekommen, in der sich das Schicksal des Vaterlandes und der Dynastie entscheidet." Der Zar sagte zu seinem Hofminister Frederiks: "Schon wieder schreibt mir dieser dicke Rodsjanko allerhand Unsinn, auf den ich ihm nicht einmal antworten werde." Doch nein, es ist kein Unsinn! Und man wird antworten müssen. Gegen Mittag des 27. trifft im Hauptquartier ein Bericht von Chabalow ein über Meutereien in den Pawlowski-, Wolynski-, Litowski- und Preobraschenski-Regimentern. Der Bericht ersucht um zuverlässige Truppen von der Front. Eine Stunde später kommt ein Beruhigungstelegramm vom Kriegsminister: "Die am Morgen entstandenen Unruhen werden von den ihrer Pflicht treugebliebenen Kompanien und Bataillonen energisch unterdrückt ... Bin von baldigem Eintritt der Ruhe fest überzeugt ..." Nach 7 Uhr jedoch berichtet Belajew bereits: "Mit den wenigen ihrer Pflicht treugebliebenen Abteilungen die Meuterei der Truppen zu unterdrücken, gelingt nicht." Er bittet um eiligen Abtransport wirklich zuverlässiger Truppenteile, und zwar in ausreichender Stärke "für gleichzeitiges Vorgehen in verschiedenen Stadtteilen." Der Ministerrat hielt an diesem Tage die Zeit für gekommen, aus eigener Machtvollkommenheit die vermeintliche Ursache alles Unheils aus seiner Mitte hinauszudrängen: den halb irrsinnigen Minister des Innern, Protopopow. Gleichzeitig setzte General Chabalow das geheim von der Regierung vorbereitete Dekret in Kraft, wonach auf Allerhöchsten Befehl über Petrograd der Belagerungszustand verhängt sei. Auf diese Weise wurde auch hier der Versuch unternommen, das Heiße mit dem Kalten zu kombinieren, ein wohl kaum vorbedachter, jedenfalls aber aussichtsloser Versuch. Es gelang nicht einmal, die Plakate mit der Proklamierung des Belagerungszustandes in der Stadt anzukleben: der Stadthauptmann Balk besaß weder Kleister noch Pinsel. Diese Behörden konnten überhaupt nichts mehr zusammenkleistern, denn sie gehörten bereits dem Reiche der Schatten an. Der Hauptschatten des letzten zaristischen Ministeriums war der siebzigjährige Fürst Golizyn, der früher irgendwelche wohltätigen Institutionen der Zarin verwaltet hatte und von ihr in der Periode des Krieges und der Revolution auf den Posten eines Regierungschefs erhoben worden war. Wenn die Freunde diesen, nach der Seite 37

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Bezeichnung des liberalen Barons Nolde "gutmütigen russischen Herrn, den alten Schwächling", fragten, weshalb er ein so mühevolles Amt auf sich genommen habe, erwiderte Golizyn: "Um eine angenehme Erinnerung mehr zu besitzen." Dieses Ziel hat er jedenfalls nicht erreicht. Über das Befinden der letzten russischen Regierung in jenen Stunden erzählt ein Bericht Rodsjankos: Bei der ersten Nachricht von dem Marsch der Massen zum Mariinski-Palais, wo die Sitzungen des Ministeriums stattfanden, wurden unverzüglich alle Lichter im Gebäude gelöscht. Die Staatslenker wollten nur eines: daß die Revolution sie unbeachtet lassen sollte. Das Gerücht erwies sich jedoch als erfunden, es kam zu keinem Überfall, und als man wieder Licht machte, hockte manch Mitglied der zaristischen Regierung "zu seiner eigenen Verwunderung" unter dem Tisch. Welche Erinnerungen sie dort gesammelt haben mögen, ist nicht festgestellt worden. Aber auch Rodsjankos Befinden war offenbar nicht auf der Höhe. Nach langwieriger und vergeblicher telephonischer Suche nach der Regierung klingelte der Dumavorsitzende wieder mal bei Fürst Golizyn an. Dieser meldet sich: "Bitte, sich in keinerlei Angelegenheiten mehr an mich zu wenden, ich habe demissioniert." Auf diesen Bescheid hin ließ sich Rodsjanko, wie sein ihm ergebener Sekretär erzählt, schwer in den Sessel fallen und bedeckte das Gesicht mit beiden Händen ... "Mein Gott, wie schrecklich! ... Keine Regierung ... Anarchie ... Blut ...", und er weinte leise. Beim Versinken des altersschwachen Gespenstes der zaristischen Macht fühlte sich Rodsjanko unglücklich, verlassen, verwaist. Wie weit war er in dieser Stunde von dem Gedanken entfernt, daß er morgen die Revolution "vertreten" würde! Die telephonische Antwort Golizyns ist damit zu erklären, daß der Ministerrat am Abend des 27. endgültig seine Unfähigkeit, mit der entstandenen Lage fertigzuwerden, bekannt und dem Zaren empfohlen hatte, an die Spitze der Regierung eine Person zu stellen, die das allgemeine Vertrauen besitze. Der Zar antwortete Golizyn: "Betreffs Personenwechsel halte ich einen solchen unter den gegebenen Umständen für unzulässig. Nikolaus." Auf welche Umstände wartete er denn noch? Gleichzeitig forderte der Zar, "energischste Maßnahmen" zur Unterdrückung der Meuterei zu treffen. Das war leichter gesagt als getan. Am nächsten Tage, dem 28., sinkt schließlich auch der Mut der ungezähmten Zarin. "Zugeständnisse sind notwendig", telegraphiert sie an Nikolaus, "die Streiks dauern an. Viele Truppen sind auf die Seite der Revolution übergegangen. Alice." Es bedurfte des Aufstandes der gesamten Garde, der gesamten Garnison, um die hessische Beschützerin des Selbstherrschertums zu der Einsicht zu bringen, "Zugeständnisse sind notwendig". Jetzt dämmert es auch dem Zaren, daß der "dicke Rodsjanko" ihm keinen Unsinn mitgeteilt hatte. Nikolaus beschließt, zu seiner Familie zu reisen. Möglich, daß die Generale des Hauptquartiers, denen es ein wenig ungemütlich wurde, ihn etwas schoben. Der Zarenzug fuhr anfangs ohne Zwischenfall. Wie stets, empfingen ihn Polizeibeamte und Gouverneure. Weitab vom Wirbelsturm der Revolution, im gewohnten Waggon, umgeben vom gewohnten Gefolge, verlor der Zar offenbar wieder das Gefühl der dicht heranrückenden Lösung. Am 28., um 3 Uhr nachmittags, als sein Schicksal durch den Lauf der Ereignisse bereits besiegelt ist, schickt er der Zarin aus Wjasma ein Telegramm: "Herrliches Wetter. Ich hoffe, Ihr fühlt Euch gut und ruhig. Von der Front sind viele Truppen gesandt. Zärtlich liebend, Niki." Statt der Zugeständnisse, auf die nun die Zarin drängt, sendet der zärtlich liebende Zar Truppen von der Front. Aber trotz des "herrlichen Wetters" muß der Zar einige Stunden später höchstpersönlich mit dem revolutionären Orkan zusammengeraten. Der Zug kam bis zur Station Wischera, weiter ließen ihn die Eisenbahner nicht: "Die Brücke ist zerstört." Wahrscheinlich hat das Gefolge selbst diese Ausrede erfunden, um die Situation zu beschönigen. Nikolaus versucht - oder man versucht ihn - über Bologoje zu fahren, mit der Nikolajewskaer Eisenbahn; doch auch hier ließ man den Zug nicht passieren. Das war anschaulicher als alle Telegramme aus Petrograd. Der Zar war vom Hauptquartier abgeschnitten und fand den Weg nicht in seine Hauptstadt. Mit den einfachen Eisenbahner-"Figuren" erklärte die Revolution dem König Schach! General Dubenski, der den Zaren auch im Zuge begleitete, vermerkt in seinem Tagebuch: "Alle sind sich dessen bewußt, daß diese nächtliche Wendung in Wischera eine historische Nacht bedeutet ... Mir ist es völlig klar, daß die Frage der Konstitution entschieden ist; sie wird bestimmt eingeführt werden ... Alle sprechen nur davon, daß man mit ihnen, mit den Mitgliedern der Provisorischen Regierung, handelseinig werden müsse." Vor dem heruntergelassenen Streckensignal, hinter dem die Todesgefahr lauert, sind jetzt Graf Frederiks, Fürst Dolgoruki, Herzog von Leuchtenberg, kurz, all die hohen Herrschaften, für die Konstitution. Sie denken nicht mehr an einen Kampf. Man müsse nur verhandeln, das heißt versuchen, wieder zu betrügen, wie im Jahre 1905. Während so der Zug herumirrte, ohne einen Weg zu finden, schickte die Zarin ein Telegramm nach dem anderen an den Zaren, in denen sie auf seine eilige Rückkehr drang. Sie erhielt aber die Telegramme vom Telegraphenamt zurück mit dein Blaustiftvermerk: "Aufenthaltsort des Adressaten unbekannt." Die Telegraphenbeamten Seite 38

Trotzki-Russische Revolution_1.txt konnten den russischen Zaren nicht ausfindig machen. Regimenter mit Musik und Fahnen marschierten zum Taurischen Palais. Die Gardebesatzung erschien unter dem Kommando des Großfürsten Kyrill Wladimirowitsch, der, wie die Gräfin Kleinmichel bezeugt, mit einem Male eine revolutionäre Haltung zeigte. Die Wachposten zogen sich zurück. Der Hofstaat verließ das Schloß: "Es rettete sich, wer konnte", schreibt die Wyrubowa in ihren Erinnerungen. Im Schlosse wanderten Gruppen revolutionärer Soldaten umher und besahen alles mit heißhungriger Neugier. Bevor die oben sich noch über das "Was nun?" klargeworden waren, hatten die unten das Zarenpalais schon in ein Museum umgewandelt. Der Zar, dessen Aufenthalt unbekannt ist, wendet nach Pskow um, zum Stabe der Nordfront, die unter dem Kommando des alten Generals Russki steht. Im Gefolge des Zaren löst ein Vorschlag den anderen ab. Der Zar zögert. Er rechnet noch immer mit Tagen und Wochen, als die Revolution schon nach Minuten zählt. Der Dichter Block charakterisierte den Zaren in den letzten Monaten der Monarchie folgendermaßen: "Eigensinnig, aber willenlos, nervös, aber gegen alles abgestumpft, um den Glauben an die Menschen gebracht, zerrüttet, aber überlegt in seinen Worten, war er seiner selbst nicht mehr Herr. Er hörte auf, die Lage zu begreifen, machte keinen klaren Schritt mehr und begab sich völlig in die Hände derer, die er selbst an die Macht gestellt hatte." Wie erst müssen sich die Züge der Willenlosigkeit und der Zerrüttung, der Ängstlichkeit und des Mißtrauens in den letzten Februar- und den ersten Märztagen verstärkt haben! Nikolaus raffte sich nun endlich auf, an den ihm verhaßten Rodsjanko ein Telegramm zu senden - offenbar ist dies aber dann doch nicht abgeschickt worden -, in dem er ihn, um des Heiles der Heimat willen, mit der Bildung eines neuen Ministeriums betraute, unter dem Vorbehalt, Außen-, Kriegs- und Marineminister selbst zu ernennen. Der Zar möchte mit "ihnen" noch handeln: marschieren doch "zahlreiche Truppen" gegen Petrograd! General Iwanow erreichte tatsächlich unbehindert Zarskoje Selo: die Eisenbahner hatten sich wahrscheinlich doch nicht entschließen können, es auf einen Zusammenstoß mit dem Bataillon Georgier ankommen zu lassen. Allerdings gestand der General später, er sei unterwegs drei- bis viermal gezwungen gewesen, gegen die sich auflehnenden Soldaten "väterlichen Zwang" anzuwenden. Er ließ sie knien. Die Ortsbehörden erklärten dem "Diktator" gleich nach dessen Ankunft in Zarskoje Selo, daß ein Zusammenstoß der Georgier mit den Truppen die Zarenfamilie gefährden würde. Man hatte einfach Angst um sich und empfahl dem "Exekutor", ohne erst die Truppen auszuladen, die Rückreise anzutreten. Der General Iwanow stellte an den anderen "Diktator", Chabalow, zehn Fragen, die ihm präzis beantwortet wurden. Wir führen sie in vollem Wortlaut an, denn sie verdienen es: *Die Fragen Iwanows und die Antworten Chabalows:* 1. Welche Truppenteile halten Ordnung, und welche erlauben sich Gemeinheiten? 1. Unter meinem Befehl stehen im Gebäude der Admiralität vier Kompanien der Garde, fünf Schwadronen und Hundertschaften, zwei Batterien; alle übrigen Truppen sind auf die Seite der Revolutionäre übergegangen oder bleiben nach Übereinkunft mit diesen neutral. Einzelne Soldaten und Banden treiben sich in der Stadt herum und entwaffnen Offiziere. 2. Welche Bahnhöfe werden bewacht? 2. Alle Bahnhöfe sind in den Händen der Revolutionäre und werden von diesen streng bewacht. 3. In welchen Stadtteilen wird die Ordnung aufrechterhalten? 3. Die ganze Stadt ist in der Gewalt der Revolutionäre, das Telephon arbeitet nicht, eine Verbindung mit den Stadtteilen gibt es nicht. 4. Welche Behörden üben in diesen Stadtteilen die Macht aus? 4. Kann ich nicht beantworten. 5. Arbeiten sämtliche Ministerien? 5. Die Minister sind von den Revolutionären verhaftet. 6. Welche Polizeibehörden stehen im Augenblick zu Ihrer Verfügung? 6. Keine. 7. Welche technischen und wirtschaftlichen Institutionen des Kriegsamtes unterstehen Ihrem Befehl? 7. Keine. 8. Welche Mengen von Proviant haben Sie zu ihrer Verfügung? 8. Ich habe keinen Proviant zu meiner Verfügung. Am 25. Februar war in der Stadt ein Vorrat von 5.600.000 Pud Mehl. 9. Sind viele Waffen, Artillerie- und Kriegsvorräte in die Hände der Rebellen gefallen? 9. Alle Artilleriewerke sind in den Händen der Revolutionäre. 10. Welche Militärbehörden und Stäbe stehen zu Ihrer Verfügung? 10. Zu meiner Verfügung steht der Chef des Kreisstabes persönlich; mit den übrigen Seite 39

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Kreisverwaltungen fehlt die Verbindung. Nach einer so unzweideutigen Beleuchtung der Situation war General Iwanow "einverstanden", mit seiner unausgeladenen Staffel zur Station "Dno" zurückzukehren. "Auf diese Weise", schlußfolgert eine der leitenden Personen des Hauptquartiers, General Lukomski, "wurde aus der Kommandierung des Generals Iwanow mit diktatorischen Vollmachten nichts als ein Skandal." Übrigens trug der Skandal einen stillen Charakter, er ging unbemerkt in den Wogen der Ereignisse unter. Der Diktator schickte, wie wohl anzunehmen ist, die Lebensmittel an seine Bekannten in Petrograd und hatte eine längere Unterredung mit der Zarin: sie verwies auf ihre selbstaufopfernde Arbeit in den Lazaretten und beklagte sich über die Undankbarkeit der Armee und des Volkes. Unterdessen laufen über Mohilew nach Pskow Nachrichten, eine schwärzer als die andere. Die in Petrograd verbliebene persönliche Wache Seiner Majestät, aus der jeder Soldat einzeln der Zarenfamilie mit Namen bekannt und von ihr verhätschelt war, erscheint in der Reichsduma und bittet um Erlaubnis, jene Offiziere zu verhaften, die sich geweigert, am Aufstand teilzunehmen. Der Vizeadmiral Kurosch berichtet, er sehe keine Möglichkeit, Maßnahmen zur Niederschlagung des Aufstandes in Kronstadt zu treffen, denn er könne für keinen einzigen Truppenteil garantieren. Admiral Nepenin telegraphiert, die Baltische Flotte anerkenne das Provisorische Komitee der Reichsduma. Der Moskauer Oberkommandierende, Mrosowski, berichtet: "Die Mehrzahl der Truppen ist mitsamt der Artillerie zu den Revolutionären übergegangen, in deren Gewalt sich somit die Stadt befindet. Der Stadthauptmann und dessen Gehilfen haben sich aus der Stadthauptmannschaft entfernt." *Entfernt*bedeutet: sie hatten Reißaus genommen. Dem Zaren wurde all dies am Abend des 1. März gemeldet. Bis tief in die Nacht hinein wurde für und wider ein verantwortliches Ministerium geredet. Endlich, um 2 Uhr nachts, gab der Zar die Zustimmung. Seine Umgebung atmete erleichtert auf. Da man es als selbstverständlich ansah, daß damit das Problem der Revolution gelöst sei, gab man gleichzeitig Befehl, die Truppenteile, die gegen Petrograd marschierten, um dort den Aufstand niederzuschlagen, an die Front zurückzuführen. Russki beeilte sich, bei Morgengrauen Rodsjanko die frohe Kunde zu übermitteln. Doch die Uhr des Zaren ging stark nach. Rodsjanko, den im Taurischen Palais bereits Demokraten, Sozialisten, Soldaten und Arbeiterdeputierte bedrängten, antwortete Russki: "Was Sie vorschlagen, genügt nicht, die Frage der Dynastie steht auf dem Spiel ... Die Truppen gehen überall auf die Seite der Duma und des Volkes über und fordern den Thronverzicht zugunsten des Sohnes unter der Regentschaft Michail Alexandrowitschs." Die Truppen dachten allerdings weder daran den Sohn noch Michail Alexandrowitsch zu fordern. Rodsjanko schrieb hier einfach den Truppen und dem Volke die Losung zu, mit der die Duma noch immer hoffte, der Revolution Einhalt gebieten zu können. Wie dem auch sei, das Zugeständnis des Zaren kam zu spät: "Die Anarchie erreichte ein solches Maß, daß ich (Rodsjanko) gezwungen war, heute nacht eine Provisorische Regierung zu ernennen. Das Manifest kam leider zu spät ..." Diese majestätischen Worte beweisen, daß der Dumavorsitzende inzwischen Zeit gefunden hatte, die über Golizyn vergossenen Tränen zu trocknen. Der Zar las die Unterhaltung Rodsjankos mit Russki und schwankte, las sie wieder und wartete ab. Jetzt aber schlugen die Heeresführer Alarm: die Sache betraf ein wenig auch sie! General Alexejew veranstaltete in der Nacht gewissermaßen ein Plebiszit unter den Oberkommandierenden der Fronten. Es ist gut, daß moderne Revolutionen sich unter Teilnahme des Telegraphen vollziehen und so die ersten Regungen und der Widerhall der Machthaber auf Papierstreifen für die Geschichte erhalten bleiben. Die Verhandlungen der zaristischen Feldmarschälle in der Nacht vom 1. zum 2. März bilden ein unvergleichliches menschliches Dokument. Soll der Zar verzichten oder nicht? Der Oberkommandierende der Westfront, General Evert, wollte seine Entschließung erst treffen, nachdem die Generale Russki und Brussilow sich geäußert haben würden. Der Oberkommandierende der rumänischen Front, General Sacharow, verlangte, daß man ihm vorerst die Beschlüsse aller übrigen Oberkommandierenden mitteile. Nach langem Zögern erklärte dieser glorreiche Kämpe, seine heiße Liebe zum Monarchen erlaube es ihm nicht, sich mit einem so "niederträchtigen Vorschlag" abzufinden; nichtsdestoweniger empfahl er dem Zaren "heulend", "zur Vermeidung noch niederträchtigerer Zumutungen" auf den Thron zu verzichten. Generaladjutant Evert setzte eindringlich die Notwendigkeit der Kapitulation auseinander: "Ich treffe alle Maßnahmen, damit die Nachrichten über die gegenwärtige Lage in den Hauptstädten nicht in die Armee dringen, um die sonst unvermeidlichen Unruhen zu unterbinden. Mittel, der Revolution in den Hauptstädten Einhalt zu gebieten, gibt es nicht." Der Großfürst Nikolai Nikolajewitsch flehte von der kaukasischen Front aus den Zaren kniefällig an, das "Übermaß" auf sich zu nehmen und dem Thron zu entsagen; ein ähnliches Flehen kam von den Generälen Alexejew, Brussilow und vom Admiral Nepenin. Russki seinerseits befürwortete mündlich das gleiche. Ehrfurchtsvoll richteten die Generale sieben Revolverläufe gegen die Schläfe des Seite 40

Trotzki-Russische Revolution_1.txt vergötterten Monarchen. Aus Angst, den Augenblick eines Ausgleiches mit der neuen Macht zu verpassen, und nicht minder aus Angst vor ihren eigenen Truppen gaben die Heerführer, gewohnt, ihre Positionen zu räumen, dem Zaren und Obersten Kriegsherrn einmütig den Rat: kampflos von der Szene zu verschwinden. Das war nun nicht mehr das ferne Petrograd, gegen das man, wie es schien, Truppen schicken konnte, sondern es war die Front, von der man die Truppen entnehmen sollte. Nachdem der Zar diesen mit solchem Nachdruck versehenen Bericht entgegengenommen hatte, entschloß er sich; auf den Thron zu verzichten, den er bereits nicht mehr besaß. Man verfertigte ein der Situation geziemendes Telegramm an Rodsjanko: "Es gibt kein Opfer, das ich zum wirklichen Wohle und zur Rettung des teuren Mütterchens Rußland nicht bringen würde. Deshalb bin ich bereit, auf den Thron zugunsten meines Sohnes zu verzichten, der bis zu seiner Volljährigkeit bei mir verbleibt, bei gleichzeitiger Regentschaft meines Bruders, des Großfürsten Michail Alexandrowitsch. Nikolaus." Aber auch dieses Telegramm wurde nicht abgesandt, da die Nachricht eintraf, die Deputierten Gutschkow und Schulgin seien von der Hauptstadt nach Pskow unterwegs. Das war eine neue Veranlassung, den Entschluß zu vertagen. Der Zar befahl, ihm das Telegramm zurückzugeben. Er hatte offenbar Angst, zuviel zu bieten, und wartete noch immer auf tröstliche Nachrichten, richtiger gesagt, er hoffte auf ein Wunder. Die beiden Deputierten empfing der Zar um 12 Uhr in der Nacht vom 2. zum 3. März. Kein Wunder geschah, und es war nicht mehr möglich, auszuweichen. Der Zar erklärte plötzlich, er könne sich von seinem Sohne nicht trennen - welche wirren Hoffnungen gingen dabei durch seinen Kopf? -, und unterschrieb den Thronverzicht zugunsten seines Bruders. Gleichzeitig wurden Dekrete an den Senat betreffs Ernennung des Fürsten Lwow zum Vorsitzenden des Ministerrats und Nikolai Nikolajewitschs zum Obersten Kriegsherrn unterzeichnet. Die Familienbefürchtungen der Zarin fanden damit gleichsam ihre Bestätigung: Der verhaßte "Nikolascha" kehrte, zusammen mit den Verschwörern, zur Macht zurück. Gutschkow wähnte wohl ernsthaft, die Revolution würde sich mit dem Kaiserlichen Kriegsherrn abfinden. Dieser nahm die Ernennung ebenfalls für bare Münze. Er versuchte einige Tage hindurch sogar, irgendwelche Befehle zu erteilen und zur Erfüllung der patriotischen Pflicht zu ermahnen. Doch die Revolution hat ihn schmerzlos ausgeschieden. Um den Schein eines freigefaßten Entschlusses zu wahren, wurde das Abdankungsmanifest mit 3 Uhr nachmittags gezeichnet, unter dem Vorwand, die Entscheidung des Zaren, dem Thron zu entsagen, sei ursprünglich um diese Stunde gefaßt worden. Aber den "Entschluß" vom Tage, der den Thron an den Sohn, nicht an den Bruder übergab, war ja, in der Hoffnung auf eine günstige Wendung des Rades, faktisch zurückgenommen worden. Doch daran erinnerte niemand. Der Zar machte noch den letzten Versuch, Haltung zu zeigen vor den verhaßten Deputierten, die ihrerseits die Fälschung des historischen Aktes, das heißt den Volksbetrug, zuließen. Die Monarchie entfernte sich vom Schauplatz unter Wahrung ihres Stils. Aber auch ihre Nachfolger blieben sich treu. Ihre Nachsicht betrachteten sie wahrscheinlich als Großmut des Siegers gegen den Besiegten. Von dem unpersönlichen Stil seines Tagebuches etwas abweichend, trägt Nikolaus am 2. März ein: "Am Morgen kam Russki und las mir ein ganz langes Telephongespräch mit Rodsjanko vor. Nach dessen Worten sei die Lage in Petrograd derart, daß ein Ministerium aus Mitgliedern der Reichsduma ohnmächtig wäre etwas zu tun, denn es würde von der Sozialdemokratischen Partei in der Gestalt des Arbeiterkomitees bekämpft werden. Mein Thronverzicht sei notwendig. Russki übermittelte dieses Gespräch ins Hauptquartier an Alexejew und an alle Oberkommandierenden. Um 12.30 Uhr trafen die Antworten ein. Um Rußland zu retten und die Truppen an der Front festzuhalten, habe ich mich zu diesem Schritt entschlossen. Ich willigte ein, und aus dem Hauptquartier wurde ein Entwurf des Manifestes geschickt. Abends trafen aus Petrograd Gutschkow und Schulgin ein, mit denen ich eine Unterredung hatte und denen ich das unterzeichnete, abgeänderte Manifest übergab. Um 1 Uhr reiste ich schweren Herzens aus Pskow ab; ringsherum Verrat, Feigheit, Betrug." Die Erbitterung Nikolaus' war, wie man zugeben muß, nicht unbegründet. Noch am 28. Februar hatte General Alexejew allen Oberkommandierenden der Fronten telegraphiert: "Uns allen obliegt die heilige Pflicht vor Kaiser und Heimat, in den Truppen der aktiven Armee die Treue zu Pflicht und Eid aufrechtzuerhalten." Und zwei Tage später rief Alexejew die gleichen Oberkommandierenden der Armee auf, die Treue zu "Pflicht und Eid" zu verletzen. Im Kommandostand fand sich nicht einer, der sich für seinen Zaren einsetzte. Alle sputeten sich, auf das Schiff der Revolution umzusteigen, in der festen Zuversicht, dort bequeme Kajüten vorzufinden. Generale und Admirale nahmen die zaristischen Abzeichen herunter und steckten sich rote Bänder an. Man erzählte später nur von einem Gerechten, irgendeinem Korpskommandanten, der beim Ablegen des neuen Eides an Herzschlag verschied. Es ist jedoch nicht erwiesen, daß sein Herz an verletztem Monarchismus brach und nicht aus anderen Gründen. Die zivilen Würdenträger brauchten, schon ihrer Stellung nach, nicht mehr Mut zu zeigen als die Militärs. Jeder rettete sich, wie er konnte. Seite 41

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Aber die Uhr der Monarchie ging entschieden nicht im gleichen Takt mit der Uhr der Revolution. Am 3. März, bei Sonnenaufgang, wird Russki wieder zum Apparat geholt. Rodsjanko und Fürst Lwow fordern, das Zarenmanifest zurückzuhalten, es habe sich wiederum als verspätet erwiesen. Mit der Thronbesteigung Alexejs - berichten die neuen Herren ausweichend - würde man sich vielleicht abfinden - wer? -, die Thronbesteigung Michails hingegen sei völlig unannehmbar. Nicht ohne Bosheit drückte Russki sein Bedauern darüber aus, daß die Deputierten der Duma, die gestern hier weilten, über Ziel und Aufgabe ihrer Reise nicht hinreichend informiert gewesen waren. Aber auch die Deputierten fanden eine Ausrede. "Es loderte für alle unerwartet eine solche Soldatenmeuterei auf, wie ich sie nie gesehen habe", erklärte der Kammerherr dem General Russki, als habe er sein Lebtag nichts anderes getan, als Soldatenmeutereien beobachtet. "Die Proklamierung Michails zum Kaiser würde bedeuten, Öl ins Feuer zu gießen, und es würde eine erbarmungslose Vernichtung all dessen anheben, was nur zu vernichten möglich ist." Wie es sie alle doch gepackt hat, wie es sie schüttelt, rüttelt, herumwirbelt! Die Generalität schluckt schweigend auch diese neue "niederträchtige Anmaßung" der Revolution. Nur Alexejew erleichtert sich das Herz in einer telegraphischen Nachricht an die Oberkommandierenden: "Die linken Parteien und die Arbeiterdeputierten üben auf den Dumavorsitzenden einen gewaltigen Druck aus, in den Berichten Rodsjankos fehlt die nötige Offenheit und Aufrichtigkeit." Nur Aufrichtigkeit vermißten die Generale in jenen Stunden! Aber da hat es sich der Zar nochmals überlegt. Bei seiner Ankunft aus Pskow in Mohilew händigt er seinem früheren Generalstabschef Alexejew zur Weiterbeförderung nach Petrograd ein Blatt Papier aus mit der Einwilligung, den Thron an den Sohn abzutreten. Diese Kombination erschien ihm doch wohl als die annehmbarste. Nach dem Bericht Denikins ging Alexekew mit dem Telegramm davon ... sandte es jedoch nicht ab. Er betrachtete anscheinend jene zwei Manifeste als ausreichend, die bereits an Armee und Volk bekanntgegeben waren. Der ungleiche Pendelschlag entstand dadurch, daß nicht nur der Zar und dessen Berater, sondern auch die Dumaliberalen langsamer dachten als die Revolution. Am 8. März, vor seiner endgültigen Abreise aus Mohilew, schrieb der formell bereits verhaftete Zar einen Appell an die Truppen, der mit den Worten schloß: "Wer jetzt an Frieden denkt, wer ihn wünscht, verrät sein Vaterland, ist ein Hochverräter!" Das war ein ihm von irgendwem eingegebener Versuch, die Beschuldigung des Germanophilentums den Händen der Liberalen zu entreißen. Der Versuch blieb ohne Folgen: man wagte nicht mehr, den Appell zu veröffentlichen. So endete eine Regierung, die eine ununterbrochene Kette von Mißerfolgen, Unglück, Unheil und Verbrechen war, beginnend mit der Katastrophe auf Chodynka, während der Krönungsfeierlichkeiten, über Erschießungen Streikender und aufständischer Bauern, über den Russisch-Japanischen Krieg, über die schreckliche Niederschlagung der Revolution von 1905, über zahllose Hinrichtungen, Strafexpeditionen und nationale Pogrome hinweg, abschließend mit der wahnwitzigen und infamen Beteiligung Rußlands an dem wahnwitzigen und infamen Weltkrieg. Nach seiner Ankunft in Zarskoje Selo, wo er zusammen mit seiner Familie im Schlosse gefangengehalten wurde, sagte, nach den Worten der Wyrubowa, der Zar leise vor sich hin "Es gibt unter Menschen keine Gerechtigkeit." Indes sind gerade diese Worte unwiderlegbares Zeugnis dafür, daß es eine historische Gerechtigkeit gibt, wenn sie sich auch manchmal verspätet. Die Ähnlichkeit des letzten Zarenpaares der Romanows mit dem französischen Königspaar aus der Epoche der Großen Revolution drängt sich von selbst auf. In der Literatur wurde bereits darauf verwiesen, doch nur flüchtig und ohne aus dieser Ähnlichkeit Schlüsse zu ziehen. Diese Ähnlichkeit ist indes keinesfalls so zufällig, wie es auf den ersten Blick erscheint, und gibt wertvolles Material für Folgerungen. Voneinander durch fünfviertel Jahrhunderte getrennt, stellen Zar und König in gewissen Augenblicken zwei Akteure dar, die die gleiche Rolle spielen. Passiver, lauernder, aber rachsüchtiger Treubruch bilden die hervorstechendste Eigenschaft beider, mit dem Unterschiede, daß sie sich bei Ludwig hinter einer zweifelhaften Gutmütigkeit verbarg, während sie bei Nikolaus Umgangsform war. Beide machten den Eindruck von Menschen, die ihr Gewerbe belastet, die aber gleichzeitig nicht gewillt sind, auch nur das kleinste Teilchen ihrer Rechte, von denen sie keinen Gebrauch machen können, abzutreten. Die Tagebücher beider, sogar im Stil oder im Fehlen des Stiles verwandt, enthüllen in gleicher Weise eine drückende seelische Leere. Die Österreicherin und die Deutsche aus Hessen wiederum bilden ihrerseits eine Symmetrie. Die Königinnen erheben sich über die Könige nicht nur ihrem physischen, sondern auch ihrem moralischen Wuchse nach. Marie Antoinette ist weniger fromm als Alexandra Feodorowna und zum Unterschiede von dieser den Vergnügungen heiß ergeben Beide hassen in gleicher Weise das Volk, ertragen den Gedanken an Zugeständnisse nicht, mißtrauen in gleicher Weise dem Mut ihrer Männer und betrachten sie von oben Seite 42

Trotzki-Russische Revolution_1.txt herab, Antoinette mit einem Schatten von Verachtung, Alexandra mit Mitleid. Wenn Autoren, die dem Petersburger Hof nähergekommen waren, uns in ihren Memoiren versichern, daß Nikolaus, wäre er eine Privatperson gewesen, in guter Erinnerung geblieben wäre, dann reproduzieren sie einfach das alte Klischee der wohlwollenden Gutachten über Ludwig XVI., wodurch sie uns aber weder in bezug auf die Geschichte noch in bezug auf die menschliche Natur sonderlich bereichern. Wir haben bereits gehört, wie sich Fürst Lwow entrüstete, als er während der tragischen Ereignisse der ersten Revolution anstatt eines niedergeschlagenen Zaren ein "*lustiges, munteres Kerlchen*in himbeerroter Hemdbluse" vorfand. Ohne es zu wissen, hatte der Fürst das Gutachten des Gouverneurs Morris reproduziert, der im Jahre 1790 in Washington über Ludwig schrieb: "Was kann man von einem Menschen erwarten, der in seiner Lage immer guten Mutes ißt, trinkt, schläft und lacht; von diesem netten Kerl, der lustiger ist als sonst einer?" Wenn Alexandra Feodorowna drei Monate vor dem Sturz der Monarchie prophezeit: "Alles wendet sich zum Guten, die Träume unseres Freundes besagen so viel!", wiederholt sie nur Marie Antoinette, die einen Monat vor dem Sturze des Königtums schreibt: "Ich fühle frischen Mut in mir, und etwas sagt mir, daß wir bald glücklich und gerettet sein werden." Untergehend sehen beide rosige Träume. Einige Elemente der Ähnlichkeit tragen selbstverständlich zufälligen Charakter und besitzen nur das Interesse historischer Anekdoten. Unermeßlich wichtiger sind jene Züge, die durch die gewaltige Macht der Verhältnisse aufgepfropft oder geradezu aufgedrängt wurden und ein grelles Licht werfen auf das Verhältnis zwischen Persönlichkeit und objektiven Faktoren der Geschichte. "Er konnte nicht wollen - das ist der hervorragende Zug seines Charakters", sagte ein reaktionärer französischer Historiker von Ludwig. Diese Worte scheinen wie über Nikolaus geschrieben. Beide konnten nicht wollen. Dafür aber konnten beide nicht-wollen. Doch was hätten denn eigentlich diese letzten Vertreter einer hoffnungslos verlorenen historischen Sache noch "wollen" können? "Er hörte gewöhnlich zu, lächelte, aber nur selten entschloß er sich zu etwas. Sein erstes Wort war in der Regel *nein*." Über wen ist es? Wiederum über Capet. Aber dann war doch das ganze Verhalten Nikolaus' ein durchgehendes Plagiat! Beide gehen dem Abgrunde zu "mit über die Augen geschobener Krone". Ist es denn leichter, einem Abgrund, dem man doch nicht entrinnen kann, mit offenen Augen entgegenzugehen? Was würde sich in der Tat geändert haben, wenn sie die Krone in den Nacken geschoben hätten? Man könnte den Berufspsychologen empfehlen, ein Lesebuch der parallelen Äußerungen von Nikolaus und von Ludwig, von Alexandra und von Antoinette und deren Nächsten über sie zusammenzustellen. An Material wäre kein Mangel, und das Ergebnis würde ein äußerst lehrreiches historisches Zeugnis zugunsten der materialistischen Psychologie sein: gleichartige (selbstverständlich nicht gleiche) Reize ergeben unter gleichartigen Bedingungen gleichartige Reflexe. Je mächtiger der Reizerreger ist, um so schneller überwindet er die individuellen Besonderheiten. Auf Kitzeln reagieren die Menschen verschieden, auf glühendes Eisen gleichartig. Wie der Dampfhammer eine Kugel und einen Würfel in gleicher Weise in eine Scheibe verwandelt, so platten unter dem Druck zu großer und unabwendbarer Ereignisse auch widerstrebende "Individualitäten" ab, verlieren ihre Umrisse. Ludwig und Nikolaus waren Letztgeborene von Dynastien, die stürmisch gelebt hatten. Eine gewisse Ausgeglichenheit des einen und des anderen, die Ruhe und die "Heiterkeit" in schwierigen Augenblicken, waren anerzogene Äußerungen der Dürftigkeit ihrer inneren Kräfte, der Schwäche der nervösen Entladungen, der Armseligkeit der geistigen Ressourcen. Moralische Kastraten, waren beide jeglicher Phantasie und schöpferischer Fähigkeit bar, besaßen gerade noch so viel Geist, um ihre Trivialität zu fühlen, und hegten feindseligen Neid gegen alles Begabte undBedeutende. Beide hatten das Schicksal, ein Land zu regieren unter Bedingungen tiefer innerer Krisen und des revolutionären Erwachens des Volkes. Beide wehrten sich gegen das Eindringen neuer Ideen und den Ansturm feindlicher Mächte. Unentschlossenheit, Heuchelei und Verlogenheit waren bei beiden weniger der Ausdruck persönlicher Schwäche als vielmehr einer völligen Unmöglichkeit, sich auf den ererbten Positionen zu behaupten. Und wie verhielt es sich mit den Frauen? In noch höherem Grade als Antoinette wurde Alexandra durch die Ehe mit dem unbeschränkten Herrscher eines mächtigen Landes auf die höchsten Gipfel der Träumereien einer Prinzessin, und noch dazu einer so provinziellen wie der hessischen, emporgehoben. Beide waren bis zum Rand vom Bewußtsein ihrer hohen Mission erfüllt. Antoinette mehr auf frivole Art, Alexandra im Geiste der protestantischen Heuchelei, übersetzt in die kirchlich-slawische Sprache. Mißerfolge der Regierung und wachsende Unzufriedenheit des Volkes erschütterten erbarmungslos jene phantastische Welt, welche diese fanatischen, aber letzten Endes doch nur hühnenhaft kleinen Gehirne sich aufgebaut hatten. Daher die wachsende Erbitterung, die nagende Feindseligkeit gegen ein fremdes Volk, das sich vor ihnen nicht gebeugt hatte; Haß gegen solche Minister, die auch nur im Seite 43

Trotzki-Russische Revolution_1.txt geringsten dieser feindlichen Welt, das heißt dem Lande Rechnung tragen wollten; Entfremdung sogar vom eigenen Hofe und ewiges Gekränktsein durch den Ehemann, der die in der Brautzeit erweckten Hoffnungen nicht erfüllt hat. Historiker und Biographen psychologischer Richtung suchen und entdecken nicht selten Rein-Persönliches und Zufälliges dort, wo nur eine Brechung großer historischer Kräfte in einer Persönlichkeit stattfindet. Es ist dies derselbe Sehfehler wie bei den Hofleuten, die in dem letzten russischen Zaren einen geborenen "Pechvogel" erblickten. Er selbst glaubte ebenfalls, daß er unter einem ungünstigen Stern geboren sei. In Wirklichkeit ergaben sich seine Mißerfolge aus den Widersprüchen zwischen den alten Zielen, die ihm seine Ahnen vererbt hatten, und den neuen historischen Bedingungen, in die er hineingestellt war. Wenn die Alten sagten, Jupiter raube dem den Verstand, den er vernichten wolle, sprachen sie in der Form des Aberglaubens nur das Ergebnis tiefer historischer Beobachtungen aus. Die Worte Goethes: "Vernunft wird Unsinn" enthalten den gleichen Gedanken von dem unpersönlichen Jupiter der historischen Dialektik, der überlebten historischen Institutionen den Sinn raubt und deren Verteidiger zu Mißerfolg verurteilt. Die Rollentexte der Romanows und der Capets waren durch die Entwicklung des historischen Dramas vorgeschrieben. Den Akteuren blieben höchstens die Nuancen der Interpretation übrig. Das Mißgeschick Nikolaus' wie Ludwigs wurzelte nicht in ihrem persönlichen Horoskop, sondern in dem historischen Horoskop der ständisch-bürokratischen Monarchie. Sie waren vor allem Letztgeborene des Absolutismus. Ihre moralische Nichtigkeit, die sich aus ihrem dynastischen Epigonentum ergab, verlieh diesem einen besonders unheilvollen Charakter. Man könnte erwidern: hätte Alexander III. weniger getrunken, er hätte viel länger gelebt, die Revolution wäre mit einem völlig andersgearteten Zaren zusammengestoßen, und eine Parallele mit Ludwig XVI. wäre nicht gegeben. Ein solcher Einwand aber berührt das oben Dargestellte nicht im geringsten. Wir beabsichtigen ja nicht, die Bedeutung des Persönlichen in der Mechanik des historischen Prozesses oder die Bedeutung des Zufälligen im Persönlichen wegzuleugnen. Es ist nur nötig, daß man die historische Persönlichkeit mit all ihren Besonderheiten nicht als eine bloße Aufzählung psychologischer Züge nimmt, sondern als eine aus bestimmten gesellschaftlichen Bedingungen entstandene und auf diese reagierende lebendige Realität. Wie eine Rose nicht aufhört zu duften, weil ein Naturwissenschaftler darauf hinweist, durch welche Ingredienzien des Bodens und der Atmosphäre sie sich ernährt, so beraubt auch die Aufdeckung der gesellschaftlichen Wurzeln einer Persönlichkeit diese nicht ihres Aromas oder ihres Gestankes. Gerade die oben angestellte Erwägung über eine längere Lebensdauer Alexanders III. kann dazu beitragen, dasselbe Problem von der anderen Seite zu beleuchten. Wir wollen annehmen, daß ein Alexander III. sich im Jahre 1904 nicht in einen Krieg mit Japan eingelassen hätte. Damit allein wäre die erste Revolution hinausgeschoben worden. Bis zu welchem Zeitpunkt? Es ist möglich, daß die Revolution von 1905, das heißt die erste Kraftprobe, das erste Loch im System des Absolutismus, eine einfache Einleitung zu der zweiten, der republikanischen, und zu der dritten, der proletarischen Revolution gebildet haben würde. Aber darüber sind nur mehr oder weniger interessante Mutmaßungen möglich. Es ist jedenfalls unbestreitbar, daß die Revolution sich nicht aus dem Charakter Nikolaus' II. ergeben hat und daß nicht Alexander III. ihre Aufgaben gelöst hätte. Es genügt, daran zu erinnern, daß sich nirgendwo und niemals der Übergang vom feudalen zum bürgerlichen Regime ohne gewaltsame Erschütterungen vollzog. Erst sahen wir dies in China, dann beobachteten wir es in Indien. Das Äußerste, was man sagen kann, ist, daß die eine oder die andere Politik einer Monarchie, die eine oder die andere Persönlichkeit des Monarchen die Revolution zu beschleunigen oder zu verzögern und ihrem äußeren Verlauf einen gewissen Stempel aufzudrücken imstande ist. Mit welch wütender und ohnmächtiger Beharrlichkeit versuchte der Zarismus noch in seinen allerletzten Monaten, Wochen und Tagen sich zu behaupten, während die Partie bereits hoffnungslos verloren war. Fehlte es Nikolaus selbst an Willen, so ersetzte die Zarin den Mangel. Rasputin war das Werkzeug der Beeinflussung für eine Clique, die verzweifelt um ihre Selbsterhaltung kämpfte. Sogar in diesem engen Maßstabe wird die Person des Zaren von einer Gruppe absorbiert, die ein Stück Vergangenheit und deren letzte Konvulsionen darstellt. Die "Politik" der Spitze in Zarskoje Selo bestand angesichts der Revolution aus Reflexen eines zu Tode gehetzten und ermatteten Raubtieres. Verfolgt man in der Steppe auf einem schnellen Automobil lange einen Wolf, dann bricht das Tier schließlich zusammen und bleibt entkräftet liegen. Probiert aber, ihm ein Halsband anzulegen, es wird versuchen, euch zu zerfleischen oder mindestens zu verletzen. Bleibt ihm in seiner Lage anderes übrig? Ja, wähnten die Liberalen. Anstatt rechtzeitig mit der privilegierten Bourgeoisie ein Abkommen zu treffen und so die Revolution abzuwenden - also lautet die Anklageschrift des Liberalismus gegen den letzten Zaren -, verweigerte Nikolaus Seite 44

Trotzki-Russische Revolution_1.txt hartnäckig jedes Zugeständnis, zögerte sogar in den allerletzten Tagen, schon unter dem Messer, wo jede Minute zählte, feilschte mit dem Schicksal und versäumte so die letzte Möglichkeit. Das klingt alles sehr überzeugend. Wie schade nur, daß der Liberalismus, der so unfehlbare Mittel für die Errettung der Monarchie wußte, für sich solche Mittel nicht fand. Es wäre unsinnig, zu behaupten, der Zarismus habe niemals und unter keinen Umständen Zugeständnisse gemacht. Er hat sie gemacht, soweit es seine Selbsterhaltung erforderte. Nach den Niederlagen auf der Krim führte Alexander II. eine halbe Befreiung der Bauernschaft durch und eine Reihe liberaler Reformen auf dem Gebiete des Semstwo, der Justiz, der Presse, der Lehranstalten und so weiter. Der Zar selbst erklärte damals den Leitgedanken seiner Reformen folgendermaßen: die Bauern von *oben*befreien, damit sie sich nicht von *unten*befreien. Unter dem Drucke der ersten Revolution gab Nikolaus II. eine halbe Konstitution. Stolypin machte dem bäuerlichen Gemeindebesitz den Garaus, um die Arena der kapitalistischen Kräfte zu erweitern. Alle diese Reformen hatten für den Zarismus jedoch nur insofern einen Sinn, als die Teilzugeständnisse das Ganze, das heißt die Grundlagen der ständischen Gesellschaft und der Monarchie selbst unversehrt ließen. Sobald die Folgen der Reformen diese Grenzen zu überschreiten drohten, wich die Monarchie unverzüglich zurück. Alexander II. verübte in der zweiten Hälfte seiner Regierung Diebstahl an den Reformen der ersten Hälfte. Alexander III. ging auf dem Wege der Konterreformen noch weiter. Nikolaus II. machte im Oktober 1905 vor der Revolution einen Rückzug, löste sodann die von ihm selbst geschaffene Duma wiederholt auf und vollzog, sobald die Revolution erlahmt war, einen Staatsstreich. Im Laufe von drei Vierteln eines Jahrhunderts - rechnet man seit den Reformen Alexander II. geht ein bald unterirdischer, bald offener Kampf der geschichtlichen Kräfte, der weit über die persönlichen Eigenschaften einzelner Zaren hinausragt und mit dem Sturz der Monarchie endet. Nur in dem geschichtlichen Rahmen dieses Prozesses kann man den Platz für einzelne Zaren, deren Charaktere und "Biographien" finden. Auch der selbstherrlichste aller Despoten ähnelt recht wenig einer "freien" Individualität, die willkürlich den Ereignissen ihren Stempel aufdrückt. Er ist stets nur der gekrönte Agent der privilegierten Klassen, die die Gesellschaft nach ihrem Bilde formen. Haben diese Klassen ihre Mission nicht erschöpft, dann steht auch die Monarchie fest und ist selbstsicher. Dann verfügt sie über einen zuverlässigen Machtapparat und über eine unbeschränkte Auswahl an Exekutoren, weil die fähigsten Menschen noch nicht in das Lager des Feindes übergegangen sind. Dann kann der Monarch persönlich oder vermittels seiner Günstlinge zum Träger großer und fortschrittlicher historischer Aufgaben werden. Anders, wenn die Sonne der alten Gesellschaft sich endgültig dem Untergange zuneigt: aus Organisatoren des nationalen Lebens verwandeln sich die privilegierten Klassen in eine parasitäre Wucherung; mit dem Verlust ihrer führenden Funktion verlieren sie das Bewußtsein ihrer Mission und den Glauben an ihre Kräfte; die Unzufriedenheit mit sich selbst verwandeln sie in die Unzufriedenheit mit der Monarchie; die Dynastie wird isoliert; der Kreis der ihr bis zu Ende ergebenen Menschen verengt sich; ihr Niveau sinkt; die Gefahren aber nehmen unterdes zu; die neuen Kräfte bedrängen; die Monarchie büßt die Fähigkeit zu irgendeiner schöpferischen Initiative ein; sie verteidigt sich, kämpft, beginnt den Rückzug - ihre Handlungen bekommen den Automatismus primitiver Reflexe. Diesem Schicksal entging auch die halbasiatische Despotie der Romanows nicht. Betrachtet man den in Agonie liegenden Zarismus sozusagen im vertikalen Querschnitt, dann erscheint Nikolaus als die Achse einer Clique, deren Wurzeln in die hoffnungslos verdammte Vergangenheit zurückgehen. Im horizontalen Querschnitt der historischen Monarchie gesehen, ist Nikolaus das letzte Glied einer dynastischen Kette. Seine nächsten Ahnen, die zu ihrer Zeit ebenfalls den Kollektiven der Sippe, der Stände, der Bürokratie angehörten, wenn auch größeren, haben verschiedene Mittel und Methoden der Verwaltung ausprobiert, um das alte soziale Regime vor dem drohenden Schicksal zu bewahren, und haben trotzdem Nikolaus ein chaotisches Reich vermacht, in dessen Leib die Revolution reifte. Wenn ihm eine Wahl gelassen war, so nur zwischen den verschiedenen Wegen des Unterganges. Der Liberalismus träumte von einer Monarchie nach britischem Muster. Hat sich aber der Parlamentarismus an der Themse auf friedlich evolutionärem Wege entwickelt, oder ist er etwa die Frucht der "freien" Einsicht eines einzelnen Monarchen? Nein, er hat sich als Abschluß eines Kampfes herausgebildet, der Jahrhunderte gedauert und in dem einer der Könige sein Haupt am Kreuzwege lassen mußte. Die hier skizzierte historisch-psychologische Gegenüberstellung der Romanows und der Capets kann man mit vollem Erfolg auf das britische Königspaar aus der Epoche der ersten englischen Revolution ausdehnen. Karl 1. wies im wesentlichen die gleichen Züge auf, mit denen die Memoirenschreiber und Historiker mehr oder minder begründet Ludwig XVI. und Nikolaus II. bedenken. "Karl bleibt passiv", schreibt Montague, "gab dort nach, wo er keinen Widerstand zu leisten vermocht hätte, griff, wenn auch unwillig, zur Täuschung und gewann weder Popularität noch Vertrauen." "Er Seite 45

Trotzki-Russische Revolution_1.txt war kein stumpfer Mensch", sagt ein anderer Historiker über Karl Stuart, "doch fehlte ihm Charakterstärke ... Die Rolle des bösen Verhängnisses in seinem Leben spielte seine Frau, Henriette von Frankreich, die Schwester Ludwigs XIII., von den Ideen des Absolutismus noch tiefer durchdrungen als Karl ..." Wir wollen die Charakteristik dieses dritten - in chronologischer Reihenfolge ersten Königspaares, das von der nationalen Revolution zermalmt wurde, nicht detaillieren. Vermerkt sei nur, daß auch in England der Haß sich vor allem gegen die Königin als eine Französin und Papistin konzentrierte, die des Techtelmechtels mit Rom, der Verschwörung mit den aufrührerischen Irländern und der Intrigen am französischen Hof beschuldigt wurde. England aber hatte immerhin Jahrhunderte zu seiner Verfügung. Es war der Pionier der bürgerlichen Zivilisation. Es stand nicht unter dem Joch anderer Nationen, im Gegenteil, hielt eher diese unter seinem Joch. Es beutete die ganze Welt aus. Das milderte die inneren Widersprüche, häufte Konservativismus an, sorgte für Überfluß und Stetigkeit der Fettablagerungen in Form der parasitären Schicht der Lords, der Monarchie, der Lordkammer und der Staatskirche. Infolge der historisch ganz besonders bevorzugten Entwicklung des bürgerlichen England ist der mit Elastizität verbundene Konservativismus aus den Institutionen in die Sitten übergegangen. Darüber sich zu begeistern haben manche kontinentalen Philister von der Art des russischen Professors Miljukow oder des Austromarxisten Otto Bauer bis auf den heutigen Tag nicht aufgehört. Aber gerade jetzt, wo England, in der ganzen Welt bedrängt, die letzten Hilfsquellen seiner ehemaligen Vorzugsstellung vergeudet, verliert sein Konservativismus die Elastizität und verwandelt sich, selbst in Gestalt der Labouristen, in die unbändigste Reaktion. Angesichts der indischen Revolution findet der "Sozialist" Macdonald keine anderen Methoden als jene, die Nikolaus II. der russischen Revolution entgegenstellte. Nur ein Blinder kann übersehen, daß Großbritannien gigantischen revolutionären Erschütterungen entgegengeht, wobei die Trümmer seines Konservativismus, seiner Weltherrschaft und seiner heutigen Staatsmaschinerie spurlos untergehen werden. Nicht im geringsten schlechter und nicht weniger von Blindheit geschlagen als seinerzeit Nikolaus, bereitet Macdonald diese Erschütterungen vor. Wie wir sehen, ist dies ebenfalls keine schlechte Illustration zur Frage nach der Rolle der "freien" Persönlichkeit in der Geschichte! Wie aber sollte Rußland mit seiner verspäteten Entwicklung, als Nachhut aller europäischen Nationen, mit dem dürftigen ökonomischen Fundament unter den Füßen, einen "elastischen Konservativismus" der gesellschaftlichen Formen - offenbar den besonderen Bedürfnissen des professoralen Liberalismus und dessen linken Schattens, des reformistischen Sozialismus, entsprechend herausgebildet haben? Rußland war zu lange zurückgeblieben, - und als der Weltimperialismus es mit seiner Schraube erfaßte, war es gezwungen, seine politische Geschichte in einem sehr zusammengedrängten Lehrkursus durchzunehmen. Wenn Nikolaus dem Liberalismus entgegengekommen wäre und Stürmer durch Miljukow ersetzt hätte, die Entwicklung der Ereignisse wäre in der Form etwas anders geworden, aber nicht in ihrem Wesen. Hatte doch einst Ludwig gerade diesen Weg in der zweiten Etappe der Revolution beschritten, indem er die Gironde an die Regierung berief: das hat aber weder Ludwig selbst, noch später die Gironde vor der Guillotine bewahrt. Die angehäuften sozialen Widersprüche mußten nach außen explodieren und explodierend die Aufräumungsarbeit zu Ende führen. Vor dem Ansturm der Volksmassen, die ihre Unbill und Plagen, ihre Demütigungen, Leidenschaften, Hoffnungen, Illusionen und Ziele endlich in die offene Arena hinausgetragen hatten, konnten die Kombinationen der Spitzen der Monarchie und des Liberalismus nur von episodischer Bedeutung sein und allenfalls die Reihenfolge der Ereignisse, vielleicht auch deren Zahl beeinflussen, nicht aber die Gesamtentwicklung des Dramas und noch weniger dessen unerbittliche Lösung. Kapitel 7: Fünf Tage (23.-27. Februar 1917) Der 23. Februar war internationaler Frauentag. In sozialdemokratischen Kreisen war geplant, ihn in üblicher Weise, durch Versammlungen, Reden und Flugblätter, auszuzeichnen. Keinem kam in den Sinn, daß der Frauentag zum ersten Tag der Revolution werden sollte. Nicht eine einzige Organisation rief an diesem Tage zu Streiks auf Mehr noch, die bolschewistische Organisation, und zwar eine der aktivsten, das Komitee des durchweg proletarischen Wyborger Bezirks, hielt entschieden vor Streiks zurück. Nach dem Zeugnis Kajurows, eines der Arbeiterführer dieses Bezirkes, war die Stimmung der Massen sehr - gespannt, jeder Streik drohte in einen offenen Zusammenstoß umzuschlagen Da aber das Komitee der Ansicht war, die Zeit für Kampfhandlungen sei noch nicht gekommen, die Partei noch nicht genügend gefestigt, die Arbeiter hätten mit den Soldaten zu wenig Verbindungen, beschloß es, Seite 46

Trotzki-Russische Revolution_1.txt nicht zum Streik aufzurufen, sondern Vorbereitungen zu treffen für ein Hervortreten in einer unbestimmten Zukunft. Diese Linie vertrat das Komitee am Vorabend des 23. Februar, und es schien, daß alle sie billigten. Am andern Morgen jedoch traten den Direktiven zuwider die Textilarbeiterinnen einiger Fabriken in den Ausstand und entsandten Delegierte zu den Metallarbeitern mit der Aufforderung, den Streik zu unterstützen. "Schweren Herzens", schreibt Kajurow, gingen die Bolschewiki darauf ein, denen sich die menschewistischen und sozialrevolutionären Arbeiter anschlossen. Wenn aber Massenstreik, dann müsse man alle auf die Straße rufen und sich selbst an die Spitze stellen: diesen Beschluß setzte Kajurow durch, und das Wyborger Komitee mußte ihm beistimmen. "Der Gedanke an eine Aktion reifte in den Arbeitern schon längst, nur ahnte in diesem Augenblick niemand, welche Formen sie annehmen würde." Merken wir uns dieses Zeugnis eines Teilnehmers, das für das Verständnis der Mechanik der Ereignisse sehr wichtig ist. Es galt von vornherein für unzweifelhaft, daß im Falle einer Demonstration die Soldaten aus den Kasernen gegen die Arbeiter auf die Straße geführt werden würden. Was wäre die Folge gewesen? Es ist Krieg, die Behörden sind zu Späßen nicht aufgelegt. Andererseits - der "Reservist" im Kriege ist nicht der alte Soldat der Kaderarmee. Ist er so gefährlich? Dieses Thema wurde in revolutionären Kreisen zwar viel besprochen, doch mehr abstrakt, denn niemand, buchstäblich niemand - das darf man auf Grund des gesamten vorhandenen Materials kategorisch behaupten - dachte damals daran, daß der 23. Februar zum Ausgangspunkte des entscheidenden Angriffs auf den Absolutismus werden sollte. Es war die Rede von einer Demonstration mit unbestimmten, jedenfalls aber beschränkten Perspektiven. Die Tatsache bleibt also bestehen, daß die Februarrevolution von unten begann nach Überwindung der Widerstände der eigenen revolutionären Organisationen, wobei die Initiative von dem am meisten unterdrückten und unterjochten Teil des Proletariats, den Textilarbeiterinnen, unter denen, wie man sich denken kann, nicht wenig Soldatenfrauen waren, spontan ergriffen wurde. Den letzten Anstoß gaben die immer länger werdenden Brotschlangen. Ungefähr 90.000 Arbeiterinnen und Arbeiter streikten an diesem Tage. Die Kampfstimmung entlud sich in Demonstrationen, Versammlungen und Zusammenstößen mit der Polizei. Die Bewegung entwickelte sich im Wyborger Bezirk mit seinen großen Betrieben, von wo sie auf die Petersburger Seite übersprang. In den übrigen Stadtteilen gab es nach dem Zeugnis der Ochrana keine Streiks und keine Demonstrationen. An diesem Tage zog man bereits Truppenteile, wenn auch in geringer Zahl, zur Unterstützung der Polizei heran, es kam aber nicht zu Zusammenstößen mit ihnen. Eine große Menge Frauen, und zwar nicht nur Arbeiterinnen, zog zur Stadtduma mit der Forderung nach Brot. Das war dasselbe, wie von einem Bock Milch zu verlangen. Es tauchten in verschiedenen Stadtteilen rote Banner auf, deren Aufschriften besagten, daß die Werktätigen Brot wollen, aber nicht mehr das Selbstherrschertum und den Krieg. Der Frauentag verlief erfolgreich, mit Schwung und ohne Opfer. Was er aber in sich barg, das ahnte am Abend noch niemand. Am nächsten Tage flaut die Bewegung nicht nur nicht ab, sondern wächst enorm an. Etwa die Hälfte der Industriearbeiter Petrograds streikt am 24. Februar. Die Arbeiter erscheinen morgens in den Betrieben, gehen jedoch nicht an die Arbeit, sondern veranstalten Versammlungen und bilden Züge, die in das Stadtzentrum marschieren. Neue Stadtbezirke und neue Gruppen der Bevölkerung werden in die Bewegung einbezogen. Die Parole "Brot" wird verdrängt und überdeckt von den Parolen "Nieder mit dem Selbstherrschertum", "Nieder mit dem Krieg". Ununterbrochene Demonstrationen auf dem Newski-Prospekt: Zuerst kompakte Arbeitermassen, revolutionäre Lieder singend, später erscheint die bunte städtische Menge, in ihr die blauen Mützen der Studenten. "Das spazierende Publikum benahm sich uns gegenüber wohlwollend, aus einigen Lazaretten winkten uns Soldaten zu." Ob sich viele klar darüber waren, was das mit den demonstrierenden Arbeitern sympathisierende Zuwinken der kranken Soldaten in sich barg? Allerdings attackierten die Kosaken die Menge ununterbrochen, wenn auch nicht erbittert; ihre Pferde waren schaumbedeckt; die Demonstranten wichen auseinander, schlossen sich jedoch gleich wieder zusammen. Angst herrschte in der Menge nicht. "Die Kosaken versprechen, nicht zu schießen", ging es von Mund zu Mund. Offenbar ließen die Arbeiter sich mit einzelnen Kosaken in Gespräche ein. Später aber tauchten schimpfend halbbetrunkene Dragoner auf, ritten in die Menge hinein und schlugen mit den Lanzen auf die Köpfe. Die Demonstranten hielten mit aller Kraft stand, ohne auseinanderzulaufen. "Man wird nicht schießen." Man schoß tatsächlich nicht. Ein liberaler Senator beobachtete in den Straßen die leeren Trams - oder war es am nächsten Tag, und das Gedächtnis hatte ihn im Stich gelassen? -, manche mit zerschlagenen Scheiben, andere umgeworfen, quer über die Schienen auf der Erde. Er gedachte der Julitage 1914, des Vorabends des Krieges. "Es schien, als wiederhole sich der alte Versuch." Den Senator hatte sein Blick nicht getäuscht - die Fortsetzung war unverkennbar: Die Geschichte erfaßte die Enden des durch den Krieg zerrissenen revolutionären Fadens und verband sie durch einen Knoten. Seite 47

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Den ganzen Tag ergossen sich Volksmassen aus einem Stadtteil in den anderen, wurden von der Polizei energisch auseinandergetrieben, von Kavallerie -, teils auch Infanterieabteilungen aufgehalten und zurückgedrängt. Neben den Rufen "Nieder mit der Polizei" erscholl immer häufiger ein "Hurra!" auf die Kosaken. Das war bezeichnend. Gegen die Polizei war die Menge von wildem Haß erfüllt. Die berittenen Schutzleute empfing man mit Pfiffen, Steinen und Eisstücken. Anders gingen die Arbeiter an die Soldaten heran. An Kasernen, neben Wachtposten, Patrouillen und Sperrketten standen Gruppen von Arbeitern und Arbeiterinnen; es flogen freundschaftliche Worte hin und her. Das war eine neue Etappe, sie war die Folge der anwachsenden Streiks und der Konfrontierung der Arbeiter mit der Armee. Eine solche Etappe ist in jeder Revolution unvermeidlich. Aber sie wirkt jedesmal neu und tritt auch in der Tat jedesmal auf neue Art auf: Menschen, die über sie gelesen und sogar geschrieben haben, erkennen sie von Angesicht zu Angesicht nicht. In der Reichsduma erzählte man an diesem Tage, der ganze Snamenski-Platz, der ganze Newski-Prospekt und alle anliegenden Straßen seien von einer ungeheuren Volksmenge überflutet und man beobachte eine ganz ungewöhnliche Erscheinung: Die revolutionäre, nicht die patriotische Menge habe die Kosaken und die mit Musik marschierenden Regimenter mit "Hurra"-Rufen empfangen. Auf die Frage, was dies alles bedeute, antwortete der erstbeste Passant einem Deputierten: "Ein Polizist hat eine Frau mit der Nagajka geschlagen, die Kosaken griffen ein und vertrieben die Polizei." Ob es tatsächlich so gewesen ist oder anders, kann niemand nachprüfen. Die Menge jedenfalls glaubte, es sei so passiert, es sei wahrscheinlich. Dieser Glaube war nicht vom Himmel gefallen, er entstammte der vorangegangenen Erfahrung und mußte darum ein Pfand des Sieges werden. Die gesamte Belegschaft von Erikson, einem der fortgeschrittensten Betriebe des Wyborger Stadtteiles, zog nach einer am frühen Morgen abgehaltenen Versammlung in Stärke von 2.500 Mann zum Sampsonjewski-Prospekt und stieß an einer engen Stelle auf Kosaken. Mit der Brust der Pferde sich den Weg bahnend, dringen zuerst die Offiziere in die Menge ein. Hinter ihnen, in der ganzen Breite der Straße, reiten die Kosaken. Ein entscheidender Augenblick! Aber behutsam, in schmalem Bande, folgen die Reiter durch den von den Offizieren gebahnten Korridor. "Einige von ihnen lächelten", erinnert sich Kajurow, "und der eine zwinkerte den Arbeitern gut zu." Nicht umsonst hat der Kosak gezwinkert. Die Arbeiter sind kühner geworden, von einer den Kosaken freundlichen und nicht feindlichen Kühnheit, und stecken damit ein wenig die letzteren an. Der Zwinkernde fand Nachahmer. Trotz der erneuten Versuche der Offiziere schlängelten sich die Kosaken durch die Menge, ohne offen die Disziplin zu verletzen, aber auch ohne die Menge mit Nachdruck auseinanderzutreiben. Das wiederholte sich drei-, viermal und brachte die Parteien einander noch näher. Die Kosaken begannen einzeln auf Fragen der Arbeiter zu antworten und sogar flüchtige Gespräche anzuknüpfen. Von der Disziplin blieb nur eine dünne, durchsichtige Hülle übrig, die bald, gar bald zu reißen drohte. Die Offiziere beeilten sich, den Zug von der Menge zu lösen, ließen den Gedanken, die Arbeiter auseinanderzutreiben, fallen und stellten die Kosaken als Sperre quer über die Straße auf, um die Demonstranten nicht nach dem Zentrum durchzulassen. Aber auch das half nicht: wie befohlen am Platze stehend, hinderten die Kosaken die Arbeiter nicht, unter die Pferde zu "tauchen". Die Revolution wählte ihre Wege nicht willkürlich: bei ihren ersten Schritten rückte sie zum Siege vor unter dem Hauche des Kosakenpferdes. Eine bemerkenswerte Episode! Und bemerkenswert das Auge des Erzählers, dem alle Windungen des Prozesses fest im Gedächtnis blieben. Kein Wunder, der Erzähler war Anführer und hinter ihm mehr als zweitausend Mann das Auge des Kommandeurs, der die feindlichen Nagajkas oder Kugeln zu befürchten hat, blickt scharf. Der Umschwung in der Armee hatte sich gleichsam zuallererst bei den Kosaken geäußert, den ewigen Ordnungsstützen und Strafexekutoren. Das bedeutet allerdings nicht, daß die Kosaken revolutionärer waren als die anderen Truppen. Im Gegenteil, diese wohl bestallten Landeigentümer auf ihren Pferden, die ihre besonderen Kosakenrechte hoch einschätzten, den einfachen Bauern verachteten, dem Arbeiter mißtrauten, bargen in sich viele Elemente des Konservativismus. Aber gerade deshalb waren die durch den Krieg hervorgerufenen Veränderungen an ihnen am krassesten erkennbar. Außerdem wurden gerade sie dauernd hin und her gezerrt, sie vorgeschickt, mit der Brust gegen das Volk gestellt, sie entnervt und vor allen anderen Prüfungen ausgesetzt. Das alles hatten sie, zum Teufel, satt, sie wollten heim und zwinkerten: macht, was ihr könnt, hindern werden wir euch nicht. Jedoch das alles waren nur vielsagende Symptome. Die Armee war noch Armee, durch Disziplin gebunden, und die wichtigsten Fäden noch in den Händen der Monarchie. Die Arbeitermassen unbewaffnet. Die Führer dachten noch nicht an die entscheidende Lösung. An diesem Tage kam in der Sitzung des Ministerrats neben anderen Fragen auch die der Unruhen in der Hauptstadt zur Sprache. Streik? Demonstration? Nicht das erstemal. Alles vorgesehen. Anordnungen getroffen. Übergang zur Tagesordnung. Seite 48

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Worin bestanden sie eigentlich, die Anordnungen? Obwohl im Laufe des 23. und 24. Februar achtundzwanzig Polizisten verprügelt worden sind eine bestechende Genauigkeit der Buchführung! -, greift der Chef des Militärbezirks, General Chabalolow, beinahe Diktator, noch nicht zur Schußwaffe. Nicht aus Gutmütigkeit: alles war vorgesehen und berechnet, auch für das Schießen sollte die Zeit kommen. Die Revolution kam nur im Moment überraschend. Allgemein gesagt hatten beide Pole, der revolutionäre und der regierende, sich sorgfältig auf sie vorbereitet, Jahre hindurch, immerwährend sich auf sie vorbereitet. Was die Bolschewiki betrifft, so war ihre gesamte Tätigkeit nach 1905 nichts anderes als eine Vorbereitung auf die zweite Revolution. Aber auch die Tätigkeit der Regierung war zum überwiegenden Teile eine Vorbereitung auf die Unterdrückung der neuen Revolution. Dieses Gebiet der Regierungsarbeit hatte im Herbst 1916 einen besonders planmäßigen Charakter erhalten. Eine Kommission unter dem Vorsitz Chabalows hatte Mitte Januar 1917 die Ausarbeitung eines höchst genauen Planes zur Niederschlagung eines neuen Aufstandes beendet. Die Stadt war in sechs Bezirke mit je einem Polizeimeister zerlegt, die Bezirke wiederum in Rayons. An die Spitze der gesamten bewaffneten Macht war der Kommandeur der Gardereservetruppen, General Tschebykin, gestellt; die Regimenter den Rayons zugeteilt; in jedem der sechs Polizeibezirke das Kommando über Polizei, Gendarmerie und Truppen besonderen Stabsoffizieren übertragen. Die Kosakenreiterei unterstand dem persönlichen Befehl Tschebykins, für Operationen größeren Maßstabes. Die Reihenfolge der Niederwerfungsmaßnahmen war so vorgesehen: zuerst geht die Polizei allein vor, dann treten die Kosaken mit Nagajkas auf den Schauplatz, und nur im Notfalle werden Truppen mit Gewehren und Maschinengewehren aufgeboten. Und dieser Plan, der nur eine Erweiterung der Erfahrung von 1905 darstellt, wurde in den Februartagen tatsächlich angewandt. Das Übel lag nicht an mangelnder Voraussicht, auch nicht an den Fehlern des Planes selbst, sondern am Menschenmaterial. Hier drohte ein großer Versager. Formell stützte sich der Plan auf die gesamte Garnison, die 150.000 Mann zählte; in Wirklichkeit aber wurde mit etwa 10.000 Mann gerechnet: außer den Schutzleuten, von denen es 3.500 gab, verließ man sich fest auf die Lehrkommandos. Dies ist mit dem Charakter der damaligen Petrograder Garnison zu erklären, die fast ausschließlich aus Reservetruppenteilen bestand, vor allem aus den 14 Reservebataillonen der Garderegimenter, die sich an der Front befanden. Außerdem gehörten zur Garnison: ein Reserve-Infanterieregiment, ein Radfahrer-Reservebataillon, eine Reserve-Panzerwagendivision, kleinere Sappeur- und Artillerietruppenteile und zwei Regimenter Donkosaken. Das war sehr viel, zu viel. Die aufgeschwemmten Reservetruppenteile bestanden aus Menschenmassen, die entweder fast keinen militärischen Drill durchgemacht oder aber sich bereits von ihm befreit hatten. So war eigentlich die gesamte Armee. Chabalow hielt peinlichst an dem von ihm ausgearbeiteten Plan fest. Am ersten Tag, dem 23., trat ausschließlich Polizei in Aktion. Am 24. schickte man hauptsächlich Kavallerie vor, die aber nur mit Nagajkas und Lanzen operierte. Das Einsetzen von Infanterie und Feuerwaffen machte man von der weiteren Entwicklung der Ereignisse abhängig. Die Ereignisse aber ließen nicht auf sich warten. Am 25. verbreitete sich der Streik noch mehr. Nach den Regierungsangaben beteiligten sich an ihm an diesem Tage 240.000 Arbeiter. Die rückständigeren Schichten folgen der Avantgarde, es streiken bereits viele kleinere Betriebe, die Trams bleiben stehen, die Handelsunternehmen ruhen. Im Laufe des Tages schließen sich die Schüler der höheren Lehranstalten dem Streik an. Viele Zehntausende von Menschen strömen gegen Mittag vor der Kathedrale und in den anliegenden Straßen zusammen. Es werden Versuche gemacht, Versammlungen unter freiem Himmel abzuhalten. Es kommt zu bewaffneten Zusammenstößen mit der Polizei. Beim Denkmal Alexander III. treten Redner auf. Die berittene Polizei eröffnet das Feuer. Ein Redner stürzt verwundet nieder. Schüsse aus der Menge töten einen Polizeiwachtmeister, verwunden einen Polizeimeister und einige Polizisten. Die Gendarmen werden mit Flaschen, Petarden und Handgranaten beworfen. Der Krieg hat diese Kunst gelehrt. Die Soldaten verhalten sich passiv, mitunter auch feindselig gegen die Polizei. In der Menge erzählt man sich erregt, daß die Kosaken, als die Polizisten am Denkmal Alexander III. die Schießerei eröffneten, eine Salve auf die berittenen Pharaonen (Spitzname für die Schutzleute) abgegeben hätten und diese flüchten mußten. Das ist sicherlich keine Legende, die man in Umlauf gesetzt hat, um sich Mut zu machen, denn die Episode wird in verschiedenen Variationen von verschiedenen Seiten bestätigt. Der Arbeiterbolschewik Kajurow, einer der echten Führer in jenen Tagen, erzählt, wie die Demonstranten an einem Platz, dicht bei einer Kosakenstreife, vor den Nagajkas der berittenen Polizei auseinanderliefen und wie er, Kajurow, und noch einige Arbeiter, den Flüchtenden nicht folgten, sondern die Hüte zogen und an die Kosaken mit den Worten herantraten: "Brüder Kosaken, helft den Arbeitern im Kampfe um ihre friedlichen Forderungen, ihr seht, wie die Pharaonen mit uns hungernden Arbeitern verfahren. Helft uns!" Dieser bedacht demütige Ton, diese Hüte in den Händen - welch feine psychologische Berechnung, welch unnachahmliche Geste! Jede Seite 49

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Geschichte der Straßenkämpfe und revolutionären Siege ist voll solcher Improvisationen. Nur gehen sie im Wirbel der großen Ereignisse unter, den Geschichtsschreibern bleibt die Hülse der Gemeinplätze. "Die Kosaken sahen sich seltsam an", fährt Kajurow fort, "kaum hatten wir Zeit, beiseite zu treten, als sie sich ins Gemenge stürzten. Nach einigen Minuten hob die Menge am Bahnhofstor einen Kosaken auf ihren Händen hoch, der vor ihren Augen mit dem Säbel einen Polizeibeamten niedergehackt hatte." Die Polizei verschwand bald völlig von der Bildfläche, das heißt, sie begann aus dem Hinterhalt zu operieren. Dagegen erschienen Soldaten mit umgehängten Gewehren. Die Arbeiter riefen ihnen sorgenvoll zu: "Kameraden, seid ihr wahrhaftig gekommen, der Polizei zu helfen?" Die Antwort war ein barsches "Weitergehen!". Ein erneuter Versuch, ins Gespräch zu kommen, endete in gleicher Weise. Die Soldaten sind düster, etwas wurmt sie, auch sie ertragen es nicht mehr, wenn die Frage den Kern ihrer Not trifft. Die Entwaffnung der Pharaonen wird unterdes allgemeine Parole. Die Polizei ist der grimmige, unversöhnliche, verhaßte und hassende Feind. Sie zu gewinnen - davon kann keine Rede sein. Die Polizisten muß man schlagen oder erschlagen. Etwas ganz anderes ist das Heer. Die Menge vermeidet auf jede Weise feindselige Zusammenstöße mit ihm, im Gegenteil, sie sucht die Soldaten zu gewinnen, zu überzeugen, herüberzuziehen, zutraulich zu machen, sich mit ihnen zu vereinen. Trotz den, wenn auch vielleicht etwas übertrieben günstigen Gerüchten über das Verhalten der Kosaken ist die Menge vor ihnen auf der Hut. Der Kavallerist ragt hoch über die Menge, und seine Seele ist von der Seele der Demonstranten durch vier Pferdebeine getrennt. Eine Gestalt, auf die man von unten emporblicken muß, erscheint immer gewichtig und bedrohlich. Die Infanterie steht da, gleich nebenan auf dem Pflaster, ist näher und erreichbarer. An sie bemüht sich die Masse dicht heranzukommen, ihr in die Augen zu blicken, sie mit ihrem heißen Atem zu umgeben. Eine große Rolle in den Beziehungen zwischen Arbeitern und Soldaten spielen die Frauen, die Arbeiterinnen. Kühner als die Männer bedrängen sie die Soldatenkette, greifen mit den Händen an die Gewehre, flehen, befehlen fast: "Wendet eure Bajonette weg, schließt euch uns an!" Die Soldaten sind erregt, beschämt, sehen sich unruhig an, schwanken, irgendeiner faßt als erster Mut - und die Bajonette erheben sich über die Schultern der Bedränger, die Barriere ist niedergerissen, ein freudiges, dankbares "Hurra!" erschüttert die Luft, die Soldaten werden umringt, überall Wortwechsel, Vorwürfe, Mahnrufe - die Revolution hat wieder einen Schritt vorwärts gemacht. Aus dem Hauptquartier schickt Nikolaus einen telegraphischen Befehl an Chabalow, "gleich morgen" die Unruhen zu unterdrücken. Der Wille des Zaren entspricht dem weiteren Glied des Chabalowschen "Planes", so daß das Telegramm nur ein Anstoß mehr ist. Morgen sollen die Truppen ihr Wort sprechen. Ist es nicht zu spät? Das kann man vorläufig noch nicht sagen. Die Frage ist gestellt, aber längst nicht entschieden. Die Nachsicht der Kosaken, das Schwanken einzelner Infanterieketten sind nur vielverheißende Episoden, vom vieltausendfachen Echo der empfänglichen Straße wiederholt. Dies ist genügend, um die revolutionäre Menge zu begeistern, aber zu wenig für den Sieg. Um so mehr, als es auch Episoden entgegengesetzten Charakters gibt. In der zweiten Hälfte des Tages eröffnete, angeblich als Antwort auf Revolverschüsse aus der Menge, ein Zug Dragoner das erste Feuer auf die Demonstranten am Gostinyi Dwor: nach dem Bericht Chabalows an das Hauptquartier gab es 3 Tote und 10 Verwundete. Eine ernste Warnung! Gleichzeitig sprach Chabalow die Drohung aus, alle reklamierten Arbeiter an die Front zu schicken, falls sie die Arbeit nicht bis zum 28. aufnehmen sollten. Der General stellt ein dreitägiges Ultimatum, für die Revolution eine größere Frist, als sie benötigt, um Chabalow zu stürzen und die Monarchie dazu. Aber das wird man erst nach dem Siege erfahren. Am Abend des 25. ahnt noch niemand, was der nächste Tag in seinem Schoße birgt. Versuchen wir, die innere Logik der Ereignisse uns klar darzustellen. Unter der Flagge des "Frauentages" begann am 23. der lange herangereifte und lange zurückgehaltene Aufstand der Petrograder Arbeitermassen. Die erste Stufe des Aufstandes war der Streik. Während dreier Tage dehnte er sich immer mehr aus und wurde faktisch zu einem Generalstreik. Dies allein stärkte das Sicherheitsgefühl der Massen und trug sie vorwärts. Der Streik nahm immer mehr einen Angriffscharakter an, begleitet von Demonstrationen, die die revolutionären Massen mit den Truppen zusammenstoßen ließen. Das hob die Aufgabe in ihrer Gesamtheit auf eine höhere Ebene, wo die Frage durch die bewaffnete Macht entschieden wird. Die ersten Tage brachten eine Reihe von Teilerfolgen, jedoch mehr symptomatischen als materiellen Charakters. Ein revolutionärer Aufstand, der sich auf einige Tage erstreckt, kann sich nur in dem Falle siegreich entwickeln, wenn er von Stufe zu Stufe sich steigert und immer neue Fortschritte aufweist. Ein Stillstand in der Entwicklung der Erfolge ist gefährlich, längeres Treten auf einem Fleck verhängnisvoll. Aber auch Erfolge an sich genügen nicht; es ist nötig, daß die Menge rechtzeitig von ihnen erfährt und Seite 50

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zeit hat, sie zu bewerten. Man kann den Sieg in einem Augenblick verpassen, wo man nur den Arm auszustrecken braucht, um ihn zu ergreifen. Das ist in der Geschichte schon vorgekommen. Die ersten drei Tage waren Tage ununterbrochener Steigerung und Verschärfung des Kampfes. Gerade aus diesem Grunde aber erreichte die Bewegung eine Höhe, wo symptomatische Erfolge nicht mehr ausreichten. Die gesamte aktive Masse ging auf die Straße. Mit der Polizei wurde sie erfolgreich und mühelos fertig. Die Truppen waren in den letzten zwei Tagen bereits in die Ereignisse hineingezogen worden, am zweiten Tage die Kavallerie, am dritten auch die Infanterie. Sie drängten zurück, sperrten den Weg, übten manchmal Nachsicht, griffen aber fast nie zu den Feuerwaffen. Oben überstürzte man sieh nicht, den Plan abzuändern, teils weil man die Ereignisse unterschätzte - der Fehler im Sehvermögen der Reaktion ergänzte symmetrisch den Fehler der Revolutionsführer -, teils weil man der Truppen nicht sicher war. Aber gerade der dritte Tag zwang die Regierung, infolge der Steigerung des Kampfes wie infolge des Zarenbefehls, die Truppen ernsthaft einzusetzen. Die Arbeiter, besonders ihre fortgeschrittene Schicht, begriffen dies, um so mehr, als die Dragoner am Tage vorher bereits geschossen hatten. Die Frage erhob sich nun in ihrem vollen Umfange vor beiden Parteien. In der Nacht zum 26. Februar verhaftete man in mehreren Stadtteilen etwa hundert Personen, die verschiedenen revolutionären Parteien angehörten, darunter auch fünf Mitglieder des Petrograder Komitees der Bolschewiki. Das zeigte gleichfalls, daß die Regierung zum Angriff übergegangen war. Was wird es heute geben? Wie werden nach der gestrigen Schießerei die Arbeiter heute erwachen? Und die Hauptsache: was werden die Truppen tun? Die Morgenröte des 26. Februar erglühte im Nebel von Ungewißheit und schwerer Besorgnis. Infolge der Verhaftung des Petrograder Komitees ging die Leitung der gesamten Arbeit in der Stadt an den Wyborger Bezirk über. Vielleicht ist es auch besser so. Die obere Führung der Partei verspätet sich hoffnungslos. Erst am Morgen des 25. hat das Büro des Zentralkomitees der Bolschewiki endlich beschlossen, ein Flugblatt herauszugeben mit dem Aufruf zum Allrussischen Generalstreik. Aber im Moment des Erscheinens dieses Flugblattes - wenn es überhaupt erschienen ist - steht der Generalstreik in Petrograd schon vor der Notwendigkeit des bewaffneten Aufstandes. Die Führung schaut von oben zu, schwankt und bleibt zurück, das heißt führt nicht. Sie trottet hinter der Bewegung her. Je näher an die Betriebe, um so größer die Entschlossenheit. Heute jedoch, am 26., ist auch in den Bezirken Alarm. Hungrig, müde, durchfroren, eine ungeheure historische Verantwortung auf den Schultern, versammeln sich die Wyborger Führer außerhalb der Stadt, in Gemüsegärten, um ihre Tageseindrücke auszutauschen und eine gemeinsame Marschroute zu entwerfen ... wofür? Für eine neue Demonstration? Wohin aber kann eine unbewaffnete Demonstration führen, wenn die Regierung entschlossen ist, bis aufs Letzte zu gehen? Diese Frage bohrt im Bewußtsein. "Es schien nur eines sicher: der Aufstand wird liquidiert." Wir hören hier die Stimme des uns bereits bekannten Kajurow, aber im ersten Moment scheint uns, es sei nicht seine Stimme. So tief war das Barometer vor dem Sturm gefallen. In den Stunden, wo das Schwanken sogar die den Massen am nächsten stehenden Revolutionäre erfaßt, ist die Bewegung selbst im Grunde schon viel weiter gegangen, als es ihre Teilnehmer dünkt. Bereits am Vorabend, dem 25. Februar, war der Wyborger Stadtteil vollständig in den Händen der Aufständischen. Die Polizeireviere waren zerstört, einzelne Polizeibeamte niedergemacht, die Mehrzahl hielt sich verborgen. Die Stadthauptmannschaft hatte die Verbindung mit einem bedeutenden Teil der Hauptstadt gänzlich verloren. Am Morgen des 26. zeigt sich, daß nicht nur der Wyborger Teil, sondern auch Peski fast dicht bis zum Litejny-Prospekt von den Aufständischen besetzt sind. Mindestens schildern die Polizeiberichte die Lage so. In gewissem Sinne traf das zu, obwohl sich die Aufständischen darüber selbst nicht ganz klar waren: die Polizei verließ ihre Höhlen in vielen Fällen, noch bevor sie einer Bedrohung seitens der Arbeiter ausgesetzt war. Doch davon abgesehen, konnte die Säuberung der Fabrikbezirke von Polizei in den Augen der Arbeiter nicht von entscheidender Bedeutung sein: hatten doch die Truppen ihr letztes Wort noch nicht gesprochen. Der Aufstand wird "liquidiert", ging es den Kühnsten der Kühnen durch den Kopf. Indes war er in voller Entfaltung. Der 26. Februar war ein Sonntag, die Fabriken geschlossen, und dies hinderte, morgens am Umfang des Streiks die Kraft des Massensturms zu messen. Dazu kam, daß sich die Arbeiter an diesem Tage nicht wie an den vorangegangenen Tagen in den Betrieben versammeln konnten, was die Demonstration erschwerte. Am Morgen herrschte auf dem Newski-Prospekt Stille. In diesen Stunden telegraphierte die Zarin an den Zaren: "In der Stadt herrscht Ruhe." Doch die Ruhe währt nicht lange. Allmählich sammeln sich die Arbeiter und bewegen sich aus allen Vorstädten nach dem Zentrum. Man läßt sie nicht über die Brücken. Die Massen strömen über das Eis: es ist ja noch Februar und die ganze Newa eine Eisbrücke. Die Beschießung der Menge auf dem Eis genügt nicht, sie aufzuhalten. Die Stadt ist wie verwandelt. Überall Seite 51

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Patrouillen, Sperrketten, Streifen Berittener. Die Zugänge zum Newski werden besonders scharf überwacht. Dauernd ertönen Salven aus unsichtbarem Hinterhalt. Die Zahl der Getöteten und Verwundeten wächst. Nach verschiedenen Richtungen bewegen sich die Wagen der Ersten Hilfe. Woher geschossen wird, und wer schießt, ist nicht immer zu erkennen. Zweifellos hat die Polizei nach der ernsten Lektion, die sie erhalten hat, beschlossen, sich der Gefahr nicht mehr offen auszusetzen. Sie schießt aus Fenstern, Balkontüren, hinter Säulen versteckt, von Dachböden. Es entstehen Hypothesen, die schnell zu Legenden werden. Man erzählt, zur Abschreckung der Demonstranten seien viele Soldaten in Polizeiuniform gesteckt worden. Man erzählt, Protopopow habe unzählige Maschinengewehrposten auf Dächern untergebracht. Eine nach der Revolution geschaffene Kommission hat solche Posten nicht nachweisen können. Das heißt aber nicht, daß es sie nicht gegeben hat. Jedenfalls trat die Polizei an diesem Tage in den Hintergrund. In der Tat tritt endgültig Militär auf den Plan. Es wird ihm strengstens befohlen, zu schießen, und die Soldaten, hauptsächlich die Lehrkommandos, das heißt die Regimentsschulen für Unteroffiziere, schießen. Nach offiziellen Meldungen gab es an diesem Tage an die vierzig Tote und ebensoviel Verwundete, nicht gezählt jene die von der Menge weggeführt oder weggetragen wurden. Der Kampf geht in ein entscheidendes Stadium über. Wird die Masse vor dem Blei in ihre Viertel zurückweichen? Nein, sie weicht nicht zurück. Sie will ihr Ziel erreichen. Schrecken überkommt das beamtete, bürgerliche, liberale Petrograd. Der Vorsitzende der Reichsduma, Rodsjanko, fordert an diesem Tage die Entsendung zuverlässiger Truppen von der Front; dann "überlegt" er es sich und empfiehlt dem Kriegsminister Belajew, die Menge nicht durch Feuer, sondern durch kaltes Wasser aus Schläuchen der Feuerwehr auseinanderzutreiben. Nach einer Beratung mit General Chabalow antwortet Belajew, daß Wasserduschen eine umgekehrte Wirkung erzielen, "gerade weil sie erregen". So unterhielten sich Liberale, Würdenträger und Polizei über die Vorzüge einer kalten oder heißen Dusche für das aufständische Volk. Die Polizeimeldungen von diesem Tage besagen, daß die Feuerwehrschläuche nicht ausreichten. "Während der Unruhen konnte man als allgemeine Erscheinung beobachten, daß die tobenden Haufen ein äußerst herausforderndes Verhalten gegen die Truppen an den Tag legten; auf die Aufforderung, auseinanderzugehen, antwortete die Menge mit Steinen und von der Straße aufgelesenen Eisstücken. Wurden Schreckschüsse in die Luft abgegeben, dann zerstreute sich die Menge nicht nur nicht, sondern nahm solche Salven mit Gelächter auf. Erst nach Abgabe scharfer Schüsse mitten in die Menge hinein gelang es, die Ansammlungen zu zerstreuen, deren Teilnehmer jedoch in den meisten Fällen sich in den nächstliegenden Höfen versteckten und wieder auf der Straße erschienen, sobald das Schießen verstummte." Diese polizeiliche Übersicht läßt die außerordentlich hohe Temperatur der Massen erkennen. Es ist allerdings unwahrscheinlich, daß die Menge von sich aus begonnen hat, das Militär, waren es auch die Lehrkommandos, mit Steinen und Eis zu bombardieren: dies widerspricht völlig der Psychologie der Aufständischen und ihrer klugen Taktik in bezug auf die Armee. Um die Massenmorde nachträglich zu rechtfertigen, sind die Farben der Berichte nicht ganz den Tatsachen entsprechend gewählt und verteilt. Das Wesentliche aber ist richtig und kraß wiedergegeben: die Masse will nicht mehr weichen, sie widersetzt sich mit optimistischer Wut, bleibt auf den Straßen auch nach den tödlichen Salven, klammert sich nicht an das Leben, sondern an das Pflaster, an die Steine, an das Eis. Die Menge ist nicht bloß erbittert, sie ist verwegen. Und dies, weil sie, trotz der Erschießungen, den Glauben an die Truppen nicht verloren hat. Sie rechnet mit einem Sieg und will ihn um jeden Preis erringen. Der Druck der Arbeiter auf die Armee verstärkt sich und wirkte dem Druck der Behörden auf die Armee entgegen. Die Petrograder Garnison gerät endgültig in den Brennpunkt der Ereignisse. Die abwartende Periode, die drei Tage währte, in der es der Hauptmasse der Garnison möglich war, wohlwollende Neutralität gegen die Aufständischen zu bewahren, ist zu Ende. "Schieße auf den Feind!" befiehlt die Monarchie. "Schieße nicht auf deine Brüder und Schwestern!" rufen die Arbeiter und Arbeiterinnen, und nicht nur das: "Geh mit uns!" So spielt sich auf den Straßen und Plätzen, an den Brücken, an den Toren der Kasernen ein ununterbrochener, bald dramatischer, bald unsichtbarer, aber immer verzweifelter Kampf ab um die Seele des Soldaten. In diesem Kampf, in dieser engen Berührung der Arbeiter und Arbeiterinnen mit den Soldaten unter unausgesetztem Geknatter der Gewehre und Maschinengewehre entschied sich das Schicksal der Macht, des Krieges und des Landes. Die Niedermetzelung von Demonstranten verstärkt die Unsicherheit in den Reihen der Führer. Gerade der Schwung der Bewegung beginnt gefährlich zu erscheinen. Sogar in der Sitzung des Wyborger Komitees, am Abend des 26., das heißt zwölf Stunden vor dem Siege, ist die Rede davon, ob es nicht Zeit sei, zum Abbruch des Generalstreiks aufzurufen. Das mag seltsam erscheinen. Aber es ist viel leichter, den Sieg einen Tag nach dem Erringen zu erkennen als tags zuvor. Übrigens wechselt häufig die Stimmung unter den Stößen der Ereignisse und Gerüchte. Sinkender Mut und wachsende Seite 52

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zuversicht lösen einander schnell ab. Persönlichen Mut besitzen die Kajurows und Tschugurins genügend, aber mitunter drückt sie die Verantwortung für die Massen schwer. Unter den Arbeitern selbst gibt es weniger Schwankungen. Über deren Stimmung meldet der gut unterrichtete Agent der Ochrana, Schurkanow, der in der bolschewistischen Organisation eine bedeutende Rolle gespielt hat, seiner Behörde: "Da die Truppen die Menge nicht hinderten", schrieb der Provokateur, "sondern in einzelnen Fällen sogar Maßnahmen zur Paralysierung der Polizeiaktionen trafen, wuchs in den Massen das Gefühl der Straffreiheit, und heute, nach zwei Tagen ungehinderten Umhergehens in den Straßen, nachdem die revolutionären Kreise die Parolen "Nieder mit dem Krieg" und "Nieder mit dem Selbstherrschertum" aufgestellt haben, hat sich im Volke der Glaube festgesetzt, die Revolution habe begonnen, der Erfolg sei den Massen sicher, die Regierung ohnmächtig, die Bewegung zu unterdrücken, da die Truppen auf seiten des Volkes ständen, der entscheidende Sieg sei nahe, weil die Truppen heute oder morgen offen auf die Seite der revolutionären Streitkräfte übergehen würden, die entfesselte Bewegung werde nicht mehr innehalten, sondern ununterbrochen wachsen, bis zum völligen Siege und zum Staatsumsturz." In ihrer Knappheit und Kraßheit eine hervorragende Charakteristik! Der Bericht ist ein höchst wertvolles historisches Dokument. Das wird die siegreichen Arbeiter natürlich nicht hindern, seinen Autor zu erschießen. Die Provokateure, deren Zahl ungeheuer ist, besonders in Petrograd, fürchtet mehr als sonst wer siegt bei der Revolution. Sie verfolgen ihre Politik: bei den bolschewistischen Beratungen verteidigt Schurkanow die radikalsten Handlungen in den Berichten an die Ochrana vertritt er die Notwendigkeit energischer Anwendung der Waffen. Vielleicht war Schurkanow zu diesem Zwecke sogar bemüht, den Offensivgeist der Arbeiter zu übertreiben. Im wesentlichen aber hat er recht: die Ereignisse werden bald seine Beurteilung als richtig bestätigen. Schwanken und Rätselraten herrschte bei den Spitzen beider Lager, denn niemand konnte von vornherein das Kräfteverhältnis ermessen. Die äußeren Anzeichen haben endgültig aufgehört, als Gradmesser zu dienen: eines der Hauptmerkmale der revolutionären Krise besteht eben in dem scharfen Gegensatz zwischen dem Bewußtsein und den alten Formen der gesellschaftlichen Beziehungen. Das neue Kräfteverhältnis nistete geheimnisvoll im Bewußtsein der Arbeiter und Soldaten. Und gerade der Übergang der Regierung zur Offensive, hervorgerufen durch die vorangegangene Offensive der revolutionären Massen, leitete das neue Kräfteverhältnis aus dem potentiellen in den aktiven Zustand über. Erwartungsvoll und gebieterisch schaute der Arbeiter dem Soldaten in die Augen, dieser aber wandte unsicher und unruhig den Blick ab: das bedeutete, der Soldat war seiner selbst nicht mehr gewiß. Der Arbeiter ging nun mutiger an ihn heran. Der Soldat verharrte in finsterem, doch nicht feindseligem, eher schuldbewußtem Schweigen, manchmal - immer häufiger antwortete er mit scheinbarer Strenge, um zu verbergen, wie unruhig das Herz in seiner Brust schlug. So vollzog sich der Umschwung. Der Soldat schüttelte sein Soldatentum offensichtlich von sich ab. Dabei erkannte er sich anfangs selbst nicht. Die Vorgesetzten sagten, die Revolution mache den Soldaten trunken; dem Soldaten hingegen schien es, als erwache er aus einem Opiumrausch der Kaserne. So bereitete sich der entscheidende Tag vor: der 27. Februar. Allein schon am Vorabend ereignete sich ein Vorfall, der trotz seines episodischen Charakters die Ereignisse des 26. Februar in neuem Lichte zeigt: am Abend meuterte die 4. Kompanie der Leibgarde des Pawlowski-Regiments. In der schriftlichen Meldung eines Polizeiaufsehers wird als Ursache des Aufstandes ganz kategorisch angegeben: "Empörung über das Lehrkommando des gleichen Regiments, das während des Wachdienstes auf dem Newski in die Menge geschossen hat." Wer hat die 4. Kompanie davon benachrichtigt? Darüber ist zufällig eine Mitteilung erhalten geblieben. Gegen zwei Uhr mittags kam zu den Kasernen des Pawlowski-Regiments ein Haufen Arbeiter gelaufen, die, einander erregt unterbrechend, über die Schießerei auf dem Newski berichteten. "Sagt den Kameraden, daß auch die Pawlowsker auf uns schießen, wir haben auf dem Newski Soldaten in eurer Uniform gesehen." Das war ein bitterer Vorwurf, ein flammender Mahnruf. "Alle waren bewegt und blaß." Der Samen war nicht auf Stein gefallen. Gegen sechs Uhr verließ die 4. Kompanie eigenmächtig die Kaserne unter dem Kommando eines Unteroffiziers - wer war es? sein Name ging spurlos in den Hunderten und Tausenden ebensolcher heroischer Namen unter - und begab sich zum Newski, um ihr Lehrkommando wegzuholen. Das ist keine Soldatenmeuterei madigen Specks wegen, das ist ein Akt hoher revolutionärer Initiative. Unterwegs hatte die Kompanie einen Zusammenstoß mit einer berittenen Polizeistreife; sie schoß, tötete einen Schutzmann und ein Pferd, verwundete einen Schutzmann und ein Pferd. Der weitere Weg der Aufständischen durch den Wirbel der Straße ist nicht aufzuspüren. Die Kompanie kehrte in die Kaserne zurück und brachte das ganze Regiment auf die Beine. Aber inzwischen waren die Waffen beiseite gebracht worden; nach einigen Mitteilungen gelang es jedoch den Soldaten, in den Besitz von dreißig Gewehren zu kommen. Bald wurden sie von Soldaten des Preobraschenski-Regiments umzingelt, neunzehn Mann verhaftet und in die Festung Seite 53

Trotzki-Russische Revolution_1.txt gebracht; der Rest ergab sich. Nach einer anderen Version fehlten am Abend beim Appell einundzwanzig Mann mit Gewehren. Ein gefährliches Leck! Die einundzwanzig Soldaten werden die ganze Nacht Verbündete und Beschützer suchen. Retten kann sie nur der Sieg der Revolution. Von ihnen werden die Arbeiter Zuverlässiges über das Vorgefallene erfahren. Das ist kein schlechtes Vorzeichen für die morgigen Kämpfe. Nabokow, einer der angesehensten liberalen Führer, dessen glaubwürdig klingende Memoiren stellenweise wie ein Tagebuch seiner Partei und seiner Klasse anmuten, kehrte um ein Uhr nachts von einem Besuch heim durch dunkle, lauernde Straßen, "besorgt und mit düsteren Vorahnungen ... Möglich, daß ihm an einer Straßenkreuzung ein entlaufener Pawlowsker begegnete. Sie gingen hastig aneinander vorbei: sie hatten sich nichts zu sagen. In den Arbeitervierteln und in den Kasernen wachten oder berieten sich die einen, während die anderen den Halbschlaf des Biwaks schliefen und fieberhaft vom morgigen Tag träumten. Dort fand der entlaufene Pawlowsker Unterkunft. Wie dürftig sind die Aufzeichnungen über die Massenkämpfe in den Februartagen, kärglich selbst im Vergleich mit den nicht übermäßig zahlreichen Aufzeichnungen über die Oktoberkämpfe. Im Oktober leitete die Aufständischen tagaus, tagein die Partei; in ihren Artikeln, Aufrufen, Protokollen ist doch mindestens die Reihenfolge der Kämpfe festgehalten. Anders im Februar. Eine Leitung der Massen von oben gab es fast nicht. Die Zeitungen schwiegen, denn es war Streik. Ohne sich umzuschauen, machten die Massen selbst ihre Geschichte. Ein lebendiges Bild der Ereignisse, die in den Straßen abrollten, zu schaffen, ist fast unmöglich. Es ist schon viel, wenn man ihre allgemeine Aufeinanderfolge und innere Gesetzmäßigkeit wiederherstellen kann. Die Regierung, die den Machtapparat noch nicht verloren hatte, überblickte die Ereignisse im ganzen noch schlechter als die linken Parteien, die, wie wir wissen, alles andere als auf der Höhe waren. Nach den "erfolgreichen" Erschießungen vom 26. faßten die Minister für einen Augenblick Mut. Am frühen Morgen des 27. meldet Protopopow beruhigend, daß, nach den vorliegenden Berichten, "ein Teil der Arbeiter beabsichtigt, die Arbeit wiederaufzunehmen". Die Arbeiter aber dachten nicht im entferntesten daran, zur Werkbank zurückzukehren. Die Erschießungen und Mißerfolge des gestrigen Tages haben die Massen nicht entmutigt. Wie ist das zu erklären? Offenbar überwog irgendein Plus das Minus. Indem sie sich über die Straßen ergießt, mit dem Feinde zusammenstößt, die Soldaten an den Schultern rüttelt, unter den Bäuchen der Pferde hindurchkriecht, angreift, auseinanderläuft, an den Straßenecken Tote zurückläßt, ab und zu Waffen erobert, Nachrichten weitergibt, Gerüchte auffängt, wird die aufständische Masse zu einem Kollektivwesen mit unzähligen Augen, Ohren und Fühlern. In der Nacht von der Arena des Kampfes in die Fabrikviertel zurückgekehrt, verarbeitet die Masse die Tageseindrücke und zieht, das Kleinliche und Zufällige aussiebend, das schwerwiegende Fazit. In der Nacht zum 27. sah dieses Fazit ungefähr so aus, wie es der Provokateur Schurkanow seinen Vorgesetzten meldete. Am Morgen strömen die Arbeiter wieder in den Betrieben zusammen und beschließen in gemeinsamen Versammlungen, den Kampf fortzusetzen. Am eifrigsten sind, wie immer, die Wyborger. Aber auch in den anderen Bezirken verlaufen die Meetings unter großer Begeisterung. Fortsetzung des Kampfes! Aber was bedeutet das heute? Der Generalstreik hatte sich in revolutionäre Demonstrationen gewaltiger Massen aufgelöst, und die Demonstrationen hatten zu Zusammenstößen mit den Truppen geführt. Den Kampf fortsetzen bedeutet heute, zum bewaffneten Aufstand aufrufen. Aber diesen Ruf erhebt keiner. Er wächst unabwendbar aus den Ereignissen hervor, noch ist er von der revolutionären Partei durchaus nicht auf die Tagesordnung gestellt. Die Kunst der revolutionären Führung besteht in kritischen Augenblicken zu neun Zehntel darin, die Masse belauschen zu können, so wie Kajurow die Bewegung der Kosakenaugenbraue abgeguckt hat, nur in viel breiterem Maßstabe. Die unübertreffliche Fähigkeit, die Masse zu belauschen, bildete die große Macht Lenins. Lenin aber war nicht in Petrograd. Die legalen und halblegalen "sozialistischen" Stäbe, die Kerenski, Tschcheidse, Skobelew, und all jene, die sie umschwirrten, konnten nur Warnungen aufbringen und die Bewegung hemmen. Aber auch der zentrale bolschewistische Stab, der aus Schljapnikow, Saluzki und Molotow bestand, verblüfft durch Hilflosigkeit und Mangel jeglicher Initiative. Tatsächlich waren die Bezirke und die Kasernen sich selbst überlassen. Der erste Aufruf an die Truppen wurde am 26. von einer sozialdemokratischen Organisation herausgegeben, die den Bolschewiki nahestand. Dieser Aufruf, der einen reichlich unentschlossenen Charakter trug (es fehlte darin sogar die Aufforderung, auf die Seite des Volkes überzugehen), wurde vom Morgen des 27. an in allen Stadtbezirken verbreitet. "Jedoch" - bezeugt ein Führer dieser Organisation, Jurenjew -, "das Tempo der revolutionären Ereignisse war derart, daß unsere Parolen bereits hinter ihm zurückblieben. In dem Moment, als die Flugblätter in die Soldatenmasse eindrangen, vollzog sich ihr Aufbruch." Was das bolschewistische Zentrum betrifft, so schrieb Seite 54

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Schljapnikow erst am Morgen des 27., auf Veranlassung Tschugurins, einem der besten Arbeiterführer der Februartage, einen Aufruf an die Soldaten. Wurde er gedruckt? Bestenfalls erreichte auch er die Soldaten schon beim Aufbruch. Die Ereignisse des 27. Februar zu beeinflussen, war er nicht mehr imstande. Man muß als Regel feststellen: die Führer blieben in jenen Tagen um so weiter zurück, je höher sie standen. Doch der Aufstand, den niemand bei Namen nennt, wird trotzdem auf die Tagesordnung gestellt. Alle Sinne der Arbeiter sind auf die Armee gerichtet. Wird es uns gelingen, sie in Bewegung zu bringen? Vereinzelte Agitation genügt heute nicht mehr. Die Wyborger veranstalten vor der Kaserne des Moskauer Regimentes ein Meeting. Das Unternehmen mißlang: ist es denn für einen Offizier oder einen Feldwebel schwer, das Maschinengewehr in Tätigkeit zu setzen? Die Arbeiter wurden durch grausames Feuer auseinandergetrieben. Ein gleicher Versuch wurde bei der Kaserne des Reserveregiments unternommen. Und auch dort das gleiche: zwischen Arbeiter und Soldaten stellten sich Offiziere mit Maschinengewehren. Die Arbeiterführer rasten, suchten nach Waffen, forderten sie von der Partei. Sie erhielten zur Antwort: Waffen sind bei den Soldaten, holt sie bei ihnen. Dies wußten sie ohnehin. Aber wie sie holen? Wird heute nicht alles jäh scheitern? So rückte der kritische Punkt des Kampfes immer näher. Entweder wird das Maschinengewehr den Aufstand hinwegfegen, oder der Aufstand in Besitz des Maschinengewehrs kommen. In seinen Erinnerungen erzählt Schljapnikow, die Hauptfigur des damaligen Petersburger Zentrums der Bolschewiki, wie er die Forderung der Arbeiter nach Waffen, wenigstens Revolvern, ablehnte und auf die Waffen in den Kasernen verwies. Er wollte auf diese Weise blutige Zusammenstöße zwischen Arbeitern und Soldaten vermeiden und den ganzen Einsatz auf die Agitation stellen, das heißt auf die Gewinnung der Soldaten durch Wort und Beispiel. Wir kennen keine anderen Angaben, die diese, eher von Wankelmut als von Weitblick zeugende Aussage eines angesehenen Führers jener Tage bestätigt oder widerlegt hätten. Einfacher wäre gewesen, zuzugeben, daß die Führer keine Waffen besaßen. Es unterliegt keinem Zweifel, daß das Schicksal jeder Revolution auf einer bestimmten Etappe durch den Umschwung in der Stimmung der Armee entschieden wird. Über eine zahlreiche, disziplinierte, gut bewaffnete und fachmännisch geleitete Militärmacht könnten unbewaffnete oder kaum bewaffnete Volksmassen keinen Sieg erringen. Aber jede tiefgehende nationale Krise muß in diesem oder jenem Grade natürlich auch die Armee erfassen; so bildet sich, zusammen mit den Bedingungen einer wahrhaften Volksrevolution, die Möglichkeit allerdings nicht die Gewähr ihres Sieges heraus. Der Übergang der Armee auf die Seite der Aufständischen vollzieht sich jedoch nicht automatisch und kann nicht die Folge der Agitation allein sein. Die Armee ist uneinheitlich, und ihre antagonistischen Elemente werden durch den Terror der Disziplin zusammengehalten. Noch am Vorabend der entscheidenden Stunde wissen revolutionäre Soldaten oft nicht, welche Macht sie darstellen und wie groß die Möglichkeiten ihres Einflusses sind. Uneinheitlich sind allerdings auch die Arbeitermassen. Aber sie besitzen unermeßlich größere Möglichkeiten, im Prozeß der Vorbereitung des entscheidenden Zusammenstoßes ihre Reihen nachzuprüfen. Streiks, Versammlungen, Demonstrationen sind sowohl Akte des Kampfes als auch dessen Gradmesser. Nicht die gesamte Masse nimmt an Streiks teil. Nicht alle Streikenden sind kampfbereit. In den zugespitztesten Augenblicken sind auf der Straße nur die Entschlossensten. Die Schwankenden, Müden oder Rückständigen sitzen zu Hause. So vollzieht sich die revolutionäre Auslese von selbst, die Menschen werden durch das Sieb der Ereignisse gesondert. Anders verhält es sich mit der Armee. Die revolutionären Soldaten, die sympathisierenden, die schwankenden, die feindlich gesinnten - alle sind an den Zwang der Disziplin gebunden, deren Fäden bis zum letzten Augenblick in der Faust des Offiziers konzentriert bleiben. Die Soldaten werden noch immer täglich in "erste" und "zweite" Reihen eingeteilt, wie aber sind sie in Meuternde und Gehorsame einzuteilen? Der psychologische Moment des Überschwenkens der Soldaten auf die Seite der Revolution wird durch einen langen molekularen Prozeß vorbereitet, der, wie alle Naturprozesse, seinen kritischen Punkt hat. Doch wie ihn bestimmen? Ein Truppenteil kann für den Anschluß an das Volk völlig reif sein, aber von außen den nötigen Anstoß nicht erhalten. Die revolutionäre Leitung glaubt noch nicht an die Möglichkeit, die Armee auf ihrer Seite zu haben, und geht am Sieg vorbei. Nach einem solchen herangereiften, aber nicht verwirklichten Aufstand, kann sich bei den Truppen eine Reaktion vollziehen: die Soldaten verlieren die in ihrem Innern aufgeflammte Hoffnung, beugen den Nacken wieder unter das Joch der Disziplin und werden dann bei einer neuen Begegnung mit den Arbeitern besonders auf Distanz, gegen die Aufständischen sein. Dieser Prozeß birgt viele unwägbare oder schwer wägbare Größen, sich kreuzende Ströme, kollektive Suggestionen und Autosuggestionen. Aber von diesem komplizierten Geflecht materieller und psychischer Kräfte hebt sich mit unwiderstehlicher Grelle die eine Schlußfolgerung Seite 55

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ab: in ihrer Masse sind die Soldaten um so fähiger, die Bajonette zur Seite zu wenden oder mit ihnen zum Volke überzugehen, je mehr sie sich davon überzeugen, daß die Aufständischen sich wirklich erhoben haben; daß es nicht nur eine Demonstration ist, nach der man wieder in die Kaserne wird zurückkehren und Antwort stehen müssen; daß es ein Kampf auf Leben und Tod ist; daß das Volk zu siegen imstande ist, wenn man sich ihm anschließt, und daß dies nicht nur Straffreiheit sichern, sondern das ganze Dasein erleichtern wird. Mit anderen Worten, den Stimmungswechsel bei den Soldaten können die Aufständischen nur in dem Falle hervorrufen, daß sie selbst wirklich bereit sind, den Sieg um jeden Preis, folglich auch mit ihrem Blute, an sich zu reißen. Diese höchste Entschlossenheit aber kann und will niemals waffenlos sein. Die kritische Stunde der Berührung der vordrängenden Masse mit den ihr den Weg sperrenden Soldaten hat ihre kritische Minute: dann, wenn die graue Barriere noch nicht auseinandergefallen ist, noch Schulter an Schulter steht, aber bereits schwankt und der Offizier unter Sammlung seiner letzten Entschlossenheit den Befehl "Feuer" gibt. Schreie der Menge, Aufheulen des Schreckens und Drohungen übertönen die Stimme des Kommandos, - doch nur zur Hälfte. Die Gewehre wogen, die Menge drängt nach vorn. Da richtet der Offizier den Lauf seines Revolvers auf den verdächtigsten Soldaten. Aus der entscheidenden Minute hebt sich die entscheidende Sekunde heraus. Die Vernichtung des kühnsten Soldaten, auf den unwillkürlich die Blicke aller übrigen gerichtet sind, der Schuß eines Unteroffiziers aus dem einem Toten entrissenen Gewehr in die Menge - und die Barriere schließt sich, die Gewehre gehen von selbst los, die Menge in die Nebenstraßen und Höfe wegfegend. Aber wie viele Male seit dem Jahre 1905 ist es anders gekommen: im kritischen Augenblick, als der Offizier den Hahn abzudrücken sich anschickt, kommt ihm ein Schuß aus der Menge zuvor, die ihre Kajurows und Tschugurins hat. Dies entscheidet nicht nur das Schicksal des Zusammenpralls, sondern das Schicksal des Tages, vielleicht des ganzen Aufstandes. Die Aufgabe, die Schljapnikow sich gestellt hatte: die Arbeiter vor feindlichen Zusammenstößen mit den Truppen zu bewahren, indem man den Aufständischen keine Schußwaffen in die Hand gibt, ist überhaupt undurchführbar. Bevor es tatsächlich bis zu einem Zusammenprall mit den Truppen kam, gab es zahllose Geplänkel mit der Polizei. Der Straßenkampf begann mit der Entwaffnung der verhaßten "Pharaonen", deren Revolver in den Besitz der Aufständischen übergingen. An sich eine schwache Waffe, fast ein Spielzeug gegenüber den Gewehren, Maschinengewehren und Kanonen des Feindes. Sind aber diese wirklich in den Händen des Feindes? Um dies nachprüfen zu können, verlangten die Arbeiter eben Waffen. Die Frage wird auf dem psychologischen Gebiet entschieden. Aber auch beim Aufstande sind die psychischen Prozesse von den sachlichen nicht zu trennen. Der Weg zum Soldatengewehr geht über den Revolver, den man dem "Pharao" abnimmt. Die Erlebnisse der Soldaten in jenen Stunden waren weniger aktiv als die Erlebnisse der Arbeiter, aber nicht weniger tief. Wir wollen nochmals daran erinnern, daß die Garnison vorwiegend aus vieltausendköpfigen Reservebataillonen bestand, die zur Aufführung der Frontregimenter bestimmt waren. Diesen Menschen, in ihrer Mehrzahl Familienväter, stand bevor, in die Schützengräben zu gehen, wiewohl der Krieg bereits verloren, das Land ruiniert war. Sie wollten den Krieg nicht, sie wollten nach Hause, zu ihrer Wirtschaft zurück. Sie wußten sehr gut, was am Hofe sich abspielte, und fühlten nicht die geringste Anhänglichkeit für die Monarchie. Sie hatten keine Lust, gegen die Deutschen zu kämpfen und noch weniger gegen die Petrograder Arbeiter. Sie haßten die regierende Klasse der Hauptstadt, die sich während des Krieges dem Wohlleben hingab. Unter ihnen waren Arbeiter mit revolutionärer Vergangenheit, die all diesen Stimmungen einen verallgemeinernden Ausdruck zu geben wußten. Die Soldaten von ihrer tiefen, aber noch nicht nach außen gedrungenen revolutionären Unzufriedenheit zu offenen, aufrührerischen Taten zu bringen oder, fürs erste, wenigstens zu aufrührerischer Verweigerung von Taten, - das war die Aufgabe. Am dritten Tage des Kampfes büßten die Soldaten endgültig die Möglichkeit ein, noch weiterhin in der Position wohlwollender Neutralität gegen die Aufständischen zu verharren. Nur zufällige Bruchteile sind uns darüber erhalten geblieben, was sich in jenen Stunden des Zusammentreffens der Arbeiter mit den Soldaten abgespielt hat. Wir hörten schon, wie bitter die Arbeiter sich tags zuvor bei dem Pawlowski-Regiment über das Vorgehen des Lehrkommandos beklagten. Solche Szenen, solche Gespräche, Vorwürfe und Beschwörungen gab es an allen Enden der Stadt. Den Soldaten blieb keine Zeit mehr zum Schwanken. Man hatte sie gestern gezwungen, zu schießen, man wird sie heute wieder dazu zwingen. Die Arbeiter ergeben sich nicht, weichen nicht zurück, unter dem Hagel des Bleies wollen sie das Ihrige erringen. Arbeiterinnen, Frauen, Mütter, Schwestern, Geliebte, sind mit ihnen. Das ist ja nun die Stunde, von der man so oft flüsternd in verborgenen Winkeln sprach: "Ja, wenn doch alle gemeinsam ..." Und im Augenblick der höchsten Qual, der unerträglichsten Angst vor dem werdenden Tag, im Augenblick des würgenden Seite 56

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Hasses gegen jene, die ihnen die Henkerrolle aufzwingen, ertönen in den Kasernen die ersten Stimmen des offenen Aufruhrs; und in diesen Stimmen, die namenlos geblieben sind, erkennt die ganze Kaserne voll Erleichterung und Begeisterung sich selbst. So brach über das Land der Tag des Unterganges der Romanowschen Monarchie herein. Morgens, in der Versammlung bei dem unermüdlichen Kajurow, wo ungefähr vierzig Vertreter aus Fabriken und Betrieben anwesend waren, sprach sich die Mehrzahl für die Fortsetzung des Kampfes aus. Die Mehrzahl, doch nicht alle. Es ist bedauerlich, daß man die genaue Mehrheit nicht feststellen kann. Aber in jenen Stunden stand der Sinn nicht nach Protokollen. Im übrigen kam der Beschluß verspätet: die Versammlung wurde durch die berauschende Nachricht vom Aufstande der Soldaten und der Öffnung der Gefängnisse unterbrochen. "Schurkanow küßte sich mit allen Anwesenden." Der Kuß des Judas, zum Glück nicht vor der Kreuzigung. Eines nach dem anderen meuterten am Morgen - vor dem Ausmarsch aus der Kaserne -, die Reservegardebataillone, in Fortsetzung dessen, was die 4. Kompanie des Pawlowski-Regimentes tags zuvor begonnen hatte. In den Dokumenten, Aufzeichnungen und Erinnerungen hat dieses grandiose Ereignis der Menschheitsgeschichte nur blasse und verschwommene Spuren hinterlassen. Die unterdrückten Massen erzählen, selbst wenn sie sich auf die höchsten Gipfel historischer Leistung erheben, nur wenig von sich, und noch weniger schreiben sie es nieder. Und der hinreißende Triumph des Sieges verwischt dann die Arbeit des Gedächtnisses. Nehmen wir also das, was vorhanden ist. Zuerst erhoben sich die Soldaten des Wolynski-Regiments. Bereits um sieben Uhr morgens alarmierte der Bataillonskommandeur telephonisch den General Chabalow, um ihm die bedrohliche Nachricht zu geben, das Lehrkommando, das heißt der speziell für Ruhestiftung vorgesehene Truppenteil, weigere sich, auszurücken, der Kommandant sei ermordet oder habe sich vor versammelter Mannschaft selbst erschossen; die zweite Version wurde übrigens bald fallengelassen. Nachdem sie die Brücken hinter sich verbrannt hatten, waren die Wolyner bestrebt, die Basis des Aufstandes zu verbreitern: das war jetzt für sie die einzige Rettung. Sie stürzten in die benachbarten Kasernen der Litowski- und Preobraschenski-Regimenter, um die Soldaten "rauszuholen", wie Streikende von Betrieb zu Betrieb gehen, um die Arbeiter herauszuholen. Nach einiger Zeit erhielt Chabalow die Meldung, die Wolyner gäben die Gewehre nicht nur nicht ab, wie es der General befohlen, sondern sie hätten gemeinsam mit den Preobraschenskern und Litowskern und, was noch schlimmer war, "vereinigt mit den Arbeitern" die Kasernen der Gendarmeriedivision demoliert. Das besagte, daß die gestrige Erfahrung des Pawlowski-Regiments nicht verlorengegangen war: die Aufständischen fanden Führer und gleichzeitig einen Aktionsplan. In den frühen Morgenstunden des 27. schien den Arbeitern die Lösung der Aufgaben des Aufstandes unermeßlich ferner, als sie in Wirklichkeit war. Richtiger gesagt, sie sahen fast noch die ganze Aufgabe vor sich, während diese schon zu neun Zehntel hinter ihnen lag. Der revolutionäre Ansturm der Arbeiter auf die Kasernen fiel zusammen mit dem bereits begonnenen revolutionären Ausmarsch der Soldaten auf die Straße. Im Laufe des Tages verschmolzen diese zwei mächtigen Ströme in eins, um zuerst Dach, dann Mauern und schließlich Fundament des alten Gebäudes fortzuspülen und abzutragen. Tschugurin erschien als einer der ersten im Quartier der Bolschewiki mit einem Gewehr in der Hand und einem Patronengürtel über den Schultern, "ganz beschmutzt, aber strahlend und siegreich". Wie konnte man da nicht strahlen! Die Soldaten gehen mit dem Gewehr in der Hand zu uns über! An manchen Orten war es den Arbeitern bereits gelungen, sich mit den Soldaten zu vereinigen, in die Kasernen einzudringen und dort Gewehre und Patronen zu erhalten. Gemeinsam mit dem entschlossensten Teil der Soldaten entwarfen die Wyborger einen Aktionsplan: Eroberung der Polizeireviere, in denen sich bewaffnete Schutzleute verschanzt haben, Entwaffnung aller Polizeibeamten, Befreiung der Arbeiter, die in den Polizeirevieren festgehalten werden, und der politischen Gefangenen aus den Gefängnissen; Niederschlagung der Regierungstruppen in der Stadt selbst und Vereinigung mit den noch nicht auf die Beine gebrachten Truppenteilen und mit den Arbeitern der übrigen Stadtbezirke. Das Moskauer-Regiment schloß sich nicht ohne inneren Kampf dem Aufstand an. Es ist verwunderlich, daß es solche Kämpfe in den Regimentern überhaupt so wenig gegeben hat. Die monarchische Oberschicht fiel kraftlos um vor der Soldatenmasse und verkroch sich entweder in den Löchern oder beeilte sich, die Farbe zu wechseln. "Um zwei Uhr mittags", schreibt Koroljew, ein Arbeiter aus der Fabrik "Arsenal", "nach dem Ausmarsch des Moskauer-Regiments, bewaffneten wir uns ... Wir nahmen jeder einen Revolver und ein Gewehr, bildeten aus den an uns herangetretenen Soldaten Gruppen (einige von ihnen ersuchten uns, das Kommando zu übernehmen und ihnen zu sagen, was sie zu tun hätten) und begaben uns in die Tichwinskajastraße, ein Polizeirevier auszuheben." Die Arbeiter waren, wie man sieht, nicht eine Minute in Verlegenheit, den Soldaten zu zeigen, "was zu tun" sei. Seite 57

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Freudige Siegesnachrichten lösten einander ab: Man ist im Besitz von Panzerwagen! Mit ihren roten Bannern jagen sie in den Bezirken allen jenen Schrecken ein, die sich noch nicht unterworfen haben. Jetzt braucht man nicht mehr unter den Bäuchen der Kosakenpferde herumzukriechen! Die Revolution reckt sich in ihrem ganzen Wuchse hoch! Gegen zwölf Uhr mittags wurde Petrograd wieder zum Schauplatz kriegerischer Aktionen. Gewehr- und Maschinengewehrgeknatter ertönte überall. Wer schießt und wo geschossen wird, ist nicht immer zu unterscheiden. Klar war eines: Es beschossen sich Vergangenheit und Zukunft. Es gab auch nicht selten unnötiges Geschieße: Jugendliche feuern aus Revolvern, die auf so unerwartete Weise in ihre Hände geraten sind. Das Arsenal ist ausgeraubt: "Man sagt, allein an Brownings wurden mehrere zehntausend erbeutet." Von den brennenden Gebäuden des Bezirksgerichts und der Polizeireviere steigen Rauchsäulen zum Himmel. An einigen Punkten verdichten sich die Zusammenstöße und Schießereien zu wahren Schlachten. Zu den Baracken am Sampsonjewski-Prospekt, in denen eine Radfahrertruppe untergebracht ist, von der ein Teil vor dem Tore sich zusammendrängt, kommen Arbeiter. "Was steht ihr da, Kameraden?" Die Soldaten lächeln - "lächeln nicht gut", berichtet ein Teilnehmer und schweigen, die Offiziere aber befehlen den Arbeitern grob, weiterzugehen. Die Radfahrer sowohl wie die Kavalleristen zeigten sich in der Februar- wie in der Oktoberrevolution als die konservativsten Armeeteile. Vor dem Zaune sammeln sich bald Arbeiter und revolutionäre Soldaten. Man muß das verdächtige Bataillon herausholen! Jemand sagt, man habe bereits nach Panzerwagen geschickt, anders seien die Radfahrer wohl kaum zu bezwingen, da sie sich befestigt und Maschinengewehre aufgestellt hätten. Aber der Masse fällt das Warten schwer: sie ist unruhig und ungeduldig, und sie hat mit ihrer Ungeduld recht. Auf beiden Seiten fallen Schüsse. Der Bretterzaun, der die Soldaten von der Revolution trennt, ist hinderlich. Die Angreifer beschließen, den Zaun umzulegen; ein Teil wird niedergerissen, ein Teil in Brand gesteckt. Die Baracken, etwa zwanzig an der Zahl, stehen entblößt da. In zwei, drei von ihnen sind die Radfahrer untergebracht. Die leeren Baracken werden auf der Stelle angezündet. Sechs Jahre später wird sich Kajurow entsinnen: "Die lodernden Baracken und der sie umgebende niedergerissene Zaun, das Knattern der Maschinengewehre und Gewehre, die erregten Gesichter der Belagerer, das herbeirasende Lastauto voll bewaffneter Revolutionäre und schließlich der auftauchende Panzerwagen mit den glänzenden Geschützläufen - ein großartiges, unvergeßliches Bild." Mit diesen Baracken und Zäunen brannte das alte zaristische Rußland der Polizei, der Leibeigenschaft und der Popen, es ging im Feuer und Rauch auf, es krepierte im Lärm des Maschinengewehrgeknatters. Wie sollten da Kajurow, die Dutzende, Hunderte und Tausende Kajurows nicht gejubelt haben. Der eingetroffene Panzerwagen gab einige Kanonenschüsse auf die Baracken ab, in denen sich die Offiziere und Radfahrer festgesetzt hatten. Der Leiter der Verteidigung fiel, die Offiziere rissen Achselstücke und Abzeichen ab und flüchteten durch die angrenzenden Gemüsegärten, die übrigen ergaben sich. Das war wohl der wichtigste Zusammenstoß dieses Tages. Der militärische Aufstand nahm unterdes epidemischen Charakter an. Es meuterten an diesem Tage nur jene Truppenteile nicht, die dazu nicht Zeit fanden. Gegen Abend schlossen sich die Soldaten des Semjonowski-Regiments an, das durch bestialisches Niederschlagen des Moskauer Aufstandes im Jahre 1905 berühmt geworden war: die elf Jahre waren nicht spurlos vergangen! Gemeinsam mit den Jägern entwaffneten die Semjonowsker noch spät abends das Ismajlowski-Regiment, das die Vorgesetzten in den Kasernen eingeschlossen hielten: Dieses Regiment, das am 3. Dezember 1905 den ersten Petersburger Sowjet umringt und verhaftet hatte, galt schon damals als eines der rückständigsten. Die zaristische Garnison der Hauptstadt, die 150.000 Soldaten zählte, kroch auseinander, zerschmolz, verschwand. Nachts existierte sie nicht mehr. Chabalow, der am Morgen die Kunde von dem Aufstand der Regimenter vernimmt, versucht noch, Widerstand zu leisten, indem er eine kombinierte Abteilung von etwa tausend Mann mit den drakonischsten Instruktionen gegen die Aufständischen marschieren läßt. Doch das Schicksal dieser Abteilung nimmt einen geheimnisvollen Verlauf. "Es beginnt etwas Unwahrscheinliches sich in diesen Tagen abzuspielen", erzählt der unvergleichliche Chabalow nach dem Umsturz, "... die Abteilung ist ausgerückt, ausgerückt mit mutigen, entschlossenen Offizieren [die Rede ist vom Obersten Kutjepow], aber ... ergebnislos." Die nach dieser Abteilung ausgesandten Kompanien verschwinden gleichfalls spurlos. Der General beginnt auf dem Schloßplatz Reserveabteilungen zu formieren, aber "es gab keine Patronen, und man konnte sie nirgendwo auftreiben". Das alles sind dokumentarische Angaben Chabalows vor der Untersuchungskommission der Provisorischen Regierung. Wohin verschwanden denn all diese Ordnungstruppen? Dies ist nicht schwer zu erraten: Sie gingen, kaum ausgerückt, im Aufstande unter. Arbeiter, Frauen, Jugendliche, meuternde Soldaten umringten die Chabalowschen Abteilungen von allen Seiten, da sie sie entweder als die Ihrigen betrachteten oder zu solchen machen wollten, und ließen sie nicht Seite 58

Trotzki-Russische Revolution_1.txt anders vorwärts als zusammen mit der großen, unübersehbaren Menge. Gegen diese fest an ihnen klebende, nichts mehr fürchtende, unerschöpfliche, alles durchdringende Masse zu kämpfen war ebensowenig möglich wie im Teig zu fechten. Gleichzeitig mit den Meldungen über Meutereien immer neuer Regimenter erging der Ruf nach zuverlässigen Truppenteilen zur Niederschlagung des Aufstandes, zum Schutze der Telephonstation, des Litauischen Schlosses, des Mariinski-Palais' und anderer, noch geheiligterer Stätten. Chabalow versuchte telephonisch, aus Kronstadt zuverlässige Truppen anzufordern, aber der Kommandant antwortete ihm, er sei selbst um das Schicksal der Festung in Sorge. Chabalow wußte noch nicht, daß der Aufstand auch die benachbarten Garnisonen erfaßt hatte. Der General versuchte, oder tat wenigstens so, als versuche er, sich im Winterpalais zu verschanzen, der Plan wurde aber sofort als undurchführbar aufgegeben und das letzte Häuflein "treuer" Truppen in die Admiralität verlegt. Dort traf der Diktator endlich Sorge, das wichtigste und unaufschiebbarste Werk zu tun: die zwei letzten Regierungsakte - den Rücktritt Protopopows "wegen Krankheit" und die Erklärung des Belagerungszustandes - in Druck zu geben. Mit dem Belagerungszustand hieß es sich allerdings beeilen, denn schon nach wenigen Stunden hob die Armee Chabalows die "Belagerung" Petrograds wieder auf und lief aus der Admiralität auseinander. Nur in Unkenntnis der Lage hat die Revolution am Abend des 27. den mit schrecklichen Vollmachten ausgerüsteten, aber gar nicht mehr schrecklichen General nicht verhaftet. Das wurde ohne Schwierigkeiten am nächsten Tag getan. War das wirklich der ganze Widerstand des furchtbaren kaiserlichen Rußlands angesichts der tödlichen Gefahr? Ja, beinahe der ganze, trotz der großen Erfahrung in Exekutionen gegen das Volk und der sorgfältigst ausgearbeiteten Pläne. Die später zur Besinnung gekommenen Monarchisten erklärten die Leichtigkeit des Februarsieges des Volkes mit dem besonderen Charakter der Petrograder Garnison. Der gesamte weitere Verlauf der Revolution widerlegt jedoch diese Behauptung. Es ist richtig, daß bereits zu Beginn des schicksalsvollen Jahres die Kamarilla dem Zaren den Gedanken von der Notwendigkeit einer Erneuerung der Petrograder Garnison einzuflüstern versucht hatte. Mühelos ließ sich der Zar davon überzeugen, daß die Gardekavallerie, die als besonders ergeben galt, "lange genug im Feuer gestanden" hätte und eine Ruhepause in den Petrograder Kasernen verdiene. Allein nach ehrfurchtsvollen Vorstellungen seitens der Front willigte der Zar ein, vier Gardekavallerieregimenter durch drei Gardematrosenequipagen zu ersetzen. Nach der Protopopowschen Version wurde dieser Wechsel angeblich ohne Wissen des Zaren vorgenommen, mit einer treubrüchigen Absicht des Kommandos: "Die Matrosen sind aus Arbeitern ausgewählt und stellen das revolutionäre Element in der Armee dar." Das ist aber reiner Unsinn. Es ist einfach so, daß die höheren Gardeoffiziere, besonders der Kavallerie, zu gute Karriere an der Front machten, um Sehnsucht nach dem Hinterlande zu verspüren. Außerdem dachten sie wohl nicht ohne Angst an die ihnen vorbehaltenen Unterdrückungsfunktionen an der Spitze von Regimentern, die an der Front ganz anders geworden, als sie am Standort, in der Hauptstadt, gewesen waren. Wie die Ereignisse an der Front bald zeigten, unterschied sich zu dieser Zeit die Gardekavallerie nicht von der übrigen Reiterei, während die in die Hauptstadt übergeführten Gardematrosen sich beim Februarumsturz keinesfalls durch eine aktive Rolle auszeichneten. Die ganze Sache war so, daß das Gewebe des Regimes endgültig verfault und an ihm kein heiler Faden geblieben war. Im Laufe des 27. Februars wurden ohne Opfer aus zahlreichen Gefängnissen der Hauptstadt die politischen Gefangenen befreit, darunter die patriotische Gruppe des Kriegsindustriekomitees, die seit dem 26. Januar verhaftet war, und die Mitglieder des Petrograder Komitees der Bolschewiki, die Chabalow vierzig Stunden vorher festgenommen hatte. Die politische Absonderung vollzieht sich an Ort und Stelle, jenseits des Gefängnistores: die Menschewikipatrioten begeben sich in die Duma, wo Rollen und Posten verteilt werden, die Bolschewiki gehen in die Bezirke, zu den Arbeitern und Soldaten, um gemeinsam mit ihnen die Eroberung der Hauptstadt zu vollenden. Man darf dem Feinde keine Atempause gewähren. Mehr als irgendeine andere Sache muß man eine Revolution bis ans Ende führen. Wer auf den Gedanken gekommen war, die aufständischen Regimenter zum Taurischen Palais zu dirigieren, läßt sich nicht beantworten. Diese politische Marschroute ergab sich aus der ganzen Situation. Zum Taurischen Palais, als dem Sammelpunkt der oppositionellen Information, strebten natürlicherweise alle Elemente des Radikalismus, die mit den Massen nicht verbunden waren. Es ist höchst wahrscheinlich, daß gerade diese Elemente, die am 27. plötzlich einen Zustrom neuer Lebenskräfte verspürten, als Anführer der meuternden Garde auftraten. Diese Rolle war ehrenvoll und beinahe schon ungefährlich. Das Palais Potemkin war seiner ganzen Lage nach sehr geeignet als Zentrum der Revolution. Nur eine Straße trennte den Taurischen Garten von einem ganzen Militärstädtchen, wo die Gardekasernen lagen und verschiedene Kriegsämter untergebracht waren. Allerdings galt dieser Stadtteil während einer Reihe von Jahren sowohl bei der Regierung wie bei den Revolutionären als militärische Hochburg der Monarchie. Er war es auch. Jetzt aber verwandelte Seite 59

Trotzki-Russische Revolution_1.txt sich alles. Vom Gardesektor ging die Soldatenrevolte aus. Die aufständischen Truppen hatten nur eine Straße zu überqueren, um in den Garten des Taurischen Palais zu gelangen, den wieder nur ein Straßenblock von der Newa trennte. Hinter der Newa aber liegt der Wyborger Bezirk, der Dampfkessel der Revolution: die Arbeiter brauchten nur die Alexanderbrücke oder, wenn diese auseinandergenommen, das Eis der Newa zu passieren, um in die Gardekasernen oder in das Taurische Palais zu gelangen. So schloß sich dieses verschiedenartige und seiner Abstammung nach gegensätzliche nordöstliche Dreieck Petersburgs: Garde, Potemkin-Palais und die Riesenbetriebe fest zu einem Heerlager der Revolution zusammen. In den Räumen des Taurischen Palais werden verschiedene Zentren geschaffen oder in Aussicht genommen, darunter auch der Generalstab des Aufstandes. Man kann nicht sagen, daß dieser einen sehr ernsten Charakter trug. Die "revolutionären" Offiziere, das heißt Offiziere, die in ihrer Vergangenheit durch irgend etwas, und sei es auch durch ein Mißverständnis, mit der Revolution verbunden gewesen waren, den Aufstand jedoch wohlbehalten verschlafen hatten, suchen nach seinem Sieg sich eiligst in Erinnerung zu bringen oder stellen sich, aufgefordert, "in den Dienst der Revolution". Tiefsinnig betrachten sie die Lage und schütteln pessimistisch die Köpfe. Diese aufgeregten, oft unbewaffneten Soldatenmassen seien ja nicht kampffähig. Es gäbe weder Artillerie, noch Maschinengewehre, noch Verbindungen, noch Kommandeure. Dem Feinde würde ein fester Truppenteil genügen! Im Augenblick behindern die revolutionären Haufen allerdings jede planmäßige Operation in den Straßen. In der Nacht aber entfernen sich die Arbeiter, die Einwohner verstummen, die Stadt wird leer. Greift Chabalow dann mit einem festen Truppenteil die Kasernen an, kann er sich als Herr der Lage erweisen. Nebenbei gesagt taucht dieser Gedanke später in verschiedenen Variationen in allen Etappen der Revolution auf. "Gebt mir ein sicheres Regiment", wird ein flinker Oberst in seinem Winkel sagen, "und ich fege im Nu diesen ganzen Unrat weg." Einige, wie wir noch sehen werden, machten auch den Versuch. Aber alle werden die Worte Chabalows wiederholen müssen: "Die Abteilung ist ausgerückt mit mutigen Offizieren, aber ... ergebnislos." Woher auch sollten die Ergebnisse kommen? Die unerschütterlichsten aller Abteilungen waren die Polizisten, die Gendarmen und zum Teil noch die Lehrkommandos einiger Regimenter. Sie erwiesen sich aber als kläglich vor dem Ansturm wahrhafter Volksmassen, wie sich acht Monate später, im Oktober, die Bataillone des Georgjewski-Regiments und die Junkerschulen als ohnmächtig erweisen werden. Wo sollte die Monarchie die rettende Truppe hernehmen, die bereit und fähig gewesen wäre zu einem langwierigen und hoffnungslosen Zweikampfe mit der Zweimillionenstadt? Die Revolution erscheint dem in Worten unternehmungslustigen Obersten schutzlos, weil sie noch schrecklich chaotisch ist: überall planlose Bewegungen, sich kreuzende Ströme, Menschenstrudel, erstaunte, gleichsam jäh betäubte Gestalten, zerknüllte Uniformen, gestikulierende Studenten, Soldaten ohne Gewehre, Gewehre ohne Soldaten, in die Luft schießende Jugendliche, tausendstimmiger Lärm, Fluten wildester Gerüchte, grundlose Ängste, grundlose Freuden; es braucht sich, scheint es, nur ein einziger Säbel über diesem Chaos zu erheben, und alles wird restlos auseinanderstieben. Das aber ist ein großer Sehfehler. Das Chaos ist nur scheinbar. Darunter vollzieht sich unaufhaltsam eine Kristallisierung der Massen um neue Achsen. Die ungezählten Mengen sind sich noch selbst nicht ganz im klaren, wie sie wollen, dafür aber sind sie von brennendem Haß gegen das erfüllt, was sie nicht länger wollen. Hinter ihrem Rücken ist ein nie wieder ungeschehen zu machender Einsturz erfolgt. Ein Zurück gibt es nicht. Auch wenn eine Macht vorhanden wäre, sie auseinanderzutreiben, sie wären in einer Stunde wieder beisammen, und der zweite Ansturm würde wütender und blutiger geworden sein. Seit den Februartagen ist die Atmosphäre in Petrograd so glühend heiß, daß jeder feindliche Truppenteil, der in diesen gewaltigen Herd gerät oder sich ihm auch nur nähert, von seinem Atem versengt wird, - sich verwandelt, die Sicherheit verliert, sich paralysiert fühlt und sich den Siegern kampflos auf Gnade oder Ungnade ergibt. Davon wird sich morgen General Iwanow überzeugen, den der Zar mit einem Bataillon Georgierkavallerie von der Front gesandt hat. Nach fünf Monaten wird das gleiche Schicksal General Kornilow ereilen. Nach acht Monaten - Kerenski. In den vorangegangenen Tagen scheinen in den Straßen die Kosaken die nachgiebigsten zu sein; das kam daher, daß sie am meisten herumgezerrt wurden. Als es aber zum offenen Aufstand kam, rechtfertigte die Reiterei noch einmal ihre konservative Reputation, indem sie hinter der Infanterie zurückblieb. Am 27. bewahrte sie noch den Schein abwartender Neutralität. Wenn auch Chabalow nicht mehr auf sie hoffte, die Revolution war vor ihr noch immer auf der Hut. Ein Rätsel blieb einstweilen noch die Peter-Paul-Festung auf der von der Newa umspülten Insel gegenüber dem Winterpalais und den Schlössern der Großfürsten. Hinter den Mauern war - oder schien - die Garnison der Festung gegen Einflüsse der äußeren Welt am meisten geschützt. Eine ständige Artillerie gab es in der Festung nicht, wenn man von der altertümlichen Kanone absieht, die täglich den Petrogradern die Mittagsstunde verkündete. Heute aber sind auf den Mauern, gegen die Brücke Seite 60

Trotzki-Russische Revolution_1.txt gerichtet, Feldgeschütze aufgestellt. Was bereitet sich dort vor? Im Taurischen Stab zerbricht man sich nachts darüber den Kopf, was man mit der Peter-Paul-Festung beginnen solle, während man sich in der Festung mit der Frage abquält; was die Revolution mit ihr vorhabe. Am Morgen wird sich das Rätsel lösen. "Unter der Bedingung der Unantastbarkeit des Offiziersbestandes" wird die Festung dem Taurischen Palais übergeben. Nachdem sie sich über die Lage klargeworden waren, was nicht gar so schwer war, beeilten sich die Festungsoffiziere, dem unvermeidlichen Gang der Ereignisse zuvorzukommen. Gegen Abend des 27. ziehen Soldaten, Arbeiter, Studenten und Bürger zum Taurischen Palais. Hier hofft man die zu finden, die alles wissen, hier glaubt man Neues erfahren zu können, Direktiven zu erhalten. Ins Palais werden haufenweise von allen Seiten Waffen zusammengetragen und in einem Raum aufgestapelt, der sich in ein Arsenal verwandelt. In der Nacht hat unterdessen der revolutionäre Stab im Taurischen Palais sich ans Werk gemacht. Er sendet Kommandos aus zur Bewachung der Bahnhöfe und Patrouillen in alle Richtungen, aus denen eventuell Gefahr drohen könnte. Willig und widerspruchslos, wenn auch in völliger Unordnung, erfüllen die Soldaten die Befehle der neuen Macht. Sie fordern aber jedesmal eine schriftliche Order: die Initiative stammt wohl von den Überresten des Kommandobestandes oder von den Militärschreibern. Aber sie haben recht: man muß unverzüglich Ordnung in das Chaos bringen. Der revolutionäre Stab wie der eben entstandene Sowjet besitzen noch keinerlei Stempel. Der Revolution steht erst bevor, die bürokratische Wirtschaft einzuführen. Im Laufe der Zeit wird sie es tun, leider bis zum Überfluß. Die Revolution beginnt nach den Feinden zu suchen. In der Stadt werden Verhaftungen vorgenommen; "eigenmächtig", werden die Liberalen vorwurfsvoll sagen. Aber die ganze Revolution ist eigenmächtig. Ins Taurische Palais werden unaufhörlich Gefangene eingeliefert: der Vorsitzende des Staatsrates, Minister, Schutzleute, Ochranaagenten, eine "germanophile" Gräfin, Gendarmerieoffiziere haufenweise. Einige Würdenträger, wie Protopopow, kommen von selbst, um sich verhaften zu lassen: das ist sicherer. "Die Wände des Saales, die einst von Ruhmeshymnen auf den Absolutismus ertönten, vernahmen heute nur Seufzer und Weinen", wird später die freigelassene Gräfin erzählen. "Nebenan läßt sich ein gefangener General kraftlos in einen Stuhl sinken. Einige Dumamitglieder bieten mir liebenswürdig eine Tasse Tee an. Der tief in seiner Seele erschütterte General sagt erregt: "Gräfin, wir sind Zeugen des Unterganges eines großen Landes!"" Das große Land, das gar nicht daran dachte, unterzugehen, schritt, mit den Stiefeln stampfend, mit den Kolben polternd, die Luft mit Rufen erschütternd und auf manchen Fuß tretend, an den Menschen von gestern vorbei. Revolutionen pflegten sich stets durch Unhöflichkeit auszuzeichnen: wohl deshalb, weil die herrschenden Klassen sich nicht rechtzeitig die Mühe gaben, das Volk an gute Manieren zu gewöhnen. Das Taurische Palais wird vorübergehend Hauptquartier, Regierungszentrum, Arsenal und Gefängnisverlies der Revolution, die noch nicht Schweiß und Blut von ihrem Antlitz abgewischt hat. Hier, in diesen Strudel, schleichen sich auch die unternehmungslustigen Feinde ein. Zufällig wird ein verkleideter Gendarmerieoberst entdeckt, der in der Ecke seine Aufzeichnungen macht - nicht etwa für die Geschichte, sondern für die Feldgerichte. Soldaten und Arbeiter wollen gleich auf der Stelle mit ihm Schluß machen. Doch die Männer vom "Stab" nehmen sich seiner an und führen ihn behutsam aus der Menge. Die Revolution ist zu dieser Zeit noch gutmütig, vertrauensvoll, weichherzig. Sie wird erst nach einer Reihe von Verrat, Betrug und blutigen Prüfungen erbarmungslos werden. Die erste Nacht der siegreichen Revolution ist von Unruhe erfüllt. Improvisierte Kommissare der Bahnhöfe und anderer Punkte, in ihrer Mehrzahl zufällige Intellektuelle mit persönlichen Beziehungen, aufdringliche Wichtigtuer, entfernte Bekannte der Revolution Unteroffiziere, besonders aus der Arbeiterschicht, wären viel nützlicher gewesen! -, beginnen nervös zu werden, wittern überall Gefahr, verwirren die Soldaten und telephonieren unaufhörlich ins Taurische Palais nach Verstärkungen. Dort herrscht ebenfalls Aufregung, auch dort wird dauernd telephoniert, Verstärkungen werden ausgesandt, die den Bestimmungsort meist nicht erreichen. "Wer Befehle erhält", erzählt ein Mitglied des nächtlichen Stabs im Taurischen, "führt sie nicht aus, wer handelt - handelt ohne Befehle ..." Ohne Befehle handeln die Arbeiterviertel. Die revolutionären Obleute, die ihre Betriebe auf die Straße führten, Polizeireviere besetzten, die Regimenter aus den Kasernen herausholten und die Nester der Konterrevolution aushoben, eilen nicht ins Taurische, in die Stäbe, in die leitenden Zentren, im Gegenteil, ironisch und mißtrauisch weisen sie mit dem Kopf in jene Richtung: schon flattern die Herrchen herbei, um das Fell des nicht von ihnen erlegten und noch nicht völlig erlegten Bären zu teilen. Die Arbeiter-Bolschewiki wie die Arbeiter der anderen linken Parteien verbringen ihre Tage in den Straßen, die Nächte in den Bezirksstäben, halten die Verbindung mit den Kasernen aufrecht, bereiten den morgigen Tag vor. In der ersten Nacht nach dem Siege setzen sie die Arbeit fort, die sie die letzten fünf Tage getan haben. Sie bilden das junge Knochengerüst der Revolution, die, wie Seite 61

Trotzki-Russische Revolution_1.txt jede Revolution, an ihrem Anfang noch zu ungefestigt ist. Nabokow, das uns bereits bekannte Mitglied des Kadettenzentrums, der in dieser Zeit als legalisierter Deserteur dem Generalstab angehörte, begab sich am 27., wie stets, zum Dienst in die Kanzlei und blieb dort, ohne etwas von den Ereignissen zu wissen, bis 3 Uhr nachmittags. Am Abend hörte man in der Morskaja-Straße Schüsse. Nabokow vernahm sie in seiner Wohnung, Panzerwagen rasten vorbei, vereinzelte Soldaten und Matrosen liefen die Mauern entlang durch die Straße, - der ehrwürdige Liberale beobachtete das durch die Seitenfenster seines Erkers. "Das Telephonamt arbeitete weiter, und die Nachrichten über die Tagesereignisse wurden mir, wenn ich mich recht entsinne, von meinen Freunden mitgeteilt. Zur gewohnten Stunde gingen wir schlafen." Dieser Mann wird bald einer der Inspiratoren der Revolutionären (!) Provisorischen Regierung sein, in Gestalt ihres Geschäftsführers. Auf der Straße wird morgen ein unbekannter Greis, irgendein Bürobeamter oder vielleicht Lehrer an ihn herantreten, wird den Hut ziehen und sprechen: "Dank für alles, was Sie für das Volk getan haben." Und mit bescheidenem Stolz wird Nabokow selbst es uns erzählen. Kapitel 8: Wer leitete den Februaraufstand? Die Advokaten und Journalisten der durch die Revolution betroffenen Klassen haben nachträglich nicht wenig Tinte verbraucht, um zu beweisen, daß im Februar eigentlich eine Weiberrebellion stattgefunden habe, die dann von der Soldatenmeuterei überdeckt wurde; das eben habe man für eine Revolution ausgegeben. Ludwig XVI. wollte seinerzeit ebenfalls glauben, die Einnahme der Bastille sei eine Rebellion, doch man hat ihm ehrfurchtsvoll beigebracht, daß es eine Revolution sei. Jene, die bei einer Revolution verlieren, sind selten geneigt, ihr ihren rechten Namen zuzugestehen, denn dieser ist, trotz aller Bemühungen wütender Reaktionäre, im historischen Gedächtnis der Menschheit mit der Aureole der Befreiung von alten Ketten und Vorurteilen umgeben. Die Privilegierten aller Jahrhunderte und deren Lakaien haben unentwegt versucht, die Revolution, die sie gestürzt hatte, zum Unterschiede von den früheren, als Wirren, Meuterei oder Pöbelrebellion zu proklamieren. Klassen, die sich überlebt haben, zeichnen sich nie durch Erfindungsgeist aus. Kurz nach dem 27. Februar unternahm man Versuche, die Februarrevolution mit dem jungtürkischen Militärstreich zu vergleichen, von dem, wie wir wissen, man in den oberen Schichten der russischen Bourgeoisie nicht wenig geträumt hatte. Dieser Vergleich war jedoch derart trostlos, daß er sogar in einem bürgerlichen Blatte eine ernste Zurückweisung fand. Tugan-Baranowski, Nationalökonom, der in seiner Jugend die Marx'sche Schule durchgemacht hatte, eine russische Spielart von Sombart, schrieb am 10. März in der Birschewyje Wedomosti: "Die türkische Revolution bestand in einer siegreichen Erhebung der Armee, die von den Führern vorbereitet und verwirklicht worden war. Die Soldaten waren nur gehorsame Vollstrecker der Absichten ihrer Offiziere. Aber jene Garderegimenter, die am 27. den russischen Thron umgestürzt haben, waren ohne ihre Offiziere erschienen ... Nicht die Armee, sondern die Arbeiter haben den Aufstand begonnen. Nicht Generale, sondern Soldaten sind zur Reichsduma marschiert. Die Soldaten haben die Arbeiter unterstützt, nicht in gehorsamer Ausführung der Befehle ihrer Offiziere, sondern, weil ... sie sich blutsverwandt fühlten mit den Arbeitern, als einer Klasse ebenso werktätiger Menschen wie sie selbst. Die Bauern und die Arbeiter - das sind die zwei sozialen Klassen, die die russische Revolution vollbrachten." Diese Worte bedürfen weder einer Berichtigung noch Ergänzung. Die weitere Entwicklung der Revolution hat ihren Sinn zur Genüge bestätigt und bekräftigt. Der letzte Februartag war in Petrograd der erste Tag nach dem Siege: ein Tag der Begeisterung, der Umarmungen, freudiger Tränen, wortreicher Ergüsse, doch zugleich der Tag der letzten Schläge gegen den Feind. in den Straßen knatterten noch Schüsse. Man erzählte, Protopopows "Pharaonen", über den Sieg des Volkes nicht unterrichtet, schössen noch weiter von den Dächern. Von unten feuerte man gegen Dachböden, Bodenfenster und Kirchtürme, wo man bewaffnete Phantome des Zarismus vermutete. Um 4 Uhr nachmittags wurde die Admiralität besetzt, wo sich die letzten Reste einstiger Staatsmacht verborgen hielten. Revolutionäre Organisationen und improvisierte Gruppen nahmen in der Stadt Verhaftungen vor. Das Schlüsselburger Zuchthaus wurde ohne einen Schuß genommen. Es schlossen sich der Revolution immer neue und neue Regimenter an: in der Hauptstadt und in der Umgebung. Der Umsturz in Moskau war nur ein Widerhall des Aufstandes in Petrograd. Die gleichen Stimmungen bei Arbeitern und Soldaten, nur im Ausdruck nicht so kraß. Etwas linkere Stimmungen bei der Bourgeoisie. Eine noch größere Schwäche der revolutionären Organisationen als in Petrograd. Als die Ereignisse an der Newa ihren Anfang nahmen, hielt die Moskauer radikale Intelligenz Beratungen ab, was zu tun sei, und kam zu keinem Entschluß. Erst am 27. Februar begannen in den Moskauer Seite 62

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Fabrikbetrieben Streiks, danach folgten Demonstrationen. Die Offiziere sagten den Soldaten in den Kasernen, auf den Straßen meutere Gesindel, das man zur Räson bringen müsse. "Aber jetzt", erzählt der Soldat Schischilin, "verstanden die Soldaten das Wort Gesindel verkehrt!" Gegen 2 Uhr nachmittags erschienen vor dem Gebäude der Stadtduma aus verschiedenen Regimentern zahlreiche Soldaten, die Wege suchten, sich der Revolution anzuschließen. Am nächsten Tage wuchsen die Ausstände an. Massen zogen mit Fahnen zur Duma. Der Soldat der Automobil-Kompanie, Muralow, ein alter Bolschewik, Agronom von Beruf, ein großmütiger und tapferer Riese, führte den ersten geschlossenen und disziplinierten Truppenteil zur Duma, der das Radio und andere Punkte besetzte. Acht Monate später wird Muralow die Truppen des Moskauer Militärbezirks kommandieren. Die Gefängnisse wurden geöffnet. Der gleiche Muralow brachte einen Lastwagen mit befreiten politischen Gefangenen. Die Hand an der Mütze, fragte der Polizeiaufseher den Revolutionär, ob man auch Juden herauslassen solle. Der soeben aus dem Zuchthaus befreite Dserschinski, der die Arrestantenkleider noch nicht gewechselt hatte, trat im Gebäude der Duma auf, wo sich bereits der Sowjet formierte. Der Artillerist Dorofejew wird später erzählen, wie die Arbeiter der Konfektfabrik Siou am 1. März mit Fahnen in der Kaserne der Artilleriebrigade erschienen, sich mit den Soldaten zu verbrüdern, und wie viele sich vor Freude nicht fassen konnten und weinten. Es gab in der Stadt vereinzelte Schüsse aus dem Hinterhalt, im allgemeinen aber weder bewaffnete Zusammenstöße noch Opfer: für Moskau stand Petrograd ein. In einer Reihe von Provinzstädten begann die Bewegung erst am 1. März, nachdem der Umsturz auch in Moskau bereits vollzogen war. In Twer begaben sich die Arbeiter aus den Betrieben in Demonstrationszügen zu den Kasernen und marschierten, zusammen mit den Soldaten, durch die Straßen der Stadt. Damals sang man noch die Marseillaise und nicht die Internationale. In Nischni-Nowgorod versammelten sich Tausende von Menschen beim Gebäude der Stadtduma, das in den meisten Städten die Rolle des Taurischen Palais spielte. Nach der Rede des Bürgermeisters setzten sich die Arbeiter mit roten Fahnen in Bewegung, die Politischen aus den Gefängnissen zu befreien. Von einundzwanzig Truppenteilen der Garnison gingen schon bis zum Abend achtzehn freiwillig zur Revolution über. In Samara und Saratow fanden Meetings statt, wurden Sowjets der Arbeiterdeputierten gebildet. In Charkow richtete sich der Polizeimeister, der Zeit gefunden hatte, am Bahnhof über den Umsturz Erkundigungen einzuziehen, in seinem Wagen vor der erregten Menge hoch und schrie aus voller Lunge, die Mütze in der Luft schwenkend: "Es lebe die Revolution, hurra!" Jekaterinoslaw erhielt die Kunde aus Charkow. An der Spitze der Manifestation schritt der Gehilfe des Polizeimeisters, den langen Säbel mit der Hand stützend, wie es bei Paraden an Zarentagen üblich gewesen. Als es endgültig klar war, daß die Monarchie sich nicht mehr erheben werde, begann man in den Regierungsämtern in aller Stille die Zarenporträts herunterzunehmen und auf dem Boden zu verstecken. Solche Anekdoten, wahre und erfundene, gab es nicht wenig in den liberalen Kreisen, die noch den Geschmack an dem scherzhaften Ton in bezug auf die Revolution nicht verloren hatten. Die Arbeiter wie die Soldatengarnisonen erlebten die Ereignisse auf ganz andere Art. Von einer Reihe anderer Provinzstädte (Pskow, Orel, Rybinsk, Pensa, Kasan, Zarizyn usw.) vermerkt die Chronik unter dem 2. März: "Man erfuhr von dem vollzogenen Umsturz, und die Bevölkerung schloß sich der Revolution an." Dieser Bericht gibt, trotz seines summarischen Charakters, das Geschehene im wesentlichen richtig wieder. In das Dorf flossen die Nachrichten über die Revolution aus den nächsten Städten teils durch die Behörden, hauptsächlich durch die Märkte, die Arbeiter und die Urlauber. Das Dorf nahm den Umsturz langsamer und weniger enthusiastisch auf als die Stadt, aber nicht minder tief: es verband ihn mit Krieg und Land. Es wäre keine Übertreibung, zu sagen, daß Petrograd die Februarrevolution vollbrachte. Das übrige Land schloß sich ihm an. Nirgends außer in Petrograd gab es Kampf. Im ganzen Lande fanden sich keine Bevölkerungskreise, Parteien, Institutionen oder Truppenteile, die es gewagt hätten, zum Schutze des alten Regimes aufzustehen. Das beweist, wie unbegründet das spätere Gerede der Reaktionäre war, wonach das Schicksal der Monarchie sich anders gestaltet hätte, wenn die Gardekavallerie in Petrograd gewesen wäre oder wenn Iwanow eine zuverlässige Brigade von der Front gebracht hätte. Weder im Hinterlande noch an der Front war eine Brigade oder ein Regiment bereit, sich für Nikolaus II. zu schlagen. Der Umsturz vollzog sich auf Initiative und durch die Kraft einer Stadt, die etwa ein Fünfundsiebzigstel der gesamten Bevölkerung Rußlands umfaßte. Wenn man will, kann man sagen, der größte demokratische Akt vollzog sich auf die undemokratischste Weise. Das ganze Land war vor eine vollendete Tatsache gestellt. Der Umstand, daß man in der Perspektive mit der konstituierenden Versammlung rechnete, ändert daran nichts, denn die Fristen und die Art der Einberufung der Nationalvertretung wurden von Organen bestimmt, die aus dem siegreichen Petrograder Aufstand hervorgegangen waren. Das wirft ein grelles Licht auf die Frage der Funktion demokratischer Formen Seite 63

Trotzki-Russische Revolution_1.txt im allgemeinen und während revolutionärer Epochen im besonderen. Dem juristischen Fetischismus des Volkswillens haben Revolutionen stets schwere Schläge zugefügt, und zwar um so erbarmungsloser, je tiefer, kühner, demokratischer diese Revolutionen waren. Es ist oft genug davon gesprochen worden, besonders in bezug auf die Große Französische Revolution, daß die äußerste Zentralisierung der Monarchie später der revolutionären Hauptstadt gestartete, für das ganze Land zu denken und zu handeln. Diese Erklärung ist oberflächlich. Wenn die Revolution zentralistische Tendenzen aufweist, so nicht als Nachahmung der gestürzten Monarchie, sondern infolge der unausweichlichen Bedürfnisse der neuen Gesellschaft, die sich mit Partikularismus nicht vertragen. Wenn die Hauptstadt in der Revolution eine so dominierende Rolle spielt und in gewissen Momenten gleichsam den Willen der Nation in sich konzentriert, dann eben deshalb, weil sie die wesentlichsten Tendenzen der neuen Gesellschaft am krassesten ausdrückt und zu Ende führt. Die Provinz empfindet die Schritte der Hauptstadt als ihre eigenen, aber bereits in die Tat umgesetzten Absichten. Die initiative Rolle der Zentren ist nicht eine Verletzung des Demokratismus, sondern seine dynamische Verwirklichung. Jedoch fiel in großen Revolutionen der Rhythmus dieser Dynamik niemals mit dem Rhythmus der formalen, repräsentativen Demokratie zusammen. Die Provinz schließt sich den Handlungen des Zentrums an, nur mit Verspätung. Bei der eine Revolution charakterisierenden schnellen Entwicklung der Ereignisse führt dies zu scharfen, mit Methoden der Demokratie nicht zu lösenden Krisen des revolutionären Parlamentarismus. In allen wirklichen Revolutionen zerschlug sich die Nationalvertretung unvermeidlich den Kopf an der Dynamik der Revolution, deren Hauptherd die Hauptstadt war. So im siebzehnten Jahrhundert in England, im achtzehnten in Frankreich und im zwanzigsten in Rußland. Die Rolle der Hauptstadt wird nicht durch die Traditionen des bürokratischen Zentralismus, sondern durch die Lage der führenden revolutionären Klasse bestimmt, deren Avantgarde sich naturgemäß in der Hauptstadt konzentriert: das trifft in gleicher Weise für die Bourgeoisie wie für das Proletariat zu. Als der Februarsieg feststand, ging man an das Zählen der Opfer. In Petrograd wurden ermittelt: 1.443 Tote und Verwundete, darunter 869 Militärpersonen, davon 60 Offiziere. Verglichen mit der Zahl der Opfer einer beliebigen Schlacht der großen Metzelei sind diese erheblichen Zahlen verschwindend gering. Die liberale Presse verkündete die Februarrevolution als eine unblutige. In den Tagen allgemeiner Auflösung der Gefühle und gegenseitigen Amnestierens der patriotischen Parteien unternahm es niemand, die Wahrheit festzustellen. Albert Thomas, der Freund alles Siegreichen, sogar siegreicher Aufstände, schrieb damals von der "allersonnigsten, allerfestlichsten, allerunblutigsten russischen Revolution". Allerdings in der Hoffnung, sie würde zur Verfügung der französischen Börse bleiben. Aber schließlich hatte nicht Thomas das Pulver erfunden. Am 27. Juni 1789 rief Mirabeau: "Welches Glück, diese große Revolution wird ohne Morde und ohne Tränen auskommen! ... Die Geschichte hat zu lange nur von Raubtiertaten berichtet ... Wir dürfen hoffen, die Geschichte der Menschen zu beginnen." Als alle drei Stände sich in der Nationalversammlung vereinigt hatten, schrieben die Vorfahren von Albert Thomas: "Die Revolution ist beendet, sie hat keinen Tropfen Blut gekostet." Und man muß zugeben, daß es in jener Periode tatsächlich noch kein Blut gegeben hatte. Anders in den Februartagen. Doch die Legende von der unblutigen Revolution erhielt sich hartnäckig, da es dem Bedürfnis des liberalen Bourgeois entsprach, die Sache so darzustellen, als sei ihm die Macht von selbst zugefallen. Wenn aber die Februarrevolution auch nicht unblutig gewesen ist, so muß man doch staunen über die geringe Zahl an Opfern, sowohl im Augenblick des Umsturzes als auch besonders in der ersten nachfolgenden Periode. War es doch eine Abrechnung für Sklaverei, Verfolgungen, Hohn und niederträchtige Mißhandlungen, denen die Volksmassen Rußlands jahrhundertelang ausgesetzt gewesen waren! Matrosen und Soldaten rechneten zwar hie und da mit ihren schlimmsten Schindern in Gestalt von Offizieren ab. Doch war die Zahl solcher Vergeltungen verschwindend im Vergleich mit der Zahl der alten blutigen Kränkungen. Die Massen streiften ihre Gutmütigkeit erst bedeutend später ab, nachdem sie sich überzeugt hatten, daß die herrschenden Klassen alles zurückzuzerren und die Revolution, die sie nicht vollbracht hatten, für sich auszunutzen suchten, wie sie sich stets die Güter des Lebens, die sie nicht erzeugten, anzueignen pflegten. Tugan-Baranowski hat recht, wenn er sagt, die Februarrevolution hätten die Arbeiter und Bauern vollbracht, die letzteren in der Person des Soldaten. Es bleibt aber die große Frage bestehen, wer hat den Umsturz geleitet? Wer hat die Arbeiter auf die Beine gebracht? Wer die Soldaten auf die Straße geführt? Nach dem Siege wurden diese Fragen Gegenstand von Parteikämpfen. Am einfachsten suchte man sie durch eine Universalformel zu lösen: keiner hat die Revolution geleitet, sie vollzog sich von selbst. Diese "Elementar"-Theorie kam nicht nur jenen Herrschaften sehr gelegen, die gestern noch in aller Ruhe administriert, gerichtet, angeklagt, verteidigt, gehandelt oder kommandiert hatten, heute aber Eile zeigten, sich der Revolution Seite 64

Trotzki-Russische Revolution_1.txt anzubiedern, sondern auch vielen Berufspolitikern und gewesenen Revolutionären, die, nachdem sie die Revolution verschlafen hatten, nun glauben wollten, sie unterschieden sich in dieser Hinsicht nicht von allen anderen. In seiner kuriosen Geschichte der russischen Wirren erzählt General Denikin, der ehemalige Höchstkommandierende der Weißen Armee, über den 27. Februar: "An diesem entscheidenden Tage gab es keine Führer, es gab nur entfesselte Elemente. In ihrem zornigen Lauf konnte man weder Ziel, noch Plan, noch Parolen erkennen." Der gelehrte Historiker Miljukow schürft nicht tiefer als der General, der eine Schwäche für das Schrifttum hat. Bis zum Umsturz hatte der liberale Führer jeden Gedanken an eine Revolution für eine Eingebung des deutschen Stabes erklärt. Die Lage wurde aber nach dem Umsturz, der die Liberalen an die Macht brachte, verzwickter. Jetzt bestand Miljukows Aufgabe nicht mehr darin, die Revolution mit der Ehrlosigkeit der hohenzollernschen Initiative zu behaften, sondern, im Gegenteil, den Revolutionären die Ehre der Initiative abzusprechen. Der Liberalismus adoptierte vollständig die Theorie vom elementaren und unpersönlichen Charakter des Umsturzes. Mit Sympathie beruft sich Miljukow auf den Halbliberalen, Halbsozialisten Stankewitsch, einen Privatdozenten, der Regierungskommissar beim Hauptquartier des Oberkommandos geworden war. "Die Masse kam von selbst in Bewegung, einem unbewußten, inneren Drange gehorchend ...", schreibt Stankewitsch über die Februartage. "Mit welcher Parole sind die Soldaten aufgetreten? Wer führte sie, als sie Petrograd eroberten, als sie das Bezirksgericht niederbrannten? Nicht eine politische Idee, nicht eine revolutionäre Parole, nicht eine Verschwörung, nicht eine Rebellion, sondern die elementare Bewegung, die mit einem Male die alte Macht restlos einäscherte." Das Elementare erhält hier einen fast mystischen Charakter. Der gleiche Stankewitsch gibt eine sehr wertvolle Zeugenaussage: "Ende Januar hatte ich Gelegenheit, in einem sehr intimen Kreise Kerenski zu treffen ... Gegenüber der Möglichkeit eines Volksaufstandes verhielten sich alle ausgesprochen ablehnend, aus Furcht, die einmal ausgebrochene Massenbewegung des Volkes könnte in linksradikales Fahrwasser geraten, und dieses würde außerordentliche Schwierigkeiten für die Kriegsführung schaffen." Die Ansichten des Kerenskikreises unterschieden sich im wesentlichen nicht von denen der Kadetten. Nicht von dort konnte die Initiative ausgehen. "Die Revolution schlug wie ein Blitz aus heiterem Himmel ein", sagt der Vertreter der sozialrevolutionären Partei, Sensinow. "Wollen wir offen sein: sie kam als eine große und freudige Überraschung auch für uns, Revolutionäre, die lange Jahre für sie gearbeitet und sie stets erwartet hatten." Nicht viel besser verhielt sich die Sache mit den Menschewiki. Ein Journalist der bürgerlichen Emigrantenkreise berichtet über seine Begegnung in der Straßenbahn am 24. Februar mit Skobeljew, dem späteren Minister der revolutionären Regierung. "Dieser Sozialdemokrat, einer der Führer der Bewegung, sagte mir, die Unruhen trügen den Charakter von Plünderungen, die man unterdrücken müsse. Das hinderte Skobeljew nicht, einen Monat später zu behaupten, er und seine Freunde hätten die Revolution gemacht." Die Farben sind hier sicherlich dick aufgetragen. Doch im wesentlichen ist die Position der legalen Sozialdemokraten, der Menschewiki, ziemlich der Wirklichkeit entsprechend wiedergegeben. Schließlich sagt ein späterer Führer des linken Flügels der Sozialrevolutionäre; Mstislawski, der dann zu den Bolschewiki überging, von dem Februarumsturz: "Die Revolution hat uns, damalige Parteileute, wie die törichten Jungfrauen des Evangeliums schlafend überrascht." Es ist hierbei unwesentlich, wieweit sie Jungfrauen ähnelten, geschlafen haben sie tatsächlich alle. Wie aber war es mit den Bolschewiki? Das ist uns zum Teil schon bekannt. Hauptleiter der unterirdischen bolschewistischen Organisation in Petrograd waren damals drei Männer: die ehemaligen Arbeiter Schljapnikow und Saluzki und der ehemalige Student Molotow. Schljapnikow, der längere Zeit im Ausland gelebt und mit Lenin in naher Verbindung gestanden hatte, war der politisch reifere und aktivere der drei, die das Büro des Zentralkomitees bildeten. Doch bestätigen die Erinnerungen Schljapnikows selbst am besten, daß das Trio den Ereignissen nicht gewachsen war. Bis zur allerletzten Stunde glaubten die Führer, es handle sich nur um eine revolutionäre Kundgebung, um eine von vielen, nicht aber um einen bewaffneten Aufstand. Der uns bereits bekannte Kajurow, einer der Leiter des Wyborger Bezirkes, behauptet kategorisch: "Direktiven aus den Parteizentren waren absolut nicht zu verspüren ... Das Petrograder Komitee war verhaftet, und der Vertreter des Zentralkomitees, Genosse Schljapnikow, war ohnmächtig, Weisungen für den nächsten Tag zu geben." Die Schwäche der unterirdischen Organisationen war die unmittelbare Folge des politischen Vernichtungsfeldzuges, der der Regierung dank der zu Beginn des Krieges herrschenden patriotischen Stimmung ganz besondere Erfolge gebracht harte. Jede Organisation, darunter auch die revolutionäre, besitzt die Tendenz, hinter ihrer sozialen Basis zurückzubleiben. Die unterirdischen Organisationen der Bolschewiki Seite 65

Trotzki-Russische Revolution_1.txt hatten sich zu Beginn des Jahres 1917 von Niedergeschlagenheit und Zersplitterung noch immer nicht erholt, während in den Massen die Pestluft des Patriotismus jäh der revolutionären Empörung Platz machte. Um ein klareres Bild von der Lage der revolutionären Führung zu erhalten, mußte man sich vergegenwärtigen, daß die autoritärsten Revolutionäre, die Führer der linken Parteien, sich in der Emigration und zum Teil auch in Gefängnissen und Verbannung befanden. Je gefährlicher eine Partei für das alte Regime gewesen war, um so grausamer enthauptet zeigte sie sich zu Beginn der Revolution. Die Narodniki hatten eine Dumafraktion, geführt von dem parteilosen Radikalen Kerenski. Der offizielle Führer der Sozialrevolutionäre, Tschernow, befand sich in der Emigration. Die Menschewiki verfügten in der Duma über eine Parteifraktion mit Tschcheidse und Skobeljew an der Spitze. Martow lebte als Emigrant im Auslande, Dan und Zeretelli in der Verbannung. Um die linken Fraktionen, Narodniki und Menschewiki, gruppierte sich ein großer Teil sozialistischer Intellektueller mit revolutionärer Vergangenheit. Daraus entstand so etwas wie ein politischer Stab, nur in der Art, daß er erst nach dem Siege fähig war, sich zu zeigen. Die Bolschewiki hatten keine Dumafraktion: 5 Arbeiterdeputierte, in denen die zaristische Regierung das organisierende Zentrum der Revolution sah, waren seit den ersten Kriegsmonaten verhaftet. Lenin war in der Emigration, mit ihm Sinowjew. Kamenjew, wie auch die damals nur wenig bekannten führenden Praktiker Swerdlow, Rykow, Stalin, in der Verbannung. Der polnische Sozialdemokrat Dserschinski, der damals noch nicht zu den Bolschewiki gehörte, befand sich in der Katorga. Die zufällig anwesenden Führer hielten weder sich noch andere für fähig, eine leitende Rolle in den revolutionären Ereignissen zu spielen, besonders da sie gewohnt waren, nur unter unbestritten autoritärer Führung zu handeln. Wenn aber schon die bolschewistische Partei den Aufständischen keine autoritäre Leitung zu sichern vermochte, so konnte bei den übrigen politischen Organisationen davon nicht einmal die Rede sein. Dies unterstützte die verbreitete Meinung vom elementaren Charakter der Februarrevolution. Nichtsdestoweniger ist sie tief irrig, im besten Falle inhaltlos. Der Kampf dauerte in der Hauptstadt nicht 1 und nicht 2 Stunden, sondern 5 Tage. Die Führer waren bestrebt, ihn einzudämmen. Die Massen antworteten mit verschärftem Ansturm und drangen vorwärts. Sie hatten gegen sich den alten Staat, hinter dessen traditioneller Fassade man noch eine mächtige Kraft vermutete, die liberale Bourgeoisie mit Reichsduma, Semstwo- und Stadtverbänden, Kriegsindustrie-Organisationen, Akademien Universitäten und weitverzweigter Presse; schließlich zwei starke sozialistische Parteien, die dem Druck von unten patriotischen Widerstand entgegensetzten. In der Partei der Bolschewiki hatte der Aufstand die ihm am nächsten stehende, aber enthauptete Organisation, mit zersplitterten Kadern und schwachen illegalen Zellen. Dennoch entbrannte die Revolution, die in jenen Tagen niemand erwartet hatte, und als man oben glaubte, die Bewegung erlösche bereits, sicherte sie sich in schroffem Aufstieg und mächtigen Konvulsionen den Sieg. Woher diese beispiellose Kraft der Beharrlichkeit und des Ansturmes? Es genügt nicht, auf die Erbitterung zu verweisen. Erbitterung allein wäre zu wenig gewesen. So sehr die Petrograder Arbeiter während der Kriegsjahre durch menschliches Rohmaterial auch verwässert worden waren; so besaßen sie immerhin große revolutionäre Erfahrung. In ihrer Beharrlichkeit und in ihrem Ansturm war, trotz fehlender Leitung und der Gegenwirkung von oben, eine nicht immer ausgesprochene, aber auf Lebenserfahrung begründete Kräftebewertung und selbständige strategische Berechnung. Am Vorabend des Krieges ging die revolutionäre Schicht der Arbeiter mit den Bolschewiki und führte die Masse hinter sich. Mit Beginn des Krieges änderte sich die Lage schroff: die konservativen Zwischenschichten erhoben den Kopf und rissen einen bedeutenden Teil der Klasse mit sich, die revolutionären Elemente wurden isoliert und verstummten. Im Verlauf des Krieges änderte sich die Situation, anfangs langsam, dann, nach den Niederlagen, schneller und radikaler. Aktive Unzufriedenheit ergriff die gesamte Arbeiterklasse. Zwar war sie bei großen Kreisen noch patriotisch gefärbt, doch hatte das mit dem berechnenden, feigen Patriotismus der besitzenden Klasse nichts gemein, die alle inneren Fragen bis nach dem Siege vertagten. Gerade der Krieg, seine Opfer, seine Schrecken und seine Schande ließen nicht nur die alten, sondern auch die neuen Arbeiterschichten mit dem zaristischen Regime zusammenstoßen, mit neuer Schärfe anprallen und zu der Schlußfolgerung kommen: man darf es nicht länger dulden! Diese Schlußfolgerung war allgemein, sie verband die Massen und verlieh ihnen die gewaltige Kraft des Vorstoßes. Die Armee quoll auf, Millionen Arbeiter und Bauern in sich aufnehmend. Jeder hatte beim Militär die Seinen: einen Sohn, einen Mann, einen Bruder oder einen anderen Nächsten. Die Armee war nicht mehr wie vor dem Kriege vom Volke abgezäunt. Man kam jetzt mit Soldaten viel mehr zusammen, man begleitete sie, wenn sie zur Front abmarschierten, man lebte mit ihnen, wenn sie auf Urlaub kamen, man unterhielt sich Seite 66

Trotzki-Russische Revolution_1.txt mit ihnen in den Straßen, in den Straßenbahnen über die Front, man besuchte sie in den Lazaretten. Arbeiterviertel, Kaserne, Front und zum großen Teil auch das Dorf wurden miteinander verbundene Gefäße. Die Arbeiter wußten, was der Soldat dachte und fühlte. Sie führten endlose Gespräche über den Krieg, über Menschen, die sich am Kriege bereicherten, über Generale, über Regierung, über Zar und Zarin. Der Soldat sagte über den Krieg: Verflucht sei er! Der Arbeiter antwortete über die Regierung: Verflucht seien sie alle! Der Soldat sagte: Weshalb schweigt ihr hier, im Zentrum? Der Arbeiter antwortete: Mit leeren Händen ist nichts zu machen, schon im Jahre 1905 haben wir uns an der Armee blutig gestoßen. Der Soldat grübelnd: Wenn sich doch alle auf einmal erhöben! Der Arbeiter: Ja, eben alle auf einmal. Solche Gespräche wurden vor dem Kriege von einzelnen geführt und hatten einen konspirativen Charakter. Jetzt sprach man überall so, bei jedem Anlaß und fast offen, mindestens in den Arbeitervierteln. Der zaristischen Ochrana gelang manchmal eine gute Sondierung. Zwei Wochen vor der Revolution berichtete ein Petrograder Spitzel, der mit dem Spitznamen Krestjaninow unterzeichnete, in seinem Rapport über ein Gespräch in der Straßenbahn, die einen Arbeitervorort kreuzte. Ein Soldat habe erzählt, aus seinem Regiment seien 8 Mann in die Katorga verschickt worden, weil sie sich im Herbst geweigert hätten, auf die Arbeiter der Nobel-Werke zu schießen, und auf die Polizisten schossen. Dieses Gespräch wurde ganz offen geführt, da Polizei und Spitzel es in den Arbeitervierteln vorzogen, unbemerkt zu bleiben. "Wir werden mit ihnen abrechnen", schloß der Soldat. Der Rapport lautet weiter: "Ein Arbeiter sagte: "Dazu muß man sich organisieren, damit alle wie einer sind." Der Soldat antwortete: "Darüber braucht man sich keine Sorgen zu machen, bei uns ist schon längst organisiert ... Sie haben genug Blut getrunken, die Menschen leiden an der Front, sie aber fressen sich hier dicke Fratzen an ... " Besondere Vorfälle haben sich nicht ereignet. 10. Februar 1917. Krestjaninow." > Ein unvergleichliches Spitzel-Epos! "Besondere Vorfälle haben sich nicht ereignet." Sie werden sich ereignen, und zwar bald: die Unterhaltung in der Straßenbahn verzeichnet ihr unausbleibliches Nahen. Den elementaren Charakter des Aufstandes illustriert Mstislawski durch ein bemerkenswertes Beispiel: Als der "Verband der Offiziere des 27. Februar", der gleich nach dein Umsturz entstanden war, durch eine Umfrage festzustellen versuchte, wer als erster das Wolynski-Regiment auf die Straße geführt hatte, kamen sieben Angaben über sieben Initiatoren dieser entscheidenden Aktion. Es ist höchst wahrscheinlich, möchten wir unsererseits hinzufügen, daß ein Teilchen der Initiative tatsächlich mehreren Soldaten gehörte; wobei nicht ausgeschlossen ist, daß der Hauptinitiator in den Straßenkämpfen fiel, seinen Namen ins Dunkel mitnehmend. Dies aber schmälert das historische Gewicht seiner namenlosen Initiative nicht. Wichtiger ist noch eine andere Seite der Sache, die uns über die Mauern der Kaserne hinausführt. Der Aufstand der Gardebataillone, der zur Überraschung der liberalen und legal-sozialistischen Kreise entbrannte, kam gar nicht unerwartet für die Arbeiter. Ohne deren Aufstand wäre auch das Wolynski-Regiment nicht auf die Straße gegangen. Der Zusammenstoß der Arbeiter mit den Kosaken, den der Advokat von seinem Fenster aus beobachtet und von dem er telephonisch einem Deputierten Mitteilung gemacht hatte, erschien beiden wie die Episode eines unpersönlichen Prozesses: die Heuschrecken der Fabriken sind mit den Heuschrecken der Kaserne zusammengeprallt. Anders aber erschien die Sache dem Kosaken, der es gewagt hatte, dem Arbeiter zuzublinzeln, wie dem Arbeiter, der sofort entschied, der Kosak "hat gut geblinzelt" ... Das molekulare Ineinanderdringen von Armee und Volk ging ununterbrochen vor sich. Die Arbeiter verfolgten die Temperatur der Armee und fühlten sofort das Nahen des kritischen Punktes. Das verlieh auch dem Ansturm der auf den Sieg vertrauenden Massen diese unwiderstehliche Kraft. Hier müssen wir die treffende Bemerkung eines liberal en Würdenträgers anführen, der versuchte, das Fazit seiner Februarbeobachtungen zu ziehen: "Es ist üblich, zu sagen: die Bewegung hat elementar begonnen, die Soldaten sind von selbst auf die Straße gegangen. Ich kann dem keinesfalls zustimmen. Was will auch das Wörtchen "elementar" besagen? ... Die "Urzeugung" ist in der Soziologie noch unmöglicher als in der Naturwissenschaft. Weil kein revolutionärer Führer von Namen der Bewegung sein Etikett anhängen kann, wird sie nicht unpersönlich, sondern nur namenlos." Diese Fragestellung, die unvergleichlich ernster ist als die Hinweise Miljukows auf deutsche Agenten und russische Elementargewalten, gehört einem ehemaligen Staatsanwalt, der im Amte eines zaristischen Senators der Revolution begegnete. Vielleicht hat gerade die Gerichtserfahrung Sawadski erlaubt, zu der Einsicht zu kommen, daß der revolutionäre Aufstand weder auf Kommando ausländischer Agenten, noch als unpersönlicher Naturprozeß entstehen konnte. Der gleiche Autor führt zwei Episoden an, die es ihm ermöglichten, gleichsam durch das Schlüsselloch ins Laboratorium des Revolutionsprozesses zu blicken. Am Freitag, dem 24. Februar, als oben noch keiner einen Umsturz für die nächsten Tage erwartete, bog die Straßenbahn, in der der Senator saß, plötzlich mit solchem Seite 67

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Krach, daß die Scheiben zitterten und eine zerbrach, vom Litejny-Prospekt in eine Nebenstraße ein und blieb stehen. Der Schaffner forderte alle auf, auszusteigen. "Der Wagen wird nicht weiterfahren." Die Passagiere protestierten, schimpften, mußten aber aussteigen. "Ich sehe noch jetzt das Gesicht des sich ausschweigenden Schaffners: bös-entschlossen, irgendein Wolfsgesicht." Der Straßenbahnverkehr stockte überall, soweit der Blick reichte. Dieser entschlossene Schaffner, an dem der liberale Würdenträger schon das "Wolfsgesicht" sah, muß ein hochentwickeltes Pflichtbewußtsein besessen haben, um auf der Straße des kaiserlichen Petrograds, während des Krieges, ganz allein den mit Beamten gefüllten Wagen zum Stehen zu bringen. Genau solche Schaffner haben den Wagen der Monarchie zum Stehen gebracht, ungefähr mit den gleichen Worten: "Der Wagen wird nicht weiterfahren!", und die Bürokratie ausgesetzt, ohne in der Eile große Unterschiede zwischen Gendarmeriegeneralen und liberalen Senatoren zu machen. Der Schaffner vom Litejny-Prospekt war ein bewußter Faktor der Geschichte. Und man mußte ihn vorher erzogen haben. Während des Brandes des Bezirksgerichts drückte ein liberaler Jurist, aus dem Kreise desselben Senators, auf der Straße sein Bedauern darüber aus, daß das Laboratorium der Gerichtsexpertise und das Notariatsarchiv vernichtet werden. Ein älterer Mann von düsterem Aussehen, dem Äußeren nach ein Arbeiter, erwiderte mürrisch: "Wir werden die Häuser und das Land verteilen können, auch ohne dein Archiv!" Wahrscheinlich ist die Episode literarisch abgerundet worden. Doch solcherart ältere Arbeiter, die die nötige Abfuhr zu geben wußten, gab es in der Menge nicht wenig. Sie selbst hatten keine Beziehung zur Brandstiftung des Bezirksgerichts: jedenfalls aber konnten solche "Exzesse" sie keineswegs schrecken. Sie bewaffneten die Massen nicht nur mit den nötigen Ideen gegen die zaristische Polizei, sondern auch gegen die liberalen Juristen, die die größte Angst davor hatten, daß im Feuer der Revolution die Notariatsakten des Eigentums verbrennen könnten. Diese namenlosen Politiker der Fabrik und der Straße waren nicht vom Himmel gefallen: man mußte sie erzogen haben. Die Ereignisse der letzten Februartage registrierend, bezeichnete auch die Ochrana die Bewegung als "elementar", das heißt als ohne planmäßige Leitung von oben; doch fügte sie gleich hinzu: "bei der allgemeinen Bearbeitung des Proletariats durch Propaganda." Diese Bewertung trifft den Kern: Die berufsmäßigen Kämpfer gegen die Revolution hatten, bevor sie die Zellen der befreiten Revolutionäre besetzten, das Antlitz des sich abwickelnden Prozesses schärfer erkannt als die Führer des Liberalismus. Die Mystik des Elementaren erklärt nichts. Um die Situation richtig einzuschätzen und den Moment des Ausholens gegen den Feind zu bestimmen, war es notwendig, daß die Masse, ihre führende Schicht, ihre eigenen Ansprüche an die historischen Ereignisse stellte und eigene Kriterien besaß, sie einzuschätzen. Mit anderen Worten, es war nicht die Masse an sich, sondern es war die Masse der Petrograder und der russischen Arbeiter im allgemeinen notwendig, die die Revolution von 1905 erlebt hatte und den Moskauer Dezemberaufstand von 1905, der an dem Semjonowski-Garderegiment zerschellte; es war notwendig, daß es in dieser Masse Arbeiter gegeben hat, die über die Erfahrung von 1905 nachgedacht, die konstitutionellen Illusionen der Liberalen und Menschewiki kritisiert, die Perspektive der Revolution sich angeeignet, Dutzende Male das Problem der Armee überlegt, aufmerksam verfolgt hatten, was in ihrer Umgebung vorging, die fähig waren, aus ihren Beobachtungen revolutionäre Schlüsse zu ziehen und sie den anderen zu vermitteln. Schließlich war notwendig, daß sich bei den Truppenteilen der Garnison fortgeschrittene Soldaten fanden, die in ihrer Vergangenheit von revolutionärer Propaganda erfaßt oder mindestens berührt worden waren. In jeder Fabrik, in jeder Werkstatt, in jeder Kompanie, in jeder Teestube, im Lazarett, in der Etappe und sogar in dem entvölkerten Dorfe ging eine molekulare Arbeit des revolutionären Gedankens vor sich. Überall gab es Deuter der Ereignisse, hauptsächlich Arbeiter, die man ausfragte, was es Neues gäbe, und von denen man das nötige Wort erwartete. Diese Häupter waren häufig sich selbst überlassen, nährten sich von Bruchteilen revolutionärer Verallgemeinerungen, zu denen sie auf verschiedenen Wegen kamen; selbst in liberalen Zeitungen lasen sie, was sie brauchten, zwischen den Zeilen heraus. Ihr Klasseninstinkt war durch politisches Kriterium geschärft, und führten sie auch nicht immer ihre Ideen zu Ende, so arbeitete ihr Gedanke doch unablässig und beharrlich stets in der gleichen Richtung. Elemente der Erfahrung, der Kritik, der Initiative, der Selbstaufopferung durchdrangen die Masse und bildeten die innere, dem oberflächlichen Blick unerreichbare, aber nichtsdestoweniger entscheidende Mechanik der revolutionären Bewegung als eines bewußten Prozesses. Den hochmütigen Politikern des Liberalismus und des gezähmten Sozialismus erscheint gewöhnlich alles, was in den Massen geschieht, als instinktiver Prozeß, wie wenn es sich um einen Ameisenhaufen oder Bienenstock handele. Tatsächlich war der Gedanke, der tief in den Arbeitern bohrte, viel kühner, weitsichtiger und bewußter als jener Seite 68

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Ideenwulst, mit dem die gebildeten Klassen sich die Zeit vertrieben. Und mehr noch, dieser Gedanke war auch wissenschaftlich begründeter: nicht nur, weil er in großem Maße durch die Methoden des Marxismus befruchtet war, sondern vor allem, weil er sich dauernd von der lebendigen Erfahrung der Massen nährte, denen es bevorstand, bald die revolutionäre Arena zu betreten. Die Wissenschaftlichkeit des Gedankens besteht darin, daß er den objektiven Prozessen entspricht und diese Prozesse zu beeinflussen und zu lenken fähig ist. Besaßen denn die Ideen der regierenden Kreise, die sich an der Apokalypse inspirierten und an die Träume Rasputins glaubten, auch nur im geringsten diese Eigenschaften? Oder waren etwa die Ideen des Liberalismus wissenschaftlich begründet, der da hoffte, daß das rückständige Rußland, indem es an dem Gemetzel der kapitalistischen Giganten teilnahm, fähig werden würde, gleichzeitig den Sieg und den Parlamentarismus zu erringen? Oder vielleicht war das geistige Leben der Intellektuellenkreise wissenschaftlich, die sich sklavisch dem von Kind auf altersschwachen Liberalismus anpaßten, wobei sie ihre scheinbare Selbständigkeit durch längst abgestandene Redensarten schützten? Wahrhaftig, hier herrschte das Reich geistiger Starrheit, der Gespenster, des Aberglaubens, der Fiktionen, wenn man will, das Reich der "Elementargewalt". Haben wir mithin nicht durchaus das Recht, die liberale Philosophie der Februarrevolution völlig umzukehren? Ja, wir haben das Recht zu sagen: während die offizielle Gesellschaft, dieser ganze vielstöckige Überbau der herrschenden Klassen, Schichten, Gruppen, Parteien und Cliquen, tagein, tagaus in Trägheit und Automatismus lebte, sich die Zeit mit Resten abgenutzter Ideen vertrieb, taub gegen die unabwendbaren Forderungen der Entwicklung, sich von Gespenstervisionen blenden ließ und nichts voraussah, - vollzog sich in den Arbeitermassen ein selbständiger und tiefer Prozeß des Anwachsens nicht nur des Hasses gegen die Herrschenden, sondern auch der kritischen Erkenntnis von deren Ohnmacht, der Anhäufung von Erfahrung und schöpferischer Einsicht, die mit dem revolutionären Aufstand und seinem Siege abschloß. Auf die oben gestellte Frage: wer hat den Februaraufstand geleitet, können wir folglich mit genügender Bestimmtheit antworten: die aufgeklärten und gestählten Arbeiter, die hauptsächlich von der Partei Lenins erzogen worden waren. Aber wir müssen dabei hinzufügen: diese Leitung genügte, um dem Aufstande den Sieg zu sichern, doch reichte sie nicht aus, um die Führung der Revolution von Anfang an in die Hände der proletarischen Avantgarde zu legen. Kapitel 9: Das Paradoxon der Februarrevolution Der Aufstand hatte gesiegt. Aber wem übergab er die der Monarchie entrissene Macht? Hier kommen wir zum zentralen Problem des Februarumsturzes: wie und weshalb geriet die Macht in die Hände der liberalen Bourgeoisie? Den am 23. Februar begonnenen Unruhen maßen die Dumakreise und die bürgerliche "Gesellschaft" keine Bedeutung bei. Die liberalen Deputierten und die patriotischen Journalisten versammelten sich wie sonst in den Salons, diskutierten über Triest und Fiume und betonten immer wieder die Bedeutung der Dardanellen für Rußland. Während der Ukas über die Auflösung der Duma bereits unterschrieben war, beriet die Dumakommission noch immer dringlich die Frage der Übergabe des Ernährungswesens an die städtische Selbstverwaltung. Weniger als zwölf Stunden vor dem Aufstande der Gardebataillone hörte die "Gesellschaft Slawischer Gemeinschaft" friedlich den Jahresbericht an. "Erst als ich aus dieser Versammlung zu Fuß heimkehrte", erwähnt einer der Deputierten, "verblüffte mich irgendeine unheimliche Stille und Leere in den sonst so belebten Straßen." Eine unheimliche Leere bildete sich um die alten herrschenden Klassen und beklemmte auch schon die Herzen der morgigen Nachfolger. Am 26. wurde der Ernst der Bewegung sowohl der Regierung wie den Liberalen klar. An diesem Tage werden zwischen Ministern und Dumamitgliedern Verhandlungen über ein Abkommen geführt, dessen Schleier die Liberalen auch später nie gelüftet haben. Protopopow gab bei seiner Vernehmung an, die Führer des Dumablocks hätten, wie zuvor, die Ernennung neuer Minister aus Personen, die das Vertrauen der Gesellschaft genießen, gefordert. "Diese Maßnahme würde das Volk vielleicht beruhigen." Doch der 26. brachte, wie uns bekannt, eine gewisse Stockung in der Entwicklung der Revolution, und die Regierung fühlte sich für einen kurzen Moment fester. Als Rodsjanko bei Golizyn erschien, um ihn zum Rücktritt zu bewegen, wies der Premier als Antwort auf eine auf dem Tisch liegende Mappe hin, die das fertige Dekret über die Dumaauflösung enthielt, mit der Unterschrift Nikolaus', aber ohne Datum. Das Datum trug Golizyn ein. Wie konnte sich die Regierung im Augenblick des wachsenden Druckes der Revolution zu einem solchen Schritt entschließen? Darüber hatte sich bei der regierenden Bürokratie schon längst eine feste Konzeption herausgebildet: "Ob wir mit dem Block gehen werden oder nicht, das ist der Arbeiterbewegung gegenüber belanglos. Mit dieser Bewegung kann man mit anderen Seite 69

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Mitteln fertigwerden, und bisher ist das Ministerium des Innern mit ihr noch immer fertiggeworden." So sprach Goremykin schon im August 1915. Andererseits rechnete die Bürokratie damit, daß die Duma im Falle einer Auflösung sich zu keinerlei kühnen Schritten entschließen würde. Der Innenminister, Fürst Schtscherbatow, sagte, gleichfalls schon im August 1915, als die Auflösung der unzufriedenen Duma erwogen wurde: "Die Dumamitglieder werden sich wohl kaum zu offenem Ungehorsam entschließen. Sind sie doch in ihrer übergroßen Mehrzahl Feiglinge, die um ihre Haut zittern." Der Fürst drückte sich nicht sehr wählerisch, aber schließlich und endlich doch treffend aus. Im Kampfe gegen die liberale Opposition fühlte die Bürokratie also hinlänglich festen Boden unter den Füßen. Am Morgen des 27. versammelten sich die durch die anwachsenden Ereignisse beunruhigten Deputierten zur fälligen Sitzung. Die Mehrzahl erfuhr erst hier, daß die Duma aufgelöst sei. Das war um so unerwarteter gekommen, als noch am Vorabend friedliche Verhandlungen geführt worden waren. "Trotzdem", schreibt mit Stolz Rodsjanko, "unterwarf sich die Duma dem Gesetz, immer noch hoffend, einen Ausweg aus der verwickelten Lage zu finden; sie faßte keinerlei Beschlüsse darüber, etwa, nicht auseinanderzugehen oder gewaltsam zur Sitzung zusammenzukommen." Die Deputierten versammelten sich zu einer Privatberatung, in der sie sich gegenseitig ihre Ohnmacht beichteten. Nicht ohne Schadenfreude erinnerte später der gemäßigte Liberale Schidlowski an den durch den linken Kadetten Nekrassow, den späteren Kampfgenossen Kerenskis, eingebrachten Antrag: "Errichtung einer militärischen Diktatur durch Übertragung der gesamten Macht auf einen populären General." Währenddessen unternahmen die Hauptlenker des progressiven Blocks, die bei der Privatberatung der Duma fehlten, einen praktischen Rettungsversuch; Sie machten dem nach Petrograd herbeigerufenen Großfürsten Michail den Vorschlag, die Diktatur zu übernehmen, den Ministerrat zur Demission zu "zwingen" und vom Zaren über die direkte Leitung die "huldvolle" Ernennung eines verantwortlichen Ministeriums zu fordern. In den Stunden, wo die ersten Garderegimenter sich erhoben, machten die Führer der liberalen Bourgeoisie den letzten Versuch, mit Hilfe einer dynastischen Diktatur den Aufstand zu unterdrücken und gleichzeitig auf Kosten der Revolution eine Verständigung mit der Monarchie zu treffen. Die "Unentschlossenheit des Großfürsten", beklagt sich Rodsjanko, "trug dazu bei, daß der günstige Moment verpaßt wurde." Wie leicht die radikale Intelligenz an das, was sie ersehnte, geglaubt hat, bezeugt der parteilose Sozialist Suchanow, der zu jener Zeit im Taurischen Palais eine gewisse politische Rolle zu spielen begann. "Man teilte mir die hervorragendste politische Neuigkeit der Morgenstunden dieses unvergeßlichen Tages mit", erzählt er in seinen umfangreichen Erinnerungen, "das Dekret über die Dumaauflösung sei veröffentlicht, und die Duma habe es mit der Weigerung, auseinanderzugehen, beantwortet und ein Provisorisches Komitee gewählt." Das schreibt ein Mann, der das Taurische Palais fast nicht verlassen hat und dort. die bekannten Deputierten bei den Köpfen festhielt. Gleich Rodsjanko erklärt Miljukow in seiner Geschichte der Revolution kategorisch "Es wurde dort nach einer Reihe heißer Reden beschlossen, nicht aus Petrograd abzureisen, keinesfalls aber ist der Beschluß gefaßt worden, die Reich-Duma als Institution dürfe nicht auseinandergehen, wie die entstandene Legende lautet." "Nicht auseinanderzugehen" hätte bedeutet, irgendeine wenn auch verspätete Initiative zu ergreifen. "Nicht abzureisen" bedeutete, die Hände in Unschuld zu waschen und abzuwarten, welche Richtung die Ereignisse nehmen würden. Für die Vertrauensseligkeit Suchanows gibt es allerdings mildernde Umstände. Das Gerücht, die Duma habe den revolutionären Beschluß gefaßt, sich dem Zarenukas zu widersetzen, wurde in aller Hast von den Dumajournalisten durch ihr Informationsbulletin verbreitet, der damals infolge des Streiks einzigen Publikation. Da der Aufstand im Laufe des Tages gesiegt hatte, beeilten sich die Deputierten keinesfalls, den Irrtum richtigzustellen, sondern unterstützten die Illusionen ihrer "linken" Freunde: an die Feststellung der Wahrheit gingen sie erst in der Emigration. Eine scheinbar nebensächliche, doch äußerst bedeutsame Episode. Die revolutionäre Rolle der Duma am Tage des 27. Februar war eine vollkommene Mythe, geboren aus der politischen Leichtgläubigkeit der radikalen Intellektuellen, die die Revolution erfreut und erschreckt hatte und die den Glauben an die Fähigkeit der Massen, die Sache zu Ende zu führen, nicht besaßen und bestrebt waren, so schnell wie möglich bei der Großbourgeoisie Anschluß zu finden. In den Memoiren der Deputierten, die der Dumamehrheit angehörten, ist glücklicherweise ein Bericht darüber erhalten geblieben, wie die Duma der Revolution begegnete. Nach der Erzählung des Fürsten Mansyrew, eines rechten Kadetten, befanden sich unter den Deputierten, die sich am 27. in großer Zahl versammelt hatten, weder Mitglieder des Präsidiums noch Parteiführer noch Häupter des progressiven Blocks: diese wußten bereits von der Dumaauflösung und vom Aufstande und zogen es vor, so lange wie möglich den Kopf nicht herauszustecken; außerdem führten sie anscheinend gerade in diesen Stunden Verhandlungen mit dem Großfürsten Michail über die Diktatur. "In der Duma herrschte allgemeine Verwirrung Seite 70

Trotzki-Russische Revolution_1.txt und Kopflosigkeit", sagt Mansyrew. "Selbst die erregten Debatten verstummten, statt dessen vernahm man nur Seufzer und kurze Repliken, wie etwa: "Weit ist's gekommen", oder aber offene Angsteingeständnisse um die eigene Person." So berichtet ein gemäßigter Deputierter, der lauter als alle anderen geseufzt hat. Schon gegen die zweite Stunde, als die Führer gezwungen waren in der Duma zu erscheinen, brachte der Sekretär des Präsidiums die frohe, aber unbegründete Botschaft: "Die Unruhen werden bald unterdrückt sein, es sind Maßnahmen getroffen." Es ist möglich, daß mit den Maßnahmen die Verhandlungen über die Diktatur gemeint waren. Doch die Duma ist bedrückt und wartet auf das erlösende Wort des Führers des progressiven Blocks. "Wir können im Augenblick schon allein deshalb keine Entschließungen treffen", erklärte Miljukow, "weil uns das Ausmaß der Unruhen ebensowenig bekannt ist wie die Tatsache, auf wessen Seite die Mehrheit der Petrograder Truppen, der Arbeiter und der öffentlichen Organisationen steht. Man muß genaue Auskünfte über all dies einziehen und erst dann die Lage besprechen, jetzt ist es verfrüht." Um 2 Uhr mittags am 27. Februar ist es dem Liberalismus noch immer "verfrüht"! "Auskunft einziehen" bedeutete, sich die Hände waschen und den Ausgang des Kampfes abwarten. Aber Miljukow hatte seine Rede noch nicht beendet, die er übrigens begonnen hatte, um mit nichts zu enden, als Kerenski in höchster Erregung in den Saal hereinstürzte: Gewaltige Volks- und Soldatenmengen ziehen zum Taurischen Palais, verkündete er, sie wollen die Duma auffordern, die Macht zu übernehmen! ... Der radikale Deputierte weiß genau, was die gewaltigen Volksmassen fordern. In Wirklichkeit ist er es selbst, Kerenski, der zum erstenmal verlangt, daß die Duma, die im stillen noch immer auf eine Unterdrückung des Aufstandes hofft, die Macht übernehme. Die Mitteilung Kerenskis ruft "allgemeines Erstaunen und ratlose Blicke" hervor. Aber noch ist er nicht fertig, als ihn ein in hellem Schrecken hereinstürmender Dumadiener unterbricht: Die vordersten Reihen der Soldaten ständen vor dem Palais, die Wache an der Einfahrt habe ihnen den Zutritt verweigert, der Chef der Wache sei schwer verwundet. Eine Minute nachher ergibt sich, die Soldaten sind bereits im Palais. Später wird man in Reden und Artikeln erzählen, die Soldaten seien gekommen, die Duma zu begrüßen und ihr den Eid abzulegen. Im Augenblick aber ist alles in tödlicher Panik. Das Wasser steht an der Kehle. Die Führer tuscheln. Man muß Zeit gewinnen. In aller Eile stellt Rodsjanko den ihm eingeflüsterten Antrag, ein Provisorisches Komitee zu wählen. Zustimmende Rufe. Aber alle möchten sich schnellstens aus dem Staube machen, ihr Sinn steht nicht nach Wahlen. Der nicht minder als die anderen erschrockene Vorsitzende schlägt vor, den Ältestenrat mit der Bildung des Komitees zu beauftragen. Wiederum zustimmende Rufe einiger noch im Saale Verbliebener: die Mehrzahl ist bereits verschwunden. Das war die erste Reaktion der vom Zaren aufgelösten Duma auf den Sieg des Aufstandes. Inzwischen schuf die Revolution im selben Gebäude, aber in seinem weniger prunkvollen Teil, ein anderes Organ. Die revolutionären Führer brauchten es nicht zu erfinden. Die Erfahrung der *Sowjets*von 1905 hatte sich für immer ins Bewußtsein der Arbeiter eingeprägt. Bei jedem Aufstieg der Bewegung, sogar im Kriege, lebte fast automatisch die Idee der Sowjets auf. Und obwohl das Verständnis für die Rolle der Sowjets bei Bolschewiki und Menschewiki verschieden tief war die Sozialrevolutionäre entbehrten überhaupt beständiger Einstellungen -, war es, als ob die Form der Organisation selbst außerhalb jeder Diskussion stünde. Die aus dem Gefängnis befreiten Menschewiki, Mitglieder des Kriegsindustrie-Komitees, trafen sich im Taurischen Palais mit Führern der Gewerkschaften und der Kooperativen des gleichen rechten Flügels, wie auch mit den menschewistischen Dumadeputierten Tschcheidse und Skobeljew, und bildeten an Ort und Stelle ein provisorisches Exekutivkomitee des Sowjets der Arbeiterdeputierten, das im Laufe des Tages hauptsächlich durch ehemalige Revolutionäre ergänzt wurde, die zwar die Verbindung mit den Massen verloren, aber doch einen "Namen" behalten hatten. Das Exekutivkomitee, das auch Bolschewiki in seinen Bestand einbezog, rief die Arbeiter auf, unverzüglich Deputierte zu wählen. Die erste Sitzung war für den Abend im Taurischen Palais anberaumt. Sie fand tatsächlich um 9 Uhr abends statt; sie sanktionierte die Zusammensetzung des Exekutivkomitees und ergänzte dieses durch offizielle Vertreter aller sozialistischen Parteien. Doch nicht hierin lag die Bedeutung der ersten Versammlung der Vertreter des siegreichen Proletariats der Hauptstadt. In der Sitzung traten Delegierte der aufständischen Regimenter mit Begrüßungsworten auf Unter ihnen waren auch die grauen Soldaten, denen die Revolution gleichsam Kontusionen beigebracht hatte und die noch kaum die Zunge bewegen konnten. Gerade sie aber fanden Worte, die kein Tribun zu finden vermocht hätte. Das war eine der pathetischsten Szenen der Revolution, die nun ihre Kraft zu fühlen begann, die Unzählbarkeit der erwachten Massen, die Grandiosität der Aufgaben, den Stolz auf die eigenen Erfolge, den jubelnden Herzensschauer vor dem morgigen Tag, der noch herrlicher werden müsse als der heutige. Die Revolution entbehrt noch ihres Rituals, die Straße liegt noch im Rauch, die Massen wissen die neuen Lieder noch nicht, die Sitzung verläuft in Unordnung, uferlos wie ein Fluß bei Hochwasser, der Sowjet verschluckt sich am eigenen Enthusiasmus. Die Revolution Seite 71

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ist bereits mächtig, aber noch von kindlicher Naivität. In dieser ersten Sitzung wird beschlossen, die Garnison und die Arbeiter zu einem gemeinsamen Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten zu vereinigen. Wer schlug diesen Beschluß zuerst vor? Er wird von verschiedenen, oder richtiger gesagt, von allen Seiten gekommen sein, als Widerhall jener Verbrüderung zwischen Arbeitern und Soldaten, die an diesem Tage das Schicksal der Revolution entschieden hat. Dabei muß jedoch vermerkt werden, daß, nach den Worten Schljapnikows, die Sozialpatrioten anfänglich gegen das Hineinziehen der Armee in die Politik protestiert hatten. Vom Moment seiner Entstehung an beginnt der Sowjet in Gestalt des Exekutivkomitees als Regierungsmacht zu handeln. Er wählt eine provisorische Ernährungskommission und überträgt ihr die Sorge um die Aufständischen und um die Garnison überhaupt. Er stellt an seine Seite einen provisorischen revolutionären Stab - alles heißt in diesen Tagen provisorisch -, von dem wir bereits gesprochen haben. Um die Finanzmittel der Verfügung der Beamten der alten Regierung zu entziehen, beschließt der Sowjet, Reichsbank, Reichsschatzamt, Münze und Ausgabestelle für Staatspapiere sofort durch revolutionäre Wachen zu besetzen. Die Aufgaben und die Funktionen des Sowjets wachsen unter dem Druck der Massen ununterbrochen. Die Revolution bekommt ihr unbestreitbares Zentrum. Die Arbeiter, Soldaten und bald auch die Bauern werden sich von nun an nur noch an den Sowjet wenden - er wird in ihren Augen der Mittelpunkt aller Hoffnungen und aller Behörden, die Verkörperung der Revolution selbst sein. Doch auch Vertreter der besitzenden Klasse werden, wenn auch zähneknirschend, beim Sowjet Schutz, Weisungen und Entscheidung bei Konflikten suchen. Jedoch schon in den ersten Stunden des Sieges, als die neue Revolutionsgewalt sich mit märchenhafter Schnelligkeit und unüberwindlicher Kraft herausbildete, blickten jene Sozialisten, die an die Spitze des Sowjets gelangt waren, besorgt um sich, auf der Suche nach dem echten "Herrn". Sie betrachteten es als selbstverständlich, daß die Macht an die Bourgeoisie übergehen müsse. Hier beginnt die Verknüpfung des wichtigsten politischen Knotens des neuen Regimes: einer der Fäden führt in das Zimmer des Exekutivkomitees der Arbeiter und Soldaten, der andere in den Raum, wo das Zentrum der bürgerlichen Parteien sitzt. Um 3 Uhr nachmittags, als der Sieg in der Hauptstadt schon völlig feststand, wählte der Ältestenrat aus den Parteien des progressiven Blocks unter Hinzuziehung von Tschcheidse und Kerenski das "Provisorische Komitee der Dumamitglieder". Tschcheidse lehnte ab, Kerenski wand sich hin und her. Der Name des Komitees wies vorsorglich darauf hin, daß es sich nicht um ein offizielles Organ der Reichsduma handle, sondern um ein privates Organ zur Beratung der Dumamitglieder. Die Führer des progressiven Blocks hatten nur eine Frage zu Ende gedacht: wie sich vor Verantwortung schützen, ohne sich die Hände zu binden. Die Aufgabe des Komitees war mit sorgfältiger Zweideutigkeit formuliert worden: "Herstellung der Ordnung, und Verkehr mit Ämtern und Personen." Kein Wort davon, welche Ordnung die Herren herzustellen und mit welchen Ämtern sie zu verkehren gedachten. Sie streckten den Arm noch nicht offen nach dem Fell des Bären aus: wie, wenn er noch nicht ganz tot, sondern nur schwer verwundet ist? Erst am 27. Februar um 11 Uhr abends, erst als nach dem Eingeständnis Miljukows - "der ganze Umfang der revolutionären Bewegung sichtbar wurde, entschloß sich das Provisorische Komitee, einen weiteren Schritt zu tun um die Macht, die den Händen der Regierung entfallen war, in seine Hände zu nehmen". Unmerklich verwandelte sich das neue Organ aus einem Komitee der Dumamitglieder in ein Komitee der Duma: zur Sicherung der staatsrechtlichen Nachfolge gibt es kein besseres Mittel als die Fälschung. Aber Miljukow verschweigt die Hauptsache: die Führer des im Laufe des Tages gebildeten Exekutivkomitees hatten bereits Zeit gefunden, sich zum Provisorischen Komitee zu begeben und dieses dringendst zu ersuchen, die Macht zu übernehmen. Dieser freundschaftliche. Stoß hatte seine Wirkung. Nachträglich legte Miljukow den Entschluß des Dumakomitees dahin aus, daß die Regierung sich angeblich anschickte, zuverlässige Truppen gegen die Aufständischen zu entsenden, "und es drohte in den Straßen der Hauptstadt zu wahren Schlachten zu kommen". In Wirklichkeit verfügte die Regierung schon über keinerlei Truppen mehr, der Umsturz war bereits vollzogen. Rodsjanko schrieb später: "Die Duma wäre", hätte sie die Übernahme der Macht abgelehnt, "in ihrer Gesamtheit von den meuternden Truppen verhaftet und niedergemacht worden und die Herrschaft sogleich an die Bolschewiki übergegangen." Das ist natürlich eine sinnlose Übertreibung, ganz im Geiste des achtbaren Kammerherrn; jedoch spiegelt sie unverfälscht die Stimmung der Duma wider, die die Einhändigung der Macht als einen Akt politischer Vergewaltigung empfand. Bei dieser Stimmung fiel ein Beschluß nicht leicht. Besonders heftig schwankte Rodsjanko, immer die andern aushorchend: "Was wird es sein - Aufruhr oder kein Aufruhr?" Der monarchistische Deputierte Schulgin antwortete ihm, nach seiner eigenen Wiedergabe: "Es gibt keinerlei Aufruhr. Nehmen Sie als getreuer Untertan ruhig an ... wenn die Minister davongelaufen sind, muß sie doch jemand ersetzen ... Es sind zwei Auswege möglich: alles wird sich zum Guten wenden, der Kaiser wird Seite 72

Trotzki-Russische Revolution_1.txt eine neue Regierung ernennen und wir ihm die Macht zurückgeben. Wird sich's aber nicht zum Guten wenden, dann werden, wenn wir sie nicht nehmen, andere die Macht ergreifen, jene, die bereits irgendwelche Schufte in den Fabriken gewählt haben ..." Man braucht an den Pöbeleien des reaktionären Gentleman gegen die Arbeiter keinen Anstoß zu nehmen: die Revolution hat diesen Herren fest auf den Fuß getreten. Die Moral ist klar: siegt die Monarchie, - werden wir zu ihr stehen, siegt die Revolution, - wollen wir uns bemühen, sie zu bestehlen. Die Beratung währte lange. Die demokratischen Führer warteten erregt auf den Beschluß. Endlich trat Miljukow aus dem Zimmer Rodsjankos heraus. Er hatte ein feierliches Aussehen. An die Sowjetdelegation herantretend, verkündete er: "Der Entschluß ist gefaßt, wir übernehmen die Macht" ... "Ich fragte nicht, wer ist das - wir", schreibt begeistert Suchanow, "ich fragte nichts mehr. Doch fühlte ich sozusagen mit meinem ganzen Wesen die neue Lage. Ich fühlte, wie das Schiff der Revolution, durch die Willkür der Naturgewalten in dieser Stunde von den Böen hin und her geworfen, seine Segel hochrichtete und Widerstandsfähigkeit und Gesetzmäßigkeit inmitten des furchtbaren Sturmes und Schwankens wiedergewann." Welch geschraubte Form für das prosaische Bekenntnis sklavischer Abhängigkeit der kleinbürgerlichen Demokratie vom kapitalistischen Liberalismus! Und welch mörderisches Verkennen der politischen Perspektive: die Übergabe der Macht an die Liberalen wird dem Staatsschiff nicht nur keine Widerstandsfähigkeit verleihen, sondern, im Gegenteil, sie wird von Stund an die Quelle der Herrschaftslosigkeit der Revolution, des größten Chaos, der Erbitterung der Massen, des Zusammenbruchs der Front und späterhin der äußersten Erbitterung des Bürgerkrieges. Blickt man zurück auf vergangene Jahrhunderte, erscheint einem die Tatsache der Machtübernahme durch die Bourgeoisie hinlänglich gesetzmäßig: in allen früheren Revolutionen kämpften auf den Barrikaden Arbeiter, Handwerksgehilfen, zum Teil auch Studenten, Soldaten gingen zu ihnen über, die Macht aber nahm dann die solide Bourgeoisie an sich, die, unter Wahrung aller Vorsicht, den Barrikadenkampf von den Fenstern aus verfolgt hatte. Die Februarrevolution von 1917 jedoch unterscheidet sich von allen früheren Revolutionen durch einen unvergleichlich höheren sozialen Charakter und hohes politisches Niveau der revolutionären Klasse, durch das feindselige Mißtrauen der Aufständischen gegen die liberale Bourgeoisie, demzufolge im Augenblick des Sieges ein neues revolutionäres Machtorgan erstand: der Sowjet, der sich auf die bewaffnete Gewalt der Massen stützte. Unter diesen Umständen verlangt der Übergang der Macht in die Hände der politisch isolierten und unbewaffneten Bourgeoisie eine Erklärung. Vor allem muß man das Kräfteverhältnis näher besehen, das sich als Ergebnis des Umsturzes herausgebildet hatte. Vielleicht war die Sowjetdemokratie kraft der objektiven Umstände gezwungen, zugunsten der Großbourgeoisie auf die Macht zu verzichten? Die Bourgeoisie selbst war nicht dieser Ansicht. Wir wissen bereits, daß sie von der Revolution nicht nur die Macht nicht erwartet hatte, sondern im Gegenteil in ihr eine tödliche Gefahr für die eigene soziale Lage voraussah. Die gemäßigteren Parteien haben die Revolution nicht nur nicht gewollt", schrieb Rodsjanko, "sie haben sich vor ihr einfach gefürchtet. Insbesondere war die Partei der Volksfreiheit ("Kadetten"), die auf dem linken Flügel der gemäßigten Gruppen stand und die meisten Berührungspunkte mit den revolutionären Parteien des Landes hatte, durch die heranrückende Katastrophe mehr als alle anderen beunruhigt." Die Erfahrung von 1905 sagte den Liberalen eindringlich genug, daß der Sieg der Arbeiter und Bauern sich für die Bourgeoisie nicht weniger gefahrvoll gestalten kann als für die Monarchie. Man sollte meinen, der Gang des Februaraufstandes hätte diese Voraussicht nur bekräftigen können. So ungeformt in vieler Hinsicht die politischen Ideen der revolutionären Massen in jenen Tagen auch sein mochten, so war doch die Trennungslinie zwischen den Werktätigen und der Bourgeoisie unversöhnlich gezogen. Der den liberalen Kreisen nahestehende Privatdozent Stankewitsch, kein Feind, sondern ein Freund des progressiven Blocks, charakterisiert in folgenden Zügen die Stimmung der liberalen Kreise am zweiten Tage nach dem Umsturz, den zu verhindern sie nicht vermocht hatten: "Offiziell feierte und rühmte man die Revolution, schrie den Freiheitskämpfern "Hurra" zu, schmückte sich mit roten Bändern und marschierte unter roten Fahnen ... Aber im Innern, in Gesprächen untereinander, war man entsetzt, erschüttert, fühlte man sich gekettet an ein feindliches Element, das irgendeinen unbekannten Weg ging. Unvergeßlich bleibt die Figur Rodsjankos, dieses massigen und vornehmen Herrn, als er unter Wahrung seiner erhabenen Würde, aber mit dem erstarrten Ausdruck tiefen Leidens und der Verzweiflung auf dem blassen Gesicht, in den Korridoren des Taurischen Palais durch die Haufen ausgelassener Soldaten schritt. Offiziell hieß es: "die Soldaten sind gekommen, die Duma in ihrem Kampfe gegen die Regierung zu unterstützen", faktisch aber war die Duma seit dem ersten Tage erledigt. Der gleiche Ausdruck war auf den Gesichtern aller Mitglieder des Provisorischen Dumakomitees und jener Kreise, die sie umgaben. Man sagt, Vertreter des progressiven Blocks hätten zu Hause vor ohnmächtiger Verzweiflung Seite 73

Trotzki-Russische Revolution_1.txt hysterisch geweint." Dieses lebendige Zeugnis ist wertvoller als alle soziologischen Untersuchungen über das Kräfteverhältnis. Nach seinem eigenen Bericht erschauerte Rodsjanko vor ohnmächtiger Empörung beim Anblick dessen, als irgendwelche Soldaten, "unbekannt auf wessen Befehle, Verhaftungen von Würdenträgern des alten Regimes vornahmen und diese in die Duma brachten. Der Kammerherr geriet in die Rolle eines Gefängnischefs in bezug auf Menschen, mit denen er zwar gewisse Meinungsverschiedenheiten hatte, die aber für ihn immerhin Menschen seines Kreises blieben. Der ob dieser "Willkür" niedergeschmetterte Rodsjanko lud den verhafteten Schtscheglowitow in sein Arbeitszimmer ein, die Soldaten weigerten sich entschieden, den ihnen verhaßten Würdenträger auszuliefern. "Als ich meine Autorität durchzusetzen versuchte", erzählt Rodsjanko, "bildeten die Soldaten einen Kreis um ihren Gefangenen und zeigten mit herausfordernden frechen Mienen auf ihre Gewehre; dann wurde Schtscheglowitow ohne weiteres irgendwohin abgeführt." Kann man krasser die Worte Stankewitschs bestätigen, wonach die Regimenter, die angeblich zur Unterstützung der Duma gekommen waren, diese in Wirklichkeit erledigten? Daß die Macht von der ersten Stunde an bei dem Sowjet war, darüber konnten die Dumamitglieder weniger als sonst jemand im Zweifel sein. Der Oktobristen-Deputierte Schidlowski, einer der Führer des progressiven Blocks, schreibt in seinen Erinnerungen: "Vom Sowjet wurden alle Post- und Telegraphenämter besetzt, das Radio, alle Petrograder Bahnhöfe, alle Druckereien, so daß man ohne seine Erlaubnis weder ein Telegramm abschicken, noch aus Petrograd verreisen, noch einen Aufruf drucken konnte." Diese unzweideutige Charakteristik des Kräfteverhältnisses muß man nur in einer Hinsicht klären: die "Eroberung" der Post- und Telegraphenämter, der Eisenbahnen, Druckereien und so weiter durch den Sowjet bedeutet nur, daß die Arbeiter und Angestellten dieser Betriebe sich keinem, außer dem Sowjet, unterwerfen wollten. Die Klage Schidlowskis wird, wie es besser nicht möglich ist, durch eine Episode illustriert, die sich in der Hitze der Verhandlungen über die Regierung zwischen den Führern des Sowjets und der Duma abspielte. Die gemeinsame Sitzung wurde durch die dringende Mitteilung unterbrochen, Rodsjanko werde aus Pskow, wo sich nach seinen Irrfahrten auf den Eisenbahnstrecken der Zar nun befand, an die direkte Telephonleitung gerufen. Der allmächtige Dumavorsitzende erklärte, er wolle nicht allein zum Telegraphenamt fahren. "Die Herren Arbeiter- und Soldatendeputierten mögen mir einen Schutz mitgeben oder mit mir fahren, sonst wird man mich dort im Telegraphenamt verhaften." - "Nun ja! Ihr habt die Macht und die Gewalt", fuhr er aufgeregt fort, "ihr könnt mich natürlich verhaften lassen ... Vielleicht werdet ihr uns alle verhaften, wir wissen es nicht!" ... Dies geschah am 1. März, kaum 48 Stunden nachdem das Provisorische Komitee, an dessen Spitze Rodsjanko stand, die Macht "übernommen" hatte. Wie aber kamen unter diesen Umständen die Liberalen dennoch zur Regierung? Wer und was - hatte sie ermächtigt, eine Regierung zu bilden als Resultat jener Revolution, die sie gefürchtet, der sie entgegengewirkt und die sie zu unterdrücken gesucht hatten, die von den ihnen feindlichen Massen vollzogen worden war, und zwar mit solcher Entschiedenheit und Kühnheit, daß der Sowjet der Arbeiter und Soldaten, der aus dem Aufstand hervorging, als natürlicher und unbestrittener Herr der Lage erschien? Hören wir jetzt die andere Seite an, jene, die die Macht abgegeben hat. "Das Volk neigte keinesfalls zur Duma", schreibt Suchanow über die Februartage, "es interessierte sich nicht für sie und dachte nicht daran, sie - politisch oder technisch - zum Zentrum der Bewegung zu machen." Dieses Geständnis ist um so beachtenswerter, als sein Autor in den nächsten Stunden alle seine Kräfte darauf verwenden wird, dem Komitee der Reichsduma die Macht auszuleiern. "Miljukow begriff vortrefflich", sagt ferner Suchanow über die Verhandlungen vom 1. März, "daß es vollständig in der Macht des Exekutivkomitees stand, der Regierung der Großbourgeoisie die Gewalt zu übertragen oder sie ihr nicht zu übertragen." Kann man sich kategorischer ausdrücken? Kann eine politische Situation klarer gekennzeichnet sein? Und trotzdem erklärt Suchanow in völligem Widerspruch zur Situation und zu sich selbst: "Eine Macht, die den Zarismus ablöst, kann nur eine bürgerliche Macht sein ... Auf diese Lösung muß der Kurs gehalten werden. Andernfalls wird der Umsturz mißlingen und die Revolution zugrunde gehen." Die Revolution wird zugrunde gehen - ohne Rodsjanko! Das Problem des lebendigen Verhältnisses der sozialen Kräfte wird hier durch ein vorgefaßtes Schema und eine ausgeklügelte Terminologie ersetzt: das eben ist der Kern des intellektuellen Doktrinarismus. Und wir werden später sehen, daß dieser Doktrinarismus keinesfalls platonischer Art war: er erfüllte eine vollkommen reale politische Funktion, wenn auch mit verbundenen Augen. Wir haben nicht zufällig Suchanow zitiert. In dieser ersten Periode war der Inspirator des Exekutivkomitees nicht dessen Vorsitzender, Tschcheidse, ein ehrlicher und beschränkter Provinzler, sondern eben Suchanow, einer, der allgemein gesprochen, für die revolutionäre Führung am wenigsten geeignet war. Halb-Narodnik, Seite 74

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Halb-Marxist, eher gewissenhafter Beobachter als Politiker, mehr Journalist als Revolutionär, mehr Räsoneur als Journalist, war er nur fähig, sich so lange an eine revolutionäre Konzeption zu halten, bis es hieß, sie in die Tat umzusetzen. Passiver Internationalist während des Krieges, entschied er am ersten Tage der Revolution, man müsse so schnell wie möglich die Macht und den Krieg der Bourgeoisie zuschieben. Theoretisch, das heißt mindestens seinem Bedürfnis, wenn nicht der Befähigung nach, eine Sache mit der anderen zu verbinden, stand er über den damaligen Mitgliedern des Exekutivkomitees. Doch seine Hauptkraft bestand in der Fähigkeit, die organischen Züge dieser bunten und trotzdem einheitlichen Sippe in die Sprache des Doktrinarismus zu übersetzen: Unglaube an die eigenen Kräfte; Angst vor der Masse und hochmütig-ehrfurchtsvolles Verhältnis zur Bourgeoisie. Lenin nannte Suchanow einen der besten Vertreter Kleinbürgertums. Das ist aber auch das Schmeichelhafteste, was man über ihn sagen kann. Man darf nun nicht vergessen, daß es dabei vor allem um das Kleinbürgertum eines neuen kapitalistischen Typs geht: um die Handels-, Industrie- und Bankangestellten, um die Beamten des Kapitals einerseits und um die Arbeiterbürokratie andererseits, das heißt um jenen *neuen Mittelstand*, in dessen Namen der nicht unbekannte deutsche Sozialdemokrat Eduard Bernstein Ende des vorigen Jahrhunderts eine Revision der revolutionären Konzeption von Marx unternahm. Um die Frage zu beantworten, wie die Arbeiter- und Bauernrevolution die Macht an die Bourgeoisie abgetreten hat, muß man in die politische Kette ein Zwischenglied einführen: die kleinbürgerlichen Demokraten und Sozialisten vom Typ Suchanows, die Journalisten und Politiker des neuen Mittelstandes, die die Massen lehrten, daß die Bourgeoisie der Feind sei, sich aber selbst am meisten davor fürchteten, die Massen vom Kommando dieses Feindes zu lösen. Der Widerspruch zwischen dem Charakter der Revolution und dem Charakter der aus ihr entstandenen Regierung ist mit dem widerspruchsvollen Charakter der neuen kleinbürgerlichen Schicht zu erklären, die zwischen den revolutionären Massen und der kapitalistischen Bourgeoisie stand. Im Verlauf der weiteren Ereignisse der Revolution wird sich uns die politische Rolle der kleinbürgerlichen Demokratie des neuen Typs ganz erschließen. Vorläufig begnügen wir uns mit wenigen Worten. Am Aufstand beteiligt sich unmittelbar die Minderheit der revolutionären Klasse, wobei die Kraft dieser Minderheit darin besteht, daß die Mehrheit sie unterstützt, mindestens mit ihr sympathisiert. Aus der aktiven und kampfbereiten Minderheit treten unter dem feindlichen Feuer unvermeidlich die revolutionärsten und aufopferungsfähigsten Elemente hervor. Es ist natürlich, daß in den Februarkämpfen die bolschewistischen Arbeiter an erster Stelle standen. Die Lage verändert sich aber mit dem Siege, und zwar in dem Augenblick, wo seine politische Festigung beginnt. Zu den Wahlen für die Organe und Institutionen der siegreichen Revolution werden aufgerufen und strömen herbei unermeßlich breitere Massen als jene, die mit der Waffe in der Hand gekämpft hatten. Das bezieht sich nicht nur auf allgemein demokratische Institutionen, wie Stadtduma und Semstwo, oder später die Konstituierende Versammlung, sondern auch auf Klassenorgane, wie die Sowjets der Arbeiterdeputierten. Die überwältigende Mehrzahl der Arbeiter, Menschewiki, Sozialrevolutionäre und Parteilosen unterstützte die Bolschewiki im Augenblick des unmittelbaren Zusammenpralls mit dem Zarismus. Jedoch begriff nur eine kleine Minderheit der Arbeiter, worin sich die Bolschewiki von den anderen sozialistischen Parteien unterschieden. Gleichzeitig aber zogen alle Arbeiter eine scharfe Trennungslinie zwischen sich und der Bourgeoisie. Das entschied die politische Situation nach dem Siege. Die Arbeiter wählten Sozialisten, das heißt solche, die nicht nur gegen die Monarchie, sondern auch gegen die Bourgeoisie waren. Sie machten dabei fast keinen Unterschied zwischen den drei sozialistischen Parteien. Da aber die Menschewiki und die Sozialrevolutionäre über unvergleichlich größere Intellektuellen-Kader verfügten, die ihnen von allen Seiten zuströmten und eine riesige Reserve von Agitatoren stellten, ergaben die Wahlen, sogar in Fabriken und Betrieben, ein großes Übergewicht der Menschewiki und Sozialrevolutionäre. In der gleichen Richtung, nur mit noch unermeßlich größerer Kraft, ging der Druck der erwachten Armee. Am fünften Tage des Aufstands schloß die Petrograder Garnison sich den Arbeitern an. Nach dem Siege sollte sie berufen sein, die Sowjets zu wählen. Vertrauensvoll gaben die Soldaten ihre Stimmen jenen, die für die Revolution und gegen die monarchistischen Offiziere waren und dies laut auszusprechen vermochten: das waren Einjährig-Freiwillige, Schreiber, Feldscher, junge Kriegsoffiziere aus Intellektuellenkreisen, kleine Militärbeamte, das heißt die untere Schicht des gleichen "*neuen Mittelstandes*". Seit dem März waren sie fast sämtlich in die Partei der Sozialrevolutionäre eingetreten, die durch ihre geistige Formlosigkeit der zwischenstuflichen sozialen Lage dieser Elemente und ihrer politischen Beschränktheit am besten entsprach. Die Vertretung der Garnison war folglich unvergleichlich gemäßigter und bürgerlicher als die Soldatenmasse selbst. Die aber erkannte diesen Unterschied nicht; er mußte sich erst aus der Erfahrung der nächsten Monate ergeben. Die Arbeiter wiederum wollten sich den Seite 75

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Soldaten so eng wie möglich anschließen, um das blutig erkaufte Bündnis zu festigen und die Revolution sicherer zu bewaffnen. Da nun im Namen der Armee vorwiegend neugebackene Sozialrevolutionäre sprachen, mußte das die Autorität dieser Partei und die ihrer Verbündeten, der Menschewiki, in den Augen der Arbeiter steigern. So entstand in den Sowjets die Vorherrschaft dieser zwei versöhnlerischen Parteien. Es genügt, darauf zu verweisen, daß in der ersten Zeit sogar im Sowjet des Wyborger Bezirks die führende Rolle menschewistischen Arbeitern gehörte. Der Bolschewismus brodelte in jener Periode erst tief im Schoße der Revolution. Die offiziellen Bolschewiki aber bildeten damals sogar im Petrograder Sowjet eine verschwindende Minderheit, die sich außerdem über ihre Aufgaben nicht sehr im klaren war. So entstand das Paradoxon der Februarrevolution: die Macht in Händen demokratischer Sozialisten. Sie hatten sie keinesfalls zufällig, durch einen blanquistischen Anschlag erobert; nein, sie war ihnen von den siegreichen Volksmassen öffentlich übertragen worden. Diese Massen verweigern der Bourgeoisie nicht nur Vertrauen und Unterstützung, sondern unterscheiden sie auch von Adel und Bürokratie. Ihre Waffen stellen sie ausschließlich den Sowjets zur Verfügung. Indessen bildet die einzige Sorge der so leicht an die Spitze der Sowjets gelangten Sozialisten die Frage: wird die politisch isolierte, den Massen verhaßte, der Revolution durch und durch kindliche Bourgeoisie bereit sein, aus unseren Händen die Macht zu übernehmen? Ihre Zustimmung muß um jeden Preis gewonnen werden; da aber die Bourgeoisie offensichtlich nicht auf ihr bürgerliches Programm verzichten kann, so müssen wir "Sozialisten" auf unser Programm verzichten und über Monarchie, Krieg, Land und Boden schweigen damit die Bourgeoisie nur ja das Geschenk der Macht annimmt. Während die "Sozialisten" diese Operation vornehmen, fahren sie, wie zum Hohn über sich selbst, fort, die Bourgeoisie nicht anders denn als Klassenfeind zu bezeichnen. In den Ritualformen des Gottesdienstes wird auf diese Weise ein Akt herausfordernder Gotteslästerung begangen. Der bis ans Ende geführte Klassenkampf ist ein Kampf um die Staatsmacht. Die wesentliche Eigenschaft einer Revolution besteht darin, den Klassenkampf bis zu Ende zu führen. Die Revolution ist eben der unmittelbare Kampf um die Macht. Unsere "Sozialisten" aber sind nicht darum besorgt, die Macht dem sogenannten Klassenfeind zu entreißen, der sie nicht besitzt und sie aus eigener Kraft nicht erobern kann - sondern darum, ihm die Macht um jeden Preis auszuhändigen. Ist das etwa kein Paradoxon? Es erschien um so verblüffender, als die Erfahrung der deutschen Revolution von 1918 damals noch nicht existierte und die Menschheit noch nicht Zeuge der gewaltigen und unvergleichlich erfolgreicheren Operation der gleichen Art gewesen war, die der "neue Mittelstand", der die deutsche Sozialdemokratie führt, vollbrachte. Wie erklärten die Versöhnler ihr Verhalten? Das eine Argument war doktrinärer Art: da die Revolution eine bürgerliche ist, dürfen sich die Sozialisten durch die Machtergreifung nicht kompromittieren - mag die Bourgeoisie für sich selbst einstehen. Das klang sehr unversöhnlich. In Wirklichkeit maskierte das Kleinbürgertum mit seiner angeblichen Unversöhnlichkeit nur seine Kriecherei vor Reichtum, Bildung, Geltung. Das Recht der Großbourgeoisie auf die Macht betrachteten die Kleinbürger als deren Urrecht, unabhängig vom Kräfteverhältnis. Dem lag fast die gleiche instinktive Bewegung zugrunde, die einen kleinen Kaufmann oder einen Lehrer zwingt, auf dem Bahnhof oder im Theater ehrerbietig beiseite zu treten, um ... Rothschild vorzulassen. Die doktrinären Argumente dienten nur zur Kompensation des Bewußtseins eigener Minderwertigkeit. Schon nach zwei Monaten, als es sich herausstellte, daß die Bourgeoisie aus eigener Kraft die ihr abgetretene Macht keinesfalls halten würde, schoben die Versöhnler ihre "sozialistischen" Vorurteile beiseite und traten in ein Koalitionsministerium ein. Nicht, um die Bourgeoisie von dort zu verdrängen, sondern im Gegenteil, um sie zu retten. Und nicht gegen deren Willen, sondern auf deren Antrag, der wie ein Befehl klang: die Bourgeoisie drohte den Demokraten, im Falle einer Weigerung ihnen die Macht an den Kopf zu werfen. Das zweite Argument für die Ablehnung der Macht hatte einen praktischeren Anschein, ohne im wesentlichen viel ernster zu sein. Der uns bereits bekannte Suchanow berief sich in erster Linie auf das "Zerstäubtsein" der russischen Demokratie: "In den Händen der Demokratie befanden sich damals keine einigermaßen festen und einflußreichen Organisationen - weder Partei-, noch Gewerkschafts-, noch Selbstverwaltungsorgane." Das klingt wie Hohn! Die Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten erwähnt mit keinem Wort der Sozialist, der im Namen der Sowjets auftrat. Indes entstanden die Sowjets dank der Tradition von 1905 wie aus der Erde gestampft und waren sofort unvergleichlich mächtiger als alle anderen Organisationen, die später versuchten, mit ihnen zu rivalisieren (Munizipalitäten, Kooperative, teils auch Gewerkschaften). Was die Bauernschaft betrifft, eine ihrer Natur nach zersplitterte Klasse, so war sie gerade infolge des Krieges und der Revolution mehr denn je organisiert: der Krieg versammelte die Bauern in der Armee, und die Revolution verlieh der Armee einen politischen Charakter! Nicht weniger als 8 Millionen Bauern waren in Kompanien und Schwadronen vereinigt, die sofort ihre Seite 76

Trotzki-Russische Revolution_1.txt revolutionären Vertretungen geschaffen hatten und durch deren Vermittlung jeden Moment auf einen telephonischen Anruf hin auf die Beine gebracht werden konnten. Ähnelt das einem "Zerstäubtsein"? Man könnte allerdings einwenden, daß der Demokratie im Augenblick der Entscheidung der Machtfrage die Haltung der Armee an der Front noch unbekannt gewesen sei. Wir wollen nicht die Frage berühren, ob auch der geringste Grund für die Befürchtung (oder Hoffnung) bestand, die durch den Krieg erschöpften Frontsoldaten könnten bereit sein, die Bourgeoisie zu unterstützen. Die Tatsache genügt, daß diese Frage in den nächsten zwei bis drei Tagen gelöst wurde, also in der Zeit, die die Versöhnler hinter den Kulissen mit der Vorbereitung einer bürgerlichen Regierung verbrachten. "Der Umsturz war am 3. März glücklich vollzogen", gesteht Suchanow. Trotzdem sich die ganze Armee den Sowjets angeschlossen hatte, stießen ihre Führer die Macht mit aller Kraft von sich: sie fürchteten diese Macht um so mehr, je vollständiger sie sich in ihren Händen konzentrierte. Aber weshalb denn? Weshalb fürchteten sich Demokraten, "Sozialisten", die sich unmittelbar auf Menschenmassen stützten, wie sie keine Demokratie in der Geschichte gekannt hat, und zwar Massen mit bedeutender Erfahrung, diszipliniert und bewaffnet, in Sowjets organisiert, - weshalb fürchtete diese allmächtige, wie es scheinen sollte, unverwüstliche Demokratie die Macht zu übernehmen? Dieses auf den ersten Blick knifflige Rätsel ist so zu lösen, daß die Demokratie ihrer eigenen Stütze nicht vertraute, sich vor den Massen fürchtete, die Dauerhaftigkeit deren Vertrauens bezweifelte und hauptsächlich Angst vor "Anarchie" hatte, das heißt davor, daß sie nach Übernahme der Macht zugleich mit dieser Macht ein Spielball der sogenannten entfesselten Elemente werden könnte. Mit anderen Worten, die Demokratie fühlte sich im Augenblick des revolutionären Aufstiegs nicht berufen, Führerin des Volkes zu sein, sondern nur linker Flügel der bürgerlichen Ordnung, deren zu den Massen ausgestreckter Fühler. Sozialistisch nannte sie sich und hielt sich sogar dafür, um nicht nur vor den Massen, sondern auch vor sich selbst ihre tatsächliche Rolle zu verschleiern: ohne diese Selbsttäuschung wäre sie nicht in der Lage gewesen, diese Rolle auszuführen. So löst sich das grundlegende Paradoxon der Februarrevolution. Am Abend des 1. März kamen die Vertreter des Exekutivkomitees, Tschcheidse, Steklow, Suchanow und andere, zur Sitzung des Dumakomitees, um die Bedingungen zu besprechen für die Unterstützung der neuen Regierung durch die Sowjets. Das Programm der Demokraten ignorierte die Fragen des Krieges, der Republik, des Land und Bodens, des 8-Stunden-Tags völlig und lief nur auf eine einzige Forderung hinaus: den linken Parteien Agitationsfreiheit zu gewähren. Ein Beispiel der Selbstlosigkeit für Völker und Jahrhunderte: Sozialisten, in deren Händen die gesamte Macht war und von denen es abhing, den anderen Agitationsfreiheit zu gewähren oder nicht, traten ihre Macht an die "Klassenfeinde" ab unter der Bedingung, daß diese ihnen Agitationsfreiheit zusicherten. Rodsjanko fürchtete sich, zum Telegraphenamt zu gehen und sprach zu Tschcheidse und Suchanow: "Ihr habt die Macht, ihr könnt uns alle verhaften." Tschcheidse und Suchanow antworteten ihm: "Nehmt die Macht, aber verhaftet uns nur nicht wegen Propaganda." Studiert man die Verhandlungen der Versöhnler mit den Liberalen und all die Episoden aus den gegenseitigen Beziehungen des linken und des rechten Flügels des Taurischen Palais in jenen Tagen, so scheint einem, als benutze eine Gruppe Provinzschauspieler auf einer gewaltigen Bühne, auf der ein historisches Volksdrama spielt, ein freies Eckchen und eine kleine Pause, um ein banales Vaudeville mit Verkleidungen zu geben. Die Führer der Bourgeoisie waren, man muß ihnen Gerechtigkeit widerfahren lassen, auf derartiges nicht gefaßt gewesen. Sie hätten die Revolution wohl weniger gefürchtet, wenn sie mit einer solchen Politik ihrer Führer gerechnet hätten. Sie würden sich allerdings auch in diesem Falle verrechnet haben, doch dann gemeinsam mit jenen. Aus der Befürchtung heraus, die Bourgeoisie könnte auch unter den angebotenen Bedingungen die Macht ablehnen, stellt Suchanow das bedrohliche Ultimatum: "Die entfesselten Elemente können nur wir bändigen, niemand sonst ... Es gibt nur einen Ausweg: unsere Bedingungen annehmen." Mit anderen Worten: akzeptiert das Programm, das ja euer Programm ist; wir aber versprechen euch dafür, die Massen, die uns die Macht anvertraut haben, zu bändigen. Arme Bändiger der Naturgewalten! Miljukow war erstaunt. "Er dachte nicht daran", schreibt Suchanow, "seine Genugtuung und seine angenehme Überraschung zu verbergen." Als aber die Sowjetdelegierten, um ihren Worten noch mehr Nachdruck zu verleihen, hinzufügten, ihre Bedingungen seien "endgültig", wurde Miljukow sentimental und machte ihnen mit dem Satz Mut: "Ja, ich hörte ihnen zu und dachte darüber nach, wie weit unsere Arbeiterbewegung seit dem Jahre 1905 vorwärtsgeschritten ist ..." In diesem Tone eines gutmütigen Krokodils unterhielt sich die Hohenzollernsche Diplomatie in Brest-Litowsk mit den Delegierten der Ukrainer Rada, deren staatsmännischer Reife die nötige Anerkennung zollend, bevor sie sie verschluckte. Daß die Bourgeoisie die Seite 77

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Sowjetdemokratie nicht verschluckt hat, ist weder Suchanows Verdienst noch Miljukows Schuld. Die Bourgeoisie erhielt hinter dem Rücken des Volkes die Macht. Sie besaß in den werktätigen Klassen keine Stütze. Doch zusammen mit der Macht bekam sie aus zweiter Hand so etwas wie einen Stützpunkt. Die Menschewiki und die Sozialrevolutionäre, von der Masse emporgehoben, bändigten von sich aus der Bourgeoisie das Vertrauensmandat aus. Betrachtet man diese Operation im Querschnitt der formalen Demokratie, dann entsteht das Bild einer Zweiklassenwahl, bei der Menschewiki und Sozialrevolutionäre in der technischen Rolle eines Mittelgliedes auftreten, das heißt als Kadettenwähler. Nimmt man die Frage aber politisch, dann muß man sagen, die Versöhnler haben das Vertrauen der Massen getäuscht, indem sie an die Macht jene beriefen, gegen die sie gewählt worden waren. Und endlich vom tieferen sozialen Standpunkt aus betrachtet, stellt sich die Frage so dar: die kleinbürgerlichen Parteien, die unter den Bedingungen des Alltags außerordentlich anspruchsvoll und selbstzufrieden waren, bekamen, sobald die Revolution sie auf die Gipfel der Macht gehoben hatte, Angst vor ihrer eigenen Unzulänglichkeit und beeilten sich, den Vertretern des Kapitals das Steuer zu überlassen. In diesem Prostrationsakt offenbarte sich jäh die erschreckende Haltlosigkeit des neuen Mittelstandes und seine beschämende Abhängigkeit von der Großbourgeoisie. Im Bewußtsein oder bloß in der Vorahnung, daß sie die Macht ohnehin nicht lange zu halten imstande sein würden, sondern diese bald an rechts oder links abgeben müßten, beschlossen die Demokraten, es sei schon besser, sie heute den soliden Liberalen, als morgen den extremen Vertretern des Proletariats abzugeben. Auch in dieser Beleuchtung hört die Rolle der Versöhnler, trotz ihrer sozialen Bedingtheit, nicht auf, eine den Massen gegenüber treubrüchige zu sein. Nachdem sie ihr Vertrauen den Sozialisten geschenkt hatten, sahen sich die Arbeiter und Soldaten, unerwartet für sie selbst, politisch expropriiert. Sie begriffen es nicht, waren beunruhigt, wußten aber nicht gleich einen Ausweg. Von ihren eigenen Beauftragten wurden sie durch Argumente betäubt, auf die sie zwar keine Antwort bereit hatten, die aber all ihren Gefühlen und Absichten widersprachen: die revolutionären Tendenzen der Massen fielen schon im Augenblick des Februarumsturzes nicht zusammen mit den versöhnlerischen Tendenzen der kleinbürgerlichen Parteien. Die Proletarier und Bauern gaben ihre Stimmen den Menschewiki und den Sozialrevolutionären nicht als Versöhnlern, sondern als Feinden des Zaren, des Gutsbesitzers und des Kapitalisten. Doch indem sie sie wählten, schufen sie eine Scheidewand zwischen sich und ihren Zielen. Sie konnten jetzt nicht mehr vorrücken, ohne auf die von ihnen selbst errichtete Scheidewand zu stoßen und ohne diese zuvor niederzureißen. Das war das erstaunliche qui pro quo, das in den Klassenbeziehungen enthalten war, wie sie durch die Februarrevolution aufgedeckt wurden. Dem Hauptparadoxon gesellte sich sogleich eine Ergänzung hinzu. Die Liberalen erklärten sich nur unter der Bedingung bereit, die Macht aus den Händen der Sozialisten zu übernehmen, daß sich die Monarchie bereit erklären würde, die Macht aus ihren Händen entgegenzunehmen. Während Gutschkow mit dem uns bereits bekannten Monarchisten Schulgin zur Rettung der Dynastie nach Pskow reiste, wurde das Problem der konstitutionellen Monarchie Mittelpunkt der Verhandlungen der zwei Komitees des Taurischen Palais. Miljukow bemühte sich, die Demokraten, die ihm die Macht auf der flachen Hand darbrachten, zu überzeugen, die Romanows könnten jetzt keine Gefahr mehr sein, Nikolaus müsse natürlich abgesetzt werden, dagegen aber könnte der Zarewitsch Alexej unter der Regentschaft Michails das Wohl des Landes sichern: "Der eine ein krankes Kind, der andere ein ganz dummer Mensch." Fügen wir noch die Charakteristik bei, die der liberale Monarchist Schidlowski von dem Kandidaten für den Zarenthron gab: "Michail Alexandrowitsch entzog sich auf jede Weise jeglicher Einmischung in die Staatsgeschäfte und widmete sich restlos dem Pferdesport." Eine seltsame Empfehlung, wollte man sie vor den Massen wiederholen. Nach der Flucht Ludwigs XVI. nach Varennes proklamierte Danton im Jakobinerklub, daß ein Mann, der schwachsinnig, nicht mehr König sein könne. Die russischen Liberalen dagegen glaubten, ein schwachsinniger Monarch sei die beste Zierde des konstitutionellen Regimes. Das war allerdings ein ungezwungenes Argument, berechnet auf die Psychologie der linken Einfaltspinsel, doch auch für diese zu plump. Den breiten Kreisen der liberalen Bürger wurde suggeriert, Michail sei "Anglomane", ohne genau anzugeben, ob die Rede um Pferderennen oder um Parlamentarismus ging. Hauptsache bleibt, man hat ein "gewohntes Machtsymbol", sonst könnte das Volk sich einbilden, die Zeit der Herrschaftslosigkeit sei gekommen. Die Demokraten hörten zu, staunten höflich und versuchten zu überreden ... die Republik zu proklamieren? Nein, nur die Frage nicht vorwegzunehmen. Punkt 3 der Bedingungen des Exekutivkomitees lautete: "Die Provisorische Regierung darf keinerlei Schritte unternehmen, die die zukünftige Regierungsform im voraus festlegen." Miljukow machte aus der Frage der Monarchie ein Ultimatum. Die Seite 78

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Demokraten waren verzweifelt. Da aber kamen die Massen zu Hilfe. Auf den Meetings im Taurischen Palais wollte niemand, weder die Arbeiter noch die Soldaten, einen Zaren, und es gab kein Mittel, ihnen diesen aufzuzwingen. Trotzdem versuchte Miljukow gegen den Strom zu schwimmen und über die Köpfe der linken Verbündeten hinweg Thron und Dynastie zu retten. In seiner Geschichte der Revolution verzeichnet er zurückhaltend selbst, daß gegen Abend des 2. März die durch seine Mitteilung von der Regentschaft Michails hervorgerufene Aufregung "sich bedeutend steigerte". Viel farbiger schildert Rodsjanko den Effekt, den die monarchistischen Manöver der Liberalen bei den Massen auslösten. Kaum aus Pskow mit dem Verzichtsakt Nikolaus' zugunsten Michails zurückgekehrt, begab sich Gutschkow auf Verlangen der Arbeiter vom Bahnhof in die Eisenbahnwerkstätten, schilderte das Vorgefallene, las den Verzichtsakt vor und schloß mit den Worten: "Es lebe Kaiser Michail!" Das Resultat war ein völlig unerwartetes. Der Redner wurde, nach Rodsjankos Bericht, von den Arbeitern unverzüglich verhaftet, angeblich sogar unter Androhung der Erschießung. "Mit großer Mühe gelang es, ihn mit Hilfe der Wachkompanie des nächsten Regiments zu befreien." Wie stets, übertreibt Rodsjanko in manchen Punkten, doch die Darstellung ist im wesentlichen richtig. Das Land hatte die Monarchie so radikal erbrochen, daß sie dem Volk nicht mehr durch die Kehle gehen wollte. Die revolutionären Massen ließen den Gedanken an einen neuen Zaren nicht mehr aufkommen! Angesichts dieser Konjunktur rückten die Mitglieder des Provisorischen Komitees eines nach dem andern von Michail ab, nicht endgültig, sondern "bis zur konstituierenden Versammlung": da werde man schon sehen. Nur Miljukow und Gutschkow verteidigten die Monarchie bis zuletzt und machten weiterhin ihre Beteiligung am Kabinett davon abhängig. Was tun? Die Demokraten meinten, man könne ohne Miljukow keine bürgerliche Regierung bilden und ohne bürgerliche Regierung die Revolution retten. Es folgten endlose Wortwechsel und Unterredungen. In der Vormittagssitzung des 3. März obsiegte im Provisorischen Komitee fast durchgehend die Überzeugung, es sei notwendig, "den Großfürsten zur Abdankung zu bewegen" - er wurde mithin schon als Zar betrachtet! Der linke Kadett Nekrassow hatte bereits den Text der Abdankung fertig. Da aber Miljukow sich hartnäckig widersetzte, fand man nach neuem leidenschaftlichen Streit schließlich eine Lösung: "Beide Parteien bringen dem Großfürsten ihre motivierten Ansichten vor und überlassen, ohne in weitere Diskussionen einzugehen, dem Großfürsten die Entscheidung." Auf diese Weise wurde der "ganz dumme Mensch", dem sein durch den Aufstand gestürzter älterer Bruder, in Widerspruch selbst zu den dynastischen Statuten, den Thron unterzuschieben versucht hatte, zum Schiedsrichter über die Frage der Staatsform des revolutionären Landes. So unglaublich das scheinen mag, dieser Wettstreitprozeß um das Schicksal des Staates hat stattgefunden. Um den Großfürsten zu bewegen, sich des Thrones halber von den Ställen loszureißen, versicherte ihm Miljukow, es bestehe durchaus die Möglichkeit, außerhalb Petrograds eine Militärmacht zu sammeln zur Verteidigung seiner Rechte. Mit anderen Worten, kaum die Macht aus den Händen der Sozialisten erhalten, trat Miljukow mit dem Plan eines monarchistischen Staatsstreiches hervor. Doch nach Beendigung der Für- und Widerreden, deren es nicht wenige gab, erbat sich der Großfürst Bedenkzeit. Michail lud Rodsjanko in ein Nebenzimmer ein und stellte ihm unvermittelt die Frage: können die neuen Herrscher ihm nur die Krone oder auch den Kopf garantieren? Der unvergleichliche Kammerherr antwortete, er könne dem Monarchen nur versprechen, wenn nötig, mit ihm zusammen zu sterben. Dazu verstand sich der Prätendent keinesfalls. Als er nach Umarmungen mit Rodsjanko zu den ihn erwartenden Deputierten hinaustrat, erklärte Michail Romanow "ziemlich fest", er verzichte auf das ihm angebotene hohe, aber gefahrvolle Amt. Da sprang Kerenski, der bei diesen Verhandlungen das Gewissen der Demokratie verkörperte, begeistert vom Stuhl auf mit den Worten: "Hoheit, Sie sind ein edler Mann!" und schwor, er werde dies von nun an überall verkünden. "Das Pathos Kerenskis", kommentierte Miljukow trocken, "harmonierte schlecht mit der Prosa des getroffenen Entschlusses." Das läßt sich nicht bestreiten. Für Pathos bot der Text dieses Zwischenspiels allerdings keinen Raum. Der oben angestellte Vergleich mit einer Posse im Winkel einer antiken Arena muß durch den Hinweis ergänzt werden, daß die Bühne durch einen Wandschirm in zwei Teile geteilt war: in dem einen bettelten die Revolutionäre die Liberalen an, die Revolution zu retten, in dem anderen flehten die Liberalen die Monarchie an, den Liberalismus zu retten. Die Vertreter des Exekutivkomitees waren aufrichtig darüber erstaunt, daß ein so aufgeklärter und weitsichtiger Mann wie Miljukow sich irgendeiner Monarchie wegen widerspenstig zeigte und sogar bereit war, auf die Macht zu verzichten, wenn man ihm nicht einen Romanow dazu gäbe. Miljukows Monarchismus war jedoch weder doktrinärer noch romantischer Art; im Gegenteil, er ergab sich aus der nackten Berechnung der erschrockenen Besitzenden. In ihrer Nacktheit bestand eben ihre hoffnungslose Schwäche. Der Geschichtsschreiber Miljukow konnte sich allerdings darauf berufen, daß der Führer der französischen revolutionären Bourgeoisie, Mirabeau, seinerzeit ebenfalls bestrebt war, die Revolution mit dem König Seite 79

Trotzki-Russische Revolution_1.txt auszusöhnen. Der Kern war auch dort Angst der Besitzenden um den Besitz: es war vorsichtiger, ihn durch die Monarchie zu decken, so wie die Monarchie sich mit der Kirche deckte. Doch besaß die Tradition der königlichen Macht m Frankreich im Jahre 1789 noch die Anerkennung des ganzen Volkes, abgesehen davon, daß Europa ringsum noch monarchistisch war. Sich an den König haltend, stand die französische Bourgeoisie auf dem gleichen Boden mit dem Volke, mindestens in dem Sinne, daß sie dessen Vorurteile gegen diese ausnutzte. Ganz anders war die Lage im Jahre 1917 in Rußland. Abgesehen von den Katastrophen und Havarien des monarchistischen Regimes in verschiedenen Ländern, war schon im Jahre 1905 die russische Monarchie selbst in nichtwiedergutzumachender Weise angeschlagen worden. Nach dem 9. Januar verfluchte der Pope Gapon den Zaren und dessen "Schlangenbrut". Der Sowjet der Arbeiterdeputierten des Jahres 1905 stand offen auf republikanischem Boden. Die monarchistischen Gefühle der Bauernschaft, auf die der Zarismus lange Zeit gebaut hatte und mit denen die Bourgeoisie ihren Monarchismus deckte, erwiesen sich einfach als nicht existierend. Die kriegerische Konterrevolution, die später den Kopf erheben wird, sagt sich bereits seit Kornilow, wenn auch heuchlerisch, dafür um so demonstrativer, von der Zarenmacht los: so wenig monarchistische Wurzeln waren im Volke geblieben. Doch die gleiche Revolution von 1905, die den Monarchismus derart tödlich trat untergrub auch für immer die schwankenden republikanischen Tendenzen der "fortgeschrittenen" Bourgeoisie. Einander widersprechend, ergänzten sich diese zwei Prozesse. Von den ersten Stunden der Februarrevolution an ihren Untergang fühlend, griff die Bourgeoisie nach einem Strohhalm. Sie brauchte die Monarchie nicht deshalb, weil diese der Glaube war, den sie mit dem Volke gemein hatte; im Gegenteil, die Bourgeoisie hatte dem Glauben des Volkes nichts mehr entgegenzuhalten vermocht als das gekrönte Phantom. Die "gebildeten" Klassen Rußlands haben die Arena der Revolution nicht als Verkünder eines rationellen Staates betreten, sondern. als Verteidiger mittelalterlicher Institutionen. Da sie weder im Volke noch in sich selbst eine Stütze hatten, suchten sie sie oben, über sich. Archimedes wollte die Erde umwälzen, wenn man ihm einen Stützpunkt gäbe. Miljukow dagegen suchte einen Stützpunkt, um das Stückchen gutsherrlicher Erde vor einer Umwälzung zu bewahren. Er fühlte sich dabei den verschrumpftesten zaristischen Generalen und den Hierarchen der rechtgläubigen Kirche naher als den zahmen Demokraten, die um nichts so besorgt waren wie um das Wohlwollen der Liberalen, Ohnmächtig, die Revolution niederzuringen, entschloß sich Miljukow fest, sie zu überlisten. Er war vieles zu schlucken bereit: bürgerliche Freiheiten für die Soldaten, demokratische Munizipalitäten, die Konstituierende Versammlung, aber alles nur unter der einen Bedingung: daß man ihm den archimedischen Punkt in Form der Monarchie belasse. Er beabsichtigte, die Monarchie allmählich, Schritt für Schritt, zu der Achse zu machen, um die sich die Generalität, die aufgefrischte Bürokratie, die Fürsten der Kirche, die Besitzenden, alle mit der Revolution Unzufriedenen gruppieren könnten. Ein anderer Führer der Kadettenpartei, Nabokow, erklärte später, welcher Hauptvorteil durch die Thronannahme Michails erreicht worden wäre: "Die fatale Frage der Einberufung der Konstituierenden Versammlung während des Krieges wäre beseitigt gewesen." Diese Worte muß man sich merken: der Kampf um die Fristen der Konstituierenden Versammlung nahm in der Zeit zwischen dem Februar und dem Oktober einen großen Platz ein, wobei die Kadetten ihre Absicht, die Einberufung der Volksvertretung hinauszuziehen, kategorisch leugneten, in Wirklichkeit jedoch beharrlich und hartnäckig eine Verschleppungspolitik verfolgten. Aber sie mußten sich dabei auf sich selbst stützen: die monarchische Deckung war ihnen letzten Endes nicht zuteil geworden. Nach der Desertion Michails konnte sich Miljukow auch an einem Strohhalm nicht mehr festhalten. Kapitel 10: Die neue Macht Vom Volke getrennt, mit dem ausländischen Finanzkapital viel enger verbunden als mit den werktätigen Massen des eigenen Landes, der siegreichen Revolution feind, verspätet auf den Plan getreten, konnte die russische Bourgeoisie im eigenen Namen nicht ein einziges Argument zugunsten ihrer Machtansprüche geltend machen. Eine Begründung aber war unbedingt notwendig, denn die Revolution unterwirft nicht nur die vererbten Rechte einer unbarmherzigen Nachprüfung, sondern auch die neuen Ansprüche. Am wenigsten war der Vorsitzende des Provisorischen Komitees, Rodsjanko, der in den ersten Tagen nach dem Umsturz an die Spitze des revolutionären Landes gelangt war, fähig, für die Massen überzeugende Argumente vorzubringen. Kammerpage unter Alexander II., Offizier des Kavalleriegarderegiments, Gouvernement-Adelsmarschall, Kammerherr Nikolaus' I., durch und durch Monarchist, reicher Gutsbesitzer und Semstwoführer, Mitglied der Oktobristenpartei, Deputierter Seite 80

Trotzki-Russische Revolution_1.txt der Reichsduma, war Rodsjanko später zu deren Vorsitzendem gewählt worden. Das geschah, nachdem Gutschkow, der als "Jungtürke" am Hofe verhaßt war, seine Vollmachten niedergelegt hatte: die Duma hoffte durch Vermittlung des Kammerherrn leichter zum Herzen des Monarchen Zutritt zu erlangen. Rodsjanko tat, was er konnte: offenherzig versicherte er dem Zaren, der Dynastie ergeben zu sein, erbat als Gnade, dem Thronfolger vorgestellt zu werden, und empfahl sich diesem als "der größte, und dickste, Mann Rußlands". Trotz all dieser byzantinischen Gaukeleien gelang es dem Kammerherrn nicht, den Zaren für eine Konstitution zu gewinnen, und die Zarin nannte Rodsjanko in ihren Briefen kurz einen Schuft. Während des Krieges bereitete der Dumavorsitzende dem Zaren zweifellos nicht wenige unangenehme Minuten, wenn er ihn bei persönlichen Vorträgen durch schwungvolle Überredungsversuche, patriotische Kritik und düstere Prophezeiungen in die Ecke drängte. Rasputin sah in Rodsjanko einen persönlichen Feind. Der der Hofbande nahestehende Kurlow spricht von der Rodsjanko eigentümlichen "Frechheit bei unzweifelhafter Beschränktheit". Witte äußerte sich über den Dumavorsitzenden nachsichtiger aber nicht viel günstiger: "Kein dummer Mensch, recht verständig; doch die Haupteigenschaft Rodsjankos besteht nicht in seinem Verstand, sondern in seiner Stimme: er hat einen vorzüglichen Baß." Rodsjanko versuchte zuerst, die Revolution mit Hilfe der Feuerspritze zu besiegen; weinte dann, als er erfuhr, die Regierung des Fürsten Golizyn sei auf und davon gelaufen; er lehnte die Macht, die die Sozialisten ihm auftrugen, entsetzt ab; beschloß später, sie anzunehmen, aber nur als getreuer Untertan, um bei der ersten Gelegenheit dem Monarchen den verlorenen Gegenstand wieder zurückzugeben. Es ist nicht Rodsjankos Schuld, daß diese Möglichkeit sich nicht geboten hat. Dafür brachte die Revolution, mit Hilfe der gleichen Sozialisten, dem Kammerherrn die breite Möglichkeit, vor den aufständischen Regimentern seinen polternden Baß wirken zu lassen. Schon am 27. Februar hielt der Kavalleriegarderittmeister a.D. Rodsjanko folgende Ansprache an das Kavallerieregiment, das ins Taurische Palais gekommen war: "Rechtgläubige Krieger, hört meinen Rat. Ich bin ein alter Mann, ich werde euch nicht betrügen, hört auf die Offiziere, sie werden euch nichts Schlechtes lehren und werden in vollem Einverständnis mit der Reichsduma handeln. Es lebe das heilige Rußland!" Eine solche Revolution anzunehmen waren alle Gardeoffiziere bereit. Nur die Soldaten waren stutzig: wozu war es dann nötig gewesen, sie zu machen? Rodsjanko fürchtete sich vor den Soldaten, vor den Arbeitern; Tschcheidse und andere Linke hielt er für deutsche Agenten, und an die Spitze der Revolution gestellt, sah er sich alle Augenblicke um, ob der Sowjet ihn nicht verhaften wolle. Die Figur Rodsjankos ist ein wenig lächerlich, aber nicht zufällig, der Kammerherr mit dem vorzüglichen Baß verkörperte das Bündnis der zwei regierenden Klassen Rußlands, Gutsbesitzer und Bourgeoisie, mitsamt der ihnen angeschlossenen fortschrittlichen Geistlichkeit: Rodsjanko selbst war sehr gottesfürchtig und des Kirchengesanges kundig; und die liberalen Bürger, unabhängig von ihrer Einstellung zur Orthodoxie, hielten das Bündnis mit der Kirche zur Erhaltung von Ruhe und Ordnung für ebenso notwendig wie das Bündnis mit der Monarchie. Der ehrwürdige Monarchist, der von Verschwörern, Rebellen und Tyrannenmördern die Macht empfangen hatte, sah in jenen Tagen erbärmlich aus. Die übrigen Mitglieder des Komitees fühlten sich nicht viel besser. Manche von ihnen zeigten sich im Taurischen Palais überhaupt nicht, da sie die Lage für nicht genügend. geklärt hielten. Die Weisesten gingen auf Zehenspitzen um den Scheiterhaufen der Revolution herum, husteten vom Rauche und sagten sich: mag es ausbrennen; dann werden wir versuchen, etwas fertig zu braten. Als das Komitee sich bereit erklärte, die Macht anzunehmen, entschloß es sich nicht gleich, das Ministerium zu bilden. "Abwartend, bis der Augenblick für die Regierungsbildung eintreten wird", wie Miljukow sich ausdrückt, beschränkte sich das Komitee auf die Ernennung von Kommissaren aus Dumamitgliedern für die hohen Regierungsämter: das ließ noch die Möglichkeit zum Rückzug offen. In das Innenministerium wurde der unbedeutende, doch vielleicht weniger als die anderen ängstliche Deputierte Karaulow entsandt, der am 1. März einen Haftbefehl erließ gegen alle Beamten der öffentlichen und der geheimen Polizei und des Gendarmeriekorps. Diese schreckliche revolutionäre Geste hatte einen rein platonischen Charakter, da die Polizei schon vor allen Befehlen verhaftet worden war und das Gefängnis für sie den einzigen Zufluchtsort vor einem Strafgericht darstellte. Viel später erblickte die Reaktion in dem Akt Karaulows den Beginn allen weiteren Unheils. Zum Kommandanten von Petrograd wurde Oberst Engelhardt ernannt, Gardeoffizier, Rennstall- und Großgrundbesitzer. Anstatt den "Diktator" Iwanow, der von der Front zur Bändigung der Hauptstadt eingetroffen war, zu verhaften, schickte Engelhardt einen reaktionären Offizier als Stabschef zu dessen Verfügung: schließlich waren es ja die eigenen Leute. In das Justizministerium wurde die Leuchte der Moskauer liberalen Advokatur entsandt, der beredte und hohle Maklakow, der vor allem den reaktionären Bürokraten Seite 81

Trotzki-Russische Revolution_1.txt zu verstehen gab, daß er nicht wünsche, Minister von Gnaden der Revolution zu sein, und "mit einem Blick auf den hereintretenden Genossen Kurier" auf französisch sagte: "*Le danger est à gauche."*Die Arbeiter und Soldaten brauchten kein Französisch zu lernen, um in all diesen Herren ihre grimmigsten Feinde zu fühlen. Rodsjanko polterte jedoch nicht lange an der Spitze des Komitees. Seine Kandidatur zum Vorsitzenden der revolutionären Regierung erledigte sich von selbst: der Mittler zwischen Besitz und Monarchie war zu offensichtlich ungeeignet zum Mittler zwischen Besitz und Revolution. Doch trat er nicht von der Bühne ab, ohne hartnäckig versucht zu haben, als Gegengewicht zum Sowjet die Duma wieder zu beleben und im Zentrum aller Vereinigungsexperimente der bürgerlich-gutsherrlichen Konterrevolution zu verharren. Wir werden von ihm noch hören. Am 1. März schritt das Provisorische Komitee zur Bildung eines Ministeriums, wobei es die gleichen Leute ernannte, die die Duma seit 1915 wiederholt dem Zaren als Männer empfohlen hatte, die das Vertrauen des Landes besäßen: es waren Großagrarier und Industrielle, oppositionelle Dumadeputierte, Führer des progressiven Blocks. Tatsache ist, daß der von den Arbeitern und Soldaten vollzogene Umsturz sich in der Zusammensetzung der revolutionären Regierung mit einer Ausnahme überhaupt nicht widerspiegelte. Die Ausnahme war Kerenski. Die Schwingungsweite Rodsjanko-Kerenski ist die offizielle Schwingungsweite der Februarrevolution. Kerenski trat in das Ministerium ein gleichsam als deren bevollmächtigter Gesandter. Sein Verhalten zur Revolution war jedoch das Verhalten eines Provinzadvokaten, der in politischen Prozessen auftritt. Kerenski war kein Revolutionär, er hatte sich nur an der Revolution gerieben. Als er, dank seiner legalen Lage, in die vierte Duma gelangte, wurde er der Vorsitzende der grauen, jedes Gesichts entbehrenden Fraktion der Trudowiki, die die anämische Frucht einer politischen Kreuzung zwischen Liberalismus und Narodnikitum darstellte. Er besaß weder theoretische Vorbereitung, noch politische Schulung, noch Fähigkeit zu verallgemeinerndem Denken, noch politischen Willen. Alle diese Eigenschaften ersetzten flüchtige Aufnahmefähigkeit, leichte Entzündbarkeit und jene Rednergabe, die nicht auf Verstand oder Willen wirkt, sondern auf die Nerven. Sein Auftreten in der Duma im Geiste deklamatorischen Radikalismus, für den es an Anlässen nicht mangelte, machten Kerenski wenn nicht populär, so doch bekannt. Im Kriege hielt er als Patriot, gemeinsam mit den Liberalen, allein schon den Gedanken an eine Revolution für verderbenbringend. Er erkannte die Revolution an, als sie gekommen war und ihn, am Scheine seiner Popularität festgehakt, so mühelos nach oben hob. Der Umsturz identifizierte sich für ihn natürlicherweise mit der neuen Macht. Das Exekutivkomitee hatte jedoch beschlossen, die Macht müsse in einer bürgerlichen Revolution Bürgertum gehören. Diese Formel erschien Kerenski schon allein deshalb falsch, weil sie vor ihm die Türen des Ministeriums zuschlug. Kerenski war begründeterweise davon überzeugt, daß sein Sozialismus die bürgerliche Revolution so wenig behindern könne, wie diese seinen Sozialismus beeinträchtigen. Das provisorische Dumakomitee beschloß zu versuchen, den radikalen Deputierten vom Sowjet loszureißen, und erreichte dies ohne Schwierigkeiten, indem es ihm das Justizportefeuille anbot, auf das Maklakow bereits verzichtet hatte. Kerenski fing in den Couloirs Freunde ab und befragte sie: nehmen oder nicht nehmen? Die Freunde zweifelten nicht, daß er entschlossen war, zu nehmen) Suchanow, der zu jener Zeit Kerenski wohlwollte, entdeckte an ihm, allerdings nach späteren Erinnerungen, die Überzeugung von irgendeiner seiner harrenden Mission ... "und höchste Gereiztheit gegen alle, die diese Mission noch nicht erraten hatten". Schließlich empfahlen die Freunde, darunter auch Suchanow, Kerenski, das Portefeuille anzunehmen: so sei es immerhin sicherer; durch einen der Unseren könnte man erfahren, was dort, bei den schlauen Liberalen, geschieht. Aber während die Führer des Exekutivkomitees im stillen Kerenski zu diesem Sündenfall stießen, zu dem es ihn ohnehin aus allen Kräften zog, verweigerten sie ihm die offizielle Sanktion. Suchanow erinnerte Kerenski daran, daß das Exekutivkomitee sich ja bereits geäußert habe und daß es "nicht ungefährlich" sei, die Frage noch einmal im Sowjet aufzurollen, da dieser einfach antworten könnte: "Die Macht muß der Sowjetdemokratie gehören." Dies ist der wörtliche Bericht Suchanows - eine unglaubliche Mischung von Naivität und Zynismus. Der Inspirator des ganzen Mysteriums der Machtschöpfung gesteht hier offen, daß die Stimmung des Petrograder Sowjets bereits am 2. März für die *formale*Übernahme der Macht gewesen war, die ihm *faktisch*seit dem 27. Februar gehörte, und daß die sozialistischen Führer nur hinter dem Rücken der Arbeiter und Soldaten, ohne deren Wissen und gegen deren wirklichen Willen, die Macht zugunsten der Bourgeoisie expropriieren konnten. Der Schacher der Demokraten mit den Liberalen gewinnt in der Erzählung Suchanows alle notwendigen juristischen Merkmale eines Verbrechens gegen die Revolution, und zwar einer Geheimverschwörung gegen die Herrschaft des Volkes und dessen Rechte. Anläßlich der Ungeduld Kerenskis tuschelten die Führer des Exekutivkomitees, daß es sich für einen Sozialisten nicht schicke, offiziell ein Zipfelchen Macht aus den Händen der Dumamitglieder entgegenzunehmen, die soeben aus den Händen der Seite 82

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Sozialisten die gesamte Macht empfangen hatten. Kerenski möge es lieber auf seine eigene Verantwortung tun. Wahrhaftig, diese Herren fanden mit untrüglichem Instinkt aus jeder Situation einen möglichst verzwickten und falschen Ausweg. Kerenski jedoch wollte nicht in der Jacke eines radikalen Deputierten in die Regierung gehen; er brauchte den Mantel eines Bevollmächtigten der siegreichen Revolution. Um nicht auf Widerstand zu stoßen, wandte er sich um die Sanktion weder an die Partei, zu der er sich bekannte, noch an das Exekutivkomitee, als dessen stellvertretender Vorsitzender er galt. Ohne die Führer darauf vorbereitet zu haben, nahm er in der Plenarsitzung des Sowjets, der in den ersten Tagen noch ein chaotisches Meeting darstellte, das Wort zu einer außerordentlichen Erklärung, und in einer Rede, die die einen als wirr, die anderen als hysterisch bezeichneten, was allerdings miteinander nicht in Widerspruch steht, forderte er für sich das Vertrauen, sprach von seiner allgemeinen Bereitschaft, für die Revolution zu sterben, und von der unmittelbaren Bereitschaft, das Portefeuille des Justizministers anzunehmen. Es genügte die Erwähnung der Notwendigkeit einer vollständigen politischen Amnestie und des Gerichtes über die zaristischen Würdenträger, um bei der unerfahrenen und von niemandem geleiteten Versammlung stürmischen Applaus hervorzurufen. "Diese Farce", schrieb später Schljapnikow, "löste bei vielen tiefe Entrüstung und Ekel gegen Kerenski aus." Aber niemand widersprach ihm: nachdem sie die Macht der Bourgeoisie ausgeliefert hatten, vermieden es die Sozialisten, wie wir wissen, diese Frage vor den Massen zu stellen. Eine Abstimmung fand nicht statt. Kerenski beschloß, den Applaus als Vertrauensmandat zu deuten. Auf seine Weise hatte er recht. Der Sowjet war zweifellos für den Eintritt der Sozialisten in das Ministerium, weil er darin einen Schritt zur Liquidierung der bürgerlichen Regierung erblickte, mit der er sich keinen Augenblick abfinden konnte. So oder so, die offizielle Machtdoktrin umstoßend, nahm Kerenski am 2. März den Posten des Justizministers an. "Mit seiner Ernennung", erzählt der Oktobrist Schidlowski, "war er sehr zufrieden, und ich erinnere mich sehr gut, wie er im Raume des Provisorischen Komitees, in einen Stuhl gelehnt, leidenschaftlich davon sprach, auf welch unerreichbar hohes Piedestal er Rußlands Justiz stellen werde." Das hat er in der Tat einige Monate später im Prozeß gegen die Bolschewiki bewiesen. Der Menschewik Tschcheidse, dem die Liberalen, geleitet von allzu durchsichtiger Berechnung und der internationalen Tradition, im schwierigen Augenblick das Arbeitsministerium aufzwingen wollten, lehnte kategorisch ab und blieb Vorsitzender des Sowjets der Deputierten. Weniger glänzend als Kerenski, war Tschcheidse doch aus ernsterem Material gemacht. Die Achse der Provisorischen Regierung, wenn auch nicht formell ihr Haupt, wurde Miljukow, der unbestrittene Führer der Kadettenpartei. "Miljukow war mit seinen übrigen Ministerkollegen überhaupt nicht zu vergleichen", schrieb der Kadett Nabokow, nachdem er bereits mit Miljukow gebrochen hatte, "sowohl als geistige Kraft, wie als Mann von ungeheurem, fast unerschöpflichem Wissen und weitem Horizont." Suchanow, der Miljukow für den Zusammenbruch des russischen Liberalismus persönlich verantwortlich machte, schrieb gleichzeitig: "Miljukow war damals die zentrale Figur, Herz und Hirn aller bürgerlichen politischen Kreise ... Ohne ihn würde es in der ersten Periode der Revolution keine bürgerliche Politik gegeben haben." Bei all ihrer übermäßigen Geschraubtheit kennzeichnen diese Aussprüche die unbestrittene Überlegenheit Miljukows vor den übrigen Politikern der russischen Bourgeoisie. Seine Stärke bestand in dem, was auch seine Schwäche ausmachte: vollständiger und vollkommener als die anderen drückte er in der Sprache der Politik das Schicksal der russischen Bourgeoisie aus, das heißt ihre historische Ausweglosigkeit. Wenn die Menschewiki jammerten, Miljukow habe den russischen Liberalismus zugrunde gerichtet, so kann man mit mehr Recht behaupten, der Liberalismus habe Miljukow zugrunde gerichtet. Trotz seines für die imperialistischen Zwecke aufgewärmten Neoslawismus blieb Miljukow stets ein bürgerlicher Westler. Das Ziel seiner Partei sah er im Siege der europäischen Zivilisation in Rußland. Doch je weiter, um so mehr fürchtete er sich vor jenen revolutionären Wegen, die die Westvölker gegangen waren. Von seinem Westlertum blieb daher nichts als ein ohnmächtiger Neid auf den Westen. Die englische und französische Bourgeoisie hatten die neue Gesellschaft nach ihrem eigenen Ebenbilde errichtet. Die deutsche ist später gekommen, und sie mußte lange Zeit bei dem Haferabsud der Philosophie sitzen. Die Deutschen haben das Wort "Weltanschauung" ausgedacht, das weder die Engländer noch die Franzosen besitzen: während die westlichen Nationen eine neue Welt schufen, beschauten die Deutschen sie. Aber die in bezug auf politische Tätigkeit so dürftige deutsche Bourgeoisie schuf die klassische Philosophie - und dies ist keine geringe Einlage. Die russische Bourgeoisie kam noch später. Zwar hatte sie das deutsche Wort "Weltanschauung" ins Russische übersetzt, sogar in mehreren Varianten, aber damit zeigte sie nur noch krasser zugleich mit ihrer politischen Impotenz ihre tödliche philosophische Dürftigkeit. Sie importierte Ideen wie auch Technik, richtete für die letztere hohe Zölle ein und für die ersteren eine Quarantäne der Angst. Diesen Seite 83

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zügen seiner Klasse politischen Ausdruck zu geben, war Miljukow berufen. Miljukow, ehemaliger Moskauer Geschichtsprofessor, Autor bedeutender wissenschaftlicher Arbeiten, später Begründer der aus dem Bunde liberaler Gutsbesitzer und dem Bund linker Intellektueller zusammengeschlossenen Kadettenpartei, war des unerträglichen, teils herrenhaften, teils intellektuellen Zuges jenes politischen Dilettantismus völlig bar, der die Mehrzahl der russischen liberalen Politiker kennzeichnet. Er nahm seinen Beruf sehr ernst, und schon das allein hob ihn hervor. In der Regel schämten sich die russischen Liberalen bis zum Jahre 1905, Liberale zu sein. Ein Anflug von Narodnikitum und später von Marxismus diente ihnen lange als unentbehrliche Schutzfarbe. In dieser schamhaften, im Wesen oberflächlichen Kapitulation ziemlich breiter bürgerlicher Kreise, darunter auch einer Reihe jüngerer Industrieller vor dem Sozialismus, zeigte sich der Mangel innerer Sicherheit einer Klasse, die rechtzeitig genug gekommen war, um Millionen in ihren Händen zu konzentrieren, aber zu spät, um sich an die Spitze der Nation zu stellen. Die bärtigen Väter, reichgewordene Bauern und Krämer, häuften Besitz an, ohne über ihre gesellschaftliche Rolle nachzudenken. Die Söhne absolvierten die Universitäten in der Periode der vorrevolutionären Ideengärung, und als sie versuchten, ihren Platz in der Gesellschaft zu finden, zögerten sie, sich unter das in fortgeschrittenen Ländern bereits verbrauchte, verblaßte und geflickte Banner des Liberalismus zu stellen. Eine Zeitlang gaben sie einen Teil ihrer Seele und sogar ein Teilchen ihrer Einkünfte den Revolutionären hin. In noch höherem Maße betrifft das die Vertreter der freien Berufe: zu einem großen Teil machten sie in ihren jungen Jahren eine Periode sozialistischer Sympathien durch. Professor Miljukow aber hatte niemals an den Masern des Sozialismus gelitten. Er war ein organischer Bourgeois und schämte sich dessen nicht. Allerdings gab Miljukow in der ersten Epoche der Revolution nicht ganz die Hoffnung auf, mittels der gezähmten sozialistischen Parteien sich auf die revolutionären Massen stützen zu können. Witte erzählt, auf eine Forderung, die er bei der Bildung seines konstitutionellen Kabinetts im Oktober 1905 an die Kadetten stellte: "den revolutionären Schwanz abzuhacken", hätten ihm diese geantwortet, sie könnten ebensowenig auf die bewaffneten Kräfte der Revolution verzichten wie Witte selbst auf die Armee. Im Kern der Sache war das schon damals Hochstapelei: um ihren Preis zu steigern, schreckten die Kadetten Witte mit den Massen vor denen sie selbst Angst hatten. Gerade auf Grund der Erfahrung des Jahres 1905 hatte Miljukow sich überzeugt: so stark die liberalen Sympathien der sozialistischen Gruppen der Intelligenz auch sein mochten, die wahren Kräfte der Revolution, die Massen, werden ihre Waffen niemals der Bourgeoisie ausliefern und, je besser bewaffnet, eine um so größere Gefahr für diese bilden. Indem er offen proklamierte, die rote Fahne sei ein roter Lappen, beendete Miljukow mit sichtbarer Erleichterung den Roman, den er eigentlich niemals ernstlich begonnen hatte. Die Losgelöstheit der sogenannten "Intelligenz" vom Volke war eines der traditionellen Themen der russischen Journalistik, wobei die Liberalen, im Gegensatz zu den Sozialisten, unter Intelligenz alle "gebildeten", das heißt besitzenden Klassen verstanden. Nachdem diese Losgelöstheit während der ersten Revolution sich den Liberalen in so katastrophaler Weise offenbart hatte, lebten die Ideologen der "gebildeten" Klassen gleichsam in ständiger Erwartung des Jüngsten Gerichts. Ein liberaler Schriftsteller, ein an die Konventionen der Politik nicht gebundener Philosoph, hat die Angst vor den Massen mit einer Besessenheit ausgesprochen, die an die reaktionäre Epilepsie Dostojewskis erinnert. "So wie wir sind, können wir nicht nur nicht an eine Verschmelzung mit dem Volke denken - fürchten müssen wir es, mehr als alle Hinrichtungen der Regierung, und jene Macht segnen, die uns durch ihre Bajonette und Gefängnisse vor der Volkswut schützt." Konnten die Liberalen bei einem solchen politischen Selbstgefühl davon träumen, die revolutionäre Nation zu leiten? Die ganze Politik Miljukows ist vom Stempel der Hoffnungslosigkeit gezeichnet. Im Augenblick der nationalen Krise denkt die von ihm geführte Partei nur daran, wie dem Schlage auszuweichen, nicht aber, wie ihn zu führen. Als Schriftsteller ist Miljukow schwerfällig, weitschweifig und ermüdend. Nicht anders auch als Redner. Dekorativ ist er nicht. Das könnte ein Plus sein, wenn die engherzige Politik Miljukows nicht so offensichtlich der Maskierung bedurft oder wenn er mindestens die objektive Deckung einer großen Tradition besessen hätte: doch er besaß nicht einmal die kleine. Die offizielle Politik in Frankreich, die Quintessenz bürgerlichen Egoismus und Verräterei, hat zwei mächtige Stützen: Tradition und Rhetorik. Miteinander multipliziert umgeben sie jeden bürgerlichen Politiker, selbst ein so prosaisches Faktotum des Großkapitals wie Poincaré, mit einer schützenden Hülle. Es ist nicht Miljukows Schuld, daß er keine pathetischen Vorfahren besaß und gezwungen war, die Politik des bürgerlichen Egoismus an der Grenze zwischen Europa und Asien durchzuführen. "Neben den Sympathien für Kerenski", lesen wir in den Erinnerungen des Seite 84

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Sozialrevolutionärs Sokolow über die Februarrevolution, "existierte von Anfang an eine große, unverhüllte und in ihrer Art seltsame Antipathie gegen Miljukow. Mir war und ist es auch jetzt noch unverständlich, weshalb dieser ehrwürdige Politiker so unpopulär war." Hätten die Philister den Grund ihrer Begeisterung für Kerenski und ihres Unwillens gegen Miljukow begreifen können, sie hätten aufgehört, Philister zu sein. Der Spießbürger liebte Miljukow deshalb nicht, weil dieser zu prosaisch und nüchtern, ohne Beschönigung, das politische Wesen der russischen Bourgeoisie wiedergab. Sich in dem Miljukowschen Spiegel betrachtend, sah der Bürger, daß er grau, eigennützig, feige war, und er fühlte sich, wie das üblich ist, durch den Spiegel beleidigt. Miljukow, dem die unzufriedenen Grimassen des liberalen Bürgers nicht verborgen blieben, sagte seinerseits ruhig und sicher: "Der Spießer ist dumm." Er brachte diese Worte ohne Gereiztheit vor, fast zärtlich, als wollte er sagen: "Wenn mich der Spießer heute noch nicht versteht, schadet es nichts, er wird es später." In Miljukow lebte die gut fundierte Gewißheit, daß der Bürger ihn nicht verraten und ihm, der Logik der Dinge gehorchend, folgen werde, denn ihm blieb kein anderer Weg. Und tatsächlich: nach dem Februarumsturz folgten alle bürgerlichen Parteien, sogar, wenn auch schimpfend und mitunter fluchend, die rechten, dem Führer der Kadetten. Anders verhielt es sich mit dem demokratischen Politiker sozialistischer Färbung, mit einem Suchanow. Das war kein gewöhnlicher Spießer, im Gegenteil, ein Berufspolitiker, in seinem kleinen Handwerk ziemlich gewitzt. "Gescheit" konnte dieser Politiker nicht erscheinen, denn zu augenfällig war der ständige Widerspruch zwischen dem, was er wollte, und dem, was er erreichte. Aber er klügelte, verwirrte, langweilte. Um ihn zum Mitgehen zu bewegen, mußte man ihn täuschen, indem man ihm nicht nur seine volle Selbständigkeit zubilligte, sondern ihn sogar des unmäßigen Kommandierens, der Eigenmächtigkeit beschuldigte. Das schmeichelte ihm und versöhnte ihn mit der Rolle des Handlangers. Im Gespräch mit ebendiesen sozialistischen Schlaubergern warf Miljukow den Satz hin: "Der Spießer ist dumm." Das war eine feine Schmeichelei: "Gescheit sind nur wir zwei." In Wirklichkeit zog Miljukow gerade in diesem Moment seinen demokratischen Freunden einen Ring durch die Nase. Mit diesem Ring sind sie später auch gestürzt worden. Die persönliche Unpopularität erlaubte Miljukow nicht, sich an die Spitze der Regierung zu stellen: er übernahm die auswärtigen Angelegenheiten, die auch in der Duma seine Spezialität gewesen waren. Kriegsminister der Revolution wurde der uns bereits bekannte Moskauer Großindustrielle Gutschkow, in seiner Jugend Liberaler, mit einem Einschlag ins Abenteuerliche, später Vertrauensperson der Großbourgeoisie bei Stolypin in der Periode der Niederschlagung der ersten Revolution. Die Auflösung der zwei ersten Dumas, in denen die Kadetten geherrscht hatten, führte zum Staatsstreich vom 3. Juni 1907, der das Ziel hatte, das Wahlrecht zugunsten der Partei Gutschkows abzuändern, die dann in den zwei letzten Dumas bis zur Revolution die Führung auch behielt. Im Jahre 1911 in Kiew bei der Enthüllung eines Denkmals für Stolypin, der von einem Terroristen getötet worden war, legte Gutschkow schweigend einen Kranz nieder und verneigte sich tief bis zur Erde: das war eine Geste im Namen einer Klasse. In der Duma widmete sich Gutschkow hauptsächlich den Fragen der "Kriegsmacht" und ging bei der Vorbereitung des Krieges Hand in Hand mit Miljukow. Als Vorsitzender des Zentralen Kriegsindustriekomitees vereinigte er die Industriellen unter dem Banner der patriotischen Opposition, wobei er gleichzeitig die Häupter des progressiven Blocks, einschließlich Rodsjanko, keinesfalls hinderte, ihre Hände an Militärlieferungen zu wärmen. Eine revolutionäre Empfehlung für Gutschkow war die mit seinem Namen verbundene halbe Legende von der Vorbereitung der Palastrevolution. Der ehemalige Polizeichef behauptete darüber hinaus, Gutschkow "erlaubte sich, in Privatgesprächen höchst beleidigende Epitheta in bezug auf den Monarchen. anzuwenden". Das ist durchaus wahrscheinlich. Doch bildete Gutschkow in dieser Hinsicht keine Ausnahme. Die gottesfürchtige Zarin haßte Gutschkow, sparte in ihren Briefen nicht mit groben Schmähungen an seine Adresse und sprach die Hoffnung aus, er werde an "einem hohen Baume" aufgehängt werden. Übrigens hatte die Zarin dafür viele vorgesehen. So oder so: jener Mann, der sich vor dem Henker der ersten Revolution bis zur Erde verneigt hatte, wurde Kriegsminister der zweiten. Zum Ackerbauminister wurde der Kadett Schingarew ernannt, ein Provinzarzt, der später Dumadeputierter geworden war. Seine nächsten Gesinnungsgenossen aus der Partei hielten ihn für eine ehrliche Mittelmäßigkeit oder, wie Nabokow sich ausdrückte, für "einen russischen Provinzintellektuellen, gemessen nicht mit dem Staats-, sondern einem Gouvernements- oder Kreismaßstab". Der unbestimmte Radikalismus der Jugendjahre hatte längst Zeit gehabt, sich zu verflüchtigen, und Schingarews Hauptsorge wurde, den besitzenden Klassen seine Staatsreife zu zeigen. Obwohl das alte Programm der Kadetten von der "zwangsweisen Enteignung des gutsherrlichen Bodens nach einer gerechten Abschätzung" sprach, nahm doch keiner der Gutsbesitzer dieses Programm ernst, besonders jetzt nicht, in den Jahren der Seite 85

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Kriegsinflation, und Schingarew sah seine Hauptaufgabe darin, die Lösung des Agrarproblems zu verschleppen und die Bauern mit dem Trugbild der Konstituierenden Versammlung zu vertrösten, die die Kadetten nicht einberufen wollten. An den Fragen des Grund und Bodens und des Krieges sich das Genick zu brechen, stand der Februarrevolution bevor; Schingarew half dabei, wie er nur konnte. Das Portefeuille der Finanzen erhielt ein junger Mann namens Tereschtschenko. Wo haben sie den hergenommen? fragte man sich verwundert im Taurischen Palais. Unterrichtete Personen erklärten, er sei Besitzer von Zuckerfabriken, Gütern, Wäldern und anderen unzähligen Reichtümern, die man auf etwa 80 Millionen Goldrubel schätzte, Vorsitzender des Kriegsindustriekomitees in Kiew, mit guter französischer Aussprache und überdies Kenner des Balletts. Man fügte noch vielsagend hinzu, Tereschtschenko habe als Vertrauter Gutschkows fast an der großen Verschwörung teilgenommen, die Nikolaus II. absetzen sollte. Die Revolution, die die Verschwörung vereitelt hatte, half Tereschtschenko. Während der fünf Februartage, als sich in den kalten Straßen der Hauptstadt Revolutionskämpfe abspielten, huschte einigemal wie ein Schatten die Figur des Liberalen aus hohem Hause an uns vorbei - der Sohn des ehemaligen zaristischen Ministers Nabokow, eine in ihrer selbstzufriedenen Korrektheit und egoistischen Engherzigkeit fast symbolische Gestalt. Die entscheidenden Tage des Aufstandes hatte Nabokow zwischen den vier Wänden der Kanzlei oder der Familie "in dumpfer und sorgenvoller Erwartung" verbracht. Jetzt war er Geschäftsführer der Provisorischen Regierung, faktisch Minister ohne Portefeuille. In der Berliner Emigration, wo ihn die unsinnige Kugel eines Weißgardisten tötete, hinterließ er nicht uninteressante Aufzeichnungen über die Provisorische Regierung. Möge ihm dies als Verdienst gebucht werden. Doch wir vergaßen, den Premier zu erwähnen, den übrigens in ernsten Momenten seiner kurzen Amtstätigkeit alle vergaßen. Als am 2. März Miljukow bei einem Meeting im Taurischen Palais die neue Regierung empfahl, nannte er Fürst Lwow "die Verkörperung der vom zaristischen Regime verfolgten russischen Öffentlichkeit". Später, in seiner Geschichte der Revolution, vermerkt Miljukow vorsichtig, "an die Spitze der Regierung wurde der den meisten Mitgliedern des Provisorischen Komitees wenig bekannte" Fürst Lwow gestellt. Der Historiker bemüht sich hier, den Politiker der Verantwortung für die Wahl zu entheben. In Wirklichkeit zählte der Fürst schon längst zur Kadettenpartei, zu ihrem rechten Flügel. Nach der Auflösung der ersten Duma, auf der berühmten Deputiertentagung in Wyborg, die sich mit dem rituellen Aufruf des beleidigten Liberalismus an die Bevölkerung wandte, keine Steuern zu zahlen, war Fürst Lwow zwar anwesend, unterschrieb aber den Aufruf nicht. Nabokow erzählt in seinen Erinnerungen, der Fürst wäre gleich nach Ankunft in Wyborg erkrankt, wobei seine Krankheit "der Erregung zugeschrieben wurde, in der er sich befand". Offenbar war der Fürst für revolutionäre Erschütterungen nicht geschaffen. Sehr gemäßigt, duldete Fürst Lwow, kraft seiner politischen Gleichgültigkeit, die nach politischer Weitherzigkeit aussah, in allen von ihm geleiteten Organisationen linke Intellektuelle, ehemalige Revolutionäre, sozialistische Patrioten, die sich vor dem Kriege drückten. Sie arbeiteten nicht schlechter als die anderen Beamten, stahlen nicht und brachten dem Fürsten gleichzeitig eine Art Popularität ein. Ein Fürst, ein reicher Mann und Liberaler - das imponierte dem Durchschnittsbürger. Man hatte deshalb Fürst Lwow schon unter dem Zaren für den Premierposten vorgemerkt. Alles in allem muß man zugeben, das Regierungshaupt der Februarrevolution war zwar ein erlauchter, aber ein notorisch leerer Fleck. Rodsjanko wäre jedenfalls farbenprächtiger gewesen. Die Chronik der legendären Geschichte des Russischen Staates beginnt mit der Erzählung, wie Abgesandte der slawischen Stämme sich zu den skandinavischen Fürsten begaben mit der Bitte: "Kommt, besitzt und regiert uns." Die unglückseligen Vertreter der sozialistischen Demokratie verwandelten die historische Legende in eine wahre Begebenheit, nicht im 19., sondern im 20. Jahrhundert, nur mit dem Unterschiede, daß sie sich nicht an überseeische, sondern an inländische Fürsten wandten. So gerieten als Resultat des siegreichen Aufstandes der Arbeiter und Soldaten einige schwerreiche Gutsbesitzer und Industrielle an die Macht, durch nichts bemerkenswerte, politische Dilettanten ohne Programm, mit einem Fürsten an der Spitze, der keine Aufregungen vertrug. Die Zusammensetzung der Regierung rief bei den verbündeten Gesandtschaften, in den bürgerlichen und bürokratischen Salons, wie in den breiteren Schichten des mittleren Bürgertums, und teils auch des Kleinbürgertums, Befriedigung hervor. Fürst Lwow, der Oktobrist Gutschkow, der Kadett Miljukow - diese Namen klangen beruhigend. Der Name Kerenski veranlaßte vielleicht die Alliierten zu einer Grimasse, aber er schreckte sie nicht. Die Weiterblickenden begriffen: im Lande ist immerhin Revolution; bei einem so sicheren Deichselpferd wie Miljukow kann ein mutwilliges Begleitpferd nur nützlich sein. So mußte der französische Gesandte Paléologue denken, der russische Metaphern liebte. Unter den Arbeitern und Soldaten erweckte die Zusammensetzung der Regierung von Seite 86

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Anfang an feindliche Gefühle, bestenfalls dumpfes Staunen. Die Namen Miljukow oder Gutschkow konnten keine Zustimmung hervorrufen, weder in der Fabrik noch in der Kaserne. Dafür sind nicht wenige Zeugnisse vorhanden. Der Offizier Mstislawski berichtet von der düsteren Sorge der Soldaten, daß die Macht vom Zaren an einen Fürsten übergegangen sei: hat es sieh gelohnt, deshalb Blut zu vergießen? Stankewitsch, der zum intimen Kerenski-Kreise gehörte, machte am 3. März einen Rundgang durch sein Sappeurbataillon, von Kompanie zu Kompanie, und pries die neue Regierung an, die er selbst für die bestmögliche hielt und von der er mit großer Begeisterung sprach. "Aber man fühlte im Auditorium eine Kühle." Nur wenn der Redner Kerenski erwähnte, "entflammten" die Soldaten "in wahrer Befriedigung". Zu dieser Zeit hatte bereits die öffentliche Meinung der Spießbürger der Hauptstadt Kerenski in einen Haupthelden der Revolution verwandelt. Die Soldaten wollten in höherem Maße als die Arbeiter in Kerenski ein Gegengewicht zur bürgerlichen Regierung sehen und wunderten sich nur darüber, daß er dort allein war. Doch Kerenski war kein Gegengewicht, sondern eine Ergänzung, eine Deckung, eine Verzierung. Er verteidigte die gleichen Interessen wie Miljukow, nur beim Aufblitzen von Magnesium. Wie war die reale Konstitution des Landes nach der Aufrichtung der neuen Macht? Die monarchistische Reaktion verkroch sich in die Löcher. Sobald nur die ersten Wasser der Sintflut zurückwichen, gruppierten sich die Besitzenden aller Arten und Richtungen um das Banner der Kadettenpartei, die mit einem Male die einzige nichtsozialistische Partei und gleichzeitig die äußerste Rechte in der offenen Arena geworden war. Die Massen strömten in Scharen zu den Sozialisten, die im Bewußtsein des Volkes mit den Sowjets verschmolzen waren. Nicht nur die Arbeiter und Soldaten der großen Garnisonen des Hinterlandes, sondern auch all das bunte Kleinvolk der Städte: Handwerker, Straßenverkäufer, kleine Beamte, Droschkenkutscher, Portiers, Hausangestellte aller Art mieden die Provisorische Regierung mit deren Kanzleien und suchten eine nähere, zugänglichere Macht. In immer größerer Zahl kamen Bauernabgesandte ins Taurische Palais. Die Massen ergossen sich in die Sowjets wie in ein Triumphtor der Revolution. Alles, was außerhalb der Sowjets blieb, fiel von der Revolution gleichsam ab und schien einer anderen Welt zugehörig. So war es auch: außerhalb der Sowjets blieb die Welt der Besitzenden, in der sich jetzt alle Farben zu einem graurosa Schutzkolorit vermengten. Nicht die ganze werktätige Masse wählte die Sowjets, nicht mit einem Male erwachte sie, nicht alle Schichten der Unterdrückten wagten gleich zu glauben, daß der Umsturz auch sie betraf. Im Bewußtsein vieler regte sich nur schwerfällig unartikulierte Hoffnung. Den Sowjets wandten sich alle Aktiven aus den Massen zu, und während der Revolution siegt mehr denn je die Aktivität; da nun die Massenaktivität von Tag zu Tag wuchs, so erweiterte sich die Basis der Sowjets ununterbrochen. Dies war auch die einzige reale Basis der Revolution. Im Taurischen Palais gab es zwei Hälften: Duma und Sowjet. Das Exekutivkomitee drängte sich ursprünglich in irgendwelchen engen Kanzleien, durch die ein ununterbrochener Menschenstrom flutete. Die Dumadeputierten waren bemüht, sich in ihren Paraderäumen als die Herren zu fühlen. Doch bald trug das Hochwasser der Revolution die Schranken hinweg. Trotz der ganzen Unentschlossenheit seiner Führer verbreiterte sich der Sowjet unaufhaltsam, während die Duma immer mehr in den Hintergrund gedrängt wurde. Das neue Kräfteverhältnis brach sich allenthalben Bahn. Die Deputierten im Taurischen Palais, die Offiziere in ihren Regimentern, die Kommandeure in ihren Stäben, die Direktoren und Administratoren der Betriebe, Eisenbahnen, Telegraphenämter, die Gutsbesitzer oder Verwalter auf den Gütern, alle fühlten sich von den ersten Tagen der Revolution an unter der feindseligen und rastlosen Kontrolle der Masse. Der Sowjet war in den Augen dieser Masse der organisierte Ausdruck ihres Mißtrauens gegen all jene, die sie unterdrückt hatten. Die Setzer durchforschten eifrig den Text der Artikel, die sie zu setzen hatten, die Eisenbahnarbeiter beobachteten besorgt und wachsam die Militärzüge, die Telegraphisten lasen sich auf neue Art in die Telegramme hinein, die Soldaten sahen sich bei jeder verdächtigen Bewegung des Offiziers an, die Arbeiter warfen den als Schwarzhundertmann bekannten Meister aus dem Betrieb hinaus und hielten ein scharfes Auge auf den liberalen Direktor. Die Duma wurde von den ersten Stunden der Revolution und die Provisorische Regierung von ihren ersten Tagen an zum Reservoir, in das die Klagen und Beschwerden der Oberschichten der Gesellschaft, deren Proteste gegen "Exzesse", ihre wehmütigen Beobachtungen und düsteren Vorahnungen zusammenströmten. "Ohne die Bourgeoisie können wir den Staatsapparat nicht erobern", meinte der sozialistische Kleinbürger mit einem ängstlichen Blick auf die Verwaltungsgebäude, aus denen mit leeren Augenhöhlen das Skelett des alten Staates starrte. Man fand einen Ausweg darin, daß man dem durch die Revolution enthaupteten Apparat irgendwie einen liberalen Kopf aufsetzte. Neue Minister begaben sich in die zaristischen Ministerien, nahmen dort Besitz von dem Apparat der Schreibmaschinen, Telephone, Seite 87

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Kuriere, Stenotypistinnen und Beamten und überzeugten sich tagtäglich, daß die Maschine leer läuft. Kerenski erinnerte sich später, wie die Provisorische Regierung "am dritten Tage der allrussischen Anarchie die Macht in ihre Hände nahm, als es auf der ganzen Fläche der russischen Erde nicht nur keine Macht gab, sondern buchstäblich kein einziger Schutzmann übriggeblieben war". Die Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten, die Millionenmassen leiteten, zählen nicht: das sind doch nur Elemente der Anarchie. Die Verwahrlosung des Landes wird durch das Verschwinden des Schutzmannes charakterisiert. In diesem Glaubensbekenntnis des allerlinksten Ministers liegt der Schlüssel zur gesamten Politik der Regierung. Die Gouverneurposten wurden, auf Verfügung des Fürsten Lwow, durch Vorsitzende der Gouvernementsemstwoverwaltungen besetzt, die sich nicht viel von ihren Vorgängern unterschieden; nicht selten waren es Gutsbesitzer von der Art der alten Leibeigenenherren, die sogar in den Gouverneuren Jakobiner erblickten. An die Spitze der Kreise kamen die Vorsitzenden der Kreissemstwoverwaltungen. Unter der frischen Bezeichnung "Kommissare" erkannte die Bevölkerung ihre alten Feinde. "Die selben alten Popen, nur unter hochtrabenden Namen", wie einst Milton von der ängstlichen Reformation der Presbyterianer sagte. Die Gouvernement- und Kreiskommissare bemächtigten sich der Schreibmaschinen, Schreibmaschinenschreiberinnen und Beamten der Gouverneure und Isprawniks, um sich davon zu überzeugen, daß diese ihnen keinerlei Macht vererbt hatten. Das Leben in den Gouvernements und in den Kreisen konzentrierte sich um die Sowjets. Auf diese Weise durchsetzte die Doppelherrschaft alles von oben bis unten. Aber die örtlichen Sowjetleiter, die gleichen Sozialrevolutionäre und Menschewiki, waren doch simpler und warfen durchaus nicht immer die Macht, die sich ihnen aus der ganzen Situation heraus von selbst aufdrängte, von sich. Infolgedessen bestand die Tätigkeit der Provinzkommissare hauptsächlich in Beschwerden über die völlige Unmöglichkeit, ihre Vollmachten geltend zu machen. Am Tage nach der Bildung des liberalen Ministeriums fühlte die Bourgeoisie, daß sie die Macht nicht erlangt, sondern im Gegenteil verloren hatte. Bei der ganzen phantastischen Willkür der Rasputinschen Clique bis zum Umsturze hatte deren reale Macht einen beschränkten Charakter. Der Einfluß der Bourgeoisie auf die Staatsgeschäfte war gewaltig. Auch Rußlands Beteiligung am Kriege war in höherem Maße eine Angelegenheit der Bourgeoisie als der Monarchie. Die Hauptsache aber bestand darin, daß die zaristische Macht den Besitzenden die Fabriken, Ländereien, Banken, Häuser und Zeitungen gesichert harte und mithin in der lebenswichtigsten Frage *ihre*Regierung gewesen war. Die Februarrevolution veränderte die Lage nach zwei einander entgegengesetzten Richtungen: sie händigte der Bourgeoisie feierlichst die äußerlichen Machttribute aus, nahm ihr aber gleichzeitig jenen Teil der realen Herrschaft, die sie vor der Revolution besessen hatte. Die gestrigen Angestellten des Semstwoverbandes, wo Fürst Lwow der Gebieter war, und des Kriegsindustriekomitees, wo Gutschkow kommandierte, wurden heute unter dem Namen Sozialrevolutionäre und Menschewiki die Herren der Lage im Lande und an der Front, in Stadt und Dorf, ernannten Lwow und Gutschkow zu Ministern und stellten ihnen dabei Bedingungen, wie wenn sie sie als Gehilfen dingen wollten. Andererseits konnte das Exekutivkomitee, nachdem es die bürgerliche Regierung geschaffen hatte, sich nicht, dem biblischen Gott gleich, entschließen, kundzutun, die Schöpfung sei gut. Im Gegenteil, es beeilte sich, sofort die Distanz zwischen sich und dem Werke seiner Hand zu vergrößern, indem es erklärte, die neue Macht nur insoweit unterstützen zu wollen, als diese treu der demokratischen Revolution dienen würde. Die Provisorische Regierung war sich dessen durchaus bewußt, daß sie sich ohne die Unterstützung der offiziellen Demokratie nicht eine Stunde würde halten können; diese Unterstützung war ihr indes nur als Lohn für gutes Benehmen versprochen, das heißt für die Durchführung von Aufgaben, die ihr fremd waren und deren Lösung die Demokratie selbst eben noch ausgewichen war. Die Regierung wußte niemals, bis zu welchen Grenzen sie ihre Macht, die halb Konterbande war, äußern dürfte. Nicht immer könnten ihr dies die Häupter des Exekutivkomitees von vornherein sagen, denn auch ihnen war es schwer, zu erraten, bei welcher Grenze die Unzufriedenheit in den eigenen Reihen als Abbild des Unwillens der Massen durchbrechen würde. Die Bourgeoisie tat so, als hätten die Sozialisten sie betrogen. Die Sozialisten ihrerseits fürchteten, die Liberalen würden durch ihre vorzeitigen Ansprüche die Massen erregen und die ohnehin schwierige Lage verschlechtern. "*Insoweit wie*" -, diese Zweideutigkeit drückte der ganzen Voroktoberperiode ihren Stempel auf, indem sie die juristische Formel für die innere Lüge wurde, die im Zwitterregime der Februarrevolution enthalten war. Um auf die Regierung einen Druck auszuüben, wählte das Exekutivkomitee eine besondere Kommission, die es höflicher-, aber lächerlicherweise "Kontaktkommission" nannte. Die Bildung der revolutionären Macht war also offiziell auf den Prinzipien der gegenseitigen Überredung aufgebaut. Der nicht unbekannte mystische Schriftsteller Mereschkowski konnte einen Präzedenzfall für ein solches Regime nur Seite 88

Trotzki-Russische Revolution_1.txt im Alten Testament finden: die Zaren Israels hielten sich Propheten. Die biblischen Propheten jedoch, wie auch der Prophet des letzten Romanow, empfingen wenigstens ihre Eingebungen unmittelbar vom Himmel und die Zaren wagten keine Widerrede: das sicherte die Einheitlichkeit der Macht. Ganz anders die Propheten des Sowjets: sie predigten nur unter der Eingebung der eigenen Beschränktheit. Die liberalen Minister aber waren der Meinung, es könne überhaupt nichts Gutes von dem Sowjet kommen. Tschcheidse, Skobeljew, Suchanow und andere gingen zu der Regierung und redeten ihr lang und breit zu, nachzugeben; die Minister sträubten sich; die Delegierten kehrten zum Exekutivkomitee zurück; übten hier einen Druck mittels der Autorität der Regierung aus; traten wieder in Verbindung mit den Ministern und begannen wieder vom Anfang. Diese komplizierte Mühle mahlte nichts aus. In der Kontaktkommission beklagten sich alle. Besonders Gutschkow jammerte vor den Demokraten über Unordnung in der Armee, hervorgerufen durch das Gewährenlassen des Sowjets. Manchmal vergoß der Kriegsminister der Revolution "in direktem und buchstäblichen Sinne ... Tränen, mindestens wischte er sich eifrig die Augen mit dem Taschentuch". Er meinte nicht ohne Grund, die Tränen der Gesalbten zu trocknen, sei die direkte Funktion der Propheten. Am 9. März telegraphierte General Alexejew, der an der Spitze des Hauptquartiers stand, an den Kriegsminister: "Das deutsche Joch ist nahe, wenn wir dem Sowjet weiter nachgeben." Gutschkow antwortete ihm höchst weinerlich: die Regierung verfügt leider über keine reale Macht, in den Händen des Sowjets sind Truppen, Eisenbahn, Post und Telegraph. "Man kann geradezu sagen, die Provisorische Regierung existiert nur, solange der Sowjet es zuläßt." Eine Woche nach der anderen verging, die Lage aber besserte sich nicht im geringsten. Als die Provisorische Regierung Anfang April Dumadeputierte an die Front sandte, schärfte sie ihnen zähneknirschend ein, keine Meinungsverschiedenheiten mit den Sowjetdelegierten erkennen zu lassen. Die liberalen Deputierten fühlten sich während der ganzen Reise gleichsam unter Eskorte, doch waren sie sich bewußt, daß sie sonst, trotz all ihren hohen Vollmachten, nicht nur nicht vor den Soldaten erscheinen, sondern auch keinen Platz im Wagen finden könnten. Dieses prosaische Detail aus den Erinnerungen des Fürsten Mansyrew ergänzt vorzüglich den Briefwechsel Gutschkows mit dem Hauptquartier über das Wesen der Februarkonstitution. Ein reaktionärer Witzbold charakterisierte nicht ohne Berechtigung die Lage folgendermaßen: "Die alte Regierung sitzt in der Peter-Paul-Festung und die neue unter Hausarrest." Besaß denn die Provisorische Regierung keine andere Stütze außer der fragwürdigen Hilfe der Sowjetführer? Wo waren die besitzenden Klassen hingeraten? Eine begründete Frage. In ihrer Vergangenheit mit der Monarchie verbunden, hatten es die besitzenden Klassen nach der Umwälzung eilig, sich um eine neue Achse zu gruppieren. Der Rat für Industrie und Handel, die Vertretung des vereinigten Kapitals des gesamten Landes, hatte sich bereits am 2. März "vor der großen Tat der Reichsduma verbeugt" und sich "völlig zur Verfügung" ihres Komitees gestellt. Die Semstwos und die Stadtdumas beschritten denselben Weg. Am 10. März rief sogar der Rat des vereinigten Adels, die Stütze des Thrones, in der Sprache pathetischer Feigheit das ganze russische Volk auf, "sich um die Provisorische Regierung, als die heute einzige gesetzliche Macht in Rußland, zusammenzuschließen". Fast zu gleicher Zeit begannen die Institutionen und Organe der besitzenden Klassen die Doppelherrschaft zu tadeln und schoben, zuerst schüchtern, dann immer kühner, die Verantwortung für die Unordnung den Sowjets zu. Hinter den Herren herzogen die Spitzen der Angestellten, die Vereinigungen der liberalen Berufe, die Staatsbeamten. Von der Armee trafen in den Stäben fabrizierte Telegramme, Denkschriften und Resolutionen gleichen Charakters ein. Die liberale Presse eröffnete eine Kampagne "für die Einheitsregierung", die in den weiteren Monaten den Charakter eines Trommelfeuers gegen die Sowjetführer annahm. Alles zusammen sah äußerst imposant aus. Die große Anzahl der Organisationen, bekannte Namen, Resolutionen, Artikel, der entschiedene Ton, all das wirkte unfehlbar auf die empfänglichen Lenker des Exekutivkomitees. Nichtsdestoweniger stand hinter der dräuenden Parade der besitzenden Klassen keine ernsthafte Macht. "Und die Macht des Besitzes?" erwiderten den Bolschewiki die kleinbürgerlichen Sozialisten. Besitz ist das Verhältnis zwischen Menschen. Er stellt eine riesige Macht dar, solange er allgemeine Anerkennung findet, die durch das Zwangssystem, das sich Recht und Staat nennt, aufrechterhalten wird. Aber darin bestand ja das Wesen der Lage, daß der alte Staat jäh zusammengebrochen und von den Massen hinter das gesamte alte Recht ein Fragezeichen gestellt war. In den Fabriken betrachteten sich die Arbeiter immer mehr als die Herren, den Herrn aber als den ungebetenen Gast. Noch weniger sicher fühlten sich die Gutsbesitzer auf dem Lande, von Angesicht zu Angesicht mit den finsteren, haßerfüllten Bauern, fern von der Macht, an deren Existenz die Gutsbesitzer, der weiten Entfernung halber, anfangs noch glaubten. Aber die Besitzenden, der Möglichkeit beraubt, über ihren Besitz zu verfügen und sogar, ihn zu schützen, hörten auf, wahre Besitzer zu sein, und wurden stark erschrockene Seite 89

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Spießbürger, die ihrer Regierung keine Hilfe leisten konnten, denn sie selbst bedurften ihrer am meisten. Gar bald begannen sie, die Regierung ihrer Schwäche wegen zu verfluchen. Doch in der Gestalt der Regierung verfluchten sie nur ihr eigenes Schicksal. Indes machten sich Exekutivkomitee und Ministerium in gemeinsamer Tätigkeit gleichsam zur Aufgabe, nachzuweisen, daß während einer Revolution die Kunst des Regierens in wortreichem Zeitvergeuden besteht. Bei den Liberalen war es Sache bewußter Berechnung. Ihrer festen Überzeugung nach verlangten alle Fragen eine Vertagung, außer der einen: Ablegung des Treueeids für die Entente. Miljukow machte seine Kollegen mit den Geheimverträgen bekannt. Kerenski überhörte sie. Es scheint, nur der Oberprokureur des Heiligen Synods, der an Überraschungen reiche Lwow, des Premiers Namensvetter, aber nicht Fürst, empörte sich stürmisch und bezeichnete die Verträge sogar als "räuberisch und schwindelhaft", womit er sicherlich bei Miljukow ein nachsichtiges Lächeln ("der Spießer ist dumm") und den Antrag hervorgerufen haben mag, einfach zur Tagesordnung überzugehen. Die offizielle Regierungsdeklaration versprach die Einberufung der Konstituierenden Versammlung in kürzester Frist, die aber absichtlich nicht festgesetzt wurde. Von der Staatsform war keine Rede: die Regierung hoffte noch, das verlorene Paradies der Monarchie wiederherstellen zu können. Doch bestand der wirkliche Sinn der Deklaration in der Verpflichtung, den Krieg bis zum siegreichen Ende zu führen und "unentwegt die mit den Alliierten geschlossenen Vereinbarungen zu erfüllen". Hinsichtlich des bedrohlichsten Problems im Dasein des Volkes hatte sich die Revolution scheinbar nur vollzogen, um zu erklären: alles bleibt beim alten. Am 8. kam endlich aus dem Ministerlaboratorium das Dekret über die Amnestie heraus. Zu dieser Zeit waren bereits die Türen der Gefängnisse im ganzen Lande vom Volk geöffnet worden, politische Verbannte kehrten zurück im dichten Strom von Versammlungen, Enthusiasmus, Militärmusik, Reden und Blumen. Das Amnestiedekret klang wie ein verspätetes Echo der Kanzleien. Am 12. wurde die Abschaffung der Todesstrafe proklamiert. Vier Monate später die Todesstrafe für Soldaten wieder eingeführt. Kerenski hatte versprochen, die Rechtspflege auf eine nie dagewesene Höhe zu heben. In der Hitze des Gefechts hatte er tatsächlich den Antrag zur Annahme gebracht, der Vertreter von Arbeitern und Soldaten als Mitglieder der Friedensgerichte einführte. Das war die einzige Maßnahme, in der man den Pulsschlag der Revolution verspürte und die darum bei allen Eunuchen der Justiz Entsetzen hervorrief. Damit aber endete die Sache. Der unter Kerenski einen hohen Ministerposten innehabende Advokat Demjanow, ebenfalls "Sozialist", beschloß, nach seinen eigenen Worten, sich an das Prinzip zu halten, alle alten Beamten auf ihren Plätzen zu belassen: "Die Politik der revolutionären Regierung darf niemanden ohne Notwendigkeit kränken." Das war im wesentlichen die Regel der gesamten Provisorischen Regierung, die am meisten Angst hatte, jemand aus der Mitte der herrschenden Klassen zu kränken, sogar die zaristische Bürokratie. Nicht nur die Richter, sondern auch die Staatsanwälte des Zarismus blieben auf ihren Posten. Gewiß, die Massen konnten sich deswegen gekränkt fühlen. Das aber ging die Sowjets an: die Massen blieben außerhalb des Gesichtsfeldes der Regierung. Etwas wie einen frischen Strahl brachte nur der bereits erwähnte temperamentvolle Oberprokureur Lwow hinein, der offiziell über die "Idioten und Schufte", die im Heiligen Synod saßen, berichtete. Nicht ohne Besorgnis tauschten die Minister diesen saftigen Charakteristiken, der Synod aber blieb als Staatsinstitution und die Orthodoxie als Staatsreligion weiter bestehen. Sogar die Zusammensetzung des Synods blieb erhalten: die Revolution darf es sich mit keinem verderben. Die Mitglieder des Staatsrates, treue Diener zweier oder dreier Kaiser, fuhren fort zu tagen, zumindest ihr Gehalt zu beziehen. Diese Tatsache gewann bald symbolische Bedeutung. In den Fabriken und Kasernen protestierte man laut. Das Exekutivkomitee war erregt. Die Regierung verwendete zwei Tage auf die Beratung über Schicksal und Gehalt der Mitglieder des Staatsrates und konnte zu keinem Entschluß kommen. Wie sollte man auch ehrwürdige Männer beunruhigen, unter denen zudem nicht wenige gute Bekannte waren? Die Rasputinschen Minister saßen noch in der Festung, aber die Provisorische Regierung beeilte sich bereits, den ehemaligen Ministern eine Pension auszusetzen. Das klang wie eine Verhöhnung oder wie eine Stimme aus dem Jenseits. Die Regierung jedoch wollte sich's mit ihren Vorgängern nicht verderben, wenn man diese auch ins Gefängnis gesetzt hatte. Die Senatoren schlummerten weiter in ihren betreßten Uniformen, und als der von Kerenski neu ernannte linke Senator Sokolow es wagte, im schwarzen Gehrock zu erscheinen, wurde er einfach aus der Sitzung entfernt: die zaristischen Senatoren fürchteten sich vor einem Streit mit der Februarrevolution nicht, nachdem sie sich überzeugt hatten, daß deren Regierung zahnlos war. Die Ursache für den Zusammenbruch der Märzrevolution in Deutschland erblickte einst Marx darin, daß sie "nur die politische Spitze reformierte, während sie alle Schichten unterhalb dieser Spitze unangetastet ließ - die alte Bürokratie, die alte Seite 90

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Armee, die alten, im Dienste des Absolutismus geborenen, erzogenen und ergrauten Richter". Die Sozialisten vom Typ Kerenskis suchten Rettung darin, worin Marx die Ursache des Unterganges sah. Die menschewistischen Marxisten gingen mit Kerenski, nicht mit Marx. Das einzige Gebiet, auf dem die Regierung Initiative und revolutionäres Tempo an den Tag legte, war die Gesetzgebung für Aktiengesellschaften: ein Reformdekret wurde bereits am 17. März erlassen. Nationale Beschränkungen wie die des Glaubens wurden erst drei Tage später abgeschafft. In der Regierung gab es nicht wenige Personen, die unter dem alten Regime an nichts weiter als an den Mängeln des Aktienwesens gelitten hatten. Die Arbeiter forderten ungeduldig den Achtstundentag. Die Regierung stellte sich taub auf beiden Ohren. Jetzt sei doch Krieg, alle müßten sich für das Wohl des Vaterlandes aufopfern. Überdies sei es Sache des Sowjets: möge er die Arbeiter beruhigen. Noch bedrohlicher stand die Bodenbesitzfrage. Hier mußte unbedingt etwas geschehen. Von den Propheten angetrieben, verfügte der Ackerbauminister Schingarew die Schaffung von lokalen Landkomitees, vorsichtigerweise ohne deren Funktionen und Aufgaben zu bestimmen. Die Bauern bildeten sich ein, die Komitees müßten ihnen Land geben. Die Gutsbesitzer waren der Ansicht, die Komitees hätten den Besitz zu schützen. So zog sich um den Hals des Februarregimes von Anfang an die bäuerliche Schlinge zusammen, unerbittlicher als alle anderen. Der offiziellen Doktrin gemäß wurden alle Fragen, die die Revolution aufgeworfen hatte, bis zur Konstituierenden Versammlung vertagt. Konnten denn die untadeligen konstitutionellen Demokraten dem Volkswillen vorgreifen, nachdem es ihnen - ach! nicht gelungen war, Michail Romanow rittlings auf diesen Willen zu setzen? Die Vorbereitung der zukünftigen Nationalvertretung wurde indes mit so bürokratischer Solidität und berechneter Saumseligkeit getroffen, daß die Konstituierende Versammlung sich in ein Trugbild verwandelte. Erst am 25. März, fast einen Monat nach dem Umsturz - ein Monat Revolution! -, ordnete die Regierung zur Ausarbeitung eines Wahlgesetzes die Bildung eines schwerfälligen Besonderen Ausschusses an. Doch trat dieser nicht in Funktion. In seiner durch und durch unwahren Geschichte der Revolution teilt Miljukow verlegen mit, daß infolge verschiedener Verzögerungen "der Besondere Ausschuß unter der ersten Regierung seine Arbeit nicht begonnen hat". Die Verschleppungen gehörten zur Konstitution des Ausschusses und zu seinen Pflichten. Die Aufgabe bestand darin, die Konstituierende Versammlung auf bessere Zeiten zu verzögern: bis zum Siege, zum Frieden oder zum Kornilowschen Kalender. Die russische Bourgeoisie, die zu spät zur Welt gekommen war, haßte die Revolution tödlich. Ihrem Haß fehlte jedoch die Kraft. Es hieß abwarten und manövrieren. Da sie die Möglichkeit nicht besaß, die Revolution niederzuwerfen und zu ersticken, hoffte die Bourgeoisie darauf, sie zu ermatten. Kapitel 11: Doppelherrschaft Worin besteht das Wesen der Doppelherrschaft? Man darf an dieser Frage nicht vorbeigehen, deren Beleuchtung wir in der historischen Literatur bisher nicht begegnet sind. Indes ist die Doppelherrschaft ein eigenartiger Zustand der gesellschaftlichen Krise, der durchaus nicht nur für die russische Revolution von 1917 allein charakteristisch ist, wenn er auch hier am deutlichsten beobachtet werden konnte. Antagonistische Klassen existierten in der Gesellschaft stets, und die von der Macht ausgeschlossene Klasse ist unvermeidlich bestrebt, den Staatskurs in diesem oder jenem Grade in ihre Richtung zu lenken. Das bedeutet jedoch noch keinesfalls, daß in der Gesellschaft eine Doppel- oder Vielherrschaft besteht. Der Charakter eines politischen Regimes wird unmittelbar bestimmt von dem Verhältnis der unterdrückten Klassen zu den herrschenden. Die Einzelherrschaft, die notwendige Bedingung der Widerstandsfähigkeit eines jeden Regimes, kann nur so lange bestehen, wie es der herrschenden Klasse gelingt, ihre ökonomischen und politischen Formen als die einzig möglichen der ganzen Gesellschaft aufzuzwingen. Die gleichzeitige Herrschaft des Junkertums und der Bourgeoisie - in der hohenzollernschen oder in der republikanischen Form - ist, so stark zeitweilig die Konflikte zwischen den beiden Partnern der Macht auch sein mögen, noch keine Doppelherrschaft: sie haben eine gemeinsame soziale Basis, ihre Zusammenstöße drohen nicht den Staatsapparat zu spalten. Das Regime der Doppelherrschaft entsteht nur aus dem unversöhnlichen Zusammenprall der Klassen, ist demzufolge nur in einer revolutionären Epoche möglich und bildet eines ihrer wesentlichen Elemente. Die politische Mechanik der Revolution besteht in dem Übergang der Macht von der einen Klasse zur anderen. Die gewaltsame Umwälzung an sich kommt gewöhnlich innerhalb einer kurzen Frist zustande. Aber keine historische Klasse erhebt sich Seite 91

Trotzki-Russische Revolution_1.txt aus der unterdrückten Lage zur herrschenden mit einem Male, sozusagen über Nacht, mag es auch die Nacht einer Revolution sein. Sie muß schon am Vorabend in bezug auf die offiziell herrschende Klasse eine höchst unabhängige Stellung eingenommen haben; mehr noch, sie muß die Hoffnungen der Zwischenklassen und -schichten, der mit dem Bestehenden Unzufriedenen, aber für eine selbständige Rolle Unfähigen, auf sich konzentriert haben. Die historische Vorbereitung einer Umwälzung führt in der vorrevolutionären Periode zu einer Situation, in der die Klasse, die das neue Gesellschaftssystem zu verwirklichen berufen ist, ohne bereits Herr im Lande zu sein, faktisch einen bedeutenden Teil der Staatsmacht in Händen hält, während der offizielle Staatsapparat noch im Besitz der alten Machthaber verbleibt. Dieses ist der Ausgangspunkt der Doppelherrschaft in einer jeden Revolution. Doch das ist nicht ihre einzige Form. Falls die neue Klasse, die durch die Revolution, die sie nicht gewollt, an die Macht gestellt wird, eine alte, historisch verspätete Klasse ist; falls sie sich etwa vor ihrer offiziellen Krönung verbraucht hat; falls sie, zur Macht gekommen, ihren Widerpartner bereits hinreichend reif, den Arm nach dem Staatssteuer ausgestreckt, vorfindet, - dann führt die politische Umwälzung zum Ersatz der einen Doppelherrschaft mit sehr schwankendem Gleichgewicht durch eine andere, mitunter noch weniger widerstandsfähige. Im Siege über die "Anarchie" der Doppelherrschaft besteht eben auf jeder neuen Etappe die Aufgabe der Revolution oder - der Konterrevolution. Die Doppelherrschaft setzt die Teilung der Macht in gleiche Hälften oder überhaupt irgendein formales Gleichgewicht der beiden Mächte nicht nur nicht voraus, sondern schließt sie, allgemein gesprochen, völlig aus. Das ist keine konstitutionelle, sondern eine revolutionäre Tatsache. Sie beweist, daß die Störung des sozialen Gleichgewichts den Staatsüberbau bereits gespalten hat. Eine Doppelherrschaft entsteht dort, wo feindliche Klassen sich bereits ihrem Wesen nach miteinander nicht zu vereinbarende staatliche Organisationen stützen - eine im Ableben und eine im Entstehen begriffene -, die auf dem Gebiet der Staatsleitung einander auf jedem Schritt bedrängen. Der Teil der Macht, der hierbei jeder der kämpfenden Klassen zufällt, wird vom Kräfteverhältnis und dem Gang des Kampfes bestimmt. Ein solcher Zustand kann seinem ganzen Wesen nach nicht beständig sein. Die Gesellschaft verlangt Konzentration der Macht und strebt in Gestalt der herrschenden Klasse, oder in diesem Falle. der zwei halbherrschenden Klassen, unversöhnlich dahin. Die Spaltung der Macht kündet nichts anderes an als den Bürgerkrieg. Jedoch bevor sich die rivalisierenden Klassen und Parteien zu diesem entschließen, können sie, besonders wenn sie die Einmischung einer dritten Macht fürchten, gezwungen sein, das System der Doppelherrschaft ziemlich lange zu dulden und sogar gewissermaßen zu sanktionieren. Aber doch wird es unvermeidlich gesprengt werden. Der Bürgerkrieg verleiht der Doppelherrschaft einen augenfälligen, und zwar einen territorialen Ausdruck: indem sich jede Macht einen befestigten Punkt schafft, führt sie den Kampf um das übrige Territorium, das nicht selten eine Doppelherrschaft in Form des aufeinanderfolgenden Einfalls der beiden kriegführenden Mächte erduldet, bis eine von ihnen sich endgültig festsetzt. Die englische Revolution des 17. Jahrhunderts zeigt, gerade weil sie eine große Revolution war, die die Nation bis in die Tiefen aufwühlte, ein deutliches Abwechseln von Doppelherrschaftregimes, mit scharfen Übergängen von dem einen zum anderen, in Form des Bürgerkrieges. Zuerst stehen der Königsmacht, die sich auf die privilegierten Klassen oder die Oberschichten dieser Klassen, Aristokraten und Bischöfe, stützt, Bourgeoisie und dieser nahestehende Schichten des kleinen Landadels gegenüber. Die Regierung der Bourgeoisie ist das Presbyterianer-Parlament, das sich auf die Londoner City stützt. Der andauernde Kampf dieser zwei Regimes wird im offenen Bürgerkrieg entschieden. Zwei Regierungszentren, London und Oxford, schaffen sich ihre Armeen, die Doppelherrschaft nimmt eine territoriale Form an, wenn auch die territorialen Abgrenzungen, wie stets im Bürgerkriege, sehr schwankend sind. Das Parlament obsiegt. Der König ist gefangen und harrt seines Geschicks. Es könnte scheinen, die Bedingungen für die Einzelherrschaft der presbyterianischen Bourgeoisie seien im Entstehen. Aber bevor noch die Königsmacht gebrochen ist, verwandelt sich die Armee des Parlaments in eine selbständige politische Kraft. Sie vereinigt in ihren Reihen die Independenten, fromme und entschlossene Kleinbürger, Handwerker und Ackerbauer. Die Armee mischt sich machtvoll in das öffentliche Leben ein, aber nicht einfach als bewaffnete Gewalt, auch nicht als Prätorianergarde, sondern als politische Vertretung einer neuen Klasse, die sich der reichen und wohlhabenden Bourgeoisie entgegenstellt Dementsprechend schafft die Armee ein neues Staatsorgan, das sich über das militärische Kommando erhebt: den Rat der Soldaten und Offiziersdeputierten ("Agitatoren"). Es beginnt eine neue Periode der Doppelherrschaft: die des presbyterianischen Parlaments und der Independenten-Armee. Die Doppelherrschaft führt zum offenen Zusammenstoß. Die Bourgeoisie erweist sich als ohnmächtig, der "mustergültigen Armee" Cromwells, das heißt den bewaffneten Plebejern, eine eigene Armee entgegenzustellen; Der Konflikt Seite 92

Trotzki-Russische Revolution_1.txt endet mit einer Säuberung des presbyterianischen Parlaments mit Hilfe des Independentensäbels. Vom Parlament bleibt nur Spreu, es wird die Diktatur Cromwells errichtet. Die unteren Schichten der Armee versuchen unter Leitung der Leveller, des äußersten linken Flügels der Revolution, der Herrschaft der militärischen Spitzen, der Granden der Armee ihr eigenes, wahrhaft plebejisches Regime entgegenzustellen. Doch die neue Doppelherrschaft kommt nicht zur Entwicklung: die Levellers, die untere Schicht der Kleinbürger, haben noch keinen eigenen historischen Weg und können ihn auch noch nicht haben. Cromwell wird mit den Gegnern bald fertig. Es entsteht für eine Reihe von Jahren ein neues, allerdings keinesfalls widerstandsfähiges politisches Gleichgewicht. In der großen Französischen Revolution konzentriert die Konstituierende Versammlung, deren Rückgrat die oberste Schicht des dritten Standes ist, die Macht in ihren Händen, jedoch ohne dem König seine Vorrechte völlig zu nehmen. Die Periode der Konstituierenden Versammlung ist die Periode scharfer Doppelherrschaft, die mit der Flucht des Königs nach Varennes endet und formell erst mit der Gründung der Republik liquidiert wird. Die erste französische Konstitution (1791), aufgebaut auf der Fiktion der voneinander völlig unabhängigen gesetzgebenden und ausführenden Gewalt, verschleierte in Wirklichkeit, oder suchte vor dem Volke zu verschleiern, die tatsächliche Doppelherrschaft: der Bourgeoisie, die sich nach der Einnahme der Bastille durch das Volk endgültig in der Nationalversammlung verschanzt hatte, und der alten Monarchie, die sich noch auf die Spitzen des Adels, des Klerus, der Bürokratie und der Militärs stützte, nicht zu reden von ihren Hoffnungen auf eine ausländische Intervention. In diesem widerspruchsvollen Regime lag die Unvermeidlichkeit seines Zusammenbruchs. Ein Ausweg konnte nur gefunden werden entweder in der Vernichtung der bürgerlichen Vertretung mit den Kräften der europäischen Reaktion oder in der Guillotine für den König und die Monarchie. Paris und Koblenz mußten ihre Kräfte messen. Aber noch bevor es zu Krieg und Guillotine kommt, tritt auf die Bühne die Pariser Kommune, die sich auf die unteren Schichten des dritten Standes der Stadt stützt und den offiziellen Vertretern der bürgerlichen Nation die Herrschaft immer kühner streitig macht. Es entsteht eine neue Doppelherrschaft, deren erste Äußerungen wir bereits im Jahre 1790 wahrnehmen, zu einer Zeit, wo die Mittel- und Großbourgeoisie noch in Administrationen und Munizipalitäten festsitzt. Welch erstaunliches - und gleichzeitig niedrig verleumdetes! - Bild der Bemühungen der plebejischen Schichten, aus der Tiefe emporzusteigen, aus den sozialen Kellern und Katakomben, und jene verbotene Arena zu betreten, wo Menschen in Perücken und Culotten die Schicksale der Nation entscheiden. Es schien, als sei das Fundament selbst, getreten von den Füßen der aufgeklärten Bourgeoisie, lebendig geworden und in Bewegung geraten; aus der formlosen Masse erhoben sich menschliche Häupter, streckten sich schwielige Hände in die Höhe, heisere, aber mutige Stimmen wurden vernehmbar! Die Pariser Distrikte, die Bastarde der Revolution, begannen ihr eigenes Leben zu leben. Sie wurden anerkannt - sie nicht anzuerkennen war unmöglich! - und in Sektionen umgewandelt. Aber unentwegt rissen sie die Schranken der Legalität nieder, erhielten Zustrom frischen Blutes von unten und öffneten, dem Gesetz zuwider, den Entrechteten, Armen, den Sansculotten Zutritt in ihre Reihen. Gleichzeitig bieten die Landmunizipalitäten dem bäuerlichen Aufstand Deckung gegen die bürgerliche Gesetzlichkeit, die den Feudalbesitz begönnert. So erhebt sich unter den Füßen der zweiten Nation die dritte. Die Pariser Sektionen verhielten sich anfangs der Kommune gegenüber, in der noch die ehrenwerte Bourgeoisie herrschte, oppositionell. Durch einen kühnen Vorstoß eroberten die Sektionen sie am 10. August 1792. Von nun an bildete die revolutionäre Kommune einen Gegensatz zur Gesetzgebenden Versammlung und später zum Konvent, die beide hinter dem Gang und den Aufgaben der Revolution zurückblieben, die die Ereignisse registrierten, aber nicht machten, weil sie nicht die Energie, die Kühnheit, die Einmütigkeit jener neuen Klasse besaßen, die inzwischen aus den Tiefen der Pariser Distrikte aufgestiegen war und einen Stützpunkt in den zurückgebliebensten Dörfern gefunden hatte. In gleicher Weise, wie die Sektionen die Kommune eroberten, eroberte die Kommune durch einen neuen Aufstand den Konvent. Jede dieser Etappen war von der scharf umrissenen Doppelherrschaft charakterisiert, deren beide Flügel bestrebt waren, eine einheitliche und starke Macht aufzurichten, der rechte Flügel auf dem Wege der Verteidigung, der linke auf dem des Angriffes. Das sowohl die Revolution wie die Konterrevolution kennzeichnende Bedürfnis nach einer Diktatur entspringt den unerträglichen Widersprüchen der Doppelherrschaft. Ihr Übergang von einer Form zur anderen wird auf dem Wege des Bürgerkrieges vollzogen. Große Revolutionsetappen, das heißt Verschiebungen der Macht an neue Klassen oder Schichten, fallen dabei ganz und gar nicht zusammen mit den Zyklen der Vertretungskörperschaften, die hinter der Dynamik der Revolution einherschreiten als verspätete Schatten. Zwar verschmilzt schließlich die revolutionäre Diktatur der Sansculotten mit der Diktatur des Konvents - aber welches? -, des durch die Seite 93

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Hand des Terrors von den Girondisten, die noch gestern ihn beherrschten, gesäuberten, beschnittenen, der Herrschaft der neuen sozialen Kraft angepaßten Konvents. So erhebt sich über die Stufen der Doppelherrschaft im Laufe von vier Jahren die Französische Revolution zu ihrem Höhepunkt. Mit dem 9. Thermidor beginnt sie wiederum über die Stufen der Doppelherrschaft hinabzusteigen. Und wieder geht der Bürgerkrieg dem Abstieg voran, wie er früher den Aufstieg begleitete. So sucht die neue Gesellschaft ein neues Gleichgewicht der Kräfte. Die russische Bourgeoisie, die gegen die Rasputinsche Bürokratie kämpfte und gleichzeitig mit ihr zusammenarbeitete, hatte im Kriege ihre politischen Positionen sehr stark gefestigt. Indem sie die Niederlagen des Zarismus ausbeutete, konzentrierte sie mittels der Semstwo- und Stadtverbände und der Kriegsindustriekomitees eine bedeutende Macht in ihren Händen, verfügte selbständig über gewaltige Staatsmittel und stellte im Grunde genommen eine Parallelregierung dar. Während des Krieges beklagten sich die zaristischen Minister, Fürst Lwow versorge die Armee, ernähre und heile sie und errichte sogar Friseurgeschäfte für Soldaten. "Man muß damit Schluß machen oder aber die ganze Macht in seine Hände geben", sagte schon 1915 Minister Kriwoschejin. Er hat damals noch nicht geahnt, daß Fürst Lwow nach anderthalb Jahren tatsächlich "die ganze Macht" bekommen würde, nur nicht aus den Händen des Zaren, sondern aus denen Kerenskis, Tschcheidses und Suchanows. Doch am Tage nachdem dies geschehen war, entstand eine neue Doppelherrschaft: neben der gestrigen liberalen Halbregierung, heute formell gesetzlichen, erwuchs die inoffizielle, aber um so realere Regierung der werktätigen Massen in Gestalt der Sowjets. Mit diesem Augenblick beginnt die Russische Revolution ein Ereignis von welthistorischer Bedeutung zu werden. Worin besteht nun die Eigenart der Doppelherrschaft der Februarrevolution? Bei den Ereignissen des 17. und 18. Jahrhunderts bildete die Doppelherrschaft jedesmal eine natürliche Kampfetappe, die sich den Beteiligten durch das zeitliche Kräfteverhältnis aufdrängte, wobei jede der Parteien bestrebt war, die Doppelherrschaft durch die eigene Einzelherrschaft zu ersetzen. In der Revolution von 1917 sehen wir, wie die offizielle Demokratie die Doppelherrschaft bewußt und vorbedacht schafft und sich mit allen Kräften dagegen stemmt, die Macht allein zu übernehmen. Die Doppelherrschaft entsteht - so mag es auf den ersten Blick scheinen - nicht als Resultat des Kampfes der Klassen um die Macht, sondern als Resultat des freiwilligen "Abtretens" der Macht durch die eine Klasse an die andere. Insofern die russische "Demokratie" einen Ausweg aus der Doppelherrschaft suchte, sah sie ihn im eigenen Rücktritt von der Macht. Ebendieses nannten wir das Paradoxon der Februarrevolution. Eine gewisse Analogie kann man eventuell in dem Verhalten der deutschen Bourgeoisie in bezug auf die Monarchie im Jahre 1848 finden. Doch ist diese Analogie nicht vollständig. Die deutsche Bourgeoisie wollte zwar um jeden Preis auf der Grundlage einer Verständigung die Macht mit der Monarchie teilen, doch war sie nicht restlos im Besitze der Macht und wollte sie auch keinesfalls völlig der Monarchie abtreten. "Die preußische Bourgeoisie war nomineller Besitzer der Herrschaft, sie zweifelte keinen Augenblick, daß die Mächte des alten Staates ohne Hinterhalt sich ihr zu Gebote gestellt und in ebenso viele devote Ableger ihrer eigenen Allmacht verwandelt hätten" (Marx und Engels). Die russische Demokratie von 1917, die seit dem ersten Augenblick des Umsturzes die ganze Macht innehatte, strebte nicht einfach danach, sie mit der Bourgeoisie. zu teilen, sondern dieser den Staat vollständig auszuliefern. Das könnte wohl bedeuten, daß die offizielle russische Demokratie im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts Zeit gehabt hatte, sich politisch stärker zu zersetzen als die deutsche liberale Bourgeoisie der Mitte des 19. Es ist dies auch völlig gesetzmäßig, denn es bildet die Kehrseite jenes Aufstieges, den in diesen Jahrzehnten das Proletariat erlebte, das den Platz der Handwerker Cromwells und der Sansculotten Robespierres eingenommen hat. Betrachtet man aber die Sache tiefer, so zeigt die Doppelherrschaft der Provisorischen Regierung und des Exekutivkomitees den Charakter einer bloßen Widerspiegelung. Prätendent auf die neue Macht konnte nur das Proletariat sein. Zaghaft sich auf die Arbeiter und Soldaten stützend, waren die Versöhnler gezwungen, der doppelten Buchführung der Zaren und der Propheten Beihilfe zu leisten. Die Doppelherrschaft der Liberalen und Demokraten spiegelte nur die vorläufig unterirdische Doppelherrschaft der Bourgeoisie und des Proletariats wider. Wenn die Bolschewiki die Versöhnler von der Spitze der Sowjets verdrängen werden - was nach einigen Monaten geschieht -, dann wird die unterirdische Doppelherrschaft nach außen dringen, und dies wird der Vorabend der Oktoberrevolution sein. Bis zu diesem Augenblick wird die Revolution in der Welt politischer Widerspiegelungen leben. Sich durch die Kannegießerei der sozialistischen Intelligenz brechend, verwandelte sich die Doppelherrschaft aus einer Etappe des Klassenkampfes in eine regulative Idee. Gerade das stellte sie ins Zentrum der theoretischen Diskussion. Nichts geht verloren. Der widerspiegelnde Charakter der Februar-Doppelherrschaft erlaubte uns, jene Etappen der Geschichte Seite 94

Trotzki-Russische Revolution_1.txt besser zu verstehen, in denen die Doppelherrschaft als vollblütige Episode im Kampfe zweier Regime hervortritt. So ermöglicht das reflektierte und kraftlose Licht des Mondes, wichtige Schlußfolgerungen über das Sonnenlicht zu machen. In der unermeßlich höheren Reife des russischen Proletariats bestand eben, verglichen mit den Stadtmassen der alten Revolutionen, die grundlegende Eigenart der Russischen Revolution, die anfangs zum Paradoxon einer halb gespenstischen Doppelherrschaft geführt und dann den Abschluß der realen Doppelherrschaft zugunsten der Bourgeoisie verhindert hat. Denn die Frage stand so: entweder erobert die Bourgeoisie tatsächlich den alten Staatsapparat und erneuert ihn für ihre eigenen Ziele, wobei die Sowjets verschwinden müssen, oder die Sowjets werden zur Grundlage eines neuen Staates, wobei sie nicht nur den alten Apparat, sondern auch die Herrschaft jener Klassen, denen er gedient, liquidieren. Die Menschewiki und die Sozialrevolutionäre hielten den Kurs auf die erste Lösung. Die Bolschewiki auf die zweite. Die unterdrückten Klassen, denen es, nach Marats Worten, in der Vergangenheit an Wissen, Fertigkeit und Führung gefehlt hat, um das von ihnen begonnene Werk zu Ende zu bringen, waren in der Russischen Revolution des 20. Jahrhunderts mit dem einen, dem anderen und dem dritten ausgerüstet. Es siegten die Bolschewiki. Ein Jahr nach ihrem Siege wiederholte sich die gleiche Frage, bei einem anderen Kräfteverhältnis, in Deutschland. Die Sozialdemokratie hielt den Kurs auf Errichtung der demokratischen Macht der Bourgeoisie und Liquidierung der Sowjets. Luxemburg und Liebknecht nahmen den Weg auf die Diktatur der Sowjets. Es siegten die Sozialdemokraten. Hilferding und Kautsky m Deutschland, Max Adler in Österreich schlugen vor, Demokratie und Sowjetsystem zu "kombinieren" und die Arbeitersowjets in die Verfassung einzubeziehen. Das hätte bedeutet, den potentiellen oder offenen Bürgerkrieg in einen Bestandteil des Staatsregimes zu verwandeln. Eine kuriosere Utopie läßt sich nicht ausdenken. Zu ihrer einzigen Rechtfertigung dient in deutschen Landen vielleicht die alte Tradition: schon die Württemberger Demokraten von 1848 wollten eine Republik mit einem Herzog an der Spitze. Widerspricht die Erscheinung der Doppelherrschaft, bisher nicht genügend bewertet, der Marx'schen Staatstheorie, die die Regierung als das Exekutivkomitee der herrschenden Klasse ansieht? Das wäre dasselbe, als wollte man sagen: widerspricht das Schwanken der Preise unter dem Einfluß von Nachfrage und Angebot der Werttheorie? Widerlegt die Selbstaufopferung des Weibchens, das sein Junges verteidigt, die Theorie vom Kampf ums Dasein? Nein, in diesen Erscheinungen finden wir nur eine komplizierte Kreuzung der gleichen Gesetze. Wenn der Staat die Organisation der Klassenherrschaft ist, die Revolution aber die Ablösung der herrschenden Klasse, so muß der Übergang der Macht von der einen Klasse zur anderen notwendigerweise widerspruchsvolle Staatszustände schaffen, vor allem in Form der Doppelherrschaft. Das Verhältnis der Klassenkräfte ist keine mathematische Größe, die sich von vornherein berechnen läßt. Wenn das alte Regime aus dem Gleichgewicht geschleudert ist, kann das neue Verhältnis der Kräfte sich nur als Resultat ihrer gegenseitigen Nachprüfung im Kampf ergeben. Das eben ist die Revolution. Es könnte scheinen, daß diese theoretische Exkursion uns von den Ereignissen des Jahres 1917 abgelenkt hat. In Wirklichkeit führt sie uns zu ihrem innersten Kern. Gerade um das Problem der Doppelherrschaft drehte sich der dramatische Kampf der Parteien und Klassen. Nur von der theoretischen Warte herab kann man sie ganz übersehen und richtig begreifen. Kapitel 12: Das Exekutivkomitee Was am 27. Februar im Taurischen Palais unter dem Namen Exekutivkomitee des Sowjets der Arbeiterdeputierten entstanden war, hatte im wesentlichen wenig mit diesem Namen gemein. Der Sowjet der Arbeiterdeputierten von 1905, der Stammvater des Systems, war aus dem Generalstreik hervorgegangen. Er repräsentierte unmittelbar die Massen im Kampfe. Die Streikführer wurden Deputierte des Sowjets. Die Auswahl des Personenbestandes vollzog sich im Feuer. Das führende Organ wurde zur weiteren Leitung des Kampfes vom Sowjet gewählt. Gerade das Exekutivkomitee von 1905 war es gewesen, das den bewaffneten Aufstand auf die Tagesordnung gestellt hatte. Die Februarrevolution siegte, dank dem Aufstand der Regimenter, bevor noch die Arbeiter Sowjets geschaffen hatten. Das Exekutivkomitee bildete sich eigenmächtig vor dem Sowjet, unabhängig von den Betrieben und Regimentern, nach dem Siege der Revolution. Wir sehen hier die klassische Initiative der Radikalen, die beim revolutionären Kampfe abseits stehen, aber bereit sind, seine Früchte zu ernten. Die wirklichen Arbeiterführer verließen die Straßen noch nicht, sie entwaffneten die einen, bewaffneten die anderen, befestigten den Sieg. Die Weiterblickenden unter ihnen waren durch die Nachrichten von der Entstehung irgendeines Sowjets der Arbeiterdeputierten im Taurischen Palais sogleich beunruhigt. Wie die liberale Seite 95

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Bourgeoisie in Erwartung der Palastrevolution, die irgendwer vollziehen sollte, im Herbst 1916 eine Reserveregierung vorbereitet hatte, um sie im Falle des Gelingens dem neuen Zaren aufzudrängen, so hatten auch die radikalen Intellektuellen im Augenblick des Februarsieges ihre Reserve-Unterregierung gebildet. Und da sie alle, wenigstens in der Vergangenheit, mit der Arbeiterbewegung in Verbindung gewesen und mit deren Traditionen sich zu decken geneigt waren, gaben sie ihrem Kinde den Namen Exekutivkomitee des Sowjets. Das war eine jener halb beabsichtigten Fälschungen, an denen die Geschichte, darunter auch die Geschichte der Volksaufstände, reich ist. Bei einer revolutionären Wendung der Ereignisse und einem Riß in der Nachfolge greifen jene "gebildeten" Schichten, denen es bevorsteht, sich der Macht anzuschließen, willig zu Namen und Symbolen, die mit den heroischen Erinnerungen der Massen verbunden sind. Worte verschleiern oft das Wesen der Dinge, besonders, wenn dies die Interessen einflußreicher Schichten erfordern. Die riesige Autorität, des Exekutivkomitees stützte sich schon am Tage seiner Entstehung auf seine angebliche Nachfolge des Sowjets von 1905. Das von der ersten chaotischen Versammlung des Sowjets bestätigte Komitee übte dann entscheidenden Einfluß sowohl auf die Zusammensetzung des Sowjets wie auf dessen Politik aus. Dieser Einfluß war um so konservativer, als es eine natürliche Auslese revolutionärer Vertreter, die durch die glühende Atmosphäre des Kampfes gewährleistet wird, nicht mehr gab. Der Aufstand lag bereits im Rücken, alle berauschten sich am Siege, machten Anstalten, sich auf neue Weise einzurichten, die Seelen waren weich, teils auch die Köpfe. Es waren Monate neuer Konflikte und Kämpfe nötig, unter neuen Bedingungen und der sich daraus ergebenden Menschenumschichtung, damit die Sowjets aus Organen, die den Sieg nachträglich gekrönt hatten, zu wahrhaften Organen des Kampfes und der Vorbereitung eines neuen Aufstandes wurden. Wir heben diese Seite der Sache um so mehr hervor, als sie bis jetzt völlig im Schatten geblieben ist. Jedoch nicht nur die Entstehungsbedingungen des Exekutivkomitees und des Sowjets bestimmten deren gemäßigten und versöhnlerischen Charakter; es waren tiefere und nachhaltigere Ursachen vorhanden, die sich in gleicher Richtung auswirkten. Soldaten gab es in Petrograd über 150.000 Mann. Arbeiter und Arbeiterinnen aller Kategorien mindestens die vierfache Zahl. Und trotzdem kamen auf zwei Arbeiterdelegierte im Sowjet fünf Soldatendelegierte. Die Normen der Vertretung hatten einen sehr dehnbaren Charakter, man kam den Soldaten auf jede Weise entgegen. Während die Arbeiter einen Vertreter auf tausend wählten, schickten kleinere Truppenteile häufig zwei. Das graue Soldatenbuch wurde der Grundton der Sowjets. Aber auch die Zivilisten waren lange nicht alle durch Arbeiter gewählt worden. Nicht wenige Menschen gerieten auf persönliche Einladung hin, durch Protektion oder einfach durch ihre Verschlagenheit in den Sowjet, radikale Advokaten und Ärzte, Studenten, Journalisten, die verschiedene problematische Gruppen und am häufigsten den eigenen Ehrgeiz vertraten. Diese offenbare Verfälschung des Charakters des Sowjets wurde von den Leitern gerne geduldet, die nicht abgeneigt waren, die allzu herbe Essenz der Fabriken und Kasernen mit dem lauwarmen Wässerchen des gebildeten Spießertums zu verdünnen. Viele dieser zufällig Daherkommenden, Abenteuersüchtigen, Usurpatoren und an die Tribüne gewöhnten Schwätzer verdrängten mit der Autorität ihrer Ellenbogen für lange die schweigsamen Arbeiter und die unentschlossenen Soldaten. Wenn sich die Sache schon in Petrograd so verhielt, kann man sich leicht vorstellen, wie es in der Provinz aussah, wo der Sieg ganz ohne Kampf gekommen war. Das ganze Land wimmelte von Soldaten. Die Garnisonen von Kiew, Helsingfors und Tiflis standen zahlenmäßig hinter Petrograd nicht zurück, in Saratow, Samara, Tambow, Omsk standen je 70.000 bis 80.000 Soldaten, in Jaroslaw, Jekaterinoslaw, Jekaterinburg je 60.000, in einer ganzen Reihe von Städten je 50.000, 40.000 und 30.000. Die Sowjetvertretung war in den verschiedenen Orten verschieden aufgebaut, wies aber überall den Soldaten eine privilegierte Stellung zu. Politisch wurde dies hervorgerufen durch das Bestreben der Arbeiter selbst, den Soldaten so weit wie möglich entgegenzukommen. Ebenso gern erwiesen die Führer den Offizieren Entgegenkommen. Außer der bedeutenden Zahl der Leutnants und Fähnriche, die in der ersten Zeit von Soldaten gewählt wurden, bewilligte man häufig, vor allem in der Provinz, dem Kommandobestand besondere Vertreter. Im Resultat hatte das Militär in vielen Sowjets die überwältigende Mehrheit. Die Soldatenmassen, die noch keine Zeit gehabt hatten, sich eine politische Physiognomie anzueignen, bestimmten durch ihre Vertreter die Physiognomie der Sowjets. Jede Vertretung verbirgt ein Element des Mißverständnisses in sich. Es ist besonders groß am Tage nach einem Umsturz. Als Deputierte politisch unbeholfener Soldaten figurierten in der ersten Zeit den Soldaten und der Revolution völlig fremde Personen, allerhand Intellektuelle und Halbintellektuelle, die sich in den Hinterlandsgarnisonen versteckt hielten und deshalb als extreme Patrioten auftraten. So entstand das Auseinanderklaffen der Stimmung der Kaserne und der der Sowjets. Der Offizier Stankewitsch, dem die Soldaten seines Bataillons nach dem Seite 96

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Umsturze finster und mißtrauisch begegneten, konnte in der Soldatensektion erfolgreich zum akuten Thema, über Disziplin, sprechen. "Warum sind die Stimmungen im Sowjet", fragte er sich, "milder und angenehmer als beim Bataillon?" Diese naive Ahnungslosigkeit beweist zum Überfluß, wie schwer es für die wahren Gefühle der unteren Schichten ist, sich einen Weg nach oben zu bahnen. Nichtsdestoweniger begannen die Meetings der Soldaten und Arbeiter schon seit dem 3. März vom Sowjet zu fordern, unverzüglich die Provisorische Regierung der liberalen Bourgeoisie zu beseitigen und die Macht selbst in die Hand zu nehmen. Die Initiative gehörte auch hier dem Wyborger Bezirk. Konnte es auch eine Forderung geben, die den Massen verständlicher und näher gewesen wäre? Aber diese Agitation brach bald ab: nicht nur deshalb, weil die Vaterlandsverteidiger sie scharf zurückwiesen; schlimmer war, daß die bolschewistische Führung in der ersten Märzhälfte sich faktisch vor dem Regime der Doppelherrschaft beugte. Außer den Bolschewiki aber konnte niemand die Machtfrage auf die Spitze treiben. Die Wyborger Führer mußten den Rückzug antreten. Die Petrograder Arbeiter schenkten indes der neuen Regierung nicht eine Stunde Vertrauen und betrachteten sie nicht als die ihre. Doch horchten sie wachsam auf die Soldaten, bemüht, sich zu ihnen nicht zu schroff in Widerspruch zu stellen. Die Soldaten dagegen, die eben die ersten Sätze der Politik silbenweise entzifferten, trauten zwar nach Bauernart den Herren nicht, horchten aber aufmerksam auf ihre Vertreter, die ihrerseits ehrerbietig auf die autoritativen Häupter des Exekutivkomitees horchten; was die letzteren betrifft, so taten sie nichts anderes, als auf den Puls der liberalen Bourgeoisie zu horchen. Auf diesem Horchen von unten nach oben hielt sich eben alles - bis auf weiteres. Doch die Stimmung der unteren Schichten brachen nach außen, und die künstlich abgesetzte Machtfrage drängte sich jedesmal vor, wenn auch in maskierter Form. "Die Soldaten wissen nicht, auf wen zu hören ist", klagten Bezirke und Provinz, auf diese Weise die Unzufriedenheit mit der Doppelherrschaft dem Exekutivkomitee bekanntgebend. Die Delegationen der Baltischen und der Schwarzmeer-Flotte erklärten am 16. März, sie seien bereit, der Provisorischen Regierung in dem Maße Rechnung zu tragen, in dem diese mit dem Exekutivkomitee zusammengehen werde. Mit anderen Worten, sie hatten vor, mit ihr überhaupt nicht zu rechnen. Je weiter, um so beharrlicher klingt diese Note. "Armee und Bevölkerung haben nur den Anordnungen des Sowjets Folge zu leisten", bestimmt das 172. Reserveregiment und formuliert sogleich das umgekehrte Theorem: "Befehlen der Provisorischen Regierung, die den Beschlüssen des Sowjets widersprechen, ist nicht Folge zu leisten." Mit gemischten Gefühlen von Befriedigung und Besorgnis sanktionierte das Exekutivkomitee diesen Zustand. Mit Zähneknirschen duldete ihn die Regierung. Beiden blieb nichts anderes übrig. Schon Anfang März entstehen Sowjets in allen wichtigen Städten und Industriezentren. Von dort aus verbreiten sie sich während der nächsten Wochen über das ganze Land. Das Dorf beginnen sie erst im April-Mai zu erfassen. Im Namen der Bauernschaft spricht anfangs hauptsächlich die Armee. Das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets erhielt natürlicherweise gesamtstaatliche Bedeutung. Die übrigen Sowjets richteten sich nach der Hauptstadt und faßten einer nach dem andern Beschlüsse über die bedingte Unterstützung der Provisorischen Regierung. Obwohl sich in den ersten Monaten die Beziehungen zwischen dem Petrograder Sowjet und denen der Provinz reibungslos herausbildeten, ohne Konflikte und ernstliche Mißverständnisse, ergab sich die Notwendigkeit einer gesamtstaatlichen Organisation aus der ganzen Lage. Einen Monat nach der Niederwerfung des Selbstherrschertums wurde die erste Konferenz der Sowjets einberufen, sie war unvollständig und in ihrer Zusammensetzung einseitig. Obwohl von den 185 vertretenen Organisationen zwei Drittel den lokalen Sowjets gehörten, waren es doch vorwiegend Soldatensowjets; zusammen mit den Vertretern der Frontorganisationen hatten die Delegierten der Armee, hauptsächlich Offiziere, die erdrückende Mehrheit. Es ertönten Reden vom Krieg bis zum siegreichen Ende und Zurechtweisungen an die Adresse der Bolschewiki, trotz deren mehr als maßvollem Benehmen. Die Konferenz ergänzte das Petrograder Exekutivkomitee durch 16 konservative Provinzler und legte so seinen gesamtstaatlichen Charakter fest. Der rechte Flügel war noch mehr gefestigt worden. Von nun an schreckte man die Unzufriedenen immer häufiger mit der Provinz. Die Bestimmung über die Regelung der Zusammensetzung des Petrograder Sowjets, angenommen noch am 14. März, wurde fast nicht durchgeführt. Beschlüsse würden ja doch nicht vom lokalen Sowjet gefaßt, sondern vom Allrussischen Exekutivkomitee. Die offiziellen Führer nahmen eine fast unnahbare Position ein. Wichtigere Beschlüsse wurden im Exekutivkomitee, richtiger in seinem regierenden Kern getroffen, nach vorheriger Übereinkunft mit dem Kern der Regierung. Der Sowjet stand beiseite. Man behandelte ihn wie ein Meeting: "Nicht dort, nicht in den Vollversammlungen wird die Politik gemacht, und alle diese "Plenums" haben nicht die geringste praktische Bedeutung" (Suchanow). Die selbstzufriedenen Vollstrecker der Geschicke waren der Ansicht, die Sowjets hätten, nachdem sie ihnen die Führung anvertraut, eigentlich ihre Rolle erfüllt. Die Seite 97

Trotzki-Russische Revolution_1.txt nächste Zukunft wird zeigen, daß dem nicht so war. Die Masse kann sehr geduldig sein, aber sie ist keineswegs Lehm, den man nach Belieben kneten kann. Und in revolutionären Epochen lernt sie schnell. Darin besteht eben die wesentliche Stärke der Revolution. Um die weitere Entwicklung der Ereignisse besser zu verstehen, muß man bei der Charakteristik jener zwei Parteien verweilen, die seit dem Beginn der Revolution einen engen Block geschlossen hatten, in den Sowjets, den demokratischen Munizipalitäten, auf den Kongressen der sogenannten revolutionären Demokratie herrschten und sogar ihre, allerdings mehr und mehr dahinschmelzende Mehrheit hinüberretteten bis zur Konstituierenden Versammlung, die zum letzten Abglanz ihrer entschwundenen Macht wurde, wie die Abendröte auf einem Berggipfel noch leuchtet von der untergegangenen Sonne. Kam die russische Bourgeoisie zu spät, um demokratisch zu sein, so wollte sich die russische Demokratie aus demselben Grunde als sozialistisch betrachten. Die demokratische Ideologie hatte sich im Verlauf des 19. Jahrhunderts hoffnungslos verausgabt. An der Grenze des 20. war für die russische radikale Intelligenz, wollte sie Zugang zu den Massen finden, eine sozialistische Färbung notwendig. Das ist die allgemeine historische Ursache, die zur Entstehung der Mittelparteien führte: der Menschewiki und der Sozialrevolutionäre. Jede von ihnen hatte indes ihre eigene Genealogie und ihre eigene Ideologie. Die Ansichten der Menschewiki erwuchsen auf marxistischer Basis. Infolge der nämlichen historischen Verspätung Rußlands wurde hier der Marxismus anfänglich nicht so sehr Kritik der kapitalistischen Gesellschaft wie Begründung der Unvermeidlichkeit der bürgerlichen Entwicklung des Landes. Die Geschichte hat, als sie es bräuchte, die kastrierte Theorie der proletarischen Revolution geschickt dazu benutzt, um mit ihrer Hilfe breite Kreise muffiger Narodniki-Intellektueller in bürgerlichem Geiste zu europäisieren. Den Menschewiki wurde in diesem Prozeß ein großer Platz zugewiesen. Den linken Flügel der bürgerlichen Intelligenz bildend, verbanden sie diese mit den gemäßigtsten Zwischenschichten jener Arbeiter, die zur legalen Arbeit in der Duma und in den Gewerkschaften neigten. Die Sozialrevolutionäre hingegen bekämpften, ihm teilweise erliegend, theoretisch den Marxismus. Sie hielten sich für die Partei, die das Bündnis zwischen Intelligenz, Arbeitern und Bauern verwirklichte, selbstverständlich unter Leitung der kritischen Vernunft. Auf ökonomischem Gebiet stellten ihre Ideen einen unverdaulichen Mischmasch verschiedener historischer Schichtungen dar, die die Gegensätze in den Daseinsbedingungen der Bauernschaften und die des in schneller kapitalistischer Entwicklung befindlichen Landes widerspiegelten. Die zukünftige Revolution dachten sich die Sozialrevolutionäre weder als bürgerlich noch als sozialistisch, sondern als "demokratisch": den sozialen Inhalt ersetzten sie durch eine politische Formel. Sie zeichneten sich auf diese Weise einen Weg vor zwischen Bourgeoisie und Proletariat, folglich auch die Rolle eines Schiedsrichters über beide. Nach dem Februar konnte es scheinen, die Sozialrevolutionäre seien einer solchen Stellung sehr nahe gekommen. Noch von der ersten Revolution her hatten sie Wurzeln in der Bauernschaft. In den ersten Monaten des Jahres 1917 machte sieh die gesamte Dorfintelligenz die traditionelle Formel der Narodniki zu eigen: "Land und Freiheit." Zum Unterschiede von den Menschewiki, die stets eine reine Stadtpartei geblieben waren, schienen die Sozialrevolutionäre im Dorf eine mächtige Stütze gefunden zu haben. Noch mehr, sie hatten auch in der Stadt die Vorherrschaft: sowohl in den Sowjets durch die Soldatensektionen, wie in den ersten demokratischen Munizipalitäten, wo sie die absolute Stimmenmehrheit besaßen. Die Macht der Partei schien unbegrenzt. In Wirklichkeit war es nur eine politische Verirrung. Eine Partei, für die alle stimmen, außer jener Minderheit, welche weiß, für wen sie zu stimmen hat, ist keine Partei, wie die Sprache, in der die Säuglinge aller Länder sprechen, keine nationale Sprache ist. Die Partei der Sozialrevolutionäre trat auf als die feierliche Bezeichnung für all das, was an der Februarrevolution unreif, ungeformt und wirr war. Jeder, der von der vorrevolutionären Vergangenheit keine genügenden Gründe geerbt hatte, für Kadetten oder Bolschewiki zu stimmen, stimmte für die Sozialrevolutionäre. Doch die Kadetten standen im geschlossenen Lager der Besitzenden. Die Bolschewiki aber waren noch gering an Zahl, unverständlich und sogar furchterweckend. Die Wahl der Sozialrevolutionäre bedeutete die Wahl der Revolution im großen und ganzen und verpflichtete zu nichts. In den Städten bedeutete sie das Bestreben der Soldaten, sich der Partei anzunähern, die zu den Bauern steht, das Bestreben des rückständigen Teiles der Arbeiter, sich näher an die Soldaten zu halten, das Bestreben des städtischen Kleinvolkes, sich von den Soldaten und Bauern nicht zu entfernen. In jener Periode war die Mitgliedskarte des Sozialrevolutionärs vorübergehend eine Anweisung auf das Recht, die Institutionen der Revolution zu betreten, und behielt ihre Kraft bis zum Austausch gegen eine andere Karte von ernsterem Charakter. Nicht zu Unrecht wurde von der großen Partei, die alles und alle erfaßte, gesagt, sie sei nur eine grandiose Null. Seite 98

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Bereits seit der ersten Revolution leiteten die Menschewiki die Notwendigkeit eines Bündnisses mit den Liberalen aus dem bürgerlichen Charakter der Revolution ab und stellten dieses Bündnis über die Zusammenarbeit mit der Bauernschaft, als einem unzuverlässigen Verbündeten. Die Bolschewiki dagegen bauten die ganze Perspektive der Revolution auf dem Bündnis von Proletariat und Bauernschaft gegen die liberale Bourgeoisie. Da die Sozialrevolutionäre sich vor allem für eine Bauernpartei hielten, so hätte man, könnte es scheinen, in der Revolution ein Bündnis zwischen Bolschewiki und Narodniki als Gegengewicht zum Bündnis der Menschewiki und liberalen Bourgeoisie erwarten dürfen. In Wirklichkeit sehen wir in der Februarrevolution die entgegengesetzte Gruppierung: Menschewiki und Sozialrevolutionäre treten in engstem Bündnis auf, das durch ihren Block mit der liberalen Bourgeoisie ergänzt wird. Die Bolschewiki sind auf dem offiziellen Feld der Politik völlig isoliert. Diese auf den ersten Blick unerklärliche Tatsache ist in Wirklichkeit ganz gesetzmäßig. Die Sozialrevolutionäre waren keinesfalls eine Bauernpartei, trotz der allgemeinen Sympathien des Dorfes für ihre Parolen. Der grundlegende Kern der Partei, jener, der ihre wirkliche Politik bestimmte und aus seiner Mitte Minister und Beamte stellte, war viel mehr mit den liberalen und radikalen Kreisen der Stadt verbunden als mit den rebellierenden Bauernmassen. Dieser führende Kern, der infolge des Zustroms von ehrgeizigen Märzsozialrevolutionären ungeheurer angeschwollen war, bekam Todesangst vor dem Schwung der Bauernbewegung, die unter sozialrevolutionären Parolen ging. Die neugebackenen Narodniki wünschten freilich den Bauern alles Gute, aber den roten Hahn wollten sie nicht. Der Schrecken der Sozialrevolutionäre vor dem aufständischen Dorf geht parallel mit dem Schrecken der Menschewiki vor dem Vorstoß des Proletariats; in seiner Gesamtheit war der demokratische Schreck ein treues Abbild der vollkommen realen Gefahr, die die Bewegung der Unterdrückten den besitzenden Klassen brachte und diese zu einem einigen Lager bürgerlich-gutsherrlicher Reaktion zusammenschweißte. Der Block der Sozialrevolutionäre mit der Regierung des Gutsbesitzers Lwow kennzeichnete ihren Bruch mit der Agrarrevolution, wie der Block der Menschewiki mit den Industriellen und Bankiers vom Typ der Gutschkow Tereschtschenko und Konowalow deren Bruch mit der proletarischen Bewegung gleichkam. Das Bündnis zwischen Menschewiki und Sozialrevolutionären bedeutete unter diesen Umständen nicht die Zusammenarbeit von Proletariat und Bauernschaft, sondern eine Koalition von Parteien, die zugunsten eines Blocks mit den besitzenden Klassen mit Proletariat und Bauernschaft gebrochen hatten. Aus dem Dargelegten ist klar, wie fiktiv der Sozialismus der beiden demokratischen Parteien war; aber das heißt noch nicht, daß ihr Demokratismus echt war. Im Gegenteil, gerade die Saftlosigkeit des Demokratismus erforderte eben die sozialistische Maskierung. Das russische Proletariat führte den Kampf um Demokratie in unversöhnlichem Antagonismus zur liberalen Bourgeoisie. Die demokratischen Parteien, die im Blocke mit der liberalen Bourgeoisie waren, mußten unvermeidlich mit dem Proletariat in Konflikt geraten. Dies sind die sozialen Wurzeln des weiteren erbitterten Kampfes zwischen den Versöhnlern und den Bolschewiki. Führt man die oben umrissenen Prozesse auf ihre nackte Klassenmechanik zurück, deren sich die Teilnehmer und sogar die Führer der beiden Versöhnlerparteien allerdings nicht restlos bewußt wurden, so entsteht etwa folgende Verteilung der historischen Funktionen. Die liberale Bourgeoisie vermochte die Massen bereits nicht mehr zu gewinnen. Darum fürchtete sie die Revolution. Aber die Revolution war für die bürgerliche Entwicklung notwendig. Von der Großbourgeoisie trennten sich zwei Abteilungen ab, die aus deren jüngeren Brüdern und Söhnen bestanden. Die eine Abteilung begab sich zu den Arbeitern, die andere zu den Bauern. Sie trachteten die einen wie die anderen an sich zu ziehen, indem sie aufrichtig und leidenschaftlich zu beweisen suchten, sie seien Sozialisten. Auf diese Weise gewannen sie tatsächlich bedeutenden Einfluß im Volke. Aber sehr bald waren die Auswirkungen ihrer Ideen ihnen über den Kopf gewachsen. Die Bourgeoisie empfand die tödliche Gefahr und gab das Alarmsignal. Die von ihr abgetrennten Abteilungen, Menschewiki und Sozialrevolutionäre, beantworteten einmütig den Zuruf des Familienältesten. Über die alten Meinungsverschiedenheiten hinwegschreitend, stellten sie sich Schulter an Schulter auf und stürzten, den Massen den Rücken zugekehrt, der bürgerlichen Gesellschaft zu Hilfe. Sogar verglichen mit den Menschewiki verblüfften die Sozialrevolutionäre durch Schwammigkeit und Welkheit. Den Bolschewiki erschienen sie in allen wichtigen Augenblicken einfach als Kadetten dritter Sorte. Den Kadetten galten sie als drittklassige Bolschewiki. Den Platz der zweiten Sorte nahmen in beiden Fällen die Menschewiki ein. Die schwankende Basis und die Formlosigkeit der Ideologie führten zu einer entsprechenden Menschenauslese: alle sozialrevolutionären Führer trugen den Stempel der Unfertigkeit, Oberflächlichkeit und sentimentalen Unzuverlässigkeit. Man kann ohne jede Übertreibung sagen: ein Durchschnittsbolschewik bewies in der Politik, das heißt in den Klassenbeziehungen, Seite 99

Trotzki-Russische Revolution_1.txt mehr Scharfsinn als die berühmtesten sozialrevolutionären Führer. Bar fester Kriterien, neigten die Sozialrevolutionäre zu ethischen Imperativen. Man braucht nicht zu beweisen, daß moralische Prätentionen sie nicht hinderten, in der großen Politik kleine Gaunereien zu begehen, was im allgemeinen charakteristisch ist für Mittelparteien ohne feste Basis, klare Doktrin und wahren sittlichen Kern. Im Blocke der Menschewiki und Sozialrevolutionäre gehörte der führende Platz den Menschewiki, trotz der fraglos zahlenmäßigen Überlegenheit der Sozialrevolutionäre. In dieser Rollenverteilung äußerte sich auf ihre Weise die Hegemonie der Stadt über das Dorf, das Übergewicht der städtischen Kleinbourgeoisie über die ländliche, schließlich die geistige Überlegenheit der "marxistischen" Intelligenz über die Intelligenz, die sich an die echtrussische Soziologie hielt und auf die Dürftigkeit der alten russischen Geschichte stolz war. In den ersten Wochen nach dem Umsturz hatte, wie wir wissen, keine der linken Parteien in der Hauptstadt ihren wirklichen Stab. Die allgemein anerkannten Führer der sozialistischen Parteien befanden sich in der Emigration. Die Führer zweiten Ranges waren vom Fernen Osten nach dem Zentrum unterwegs. Das erzeugte bei den jeweiligen Häuptern eine behutsame und abwartende Stimmung, die sie näher aneinanderstieß. Nicht eine der leitenden Gruppen führte in jenen Wochen ihre Gedanken zu Ende. Der Kampf der Parteien im Sowjet trug einen äußerst friedlichen Charakter: es war, als ginge es um Schattierungen innerhalb ein und derselben "revolutionären Demokratie". Allerdings vollzog die Leitung der Sowjets mit der Ankunft Zeretellis aus der Verbannung (19. März) eine schroffe Wendung nach rechts, in die Richtung der direkten Verantwortung für die Regierung und den Krieg. Doch auch die Bolschewiki schwenkten Mitte März unter dem Einfluß der aus der Verbannung angekommenen Kamenjew und Stalin schroff nach rechts, so daß die Distanz zwischen der Sowjetmehrheit und der linken Opposition Anfang April wohl geringer war als Anfang März. Die eigentliche Differenzierung begann etwas später. Man kann sogar ihr genaues Datum nennen: am 4. April, dem Tag nach der Ankunft Lenins m Petrograd. Die Partei der Menschewiki hatte an den Spitzen ihrer verschiedenen Richtungen eine Reihe hervorragender Gestalten, aber nicht einen revolutionären Führer. Der äußerste rechte Flügel, vertreten durch die alten Lehrer der russischen Sozialdemokratie, Plechanow, Wera Sassulitsch, Deutsch, stand schon unter dem Selbstherrschertum auf der patriotischen Position. Gerade am Vorabend der Februarrevolution schrieb Plechanow, der sich selbst jämmerlich überlebte, in einer amerikanischen Zeitung, Streiks und andere Kampfesarten der Arbeiter in Rußland wären jetzt ein Verbrechen. Breitere Kreise der alten Menschewiki, darunter Gestalten wie Martow, Dan, Zeretelli, zählten sich zum Lager von Zimmerwald und lehnten die Verantwortung für den Krieg ab. Doch der Internationalismus der linken Menschewiki wie der der linken Sozialrevolutionäre war in den meisten Fällen eine Deckung für ihre demokratisch-oppositionelle Stellung. Die Februarrevolution versöhnte die Mehrheit dieser "Zimmerwalder" mit dem Krieg, in dem sie von nun an die Verteidigung der Revolution entdeckten. Mit der größten Entschlossenheit betrat diesen Weg Zeretelli, der Dan und andere hinter sich herzog. Martow, der den Beginn des Krieges in Frankreich erlebte und erst am 9. Mai aus dem Ausland eintraf, konnte nicht übersehen, daß seine gestrigen Gesinnungsgenossen nach der Februarrevolution dort angelangt waren, wo Guesde, Sembat und andere im Jahre 1914 begonnen hatten, als sie die Verteidigung der bürgerlichen Republik gegen den deutschen Absolutismus auf sich nahmen. Sich an die Spitze des linken Flügels der Menschewiki stellend, dem es nicht gelang, sich zu irgendeiner ernsten Rolle in der Revolution zu erheben, blieb Martow in Opposition zu der Politik Zeretelli-Dan, wobei er gleichzeitig der Annäherung der linken Menschewiki an die Bolschewiki entgegenwirkte. Im Namen des offiziellen Menschewismus trat Zeretelli auf, hinter dem eine unbestrittene Mehrheit stand: die vorrevolutionären Patrioten vereinigten sich mühelos mit den Patrioten des Februaraufgebots. Plechanow hatte allerdings seine eigene, ganz chauvinistische Gruppe, die außerhalb der Partei und sogar außerhalb des Sowjets stand. Martows Fraktion, die die gemeinsame Partei nicht verließ, hatte keine eigene Zeitung, wie sie auch keine eigene Politik besaß. Wie stets während großer historischer Ereignisse, verlor Martow hoffnungslos den Kopf und hing in der Luft. Im Jahre 1917, wie im Jahre 1905, hat die Revolution diesen hervorragenden Menschen fast nicht bemerkt. Zum Vorsitzenden des Petrograder Sowjets und später des Zentral-Exekutivkomitees wurde fast automatisch der Vorsitzende der menschewistischen Dumafraktion, Tschcheidse. Er war bestrebt, den ganzen Vorrat seiner Gewissenhaftigkeit in seine Pflichten hineinzutragen, wobei er seine stete Unsicherheit durch eine simple Scherzhaftigkeit verschleierte. Auf ihm lag der unauslöschliche Stempel seiner Provinz. Das bergige Georgien, das Land der Sonne, der Weingärten, Bauern und des Kleinadels, mit einem geringen Prozent von Arbeitern, hat eine breite Schicht linker Intellektueller hervorgebracht, die, geschmeidig, temperamentvoll, sich jedoch in ihrer erdrückenden Mehrheit nicht über den kleinbürgerlichen Horizont erhob. In alle vier Dumas schickte Georgien Menschewiki als Deputierte, und in Seite 100

Trotzki-Russische Revolution_1.txt allen vier Fraktionen spielten seine Deputierten die Rolle von Führern. Georgien wurde die Gironde der Russischen Revolution. Beschuldigte man die Girondisten des 18. Jahrhunderts des Föderalismus, so endeten die Girondisten Georgiens, die mit der Verteidigung des einen und unteilbaren Rußlands begonnen hatten, beim Separatismus. Die markanteste Figur, die die georgische Gironde hervorgebracht hat, war zweifellos der ehemalige Deputierte der zweiten Duma, Zeretelli, der sogleich nach seiner Ankunft aus der Verbannung nicht nur das Haupt der Menschewiki, sondern der gesamten damaligen Sowjetmehrheit wurde. Weder Theoretiker noch Journalist, aber hervorragender Redner, war und blieb Zeretelli der Radikale von südfranzösischem Typus. Unter den Bedingungen parlamentarischer Routine würde er sich wie ein Fisch im Wasser gefühlt haben. Doch er war in einer revolutionären Epoche geboren und hatte sich in seiner Jugend mit einer Dosis Marxismus vergiftet. Jedenfalls entwickelte er bei revolutionären Ereignissen von allen Menschewiki den größten Schwung und das Bestreben, konsequent zu sein. Gerade deshalb hat er mehr als die anderen zum Zusammenbruch des Februarregimes beigetragen. Tschcheidse unterwarf sich ihm ganz, wenn er auch in gewissen Augenblicken Angst bekam vor dessen doktrinärer Geradlinigkeit, die den gestrigen revolutionären Zuchthäusler den konservativen Vertretern der Bourgeoisie annäherte. Der Menschewik Skobeljew, der seine frische Popularität der Stellung als Deputierter der letzten Duma verdankte, machte, nicht nur infolge seines jugendlichen Aussehens, den Eindruck eines Studenten, der auf einer Hausbühne die Rolle eines Staatsmannes spielt. Skobeljew spezialisierte sich auf das Löschen von "Exzessen", Beseitigung lokaler Konflikte und überhaupt auf praktische Verkleisterung der Risse der Doppelherrschaft, bis er im Mai in der unglückseligen Rolle eines Arbeitsministers in die Koalitionsregierung geriet. Eine einflußreichere Figur unter den Menschewiki war Dan, ein alter Parteiarbeiter, der stets als die zweite Person nach Martow galt. Wenn Sitten und Geist der deutschen Sozialdemokratie der Niedergangsepoche dem Menschewismus überhaupt in Fleisch und Blut eingegangen waren, so schien Dan nachgerade ein Mitglied der deutschen Parteileitung zu sein, ein Ebert kleineren Formats. Der deutsche Dan hat ein Jahr später in Deutschland erfolgreich jene Politik durchgeführt, die dem russischen Ebert in Rußland mißlungen war. Der Grund lag allerdings nicht in den Menschen, sondern in den Verhältnissen. War die erste Geige im Orchester der Sowjetmehrheit Zeretelli, so spielte auf schriller Klarinette mit blutunterlaufenen Augen Liber aus aller Lungenkraft. Das war ein Menschewik aus dem jüdischen Arbeiterbund (Bund), mit langer revolutionärer Vergangenheit, sehr aufrichtig, sehr temperamentvoll, sehr beredt, sehr beschränkt und leidenschaftlich bestrebt, sich als unbeugsamer Patriot und eiserner Staatsmann zu zeigen. Liber verzehrte sich buchstäblich in Haß gegen die Bolschewiki. Die Phalanx menschewistischer Führer kann man mit dem ehemaligen ultralinken Bolschewiki Wojtinski abschließen, einem angesehenen Teilnehmer der ersten Revolution, der die Katorga hinter sich hatte und im März auf dem Boden des Patriotismus mit der Partei brach. Nachdem er sich den Menschewiki angeschlossen hatte, wurde Wojtinski, wie es sich gehört, professioneller Bolschewikenfresser. Ihm fehlte nur das Temperament, um in der Hetze gegen seine früheren Gesinnungsgenossen es mit Liber aufnehmen zu können. Der Stab der Narodniki war ebensowenig einheitlich, aber bei weitem nicht so bedeutend und farbig. Die sogenannten Volkssozialisten, die die äußerste rechte Flanke bildeten, führte der alte Emigrant Tschajkowski, der in seinem kämpferischen Chauvinismus Plechanow glich, ohne dessen Talente oder dessen Vergangenheit zu besitzen. Neben ihm stand die alte Breschko-Breschkowskaja, die die Sozialrevolutionäre Großmutter der Russischen Revolution nannten, die sich aber eifrig als Taufmutter der russischen Konterrevolution vordrängte. Der betagte Anarchist Kropotkin, der aus seiner Jugend eine Schwäche für die Narodniki behalten hatte, benutzte den Krieg, um all das zu desavouieren, was er fast ein halbes Jahrhundert gelehrt hatte: der Staatsverneiner unterstützte die Entente, und wenn er die russische Doppelherrschaft verurteilte, so nicht im Namen der Herrschaftslosigkeit, sondern im Namen der Alleinherrschaft der Bourgeoisie. Diese Alten spielten jedoch eher eine dekorative Rolle, wenn auch Tschajkowski später, im Kriege gegen die Bolschewiki, an der Spitze einer der weißen Regierungen stand, die von Churchill ausgehalten wurden. Den ersten Platz unter den Sozialrevolutionären, allen anderen weit voran, aber nicht in der Partei, sondern über der Partei, nahm Kerenski ein, ein Mann ohne jegliche Parteivergangenheit. Wir werden im weiteren mehr als einmal dieser von der Vorsehung erkorenen Figur begegnen, deren Stärke in der Periode der Doppelherrschaft die Verbindung der Schwächen des Liberalismus mit den Schwächen der Demokratie bildete. Der formelle Eintritt in die Partei der Sozialrevolutionäre änderte nichts an Kerenskis verächtlichem Verhalten zu Parteien im allgemeinen: er hielt sich für den unmittelbar Auserwählten der Nation. Aber auch die Seite 101

Trotzki-Russische Revolution_1.txt sozialrevolutionäre Partei hatte ja zu jener Zeit aufgehört, eine Partei zu sein, und war eine grandiose, wahrhaft nationale Null. In Kerenski fand sie den ihr adäquaten Führer. Der spätere Ackerbauminister und dann auch Vorsitzende der Konstituierenden Versammlung, Tschernow, war zweifellos die repräsentativste Figur der alten sozialrevolutionären Partei und galt nicht zufällig als deren Inspirator, Theoretiker und Führer. Mit bedeutenden, aber nicht zu einer Einheit verbundenen Kenntnissen, eher ein Bücherkundiger als ein gebildeter Mensch, hatte Tschernow stets eine unbeschränkte Auswahl passender Zitate zu seiner Verfügung, die lange auf die Phantasie der russischen Jugend gewirkt hatten, ohne sie viel zu lehren. Nur auf eine einzige Frage hatte dieser redselige Führer keine Antwort: wen und wohin führt er? Die eklektischen Formeln Tschernows, aufgeputzt mit Moral und Versehen, vereinigten bis zu einer bestimmten Zeit das bunteste Publikum, das in allen kritischen Stunden nach verschiedenen Richtungen hin zerrte. Es ist nicht weiter verwunderlich, wenn Tschernow seine Methode der Parteibildung selbstzufrieden dem Leninschen "Sektierertum" gegenüberstellte. Tschernow kam fünf Tage nach Lenin in Petrograd an: England hatte ihn schließlich durchgelassen. Auf die vielen Begrüßungen im Sowjet antwortete der Führer der größten Partei mit der längsten Rede, über die sich Suchanow, ein halber Sozialrevolutionär, folgendermaßen äußerte: "Nicht ich allein, sondern auch viele sozialrevolutionäre Parteipatrioten runzelten die Stirn und schüttelten die Köpfe: was singt er da so unangenehm, was macht er für seltsame Grimassen und verdreht die Äuglein und spricht endlos ungereimtes Zeug." Die gesamte weitere Tätigkeit Tschernows in der Revolution entwickelte sich im Grundton seiner ersten Rede. Nach einigen Versuchen, sich Kerenski und Zeretelli von links entgegenzustellen, ergab sich Tschernow, von allen Seiten eingeklemmt, kampflos, säuberte sich von seinen Zimmerwaldismus der Emigration, ging in die Kontaktkommission und später in die Koalitionsregierung. Alles, was er tat, traf daneben. Er beschloß daher, auszuweichen. Stimmenthaltung wurde für ihn die Form des politischen Daseins. Seine Autorität schmolz von April bis Oktober noch schneller als die Reihen seiner Partei. Bei allem Unterschied zwischen Tschernow und Kerenski, die einander haßten, wurzelten beide gänzlich in der vorrevolutionären Vergangenheit, in der alten russischen morschen Gesellschaft, in der saftlosen und prätentiösen Intelligenz, die darauf brannte, die Volksmassen zu belehren, zu bevormunden, ihnen Wohltaten zu erweisen, aber völlig unfähig war, sie anzuhören, zu begreifen und von ihnen zu lernen. Ohne dieses aber gibt es keine revolutionäre Politik. Awksentjew, den die Partei auf die höchsten Posten der Revolution erhob Vorsitzender des Exekutivkomitees der Bauerndeputierten, Minister des Innern, Vorsitzender des Vorparlaments -, stellte schon die völlige Karikatur eines Politikers dar: bezaubernder Literaturlehrer des Mädchengymnasiums in Orel - das ist alles, was man von ihm sagen kann. Allerdings - seine politische Tätigkeit war bei weitem bösartiger als seine Person. Eine große Rolle, aber mehr hinter den Kulissen, spielte in der Fraktion der Sozialrevolutionäre und im regierenden Sowjetkern Goz. Terrorist aus einer bekannten revolutionären Familie, war Goz weniger anspruchsvoll und sachlicher als seine näheren politischen Freunde. Jedoch in der Eigenschaft eines sogenannten "Praktikers" beschränkte er sich auf die Angelegenheiten der Küche und überließ die großen Fragen den anderen. Man muß übrigens hinzufügen, daß er weder Redner noch Schriftsteller war und sein wichtigstes Hilfsmittel persönliche Autorität bildete, die er mit Jahren Zwangsarbeit erkauft hatte. Wir haben im wesentlichen alle genannt, die man aus dem führenden Kreis der Narodniki nennen könnte. Es folgen nur noch ganz zufällige Gestalten, wie etwa Filippowski, bezüglich dessen niemand erklären konnte, wie er denn eigentlich auf den obersten Gipfel des Februarolymps geraten war: es bleibt nur anzunehmen, daß dabei die entscheidende Rolle seine Seeoffiziersuniform gespielt hat. Neben den offiziellen Führern der zwei herrschenden Parteien gab es im Exekutivkomitee nicht wenig "Wilde", Einzelgänger, in der Vergangenheit Teilnehmer der Bewegung auf deren verschiedenen Etappen, Menschen, die längst vor der Umwälzung vom Kampfe zurückgetreten waren und die jetzt, nach hastiger Rückkehr unter das Banner der siegreichen Revolution sich nicht beeilten, ins Parteijoch zu gehen. In allen Grundfragen gingen die Wilden die Linie der Sowjetmehrheit. In der ersten Zeit gehörte ihnen sogar die führende Rolle. Aber in dem Maße, wie die offiziellen Führer aus der Verbannung und Emigration zurückkehrten, wurden die Parteilosen auf die zweite Stelle verdrängt, die Politik bekam Form, das Parteimäßige trat in seine Rechte. Die Gegner des Exekutivkomitees aus dem Lager der Reaktion haben später mehr als einmal auf die Übermacht der Fremdstämmigen im Komitee verwiesen: Juden, Georgier, Letten, Polen usw. Obwohl die Fremdstämmigen im Verhältnis zur ganzen Mitgliedermasse des Exekutivkomitees einen durchaus niedrigen Prozentsatz ausmachten, nahmen sie zweifellos im Präsidium, in verschiedenen Kommissionen, Seite 102

Trotzki-Russische Revolution_1.txt unter den Referenten usw. einen sehr sichtbaren Platz ein. Da die Intelligenz der unterdrückten Nationalitäten, hauptsächlich in den Städten konzentriert, reichlich die revolutionären Reihen füllte, so ist es nicht weiter verwunderlich, daß die Zahl der Fremdstämmigen unter der älteren Generation der Revolutionäre besonders ansehnlich war. Ihre Erfahrung, obwohl nicht immer von hoher Qualität, machte sie unentbehrlich bei Errichtung der neuen gesellschaftlichen Formen. Ganz abgeschmackt sind aber die Versuche, die Politik der Sowjets und den Verlauf der gesamten Revolution aus der angeblichen Übermacht der Fremdstämmigen abzuleiten. Der Nationalismus enthüllt auch in diesem Falle Verachtung für die wirkliche Nation, das heißt das Volk, indem er es in der Periode seines großen nationalen Erwachens als einen völligen Tölpel in fremden und zufälligen Händen schildert. Weshalb aber und wie konnten die Fremdstämmigen eine solche wundertätige Macht über die eingeborenen Millionen erlangen? In der Tat stellt die Masse der Nation im Moment einer einschneidenden historischen Wendung nicht selten jene Elemente in ihren Dienst, die noch gestern unterdrückt waren und deshalb mit höchster Bereitschaft den neuen Aufgaben Ausdruck geben. Nicht die fremdstämmigen führen die Revolution, sondern die Revolution benutzt die Fremdstämmigen. So geschah es sogar bei großen Reformen von oben. Die Politik Peters 1. hörte nicht auf, national zu sein, als sie von den alten Wegen abbog und Fremdstämmige und Ausländer in ihren Dienst zog. Die Meister der Deutschen Vorstadt und die holländischen Schiffer drückten in jener Periode die Bedürfnisse der nationalen Entwicklung Rußlands besser aus als die russischen Popen, die ehemals von den Griechen herangeschleppt worden waren, oder die Moskauer Bojaren, die ebenfalls über die fremdländische Vergewaltigung klagten, obwohl sie selber von Fremden abstammten, die den russischen Staat gebildet hatten. Jedenfalls verteilte sich die fremdstämmige Intelligenz im Jahre 1917 auf die gleichen Parteien wie die echtrussische, litt an den gleichen Gebrechen und beging dieselben Fehler, wobei gerade die Fremdstämmigen unter den Menschewiki und Sozialrevolutionären mit besonderem Eifer für die Verteidigung und Einheit Rußlands paradierten. So sah das Exekutivkomitee aus, das oberste Organ der Demokratie. Zwei Parteien, die ihre Illusionen verloren, aber die Vorurteile behalten hatten, mit einem Führerstab, der unfähig war, vom Wort zur Tat überzugehen, gelangten an die Spitze der Revolution, die berufen war, Jahrhunderte alte Ketten zu brechen und die Grundsteine einer neuen Gesellschaft zu legen. Die gesamte Tätigkeit der Versöhnler wurde eine Kette qualvoller Widersprüche, die die Volksmassen entkräfteten und die Konvulsionen des Bürgerkrieges vorbereiteten. Die Arbeiter, die Soldaten, die Bauern nahmen die Ereignisse ernst. Sie meinten, daß die von ihnen geschaffenen Sowjets unverzüglich an die Beseitigung jener Nöte schreiten müßten, die die Revolution geboren hatten. Alle kamen zu den Sowjets. Jeder brachte, was ihn schmerzte. Und wen schmerzte nichts? Man verlangte Beschlüsse, erhoffte Hilfe, erwartete Gerechtigkeit, forderte Vergeltung. Fürsprecher, Beschwerdeführer, Bittsteller, Entlarver glaubten, daß nun endlich die feindliche Macht durch eine eigene ersetzt war. Das Volk vertraut dem Sowjet, das Volk ist bewaffnet, also ist der Sowjet die Regierung. So verstanden sie die Sache - und hatten sie etwa nicht recht? "Ein ununterbrochener Strom von Soldaten, Arbeitern, Soldatenfrauen, Kleinhändlern, Bediensteten, Müttern, Vätern öffnete und schloß die Türe, suchte, fragte, weinte, forderte, zwang Maßnahmen zu treffen manchmal genau bezeichnend welche - und verwandelte den Sowjet tatsächlich in eine revolutionäre Macht. Das war durchaus nicht im Interesse und paßte keinesfalls in die Pläne des Sowjets selbst", klagt der uns bekannte Suchanow, der selbstverständlich "nach Kräften gegen diesen Prozeß ankämpfte". Ob mit Erfolg? Ach, er ist gezwungen, gleich zu gestehen: "Der Sowjetapparat begann unwillkürlich, automatisch, gegen den Willen des Sowjets die offizielle Staatsmaschinerie zu verdrängen, die immer mehr im Leerlauf ging." Was aber taten die Doktrinäre der Kapitulation, die Mechaniker des Leerlaufs? "Man war gezwungen, sich damit abzufinden und einzelne Funktionen der Regierung zu übernehmen", gesteht Suchanow melancholisch, "und gleichzeitig die Fiktion aufrechtzuerhalten, als hätte das Mariinski-Palais die Leitung." Das ist es, womit sich diese Leute in einem verelendeten Lande beschäftigten, das in den Flammen des Krieges und der Revolution stand: durch maskeradenhafte Maßnahmen schützten sie das Prestige einer Regierung, die das Volk organisch ausgeschieden hatte. Möge die Revolution umkommen, aber es lebe die Fiktion! Gleichzeitig jedoch stieg die Macht, die diese Männer zur Türe hinausjagten, durchs Fenster zu ihnen zurück, wobei sie sie jedesmal überraschte und in eine lächerliche. oder unwürdige Lage versetzte. Noch in der Nacht zum 28. Februar hatte das Exekutivkomitee die monarchistische Presse geschlossen und für Zeitungen Erlaubnispflicht eingeführt. Proteste ertönten. Am lautesten schrien die, die gewohnt waren, allen den Mund zu verstopfen. Nach einigen Tagen stieß das Komitee wieder auf die Frage der Pressefreiheit: soll man reaktionäre Zeitungen erlauben oder nicht? Es entstanden Meinungsverschiedenheiten. Doktrinäre vom Typ Suchanow waren für absolute Seite 103

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Pressefreiheit. Tschcheidse war anfangs nicht einverstanden: wie dürfe man die Waffen dem Todfeinde zur unkontrollierbaren Verwendung überlassen? Es war, nebenbei gesagt, keinem in den Sinn gekommen, die Entscheidung der Frage der Regierung anheimzustellen. Das wäre auch gegenstandslos gewesen: die Druckereiarbeiter erkannten nur die Verfügungen des Sowjets an. Am 5. März bestätigte das Exekutivkomitee: die rechte Presse ist zu schließen, das Erscheinen neuer Zeitungen ist von der Genehmigung des Sowjets abhängig zu machen. Aber schon am 10. wurde die Verordnung unter dem Ansturm der bürgerlichen Kreise wieder aufgehoben. "Drei Tage genügten, um zur Vernunft zu kommen", triumphiert Suchanow. Ein unbegründeter Triumph! Die Presse steht nicht über der Gesellschaft. Ihre Existenzbedingungen geben in der Revolution den Gang der Revolution selbst wieder. Wenn diese den Charakter des Bürgerkrieges annimmt oder anzunehmen droht, wird keines der kämpfenden Lager die Existenz der feindlichen Presse auf dem Gebiete ihres Einflusses zulassen, wie es auch nicht die Kontrolle über Arsenale, Eisenbahnen oder Druckereien freiwillig aus der Hand gibt. Im revolutionären Kampfe ist die Presse nur eine der Waffengattungen. Das Recht auf das Wort steht jedenfalls nicht über dem Recht auf das Leben. Die Revolution jedoch eignet sich auch dieses an. Man kann als Gesetz aufstellen, revolutionäre Regierungen sind um so liberaler, um so duldsamer, um so "großmütiger" gegen die Reaktion, je nichtiger ihr Programm, je mehr sie mit der Vergangenheit verknüpft sind, je konservativer ihre Rolle ist. Und umgekehrt: Je grandioser die Aufgaben sind, je größer die Zahl der erworbenen Rechte und Interessen, die durch sie verletzt werden, um so konzentrierter ist die revolutionäre Macht, um so unverhüllter ihre Diktatur. Mag das nun gut oder schlecht sein, aber gerade auf diesen Wegen ist die Menschheit bisher vorwärtsgeschritten. Der Sowjet hatte recht, als er die Kontrolle über die Presse in seinen Händen behalten wollte. Weshalb aber hat er so leicht darauf verzichtet? Weil er überhaupt auf einen ernsten Kampf verzichtet hatte. Er schwieg sich aus über Frieden, über Grund und Boden, sogar über die Republik. Nachdem er der konservativen Bourgeoisie die Macht übergeben hatte, blieb ihm weder Anlaß, die rechte Presse zu fürchten, noch die Möglichkeit, gegen sie zu kämpfen. Dafür aber begann die Regierung mit Hilfe des Sowjets bereits nach wenigen Monaten erbarmungslos gegen die linke Presse vorzugehen. Zeitungen der Bolschewiki wurden eine nach der anderen geschlossen. Am 7. März deklamierte Kerenski in Moskau: "Nikolaus II. ist in meinen Händen ... Ein Marat der Russischen Revolution werde ich niemals sein ... Nikolaus II. wird sich unter meiner persönlichen Überwachung nach England begeben ..." Damen warfen Blumen, Studenten klatschten Beifall. Die Massen aber horchten auf Noch nie hatte eine ernste Revolution, das heißt eine solche, die was zu verlieren hatte, den gestürzten Monarchen ins Ausland gelassen. Von den Arbeitern und Soldaten gingen ununterbrochen Forderungen ein: die Romanows zu verhaften. Das Exekutivkomitee fühlte, daß man in diesem Punkte nicht spaßen dürfe. Es wurde beschlossen, die Angelegenheit der Romanows müsse der Sowjet in seine Hände nehmen: damit war offen anerkannt, daß die Regierung kein Vertrauen verdiene. Das Exekutivkomitee gab an alle Eisenbahnstrecken den Befehl, Romanow nicht durchlassen: das war es, warum der Zarenzug unterwegs umherirrt! Eines der Exekutivkomiteemitglieder, der Arbeiter Gwosdjew, ein rechtsstehender Menschewik, wurde entsandt, Nikolaus zu verhaften. Kerenski war desavouiert und mit ihm die Regierung. Sie trat aber nicht zurück, sondern unterwarf sich stillschweigend. Schon am 9. März berichtete Tschcheidse dem Exekutivkomitee, die Regierung hätte von dem Gedanken, Nikolaus nach England zu schicken, "Abstand" genommen. Die Zarenfamilie wurde im Winterpalais der Haft unterworfen. So stahl das Exekutivkomitee sich selbst die Macht unter dem Kissen hervor. Von der Front aber kamen immer eindringlichere Forderungen: den ehemaligen Zaren in die Peter-Paul-Festung überzuführen. Revolutionen bedeuteten stets Besitzumschichtungen, nicht nur im Wege der Gesetzgebung, sondern auch im Wege von Expropriationen durch die Massen. Die Agrarrevolution vollzog sich in der Geschichte überhaupt nie anders: die legale Reform ging beständig in Begleitung des roten Hahnes. In den Städten war die Rolle der Expropriation kleiner: bürgerliche Revolutionen hatten nicht die Aufgabe, den bürgerlichen Besitz zu erschüttern. Doch gab es kaum eine Revolution, in der die Massen nicht für allgemeine Zwecke von Gebäuden Besitz ergriffen hätten, die den Feinden des Volkes gehörten. Gleich nach der Februarumwälzung tauchten Parteien aus der Illegalität hervor, entstanden Gewerkschaftsverbände, wurden ununterbrochen Meetings abgehalten, alle Stadtbezirke hatten ihre Sowjets - alle brauchten Räume. Die Organisationen nahmen Besitz von unbewohnten Villen der zaristischen Minister oder von leerstehenden Palästen der Zarenballerinen. Die Betroffenen erhoben Beschwerde, oder die Behörden griffen aus eigener Initiative ein. Da die Aneigner aber im Grunde die Macht besaßen, die offizielle Macht hingegen ein Gespenst war, so waren die Staatsanwälte letzten Endes gezwungen, sich an das Exekutivkomitee zu wenden mit dem Ersuchen um Wiederherstellung der verletzten Rechte der Ballerinen, Seite 104

Trotzki-Russische Revolution_1.txt deren unkomplizierte Funktionen von den Mitgliedern der Dynastie aus den Volksmitteln hoch bezahlt worden waren. Wie es sich gehört, setzte man die Kontaktkommission in Bewegung, die Minister tagten, das Exekutivkomitee beriet, es wurden Delegationen zu den Aneignern geschickt - die Sache zog sich monatelang hin. Suchanow teilt mit, als "Linker" hätte er an sich nichts gegen die radikalsten gesetzgebenden Eingriffe in den Privatbesitz gehabt, dafür aber wäre er "ein heftiger Feind jeglicher gewaltsamen Aneignungen". Mit solchen Kniffen verhüllten die linken Pechvögel ihren Bankrott. Eine wahrhaft revolutionäre Regierung wäre zweifellos imstande gewesen, durch ein rechtzeitiges Dekret über die Requisitionen von Räumlichkeiten die Zahl der chaotischen Besitzergreifungen auf ein Minimum herabzusetzen. Doch die linken Versöhnler hatten die Macht an die Eigentumsfanatiker abgetreten, um hinterher den Massen vergeblich Achtung vor revolutionärer Gesetzlichkeit zu predigen ... unter freiem Himmel. Petrograds Klima begünstigt Platonismus nicht. Die Brotschlangen gaben der Revolution den letzten Antrieb. Sie waren auch die erste Gefährdung des neuen Regimes. Schon in der konstituierenden Sitzung des Sowjets war beschlossen worden, eine Ernährungskommission zu schaffen. Die Regierung machte sich wenig Sorgen darüber, wie die Hauptstadt zu ernähren sei. Sie war nicht abgeneigt, sie durch Hunger zu zähmen. Das Ernährungsproblem fiel auch späterhin dem Sowjet zu. Zu seiner Verfügung standen Nationalökonomen und Statistiker mit einiger praktischer Erfahrung, die früher im Dienste wirtschaftlicher und administrativer Organe der Bourgeoisie gewesen waren. In den meisten Fällen waren das Menschewiki des rechten Flügels, wie Gromann und Tscherewanin, oder ehemalige weit nach rechts gerückte Bolschewiki, wie Basarow und Awilow. Aber kaum von Angesicht zu Angesicht vor das Ernährungsproblem der Hauptstadt gestellt, waren sie durch die ganze Situation gezwungen, radikalste Maßnahmen zur Bändigung der Spekulation und zur Organisierung des Marktes vorzuschlagen. In einer Reihe von Sitzungen des Sowjets wurde ein ganzes System von Maßnahmen "des Kriegssozialismus" bestätigt, das die Proklamierung aller Brotvorräte als Staatsgut, Festsetzung von Höchstpreisen für Brot entsprechend ebensolchen Preisen für Industrieprodukte, staatliche Produktionskontrolle und geordneten Warenaustausch mit dem Dorfe zum Inhalt hatte. Die Führer des Exekutivkomitees wechselten besorgte Blicke; da sie nichts vorzuschlagen wußten, schlossen sie sich den radikalen Resolutionen an. Die Mitglieder der Kontaktkommission übermittelten sie dann verlegen der Regierung. Die Regierung versprach, die Sache zu studieren. Aber weder Fürst Lwow noch Gutschkow noch Konowalow hatten Lust zu kontrollieren, zu requirieren, sich selbst und ihre Freunde einzuschränken. Alle wirtschaftlichen Verfügungen des Sowjets zerschellten an dem passiven Widerstand des Staatsapparates, soweit sie nicht durch die lokalen Sowjets eigenmächtig verwirklicht wurden. Die einzige praktische Maßnahme, die der Petrograder Sowjet auf dem Gebiete der Ernährung durchgeführt hatte, bestand in der Einschränkung des Konsumenten durch eine feste Ration: anderthalb Pfund Brot für physische Arbeiter, ein Pfund für die übrigen. Allerdings brachte diese Einschränkung noch fast keine Änderungen in das reale Ernährungsbudget der Hauptstadtbevölkerung: - ein Pfund beziehungsweise anderthalb Pfund - es läßt sich leben. Das Elend täglichen Hungerns steht noch bevor. Die Revolution wird gezwungen sein, nicht monate-, sondern jahrelang den Riemen am eingefallenen Leibe enger und enger zu ziehen. Sie wird diese Prüfung ertragen. Im Augenblick quält sie nicht Hunger, sondern die Ungewißheit, die Unbestimmtheit des Kurses, die Unsicherheit vor dem morgigen Tag. Ökonomische Schwierigkeiten, verschärft durch 32 Kriegsmonate, klopfen an Türen und Fenster des neuen Regimes. Zerrüttung des Transports, Mangel an verschiedenen Arten von Rohstoffen, Abgenutztheit eines großen Teiles des Inventars, bedrohliche Inflation, Desorganisation des Warenumsatzes, das alles erfordert kühne und unaufschiebbare Maßnahmen. Während sie auf der ökonomischen Linie zu diesen gelangten, machten die Versöhnler die Durchführung politisch unmöglich. Jedes Wirtschaftsproblem, dem sie sich verschlossen, verwandelte sich in eine Verurteilung der Doppelherrschaft, und jeder Beschluß, den sie unterzeichnet hatten, verbrannte ihnen unerträglich die Finger. Zu einer großen Nachprüfung der Kräfte und Beziehungen wurde die Frage des 8-Stunden-Tages. Der Aufstand hat gesiegt, doch der Generalstreik geht weiter. Die Arbeiter sind ernstlich der Meinung, die Änderung des Regimes müsse eine Änderung auch in ihr Schicksal bringen. Das erregt sofort Besorgnis bei den neuen Herrschern, Liberalen wie Sozialisten. Patriotische Parteien und Zeitungen erheben den Ruf: "Soldaten in die Kasernen, Arbeiter an die Werkbank!" Also bleibt alles beim alten? fragen die Arbeiter. Bis auf weiteres, antworten verlegen die Menschewiki. Doch die Arbeiter begreifen: wenn es nicht sofort Änderungen gibt, später erst recht nicht. Die Sache mit den Arbeitern zu regeln, überläßt die Bourgeoisie den Sozialisten. Sich darauf berufend, daß der errungene Sieg "die Position der Arbeiterklasse in ihrem revolutionären Kampfe in genügendem Maße gesichert hat" - und in der Tat: stehen nicht liberale Gutsbesitzer an der Macht? Seite 105

Trotzki-Russische Revolution_1.txt -, beschließt das Exekutivkomitee am 5. März, die Arbeit im Petrograder Rayon wieder aufzunehmen. Arbeiter an die Werkbank! So stark war die Macht des gepanzerten Egoismus der gebildeten Klassen, der Liberalen gemeinsam mit ihren Sozialisten. Diese Menschen glaubten, daß Millionen Arbeiter und Soldaten, die sich unter dem unerbittlichen Druck von Unzufriedenheit und Hoffnung zum Aufstand erhoben hatten, sich nach dem Siege gehorsam mit den alten Lebensbedingungen bescheiden würden. Aus Geschichtsbüchern hatten diese Führer die Überzeugung gewonnen, so sei es auch in früheren Revolutionen geschehen. Aber nein, so war es sogar in der Vergangenheit nie gewesen. Wurden die Werktätigen in den alten Stall zurückgetrieben, so nur auf Umwegen, durch eine Reihe von Niederlagen und Überlistungen. Die grausame soziale Kehrseite politischer Umwälzungen hatte Marat scharf empfunden. Deshalb ist er auch von den offiziellen Geschichtsschreibern so verleumdet worden. "Die Revolution wird vollzogen und gestützt nur von den unteren Klassen der Gesellschaft, von all den Elenden, die der schamlose Reichtum als Canaille verachtet und die von den Römern, mit dem diesen eigenen Zynismus, einst Proletarier genannt wurden", schrieb Marat einen Monat vor dem Umsturz des 10. August 1792. Was gibt nun die Revolution den Elenden? "Nachdem die Bewegung anfangs einen gewissen Erfolg erreicht hat, erweist sie sich schließlich als besiegt; es fehlt ihr stets noch an Wissen, Festigkeit, Mitteln, Waffen, Führern, an einem bestimmten Aktionsplan; sie bleibt schutzlos gegen die Verschwörer, welche Erfahrung, Geschicklichkeit und Schlauheit besitzen." Ist es da verwunderlich, daß Kerenski kein Marat der Russischen Revolution sein wollte? Einer der ehemaligen russischen Industriekapitäne, W. Auerbach, erzählt mit Entrüstung, daß "die Hefe die Revolution etwa wie einen Karneval verstanden hat: das Dienstmädchen, zum Beispiel, verschwand für ganze Tage, ging mit roten Schleifen spazieren, fuhr Auto, kehrte erst gegen Morgen heim; um sich zu waschen und wieder auf den Bummel zu gehen". Es ist bemerkenswert, daß der Entlarver, der es unternimmt, die demoralisierende Wirkung der Revolution zu zeigen, das Benehmen des Dienstmädchens in jenen Zügen schildert, die, vielleicht außer der roten Schleife, am besten das Alltagsleben einer bürgerlichen Patrizierin wiedergeben. Ja, die Unterdrückten nehmen die Revolution wie einen Festtag auf, oder wie den Vorabend eines Festtages, und die erste Regung der durch sie geweckten Haussklavinnen besteht eben darin, das Joch der täglichen, erniedrigenden, beklemmenden, ausweglosen Unfreiheit abzuschwächen. Die Arbeiterklasse in ihrer Gesamtheit konnte und wollte sich nicht bloß mit den roten Schleifen allein, als Siegessymbol für andere, abfinden. In den Betrieben Petrograds herrschte Erregung. Eine nicht geringe Anzahl von Betrieben widersetzte sich offen den Beschlüssen des Sowjets. An die Werkbänke zu gehen sind die Arbeiter freilich bereit, denn sie sind dazu gezwungen; doch unter welchen Bedingungen? Die Arbeiter forderten den 8-Stunden-Tag. Die Menschewiki beriefen sich auf das Jahr 1905, wo die Arbeiter auf dem Wege der Gewalt den 8-Stunden-Tag einzuführen versucht und eine Niederlage erlitten hatten: "Der Kampf auf zwei Fronten - gegen Reaktion und Kapitalisten geht über die Kräfte des Proletariats." Das war ihre zentrale Idee. Allgemein gesprochen, anerkannten die Menschewiki für die Zukunft die Unvermeidlichkeit eines Bruches mit der Bourgeoisie. Doch dies rein theoretische Bekenntnis verpflichtete sie zu nichts. Sie meinten, man dürfe den Bruch nicht forcieren. Da aber die Bourgeoisie nicht durch leidenschaftliche Phrasen der Redner und Journalisten in das Lager der Reaktion zurückgeworfen wird, sondern durch die selbständige Bewegung der werktätigen Klassen, widersetzten sich die Menschewiki aus allen Kräften dem ökonomischen Kampfe der Arbeiter und Bauern. "Für die Arbeiterklasse", lehrten sie, "stehen jetzt nicht die sozialen Fragen auf dem ersten Platz. Sie erkämpft sich jetzt die politische Freiheit." Worin jedoch diese Freiheit bestand, konnten die Arbeiter nicht begreifen. Sie wollten vor allem etwas Freiheit für ihre Muskeln und Nerven. Und sie bedrängten die Unternehmer. Welche Ironie: gerade am 10. März, als die menschewistische Zeitung schrieb, der 8-Stunden-Tag stehe nicht auf der Tagesordnung, erklärte die Vereinigung der Fabrikanten, die am Vorabend bereits gezwungen gewesen war, mit dem Sowjet in offizielle Verhandlungen zu treten, ihre Zustimmung zur Einführung des 8-Stunden-Tages und zur Bildung von Fabrikkomitees. Die Industriellen bewiesen mehr Weitsicht als die Strategen des Sowjets. Das ist nicht verwunderlich: in den Fabriken standen die Unternehmer von Angesicht zu Angesicht den Arbeitern gegenüber, die mindestens in der Hälfte der Petrograder Betriebe, darunter vorwiegend der größten, nach 8-stündiger Arbeit einmütig die Werkbänke verließen. Sie nahmen sich selbst, was ihnen Regierung und Sowjet versagten. Als die liberale Presse gerührt die Geste der russischen Industriellen vom 10. März 1917 mit der Geste des französischen Adels vom 4. August 1789 verglich, war sie der historischen Wahrheit viel näher, als sie es selbst geglaubt haben mag: ähnlich den Feudalen am Ende des 18. Jahrhunderts handelten die russischen Kapitalisten unter den Schlägen des Zwanges und hofften durch eine vorübergehende Konzession in die Lage zu kommen, später das Verlorene wieder einzuholen. Unter Verletzung der offiziellen Lüge gestand ein kadettischer Seite 106

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Publizist offen: "Zum Unglück der Menschewiki haben die Bolschewiki die Vereinigung der Fabrikanten durch Terror bereits gezwungen, sich mit der sofortigen Einführung des 8-Stunden-Tages einverstanden zu erklären." Worin der Terror bestand, wissen wir schon. Die Arbeiterbolschewiki nahmen in dieser Bewegung zweifellos den ersten Platz ein. Und wiederum ging, wie in den entscheidenden Tagen des Februar, die erdrückende Mehrheit der Arbeiter mit ihnen. Mit sehr gemischten Gefühlen registrierte der von den Menschewiki geleitete Sowjet den gewaltigen Sieg, der eigentlich gegen ihn errungen worden war. Die beschämten Führer mußten jedoch einen Schritt weitergehen und der Provisorischen Regierung vorschlagen, noch vor der Konstituierenden Versammlung ein Dekret über den 8-Stunden-Tag für das ganze Land zu erlassen. Nach einer Übereinkunft mit den Unternehmern weigerte sich aber die Regierung, in Erwartung besserer Tage, die ihr ohne jeglichen Nachdruck gestellte Forderung zu erfüllen. Im Moskauer Bezirk begann der gleiche Kampf, nur nahm er einen schleichenderen Charakter an. Auch hier verlangte, entgegen dem Widerstande der Arbeiter, der Sowjet die Wiederaufnahme der Arbeit. In einer der größten Fabriken erhielt die Resolution gegen den Abbruch des Streiks 7.000 von 13.000 Stimmen. So ungefähr reagierten auch die anderen Betriebe. Am 10. März wiederholte der Sowjet den Beschluß, wonach die Arbeiter sofort in die Betriebe zurückgehen sollten. Obwohl daraufhin in den meisten Fabriken die Arbeit aufgenommen wurde, entbrannte fast überall der Kampf um die Verkürzung des Arbeitstages. Die Arbeiter korrigierten ihre Führer durch die Tat. Der sich lange sträubende Moskauer Sowjet war schließlich, am 21. März, gezwungen, durch einen eigenen Beschluß den 8-Stunden-Tag einzuführen. Die Industriellen unterwarfen sich unverzüglich. In der Provinz dauerte der Kampf noch bis in den April hinein. Fast überall bremsten die Sowjets anfangs die Bewegung und wirkten ihr entgegen; später traten sie, unter dem Druck der Arbeiter, mit den Unternehmern in Verhandlung; wo diese ihre Zustimmung verweigerten, waren die Sowjets gezwungen, den 8-Stunden-Tag eigenmächtig zu dekretieren. Welche Bresche im System! Die Regierung hielt sich absichtlich beiseite. Inzwischen wurde, dirigiert von den liberalen Führern, eine wütende Kampagne gegen die Arbeiter eröffnet. Um sie mürbe zu machen, beschloß man, die Soldaten gegen sie aufzuhetzen. Eine Verkürzung des Arbeitstages bedeutete doch Schwächung der Front. Dürfe man etwa während des Krieges nur an sich denken? Würden etwa in den Schützengräben die Stunden gezählt? Wenn die besitzenden Klassen den Weg der Demagogie beschreiten, machen sie vor nichts halt. Die Agitation nahm einen wüsten Charakter an und wurde bald in die Schützengräben übertragen. Der Soldat Pirejko gesteht in seinen Fronterinnerungen, daß die Agitation, hauptsächlich von neugebackenen Sozialisten aus dem Offiziersstande geführt, nicht ohne Wirkung blieb. "Aber das ganze Pech des Offiziersstandes, der es versuchte, die Soldaten gegen die Arbeiter aufzuhetzen, bestand darin, daß sie Offiziere waren. Zu frisch war noch in der Erinnerung eines jeden Soldaten, was früher der Offizier bedeutet hatte." Den schärfsten Charakter nahm die Arbeiterhetze in der Hauptstadt an. im Verein mit dem Kadettenstab fanden die Industriellen unbeschränkte Mittel und Kräfte für die Agitation in der Garnison. "Um den 20. herum", erzählt Suchanow, "konnte man an allen Straßenecken, in den Straßenbahnen, an jedem öffentlichen Platz Arbeiter und Soldaten in wütendem Wortgefecht miteinander antreffen." Es kam auch zu Schlägereien. Die Arbeiter begriffen die Gefahr und wandten sie geschickt ab. Es genügte ihnen, zu diesem Zwecke die Wahrheit zu erzählen, die Zahlen der Kriegsgewinne zu nennen, den Soldaten die Betriebe und Werkstätten mit ihrem Maschinenlärm, höllischen Flammen der Öfen zu zeigen - ihre ewige Front, an der sie ungezählte Opfer brachten. Auf Initiative der Arbeiter begannen regelmäßige Besuche der Betriebe durch Garnisonteile, besonders jener Betriebe, die für die Landesverteidigung arbeiteten. Der Soldat sah und hörte, der Arbeiter zeigte und erklärte. Die Besuche endeten mit feierlichen Verbrüderungen. Die sozialistischen Zeitungen veröffentlichten zahlreiche Resolutionen von Truppenteilen über deren unverbrüchliche Solidarität mit den Arbeitern. Um die Mitte des Monats April verschwand der Konfliktgegenstand restlos aus den Spalten der Zeitungen. Die bürgerliche Presse verstummte. So errangen die Arbeiter nach dem ökonomischen einen politischen und moralischen Sieg. Die mit dem Kampf um den 8-Stunden-Tag verbundenen Ereignisse waren für die ganze weitere Entwicklung der Revolution von großer Bedeutung. Die Arbeiter gewannen einige freie Stunden in der Woche für Lektüre, Versammlungen, aber auch für Gewehrübungen, die mit der Schaffung der Arbeitermiliz einen geordneten Charakter bekamen. Nach einer so krassen Lehre fingen die Arbeiter an, sich die Sowjetleiter näher zu besehen. Die Autorität der Menschewiki hatte eine ernstliche Einbuße erlitten. Die Bolschewiki befestigten sich in den Betrieben, teils auch in den Kasernen. Der Soldat wurde aufmerksamer nachdenklicher, vorsichtiger; er begriff, daß ihm jemand auflauere. Die verräterische Absicht der Demagogie wandte sich gegen deren Inspiratoren. Statt Entfremdung und Feindschaft entstand eine innigere Seite 107

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zusammenschweißung der Arbeiter und Soldaten. Trotz des Kontaktidylls haßte die Regierung den Sowjet, seine Führer, seine Bevormundung. Sie bewies es bei der ersten sich bietenden Gelegenheit. Da der Sowjet reine Regierungsfunktionen ausübte, und zwar auf eigenes Ersuchen der Regierung, sobald es hieß, die Massen im Zaume zu halten, kam das Exekutivkomitee um einen bescheidenen Unkostenzuschuß ein. Die Regierung lehnte ab und beharrte, trotz wiederholten Drängens des Sowjets, bei ihrer Weigerung: sie könne einer "Privatorganisation" keine Staatsmittel bewilligen. Der Sowjet schwieg. Das Budget des Sowjets belastete die Arbeiter, die nicht müde wurden, Geldsammlungen für die Bedürfnisse der Revolution zu veranstalten. Indes wahrten beide Parteien, Liberale und Sozialisten, den Schein restloser gegenseitiger Freundschaft. Auf der Allrussischen Konferenz der Sowjets wurde das Vorhandensein einer Doppelmacht für eine Erfindung erklärt. Kerenski versicherte den Delegierten der Armee, zwischen Regierung und Sowjet bestehe völlige Einigkeit über Aufgaben und Ziele. Nicht minder eifrig bestritten Zeretelli, Dan und andere Sowjethäupter die Existenz der Doppelherrschaft. Mit Hilfe der Lüge suchte man ein Regime zu festigen, das auf Lüge aufgebaut war. Doch schwankte das Regime seit den ersten Wochen. Die Führer waren unermüdlich in organisatorischen Kombinationen: sie versuchten, sich gegen die Massen auf zufällige Vertreter zu stützen, auf die Soldaten gegen die Arbeiter, auf neue Dumas, Semstwos, Kooperationen gegen die Sowjets, auf die Provinz gegen die Hauptstadt und zum Schluß auf die Offiziere gegen das Volk. Die Sowjetform enthält keinerlei mystische Kraft. Sie ist durchaus nicht von den Fehlern einer jeden Vertretungsform frei, die unvermeidlich bleiben, solange diese selbst unvermeidlich ist. Aber ihre Stärke besteht darin, daß sie diese Fehler auf das äußerste herabmindert. Man kann mit Bestimmtheit sagen - und die Erfahrung wird das bald bestätigen -, daß jede andere die Massen atomisierende Vertretung in der Revolution deren wirklichen Willen unvergleichlich schlechter und mit weitaus größerer Verspätung zum Ausdruck gebracht haben würde. Von allen revolutionären Vertretungsformen ist der Sowjet die biegsamste, unmittelbarste und klarste. Aber, doch ist es nur eine Form. Sie kann nicht mehr geben, als die Massen in jedem gegebenen Augenblick fähig sind, in sie hineinzulegen. Dafür aber kann sie den Massen das Verständnis für die begangenen Fehler und deren Richtigstellung erleichtern. Darin eben bestand eine der wichtigsten Bürgschaften für die Entwicklung der Revolution. Wie aber waren die politischen Perspektiven des Exekutivkomitees? Es ist fraglich, ob einer seiner Führer bis zu Ende durchdachte Perspektiven besaß. Suchanow versicherte später, daß, nach seinem Plan, die Macht nur für eine kurze Frist an die Bourgeoisie abgetreten werden sollte, bis die Demokratie, stärker geworden, diese Macht umso sicherer übernehmen könne. Doch diese an sich naive Konstruktion hat einen durchsichtig retrospektiven Charakter. Jedenfalls wurde sie seinerzeit von niemandem formuliert. Unter der Leitung Zeretellis hörten zwar die Schwankungen des Exekutivkomitees nicht auf, wurden aber in ein System gebracht. Zeretelli verkündete offen, ohne eine feste bürgerliche Macht drohe der Revolution der unabwendbare Untergang. Die Demokratie müsse sich darauf beschränken, auf die liberale Bourgeoisie einen Druck auszuüben, und sich hüten, durch eine unvorsichtige Handlung sie in das Lager der Reaktion zu stoßen; im Gegenteil, sie müsse die liberale Bourgeoisie, insoweit diese die Errungenschaften der Revolution festigen werde, unterstützen. Letzten Endes mußte dieses unbestimmte Regime auf eine bürgerliche Republik mit den Sozialisten als parlamentarischer Opposition hinauslaufen. Einen Stein des Anstoßes bildete für die Führer weniger die Perspektive als das laufende Aktionsprogramm. Die Versöhnler versprachen den Massen, auf dem Wege des "Drucks" von der Bourgeoisie eine demokratische Innen- und Außenpolitik zu erkämpfen. Zweifellos haben in der Geschichte die herrschenden Klassen mehr als einmal unter dem Druck der Volksmassen Konzessionen gemacht. Aber der "Druck" bedeutete letzten Endes die Drohung, die herrschende Klasse von der Macht zu verdrängen und deren Platz einzunehmen. Gerade diese Waffe jedoch hatte die Demokratie nicht in den Händen. Sie selbst hatte freiwillig die Macht der Bourgeoisie ausgeliefert. Bei Ausbruch von Konflikten drohte nicht die Demokratie mit der Wegnahme der Macht, sondern umgekehrt die Bourgeoisie schreckte mit ihrem Verzicht auf die Macht. So lag der Haupthebel der Druckmechanik in den Händen der Bourgeoisie. Das erklärt auch, weshalb die Regierung bei ihrer ganzen Ohnmacht allen ernsten Bestrebungen der Sowjetspitzen mit Erfolg Widerstand leisten konnte. Mitte April erweist sich sogar das Exekutivkomitee als ein zu breites Organ für die politischen Sakramente des führenden Kernes, der sein Gesicht endgültig den Liberalen zugewandt hatte. Es wurde ein Büro abgesondert, ausschließlich aus rechten Vaterlandsverteidigern. Von nun an machte man große Politik im eigenen Kreise. Alles schien ins Geleise zu kommen und sich zu festigen. Zeretelli herrschte in den Sowjets uneingeschränkt. Kerenski stieg höher und höher. Aber Seite 108

Trotzki-Russische Revolution_1.txt gerade in diesem Moment begannen unten, bei den Massen, die ersten beunruhigenden Anzeichen deutlich sichtbar zu werden. "Es ist erstaunlich", schreibt Stankewitsch, der dem Kreise Kerenskis nahestand, "daß gerade in dem Augenblick, als das Komitee sich organisierte, als das Büro, gewählt ausschließlich aus Parteien der Vaterlandsverteidigung, die Verantwortung für die Arbeit übernahm, daß gerade zu dieser Zeit das Komitee aus seinen Händen die Leitung der Massen verlor, die sich von ihm abwandten." Erstaunlich? Nein, nur gesetzmäßig. Kapitel 13: Armee und Krieg Schon in den der Revolution vorangegangenen Monaten war die Disziplin in der Armee merklich ins Wanken geraten. Man kann nicht wenige Klagen von Offizieren aus jener Zeit finden: die Soldaten benähmen sich ungebührlich gegen die Vorgesetzten, die Behandlung der Pferde, des Fiskusgutes, sogar der Waffen, sei unter jeder Kritik, in den Militärzügen herrsche Unordnung. Nicht überall war die Sache gleich schlecht. Doch bewegte sie sich überall in der gleichen Richtung: dem Zerfall zu. Nun kam die Erschütterung durch die Revolution hinzu. Der Aufstand der Petrograder Garnison vollzog sich nicht nur ohne den Offiziersstand, sondern gegen ihn. In den kritischen versteckten die Kommandeure einfach die Köpfe. Der Oktobristendeputierte Schidlowski unterhielt sich am 27. Februar mit Offizieren des Preobraschenski-Regiments, offenbar in der Absicht, deren Einstellung zur Duma herauszufühlen, aber er traf bei den Gardearistokraten völliges Unverständnis für die Geschehnisse, was übrigens vielleicht zur Hälfte Verstellung war: waren es doch alles erschrockene Monarchisten. "Wie groß war meine Verwunderung", berichtet Schidlowski, "als ich am nächsten Morgen auf der Straße das gesamte Preobraschenski-Regiment, in mustergültiger Ordnung in Reih und Glied marschierend, mit einem Orchester an der Spitze, ohne einen einzigen Offizier erblickte ..." Allerdings kamen einige Truppenteile ins Taurische Palais mit ihren Kommandeuren, genauer gesagt, sie führten diese mit sich. Die Offiziere fühlten sich bei diesem Festzug in der Lage von Gefangenen. Gräfin Kleinmichel, die als Verhaftete diese Szenen beobachtet hat, drückt sich bestimmter aus: die Offiziere ähnelten Hammeln, die man zur Schlachtbank führt. Die Februarrevolution hat die Trennung zwischen Soldaten und Offizieren nicht geschaffen, sie hat sie nur aufgedeckt. Im Bewußtsein der Soldaten war der Aufstand gegen die Monarchie zuallererst ein Aufstand gegen die Vorgesetzten. "Seit dem Morgen des 28. Februar", erinnert sich der Kadett Nabokow, der in jenen Tagen Offiziersuniform trug, "war es gefährlich, auszugehen, weil man den Offizieren die Achselstücke herunterriß." So sah der erste Tag des neuen Regimes in der Garnison aus! Die erste Sorge des Exekutivkomitees war, die Soldaten mit den Offizieren zu versöhnen. Das bedeutete nichts anderes, als die Truppenteile wieder den alten Kommandeuren zu unterstellen. Die Rückkehr der Offiziere zu den Regimentern sollte, nach Suchanows Worten, die Armee vor "allgemeiner Anarchie oder der Diktatur der finsteren und zersetzenden Soldateska" bewahren. Wie die Liberalen, fürchteten diese Revolutionäre die Soldaten und nicht die Offiziere. Indes erwarteten die Arbeiter gemeinsam mit der "finsteren Soldateska" alles Übel gerade von seiten der glanzvollen Offiziere. Die Versöhnung war deshalb nicht von Dauer. Stankewitsch schildert das Verhalten der Soldaten gegenüber den nach der Umwälzung zu ihnen zurückgekehrten Offizieren in folgenden Zügen: "Es stellte sich heraus, daß die Soldaten, die unter Verletzung der Disziplin nicht nur ohne Offiziere, sondern ... in vielen Fällen trotz der Offiziere die Kasernen verlassen und jene Vorgesetzten, die ihre Pflicht erfüllten, sogar getötet, ein großes Heldenstück der Befreiung vollbracht hatten. Wenn dies eine Heldentat war und die Offiziere es jetzt selbst behaupteten, weshalb haben sie dann nicht selbst die Soldaten auf die Straße geführt - für sie wäre es doch leichter und gefahrloser gewesen? Jetzt, nach der Tatsache des Sieges, schließen sie sich der Heldentat an. Ob aber aufrichtig und für lange?" Diese Worte sind um so lehrreicher, als ihr Autor selbst zu jenen "linken" Offizieren gehörte, die nicht mal daran gedacht hatten, die Soldaten auf die Straße zu führen. Am Morgen des 28. klärte auf dem Sampsonjewski-Prospekt der Kommandeur einer Genieabteilung seine Soldaten auf: "Die allen verhaßte Regierung ist gestürzt", eine neue sei gebildet, mit dem Fürsten Lwow an der Spitze, folglich müsse man in alter Weise den Offizieren gehorchen. "Und jetzt - bitte jeder auf seinen Platz in die Kasernen. Einige Soldaten riefen: "Zu Befehl", die Mehrzahl blickte verwirrt drein: das ist alles? Diese Szene hatte Kajurow zufällig beobachtet. Es ging ihm durch und durch. "Gestatten Sie mir das Wort, Herr Kommandeur" ... Und ohne die Erlaubnis abzuwarten, stellte Kajurow die Frage: "Ist denn wegen der Ablösung des einen Gutsbesitzers durch den anderen drei. Tage lang in den Straßen Petrograds Seite 109

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Arbeiterblut geflossen?" Kajurow hatte auch hier den Stier bei den Hörnern gepackt. Die von ihm gestellte Frage bildete den Kampfinhalt der nächsten Monate. Der Antagonismus zwischen Soldat und Offizier war die Widerspiegelung der Feindschaft zwischen Bauer und Gutsbesitzer. In der Provinz stellten die Kommandeure, die offenbar inzwischen Instruktionen erhalten hatten, die Ereignisse nach einem und demselben Muster dar: der Kaiser habe sich in Sorge um das Land erschöpft und sei gezwungen gewesen, die Last der Regierung seinem Bruder zu übertragen. Man las auf den Gesichtern der Soldaten, klagt ein Offizier aus einem entlegenen Winkel der Krim: Nikolaus oder Michail alles einerlei. Als jedoch der gleiche Kommandeur gezwungen war, am nächsten Morgen dem Bataillon den Sieg der Revolution mitzuteilen, waren die Soldaten, nach seinen Worten, wie umgewandelt. Ihre Fragen, Gesten, Blicke zeugten klar von der "beharrlichen, langwierigen Arbeit, die jemand an diesen finsteren, grauen, des Denkens ungewohnten Hirnen vollbracht hatte". Welche Kluft zwischen den Offizieren, deren Gehirne sich so mühelos dem letzten Petrograder Telegramm anpaßten, und diesen Soldaten, die zwar schwer, aber ehrlich ihr Verhältnis zu den Ereignissen bestimmten, sie selbständig auf der schwieligen Hand wägend! Das Oberste Kommando, das die Umwälzung formell anerkannt hatte, beschloß, die Revolution überhaupt nicht an die Front durchzulassen. Der Stabschef des Hauptquartiers befahl den Oberkommandierenden der Fronten: falls auf den ihnen unterstellten Territorien revolutionäre Delegationen auftauchen sollten, die General Alexejew der Kürze halber Banden nannte, sie unverzüglich gefangenzunehmen und an Ort und Stelle vor ein Feldgericht zu stellen. Am nächsten Tage verlangte der gleiche General im Namen "Seiner Hoheit", des Großfürsten Nikolai Nikolajewitsch, von der Regierung "Einstellung alles dessen, was heute in den Armeebezirken des Hinterlandes geschieht", mit anderen Worten - der Revolution. Das Kommando verschleppte es solange wie möglich, die aktive Armee über die Umwälzung zu unterrichten, weniger aus Treue für die Monarchie als aus Angst vor der Revolution. An einigen Fronten errichtete man wahre Quarantänen: Briefe aus Petrograd wurden nicht durchgelassen, ankommende Personen festgehalten, so stahl das alte Regime von der Ewigkeit einige überzählige Tage. Die Kunde von der Umwälzung erreichte die Kampflinie nicht vor dem 5.-6. März. Aber in welcher Gestalt? Wir haben es schon ungefähr vernommen: zum Höchstkommandierenden sei der Großfürst ernannt, der Zar habe zum Wohle des Vaterlandes auf den Thron verzichtet, sonst sei alles beim alten. In viele Schützengräben, vielleicht in die meisten, gelangten Nachrichten von der Revolution früher durch die Deutschen als aus Petrograd. Konnten bei den Soldaten da noch Zweifel bestehen, daß das gesamte Kommando eine Verschwörung zur Unterdrückung der Wahrheit gebildet hatte? Und konnten die Soldaten auch nur für einen Pfifferling jenen Offizieren Glauben schenken, die sich nach ein bis zwei Tagen rote Schleifchen ansteckten? Der Stabschef der Schwarzmeerflotte erzählt, die Nachricht von den Ereignissen in Petrograd habe angeblich auf die Matrosen anfangs keinen merklichen Eindruck gemacht. Sobald aber aus der Hauptstadt die ersten sozialistischen Zeitungen angekommen waren, "veränderte sich die Stimmung der Kommandos im Nu, es begannen Meetings, aus den Löchern krochen verbrecherische Agitatoren heraus". Der Admiral begriff einfach nichts von dem, was sich vor seinen Augen abspielte. Nicht die Zeitungen hatten den Stimmungswechsel hervorgerufen. Sie zerstreuten nur die Zweifel der Matrosen über den Ernst der Umwälzung und erlaubten ihnen, offen ihre wahren Gefühle zu zeigen, ohne Angst vor Strafe seitens der Vorgesetzten. Der gleiche Autor charakterisiert das politische Gesicht der Offiziere der Schwarzmeerflotte, darunter auch sein eigenes, durch einen Satz: "Die Mehrzahl der Offiziere glaubte, das Vaterland werde ohne Zaren zugrunde gehen." Die Demokraten glaubten, das Vaterland werde ohne die Rückkehr solcher Leuchten zu den finsteren Matrosen zugrunde gehen. Der Kommandobestand der Armee und der Flotte sonderte bald zwei Phalangen ab: die eine versuchte, ihre Posten zu behalten, indem sie sich bei der Revolution anbiederte, in die sozialrevolutionäre Partei eintrat; ein Teil von ihnen versuchte später sogar, bei den Bolschewiki unterzukriechen. Die anderen dagegen bäumten sich auf, versuchten, der neuen Ordnung Widerstand leisten, doch schon beim nächsten scharfen Konflikt zerschellten und wurden von der Soldatenüberschwemmung weggespült. Gruppierungen dieser Art sind so natürlich, daß sie sich in allen Revolutionen wiederholen. Die unversöhnlichen Offiziere der französischen Monarchie, jene, die, nach dem Ausdruck eines von ihnen, "gekämpft hatten, solange sie konnten", litten weniger unter dem Ungehorsam der Soldaten als unter der Liebedienerei der adeligen Kollegen. Schließlich wurde die Mehrzahl des alten Kommandobestandes abgedrängt, unterdrückt, und nur ein kleiner Teil stellte sich um und assimilierte sich. Der Offiziersstand teilte nur in dramatischerer Form das Schicksal jener Klassen, denen er entstammte. Die Armee stellt überhaupt ein Abbild der Gesellschaft dar, der sie dient, mit dem Unterschiede, daß sie den sozialen Beziehungen einen konzentrierteren Charakter Seite 110

Trotzki-Russische Revolution_1.txt verleiht, deren positive und negative Züge in ihr extremsten Ausdruck finden. Es ist kein Zufall, daß in Rußland der Krieg nicht einen Militär von Namen hervorgebracht hat. Der höchste Kommandobestand ist von einem aus seiner Mitte recht kraß charakterisiert worden. "Viel Abenteuertum, viel Unbildung, viel Egoismus, Intrigen, Karrierismus, Habsucht, Unfähigkeit und Kurzsichtigkeit", schreibt General Salesski, "aber sehr wenig Kenntnisse, Begabungen, Bereitschaft, sich oder auch nur seinen Komfort oder seine Gesundheit zu riskieren." Nikolai Nikolajewitsch, der erste Höchstkommandierende, zeichnete sich nur durch hohen Wuchs und allerdurchlauchtigste Grobheit aus. Die Stärke des Generals Alexejew, einer grauen Mittelmäßigkeit, des höheren Militärschreibers der Armee, war fester Hosenboden. Kornilow, den mutigen Draufgänger, hielten sogar seine Verehrer für einen Einfaltspinsel; Werchowski, Kerenskis Kriegsminister, äußerte sich später über Kornilow: ein Löwenherz mit einem Hammelkopf. Brussilow und Admiral Koltschak überragten wohl die anderen an Intelligenz, aber auch nur das. Denikin war nicht ohne Charakter, im übrigen aber ganz und gar ein Durchschnittsgeneral, der fünf oder sechs Bücher gelesen hatte. Danach folgten die Judenitsch, Dragomirow, Lukomski, mit und ohne Französisch, gewöhnliche Trinker, starke Trinker, aber völlige Nullen. Im Offizierskorps war allerdings nicht nur das adelige, sondern auch das bürgerliche und demokratische Rußland stark vertreten. Der Krieg ergoß in die Reihen der Armee zu Zehntausenden die kleinbürgerliche Jugend, als Offiziere, Kriegbeamte, Ärzte, Ingenieure. Diese Kreise, die fast durchweg für den Krieg bis zum Siege waren, empfanden die Notwendigkeit irgendwelcher weitgehender Maßnahmen, unterwarfen sich jedoch letzten Endes den reaktionären Oberschichten, unter dem Zarismus - aus Angst, nach der Umwälzung - aus Überzeugung, - wie sich die Demokratie im Hinterlande der Bourgeoisie unterwarf. Der versöhnlerische Teil der Offiziere teilte später das unselige Geschick der Versöhnlerparteien, mit dem Unterschiede, daß sich die Situation an der Front unvergleichlich schärfer gestaltete. Im Exekutivkomitee konnte man sich lange Zeit durch Zweideutigkeiten halten, unter den Augen der Soldaten war das schwieriger. Mißgunst und Reibungen zwischen demokratischen und aristokratischen Offizieren, die nicht imstande waren, die Armee zu erneuern, trugen in diese nur noch ein weiteres Element der Zersetzung hinein. Die Physiognomie der Armee bestimmte das alte Rußland, und das war durch und durch die Physiognomie der Leibeigenschaft. Die Offiziere hielten in alter Weise für den besten Soldaten den gehorsamen, urteilslosen Bauernjungen, in dem das Bewußtsein der menschlichen Persönlichkeit noch nicht erwacht war. Dies bildete die "nationale" Suworowsche Tradition der russischen Armee, die sich auf primitiven Ackerbau, Leibeigenschaft und Dorfgemeinde stützte. Im 18. Jahrhundert vermochte Suworow mit diesem Material noch Wunder zu wirken. Leo Tolstoi idealisierte mit der Vorliebe eines Gutsherrn in seinem Platon Karatajew den alten Typ des russischen Soldaten, der sich widerstandslos der Natur, der Willkür und dem Tode unterwirft (Krieg und Frieden); Die Französische Revolution, die den glanzvollen Durchbruch des Individualismus auf allen Gebieten der menschlichen Tätigkeit ermöglichte, hat über die Suworowsche Kriegskunst ein Kreuz gemacht. Im Verlaufe des 19. wie des 20. Jahrhunderts, in der ganzen Epoche zwischen der Französischen und der Russischen Revolution, wurde die zaristische Armee, als eine Leibeigenenarmee, ständig geschlagen. Der auf diesem "nationalen" Boden herangebildete Kommandobestand zeichnete sich durch Verachtung für die Person des Soldaten aus, durch passiven Mandarinengeist, Unwissen in seinem Handwerk, völligen Mangel heroischen Elements und vollendetes Diebswesen. Die Autorität des Offiziersstandes stützte sich auf äußere Rangabzeichen, auf ein Ritual von Ehrenbezeigungen, ein System von Repressalien und sogar eine besonders festgelegte Sprache, die niederträchtige Mundart der Sklaverei - "Zu Befehl", "Melde gehorsamst" -, in der der Soldat mit dem Offizier sprechen mußte. Indem sie die Revolution in Worten akzeptierten und der Provisorischen Regierung den Eid leisteten, unterschoben die zaristischen Marschälle einfach ihre eigenen Sünden der gefallenen Dynastie. Gnädig stimmten sie dem zu, daß Nikolaus zum Sündenbock für die ganze Vergangenheit gemacht wurde. Aber weiter - nicht einen Schritt! Wie sollten sie auch begreifen, daß das moralische Wesen der Revolution in der Vergeistigung jener Menschenmasse bestand, auf deren geistiger Unbeweglichkeit ihr ganzes Wohlergehen beruhte. Der zum Befehlshaber der Front ernannte Denikin erklärte Minsk: "Ich akzeptiere die Revolution ganz und vorbehaltlos. Doch betrachte ich die Revolutionierung der Armee und das Hineintragen von Demagogie in ihre Reihen als verderblich für das Land." Eine klassische Formel des Generalsstumpfsinns! Was die Durchschnittsgenerale betrifft, so verlangten sie, nach dem Ausdruck Salesskis, nur eines: "Rührt uns nur nicht an - alles andere ist uns gleichgültig!" Die Revolution jedoch konnte sie nicht unangerührt lassen. Abkömmlinge privilegierter Klassen, konnten sie nichts gewinnen, aber vieles verlieren. Ihnen drohte nicht nur der Verlust der Kommandoprivilegien, sondern auch des Bodenbesitzes. Unter dem Deckmantel der Loyalität gegen die Provisorische Seite 111

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Regierung entfesselten die reaktionären Offiziere einen um so erbitterteren Kampf gegen die Sowjets. Als sie sich davon überzeugten, daß die Revolution unaufhaltsam in die Soldatenmassen und die Erbgüter drang, erblickten sie darin einen unerhörten Treubruch - seitens Kerenskis, Miljukows und sogar Rodsjankos. Von den Bolschewiken nicht erst zu sprechen. Die Existenzbedingungen der Kriegsflotte bargen in viel höherem Maße als die der Armee ständig lebendige Keime des Bürgerkrieges in sich. Das Leben der Matrosen in den Stahlkisten, in die man sie gewaltsam für einige Jahre hineinpferchte, unterschied sich sogar in der Verpflegung wenig vom Leben der Zuchthäusler. Und daneben die Offiziere, meist aus privilegierten Kreisen, die den Seedienst freiwillig zu ihrem Beruf erwählt hatten, das Vaterland mit dem Zaren, den Zaren mit sich identifizierten und im Matrosen den wertlosesten Bestandteil des Kriegsschiffes erblickten. Zwei einander fremde Welten lebten in enger Berührung, ohne einander aus den Augen zu lassen. Die Schiffe der Flotte hatten ihren Standort in industriellen Hafenstädten mit großer Arbeiterzahl, die für Bau und Reparaturen der Schiffe notwendig war. Dazu gab es unter dem Maschinenpersonal und dem technischen Dienst auf den Schiffen selbst nicht wenig qualifizierte Arbeiter. Das waren die Bedingungen, die die Kriegsflotte in eine revolutionäre Mine verwandelten. In den Umwälzungen und militärischen Aufständen aller Länder bildeten die Matrosen den explosivsten Stoff; fast stets pflegten sie bei der ersten Gelegenheit mit ihren Offizieren grausam abzurechnen. Die russischen Matrosen bildeten keine Ausnahme. In Kronstadt war die Umwälzung von einem blutigen Racheausbruch gegen die Kommandeure begleitet, die aus Entsetzen vor der eigenen Vergangenheit versucht hatten, die Revolution vor den Matrosen zu verbergen. Als eines der ersten Opfer fiel der Flottenkommandierende, Admiral Wieren, der wohlverdienten Haß genoß. Ein Teil des Kommandobestandes wurde von den Matrosen verhaftet. Die in Freiheit belassenen Offiziere wurden entwaffnet. In Helsingfors und Sweaborg ließ Admiral Nepenin bis zur Nacht des 4. März keine Nachrichten aus dem aufständischen Petrograd durch und bedrohte Matrosen und Soldaten mit Repressalien. Um so wütender entbrannte hier der Aufstand, der einen Tag und eine Nacht dauerte. Viele Offiziere wurden verhaftet. Die verhaßtesten ließ man unter dem Eis schwimmen. "Urteilt man nach Skobeljews Erzählung über das Verhalten der Vorgesetzten in Helsingfors und bei der Flotte", schreibt der mit der "finsteren Soldateska" keinesfalls nachsichtige Suchanow, "so muß man sich nur wundern, daß die Exzesse hier so geringfügig waren." Aber auch bei den Landtruppen blieb es nicht ohne blutige Abrechnung, die sich in einigen Zwischenräumen abspielte. Anfangs war es Rache für die Vergangenheit, für die niederträchtigen Peinigungen der Soldaten. An Erinnerungen, brennend wie Wunden, bestand kein Mangel. Seit 1915 war in der zaristischen Armee offiziell die Disziplinarstrafe der Auspeitschung eingeführt. Die Offiziere ließen eigenmächtig Soldaten, nicht selten Familienväter, auspeitschen. Aber es ging nicht immer nur um die Vergangenheit. Auf der Allrussischen Sowjetkonferenz berichtete der Referent über die Lage in der Armee, daß noch in der Zeit vom 5. bis 17. März Befehle über die Anwendung körperlicher Strafen gegen Soldaten erlassen wurden. Ein von der Front zurückgekehrter Dumadeputierter erzählte, Kosaken hätten ihm in Abwesenheit der Offiziere erklärt: "Sie sprechen da von einem Befehl [offenbar der berühmte Befehl Nr. 1, von dem noch die Rede sein wird]. Er ist gestern angekommen, und heute hat mich der Kommandant in die Fresse geschlagen." Die Bolschewiki bemühten sich ebenso häufig wie die Versöhnler, die Soldaten von Exzessen zurückzuhalten. Doch blutige Vergeltungen waren ebenso unvermeidlich wie der Rückstoß nach dem Schuß. Jedenfalls hatten die Liberalen keinen anderen Grund, die Februarrevolution unblutig zu nennen, als den, daß sie ihnen die Macht gebracht hatte. Einige Offiziere verstanden es, scharfe Konflikte heraufzubeschwören, der roten Schleifen wegen. die in den Augen der Soldaten das Symbol des Bruches mit der Vergangenheit waren. Aus diesem Anlaß wurde der Kommandeur des Sumaer Regiments getötet. Ein Korpskommandeur, der die neu eingetroffenen Reserven aufgefordert hatte, die roten Schleifen abzunehmen, wurde von den Soldaten verhaftet und auf die Hauptwache gebracht. Nicht wenige Zusammenstöße gab es auch wegen der Zarenporträts, die man aus den öffentlichen Räumen nicht entfernte. War das Ergebenheit für die Monarchie? In den meisten Fällen nur Unglaube an den Bestand der Revolution und persönliche Rückversicherung. Die Soldaten aber sahen nicht ohne Grund hinter den Porträts das lauernde Gespenst des alten Regimes. Nicht überlegte Maßnahmen von oben, sondern stürmische Bewegungen von unten begründeten das neue Regime in der Armee. Die Disziplinargewalt der Offiziere war weder abgeschafft noch eingeschränkt; sie erledigte sich im Laufe der ersten Märzwochen einfach von selbst. "Es war klar", sagt der Stabschef der Schwarzmeerflotte, "hätte ein Offizier es unternommen, einem Matrosen eine Disziplinarstrafe aufzuerlegen, es wären keine Kräfte vorhanden gewesen, diese Strafe durchzuführen." Darin besteht eines der Merkmale einer wahren Seite 112

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Volksrevolution. Mit dem Wegfall der Disziplinargewalt offenbarte sich unverhüllt die praktische Unzulänglichkeit der Offiziere. Stankewitsch, dem man weder Beobachtungsgabe noch Interesse für das Kriegshandwerk absprechen kann, gibt auch in dieser Hinsicht ein vernichtendes Urteil über den Kommandobestand: die Ausbildung vollzog sich immer noch nach den alten Statuten, die den Erfordernissen des Krieges absolut nicht entsprachen. "Solche Übungen waren nur Proben auf Geduld und Gehorsam der Soldaten." Die Offiziere waren selbstverständlich bestrebt, die Schuld für die eigene Unzulänglichkeit auf die Revolution abzuwälzen. Mit erbarmungsloser Abrechnung schnell bei der Hand, neigten die Soldaten auch leicht zu kindlicher Vertrauensseligkeit und selbstaufopfernder Dankbarkeit. Für einen flüchtigen Augenblick erschien der Deputierte Filonenko, Geistlicher und Liberaler, den Frontsoldaten als Träger der Befreiungsideen und Seelenhirte der Revolution. Alte kirchliche Vorstellungen vermischten sich wundersam mit dem neuen Glauben. Die Soldaten trugen den Geistlichen auf Händen, hoben ihn hoch über die Köpfe, setzten ihn behutsam in den Schlitten, und er durfte später, vor Begeisterung sich überschlagend, in der Duma berichten: "Wir konnten nicht voneinander Abschied nehmen. Sie küßten uns Hände und Füße:" Dem Deputierten schien es, als genieße die Duma bei der Armee ungeheure Autorität. In Wirklichkeit besaß Autorität die Revolution, und sie war es, die ihren blendenden Abglanz auf einzelne zufällige Figuren warf. Die symbolische Säuberung, die Gutschkow an den Spitzen der Armee vorgenommen hatte - Absetzung einiger Dutzend Generale -, konnte die Soldaten nicht befriedigen und erzeugte gleichzeitig unter den höheren Offizieren einen Zustand der Unsicherheit. Jeder fürchtete, sich nicht zu bewähren, die Mehrzahl schwamm mit der Strömung, versuchte, sich einzuschmeicheln, - und machte die Faust in der Tasche. Noch schlimmer war es um den mittleren und den unteren Offiziersstand bestellt, der mit den Soldaten von Angesicht zu Angesicht zu tun hatte. Hier fand eine Säuberung seitens der Regierung überhaupt nicht statt. Auf der Suche nach legalen Wegen schrieben die Artilleristen einer Frontbatterie an das Exekutivkomitee und die Reichsduma über ihren Kommandeur: "Brüder ... wir bitten ergebenst unseren inneren Feind Wantschechasa zu entfernen." Da sie keine Antwort bekamen, gingen die Soldaten in der Regel mit eigenen Mitteln vor: Gehorsamsverweigerung, Hinausdrängung, sogar Verhaftungen. Erst dann schreckte die Behörde auf, entfernte die Verhafteten, versuchte manchmal, auch die Soldaten zu bestrafen, häufiger ließ sie sie straflos, um die Sache nicht noch mehr zu verwickeln. Das schuf eine unerträgliche Lage für die Offiziere, ohne Klarheit in die Lage der Soldaten zu bringen. Sogar viele aktive Offiziere, die das Schicksal der Armee ernst nahmen, betonten die Notwendigkeit einer Generalsäuberung des Kommandobestandes: anders war, nach ihrer Versicherung, eine Erneuerung der Kampffähigkeit der Truppenteile undenkbar. Die Soldaten brachten den Dumadeputierten nicht weniger überzeugende Argumente vor. Waren sie früher beleidigt worden, so mußten sie bei den Vorgesetzten Beschwerde führen, die gewöhnlich unbeachtet blieb. Was wäre jetzt zu tun? Es seien doch die alten Vorgesetzten geblieben, und auch das Schicksal der Beschwerden werde also das alte bleiben. "Diese Frage war sehr schwer zu beantworten", gesteht ein Deputierter. Indes umfaßte diese einfache Frage das ganze Schicksal der Armee und bestimmte deren Zukunft voraus. Man darf sich die Wechselbeziehungen in der Armee nicht als einheitlich auf dem gesamten Territorium des Landes, bei allen Waffengattungen und Truppenteilen, vorstellen. Nein, die Mannigfaltigkeit war sehr beträchtlich. Reagierten die Matrosen der Baltischen Flotte bei der ersten Kunde von der Revolution mit einem Strafgericht an den Offizieren, so nahmen nebenan, in der Garnison von Helsingfors, die Offiziere noch Anfang April in den Soldatensowjets leitende Positionen ein, und bei Paraden trat hier im Namen der Sozialrevolutionäre ein achtunggebietender General auf. Solche Gegensätze von Haß und Vertrauensseligkeit gab es nicht wenige. Aber dennoch bildete die Armee ein System verbundener Gefäße, und die politischen Stimmungen der Soldaten und Matrosen gravitierten nach einer Ebene. Die Disziplin hielt sich noch einigermaßen aufrecht, solange die Soldaten mit schnellen und entschiedenen Maßnahmen rechneten. "Als aber die Soldaten sahen, daß - nach den Worten eines Frontdelegierten - alles beim alten blieb, das alte Joch, Sklaverei und Finsternis, der alte Hohn, - begannen Unruhen." Die Natur, die nicht darauf verfallen ist, die Mehrzahl der Menschheit mit Buckeln zu versorgen, hat zum Unglück die Soldaten mit einem Nervensystem versehen. Revolutionen dienen dazu, von Zeit zu Zeit an dieses doppelte Verfehlen zu erinnern. Wie an der Front, führten auch im Hinterlande zufällige Anlässe leicht zu Konflikten. Den Soldaten war "gleich allen anderen Bürgern" das Recht des freien Besuches von Theatern, Versammlungen, Konzerten usw. eingeräumt worden. Viele Soldaten deuteten das als Recht unentgeltlichen Theaterbesuches. Der Minister setzte ihnen auseinander, daß man die "Freiheit" im bildlichen Sinne verstehen Seite 113

Trotzki-Russische Revolution_1.txt müsse. Aufständische Volksmassen jedoch haben noch niemals Neigung zu Platonismus oder Kantianismus bewiesen. Das abgenutzte Gewebe der Disziplin zerriß erst allmählich, zu verschiedenen Zeitpunkten, in verschiedenen Garnisonen und verschiedenen Truppenteilen. Dem Kommandeur schien nicht selten, in seinem Regiment oder in seiner Division sei alles wohlbestellt gewesen bis zur Ankunft der Zeitungen oder eines Agitators von außen. In Wirklichkeit vollzog sich eine Arbeit tiefschürfender und unabwendbarer Kräfte. Der liberale Deputierte Januschkewitsch brachte von der Front die Verallgemeinerung mit, die Desorganisation zeige sich am stärksten in den "grünen" Truppenteilen dort, wo es Bauern gäbe. "In den revolutionären Truppenteilen kommt man mit den Offizieren sehr gut aus." In der Tat hielt sich die Disziplin am längsten auf den zwei Polen: bei der privilegierten Kavallerie, bestehend aus wohlhabenderen Bauern, und bei der Artillerie, überhaupt bei den technischen Truppen, mit einem hohen Prozentsatz von Arbeitern und Intellektuellen. Am längsten widerstanden die Kosaken, - Bodenbesitzer, die vor der Agrarrevolution, bei welcher die Mehrzahl von ihnen nur verlieren, nicht aber gewinnen konnte, Angst hatten. Einzelne Kosakentruppenteile haben auch nach der Umwälzung mehr als einmal Unterdrückungsarbeit geleistet. Im allgemeinen aber bestand der ganze Unterschied nur im Tempo und in den Fristen der Zersetzung. Der dumpfe Kampf hatte seine Fluten und Ebben. Die Offiziere versuchten, sich anzupassen. Die Soldaten begannen, wieder abzuwarten. Doch durch die vorübergehenden Milderungen, durch die Tage und Wochen der Kampfpause erreichte der soziale Haß, der die Armee des alten Regimes zersetzte, immer höhere Spannung. Immer häufiger zuckte er in tragischem Wetterleuchten auf. In Moskau fand in einem Zirkus eine Versammlung von Kriegsinvaliden, Soldaten und Offizieren statt. Der Redner, ein Krüppel, sprach von der Tribüne herab scharf für die Offiziere. Da erhob sich ein Protestlärm, Poltern mit Füßen, Stöcken und Krücken. "Ist es denn lange her, ihr Herren Offiziere, daß ihr die Soldaten mit Ruten und Fäusten gedemütigt habt?" Verwundete, verkrüppelte Menschen standen wie eine Wand gegeneinander, verstümmelte Soldaten gegen verstümmelte Offiziere, Mehrheit gegen Minderheit, Krücken gegen Krücken. Diese wie ein Alpdruck wirkende Szene in der Arena des Zirkus enthielt bereits die künftige Wildheit des Bürgerkrieges. Über allen Beziehungen und Widersprüchen in der Armee wie im Lande schwebte die eine Frage, die man mit dem kurzen Wort Krieg bezeichnete. Vom Baltischen bis zum Schwarzen Meer, vom Schwarzen bis zum Kaspischen, und weiter in das Innere Persiens, auf der unübersehbaren Front, standen 68 Infanterie- und 9 Kavalleriekorps. Was sollte mit ihnen nun werden? Was mit dem Kriege? Auf dem Gebiete der Kriegsausrüstung war die Armee zu Beginn der Revolution bedeutend gefestigt worden. Die einheimische Produktion für den Kriegsbedarf war gestiegen, gleichzeitig hatte sich über Murmansk und Archangelsk die Zufuhr an Kriegsmaterial seitens der Alliierten verstärkt, besonders für die Artillerie. Gewehre, Kanonen und Geschosse gab es in unvergleichlich größerer Zahl als in den ersten Kriegsjahren. Man ging an die Zusammenstellung von neuen Infanteriedivisionen. Die Elitetruppen wurden erweitert. Aus diesem Grund versuchten einige der verkrachten Feldherren später den Nachweis zu führen, daß Rußland am Vorabend des Sieges gestanden und nur die Revolution ihn verhindert habe. Zwölf Jahre vorher hatten Kuropatkin und Linewitsch mit der gleichen Begründung behauptet, Witte habe sie gehindert, die Japaner zu zertrümmern. In Wirklichkeit war Rußland zu Beginn des Jahres 1917 von einem Siege weiter entfernt als je. Neben der gesteigerten Kriegsausrüstung zeigte sieh Ende 1916 bei der Armee scharfer Mangel an Lebensmitteln; Typhus und Skorbut verschlangen mehr Opfer als die Schlachten. Die Zerrüttung des Transports erschwerte immer stärker die Truppenverschiebungen, und das allein schon machte strategische Kombinationen zunichte, die mit bedeutenden Umgruppierungen der Truppenmassen verbunden waren. Schließlich verurteilte der große Mangel an Pferden die Artillerie oft zum Stillstand. Doch lag die Hauptsache nicht darin: hoffnungslos war der moralische Zustand der Armee. Man kann ihn so formulieren: die Armee als Armee gab es nicht mehr. Niederlagen, Rückzüge, Abscheulichkeiten der Regierenden hatten den Geist der Truppen völlig erschüttert. Das war nicht durch administrative Maßnahmen gutzumachen, wie man auch nicht das Nervensystem des Landes verändern konnte. Der Soldat blickte jetzt auf den Haufen der Geschosse mit gleichem Ekel wie auf einen Haufen wurmigen Fleisches: all das schien ihm überflüssig, unbrauchbar, Betrug und Diebstahl. Der Offizier konnte ihm nichts Überzeugendes sagen und wagte nicht mehr, ihm die Zähne einzuschlagen. Der Offizier wähnte sich selbst vom oberen Kommando betrogen und fühlte sich gleichzeitig nicht selten für die Oberen vor dem Soldaten verantwortlich. Die Armee war unheilbar krank. Sie war noch fähig, in der Revolution ihr Wort zu sprechen. Für den Krieg aber existierte sie nicht mehr. Niemand glaubte an den Sieg, Offiziere so wenig wie Soldaten. Niemand mehr wollte kämpfen, weder die Armee; noch das Volk. Seite 114

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Allerdings sprach man noch in den hohen Kanzleien, wo man ein eigenes Leben lebte, automatisch von großen Operationen, in der Frühlingsoffensive, der Eroberung der türkischen Meerengen. In der Krim stellte man für diesen Zweck sogar ein großes Detachement zusammen. Offizielle Nachrichten besagten, für die Landung seien die besten Elemente der Armee ausersehen. Aus Petrograd schickte man Gardetruppen. Nach der Darstellung des Offiziers jedoch, der am 25. Februar, das heißt zwei Tage vor der Umwälzung, sie auszubilden begann, war das Reservematerial unter jeder Kritik. Nicht die geringste Kampflust war in diesen gleichgültigen blauen, braunen und grauen Augen ... "All ihre Gedanken und ihre Wünsche waren einzig und allein Friede." Solche und ähnliche Zeugnisse gibt es nicht wenige. Die Revolution hat nur an den Tag gebracht, was vor ihr entstanden war. Die Parole "Nieder mit dem Krieg" wurde deshalb eine der Hauptparolen der Februartage. Sie ging aus von den Frauendemonstrationen, von den Arbeitern des Wyborger Bezirks und den Gardekasernen. Anfang März, bei den Rundreisen der Deputierten an der Front, wurde ihnen von Soldaten, besonders den älteren Jahrgängen, immer wieder die Frage gestellt: "Und was sagt man über den Boden?" Die Deputierten antworteten ausweichend, die Bodenfrage werde in der Konstituierenden Versammlung gelöst werden. Doch da ertönte eine Stimme, die den geheimen Gedanken aller verriet: "Was Boden! Wenn ich nicht mehr da sein werde, brauche ich auch keinen Boden." Das war der Ausgangspunkt des Soldatenprogramms der Revolution: zuerst Frieden, dann Boden. Auf der Allrussischen Sowjetkonferenz, Ende März, wo es nicht wenige patriotische Phrasen gab, berichtete ein Delegierter, der unmittelbar die Soldaten der Schützengräben vertrat, mit großer Aufrichtigkeit, wie die Front die Nachricht von der Revolution aufgenommen hatte: "Alle Soldaten sagten: Gott sei Dank, vielleicht wird es jetzt bald Frieden geben." Die Schützengräben beauftragten diesen Delegierten, der Konferenz mitzuteilen: "Wir sind bereit, unser Leben für die Freiheit hinzugeben, aber dennoch, Genossen, wollen wir das Ende des Krieges." Das war eine lebendige Stimme der Wirklichkeit, besonders in der zweiten Hälfte der Botschaft. "Gedulden, - wir wollen's schon ein wenig, aber, daß die oben sich mit dem Frieden beeilen!" Die zaristischen Truppen in Frankreich, das heißt in einer für sie völlig fremden Umgebung, waren von denselben Gefühlen bewegt und machten die gleichen Zersetzungsetappen durch wie die Armee in der Heimat. "Als wir hörten, daß der Zar abgedankt habe", erklärte in der Fremde ein älterer Soldat, ein bäuerlicher Analphabet, einem Offizier, "so dachten wir uns gleich, nun heißt es auch Schluß mit dem Kriege ... hat uns doch der Zar in den Krieg geschickt ... Was nützt mir Freiheit, wenn ich weiter in den Schützengräben faulen muß?" Diese echte Soldatenphilosophie ist nicht von außen hineingetragen worden: solche einfache und überzeugende Worte kann kein Agitator ausdenken. Die Liberalen und die halbliberalen Sozialisten versuchten nachträglich, die Revolution als einen patriotischen Aufstand darzustellen. Am 11. März erklärte Miljukow französischen Journalisten: "Die Russische Revolution wurde gemacht, um die Hindernisse, die auf dem Wege zum Siege Rußlands standen, zu beseitigen." Hier geht Heuchelei Hand in Hand mit Selbstbetrug, obwohl, wie man annehmen kann, dabei immerhin die Heuchelei größer ist. Aufrichtige Reaktionäre sahen klarer. Von Struve, Panslawist deutscher Abstammung, rechtgläubiger Lutheraner und Monarchist marxistischer Herkunft, bezeichnete, wenn auch in der Sprache reaktionären Hasses, so doch genauer die wahren Quellen der Umwälzung. "Soweit an der Revolution Volksmassen, besonders Soldatenmassen beteiligt waren", schrieb er, "war sie kein patriotischer Ausbruch, sondern eine eigenmächtige pogromartige Demobilisierung und direkt gegen die Fortsetzung des Krieges gerichtet, das heißt, sie wurde des Kriegsabbruchs wegen unternommen." Neben einem richtigen Gedanken enthalten diese Worte jedoch auch eine Verleumdung. Die pogromartige Demobilisierung erwuchs in Wirklichkeit aus dem Kriege selbst. Die Revolution hat sie nicht geschaffen, sondern im Gegenteil sogar unterbrochen. Die am Vorabend der Revolution außerordentlich häufige Desertion ließ in den ersten Wochen nach der Umwälzung nach. Die Armee wartete ab. In der Hoffnung, die Revolution werde Frieden bringen, war der Soldat bereit, die Front mit seiner Schulter noch zu stützen: andernfalls könnte ja die neue Regierung auch den Frieden nicht schließen. "Die Soldaten äußern die bestimmte Ansicht", berichtet am 23. März der Chef einer Grenadierdivision, "daß wir uns nur verteidigen, nicht aber angreifen können." Militärische Rapporte und politische Berichte wiederholen diesen Gedanken in verschiedenen Variationen. Der Fähnrich Krylenko, ein alter Revolutionär und später Oberstkommandierender bei den Bolschewiki, bezeugt, daß die Soldaten in jener Zeit die Frage des Krieges durch die Formel lösten: "Die Front halten, keinen Angriff unternehmen." In einer feierlichen, aber völlig aufrichtigen Sprache hieß das auch, die Freiheit verteidigen. Seite 115

Trotzki-Russische Revolution_1.txt "Man darf die Bajonette nicht in die Erde stecken!" Unter dem Einfluß verworrener und widerspruchsvoller Stimmungen weigerten sich die Soldaten in jener Zeit nicht selten, die Bolschewiki auch nur anzuhören. Sie glaubten, vielleicht unter dem Einfluß einzelner ungeschickter Reden, die Bolschewiki kümmerten sich nicht um die Verteidigung der Revolution und könnten die Regierung hindern, Frieden zu schließen. Darin bekräftigten die sozialpatriotischen Zeitungen und Agitatoren sie immer mehr. Aber wenn sie auch mitunter die Bolschewiki am Sprechen hinderten, lehnten die Soldaten doch von den ersten Tagen der Revolution an jeden Gedanken an eine Offensive entschieden ab. Den Hauptstadtpolitikern erschien dies als eine Art Mißverständnis, das man durch gebührenden Druck auf die Soldaten beseitigen könnte. Die Agitation für die Fortsetzung des Krieges wuchs in außerordentlichem Umfange an. Die bürgerliche Presse schilderte in Millionen von Exemplaren die Aufgaben der Revolution im Lichte des Krieges bis zum Siege. Die Versöhnler sangen bei dieser Agitation mit, anfangs leise, dann kühner. Der Einfluß der Bolschewiki, sehr schwach im Augenblick der Umwälzung, verkleinerte sich noch, als die Tausende Arbeiter, die wegen Streiks an die Front geschickt worden waren, die Reihen der Armee verließen. Das Streben nach Frieden fand auf diese Weise keinen offenen und klaren Ausdruck gerade dort, wo es am gespanntesten war. Den Kommandeuren und Kommissaren, die tröstende Illusionen suchten, ermöglichte diese Situation, sich über den wirklichen Stand der Dinge hinwegzutäuschen. In Artikeln und Reden aus jener Zeit gibt es häufig Behauptungen, die Soldaten verweigerten die Offensive angeblich ausschließlich aus falscher Deutung der Formel "ohne Annexionen und Kontributionen" heraus. Die Versöhnler wurden nicht müde, zu beweisen, daß der Verteidigungskrieg den Angriff nicht ausschließe, ihn manchmal sogar erfordere. Als ob es um die Scholastik ging! Eine Offensive bedeutete Wiederaufnahme des Krieges. Das abwartende Halten der Front bedeutete Waffenstillstand. Die soldatische Theorie und Praxis des Verteidigungskrieges war die Form der stillschweigenden und späterhin auch offenen Verständigung mit den Deutschen: "Laßt uns in Ruhe, und wir werden euch in Ruhe lassen." Mehr vermochte die Armee dem Krieg schon nicht zu geben. Die Soldaten fielen auf die kriegerischen Ermahnungen. um so weniger herein, als die reaktionären Offiziere unter dem Schein der Vorbereitung der Offensive sich offensichtlich bemühten, die Zügel stramm zu ziehen. Ein unter Soldaten üblicher Satz war: "Das Bajonett gegen den Deutschen, den Kolben gegen den inneren Feind." Das Bajonett bedeutete hier jedenfalls die Verteidigung. An die Meerengen dachten die Soldaten in den Schützengräben nicht. Die Friedenssehnsucht bildete eine mächtige, unterirdische Strömung, die bald nach außen dringen sollte. Ohne zu leugnen, daß in der Armee schon vor der Revolution negative Erscheinungen "beobachtet" worden waren, versuchte Miljukow dennoch längere Zeit nach der Umwälzung zu behaupten, die Armee wäre fähig gewesen, die ihr von der Entente vorgeschriebenen Aufgaben zu erfüllen. "Die bolschewistische Propaganda", schrieb er in der Eigenschaft eines Historikers, "drang nicht sogleich an die Front. Den ersten Monat oder die ersten anderthalb Monate nach der Revolution blieb die Armee gesund." Die ganze Frage wird in der Ebene der Propaganda betrachtet, als wäre mit dieser der historische Prozeß erschöpft. Unter dem Schein des verspäteten Kampfes gegen die Bolschewiki, denen er eine mystische Kraft zuschreibt, führt Miljukow einen Kampf gegen Tatsachen. Wir haben bereits gesehen, wie es mit der Armee in Wirklichkeit bestellt war. Jetzt wollen wir sehen, wie die Kommandeure selbst ihre Kampffähigkeit in den ersten Wochen und sogar Tagen nach der Umwälzung einschätzten. Am 6. März teilt der Oberstkommandierende der Nordfront, General Russki, dem Exekutivkomitee mit, die Soldaten verweigerten den Vorgesetzten vollständig den Gehorsam; die Ankunft populärer Führer an der Front sei unbedingt notwendig, um irgendwie Beruhigung in die Armee zu bringen. Der Chef des Stabes der Schwarzmeerflotte erzählt in seinen Erinnerungen: "Seit den ersten Tagen der Revolution war es mir klar geworden, daß man den Krieg nicht weiterführen könne, daß er verloren sei." Der gleichen Ansicht war, nach seinen Worten, auch Koltschak, und wenn er im Amte des Frontkommandierenden verblieb, so nur, um die Offiziere gegen Gewalttaten zu schützen. Graf Ignatjew, der einen hohen Kommandoposten bei der Garde innehatte, schrieb im März an Nabokow: Man muß sich klar Rechenschaft darüber geben, daß der Krieg zu Ende ist, daß wir nicht mehr kämpfen können und nicht kämpfen werden. Kluge Männer müßten ein Mittel ersinnen, den Krieg schmerzlos zu liquidieren, andernfalls naht eine Katastrophe ... Gutschkow sagte damals zu Nabokow, er erhalte Briefe solcher Art in Massen. Einzelne, sehr seltene, äußerlich günstigere Urteile werden in der Regel durch ergänzende Erklärungen umgestoßen. "Der Wunsch der Truppe nach einem Sieg ist geblieben", berichtet der Kommandierende der 2. Armee, Danilow, "bei einzelnen Truppenteilen sogar gewachsen." Aber er vermerkt sogleich: "Die Disziplin ist gesunken ... Es ist wünschenswert, Offensivaktionen so lange zu vertagen, bis die Seite 116

Trotzki-Russische Revolution_1.txt zugespitzte Situation vorüber sein wird (1-3 Monate)." Danach ein überraschender Nachtrag: "Von dem Nachschub kommen nur 50 Prozent an; wenn sie weiter so hinschmelzen und sich so undiszipliniert benehmen sollten, ist mit einer erfolgreichen Offensive nicht zu rechnen." "Zu Defensivaktionen ist die Division durchaus fähig", meldet der wackere Befehlshaber der 51. Infanteriedivision - und fügt sofort hinzu: "Es ist unbedingt notwendig, die Armee von dem Einfluß der Soldaten- und Arbeiterdeputierten zu befreien." Das jedoch war nicht so einfach! Der Befehlshaber der 182. Division meldete dem Korpskommandeur: "Mit jedem Tag entstehen immer häufiger Mißverständnisse, eigentlich wegen Nichtigkeiten, aber bedrohlichen Charakters; die Soldaten, und noch mehr die Offiziere, werden immer nervöser gemacht." Hier handelt es sich noch immer um vereinzelte, wenn auch zahlreiche Zeugnisse. Aber am 18. März fand im Hauptquartier eine Beratung der höheren Kommandos über den Zustand der Armee statt. Die Schlußfolgerungen der zentralen Verwaltungen stimmten überein. "Die Mannschaftsauffüllung durch Abgabe der nötigen Zahl an die Front ist in den nächsten Monaten unmöglich, denn bei allen Reservetruppenteilen herrscht Gärung. Die Armee macht eine Krankheit durch. Die Beziehungen zwischen Offizieren und Soldaten in Ordnung zu bringen, wird wahrscheinlich erst in zwei bis drei Monaten gelingen. (Die Generale begreifen nicht, daß die Krankheit nur noch fortschreiten wird.) Gegenwärtig bemerkt man ein Sinken des Mutes bei den Offizieren, Gärung bei den Truppen, beträchtliche Desertionen. Die Schlagfähigkeit der Armee ist gemindert, und es ist schwer damit zu rechnen, daß die Truppen in dieser Zeit vorwärtsgehen würden." Schlußfolgerung: "Heute die für den Frühling vorgemerkten aktiven Operationen durchzuführen, ist unmöglich." In den folgenden Wochen verschlimmert sich die Lage schnell, wofür sich die Beweise endlos mehren. Ende März schreibt der Kommandierende der 5. Armee, General Dragomirow, an General Russki: "Die Kampfstimmung ist gesunken. Den Soldaten fehlt nicht nur jede Lust zum Angriff, sondern auch das einfache Ausharren in der Verteidigung ist bis zu einem Grade hinabgemindert, der den Ausgang des Krieges bedroht ... Die Politik, die alle Schichten der Armee breit erfaßt hat, ... zwingt die Masse der Truppen nur das eine zu wünschen - Abbruch des Krieges und Heimkehr." General Lukomski, eine der Stützen des reaktionären Hauptquartiers, sattelte, unzufrieden mit der neuen Ordnung, zu Beginn der Revolution zum Korpskommandeur um und fand, nach seinem Bericht, daß die Disziplin sich nur noch bei den Artillerieund den Elitetruppen hielte, in denen es viel Kaderoffiziere und -soldaten gab. "Was die drei Infanteriedivisionen betrifft, so waren sie auf dem Wege zum völligen Zerfall." Die Desertion, die unter dem Einfluß der Hoffnungen nach dem Umsturz abgenommen hatte, nahm unter dem Einfluß der Enttäuschung wieder zu. In einer Woche, vom 1. bis zum 7. April, desertierten, nach den Mitteilungen General Alexejews, etwa 8.000 Soldaten der Nord- und Westfront. "Mit großem Erstaunen", schrieb er an Gutschkow, "lese ich die Berichte unverantwortlicher Männer über die "vorzügliche" Stimmung in der Armee. Wozu? Die Deutschen werden wir nicht täuschen, und für uns ist es ein verhängnisvoller Selbstbetrug." Man muß sich merken, daß es vorläufig noch nirgendwo einen Hinweis auf die Bolschewiki gibt: die Mehrzahl der Offiziere hatte sich kaum diesen seltsamen Namen gemerkt. Ist in den Rapporten von den Ursachen der Zersetzung in der Armee die Rede, so nennt man Zeitungen, Agitatoren, Sowjets, die "Politik" überhaupt, mit einem Wort, die Februarrevolution. Man begegnet noch einzelnen optimistischen Befehlshabern, die da hoffen, es werde noch alles gut werden. Es gab allerdings mehr solche, die absichtlich die Augen vor den Tatsachen verschlossen, um der neuen Macht keine Unannehmlichkeiten zu bereiten. Wie auch umgekehrt eine bedeutende Zahl der Kommandeure, besonders der höheren, bewußt die Anzeichen des Zerfalls übertrieb, um von der Regierung entschiedene Maßnahmen zu erreichen, die sie aber selbst nicht bei Namen nennen konnten oder wollten. Das wesentliche Bild bleibt unbestritten. Die Umwälzung fand eine kranke Armee vor und kleidete den Prozeß ihres unabwendbaren Zerfalls in politische Formen, die mit jeder Woche eine immer unbarmherzigere Deutlichkeit bekamen. Die Revolution steigerte nicht nur die leidenschaftliche Sehnsucht nach Frieden auf höchste, sondern auch den Haß der Soldatenmasse gegen den Kommandobestand und die herrschenden Klassen überhaupt. Mitte April erstattete Alexejew persönlich der Regierung Bericht über die Stimmung der Armee, wobei er sichtlich mit Farben nicht sparte. "Ich erinnere mich gut", schreibt Nabokow, "welches Gefühl des Grauens und der Hoffnungslosigkeit mich erfaßte." Es ist anzunehmen, daß bei dieser Berichterstattung, die sich ja nur auf die ersten 6 Wochen nach der Revolution beziehen kann, auch Miljukow anwesend war; es ist sehr wahrscheinlich, daß gerade er Alexejew auftreten ließ, um seinen Kollegen und durch sie den sozialistischen Freunden Angst einzujagen. Gutschkow Seite 117

Trotzki-Russische Revolution_1.txt hatte tatsächlich danach eine Unterredung mit Vertretern des Exekutivkomitees. "Es haben katastrophale Veränderungen begonnen", klagte er. "Es sind Fälle von offenem Ungehorsam registriert worden. Befehle werden zuerst in Armeeorganisationen und auf offenen Meetings diskutiert. Von aktiven Operationen will man in solchen Truppenteilen nichts hören ... Wenn Menschen hoffen, es werde morgen Frieden sein", sagte nicht unberechtigt Gutschkow, "dann kann man nicht erwarten, daß sie heute geneigt sein werden, ihren Kopf zu lassen." Daraus zog der Kriegsminister die Schlußfolgerung: "Man muß aufhören, laut vom Frieden zu sprechen." Da aber gerade die Revolution die Menschen gelehrt hat, laut auszusprechen, was sie früher nur für sich gedacht, so bedeutet das: man muß die Revolution ersticken. Der Soldat hatte freilich auch am ersten Kriegstage weder sterben noch kämpfen wollen. Aber er hatte es ebenso nicht gewollt, das Artilleriepferd ein schweres Geschütz nicht durch den Morast ziehen will. So wenig wie das Pferd hatte er gedacht, sich der ihm aufgebürdeten Last entledigen zu können. Zwischen seinem Willen und den Kriegsereignissen bestand keine Beziehung. Die Revolution hatte ihm diese Beziehung eröffnet. Für Millionen von Soldaten bedeutete sie das Recht auf ein besseres Leben, vor allem das Recht auf Leben überhaupt, das Recht, sein Leben vor Kugeln und Geschossen zu schützen und gleichzeitig auch sein Gesicht vor der Offiziersfaust. In diesem Sinne ist auch oben gesagt, daß der grundlegende psychologische Prozeß in der Armee im Erwachen der Persönlichkeit bestand. In dem vulkanischen Ausbruch des Individualismus, der nicht selten anarchische Formen annahm, sahen die gebildeten Klassen Verrat an der Nation. Während sich in Wirklichkeit die Nation in dem stürmischen Auftreten der Soldaten, in ihren ungezähmten Protesten, sogar in ihren blutigen Exzessen aus dem rohen unpersönlichen prähistorischen Material erst formierte. Die der Bourgeoisie so verhaßte Überschwemmung des Massenindividualismus war durch den Charakter der Februarrevolution hervorgerufen worden, und zwar als einer *bürgerlichen*Revolution. Doch das war nicht ihr einziger Inhalt. Denn außer dem Bauern und seinem Sohn, dem Soldaten, war auch der Arbeiter an der Revolution beteiligt. Er fühlte sich längst als Persönlichkeit, ging in den Krieg nicht nur mit Haß gegen diesen, sondern auch mit dem Gedanken des Kampfes gegen ihn, und die Revolution bedeutete für den Arbeiter nicht nur die nackte Tatsache des Sieges, sondern auch den teilweisen Triumph seiner Ideen. Die Niederwerfung der Monarchie war für ihn nur die erste Stufe, und er hielt sich bei ihr nicht auf, anderen Zielen zueilend. Für ihn bestand die ganze Frage darin, wie weit Soldat und Bauer ihn unterstützen werden. "Was nützt mir Boden, wenn ich nicht mehr sein werde?" fragte der Soldat. "Was nützt mir Freiheit", sprach er dem Arbeiter nach, vor den für ihn verschlossenen Türen des Theaters, "wenn die Schlüssel zur Freiheit bei den Herren sind?" So leuchteten durch das unübersichtliche Chaos der Februarrevolution hindurch bereits die stählernen Umrisse des Oktobers. Kapitel 14: Die Regierenden und der Krieg Was gedachten die Provisorische Regierung und das Exekutivkomitee mit diesem Krieg und dieser Armee zu beginnen? Vor allem muß man die Politik der liberalen Bourgeoisie begreifen, da diese die erste Geige spielte. Äußerlich blieb die Politik des Liberalismus aggressiv-patriotisch, annexionistisch, unversöhnlich. In Wirklichkeit war sie widerspruchsvoll, treubrüchig und wurde schnell defätistisch. "Auch wenn es keine Revolution gegeben hätte, der Krieg wäre dennoch verloren und wahrscheinlich ein Separatfrieden geschlossen worden", schrieb später Rodsjanko. dessen Urteile sich nicht durch Selbständigkeit auszeichneten, gerade deshalb aber die Durchschnittsmeinung der liberalkonservativen Kreise gut ausdrückten. Der Aufstand der Gardebataillone kündete den besitzenden Klassen nicht den äußeren Sieg an, sondern die innere Niederlage. Die Liberalen konnten sich darüber um so weniger Illusionen machen, als sie die Gefahr vorausgesehen und nach Kräften gegen sie gekämpft hatten. Der unerwartete revolutionäre Optimismus Miljukows, der die Umwälzung als eine Stufe zum Siege erklärte, war eigentlich die letzte Zuflucht der Verzweiflung. Die Frage nach Krieg und Frieden hatte für die Liberalen zu drei Vierteln aufgehört, eine selbständige Frage zu sein. Sie fühlten, daß es ihnen nicht gegeben sein würde, die Revolution für den Krieg auszunutzen. Um so gebieterischer erstand vor ihnen die andere Aufgabe: den Krieg gegen die Revolution auszunutzen. Die Fragen der internationalen Lage Rußlands nach dem Kriege: Schulden und neue Anleihen, Kapital- und Absatzmärkte, standen selbstverständlich auch jetzt vor den Führern der russischen Bourgeoisie. Aber nicht diese Fragen bestimmten unmittelbar ihre Politik. Heute ging es nicht um die Sicherung der vorteilhaftesten Seite 118

Trotzki-Russische Revolution_1.txt internationalen Bedingungen für das bürgerliche Rußland, sondern um Rettung des bürgerlichen Regimes selbst, wenn auch um den Preis einer weiteren Schwächung Rußlands. "Zuerst muß man gesunden", sagte die schwer verwundete Klasse, "und erst später die Angelegenheiten in Ordnung bringen." Gesunden bedeutete, mit der Revolution fertigwerden. Die Aufrechterhaltung der Kriegshypnose und der chauvinistischen Stimmungen gab der Bourgeoisie die einzige Möglichkeit eines politischen Bandes mit den Massen, vor allem mit der Armee, gegen die sogenannten Vorwärtstreiber der Revolution. Die Aufgabe bestand darin, den vom Zarismus vererbten Krieg, mit den bisherigen Verbündeten und Zielen, dem Volke als einen neuen Krieg, als Verteidigung der revolutionären Errungenschaften und Hoffnungen, darzustellen. Es hätte genügt, dies zu erreichen - aber wie? -, und der Liberalismus rechnete fest damit, gegen die Revolution jene ganze Organisation der patriotischen öffentlichen Meinung richten zu können, die ihm gestern gegen die Rasputinsche Clique Dienste geleistet hat. Wenn es nicht gelungen war, die Monarchie gegen den Willen des Volkes als höchste Instanz zu retten, dann mußte man sich um so mehr an die Alliierten halten: für die Dauer des Krieges bildete die Entente jedenfalls eine unvergleichlich mächtigere Appellationsinstanz, als es die eigene Monarchie hätte sein können. Die Fortsetzung des Krieges sollte die Aufrechterhaltung des militärischen und bürokratischen Apparates rechtfertigen, die Vertagung der Konstituierenden Versammlung, die Unterwerfung des revolutionären Landes unter die Front, das heißt unter die Generalität, die sich mit der liberalen Bourgeoisie zusammengeschlossen hatte. Alle inneren Fragen, vor allem die Agrarfrage und die gesamte soziale Gesetzgebung, vertagte man bis zum Ende des Krieges, dieses wiederum bis zum Siege, an den die Liberalen nicht glaubten. Krieg bis zur Ermattung des Feindes verwandelte sich in Krieg zur Ermattung der Revolution. Mag sein, daß dies kein fertiger, im voraus in offiziellen Sitzungen beratener und erwogener Plan war. Aber das war auch nicht nötig. Der Plan ergab sich aus der gesamten vorangegangenen Politik des Liberalismus und aus der durch die Revolution geschaffenen Lage. Gezwungen, den Weg des Krieges zu gehen, hatte Miljukow selbstverständlich keine Veranlassung, auf den Beuteanteil zu verzichten. Waren doch die Hoffnungen auf den Sieg der Alliierten ganz realer Natur und mit dem Eintritt Amerikas in den Krieg erheblich gestiegen. Allerdings war die Entente eines, und Rußland ein anderes. Die Führer der russischen Bourgeoisie hatten während des Krieges begreifen gelernt, daß der Sieg der Entente über die Zentralmächte bei der ökonomischen und militärischen Schwäche Rußlands unvermeidlich zu einem Sieg über Rußland werden müsse, das bei allen denkbaren Möglichkeiten geschlagen und geschwächt aus dem Krieg herausgehen würde. Dennoch beschlossen die liberalen Imperialisten, vor dieser Perspektive bewußt die Augen zu schließen. Es blieb ihnen auch nichts anderes übrig. Gutschkow hatte in seinem Kreise offen erklärt, daß nur ein Wunder Rußland retten könne, und die Hoffnung auf ein Wunder bilde sein, des Kriegsministers, Programm. Miljukow brauchte für die Innenpolitik den Mythos des Sieges. In welchem Maße er selber an ihn glaubte, ist unwesentlich. Aber hartnäckig behauptete er: Konstantinopel müsse uns gehören. Dabei verfuhr er mit dem ihm eigenen Zynismus. Am 20. März versuchte der russische Außenminister die Botschafter der Alliierten zu überreden, Serbien zu verraten, um mit diesem Preise den Verrat Bulgariens an die Zentralmächte zu erkaufen. Der französische Gesandte runzelte die Stirn. Miljukow aber bestand auf "der Notwendigkeit, von sentimentalen Erwägungen in dieser Frage abzusehen" und unter anderem auch von jenem Neoslawismus, den er seit der Niederwerfung der ersten Revolution gepredigt hatte. Nicht umsonst schrieb Engels noch im Jahre 1882 an Bernstein: "Worauf läuft die ganze russische panslawistische Scharlatanerie hinaus? Auf die Einnahme von Konstantinopel - auf weiter nichts." Die noch gestern gegen die Hofkamarilla erhobenen Beschuldigungen des Germanophilentums und sogar der Käuflichkeit durch Deutschland wurden heute mit ihrer vergifteten Spitze gegen die Revolution gerichtet. Je weiter, um so kühner, lauter und frecher klang diese Note in den Reden und Artikeln der Kadettenpartei. Bevor er an die Eroberung der türkischen Gewässer ging, trübte der Liberalismus die Quellen und vergiftete die Brunnen der Revolution. Bei weitem nicht alle liberalen Führer haben in der Frage des Krieges eine unversöhnliche Position eingenommen, jedenfalls nicht sogleich nach der Umwälzung. Viele befanden sich noch in der Atmosphäre der vorrevolutionären Stimmungen, die mit der Perspektive des Separatfriedens verbunden waren. Einzelne führende Kadetten erzählten es später ganz offenherzig. Nabokow hatte, nach seinem eigenen Geständnis, bereits am 7. März mit Regierungsmitgliedern Besprechungen über einen Separatfrieden. Einige Mitglieder des Kadettenzentrums versuchten kollektiv, ihren Führer von der Unmöglichkeit der Fortsetzung des Krieges zu überzeugen. "Mit der ihm eigenen kalten Präzision bemühte sich Miljukow, nach den Worten des Barons Nolde, zu beweisen, daß die Ziele des Krieges erreicht werden müßten." General Alexejew, der sich um diese Zeit den Kadetten näherte, unterstützte Miljukow und behauptete, "die Armee kann in Bewegung gebracht werden". Sie in Bewegung zu Seite 119

Trotzki-Russische Revolution_1.txt bringen, fühlte sich wohl dieser Generalstabsorganisator allen Unheils berufen. Mancher Naivere unter den Liberalen und Demokraten begriff den Kurs Miljukows nicht und hielt diesen selbst für den Ritter der Treue gegen die Alliierten, für den Don Quichotte der Entente. Welcher Unsinn! Nachdem die Bolschewiki die Macht übernommen hatten, zögerte Miljukow nicht eine Minute, sich in das von den Deutschen besetzte Kiew zu begeben und seine Dienste der Hohenzollernregierung anzubieten, die sich allerdings nicht übereilte, davon Gebrauch zu machen. Miljukows nächstes Ziel dabei war, für den Kampf gegen die Bolschewiki das nämliche deutsche Gold zu erhalten, mit dessen Gespenster vorher die Revolution zu beschmutzen gesucht hatte. Miljukows Appell an Deutschland schien im Jahre 1918 vielen Liberalen ebenso unverständlich wie in den ersten Monaten des Jahres 1917 sein Programm der Zerschmetterung Deutschlands. Doch waren es nur zwei Seiten der gleichen Medaille. Im Begriffe, die Alliierten, wie früher Serbien, zu verraten, verriet Miljukow weder sich selbst noch seine Klasse. Er verfolgte ein und dieselbe Politik, und es war nicht seine Schuld, wenn sie nicht schön aussah. Ob er nun unter dem Zarismus die Wege zum Separatfrieden abtastete, um der Revolution auszuweichen, ob er den Krieg bis ans Ende forderte, um mit der Februarrevolution fertigzuwerden, ob er später ein Bündnis mit den Hohenzollern suchte, um die Oktoberrevolution zu stürzen, Miljukow blieb stets in gleicher Weise den Interessen der Besitzenden treu. Wenn er ihnen nicht helfen konnte und jedesmal an eine neue Wand anrannte, so deshalb, weil seine Auftraggeber sich in einer Sackgasse befanden. Was Miljukow in der ersten Zeit nach der Umwälzung besonders gefehlt hat, war ein feindlicher Angriff, ein guter deutscher Schlag gegen den Schädel der Revolution. Zum Unglück waren die Monate März und April aus klimatischen Gründen für Operationen größeren Maßstabs an der russischen Front ungünstig gewesen. Und die Hauptsache war, daß die Deutschen, deren Lage immer schwieriger wurde, nach großen Schwankungen beschlossen hatten, die Russische Revolution ihren inneren Prozessen zu überlassen. Nur der General Linsingen bewies am 20.-21. März am Stochod Privatinitiative. Sein Erfolg erschreckte die deutsche Regierung und erfreute gleichzeitig die russische. Mit der gleichen Unverschämtheit, mit der das Hauptquartier unter dem Zaren den geringsten Erfolg übertrieben hatte, bauschte es jetzt die Niederlage am Stochod auf. Ihm folgte die liberale Presse. Fälle von Rückzügen, Panik und Verlusten der russischen Truppen wurden mit dem gleichen Behagen ausgemalt wie früher Gefangene und Trophäen. Bourgeoisie und Generalität gingen sichtbar auf die Position des Defätismus über. Linsingen aber wurde auf einen Befehl von oben her zurückgehalten, und die Front erstarrte wieder in Frühlingsschlamm und Abwarten. Die Absicht, sich gegen die Revolution auf den Krieg zu stützen, hätte nur Erfolg haben können, wenn die Mittelparteien, hinter denen die Volksmassen hergingen, bereit gewesen wären, die Rolle der Transmission der liberalen Politik auf sich zu nehmen. Die Idee des Krieges mit der Idee der Revolution zu verbinden, ging über die Kraft des Liberalismus: noch gestern predigte er, die Revolution bedeute die Katastrophe des Krieges. Es war nötig, diese Aufgabe der Demokratie zuzuschieben. Doch durfte man freilich das "Geheimnis" vor ihr nicht enthüllen. Man durfte sie nicht in den Plan einweihen, sondern mußte sie ködern. Man mußte an ihren Vorurteilen, ihrer Prahlerei mit der Staatsweisheit, ihrer Angst vor Anarchie, ihrer abergläubischen Anbetung der Bourgeoisie einhaken. In den ersten Tagen wußten die Sozialisten - wir sind gezwungen, die Menschewiki und Sozialrevolutionäre der Kürze halber so zu nennen - nicht, was sie mit dem Kriege anfangen sollten. Tschcheidse seufzte: "Wir haben die ganze Zeit hindurch gegen den Krieg gesprochen, wie kann ich denn jetzt zur Fortsetzung des Krieges aufrufen?" Am 10. März beschloß das Exekutivkomitee, Franz Mehring ein Begrüßungstelegramm zu schicken. Mit dieser kleinen Demonstration versuchte der linke Flügel sein nicht sehr anspruchsvolles sozialistisches Gewissen zu beruhigen. Über den Krieg selbst fuhr der Sowjet fort, zu schweigen. Die Führer fürchteten in dieser Frage einen Konflikt mit der Provisorischen Regierung heraufzubeschwören und die Honigwochen des "Kontaktes" zu trüben. Nicht weniger Angst hatten sie vor Meinungsverschiedenheiten in der eigenen Mitte. Es gab unter ihnen Landesverteidiger und Zimmerwalder. Die einen wie die anderen überschätzten ihre Meinungsverschiedenheiten. Breite Kreise der revolutionären Intelligenz hatten während des Krieges eine gründliche bürgerliche Umwandlung durchgemacht. Der offene oder verschleierte Patriotismus verband die Intelligenz mit den regierenden Klassen und trennte sie von den Massen. Das Banner von Zimmerwald, mit dem sich der linke Flügel umhüllte, verpflichtete wenig, verbarg aber immerhin seine auffällige patriotische Solidarität mit der Rasputinschen Clique. Nun aber war das Romanowsche Regime gestürzt. Rußland war ein demokratisches Land geworden. Seine in allen Farben schimmernde Freiheit hob sich grell vom Polizeihintergrunde des in der Militärdiktatur eingeklemmten Europa ab. Sollen wir etwa unsere Revolution nicht gegen den Hohenzollern schützen? schrien die alten und die neuen Patrioten, die sich an die Spitze des Exekutivkomitees gestellt hatten. Die Zimmerwalder vom Typ Seite 120

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Suchanows und Steklows beriefen sich unsicher darauf, der Krieg sei imperialistisch geblieben: erklären doch die Liberalen, die Revolution müsse die vom Zaren vorgemerkten Annexionen sichern. "Wie kann ich da jetzt zur Fortsetzung des Krieges aufrufen?" beunruhigte sich Tschcheidse. Da aber die Zimmerwalder selbst die Initiatoren der Machtübergabe an die Liberalen gewesen waren, hingen ihre Einwendungen in der Luft. Nach einigen Wochen Schwankens und Sträubens war mit Zeretellis Hilfe der erste Teil des Miljukowschen Planes glücklich gelöst: Schlechte Demokraten, die sich für Sozialisten hielten, spannten sich in das Geschirr des Krieges ein und bemühten sich, unter der Knute der Liberalen aus allen ihren schwachen Kräften den Sieg zu sichern ... der Entente über Rußland, Amerikas über Europa. Die Hauptfunktion der Versöhnler bestand darin, die revolutionäre Energie der Massen auf die Leitung des Patriotismus umzuschalten. Sie strebten einerseits danach, die Kampffähigkeit der Armee wiederzubeleben - das war schwer; sie versuchten andererseits, die Regierungen der Entente zu bewegen, auf den Raub zu verzichten das war lachhaft. In beiden Richtungen gingen sie von Illusionen zu Enttäuschungen und von Fehlern zu Demütigungen. In den Stunden seiner kurzwährenden Größe hatte Rodsjanko Zeit gefunden, einen Befehl zu erlassen, wonach die Soldaten sofort in die Kasernen zurückzukehren und ihren Offizieren Gehorsam zu leisten hätten. Die dadurch hervorgerufene Erregung der Garnison zwang den Sowjet, eine seiner ersten Sitzungen der Frage des weiteren Schicksals der Soldaten zu widmen. In der heißen Atmosphäre jener Stunden, im Chaos der Sitzung, die eher einem Meeting glich, unter dem direkten Diktat der Soldaten, die von den abwesenden Führern nicht behindert werden konnten, entstand der berühmte Befehl Nr. 1, das einzige würdige Dokument der Februarrevolution, die Freiheitscharta der revolutionären Armee. Seine kühnen Paragraphen, die den Soldaten den organisierten Ausweg auf eine neue Bahn wiesen, verfügten: bei allen Truppenteilen Wahlkomitees zu schaffen; Soldatenvertreter in den Sowjet zu wählen; bei allen politischen Auftritten, sich dem Sowjet und den eigenen Komitees unterzuordnen; die Waffen unter Kontrolle der Kompanie- und Bataillonskomitees zu halten und sie "unter keinen Umständen den Offizieren auszuliefern"; im Dienste strenge militärische Disziplin, außerhalb des Dienstes alle Bürgerrechte; Ehrenbezeigungen und Titulierungen der Offiziere außerhalb des Dienstes werden abgeschafft; grobes Benehmen gegen Soldaten, insbesondere die Anrede mit "Du" ist verboten usw. Dies waren die Schlußfolgerungen der Petrograder Soldaten aus ihrer Teilnahme an der Umwälzung. Hätten es auch andere sein können? Sich zu widersetzen wagte niemand. Während der Ausarbeitung des "Befehls" waren die Häupter der Sowjets durch erhabenere Sorgen abgelenkt: sie führten Verhandlungen mit den Liberalen. Dieses ermöglichte ihnen, sich auf ihr Alibi zu berufen, als sie gezwungen waren, sich vor der Bourgeoisie und dem Kommandobestand zu rechtfertigen. Gleichzeitig mit dem Befehl Nr. 1 schickte das Exekutivkomitee, das Zeit gefunden hatte, sich zu besinnen, in die Druckerei als Gegengift einen Appell an die Soldaten, der unter dem Scheine der Verurteilung der Selbstjustiz gegen Offiziere Unterordnung gegenüber dem alten Kommandobestand forderte. Die Setzer weigerten sich einfach, dieses Dokument zu setzen. Die demokratischen Autoren waren vor Empörung außer sich: Wohin führt das? Es wäre jedoch falsch anzunehmen, die Setzer härten blutige Strafgerichte gegen die Offiziere angestrebt. Der Aufruf zur Unterordnung am Tage nach dem Umsturz schien ihnen gleichbedeutend mit dem Öffnen der Tore für die Konterrevolution. Gewiß, die Setzer hatten ihre Befugnisse überschritten. Doch sie fühlten sich nicht nur als Setzer. Es ging ihrer Meinung nach um den Kopf der Revolution. In jenen ersten Tagen, als das Schicksal der zu den Regimentern zurückkehrenden Offiziere sowohl Soldaten wie Arbeiter äußerst heftig erregte, hatte die "interrayonale" sozialdemokratische Organisation, die den Bolschewiki nahestand, die heikle Frage mit revolutionärer Kühnheit gestellt. "Damit euch der Adel und die Offiziere nicht betrügen können", lautete der von ihr erlassene Aufruf an die Soldaten, "wählt selbst Zug-, Kompanie- und Regimentskommandeure. Nehmt nur die Offiziere auf, die ihr als Freunde des Volkes kennt." Aber was geschah? Die den Verhältnissen völlig entsprechende Proklamation wurde sofort vom Exekutivkomitee beschlagnahmt, und Tschcheidse bezeichnete sie in seiner Rede als Provokation. Wie wir sehen, scheuten sich die Demokraten gar nicht, die Pressefreiheit einzuschränken, wenn es galt, Schläge nach links auszuteilen. Glücklicherweise war ihre eigene Freiheit genügend eingeschränkt. Während die Arbeiter und Soldaten das Exekutivkomitee als ihr höchstes Organ unterstützten, korrigierten sie in allen wichtigsten Momenten die Politik der Leitung durch unmittelbare Einmischung. Schon nach wenigen Tagen versuchte das Exekutivkomitee durch einen Befehl Nr. 2 den ersten zu widerrufen, indem es seine Gültigkeit auf den Petrograder Militärbezirk einschränkte. Vergeblich! Der Befehl Nr. 1 war nicht zu erschüttern, denn er hatte nichts erfunden, sondern nur das bekräftigt, was im Hinterlande und an der Front Seite 121

Trotzki-Russische Revolution_1.txt nach außen drängte und Anerkennung verlangte. Den Soldaten von Angesicht zu Angesicht gegenüberstehend, deckten sich sogar die liberalen Deputierten bei Fragen und Vorwürfen mit dem Befehl Nr. 1. In der großen Politik aber wurde der mutige Befehl zum Hauptargument der Bourgeoisie gegen die Sowjets. Die geschlagenen Generale hatten nunmehr in dem Befehl Nr. 1 das Haupthindernis entdeckt, das ihnen verwehrt habe, die deutschen Truppen zu zerschmettern. Als Ursprungsort des Befehls wurde Deutschland bezeichnet. Die Versöhnler wurden nicht müde, sich für Getanes zu rechtfertigen, und erregten die Soldaten, indem sie versuchten, mit der rechten Hand das zu nehmen, was der linken entglitten war. Inzwischen verlangte im Sowjet bereits die Mehrheit der Deputierten Wählbarkeit der Kommandeure. Die Demokraten wurden unruhig. Suchanow, der keine besseren Argumente finden konnte, drohte, die Bourgeoisie, der die Macht übergeben war, würde auf Wählbarkeit nicht eingehen. Die Demokraten versteckten sich ungeniert hinter Gutschkows Rücken. Bei diesem Spiel nahmen die Liberalen den gleichen Platz ein, den beim Spiel des Liberalismus die Monarchie einnehmen sollte. "Als ich vom Podium zu meinem Platze ging", erzählt Suchanow, "stieß ich auf einen Soldaten, der mir den Weg versperrte und, vor meinen Augen mit den Fäusten fuchtelnd, wutentbrannt gegen die Herren wetterte, die niemals in der Soldatenhaut gesteckt hätten." Nach diesem "Exzeß" lief unser Demokrat, der seine Fassung endgültig verloren hatte, Kerenski zu suchen, und erst mit dessen Hilfe "wurde die Frage dann irgendwie verwischt". Diese Menschen taten nichts anderes, als Fragen zu verwischen. Zwei Wochen lang war es ihnen gelungen, so zu tun, als bemerkten sie den Krieg nicht. Schließlich wurde ein weiteres Hinausschieben unmöglich. Am 4. März brachte das Exekutivkomitee im Sowjet den von Suchanow geschriebenen Entwurf eines Manifestes An die Völker der ganzen Welt ein. Die liberale Presse nannte sehr bald dieses Dokument, das die rechten und linken Versöhnler vereinigte, den "Befehl Nr. 1 auf dem Gebiet der Außenpolitik". Doch diese schmeichelhafte Bezeichnung war ebenso unwahrhaftig wie das Dokument, auf das sie sich bezog. Der Befehl Nr. 1 war eine ehrliche, direkte Antwort der unteren Schichten auf jene Fragen, die die Revolution vor der Armee aufgerichtet hatte. Das Manifest vom 14. März war eine treubrüchige Antwort der oberen Schichten auf Fragen, die ihnen von den Soldaten und Arbeitern ehrlich gestellt worden waren. Das Manifest drückte allerdings das Streben nach Frieden aus, und zwar nach einem demokratischen, ohne Annexionen und Kontributionen. Aber diese Phraseologie hatten die Imperialisten des Westens lange vor der Februarrevolution anzuwenden gelernt. Gerade im Namen eines gesicherten, ehrlichen, "demokratischen" Friedens schickte sich Wilson in jenen Tagen an, in den Krieg einzutreten. Der fromme Asquith gab im Parlament eine gelehrte Klassifizierung der Annexionen, aus der sich unzweifelhaft ergab, daß alle jene Annexionen als unsittlich zu verurteilen waren, die den Interessen Großbritanniens widersprachen. Was die französische Diplomatie betrifft, so bestand ihr ganzes Wesen darin, der Gier des Krämers und Wucherers einen möglichst freiheitlichen Ausdruck zu verleihen. Das Sowjetdokument, dem man eine gewisse simple Aufrichtigkeit der Beweggründe nicht absprechen kann, geriet fatalerweise auf das ausgefahrene Gleis der offiziellen französischen Heuchelei. Das Manifest versprach "standhaft unsere eigene Freiheit zu verteidigen" gegen den ausländischen Militarismus. Gerade damit aber gingen die französischen Sozialpatrioten seit August 1914 rückwärts. "Es ist für die Völker die Zeit gekommen, über die Frage des Krieges und des Friedens selbst zu entscheiden", verkündete das Manifest, deren Verfasser soeben im Namen des russischen Volkes die Lösung dieser Frage der Großbourgeoisie überlassen hatten. Die Arbeiter Deutschlands und Österreich-Ungarns forderte das Manifest auf: "Weigert euch, ein Werkzeug der Eroberungen und Vergewaltigungen in den Händen der Könige, Gutsbesitzer und Bankiers zu sein!" In diesen Worten lag die Quintessenz der Lüge, denn die Häupter des Sowjets dachten nicht daran, ihr eigenes Bündnis mit den Königen von Großbritannien, Belgien, mit dem Kaiser von Japan, mit den Gutsbesitzern und Bankiers, ihren eigenen sowohl wie denen der Ententeländer, zu zerreißen. Nachdem sie die Leitung der Außenpolitik an Miljukow abgetreten hatten, der sich vor kurzem noch anschickte, Ostpreußen in ein russisches Gouvernement zu verwandeln, riefen die Führer des Sowjets die deutschen und österreich-ungarischen Arbeiter auf, dem Beispiel der russischen Revolution zu folgen. Die theatralische Verurteilung des Krieges änderte nichts: auch der Papst beschäftigte sich damit. Mit Hilfe pathetischer Phrasen, gerichtet gegen die Schatten von Bankier, Gutsbesitzer und König, verwandelten die Versöhnler die Februarrevolution in ein Werkzeug der realen Könige, Gutsbesitzer und Bankiers. Schon in seinem Begrüßüngstelegramm an die Provisorische Regierung bewertete Lloyd George die Russische Revolution als einen Beweis dafür, daß "der gegenwärtige Krieg in seinem Wesen ein Kampf um Volksregierung und Freiheit ist". Das Manifest vom 14. März solidarisierte sich "in seinem Wesen" mit Lloyd George und leistete der militaristischen Propaganda in Amerika wertvolle Hilfe. Dreifach Recht hatte die Zeitung Miljukows, als sie schrieb, daß "der Aufruf, der mit so typisch Seite 122

Trotzki-Russische Revolution_1.txt pazifistischen Tönen beginnt, im wesentlichen auf die uns mit allen unseren Verbündeten gemeinsame Ideologie hinausläuft". Wenn die russischen Liberalen trotzdem mehr als einmal das Manifest wütend angriffen und die französische Zensur es überhaupt nicht passieren ließ, so war das von der Angst vor jener Deutung hervorgerufen, die diesem Dokument die revolutionären, aber noch vertrauensseligen Massen gaben. Das von einem Zimmerwalder verfaßte Manifest kennzeichnete den prinzipiellen Sieg des patriotischen Flügels. In der Provinz griffen die Sowjets das Signal auf Die Losung "Krieg dem Kriege" wurde als unzulässig erklärt. Sogar am Ural und in Kostroma, wo die Bolschewiki stark waren, erhielt das patriotische Manifest einstimmige Billigung. Nicht verwunderlich: hatten doch auch im Petrograder Sowjet die Bolschewiki diesem verlogenen Dokument keinen Widerstand geleistet. Nach einigen Wochen war man gezwungen, eine Teilzahlung auf den Wechsel zu leisten. Die Provisorische Regierung gab eine Kriegsanleihe heraus, die allerdings "Freiheitsanleihe" genannt wurde. Zeretelli wies nach, daß, da die Regierung "im großen und ganzen" ihren Verpflichtungen nachkomme, die Demokratie die Anleihe unterstützen müsse. Im Exekutivkomitee vereinigte der oppositionelle Flügel mehr als ein Drittel der Stimmen auf sich. Doch im Plenum des Sowjets stimmten am 22. April gegen die Anleihe nur 112 von annähernd 2.000 Deputierten. Daraus zog man manchmal den Schluß: das Exekutivkomitee sei linker als der Sowjet. Das war aber falsch. Der Sowjet war nur ehrlicher als das Exekutivkomitee. Ist der Krieg die Verteidigung der Revolution, dann muß man Geld für den Krieg geben, muß man die Anleihe unterstützen. Das Exekutivkomitee war nicht revolutionärer, sondern verschlagener. Es lebte von Zweideutigkeiten und Ausreden. Die von ihm geschaffene Regierung unterstützte es "im großen und ganzen" und übernahm die Verantwortung für den Krieg nur "insofern wie". Diese kleinen Schlauheiten waren den Massen fremd. Die Soldaten konnten weder kämpfen "insofern wie" noch sterben "im großen und ganzen". Um den Sieg des Staatsgedankens über die Wahnidee zu festigen, wurde General Alexejew, der am 5. März geplant hatte, die Propagandistenbanden zu erschießen, am 1. April offiziell an die Spitze der bewaffneten Macht gestellt. Von nun an war alles in Ordnung. Der Inspirator der Außenpolitik des Zarismus, Miljukow, war Minister des Auswärtigen. Der Befehlshaber der Armee unter dem Zaren, Alexejew, Oberkommandierender der Revolution. Die Nachfolgeschaft war damit vollständig hergestellt. Gleichzeitig waren die Sowjetführer durch die Logik der Lage gezwungen, die Maschen des Netzes aufzulösen, das sie selbst geflochten. Die offizielle Demokratie hatte eine Todesangst vor jenen Kommandeuren, die sie duldete und stützte. Sie konnte nicht anders, als diesen eine Kontrolle entgegenzustellen, wobei sie bestrebt war, sie in den Soldaten zu verankern und gleichzeitig möglichst unabhängig von diesen zu machen. In der Sitzung vom 6. März erklärte das Exekutivkomitee es als wünschenswert, bei allen Truppenteilen und militärischen Ämtern eigene Kommissare einzuführen. So entstand eine dreifache Verbindung: die Truppenteile delegierten ihren Vertreter in den Sowjet; das Exekutivkomitee schickte seine Kommissare in die Truppenteile, und schließlich wurde an die Spitze jedes Truppenteils ein gewähltes Komitee gestellt, das so etwas wie eine untere Zelle des Sowjets bildete. Eine der wichtigsten Aufgaben der Kommissare bestand in der Überwachung der politischen Zuverlässigkeit der Stäbe und des Kommandobestandes. "Das demokratische Regime hat bald das selbstherrliche übertroffen", entrüstet sich Denikin und fügt prahlend gleich hinzu, wie geschickt sein Stab die chiffrierte Korrespondenz der Kommissare mit Petrograd abfing und ihm übermittelte. Monarchisten und Verteidiger der Leibeigenschaft auf die Finger zu schauen - was kann es Empörenderes gehen? Etwas anderes ist, die Korrespondenz der Kommissare mit der Regierung zu stehlen. Wie es auch mit der Moral bestellt gewesen sein mag, die inneren Beziehungen des leitenden Armeeapparates treten in aller Kraßheit hervor: beide Parteien fürchten einander und überwachen sich feindselig. Sie verbindet nur die gemeinsame Angst vor den Soldaten. Selbst die Generale und Admirale, wie ihre weiteren Pläne und Hoffnungen auch gewesen sein mochten, sahen klar, daß es ihnen ohne demokratische Deckung nicht gut gehen würde. Die Bestimmungen über die Komitees bei der Flotte wurden von Koltschak ausgearbeitet. Er rechnete damit, sie später zu erdrosseln. Da man aber heute keinen Schritt ohne die Komitees machen konnte, kam Koltschak beim Hauptquartier um deren Bestätigung ein. In ähnlicher Weise schickte General Markow, einer der späteren weißen Heerführer, Anfang April an das Ministerium einen Entwurf betreffend die Einsetzung von Kommissaren zur Überwachung der Loyalität des Kommandobestandes. So brachen unter dem Ansturm der Revolution die "uralten Gesetze der Armee", das heißt die Traditionen des militärischen Bürokratismus, wie Strohhalme zusammen. Die Soldaten gingen vom anderen Ende an die Komitees heran und schlossen sich um sie zusammen gegen den Kommandobestand. Und wenn auch die Komitees die Kommandeure gegen die Soldaten schützen, so doch nur bis zu einer bestimmten Grenze. Die Lage Seite 123

Trotzki-Russische Revolution_1.txt des Offiziers, der mit dem Komitee in Konflikt geraten war, wurde unerträglich. So entstand das ungeschriebene Gesetz der Soldaten, die Befehlshaber absetzen zu können. An der Westfront mußten nach Denikins Bericht bis Anfang Juli an die sechzig alte Befehlshaber, vom Korpskommandeur bis zum Regimentskommandeur, abtreten. Ähnliche Absetzungen erfolgten auch innerhalb der Regimenter. Inzwischen ging im Kriegsministerium, im Exekutivkomitee, in den Sitzungen der Kontaktkommission eine mühselige Kanzleiarbeit vonstatten, die die Aufgabe hatte, "vernünftige" Formen der Beziehungen in der Armee zu schaffen und die Autorität der Vorgesetzten zu heben durch Herabminderung der Bedeutung der Armeekomitees auf eine untergeordnete, hauptsächlich wirtschaftliche Rolle. Aber während die erhabenen Führer mit dem Schatten eines Besens den Schatten der Revolution säuberten, entfalteten sich die Komitees zu einem mächtigen zentralisierten System, das bis zum Petrograder Exekutivkomitee hinaufreichte und diesem organisatorisch die Macht über die Armee sicherte. Diese Macht nutzte jedoch das Exekutivkomitee hauptsächlich dazu aus, um die Armee mittels der Kommissare und der Komitees wieder in den Krieg einzuspannen. Die Soldaten sind immer häufiger gezwungen, über die Frage nachzudenken, wie es denn komme, daß die von ihnen gewählten Komitees häufig nicht das aussprechen, was sie, die Soldaten, denken, sondern das, was von ihnen, den Soldaten, die Vorgesetzten wünschen. Die Schützengräben schicken m immer größerer Zahl Deputierte in die Hauptstadt, um zu erfahren, was denn los sei. Seit Anfang April besteht eine ununterbrochene Verbindung mit der Front, jeden Tag finden im Taurischen Palais Kollektivbesprechungen statt, die von draußen ankommenden Soldaten bewegen schwer ihre Hirne in dem Bemühen, sich in den Geheimnissen der Politik des Exekutivkomitees zurechtzufinden, das auf keine ihrer Fragen klare Antwort geben kann. Die Armee geht mühselig auf die Position der Sowjets über, um sich so klarer von der Unzulänglichkeit der Sowjetleitung zu überzeugen. Die Liberalen, die nicht wagen, sich dem Sowjet offen entgegenzustellen, versuchen dennoch einen Kampf um die Armee zu führen. Als politisches Band mit ihr muß natürlich der Chauvinismus herhalten. In einer der Unterredungen mit Abgesandten aus den Schützengräben verteidigte der kadettische Minister Schingarew den Befehl Gutschkows gegen die "übermäßige Nachsicht" mit den Gefangenen, verweisend auf die "deutschen Greueltaten". Der Minister fand nicht die geringste Zustimmung. Die Versammlung sprach sich entschieden für die Erleichterung des Schicksals der Gefangenen aus. Das waren die gleichen Männer, die die Liberalen beständig der Exzesse und Greueltaten beschuldigten. Aber die graue Frontmasse hatte ihre Maßstäbe. Sie betrachtete es als erlaubt, Rache zu nehmen an einem Offizier für Quälereien der Soldaten; aber sie betrachtete es als eine Niedrigkeit, Rache zu nehmen an einem gefangenen deutschen Soldaten wegen tatsächlicher oder angeblicher Greueltaten Ludendorffs. Die ewigen Normen der Moral blieben, ach, diesen knorrigen und verlausten Bauern fremd. Aus den Versuchen der Bourgeoisie, die Armee in ihre Hände zu bekommen, entstand auf der Delegiertenkonferenz der Westfront vom 7.-10. April zwischen den Liberalen und den Versöhnlern ein übrigens nicht zur Entfaltung gelangter Wettstreit. Die erste Konferenz einer der Fronten sollte die entscheidende politische Nachprüfung der Armee werden, und beide Parteien schickten ihre besten Kräfte nach Minsk. Der Sowjet: Zeretelli, Tschcheidse, Skobeljew, Gwosdjew; die Bourgeoisie: Rodsjanko höchstselbst, den Kadettendemosthenes Roditschjew und andere. Leidenschaftliche Spannung herrschte in dem überfüllten Theatergebäude zu Minsk und verbreitete sich von dort aus wellenartig über die Stadt. Die Berichte der Delegierten ergaben ein Bild dessen, was ist. An der ganzen Front geht die Verbrüderung vor sich, die Soldaten ergreifen immer kühner die Initiative, das Kommando vermag an Repressalien nicht einmal zu denken. Was konnten da die Liberalen sagen? Angesichts dieses leidenschaftlichen Auditoriums verzichteten sie sogleich auf den Gedanken, ihre Resolutionen denen der Sowjets entgegenzustellen. Sie beschränkten sich auf patriotische Töne in ihren Begrüßungsreden und wurden bald völlig hinweggespült. Die Schlacht war von den Demokraten ohne Kampf gewonnen. Sie brauchten die Massen nicht gegen die Bourgeoisie zu führen, sondern mußten sie zurückhalten. Die Losung des Friedens, zweideutig mit der Losung der Verteidigung der Revolution im Geiste des Manifestes vom 14. März verflochten, beherrschte den Kongreß. Die Sowjetresolution über den Krieg wurde mit 610 gegen 8 Stimmen bei 46 Stimmenthaltungen angenommen. Die letzte Hoffnung der Liberalen, dem Hinterland die Front, dem Sowjet die Armee entgegenstellen zu können, zerstob in Asche. Doch auch die demokratischen Führer kehrten vom Kongreß zurück, mehr verängstigt als begeistert über ihren Sieg. Sie hatten die Geister erblickt, die die Revolution erweckt hatte, und sie fühlten, daß sie diesen Geistern nicht gewachsen waren. Kapitel 15: Die Bolschewiki und Lenin Seite 124

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Am 3. April kam aus der Emigration Lenin in Petrograd an. Erst mit diesem Moment beginnt die bolschewistische Partei mit vol1er, und was noch wichtiger, mit eigener Stimme zu sprechen. Der erste Monat der Revolution war für den Bolschewismus eine Zeit der Fassungslosigkeit und Schwankungen. Im Manifest des Zentralkomitees der Bolschewiki, verfaßt gleich nach dem Siege des Aufstandes, hieß es, "die Arbeiter der Fabriken und Werkstätten wie auch die aufständischen Truppen müssen sofort ihre Vertreter in die revolutionäre Provisorische Regierung wählen". Das Manifest war im offiziellen Organ des Sowjets ohne Kommentare und Widerreden abgedruckt worden, als betreffe es nur eine akademische Frage. Doch auch die leitenden Bolschewiki verliehen ihrer Losung rein demonstrative Bedeutung. Sie handelten nicht wie Vertreter einer proletarischen Partei, die sich zum selbständigen Kampf um die Macht vorbereitet, sondern als linker Flügel der Demokratie, der, seine Prinzipien verkündend, die Absicht hat, während einer unbestimmt langen Zeit die Rolle der loyalen Opposition zu spielen. Suchanow behauptet, daß in der Sitzung des Exekutivkomitees vom 1. März im Zentrum der Beratungen nur die Bedingungen der Machtübergabe standen: gegen die Tatsache der Bildung einer bürgerlichen Regierung selbst hätte sich keine einzige Stimme erhoben, ungeachtet dessen, daß im Exekutivkomitee von den 39 Mitgliedern 11 zu den Bolschewiki und den diesen Nahestehenden zählten, darunter drei Mitglieder des Zentrums, Salutzki, Schljapnikow und Molotow. Am nächsten Tage stimmten im Sowjet, nach einem Bericht Schljapnikows selbst, von den anwesenden 400 Deputierten im ganzen 19 Mann gegen die Übergabe der Macht an die Bourgeoisie, während die bolschewistische Fraktion bereits an die 40 Mann zählte. Die Abstimmung an sich verlief vollkommen unbemerkt, in formell-parlamentarischer Ordnung, ohne klare Gegenvorschläge seitens der Bolschewiki, ohne Kampf und ohne jegliche Agitation in der bolschewistischen Presse. Am 4. März beschloß das Büro des Zentralkomitees eine Resolution über den konterrevolutionären Charakter der Provisorischen Regierung und die Notwendigkeit, den Kurs auf die demokratische Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft zu halten. Das Petrograder Komitee, das nicht ohne Grund diese Resolution als akademisch bezeichnete, da sie überhaupt nicht sagte, was im Augenblick zu tun sei, ging an das Problem vom entgegengesetzten Ende heran. "Der vom Sowjet angenommenen Resolution über die Provisorische Regierung Rechnung tragend", erklärte es, "der Macht der Provisorischen Regierung nicht entgegenzuwirken, insofern wie ..." Im wesentlichen war es die Position der Menschewiki und Sozialrevolutionäre, nur auf die zweite Schützengrabenlinie zurückverlegt. Die offen opportunistische Resolution des Petrograder Komitees widersprach nur der Form nach der Position des Zentralkomitees, deren akademischer Charakter nichts anderes bedeutete als die politische Versöhnung mit der vollzogenen Tatsache. Die Bereitschaft, sich schweigend oder mit einem Vorbehalt vor der Regierung der Bourgeoisie zu verneigen, fand keineswegs ungeteilte Sympathie in der Partei. Die bolschewistischen Arbeiter stießen sogleich auf die Provisorische Regierung wie auf eine feindliche Feste, die sich plötzlich auf ihrem Wege erhob. Das Wyborger Komitee führte tausendköpfige Versammlungen von Arbeitern und Soldaten durch, die fast einstimmig Resolutionen über die Notwendigkeit der Machtergreifung durch den Sowjet annahmen. Ein aktiver Teilnehmer dieser Agitation, Dingelstedt, bezeugt: "Es gab kein Meeting, keine Arbeiterversammlung, die unsere Resolutionen dieses Inhalts abgelehnt haben würde, wenn nur irgend jemand dagewesen wäre, sie einzubringen." Menschewiki und Sozialrevolutionäre fürchteten sich in der ersten Zeit, mit ihrer Fragestellung die Macht betreffend vor einem Arbeiter- und Soldatenauditorium offen aufzutreten. Die Resolution der Wyborger wurde in Anbetracht ihres Erfolges gedruckt und plakatiert. Das Petrograder Komitee aber belegte diese Resolution mit einem direkten Verbot, und die Wyborger mußten nachgeben. In der Frage des sozialen Inhalts der Revolution und der Perspektiven ihrer Entwicklung war die Position der bolschewistischen Leitung nicht minder verworren. Schljapnikow berichtet: "Wir waren mit den Menschewiki darin einig, daß wir den Moment eines revolutionären Bruches der Feudal- und Leibeigenschaftsverhältnisse durchleben und daß diese durch verschiedene, den bürgerlichen Verhältnissen eigene "Freiheiten" abgelöst werden." Die Prawda schrieb in ihrer ersten Nummer: "Die Grundaufgabe ist ... Einführung des demokratisch-republikanischen Regimes." In seiner Weisung an die Arbeiterdeputierten verkündete das Moskauer Komitee: "Das Proletariat ist bestrebt, die Freiheit für den Kampf um den Sozialismus - das Endziel - zu erlangen." Der traditionelle Hinweis auf das "Endziel" unterstreicht zur Genüge die historische Distanz in bezug auf den Sozialismus. Weiter ging niemand. Die Befürchtung, die Grenzen der demokratischen Revolution zu überschreiten, diktierte die Politik des Abwartens, der Anpassung und des faktischen Rückzuges vor den Versöhnlern. Seite 125

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Wie drückend die politische Charakterlosigkeit des Zentrums sich auf die Provinz auswirkte, ist nicht schwer zu begreifen. Begnügen wir uns mit dem Zeugnis eines Leiters der Saratower Organisation: "Unsere Partei, die an dem Aufstand aktiv beteiligt gewesen war, hatte offenbar den Einfluß auf die Massen verloren, und er wurde von den Sozialrevolutionären aufgefangen. Welches die Parolen der Bolschewiki waren, wußte niemand ... Ein sehr unangenehmes Bild." Die linken Bolschewiki, vor allem die Arbeiter, waren aus allen Kräften bestrebt, die Quarantäne zu durchbrechen. Doch auch sie wußten nicht, wie die Argumente vom bürgerlichen Charakter der Revolution und den Gefahren der Isolierung für das Proletariat zu parieren. Mit innerer Überwindung unterwarfen sie sich den Direktiven der Leitung. Verschiedene Strömungen im Bolschewismus prallten vom ersten Tag an ziemlich heftig aneinander, aber nicht eine führte ihre Gedanken zu Ende. Die Prawda spiegelte diesen verworrenen und schwankenden Ideenzustand der Partei wider, ohne eine Einheit hineinzubringen. Die Lage wurde noch verwickelter Mitte März, nach der Ankunft Kamenjews und Stalins aus der Verbannung, die das Steuer der offiziellen Parteipolitik schroff nach rechts warfen. Bolschewik fast seit der Entstehung des Bolschewismus, stand Kamenjew stets auf dem rechten Flügel der Partei. Nicht ohne theoretische Vorbereitung und politischen Instinkt, mit großer Erfahrung im russischen Fraktionskampfe und einem Vorrat an politischen Beobachtungen im Westen, griff er besser als viele andere Bolschewiki Lenins Gesamtideen auf, aber nur, um ihnen in der Praxis eine möglichst friedliche Deutung zu geben. Weder Selbständigkeit des Entschlusses noch Initiative der Tat durfte man von ihm erwarten. Hervorragender Propagandist, Redner, kein glänzender, aber ein nachdenklicher Journalist, war Kamenjew besonders wertvoll für Verhandlungen mit anderen Parteien und sogar für die Erforschung anderer Gesellschaftskreise, wobei er von solchen Exkursionen stets ein Partikel parteifremder Stimmungen mitbrachte. Diese Eigenschaften Kamenjews traten derart klar zutage, daß sich fast niemand in bezug auf seine politische Figur täuschte. Suchanow vermerkt an ihm das Fehlen "scharfer Kanten" er "muß stets ins Schlepptau genommen werden, und wenn er sich mitunter auch widersetzt, so doch nicht heftig". In gleichem Sinne schreibt auch Stankewitsch: Die Beziehungen Kamenjews zu den Gegnern "waren so milder Art, daß es schien, als schämte er sich selbst über die Unversöhnlichkeit seiner Position im Komitee war er zweifellos nicht Feind, sondern nur Opposition". Dem ist fast nichts hinzuzufügen. Stalin stellte sowohl seiner psychologischen Verfassung wie dem Charakter seiner Parteiarbeit nach, einen ganz anderen Bolschewikentyp dar: den des festen, theoretisch und politisch primitiven Organisators. Blieb Kamenjew in der Eigenschaft eines Publizisten eine Reihe von Jahren mit Lenin in der Emigration, wo sich der Herd der theoretischen Arbeit der Partei befand, so war Stalin als sogenannter Praktiker ohne theoretischen Horizont, ohne breite politische Interesse und ohne Kenntnis fremder Sprachen vom russischen Boden nicht zu trennen. Solche Arbeiter tauchten im Auslande nur vorübergehend auf, um Instruktionen zu erhalten und wieder nach Rußland zurückzukehren. Stalin zeichnete sich unter den Praktikern durch Energie, Beharrlichkeit und Erfindungsgabe für Kulissenkombinationen aus. Wenn Kamenjew aus seiner Natur heraus sich der praktischen Folgerungen Bolschewismus "schämte", so neigte im Gegenteil Stalin einmal erfaßte praktische Folgerungen ohne jede Milderung zu verteidigen, mit einer Mischung von Beharrlichkeit und Grobheit. Ungeachtet der Gegensätzlichkeit ihrer Charaktere haben Kamenjew und Stalin nicht zufällig zu Beginn der Revolution eine gemeinsame Position eingenommen: sie ergänzten einander. Revolutionäre Konzeption ohne revolutionären Willen ist dasselbe wie eine Uhr mit zerbrochener Feder: der politische Zeiger Kamenjews blieb stets hinter den revolutionären Aufgaben zurück. Doch das Fehlen einer breiten politischen Konzeption verurteilt den willensstärksten Politiker zur Unentschiedenheit beim Eintreten großer und komplizierter Ereignisse. Der Empiriker Stalin ist fremden Einflüssen ausgesetzt nicht von seiten des Willens, sondern des Denkens. So brachten der Publizist ohne Entschlußkraft und der Organisator ohne Horizont im März ihren Bolschewismus bis hart an die Grenze des Menschewismus. Stalin zeigte sich dabei noch weniger befähigt als Kamenjew, im Exekutivkomitee, in das er eintrat, als Vertreter der Partei eine selbständige Position zu entwickeln. In den Protokollen wie in der Presse ist nicht ein Antrag, eine Erklärung, ein Protest enthalten, in denen Stalin, im Gegensatz zur Kriecherei der "Demokratie" vor dem Liberalismus, dem bolschewistischen Standpunkt Ausdruck verliehen hätte Suchanow sagt in seinen Aufzeichnungen: "Bei den Bolschewiki tauchte außer Kamenjew zu dieser Zeit im Exekutivkomitee Stalin auf ... Während seiner bescheidenen Tätigkeit im Exekutivkomitee machte [er] - nicht nur auf mich - den Eindruck eines grauen Hecks, der manchmal trübe schimmerte. Mehr ist über ihn eigentlich nicht zu sagen." Wenn Suchanow Stalin im großen und ganzen sichtlich unterschätzt, so charakterisiert er doch richtig dessen politische Gesichtslosigkeit im versöhnlerischen Exekutivkomitee. Seite 126

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Am 14. März wurde das Manifest An die Völker der ganzen Welt, das die Februarrevolution im Interesse der Entente deutete und den Triumph des neuen, republikanischen Sozialpatriotismus französischer Marke darstellte, im Sowjet *einstimmig*angenommen. Das war zweifellos ein Sieg Kamenjew-Stalin, der offensichtlich ohne großen Kampf erreicht worden war. Die Prawda schrieb darüber als von einem "bewußten Kompromiß zwischen den verschiedenen im Sowjet vertretenen Strömungen". Es hätte nur hinzugefügt werden müssen, daß der Kompromiß einen offenen Bruch mit der Strömung Lenins bedeutete, die im Sowjet überhaupt nicht vertreten war. Das Mitglied der ausländischen Redaktion des Zentralorgans, Kamenjew, das Mitglied des Zentralkomitees, Stalin, und der Dumadeputierte Muranow, ebenfalls aus Sibirien zurückgekehrt, schoben die alte, zu "linke" Redaktion der Prawda beiseite und nahmen, auf ihre problematischen Rechte gestützt, am 15. März die Zeitung in ihre Hände. Im Programmartikel der neuen Redaktion wurde verkündet, die Bolschewiki würden die Provisorische Regierung entschieden unterstützen, "insofern sie gegen Reaktion und Konterrevolution kämpft". In der Frage des Krieges sprachen sich die neuen Leiter nicht weniger kategorisch aus: solange die deutsche Armee ihrem Kaiser gehorcht, müßte der russische Soldat "fest auf seinem Posten stehen, Kugel mit Kugel und Geschoß mit Geschoß beantworten". "Nicht das inhaltlose "Nieder mit dem Krieg" ist unsere Losung. Unsere Losung ist - der Druck auf die Provisorische Regierung mit dem Ziele, sie zu zwingen ... mit einem Versuch hervorzutreten, alle kämpfenden Länder zur sofortigen Aufnahme von Friedensverhandlungen zu bewegen ... Bis dahin bleibt aber jeder auf seinem Kampfposten!" Idee wie Formulierung sind durch und durch im Geiste der Landesverteidigung. Das Programm des Druckes auf die imperialistische Regierung mit dem Ziele, diese zur friedlichen Handlungsweise "zu bewegen", war das Programm Kautskys in Deutschland, Jean Longuets in Frankreich, Macdonalds in England, keinesfalls aber das Programm Lenins, der zur Niederwerfung der imperialistischen Herrschaft aufrief. In ihrer Verteidigung vor der patriotischen Presse ging die Prawda noch weiter: "Jeglicher "Defätismus"", schrieb sie, "oder richtiger das, was die nicht wählerische Presse unter dem Schutze der zaristischen Zensur mit diesem Namen brandmarkte, starb in dem Augenblick, als in den Straßen Petrograds das erste revolutionäre Regiment erschien." Das war direkt Abgrenzung gegen Lenin. Der "Defätismus" war keinesfalls eine Erfindung der feindlichen Presse unter dem Schutze der Zensur, er wurde von Lenin mit der Formel gegeben: "Die Niederlage Rußlands ist das kleinere Übel." Das Erscheinen des ersten revolutionären Regiments und sogar der Sturz der Monarchie änderte an dem imperialistischen Charakter des Krieges nichts. "Der Tag des Erscheinens der ersten Nummer der umgestalteten Prawda - am 15. März -", erzählt Schljapnikow, "war ein Triumphtag für die Landesverteidiger. Das ganze Taurische Palais, von den Geschäftemachern des Komitees der Reichsduma bis zum Herzen der revolutionären Demokratie - dem Exekutivkomitee-, waren von der Neuigkeit erfüllt: dem Siege der gemäßigten, vernünftigen Bolschewiki über die Extremen. Im Exekutivkomitee selbst empfing man uns mit giftigem Lächeln ... Als diese Nummer der Prawda in die Fabriken gelangte, rief sie unter den Mitgliedern unserer Partei und den mit ihr Sympathisierenden tiefes Erstaunen hervor und höhnende Freude bei den Gegnern ... Die Empörung in den Bezirken war groß, und als die Proletarier erfuhren, daß die Prawda von drei aus Sibirien angekommenen früheren Leitern des Blattes eigenmächtig übernommen worden sei, verlangten sie deren Ausschluß aus der Partei." Die Prawda war bald gezwungen, einen scharfen Protest der Wyborger abzudrucken: "Wenn sie [die Zeitung] nicht das Vertrauen der Arbeiterviertel verlieren will, so muß und wird sie das Licht des revolutionären Bewußtseins tragen, so grell es den bürgerlichen Eulen auch sein mag." Proteste von unten veranlaßten die Redaktion, etwas vorsichtiger in den Ausdrücken zu sein, nicht aber die Politik zu ändern. Sogar Lenins erster Artikel, der inzwischen aus dem Auslande angekommen war, berührte das Bewußtsein der Redaktion nicht. Der Kurs ging auf der ganzen Linie nach rechts. "In unserer Agitation", erzählt Dingelstedt, ein Vertreter des linken Flügels, "mußten wir dem Prinzip der Doppelherrschaft Rechnung tragen ... und die Unvermeidlichkeit dieses Umweges jener Arbeiter- und Soldatenmasse nachzuweisen suchen, die während eines halben Monats intensiven politischen Lebens in einem ganz anderen Begriff ihrer Aufgaben erzogen worden war." Die Politik der Partei im ganzen Lande glich sich naturgemäß der Prawda an. In vielen Sowjets wurden jetzt Resolutionen über grundlegende Fragen einstimmig angenommen: die Bolschewiki beugten sich einfach der Sowjetmehrheit. Auf der Sowjetkonferenz des Moskauer Bezirks schlossen sich die Bolschewiki der Resolution der Sozialpatrioten über den Krieg an. Schließlich stimmten die Bolschewiki auf der Allrussischen Konferenz der Vertreter von 82 Sowjets in Petrograd, Ende März und Anfang April, für die offizielle, von Dan befürwortete Resolution über die Macht. Diese merkwürdige politische Annäherung an die Menschewiki lag im Wesen der breit herausgebildeten Vereinigungstendenzen. In der Provinz vereinigten sich Bolschewiki und Menschewiki in gemeinsamen Organisationen. Die Fraktion Kamenjew-Stalin Seite 127

Trotzki-Russische Revolution_1.txt verwandelte sich immer mehr in die linke Flanke der sogenannten revolutionären Demokratie und schloß sich der Mechanik des parlamentarischen Hinter-den-Kulissen-"Drucks" auf die Bourgeoisie an, diesen durch einen Druck hinter den Kulissen auf die Demokratie ergänzend. Der ausländische Teil des Zentralkomitees und die Redaktion des Zentralorgans Sozialdemokrat bildeten das geistige Zentrum der Partei. Lenin, mit Sinowjew als Helfer, trug die ganze leitende Arbeit. Äußerst verantwortliche Sekretärpflichten erfüllte Lenins Frau, Krupskaja. In der praktischen Arbeit stützte sich dieses kleine Zentrum auf die Hilfe einiger Dutzend zu den Bolschewiki gehörender Emigranten. Die Abgetrenntheit von Rußland wurde im Kriege um so unerträglicher, je enger die Militärpolizei der Entente ihre Kreise zog. Der Ausbruch der Revolution, den man lange und gespannt erwartet hatte, kam überraschend. England lehnte kategorisch die Durchlassung der Emigranten-Internationalisten, über die es sorgfältigst Listen führte, nach Rußland ab. Lenin raste im Züricher Käfig, nach einem Ausweg suchend. Unter Hunderten von Plänen, die einander ablösten, gab es auch den, auf den Paß eines taubstummen Skandinaviers zu reisen. Gleichzeitig läßt Lenin keine Gelegenheit vorübergehen, seine Stimme aus der Schweiz hören zu lassen. Schon am 6. März telegraphiert er über Stockholm nach Petrograd: "Unsere Taktik: restloses Mißtrauen, keinerlei Unterstützung der neuen Regierung; Kerenski mißtrauen wir besonders; Bewaffnung des Proletariats die einzige Garantie; unverzüglich Wahlen in die Petrograder Duma; keine Annäherung an andere Parteien." Allein die Erwähnung der Wahlen für die Duma, statt für den Sowjet, hatte in dieser ersten Direktive episodischen Charakter und kam bald in Wegfall; die übrigen Punkte, mit telegraphischer Bestimmtheit ausgedrückt, gehen schon vollständig die allgemeine Richtung der Politik wieder. Gleichzeitig beginnt Lenin, an die Prawda seine Briefe aus der Ferne zu senden, die, auf Bruchteile ausländischer Informationen gestützt, eine fertige Analyse der revolutionären Situation enthalten. Die Nachrichten der ausländischen Presse ermöglichen ihm bald den Schluß, daß die Provisorische Regierung unter direkter Beihilfe nicht nur Kerenskis, sondern auch Tschcheidses die Arbeiter mit Erfolg betrügt, indem sie den imperialistischen Krieg für einen Landesverteidigungskrieg ausgibt. Am 17. März schickt Lenin durch Vermittlung der Freunde in Stockholm einen von Sorge erfüllten Brief. "Unsere Partei würde sich für ewig mit Schande bedecken, politisch umbringen, wenn sie auf einen solchen Betrug einginge ... Ich werde sogar einen sofortigen Bruch, mit wem auch immer aus unserer Partei, vorziehen, als dem Sozialpatriotismus nachgeben ..." Nach dieser dem Anschein nach unpersönlichen, jedoch auf bestimmte Personen berechneten Drohung beschwört Lenin: "Kamenjew muß begreifen, daß auf ihm welthistorische Verantwortung ruht." Kamenjew wird deshalb genannt, weil es sich um prinzipielle Fragen der Politik handelt. Würde Lenin die praktische Kampfaufgabe meinen, er würde eher an Stalin denken. Doch gerade in jenen Stunden, als Lenin bestrebt war, durch das rauchende Europa hindurch die Spannkraft seines Willens nach Petrograd zu leiten, schwenkte Kamenjew unter Mitwirkung Stalins schroff in die Richtung zum Sozialpatriotismus ab. All die Pläne von Schminke, Perücken, fremden und falschen Pässen fielen einer nach dem anderen als undurchführbar weg. Gleichzeitig trat immer konkreter die Idee der Reise durch Deutschland hervor. Dieser Plan erschreckte die Mehrzahl der Emigranten, und zwar nicht nur die Patrioten. Martow und andere Menschewiki wagten nicht, sich der kühnen Initiative Lenins anzuschließen, und fuhren fort, vergeblich an die Türen der Entente zu klopfen. Vorwürfe wegen der Reise durch Deutschland wurden später sogar von vielen Bolschewiken erhoben, infolge der Schwierigkeiten, die der "plombierte Wagen" für die Agitation geschaffen hatte. Lenin schloß von Anfang an die Augen nicht vor den späteren Schwierigkeiten. Krupskaja schrieb kurz vor der Abreise aus Zürich: "Gewiß werden die Patrioten in Rußland ein Geheul anstimmen, aber man muß darauf gefaßt sein." Die Frage stand so: entweder in der Schweiz bleiben oder durch Deutschland reisen. Andere Wege gab es überhaupt nicht. Konnte Lenin da auch nur einen Moment zweifeln? Genau einen Monat später mußten Martow, Axelrod und andere Lenins Spuren folgen. In der Organisation dieser ungewöhnlichen Reise durch feindliches Land während des Krieges äußern sich die grundlegenden Züge Lenins als Politiker: Kühnheit des Vorhabens und umsichtige Sorgfalt der Durchführung. In diesem großen Revolutionär lebte ein pedantischer Notar, der jedoch seinen Platz kannte und zur Aufnahme seines Akts in dem Moment schritt, wo dies der Sache der Vernichtung sämtlicher Notariatsakte dienen konnte. Äußerst sorgfältig ausgearbeitete Bedingungen der Reise durch Deutschland bildeten die Basis eines eigenartigen internationalen Vertrages zwischen der Redaktion der Emigrantenzeitung und dem Reiche der Hohenzollern. Lenin fordert für die Durchfahrt volle Exterritorialität: keine Kontrolle über die personale Zusammensetzung der Durchreisenden, ihrer Pässe und ihres Gepäcks, kein Mensch durfte unterwegs den Wagen betreten (daher die Legende vom "plombierten" Wagen). Ihrerseits verpflichtete sich die Emigrantengruppe, in Rußland auf die Freilassung einer entsprechenden Anzahl von Zivilgefangenen, Seite 128

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Deutschen und Österreichern, zu dringen. Gemeinsam mit einigen ausländischen Revolutionären wurde eine Deklaration ausgearbeitet. "Die russischen Internationalisten, die ... sich jetzt nach Rußland begeben, um dort der Sache der Revolution zu dienen, werden uns helfen, die Proletarier der anderen Länder, insbesondere die Proletarier Deutschlands und Österreich-Ungarns, zur Erhebung gegen ihre Regierungen zu bringen." So lautete das Protokoll, das von Loriot und Guilbeaux für Frankreich, Paul Levi für Deutschland, Platten für die Schweiz, von den schwedischen linken Deputierten und anderen mehr unterschrieben wurde. Unter diesen Bedingungen und Vorsichtsmaßregeln reisten Ende März dreißig russische Emigranten aus der Schweiz ab, selbst unter den Frachten des Krieges eine Fracht von außerordentlicher Explosivkraft. In dem Abschiedsbrief an die Schweizer Arbeiter erinnerte Lenin an die Erklärung des Zentralorgans der Bolschewiki vom Herbst 1915: Sollte die Revolution in Rußland eine republikanische Regierung an die Macht bringen, die den imperialistischen Krieg fortsetzen will, werden die Bolschewiki gegen die Verteidigung des republikanischen Vaterlandes sein. Heute ist diese Situation eingetreten. "Unsere Losung: keine Unterstützung der Regierung Gutschkow-Miljukow." Mit diesen Worten betrat jetzt Lenin das Territorium der Revolution. Die Mitglieder der Provisorischen Regierung sahen jedoch keinen Grund zur Beunruhigung. Nabokow erzählt: "In einer Märzsitzung der Provisorischen Regierung, in der Pause, vor der Fortsetzung eines Gesprächs über die anwachsende bolschewistische Propaganda, erklärte Kerenski, wie üblich hysterisch kichernd: "Wartet nur, Lenin selbst ist unterwegs, da wird es erst richtig beginnen" ..." Kerenski hatte recht: das Richtige sollte erst beginnen. Doch sahen die Minister, nach den Worten Nabokows, keinen Grund zu Beunruhigung: "Allein die Tatsache, sich an Deutschland gewandt zu haben, wird Lenins Autorität dermaßen untergraben, daß man ihn nicht zu fürchten haben wird." Wie üblich, waren die Minister auch hier sehr scharfsichtig. Freunde und Schüler reisten nach Finnland, Lenin abzuholen. "Kaum hatte er das Coupé betreten und Platz genommen", erzählt Raskolnikow, ein junger Seeoffizier und Bolschewik, "fiel Wladimir Iljitsch auch schon über Kamenjew her: "Was wird bei euch in der Prawda geschrieben? Wir haben einige Nummern gesehen und tüchtig auf euch geschimpft" ... Das war die Begegnung nach einigen Jahren der Trennung. Doch das hinderte nicht, daß sie herzlich war. Unter Mitwirkung der militärischen Organisation mobilisierte das Petrograder Komitee einige tausend Arbeiter und Soldaten für den festlichen Empfang Lenins. Eine befreundete Panzerwagendivision ordnete für diesen Zweck alle vorhandenen Panzerautos ab. Das Komitee beschloß, in Begleitung der Panzerwagen zum Bahnhof zu gehen: die Revolution hatte bereits die Leidenschaft für diese massigen Ungeheuer geweckt, die in den Straßen der Stadt auf seiner Seite zu haben so vorteilhaft ist. Die Beschreibung des offiziellen Empfanges, der im sogenannten Zarenzimmer des Finnländischen Bahnhofs stattfand, bildete eine sehr lebendige Seite der vielbändigen und sonst recht schläfrigen Aufzeichnungen Suchanows. "Ins Zarenzimmer kam oder richtiger stürzte Lenin herein, im runden Hut, mit erfrorenem Gesicht und - einem prächtigen Bukett in der Hand. Als er bis zur Mitte des Zimmers gelaufen war, blieb er plötzlich vor Tschcheidse stehen, als sei er auf ein ganz unerwartetes Hindernis gestoßen. Da trug Tschcheidse, ohne sein bisheriges mürrisches Aussehen zu verändern, folgende nicht nur im Geist und Text, sondern auch im Ton einer Belehrung gehaltene "Begrüßungs"-Rede vor: "Genosse Lenin, im Namen des Petersburger Sowjets und der gesamten Revolution begrüßen wir Sie in Rußland ... *Aber*wir sind der Ansicht, daß die Hauptaufgabe der revolutionären Demokratie jetzt in der Verteidigung unserer Revolution gegen alle Anschläge, von innen wie von außen, besteht ... Wir hoffen, daß Sie gemeinsam mit uns diese Ziele verfolgen werden." Tschcheidse schwieg. Ich war außer mir vor Überraschung ... Lenin aber wußte sichtlich gut, wie sich all dem gegenüber zu verhalten. Er stand da mit einem Ausdruck, als betreffe all das Geschehene ihn nicht im geringsten: er blickte nach allen Seiten, betrachtete die Gesichter ringsum und sogar die Decke des "Zaren"zimmers, ordnete sein Bukett (das recht wenig mit seiner ganzen Figur harmonierte), und dann, von der Delegation des Exekutivkomitees schon völlig abgewandt, "antwortete" er: "Liebe Genossen, Soldaten, Matrosen und Arbeiter! Ich bin glücklich, in eurer Person die siegreiche Russische Revolution zu begrüßen, euch als die Avantgarde der proletarischen Weltarmee zu begrüßen ... Die Stunde ist nicht fern, wo auf den Ruf unseres Genossen Karl Liebknecht die Völker die Waffen gegen ihre Ausbeuter, die Kapitalisten, richten werden ... Die Russische Revolution, von euch vollbracht, hat eine neue Epoche eingeleitet. Es lebe die sozialistische Weltrevolution ..." Suchanow hat recht, - das Bukett harmonierte schlecht mit Lenins Figur, es behinderte ihn zweifellos und beengte ihn durch die Deplaziertheit auf dem grauen Hintergrunde der Ereignisse. Überhaupt liebte Lenin Blumen nicht im Bukett. Doch noch viel mehr mußte ihn dieser offizielle heuchlerisch-belehrende Empfang im Seite 129

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Paradezimmer des Bahnhofs beengen. Tschcheidse war besser als seine Begrüßungsrede. Er fürchtete Lenin ein wenig. Doch war ihm sicher eingeflößt worden, man müsse diesen "Sektierer" von Anfang an zurechtweisen. Als Ergänzung zu der Rede Tschcheidses, die das traurige Niveau der Führung demonstrierte, verfiel ein junger Flottenequipagekommandeur, der im Namen der Matrosen sprach, darauf, den Wunsch zu äußern, Lenin möge Mitglied der Provisorischen Regierung werden. So empfing die Februarrevolution, zerfahren, wortreich und einfältig den Mann, der in der ersten Absicht gekommen war, ihr Sinn und Willen einzuflößen. Schon diese ersten Eindrücke, die mitgebrachte Besorgnis verzehnfachend, riefen ein schwer zurückzuhaltendes Protestgefühl hervor. Nur schnell die Ärmel hochkrempeln! Appellierend von Tschcheidse an die Matrosen und Arbeiter, von der Vaterlandsverteidigung an die internationale Revolution, von der Provisorischen Regierung an Liebknecht, machte Lenin auf dem Bahnhof nur eine kleine Probe seiner ganzen weiteren Politik durch. Und dennoch hatte diese plumpe Revolution den Führer sogleich und fest in ihren Schoß aufgenommen. Die Soldaten verlangten, daß Lenin auf einem Panzerwagen Platz nähme, und es blieb ihm nichts übrig, als diese Forderung zu erfüllen. Die herabgesunkene Nacht gestaltete den Zug besonders imposant. Bei gelöschten Lichtern der übrigen Panzerwagen durchschnitt der Scheinwerfer des Autos, in dem Lenin fuhr, grell die Finsternis. Der Lichtstrahl entriß dem Dunkel der Straßen die erregten Scharen der Arbeiter, Soldaten und Matrosen, der gleichen, die die größte Umwälzung vollbracht hatten, die Macht aber zwischen den Fingern entgleiten ließen. Das Militärorchester mußte unterwegs mehrere Male schweigen, um Lenin die Möglichkeit zu geben, vor immer neuen und neuen Hörern seine Bahnhofsrede zu variieren. "Der Triumph war glänzend", sagt Suchanow, "und sogar recht symbolisch." Im Kschesinskaja-Palais, dem bolschewistischen Stab im Atlasnest der Hofballerina diese Vermischung muß der stets wachen Ironie Lenins Spaß gemacht haben -, begannen die Begrüßungen von neuem. Das war schon zuviel. Lenin erduldete die Ströme von Lobreden wie ein ungeduldiger Passant den Regen unter einem zufälligen Tor. Er fühlte die aufrichtige Freude über seine Ankunft heraus, aber es ärgerte ihn, daß diese Freude so redselig war. Der ganze Ton der offiziellen Begrüßungen kam ihm nachgeahmt, affektiert vor, mit einem Wort, der kleinbürgerlichen Demokratie entlehnt, deklamatorisch, sentimental und falsch. Er sah, daß die Revolution ihrer Aufgaben und Wege noch nicht bestimmt, aber bereits ihre ermüdende Etikette geschaffen hatte. Er lächelte gutmütig-vorwurfsvoll, blickte auf die Uhr und gähnte wohl von Zeit zu Zeit ungezwungen. Noch waren die letzten Begrüßungsworte nicht verklungen, als der ungewöhnliche Gast über dieses Auditorium mit einem reißenden Strom leidenschaftlicher Gedanken herfiel, die sehr häufig wie Geffielhiebe klangen. In jener Periode war die Stenographiekunst dem Bolschewismus noch nicht geläufig. Niemand machte Notizen, alle waren zu stark vom Geschehen ergriffen. Die Rede ist nicht erhalten geblieben, es blieb nur der allgemeine Eindruck von ihr in den Erinnerungen der Zuhörer, aber auch er unterlag der Bearbeitung der Zeit: Die Begeisterung wurde vergrößert, die Angst verkleinert. In Wirklichkeit war der Eindruck der Rede, selbst bei den Allernächsten, vorwiegend gerade der der Angst. Alle gewohnten Formeln, die während des Monats, wie es schien, durch endlose Wiederholungen unerschütterliche Festigkeit gewonnen hatten, explodierten eine nach der andern vor den Augen des Auditoriums. Die kurze Leninsche Replik auf dem Bahnhof, hingeworfen über den Kopf des fassungslosen Tschcheidse, wurde hier zu einer zweistündigen Rede entwickelt, unmittelbar an die Petrograder Kader des Bolschewismus gerichtet. Zufällig war in dieser Versammlung als Gast, eingelassen durch Kamenjews Gutmütigkeit - Lenin duldete solche Nachsicht nicht -, der parteilose Suchanow anwesend. Diesem Umstand verdanken wir die von einem Außenstehenden stammende, halb feindliche, halb begeisterte Schilderung der ersten Begegnung Lenins mit den Petrograder Bolschewiki. "Unvergeßlich ist mir die donnerähnliche Rede, die nicht allein mich, einen zufällig hierher geratenen Häretiker, erschütterte und verblüffte, sondern auch alle Rechtgläubigen. Ich behaupte, niemand hatte so etwas erwartet. Es schien, als hätten sich alle Elemente aus ihren Höhlen erhoben, und der Geist der Vernichtung, der keine Grenzen, keine Zweifel, keine menschlichen Schwierigkeiten, keine menschlichen Berechnungen kennt, schwebe im Saale der Kschesinskaja über den Häuptern der verzauberten Schüler." Menschliche Berechnungen und Schwierigkeiten, das sind für Suchanow hauptsächlich die Schwankungen des Redaktionskreises um die Nowaja Schisn, während des Tees bei Maxim Gorki. Die Berechnungen Lenins waren tieferer Natur. Nicht Elemente schwebten im Saale, sondern der menschliche Gedanke, vor den Elementen nicht erschrocken, sondern bestrebt, sie zu begreifen, um sie zu beherrschen. Aber immerhin: der Eindruck ist grell wiedergegeben. "Als ich mit den Genossen hierher fuhr", sagte Lenin nach Suchanows Wiedergabe, "dachte ich, man würde uns vom Bahnhof direkt in die Peter-Paul-Festung bringen. Seite 130

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Wie wir sehen, sind wir sehr weit davon entfernt. Doch wollen wir die Hoffnung nicht verlieren, daß das an uns nicht vorbeigehen wird, daß wir es nicht werden vermeiden können." Während für die anderen die Entwicklung der Revolution gleichbedeutend mit der Befestigung der Demokratie war, führte für Lenin die nächste Perspektive direkt in die Peter-Paul-Festung. Das klang wie ein unheilkündender Scherz. Doch dachte Lenin, und gemeinsam mit ihm die Revolution, durchaus nicht daran, zu scherzen. "Die Agrarreform auf gesetzgebendem Wege", klagt Suchanow, "schleuderte er ebenso weg wie die übrige feste Politik des Sowjets. Er verkündete die organisierte Aneignung des Landes durch die Bauern, ohne auf irgendwelche Staatsmacht ... zu warten." "Wir brauchen keine parlamentarische Republik, wir brauchen keine bürgerliche Demokratie, wir brauchen keinerlei Regierung außer den Sowjets der Arbeiter, Soldaten und Landarbeiterdeputierten!" Gleichzeitig grenzte sich Lenin schroff gegen die Sowjetmehrheit ab, diese in das feindliche Lager verweisend. "Dies allein genügte in jener Zeit, daß den Zuhörern schwindlig wurde!" "Nur die Zimmerwalder Linke steht auf der Wacht der proletarischen Interessen und der Weltrevolution", gibt Suchanow empört die Leninschen Gedanken wieder. "Die übrigen sind die gleichen Opportunisten, die gute Worte sprechen, in der Tat aber ... die Sache des Sozialismus und der Arbeitermassen verraten." "Entschieden geißelte er die Taktik, die die leitenden Parteigruppen und einzelne Genossen bis zu seiner Ankunft verfolgt hatten", ergänzt Raskolnikow Suchanow. "Hier waren die verantwortlichsten Parteiarbeiter vertreten. Aber auch ihnen kam die Rede Iljitschs als eine wahre Offenbarung. Sie hatte den Rubikon gezogen zwischen der Taktik des gestrigen und des heutigen Tages." Diskussionen über das Referat gab es nicht: alle waren zu betäubt, und jeder wollte erst seine Gedanken sammeln. "Ich ging auf die Straße hinaus", schließt Suchanow, "ich hatte das Gefühl, als wäre ich in dieser Nacht mit Ketten auf den Kopf geschlagen worden. Klar war nur das eine: nein, mit Lenin habe ich, der Wilde, keinen gemeinsamen Weg!" Allerdings! Am nächsten Tage präsentierte Lenin der Partei eine kurze schriftliche Darstellung seiner Ansichten, die, unter dem Namen Thesen vom 4. April, eines der wichtigsten Dokumente der Revolution geworden sind. Die Thesen gaben einfache Gedanken in einfachen, allen verständlichen Worten wieder. Die Republik, die aus dem Februaraufstand hervorgegangen ist, ist nicht unsere Republik, und der Krieg, den sie führt, nicht unser Krieg. Die Aufgabe der Bolschewiken besteht darin, die imperialistische Regierung zu stürzen. Doch hält diese sich durch die Unterstützung der Sozialrevolutionäre und Menschewiki, die sich auf das Vertrauen der Volksmassen stützen. Wir sind in der Minderheit. Unter diesen Bedingungen kann von Gewalt unsererseits nicht die Rede sein. Man muß die Massen lehren, den Versöhnlern und Landesverteidigern zu mißtrauen. "Man muß geduldig aufklären." Der Erfolg einer solchen Politik, die sich aus der gesamten Situation ergibt, ist gesichert und wird uns zur Diktatur des Proletariats führen, also folglich über die Grenzen des bürgerlichen Regimes hinaus. Wir wollen restlos mit dem Kapital brechen, seine Geheimverträge veröffentlichen und die Arbeiter der ganzen Welt zum Bruch mit der Bourgeoisie und zur Liquidierung des Krieges aufrufen. Wir beginnen die internationale Revolution. Nur ihr Erfolg wird unseren Erfolg festigen und den Übergang zum sozialistischen Regime sichern. Lenins Thesen wurden in seinem eigenen und nur in seinem Namen veröffentlicht. Die zentralen Parteiinstitutionen begegneten ihnen mit Feindseligkeit, die nur durch Fassungslosigkeit gemildert war. Niemand weder eine Organisation, noch eine Gruppe, noch eine Person - schloß sich ihnen durch Unterschrift an. Sogar Sinowjew, der gemeinsam mit Lenin aus dem Auslande angekommen war, wo sich seine Gedanken im Laufe von zehn Jahren unter Lenins unmittelbarem und täglichem Einfluß geformt hatten, trat schweigend beiseite. Und dieser Abgang kam dem Lehrer, der seinen nächsten Schüler nur zu gut kannte, nicht unerwartet. Wenn Kamenjew Propagandist und Popularisator war, so war Sinowjew Agitator und sogar, nach Lenins Ausdruck, nur Agitator. Um Führer zu sein, fehlte ihm vor allem Verantwortungsgefühl. Aber nicht nur dies. Sein jeder inneren Disziplin bares Denken ist zu theoretischer Arbeit völlig unfähig und geht auf in der formlosen Intuition des Agitators. Dank einem besonders geschärften Instinkt, erfaßte er stets im Fluge die ihm notwendigen Formulierungen, das heißt solche, die auf die Massen die effektvollste Wirkung erleichterten. Als Journalist wie als Redner blieb er unveränderlich Agitator, mit dem Unterschiede, daß in den Artikeln hauptsächlich seine schwachen Seiten hervortreten, während in der mündlichen Rede die starken überwiegen. Verwegener und ungezähmter in der Agitation als sonst jemand von den Bolschewiki, ist Sinowjew noch weniger als Kamenjew zu revolutionärer Initiative fähig. Er ist unentschlossen wie alle Demagogen. Aus der Arena fraktioneller Zusammenstöße in die Arena der unmittelbaren Massenkämpfe hinübergetreten, trennte sich Sinowjew fast Seite 131

Trotzki-Russische Revolution_1.txt unwillkürlich von seinem Lehrer. In den letzten Jahren hat es nicht an Versuchen gefehlt, zu beweisen, daß die Aprilkrise der Partei eine flüchtige und fast zufällige Verwirrung gewesen sei. Doch alle zerstäuben sie zu Asche bei der ersten Berührung mit den Tatsachen. [1] Schon das, was wir über die Tätigkeit der Partei im Laufe des März wissen, deckt uns den tiefsten Gegensatz zwischen Lenin und der Petrograder Parteileitung auf Gerade im Augenblick des Eintreffens Lenins erreichte der Gegensatz höchste Spannung. Gleichzeitig mit der Allrussischen Konferenz der Vertreter von 82 Sowjets, wo Kamenjew und Stalin für die von den Sozialrevolutionären und Menschewiki eingebrachte Resolution über die Macht stimmten, fand in Petrograd die Parteikonferenz der aus ganz Rußland zusammengekommenen Bolschewiki statt. Für die Charakteristik der Stimmungen und Meinungen der Partei, richtiger ihrer Oberschicht, wie sie aus dem Krieg hervorgegangen war, ist die Konferenz, an deren Schluß Lenin eintraf von ganz besonderem Interesse. Die Lektüre der Protokolle, die bis auf den heutigen Tag nicht veröffentlicht worden sind, ruft nicht selten Zweifel hervor: soll tatsächlich die Partei, von diesen Delegierten vertreten, in sieben Monaten mit eiserner Hand die Macht ergreifen? Nach der Umwälzung war schon ein Monat vergangen - für einen Krieg wie für eine Revolution eine lange Frist. In der Partei aber waren noch die Ansichten über die grundlegenden Fragen der Revolution nicht geklärt. Extreme Patrioten, von der Art Wojtinskis, Eliawas und anderer, beteiligten sich an der Konferenz Seite an Seite mit denen, die sich für Internationalisten hielten. Der Prozentsatz der offenen Patrioten, unvergleichlich geringer als bei den Menschewiki, war immerhin bedeutend. Die Konferenz in ihrer Gesamtheit ließ die Frage unentschieden: Spaltung mit den eigenen Patrioten oder Vereinigung mit den Patrioten des Menschewismus. In den Pausen zwischen den Sitzungen der bolschewistischen Konferenz fanden gemeinsame Sitzungen von Bolschewiki und Menschewiki, Delegierten der Sowjetkonferenz, statt, um die Frage des Krieges zu erörtern. Der wütendste menschewistische Patriot, Liber, erklärte auf dieser gemeinsamen Konferenz: "Die frühere Teilung in Bolschewiki und Menschewiki muß beiseitegestellt und es soll nur von unserer Stellung zum Kriege gesprochen werden." Der Bolschewik Wojtinski zögerte nicht, seine Bereitschaft zu proklamieren, jedes Wort Libers zu unterschreiben. Alle zusammen, Bolschewiki und Menschewiki, Patrioten und Internationalisten, suchten eine gemeinsame Formel für ihre Stellung zum Kriege. Die Ansichten der bolschewistischen Konferenz fanden ihren zweifellos adäquatesten Ausdruck in Stalins Referat über die Stellung zur Provisorischen Regierung. Es ist nötig, hier den zentralen Gedanken des Referats wiederzugeben, das, wie die Protokolle im ganzen, bis heute nirgendwo veröffentlicht wurde. "Die Macht ist auf zwei Organe aufgeteilt, von denen aber keines die volle Macht innehat. Reibungen und Kampf zwischen ihnen bestehen und müssen bestehen. Die Rollen sind verteilt. Der Sowjet hat faktisch die Initiative revolutionärer Umgestaltungen ergriffen. Der Sowjet ist der revolutionäre Führer des aufständischen Volkes, ein die Provisorische Regierung kontrollierendes Organ. Die Provisorische Regierung dagegen hat faktisch die Rolle des Befestigers der Errungenschaften des revolutionären Volkes übernommen. Der Sowjet mobilisiert und kontrolliert die Kräfte. Die Provisorische Regierung dagegen erfüllt widerstrebend und irrend die Rolle des Befestigers jener Errungenschaften des Volkes, die dieses sich bereits faktisch genommen hat. Dieser Zustand hat positive, aber auch negative Seiten: es ist für uns jetzt nicht von Vorteil, die Ereignisse zu forcieren, indem wir den Prozeß der Abstoßung bürgerlicher Schichten beschleunigen, die sich in der Folge unvermeidlich von uns trennen müssen." Das Verhältnis zwischen Bourgeoisie und Proletariat stellt der Referent, der sich über die Klassen erhebt als einfache Arbeitsteilung dar. Die Arbeiter und Soldaten vollbringen die Revolution, Gutschkow und Miljukow "festigen" sie. Wir erkennen hier die traditionelle Konzeption des Menschewismus, eine schlechte Kopie der Ereignisse des Jahres 1789. Gerade den Führern des Menschewismus ist dieses inspektorhafte Herangehen an den historischen Prozeß eigen, die Erteilung von Befehlen an verschiedene Klassen und die gönnerhafte Kritik an deren Ausführung. Der Gedanke, daß es unvorteilhaft sei, den Rückzug der Bourgeoisie von der Revolution zu beschleunigen, war stets das höchste Kriterium der gesamten Politik der Menschewiki gewesen. In der Tat bedeutete es: Abstumpfung und Schwächung der Massenbewegung, um die liberalen Verbündeten nicht abzuschrecken. Schließlich deckten sich Stalins Folgerungen in bezug auf die Provisorische Regierung völlig mit der zweideutigen Formel der Versöhnler: "Sofern die Provisorische Regierung die Schritte der Revolution festigt, ist sie zu unterstützen; sofern sie konterrevolutionär ist, ist eine Unterstützung der Provisorischen Regierung unzulässig." Das Referat Stalins wurde am 29. März gehalten. Am nächsten Tage entwarf der offizielle Berichterstatter der Sowjetkonferenz, der parteilose Sozialdemokrat Stecklow, zur Verteidigung der gleichen bedingten Unterstützung der Provisorischen Seite 132

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Regierung in der Hitze der Ekstase ein solches Bild von der Tätigkeit der "Befestiger" der Revolution - Widerstand gegen soziale Reformen, Neigung zur Monarchie, Begönnerung konterrevolutionärer Kräfte, annexionistische Appetite -, daß die Konferenz der Bolschewiki vor der Formel der Unterstützung beunruhigt zurückprallte. Der rechte Bolschewik Nogin erklärte: "Das Referat Stecklows hat einen neuen Gedanken hineingebracht: es ist offenbar, daß jetzt nicht von einer Unterstützung, sondern vom Widerstand die Rede sein muß." Skrypnik kam ebenfalls zu dem Schluß, nach dem Referat von Stecklow "hat sich vieles verändert: von der Unterstützung der Regierung kann nicht mehr gesprochen werden. Es gibt eine Verschwörung der Provisorischen Regierung gegen Volk und Revolution". Stalin, der tags zuvor ein idyllisches Bild der "Arbeitsteilung" zwischen Regierung und Sowjet gemalt hatte, sah sich gezwungen, den Punkt der Unterstützung zu streichen. Die kurzen und sehr wenig tiefen Diskussionen drehten sich um die Frage: ist die Provisorische Regierung "insofern wie", oder sind nur ihre revolutionären Aktionen zu unterstützen. Der Delegierte von Saratow, Wassiljew, erklärte nicht ohne Grund: "Die Stellung zur Provisorischen Regierung ist bei allen die gleiche." Krestinski formulierte die Situation noch krasser: "In praktischen Schritten gibt es zwischen Stalin und Wojtinski keine Meinungsverschiedenheiten." Obwohl Wojtinski sogleich nach der Konferenz zu den Menschewiki überging, hatte Krestinski gar nicht so unrecht: indem Stalin die offene Erwähnung der Unterstützung zurücknahm, strich er die Unterstützung an sich nicht. Prinzipiell die Frage zu stellen, versuchte nur Krassikow, einer jener alten Bolschewiki, die für eine Reihe von Jahren die Partei verlassen hatten und jetzt, von Lebenserfahrung recht belastet, versuchten, in ihre Reihen zurückzukehren. Krassikow fürchtete sich nicht, den Stier bei den Hörnern zu packen: beabsichtigt ihr etwa, die Diktatur des Proletariats aufzurichten? fragte er ironisch. Die Resolution der Konferenz rief die revolutionäre Demokratie auf die Provisorische Regierung "zum energischen Kampfe für die völlige Liquidierung des alten Regimes" zu bewegen, das heißt, sie wies der proletarischen Partei die Rolle einer Gouvernante der Bourgeoisie zu. Am nächsten Tage kam der Antrag Zeretellis über die Vereinigung von Bolschewiki und Menschewiki zur Beratung. Stalin verhielt sich dem Antrag gegenüber absolut positiv: "Wir müssen darauf eingehen. Es ist notwendig, unsere Vorschläge über die Linie der Vereinigung festzulegen. Eine Vereinigung auf der Linie Zimmerwald-Kienthal ist möglich." Molotow, von Kamenjew und Stalin wegen zu radikaler Richtung der Zeitung aus der Redaktion der Prawda entfernt, trat mit dem Einwand auf: Zeretelli wolle die gemischtesten Elemente vereinigen, nenne sich selbst auch einen Zimmerwalder, die Vereinigung auf dieser Linie sei falsch. Stalin jedoch blieb bei seiner Meinung: "Man darf nicht vorauseilen", sagte er, "und den Meinungsverschiedenheiten vorgreifen. Ohne Meinungsverschiedenheiten gibt es kein Parteileben. Innerhalb der Partei werden wir die kleinen Meinungsverschiedenheiten austragen." Der ganze Kampf den Lenin in den Jahren des Krieges gegen Sozialpatriotismus und dessen pazifistische Maskierung geführt hatte, war wie ausgelöscht. Im September 1916 schrieb Lenin mit besonderem Nachdruck an Schljapnikow nach Petrograd: "Versöhnlertum und Vereinigungsidee sind für die Arbeiterpartei in Rußland das Schädlichste, nicht nur Idiotie, sondern Ruin der Partei ... Verlassen können wir uns nur auf jene, die den ganzen Betrug der Idee der Vereinigung und die ganze Notwendigkeit des Bruches mit dieser Kumpanei (Tschcheidse & Co.) in Rußland begriffen haben." Diese Warnung blieb unverstanden. Die Meinungsverschiedenheiten mit Zeretelli, dem Führer des regierenden Sowjetblocks, wurden von Stalin für "kleine" Meinungsverschiedenheiten erklärt, die man innerhalb einer gemeinsamen Partei austragen könne. Dieses Kriterium gibt die beste Bewertung der damaligen Ansichten Stalins. Am 4. April erscheint auf der Parteikonferenz Lenin. Seine Rede, die die Thesen kommentiert, fährt über alle Arbeiten der Konferenz hinweg wie der feuchte Schwamm des Lehrers, der von der Tafel alles auswischt, was ein irrender Schuljunge darauf schrieb. "Warum wurde die Macht nicht genommen?" fragt Lenin. Auf der Sowjetkonferenz hatte Stecklow kurz vorher die Grunde für die Machtenthaltung wirr auseinanderzusetzen versucht: eine bürgerliche Revolution -, erste Etappe -, Krieg und so weiter. "Das ist Unsinn", erklärt Lenin, "es handelt sich darum, daß das Proletariat nicht genügend aufgeklärt und nicht genügend organisiert ist. Das muß man zugeben. Die materielle Macht ist in den Händen des Proletariats, aber die Bourgeoisie zeigte sich aufgeklärt und vorbereitet. Das ist eine ungeheuerliche Tatsache, doch muß man sie offen und geradeheraus zugeben und dem Volke erklären, daß man die Macht nicht übernommen habe, weil man unorganisiert und unaufgeklärt ist." Aus der Ebene des falschen Objektivismus, hinter dem sich die politischen Kapitulanten verstecken, rückte Lenin die Frage auf die subjektive Ebene. Das Proletariat hat im Februar die Macht nicht ergriffen, weil die Partei der Bolschewiki nicht auf der Höhe der objektiven Aufgaben war und die Versöhnler nicht zu hindern vermochte, die Volksmassen zugunsten der Bourgeoisie politisch zu Seite 133

Trotzki-Russische Revolution_1.txt expropriieren. Am Vorabend hatte der Advokat Krassikow herausfordernd gesagt: "Glauben wir, daß die Zeit für die Verwirklichung der Diktatur des Proletariats gekommen ist, dann muß man die Frage auch dementsprechend stellen. Die physische Kraft im Sinne der Machtergreifung besitzen wir zweifellos." Der Vorsitzende hatte daraufhin Krassikow das Wort mit der Begründung entzogen, es handle sich um praktische Aufgaben, und die Frage der Diktatur stehe nicht zur Diskussion. Lenin aber meinte, die einzige praktische Aufgabe sei gerade die Frage der Vorbereitung der Diktatur des Proletariats. "Die Eigentümlichkeit des gegenwärtigen Momentes in Rußland", sagte er in den Thesen, "besteht im Übergang von der ersten Etappe der Revolution, die infolge der mangelnden Aufgeklärtheit und Organisiertheit des Proletariats, die Macht der Bourgeoisie ausgeliefert hat zu ihrer zweiten Etappe, die die Macht in die Hände des Proletariats und der ärmsten Schicht der Bauernschaft geben muß." Nach der Prawda beschränkte die Konferenz die Aufgaben der Revolution auf demokratische Umwandlungen, zu verwirklichen durch die Konstituierende Versammlung. Im Gegensatz dazu erklärte Lenin: "Das Leben und die Revolution rücken die Konstituierende Versammlung in den Hintergrund ... Die Diktatur des Proletariats existiert, aber man weiß nicht, was mit ihr anfangen." Die Delegierten tauschten Blicke aus, flüsterten einander zu, Iljitsch hätte zu lange im Auslande gesessen, habe sich nicht umgesehen, kenne sich nicht aus. Aber Stalins Referat über die weise Arbeitsteilung zwischen Regierung und Sowjet versank sogleich und für immer in die nie wiederkehrende Vergangenheit. Stalin selbst schwieg. Hinfort wird er lange schweigen müssen. Verteidigen wird sich nur Kamenjew. Schon von Genf aus hatte Lenin in Briefen gewarnt, daß er bereit sei, mit jedem zu brechen, der in den Fragen des Krieges, des Chauvinismus und des Versöhnlertums der Bourgeoisie Konzessionen machen sollte. Jetzt, angesichts der führenden Schicht der Partei, eröffnet Lenin den Angriff auf der ganzen Linie. Anfangs nennt er noch keinen der Bolschewiki beim Namen. Braucht er ein lebendes Beispiel der Falschheit oder Halbheit, dann zeigt er mit dem Finger auf die außerhalb der Partei Stehenden, Stecklow oder Tschcheidse. Das ist die übliche Art Lenins: niemand vorzeitig auf eine Position festzunageln, um den Vorsichtigen Zeit zu lassen, schweigend das Feld zu räumen, und damit die späteren offenen Gegner von vornherein zu schwächen. Kamenjew und Stalin meinten, nach dem Februar verteidigen der Soldat und der Arbeiter durch Teilnahme am Kriege die Revolution. Lenin meint, Soldat und Arbeiter nähmen am Kriege, wie bisher, als unterjochte Sklaven des Kapitals teil. "Sogar unsere Bolschewiki", sagt Lenin, die Kreise um die Gegner enger ziehend, "beweisen Vertrauensseligkeit gegenüber der Regierung. Das kann man nur mit dem Rausch der Revolution erklären. Das ist der Zusammenbruch des Sozialismus ... Wenn dem so ist, trennen sich unsere Wege. Dann bliebe ich lieber in der Minderheit!" Das ist keine leere oratorische Drohung. Das ist ein klar und bis zu Ende überlegter Weg. Ohne Kamenjew und Stalin beim Namen zu nennen, ist Lenin jedoch gezwungen, die Zeitung zu erwähnen: "Die Prawda fordert von der Regierung, sie solle auf Annexionen verzichten. Von einer Regierung der Kapitalisten verlangen, sie soll auf Annexionen verzichten - ist Unsinn, schreiender Hohn ..." Die zurückgehaltene Empörung bricht hier auf einer hohen Note durch. Doch der Redner nimmt sich sofort wieder zusammen: er will nicht weniger sagen als nötig, aber auch nicht mehr. Beiläufig, flüchtig gibt Lenin unvergleichliche Regeln revolutionärer Politik: "Wenn die Massen erklären, sie wollen keine Eroberungen, glaube ich ihnen. Wenn Gutschkow und Lwow sagen, sie wollen keine Eroberungen - sind sie Betrüger. Wenn der Arbeiter sagt, er wolle die Verteidigung des Landes, spricht aus ihm der Instinkt des unterdrückten Menschen." Über den Aufruf des Sowjets An die Völker der ganzen Welt, der seinerzeit der liberalen Zeitung Rjetsch Anlaß gegeben hatte, zu erklären, das Thema Pazifismus entwickle sich bei uns zu einer uns und unseren Verbündeten gemeinsamen Ideologie, drückte sich Lenin präziser und krasser aus: "Was in Rußland eigenartig ist, das ist der gigantisch schnelle Übergang von rohester Willkür zu feinstem Betrug." "Dieser Aufruf", schrieb Stalin über das Manifest, "wird, wenn er die breiten Massen (des Westens) erreicht, zweifellos Hunderte und Tausende Arbeiter bewegen, zu der in Vergessenheit geratenen Parole "Proletarier aller Länder, vereinigt euch" zurückzukehren." "In dem Aufruf des Sowjets", erwiderte Lenin, "ist kein Wort, das von Klassenbewußtsein durchdrungen ist. Es ist eine einzige Phrase." Das Dokument, auf das die hausbackenen Zimmerwalder so stolz waren, ist in Lenins Augen eine Waffe "feinsten Betruges". Bis zu Lenins Ankunft hatte die Prawda die Zimmerwalder Linke überhaupt nicht erwähnt. Sprach sie von der Internationale, sagte sie nicht, welche. Das eben nannte Lenin "den Kautskyanismus" der Prawda. "In Zimmerwald und Kienthal", sagt er auf der Konferenz, "erhielt das Zentrum das Übergewicht ... Wir erklären, daß wir eine Linke gebildet und mit dem Zentrum gebrochen haben ... Die Richtung des linken Seite 134

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zimmerwald existiert in allen Ländern der Welt. Die Massen sollen erfahren, daß der Sozialismus in der ganzen Welt gespalten ist ..." Drei Tage zuvor hatte Stalin auf der gleichen Konferenz seine Bereitschaft verkündet, die Meinungsverschiedenheiten mit Zeretelli auf der Basis von Zimmerwald-Kienthal auszutragen, das heißt auf der Basis des Kautskyanismus. "Ich höre, daß in Rußland eine Vereinigungstendenz besteht", sagte Lenin, "eine Vereinigung mit den Landesverteidigern, - das ist Verrat am Sozialismus. Ich glaube, es ist besser, allein zu bleiben, wie Liebknecht, Einer gegen 116!" Die Beschuldigung des Verrats am Sozialismus, vorläufig noch namenlos, ist hier nicht einfach ein starkes Wort: sie drückt vollständig die Stellung Lenins gegen jene Bolschewiki aus, die den Sozialpatrioten einen Finger entgegenstrecken. Im Gegensatz zu Stalin, der es für möglich erachtet, sich mir den Menschewiki zu vereinigen, hält Lenin es für unzulässig, noch weiterhin mit ihnen den Namen Sozialdemokratie gemeinsam zu tragen. "Für meine Person", sagt er, "schlage ich vor, den Namen unserer Partei zu ändern und uns Kommunistische Partei zu nennen." "Für meine Person" - das bedeutet, daß niemand, kein einziger Teilnehmer der Konferenz, mit dieser symbolischen Geste des endgültigen Bruchs mit der Zweiten Internationale einverstanden war. "Ihr fürchtet, alten Erinnerungen untreu zu werden", sagt der Redner den betretenen, bestürzten, teils auch entrüsteten Delegierten. Doch die Zeit ist da, "die Wäsche zu wechseln, - man muß das schmutzige Hemd ausziehen und ein sauberes anziehen." Und wieder und wieder drängt er: "Klammert euch nicht an ein altes Wort, das durch und durch verfault ist. Habt den Willen, eine neue Partei aufzubauen ... - und es werden alle Unterdrückten zu euch kommen." Die Größe der bevorstehenden Aufgaben, die geistige Verwirrung in den eigenen Reihen, der scharfe Gedanke an die wertvolle Zeit, die sinnlos vergeudet wird für Empfänge, Begrüßungen, rituale Resolutionen, entreißt dem Redner den Schrei: "Genug der Begrüßungen und Resolutionen - es ist Zeit, zur Sache zu schreiten, man muß zur sachlichen, nüchternen Arbeit übergehen!" Eine Stunde später ist Lenin gezwungen, in der allgemeinen Versammlung der Bolschewiki und Menschewiki seine Rede zu wiederholen, wo sie die Mehrzahl der Zuhörer als ein Mittelding zwischen Hohn und Fieberwahn erscheint. Die Nachsichtigeren zucken die Achseln. Dieser Mann ist offenbar vom Monde gefallen: nach zehn Jahren Abwesenheit, kaum die Stufen des Finnländischen Bahnhofs heruntergestiegen, predigt er die Machteroberung durch das Proletariat. Die weniger Gutmütigen unter den Patrioten erwähnen den plombierten Wagen. Stankewitsch bezeugt, daß das Auftreten Lenins dessen Gegner sehr erfreut habe: "Ein Mann, der solche Dummheiten spricht, ist ungefährlich. Gut, daß er gekommen ist, jetzt ist er allen sichtbar ..., jetzt widerlegt er sich selbst." Indes ist bei aller Kühnheit ihres revolutionären Elans, bei der unbeugsamen Entschlossenheit, sogar mit alten Gesinnungs- und Kampfgenossen zu brechen, sollten sie sich als unfähig erweisen, mit der Revolution Schritt zu halten, Lenins Rede, deren Teile alle gegeneinander abgewogen sind, von tiefem Realismus und untrüglichem Masseninstinkt erfüllt. Und gerade deshalb mußte sie den an der Oberfläche gleitenden Demokraten phantastisch erscheinen. Die Bolschewiki sind eine kleine Minderheit in den Sowjets, und Lenin plant die Eroberung der Macht. Ist denn das nicht Abenteurertum? Nicht ein Schatten von Abenteurertum war in der Leninschen Fragestellung. Keinen Augenblick schließt er die Augen vor dem Vorhandensein einer "ehrlichen" Landesverteidigungsstimmung unter der breiten Masse. Ohne in ihr aufzugehen, beabsichtigt er auch nicht, hinter ihrem Rücken zu handeln. "Wir sind keine Scharlatane", wirft er den zu erwartenden Einwänden und Beschuldigungen entgegen, "wir müssen uns nur auf das Bewußtsein der Massen stützen. Und wenn wir sogar gezwungen sein sollten, in der Minderheit zu bleiben - sei's drum. Es lohnt sich, für eine Zeit auf die führende Stellung zu verzichten, man darf sich nicht davor fürchten, in der Minderheit zu bleiben." Sich nicht fürchten, in der Minderheit zu bleiben - selbst allein, wie Liebknecht, gegen 110 - das ist das Leitmotiv der Rede. "Die gegenwärtige Regierung, das ist der Sowjet der Arbeiterdeputierten ... Im Sowjet ist unsere Partei in der Minderheit ... Nichts zu machen! Es bleibt uns nur das Irrige ihrer Taktik nachzuweisen, geduldig, beharrlich, systematisch. Solange wir in der Minderheit sind, leisten wir die Arbeit der Kritik, um die Massen vor Betrug zu bewahren. Wir wollen nicht, daß die Massen uns aufs Wort glauben. Wir sind keine Scharlatane. Wir wollen, daß die Massen durch Erfahrung sich von ihren Irrtümern befreien." Nicht fürchten, in der Minderheit zu bleiben! Nicht für immer, nur für eine Zeit. Die Stunde des Bolschewismus wird schlagen. "Unsere Linie wird sich als richtig erweisen ... Zu uns wird jeder Unterdrückte kommen, weil der Krieg ihn zu uns bringen wird, anderen Ausweg hat er nicht." "Auf der "Vereinigungs"konferenz", berichtet Suchanow, "erschien Lenin als lebendige Verkörperung der Spaltung ... Ich erinnere mich an Bogdanow (ein angesehener Menschewik), der zwei Schritt entfernt von der Rednertribüne saß. "Das Seite 135

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ist ja Fieberwahn, unterbrach er Lenin, "der Fieberwahn eines Irrsinnigen! ... Es ist eine Schande, diesem Galimathias zu applaudieren", schrie er, zum Auditorium gewandt, blaß vor Zorn und Verachtung, "ihr schändet euch selbst! Marxisten!"" Das ehemalige Mitglied des bolschewistischen Zentralkomitees, Goldenberg, der zu jener Zeit außerhalb der Partei stand, bewertete in der Diskussion Lenins Thesen mit folgenden vernichtenden Worten: "Viele Jahre blieb der Platz Bakunins in der Russischen Revolution unbesetzt, jetzt ist er von Lenin besetzt worden." "Sein Programm wurde damals nicht so sehr mit Entrüstung wie mit Hohn aufgenommen", schrieb später der Sozialrevolutionär Sensinow, "derart sinnlos und ausgeklügelt erschien es allen." Am Abend desselben Tages kam bei einer Unterhaltung zweier Sozialisten mit Miljukow, vor der Türe der Kontaktkommission das Gespräch auf Lenin. Skobeljew schätzte ihn ein als "einen vollkommen erledigten, außerhalb der Bewegung stehenden Menschen". Suchanow schloß sich der Skobeljewschen Bewertung an und fügte hinzu, "Lenin ist in solchem Maße für keinen akzeptabel, daß er im Augenblick meinem Gesprächspartner Miljukow ganz ungefährlich ist". Die Rollenverteilung bei dieser Unterhaltung war jedoch ganz nach Lenin: Sozialisten wachten über die Ruhe der Liberalen und bewahrten sie vor Sorgen, die diesen aus dem Bolschewismus erwachsen konnten. Sogar bis zum britischen Gesandten gelangten die Gerüchte darüber, daß Lenin als schlechter Marxist erkannt worden war. "Unter den neu eingetroffenen Anarchisten ...", schreibt Buchanan, "war Lenin, der im plombierten Wagen aus Deutschland kam. Er erschien öffentlich zum erstenmal in der Versammlung der Sozialdemokratischen Partei und wurde schlecht empfangen." Nachsichtiger als die anderen verhielt sich zu Lenin in jenen Tagen wohl Kerenski, der im Kreise der Mitglieder der Provisorischen Regierung plötzlich erklärte, er gedenke Lenin aufzusuchen, und auf die erstaunten Fragen erläuterte: "Er lebt doch in einer völlig isolierten Atmosphäre, er weiß nichts, sieht alles durch die Brille seines Fanatismus, niemand ist um ihn, der ihm auch nur einigermaßen helfen könnte, sich darüber, was geschieht, zu orientieren." So die Zeugenaussage Nabokows. Aber Kerenski fand dann doch nicht die freie Zeit, Lenin darüber, was geschah, zu orientieren. Lenins Aprilthesen hatten nicht nur die erstaunte Entrüstung der Feinde und Gegner hervorgerufen. Sie stießen eine Reihe alter Bolschewiki in das Lager des Menschewismus ab oder in die Zwischengruppe, die sich um die Zeitung Gorkis zusammenschloß. Ernste politische Bedeutung hat dieser Abgang nicht gehabt. Unermeßlich wichtiger ist der Eindruck, den Lenins Stellung auf die führende Parteischicht ausübte. "In den ersten Tagen nach seiner Ankunft", schreibt Suchanow, "war seine völlige Isoliertheit unter den aufgeklärten Parteigenossen zweifellos ... Sogar seine Parteigenossen, die Bolschewiki", bestätigt der Sozialrevolutionär Sensinow, "wandten sich verlegen von ihm ab." Die Autoren dieser Gutachten kamen mit den führenden Bolschewiki täglich im Exekutivkomitee zusammen und besaßen Nachrichten aus erster Hand. Doch herrscht auch kein Mangel an ähnlichen Zeugenaussagen aus bolschewistischen Reihen. "Als Lenins Thesen erschienen", erinnert sich später Zichon, wie die Mehrzahl der alten Bolschewiki, die über die Februarrevolution gestolpert sind, die Farben stark mildernd, "machten sich in unserer Partei gewisse Schwankungen fühlbar, viele Genossen wiesen daraufhin, Lenin habe eine syndikalistische Abweichung, er sei Rußland entfremdet, berechne den gegebenen Moment nicht usw." Ein angesehener bolschewistischer Parteiarbeiter in der Provinz, Lebedew, schreibt: "Nach Lenins Ankunft in Rußland wurde seine Agitation, die anfangs auch uns Bolschewiken nicht ganz verständlich war, utopisch schien und mit seiner langen Trennung vom russischen Leben erklärt wurde - von uns allmählich erfaßt und ging uns, wie man zu sagen pflegt, in Fleisch und Blut über." Saleschski, ein Mitglied des Petrograder Komitees und Organisator des Empfanges, äußert sich offener: "Die Thesen Lenins machten den Eindruck einer platzenden Bombe." Saleschski bestätigt durchaus die vollkommene Isoliertheit Lenins nach dem so heißen und eindrucksvollen Empfang. "An jenem Tage [dem 4. April] fand Genosse Lenin sogar in unseren Reihen keine offenen Anhänger." Noch wichtiger sind jedoch die Angaben der Prawda. Am 8. April, vier Tage nach Bekanntgabe der Thesen, als man sich bereits auseinanderzusetzen und zu verständigen vermochte, schrieb die Redaktion der Prawda: "Was das allgemeine Schema des Genossen Lenin betrifft, so erscheint es uns unannehmbar, insofern es von der Einschätzung der bürgerlich-demokratischen Revolution als einer abgeschlossenen ausgeht und mit der sofortigen Umwandlung dieser Revolution in eine sozialistische Revolution rechnet." Das Zentralorgan der Partei erklärte auf diese Weise vor dem Angesicht der Arbeiterklasse und deren Feinden offen das Auseinandergehen mit dem allgemein anerkannten Führer der Partei in der Kernfrage der Revolution, auf die die bolschewistischen Kader sich während einer langen Reihe von Jahren vorbereitet hatten. Dies allein genügt, um die ganze Tiefe der Seite 136

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Aprilkrise der Partei richtig einzuschätzen, die aus dem Zusammenstoß zweier unversöhnlicher Linien erwachsen war. Ohne Überwindung dieser Krise konnte die Revolution nicht weiterschreiten. Fußnote von Trotzki 1. In der großen Kollektivarbeit unter der Redaktion Prof. Pokrowskis Abrisse zur Geschichte der Oktoberrevolution (Bd.II, Moskau 1927) ist der April-"Verwirrung" die apologetische Arbeit eines gewissen Bajewski gewidmet, die man nach ihrem ungenierten Umspringen mit Tatsachen und dokumenten zynisch nennen müßte, wenn es nicht so kindlich unbeholfen wäre. Kapitel 16: Die Umbewaffnung der Partei Womit ist nun Lenins außerordentliche Isoliertheit Anfang April zu erklären? Wie konnte eine solche Lage überhaupt entstehen? Und wie wurde die Umbewaffnung der Kader des Bolschewismus erreicht? Seit 1905 führt die bolschewistische Partei den Kampf gegen das Selbstherrschertum unter der Losung: "Demokratische Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft." Die Losung wie ihre theoretische Begründung gingen von Lenin aus. Im Gegensatz zu den Menschewiki, deren Theoretiker Plechanow einen unversöhnlichen Kampf führte gegen den "irrigen Gedanken von der Möglichkeit, die bürgerliche Revolution ohne Bürgertum zu vollbringen", meinte Lenin, die russische Bourgeoisie sei bereits unfähig, ihre eigene Revolution zu leiten. Die demokratische Revolution gegen Monarchie und Gutsbesitzer zu Ende führen, könnten nur Proletariat und Bauernschaft in engem Bündnis. Der Sieg dieses Bündnisses würde, nach Lenin, die demokratische Diktatur herbeiführen, die sich keinesfalls mit der Diktatur des Proletariats identifizieren ließe, vielmehr ihr entgegengesetzt sein würde, denn die Aufgabe sei nicht Errichtung der sozialistischen Gesellschaft, auch nicht Schaffung von Übergangsformen zu dieser, sondern nur unerbittliche Säuberung der Augiasställe des Mittelalters. Das Ziel des revolutionären Kampfes war durch drei Kampfparolen genau festgelegt - demokratische Republik, Konfiskation des gutsherrlichen Bodens, Achtstundentag -, die in der Volkssprache die drei Walfische des Bolschewismus hießen, nach der Analogie zu jenen Walfischen, auf denen, nach einer alten Volkssage, die Welt ruht. Die Frage der Durchführbarkeit der demokratischen Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft wurde gelöst im Zusammenhang mit der Befähigung der Bauernschaft, ihre eigene Revolution zu vollbringen, das heißt, eine neue Macht aufzustellen, fähig, Monarchie und Adelsgrundbesitz zu liquidieren. Allerdings setzte die Parole der demokratischen Diktatur auch die Beteiligung von Arbeitervertretern an der revolutionären Regierung voraus. Doch wurde diese Beteiligung im voraus eingeschränkt durch die Rolle des Proletariats als linken Verbündeten bei der Lösung der Aufgaben der Bauernrevolution. Die populäre und sogar offiziell anerkannte Idee der *Hegemonie*des Proletariats in der demokratischen Revolution konnte folglich nichts anderes bedeuten, als daß die Arbeiterpartei mit dem politischen Rüstzeug aus ihrem Arsenal den Bauern helfen, ihnen die besten Mittel und Methoden zur Liquidierung der Feudalgesellschaft eingeben und deren Anwendung in der Praxis zeigen würde. Jedenfalls bedeuteten die Reden von der führenden Rolle des Proletariats in der bürgerlichen Revolution niemals, daß das Proletariat den Bauernaufstand benutzen sollte, um, auf ihn gestützt, seine eigenen historischen Aufgaben, d.h. den direkten Übergang zur sozialistischen Gesellschaft auf die Tagesordnung zu stellen. Die Hegemonie des Proletariats in der demokratischen Revolution unterschied sich scharf von der Diktatur des Proletariats und wurde dieser auch polemisch entgegengehalten. Auf diese Ideen war die bolschewistische Partei seit dem Frühling 1905 ausgerichtet worden. Der tatsächliche Verlauf der Februarumwälzung hatte das gewohnte Schema des Bolschewismus übertreten. Allerdings war die Revolution durch das Bündnis der Arbeiter und Bauern vollzogen worden. Daß die Bauern hauptsächlich als Soldaten aufgetreten waren, änderte an der Sache nichts. Das Verhalten der bäuerlichen Armee des Zarismus wäre auch in dem Falle von entscheidender Bedeutung gewesen, wenn sich die Revolution in Friedenszeit entfaltet hätte. Um so natürlicher ist es, daß unter den Bedingungen des Krieges die Millionenarmee in der ersten Zeit die Bauernschaft gänzlich verdeckt hat. Nach dem Siege des Aufstandes erwiesen sich Arbeiter und Soldaten als Herren der Lage. Es sollte scheinen, daß man in diesem Sinne hätte sagen können, die demokratische Diktatur der Arbeiter und Bauern sei hergestellt. In Wirklichkeit aber hatte die Februarumwälzung zu einer bürgerlichen Regierung geführt, wobei die Macht der besitzenden Klassen durch die nicht zur Vollendung geführte Macht der Arbeiter- und Soldatensowjets eingeschränkt war. Alle Karten waren vermengt. An Stelle der revolutionären Diktatur, das heißt der konzentriertesten Macht, entstand ein wackliges Regime der Doppelherrschaft, wo die Seite 137

Trotzki-Russische Revolution_1.txt kümmerliche Energie der regierenden Kreise fruchtlos zur Überwindung der inneren Reibungen unfruchtbar verausgabt wurde. Dieses Regime hatte niemand vorausgesehen. Man kann auch von einer Prognose nicht verlangen, daß sie nicht nur die grundlegenden Tendenzen, sondern auch deren episodische Verquickungen aufzeige. "Wer hat jemals wirklich eine große Revolution vollbringen und im voraus wissen können, wie sie zu Ende zu führen?" fragte später Lenin. "Woher könnte man solches Wissen nehmen? Es ist nicht aus Büchern zu schöpfen. Solche Bücher gibt es nicht. Nur aus der Erfahrung der Massen konnte unser Entschluß geboren werden." Doch das menschliche Denken ist konservativ, und das Denken der Revolutionäre ist es mitunter besonders. Die bolschewistischen Kader in Rußland fuhren fort, an dem alten Schema festzuhalten, und sahen in der Februarrevolution, obwohl in ihr klar zwei nicht zu vereinbarende Regime enthalten waren, nur die erste Etappe der bürgerlichen Revolution. Ende März schickte Rykow aus Sibirien im Namen der Sozialdemokraten an die Prawda ein Begrüßungstelegramm anläßlich des Sieges der "nationalen Revolution", deren Aufgabe "die Eroberung der politischen Freiheit" sei. Sämtliche führenden Bolschewiki, ohne Ausnahme - wir kennen keine einzige glaubten, die demokratische Diktatur stünde noch bevor. Nachdem die Provisorische Regierung "sich erschöpft haben wird", würde die demokratische Diktatur der Arbeiter und Bauern erstehen, als Vorstufe des bürgerlich-parlamentarischen Regimes. Das war eine völlig falsche Perspektive. Das aus der Februarumwälzung hervorgegangene Regime leitete die demokratische Diktatur nicht nur nicht ein, sondern war der lebendige und erschöpfende Beweis dafür, daß sie überhaupt nicht möglich ist. Daß die Versöhnlerdemokratie nicht *zufällig*, nicht durch Kerenskis Leichtsinn oder Tschcheidses Beschränktheit, die Macht an die Liberalen ausgeliefert hatte, bewies sie dadurch, daß sie während acht weiterer Monate aus allen Kräften für die Erhaltung der bürgerlichen Regierung kämpfte, Arbeiter, Bauern und Soldaten unterdrückte und am 25. Oktober auf dem Posten einer Verbündeten und Schützerin der Bourgeoisie fiel. Und es war von Anfang an klar: wenn die Demokratie, die vor sich gigantische Aufgaben und in den Massen uneingeschränkte Unterstützung hatte, freiwillig auf die Macht verzichtete, geschah dies nicht aus politischen Prinzipien oder Vorurteilen heraus, sondern infolge der Hoffnungslosigkeit der Lage des Kleinbürgertums in der kapitalistischen Gesellschaft, besonders in der Periode von Krieg und Revolution, wo es um die grundlegenden Existenzfragen von Ländern, Völkern und Klassen geht. Indem es Miljukow das Zepter aushändigte, sagte das Kleinbürgertum: nein, diese Aufgaben gehen über meine Kraft. Die Bauernschaft, die auf ihrem Rücken die Versöhnlerdemokratie emporgehoben hatte, schließt alle Klassen der bürgerlichen Gesellschaft in deren Urform ein. Gemeinsam mit dem städtischen Kleinbürgertum, das jedoch in Rußland niemals eine ernsthafte Rolle gespielt hat, bildete sie jenes Protoplasma, aus dem sich in der Vergangenheit die neuen Klassen differenzierten und in der Gegenwart weiter differenzieren. Die Bauernschaft hat immer zwei Gesichter: eines dem Proletariat zugewandt, das andere der Bourgeoisie. Die zwischenstufliche, vermittelnde, versöhnlerische Position "bäuerlicher" Parteien, von der Art der Sozialrevolutionäre, kann sich nur unter den Bedingungen eines relativen politischen Stillstandes halten; in einer revolutionären Epoche tritt unvermeidlich der Moment ein, wo das Kleinbürgertum wählen muß. Die Sozialrevolutionäre und Menschewiki trafen ihre Wahl in der ersten Stunde. Sie liquidierten im Keime die "demokratische Diktatur", um sie zu hindern, eine Brücke zur Diktatur des Proletariats zu werden. Doch gerade damit hatten sie der letzteren den Weg geöffnet, nur vom anderen Ende: nicht durch sie, sondern gegen sie. Die weitere Entwicklung der Revolution konnte offenbar nur von neuen Tatsachen, nicht aber von alten Schemen ausgehen. Durch ihre Vertretung wurden die Massen, halb gegen ihren Willen, halb ohne ihr Wissen in die Mechanik der Doppelherrschaft hineingezogen. Sie mußten von nun an durch diese hindurchgehen, um sich durch Erfahrung zu überzeugen, daß sie ihnen weder Frieden noch Land geben könne. Vom Regime der Doppelherrschaft sich abzuwenden, bedeutet für die Massen von nun an, mit den Sozialrevolutionären und Menschewiki zu brechen: Es ist aber ganz offensichtlich, daß die politische Wendung der Arbeiter und Soldaten zu den Bolschewiki den ganzen Bau der Doppelherrschaft umwarf und nichts anderes mehr bedeuten konnte als die Errichtung der Diktatur des Proletariats, die sich auf das Bündnis der Arbeiter und Bauern stützte. Im Falle einer Niederlage der Volksmassen konnte auf den Ruinen der bolschewistischen Partei nur die Militärdiktatur des Kapitals entstehen. Die "demokratische Diktatur" war in beiden Fällen ausgeschlossen. Auf sie den Blick gerichtet, wandten die Bolschewiki faktisch das Gesicht dem Gespenst der Vergangenheit zu. In dieser Lage fand sie Lenin, der mit der unbeugsamen Absicht gekommen war, die Partei auf einen neuen Weg zu führen. Die Formel der demokratischen Diktatur hatte allerdings auch Lenin selbst bis zum Beginn der Februarrevolution durch keine andere ersetzt, weder bedingt noch hypothetisch. War das richtig? Wir glauben, nein. Was in der Partei nach der Seite 138

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Umwälzung vor sich ging, enthüllte allzu bedrohlich die Verspätung der Umbewaffnung, die noch dazu unter den gegebenen Umständen nur Lenin vornehmen konnte. Er hatte sich darauf vorbereitet. Im Feuer des Krieges seinen Stahl bis zur Weißglut erhitzt und wiederholt umgeschmiedet. Es veränderte sich in seinen Augen die Gesamtperspektive des historischen Prozesses. Die Erschütterungen des Krieges hatten die möglichen Fristen der sozialistischen Revolution im Westen stark verkürzt. Die für Lenin noch immer demokratisch gebliebene Russische Revolution sollte der sozialistischen Umwälzung in Europa einen Anstoß geben, die dann auch das zurückgebliebene Rußland in ihren Strudel hineinziehen müßte. Das war die allgemeine Konzeption Lenins, als er Zürich verließ. Der von uns bereits zitierte Brief an die Schweizer Arbeiter lautet: "Rußland ist ein Bauernland, eines der rückständigsten europäischen Länder. Unmittelbar kann der Sozialismus dort nicht sofort siegen. Doch der bäuerliche Charakter des Landes kann angesichts des heute noch erhalten gebliebenen gewaltigen Bodenbestandes der adligen Gutsbesitzer, auf der Basis der Erfahrung von 1905, der bürgerlich-demokratischen Revolution in Rußland einen ungeheuren Schwung verleihen und unsere Revolution in den Prolog zur sozialistischen Weltrevolution verwandeln, in eine Stufe zu dieser." In diesem Sinne schrieb Lenin jetzt zum erstenmal daß das russische Proletariat die sozialistische Revolution *beginnen werde*. Dies war das Bindeglied zwischen der alten Position des Bolschewismus, die die Revolution auf demokratische Ziele begrenzte, und der neuen Position, die Lenin in seinen Thesen vom 4. April zum erstenmal der Partei bekanntgab. Die Perspektive des unmittelbaren Überganges zur Diktatur des Proletariats kam ganz überraschend, der Tradition widersprechend, und wollte einfach in die Köpfe nicht hinein. Es ist notwendig, hier daran zu erinnern, daß man bis zum Ausbruch der Februarrevolution und in der ersten Zeit danach unter Trotzkismus nicht den Gedanken verstand, daß man innerhalb der nationalen Grenzen Rußlands keine sozialistische Gesellschaftsordnung aufzubauen vermag (der Gedanke an eine solche "Möglichkeit" wurde bis zum Jahre 1924 überhaupt von niemand ausgesprochen und kam wohl keinem in den Sinn), - Trotzkismus nannte man den Gedanken, daß das Proletariat Rußlands früher als das Proletariat des Westens zur Macht gelangen und in diesem Falle sich nicht im Rahmen der demokratischen Diktatur halten kann, sondern an die ersten sozialistischen Maßnahmen herangehen muß. Es ist nicht verwunderlich, daß man die Aprilthesen Lenins als trotzkistisch brandmarkte. Die Einwände der "alten Bolschewiki" bewegten sich auf verschiedenen Linien. Der Hauptstreit ging um die Frage, ob die bürgerlich-demokratische Revolution abgeschlossen sei. Da die Agrarumwälzung sich noch nicht vollzogen hatte, konnten Lenins Gegner mit vollem Recht behaupten, die demokratische Revolution sei nicht zu Ende geführt, und daraus folgern, es gäbe für die Diktatur des Proletariats auch dann keinen Platz, wenn die sozialen Verhältnisse Rußlands diese in einer mehr oder weniger nahen Zukunft ermöglichen sollten. Gerade so hatte die Redaktion der Prawda in dem von uns bereits angeführten Zitat die Frage gestellt. Später, auf der Aprilkonferenz, wiederholte Kamenjew: "Lenin hat nicht recht, wenn er sagt, die bürgerlich-demokratische Revolution sei abgeschlossen ... Der klassische Rest des Feudalismus - der gutsherrliche Bodenbesitz - ist noch nicht liquidiert ... Der Staat nicht in eine demokratische Gesellschaft umgewandelt ... Es ist verfrüht zu sagen, die bürgerliche Demokratie habe alle ihre Möglichkeiten erschöpft." "Die demokratische Diktatur", erwiderte Tomski, "das ist unsere Basis ... Wir müssen die Macht des Proletariats und der Bauernschaft organisieren und sie von der Kommune trennen, da dort die Macht nur dem Proletariat gehört." "Vor uns stehen gewaltige revolutionäre Aufgaben", stimmte ihnen Rykow bei. "Aber die Verwirklichung dieser Aufgaben führt uns über den Rahmen des bürgerlichen Regimes noch nicht hinaus." Lenin sah gewiß nicht weniger scharf als seine Opponenten, daß die demokratische Revolution nicht abgeschlossen war, richtiger, daß sie, kaum angefangen, schon zurückzurollen begann. Aber eben daraus folgte, daß sie lediglich unter der Herrschaft der neuen Klasse zu Ende zu führen war und daß man dazu nur gelangen könnte, wenn man die Massen dem Einfluß der Menschewiki und Sozialrevolutionäre entriß, das heißt dem indirekten Einfluß der liberalen Bourgeoisie. Die Verbindung dieser Parteien mit den Arbeitern und insbesondere mit den Soldaten wurde durch die Idee der Verteidigung genährt - der "Verteidigung des Landes" oder der "Verteidigung der Revolution". Lenin forderte deshalb: unversöhnliche Politik in Beziehung auf alle Schattierungen des Sozialpatriotismus, Trennung der Partei von den rückständigen Massen, um dann diese Massen von ihrer Rückständigkeit zu befreien. "Den alten Bolschewismus muß man aufgeben", sagte er wiederholt. "Es ist notwendig, die Scheidelinie zwischen Kleinbürgertum und Lohnproletariat zu ziehen." Einem oberflächlichen Blick mochte es scheinen, alte Gegner hätten ihr Rüstzeug getauscht. Menschewiki und Sozialrevolutionäre vertraten jetzt die Mehrheit der Arbeiter und Soldaten und verwirklichten gleichsam in der Tat das politische Seite 139

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Bündnis zwischen Proletariat und Bauernschaft, das die Bolschewiki stets im Gegensatz zu den Menschewiki verkündet hatten. Lenin aber forderte, die proletarische Avantgarde solle sich von diesem Bündnis lostrennen. In Wirklichkeit blieb jede Partei sich treu. Die Menschewiki betrachteten, wie stets, ihre Mission in der Unterstützung der liberalen Bourgeoisie. Ihr Bündnis mit den Sozialrevolutionären war nur ein Mittel zur Verbreiterung und Festigung dieser Unterstützung. Dagegen bedeutete der Bruch der proletarischen Avantgarde mit dem kleinbürgerlichen Block die Vorbereitung des Bündnisses zwischen Arbeitern und Bauern unter Führung der bolschewistischen Partei, das heißt die Diktatur des Proletariats. Einwände anderer Art ergaben sich aus der Rückständigkeit Rußlands. Die Macht der Arbeiterklasse bedeute unabwendbar Übergang zum Sozialismus. Die Ökonomik und Kultur Rußlands sei dafür aber nicht reif. Wir müßten die demokratische Revolution zu Ende führen. Nur die sozialistische Revolution im Westen könne die Diktatur des Proletariats bei uns rechtfertigen. Das waren die Einwände Rykows auf der Aprilkonferenz. Daß die kulturökonomischen Bedingungen Rußlands an sich für den Aufbau der sozialistischen Gesellschaft ungenügend sind, war für Lenin das Abc. Doch die Gesellschaft ist durchaus nicht so rationell aufgebaut, daß die Fristen für die Diktatur des Proletariats gerade in dem Moment eintreten, wenn die ökonomischen und kulturellen Bedingungen für den Sozialismus gereift sind. Würde sich die Menschheit so planmäßig entwickeln, dann bestände keine Notwendigkeit für die Diktatur, wie für Revolutionen überhaupt. Es geht eben darum, daß die lebendige historische Gesellschaft durch und durch disharmonisch ist, und zwar um so mehr, je verspäteter ihre Entwicklung. Einen Ausdruck dieser Disharmonie bildet eben die Tatsache, daß in einem so rückständigen Lande wie Rußland die Bourgeoisie bereits vor dem vollen Siege des bürgerlichen Regimes gänzlich verfault ist und außer dem Proletariat niemand sie als Führer der Nation ersetzen kann. Rußlands ökonomische Rückständigkeit befreit die Arbeiterklasse nicht von der Pflicht, die ihr zukommende Aufgabe zu erfüllen, sie gestaltet nur diese Erfüllung äußerst schwierig. Rykow, der betont hatte, Sozialismus müsse aus Ländern mit entwickelterer Industrie kommen, erhielt von Lenin eine einfache, aber erschöpfende Antwort: "Es läßt sich nicht sagen, wer beginnen und wer beenden wird." Im Jahre 1921, als die Partei, von bürokratischer Verknöcherung noch weit entfernt, mit der gleichen Freimütigkeit ihre Vergangenheit beurteilte, wie sie ihre Zukunft vorbereitet hatte, beschäftigte sich einer der älteren Bolschewiki, Olminski, der an der Parteipresse auf allen Etappen ihrer Entwicklung leitenden Anteil genommen hatte, mit der Frage, wie die Tatsache zu erklären sei, daß die Partei im Moment der Februarrevolution auf den opportunistischen Weg geraten war. Und was ihr dann so schnell ermöglichte, auf die Oktoberbahn abzubiegen. Die Quelle der Märzirrungen sieht der genannte Autor ganz richtig in der Tatsache, daß die Partei den Kurs auf demokratische Diktatur "zu lange gehalten hat". ""Die bevorstehende Revolution kann nur eine bürgerliche Revolution sein" ... Das war", sagt Olminski, "für jedes Parteimitglied ein obligatorisches Urteil, die offizielle Meinung der Partei, ihre ständige und unveränderliche Losung bis zur Februarrevolution 1917 und sogar einige Zeit danach." Zur Illustration könnte Olminski darauf verweisen, daß die Prawda noch vor Stalin und Kamenjew, das heißt unter der "linken" Redaktion, einschließlich Olminskis, am 7. März wie selbstverständlich geschrieben hat: "Gewiß handelt es sich bei uns noch nicht um den Sturz der Herrschaft des Kapitals, sondern um den Sturz der Herrschaft des Absolutismus und Feudalismus" ... Durch die zu kurze Visierung des Ziels geriet die Partei in die Märzgefangenschaft der bürgerlichen Demokratie. "Wie ist es dann zur Oktoberrevolution gekommen", fragt der Autor weiter, "wie konnte es geschehen, daß die Partei, von den Führern bis zum letzten Mitglied, so "plötzlich" sich von dem lossagte, was sie fast zwei Jahrzehnte hindurch als unumstößliche Wahrheit betrachtet hatte?" Suchanow stellt als Gegner die gleiche Frage auf andere Weise: "Wie und wodurch hatte es Lenin verstanden, seine Bolschewiki zu besiegen?" In der Tat, Lenins Sieg innerhalb der Partei war nicht nur voll, sondern auch in sehr kurzer Frist errungen. Die Gegner ironisierten aus diesem Anlaß überhaupt nicht wenig das persönliche Regime in der bolschewistischen Partei. Auf die von ihm aufgeworfene Frage gibt Suchanow selbst die Antwort ganz im Geiste des heroischen Prinzips: "Der geniale Lenin war eine historische Autorität - das ist die eine Seite der Sache. Die andere ist die, daß es außer Lenin in der Partei niemand und nichts gegeben hat. Einige bedeutendere Generale waren ohne Lenin - nichts, wie einige unerreichbare Planeten ohne die Sonne (ich lasse hier Trotzki außer acht, der damals noch nicht in den Reihen des Ordens stand)." Diese kuriosen Zeilen versuchen, den Einfluß Lenins durch dessen Einfluß zu erklären, wie wenn etwa die Eigenschaft des Opiums, schläfrig zu machen, mit seiner einschläfernden Kraft erklärt wird. Der tatsächliche Einfluß Lenins in der Partei war zweifellos sehr groß, aber doch keinesfalls unbeschränkt. Er blieb auch später nicht uneingeschränkt, nach dem Seite 140

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Oktober, als Lenins Autorität außerordentlich gewachsen war, da die Partei seine Kraft an dem Metermaß der Weltereignisse nachgeprüft hatte. Um so unzureichender sind die nackten Hinweise auf die persönliche Autorität Lenins im April 1917, als die ganze führende Parteischicht bereits Zeit gefunden harte, eine Position einzunehmen, die der Leninschen entgegengesetzt war. Viel näher an die Lösung der Frage geht Olminski heran, wenn er beweist, daß die Partei, trotz ihrer Formel der bürgerlich-demokratischen Revolution, sich durch ihre gesamte Politik der Bourgeoisie und Demokratie gegenüber faktisch seit langer Zeit darauf vorbereitet hatte, an die Spitze des Proletariats im unmittelbaren Kampfe um die Macht zu treten. "Wir (oder viele von uns)", sagt Olminski, "hielten unbewußt den Kurs auf die proletarische Revolution, während wir vermeinten, den Kurs auf die bürgerlich-demokratische Revolution zu halten. Mit anderen Worten, wir bereiteten den Oktober vor, während wir glaubten, die Februarrevolution vorzubereiten." Eine sehr wertvolle Verallgemeinerung, die gleichzeitig eine einwandfreie Zeugenaussage ist! In der theoretischen Erziehung der revolutionären Partei war ein Element des Widerspruches enthalten, der seinen Ausdruck in der zweideutigen Formel "demokratische Diktatur" des Proletariats und der Bauernschaft fand. Eine Delegierte, die auf der Konferenz zum Referat Lenins Stellung nahm, äußerte den Gedanken Olminskis noch einfacher: "Die Prognose, die die Bolschewiki aufgestellt hatten, erwies sich als falsch, aber die Taktik war richtig." In den Aprilthesen, die so paradox schienen, stützte sich Lenin gegenüber der alten Formel auf die lebendige Tradition der Partei: ihre Unversöhnlichkeit gegen die herrschenden Klassen und Feindseligkeit gegen alle Halbheiten, während die "alten Bolschewiki" der konkreten Entwicklung des Klassenkampfes zwar frische, aber bereits den Archiven gehörende Erinnerungen entgegenstellten. Lenin besaß eine zu sichere Stütze, die durch die ganze Geschichte des Kampfes der Bolschewiki und Menschewiki vorbereitet war. Es ist hier angebracht, zu erinnern, daß das offizielle sozialdemokratische Programm in jener Zeit bei Bolschewiki und Menschewiki noch gemeinsam war und die praktischen Aufgaben der demokratischen Revolution auf dem Papier bei beiden Parteien gleich aussahen. Doch waren sie in der Wirklichkeit durchaus nicht gleich. Die bolschewistischen Arbeiter ergriffen sofort nach der Umwälzung die Initiative des Kampfes um den Achtstundentag; die Menschewiki erklärten diese Forderung für unzeitgemäß. Die Bolschewiki leiteten die Verhaftung der zaristischen Beamten, die Menschewiki widersetzten sich "Exzessen". Die Bolschewiki gingen energisch an die Schaffung der Arbeitermiliz, die Menschewiki bremsten die Bewaffnung des Proletariats, da sie es sich mit der Bourgeoisie nicht zu verderben wünschten. Noch ehe sie den Kreis der bürgerlichen Demokratie überschritten hatten, waren die Bolschewiki aus allen Kräften bestrebt, wenn auch durch die Führung vom Weg abgelenkt, wie unversöhnliche Revolutionäre zu handeln. Dagegen opferten die Menschewiki bei jedem Schritt das demokratische Programm im Interesse des Bündnisses mit den Liberalen. Bei völligem Fehlen demokratischer Verbündeter mußten Kamenjew und Stalin unvermeidlich in der Luft hängenbleiben. Der Aprilzusammenstoß Lenins mit dem Generalstab der Partei ist nicht der einzige gewesen. In der ganzen Geschichte des Bolschewismus unter Abzug einzelner Episoden, die im Wesen die Regel nur bestätigen, standen alle Führer der Partei in allen wichtigen Momenten der Entwicklung *rechts*von Lenin. Zufällig? Nein! Lenin ist gerade darum der unbestrittene Führer der in der Weltgeschichte revolutionärsten Partei geworden, weil sein Denken und Wille letzten Endes den grandiosen revolutionären Möglichkeiten des Landes und der Epoche angemessen waren. Den anderen fehlten bald ein, bald zwei Zoll, oft aber auch mehr. Fast die gesamte Führerschicht der bolschewistischen Partei befand sich in den Monaten und Jahren, die der Revolution vorangegangen waren, außerhalb der aktiven Arbeit. Viele hatten die lastenden Eindrücke der ersten Kriegsmonate in die Gefängnisse und die Verbannung mitgenommen und den Zusammenbruch der Internationale einsam oder in kleinen Gruppen erlebt. Wenn sie in den Reihen der Partei auch hinreichende Aufnahmefähigkeit für die Ideen der Revolution gezeigt hatten, was sie ja auch an den Bolschewismus fesselte, so besaßen sie, isoliert, doch nicht die Kraft, dem Drucke der Umgebung Widerstand zu leisten und selbständig die Ereignisse marxistisch einzuschätzen. Der ungeheure Umschwung, der sich in den Massen in den zweieinhalb Kriegsjahren vollzogen hatte, war fast außerhalb ihres Gesichtsfeldes geblieben. Die Umwälzung aber hatte sie nicht nur der Isoliertheit entrissen, sondern sie kraft ihrer autoritativen Stellung auf entscheidende Posten in der Partei gestellt. Ihren Stimmungen nach waren diese Elemente nicht selten der "Zimmerwalder" Intelligenz viel näher als den revolutionären Arbeitern aus den Betrieben. Die "alten Bolschewiki", die ihren Ruf im April 1917 mit so viel aufgeblähtem Selbstbewußtsein nachlebten, waren zur Niederlage verurteilt, denn sie verteidigten gerade jenes Element der Parteitradition, das der geschichtlichen Nachprüfung nicht Seite 141

Trotzki-Russische Revolution_1.txt standgehalten hatte. "Ich gehöre zu den alten Bolschewiki-Leninisten", sagte zum Beispiel auf der Petrograder Konferenz am 14. April Kalinin, "und vertrete die Ansicht, der alte Leninismus hat sich im gegenwärtigen, eigenartigen Moment keinesfalls als untauglich erwiesen, und ich kann über die Erklärung des Genossen Lenin nur staunen, daß die alten Bolschewiki im gegenwärtigen Moment ein Hemmnis geworden seien." Solche gekränkte Stimmen mußte Lenin in jenen Tagen nicht selten vernehmen. Mit der traditionellen Formel der Partei brechend, hörte Lenin indes nicht im geringsten auf, "Leninist" zu sein: er warf die abgenutzte Schale des Bolschewismus beiseite, um dessen Kern zu neuem Leben zu erwecken. Gegen die alten Bolschewiki fand Lenin in einer anderen, bereits gestählten, aber frischeren und mehr mit den Massen verbundenen Parteischicht eine Stütze. In der Februarrevolution hatten die bolschewistischen Arbeiter, wie wir wissen, die entscheidende Rolle gespielt. Sie betrachteten es als selbstverständlich, daß jene Klasse die Macht übernehmen müsse, die den Sieg errungen hatte. Diese Arbeiter hatten stürmisch gegen den Kurs Kamenjew-Stalin protestiert und der Wyborger Bezirk sogar mit dein Ausschluß der "Führer" aus der Partei gedroht. Das gleiche war in der Provinz zu beobachten. Fast überall gab es linke Bolschewiki, die man des Maximalismus und sogar des Anarchismus beschuldigte. Den revolutionären Arbeitern fehlten nur die theoretischen Mittel, um ihre Positionen zu verteidigen. Doch waren sie bereit, den ersten Zuruf mit Widerhall zu beantworten. Nach dieser Arbeiterschicht, die während des Aufschwungs der Jahre 1912-1914 sich endgültig hochgerichtet hatte, orientierte sich Lenin. Schon zu Beginn des Krieges, als die Regierung durch die Zerschlagung der bolschewistischen Dumafraktion der Partei einen schweren Hieb zugefügt hatte, verwies Lenin, über die fernere revolutionäre Arbeit sprechend, auf die von der Partei erzogenen "Tausende klassenbewußte Arbeiter, aus denen, allen Schwierigkeiten zum Trotz, ein neues Führerkollektiv entstehen wird". Durch zwei Fronten von ihnen getrennt, fast ohne Verbindung, riß sich Lenin von ihnen doch niemals los. "Mag sie Krieg, Gefängnis, Sibirien, Katorga fünffach, zehnfach zerschlagen. Diese Schicht zu vernichten, ist unmöglich. Sie lebt. Sie ist von revolutionärem Geist und Antichauvinismus durchdrungen." In Gedanken erlebte Lenin die Ereignisse gemeinsam mit diesen Arbeiterbolschewiki, zog gemeinsam mit ihnen die notwendigen Schlüsse, nur breiter und kühner als sie. Zum Kampfe gegen die Unentschlossenheit des Stabes und der breiten Offiziersschicht der Partei stützte sich Lenin sicher auf die Unteroffiziersschicht, die den einfachen Arbeiterbolschewiken besser widerspiegelte. Die zeitweilige Macht der Sozialpatrioten und die verhüllte Schwäche des opportunistischen Flügels der Bolschewiki bestanden darin, daß die ersteren sich auf die damaligen Vorurteile und Illusionen der Massen stützten und die anderen sich ihnen anpaßten. Die Hauptstärke Lenins war, daß er die innere Logik der Bewegung begriff und danach seine Politik richtete. Er zwang den Massen seinen Plan nicht auf. Er half den Massen, ihren eigenen Plan zu erkennen und zu verwirklichen. Als Lenin alle Probleme der Revolution auf das eine Problem zurückführte: "Geduldig aufklären", hieß dies, das Bewußtsein der Massen mit jener Situation in Übereinstimmung zu bringen, in die der historische Prozeß sie hineingetrieben hatte. Arbeiter oder Soldat mußte, enttäuscht von der Politik der Versöhnler, auf Lenins Position übergehen, ohne sich auf der Zwischenetappe Kamenjew-Stalin aufzuhalten. Sobald die Leninschen Formeln gegeben waren, erhellten sie vor den Bolschewiki die Erfahrung des verflossenen Monats und die Erfahrung jedes neuen Tages im neuen Lichte. Unter der breiten Parteimasse begann eine schnelle Differenzierung: nach links! nach links! zu den Thesen Lenins! "Bezirk auf Bezirk", sagte Saleschski, "schloß sich ihnen an, und auf der am 24. April versammelten Allrussischen Parteikonferenz sprach sich die Petrograder Organisation in ihrer Gesamtheit für die Thesen aus." Der Kampf um die Umbewaffnung der bolschewistischen Kader, der am Abend des 3. April begonnen hatte, war gegen Ende des Monats im wesentlichen bereits beendet. [1] Die Parteikonferenz, die in Petrograd vom 24.-29. April tagte, zog das Fazit des März, des Monats opportunistischer Schwankungen, und des Aprils, des Monats der scharfen Krise. Zu dieser Zeit war die Partei sehr stark gewachsen, sowohl zahlenmäßig wie politisch. 149 Delegierte vertraten 79.000 Parteimitglieder, davon 15.000 aus Petrograd. Für die gestern noch illegale und heute antipatriotische Partei eine imposante Zahl, und Lenin wiederholte sie mehrere Male mit Genugtuung. Die politische Physiognomie der Konferenz wurde schon bei der Wahl des fünfgliedrigen Präsidiums bestimmt: weder Kamenjew noch Stalin, die Hauptschuldigen des Märzunheils, kamen hinein. Trotzdem die Streitfragen für die Partei im ganzen bereits fest entschieden waren, blieben viele Führer, an den gestrigen Tag gebunden, auf dieser Konferenz in Opposition oder Halbopposition zu Lenin. Stalin bewahrte Schweigen und wartete ab. Dserschinski forderte im Namen "vieler", die "mit den Thesen des Referenten Seite 142

Trotzki-Russische Revolution_1.txt prinzipiell nicht einverstanden sind", ein Korreferat seitens "der Genossen, die gemeinsam mit uns die Revolution praktisch erlebt haben". Das war eine deutliche Anspielung auf den Emigrantencharakter der Leninschen Thesen. Kamenjew trat tatsächlich auf der Konferenz mit einem Korreferat auf zur Verteidigung der bürgerlich-demokratischen Diktatur. Rykow, Tomski und Kalinin versuchten mehr oder weniger, bei ihren Märzpositionen zu verharren. Kalinin fuhr fort, auf der Vereinigung mit den Menschewiki zu bestehen, im Interesse des Kampfes gegen den Liberalismus. Ein angesehener Moskauer Parteiarbeiter, Smidowitsch, führte leidenschaftlich Klage: "Wo immer wir auftreten, wird gegen uns ein Schreckgespenst in Gestalt der Thesen des Genossen Lenin gerichtet." Früher, solange die Moskauer für die Resolutionen der Menschewiki stimmten, ließ es sich viel ruhiger leben. Als Schüler Rosa Luxemburgs trat Dserschinski gegen das Selbstbestimmungsrecht der Nationen auf und beschuldigte Lenin der Förderung separatistischer Tendenzen, die das Proletariat Rußlands schwächten. Auf die Gegenanklage wegen Unterstützung des großrussischen Chauvinismus antwortete Dserschinski: "Ich kann ihm (Lenin) den Vorwurf machen, daß er auf dem Standpunkt polnischer, ukrainischer und anderer Chauvinisten steht." Dieser Dialog entbehrt nicht politischer Pikanterie: der Großrusse Lenin beschuldigt den Polen Dserschinski des großrussischen, gegen die Polen gerichteten Chauvinismus und wird von diesem des polnischen Chauvinismus beschuldigt. Das politische Recht war auch in diesem Streitfall völlig auf seiten Lenins. Seine nationale Politik ging als wichtiges Grundelement in die Oktoberrevolution ein. Die Opposition erlosch merklich. In den strittigen Fragen brachte sie nicht mehr als sieben Stimmen zusammen. Es gab jedoch eine bemerkenswerte und krasse Ausnahme, die die internationalen Verbindungen der Partei betraf. Knapp vor Schluß der Arbeiten, in der Abendsitzung des 29. April, brachte Sinowjew im Namen einer Kommission folgenden Resolutionsentwurf ein: "An der auf den 18. Mai anberaumten internationalen Konferenz der Zimmerwalder teilzunehmen" (in Stockholm). Das Protokoll lautet: "Angenommen mit allen Stimmen gegen eine." Diese eine Stimme war Lenin. Er verlangte den Bruch mit Zimmerwald, wo die Mehrheit endgültig bei den deutschen Unabhängigen und den neutralen Pazifisten vom Schlag des Schweizers Grimm angelangt war. Für die russischen Parteikader jedoch war Zimmerwald während des Krieges fast identisch mit dem Bolschewismus geworden. Die Delegierten weigerten sich, sowohl auf den Namen Sozialdemokratie zu verzichten, wie mit Zimmerwald zu brechen, das ihnen immer noch als eine Verbindung mit den Massen der Zweiten Internationale erschien. Lenin versuchte, die Beteiligung an der bevorstehenden Konferenz wenigstens auf rein informatorische Zwecke zu begrenzen. Sinowjew trat dagegen auf. Der Antrag Lenins ging nicht durch. Darauf stimmte er gegen die ganze Resolution. Niemand unterstützte ihn. Das war letztes Aufflackern der "März"-Stimmungen, Festklammern an die gestrigen Positionen, Angst vor "Isolierung". Die Konferenz fand jedoch überhaupt nicht statt, und zwar infolge der gleichen inneren Krankheiten von Zimmerwald, die Lenin gerade bewogen hatten, mit ihm zu brechen. Die gegen eine Stimme abgelehnte Boykottpolitik wurde auf diese Weise doch verwirklicht. Der schroffe Charakter der Wendung, die in der Politik der Partei vorgenommen worden war, wurde für alle offenbar. Schmidt, Arbeiterbolschewik, später Volkskommissar für Arbeit, sagte auf der Aprilkonferenz: "Lenin hat dem Charakter der Parteitätigkeit eine neue Richtung gegeben." Nach dem, allerdings einige Jahre später geschriebenen Ausdruck Raskolnikows hat Lenin im April 1917 "die Oktoberrevolution im Bewußtsein der Parteileiter vollzogen ... Die Taktik unserer Partei bildet keine gerade Linie, nach der Ankunft Lenins machte sie eine schroffe Kurve nach links." Unmittelbarer und gleichzeitig präziser beurteilt die alte Bolschewistin Ludmilla Stahl die Änderung: "Alle Genossen haben bis zur Ankunft Lenins im Dunkeln getappt", sagte sie am 14. April auf der Stadtkonferenz. "Es gab nur die Formeln von 1905. Angesichts seiner selbständigen Schöpfung vermochten wir nicht das Volk zu lehren ... Unsere Genossen konnten sich nur auf die Vorbereitung zur Konstituierenden Versammlung mit parlamentarischen Mitteln beschränken und nicht die Möglichkeit berechnen, weiter zu schreiten. Wenn wir die Parolen Lenins akzeptieren, tun wir nur, was uns das Leben selbst eingibt. Man darf sich vor der Kommune, weil das ja schon eine Arbeiterregierung ist, nicht fürchten. Die Pariser Kommune war nicht ausschließlich eine Arbeiterkommune, sondern auch kleinbürgerlich." Man kann Suchanow zustimmen, daß die Umbewaffnung der Partei "der wichtigste und grundlegende Sieg Lenins, abgeschlossen Anfang Mai, gewesen ist." Allerdings, Suchanow meinte, Lenin habe bei dieser Operation die marxistischen Waffen mit den anarchistischen vertauscht. Es bleibt zu fragen, und es ist keine unwichtige Frage, obwohl sie leichter zu stellen als zu beantworten ist: welche Entwicklung würde die Revolution genommen haben, wenn Lenin im April 1917 Rußland nicht erreicht hätte? Wenn unsere Darstellung überhaupt etwas beweist und nachweist, so ist es, hoffen wir, dies, daß Lenin nicht Schöpfer des revolutionären Prozesses war, sondern sich nur in die Seite 143

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Kette der objektiven historischen Kräfte eingegliedert hat. Doch war er in dieser Kette ein großes Glied. Die Diktatur des Proletariats ergab sich aus der ganzen Situation. Aber man mußte sie erst errichten. Sie war ohne die Partei nicht zu errichten. Die Partei jedoch konnte ihre Mission nur erfüllen, nachdem sie sie erkannt hatte. Dazu war eben Lenin notwendig. Bis zu seiner Ankunft war nicht einer der bolschewistischen Führer imstande gewesen, die Diagnose der Revolution zu stellen. Die Führung Kamenjew-Stalin wurde durch den Lauf der Dinge nach rechts geschleudert, zu den Sozialpatrioten: zwischen Lenin und dem Menschewismus ließ die Revolution keinen Raum für Mittelpositionen. Der innere Kampf in der bolschewistischen Partei war vollkommen unvermeidlich. Lenins Ankunft hat den Prozeß nur beschleunigt. Sein persönlicher Einfluß hat die Krise verkürzt. Kann man aber mit Bestimmtheit sagen, die Partei würde auch ohne ihn ihren Weg gefunden haben? Dies zu behaupten, könnten wir uns keinesfalls entschließen. Der Faktor Zeit entscheidet hier, und hinterher läßt sich schwer auf die Uhr der Geschichte blicken. Dialektischer Materialismus hat jedenfalls nichts mit Fatalismus gemein. Die Krise, die die opportunistische Leitung unvermeidlich hervorrufen mußte, würde ohne Lenin einen besonders scharfen und langwierigen Charakter angenommen haben. Die Bedingungen des Krieges und der Revolution ließen aber der Partei für die Erfüllung ihrer Mission keine langen Fristen. Es ist deshalb ganz und gar nicht ausgeschlossen, daß die desorientierte und zerrissene Partei die revolutionäre Situation auf viele Jahre hinaus verpassen konnte. Die Rolle der Persönlichkeit tritt hier vor uns wahrhaft gigantischem Maßstabe auf. Nur muß man diese richtig begreifen und die Persönlichkeit als ein Glied der historischen Kette betrachten. Lenins "plötzliche" Ankunft aus dem Auslande nach langer Abwesenheit, der wilde Lärm der Presse um seinen Namen, der Zusammenstoß Lenins mit allen Führern der eigenen Partei und sein schneller Sieg über sie - kurz die äußere Hülle der Ereignisse hat in diesem Falle stark zur mechanischen Gegenüberstellung von Person, Held, Genie, objektiven Verhältnissen, Masse, Partei beigetragen. In Wirklichkeit ist eine solche Gegenüberstellung völlig einseitig. Lenin war kein zufälliges Element der historischen Entwicklung, sondern Produkt der gesamten vergangenen russischen Geschichte. Er war tief in ihr verwurzelt. Gemeinsam mit den fortgeschrittenen Arbeitern hatte er während des vorangegangenen Vierteljahrhunderts ihren ganzen Kampf mitgemacht. "Zufall" war nicht sein Eingreifen in die Ereignisse, sondern eher jener Strohhalm, mit dem Lloyd George ihm den Weg zu sperren versucht hatte. Lenin stand der Partei nicht von außen gegenüber sondern er war ihr vollendetster Ausdruck. Indem er sie erzog, erzog er sich an ihr. Sein Auseinandergehen mit der Führerschicht der Bolschewiki bedeutete den Kampf des morgigen Tages der Partei mit ihrem gestrigen Tage. Wäre Lenin nicht künstlich durch Emigration und Krieg von der Partei getrennt gewesen, so wäre die äußere Mechanik der Krise nicht so dramatisch und die innere Kontinuität der Parteientwicklung nicht so verhüllt. Aus jener besonderen Bedeutung, die Lenins Ankunft erhalten hat, ergibt sich nur, daß Führer nicht zufällig erstehen, daß ihre Auslese und Erziehung Jahrzehnte erfordern, daß sie nicht willkürlich zu ersetzen sind, daß ihre mechanische Ausschaltung aus dem Kampfe der Partei eine offene Wunde zufügen und unter Umständen die Partei für lange Zeit paralysieren kann. Fußnote von Trotzki 1. Am gleichen Tag, als Lenin in Petrograd ankam, holte jenseits des Atlantischen Ozeans, bei Halifax, die britische Seepolizei fünf Emigranten von dem norwegischen dampfer *Christianiafjord*berunter, die auf der Rückkehr aus New York nach Rußland waren: Trotzki, Tschudnowski, Melnitschanski, Muschin, Fischelew, und Romantschenko. diese Personen erhielten erst am 4. Mai die Möglichkeit, nach petrograd zu kommen, als die poloitische Umbewaffnung der bolschewistischen partei mindestens im gröbsten beendet war. Wir erachten es deshalb für nicht angebracht, in den Text unseres Berichtes die Darstellung jener Absichten über die Revolution einzufügen, die Trotzki in der damals in New York erschienenen russischen Tageszeitung entwickelte. Da andererseits die Kenntnis dieser Ansicht dem Leser für dioe weiteren Parteigruppierungen und insbesondere für den Ideenkampf am Vorabend des Oktobers erleichtern dürfte, so halten wir es für zweckmäßif, die darauf bezügliche Auskunft auszusondern und sie am ende des Buches als Anhang beizugeben. Der Leser, der sich an einem detaillierten Studium der theoretischen Vorbereitung der Oktoberrevolution desinteressiert glaubt, mag ruhig an diesem Anhang vorübergehen. (Anhang Nr.2) Kapitel 17: "Apriltage" Am 23. März traten die Vereinigten Staaten in den Krieg ein. Am gleichen Tage fand in Petrograd die Beisetzung der Opfer der Februarrevolution statt. Die traurige, doch ihrer Stimmung nach festlich-lebensfreudige Kundgebung war ein mächtiger Seite 144

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Schlußakkord der Symphonie der fünf Tage. Zur Beisetzung kamen alle: sowohl jene, die Seite an Seite mit den Gemordeten gekämpft, wie jene, die vom Kampfe zurückgehalten, und wahrscheinlich auch jene, die sie gemordet hatten, am zahlreichsten aber die, die beim Kampfe abseits geblieben waren. Neben Arbeitern, Soldaten und städtischem Kleinvolk waren hier Studenten, Minister, Gesandte, solide Bürger, Journalisten, Redner, Häupter aller Parteien. Rote Särge schwebten auf den Händen der Arbeiter und Soldaten aus den Stadtbezirken dem Marsfelde zu. Als man die Särge in die Gruft senkte, ertönte von der Peter-Paul-Festung her, die gewaltigen Volksmassen erschütternd, der erste Trauersalut. Die Kanonen donnerten auf neue Art: Unsere Kanonen, unser Salut. Der Wyborger Bezirk trug 51 rote Särge. Das war nur ein Teil der Opfer, auf die er stolz war. Im Zuge der Wyborger, dem dichtesten von allen, ragten zahlreiche bolschewistische Fahnen hervor. Doch wehten sie friedlich neben den anderen. Auf dem Marsfeld selbst blieben nur die Mitglieder der Regierung des Sowjets und der bereits verblichenen, aber ihrer eigenen Beisetzung hartnäckig widerstrebenden Reichsduma. An den Gräbern defilierten mit Bannern und Musikorchestern im Laufe des Tages wenigstens achthunderttausend Mann vorbei. Und obwohl nach Ansicht der höchsten militärischen Autoritäten in der vorgesehenen Zeit eine solche Menschenmasse nicht ohne größtes Chaos und katastrophale Wirbel hätte vorbeigehen können, verlief die Manifestation dennoch in vollster Ordnung, wie sie für solche revolutionäre Umzüge charakteristisch ist, bei denen das befriedigende Bewußtsein zum erstenmal vollbrachter großer Taten herrscht, verbunden mit der Hoffnung, nun werde alles besser sein. Nur diese Stimmung hielt die Ordnung aufrecht, denn die Organisation war noch schwach, unerfahren und ihrer selbst nicht sicher. Die Tatsache der Beerdigung war, sollte man meinen, eine genügende Widerlegung der Legende von der unblutigen Revolution. Und doch gab die bei der Beerdigung herrschende Stimmung teilweise jene Atmosphäre der ersten Tage wieder, aus der diese Legende entstanden war. Nach 25 Tagen - in dieser Zeit hatten die Sowjets viel an Erfahrung und Sicherheit gewonnen - fand die Feier des 1. Mai nach europäischer Zeitrechnung (am 18. April nach dem alten Stil) statt. Alle Städte im Lande waren von Versammlungen und Demonstrationen überschwemmt. Nicht nur die Industriebetriebe, sondern auch die Staats-, Stadt-, und die Semstwo-Institutionen feierten. In Mohilew, wo sich das Hauptquartier befand, schritten die Ritter des Georgskreuzes an der Spitze der Demonstration. Die Kolonne des Stabes mit den nicht abgesetzten Zarengeneralen trug ihre Maiplakate. Das Fest des proletarischen Antimilitarismus verschmolz mit der revolutionär gefärbten Manifestation des Patriotismus. Die verschiedenen Schichten der Bevölkerung brachten in das Fest ihre Note, doch alles zusammen vereinigte sich noch zu einem zwar äußerst verschwommenen, teils unwahren, aber im allgemeinen großartigen Ganzen. In den beiden Hauptstädten und den Industriezentren waren bei dem Fest die Arbeiter vorherrschend, und in ihrer Masse hoben sich schon deutlich - durch Banner, Plakate, Reden und Zwischenrufe - die festen Kerne des Bolschewismus ab. Über die riesige Fassade des Mariinski-Palais, der Unterkunft der Provisorischen Regierung, spannte sich ein herausfordernder roter Streifen mit der Aufschrift: "Es lebe die Dritte Internationale!" Die Behörden, die ihre administrative Schüchternheit noch nicht abgeworfen hatten, konnten sich nicht entschließen, dieses unangenehme und besorgniserregende Plakat zu entfernen. Es schien, als feierten alle. Soweit sie konnte, feierte auch die aktive Armee. Berichte trafen ein über Versammlungen, Reden, Fahnen und revolutionäre Lieder in den Schützengräben. Es gab auch Widerhall von deutscher Seite. Der Krieg ging noch nicht dem Ende zu, im Gegenteil, er erweiterte seine Kreise. War doch vor kurzem, gerade am Tage der Beisetzung der Revolutionsopfer, ein ganzer Kontinent dem Kriege beigetreten, um ihm einen neuen Schwung zu verleihen. Zur gleichen Zeit nahmen in allen Gegenden Rußlands mit den Soldaten auch Kriegsgefangene an den Kundgebungen teil, unter gemeinsamem Banner, manchmal auch mit gemeinsamer Hymne in verschiedenen Sprachen. In diesem unübersehbaren Fest, einem Hochwasser ähnlich, das Klassen-, Partei- und Ideenumrisse überschwemmte, war die gemeinsame Demonstration der russischen Soldaten und der österreichischen und deutschen Gefangenen ein greller hoffnungserregender Faktor, der den Glauben weckte, die Revolution verbürge trotz allem irgendeine bessere Welt. Gleich der Märzbeisetzung verlief auch die Maifeier in völliger Ordnung, ohne Zusammenstöße und Opfer, wie ein "allnationales" Fest. Das aufmerksame Ohr jedoch konnte mühelos aus den Reihen der Soldaten und Arbeiter eine ungeduldige und sogar drohende Note vernehmen. Das Leben werde immer schwerer. Und in der Tat: die Preise wuchsen bedrohlich, die Arbeiter forderten feste Minimallöhne, die Unternehmer widersetzten sich, die Konflikte in den Betrieben nahmen ununterbrochen zu. Die Ernährungslage verschlechterte sich, die Brotration wurde kleiner, sogar für Graupen führte man Karten ein. Auch in der Garnison wuchs die Unzufriedenheit. Der Kreisstab beabsichtigte, durch Entfernung der revolutionären Truppenteile aus Seite 145

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Petrograd die Soldaten unschädlich zu machen. In der Versammlung der gesamten Garnison vom 17. April verlangten Soldaten, die die feindliche Absicht errieten, Einstellung des Abtransports von Truppenteilen: diese Forderung wird sich künftig bei jeder neuen Krise der Revolution in immer schärferer Form erheben. Doch die Wurzel allen Unheils bleibt der Krieg, dessen Ende nicht abzusehen ist. Wann wird die Revolution Frieden bringen? Warum schauen Kerenski und Zeretelli zu? Immer aufmerksamer lauschten die Massen den Bolschewiki, lauernd, abwartend blickten sie zu ihnen hin, die einen noch halb feindselig, die anderen bereits vertrauensvoll. Unter der Feiertagsdisziplin verbarg sich eine gespannte Stimmung; in den Massen gärte es. Aber niemand, auch nicht die Autoren des Transparentes am Mariinski-Palais, ahnte, daß schon die nächsten zwei, drei Tage die Hülle nationaler Einheit, die die Revolution umgab, erbarmungslos zerreißen würden. Die bedrohlichen Ereignisse, deren Unvermeidlichkeit viele vorausgesehen, niemand aber so bald erwartet hatte, brachen überraschend herein. Den Anstoß dazu gab die Außenpolitik der Provisorischen Regierung, das heißt das Problem des Krieges. Kein anderer als Miljukow hat das Zündholz an den Docht gelegt. Die Geschichte des Zündholzes und des Dochtes: Am Tage des Eintritts Amerikas in den Krieg entwickelte der Außenminister der Provisorischen Regierung, der nun Mut geschöpft hatte, den Journalisten sein Programm: Eroberung Konstantinopels, Eroberung Armeniens, Aufteilung Österreichs und der Türkei, Eroberung Nordpersiens und darüber hinaus selbstverständlich das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung. "Bei jedem Hervortreten", deutet Historiker Miljukow den Minister Miljukow, "unterstrich er entschieden die pazifistischen Ziele des Befreiungskrieges, aber er brachte sie stets in engste Verbindung mit den nationalen Aufgaben und Interessen Rußlands." Das Interview scheuchte die Versöhnler auf "Wann wird die Außenpolitik der Provisorischen Regierung sich endlich von Heuchelei befreien?" entrüstete sich die Zeitung der Menschewiki. "Weshalb verlangt die Provisorische Regierung von den alliierten Regierungen nicht den offenen und entschiedenen Verzicht auf Annexionen?" Als Heuchelei betrachteten diese Menschen die offene Sprache des Räubers. Sie wären bereit gewesen, in einer pazifistischen Verschleierung des Appetits die Befreiung von Heuchelei zu erblicken. Der über die Erregung der Demokratie erschrockene Kerenski beeilte sich, mittels des Pressebüros verlauten zu lassen: das Programm Miljukows sei dessen persönliche Ansicht. Daß der Autor dieser persönlichen Ansicht Außenminister war, galt offenbar als purer Zufall. Zeretelli, der das Talent besaß, jede Frage zu einem Gemeinplatz zu machen, bestand nun auf der Notwendigkeit einer Regierungserklärung, daß der Krieg für Rußland ausschließlich ein Verteidigungskrieg sei. Der Widerstand Miljukows und zum Teil Gutschkows wurde gebrochen, und am 27. März kam die Regierung mit folgender Deklaration nieder: "Das Ziel des freien Rußland ist nicht Herrschaft über andere Völker, nicht Enteignung ihres Nationalbesitzes, nicht gewaltsame Eroberung fremden Territoriums", sicher aber "restlose Einhaltung der unseren Alliierten gegenüber übernommenen Verpflichtungen". Auf diese Weise verkündeten die Zaren und Propheten der Doppelherrschaft ihre Absicht, zusammen mit den Vatermördern und Ehebrechern ins Himmelreich zu kommen. Diesen Herren fehlte neben allem anderen das Gefühl für das Lächerliche. Die Erklärung vom 27. März wurde nicht nur von der gesamten Versöhnlerpresse begrüßt, sondern auch von der Prawda Kamenjew-Stalins, die vier Tage vor Lenins Ankunft in einem Leitartikel schrieb: "Klar und deutlich hat die Provisorische Regierung ... vor dem ganzen Volke erklärt, daß das Ziel des freien Rußland nicht die Herrschaft über andere Völker ist" usw. Die englische Presse legte sofort mit Befriedigung den Verzicht Rußlands auf Annexionen als Verzicht auf Konstantinopel aus, wobei sie natürlich keinesfalls daran dachte, die Enthaltungsformel auch auf sich zu beziehen. Der russische Gesandte in London schlug Alarm und verlangte von Moskau dahingehende Erläuterungen, daß das Prinzip "Frieden ohne Annexionen von Rußland nicht bedingungslos angenommen wird, sondern nur insofern es unseren Lebensinteressen nicht widerspricht". Aber das war ja gerade Miljukows Formel: das Versprechen, nicht zu rauben, was wir nicht brauchen können. Im Gegensatz zu London unterstützte Paris nicht nur Miljukow, sondern trieb ihn durch Paléologue an zu einer entschlosseneren Politik den Sowjets gegenüber. Der damalige Premier Ribot, außer sich über die kläglichen Litaneien Petrograds, befragte London und Rom, ob "sie es nicht für notwendig erachten, die Provisorische Regierung aufzufordern, mit jeglicher Zweideutigkeit (équivoque) ein Ende zu machen". London erwiderte, es sei klüger, "den nach Rußland entsandten französischen und englischen Sozialisten Zeit zu lassen, auf ihre Gesinnungsgenossen einzuwirken". Die Entsendung der alliierten Sozialisten nach Rußland war auf Initiative des russischen Hauptquartiers, das heißt der alten zaristischen Generalität, unternommen worden. "Wir rechnen auf ihn", schrieb Ribot über Albert Thomas, "um den Beschlüssen der Provisorischen Regierung einige Festigkeit zu verleihen." Miljukow jedoch beklagte sich, Thomas halte sich zu eng an die Sowjetführer. Ribot Seite 146

Trotzki-Russische Revolution_1.txt antwortete darauf, Thomas sei "aufrichtig bestrebt", den Standpunkt Miljukows zu unterstützen, versprach aber, seinen Abgesandten zu einer noch aktiveren Unterstützung zu veranlassen. Die durch und durch leere Deklaration vorn 27. März beunruhigte immerhin die Alliierten, die in ihr eine Konzession an den Sowjet erblickten. Aus London drohte man, den Glauben "an die Kampfkraft Rußlands" zu verlieren. Paléologue beschwerte sich über die "Schüchternheit und Unbestimmtheit" der Deklaration. Gerade das brauchte Miljukow. In der Hoffnung auf Hilfe der Alliierten ließ sich Miljukow in ein großes Spiel ein, das seine Geldmittel weit überstieg. Sein Leitgedanke war, den Krieg gegen die Revolution zu wenden, die nächste Aufgabe auf diesem Wege - die Demokratie zu demoralisieren. Doch begannen die Versöhnler gerade im April in Fragen der Außenpolitik immer nervöser und betriebsamer zu werden, denn man bedrängte sie unablässig von unten. Die Regierung brauchte eine Anleihe. Die Massen jedoch waren bei aller Stimmung zugunsten der Landesverteidigung nur bereit, eine Friedensanleihe, nicht aber eine Kriegsanleihe zu unterstützen. Man mußte ihnen mindestens den Schein einer Friedensperspektive zeigen. Indem er die Rettungspolitik der Gemeinplätze entwickelte, schlug Zeretelli vor, von der Provisorischen Regierung zu fordern, daß sie an die Alliierten eine der innenpolitischen Erklärung vom 27. März analoge Note richte. Dafür verpflichtete sich das Exekutivkomitee, im Sowjet die Abstimmung für eine "Freiheitsanleihe" vorzunehmen. Miljukow ging auf den Betrug ein: Anleihe gegen Note, - beschloß aber, den Handel doppelt auszunutzen. Unter dem Schein einer Erläuterung zu der "Erklärung" desavouierte die Note diese. Sie betonte, daß die Friedensphrasen der neuen Macht "nicht den geringsten Vorwand geben, zu glauben, daß die Rolle Rußlands im Gesamtkampfe der Alliierten durch die vollzogene Umwälzung eine Schwächung erlitten hat. Ganz im Gegenteil, - das allgemeine Bestreben des Volkes, den Weltkrieg bis zum endgültigen Siege zu führen, hat sich nur verstärkt" ... Die Note sprach ferner die Überzeugung aus, daß die Sieger "das Mittel finden werden, jene *Garantien*und *Sanktionen*zu erlangen, die notwendig sind zur Vermeidung neuer blutiger Zusammenstöße in der Zukunft". Die Worte "Garantien" und "Sanktionen", die auf Drängen Thomas' aufgenommen wurden, bedeuteten in der Diebessprache der Diplomatie, besonders der französischen, nichts anderes als Annexionen und Kontributionen. Am Tage der Maifeier übergab Miljukow seine unter dem Diktat der alliierten Diplomatie verfaßte Note telegraphisch an die Regierungen der Entente, und erst danach wurde sie dem Exekutivkomitee übermittelt und gleichzeitig den Zeitungen. Die Kontaktkommission war von der Regierung übergangen worden, und die Führer des Exekutivkomitees gerieten in die Lage einfacher Bürger. Erfuhren die Versöhnler aus der Note auch nichts, was sie nicht schon vorher von Miljukow gehört hatten, so konnten sie doch den mit Vorbedacht kindlichen Akt nicht übersehen. Die Note entwaffnete sie vor den Massen und stellte sie direkt vor die Wahl zwischen Bolschewismus und Imperialismus. Lag nicht gerade darin Miljukows Absicht? Alles spricht dafür, daß seine Absicht noch weiter ging. Schon seit März war Miljukow mit allen Mitteln bestrebt, den unglückseligen Plan der Eroberung der Dardanellen durch eine russische Landung wieder aufleben zu lassen. Er führte darüber zahlreiche Verhandlungen mit General Alexejew und suchte diesen zur energischen Durchführung der Operation zu bewegen, die, seiner Meinung nach, die gegen Annexionen protestierende vor eine vollendete Tatsache stellen würde. Die Note Miljukows vom 18. April war gleichsam eine Parallellandung auf dem schlecht verteidigten Ufer der Demokratie. Zwei Aktionen - die militärische und die politische - ergänzten sich und rechtfertigten einander für den Fall eines Sieges. Mit Siegern wird im allgemeinen nicht gerichtet. Doch Miljukow war es nicht beschieden, Sieger zu bleiben. Zur Landung waren 200.000 bis 300.000 Soldaten nötig. Die Sache scheiterte indes an einer Kleinigkeit: der Weigerung der Soldaten. Die Revolution zu verteidigen waren sie bereit, nicht aber anzugreifen. Das Dardanellenattentat Miljukows erlitt Fiasko. Und dies untergrub alle seine weiteren Pläne. Man muß zugeben, sie waren nicht schlecht berechnet ... unter der Voraussetzung des Sieges. Am 17. April fand in Petrograd eine grauenerregende patriotische Demonstration der Kriegsinvaliden statt: eine riesige Zahl Verwundeter aus den Lazaretten der Hauptstadt, beinlose, armlose, bandagierte Soldaten, bewegte sich zum Taurischen Palais. Die nicht gehen konnten, wurden in Lastautos gefahren. Auf den Fahnen stand: "Krieg bis zum Ende." Das war eine Verzweiflungsdemonstration der menschlichen Überreste des imperialistischen Krieges, die nicht wollten, daß die Revolution die von ihnen gebrachten Opfer für sinnlos erkläre. Doch hinter den Demonstranten stand die Kadettenpartei, genauer gesagt Miljukow, der für morgen seinen großen Schlag vorbereitete. Am 19., nachts, beriet das Exekutivkomitee in einer außerordentlichen Sitzung die am Vorabend den alliierten Regierungen übermittelte Note. "Nach der ersten Lesung", berichtet Stankewitsch, "wurde von allen einmütig und ohne Diskussion anerkannt, die Note sei etwas ganz anderes, als das Exekutivkomitee erwartet hatte." Für die Seite 147

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Note aber war die Regierung in ihrer Gesamtheit, einschließlich Kerenskis, verantwortlich. Man mußte folglich zuallererst die Regierung retten. Zeretelli begann, die unchiffrierte Note zu "dechiffrieren" und immer mehr und mehr Vorzüge an ihr zu entdecken. Skobeljew wies tiefsinnig nach, man könne "völlige Übereinstimmung" zwischen den Bestrebungen der Demokratie und der Regierung überhaupt nicht verlangen. Die Weisen quälten sich bis zum Morgengrauen, fanden aber keine Lösung. Gegen Morgen ging man auseinander, um sich nach einigen Stunden wieder zu versammeln. Man rechnete offenbar mit der Fähigkeit der Zeit, jegliche Wunden zu heilen. Am Morgen erschien die Note in allen Zeitungen. Die Rjetsch kommentierte sie im Geiste reiflich erwogener Provokation. Die sozialistische Presse äußerte sich höchst gereizt. Die menschewistische Rabotschaja Gaseta (Arbeiterzeitung), die gemeinsam mit Zeretelli und Skobeljew noch nicht Zeit gefunden hatte, sich von dem Dunst der nächtlichen Empörung zu erholen, schrieb, die Provisorische Regierung veröffentliche einen "Akt, der ein Hohn auf die Bestrebungen der Demokratie ist", und forderte vom Sowjet entschlossene Maßnahmen, "um seine schrecklichen Folgen abzuwenden". In diesen Sätzen war der wachsende Druck der Bolschewiki deutlich fühlbar. Das Exekutivkomitee nahm seine Sitzung wieder auf, jedoch nur, um sich wieder von seiner Unfähigkeit, irgendeinen Entschluß zu fassen, zu überzeugen. Es wurde beschlossen, eine außerordentliche Plenarsitzung des Sowjets "zur Information" einzuberufen, in Wirklichkeit aber, um den Grad der Unzufriedenheit in den unteren Schichten herauszufühlen und Zeit zu gewinnen für die eigenen Schwankungen. In der Zwischenzeit plante man allerhand Kontaktsitzungen, die die Frage zunichte machen sollten. Doch in dieses rituale Getriebe der Doppelherrschaft mischte sich unerwartet eine dritte Macht ein: die Massen gingen mit Waffen in den Händen auf die Straße. Zwischen den Bajonetten der Soldaten tauchten Plakate auf: "Nieder mit Miljukow!" Auf anderen Plakaten prangte Gutschkow. Es war schwer, in den entrüsteten Kolonnen die Demonstranten vom 1. Mai wiederzuerkennen. Die Geschichtsschreiber nennen diese Bewegung "elementar" in dem bedingten Sinne, daß keine Partei die Initiative der Aktion ergriffen hatte. Der unmittelbare Aufruf, auf die Straße zu gehen, stammte von einem gewissen Linde, der damit seinen Namen in die Geschichte der Revolution eingetragen hat. "Der Gelehrte, Mathematiker und Philosoph" Linde stand außerhalb jeder Partei, war mit ganzer Seele *auf seiten*der Revolution und wünschte heiß, daß sie erfülle, was sie verhieß. Miljukows Note und der Artikel der Prawda hatten ihn empört. "Ohne sich mit jemand beraten zu haben", erzählt sein Biograph, "schritt er sofort zu Taten ... begab sieh zum Finnländischen Regiment, rief das Komitee zusammen und schlug vor, mit dem ganzen Regiment sogleich zum Mariinski-Palais zu ziehen ... Der Vorschlag Lindes fand Zustimmung, und bereits um 3 Uhr nachmittags bewegte sich eine imposante Demonstration der Finnländer mit herausfordernden Plakaten durch die Straßen Petrograds." Dem Finnländischen folgten die Soldaten des 180. Reserveregiments, der Moskauer, Pawlowsker, Kexholmer Regimenter, die Matrosen der 2. Baltischen Flottenequipage, insgesamt 25.000-30.000 Mann, alle in Waffen. In den Arbeitervierteln entstand Bewegung, man stellte die Arbeit ein und ging betriebsweise hinter den Regimentern her auf die Straßen. "Die Mehrzahl der Soldaten wußte nicht, weshalb sie gekommen war", versicherte Miljukow, als habe er Zeit gehabt, sie zu befragen. "Außer den Truppen beteiligten sich an der Demonstration halbwüchsige Arbeiter, welche laut [!]erklärten, man habe jedem von ihnen 10 bis 15 Rubel dafür bezahlt." Die Quelle der Bezahlung ist klar: "Die Aufgabe, die beiden Minister [Miljukow und Gutschkow] zu entfernen, war direkt von Deutschland gestellt worden." Miljukow gab diese tiefsinnige Erklärung nicht in der Hitze des Aprilkampfes ab, sondern drei Jahre nach den Oktoberereignissen, die zur Genüge gezeigt haben, daß für niemand die Notwendigkeit bestand, den Haß der Volksmassen gegen Miljukow mit hohem Tageslohn zu bezahlen. Die überraschende Schärfe der Aprildemonstration läßt sich mit der Unmittelbarkeit der Massenreaktion auf den Betrug von oben erklären. "Solange die Regierung den Frieden nicht erlangt hat, muß man sich verteidigen." Das wurde ohne Enthusiasmus, aber mit Überzeugung gesagt. Man nahm an, oben werde alles getan, um den Frieden herbeizuführen. Allerdings wurde seitens der Bolschewiki behauptet, die Regierung wolle die Fortsetzung des Krieges zu räuberischen Zwecken. Ist das aber denkbar? Und Kerenski? "Wir kennen die Sowjetführer vom Februar her, sie sind als erste zu uns in die Kasernen gekommen, sie sind für Frieden. Lenin ist aus Berlin eingetroffen, Zeretelli aber war in der Katorga. Man muß sich gedulden ..." Gleichzeitig nahmen die fortgeschrittenen Betriebe und Regimenter immer energischer die bolschewistischen Parolen der Friedenspolitik auf: Veröffentlichung der Geheimverträge und Bruch mit den Eroberungsplänen der Entente, offenes Angebot eines sofortigen Friedens an alle kriegführenden Länder. In diese verwickelten und schwankenden Stimmungen fiel die Note des 18. April. Wie? Man ist also oben nicht Seite 148

Trotzki-Russische Revolution_1.txt für Frieden, sondern für die alten Kriegsziele? Also wir warten und leiden vergeblich? Nieder! ... Aber mit wem nieder? Haben tatsächlich die Bolschewiki recht? Unmöglich. Aber was ist dann mit der Note? Verkauft wirklich jemand unsere Haut an die Verbündeten des Zaren? Aus der einfachen Gegenüberstellung der kadettischen und versöhnlerischen Presse ergab sich, daß Miljukow das allgemeine Vertrauen täuschte und gemeinsam mit Lloyd George und Ribot Eroberungspolitik treiben wollte. Auch Kerenski hatte ja erklärt, das Attentat auf Konstantinopel sei Miljukows "persönliche Ansicht". So entstand die Bewegung. Doch war sie nicht einheitlich. Einzelne Hitzköpfe aus der Mitte der Revolutionäre überschätzten Umfang und politische Reife der Bewegung um so mehr, je greller und überraschender sie durchbrach. Bei den Truppenteilen und in den Betrieben entwickelten die Bolschewiki große Energie. Die Forderung "Hinweg mit Miljukow", die gewissermaßen das Minimalprogramm der Bewegung war, ergänzten sie durch Plakate gegen die Provisorische Regierung überhaupt, wobei verschiedene Elemente es verschieden verstanden: die einen als eine Propagandalosung, die anderen als Aufgabe des Tages. Die von den bewaffneten Soldaten und Matrosen auf die Straßen getragene Losung "Nieder mit der Provisorischen Regierung" mußte unvermeidlich in die Demonstration eine Strömung des bewaffneten Aufstandes hineinbringen. Beträchtliche Arbeiter- und Soldatengruppen waren nicht abgeneigt, die Provisorische Regierung sofort hinwegzufegen. Von ihnen stammten die Versuche, in das Mariinski-Palais einzudringen, seine Ausgänge zu besetzen und die Minister zu verhaften. Zu deren Rettung wurde Skobeljew abkommandiert, der seine Mission um so erfolgreicher erfüllen konnte, als das Mariinski-Palais leer war. Infolge Gutschkows Erkrankung tagte die Regierung dieses Mal in seiner Privatwohnung. Doch nicht dieser Zufall hatte die Minister vor Verhaftung bewahrt; sie waren von ihr gar nicht ernstlich bedroht gewesen. Die Armee von 25.000 bis 30.000 Soldaten, die auf die Straßen gegangen war, um gegen die Kriegsverlängerer zu kämpfen, hätte vollständig genügt, auch eine solidere Regierung zu stürzen, als die, an deren Spitze Fürst Lwow stand. Die Demonstranten aber hatten sich dieses Ziel nicht gestellt. Sie beabsichtigten eigentlich nur, mit der Faust durch das Fenster zu drohen, damit die hohen Herren aufhören, die Zähne gegen Konstantinopel zu fletschen, und ernstlich an die Friedensfrage herangehen. Damit glaubten die Soldaten, Kerenski und Zeretelli gegen Miljukow zu unterstützen. In der Sitzung der Regierung erschien General Kornilow, berichtete über die bewaffneten Demonstrationen und erklärte als Kommandierender des Petrograder Militärbezirks, über hinreichend Kräfte zu verfügen, um mit bewaffneter Hand die Meuterei niederzuwerfen: es hänge nur von dem Befehl ab. Koltschak, der zufällig in dieser Regierungssitzung anwesend war, bekundete später in dem Prozeß, der seiner Erschießung voranging, Fürst Lwow und Kerenski seien gegen den Versuch eines militärischen Strafgerichtes über die Demonstranten gewesen. Miljukow sprach es nicht direkt aus, zog aber seine Schlußfolgerung in dem Sinne, die Herren Minister mochten über die Lage urteilen wie immer, das würde ihre Übersiedlung ins Gefängnis nicht verhindern. Es konnte kein Zweifel darüber bestehen, daß Kornilow in Übereinstimmung mit dem Kadettenzentrum handelte. Den versöhnlerischen Führern gelang es mühelos, die demonstrierenden Soldaten zur Räumung des Platzes vor dem Mariinski-Palais zu bewegen und sie sogar in die Kasernen zurückzuleiten. Die in der Stadt entstandene Erregung ging jedoch nicht in ihre Ufer zurück. Es versammelten sich Massen, Meetings wurden abgehalten, an den Straßenkreuzungen gab es Diskussionen, in den Trams teilte man sich in Anhänger und Gegner Miljukows. Auf dem Newskij-Prospekt und in den anliegenden Straßen agitierten bürgerliche Redner gegen Lenin, der von Deutschland geschickt worden sei, den großen Patrioten Miljukow zu stürzen. In den Randbezirken und den Arbeitervierteln bemühten sich die Bolschewiki, die Empörung gegen die Note und ihren Autor auf die gesamte Regierung auszudehnen. Um 7 Uhr abends versammelte sich das Plenum des Sowjets. Die Führer wußten nicht, was sie dem vor leidenschaftlicher Spannung bebenden Auditorium sagen sollten. Tschcheidse berichtete weitschweifend, es stehe nach der Sitzung eine Zusammenkunft mit der Provisorischen Regierung bevor. Tschernow schreckte mit dem nahenden Bürgerkrieg. Feodorow, ein Metallarbeiter, das Mitglied des Zentralkomitees der Bolschewiki, erwiderte, der Bürgerkrieg sei bereits da, es bleibe den Sowjets nur übrig, sich auf ihn zu stützen und die Macht zu übernehmen. "Das waren neue und damals sehr schreckliche Worte", schreibt Suchanow. "Sie trafen den Kern der Stimmungen und fanden diesmal einen solchen Widerhall, wie ihn die Bolschewiki weder früher, noch lange Zeit nachher zu verzeichnen hatten." Zum Höhepunkt der Sitzung wurde, unerwartet für alle, die Rede des Vertrauten Kerenskis, des liberalen Sozialisten Stankewitsch: "Weshalb, Genossen, sollen wir "aufmarschieren"?" fragte er. "Gegen wen sollen wir Gewalt anwenden? Die ganze Macht, das seid ja ihr und die Massen, die hinter euch stehen ... Schaut hin, es fehlen jetzt noch fünf Minuten bis 7 Uhr [Stankewitsch streckt die Hand nach der Wanduhr aus, der ganze Saal blickt in die gleiche Richtung]. Verfügt, daß die Seite 149

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Provisorische Regierung verschwinde, daß sie demissioniere. Wir geben es telephonisch weiter, und in fünf Minuten wird sie ihre Vollmachten niederlegen. Wozu da Gewalt, Aktionen, Bürgerkrieg?" Im Saal stürmischer Applaus, begeisterte Zwischenrufe. Der Redner wollte den Sowjet durch die extremen Folgerungen aus der entstandenen Lage schrecken, erschrak aber selbst vor dem Effekt seiner Rede. Die unverhoffte Wahrheit der Worte über die Macht der Sowjets hob die Versammlung hoch über das klägliche Getriebe der Führer, die am meisten darum besorgt waren, den Sowjet zu hindern, irgendeinen Beschluß zu fassen. "Wer wird die Regierung ersetzen?" erwiderte auf den Applaus einer der Redner. "Wir? Aber uns zittern die Hände ..." Das war eine unvergleichliche Charakteristik der Versöhnler, der hochtrabenden Führer mit den zitternden Händen. Der Vorsitzende des Ministerrats, Ministerpräsident Lwow, gab, gleichsam um Stankewitsch von der anderen Seite zu ergänzen, am nächsten Tage folgende Erklärung ab: "Die Provisorische Regierung fand bis jetzt unablässig Unterstützung seitens des führenden Organs des Sowjets. In den letzten zwei Wochen ... ist die Regierung unter Verdacht gestellt. Unter solchen Bedingungen ... ist es für die Provisorische Regierung das beste, zurückzutreten." Wieder sehen wir, welches die reale Verfassung des Februar-Rußland gewesen ist! Im Mariinski-Palais fand die Zusammenkunft des Exekutivkomitees mit der Provisorischen Regierung statt. In seiner Einführungsrede beklagte sich Fürst Lwow über den Feldzug, den die sozialistischen Kreise gegen die Regierung begonnen hätten, und sprach halb beleidigt, halb drohend von Demission. Der Reihe nach schilderten die Minister die Schwierigkeiten, zu deren Anhäufung sie aus allen Kräften beigetragen hatten. Dem Kontaktredeschwall den Rücken kehrend, sprach Miljukow vom Balkon aus zu kadettischen Demonstrationen: "Als ich die Plakate mit den Aufschriften "Nieder mit Miljukow" sah ... fürchtete ich nicht für Miljukow. Ich fürchtete für Rußland." So gibt der Historiker Miljukow die schlichten Worte wieder, die der Minister Miljukow vor der auf dem Platze versammelten Menge sprach. Zeretelli forderte von der Regierung eine neue Note. Tschernow fand einen genialen Ausweg, indem er Miljukow vorschlug, in das Ministerium für Volksbildung überzugehen. Als Objekt der Geographie war Konstantinopel jedenfalls ungefährlicher denn als Objekt der Diplomatie. Miljukow weigerte sich aber entschieden, sowohl zur Wissenschaft zurückzukehren, wie eine neue Note zu schreiben. Die Führer des Sowjets ließen sich jedoch nicht lange bitten und gaben sich mit einer "Erläuterung" der alten Note zufrieden. Es blieb nur noch übrig, einige Phrasen zu finden, deren Verlogenheit hinreichend demokratisch verbrämt war, um die Lage - und damit gleichzeitig das Portefeuille Miljukows - als gerettet zu betrachten. Doch der unruhige Dritte wollte sich nicht beruhigen. Der Tag des 21. April brachte eine neue Erregungswelle, eine mächtigere als die des vorigen Tages. Jetzt rief bereits das Petrograder Komitee der Bolschewiki zur Demonstration auf Trotz der Gegenagitation der Menschewiki und Sozialrevolutionäre setzten sich ungeheure Arbeitermassen von der Wyborger Seite und dann auch von anderen Bezirken nach dem Zentrum in Bewegung. Das Exekutivkomitee schickte autoritative Ruhestifter, mit Tschcheidse an der Spitze, den Demonstranten entgegen. Doch die Arbeiter wollten entschieden ihr Wort sprechen, und sie hatten was zu sagen. Ein bekannter liberaler Journalist beschrieb in der Rjetsch die Arbeiterdemonstration auf dem Newskij: "Voran etwa 100 Bewaffnete; hinter ihnen geordnete Reihen unbewaffneter Männer und Frauen - Tausende von Menschen. Zu beiden Seiten lebende Ketten. Gesang. Ihre Gesichter verblüfften mich. Diese Tausende hatten ein Gesicht, das besessene, mönchische Gesicht der ersten Jahrhunderte des Christentums, unversöhnlich, erbarmungslos bereit zu Mord, Inquisition und Tod." Der liberale Journalist hatte der Arbeiterrevolution in die Augen geschaut und einen Moment deren konzentrierte Entschlossenheit gespürt. Wie unähnlich sind diese Arbeiter den Miljukowschen - für 15 Rubel pro Tag von Ludendorff gekauften Halbwüchsigen! Wie am Vorabend gingen auch diesmal die Demonstranten nicht darauf aus, die Regierung zu stürzen, obwohl die Mehrzahl von ihnen sicherlich über diese Aufgabe schon ernstlich nachdachte und ein Teil bereit war, die Demonstration schon heute über die Stimmung der Mehrzahl hinaus mitzureißen. Tschcheidse ermahnte die Demonstranten, in ihre Stadtviertel umzukehren. Die Anführer aber antworteten barsch, die Arbeiter wüßten selbst, was sie zu tun hätten. Das war ein neuer Ton, und Tschcheidse wird sich in den nächsten Wochen an ihn gewöhnen müssen. Während die Versöhnler beschwichtigten und löschten, provozierten und schürten die Kadetten. Obwohl Kornilow gestern die Sanktion zur Waffenanwendung nicht erhalten hatte, gab er seinen Plan nicht nur nicht auf, sondern traf im Gegenteil gerade heute seit dem frühen Morgen Maßnahmen, um den Demonstranten Kavallerie und Artillerie entgegenzustellen. Im festen Vertrauen auf die Bravour des Generals hatten die Kadetten durch ein Flugblatt ihre Anhänger auf die Straße gerufen, offen bestrebt, die Sache zum entscheidenden Konflikt zu treiben. Wenn auch ohne erfolgreiche Landung an der Dardanellenküste, setzte Miljukow mit Kornilow als Avantgarde und der Entente als schwere Reserve seine Offensive fort. Die hinter dem Seite 150

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Rücken des Sowjets abgesandte Note und der Leitartikel der Rjetsch sollten die Rolle der Emser Depesche des liberalen Kanzlers der Februarrevolution spielen. "Alle, die für Rußland und dessen Freiheit sind, müssen sich um die Provisorische Regierung zusammenschließen und sie unterstützen", lautete der Aufruf des Zentralkomitees der Kadetten, der alle guten Bürger zum Kampf gegen die Anhänger des sofortigen Friedens auf die Straße rief. Der Newskij-Prospekt, die Hauptader der Bourgeoisie, verwandelte sich in ein kompaktes kadettisches Meeting. Eine große Demonstration mit den Mitgliedern des kadettischen Zentralkomitees an der Spitze bewegte sich zum Mariinski-Palais. Man sah überall neue, soeben aus der Werkstatt gekommene Plakate: "Volles Vertrauen zur Provisorischen Regierung", "Hoch Miljukow!" Die Minister sahen wie Geburtstagskinder aus: es hatte sich herausgestellt, daß auch sie ihr "Volk" hatten, was um so mehr auffiel, als die Abgesandten des Sowjets aus allen Kräften bemüht waren, die revolutionären Meetings aufzulösen, die Arbeiter- und Soldatendemonstrationen aus dem Zentrum in die Randbezirke abzuleiten und Kasernen und Fabriken vorn Ausmarsch zurückzuhalten. Unter der Flagge der Verteidigung der Regierung fand die erste offene und breite Mobilisierung der konterrevolutionären Kräfte statt. Im Zentrum der Stadt tauchten Lastautos mit bewaffneten Offizieren, Junkern, Studenten auf. Es marschierten die Ritter des Georgskreuzes. Die goldene Jugend organisierte auf dem Newskij ein Tribunal, das gleich an Ort und Stelle die Leninisten und "deutschen Spione" überführte. Es gab bereits Zusammenstöße und Opfer. Wie man berichtete, kam es zum ersten blutigen Zusammenprall, als Offiziere versuchten, Arbeitern ein Banner mit der Parole gegen die Provisorische Regierung zu entreißen. Die Zusammenstöße wurden immer erbitterter, es entstand eine Schießerei, die fast den ganzen Nachmittag dauerte. Niemand wußte genau, wer schoß und weshalb geschossen wurde. Aber es gab bereits Opfer dieser planlosen, teils böswilligen, teils panischen Schießerei. Die Temperatur erhitzte sich. Nein, dieser Tag ähnelte keinesfalls einer Manifestation nationaler Einheit. Zwei Welten standen einander gegenüber. Die patriotischen Kolonnen, von der Kadettenpartei gegen die Arbeiter und Soldaten auf die Straße gerufen, entstammten ausschließlich bürgerlichen Bevölkerungsschichten, dem Offiziersstande, der Beamtenschaft und der Intelligenz. Zwei Menschenströme, für Konstantinopel und für den Frieden, kamen aus verschiedenen Stadtteilen hervor, verschieden ihrer sozialen Zusammensetzung nach, schon äußerlich einander in nichts ähnlich, mit feindlichen Aufschriften auf den Plakaten prallten sie aneinander und setzten Fäuste, Stöcke, sogar Feuerwaffen in Bewegung. Das Exekutivkomitee erhielt die sensationelle Nachricht, Kornilow lasse auf dem Schloßplatz Kanonen auffahren. Aus eigener Initiative des Kreiskommandierenden? Nein, der Charakter und die weitere Laufbahn Kornilows bezeugen, daß den wackeren General stets irgendwer an der Nase herumführte - eine Funktion, die diesmal die Kadettenführer ausübten. Nur im Hinblick auf die Einmischung Kornilows und um diese Einmischung notwendig zu machen, hatten sie auch ihre Massen auf die Straße gerufen. Ein junger Historiker hebt richtig hervor, daß Kornilows Versuch, die Militärschulen auf dem Schloßplatze zusammenzuziehen, nicht mit der wirklichen oder scheinbaren Notwendigkeit zusammenfiel, das Mariinski-Palais gegen eine feindliche Menge zu verteidigen, sondern mit dem Moment des höchsten Aufschwunges der kadettischen Manifestation. Der Plan Miljukow-Kornilow scheiterte jedoch, und zwar überaus schmählich. So einfältig die Führer des Exekutivkomitees auch waren, so konnte ihnen doch nicht verborgen bleiben, daß es um ihre Köpfe ging. Schon vor dem Eintreffen der Nachricht von den blutigen Zusammenstößen auf dem Newskij hatte das Exekutivkomitee an alle Truppenteile Petrograds und Umgebung telegraphischen Befehl gegeben, ohne Verfügung des Sowjets keine Truppen auf die Straße zu schicken. Jetzt, nachdem die Absichten Kornilows zutage getreten waren, legte das Exekutivkomitee, entgegen all seinen feindlichen Deklarationen, beide Hände an das Steuer, indem es nicht nur vom Kommandierenden sofortige Abberufung der Truppen forderte, sondern außerdem Skobeljew und Filippowski beauftragte, die ausmarschierten Truppen im Namen des Sowjets in die Kasernen zurückzuführen. "Geht in diesen unruhigen Tagen, ohne Aufforderung des Exekutivkomitees, nicht mit Waffen in der Hand auf die Straße. *Nur das Exekutivkomitee hat das Recht, über euch zu verfügen."*Von nun an muß jeder Befehl über Truppenentsendungen außer der üblichen Order auf einem offiziellen Dokument des Sowjets erteilt und mit der Unterschrift mindestens zweier dazu Bevollmächtigter bekräftigt sein. Es sollte scheinen, daß der Sowjet damit Kornilows Vorgehen unzweideutig als Versuch der Konterrevolution, den Bürgerkrieg zu entfesseln, erläutert hatte. Aber obgleich das Exekutivkomitee durch seinen Befehl das Kreiskommando lahmlegte, dachte es dennoch nicht daran, Kornilow selbst abzusetzen: Durfte man die Vorrechte der Macht antasten? "Es zitterten die Hände." Das junge Regime war von Fiktionen umgeben, wie ein Kranker von Kissen und Kompressen. Vom Standpunkte des Kräfteverhältnisses ist jedoch die Tatsache am Seite 151

Trotzki-Russische Revolution_1.txt lehrreichsten, daß, noch bevor sie Tschcheidses Befehl erhielten, nicht nur die Truppenteile, sondern auch die Offiziersschulen sich geweigert hatten, ohne Sanktion des Sowjets auszurücken. Die hintereinander hagelnden, von den Kadetten nicht vorausgesehenen Unannehmlichkeiten waren die unvermeidliche Folge davon, daß die russische Bourgeoisie zur Zeit der nationalen Revolution eine antinationale Klasse war, - dies ließ sich für kurze Zeit durch die Doppelherrschaft verschleiern, ändern aber konnte man es nicht. Die Aprilkrise sollte anscheinend eine unentschiedene Partie werden. Dem Exekutivkomitee gelang es, die Massen an der Schwelle der Doppelherrschaft festzuhalten. Ihrerseits erläuterte die erkenntliche Regierung, unter "Garantien" und "Sanktionen" seien internationale Tribunale, Einschränkung der Rüstungen und andere herrliche Dinge zu verstehen. Das Exekutivkomitee benutzte schleunigst diese terminologischen Konzessionen, um mit 34 gegen 19 Stimmen die Frage als erledigt zu erklären. Zur Beschwichtigung seiner aufgescheuchten Reihen wurden von der Mehrheit noch diese Bestimmungen angenommen: die Kontrolle über die Tätigkeit der Provisorischen Regierung sei zu verstärken; ohne vorherige Verständigung des Exekutivkomitees dürfte kein wichtiger Akt erlassen werden; die Zusammensetzung der diplomatischen Vertretung sei radikal zu ändern. Die faktische Doppelherrschaft wurde in die juristische Sprache der Konstitution übersetzt. Die Natur der Dinge blieb jedoch unberührt. Dem linken Flügel gelang es nicht einmal, von der Versöhnler-Mehrheit die Verabschiedung Miljukows durchzusetzen. Alles sollte beim alten bleiben. Über die Provisorische Regierung erhob sich die weit wirksamere Kontrolle der Entente, die anzutasten sich das Exekutivkomitee nicht einmal einfallen ließ. Am Abend des 21. zog der Petrograder Sowjet das Fazit. Zeretelli berichtete von dem neuen Sieg der weisen Führer, der allen falschen Deutungen der Note vom 27. März ein Ende bereitet habe. Kamenjew beantragte im Namen der Bolschewiki die Bildung einer reinen Sowjet-Regierung. Kollontay, eine populäre Revolutionärin, die während des Krieges von den Menschewiki zu den Bolschewiki übergegangen war, schlug vor, in den Bezirken und Vororten Petrograds eine Volksabstimmung über die Regierungsfrage vorzunehmen. Diese Vorschläge gingen jedoch an dem Bewußtsein des Sowjets fast unmerklich vorüber: die Frage schien beigelegt. Mit großer Mehrheit, gegen 13 Stimmen, fand die tröstliche Resolution des Exekutivkomitees Annahme. Allerdings war die Mehrzahl der bolschewistischen Deputierten noch in den Betrieben, auf den Straßen, bei Demonstrationen. Immerhin bleibt unzweifelhaft, daß in der ausschlaggebenden Masse des Sowjets noch kein Umschwung zum Bolschewismus eingetreten war. Der Sowjet verfügte, in den nächsten zwei Tagen sich jeglicher Straßendemonstrationen zu enthalten. Der Beschluß wurde einstimmig angenommen. Es konnte bei keinem auch nur der Schatten eines Zweifels entstehen, daß sich alle dem Beschluß unterwerfen würden. Und tatsächlich, Arbeiter, Soldaten, bürgerliche Jugend, der Wyborger Bezirk und der Newskij-Prospekt - niemand wagte sich der Weisung des Sowjets zu widersetzen. Die Beruhigung trat ohne irgendwelche Zwangsmaßnahmen ein. Es genügte dem Sowjet, sich als Herr der Lage zu fühlen, um es in der Tat zu sein. In die Redaktionen der linken Zeitungen strömten inzwischen zu Dutzenden in Betrieben und Regimentern angenommene Resolutionen mit der Forderung der sofortigen Verabschiedung Miljukows, mitunter auch der gesamten Provisorischen Regierung. Nicht nur Petrograd war in Wallung gekommen. In Moskau verließen Arbeiter die Werkbank, Soldaten die Kasernen und erfüllten die Straßen mit stürmischen Protesten. Das Exekutivkomitee erhielt in den folgenden Tagen Dutzende von Telegrammen von örtlichen Sowjets mit Protesten gegen die Politik Miljukows und der Versicherung restloser Unterstützung des Sowjets. Ähnliche Erklärungen trafen von der Front ein. Dennoch sollte alles beim alten bleiben. "Während des 21. April", behauptete Miljukow später, "überwog auf den Straßen eine der Regierung wohlwollende Stimmung." Er meinte offenbar die Straßen, die er von seinem Balkon aus überblicken konnte, nachdem die Mehrzahl der Arbeiter und Soldaten in ihre Quartiere zurückgekehrt war. In Wirklichkeit war die Regierung vollkommen entblößt. Es stand keinerlei ernstliche Macht hinter ihr. Wir haben es schon von Stankewitsch und dem Fürsten Lwow selbst vernommen. Was aber bedeuteten Kornilows Versicherungen, er besäße Kräfte genug, um mit den Meuterern fertigzuwerden? Nichts als des ehrenwerten Generals äußersten Leichtsinn. Er wird im August seinen Gipfel erreichen, wenn der Verschwörer Kornilow nicht existierende Truppen gegen Petrograd anrücken lassen wird. Die Sache lag nämlich so, daß Kornilow noch immer versuchte, vom Kommandobestand auf die Truppen zu schließen. Die Offiziere standen in ihrer Mehrzahl zweifellos hinter ihm; das heißt, sie waren bereit, unter dem Vorwand, die Provisorische Regierung zu schützen, dem Sowjet die Rippen zu brechen. Die Soldaten jedoch hielten zum Sowjet, wobei sie ihrer Stimmung nach unvergleichlich weiter links standen als der Sowjet. Da aber der Sowjet selbst für die Provisorische Regierung eintrat, ergab sich, daß Kornilow zum Schutze der Seite 152

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Provisorischen Regierung Sowjetsoldaten mit reaktionären Offizieren an der Spitze hinausführen konnte. Dank dem Regime der Doppelherrschaft spielten alle miteinander Blindekuh. Kaum jedoch hatten die Sowjetführer den Truppen befohlen, die Kasernen nicht zu verlassen, blieb Kornilow mitsamt der Provisorischen Regierung in der Luft hängen. Trotzdem stürzte die Regierung nicht. Die Massen die den Angriff begonnen hatten, waren keineswegs darauf vorbereitet, ihn zu Ende zu führen. Die Versöhnler durften deshalb noch versuchen, das Februarregime auf seinen Ausgangspunkt zurückzubringen. Als hätten sie vergessen oder als wollten sie bloß die anderen vergessen machen, daß das Exekutivkomitee gezwungen gewesen war, offen gegen die "gesetzliche" Macht Hand auf die Armee zu legen, klagten die Mitteilungen des Sowjets vom 22. April: "Die Sowjets haben die Ergreifung der Macht nicht angestrebt. Indes trugen viele Banner der Sowjetanhänger Aufschriften, die den Sturz der Regierung und die Übertragung der gesamten Macht an die Sowjets forderten" ... Ist es denn nicht in der Tat empörend, daß Arbeiter und Soldaten die Versöhnler zur Übernahme der Macht zu verführen versucht, das heißt jene Herren ernstlich für fähig gehalten hatten, von der Macht revolutionären Gebrauch zu machen? Nein, die Sozialrevolutionäre und die Menschewiki wollten die Macht nicht. Die bolschewistische Resolution, die die Übertragung der Macht an die Sowjets verlangte, erhielt, wie wir gesehen haben, im Petrograder Sowjet eine verschwindende Stimmenzahl. In Moskau erhielt die von den Bolschewiki am 22. April eingebrachte Resolution, mit dem Mißtrauensvotum für die Provisorische Regierung, nur 74 von vielen hundert Stimmen. Allerdings hatte der Helsingforser Sowjet, obgleich dort Sozialrevolutionäre und Menschewiki in der Mehrheit waren, an diesem Tage eine für jene Zeit ausnahmsweise mutige Resolution angenommen, in der er dem Petrograder Sowjet zur Beseitigung der "imperialistischen Provisorischen Regierung" seine bewaffnete Hilfe anbot. Doch bildete diese unter dem direkten Druck der Matrosen angenommene Resolution eine Ausnahme. In ihrer überwiegenden Mehrheit verharrte die Sowjetvertretung der gestern noch einem Aufstand gegen die Provisorische Regierung so nahe gewesenen Massen durchaus auf dem Boden der Doppelherrschaft. Was bedeutete das? Der in die Augen springende Widerspruch zwischen der Entschlossenheit des Massenangriffs und der Halbheit seiner politischen Widerspiegelung ist nicht zufällig. In einer revolutionären Epoche werden die unterdrückten Massen leichter und schneller in eine direkte Aktion hineingezogen als geübt, durch eigene Vertretung ihren Wünschen und Forderungen geformten Ausdruck zu verleihen. Je abstrakter das System einer Vertretung ist, um so weiter bleibt es hinter dem Rhythmus der Ereignisse zurück, der die Handlungen der Massen bestimmt. Die Sowjetvertretung, von allen Vertretungsformen die am wenigsten abstrakte, bietet unter den Bedingungen der Revolution unermeßliche Vorzüge: es genügt, daran zu erinnern, daß die demokratischen Dumas, gewählt auf Grund der Bestimmungen vom 17. April, durch nichts und durch keinen eingeschränkt, sich völlig unfähig zeigten, mit den Sowjets zu konkurrieren. Doch bei allen Vorzügen ihrer organischen Verbindung mit den Betrieben und den Regimentern, das heißt mit den handelnden Massen, bleiben die Sowjets immerhin eine, Vertretung und folglich von den Konventionen und Verfälschungen des Parlamentarismus nicht frei. Der Widerspruch jeder Vertretung, auch der des Sowjets, besteht darin, daß sie einerseits für die Massenaktionen notwendig ist, andererseits aber leicht zu einem konservativen Hindernis für die Aktion wird. Der praktische Ausweg aus dem Widerspruch besteht in der jeweiligen Erneuerung der Vertretung. Doch diese keinesfalls so einfache Operation ist, besonders in der Revolution, die Folge der aktiven Aktion und bleibt daher hinter ihr zurück. Jedenfalls saßen am nächsten Tag nach dem halben oder richtiger viertel Aufstand vom April - der halbe wird erst im Juli kommen - im Sowjet die gleichen Deputierten wie am Vorabend und, wieder in die gewohnte Umgebung geraten, stimmten für die Anträge der gewohnten Führer. Doch bedeutet das keinesfalls, daß der Aprilsturm an den Sowjets und am Februarsystem überhaupt, geschweige an den Massen selbst, spurlos vorübergegangen war. Das grandiose, wenn auch nicht zu Ende geführte Eingreifen der Arbeiter und Soldaten in die politischen Ereignisse verändert die politische Situation, gibt der Gesamtbewegung der Revolution einen Anstoß, beschleunigt die unvermeidlichen Umgruppierungen und zwingt die Stuben- und Hintertreppenpolitiker, ihre gestrigen Pläne zu vergessen und ihr Vorgehen der neuen Lage anzupassen. Nachdem die Versöhnler das Aufflackern des Bürgerkrieges liquidiert hatten, wobei sie sich einbildeten, alles kehre auf die alten Positionen zurück, begann erst in Wirklichkeit die Regierungskrise. Die Liberalen wollten nicht mehr ohne direkte Teilnahme der Sozialisten regieren. Durch die Logik der Doppelherrschaft gezwungen, dieser Bedingung entgegen zukommen, verlangten die Sozialisten ihrerseits die demonstrative Liquidierung des Dardanellenprogramms, was unabwendbar zur Liquidierung Miljukows führen mußte. Am 2. Mai war Miljukow gezwungen, die Reihen der Regierung zu verlassen. Die Losung der Demonstration vom 20. April wurde auf Seite 153

Trotzki-Russische Revolution_1.txt diese Weise mit einer Verspätung von 12 Tagen und gegen den Willen der Sowjetführer verwirklicht. Doch hatten die Verschleppungen und Verschiebungen die Ohnmacht der Regierenden nur noch krasser unterstrichen. Miljukow, der mit Hilfe seines Generals eine schroffe Wendung im Kräfteverhältnis herbeizuführen geplant hatte, sprang - wie ein Pfropfen - mit einem Knall aus der Regierung. Der Haudegengeneral war gezwungen, seine Demission zu nehmen. Die Minister waren gar nicht mehr Geburtstagskindern ähnlich. Die Regierung flehte den Sowjet um eine Koalition an. Und all das, weil die Massen auf das lange Ende des Hebels gedrückt hatten. Doch bedeutet das nicht, daß die Versöhnlerparteien den Arbeitern und Soldaten nähergekommen waren. Im Gegenteil, die Aprilereignisse, die entlarvt hatten, welche Überraschungen die Massen in sich bargen, stießen die demokratischen Führer noch weiter nach rechts, in die Richtung einer engeren Anlehnung an die Bourgeoisie. Von nun an gewinnt die patriotische Linie endgültig Oberhand. Die Mehrheit des Exekutivkomitees schließt sich enger zusammen. Formlose Radikale, wie Suchanow, Stecklow usw., die vor kurzem noch die Sowjetpolitik inspirierten und bestrebt waren, irgendwelche Traditionen des Sozialismus zu wahren, werden beiseite geschoben. Zeretelli steuert einen festen konservativen und patriotischen Kurs, der die Anpassung der Miljukowschen Politik an die Vertretung der werktätigen Massen bedeutet. Die Haltung der bolschewistischen Partei in den Apriltagen war nicht einheitlich. Die Ereignisse kamen der Partei überraschend. Die innere Krise ging erst ihrem Abschluß entgegen, die Parteikonferenz wurde eifrig vorbereitet. Unter dem Eindruck der starken Erregung in den Bezirken sprachen sich einige Bolschewiki für den Sturz der Provisorischen Regierung aus. Das Petrograder Komitee, das noch am 5. März die Resolution des bedingten Vertrauens zur Provisorischen Regierung angenommen hatte, schwankte. Es wurde beschlossen, am 21. eine Demonstration zu veranstalten, deren Ziel jedoch nicht klar bestimmt war. Ein Teil des Petrograder Komitees führte die Arbeiter und Soldaten auf die Straße mit der allerdings nicht ausgesprochenen Absicht, nebenbei den Versuch zu machen, die Provisorische Regierung zu stürzen. In der gleichen Richtung wirkten einzelne linke Elemente außerhalb der Partei. Es mischten sich anscheinend auch die nicht zahlreichen aber betriebsamen Anarchisten ein. Einzelne Personen wandten sich an die Truppenteile mit Ersuchen um Panzerautos oder Verstärkung überhaupt, bald zum Zwecke der Verhaftung der Provisorischen Regierung, bald für Straßenkampf gegen den Feind im allgemeinen. Aber die mit den Bolschewiki sympathisierende Panzerdivision erklärte, sie würde ohne Befehl des Exekutivkomitees niemand Wagen zur Verfügung stellen. Die Kadetten bemühten sich aus allen Kräften, die Schuld für die blutigen Zusammenstöße auf die Bolschewiki abzuwälzen. Doch wurde durch eine besondere Kommission des Sowjets unwiderlegbar festgestellt, daß die, Schießerei nicht von der Straße her, sondern aus Haustoren und Fenstern begonnen hatte. Die Zeitungen veröffentlichten einen Bericht des Staatsanwalts: "Die Schießerei ist von dem Auswurf der Gesellschaft inszeniert worden, um Unruhen und Verwirrung zu stiften, was den Rowdies stets zum Vorteil gereicht." Die Feindseligkeit gegen die Bolschewiki seitens der regierenden Sowjetparteien hatte noch lange nicht jene Spannung erreicht, die zwei Monate später, im Juli, Vernunft und Gewissen restlos verdunkelte. Die Gerichtsbarkeit, wenngleich in alter Zusammensetzung, nahm sich vor dem Antlitz der Revolution zusammen und erlaubte sich im April noch nicht, gegen die extreme Linke Methoden der zaristischen Ochrana anzuwenden. Die Attacke Miljukows war auch auf dieser Linie mühelos zurückgeschlagen worden. Das Zentralkomitee wies den linken Flügel der Bolschewiki zurecht und erklärte am 21. April, es erachte das vom Sowjet erlassene Verbot von Straßenkundgebungen für durchaus richtig, und es sei unbedingt zu befolgen. "Die Losung "Nieder mit der Provisorischen Regierung" ist momentan unrichtig", lautete die Resolution des Zentralkomitees, "weil eine solche Losung beim Fehlen einer festen [das heißt bewußten und organisierten] Mehrheit des Volkes seitens des revolutionären Proletariats entweder Phrase ist oder objektiv auf Unternehmen abenteuerlicher Art hinausläuft." Als Aufgaben des Augenblicks nennt die Resolution: Kritik, Propaganda und, als Voraussetzung der Machtergreifung, Eroberung der Mehrheit in den Sowjets. Die Gegner erblickten in dieser Erklärung einen Rückzug erschrockener Führer oder aber ein schlaues Manöver. Aber wir kennen bereits Lenins Grundeinstellung zur Frage der Macht; jetzt lehrte er die Partei, die Aprilthesen in der Praxis anzuwenden. Drei Wochen zuvor hatte Kamenjew erklärt, er sei "glücklich", gemeinsam mit den Menschewiki und Sozialrevolutionären für die einheitliche Resolution über die Provisorische Regierung stimmen zu können, während Stalin die Theorie der Arbeitsteilung zwischen Kadetten und Bolschewiki entwickelte. In welch weite Ferne waren diese Tage und diese Theorien gerückt! Nach der Lehre der Apriltage trat Stalin nun zum ersten Male gegen die Theorie der wohlwollenden "Kontrolle" über die Seite 154

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Provisorische Regierung auf, behutsam vor seinem eigenen gestrigen Tag zurückweichend. Doch blieb dieses Manöver unbeachtet. Worin bestand das Element des Abenteurertums in der Politik einiger Teile der Partei? fragte Lenin auf der Konferenz, die gleich nach den ernsten Tagen stattfand. In dem Versuch, dort mit Gewalt vorzugehen, wo es für revolutionäre Gewalt noch nicht oder nicht mehr Platz gibt. "Man kann jemand stürzen, der dem Volke als Gewalthaber bekannt ist. Jetzt gibt es keine Gewalthaber, die Kanonen und Gewehre sind bei den Soldaten, nicht bei den Kapitalisten; die Kapitalisten gehen jetzt nicht mit Gewalt vor, sondern mit Betrug, und jetzt nach Gewalt zu schreien, ist Unsinn ... Wir hatten die Parole friedlicher Demonstrationen ausgegeben. Wir beabsichtigten nur eine friedliche Auskundschaftung der Kräfte des Feindes, nicht aber eine Schlacht zu liefern, das Petrograder Komitee jedoch steuerte ein bißchen zu sehr nach links ... Gleichzeitig mit der richtigen Parole: "Hoch die Sowjets" wurde eine unrichtige gegeben: "Nieder mit der Provisorischen Regierung". Im Augenblick der Aktion war es unangebracht, "ein bißchen zu sehr nach links" zu steuern. Wir betrachten das als das größte Verbrechen, als Desorganisation." Was liegt den dramatischen Ereignissen der Revolution zugrunde? Verschiebungen im Kräfteverhältnis. Wodurch werden sie hervorgerufen? Hauptsächlich durch die Schwankungen der Zwischenklassen, der Bauernschaft, des Kleinbürgertums, der Armee. Ein gigantischer Abstand der Schwankungen - vom kadettischen Imperialismus bis zum Bolschewismus. Diese Schwankungen gehen gleichzeitig nach zwei entgegengesetzten Richtungen. Die politische Vertretung des Kleinbürgertums, dessen Spitzen, die versöhnlerischen Führer, neigen immer mehr nach rechts, zur Bourgeoisie. Die unterdrückten Massen werden immer schärfer und mutiger nach links schwingen. Während Lenin gegen das von den Leitern der Petrograder Organisation bekundete Abenteurertum auftritt, macht er den Vorbehalt: würde sich die Zweischichten-Masse ernstlich, entschlossen und dauerhaft zu uns bekennen, wir würden keinen Augenblick zaudern, die Regierung aus dem Mariinski-Palais hinauszusetzen. Das aber ist noch nicht der Fall. Die Aprilkrise, die sich auf den Straßen abspielte, ist "nicht das erste und nicht das letzte Schwanken der kleinbürgerlichen und halbproletarischen Masse". Unsere Aufgabe ist vorläufig noch: "geduldig aufklären", die nächste, tiefere, bewußtere Schwenkung der Massen auf unsere Seite vorbereiten. Was das Proletariat betrifft, so bekam seine Wendung zu den Bolschewiki im Laufe des April klar ausgeprägten Charakter. Es erschienen Arbeiter bei den Parteikomitees und fragten, wie man sich von der menschewistischen Partei in die bolschewistische umschreiben könnte. In den Betrieben bedrängte man die eigenen Deputierten mit Fragen über Außenpolitik, Krieg, Doppelherrschaft, Ernährung, und als Folge solcher Prüfungen wurden die sozialrevolutionären oder menschewistischen Deputierten immer häufiger durch bolschewistische ersetzt. Die schroffe Wendung begann bei den Bezirkssowjets, als den den Betrieben am nächsten stehenden. In den Sowjets der Wyborger Seite der Wassiljewski-Insel und des Narwskij-Bezirks waren die Bolschewiki Ende April wie mit einem Schlage in der Mehrheit. Das war von größter Bedeutung, aber die von der hohen Politik in Anspruch genommenen Führer des Exekutivkomitees betrachteten nur hochmütig das Treiben der Bolschewiki in den Arbeitervierteln. Die Bezirke jedoch bedrängten das Zentrum immer stärker. Ohne Zutun des Petrograder Komitees begann in den Betrieben eine energische und erfolgreiche Kampagne für Neuwahlen zum Stadtsowjet der Arbeiterdeputierten. Suchanow glaubt, daß Anfang Mai ein Drittel des Petrograder Proletariats hinter den Bolschewiki stand. Keinesfalls weniger, und außerdem das aktivste Drittel. Die Formlosigkeit des März verschwand, die politischen Linien bekamen Umrisse, die "phantastischen" Thesen Lenins füllten sich in den Bezirken Petrograds mit Fleisch und Blut. Jeder Schritt der Revolution vorwärts wird hervorgerufen oder erzwungen durch direktes Eingreifen der Massen, das in den meisten Fällen für die Sowjetparteien ganz unerwartet erfolgt. Die Führer des Exekutivkomitees betrachteten die Rolle der Massen nach der Februarumwälzung, nachdem die Arbeiter und Soldaten die Monarchie gestürzt hatten, als erledigt. Doch war dies ein fataler Irrtum. Die Massen dachten nicht daran, von der Bühne zu verschwinden. Bereits Anfang März, während der Kampagne um den Achtstundentag, und trotzdem die Menschewiki und Sozialrevolutionäre sich an ihre Schultern hängten, war es den Arbeitern geglückt, den Kapitalisten eine Konzession zu entreißen. Der Sowjet war gezwungen, den Sieg, der ohne ihn und gegen ihn errungen worden war, zu registrieren. Die Aprildemonstration war eine Korrektur ähnlicher Art. Jedes Auftreten der Massen ist, abgesehen von seinen unmittelbaren Zielen, eine Warnung an die Adresse der Sowjetleiter. Die Warnung trägt anfangs milden Charakter, doch wird sie immer energischer. Im Juli verwandelt sie sich in Drohung. Im Oktober kommt die Lösung. In allen kritischen Momenten greifen die Massen "elementar" ein, mit anderen Worten, ihren eigenen aus der politischen Erfahrung gewonnenen Erkenntnissen und ihren offiziell noch nicht anerkannten Führern folgend. Indem die Massen gewisse Elemente der Agitation in sich aufnehmen, übersetzen sie diese selbständig in die Seite 155

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Sprache der Tat. Die Bolschewiki als Partei haben noch nicht die Kampagne für den Achtstundentag geleitet. Die Bolschewiki haben auch nicht im April die Massen zur Demonstration aufgerufen. Die Bolschewiki werden auch nicht im Juli die bewaffneten Massen auf die Straße führen. Erst im Oktober wird es der Partei gelingen, den Schritt auszugleichen, und sie wird dann an der Spitze der Massen schon nicht zur Demonstration, sondern zur Umwälzung marschieren. Kapitel 18: Erste Koalition Entgegen allen offiziellen Theorien, Deklarationen und Aushängeschildern besaß die Provisorische Regierung die Macht nur auf dem Papier. Ungeachtet des Widerstandes der sogenannten Demokratie, schritt die Revolution vorwärts, hob neue Massen empor, stärkte die Sowjets, bewaffnete, wenn auch in beschränktem Maße, die Arbeiter. Die lokalen Regierungskommissare und die ihnen beigeordneten "öffentlichen Komitees", in denen in der Regel Vertreter der bürgerlichen Organisationen vorherrschten, wurden naturnotwendig und mühelos von den Sowjets verdrängt. In den Fällen, wo die Agenten der Zentralmacht Widerstand zu leisten versuchten, entbrannten heftige Konflikte. Die Kommissare beschuldigten die lokalen Sowjets der Mißachtung der Zentralmacht. Die bürgerliche Presse heulte auf: Kronstadt, Schlüsselburg und Zarizyn seien von Rußland abgefallen, hätten sich in selbständige Republiken verwandelt. Die lokalen Sowjets protestierten gegen solchen Unsinn. Die Minister gerieten in Erregung. Regierungssozialisten reisten in die Provinz, versuchten zu überreden, drohten, rechtfertigten sich vor der Bourgeoisie. Doch all das änderte das Kräfteverhältnis nicht. Die Unabwendbarkeit der Prozesse, die die Doppelherrschaft untergruben, kam schon darin zum Ausdruck, daß sie, wenn auch nicht überall im gleichen Tempo, im ganzen Lande vor sich gingen. Aus Kontrollorganen verwandelten sich die Sowjets in Verwaltungsorgane. Sie wollten von keiner Theorie der Machtteilung etwas, wissen und mischten sich in die Verwaltung der Armee ein, in Wirtschaftskonflikte, Ernährungs- und Transportfragen und sogar Gerichtsangelegenheiten. Unter dem Druck der Arbeiter dekretierten die Sowjets den Achtstundentag, setzten übereifrige reaktionäre Administratoren ab, entließen die unerträglichsten Kommissare der Provisorischen Regierung, nahmen Verhaftungen und Haussuchungen vor, untersagten das Erscheinen feindlicher Zeitungen. Unter dem Einfluß der ständig anwachsenden Ernährungsschwierigkeiten und des Warenhungers griffen die Provinzsowjets zu Preisregulierungen, Ausfuhrverboten für bestimmte Gouvernements und zur Requisition von Vorräten. Dabei standen überall an der Spitze der Sowjets Sozialrevolutionäre und Menschewiki, die mit Entrüstung die bolschewistische Parole "Alle Macht den Sowjets" ablehnten. Sehr lehrreich war in dieser Beziehung die Tätigkeit des Sowjets in Tiflis, dem Herzen der menschewistischen Gironde, die der Februarrevolution Führer wie Zeretelli und Tschcheidse gegeben und später, nachdem sie sich in Petrograd rettungslos verbraucht, ihnen Asyl gewährt hat. Der von Jordania, dem späteren Haupt des unabhängigen Georgiens geleitete Tifliser Sowjet, mußte auf Schritt und Tritt die Prinzipien der darin herrschenden Menschewiki verletzen und wie eine Regierungsmacht handeln. Der Sowjet konfiszierte für seine Bedürfnisse eine Privatdruckerei, nahm Verhaftungen vor, leitete Untersuchung und Gerichtsverfahren in politischen Prozessen, setzte die Brotration fest, bestimmte Preise für Nahrungsmittel und unentbehrliche Bedarfsartikel. Der Widerspruch, der sich von den ersten Tagen an zwischen offizieller Doktrin und Leben ergab, fand erst im Laufe des März und April eine Steigerung. In Petrograd wurde mindestens das Dekorum gewahrt, wenn auch, wie wir gesehen haben, nicht immer. Die Apriltage jedoch hatten zu eindeutig die Ohnmacht der Provisorischen Regierung entschleiert und gezeigt, daß sie auch in der Hauptstadt keine ernstliche Stütze besaß. Im letzten Drittel des April führte die Regierung nur noch ein qualvolles, im Erlöschen begriffenes Leben. "Mit Wehmut sprach Kerenski davon, daß es keine Regierung mehr gäbe, sie arbeite nicht, sondern bespräche nur noch ihre Lage" (Stankewitsch). Von dieser Regierung kann man im allgemeinen sagen, daß sie bis zu den Oktobertagen in schwierigen Momenten Krisen durchmachte und in den Pausen zwischen den Krisen ... existierte. Indem sie fortwährend "ihre Lage besprach", hatte sie ohnehin keine Zeit, sich der Arbeit zu widmen. Aus der Krise, die durch die Aprilprobe der kommenden Kämpfe entstanden war, waren theoretisch drei Auswege denkbar. Entweder mußte die Macht gänzlich an die Bourgeoisie übergehen: das war nicht anders als durch Bürgerkrieg zu verwirklichen; Miljukow hatte es versucht, war aber gescheitert. Oder die Macht mußte völlig an die Sowjets abgetreten werden: das war ohne jeden Bürgerkrieg zu erreichen, durch eine Handbewegung, es hieß nur wollen. Doch die Versöhnler wollten nicht wollen, während die Massen noch immer den Glauben an die Versöhnler bewahrten - wenn er Seite 156

Trotzki-Russische Revolution_1.txt auch bereits einen Riß hatte. Auf diese Weise waren die beiden Hauptauswege sowohl auf der bürgerlichen wie auf der proletarischen Linie - versperrt. Es blieb die dritte Möglichkeit: der verworrene, geteilte, ängstliche Halbausweg des Kompromisses, sein Name - Koalition. Am Ausgang der Apriltage dachten die Sozialisten an eine Koalition nicht im entferntesten: diese Menschen vermochten überhaupt nie etwas vorauszusehen. Mit der Resolution vom 21. April verwandelte das Exekutivkomitee die Doppelherrschaft offiziell aus einer Tatsache in ein konstitutionelles Prinzip. Aber die Weisheitseule hatte auch diesmal ihren Flug zu spät unternommen: die juristische Weihe der Märzform der Doppelherrschaft - Zaren und Propheten - wurde in dem Augenblick vollzogen, als diese Form bereits durch das Auftreten der Massen gesprengt war. Die Sozialisten bemühten sich, vor dieser Tatsache die Augen zu schließen. Miljukow erzählt, daß Zeretelli, als seitens der Regierung die Frage der Koalition gestellt wurde, erklärt habe: "Welchen Nutzen habt ihr davon, wenn wir in eure Reihen eintreten? Wir würden ja ..., falls ihr euch unnachgiebig zeigen solltet, gezwungen sein, mit Lärm aus dem Ministerium auszutreten." Zeretelli versuchte, die Liberalen mit seinem künftigen "Lärm" zu schrecken. Zur Begründung ihrer Haltung appellierten die Menschewiki, wie stets, an die Interessen der Bourgeoisie. Doch das Wasser stieg an die Kehle. Kerenski schreckte das Exekutivkomitee: "Die Regierung befindet sich augenblicklich in einer unerträglich schwierigen Situation; die Demissionsgerüchte sind kein politisches Spiel." Gleichzeitig setzte ein Druck seitens der bürgerlichen Kreise ein. Die Moskauer Stadtduma erklärte sich in einer Resolution für die Koalition. Am 26. April, als der Boden genügend vorbereitet war, verkündete die Provisorische Regierung in einem besonderen Aufruf die Notwendigkeit, "jene aktiven schöpferischen Kräfte des Landes, die sich bisher nicht daran beteiligt hatten", zur Staatsarbeit heranzuziehen. Die Frage war in aller Schärfe gestellt. Immerhin war die Stimmung gegen die Koalition noch recht stark. Gegen den Eintritt der Sozialisten in die Regierung äußerten sich Ende April die Sowjets von Moskau, Tiflis, Odessa, Jekaterinburg, Nishnij Nowgorod, Twer und anderen Orten. Ihre Beweggründe drückte ein menschewistischer Führer in Moskau kraß aus: wenn die Sozialisten in die Regierung eintreten, wird niemand vorhanden sein, die Massenbewegung "in bestimmte Fahrwasser" zu leiten. Aber es war schwer, diese Erwägung den Arbeitern und Soldaten zu suggerieren, gegen die sie gerichtet war. Soweit die Massen noch nicht mit den Bolschewiki gingen, waren sie durchweg für den Eintritt der Sozialisten in die Regierung. Wenn es gut ist, daß Kerenski Minister ist, dann sind sechs Kerenski noch besser. Die Massen wußten nicht, daß dies Koalition mit der Bourgeoisie hieß und daß die Bourgeoisie sich durch die Sozialisten gegen das Volk decken wollte. Von der Kaserne aus betrachtet, sah die Koalition anders aus als vom Mariinski-Palais. Die Massen wollten durch die Sozialisten die Bourgeoisie aus der Regierung verdrängen. So verquickten sich zwei in entgegengesetzte Richtungen gehende Druckwirkungen für einen kurzen Augenblick in eins. In Petrograd stimmte eine Reihe von Truppenteilen, darunter auch die den Bolschewiken freundliche Panzerdivision, für eine Koalitionsregierung. Desgleichen in überwiegender Mehrheit die Provinz. Bei den Sozialrevolutionären herrschte die Koalitionsstimmung vor, nur fürchteten sie sieh, ohne die Menschewiki in die Regierung zu gehen. Für die Koalition war schließlich auch die Armee. Später, auf dem Rätekongreß im Juni, hat ein Delegierter die Stellung der Front zur Frage der Macht recht gut wiedergegeben: "Wir glaubten, jener Seufzer, den die Armee ausstieß, als sie erfuhr, daß die Sozialisten nicht ins Ministerium wollten, zur Zusammenarbeit mit Menschen, denen sie nicht vertrauten, indes doch die gesamte Armee gezwungen war, weiter mit Menschen zu sterben, denen sie nicht traute - wir glaubten, jener Seufzer habe Petrograd erreicht." Von entscheidender Bedeutung war in dieser Frage, wie in allen anderen, der Krieg. Die Sozialisten hatten anfangs die Absicht, die Frage des Krieges wie die der Macht zu übergehen und zu warten. Doch der Krieg wartete nicht. Die Verbündeten warteten nicht. Und auch die Front wollte nicht länger warten. Gerade während der Regierungskrise kamen Frontdelegierte zum Exekutivkomitee und stellten den Führern die Frage: Führen wir Krieg oder nicht? Das hieß: übernehmt ihr die Verantwortung für den Krieg oder nicht? Nicht zu antworten war unmöglich. Die gleiche Frage stellte in der Sprache halber Drohungen die Entente. Die Apriloffensive an der westeuropäischen Front kam die Alliierten teuer zu stehen und brachte keine Resultate. Die französische Armee geriet unter dem Einfluß der Russischen Revolution und des Mißerfolges der Offensive, von der man so viel erhofft hatte, ins Schwanken. Die Armee "wand sich unter den Händen" - nach den Worten des Marschalls Pétain. Um diesen bedrohlichen Prozeß aufzuhalten, benötigte die französische Regierung unbedingt eine russische Offensive, und bis dahin mindestens das feste Versprechen der Offensive. Außer der materiellen Erleichterung, die auf diese Weise geschaffen werden sollte, mußte man so schnell Seite 157

Trotzki-Russische Revolution_1.txt wie möglich von der russischen Revolution die Friedensaureole herunterreißen, die Hoffnung aus den Herzen der französischen Soldaten tilgen, die Revolution durch Beteiligung an den Ententeverbrechen kompromittieren, das Banner des Aufstandes der russischen Arbeiter und Soldaten durch Blut und Schmutz der imperialistischen Schlächterei zerren. Um dieses hehre Ziel zu erreichen, wurden alle Hebel in Bewegung gesetzt. Nicht an letzter Stelle wirkten dabei die patriotischen Ententesozialisten mit. Die erprobtesten von ihnen kommandierte man in das revolutionäre Rußland ab. Sie trafen in der vollen Rüstung eines stabilen Gewissens und loser Zunge ein. "Die ausländischen Sozialpatrioten empfing man im Mariinski-Palais mit offenen Armen ...", schreibt Suchanow. "Branting, Cachin, O'Grady, de Brouckère und andere mehr fühlten sich dort in heimischer Atmosphäre und bildeten mit unseren Ministern eine Einheitsfront gegen den Sowjet." Man muß gestehen, daß sogar dem Versöhnlersowjet mit diesen Herren nicht immer wohl zumute war. Die alliierten Sozialisten bereisten die Fronten. "General Alexejew", schrieb Vandervelde, "tat alles, um unsere Bemühungen jenen hinzuzufügen, die etwas früher von Delegierten der Schwarzmeerflotte, von Kerenski, Albert Thomas aufgewandt worden waren, um zu vollenden, was er moralische Vorbereitung der Offensive nannte." Der Vorsitzende der Zweiten Internationale und der ehemalige Generalstabschef Nikolaus II. fanden auf diese Weise eine gemeinsame Sprache im Kampfe um die erhabenen Ideale der Demokratie. Renaudel, einer der Führer des französischen Sozialismus, konnte erleichtert ausrufen: "Jetzt können wir, ohne zu erröten, vom Kriege ums Recht sprechen." Mit dreijähriger Verspätung erfuhr die Menschheit, daß diese Herren irgendeinen Grund gehabt hatten, zu erröten. Am 1. Mai beschloß endlich das Exekutivkomitee, nachdem es alle nur denkbaren Stadien der Schwankung durchgemacht hatte, mit 41 gegen 18 Stimmen bei 3 Stimmenthaltungen, die Teilnahme an der Koalitionsregierung. Dagegen stimmten nur die Bolschewiki und ein Häuflein Menschewiki-Internationalisten. Es ist nicht uninteressant, daß der anerkannte Führer der Bourgeoisie, Miljukow, als Opfer des engeren Anschlusses der Demokratie an das Bürgertum fiel. "Ich bin nicht gegangen, ich bin gegangen worden", sagte er später. Gutschkow hatte sich schon am 30. April entfernt, nachdem er es abgelehnt hatte, die Deklaration der Rechte des Soldaten zu unterzeichnen. Wie düster es schon damals in den Herzen der Liberalen ausgesehen haben mag, läßt sich daraus folgern, daß das Zentralkomitee der Kadettenpartei zur Rettung der Koalition den Beschluß gefaßt hatte, nicht auf Miljukows Verbleiben in der Regierung zu bestehen. "Die Partei hat ihren Führer verraten", schreibt der rechte Kadett Isgojew. Es war ihr allerdings keine große Wahl geblieben. Derselbe Isgojew erklärt vollkommen richtig: "Ende April war die Partei der Kadetten aufs Haupt getroffen. Sie erhielt einen moralischen Schlag, von dem sie sich nie mehr erholen konnte." Aber auch über das Schicksal Miljukows gebührte das letzte Wort der Entente. England war mit der Ablösung des Dardanellenpatrioten durch einen disziplinierteren "Demokraten" völlig einverstanden. Henderson, der nach Petrograd mit Vollmachten gekommen war, nötigenfalls Buchanan auf dem Gesandtenposten abzulösen, betrachtete einen solchen Wechsel, nachdem er sich über die Lage orientiert hatte, für überflüssig. Tatsächlich war gerade Buchanan am rechten Platze, denn er erwies sich als ein entschiedener Gegner von Annexionen, sofern diese mit dem Appetit Großbritanniens nicht übereinstimmten: "Wenn Rußland Konstantinopel nicht braucht", flüsterte er Tereschtschenko zart ein, "dann um so besser, je schneller es dies verkündet." Frankreich unterstützte anfangs Miljukow. Doch war hier die Rolle Albert Thomas' von Bedeutung, der nach Buchanan und den Führern des Sowjets sich gleichfalls gegen Miljukow aussprach. So wurde der den Massen verhaßte Politiker von den Alliierten, Demokraten und schließlich von der eigenen Partei verlassen. Miljukow hatte im Grunde genommen eine so grausame Hinrichtung nicht verdient, mindestens nicht von diesen Händen. Die Koalition aber forderte ein läuterndes Opfer. Miljukow wurde den Massen als der böse Geist hingestellt, der den allgemeinen Triumphzug zum demokratischen Frieden getrübt hatte. Indem sie Miljukow opferte, läuterte sich die Koalition mit einem Schlage von den Sünden des Imperialismus. Der Petrograder Sowjet bestätigte am 5. Mai die Zusammensetzung der Koalitionsregierung und deren Programm. Die Bolschewiki brachten gegen die Koalition im ganzen 100 Stimmen auf. "Die Versammlung begrüßte stürmisch die Ministerreden ...", berichtet Miljukow ironisch. "Mit den gleichen stürmischen Ovationen war jedoch erst am Vorabend der aus Amerika eingetroffene Trotzki, "der alte Führer der ersten Revolution", empfangen worden, der den Eintritt der Sozialisten in das Ministerium in scharfen Worten verurteilt und behauptet hatte, die "Doppelherrschaft" sei nicht aufgehoben, sondern nunmehr "lediglich ins Ministerium verlegt" und die wahre Einzelherrschaft, die Rußland "retten" solle, werde erst dann eintreten, wenn der "nächste Schritt - die Übergabe der Macht in die Hände der Arbeiter- und Soldatendeputierten", getan sein würde. Dann werde eine Seite 158

Trotzki-Russische Revolution_1.txt "neue Epoche anbrechen - eine Epoche von Blut und Eisen, doch nicht mehr als Kampf der Nationen gegen Nationen, sondern der leidenden, unterdrückten Klasse gegen die herrschenden Klassen"." So die Darstellung Miljukows. Zum Schluß seiner Rede formulierte Trotzki drei Regeln für die Politik der Massen: "Drei revolutionäre Gebote: der Bourgeoisie mißtrauen; die Führer kontrollieren; nur auf die eigene Kraft bauen." Über dieses Auftreten bemerkt Suchanow: "Auf Zustimmung zu seiner Rede hatte er von vornherein nicht rechnen können." Und tatsächlich, der Redner wurde am Schluß seiner Ansprache viel kühler behandelt als zu Beginn. Suchanow, überaus feinfühlig für intellektuelle Couleurs, fügt hinzu: "Es kursierten über ihn, der sich der bolschewistischen Partei noch nicht angeschlossen hatte, bereits Gerüchte, er sei noch schlimmer als Lenin." Die Sozialisten nahmen sich von fünfzehn Ministerportefeuilles sechs. Sie wollten in der Minderheit sein. Selbst nachdem sie sich entschlossen hatten, offen der Regierung anzugehören, setzten sie das Schlagdamespiel fort. Fürst Lwow blieb Premier, Kerenski wurde Kriegs- und Marineminister, Tschernow Ackerbauminister. Miljukows Posten als Außenminister besetzte der Kenner des Balletts, Tereschtschenko, der gleichzeitig Kerenskis und Buchanans Vertrauensperson wurde. Alle drei einigten sich dahingehend, Rußland könne auch ohne Konstantinopel vorzüglich auskommen. An die Spitze des Justizministeriums geriet der unbedeutende Advokat Perewersew, der später im Zusammenhang mit dem Juliprozeß gegen die Bolschewiki zu vorübergehender Berühmtheit gelangte. Zeretelli begnügte sich, um seine Zeit dem Exekutivkomitee nicht zu entziehen, mit dem Ministerium für Postund Telegraphenwesen, Skobeljew, der Arbeitsminister wurde, versprach im ersten Überschwang, die Gewinne der Kapitalisten um sämtliche hundert Prozent einzuschränken was bald zu einem geflügelten Wort wurde. Der Symmetrie halber ernannte man den Moskauer Großunternehmer Konowalow zum Minister für Handel und Industrie. Er führte einige Gestalten der Moskauer Börse ein, denen man wichtige Staatsposten anvertraute. Konowalow nahm allerdings bereits nach zwei Wochen seine Entlassung, um damit seinen Protest gegen die "Anarchie" in der Wirtschaft auszudrücken, während Skobeljew schon vorher seinen Attentatsplan auf den Gewinn aufgegeben und sich dem Kampfe gegen die Anarchie gewidmet hatte: er würgte Streiks ab und rief die Arbeiter zur Selbsteinschränkung auf. Die Regierungsdeklaration bestand, wie es sich für eine Koalition geziemt, aus Gemeinplätzen. Sie sprach von aktiver Außenpolitik zugunsten des Friedens, Lösung der Ernährungsfrage und Vorbereitung der Lösung der Bodenbesitzfrage. Das waren durchweg aufgeblasene Phrasen. Der einzige wenigstens den Absichten nach ernsthafte Punkt sprach von der Vorbereitung der Armee "für defensive und offensive Aktionen zur Abwendung einer etwaigen Niederlage Rußlands und seiner Verbündeten". In dieser Aufgabe bestand im wesentlichen der tiefere Sinn der Koalition, die als letzter Einsatz der Entente in Rußland zustande gekommen war. "Die Koalitionsregierung", schrieb Buchanan, "ist unsere letzte und fast einzige Hoffnung auf Rettung der Kriegslage an dieser Front." So stand hinter den Grundsätzen, Reden, Abkommen und Abstimmungen der liberalen und demokratischen Führer der Februarrevolution der imperialistische Regisseur in Gestalt der Entente. Gezwungen, im Interesse der der Revolution kindlichen Ententefront eiligst in die Regierung einzutreten, nahmen die Sozialisten etwa ein Drittel der Macht und den ganzen Krieg auf sich. Der neue Außenminister mußte zwei Wochen lang die Veröffentlichung der Antworten der alliierten Regierungen auf die Deklaration vom 27. März zurückhalten, um solche stilistische Änderungen zu erwirken, die die Polemik gegen die Deklaration des Koalitionskabinetts genügend verschleierten. Die "aktive Außenpolitik zugunsten des Friedens" bestand nunmehr darin, daß Tereschtschenko eifrigst die Texte der diplomatischen Telegramme, die die alten Kanzleien für ihn aufsetzten, redigierte, "Ansprüche" ausstrich, "Forderungen der Gerechtigkeit" darüber schrieb oder für "Sicherung der Interessen", "Wohl der Völker" setzte. Mit leisem Zähneknirschen sagt Miljukow von seinem Nachfolger: "Die alliierten Diplomaten wußten, daß die "demokratische" Terminologie seiner Depeschen eine unfreiwillige Konzession an die Forderungen des Augenblicks war, und übten Nachsicht mit ihr." Thomas und der kurz vorher eingetroffene Vandervelde legten unterdes die Hände nicht in den Schoß: eifrigst waren sie damit beschäftigt, dem "Wohl der Völker" eine den Bedürfnissen der Entente angepaßte Deutung zu gehen und die Einfaltspinsel aus dem Exekutivkomitee erfolgreich zu bearbeiten. "Skobeljew und Tschernow", meldete Vandervelde, "protestierten energisch gegen jeden Gedanken an einen vorzeitigen [prématurée] Frieden." Es ist nicht verwunderlich, wenn Ribot, auf solche Helfershelfer gestützt, schon am 9. Mai dem französischen Parlament erklären konnte, er beabsichtige, "ohne auf irgend etwas zu verzichten", Tereschtschenko eine befriedigende Antwort zu erteilen. Ja, die wahren Herren der Lage hatten nicht die Absicht, auf irgend etwas zu verzichten, was man erwischen konnte. Gerade in jenen Tagen hatte Italien die Unabhängigkeit Albaniens proklamiert und - es sogleich unter italienisches Seite 159

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Protektorat gestellt. Das war kein schlechter Anschauungsunterricht. Die Provisorische Regierung plante einen Protest, weniger im Namen der Demokratie, als wegen des verletzten "Gleichgewichts" auf dem Balkan, doch zwang ihre Ohnmacht sie rechtzeitig, sich auf die Zunge zu beißen. Neu an der Außenpolitik der Koalition war nur die hastige Annäherung an Amerika. Diese frische Freundschaft bot drei nicht unwichtige Bequemlichkeiten: die Vereinigten Staaten waren weniger durch militärische Niederträchtigkeiten kompromittiert als Frankreich und England; die transatlantische Republik eröffnete vor Rußland weite Perspektiven in bezug auf Anleihen und militärische Ausrüstung; endlich kam Wilsons Diplomatie - eine Mischung von demokratischer Bigotterie und Gaunerei - den stilistischen Bedürfnissen der Provisorischen Regierung sehr gelegen. Wilson schickte die Mission des Senators Root nach Rußland und richtete eine seiner Pastorbotschaften an die Provisorische Regierung, wobei er erklärte: "Es darf kein Volk gewaltsam einer Herrschaft unterworfen werden, unter der es nicht leben will." Das Kriegsziel selbst bezeichnete der amerikanische Präsident zwar nicht sehr bestimmt, aber verlockend: "Der Welt dauerhaften Frieden und den Völkern künftigen Wohlstand und Glück zu sichern." Was konnte es Besseres geben? Gerade das hatten Tereschtschenko und Zeretelli nötig: frische Kredite und pazifistische Gemeinplätze. Mit Hilfe der ersteren und unter dem Schleier der anderen konnte man an die Vorbereitung der Offensive gehen, die der Shylock an der Seine, wie besessen mit allen seinen Wechseln fuchtelnd, forderte. Schon am 11. Mai reiste Kerenski an die Front ab und begann die Agitationskampagne für die Offensive. "Die Welle des Enthusiasmus in der Armee wächst und verbreitert sich", berichtete der neue Kriegsminister der Provisorischen Regierung, sich vor Enthusiasmus über die eigenen Reden verschluckend. Am 14. Mai erläßt Kerenski einen Armeebefehl: "Ihr werdet gehen, wohin eure Führer euch leiten werden", und um diese dem Soldaten gut bekannte und wenig verlockende Perspektive auszuschmücken, fügt er hinzu: "Ihr werdet auf den Spitzen eurer Bajonette den Frieden tragen." Am 22. Mai wurde der vorsichtige, übrigens reichlich unbegabte General Alexejew seiner Eigenschaft als Oberkommandierender enthoben und durch den elastischeren und unternehmungslustigeren General Brussilow ersetzt. Die Demokraten bereiteten mit aller Kraft die Offensive, das heißt die große Katastrophe der Februarrevolution vor. Der Sowjet war das Organ der Arbeiter und Soldaten, das heißt Bauern. Die Provisorische Regierung war das Organ der Bourgeoisie. Die Kontaktkommission war das Organ der Versöhnung. Die Koalition vereinfachte die Mechanik, indem sie die Provisorische Regierung selbst in eine Kontaktkommission verwandelte. Die Doppelherrschaft war damit aber keinesfalls beseitigt. Ob Zeretelli Mitglied der Kontaktkommission oder Postminister war - nicht diese Frage entschied. Im Lande existierten zwei nicht zu vereinbarende Staatsorganisationen: die Hierarchie der von oben herab ernannten alten und neuen Beamten, gekrönt durch die Provisorische Regierung, und das System der gewählten Sowjets, die bis zur fernsten Kompanie an der Front hinabreichten. Diese zwei Regierungssysteme stützten sich auf verschiedene Klassen, die sich erst anschickten, ihre historische Rechnung zu regeln. Indem sie auf die Koalition eingingen, wähnten die Versöhnler, das Rätesystem allmählich friedlich abschaffen zu können. Sie waren davon überzeugt, die Macht der in ihrer Person konzentrierten Sowjets werde nunmehr in die offizielle Regierung hinüberströmen. Kerenski versicherte Buchanan kategorisch, "die Sowjets werden eines natürlichen Todes sterben". Diese Hoffnung wurde bald zur offiziellen Doktrin der Versöhnler. Ihr Gedanke war, das Schwergewicht des Lebens müsse sich überall von den Sowjets zu den neuen demokratischen Selbstverwaltungsorganen verschieben. Den Platz des Zentralexekutivkomitees sollte die Konstituierende Versammlung einnehmen. Die Koalitionsregierung schickte sich somit an, die Brücke zum Regime der bürgerlich parlamentarischen Republik zu bilden. Die Revolution aber wollte und konnte diesen Weg nicht gehen. Das Schicksal der neuen Stadtdumas war in diesem Sinne eine unzweideutige Voraussage. Die Dumas waren auf der Basis des weitestgehenden Wahlrechtes entstanden. Soldaten hatten gleiches Wahlrecht wie Zivilbevölkerung, Frauen wie Männer. Am Kampfe nahmen vier Parteien teil. Die Nowoje Wremja (Neue Zeit), das alte offizielle Organ der zaristischen Regierung, eine der ehrlosesten Zeitungen der Welt - und das will was besagen! -, forderte die Rechten, Nationalisten, Oktobristen auf, für die Kadetten zu stimmen. Als aber die politische Ohnmacht der besitzenden Klassen klar zutage trat, stellte die Mehrzahl der bürgerlichen Zeitungen die Losung auf: "Wählt, wen ihr wollt, nur keine Bolschewiki!" In allen Dumas und Semstwos bildeten die Kadetten den rechten Flügel, die Bolschewiki die wachsende linke Minderheit. Die Mehrheit, in der Regel eine überwiegende, gehörte den Sozialrevolutionären und Menschewiki. Es könnte scheinen, die neuen Dumas, die sich von den Sowjets durch größere Vollständigkeit der Vertretung unterschieden, hätten die größere Autorität genießen Seite 160

Trotzki-Russische Revolution_1.txt müssen. Als öffentlich-rechtliche Institutionen besaßen die Dumas außerdem den gewaltigen Vorteil offizieller staatlicher Unterstützung. Miliz, Verpflegung, städtischer Transport, Volksbildung unterstanden offiziell den Dumas. Die Sowjets besaßen als "Privat"-Institutionen weder Budget noch Rechte. Und trotzdem blieb die Macht in den Händen der Sowjets. Die Dumas waren im wesentlichen nur Munizipalkommissionen der Sowjets. Der Wettstreit zwischen Sowjetsystem und formaler Demokratie war m seinem Endergebnis um so verblüffender, als er sich unter Leitung der gleichen Parteien, Sowjetrevolutionären und Menschewiki, vollzog, die, in Dumas wie Sowjets vorherrschend, tief davon überzeugt waren, daß die Sowjets den Dumas Platz zu machen hätten, und in dieser Richtung zu tun suchten, was sie nur konnten. Die Erklärung für diese bemerkenswerte Erscheinung, über die man im Strudel der Ereignisse im allgemeinen wenig nachdachte, ist einfach: Munizipalitäten, wie jegliche Einrichtungen der Demokratie überhaupt, können ihre Tätigkeit nur auf der Grundlage stabiler gesellschaftlicher Beziehungen, das heißt eines bestimmten Eigentumssystems ausüben. Das Wesen der Revolution besteht aber darin, daß sie eben diese Grundlage aller Grundlagen in Frage stellt, die zu beantworten lediglich die offene revolutionäre Nachprüfung des Verhältnisses der Klassenkräfte imstande ist. Die Sowjets waren, entgegen der Politik ihrer Leiter, Kampforganisationen der unterdrückten Klassen, die sich teils bewußt, teils halbbewußt zusammenschlossen, um die Grundlagen der Gesellschaftsordnung zu ändern. Die Munizipalitäten dagegen gaben allen Bevölkerungsklassen, auf die Abstraktion Bürger gebracht, gleichmäßige Vertretung und ähnelten unter den Bedingungen der Revolution sehr einer diplomatischen Konferenz, die sich in konventioneller, heuchlerischer Sprache zu verständigen sucht, indes die in ihr vertretenen feindlichen Lager sich fieberhaft auf den Kampf vorbereiten. Im Alltagstrott der Revolution konnten die Munizipalitäten noch ihr Scheindasein fristen. Jedoch an Wendepunkten, wo das Eingreifen der Massen die weitere Richtung der Ereignisse bestimmte, mußten die Munizipalitäten auffliegen und ihre Bestandteile auf verschiedenen Seiten der Barrikade stehen. Es genügte, die parallelen Rollen der Sowjets und Munizipalitäten in der Zeit von Mai bis Oktober gegenüberzustellen, um das Schicksal der Konstituierenden Versammlung beizeiten vorauszusehen. Mit der Einberufung der Konstituierenden Versammlung übereilte sich die Koalitionsregierung nicht. Die Liberalen, die, entgegen der demokratischen Arithmetik, in der Regierung in der Mehrzahl waren, hatten es gar nicht eilig, in der späteren Konstituierenden Versammlung, wie jetzt in den neuen Dumas, den ohnmächtigen rechten Flügel zu bilden. Die "Sonderberatung über die Einberufung der Konstituierenden Versammlung" begann erst Ende Mai, drei Monate nach der Umwälzung, ihre Tätigkeit. Die liberalen Juristen spalteten jedes Haar in sechzehn Teile, rührten und schüttelten in Kolben den ganzen demokratischen Bodensatz, stritten endlos über das Wahlrecht der Armee, und darüber, ob Deserteure, die nach Millionen zählten und Mitglieder der früheren Zarenfamilie, die einige Dutzend ausmachten, Stimmrecht zu bekommen hätten oder nicht. Über den Termin der Einberufung wurde nach Möglichkeit geschwiegen. Diese Frage in der Beratungskommission aufzuwerfen, galt überhaupt als Taktlosigkeit, deren nur die Bolschewiki fähig waren. Wochen vergingen, aber entgegen den Hoffnungen und Voraussagen der Versöhnler starben die Sowjets nicht ab. Durch ihre Führer eingeschläfert und verwirrt, verfielen allerdings auch sie zeitweilig hochgradiger Erschöpfung, doch das erste Gefahrensignal stellte sie wieder auf die Beine und erwies damit für alle unbestreitbar die Sowjets als die Herren der Lage. Obgleich sie dauernd versuchten, die Sowjets zu sabotieren, waren die Sozialrevolutionäre und Menschewiki in allen wichtigen Fällen doch gezwungen, deren Priorität anzuerkennen. Das fand seinen Ausdruck unter anderem darin, daß die besten Kräfte beider Parteien in den Sowjets konzentriert waren. Die Munizipalitäten und Semstwos überließen sie zweitrangigen Männern, Technikern, Administratoren. Das gleiche konnte man auch bei den Bolschewiki beobachten. Nur die Kadetten, die zu den Sowjets keinen Zutritt hatten, konzentrierten ihre besten Kräfte in den Organen der Selbstverwaltung. Aber die hoffnungslose bürgerliche Minderheit vermochte nicht, sie zu ihrem Stützpunkt zu machen. Die Munizipalitäten betrachtete somit niemand als sein Organ. Über den wachsenden Antagonismus zwischen Arbeitern und Fabrikanten, Soldaten und Offizieren, Bauern und Gutsbesitzern konnte in den Munizipalitäten und Semstwos nicht so offen diskutiert werden wie im eigenen Kreise, im Sowjet einerseits und in den Privatsitzungen der Reichsduma und sonstigen Beratungen der bürgerlichen Politiker andererseits. Man kann sich mit dem Gegner wohl über Kleinigkeiten, nicht aber über Leben und Tod verständigen. Nimmt man die Marx'sche Formel, daß die Regierung das Komitee der herrschenden Klasse ist, so muß man sagen, die wahren "Komitees" der um die Macht ringenden Klassen befanden sich außerhalb der Koalitionsregierung. In bezug auf den Sowjet, der in der Regierung als Minderheit vertreten war, wurde das besonders Seite 161

Trotzki-Russische Revolution_1.txt offensichtlich. Doch traf das nicht weniger auf die bürgerliche Mehrheit zu. Die Liberalen hatten keine Möglichkeit, in Gegenwart der Sozialisten ernst und sachlich jene Fragen zu besprechen, die die Bourgeoisie am meisten berührten. Die Verdrängung Miljukows, des anerkannten und unbestrittenen Führers der Bourgeoisie, um den sich der Stab der Besitzenden scharte, hatte symbolischen Charakter, indem sie vollends offenbarte, daß die Regierung exzentrisch in jedem Sinne dieses Wortes war. Das Leben drehte sich um zwei Brennpunkte, von denen der eine rechts, der andere links vom Mariinski-Palais lag. Ohne zu wagen, innerhalb der Regierung auszusprechen, was sie dachten, lebten die Minister in einer Atmosphäre selbstgeschaffener Konventionen. Die durch die Koalition verhüllte Doppelherrschaft wurde zur Schule für Doppelsinn, Doppelmoral und jegliche Zweideutigkeit überhaupt. Die Koalitionsregierung machte in den nächsten sechs Monaten eine Reihe von Krisen, Umgestaltungen und Umschichtungen durch, doch ihre Wesenszüge der Ohnmacht und Falschheit bewahrte sie bis zu ihrem Todestage. Kapitel 19: Die Offensive In der Armee wie im Lande vollzog sich eine ununterbrochene Umgruppierung der Kräfte: die unteren Schichten verschoben sich nach links, die oberen nach rechts. In dem Maße, wie das Exekutivkomitee ein Werkzeug der Entente zur Zähmung der Revolution wurde, verwandelten sich die Armeekomitees, geschaffen als Vertretung der Soldaten gegen den Kommandobestand, in Helfershelfer des Kommandobestandes gegen die Soldaten. Die Zusammensetzung der Komitees war sehr bunt. Es gab da nicht wenig patriotische Elemente, die aufrichtig den Krieg mit der Revolution identifizierten, mutig in die ihnen von oben aufgedrängte Offensive gingen und ihr Leben für eine fremde Sache ließen. In einer Reihe mit ihnen standen die Phrasenhelden, die Divisions- und Regiments-Kerenskis. Schließlich gab es auch nicht wenig Schlaumeier und Kriecher, die, nach Privilegien haschend, sich in die Komitees vor dem Schützengraben retteten. Jede Massenbewegung trägt, besonders in ihrem ersten Stadium, all diese menschlichen Spielarten an die Oberfläche. Nur war die Versöhnlerperiode an Schwätzern und Chamäleons besonders reich. Wenn Menschen das Programm formen, so formt das Programm auch die Menschen. Die Schule des Kontaktes wird in einer Revolution die Schule der Kniffe und Intrigen. Das Regime der Doppelherrschaft schloß die Möglichkeit der Schaffung einer Militärmacht aus. Die Kadetten hatten sich den Haß der Volksmassen zugezogen und waren gezwungen, sich in der Armee als Sozialrevolutionäre auszugeben. Die Demokratie dagegen konnte die Armee aus dem gleichen Grunde nicht erneuern, aus dem sie die Macht nicht zu übernehmen vermochte: das eine ist vom anderen untrennbar. Als Kuriosität, die jedoch die Lage grell beleuchtet, vermerkt Suchanow, daß die Provisorische Regierung in Petrograd nicht eine Truppenparade abgehalten hat: die Liberalen und die Generale wollten die Beteiligung des, Sowjets an einer Parade nicht, waren sich aber dessen bewußt, daß ohne den Sowjet eine Parade undenkbar war. Die höheren Offiziere schlossen sich immer enger den Kadetten an - und warteten, bis wieder reaktionärere Parteien das Haupt erheben würden. Die kleinbürgerliche Intelligenz vermochte in bedeutender Zahl den unteren Offiziersbestand der Armee zu stellen, wie früher unter dem Zarismus. Aber sie war unfähig, ein Kommandokorps nach ihrem Ebenbilde zu schaffen, denn sie besaß kein eigenes Gesicht. Wie der ganze weitere Verlauf der Revolution gezeigt hat, konnte man das Kommandokorps entweder fertig von Adel und Bourgeoisie übernehmen, wie das die Weißen taten, oder aber es auf der Grundlage proletarischer Auslese schaffen und erziehen, wie es später die Bolschewiki vollbrachten. Den kleinbürgerlichen Demokraten war die eine wie die andere Möglichkeit versagt. Sie waren gezwungen, alle zu überreden, anzuflehen, zu betrügen, und als dabei nichts herauskam, übergaben sie verzweifelt die Macht den reaktionären Offizieren, damit diese dem Volk die richtigen revolutionären Ideen einflößen sollten. Die Wunden der alten Gesellschaft brachen eine nach der anderen auf und zerstörten den Organismus der Armee. Die nationale Frage in all ihren Variationen - und Rußland war an ihnen reich - erfaßte immer tiefer die Soldatenmasse, die mehr als zur Hälfte aus Nichtgroßrussen bestand. Auf verschiedenen Linien verflochten und kreuzten sich die nationalen Gegensätze mit den Klassen-Antagonismen. Die Regierungspolitik war auf dem nationalen Gebiet wie auf allen anderen schwankend und wirr und wirkte deshalb doppelt verräterisch. Einzelne Generale spielten mit nationalen Formationen in der Art des "muselmännischen Korps mit französischer Disziplin" an der rumänischen Front. Und tatsächlich bewiesen die neuen nationalen Truppenteile in der Regel größere Widerstandsfähigkeit als die der alten Armee, Seite 162

Trotzki-Russische Revolution_1.txt denn sie wurden um eine neue Idee und uni ein neues Banner formiert. Diese nationale Lösung hielt jedoch nicht lange: sie wurde bald durch die Entwicklung des Klassenkampfes gesprengt. Schon der Prozeß der nationalen Formierungen, der die Hälfte der Armee zu erfassen drohte, brachte diese in einen flüssigen Zustand, zersetzte ihre alten Teile, noch bevor die neuen sich heranbilden konnten. So kam das Unheil von allen Seiten. Miljukow schreibt in seiner Geschichte, die Armee sei durch den "Ideenkonflikt zwischen "revolutionärer" und normal-militärischer Disziplin, zwischen "Demokratisierung" der Armee und Erhaltung ihrer Kampffähigkeit" zerstört worden, wobei unter "normaler" Disziplin jene zu verstehen ist, die unter dem Zarismus bestand. Man sollte meinen, ein Historiker müßte es wissen, daß noch jede große Revolution die Vernichtung der alten Armee mit sich brachte, nicht als Folge des Zusammenpralls abstrakter Prinzipien der Disziplin, sondern lebendiger Klassen. Die Revolution läßt nicht nur strenge Disziplin in der Armee zu, sie schafft sie auch. Aber diese Disziplin können nicht Vertreter der Klasse herstellen, die durch die Revolution gestürzt wurde. "Es ist eine evidente Tatsache", schrieb am 26. September 1851 ein kluger Deutscher dem anderen, "daß die Desorganisierung der Armeen und die gänzliche Lösung der Disziplin sowohl Bedingung wie Resultat jeder bisher siegreichen Revolution war." Die gesamte Geschichte der Menschheit hat dieses einfache und unbestreitbare Gesetz festgestellt. Aber mit den Liberalen haben dies auch die russischen Sozialisten, die das Jahr 1905 im Rücken hatten, nicht begriffen, obwohl sie wiederholt als ihre Lehrer jene beiden Deutschen nannten, von denen der eine Friedrich Engels hieß, der andere Karl Marx. Die Menschewiki glaubten allen Ernstes, daß die Armee, die eine Umwälzung vollbracht hatte, den alten Krieg unter dem alten Kommando fortsetzen werde. Und diese Menschen verschrien die Bolschewiki als Utopisten. General Brussilow hatte Anfang Mai in einer Konferenz des Hauptquartiers den Zustand des Kommandobestandes sehr genau charakterisiert: 15-20 Prozent paßten sich der neuen Ordnung aus Überzeugung an; ein Teil der Offiziere begann, mit den Soldaten zu liebäugeln und hetzte sie gegen den Kommandobestand auf, die Mehrzahl dagegen, etwa 75 Prozent, vermochte sich nicht anzupassen, fühlte sich beleidigt, hatte sich in ihre Schale verkrochen und wußte nicht, was zu beginnen. Die erdrückende Mehrheit der Offiziere war überdies auch vom rein militärischen Standpunkt aus gesehen vollständig unfähig. Bei der Beratung mit den Generalen entschuldigten sich Kerenski und Skobeljew aus allen Kräften, der Revolution wegen, die - ach - "fortdauert" und der man Rechnung tragen müsse. Darauf erwidert der Schwarzhundertgeneral Gurko, die Minister Moral lehrend: "Ihr sagt, die Revolution "dauert fort". Hört auf uns ... Stellt die Revolution ein und laßt uns, Militärs, unsere Pflicht bis ans Ende erfüllen." Kerenski war mit allem Eifer bemüht, den Generalen entgegenzukommen, - bis einer von ihnen, der wackere Kornilow, ihn mit seinen Umarmungen beinahe erdrückte. Während der Revolution bedeutet das Versöhnlertum die Politik fieberhaften Pendelns zwischen den Klassen. Kerenski war das verkörperte Pendeln. An die Spitze der Armee gestellt, die ohne klares und eindeutiges Regime überhaupt undenkbar ist, wurde Kerenski zum unmittelbaren Werkzeug ihrer Zersetzung. Denikin führt eine interessante Liste von Personen des höheren Kommandobestandes an, deren Absetzung das Ziel verfehlt hätte, obwohl eigentlich niemand und am wenigsten Kerenski wußte, wo dieses Ziel sich befand. Alexejew entließ den Hauptkommandierenden der Front, Russki, und den Armeekommandeur Radko-Dmitrjew wegen Schwäche und Nachgiebigkeit den Komitees gegenüber. Brussilow entfernte aus dem gleichen Grunde den verängstigten Judenitsch. Kerenski entließ Alexejew selbst und die Hauptkommandierenden der Fronten, Gurko und Dragomirow, wegen Widerstand gegen die Demokratisierung der Armee. Aus dem gleichen Grunde entfernte Brussilow General Kaledin und wurde in der Folge selbst wegen übermäßiger Nachsicht mit den Komitees abgesetzt. Kornilow legte wegen seiner Unfähigkeit, sich mit der Demokratie zu vertragen, das Kommando des Petrograder Militärkreises nieder. Das verhinderte nicht seine Ernennung zum Kommandierenden der Front und später zum Höchstkommandierenden. Denikin wurde seines Postens als Chef beim Stabe Alexejews wegen offener Leibeigenschaftstendenzen enthoben, bald darauf aber zum Oberkommandierenden der Westfront ernannt. Dieses Bockspringen, das bewies, daß man oben nicht wußte, was man wollte, ging stufenweise abwärts bis zur Kompanie und beschleunigte den Zerfall der Armee. Während die Kommissare von den Soldaten Gehorsam für die Offiziere forderten, mißtrauten sie diesen selbst. Auf der Höhe der Offensive erklärte in der Sowjetsitzung in Mohilew, der Hauptstadt des Hauptquartiers, in Gegenwart Kerenskis und Brussilows ein Mitglied des Sowjets: "88 Prozent der Offiziere des Hauptquartiers schaffen durch ihre Handlungen die Gefahr konterrevolutionärer Vorgänge." Für die Soldaten war das kein Geheimnis. Sie hatten vor der Umwälzung Zeit genug gehabt, ihre Offiziere kennenzulernen. Im Laufe des ganzen Mai variierten die Berichte der oberen wie der unteren Seite 163

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Kommandobestandes den gleichen Gedanken: "Das Verhalten zur Offensive ist im allgemeinen ablehnend, besonders bei der Infanterie." Manchmal wird hinzugefügt: "etwas besser bei der Kavallerie und recht lebhaft bei der Artillerie." Ende Mai, als die Truppen sich bereits zur Offensive aufstellten, telegraphierte der Kommissar der 7. Armee an Kerenski "Bei der 12. Division sind das 48. Regiment in ganzer, das 45. und 46. Regiment in halber Frontstärke ausgerückt, das 47. Regiment weigert sich, auszurücken. Von den Regimentern der 13. Division ist das 50. Regiment annähernd in voller Stärke ausgerückt. Das 51. Regiment verspricht, morgen auszurücken, das 49. ist nicht vorschriftsmäßig ausgerückt, das 52. weigert sich, auszurücken und hat alle seine Offiziere verhaftet." Ein solches Bild war fast überall zu beobachten. Auf die Meldung des Kommissars hin erfolgte die Antwort der Regierung: "Das 45., 46., 47. und 52. Regiment auflösen. Offiziere und Soldaten, die zum Ungehorsam aufreizten, vor Gericht stellen." Das klang bedrohlich, schreckte aber nicht. Die Soldaten, die nicht mehr Krieg führen wollten, hatten weder vor der Auflösung noch vor dem Gericht Furcht. Bei der Aufstellung der Truppen war man nicht selten gezwungen, einen Truppenteil gegen den anderen zu verwenden. Als Werkzeug der Repression dienten am häufigsten, wie unter dem Zaren, die Kosaken, jetzt aber wurden sie von Sozialisten geleitet: ging es doch um die Verteidigung der Revolution. Am 4. Juni, weniger als vierzehn Tage vor Beginn der Offensive, meldete der Stabschef des Hauptquartiers: "Die Nordfront befindet sich noch immer im Zustand der Gärung, die Verbrüderung geht weiter, das Verhalten der Infanterie zur Offensive ist ablehnend ... An der Westfront ist die Lage ungewiß. An der Südwestfront ist eine gewisse Besserung der Stimmung zu verzeichnen ... Von der rumänischen Front ist keine besondere Besserung zu melden, die Infanterie will nicht angreifen ..." Am 11. Juni 1917 schreibt der Kommandeur des 61. Regiments: "Mir und den Offizieren bleibt nur noch übrig, uns zu retten, da aus Petrograd ein Soldat der 5. Kompanie angekommen ist, ein Leninist ... Viele der besten Soldaten und Offiziere sind bereits davongelaufen." Das Erscheinen eines einzigen Leninisten im Regiment genügte, die Offiziere zum Davonlaufen zu bringen. Es ist klar, daß der betreffende Soldat die Rolle des ersten Kristalls in gesättigter Lösung spielte. Man braucht übrigens nicht zu glauben, daß es sich unbedingt um einen Bolschewiken handelte. Zu jener Zeit nannte der Kommandobestand jeden Soldaten, der kühner als die anderen die Stimme gegen die Offensive erhob, einen Leninisten. Viele dieser "Leninisten" glaubten noch aufrichtig, Lenin sei von Wilhelm geschickt worden. Der Kommandeur des 61. Regiments versuchte, seine Soldaten mit Strafen seitens der Regierung zu schrecken. Ein Soldat gab ihm zur Antwort: "Wir haben die alte Regierung gestürzt, wir werden auch Kerenski hinausstochern." Das waren neue Töne. Sie nährten sich von der Agitation der Bolschewiki, liefen ihr aber weit voraus. Von der Schwarzmeerflotte, die unter Leitung der Sozialrevolutionäre stand und, im Gegensatz zu den Kronstädtern, als Stütze des Patriotismus galt, wurde bereits Ende April eine Delegation von 300 Mann, mit dem flinken Studenten Batkin an der Spitze, der sich als Matrose verkleidet hatte, ins Land geschickt. An dieser Delegation roch vieles nach Maskerade; doch gab es auch aufrichtige Begeisterung. Die Delegation trug die Idee des Krieges bis zum Siege ins Land, doch benahmen sich die Zuhörer von Woche zu Woche feindseliger. Während die Schwarzmeerler den Ton ihrer Offensive-Predigt immer leiser stimmten, kam eine baltische Delegation nach Sewastopol, den Frieden zu propagieren. Die Nordländer hatten im Süden einen größeren Erfolg als die Südländer im Norden. Unter dem Einfluß der Kronstädter entwaffneten die Sewastopoler Matrosen am 8. Juni den Kommandobestand und verhafteten die verhaßtesten Offiziere. In der Sitzung des Rätekongresses vom 9. Juni fragte Trotzki, wie es geschehen konnte, daß "in dieser mustergültigen Schwarzmeerflotte, die über das ganze Land patriotische Deputationen geschickt hat, in diesem Nest des organisierten Patriotismus zu einem so kritischen Moment ein derartiger Ausbruch erfolgen konnte? Was beweist das?" Eine Antwort wurde ihm nicht zuteil. Unordnung und Kopflosigkeit in der Armee rieben alle auf, Mannschaft, Kommandeure und Komiteevertreter. Alle brauchten unverzüglich irgendeinen Ausweg. Die Spitzen wähnten, die Offensive würde die Unordnung überwinden und Klarheit schaffen. In gewissem Sinne war diese Annahme berechtigt. Wenn Zeretelli und Tschernow in Petrograd, unter Verwendung aller Modulationen der demokratischen Rhetorik, für die Offensive plädierten, so mußten die Komitees an der Front Hand in Hand mit den Offizieren den Kampf gegen das neue Regime in der Armee aufnehmen, ohne das die Revolution zwar undenkbar, das aber mit dem Krieg nicht zu vereinbaren war. Die Folgen der Wendung stellten sich bald ein. "Mit jedem Tage wurden die Komitees immer rechter", berichtet ein Seeoffizier, "gleichzeitig jedoch machte sich das Sinken ihrer Autorität unter den Soldaten und Matrosen immer mehr bemerkbar." Für den Krieg aber waren gerade Soldaten und Matrosen notwendig. Mit Zustimmung Kerenskis ging Brussilow daran, Stoßbataillone aus Freiwilligen zu Seite 164

Trotzki-Russische Revolution_1.txt bilden, womit er die Kampfunfähigkeit der Armee offen eingestand. Diesem Werk schlossen sich unverzüglich die verschiedensten, meist recht abenteuerlichen Elemente an, wie Kapitän Murawjew, der später, nach dem Oktoberumsturz, zu den linken Sozialrevolutionären überlief, um dann, nach stürmischen und in ihrer Art glänzenden Taten, die Sowjetmacht zu verraten und von bolschewistischer oder eigener Kugel zu fallen. Es ist überflüssig zu sagen, daß die konterrevolutionären Offiziere gierig zu den Stoßbataillonen, als der legalen Form zur Sammlung ihrer Kräfte, Zuflucht nahmen. Die Idee fand jedoch bei der Soldatenmasse fast keinen Widerhall. Abenteuerlustige Mädchen schufen Frauenbataillone, "schwarze Todeshusaren". Eines dieser Bataillone bildete im Oktober Kerenskis letzte bewaffnete Stütze bei der Verteidigung des Winterpalais. Doch all dies konnte der Sache der Vernichtung des deutschen Militarismus wenig dienen. Die Offensive, die das Hauptquartier den Alliierten für die ersten Frühlingstage versprochen hatte, wurde von Woche zu Woche verschoben. Nun aber lehnte die Entente weitere Vertagungen energisch ab. Die Alliierten waren in den Mitteln, den sofortigen Angriff zu erpressen, nicht wählerisch. Neben den pathetischen Beschwörungen Vanderveldes wurden auch Drohungen, die Lieferung von Munition einzustellen, angewandt. Der italienische Generalkonsul in Moskau erklärte, und zwar nicht in der italienischen, sondern in der russischen Presse, die Alliierten würden im Falle eines Separatfriedens seitens Rußlands Japan volle Aktionsfreiheit in Sibirien gewähren. In patriotischer Begeisterung druckten liberale Zeitungen, nicht etwa in Rom, sondern in Moskau, diese frechen Drohungen ab, wobei sie den Schwerpunkt der Frage vom Separatfrieden auf die Verzögerung der Offensive verschoben. Die Alliierten legten sich auch in anderer Hinsicht keinen Zwang auf; so sandten sie zum Beispiel der Artillerie bewußt Ausschußmaterial: 35% der Geschütze, die das Ausland geliefert hatte, waren nach einem zweiwöchigen, mäßigen Schießen unbrauchbar. England machte Schwierigkeiten mit den Anleihen. Dagegen eröffnete der neue Gönner, Amerika, ohne Wissen Englands, der Provisorischen Regierung für die kommende Offensive einen Kredit von 75 Millionen Dollar. Während die russische Bourgeoisie die Erpressungen der Alliierten unterstützte und eine wilde Agitation für die Offensive führte, schenkte sie selbst dieser Offensive kein Vertrauen; sie zeichnete nicht einmal die Freiheitsanleihe. Die gestürzte Monarchie benutzte inzwischen die Gelegenheit, um sich in Erinnerung zu bringen: in einer Erklärung an die Provisorische Regierung äußerten die Romanows den Wunsch, die Anleihe zu zeichnen, wobei sie hinzufügten: "Die Höhe der Zeichnung wird davon abhängen, ob die Staatskasse den Mitgliedern der Zarenfamilie Unterhaltungsgelder geben wird." All das las die Armee, der bekannt war, daß die Mehrheit der Provisorischen Regierung wie auch die Mehrheit des höheren Offiziersstandes wie bisher auf die Wiedererrichtung der Monarchie hoffte. Die Gerechtigkeit erfordert, zu verzeichnen, daß nicht alle im Lager der Alliierten mit den Vandervelde, Thomas und Cachin, die die russische Armee in den Abgrund stießen, einverstanden waren. Es gab auch warnende Stimmen. "Die russische Armee ist nur eine Fassade", sagte General Pétain, "sie wird zerfallen, sobald sie sich vom Platz rührt." Im gleichen Sinne äußerte sich ferner die amerikanische Mission. Es siegten jedoch andere Erwägungen. Man mußte der Revolution die Seele herausprügeln. "Die deutsch-russische Verbrüderung", erklärte später Painlevé, "schuf solche Verwüstungen (faisait de tels ravages), daß es das Risiko ihrer schnellsten Auflösung bedeutete, wollte man die russische Armee ohne Bewegung lassen." Die Vorbereitung der Offensive auf der politischen Linie führten Kerenski und Zeretelli, anfangs in Heimlichkeit sogar vor den nächsten Gesinnungsgenossen. Während die halb eingeweihten Führer noch weiterhin von der Verteidigung der Revolution faselten, betonte Zeretelli immer entschiedener die Notwendigkeit, die Armee für aktive Handlungen bereitzuhalten. Länger als die anderen widersetzte sich, das heißt kokettierte Tschernow. In der Sitzung der Provisorischen Regierung vom 17. Mai unterwarf man den "Bauernminister", wie er sich nannte, einem hochnotpeinlichen Verhör, ob es wahr sei, daß er in einer Versammlung von der Offensive ohne die nötige Sympathie gesprochen habe. Es ergab sich, daß Tschernow sich so ausgedrückt hatte: Die Offensive gehe ihn, den Politiker, nichts an, das sei Sache der Strategen an der Front. Diese Menschen spielten Versteck sowohl mit dem Krieg wie mit der Revolution. Allerdings nur bis zu einem bestimmten Zeitpunkt. Die Vorbereitung der Offensive war selbstverständlich vom gesteigerten Kampf gegen die Bolschewiki begleitet. Immer häufiger wurden diese der Bestrebungen für Separatfrieden beschuldigt. Die Erkenntnis, daß der Separatfrieden der Ausweg sein werde, war in der Situation von selbst gegeben, das heißt in der Schwäche und Erschöpfung Rußlands im Vergleich mit den übrigen kriegführenden Ländern. Doch hatte noch niemand die Kraft des neuen Faktors, der Revolution, zu ermessen vermocht. Die Bolschewiki meinten, daß man der Perspektive des Separatfriedens nur dann ausweichen könne, wenn man mutig und restlos die Kraft und Autorität der Revolution dem Kriege entgegenstelle. Dazu war vor allem notwendig, das Bündnis mit Seite 165

Trotzki-Russische Revolution_1.txt der eigenen Bourgeoisie zu zerreißen. Am 9. Juni erklärte Lenin auf dem Rätekongreß: "Wenn man behauptet, daß wir den Separatfrieden anstreben, so ist das unwahr. Wir sagen: keinen Separatfrieden, mit keinen Kapitalisten, vor allem nicht mit den russischen. In der Provisorischen Regierung dagegen herrscht Separatfrieden mit den russischen Kapitalisten. Nieder mit diesem Separatfrieden!." "Beifall", vermerkt das Protokoll. Das war der Beifall einer kleinen Kongreßminderheit, und gerade deshalb ein besonders heißer. Im Exekutivkomitee fehlte den einen noch die Entschlossenheit, die anderen wollten sich zuvor mit einem autoritativsten Organ decken. Im letzten Moment wurde beschlossen, Kerenski zur Kenntnis zu bringen, daß es unerwünscht sei, den Befehl zur Offensive zu erteilen, bevor der Rätekongreß die Frage gelöst hätte. Die von der Fraktion der Bolschewiki in der ersten Sitzung des Kongresses eingebrachte Erklärung lautete, "die Offensive kann die Armee nur endgültig desorganisieren, da sie ihre Teile gegeneinander stellen wird", der "Kongreß muß dem gegenrevolutionären Druck Widerstand leisten, oder aber die Verantwortung für diese Politik offen und restlos übernehmen". Der Beschluß des Rätekongresses zugunsten der Offensive war nur eine demokratische Formalität. Alles war schon bereit. Die Artilleristen hielten die feindlichen Positionen längst unter Visier. In dem Befehl an Armee und Flotte vom 16. Juni setzte Kerenski unter Berufung auf den höchstkommandierenden, "von Siegen umwobenen Führer" die Notwendigkeit eines "sofortigen und entschlossenen Hiebes" auseinander und endete mit den Worten: "Ich befehle euch - vorwärts!" In dem am Vorabend der Offensive geschriebenen und die Erklärung der bolschewistischen Fraktion auf dem Rätekongreß kommentierenden Artikel schrieb Trotzki: "Die Regierungspolitik untergräbt die Möglichkeit erfolgreicher militärischer Aktionen in der Wurzel ... Die materiellen Voraussetzungen der Offensive sind äußerst ungünstig. Die Ernährungsorganisation der Armee spiegelt den allgemeinen Wirtschaftszerfall wider, gegen den auch nur eine radikale Maßnahme zu treffen die Regierung in ihrer heutigen Zusammensetzung außerstande ist. Die geistigen Voraussetzungen der Offensive sind in noch höherem Maße ungünstig ... Die Regierung ... hat ihre Unfähigkeit, Rußlands Politik unabhängig von den imperialistischen Alliierten zu bestimmen, ... vor der Armee entblößt. Die Massendesertion ... hört unter den heutigen Bedingungen auf, einfach das Resultat bösen Einzelwillens zu sein, und wird der Ausdruck der völligen Unfähigkeit der Regierung, die revolutionäre Armee durch innere Einheitlichkeit der Ziele zusammenzuschweißen ..." Indem er weiter darauf verwies, daß die Regierung die "sofortige Abschaffung des gutsherrlichen Bodenbesitzes, das heißt die einzige Maßnahme, die den rückständigsten Bauern überzeugen könnte, daß diese Revolution seine Revolution" ist, nicht zu beschließen wage, endet der Artikel mit den Worten: "Unter solchen materiellen und geistigen Bedingungen muß die Offensive unvermeidlich den Charakter eines Abenteuers erhalten." Der Kommandobestand glaubte fast durchweg, daß die in militärischer Hinsicht hoffnungslose Offensive ausschließlich aus politischen Erwägungen erforderlich sei. Nachdem Denikin seine Front bereits hatte, meldete er Brussilow: "Ich glaube an keinen Erfolg der Offensive." Das letzte Element der Hoffnungslosigkeit brachte die Untauglichkeit des Kommandobestandes selbst hinein. Der Offizier und Patriot Stankewitsch bezeugt, daß ein Sieg vom Standpunkt der technischen Vorbereitung ausgeschlossen war, unabhängig von der moralischen Verfassung der Truppen: "Die Offensive war unter aller Kritik organisiert." Eine Offiziersdelegation mit dem Vorsitzenden des Offiziersverbandes, dem Kadetten Nowosilzew, an der Spitze, suchte die Führer der Kadettenpartei auf und warnte sie, die Offensive werde zu einem Mißerfolg verurteilt sein und zur Vernichtung der besten Truppenteile führen. Die höheren Stellen entledigten sich der Warnungen mit allgemeinen Phrasen: "Es glimmte die Hoffnung", sagte der Stabschef des Hauptquartiers, der reaktionäre General Lukomski, "daß der Beginn der erfolgreichen Kämpfe die Massenpsychologie vielleicht verändern und den Vorgesetzten die Möglichkeit geben werde, die ihren Händen entfallenen Zügel wieder straffzuziehen" Darin eben bestand das eigentliche Ziel: die Zügel straffzuziehen. Entsprechend einem längst ausgearbeiteten Plane bestand ursprünglich die Absicht, mit den Kräften der Südwestfront den Hauptschlag in der Richtung auf Lemberg zu führen; der Nord- und Westfront waren Hilfsaufgaben zugedacht. Der Angriff sollte gleichzeitig an allen Fronten beginnen. Bald aber wurde offenbar, daß dieser Plan die Kräfte des Kommandos weit überstieg. Es wurde deshalb beschlossen, an den einzelnen Fronten, beginnend mit den weniger wichtigen, der Reihe nach loszuschlagen. Aber auch dies erwies sich als undurchführbar. "Nunmehr beschloß das Oberste Kommando", sagte Denikin, "auf jede strategische Planmäßigkeit zu verzichten und gezwungenermaßen den Fronten zu überlassen, die Operationen nach Maßgabe ihrer Bereitschaft zu beginnen." Alles wurde der Vorsehung anheimgestellt. Es fehlten nur noch die Heiligenbilder der Zarin. Man versuchte sie durch die Heiligenbilder der Demokratie zu ersetzen. Kerenski reiste umher, beschwor, Seite 166

Trotzki-Russische Revolution_1.txt segnete. Die Offensive begann: am 16. Juni an der Südwestfront; am 7. Juli an der Westfront; am 8. an der Nordfront, am 9. an der rumänischen Front. Das Losschlagen der letzten drei Fronten, im Wesen fiktiv, traf bereits zusammen mit dem Beginn des Zusammenbruches der wichtigsten, das heißt der Südwestfront. Kerenski meldete der Provisorischen Regierung: "Heute ist das große Fest der Revolution. Am 18. Juni ist die russische revolutionäre Armee mit höchster Begeisterung zum Angriff übergegangen." "Das langersehnte Ereignis ist eingetreten", schrieb die Rjetsch, das Blatt der Kadetten, "das die guten Tage der russischen Revolution mit einem Schlage zurückbrachte." Am 19. Juni deklamierte der Greis Plechanow bei einer patriotischen Kundgebung: "Bürger! Wenn ich euch frage, welcher Tag heute ist, werdet ihr mir sagen: Montag. Aber das ist ein Irrtum: heute ist Sonntag, ein Sonntag für unser Land und für die Demokratie der ganzen Welt. Rußland, das das Joch des Zarismus abgeschüttelt hat, hat beschlossen, auch das Joch des Feindes abzuschütteln." Zeretelli erklärte am selben Tage auf dem Rätekongreß: "Es beginnt eine neue Seite in der Geschichte der großen Russischen Revolution ..." "Nicht allein die russische Demokratie muß die Erfolge unserer revolutionären Armee begrüßen, sondern auch ... alle jene, die einen Kampf gegen den Imperialismus wirklich anstreben." Die patriotische Demokratie hatte alle ihre Schleusen geöffnet. Die Zeitungen brachten inzwischen die freudige Nachricht: "Die Pariser Börse begrüßt die russische Offensive mit dem Steigen aller russischen Wertpapiere." Die Sozialisten versuchten, die Festigkeit der Revolution am Kurszettel zu prüfen. Die Geschichte aber lehrt, daß die Börse sich um so besser fühlt, je schlechter es der Revolution geht. Die Arbeiter und die Garnison der Hauptstadt waren keinen Augenblick von der Welle des künstlich aufgewärmten Patriotismus erfaßt. Sein Schauplatz blieb der Newskij-Prospekt "Wir gingen auf den Newskij", erzählt der Soldat Tschinenow in seinen Erinnerungen, "und versuchten gegen die Offensive zu agitieren. Da stürzten sich die Bourgeois mit Schirmen auf uns ... Wir ergriffen die Bourgeois, schleppten sie in die Kasernen ... und sagten ihnen, sie würden morgen an die Front geschickt werden." Das waren schon Zeichen des heranziehenden Ausbruches des Bürgerkrieges: es nahten die Julitage. Am 21. Juni beschloß das Maschinengewehrregiment in Petrograd in allgemeiner Versammlung: "Wir werden in der Zukunft nur dann Kommandos an die Front schicken, wenn der Krieg einen revolutionären Charakter tragen wird" ... Auf die Drohung mit Auflösung antwortete das Regiment, es werde vor der Auflösung "der Provisorischen Regierung und der sie unterstützenden Organisationen" nicht haltmachen. Wir vernehmen hier wiederum eine Note der Drohung, die der Agitation der Bolschewiki weit vorauslief. Die Chronik der Ereignisse vermerkt unter dem 23. Juni: "Teile der II. Armee erobern die erste und die zweite Schützengrabenlinie des Feindes" ... Und gleich danach: "In der Fabrik von Baranowski (6.000 Arbeiter) sind Neuwahlen für den Petrograder Sowjet vorgenommen worden. An Stelle der drei Sozialrevolutionäre wurden drei Bolschewiki gewählt." Gegen Ende des Monats war die Physiognomie des Petrograder Sowjets bereits bedeutend verändert. Allerdings nahm er am 20. Juni noch eine Begrüßungsdelegation für die im Vormarsch begriffene Armee an. Aber mit welcher Mehrheit? 472 gegen 271 Stimmen bei 39 Stimmenthaltungen. Das ist ein völlig neues Kräfteverhältnis, dem wir bisher nicht begegneten. Zusammen mit den linken Grüppchen der Menschewiki und Sozialrevolutionäre bilden die Bolschewiki bereits zwei Fünftel des Sowjets. Das bedeutet, in Betrieben und Kasernen sind die Gegner der Offensive eine unbestrittene Mehrheit. Der Wyborger Bezirkssowjet nahm am 24. Juni eine Resolution an, in der jedes Wort ein Hammerschlag ist: "Wir ... protestieren gegen die Abenteuer der Provisorischen Regierung, die für alte Raubverträge die Offensive führt ... und wir schieben der Provisorischen Regierung und den sie unterstützenden Parteien der Menschewiki und Sozialrevolutionäre die ganze Verantwortung für diese Politik der Offensive zu." Der nach der Februarumwälzung zurückgedrängte Wyborger Bezirk rückte jetzt zuversichtlich auf den ersten Platz vor. Im Wyborger Sowjet herrschten die Bolschewiki bereits völlig. Jetzt hing alles vom Schicksal der Offensive ab, das heißt von den Schützengrabensoldaten. Welche Veränderungen rief die Offensive im Bewußtsein jener hervor, die sie zu vollziehen hatten? Unbewußt strebten sie nach Frieden. Doch gelang es den Regierenden, gerade dieses Streben bis zu einem gewissen Grade, mindestens bei einem Teil der Soldaten und für ganz kurze Zeit, in die Bereitschaft zum Angriff umzuwandeln. Die Soldaten hatten nach der Umwälzung von der neuen Macht den baldigen Friedensschluß erwartet und bis dahin sich bereit gefunden, die Front zu halten. Der Frieden jedoch kam nicht. Teils unter dem Einfluß der Bolschewiki, hauptsächlich aber auf der Suche nach eigenen Wegen zum Frieden, begannen die Seite 167

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Soldaten Verbrüderungsversuche mit den Deutschen und Österreichern. Nun setzte jedoch gegen die Verbrüderung eine Hetze von allen Seiten ein. Außerdem ergab sich, daß die deutschen Soldaten ihren Offizieren noch lange nicht den Gehorsam verweigerten. So wurde die Verbrüderung, die zu keinem Frieden geführt hatte, stark eingedämmt. An der Front herrschte inzwischen faktisch Waffenstillstand, den die Deutschen zu riesigen Truppenverschiebungen an die Westfront benutzten. Die russischen Soldaten beobachteten, wie die feindlichen Schützengräben sich leerten, die Maschinengewehre entfernt, die Kanonen abtransportiert wurden. Darauf eben baute man den Plan der moralischen Vorbereitung der Offensive auf. Man flößte den Soldaten systematisch den Gedanken ein, der Feind sei völlig geschwächt, seine Kraft reiche nicht mehr aus, im Westen werde er von Amerika bedrängt, und es genüge unsererseits ein leichter Stoß, damit die feindliche Front auseinanderfalle und wir Frieden bekämen. Die Regierenden glaubten daran nicht eine einzige Stunde. Aber sie verließen sich darauf, daß die Armee, die Hand erst einmal in die Kriegsmaschine hineingesteckt, nicht mehr imstande sein würde, sie zurückzuziehen. Da weder die Diplomatie der Provisorischen Regierung noch die Verbrüderung zum Ziele geführt hatten, neigte ein Teil der Soldaten zweifellos zum dritten Weg: den Stoß zu geben, durch den der Krieg in Asche zerfallen müsse. Auf dem Rätekongreß gab ein Frontdelegierter die Stimmung der Soldaten gerade so wieder: "Vor uns liegt die jetzt stark gelichtete deutsche Front, vor uns stehen jetzt keine Kanonen; gehen wir los und werfen den Feind um, dann sind wir dem ersehnten Frieden nähergekommen." Der Feind erwies sich anfangs tatsächlich als sehr schwach und zog sich zurück, ohne den Kampf anzunehmen, den zu liefern die Angreifer allerdings auch nicht imstande gewesen wären. Der Feind zerfiel aber durchaus nicht, sondern gruppierte sich um und zog seine Kräfte zusammen. Nachdem sie 20-30 Kilometer vorgegangen waren, eröffnete sich den russischen Soldaten ein Bild, das ihnen aus der Erfahrung der vergangenen Jahre nur zu gut bekannt war: der Feind erwartete sie auf neuen, befestigten Positionen. Und da offenbarte sich auch, daß, wenn die Soldaten auch noch einverstanden gewesen waren, einen Stoß zugunsten des Friedens zu führen, sie keinesfalls den Krieg wollten. Durch Gewalt, moralischen Druck und hauptsächlich Täuschung in diesen hineingezogen, machten sie um so entrüsteter kehrt. "Nach einer artilleristischen Vorbereitung, wie man sie ihrer Stärke und Größe nach russischerseits noch nie gesehen hatte", schreibt der russische Geschichtsschreiber des Weltkrieges, General Sajontschkowski, "besetzten die Truppen fast ohne Verluste die feindlichen Positionen und wollten nicht weiter vorgehen. Es begann eine Massendesertion, ganze Truppenteile verließen die Stellungen." Der ukrainische Politiker Doroschenko, ehemaliger Kommissar der Provisorischen Regierung in Galizien, erzählt, nach der Einnahme der Städte Galitsch und Kalusch "erfolgte in Kalusch sofort ein furchtbarer Pogrom gegen die Bevölkerung, ausschließlich Ukrainer und Juden, - die Polen tastete man nicht an. Den Pogrom leitete irgendeine erfahrene Hand, die besonders auf die ukrainischen kulturell aufklärenden Institutionen in der Stadt hinwies." Am Pogrom beteiligten sich "die besten, durch die Revolution am wenigsten demoralisierten" Truppenteile, die für die Offensive sorgfältigst ausgesucht worden waren. Aber noch offener enthüllten dabei ihr Antlitz die Führer der Offensive, die alten zaristischen Kommandeure, erprobte Pogromorganisatoren. Am 9. Juli telegraphierten Komitees und Kommissare der II. Armee an die Regierung: "Die am 6. Juli an der Front der II. Armee begonnene deutsche Offensive wächst sich zu einem unermeßlichen Unglück aus ... In der Stimmung der Truppenteile, die vor kurzem mit heroischer Anstrengung der Minderheit in Bewegung gebracht wurden, vollzieht sich ein schroffer und katastrophaler Umschwung. Der Angriffselan hat sich schnell erschöpft. Die Mehrzahl der Truppenteile befindet sich im Zustande stetig wachsender Auflösung. Von Vorgesetzten und Gehorsam kann nicht mehr die Rede sein, Überredungen und Ermahnungen haben ihre Kraft verloren, - sie werden mit Bedrohungen oder auch mit Erschießung beantwortet." Der Oberkommandierende der Südwestfront erließ mit Zustimmung der Kommissare und Komitees einen Befehl, auf Fliehende zu schießen. Am 12. Juni kehrte der Oberkommandierende der Westfront, Denikin, zu seinem Stab zurück "mit Verzweiflung im Herzen und mit dem klaren Bewußtsein des völligen Zusammenbruchs der letzten noch glimmenden Hoffnung auf ... ein Wunder". Die Soldaten wollten nicht kämpfen. Die Truppen in der Etappe, an die sich die geschwächten Truppenteile nach Besetzung der feindlichen Schützengräben um Ersatz wandten, antworteten: "Weshalb seid ihr zum Angriff übergegangen? Wer hat es euch befohlen? Beenden soll man den Krieg, aber nicht angreifen." Der Kommandeur des 1. Sibirischen Korps, das als eines der besten galt, meldete, daß die Soldaten mit Einbruch der Nacht in Scharen, kompanieweise, die nicht attackierte erste Linie zu verlassen begannen. "Ich begriff daß wir Vorgesetzten ohnmächtig waren, die elementare Psychologie der Soldatenmasse zu ändern - und habe bitter, bitter und Seite 168

Trotzki-Russische Revolution_1.txt lange geweint." Eine Kompanie weigerte sich sogar, dem Gegner ein Flugblatt über die Einnahme Galitschs zuzuwerfen, solange nicht ein Soldat da sei, der zuvor den deutschen Text ins Russische übersetzen könnte. Diese Tatsache zeigt den ganzen Umfang des Mißtrauens der Soldatenmasse zur Führung, sei es jetzt die alte, sei es die neue vom Februar. Die jahrhundertelang erduldeten Verhöhnungen und Mißhandlungen drangen vulkanisch nach außen. Die Soldaten fühlten sich wiederum betrogen. Die Offensive führte nicht zum Frieden, sondern zum Krieg. Die Soldaten aber wollten keinen Krieg. Und sie hatten recht. Die im Hinterlande verkrochenen Patrioten hetzten und brandmarkten die Soldaten als Drückeberger. Doch die Soldaten hatten recht. Es leitete sie ein richtiger nationaler Instinkt, hervorgebrochen aus dem Bewußtsein unterjochter, betrogener, geschundener, von revolutionärer Hoffnung aufgerichteter und wieder in den blutigen Trog hinabgestürzter Menschen. Die Soldaten hatten recht. Die Fortsetzung des Krieges konnte dem russischen Volke nichts bringen als neue Opfer, Erniedrigungen, Nöte, nichts als Verschärfung der inneren und äußeren Knechtschaft. Die patriotische Presse, nicht nur die kadettische, sondern auch die sozialistische, war im Jahre 1917 darin unermüdlich, den russischen Soldaten, den Deserteuren und Feiglingen die heroischen Bataillone der Großen Französischen Revolution gegenüberzustellen. Diese Gegenüberstellungen verraten nicht nur Unverständnis für die Dialektik des revolutionären Prozesses, sondern auch völlige historische Unbildung. Die hervorragenden Feldherren der Französischen Revolution und des Imperiums begannen stets als Disziplinbrecher und Desorganisatoren; Miljukow würde sagen, als Bolschewiki. Der spätere Marschall Davout zersetzte als Leutnant d'Avoust in den Jahren 1789-1790 monatelang die "normale" Disziplin in der Garnison Aisdenne, indem er die Vorgesetzten verjagte. In ganz Frankreich vollzog sich bis Mitte des Jahres 1790 der Prozeß des völligen Verfalls der alten Armee. Die Soldaten des Vincenner Regiments zwangen die Offiziere, gemeinsam mit ihnen zu speisen. Die Flotte jagte ihre Offiziere davon. In 20 Regimentern wurden Gewaltakte gegen den Kommandobestand verübt. In Nancy sperrten drei Regimenter ihre Offiziere ins Gefängnis. Seit 1790 wurden die Führer der Französischen Revolution nicht müde, anläßlich der militärischen Exzesse zu wiederholen: "Die Exekutivmacht trägt die Schuld, da sie die Offiziere, die der Revolution feindlich sind, nicht absetzt." Es ist bemerkenswert, daß für die Auflösung des alten Offizierskorps sowohl Mirabeau wie Robespierre plädierten. Der eine beabsichtigte, so schnell wie möglich die feste Disziplin aufzurichten. Der andere wollte die Konterrevolution entwaffnen. Beide aber hatten begriffen: das Leben der alten Armee war zu Ende. Allerdings vollzog sich die Russische Revolution zum Unterschiede von der Französischen während des Krieges. Daraus aber ergibt sich keineswegs eine Ausnahme für das von Engels abgeleitete historische Gesetz. Im Gegenteil, die Bedingungen des langwierigen und unglücklichen Krieges vermochten den Prozeß der revolutionären Auflösung der Armee nur zu beschleunigen und zu verschärfen. Die mißglückte und verbrecherische Offensive der Demokratie tat das übrige. Jetzt sagten die Soldaten bereits allgemein: "Genug des Blutvergießens! Wozu Freiheit und Boden, wenn wir nicht da sein werden?" Wenn die erleuchteten Pazifisten den Versuch unternehmen, den Krieg mittels rationalistischer Argumente abzuschaffen, wirken sie einfach lächerlich. Wenn aber die bewaffneten Massen beginnen, Argumente der Vernunft gegen den Krieg anzuführen, dann bedeutet dies das Ende des Krieges. Kapitel 20: Die Bauernschaft Das Fundament der Revolution bildete die Agrarfrage. In den archaischen Rechtsverhältnissen auf dem Lande, die unmittelbar aus der Leibeigenschaft hervorgegangen waren, in der traditionellen Gewalt des Gutsbesitzers, in den engen Banden zwischen Gutsbesitzer, Lokaladministration und ständischer Landesverwaltung wurzelten die barbarischsten Erscheinungen des russischen Lebens, gekrönt durch die Rasputinsche Monarchie. Der Muschik, der die Stütze des jahrhundertealten Asiatentums darstellte, war gleichzeitig eines seiner ersten Opfer. In den ersten Wochen nach der Februarumwälzung blieb das Dorf fast völlig reglos. Die aktivsten Jahrgänge befanden sich an der Front. Die älteren Generationen, die zu Hause geblieben waren, erinnerten sich nur zu gut an die Strafexpeditionen als das Ende der Revolution. Das Dorf schwieg, deshalb schwieg auch die Stadt über das Dorf. Doch das Gespenst des Bauernkrieges schwebte schon von den Märztagen an über den Gutsnestern. Aus den überwiegend adligen, das heißt rückständigsten und reaktionärsten Gouvernements erscholl der Hilferuf, bevor noch die wirkliche Gefahr sich offenbart hatte. Die Liberalen spiegelten trefflich die Ängste der Gutsbesitzer wider. Die Versöhnler die Stimmung der Liberalen. "Das Agrarproblem in Seite 169

Trotzki-Russische Revolution_1.txt den nächsten Wochen zu forcieren", räsonierte der "linke" Suchanow nach der Umwälzung, "ist schädlich, und es besteht nicht die geringste Notwendigkeit dafür." Genauso wähnte Suchanow, wie wir wissen, daß es schädlich wäre, die Friedensfrage und den Achtstundentag zu forcieren. Sich vor Schwierigkeiten verkriechen war einfacher. Überdies schreckten die Gutsbesitzer noch damit, daß eine Erschütterung der Rechtszustände auf dem Lande sich auf Aussaat und Versorgung der Städte schädlich auswirken würde. Das Exekutivkomitee schickte warnende Telegramme ins Land, man möge sich "nicht zu Agrarakten zuungunsten der Städteversorgung hinreißen lassen". An vielen Orten hielten die Gutsbesitzer, durch die Revolution erschrocken, mit der Frühjahrsaussaat zurück. Bei der schwierigen Ernährungslage des Landes schrie der unbestellte Boden gleichsam nach einem neuen Herrn. Die Bauernschaft rührte sich dumpf. Da sie der neuen Macht nicht vertrauten, schritten die Gutsbesitzer an die schleunige Liquidierung ihrer Besitztümer. In der Berechnung, daß die Zwangsexpropriationen sich auf sie, als Bauern, nicht erstrecken würden, kauften die Kulaken in großem Maße Gutsländereien auf. Zahlreiche Bodenverkäufe trugen vorsätzlich fiktiven Charakter. Man ging davon aus, daß der Privatbesitz unter einer bestimmten Norm verschont bleiben würde; in Anbetracht dessen teilten die Gutsbesitzer ihre Ländereien in kleine Reviere ein, die sie auf vorgeschobene Besitzer übertrugen. Nicht selten wurde der Boden auf Ausländer, Bürger der alliierten oder neutralen Länder, überschrieben. Die Spekulationen der Kulaken und die Machenschaften der Gutsbesitzer drohten, vom Bodenfonds bis zur Einberufung der Konstituierenden Versammlung nichts übrigzulassen. Das Dorf sah diese Manöver. Daher die Forderung: durch ein Dekret jeglichen Bodentransaktionen Einhalt zu gebieten. Von überall strömten Fürsprecher der Bauern in die Stadt, zu der neuen Behörde, Land und Wahrheit zu suchen. Nach erhabenen Disputen oder Ovationen stießen die Minister nicht selten beim Ausgang auf die grauen Gestalten der Bauerndeputierten. Suchanow erzählt, wie ein Bauernfürsprecher mit Tränen in den Augen die Bürger-Minister anflehte, ein Gesetz zu erlassen, das den Bodenfonds gegen Ausverkäufe schützen sollte. "Ungeduldig unterbrach ihn der erregte und blasse Kerenski: Ich habe gesagt, es wird gemacht, folglich wird es gemacht ... Und es ist nicht nötig, mich mit mißtrauischen Augen anzuschauen." Suchanow, der dieser Szene beiwohnte, fügt hinzu: "Ich zitiere wörtlich, - und Kerenski hatte recht: mit mißtrauischen Augen blickten die Muschiks auf den berühmten Volksminister und Führer." In diesem kurzen Dialog zwischen dem Bauern, der noch bittet, aber nicht mehr vertraut, und dem radikalen Minister, der das Mißtrauen des Bauern abwehrt, liegt die Unvermeidlichkeit des Zusammenbruchs des Februarregimes. Die Bestimmungen über die Landkomitees, als Vorbereitungsorgane für die Agrarreform, waren vom ersten Ackerbauminister, dem Kadetten Schingarow, erlassen worden. Das oberste Landkomitee, mit dem liberal-bürokratischen Professor Postnikow an der Spitze, bestand hauptsächlich aus Narodniki, die sich besonders davor fürchteten, weniger gemäßigt zu erscheinen als ihr Vorsitzender. Die lokalen Landkomitees wurden in den Gouvernements, Kreisen und Bezirken errichtet. Galten die Sowjets, die sich im Dorfe nur schwer durchsetzten, als Privatorgane, so hatten die Landkomitees Regierungscharakter. Je unbestimmter der Lage nach ihre Funktionen waren, um so schwerer konnten sie dem Druck der Bauernschaft Widerstand leisten. Je niedriger auf der hierarchischen Leiter ein Komitee stand, je näher es dem Lande war, um so eher wurde es zum Werkzeug der Bauernbewegung. Ende März tauchten in der Hauptstadt die ersten beunruhigenden Nachrichten auf über das Erscheinen von Bauern auf dem Schauplatz. Der Nowgoroder Kommissar gibt telegraphisch Nachricht über Unruhen, die ein Fähnrich Panasjuk stifte, über "unbegründete Verhaftungen von Gutsbesitzern" usw. Im Tambower Gouvernement wird von einer Bauernmenge mit einigen entlassenen Soldaten an der Spitze ein Gutshof geplündert. Die ersten Meldungen sind zweifellos übertrieben, die Gutsbesitzer bauschen in ihren Beschwerden offensichtlich die Zusammenstöße auf und greifen den Ereignissen vor. Was aber keinem Zweifel unterliegt, ist die führende Teilnahme von Soldaten an der Bauernbewegung, die von der Front und den Stadtgarnisonen Initiativgeist mitbringen. Ein Bezirkskomitee im Gouvernement Charkow beschließt am 5. April, bei den Bodenbesitzern Haussuchungen nach Waffen vorzunehmen. Dies ist bereits eine deutliche Vorahnung des Bürgerkrieges. Die Entstehung von Unruhen im Skopinski-Kreis, Gouvernement Rjasan, erklärt der Kommissar damit, daß das Exekutivkomitee des Nachbarkreises die Zwangsverpachtung des gutsherrlichen Bodens an die Bauern verfügte. "Die Agitation der Studenten für die Wahrung der Ruhe bis zur Einberufung der Konstituierenden Versammlung hat keinen Erfolg." So erfahren wir, daß "Studenten", die in der ersten Revolution zum Agrarterror aufgerufen hatten - das war zu jener Zeit die Taktik der Sozialrevolutionäre -, im Jahre 1917 dagegen Ruhe und Gesetzlichkeit, allerdings erfolglos predigten. Der Kommissar des Gouvernements Simbirsk zeichnet ein Bild der anschwellenden Seite 170

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Bauernbewegung: die Bezirks- und Dorfkomitees - von ihnen wird noch im weiteren die Rede sein - verhaften Gutsbesitzer, weisen sie aus dem Gouvernement aus, entfernen die Arbeiter von den gutsherrlichen Feldern, beschlagnahmen den Boden und bestimmen eigenmächtig den Pachtzins. "Die vom Exekutivkomitee entsandten Delegierten gehen auf die Seite der Bauern über." Gleichzeitig setzt die Bewegung der Gemeindemitglieder gegen die Siedler ein, das heißt gegen die Großbauern, die auf Grund des Stolypinschen Gesetzes vom 9. November 1906 sich mit selbständigen Landstücken ausgesondert hatten. "Die Lage im Gouvernement gefährdet die Feldbestellung." Der Simbirsker Gouvernementskommissar sieht bereits im April keinen anderen Ausweg, als die unverzügliche Proklamierung des Bodens zum Nationaleigentum mit der Bestimmung, daß die Art der Landbenutzung später von der Konstituierenden Versammlung festgelegt werden solle. Aus dem Kreise Kaschirski, dicht bei Moskau, kommen Klagen, das Exekutivkomitee verleite die Bevölkerung zur Aneignung kirchlicher, klösterlicher und gutsherrlicher Ländereien. Im Gouvernement Kursk holen die Bauern die Kriegsgefangenen von der Arbeit auf den Gütern heraus und setzen sie sogar im Ortsgefängnis fest. Nach den Bauernkongressen beginnen die Bauern des Gouvernements Pensa - geneigt, die Resolutionen der Sozialrevolutionäre über Land und Freiheit wörtlich zu nehmen - die kürzlich mit den Bodenbesitzern abgeschlossenen Verträge zu verletzen. Gleichzeitig eröffnen sie einen Feldzug gegen die neuen Regierungsorgane. "Bei der Bildung der Bezirks- und Kreisexekutivkomitees im Monat März wurden in der Mehrzahl Vertreter der Intelligenz gewählt; später jedoch", berichtet der Pensaer Kommissar, "wurden Stimmen gegen sie laut, und schon Mitte April bestanden die Komitees überall ausschließlich aus Bauern, die in der Bodenfrage offen ungesetzliche Tendenzen vertraten." Eine Gruppe des benachbarten Kasaner Gouvernements erhob bei der Provisorischen Regierung Beschwerde über die Unmöglichkeit, die Wirtschaft fortzuführen, da die Bauern die Feldarbeiter verjagen, die Saat wegnehmen, an vielen Orten die ganze Habe von den Gehöften wegtragen, den Gutsbesitzer hindern, in seinem Walde Holz zu fällen, mit Gewalt und Tod drohen. "Es gibt kein Recht, alle tun, was sie wollen, der vernünftige Teil wird terrorisiert." Die Kasaner Gutsbesitzer wissen bereits, wer die Schuld an der Anarchie hat: "Die Verfügungen der Provisorischen Regierung sind im Dorfe unbekannt, dafür aber sind die Flugblätter der Bolschewiki sehr verbreitet." Indes herrschte an Verfügungen der Provisorischen Regierung kein Mangel. Durch ein Telegramm vom 20. März stellte Fürst Lwow den Kommissaren anheim, Bezirkskomitees als Organe der Ortsbehörde zu schaffen, und empfahl ihnen, zur Arbeit "die örtlichen Bodenbesitzer und alle intellektuellen Kräfte des Dorfes hinzuzuziehen". Es war beabsichtigt, das gesamte Staatsregime nach dem System der Friedenskammern zu organisieren. Die Kommissare jedoch waren bald gezwungen, über die Verdrängung der "intellektuellen Kräfte" zu klagen, der Muschik mißtraute offensichtlich den Kreis- und Dorfkerenskis. Am 3. April dekretiert Fürst Lwows Stellvertreter, Fürst Urussow - das Innenministerium war, wie wir sehen, mit hohen Titeln ausgestattet -, keine Willkür zu dulden und insbesondere "die Freiheit jedes Bodenbesitzers, über sein Land unbeschränkt zu verfügen", das heißt, die süßeste aller Freiheiten, zu schützen. Nach zehn Tagen hält es Fürst Lwow für nötig, sich selbst zu mühen und den Kommissaren anzuordnen, "mit der ganzen Kraft des Gesetzes jegliche Äußerung von Gewalt und Plünderung zu unterdrücken". Nach weiteren zwei Tagen befiehlt Fürst Urussow einem Gouvernementskommissar, "Maßnahmen zu treffen zum Schutze der Gestüte gegen Willkürakte, indem man den Bauern auseinandersetzt" ... und so weiter. Am 18. April ist Fürst Urussow darüber besorgt, daß die Kriegsgefangenen, die auf den Gütern arbeiten, maßlose Forderungen zu stellen beginnen, und er schreibt den Kommissaren vor, die Vermessenen auf Grund der Vollmachten, über die früher die zaristischen Gouverneure verfügten, zu bestrafen. Zirkulare, Verfügungen, telegraphische Anordnungen rinnen in ununterbrochenem Regen von oben nach unten. Am 12. Mai zählt Fürst Lwow in einem neuen Telegramm die Ausschreitungen auf, die "im ganzen Lande nicht aufhören wollen: willkürliche Verhaftungen, Haussuchungen, Entsetzung aus Ämtern, Besitzverwaltungen, Fabrikleitungen; Plünderungen, Räubereien, Freibeutertum; Gewaltakte an Amtspersonen; Belegung der Bevölkerung mit Steuern; Aufhetzung eines Teiles der Bevölkerung gegen den anderen," usw. usw. "Alle Akte solcher Art haben als offen rechtswidrig, in gewissen Fällen sogar als anarchistisch zu gelten" ... Die Qualifizierung ist nicht sehr klar, wohl aber die Schlußfolgerung: "die energischsten Maßnahmen zu treffen". Die Gouvemementskommissare leiteten die Zirkulare energisch weiter an die Kreise, die Kreiskommissare drückten auf die Bezirkskomitees, und alle gemeinsam offenbarten sie ihre Ohnmacht vor dem Muschik. Fast überall greifen die in der Nähe liegenden Truppenteile ein. Sehr häufig machen sie den Anfang. Die Bewegung nimmt äußerst mannigfaltige Formen an, je nach den lokalen Verhältnissen und dem Grade der Kampfverschärfung. In Sibirien, wo es keine Seite 171

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Gutsbesitzer gibt, eignen sich die Bauern Kirchen- und Klostergüter an. Übrigens ist die Geistlichkeit auch in anderen Landesteilen übel dran. Im frommen Gouvernement Smolensk setzt man, unter dem Einfluß von der Front zurückgekehrter Soldaten, die Popen und Mönche gefangen. Die örtlichen Organe sehen sich oft gezwungen, weiterzugehen, als sie es möchten, um der Anwendung radikalerer Maßnahmen seitens der Bauern vorzubeugen. Ein Kreisexekutivkomitee des Gouvernements Samara bestimmte Anfang Mai die öffentliche Vormundschaft über das Gut des Grafen Orlow-Dawydow, um diesen so gegen die Bauern zu schützen. Da das von Kerenski versprochene Dekret über das Verbot von Landverkäufen doch nicht herauskam, begannen die Bauern den Ausverkauf der Besitzungen auf eigene Faust zu verhindern, indem sie Landvermessungen nicht zuließen. Die Beschlagnahme von Waffen, sogar Jagdgewehren, bei den Gutsbesitzern greift immer mehr um sich. Die Bauern des Gouvernements Minsk, klagt der Kommissar, "betrachten die Resolutionen des Bauernkongresses als Gesetz". Wie konnte man sie auch anders verstehen? Waren doch diese Kongresse die einzige reale Macht auf dem Lande. So enthüllt sich das große Mißverständnis zwischen der sozialrevolutionären Intelligenz, die sich an Worten verschluckt, und der Bauernschaft, die Taten fordert. Ende Mai geriet die große asiatische Steppe in Bewegung. Die Kirgisen, denen die Zaren zugunsten ihrer Lakaien die besten Ländereien weggenommen hatten, erheben sich jetzt gegen die Gutsbesitzer, indem sie sie auffordern, ihre Diebesgüter schnellstens zu liquidieren. "Diese Ansicht festigt sich in der Steppe", meldet der Kommissar von Akmolinsk. Am anderen Ende des Landes, im Gouvernement Livland, entsandte das Kreis-Exekutivkomitee eine Untersuchungskommission in Sachen der Plünderung auf dem Gute des Barons Stahl von Holstein. Die Kommission fand die Unruhen unbedeutend, die Anwesenheit des Barons im Kreise die Ruhe gefährdend und verfügte: ihn mitsamt der Baronin zur Verfügung der Provisorischen Regierung nach Petrograd zu schaffen. So entstand einer der zahllosen Konflikte zwischen Ortsbehörde und Zentralmacht, zwischen Sozialrevolutionären unten und Sozialrevolutionären oben. Der Bericht vom 27. Mai aus dem Pawlograder Kreise im Gouvernement Jekaterinoslaw schildert fast idyllische Zustände: die Mitglieder des Landkomitees klären die Bevölkerung über alle Mißverständnisse auf, womit sie "jeglichen Exzessen vorbeugen". Aber ach, dieses Idyll wird nur kurze Wochen währen. Der Vorsteher eines der Klöster in Kostroma beschwert sich Ende Mai bei der Provisorischen Regierung bitter über die Requisition eines Drittels des klösterlichen Hornviehs durch die Bauern. Der ehrwürdige Mönch sollte bescheidener sein: bald wird er auch von den übrigen zwei Dritteln Abschied nehmen müssen. Im Gouvernement Kursk beginnen Verfolgungen gegen die Siedler, die sich weigerten, in die Dorfgemeinschaft zurückzukehren. Die Bauernschaft will vor der großen Agrarumwälzung, vor der schwarzen Neuverteilung als ein Ganzes auftreten. Innere Scheidungen könnten ein Hindernis werden. Der Mir [1] muß wie ein Mann auftreten. Der Kampf um das gutsherrliche Land wird deshalb von Gewaltakten gegen die Siedler, das heißt die Bodenindividualisten, begleitet. Am letzten Maitag wird im Gouvernement Perm der Soldat Samojlow verhaftet, der zur Steuerverweigerung aufgefordert hatte. Bald wird der Soldat Samojlow andere verhaften. Bei der Kirchenprozession in einem Dorfe des Charkower Gouvernements zerhackte der Bauer Grizenko vor den Augen des ganzen Dorfes mit einem Beil das geweihte Bild des heiligen Nikolaus. So entstehen die verschiedenartigsten Formen des Protestes und verwandeln sich in Taten. Ein Seeoffizier und Gutsbesitzer gibt in den anonymen Aufzeichnungen eines Weißgardisten ein interessantes Bild der Evolution des Dorfes während der ersten Monate nach der Umwälzung. Auf alle Posten "wurden fast überall Menschen aus bürgerlichen Schichten gewählt. Alle waren nur um das eine bemüht, - die Ordnung aufrechtzuerhalten". Zwar erhoben die Bauern die Forderung nach Land, aber in den ersten zwei, drei Monaten ohne Gewaltanwendung. Im Gegenteil, man konnte immer Worte hören wie "wir wollen nicht plündern, wir wünschen im Einvernehmen zu bekommen" usw. In diesen beruhigenden Versicherungen vernahm jedoch das Ohr des Leutnants eine "versteckte Drohung". In der Tat, wenn auch die Bauernschaft in der ersten Periode nicht zur Gewalt griff so begann sie doch, den Kräften der sogenannten Intelligenz "mit einem Male ihre Mißachtung zu bezeigen". Die halbabwartende Stimmung dauerte, nach den Worten des Weißgardisten, bis Mai/Juni, "wonach sich bald eine schroffe Wendung bemerkbar machte, die Tendenz auftauchte, den Gouvernementsbestimmungen zu widersprechen, die Angelegenheiten nach eigenem Ermessen zu erledigen" ... Mit anderen Worten, die Bauernschaft ließ der Februarrevolution eine Frist von ungefähr drei Monaten zur Begleichung der sozialrevolutionären Wechsel, um dann selbständig zur Eintreibung überzugehen. Der Soldat Tschinenow, der sich den Bolschewiki angeschlossen hatte, reiste nach der Umwälzung zweimal von Moskau nach seinem Heimatort im Gouvernement Orel. Im Mai herrschten im Bezirk die Sozialrevolutionäre. An vielen Orten zahlten die Muschiks den Gutsbesitzern noch die Pacht. Tschinenow organisierte eine bolschewistische Seite 172

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Zelle aus Soldaten, Landarbeitern und Landarmen. Die Zelle predigte Einstellung der Steuerzahlungen und Zuteilung von Boden an Landlose. Man machte sofort eine Aufstellung der gutsherrlichen Wiesen, verteilte sie unter den Dörfern und mähte sie ab. "Die Sozialrevolutionäre, die im Bezirkskomitee saßen, schrien über die Ungesetzlichkeit unserer Handlungen, verzichteten aber nicht auf ihren Teil Heu." Da die Bezirksvertreter aus Angst vor der Verantwortung ihre Vollmachten niederlegten, wählten die Bauern andere, entschlossenere. Das waren bei weitem nicht immer Bolschewiki. Durch ihren unmittelbaren Druck spalteten die Bauern die sozialrevolutionäre Partei, indem sie die revolutionären Elemente von den Bürokraten und Karrieremachern trennten. Nachdem sie das Gras der Gutsherren abgemäht hatten, machten sich die Muschiks an die Brachfelder und verteilten den Boden für die Wintersaat. Die bolschewistische Zelle faßte den Beschluß, die Speicher der Gutsbesitzer zu untersuchen und die Brotvorräte in das hungernde Zentrum zu senden. Die Verfügungen der Zelle wurden ausgeführt, da sie den Stimmungen der Bauern entsprachen. Tschinenow brachte bolschewistische Literatur nach Hause, von der dort bisher niemand eine Ahnung gehabt hatte. "Die Ortsintelligenz und die Sozialrevolutionäre verbreiteten das Gerücht, ich brächte viel deutsches Gold mit und besteche die Bauern." In verschiedenen Maßstäben entwickeln sich überall die gleichen Prozesse. Jeder Bezirk hatte seine Miljukows, seine Kerenskis und - seine Lenins. Im Gouvernement Smolensk verstärkte sich der Einfluß der Sozialrevolutionäre nach dem Gouvemementskongreß der Bauerndeputierten, der sich, wie üblich, für den Übergang des Bodens in die Hände des Volkes ausgesprochen hatte. Die Bauern nahmen diesen Beschluß restlos an, aber, zum Unterschiede von den Führern, ernsthaft. Nunmehr wächst die Zahl der Sozialrevolutionäre im Dorfe ununterbrochen. "Wer bei irgendeinem Kongreß in der Fraktion der Sozialrevolutionäre gewesen war", berichtet ein Politiker jener Gegend, "hielt sich für einen Sozialrevolutionär oder ähnliches" ... In der Kreisstadt standen zwei Regimenter, die sich gleichfalls unter dem Einfluß der Sozialrevolutionäre befanden. Die Bezirkskomitees begannen, den gutsherrlichen Acker zu bestellen und die Wiesen abzumähen. Der Gouvernementskommissar, der Sozialrevolutionär Jefimow, schickte Drohbefehle. Das Dorf stutzte: der gleiche Kommissar hatte doch auf dem Gouvernementskongreß gesagt, die Bauern seien jetzt selbst die Macht, und Nutznießer des Bodens dürfe nur der sein, der ihn bearbeite. Aber man mußte den Tatsachen Rechnung tragen. Auf Anordnung des sozialrevolutionären Kommissars Jefimow wurden in den nächsten Monaten allein im Jelninski-Kreis von 17 Bezirkskomitees 16 wegen Aneignung gutsherrlicher Länder vor Gericht gestellt. Auf diese eigenartige Weise ging der Roman der Volkstümler-Intelligenz mit dem Volke seiner Lösung entgegen. Im ganzen Kreise gab es drei, vier Bolschewiki, nicht mehr. Ihr Einfluß war jedoch im schnellen Wachsen und verdrängte oder spaltete die Sozialrevolutionäre. Anfang Mai wurde ein allrussischer Bauernkongreß nach Petrograd einberufen. Die Vertretung trug einen repräsentativen und in vielen Fällen rein zufälligen Charakter. Blieben schon die Arbeiter- und Soldatenkongresse hinter den Ereignissen und der politischen Evolution der Massen ständig zurück, so braucht nicht erst gesagt zu werden, wie weit die Vertretung der zersplitterten Bauernschaft hinter den wirklichen Stimmungen der Dörfer zurück war. Als Delegierte fungierten einerseits Narodniki-Intelligenzler rechtester Spielart, Menschen, die mit der Bauernschaft hauptsächlich durch Handelskooperation oder Jugenderinnerungen verbunden waren. Das echte "Volk" war durch die wohlhabenderen Spitzen des Dorfes, Kulaken, Krämer, Bauerngenossenschaftler, vertreten. Die Sozialrevolutionäre herrschten auf diesem Kongreß uneingeschränkt, und zwar in Gestalt ihres rechtesten Flügels. Mitunter jedoch hielten auch sie inne, erschreckt durch die verblüffende Mischung von Landgier und politischem Schwarzhunderttum der anderen Deputierten. In bezug auf den gutsherrlichen Landbesitz war die allgemeine Position des Kongresses sehr radikal: "Übergang des gesamten Bodens in den Besitz des Volkes zur ausgleichenden werktätigen Benutzung ohne jegliche Ablösung." Natürlich verstanden die Kulaken unter Ausgleichung nur ihre Gleichstellung mit den Gutsbesitzern, keinesfalls aber mit den Landarbeitern. Dieses kleine Mißverständnis zwischen dem fiktiven Narodniki-Sozialismus der Narodniki und dem agrarischen Muschik-Demokratismus aufzudecken, war der Zukunft vorbehalten. Ackerbauminister Tschernow, der vor Verlangen brannte, dem Bauernkongreß ein Osterei zu schenken, trug sich vergeblich mit einem Dekretentwurf über das Verbot von Landverkäufen. Der Justizminister Perewersew, der ebenfalls für eine Art Sozialrevolutionär galt, hatte gerade in den Tagen des Kongresses verfügt, daß die Ortsbehörden den Landverkäufen keine Hindernisse in den Weg legen dürften. Die Bauerndeputierten brummten deshalb ein wenig darüber. Die Sache kam aber keinen Schritt vorwärts. Die Provisorische Regierung des Fürsten Lwow war nicht gewillt, auf die gutsherrlichen Länder Hand zu legen. Die Sozialisten wollten nicht auf die Provisorische Regierung Hand legen Die Zusammensetzung des Kongresses war indes am allerwenigsten fähig, aus den Widersprüchen zwischen ihrem Appetit auf Land und Seite 173

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ihrem Reaktionarismus einen Ausweg zu finden. Am 20. Mai sprach auf dem Bauernkongreß Lenin. Es konnte scheinen, sagt Suchanow, daß Lenin in ein Lager von Krokodilen geraten sei. "Aber die Muschiks hörten aufmerksam und wohl nicht ohne Sympathie zu. Nur wagten sie sie nicht zu zeigen." Das gleiche wiederholte sich in der den Bolschewiki äußerst feindlichen Soldatensektion. Nach den Sozialrevolutionären und Menschewiki versucht auch Suchanow, der Leninschen Taktik in der Agrarfrage eine anarchistische Färbung zu geben. Das ist gar nicht so fern vom Fürsten Lwow, der geneigt war, die Attentate auf die gutsherrlichen Rechte als anarchistische Handlungen anzusehen. Nach dieser Logik ist die Revolution in ihrer Gesamtheit gleichbedeutend mit Anarchie. In Wirklichkeit war die Leninsche Fragestellung viel tiefer, als sie seinen Kritikern erschien. Organe der Agrarrevolution, in erster Linie zur Liquidierung des gutsherrlichen Bodenbesitzes, sollten die Sowjets der Bauerndeputierte mit den ihnen unterstellten Landkomitees werden. Lenin erblickte in den Sowjets Organe der morgigen Staatsmacht, und zwar der allerkonzentriertesten, nämlich der revolutionären Diktatur. Das ist jedenfalls von Anarchismus, das heißt von Theorie und Praxis der Herrschaftslosigkeit, weit entfernt. "Wir sind", sagte Lenin am 23. April, "für die sofortige Übergabe des Bodens an die Bauern bei maximalster Organisiertheit. Wir sind absolut gegen anarchische Aneignungen." Weshalb wir nicht auf die Konstituante warten wollen? "Für uns ist die revolutionäre Initiative wichtig, das Gesetz aber muß deren Resultat sein. Wen ihr warten werdet, bis das Gesetz geschrieben wird, selbst aber keine revolutionäre Energie entfaltet, werdet ihr weder Gesetz noch Boden haben." Ist in diesen einfachen Worten nicht die Stimme aller Revolutionen? Nach einem Monat Verhandlungen wählte der Bauernkongreß ein Exekutivkomitee als ständige Institution, bestehend aus zweihundert robusten dörfischen Kleinbourgeois und Narodniki vom Professoren- oder Krämertyp und stellte vor diese Gesellschaft die dekorativen Gestalten der Breschkowskaja, Tschajkowski, Wera Figner und Kerenski. Zum Vorsitzenden wurde Awksentjew gewählt, geschaffen für Gouvernementsbankette, aber nicht für den Bauernkrieg. Von nun an wurden die wichtigsten Fragen in gemeinsamen Sitzungen zweier Exekutiven: der der Arbeiter und Soldaten und der der Bauern behandelt. Diese Verbindung bedeutete eine außerordentliche Stärkung des rechten Flügels, der sich unmittelbar an die Kadetten anlehnte. In allen Fällen, wo man einen Druck auf die Arbeiter ausüben, über die Bolschewiki herfallen, der "unabhängigen Kronstädter Republik" mit Peitschen und Skorpionen drohen wollte, erhoben sich wie eine Mauer die zweihundert Hände oder richtiger Fäuste der Bauernexekutive. Diese Menschen stimmten mit Miljukow darin völlig überein, daß man mit den Bolschewiki "Schluß machen" müsse. Aber in Beziehung auf das gutsherrliche Land hatten sie Muschikansichten und nicht liberale Theorien, und dies brachte sie in einen Gegensatz zur Bourgeoisie und zur Provisorischen Regierung. Kaum hatte der Bauernkongreß Zeit gehabt auseinanderzugehen, als auch schon Beschwerden zu hageln begannen, man nehme auf dem Lande seine Resolutionen ernst, was zur Wegnahme von Boden und Inventar bei den Gutsbesitzern führe. Es war absolut unmöglich, den starrsinnigen Muschikschädeln den Unterschied zwischen Wort und Tat einzuhämmern. Die Sozialrevolutionäre gaben erschrocken Rückzugssignale. Auf ihrem Kongreß Anfang Mai in Moskau verurteilten sie feierlichst jede eigenmächtige Landaneignung: man müsse auf die Konstituierende Versammlung warten. Doch war diese Resolution außerstande, die Agrarbewegung aufzuhalten oder auch nur abzuschwächen. Die Sache wurde noch dadurch außerordentlich verzwickt, daß es in der sozialrevolutionären Partei nicht wenig Elemente gab, die tatsächlich bereit waren, bis zu Ende mit dem Muschik gegen den Gutsbesitzer zu gehen, wobei diese linken Sozialrevolutionäre, die sich noch nicht entschließen konnten, offiziell mit der Partei zu brechen, den Muschiks halfen, die Gesetze zu umgehen oder auf eigene Art zu deuten. Im Gouvernement Kasan, wo die Bauernbewegung einen besonders stürmischen Schwung erhielt, machten sich die linken Sozialrevolutionäre früher als anderswo unabhängig. An ihrer Spitze stand Kalegajew, der spätere Volkskommissar für Ackerbau in der Sowjetregierung während der Periode des Blockes der Bolschewiki mit den linken Sozialrevolutionären. Seit Mitte Mai beginnt im Gouvernement Kasan die systematische Übergabe des Bodens an die Bezirkskomitees. Am kühnsten wurde diese Maßnahme im Kreise Spassk durchgeführt, wo an der Spitze der Bauernorganisationen ein Bolschewik stand. Die Gouvernementsbehörden führen bei der Zentralbehörde Beschwerde über die Agraragitation, die von den aus Kronstadt zugereisten Bolschewiki betrieben werde, wobei diese die fromme Nonne Tamara angeblich "wegen Widerrede" verhaftet hatten. Aus dem Gouvernement Woronesch meldete der Kommissar am 2. Juni: "Fälle von Rechtsbeugungen und ungesetzlichen Akten häufen sich im Gouvernement mit jedem Tage mehr, besonders auf dem Agrargebiete." Landaneignungen im Gouvernement Pensa mehrten sich. Ein Dorfkomitee im Gouvernement Kaluga nahm einem Kloster die Hälfte Seite 174

Trotzki-Russische Revolution_1.txt der Heuernte; auf Beschwerde des Vorstehers hin entschied das Kreiskomitee: die ganze Heuernte sei wegzunehmen. Das ist kein Sonderfall, daß die obere Instanz radikaler ist als die untere. Die Äbtissin Maria aus dem Gouvernement Pensa klagte über Enteignung klösterlichen Besitzes. "Die Lokalbehörden sind ohnmächtig." Im Gouvernement Wjatka belegten die Bauern das Gut der Skoropadskis, der Familie des späteren ukrainischen Hetmans, mit Beschlag und verfügten, "bis zur Lösung der Frage über den Bodenbesitz": den Wald nicht anzutasten und die Einkünfte aus dem Gut an die Staatskasse abzuführen. An vielen anderen Orten setzen die Landkomitees nicht nur den Pachtzins um das Fünf- bis Sechsfache herab, sondern verfügten außerdem, ihn nicht an die Gutsbesitzer, sondern bis zur Lösung der Frage durch die Konstituierende Versammlung an die Komitees abzuführen. Das war keine Advokaten-, sondern eine Muschik-, das heißt ernste Antwort zur Frage des Nichtvorgreifens der Bodenreform bis zur Konstituierenden Versammlung. Im Gouvernement Saratow begannen die Bauern, die noch gestern den Gutsbesitzern Wald zu fällen verboten hatten, ihn selbst abzuholzen. Immer häufiger eignen sich die Bauern dort, wo es wenig gutsherrlichen Boden gibt, kirchliche und klösterliche Ländereien an. Gemeinsam mit den Soldaten des lettischen Bataillons griffen die lettischen Landarbeiter in Livland zur planmäßigen Aneignung der Güter der Barone. Im Gouvernement Witebsk jammern die Waldhändler, daß die Maßnahmen der Landkomitees den Waldhandel ruinieren und die Versorgung der Front gefährden. Nicht minder uneigennützige Patrioten, die Gutsbesitzer des Gouvernements Poltawa, trauern, daß die Agrarunruhen sie hindern, die Armee mit Proviant zu beliefern. Schließlich warnt der Kongreß der Pferdezüchter in Moskau, daß die Aneignungen der Bauern die vaterländische Pferdezüchterei unheilvoll bedrohen. Gleichzeitig beschwert sich der Oberprokureur des Synods, der nämliche, der die Mitglieder der heiligen Institution als "Idioten und Schufte" bezeichnet hatte, bei der Regierung darüber, daß im Gouvernement Kasan die Bauern den Mönchen nicht nur Land und Vieh wegnehmen, sondern auch das für die Hostie nötige Mehl. Im Petrograder Gouvernement, zwei Schritt von der Hauptstadt entfernt, verjagten die Bauern den Pächter von einem Gut und übernahmen die Bewirtschaftung selbst. Der wachsame Fürst Urussow telegraphiert am 2. Juni wieder an alle Enden des Landes: "Trotz meinen Forderungen ..." usw., usw. "Ich ersuche erneut, entschiedenste Maßnahmen zu treffen." Der Fürst vergaß nur anzugeben, welche. Während sich im ganzen Lande die gigantische Arbeit der Ausrodung der tiefsten Wurzeln von Mittelalter und Leibeigenschaft vollzog, sammelte Ackerbauminister Tschernow in seinen Kanzleien Material für die Konstituierende Versammlung. Er hatte sich vorgenommen, die Reform nicht anders als auf Grund genauester Angaben über die Bodenverhältnisse und allerhand anderer Statistiken durchzuführen, und redete deshalb den Bauern mit süßester Stimme zu, das Ende seiner Exerzitien abzuwarten. Das hinderte übrigens die Gutsbesitzer nicht, den Bauernminister von seinem Posten zu stürzen, lange bevor er mit seinen sakramentalen Tabellen fertig war. Auf Grund der Archive der Provisorischen Regierung haben junge Forscher berechnet, daß die Agrarbewegung, die im Monat März mit größerer oder geringerer Heftigkeit nur in 34 Kreisen einsetzte, im April bereits 174, im Mai 236. im Juni 280, im Juli 325 Kreise erfaßt hatte. Diese Zahlen geben jedoch kein vollständiges Bild von dem wirklichen Wachsen der Bewegung, da der Kampf in jedem Kreise von Monat zu Monat einen breiteren und hartnäckigeren Massencharakter annimmt. In dieser ersten Periode, von März bis Juli, enthalten sich die Bauern in ihrer überwiegenden Mehrheit noch der Gewaltanwendung gegen die Gutsbesitzer und offener Landaneignungen. Jakowlew, der die erwähnten Forschungen leitete, erklärt die verhältnismäßig friedliche Taktik der Bauern mit ihrer Vertrauensseligkeit zur Bourgeoisie. Diese Erklärung muß man als unzulänglich bezeichnen. Die Regierung Fürst Lwows konnte aber den Bauern keinesfalls Vertrauen einflößen, selbst wenn man von dem ständigen Argwohn der Muschiks gegen Stadt, Behörde, gebildete Gesellschaft absieht. Daß die Bauern in der ersten Periode noch keine Zuflucht in offenen Gewaltmaßnahmen suchen, sondern bestrebt sind, ihren Handlungen die Form des legalen oder fast legalen Druckes zu geben, läßt sich eben mit dem Mißtrauen gegen die Regierung bei mangelndem Vertrauen auf die eigenen Kräfte erklären. Die Bauern beginnen erst sich zu rühren, tasten den Boden ab, messen den Widerstand des Feindes, und während sie den Gutsbesitzer auf der ganzen Linie bedrängen, sagen sie: "Wir wollen nicht plündern, wir wollen alles gütlich ordnen." Sie eignen sich die Wiesen nicht an, sie mähen nur ab. Sie nehmen den Boden zwangsweise in Pacht, bestimmen selbst den Pachtzins, oder "kaufen" ebenso zwangsweise, Boden zu gleichfalls von ihnen festgesetzten Preisen. Alle diese legalen Verschleierungen sind für den Gutsbesitzer wie für den liberalen Juristen wenig überzeugend und in Wirklichkeit von tiefem aber verstecktem Mißtrauen gegen die Regierung diktiert: im Guten erhältst du es nicht, denkt sich der Muschik, mit Gewalt ist es gefährlich, also muß man es mit List versuchen. Er hätte vorgezogen, den Gutsbesitzer mit Seite 175

Trotzki-Russische Revolution_1.txt dessen Zustimmung zu expropriieren. "In allen diesen Monaten", schlußfolgerte Jakowlew, "überwogen ganz eigenartige, in der Geschichte nicht dagewesene Mittel des "friedlichen" Kampfes gegen den Gutsbesitzer, die sich aus dem bäuerlichen Vertrauen zur Bourgeoisie und zur Regierung der Bourgeoisie ergaben." Die Mittel, die hier als in der Geschichte noch nicht dagewesen proklamiert werden, sind in Wirklichkeit ganz typisch, unvermeidlich und geschichtlich allgemein gültig für das Anfangsstadium des Bauernkrieges unter allen Breitengraden. Das Bestreben, die ersten aufrührerischen Schritte durch Gesetzlichkeit, kirchliche oder weltliche, zu decken, charakterisiert seit alters her den Kampf jeder revolutionären Klasse, bevor sie genügend Kraft und Zuversicht gesammelt hat, um die Nabelschnur, die sie mit der alten Gesellschaft verbindet, zu zerreißen. Das bezieht sich auf die Bauernschaft in noch höherem Maße als auf jede andere Klasse, denn selbst in ihren besten Perioden bewegt sie sich im Halbdunkel vorwärts und betrachtet ihre städtischen Freunde mit mißtrauischen Augen. Sie hat dafür Gründe genug. Bei den ersten Schritten der Agrarbewegung sind deren Freunde Agenten der liberalen und radikalen Bourgeoisie. Während sie Teile der Bauernansprüche fördern, sind diese Freunde jedoch uni das Schicksal des bürgerlichen Besitztums besorgt und deshalb aus allen Kräften bemüht, den Bauernaufstand in das Bett bürgerlicher Legalität zu lenken. In gleicher Richtung wirkten lange vor der Revolution noch andere Faktoren. Aus der Mitte des Adels selbst erstehen Prediger der Versöhnung. Leo Tolstoi hat tiefer als sonst einer in die Seele des Muschiks geblickt. Seine Philosophie des dem Übel Nichtwiderstrebens war die Verallgemeinerung der ersten Etappe der Muschik-Revolution. Tolstoi träumte davon, daß alles "ohne Raub, in beiderseitigem Einvernehmen" geschehen möge. Diese Taktik unterbaute er mit einem religiösen Fundament, in der Form eines geläuterten Christentums. Mahatma Gandhi erfüllte in Indien die gleiche Mission, nur in einer praktischeren Form. Gehen wir weit in die Vergangenheit zurück, dann finden wir mühelos eben diese angeblich in der Geschichte "nie dagewesenen" Erscheinungen unter den verschiedensten religiösen, nationalen, philosophischen und politischen Hüllen, angefangen mit der biblischen Zeit und vor ihr. Die Eigenart des Bauernaufstandes von 1917 bestand höchstens darin, daß als Agenten der bürgerlichen Gesetzlichkeit Menschen auftraten, die sich Sozialisten, ja sogar Revolutionäre nannten. Doch nicht sie bestimmten den Charakter der Bauernbewegung und ihren Rhythmus. Die Bauern gingen mit den Sozialrevolutionären nur insofern, als sie von diesen fertige Formeln für die Abrechnung mit dem Gutsbesitzer entlehnten. Gleichzeitig dienten ihnen die Sozialrevolutionäre als juristische Deckung. War es doch die Partei Kerenskis, des Justiz- und dann Kriegsministers, und Tschernows, des Ackerbauministers. Die Verzögerung des Erlasses notwendiger Dekrete erklärten die Sozialrevolutionäre der Bezirks- und Kreiskomitees mit dem Widerstand der Gutsbesitzer und Liberalen und versicherten den Bauern, daß "Unsere" in der Regierung sich alle Mühe gäben. Dagegen vermochte der Muschik natürlich nichts einzuwenden. Da er aber keinesfalls an rührender Vertrauensseligkeit litt, hielt er es für nötig, den "Unseren" von unten nachzuhelfen, und er tat das so gründlich, daß "Unseren" oben bald alle Gelenke krachten. Die Schwäche der Bolschewiki in Beziehung zur Bauernschaft war vorübergehend und dadurch hervorgerufen, daß sie die Illusionen der Bauern nicht teilten. Das Dorf konnte nur durch Erfahrung und Enttäuschungen zum Bolschewismus kommen. Die Stärke der Bolschewiki bestand darin, daß bei ihnen in der Agrarfrage, wie auch in den anderen, kein Widerspruch zwischen Wort und Tat herrschte. Allgemeine soziologische Erwägungen erlaubten nicht, a priori zu entscheiden, ob die Bauernschaft als Ganzes fähig sei, sich gegen die Gutsbesitzer zu erheben. Das Anwachsen der kapitalistischen Tendenzen in der Landwirtschaft in der Periode zwischen den zwei Revolutionen; die Aussonderung einer festen Farmerschicht aus der Urgemeinschaft; die außerordentliche Zunahme der von wohlhabenden und reichen Bauern geleiteten Dorfkooperationen, all das erlaubte nicht, von vornherein mit Bestimmtheit zu sagen, welche der zwei Tendenzen in der Revolution überwiegen werde: der ständisch-ländliche Antagonismus zwischen Bauernschaft und Adel oder der Klassenantagonismus innerhalb der Bauernschaft selbst. Lenin nahm nach seiner Ankunft eine äußerst vorsichtige Position in dieser Frage ein. "Die Agrarbewegung", sagte er am 14. April, "ist nur Prognose, aber keine Tatsache ... Man muß aber mit der Möglichkeit rechnen, daß die Bauernschaft sich mit der Bourgeoisie verbündet." Das ist kein zufällig hingeworfener Gedanke. Im Gegenteil, Lenin wiederholt ihn beharrlich, bei verschiedenen Anlässen: auf der Parteikonferenz äußert er sich am 24. April in seiner Rede gegen die "alten Bolschewiki", die ihn der Unterschätzung der Bauernschaft beschuldigten: "Es ist einer proletarischen Partei nicht erlaubt, jetzt Hoffnungen auf die Gemeinsamkeit der Interessen mit der Bauernschaft zu setzen. Wir kämpfen dafür, daß die Bauernschaft auf unsere Seite trete, sie steht aber, bis zu einem gewissen Grade Seite 176

Trotzki-Russische Revolution_1.txt bewußt, auf seiten der Kapitalisten." Das zeigt übrigens, wie weit Lenin entfernt war von der Theorie der ewigen Interessenharmonie zwischen Proletariat und Bauernschaft, die die Epigonen ihm später zuschrieben. Indem er mit der Möglichkeit rechnete, daß die Bauernschaft "als Stand" noch als revolutionärer Faktor auftreten werde, bereitete sich Lenin jedoch im April auf die schlimmere Variante, den stabilen Block der Gutsbesitzer, Bourgeoisie und breiten Bauernschichten vor. "Den Muschik jetzt gewinnen wollen", sagte er, "heißt, sich der Gnade Miljukows ausliefern." Daraus die Schlußfolgerung: "Das Schwergewicht auf die Sowjets der Landarbeiterdeputierten verlegen." Doch es hat sich die bessere Variante verwirklicht. Die Agrarbewegung wurde aus einer Prognose Tatsache und zeigte für einen kurzen Augenblick, dafür aber mit außerordentlicher Schärfe, das Übergewicht der ständisch-bäuerlichen Beziehungen über den kapitalistischen Antagonismus. Die Sowjets der Landarbeiterdeputierten gewannen nur an wenigen Orten Bedeutung, hauptsächlich in den baltischen Provinzen. Dagegen wurden die Landkomitees zu Organen der gesamten Bauernschaft, die sie durch den Druck ihres Schwergewichts aus Friedenskammern in Werkzeuge der Agrarrevolution umwandelten. Die Tatsache, daß die Bauernschaft in ihrer Gesamtheit noch einmal, zum letztenmal in ihrer Geschichte, die Möglichkeit erhielt, als revolutionärer Faktor aufzutreten, beweist gleichzeitig sowohl die Schwäche der kapitalistischen Beziehungen im Dorfe, wie auch deren Stärke. Die bürgerliche Ökonomik hatte bei weitem noch nicht Zeit gefunden, die mittelalterlich-knechtischen Bodenbeziehungen aufzusaugen. Gleichzeitig aber schritt die kapitalistische Entwicklung so weit vorwärts, daß sie die alten Formen des Bodenbesitzes für alle Schichten des Dorfes gleichermaßen unerträglich gestaltete. Die Verflechtung der gutsherrlichen Besitztümer mit den bäuerlichen, nicht selten mit Vorbedacht so konstruiert, daß die gutsherrlichen Rechte zu einer Falle für die ganze Gemeinde wurden, die erschreckende Zerrissenheit des Ackerlandes, schließlich der neue Antagonismus zwischen Bodengemeinschaft und Individualsiedlern, das alles zusammen schuf den unerträglichen Wirrwarr der Bodenbeziehungen, aus dem es auf dem Wege gesetzlicher Teilmaßnahmen kein Entrinnen gab. Die Bauern fühlten das besser als alle Agrartheoretiker. Die Lebenserfahrung, sich wandelnd in der Reihe der Generationen, führte sie alle zum gleichen Schluß: man muß die ererbten und erworbenen Rechte auf Land austilgen, alle Marksteine umwerfen und diesen von historischen Überlieferungen gereinigten Boden jenen übergeben, die ihn bearbeiten. Dies war der Sinn der Muschik-Aphorismen: das Land gehört niemand, das Land ist Gott, - und im gleichen Sinne deutete die Bauernschaft das sozialrevolutionäre Programm der *Sozialisierung des Bodens*. Den Theorien der Narodniki zuwider gab es hier keine Spur von Sozialismus. Die kühnste Agrarrevolution ging an und für sich über den Rahmen der bürgerlichen Gesellschaftsordnung nicht hinaus. Die Sozialisierung, die angeblich jedem Werktätigen "Recht auf Land" sichern sollte, bildete bei Aufrechterhaltung uneingeschränkter Marktbeziehungen eine offensichtliche Utopie. Der Menschewismus kritisierte diese Utopie unter bürgerlich-liberalem Gesichtswinkel. Der Bolschewismus dagegen deckte jene progressiv-demokratische Tendenz auf, die in der Theorie der Sozialrevolutionäre einen utopischen Ausdruck fand. Die Aufdeckung des wahren historischen Sinnes des russischen Agrarproblems bildet eines der größten Verdienste Lenins. Miljukow schrieb, daß für ihn, als "Soziologen und Forscher der russischen historischen Evolution", das heißt als Menschen, der die Geschehnisse von großen Höhen herab betrachtet, "Lenin und Trotzki eine Bewegung verkörpern, die Pugatschew, Rasin und Bolotnikow - dem 17. und 18. Jahrhundert unserer Geschichte viel näher steht als den letzten Worten des europäischen Anarchosyndikalismus". Jenes Körnchen Wahrheit, das in dieser Behauptung des liberalen Soziologen enthalten ist - läßt man den unbekannt wozu herangezogenen "Anarchosyndikalismus" beiseite -, richtet sich nicht gegen die Bolschewiki, sondern eher schon gegen die russische Bourgeoisie, ihr Zuspätkommen, ihre politische Bedeutungslosigkeit. Es ist nicht Schuld der Bolschewiki, daß die grandiosen Bauernbewegungen der vergangenen Jahrhunderte nicht zur Demokratisierung der sozialen Verhältnisse in Rußland geführt hatten - ohne die Führung der Städte konnte dies nicht verwirklicht werden! -, wie es nicht Schuld der Bolschewiki ist, daß die sogenannte Bauernbefreiung im Jahre 1861 durch Diebstahl von Gemeindeboden, Versklavung der Bauern an den Staat und völlige Aufrechterhaltung der Ständeordnung vollzogen wurde. Eines ist richtig: die Bolschewiki waren gezwungen, im ersten Viertel des 20. Jahrhunderts das zu. Ende zu führen, was im 17., 18. und 19. Jahrhundert nicht zu Ende geführt oder überhaupt nicht unternommen worden war. Bevor die Bolschewiki an ihre eigene große Aufgabe herangehen konnten, mußten sie den Boden vom historischen Schutt der alten herrschenden Klassen und alten Jahrhunderte säubern, wobei sie sich dieser dringenden Aufgabe jedenfalls sehr gewissenhaft entledigten. Dies wird wohl auch Miljukow jetzt kaum zu bestreiten wagen. Seite 177

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Fußnote von Trotzki 1. "Mir" bedeutet Russisch sowohl die "Dorfgemeinschaft" wie die "Welt". Kapitel 21: Verschiebungen in den Massen Im vierten Monat seines Bestehens würgte das Februarregime bereits an seinen eigenen Widersprüchen. Der Juni begann mit dem Allrussischen Rätekongreß, der die Aufgabe hatte, politische Deckung für die Offensive an der Front zu schaffen. In Petrograd fiel der Beginn der Offensive mit einer grandiosen Demonstration der Arbeiter und Soldaten zusammen, die von den Versöhnlern gegen die Bolschewiki organisiert worden war, aber in eine bolschewistische Demonstration gegen die Versöhnler umschlug. Die wachsende Empörung der Massen rief zwei Wochen später eine neue Demonstration hervor, die, ohne Aufforderung von oben ausgebrochen, zu blutigen Zusammenstößen führte und unter dem Namen "Julitage" in die Geschichte eingegangen ist. Der halbe Aufstand vom Juli, der genau in der Mitte zwischen Februar- und Oktoberrevolution liegt, schließt die erstere ab und ist gewissermaßen die Generalprobe zur zweiten. An der Schwelle der "Julitage" beenden wir diesen Band. bevor wir aber zu den Ereignissen übergehen, deren Schauplatz Petrograd im Juni war, ist es notwendig, die Prozesse, die sich in den Massen vollzogen, zu untersuchen. Einem Liberalen, der Anfang Mai behauptet hatte, daß je linker die Regierung, um so rechter das Land werde - unter Land verstand der Liberale selbstredend die besitzenden Klassen -, erwiderte Lenin: "Ich versichere Ihnen, Bürger, das "Land" der Arbeiter und armen Bauern ist an die tausend Mai linker als die Tschernow und Zeretelli und an die hundert Mal linker als wir. Wenn Sie leben werden, werden Sie es sehen." Lenin war der Meinung, daß die Arbeiter und Bauern "an die hundert Mal" linker waren als die Bolschewiki. Das konnte zumindest unbegründet erscheinen: die Arbeiter und Soldaten unterstützten doch noch die Versöhnler und hielten sich in ihrer Mehrheit von den Bolschewiki zurück. Lenin aber schürfte tiefer. Die sozialen Interessen der Massen, ihr Haß und ihre Hoffnungen suchten erst einen Ausdruck. Das Versöhnlertum war für sie die erste Etappe. Die Massen waren unermeßlich linker als die Tschernow und Zeretelli, aber ihres Radikalismus' noch selbst nicht bewußt. Lenin hatte auch darin recht, daß die Massen linker waren als die Bolschewiki, denn in ihrer überwiegenden Mehrheit legte die Partei sich nicht Rechnung über die Wucht der revolutionären Leidenschaften ab, die in den Tiefen des erwachten Volkes brodelten. Die Empörung der Massen wurde durch die Verschleppung des Krieges, den Wirtschaftsverfall und die böswillige Untätigkeit der Regierung genährt. Die unendliche europäisch-asiatische Ebene war nur dank den Eisenbahnen zu einem Lande geworden. Der Krieg hatte am allerschwersten diese getroffen. Der Transport verfiel immer mehr. Die Zahl der kranken Lokomotiven erreichte auf gewissen Strecken 50%. Im Hauptquartier wurden von gelehrten Ingenieuren Referate darüber gehalten, daß der Eisenbahntransport in spätestens einem halben Jahre den Zustand völliger Paralyse erreicht haben werde. Diese Berechnungen enthielten zu nicht geringem Teil die vorsätzliche Absicht, Panik zu säen. Immerhin hatte der Zerfall des Transportes bedrohliche Dimensionen erreicht, versperrte die Strecken, desorganisierte den Warenverkehr und schürte die Teuerung. Immer schwieriger gestaltete sich die Verpflegung der Städte Die Agrarbewegung hatte bereits 43 Gouvernements erfaßt. Der Brotzustrom für Armee und Stadt verringerte sich katastrophal. In den fruchtbarsten Landgebieten gab es allerdings noch Dutzende und Hunderte Millionen Pud überflüssigen Getreides. Doch die Einkaufsoperationen zu festen Preisen ergaben äußerst unzureichende Resultate; selbst das bereitgestellte Getreide war infolge der Transportzerrüttung schwer in die Zentren zu schaffen. Seit Herbst 1916 erhielt die Front durchschnittlich nur die Hälfte der festgelegten Proviantfrachten. Auf Petrograd, Moskau und andere Industriezentren entfielen nicht mehr als 10% des Notwendigen. Vorräte gab es fast nicht. Das Lebensniveau der städtischen Massen schwankte zwischen Unterernährung und Hunger. Der Antritt der Koalitionsregierung tat sich durch das demokratische Verbot kund, Weißbrot zu backen. Mehrere Jahre werden nun vergehen, bis das "französische Brot" wieder in der Hauptstadt auftaucht. Es fehlte Butter. Im Juni wurde der Zuckerverbrauch durch Rationierung im ganzen Lande eingeschränkt. Der durch den Krieg zerschlagene Marktmechanismus war nicht durch jene staatliche Regulierung ersetzt worden, zu der die fortgeschrittensten kapitalistischen Staaten hatten Zuflucht nehmen müssen und die es allein Deutschland ermöglichte, die vier Kriegsjahre durchzuhalten. Katastrophale Symptome des Wirtschaftszerfalls zeigten sich bei jedem Schritt. Das Sinken der Produktivität der Betriebe wurde hervorgerufen, abgesehen von der Transportzerrüttung, durch Abnutzung der Maschinen, Mangel an Rohstoffen und Hilfsmaterial, Fluktuation des Menschenbestandes, unregelmäßige Finanzierung und Seite 178

Trotzki-Russische Revolution_1.txt schließlich durch allgemeine Unsicherheit. In alter Weise arbeiteten die wesentlichsten Betriebe für den Krieg. Die Aufträge. waren für zwei, drei Jahre im voraus verteilt worden. Die Arbeiter indes wollten nicht an eine Fortdauer des Krieges glauben. Zeitungen brachten schwindelerregende Zahlen über Kriegsgewinne. Das Lehen verteuerte sich. Die Arbeiter erwarteten Änderungen. Das technische und administrative Betriebspersonal schloß sich in Verbänden zusammen und stellte seine Forderungen auf; in diesen Kreisen herrschten die Menschewiki und Sozialrevolutionäre. Die Ordnung in den Betrieben ging in die Brüche. Alle Bande erschlafften. Die Perspektiven des Krieges und der Wirtschaft wurden nebelhaft, die Eigentumsrechte unsicher, die Gewinne sanken, die Gefahren stiegen, die Unternehmer verloren unter den Bedingungen der Revolution die Lust zur Produktion. In ihrer Gesamtheit beschritt die Bourgeoisie den Weg des ökonomischen Defätismus. Sie betrachtete die vorübergehenden Verluste und Nachteile durch die Wirtschaftsparalyse als Unkosten des Kampfes mit der Revolution, die die Grundlagen der "Kultur" bedrohte. Gleichzeitig beschuldigte die wohlgesinnte Presse die Arbeiter tagein tagaus, sie sabotierten böswillig die Industrie, plünderten das Material, vergeudeten sinnlos den Heizstoff, um Stillegungen herbeizuführen. Die Lügenhaftigkeit der Beschuldigungen überstieg alle Grenzen. Und da es die Presse der Partei war, die faktisch an der Spitze der Koalitionsregierung stand, übertrug sich die Empörung der Arbeiter natürlich auf die Provisorische Regierung. Die Industriellen hatten die Erfahrung der Revolution von 1905 nicht vergessen, wo die richtig organisierte Aussperrung bei aktiver Unterstützung der Regierung nicht nur den Kampf der Arbeiter um den Achtstundentag zum Scheitern gebracht, sondern auch der Monarchie bei der Niederschlagung der Revolution unschätzbare Dienste geleistet hatte. Die Frage der Aussperrung wurde auch diesmal im Rat der Tagungen von Handel und Industrie - diesen harmlosen Namen trug das Kampforgan des Trustund Syndikatkapitals - zur Diskussion gestellt. Einer der Industrieführer, Ingenieur Auerbach, erklärte später in seinen Memoiren, weshalb der Aussperrungsgedanke abgelehnt worden war: "Das hätte den Schein eines Dolchstoßes in den Rücken der Armee gehabt ... Die meisten sahen die Folgen eines solchen Schrittes *bei fehlender Unterstützung seitens der Regierung*in recht düsteren Farben." Das ganze Unglück bestand im Fehlen einer "richtigen" Macht. Die Provisorische Regierung war durch die Sowjets, die vernünftigen Sowjetführer durch die Massen paralysiert; die Arbeiter in den Betrieben waren bewaffnet; außerdem hatte fast jede Fabrik in der Nachbarschaft ein befreundetes Regiment oder Bataillon. Unter solchen Bedingungen schien den Herren Industriellen die Aussperrung in "nationaler Beziehung odiös". Doch verzichteten sie keinesfalls auf den Angriff, sondern paßten ihn nur den Umständen an, indem sie ihm nicht einen zeitlich-einheitlichen, sondern einen schleichenden Charakter verliehen. Nach Auerbachs diplomatischem Ausdruck kamen die Industriellen "schließlich zu dem Ergebnis, daß der Anschauungsunterricht vom Leben selber erteilt werden wird: durch die unvermeidliche, sukzessive Schließung der Fabriken, sozusagen nacheinander was man tatsächlich bald beobachten konnte". Mit anderen Worten, indem der Rat der vereinigten Industriellen die Aussperrung, weil "mit riesiger Verantwortung" verbunden, ablehnte, empfahl er seinen Mitgliedern, die Betriebe unter passenden Vorwänden einzeln zu schließen. Der Plan der schleichenden Aussperrung wurde mit bemerkenswerter Systematik durchgeführt. Die Vertreter des Kapitals, wie der Kadett Kutler, ehemals Minister im Kabinett Witte, hielten eindrucksvolle Referate über die Vernichtung der Industrie, wobei sie die Schuld nicht den drei Kriegsjahren, sondern den drei Revolutionsmonaten zuschoben. "Es werden zwei, drei Wochen vergehen", prophezeite der ungeduldige Rjetsch, "und die Fabriken und Werkstätten werden eine nach der anderen zu schließen beginnen." Hier war eine Drohung in die Form der Prophezeiung gehüllt Ingenieure, Professoren und Journalisten eröffneten in der allgemeinen Presse wie in den Fachorganen eine Kampagne, bei der die Zügelung der Arbeiter als Vorbedingung der Rettung dargestellt wurde. Der Minister Konowalow, Industrieller, erklärte am 17. Mai, dem Vorabend seines demonstrativen Austritts aus der Regierung: "Wenn in der allernächsten Zeit nicht eine Ernüchterung der benebelten Köpfe stattfinden wird, werden wir Zeugen dutzender und hunderter Betriebsschließungen sein." Mitte Juni fordert die Tagung für Handel und Industrie von der Provisorischen Regierung "radikalen Bruch mit dem System der Weitertreibung der Revolution". Wir haben die Forderung schon seitens der Generale gehört: "Stellt die Revolution ein." Die Industriellen aber präzisieren die Frage: "Die Wurzel des Übels liegt nicht nur bei den Bolschewiki, sondern auch bei den sozialistischen Parteien. Nur eine feste, eiserne Hand kann Rußland retten." Nachdem sie die politische Situation vorbereitet hatten, gingen die Industriellen vom Wort zur Tat über. Im März und April wurden 129 kleinere Unternehmen mit 9.000 Arbeitern geschlossen; im Mai 108 Unternehmen mit der gleichen Arbeiterzahl; im Juni bereits 125 Unternehmen mit 38.000 Arbeitern; im Juli werfen 206 Unternehmen Seite 179

Trotzki-Russische Revolution_1.txt 48.000 Arbeiter auf die Straße. Die Aussperrung entwickelt sich in geometrischer Progression. Aber das war erst der Anfang. Das Textilmoskau folgte Petrograd; die Provinz Moskau. Die Unternehmer beriefen sich auf den Mangel an Brennstoff, Rohmaterial und Krediten. Die Betriebskomitees griffen ein und stellten in vielen Fällen böswillige Desorganisierung der Produktion zum Zwecke eines Druckes auf die Arbeiter oder der Erpressung von Staatssubsidien unbestritten fest. Besonders unverschämt benahmen sich die ausländischen Kapitalisten, die durch Vermittlung ihrer Gesandtschaften vorgingen. In einigen Fällen war die Sabotage so offensichtlich, daß die Industriellen infolge der Enthüllungen der Betriebskomitees gezwungen wurden, die Fabriken wieder zu öffnen. So gelangte die Revolution, indem sie einen sozialen Widerspruch nach dem anderen aufdeckte, bald zu dem wichtigsten: dem zwischen Gesellschaftscharakter der Produktion und Privatbesitz an den Produktionsmitteln. Im Interesse des Sieges über die Arbeiter schließt der Unternehmer die Fabrik, als handele es sich um seine Tabaksdose, nicht aber um ein für das Leben der gesamten Nation notwendiges Unternehmen. Die Banken, die erfolgreich die Freiheitsanleihe boykottierten, stellten sich in Kampfposition gegen die Attentate des Fiskus auf das Großkapital. In einem an den Finanzminister gerichteten Brief "prophezeiten" die Bankiers für den Fall radikaler Finanzreformen den Kapitalabfluß ins Ausland und die Abwanderung der Devisen in die Safes. Mit anderen Worten, die Bankpatrioten drohten mit finanzieller Aussperrung als Ergänzung zur industriellen. Die Regierung zog sich eiligst aus dem Spiel: waren doch die Organisatoren der Sabotage solide Männer, die wegen Krieg und Revolution Kapital riskieren mußten, nicht aber irgendwelche Kronstädter Matrosen, die außer ihren eigenen Köpfen nichts zu riskieren hatten. Das Exekutivkomitee mußte einsehen, daß die Verantwortung für die ökonomischen Geschicke des Landes, besonders nach dem offenen Anschluß der Sozialisten an die Macht, in den Augen der Massen auf der regierenden Sowjetmacht ruhte. Die Wirtschaftsabteilung des Exekutivkomitees arbeitete ein weitgehendes Programm der staatlichen Regulierung des Wirtschaftslebens aus. Unter dem Druck der bedrohlichen Lage erwiesen sich die Vorschläge der sehr gemäßigten Ökonomisten weit radikaler als ihre Autoren. "Für gewisse Industriezweige", lautete das Programm "ist die Zeit für ein staatliches Handelsmonopol (Brot, Fleisch, Salz, Leder) reif; die anderen sind reif für die Bildung staatlich regulierter Trusts (Kohle, Petroleum, Metall, Zucker, Papier), und schließlich erfordern unter den heutigen Verhältnissen fast sämtliche Industriezweige die regulierende Beteiligung des Staates an der Verteilung des Rohstoffes und der zu bearbeitenden Produkte wie auch an der Preisfixierung ... Gleichzeitig ist erforderlich, alle Kreditinstitutionen unter Kontrolle zu stellen." Bei der Kopflosigkeit der politischen Führer nahm das Exekutivkomitee am i6. Mai die Vorschläge seiner Ökonomisten fast ohne Diskussion an und bekräftigte sie durch eine eigenartige Warnung an die Adresse der Regierung: sie müsse "die Aufgabe der planmäßigen Organisierung der Volkswirtschaft und der Arbeit" übernehmen, in Erinnerung daran, daß infolge der Nichterfüllung dieser Aufgabe "das alte Regime fallen und die Provisorische Regierung umgebildet werden mußte". Um sich Mut zu machen, machten die Versöhnler sich Angst. "Das Programm ist großartig", schrieb Lenin, "sowohl Kontrolle wie Verstaatlichung der Trusts, wie Bekämpfung der Spekulation, wie Arbeitspflicht ... Man ist gezwungen, sich zum Programm des "schrecklichen" Bolschewismus zu bekennen, denn es kann kein anderes Programm, keinen Ausweg aus der tatsächlich drohenden schrecklichen Katastrophe geben ..." Die Frage war nur, wer dies großartige Programm verwirklichen sollte? Vielleicht die Koalition? Die Antwort erfolgte unverzüglich. Am Tage nach der Annahme des ökonomischen Programms durch das Exekutivkomitee demissionierte, die Türe laut hinter sich zuschlagend, der Minister für Handel und Industrie, Konowalow. Ihn ersetzte vorübergehend der Ingenieur Paltschinski, ein nicht weniger getreuer, doch energischerer Vertreter des Großkapitals. Die Ministersozialisten wagten nicht einmal, ihren liberalen Kollegen das Programm des Exekutivkomitees ernstlich vorzuschlagen. Hatte doch Tschernow vergeblich versucht, das Verbot von Landverkäufen bei der Regierung durchzusetzen! In Beantwortung der wachsenden Schwierigkeiten stellte die Regierung ihrerseits ein Programm zur Entlastung Petrograds auf, das heißt, Fabriken und Werkstätten ins Innere des Landes zu verlegen. Das Programm wurde sowohl mit militärischen Erwägungen - der Gefahr der Besetzung der Hauptstadt durch die Deutschen - wie mit ökonomischen - der großen Entfernung Petrograds von den Brenn- und Rohstoffquellen - begründet. Die Entlastung hätte die Liquidierung der Petrograder Industrie für eine Reihe von Monaten und Jahren bedeutet. Der politische Zweck bestand darin, die Avantgarde der Arbeiterklasse über das ganze Land zu zerstreuen. Parallel damit erfand die Militärbehörde Vorwand auf Vorwand für die Entfernung der revolutionären Truppenteile aus Petrograd. Paltschinski bemühte sich aus allen Kräften, die Arbeitersektion des Sowjets von den Vorzügen der Entlastung zu überzeugen. Diese Aufgabe ohne oder gegen die Seite 180

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Arbeiter zu verwirklichen, war unmöglich; die Arbeiter aber willigten nicht ein. Die Entlastung kam ebensowenig vorwärts wie die Regulierung der Industrie. Der Zerfall vertiefte sich, die Preise stiegen, die stille Aussperrung verbreiterte sich und gleichzeitig damit die Arbeitslosigkeit. Die Regierung kam nicht vom Fleck. Miljukow schrieb später: "Das Ministerium schwamm einfach mit dem Strom, der Strom aber führte in das bolschewistische Bett." Ja, der Strom führte in das bolschewistische Bett. Das Proletariat war die hauptsächliche Triebkraft der Revolution. Gleichzeitig formte die Revolution das Proletariat. Das aber brauchte es sehr notwendig. Vor uns hat sich die entscheidende Rolle der Petrograder Arbeiter in den Februartagen abgespielt. Die stärksten Kampfpositionen nahmen die Bolschewiki ein. Nach der Umwälzung jedoch rücken sie plötzlich irgendwohin in den Hintergrund. Die politische Rampe besetzen die Versöhnlerparteien. Sie übergeben die Macht der liberalen Bourgeoisie. Das Banner des Blocks ist der Patriotismus. Sein Druck ist so stark, daß die Führung der bolschewistischen Partei, mindestens zur Hälfte, vor ihm kapituliert Mit der Ankunft Lenins ändert sich der Kurs der Partei schroff, und gleichzeitig wächst ihr Einfluß schnell. In der bewaffneten Aprildemonstration versuchen bereits die fortgeschrittenen Abteilungen der Arbeiter und Soldaten, die Ketten des Versöhnlertums zu sprengen. Doch nach der ersten Anstrengung ziehen sie sich zurück. Die Versöhnler bleiben am Steuer. Später, nach der Oktoberumwälzung, wurde nicht wenig über das Thema geschrieben, die Bolschewiki verdankten ihren Sieg der kriegsmüden Bauernarmee. Das ist eine sehr oberflächliche Erklärung. Die entgegengesetzte Behauptung käme der Wahrheit näher: wenn die Versöhnler in der Februarrevolution den vorherrschenden Platz einzunehmen vermochten, so vor allem dank der besonderen Stellung, die die Bauernarmee im Leben des Landes innehatte. Würde sich die Revolution in Friedenszeiten entwickelt haben, die führende Rolle des Proletariats hätte von Anfang an einen krasser ausgesprochenen Charakter erhalten. Ohne Krieg wäre der revolutionäre Sieg später gekommen und, sieht man von den Kriegsopfern ab, teurer erkauft worden. Doch für die Überschwemmung mit Versöhnler- und Patriotenstimmungen hätte er keinen Platz übriggelassen. Die russischen Marxisten, die die Eroberung der Macht durch das Proletariat im Verlaufe der bürgerlichen Revolution lange vor den Ereignissen vorausgesagt hatten, waren jedenfalls nicht von vorübergehenden Stimmungen der Bauernarmee, sondern von der Klassenstruktur der russischen Gesellschaft ausgegangen. Diese Prognose hatte sich restlos bestätigt. Nur erlitt das grundlegende Klassenverhältnis eine Brechung durch den Krieg und verschob sich vorübergehend unter dem Druck der Armee, das heißt, der Organisation deklassierter und bewaffneter Bauern. Gerade diese künstliche soziale Formation hatte die Positionen des kleinbürgerlichen Versöhnlertums außerordentlich gefestigt und ihm die Möglichkeit zu acht Monate währenden Experimenten geschaffen, die Land und Revolution schwächten. Die Frage nach den Wurzeln des Versöhnlertums ist jedoch nicht mit dem Hinweis auf die Bauernarmee erschöpfend beantwortet. Im Proletariat selbst, in seiner Zusammensetzung, seinem politischen Niveau, muß man die ergänzenden Ursachen der vorübergehenden Übermacht der Menschewiki und Sozialrevolutionäre suchen. Der Krieg hatte ungeheure Veränderungen in die Zusammensetzung und Stimmung der Arbeiterklasse hineingebracht. Waren die vorangegangenen Jahre eine Zeit steigender revolutionärer Brandung, so hatte der Krieg diesen Prozeß jäh unterbrochen. Die Mobilisierung war nicht nur unter militärischem, sondern in erster Linie polizeilichem Gesichtspunkte ausgedacht und durchgeführt worden. Die Regierung hatte sich beeilt, die industriellen Bezirke von der aktivsten und unruhigsten Arbeiterschicht zu säubern. Man kann als feststehend betrachten, daß die Mobilisierung in den ersten Kriegsmonaten bis zu 40% hauptsächlich qualifizierter Arbeiter der Industrie entriß. Ihr Fehlen beeinflußte den Gang der Produktion sehr stark und rief um so leidenschaftlichere Proteste bei den Industriellen hervor, je höhere Gewinne die Kriegsindustrie eintrug. Der weiteren Vernichtung der Arbeiterkader wurde Einhalt getan. Von der Industrie benötigte Arbeiter stellte man als Kriegsdienstpflichtige zurück. Die durch die Mobilisierung entstandene Bresche ersetzte man durch Zugewanderte aus dem Dorfe, städtisches Kleinvolk, wenig qualifizierte Arbeiter, Frauen, Halbwüchsige. Der Prozentsatz der Frauen in der Industrie stieg von 32 auf 40. Der Erneuerungs- und Verdünnungsprozeß des Proletariats vollzog sich gerade in der Hauptstadt in besonderem Ausmaße. In den Kriegsjahren von 1914-1917 stieg die Zahl der Großbetriebe mit über 500 Arbeitern im Petrograder Gouvernement fast um das Doppelte. Infolge der Liquidierung der Fabriken und Werkstätten in Polen und besonders im Baltikum, hauptsächlich jedoch infolge der allgemeinen Zunahme der Kriegsindustrie, waren in Petrograd um 1917 in den Fabriken etwa 400.000 Arbeiter konzentriert. Davon entfielen 335.000 auf 140 Großbetriebe. Die kampffähigsten Elemente des Petrograder Proletariats haben an der Front bei Herausbildung der revolutionären Stimmung in der Armee keine geringe Rolle gespielt. Doch die sie Seite 181

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ersetzenden gestrigen Dörfler, häufig wohlhabende Bauern und Krämer, die sich in der Fabrik vor der Front drückten, ferner die Frauen und Jugendlichen waren viel zahmer als die Kaderarbeiter. Es muß noch hinzugefügt werden, daß die qualifizierten Arbeiter, in die Lage von Kriegsdienstpflichtigen geraten - und solcher gab es Hunderttausende -, wegen der Gefahr, an die Front geworfen zu werden, äußerste Vorsicht übten. Dies ist die soziale Basis der patriotischen Stimmungen, die einen Teil der Arbeiter noch unter dem Zaren erfaßt hatte. Doch war dieser Patriotismus ohne Beständigkeit. Erbarmungsloser militärisch-polizeilicher Druck, verdoppelte Ausbeutung, Niederlagen an der Front und Zerrüttung der Wirtschaft stießen die Arbeiter in den Kampf. Aber während des Krieges trugen die Streiks hauptsächlich ökonomischen Charakter und zeichneten sich durch größere Mäßigkeit als vor dem Kriege aus. Die Schwächung der Klasse verschlimmerte sich noch durch die Schwächung ihrer Partei. Nach der Verhaftung und Verbannung der bolschewistischen Deputierten wurde mit Hilfe einer im voraus vorbereiteten Provokateurhierarchie die Zerstörung der bolschewistischen Organisationen vorgenommen, von der die Partei sich bis zur Februarumwälzung nicht zu erholen vermochte. Während der Jahre 1915 und 1916 mußte die verdünnte Arbeiterklasse die Elementarschule des Kampfes durchmachen, bevor die ökonomischen Teilstreiks und Demonstrationen hungernder Frauen im Februar 1917 in einen Generalstreik münden und die Armee in den Aufstand hineinziehen konnten. Auf diese Weise ging das Petrograder Proletariat in die Februarrevolution nicht nur in einer äußerst verschiedenartigen, noch nicht amalgamierten Zusammensetzung hinein, sondern auch mit einem herabgeminderten politischen Niveau, sogar seiner fortgeschrittensten Schichten. In der Provinz stand die Sache noch schlimmer. Nur dieser durch den Krieg verursachte Rückfall in politischen Analphabetismus und Halbanalphabetismus des Proletariats schuf die zweite Bedingung für die vorübergehende Herrschaft der Versöhnlerparteien. Eine Revolution lehrt, und zwar schnell. Darin besteht ihre Kraft. Jede Woche brachte den Massen etwas Neues. Jeder zweite Monat schuf eine Epoche. Ende Februar - der Aufstand. Ende April - Auftreten bewaffneter Arbeiter und Soldaten in Petrograd! Anfang Juli - ein neues Auftreten in viel breiterem Maßstab und unter entschiedeneren Parolen. Ende August - der Kornilowsche Staatsstreichversuch, von den Massen zurückgeschlagen. Ende Oktober - Machteroberung durch die Bolschewiki. Unter diesen durch die Gesetzmäßigkeit ihrer Rhythmen verblüffenden Ereignissen vollzogen sich tiefe, molekulare Prozesse, die die verschiedenartigen Teile der Arbeiterklasse in ein politisches Ganzes verschmolzen. Die entscheidende Rolle spielte dabei wiederum der Streik. Eingeschüchtert vom Donner der Revolution, der mitten in das Bacchanal von Kriegsgewinnen eingeschlagen hatte, ließen sich die Industriellen in den ersten Wochen auf Zugeständnisse an die Arbeiter ein. Die Petrograder Fabrikbesitzer erklärten sich sogar unter Vorbehalten und Einschränkungen mit dem Achtstundentag einverstanden. Doch brachte das keine Beruhigung, da das Lebensniveau unablässig sank. Im Mai war das Exekutivkomitee gezwungen, festzustellen, daß die Lage der Arbeiter bei der wachsenden Teuerung "für viele Kategorien an chronischen Hunger grenzt". In den Arbeitervierteln wurde die Stimmung nervöser und gespannter. Am meisten bedrückte das Fehlen einer Perspektive. Die Massen sind schwerste Entbehrungen zu tragen imstande, wenn sie wissen, wofür. Das neue Regime enthüllte sich ihnen aber immer mehr als Verschleierung der alten Verhältnisse, gegen die sie sich im Februar erhoben hatten. Dies wollten sie nicht dulden. Besonders stürmischen Charakter nehmen die Streiks unter den rückständigsten und ausgebeutetsten Arbeiterschichten an. Waschfrauen, Anstreicher, Böttcher, Handelsangestellte, Bauarbeiter, Sattler, Maler, Tagelöhner, Schuhmacher, Papparbeiter, Wurstmacher, Schreiner streiken Schlag Aufschlag während des ganzen Juni. Die Metallarbeiter dagegen beginnen, eine bremsende Haltung einzunehmen. Die fortgeschrittenen Arbeiter kamen immer mehr zu der Einsicht, daß ökonomische Teilstreiks unter den Bedingungen von Krieg, Wirtschaftszerfall und Inflation keine ernstliche Besserung bringen können, daß irgendwelche Veränderungen der Grundlagen selbst notwendig sind. Die Aussperrung machte die Arbeiter nicht nur für die Forderung der Kontrolle über die Industrie empfänglich, sondern brachte sie auch auf den Gedanken von der Notwendigkeit der Übernahme der Fabriken in Staatshände. Diese Schlußfolgerung erschien um so natürlicher, als die Mehrzahl der Privatbetriebe für den Krieg arbeitete und daneben bereits Staatsunternehmen solcher Art existierten. Schon im Sommer 1917 kommen aus allen Enden Rußlands Arbeiter- und Angestelltendelegationen in die Hauptstadt mit Gesuchen um Übernahme von Betrieben durch den Fiskus, da die Aktionäre die Zahlungen eingestellt hatten. Die Regierung wollte jedoch nichts davon hören. Folglich mußte man die Regierung auswechseln. Die Versöhnler wirkten dem entgegen. Die Arbeiter machten Front gegen die Versöhnler. Das Putilow-Werk mit seinen 40.000 Arbeitern schien in den ersten Revolutionsmonaten die Feste der Sozialrevolutionäre zu sein. Doch hielt seine Seite 182

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Garnison den Bolschewiki nicht lange stand. An der Spitze der Angreifer konnte man am häufigsten Wolodarski sehen. Früher Schneider, Jude, der viele Jahre in Amerika verbracht und die englische Sprache gut erlernt hatte, war Wolodarski ein glänzender Massenredner, logisch, schlagfertig und kühn. Die amerikanische Betonung machte seine klangvolle Stimme, die in vieltausendköpfigen Versammlungen klar ertönte, eigenartig ausdrucksvoll. "Mit seinem Erscheinen im Narwski-Bezirk", erzählt der Arbeiter Minitschew, "begann im Putilow-Werk der Boden unter den Füßen der Herren Sozialrevolutionäre zu schwanken, und nach kaum zwei Monaten gingen die Putilow-Arbeiter mit den Bolschewiki." Das Anwachsen der Streiks und des Klassenkampfes überhaupt steigerte fast automatisch den Einfluß der Bolschewiki. In allen Fällen, wo es sieh um Lebensinteressen handelte, mußten sich die Arbeiter überzeugen, daß die Bolschewiki keine Hintergedanken hatten, nichts verheimlichten und daß man sich auf sie verlassen konnte. In Stunden der Konflikte strebten alle Arbeiter, Parteilose, Sozialrevolutionäre, Menschewiki, den Bolschewiki zu. Dies erklärt jene Tatsache, daß die Betriebskomitees, die den Kampf für die Existenz ihrer Betriebe gegen die Sabotage der Administration und der Besitzer führten, lange vor dem Sowjet zu den Bolschewiki übergegangen waren. Auf der Konferenz der Betriebskomitees von Petrograd und Umgebung stimmten Anfang Juni von 421 Delegierten 335 für die bolschewistische Resolution. Diese Tatsache blieb von der großen Presse ganz unbemerkt. Indes bedeutete sie, daß das Petrograder Proletariat, bevor es noch mit den Versöhnlern gebrochen hatte, in allen Kernfragen des ökonomischen Lebens faktisch auf die Seite der Bolschewiki übergegangen war. Auf der Junikonferenz der Gewerkschaften wurde festgestellt, daß es in Petrograd über fünfzig Gewerkschaftsverbände mit einer Gesamtzahl von mindestens 250.000 Mitgliedern gab. Der Metallarbeiterverband zählte annähernd 100.000 Arbeiter. Im Laufe des einen Monats Mai hatte sich seine Mitgliederzahl verdoppelt. Noch schneller wuchs der Einfluß der Bolschewiki in den Gewerkschaften. Alle partiellen Neuwahlen in die Sowjets brachten den Bolschewiki Siege. Am 1. Juni waren im Moskauer Sowjet bereits 206 Bolschewiki gegen 172 Menschewiki und 110 Sozialrevolutionäre. Die gleichen Verschiebungen, wenn auch langsamer, vollzogen sich in der Provinz. Die Zahl der Parteimitglieder stieg ununterbrochen. Ende April zählte die Petrograder Organisation etwa 15.000 Mitglieder, Ende Juni über 32.000. Die Arbeitersektion des Petrograder Sowjet besaß zu dieser Zeit bereits eine bolschewistische Mehrheit. Jedoch bei den vereinigten Sitzungen beider Sektionen erdrückten die Soldatendeputierten die Bolschewiki. Die Prawda forderte immer dringlicher allgemeine Neuwahlen: "500.000 Petrograder Arbeiter haben im Sowjet nur ein Viertel soviel Vertreter wie 150.000 Soldaten der Petrograder Garnison." Auf dem Rätekongreß im Juni forderte Lenin ernste Maßnahmen gegen die Aussperrung, Ausplünderung und die planmäßige Zersetzung des Wirtschaftslebens seitens der Industriellen und Bankiers. "Veröffentlicht die Gewinne der Herren Kapitalisten, verhaftet fünfzig oder hundert der reichsten Millionäre. Es genügt, sie einige Wochen in Haft zu halten - und sei es auch unter ebensolchen Vergünstigungen, wie sie Nikolai Romanow genießt -, mit dem einfachen Zwecke, sie zu zwingen, die Fäden, die Betrugsmanöver, den Schmutz und Eigennutz aufzudecken, die auch unter der neuen Regierung unser Land Millionen kosten." Lenins Vorschlag erschien den Sowjetführern ungeheuerlich. "Ist es denn möglich, mit Hilfe von Gewalt an einzelnen Kapitalisten die Gesetze des ökonomischen Lebens zu ändern?" Der Umstand, daß die Industriellen mit Hilfe einer Verschwörung gegen die Nation ihre Gesetze diktierten, schien sie nicht zu stören. Kerenski, der Lenin mit polternder Empörung überfiel, hatte vor einem Monat nicht davor zurückgescheut, viele Tausende Arbeiter zu verhaften, die über die "Gesetze des ökonomischen Lebens" anderer Meinung waren als die Industriellen. Die Verbindung zwischen Ökonomik und Politik kam immer stärker zum Vorschein. Der Staat, der als mystisches Prinzip aufzutreten gewohnt war, wirkte jetzt immer häufiger in seiner primitivsten Form, das heißt in Gestalt von Abteilungen bewaffneter Menschen. Unternehmer, die sich weigerten, Zugeständnisse zu machen oder auch nur in Verhandlungen einzutreten, wurden von den Arbeitern an verschiedenen Orten des Landes bald gewaltsamer Vorführung vor den Sowjet, bald dem Hausarrest unterworfen. Es ist nicht verwunderlich, daß die Arbeitermiliz zum Gegenstand besonderen Hasses der besitzenden Klassen wurde. Der ursprüngliche Beschluß des Exekutivkomitees über die Bewaffnung von zehn Prozent der Arbeiter war nicht erfüllt worden. Aber es gelang den Arbeitern dennoch, sich teilweise zu bewaffnen, wobei die aktivsten Elemente die Reihen der Miliz füllten. Die Leitung der Arbeitermiliz konzentrierte sich in den Händen der Betriebskomitees, und die Leitung der Betriebskomitees ging immer mehr in die Hände der Bolschewiki über. Ein Arbeiter der Moskauer Fabrik "Postawschtschik" erzählt: "Am 1. Juni, gleich nachdem das neue Betriebskomitee, in der Mehrzahl aus Bolschewiki bestehend, gewählt war, wurde eine Abteilung von 80 Mann formiert, die unter Leitung eines alten Soldaten, des Genossen Lewakow, mangels Waffen mit Seite 183

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Stöcken ausgebildet wurde." Die Presse beschuldigte die Miliz der Gewaltakte, Requisitionen und ungesetzlicher Verhaftungen. Zweifellos wandte die Miliz Gewalt an: gerade dazu war sie ja gebildet worden. Ihr Verbrechen jedoch bestand darin, daß sie Gewalt gegen Vertreter jener Klasse anwandte, die nicht gewohnt war und sich nicht gewöhnen wollte, Objekt der Gewalt zu sein. Auf dem Putilow-Werk, das im Kampfe um die Erhöhung des Arbeitslohnes die Führerrolle spielte, versammelte sich am 23. Juni eine Konferenz unter Beteiligung von Vertretern des Zentralsowjets der Betriebskomitees, des Zentralbüros der Gewerkschaften und 73 Fabriken. Unter dem Einfluß der Bolschewiki nahm die Konferenz eine Resolution an, wonach der Streik des Betriebes unter den gegebenen Verhältnissen zu einem "unorganisierten politischen Kampf der Petrograder Arbeiter" führen könne, und schlug deshalb den Putilow-Arbeitern vor, "ihre berechtigte Empörung zurückzuhalten" und sich auf ein allgemeines Hervortreten vorzubereiten. Am Vorabend dieser wichtigen Konferenz warnte die bolschewistische Fraktion das Exekutivkomitee: "Eine vierzigtausendköpfige Masse ... kann jeden Tag in den Streik treten und auf die Straße gehen. Sie wäre bereits auf die Straße gegangen, wenn unsere Partei sie nicht davon zurückgehalten hätte, wobei keine Garantie besteht, daß es auch fernerhin gelingen wird, sie zurückzuhalten. Das Hervortreten der Putilow-Arbeiter würde unvermeidlich - daran kann kein Zweifel bestehen -, das Hervortreten der Mehrheit der Arbeiter und Soldaten zur Folge haben." Die Führer des Exekutivkomitees betrachteten solche Warnungen als Demagogie oder überhörten sie einfach; sie wollten in ihrer Ruhe nicht gestört werden. Sie selbst hatten fast völlig aufgehört, Fabriken und Kasernen zu besuchen, da die Arbeiter und Soldaten in ihnen nur noch feindselige Gestalten erblickten. Nur die Bolschewiki genossen jene Autorität, die ihnen gestattete, die Arbeiter und Soldaten von zersplitterten Aktionen zurückzuhalten. Doch die Ungeduld der Massen wandte sich manchmal auch schon gegen die Bolschewiki. In den Fabriken und in der Flotte tauchten Anarchisten auf. Wie immer angesichts großer Ereignisse und großer Massen, enthüllten sie ihre organische Unzulänglichkeit. Sie konnten um so leichter die Staatsmacht verneinen, da sie die Bedeutung der Sowjets als Organe des neuen Staates ganz und gar nicht begriffen. Übrigens schwiegen sie sich, von der Revolution betäubt, zumeist über die Staatsfrage einfach aus. Ihre Selbständigkeit offenbarten sie hauptsächlich auf dem Gebiet kleiner Raketenschüsse. Die ökonomische Sackgasse und die wachsende Erbitterung der Petrograder Arbeiter verschafften den Anarchisten einige Stützpunkte. Unfähig, ernsthaft das Kräfteverhältnis im Staatsmaßstabe einzuschätzen, bereit, jeden Stoß von unten als den letzten rettenden Schlag zu betrachten, beschuldigten sie häufig die Bolschewiki der Zaghaftigkeit und sogar des Versöhnlertums. Doch über Murren gingen sie gewöhnlich nicht hinaus. Der Widerhall der Massen auf die anarchistischen Aktionen diente den Bolschewiki mitunter als Gradmesser des Kräftedrucks des revolutionären Dampfes. Die Matrosen, die Lenin auf dem Finnländischen Bahnhof einen Empfang bereitet hatten, erklärten zwei Wochen später unter dem patriotischen Ansturm, der von allen Seiten auf sie eindrang: "Hätten wir gewußt ... auf welchem Wege er zu uns gelangt ist, es wären anstatt begeisterter "Hurra"-Schreie unsere empörten Rufe ertönt: "Nieder! Zurück in das Land, durch das du zu uns gekommen bist" ..." Die Soldatensowjets in der Krim drohten einer nach dem anderen, das Eindringen Lenins auf die patriotische Halbinsel, wohin zu reisen er gar nicht beabsichtigte, mit bewaffneter Hand zu verhindern. Das Wolynski-Regiment, der Koryphäe des 27. Februar, beschloß sogar in der Erregung, Lenin zu verhaften, so daß das Exekutivkomitee sich veranlaßt fühlte, Maßnahmen dagegen zu treffen. Stimmungen dieser Art hatten sich bis zur Junioffensive nicht restlos verloren, und ihre Rückfälle flammten nach den Julitagen grell auf Gleichzeitig redeten die Soldaten der entlegensten Garnisonen und der fernsten Frontabschnitte immer kühner in der Sprache des Bolschewismus; zumeist, ohne es zu ahnen. Es gab bei den Regimentern nur vereinzelte Bolschewiki, doch die bolschewistischen Losungen drangen immer tiefer ein. Gleichsam von selbst erstanden sie in allen Teilen des Landes. Die liberalen Beobachter sahen darin nichts als Unbildung und Chaos. Die Rjetsch schrieb: "Unsere Heimat verwandelt sich buchstäblich in irgendein Irrenhaus, wo Besessene das Heft und das Kommando in der Hand halten, Menschen aber, die den Verstand nicht verloren haben, treten erschrocken beiseite und drücken sich an die Wände." Mit genau den gleichen Worten haben die "Gemäßigten" aller Revolutionen ihre Seele erleichtert. Die Versöhnlerpresse tröstete sich damit, daß die Soldaten, trotz aller Mißverständnisse, von den Bolschewiki nichts wissen wollten. Indes bildete der unbewußte Bolschewismus der Massen, die Logik der Entwicklung widerspiegelnd, die unverbrüchliche Kraft der Leninschen Partei. Der Soldat Pirejko erzählt, bei den Wahlen an der Front seien nach dreitägigen Diskussionen nur Sozialrevolutionäre zum Rätekongreß durchgekommen, die Seite 184

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Soldatendeputierten hätten aber trotz der Proteste der Führer gleichzeitig eine Resolution angenommen über die Notwendigkeit, den gutsherrlichen Boden zu enteignen, ohne die Konstituierende Versammlung abzuwarten. "Überhaupt waren die Soldaten in Fragen, die sie begreifen konnten, linker gestimmt als die radikalsten der radikalen Bolschewiki." Dasselbe meinte auch Lenin, als er sagte, die Massen seien "an die hundert Mal linker als wir". Der Schreiber einer Motorradwerkstatt irgendwo im Taurischen Gouvernement erzählt, daß die Soldaten häufig nach der Lektüre der bürgerlichen Zeitungen auf die unbekannten Bolschewiki schimpften und gleich danach zu Diskussionen über die Notwendigkeit des Kriegsabbruchs und die Wegnahme des gutsherrlichen Bodens übergingen. Das waren die gleichen Patrioten, die geschworen hatten, Lenin nicht in die Krim zu lassen. Die Soldaten der riesigen Hinterlandgarnisonen waren ruhelos. Die große Anhäufung feiernder, ungeduldig die Änderung ihres Schicksals erwartender Menschen erzeugte eine Nervosität, die sich in der ständigen Bereitschaft, ihre Unzufriedenheit auf die Straße zu tragen, in massenweisem Herumfahren in den Straßenbahnen und in epidemischem Knabbern von Sonnenblumenkernen äußerte. Der Soldat mit umgehängtem Mantel und den Schalen von Sonnenblumenkernen auf den Lippen wurde zur verhaßtesten Gestalt der bürgerlichen Presse. Er, den man während des Krieges so grob umschmeichelt und immer nur Held genannt hatte - was nicht hinderte, an der Front den Helden auszupeitschen -, er, den man nach der Februarumwälzung als Befreier verherrlichte, war plötzlich Drückeberger, Verräter, Gewalttäter und deutscher Mietling. Es gab tatsächlich keine Gemeinheit, die die patriotische Presse den russischen Soldaten und Matrosen nicht zugeschrieben hätte. Das Exekutivkomitee tat nichts anderes als sich rechtfertigen, gegen Anarchie kämpfen, Exzesse löschen, verängstigte Anfragen und Moralpredigten verschicken. Der Sowjetvorsitzende in Zarizyn - diese Stadt galt als das Nest des "Anarchobolschewismus" - beantwortete die Frage des Zentrums über die Lage mit dem lapidaren Satz: "Je linker die Garnison wird, um so rechter wird der Bürger." Die Zarizyner Formel ließ sich auf das ganze Land anwenden. Der Soldat wird linker, der Bourgeois rechter. Jeden Soldaten, der mutiger als die anderen äußerte, was alle fühlten, schalt man so lange von oben Bolschewik, bis er es schließlich selbst glauben mußte. Von Frieden und Land wandte sich der Gedanke des Soldaten der Frage der Macht zu. Der Widerhall auf verschiedene Losungen des Bolschewismus verwandelte sich in bewußte Sympathie für die bolschewistische Partei. Im Wolynski-Regiment, das sich im April angeschickt hatte, Lenin zu verhaften, schlug die Stimmung zwei Monate später zugunsten der Bolschewiki um. Desgleichen in dem Jäger- und dem Litauer-Regiment. Die lettischen Schützen waren vom Selbstherrschertum ins Leben gerufen worden, um den Haß der Parzellenbauern und Landarbeiter gegen die livländischen Barone auszunutzen. Die Regimenter schlugen sich ausgezeichnet. Aber der Geist der Klassenfeindschaft, auf den sich die Monarchie stützen wollte, bahnte sich eigene Wege. Die lettischen Schützen waren unter den ersten, die mit der Monarchie gebrochen hatten und später mit den Versöhnlern. Schon am 17. Mai schlossen sich die Vertreter acht lettischer Regimenter der bolschewistischen Losung "Alle Macht den Sowjets" an. Im weiteren Verlauf der Revolution werden sie noch eine große Rolle spielen. Ein unbekannter Soldat schreibt von der Front: "Heute, am 13. Juni, hielt unser Kommando eine kleine Versammlung ab, und man sprach über Lenin und Kerenski: die Soldaten sind meistens für Lenin, aber die Offiziere sagen, daß Lenin selbst ein Bourgeois ist." Nach der Katastrophe der Offensive wurde Kerenskis Name in der Armee völlig verhaßt. Am 21. Juni marschierten durch die Straßen Peterhofs Junker mit Bannern und Plakaten: "Nieder mit den Spionen", "Hoch Kerenski und Brussilow." Die Junker waren selbstredend für Brussilow. Die Soldaten des 4. Bataillons überfielen die Junker, verprügelten sie und zerstreuten die Demonstration. Den stärksten Haß rief das Plakat zu Ehren Kerenskis hervor. Die Junioffensive hatte die politische Evolution der Armee außerordentlich beschleunigt. Die Popularität der Bolschewiki, der einzigen Partei, die im voraus die Stimme gegen die Offensive erhoben hatte, war in rapidem Steigen begriffen. Allerdings fanden die bolschewistischen Zeitungen nur unter großen Schwierigkeiten Eingang bei der Armee. Ihre Auflage war sehr gering im Vergleich mit den Auflagen der liberalen und überhaupt der patriotischen Presse. "... Nirgendwo ist auch nur eine eurer Zeitungen zu sehen", schreibt eine rauhe Soldatenhand nach Moskau, "es kommen nur Gerüchte von eurer Zeitung zu uns. Wir werden hier kostenlos mit bürgerlichen Zeitungen überschüttet, man trägt sie an der Front paketweise herum." Aber gerade die patriotische Presse schuf den Bolschewiki eine unvergleichliche Popularität. Alle Rufe der Unterdrückten nach Landaneignung, nach Abrechnung mit den verhaßten Offizieren schrieben die Zeitungen den Bolschewiki zu. Die Soldaten zogen die Schlußfolgerung: die Bolschewiki sind ein gerechtes Volk. Seite 185

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Anfang Juli berichtete der Kommissar der 12. Armee an Kerenski über die Stimmung der Soldaten: "Als Endresultat wird alles auf die Bourgeois-Minister und den Sowjet, der sich den Bourgeois verkauft habe, geschoben. Aber im allgemeinen herrscht in der großen Masse undurchdringliche Finsternis; ich muß leider feststellen, daß in der letzten Zeit sogar Zeitungen schwach gelesen werden, absolutes Mißtrauen zum gedruckten Wort: "süß schreiben sie", "um den Mund gehen sie" ... In den ersten Monaten waren die Berichte der patriotischen Kommissare gewöhnlich Hymnen auf die revolutionäre Armee, ihre Aufgeklärtheit und Disziplin. Als aber nach vier Monaten fortdauernder Enttäuschungen die Armee das Vertrauen zu den Regierungsrednern und Zeitungsschreibern verloren hatte, entdeckten die gleichen Kommissare in ihr undurchdringliche Finsternis. Je linker die Garnison wird, um so rechter wird der Bürger. Unter dem Anstoß der Offensive entstanden in Petrograd konterrevolutionäre Verbände wie Pilze nach dem Regen. Sie wählten sich Namen, einen klangvoller als den anderen: Bund der Heimatehre, Bund der Kriegspflicht, Freiheitsbataillon, Organisierung des Geistes, und so weiter. Diese großartigen Schilder deckten Ambitionen und Ansprüche des Adels, des Offiziersstandes, der Bürokratie, der Bourgeoisie. Einige dieser Organisationen, wie die Kriegsliga, der Bund der Kavaliere des Georgskreuzes oder die Freiwilligen-Division, bildeten fertige Zellen militärischer Verschwörung. Indem sie als glühende Patrioten auftraten, öffneten die Ritter der "Ehre" und des "Geistes" nicht nur mit Leichtigkeit die Türen der alliierten Missionen, sondern erhielten mitunter auch Regierungssubsidien, die seinerzeit dem Sowjet als einer "Privatorganisation" abgelehnt worden waren. Ein Sprößling der Familie des Zeitungsmagnaten Suworin ging inzwischen an die Herausgabe der Kleinen Zeitung, die als das Organ des "unabhängigen Sozialismus" eiserne Diktatur predigte und als Kandidaten den Admiral Koltschak empfahl. Die solidere Presse sorgte, ohne den letzten Punkt auf das I zu setzen, auf jede Weise für die Popularität Koltschaks. Das weitere Schicksal des Admirals beweist, daß es sich schon seit dem Frühsommer 1917 um einen großangelegten Plan in Verbindung mit seinem Namen handelte und daß hinter Suworin einflußreiche Kreise standen. Der einfachsten taktischen Berechnung gehorchend, gab sich die Reaktion, rechnet man vereinzelte Schnitzer ab, den Anschein, als richte sie ihre Schläge ausschließlich gegen die Leninisten. Das Wort "Bolschewik" wurde das Synonym für alles höllischen Ursprungs. Wie die zaristischen Kommandeure vor der Revolution die Verantwortung für alle Mißgeschicke, darunter auch für die eigene Dummheit, auf deutsche Spione und besonders auf die Juden abwälzten, so wurde jetzt, nach dem Zusammenbruch der Junioffensive, die Schuld für alle Mißerfolge und Niederlagen auf die Bolschewiki geschoben. Darin unterschieden sich die Demokraten vorn Typ Kerenskis und Zeretellis fast nicht von den Liberalen vom Typ Miljukows und den offenen Leibeigenschaftsanhängern von der Art des Generals Denikin. Wie immer, wenn die Widersprüche bis zum äußersten gespannt sind, der Moment der Explosion jedoch noch nicht gekommen ist, zeigte sich die politische Kräftegruppierung unverhüllter und krasser nicht an grundlegenden, sondern an zufälligen und nebensächlichen Fragen. Als einer der Blitzableiter der politischen Leidenschaften diente in jenen Wochen Kronstadt. Die alte Festung, die der treueste Wachtposten am Seetore der kaiserlichen Hauptstadt sein sollte, hatte in der Vergangenheit mehr als einmal das Banner des Aufstandes erhoben. Trotz der unbarmherzigen Strafen erlosch in Kronstadt die Flamme des Aufruhrs nie. Sie entbrannte bedrohlich nach der Umwälzung. Der Name der Seefestung wurde in den Spalten der patriotischen Presse bald das Synonym für die schlechtesten Seiten der Revolution, das heißt für Bolschewismus. In Wirklichkeit war der Kronstädter Sowjet noch nicht bolschewistisch: im Mai setzte er sich aus 107 Bolschewiki, 112 Sozialrevolutionären, 30 Menschewiki und 97 Parteilosen zusammen. Allerdings waren es Kronstädter Sozialrevolutionäre und Kronstädter Parteilose, die unter hohem Druck lebten: in ihrer Mehrzahl gingen sie in wichtigen Fragen mit den Bolschewiki. Auf dem Gebiete der Politik neigten die Kronstädter Matrosen weder zu Manövern noch zu Diplomatie. Sie hatten eine eigene Regel: gesagt - getan. Es ist darum nicht verwunderlich, daß sie in bezug auf die gespensterhafte Regierung für vereinfachte Aktionsmethoden waren. Am 13. Mai bestimmte der Sowjet: "Die einzige Macht in Kronstadt bildet der Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten." Die Entfernung des Regierungskommissars, des Kadetten Pepelajew, der die Rolle eines fünften Rades am Wagen spielte, vollzog sich in der Festung vollkommen unbeachtet. Musterhafte Ordnung blieb bewahrt. In der Stadt wurde das Kartenspiel verboten, die Spelunken geschlossen oder ausgehoben. Unter Strafe der "Konfiszierung des Eigentums und der sofortigen Abschiebung zur Front" verbot der Sowjet, in betrunkenem Zustande auf der Straße zu erscheinen. Diese Strafe wurde mehrmals angewandt. Unter dem schrecklichen Regime der zaristischen Flotte und der Seefestung gestählt, an schwere Arbeit, an Opfer, aber auch an Exzesse gewöhnt, spannten die Matrosen jetzt, wo sich vor ihnen der Vorhang eines neuen Lebens geöffnet hatte, in dem sie Seite 186

Trotzki-Russische Revolution_1.txt sich als die zukünftigen Herren fühlten, alle ihre Kräfte an, um sich der Revolution würdig zu erweisen. Gierig stürzten sie sich in Petrograd auf Freunde und Gegner und schleppten sie fast gewaltsam nach Kronstadt, um ihnen zu zeigen, wie revolutionäre Seeleute in Wirklichkeit sind. Eine solche moralische Anspannung konnte selbstverständlich nicht ewig dauern, aber sie reichte für lange Zeit. Die Kronstädter Seeleute verwandelten sich in eine Art Kampforden der Revolution. Aber welcher? Jedenfalls nicht jener, die Minister Zeretelli mit seinem Kommissar Pepelajew verkörperte. Kronstadt stand da wie ein Verkünder der heranrückenden zweiten Revolution. Deshalb wurde es von all jenen gehaßt, die übergenug an der ersten hatten. Die friedliche und unauffällige Absetzung Pepelajews schilderte die Ordnungspresse fast wie einen bewaffneten Aufstand gegen die Staatseinheit. Die Regierung beschwerte sich beim Sowjet. Der Sowjet entsandte sofort zur Beeinflussung der Matrosen eine Delegation. Knarrend kam die Maschine der Doppelherrschaft in Bewegung. Unter Teilnahme von Zeretelli und Skobeljew erklärte sich der Kronstädter Sowjet am 24. Mai auf Drängen der Bolschewiki bereit, anzuerkennen, daß er, den Kampf um die Sowjetmacht fortsetzend, praktisch verpflichtet sei, sich der Provisorischen Regierung zu fügen, solange die Sowjetmacht nicht im ganzen Lande errichtet sei. Aber bereits am nächsten Tage erklärte der Sowjet unter dem Druck der über diese Nachgiebigkeit empörten Matrosen, daß den Ministern nur eine "Erläuterung" des Standpunktes Kronstadts, der unabänderlich bleibe, gegeben worden sei. Das war ein offensichtlich taktischer Fehler, hinter dem sich jedoch nichts anderes als revolutionäre Ambition verbarg. Die Spitzen beschlossen, den Glücksfall auszunutzen, den Kronstädtern eine Lektion zu erteilen und sie gleichzeitig für die früheren Sünden büßen zu lassen. Als Ankläger trat selbstverständlich Zeretelli auf. Mit pathetischer Berufung auf seine eigenen Gefängnisse zeterte er besonders deshalb gegen die Kronstädter, weil sie in den Festungskasematten 80 Offiziere festhielten. Die ganze wohlgesinnte Presse stimmte ihm bei. Jedoch mußten auch die Versöhnler-, das heißt die Ministerzeitungen zugeben, daß es sich "um richtige Staatsschatzräuber" handle und um "Menschen, die das Faustrecht bis zum Entsetzen ausgeübt hatten" ... Selbst nach den Iswestja (Mitteilungen), dem Offiziosus Zeretellis, machten als Zeugen vernommene Matrosen "Angaben über die Unterdrückung des Aufstandes von 1906 (durch die verhafteten Offiziere), über Massenerschießungen, über mit Leichen Hingerichteter vollgepfropfte und ins Meer versenkte Schaluppen und über andere Greuel ... sie berichteten das so einfach, als handelte es sich um die geläufigsten Dinge". Die Kronstädter weigerten sich hartnäckig, die Verhafteten einer Regierung auszuliefern, der die Henker und Staatsschatzräuber von adligem Stande viel näher waren als die im Jahre 1906 und in anderen Jahren zu Tode gequälten Matrosen. Nicht zufällig befreite der Justizminister Perewersew, den Suchanow milde "eine der verdächtigsten Gestalten der Koalitionsregierung" nennt, systematisch die niederträchtigsten Vertreter der zaristischen Gendarmerie aus der Peter-Paul-Festung. Die demokratischen Parvenüs waren hauptsächlich bemüht, von der reaktionären Bürokratie als edelmütig anerkannt zu werden. Die Anklagen Zeretellis beantworteten die Kronstädter in ihrem Aufruf: "Die in den Tagen der Revolution von uns verhafteten Offiziere, Gendarmen und Polizisten haben den Regierungsvertretern selbst erklärt, daß sie sich über die Behandlung durch die Gefängnisaufsicht nicht zu beklagen haben. Allerdings sind die Gefängnisgebäude in Kronstadt schrecklich. Es sind aber die gleichen Gefängnisse, die der Zarismus für uns erbaut hat. Andere haben wir nicht. Und wenn wir die Feinde des Volkes in diesen Gefängnissen festhalten, so nicht aus Rache, sondern aus Erwägungen revolutionärer Selbsterhaltung." Am 27. Mai saß der Petrograder Sowjet über die Kronstädter zu Gericht. In einer Rede zu ihrer Verteidigung wies Trotzki Zeretelli warnend daraufhin, daß im Falle der Gefahr, das heißt, "wenn ein konterrevolutionärer General versuchen wird, der Revolution die Schlinge um den Hals zu werfen, die Kadetten den Strick, einseifen, während die Kronstädter Matrosen zur Stelle sein werden, um gemeinsam mit uns zu kämpfen und zu sterben". Diese warnende Voraussage sollte sich nach drei Monaten mit überraschender Genauigkeit verwirklichen: als General Kornilow den Aufstand entfesselte und Truppen gegen die Hauptstadt heranführte, riefen Kerenski, Zeretelli und Skobeljew zum Schutz des Winterpalais die Kronstädter Matrosen herbei. Doch was folgt daraus? Im Juni verteidigten die Herren Demokraten die Ordnung gegen Anarchie; keine Argumente und Warnungen hatten da Macht über sie. Mit einer Mehrheit von 580 gegen 162 Stimmen, bei 74 Stimmenthaltungen, setzte Zeretelli im Petrograder Sowjet die Resolution durch, die den Abfall des "anarchistischen" Kronstadts von der revolutionären Demokratie verkündete. Sobald das ungeduldig wartende Mariinski-Palais von der Annahme der Lossagungsbulle benachrichtigt worden war, unterbrach die Regierung unverzüglich die telephonische Verbindung zwischen Hauptstadt und Festung für den Privatverkehr, um dem Seite 187

Trotzki-Russische Revolution_1.txt bolschewistischen Zentrum die Beeinflussung der Kronstädter unmöglich zu machen, befahl gleichzeitig, sofort alle Lehrschiffe aus Kronstadt zu entfernen und verlangte vom Sowjet "unbedingten Gehorsam". Der zur gleichen Zeit tagende Kongreß der Bauerndeputierten versuchte es mit der Drohung, "den Kronstädtern die Bedarfsprodukte zu verweigern". Die hinter dem Rücken der Versöhnler lauernde Reaktion suchte eine entscheidende und nach Möglichkeit blutige Lösung. "Der übereilte Schritt des Kronstädter Sowjets", schreibt ein junger Historiker, Jugow, "konnte unerwünschte Folgen heraufbeschwören. Man mußte aus der entstandenen Lage einen passenden Ausweg finden. Zu eben diesem Zwecke reiste Trotzki nach Kronstadt, wo er im Sowjet auftrat und eine Deklaration verfaßte, die vom Sowjet und später, von Trotzki eingebracht, vom Meeting auf dem Ankerplatz einstimmig angenommen wurde." Die Kronstädter wahrten ihre prinzipielle Position und gaben in praktischen Fragen nach. Die friedliche Beilegung des Konfliktes brachte die bürgerliche Presse ganz außer Rand und Band: in der Festung herrsche Anarchie, die Kronstädter druckten eigenes Geld - phantastische Abbildungen wurden in den Zeitungen reproduziert -, Staatsgut werde gestohlen, Frauen vergesellschaftet, Plünderungen und Trinker-Orgien veranstaltet. Die Seeleute, auf ihre strenge Ordnung stolz, ballten die schwieligen Fäuste beim Lesen der Zeitungen, die in Millionen Exemplaren die Verleumdungen gegen sie über ganz Rußland verbreiteten. Perewersews Gerichtsorgane entließen die ihnen übergebenen Kronstädter Offiziere einen nach dem anderen. Es wäre sehr lehrreich, festzustellen, wer von den Freigelassenen später am Bürgerkrieg teilnahm und wie viele Matrosen, Soldaten, Arbeiter und Bauern von ihnen erschossen und aufgehängt wurden. Leider sind wir nicht in der Lage, diese lehrreiche Statistik hier aufzustellen. Die Autorität der Regierung war gerettet. Doch erhielten die Matrosen bald Genugtuung für die erlittenen Kränkungen. Von allen Enden des Landes trafen Begrüßungsresolutionen an das rote Kronstadt ein: von einzelnen linkeren Sowjets, von Betrieben, Regimentern, Meetings. Das erste Maschinengewehrregiment demonstrierte in den Straßen Petrograds in voller Stärke seine Achtung für die Kronstädter, "für ihre standhafte Position des Mißtrauens gegen die Provisorische Regierung". Kronstadt aber bereitete sich auf ernsthaftere Revanche vor. Die Hetze der bürgerlichen Presse machte es zu einem Faktor von gesamtstaatlicher Bedeutung. "In Kronstadt sich verschanzend", schreibt Miljukow, "warf der Bolschewismus mit Hilfe sachgemäß ausgebildeter Agitatoren seine Propagandahetze weit über Rußland aus. Kronstädter Emissäre wurden auch an die Front geschickt, wo sie die Disziplin untergruben, in die Etappe und aufs Land, wo sie Pogrome gegen die Güter anzettelten. Der Kronstädter Sowjet versah die Emissäre mit besonderen Legitimationen: "N.N. wird in das ... Gouvernement geschickt, um an den Sitzungen der Kreis-, Bezirks- und Dorfkomitees mit beschließender Stimme teilzunehmen, wie auch Meetings zu besuchen und solche an beliebigem Ort nach eigenem Ermessen einzuberufen", mit "dem Recht des Waffentragens und freier und unentgeltlicher Fahrt auf allen Eisenbahnen und Dampfern". Wobei die "Unantastbarkeit der Person des bezeichneten Agitators vom Sowjet der Stadt Kronstadt garantiert wird"." Indem er die Wühlarbeit der baltischen Seeleute entlarvt, vergißt Miljukow nur, zu erklären, wie und weshalb es kommen konnte, daß einzelne Matrosen, ausgerüstet mit dem seltsamen Mandat des Kronstädter Sowjets, trotz des Vorhandenseins allweiser Behörden, Institutionen und Zeitungen unbehelligt im ganzen Lande herumreisten, allerorts Tisch und Herd fanden, zu jeglichen Volksversammlungen zugelassen, überall aufmerksam angehört wurden und den historischen Ereignissen den Stempel der Matrosenhand aufdrückten. Der die liberale Politik bedienende Historiker stellt sich diese einfache Frage erst gar nicht. Indes war das Kronstädter Wunder nur deshalb denkbar, weil die Matrosen viel tiefer die Bedürfnisse der historischen Entwicklung ausdrückten als die sehr gescheiten Professoren. Das halbanalphabetische Mandat erwies sich, um mit Hegel zu sprechen, wirksam, weil es vernünftig war. Die subjektiv klügsten Pläne dagegen erwiesen sich als illusorisch, denn die Vernunft der Geschichte hatte in ihnen auch nicht einmal übernachtet. Die Sowjets blieben hinter den Betriebskomitees zurück. Die Betriebskomitees hinter den Massen. Die Soldaten hinter den Arbeitern. In noch höherem Maße blieb die Provinz hinter der Hauptstadt zurück. Dies ist die unvermeidliche Dynamik des revolutionären Prozesses, die tausend Widersprüche erzeugt, um sie dann gleichsam zufällig, im Vorbeigehen, spielend zu überwinden und sogleich neue zu erzeugen. Hinter der revolutionären Dynamik blieb auch die Partei zurück, das heißt jene Organisation, die am allerwenigsten das Recht besitzt, zurückzubleiben, besonders in der Revolution. In Arbeiterzentren wie Jekaterinburg, Perm, Tula, Nishnij-Nowgorod, Sormowo, Kolomna, Jusowka hatten sich die Bolschewiki erst Ende Mai von den Menschewiki getrennt. In Odessa, Nikolajew, Jelissawetgrad, Poltawa und an anderen Punkten der Ukraine besaßen die Bolschewiki auch Mitte Juni noch keine Seite 188

Trotzki-Russische Revolution_1.txt selbständigen Organisationen. In Baku, Slatoust, Beschezk, Kostroma trennten sich die Bolschewiki erst Ende Juni endgültig von den Menschewiki. Diese Tatsachen müssen erstaunlich erscheinen, berücksichtigt man, daß den Bolschewiki bevorstand, schon nach vier Monaten die Macht zu ergreifen. Wie weit war die Partei während des Krieges hinter dem Molekularprozeß in den Massen zurückgeblieben, und wie weit die Märzleitung Kamenjew-Stalin hinter den großen historischen Aufgaben! Die revolutionärste Partei, die die menschliche Geschichte bis jetzt überhaupt gekannt hat, wurde dennoch von den Revolutionsereignissen überrascht. Sie baute sich im Feuer um und ordnete ihre Reihen unter dem Ansturm der Ereignisse. Die Massen erwiesen sich im Augenblick der Wendung "an die hundert Mal" linker als die linkste Partei. Das Steigen des Einflusses der Bolschewiki, das mit der Gewalt eines naturnotwendigen Prozesses vor sich ging, zeigt bei näherer Betrachtung seine Widersprüche und Zickzacks, seine Ebben und Fluten. Die Massen sind nicht homogen, und überdies lernen sie nicht anders mit dem Feuer der Revolution umzugehen, als daß sie sich die Hände daran verbrennen und zurückprallen. Die Bolschewiki vermochten nur den Lehrprozeß der Massen zu beschleunigen. Sie klärten geduldig auf. Im übrigen hat die Geschichte diesmal ihre Geduld nicht lange mißbraucht. Während die Bolschewiki unaufhaltsam Werkstätten, Fabriken und Regimenter eroberten, ergaben die Wahlen zur demokratischen Duma ein großes und scheinbar wachsendes Übergewicht der Versöhnler. Das war einer der schärfsten und rätselhaftesten Widersprüche der Revolution. Allerdings war die Duma des rein proletarischen Wyborger Bezirks auf ihre bolschewistische Mehrheit stolz. Doch das war eine Ausnahme. Bei den Stadtwahlen in Moskau konnten die Sozialrevolutionäre im Juni noch über 60% der Stimmen auf sich vereinigen. Diese Zahl verblüffte sie selbst es konnte ihnen nicht verborgen bleiben, daß ihr Einfluß im raschen Sinken war. Für das Verständnis des Verhältnisses zwischen der realen Entwicklung der Revolution und ihrem Abbild im Spiegel der Demokratie sind die Moskauer Wahlen von höchstem Interesse. Die fortgeschrittenen Schichten der Arbeiter und Soldaten schüttelten bereits eilig die versöhnlerischen Illusionen von sich, während die breitesten Massen des städtischen Kleinvolkes erst begannen, sich in Bewegung zu setzen. Für diese zerstäubte Masse waren die demokratischen Wahlen vielleicht die erste, jedenfalls eine seltene Möglichkeit, sich politisch zu äußern. Während der Arbeiter, der gestrige Menschewik oder Sozialrevolutionär, seine Stimme der Partei der Bolschewiki gab und den Soldaten mitriß, traten der Droschkenkutscher, der Briefträger, der Portier, die Händlerin, der Krämer, dessen Kommis und der Lehrer durch einen so heroischen Akt wie die Stimmabgabe für den Sozialrevolutionär zum ersten Male aus ihrem politischen Nichtsein hervor. Mit Verspätung stimmten die kleinbürgerlichen Schichten für Kerenski, weil dieser in ihren Augen die Februarrevolution, die sie erst heute erreicht harte, verkörperte. Mit ihren 60 Prozent sozialrevolutionärer Mehrheit leuchtete die Moskauer Duma in dem letzten Lichte eines erlöschenden Gestirns. Ebenso verhielt es sich mit den anderen Organen der demokratischen Selbstverwaltung. Kaum entstanden, wurden sie von der Ohnmacht des Zuspätgekommenseins ereilt. Das bedeutet, daß der Gang der Revolution von den Arbeitern und Soldaten abhing, nicht aber von dem menschlichen Staub, den die Stürme der Revolution erhoben und aufwirbelten. Das ist die tiefe und zugleich einfache Dialektik des revolutionären Erwachens der unterdrückten Klassen. Die gefährlichste unter den Aberrationen der Revolution besteht darin, daß der mechanische Zähler der Demokratie den gestrigen, heutigen und morgigen Tag summiert und damit formelle Demokraten darauf stößt, den Kopf der Revolution dort zu suchen, wo sich in Wirklichkeit ihr gewichtiger Schwanz befindet. Lenin lehrte seine Partei, zwischen Kopf und Schwanz zu unterscheiden. Kapitel 22: Sowjetkongreß und Junidemonstration Der erste Sowjetkongreß, der Kerenski die Sanktion zur Offensive erteilte, versammelte sich am 3. Juni im Gebäude des Kadettenkorps zu Petrograd. Insgesamt gab es auf dem Kongreß 820 Delegierte mit beschließender und 268 mit beratender Stimme. Sie vertraten 305 Ortssowjets, 53 Bezirks- und Distriktssowjets, ferner Frontorganisationen, Armeeinstitutionen des Hinterlandes und einige Bauernorganisationen. Beschließende Stimme hatten Sowjets, die mindestens 25.000 Menschen vertraten. Sowjets, die 10.000-25.000 vereinigten, hatten beratende Stimme. Auf Grund dieser Normen, die übrigens wohl kaum sehr streng gewahrt wurden, darf man folgern, daß hinter dem Kongreß über zwanzig Millionen Menschen standen. Von 777 Delegierten, die über ihre Parteizugehörigkeit Auskunft gaben, waren 285 Sozialrevolutionäre, 248 Menschewiki, l05 Bolschewiki; weiter folgten kleinere Gruppen. Der linke Flügel, das heißt Bolschewiki zusammen mit den ihnen eng angeschlossenen Internationalisten, bildete weniger als ein Fünftel der Seite 189

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Delegierten. Der Kongreß bestand in seiner Mehrheit aus Personen, die sich im März als Sozialisten eingeschrieben hatten und im Juni bereits der Revolution müde waren. Petrograd mußte ihnen als eine Stadt von Besessenen erscheinen. Der Kongreß begann mit der Billigung der Ausweisung Grimms, des kläglichen Schweizer Sozialisten, der versucht hatte, durch Kulissenverhandlungen mit der Hohenzollerndiplomatie die Russische Revolution und die deutsche Sozialdemokratie zu retten. Die Forderung des linken Flügels, unverzüglich die Frage der sich vorbereitenden Offensive zur Diskussion zu stellen, wurde mit erdrückender Mehrheit abgelehnt. Die Bolschewiki sahen wie ein kleines Häuflein aus. Aber am gleichen Tage und vielleicht zur gleichen Stunde nahm die Konferenz der Petrograder Betriebskomitees, ebenfalls mit erdrückender Mehrheit, eine Resolution an, wonach nur die Sowjetmacht das Land retten könne. So kurzsichtig die Versöhnler auch waren, es konnte ihnen nicht verborgen bleiben, was sich täglich ringsherum abspielte. Der Bolschewikenhasser Liber brandmarkte, offenbar unter dem Einfluß der Provinzler, in der Sitzung vom 4. Juni die untauglichen Regierungskommissare, denen man im Lande die Macht nicht zugestehen wollte. "Eine Reihe von Funktionen der Regierungsorgane ging infolgedessen in die Hände der Sowjets über, auch dann, wenn diese es nicht verlangten." Die Versöhnler führten Beschwerde gegen sich selbst. Einer der Delegierten, ein Pädagoge, erzählte auf dem Kongreß, daß auf dem Gebiete der Volksbildung in den vier Revolutionsmonaten nicht die geringsten Änderungen eingetreten seien. Alle alten Lehrer, Inspektoren, Direktoren, Kreisschulräte, nicht selten frühere Mitglieder der Schwarzhundertorganisationen, alle alten Schulpläne, reaktionären Lehrbücher, sogar die alten Ministergehilfen wären unbehelligt auf ihren Plätzen verblieben. Nur die Zarenporträts wären auf den Boden geschafft worden, könnten aber jeden Augenblick auf ihren früheren Platz zurückgebracht werden. Der Kongreß konnte sich nicht entschließen, die Hand gegen Reichsduma und Staatsrat zu erheben. Seine Schüchternheit vor der Reaktion verhüllte der menschewistische Redner Bogdanow damit, daß Duma und Staatsrat "ohnehin tote, nicht existierende Institutionen sind". Mit dem ihm eigenen polemischen Witz antwortete darauf Martow: "Bogdanow schlägt vor, die Duma als nicht existierend zu betrachten, aber ihre Existenz nicht anzutasten." Trotz der so kompakten Regierungsmehrheit verlief der Kongreß in einer Atmosphäre von Unruhe und Unsicherheit. Das patriotische Stroh war feucht geworden und flackerte nur träge auf. Es war klar, daß die Massen unzufrieden und die Bolschewiki im Lande, vor allem in der Hauptstadt, unermeßlich stärker waren als auf dem Kongreß. Auf seinen Ursprung zurückgeführt, drehte sich der Streit zwischen Bolschewiki und Versöhnlern unverändert um die Frage: mit wem hat die Demokratie zu gehen, mit den Imperialisten oder mit den Arbeitern? Der Schatten der Entente schwebte über dem Kongreß. Die Entscheidung über die Offensive war bereits vorausbestimmt, der Demokratie blieb nur übrig, sich zu beugen. "In diesem kritischen Moment", belehrte Zeretelli, "darf nicht eine einzige öffentliche Kraft, solange sie von der Volkssache auszunutzen ist, von der Waage hinuntergeworfen werden." Dies war die Begründung der Koalition mit der Bourgeoisie. Da Proletariat, Armee und Bauernschaft mit jedem Schritt die Pläne der Demokraten störten, sah man sich gezwungen, unter dem Schein des Krieges gegen die Bolschewiki einen Krieg gegen das Volk zu eröffnen. So verhängte Zeretelli den Bann über die Kronstädter Matrosen, um von seiner Waage nicht den Kadetten Pepelajew hinunterwerfen zu müssen. Die Koalition wurde mit einer Mehrheit von 543 gegen 126 Stimmen bei 52 Enthaltungen gutgeheißen. Die Arbeit der großen und zähen Versammlung im Kadettenkorps-Gebäude war voller Schwung, was Deklarationen anbelangt, von konservativer Kargheit in Beziehung auf die praktischen Aufgaben. Das drückte allen Beschlüssen den Stempel der Hoffnungslosigkeit und Heuchelei auf. Der Kongreß erkannte allen Nationen Rußlands das Selbstbestimmungsrecht zu, den Schlüssel zu diesem problematischen Recht händigte er jedoch nicht den unterdrückten Nationen selbst, sondern der künftigen Konstituierenden Versammlung aus, in der die Versöhnler in der Mehrheit zu sein hofften und vor den Imperialisten genauso zu kapitulieren vorhatten, wie sie es jetzt in der Regierung taten. Der Kongreß lehnte es ab, das Dekret über den Achtstundentag anzunehmen. Das Herumstampfen der Koalition auf einer Stelle erklärte Zeretelli mit der Schwierigkeit, die Interessen der verschiedenen Bevölkerungsschichten in Einklang zu bringen. Als sei auch nur eine einzige große Sache in der Geschichte durch "das in Einklangbringen der Interessen" und nicht durch den Sieg der fortschrittlichen Interessen über die reaktionären geschehen! Der Sowjetwirtschaftler Gromann brachte am Schluß seine unvermeidliche Resolution ein: über die heranrückende Wirtschaftskatastrophe und die Notwendigkeit staatlicher Regulierung. Der Kongreß nahm diese Ritualresolution an, jedoch nur zu dem Zwecke, um alles beim alten zu belassen. Seite 190

Trotzki-Russische Revolution_1.txt "Grimm ist ausgewiesen worden", schrieb Trotzki am 7. Juni, "der Kongreß ging zur Tagesordnung über. Der kapitalistische Profit aber bleibt für Skobeljew und dessen Kollegen in alter Weise unantastbar. Die Ernährungskrise verschärft sich mit jeder Stunde. Auf dem diplomatischen Gebiet erhält die Regierung einen Schlag nach dem anderen. Schließlich droht die so hysterisch verkündete Offensive allem Anschein nach bald als ungeheuerliches Abenteuer über das Volk zusammenzustürzen. Wir sind geduldig und wären bereit, die sichtbare Tätigkeit des Ministeriums Lwow-Tereschtschenko-Zeretelli noch eine Reihe von Monaten ruhig weiter zu beobachten. Wir brauchen Zeit für unsere Vorbereitung. Doch der unterirdische Maulwurf wühlt gar schnell. Und unter Beihilfe der "sozialistischen" Minister kann das Problem der Macht viel schneller über die Teilnehmer dieses Kongresses hereinbrechen, als wir alle es ahnen." Bestrebt, sich vor den Massen mit einer höheren Autorität zu decken, zogen die Führer den Kongreß in alle schwebenden Konflikte hinein, wodurch sie ihn vor den Augen der Petrograder Arbeiter und Soldaten schonungslos kompromittierten. Eine der lärmendsten Episoden dieser Art war die Geschichte mit der Villa Dumowos, eines alten zaristischen Würdenträgers, der in der Eigenschaft eines Innenministers durch die Niederschlagung der Revolution von 1905 berühmt geworden war. Die leerstehende Villa des verhaßten Bürokraten, dessen Hände obendrein nicht ganz sauber waren, hatten Arbeiterorganisationen des Wyborger Bezirkes besetzt, hauptsächlich des großen Gartens wegen, der ein beliebter Spielplatz der Kinder wurde. Die bürgerliche Presse schilderte die Villa als einen Schlupfwinkel von Pogromisten und Banditen, als ein Kronstadt des Wyborger Bezirks. Niemand unterzog sich der Mühe, nachzuprüfen, wie sich die Sache in Wirklichkeit verhielt. Die Regierung, die allen großen Fragen sorgsamst auswich, stürzte sich mit unverbrauchter Leidenschaft auf die Rettung der Villa. Vom Exekutivkomitee wurde eine Sanktion der heroischen Maßnahmen verlangt, die Zeretelli selbstverständlich nicht verweigerte. Der Staatsanwalt erließ einen Befehl, in 24 Stunden die Gruppe der Anarchisten aus der Villa hinauszusetzen. Die Arbeiter, die von den bevorstehenden Kriegsoperationen erfuhren, schlugen Alarm. Die Anarchisten ihrerseits drohten mit bewaffnetem Widerstand. 28 Werkstätten proklamierten einen Proteststreik. Das Exekutivkomitee erließ einen Aufruf, in dem es die Wyborger Arbeiter als Helfershelfer der Konterrevolution brandmarkte. Nach dieser Vorbereitung drangen die Vertreter von Justiz und Miliz in die Löwenhöhle ein. Es zeigte sich jedoch, daß in der Villa, die eine Reihe kultureller Arbeiterorganisationen beherbergte, völlige Ordnung herrschte. Man mußte, und zwar nicht ohne Schmach, den Rückzug antreten. Diese Geschichte hatte aber noch eine weitere Entwicklung. Am 9. Juni platzte auf dem Kongreß eine Bombe: die Morgenausgabe der Prawda hatte einen Aufruf zur Demonstration für den nächsten Tag gebracht. Tschcheidse, der leicht zu erschrecken pflegte und deshalb andere zu erschrecken geneigt war, verkündete mit Grabesstimme: "Wenn der Kongreß keine Maßnahmen ergreift, wird der morgige Tag verhängnisvoll werden." Die Delegierten horchten unruhig auf. Der Gedanke, die Petrograder Arbeiter und Soldaten mit dem Kongreß zu konfrontieren, hatte sich durch die ganze Situation von selbst aufgedrängt. Die Massen bestürmten die Bolschewiki. Besonders brodelte die Garnison, die befürchtete, man würde sie im Zusammenhang mit der Offensive zerstückeln und an die Fronten verstreuen. Dazu kam die starke Unzufriedenheit mit der Deklaration der Rechte des Soldaten, die im Vergleich mit dem Befehl Nr. 1 und dem Regime, das sich in der Armee faktisch durchgesetzt hatte, einen großen Schritt rückwärts bedeutete. Die Initiative zur Demonstration ging von der Militärischen Organisation der Bolschewiki aus. Ihre Leiter behaupteten, und wie die Ereignisse zeigen werden, durchaus mit Recht, daß die Soldaten von sich aus auf die Straße gehen würden, falls die Partei die Leitung nicht übernehme. Der schroffe Umschwung der Massenstimmungen war jedoch nicht ohne weiteres zu berechnen, und dies erzeugte ein gewisses Schwanken bei den Bolschewiki selbst. Wolodarski war nicht überzeugt, daß die Arbeiter auf die Straße gehen würden. Es herrschten auch Befürchtungen über den Charakter, den die Demonstration annehmen könnte. Die Vertreter der militärischen Organisation erklärten, daß die Soldaten, einen Überfall und eine Abrechnung befürchtend, nicht unbewaffnet auf die Straße gehen wollten. "Welche Formen wird die Demonstration annehmen?" fragte der vorsichtige Tomski und verlangte eine ergänzende Besprechung. Stalin meinte: "Die Gärung unter den Soldaten ist Tatsache; bei den Arbeitern aber herrscht eine so klar ausgesprochene Stimmung nicht", dennoch fand er, daß es notwendig sei, der Regierung Widerstand zu leisten. Der stets eher zum Ausweichen als zum Kampfe neigende Kalinin sprach sich entschieden gegen die Demonstration aus, wobei er sich auf das Fehlen eines zwingenden Vorwandes, besonders bei den Arbeitern, berief: "Die Demonstration wird nur eine erklügelte Sache sein." In der Beratung mit Vertretern der Bezirke erhoben sich am 8. Juni nach einer Reihe vorangegangener Abstimmungen schließlich 131 Hände für die Demonstration, 6 dagegen, 22 enthielten sich der Abstimmung. Die Demonstration wurde auf Sonntag, den 10. Juni, festgesetzt. Seite 191

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Die Vorbereitungsarbeit war bis zum letzten Moment geheim geführt worden, um den Sozialrevolutionären und Menschewiki nicht die Möglichkeit zu verschaffen, eine Gegenagitation zu entfalten. Diese berechtigte Vorsichtsmaßnahme wurde später als Beweis für eine militärische Verschwörung gedeutet. Der Zentralsowjet der Betriebskomitees stimmte dem Beschluß, die Demonstration zu organisieren, zu. "Unter dem Druck Trotzkis und gegen den opponierenden Lunatscharski", schreibt Jugow, "beschloß das Komitee der "Interrayonisten" ("Meschrayonzy" [1]), an der Demonstration teilzunehmen." Die Vorbereitung wurde mit glühendem Eifer durchgeführt. Die Kundgebung sollte das Banner der Sowjetmacht erheben. Die Kampflosung lautete: "Nieder mit den zehn Minister-Kapitalisten." Das war der einfachste Ausdruck für die Forderung des Bruches der Koalition mit der Bourgeoisie. Der Zug sollte zum Kadettenkorps, wo der Kongreß tagte, marschieren. Damit wollte man unterstreichen, daß es nicht um den Sturz der Regierung, sondern um einen Druck auf die Sowjetführer gehe. Freilich wurden bei den Vorberatungen der Bolschewiki auch andere Stimmen laut. So beantragte Smilga, damals ein junges Mitglied des Zentralkomitees, "auf die Besetzung von Post, Telegraphenamt und Waffenlager nicht zu verzichten, falls sich die Ereignisse zu einem Zusammenstoß entwickeln". Ein anderer Teilnehmer der Beratung, Lazis, Mitglied des Petrograder Komitees, trug über die Ablehnung des Antrages Smilga in sein Tagebuch ein "Ich kann mich nicht damit abfinden ... werde mich mit den Genossen Semaschko und Rachja verständigen, um nötigenfalls, gestützt auf das Maschinengewehrregiment, gerüstet zu sein, Bahnhöfe, Waffenlager, Banken, Post- und Telegraphenamt zu besetzen." Semaschko war Offizier des Maschinengewehrregiments, Rachja ein Arbeiter und wahrer bolschewistischer Kämpfer. Daß solche Stimmungen vorhanden waren, ist selbstverständlich. Der gesamte Parteikurs ging auf die Machteroberung, die Frage bestand nur in der Einschätzung der Situation. In Petrograd vollzog sich ein offensichtlicher Umschwung zugunsten der Bolschewiki; in der Provinz entwickelte sich der gleiche Prozeß, nur langsamer; schließlich brauchte die Front noch die Lehre der Offensive, um das Mißtrauen gegen die Bolschewiki abzuschütteln. Lenin beharrte deshalb auf seiner Aprilposition: "Geduldig aufklären." In seinen Aufzeichnungen schildert Suchanow den Demonstrationsplan vom 10. Juni als direkte Absicht Lenins, "unter günstigen Umständen" die Macht zu ergreifen. In Wirklichkeit hatten nur einzelne Bolschewiki, die, nach der ironischen Bemerkung Lenins, "ein bißchen linker" als notwendig steuerten, die Frage so zu stellen versucht. Merkwürdigerweise bemüht Suchanow sich nicht einmal, seine willkürlichen Vermutungen mit der politischen Linie Lenins, die in zahlreichen Reden und Artikeln festgelegt war, zu vergleichen. [2] Das Büro des Exekutivkomitees verlangte sofort von den Bolschewiki, die Demonstration abzusagen. Mit welchem Recht? Formell konnte die Demonstration offenbar nur durch die Staatsmacht verboten werden. Die aber wagte nicht, auch nur daran zu denken. Wie aber konnte der Sowjet, eine vom Block zweier politischer Parteien geleitete "Privatorganisation", die Demonstration einer dritten Partei verbieten? Das Zentralkomitee der Bolschewiki weigerte sich, das Verlangen zu erfüllen, beschloß aber, den friedlichen Charakter der Demonstration noch schärfer zu betonen. Am 9. Juni wurde in den Arbeitervierteln eine Proklamation der Bolschewiki angeschlagen: "Wir sind freie Bürger, wir haben das Recht zu protestieren, und wir müssen dieses Recht ausnutzen, solange es nicht zu spät ist. Das Recht der friedlichen Demonstration bleibt uns erhalten." Die Versöhnler brachten die Frage vor den Kongreß. In diesem Augenblick sprach Tschcheidse die Worte vom verhängnisvollen Ausgang und betonte, daß es nötig sein werde1 die ganze Nacht zu tagen. Das Präsidiumsmitglied Gegetschkori, ebenfalls ein Sohn der Gironde, schloß seine Rede gegen die Bolschewiki mit dem plumpen Schrei; "Fort mit euren schmutzigen Händen von der großen Sache!" Trotz ihres Verlangens ließ man den Bolschewiki keine Zeit, in dieser Frage eine fraktionelle Beratung abzuhalten. Der Kongreß nahm einen Beschluß an, wonach für die Dauer von drei Tagen jegliche Demonstration verboten sei. Dieser Gewaltakt gegen die Bolschewiki war gleichzeitig ein Usurpationsakt gegen die Regierung: die Sowjets fuhren fort, sich selbst die Macht unter dem Kissen hervorzustehlen. In den gleichen Stunden sprach Miljukow auf dem Kosakenkongreß und nannte die Bolschewiki "Hauptfeinde der Russischen Revolution". Ihr Hauptfreund wurde nach der Logik der Dinge Miljukow selbst; der am Vorabend der Februarrevolution bereit gewesen war, eher eine Niederlage von den Deutschen als die Revolution vom russischen Volke hinzunehmen. Auf die Frage der Kosaken, wie man sich den Leninisten gegenüber zu verhalten habe, antwortete Miljukow: "Es ist Zeit, mit diesen Herren Schluß zu machen." Der Führer der Bourgeoisie hatte es sehr eilig. Allerdings blieb ihm tatsächlich nicht viel Zeit zu verlieren. Unterdes fanden in den Fabriken und bei den Regimentern Meetings statt, auf denen beschlossen wurde, morgen unter der Losung "Alle Macht den Sowjets" auf die Straße Seite 192

Trotzki-Russische Revolution_1.txt zu gehen. Im Lärm des Sowjet- und des Kosakenkongresses blieb die Tatsache unbeachtet, daß in die Wyborger Bezirksduma von den Bolschewiki 37, vom Block der Sozialrevolutionäre und Menschewiki 22 und von den Kadetten 4 Vertreter gewählt worden waren. Vor den kategorischen Beschluß des Kongresses gestellt und noch dazu mit dem geheimnisvollen Hinweis auf den drohenden Schlag von rechts, beschlossen die Bolschewiki, die Frage erneut zu prüfen. Sie hatten eine friedliche Demonstration, nicht aber einen Aufstand beabsichtigt und keine Veranlassung, die verbotene Demonstration in einen halben Aufstand zu verwandeln. Das Kongreßpräsidium seinerseits entschied, Vorkehrungen zu treffen. Einige hundert Delegierte wurden in Zehnergruppen verteilt und in die Arbeiterviertel und Kasernen geschickt, um die Demonstration abzuwenden; gegen Morgen hatten sie im Taurischen Palais zu erscheinen und das Ergebnis zu prüfen. Dieser Expedition schloß sich das Exekutivkomitee der Bauerndeputierten an und stellte seinerseits 70 Mann. Wenn auch auf unerwartete Weise, so hatten die Bolschewiki doch das, was sie wollten, erreicht: die Kongreßdelegierten waren gezwungen, mit den Arbeitern und Soldaten der Hauptstadt Bekanntschaft zu machen. Man ließ den Berg nicht zu den Propheten kommen, also mußten die Propheten zum Berge gehen. Die Begegnung erwies sich als höchst lehrreich. In der Iswestja, der Zeitung des Moskauer Sowjets, gibt ein menschewistischer Korrespondent folgendes Bild: "Die Mehrheit des Kongresses, über 500 seiner Mitglieder, hatte die ganze Nacht kein Auge geschlossen, in Zehnergruppen zerschlagen besuchte sie die Petrograder Fabriken und Truppenteile mit der Aufforderung, von der Demonstration abzusehen. Der Kongreß besitzt in einem großen Teil der Fabriken und Werkstätten und auch bei gewissen Teilen der Garnison keine Autorität ... Die Kongreßmitglieder wurden durchaus nicht immer freundlich, mitunter sogar feindselig empfangen und nicht selten im bösen verabschiedet." Das offizielle Sowjetorgan übertreibt keinesfalls; im Gegenteil, es gibt ein sehr gemildertes Bild der nächtlichen Begegnung zweier Welten. Die Petrograder Massen ließen jedenfalls die Delegierten nicht im Zweifel darüber, wer von nun an Demonstrationen ansetzen und absagen konnte. Die Arbeiter des Putilow-Werkes erklärten sich erst dann bereit, den Aufruf des Kongresses gegen die Demonstration anzuschlagen, nachdem sie sich aus der Prawda überzeugt haben würden, daß er dem Beschluß der Bolschewiki nicht widersprach. Das 1. Maschinengewehrregiment das, wie das Putilow-Werk bei den Arbeitern, in der Garnison die erste Geige spielte, nahm nach den Referaten Tschcheidses und Awksentjews, der Vorsitzenden zweier Exekutivkomitees, folgende Resolution an: "Im Einverständnis mit dem Zentralkomitee der Bolschewiki und der Militärischen Organisation vertagt das Regiment sein Hervortreten ..." Die Zähmungsbrigaden kamen nach einer schlaflosen Nacht im Zustande völliger Demoralisierung im Taurischen Palais an. Sie hatten damit gerechnet, daß die Autorität des Kongresses unbestreitbar sei, waren aber auf eine Mauer von Mißtrauen und Feindseligkeit gestoßen. "Die Massen sind in der Gewalt der Bolschewiki." "Gegen Menschewiki und Sozialrevolutionäre verhält man sich feindselig." "Man glaubt nur der Prawda." Irgendwo hatte man gerufen: "Wir sind für euch keine Genossen." So berichteten die Delegierten einer nach dem andern, wie sie, obwohl die Schlacht abgesagt worden war, die schwerste Niederlage erlitten hatten. Die Massen unterwarfen sich dem Beschluß der Bolschewiki. Doch vollzog sich die Unterwerfung keinesfalls ohne Proteste und sogar Empörung. In einigen Betrieben wurden Resolutionen angenommen, die dem Zentralkomitee eine Mißbilligung aussprachen. Die hitzigsten Parteimitglieder in den Bezirken zerrissen ihre Mitgliedskarten. Das war eine ernste Warnung. Die Versöhnler hatten das dreitägige Demonstrationsverbot mit dem Hinweis auf eine monarchistische Verschwörung motiviert, die an die Kundgebung der Bolschewiki anzuhaken beabsichtigte; man sprach davon, daß ein Teil des Kosakenkongresses in die Sache verwickelt sei und daß konterrevolutionäre Truppen sich Petrograd näherten. Es ist nicht weiter verwunderlich, daß die Bolschewiki nach der Absage der Demonstration Aufklärungen über die Verschwörung verlangten. Statt einer Antwort beschuldigten die Kongreßführer die Bolschewiki selbst der Verschwörung. So fand man einen glücklichen Ausweg aus der Lage. Es sei zugegeben, daß in der Nacht zum 10. Juni die Versöhnler tatsächlich eine Verschwörung entdeckt hatten, die sie stark erschütterte: die Verschwörung der Massen mit den Bolschewiki gegen die Versöhnler. Jedoch die Unterwerfung der Bolschewiki unter den Kongreßbeschluß ermutigte die Versöhnler und erlaubte ihnen, ihre Panik in Raserei umzuwandeln. Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre beschlossen nun, eiserne Energie zu entfalten. Am 10. Juni schrieb die menschewistische Zeitung: "Es ist Zeit, die Leninisten als Abtrünnige und Verräter der Revolution zu brandmarken." Ein Vertreter des Exekutivkomitees trat auf dem Kosakenkongreß auf und bat die Kosaken, den Sowjet gegen die Bolschewiki zu unterstützen. Der Vorsitzende, der Uraler Ataman Dutow, antwortete ihm: "Wir Kosaken werden niemals gegen den Sowjet gehen." Die Reaktionäre waren bereit, gegen Seite 193

Trotzki-Russische Revolution_1.txt die Bolschewiki sogar mit dem Sowjet zusammenzugehen, um ihn später um so sicherer erdrosseln zu können. Am 11. Juni versammelt sich ein dräuendes Tribunal: das Exekutivkomitee, die Mitglieder des Kongreßpräsidiums, die Fraktionsführer, insgesamt etwa 100 Mann. Als Staatsanwalt tritt wie stets Zeretelli auf. Keuchend vor Wut fordert er strenges Gericht und wehrt Dan verächtlich ab, der, zur Hetze gegen die Bolschewiki stets bereit, sich noch nicht entschließen kann, gegen sie loszuschlagen. "Was die Bolschewiki jetzt treiben, ist nicht geistige Propaganda, sondern Verschwörung ... Die Bolschewiki mögen es uns nicht verübeln. Jetzt werden wir zu anderen Kampfmethoden greifen ... *Man muß die Bolschewiki entwaffnen.*Man darf jene großen technischen Mittel, über die sie bis jetzt verfügten, nicht länger in ihren Händen belassen. Man darf Maschinengewehre und Waffen nicht mehr in ihren Händen belassen. Wir werden Verschwörungen nicht dulden." Das sind neue Töne. Was bedeutet das eigentlich, die Bolschewiki entwaffnen? Suchanow schreibt darüber: "Die Bolschewiki besitzen ja keine besonderen Waffenlager. Die gesamten Waffen sind ja bei den Soldaten und Arbeitern, die in ungeheurer Zahl mit den Bolschewiki gehen. Entwaffnung der Bolschewiki kann nur Entwaffnung des Proletariats bedeuten. Mehr noch - das ist die Entwaffnung der Truppen." Mit anderen Worten, es rückte jener klassische Moment der Revolution heran, wo die bürgerliche Demokratie auf Geheiß der Reaktion die Arbeiter entwaffnen möchte, die den Sieg der Umwälzung gesichert hatten. Stets sind die Sympathien der Herren Demokraten, unter denen es auch belesene Leute gibt, mit den Entwaffneten und nicht mit den Entwaffnern, - sofern die Sache in alten Büchern spielt. Wenn aber die gleiche Frage in der Wirklichkeit vor ihnen steht, erkennen sie sie nicht wieder. Doch schon die bloße Tatsache, daß Zeretelli, ein Revolutionär, der viele Jahre in der Katorga verbracht hatte, ein gestriger Zimmerwalder, sich anschickte, die Arbeiter zu entwaffnen, wollte nicht so ohne weiteres in die Köpfe hinein. Der Saal erstarrte. Die Provinzdelegierten überkam wohl doch die Ahnung, daß man sie in einen Abgrund stürzte. Ein Offizier bekam einen hysterischen Anfall. Nicht weniger bleich als Zeretelli, erhebt sich Kamenjew von seinem Platz und ruft voll Würde, deren Kraft das ganze Auditorium fühlt: "Herr Minister, wenn Sie Ihre Worte nicht in den Wind streuen, haben Sie nicht das Recht, sich auf eine Rede zu beschränken. Verhaften Sie mich und lassen Sie mich aburteilen wegen Verschwörung gegen die Revolution." Unter Protest verlassen die Bolschewiki die Sitzung und weigern sich, an der Verhöhnung ihrer eigenen Partei teilzunehmen. Die Spannung im Saal wird unerträglich. Liber eilt Zeretelli zu Hilfe. Die verhaltene Wut wird auf der Tribüne von hysterischer Raserei abgelöst. Liber fordert erbarmungslose Maßnahmen. "Wollt ihr die Masse bekommen, die zu den Bolschewiki geht, dann brecht mit dem Bolschewismus." Doch man hört ihn ohne Sympathie an, sogar halb feindselig. Der wie immer empfindsame Lunatscharski versucht sofort mit der Mehrheit eine gemeinsame Sprache zu finden: obwohl die Bolschewiki ihm versichert hätten, nur eine friedliche Demonstration geplant zu haben, habe ihn die eigene Erfahrung überzeugt, daß es "ein Fehler war, die Demonstration zu veranstalten". Man dürfe jedoch die Konflikte nicht überspitzen. Ohne die Gegner zu beruhigen, reizt Lunatscharski die Freunde. "Wir kämpfen nicht gegen die linke Strömung", versichert jesuitisch Dan, der erfahrenste, aber auch unfruchtbarste Führer des Sumpfes, "wir kämpfen gegen die Konterrevolution. Es ist nicht unsere Schuld, wenn hinter eurem Rücken die Handlanger Deutschlands stehen." Der Hinweis auf die Deutschen löste einfach jegliche Argumentation ab. Diese Herren konnten selbstverständlich keine Handlanger Deutschlands aufzeigen. Zeretellis Absicht war, einen Hieb zu versetzen. Dan riet, nur zum Schlage auszuholen. Das Exekutivkomitee in seiner Hilflosigkeit schloß sich Dan an. Die Resolution, die am nächsten Tag auf dem Kongreß eingebracht wurde, trug den Charakter eines Ausnahmegesetzes gegen die Bolschewiki, jedoch ohne unmittelbare praktische Folgerungen. "Nach dem Besuch der Fabriken und Regimenter durch eure Delegierten", lautete die schriftliche Erklärung der Bolschewiki an den Kongreß, "könnt ihr darüber nicht im Zweifel sein, daß, wenn die Demonstration unterblieb, so nicht infolge eures Verbotes, sondern weil unsere Partei sie abgesagt hat ... Die Fiktion einer militärischen Verschwörung ist von dem Mitglied der Provisorischen Regierung nur vorgeschoben worden, um die Entwaffnung des Petrograder Proletariats und die Auflösung der Petrograder Garnison durchzuführen ... Auch wenn die Staatsmacht bereits restlos in die Hände des Sowjets übergegangen wäre - was wir anstreben und der Sowjet versuchen würde, unserer Agitation Ketten anzulegen, so könnte das uns nicht zu passiver Unterwerfung zwingen, sondern dazu, Gefängnis und anderen Strafen entgegenzugehen im Namen der Ideen des internationalen Sozialismus, die uns von euch trennen." Sowjetmehrheit und Sowjetminderheit standen in diesen Tagen Brust an Brust, wie zum Seite 194

Trotzki-Russische Revolution_1.txt entscheidenden Kampfe. Aber beide Parteien machten im letzten Moment einen Schritt zurück. Die Bolschewiki verzichteten auf die Demonstration; die Versöhnler auf die Entwaffnung der Arbeiter. Zeretelli blieb unter den Seinen in der Minderheit. Indes hatte er auf seine Art recht. Die Bündnispolitik mit der Bourgeoisie hatte sich jenem Punkt genähert, wo es notwendig wurde, die Massen, die sich mit der Koalition nicht abfinden wollten, zu entkräften. Die Versöhnlerpolitik zum glücklichen Ende, das heißt zur Errichtung der parlamentarischen Herrschaft der Bourgeoisie zu führen, war nicht anders möglich als durch Entwaffnung der Arbeiter und Soldaten. Zeretelli hatte also recht. Darüber hinaus war er machtlos. Weder die Arbeiter noch die Soldaten hätten die Waffen abgegeben. Folglich hätte man Gewalt gegen sie anwenden müssen. Zeretelli besaß jedoch keine Macht mehr. Er konnte sie, wenn überhaupt, nur aus den Händen der Reaktion erhalten, die im Falle einer erfolgreichen Niederschlagung der Bolschewiki unverzüglich zur Niederschlagung der Versöhnlersowjets geschritten wäre und nicht versäumt hätte, Zeretelli daran zu erinnern, daß er nur ein ehemaliger Zuchthäusler sei und nichts mehr. Der weitere Verlauf der Dinge wird jedoch zeigen, daß auch die Reaktion eine solche Macht nicht besaß. Die Notwendigkeit des Kampfes gegen die Bolschewiki begründete Zeretelli politisch damit, daß sie das Proletariat von der Bauernschaft trennten. Martow erwiderte ihm: "Nicht aus den Tiefen der Bauernschaft" schöpfte Zeretelli seine Leitgedanken, "die Gruppe rechter Kadetten, die Kapitalistengruppe, die Gutsbesitzergruppe, die Gruppe der Imperialisten, die Bourgeoisie des Westens", sie sind es, die die Entwaffnung der Arbeiter und Soldaten fordern. Martow hatte recht: die besitzenden Klassen hatten mehr als einmal in der Geschichte ihre Ansprüche hinter dem Rücken der Bauernschaft verborgen. Seit der Veröffentlichung der Aprilthesen Lenins wurde die Berufung auf die Gefahr der Isolierung des Proletariats von der Bauernschaft das Hauptargument aller jener, die die Revolution zurückzerren wollten. Nicht zufällig hatte Lenin Zeretelli mit den "alten Bolschewiki" auf eine Stufe gestellt. In einer im Jahre 1917 veröffentlichten Arbeit schrieb Trotzki zu diesem Thema: "Die Isolierung unserer Partei von den Sozialrevolutionären und Menschewiki, selbst die äußerste, selbst auf dem Wege über Einzelzellen, bedeutet noch keinesfalls die Isolierung des Proletariats von den unterdrückten Bauern- und Stadtmassen. Im Gegenteil, nur die scharfe Gegenüberstellung der Politik des revolutionären Proletariats und der treubrüchigen Abtrünnigkeit der heutigen Sowjetführer ist imstande, die rettende politische Differenzierung in die Bauernmillionen hineinzutragen, die Dorfarmut der verräterischen Leitung der gesicherten sozialrevolutionären Bäuerlein zu entreißen und das sozialistische Proletariat in den wahren Führer der plebejischen, der Volksrevolution zu verwandeln." Aber das durch und durch falsche Argument Zeretellis hatte ein zähes Leben. Es erstand am Vorabend der Oktoberrevolution mit verdoppelter Kraft wieder als Argument vieler "alter Bolschewiki" gegen die Umwälzung. Einige Jahre später, als die geistige Reaktion gegen den Oktober einsetzte, wurde Zeretellis Formel zur wichtigsten theoretischen Waffe der Epigonenschule. In der gleichen Kongreßsitzung, die über die Bolschewiki in deren Abwesenheit Gericht hielt, beantragte der Vertreter der Menschewiki völlig überraschend, am nächsten Sonntag, dem 18. Juni, in Petrograd und den wichtigsten Städten eine Kundgebung der Arbeiter und Soldaten zu veranstalten, um den Feinden die Einheit und Macht der Demokratie zu zeigen. Der Antrag wurde, wenn auch nicht ohne Staunen, angenommen. Nach mehr als einem Monat erklärte Miljukow ziemlich eingehend die unerwartete Wendung der Versöhnler: "Während sie auf dem Sowjetkongreß kadettische Reden hielten und die bewaffnete Demonstration am 10. Juni zum Scheitern brachte ... fühlten die Minister-Sozialisten, daß sie in der Annäherung an uns zu weit gegangen waren und daß der Boden unter ihren Füßen zu schwinden begann. Sie bekamen Angst und machten schroff kehrt in die Richtung der Bolschewiki." Der Beschluß zur Demonstration vom 18. Juni war selbstverständlich keine Wendung zu den Bolschewiki hin, sondern der Versuch einer Wendung zu den Aufrüttelung der Sowjetspitzen geführt: so wurde, im Gegensatz zu dem, was beim Beginn des Kongresses geplant war, im Namen der Regierung eiligst eine Verfügung über die Auflösung der Reichsduma und die Einberufung der Konstituierenden Versammlung für den 30. September erlassen. Die Parolen für die Demonstration wurden mit der Berechnung gewählt, die Massen nicht zu reizen: "Allgemeiner Friede", "Schnellste Einberufung der Konstituierenden Versammlung", "Demokratische Republik". Sowohl über Offensive wie Koalition kein Wort. In der Prawda fragte Lenin: "Und wo bleibt das volle Vertrauen zur Provisorischen Regierung, ihr Herren? ... Weshalb bleibt euch die Zunge am Gaumen kleben?" Diese Ironie traf das Ziel: die Versöhnler hatten es nicht gewagt, von den Massen Vertrauen für jene Regierung zu fordern, der sie angehörten. Sowjetdelegierte, die zum zweitenmal die Arbeiterviertel und Kasernen besuchten, erstatteten dem Exekutivkomitee am Vorabend der Demonstration zuversichtliche Berichte. Zeretelli, dem diese Berichte das Gleichgewicht und die Vorliebe für Seite 195

Trotzki-Russische Revolution_1.txt selbstzufriedene Belehrungen wiedergegeben hatten, wandte sich an die Bolschewiki: "Nunmehr stehen wir vor der offenen und ehrlichen Heeresschau der revolutionären Kräfte ... Jetzt werden wir alle sehen, mit wem die Mehrheit geht, mit uns oder mit euch." Die Bolschewiki hatten die Herausforderung angenommen, noch ehe sie so unvorsichtig formuliert worden war. "Wir werden am 18. zur Demonstration gehen", schrieb die Prawda, "um für die gleichen Ziele zu kämpfen, für die wir am 10. demonstrieren wollten." Offenbar in Erinnerung an die Beerdigungsprozession vom März, die wenigstens äußerlich die größte Kundgebung für die Einheit der Demokratie gewesen war, führte die Marschroute auch diesmal zum Marsfeld, zu den Gräbern der Februaropfer. Außer der Marschroute erinnerte aber nichts mehr an die fernen Märztage. Am Zuge beteiligten sich etwa 400.000 Menschen, das heißt bedeutend weniger als an der Beerdigung: bei dieser Sowjetdemonstration fehlte nicht nur die Bourgeoisie, mit der die Sowjets in einer Koalition waren, sondern auch die radikale Intelligenz, die an den früheren Paraden der Demokratie so hervorragend beteiligt gewesen war. Es marschierten fast ausschließlich Betriebe und Kasernen. Die auf dem Marsfeld versammelten Sowjetdelegierten lasen und zählten die Plakate. Die ersten bolschewistischen Parolen wurden halb ironisch aufgenommen. Hatte doch Zeretelli am Vorabend seine Herausforderung so zuversichtlich hingeworfen. Doch die gleichen Parolen wiederholten sich fortwährend. "Nieder mit den zehn Minister-Kapitalisten", "Nieder mit der Offensive", "Alle Macht den Sowjets", das ironische Lächeln erstarrte auf den Gesichtern, um später völlig zu verschwinden. Die bolschewistischen Banner nahmen kein Ende. Die Delegierten gaben das undankbare Zählen auf Der Sieg der Bolschewiki war zu offensichtlich. "Ab und zu", schreibt Suchanow, "wurde die Kette der bolschewistischen Banner und Kolonnen durch spezifisch sozialrevolutionäre oder offizielle Sowjetparolen unterbrochen. Sie gingen aber in der Masse unter." Der Sowjetoffiziosus berichtete am nächsten Tag, mit welcher "Wut man hie und da Banner mit den Parolen des Vertrauens für die Provisorische Regierung in Stücke zerriß". Diese Worte enthalten ein unverkennbares Element der Übertreibung. Plakate zu Ehren der Provisorischen Regierung wurden nur von drei kleineren Gruppen getragen: dem Kreis Plechanows, einer Kosakenabteilung und einem Häuflein jüdischer Intelligenz, das zum "Bund" gehörte. Dieses kombinierte Trio, das durch seine Zusammensetzung den Eindruck einer politischen Kuriosität machte, stellte sich gleichsam die Aufgabe, die Ohnmacht des Regimes zur Schau zu stellen. Die Plechanow-Leute und der "Bund" waren unter den feindlichen Rufen der Menge gezwungen, ihre Banner einzurollen. Den standhaft gebliebenen Kosaken hatten die Demonstranten das Banner tatsächlich entrissen und es vernichtet. "Der dahingleitende Fluß", so schildert es die Iswestja, "verwandelte sich in einen schwellenden, breiten Strom, der aus seinen Ufern zu treten drohte." Das war der Wyborger Bezirk - ganz unter bolschewistischen Bannern: "Nieder mit den zehn Minister-Kapitalisten." Ein Betrieb trug das Plakat: "Das Recht auf Leben steht über dem Recht auf Privatbesitz." Diese Losung war von keiner Partei diktiert worden. Die Augen der verängstigten Provinzler suchten die Führer. Diese hielten ihre Blicke gesenkt oder versteckten sich. Die Bolschewiki bedrängten die Provinzler. Ist denn das einem Häuflein Verschwörer ähnlich? Die Delegierten mußten zugeben: Nein, es sei nicht ähnlich. "In Petrograd seid ihr die Macht", gestanden sie in einem von den offiziellen Sitzungen ganz verschiedenen Ton, "aber nicht in der Provinz und nicht an der Front. Petrograd kann nicht gegen das ganze Land gehen." "Wartet ab", antworteten ihnen die Bolschewiki, "bald kommt auch ihr an die Reihe, auch bei euch wird man die gleichen Plakate hochheben." "Während dieser Demonstration", schrieb der Greis Plechanow, "stand ich neben Tschcheidse auf dem Marsfeld. Ich las auf seinem Gesicht, daß er sich über die Bedeutung der verblüffend großen Zahl der Plakate, die die Absetzung der kapitalistischen Minister forderten, keinen Illusionen hingab. Der befehlshaberische Ton, in dem sich einige Vertreter der Leninisten, wie wahrhafte Geburtstagskinder vorbeigehend, an ihn wandten, unterstrich diese Bedeutung." Die Bolschewiki hatten jedenfalls Grund für solch ein Selbstbewußtsein. "Nach den Plakaten und Parolen der Kundgebung zu urteilen", schrieb Gorkis Zeitung, "erwies die Sonntagsdemonstration den völligen Triumph des Bolschewismus beim Petrograder Proletariat." Das war ein großer Sieg, und dabei in jener Arena und mit jenen Waffen errungen, die vom Gegner gewählt worden waren. Nachdem er die Offensive gutgeheißen, die Koalition anerkannt und die Bolschewiki verurteilt hatte, berief der Sowjetkongreß die Massen auf die Straße. Sie erklärten ihm: Wir wollen weder die Offensive noch die Koalition, wir sind für die Bolschewiki. Das war das politische Ergebnis der Demonstration. Ist es da verwunderlich, wenn die Zeitung der Menschewiki, der Initiatoren der Demonstration, am nächsten Tag melancholisch fragte: wem ist dieser unglückselige Gedanke in den Sinn gekommen? Gewiß hatten nicht alle Arbeiter und Soldaten der Hauptstadt an der Demonstration Seite 196

Trotzki-Russische Revolution_1.txt teilgenommen, und nicht alle Demonstranten waren Bolschewiki. Aber schon wollte keiner von ihnen die Koalition. Jene Arbeiter, die dem Bolschewismus noch feindlich gegenüberstanden, wußten ihm nichts entgegenzustellen. Das allein verwandelte ihre Feindseligkeit in abwartende Neutralität. Unter bolschewistischen Parolen marschierten nicht wenige Menschewiki und Sozialrevolutionäre, die mit ihren Parteien noch nicht gebrochen, aber den Glauben an deren Parolen bereits verloren hatten. Die Demonstration vom 18. Juni übte einen gewaltigen Eindruck auf ihre Teilnehmer aus. Die Massen erkannten, daß der Bolschewismus eine Macht geworden war, und die Schwankenden fühlten sich von ihm angezogen. In Moskau, Kiew, Charkow, Jekaterinoslaw und vielen anderen Provinzstädten enthüllten die Demonstrationen das ungeheure Anwachsen des Einflusses der Bolschewiki. Überall wurden die gleichen Losungen aufgestellt, und sie trafen das Februarregime mitten ins Herz. Man mußte Schlußfolgerungen ziehen. Es schien, daß die Versöhnler keinen Ausweg hatten. Aber im letzten Augenblick half die Offensive. Am 19. Juni fand auf dem Newskij-Prospekt unter Leitung von Kadetten und mit Bildern von Kerenski eine patriotische Kundgebung statt. Nach Miljukows Worten "sah das dem, was auf den gleichen Straßen am Tage zuvor geschehen war, so unähnlich, daß sich unwillkürlich dem Gefühl des Triumphes ein Gefühl des Mißtrauens zugesellte". Ein berechtigtes Gefühl! Die Versöhnler aber atmeten erleichtert auf. Ihr Gedanke erhob sich sogleich als demokratische Synthese über beide Demonstrationen. Diese Menschen waren verurteilt, den Kelch der Illusionen und Erniedrigungen bis zur Neige zu leeren. Im April waren zwei Demonstrationen, die revolutionäre und die patriotische, einander entgegengegangen, und ihr Zusammenstoß hatte an Ort und Stelle zu Opfern geführt. Die feindlichen Demonstrationen vom 18. und 19. Juni lösten einander ab. Zum unmittelbaren Zusammenstoß kam es diesmal nicht. Doch war es bereits nicht mehr möglich, ihn zu vermeiden. Er wurde um zwei Wochen verschoben. Die Anarchisten, die nicht wußten, wie sie ihre Selbständigkeit beweisen sollten, benutzten die Demonstration vom 18. Juni zu einem Überfall auf das Wyborger Gefängnis. Die Sträflinge, in der Mehrzahl Kriminelle, wurden ohne Kampf und Opfer, und zwar gleichzeitig aus mehreren Gefängnissen, befreit. Offenbar hatte der Überfall die Administration nicht überrascht, denn sie zeigte sich den wirklichen und angeblichen Anarchisten gleich willig. Diese ganze rätselhafte Episode hatte zur Demonstration nicht die geringste Beziehung. Die patriotische Presse jedoch verband beides miteinander. Die Bolschewiki beantragten auf dem Sowjetkongreß strenge Untersuchung, auf welche Weise die 460 Kriminellen aus den verschiedenen Gefängnissen entlassen worden waren. Doch die Versöhnler konnten sich einen solchen Luxus nicht leisten, denn sie mußten befürchten, auf Vertreter der höheren Administration oder ihrer Blockverbündeten zu stoßen. Überdies verspürten sie nicht den geringsten Wunsch, die von ihnen veranstaltete Demonstration gegen böswillige Verleumdungen zu schützen. Justizminister Perewersew, der sich einige Tage zuvor die Blamage mit der Villa Durnowos zugezogen hatte, beschloß, Rache zu nehmen und machte unter dem Vorwand, nach flüchtigen Sträflingen zu fahnden, einen neuen Überfall auf die Villa. Die Anarchisten leisteten Widerstand; im Feuergeplänkel wurde einer von ihnen getötet, die Villa demoliert. Die Arbeiter des Wyborger Bezirkes, die die Villa als ihr Eigentum betrachteten, wurden unruhig. Einige Betriebe stellten die Arbeit ein. Die Unruhe übertrug sich auf andere Bezirke und auch auf die Kasernen. Die letzten Junitage verlaufen in ununterbrochener Siedestimmung. Das Maschinengewehrregiment steht zum sofortigen Angriff auf die Provisorische Regierung bereit. Die Arbeiter der streikenden Betriebe besuchen die Regimenter mit der Forderung, auf die Straße zu gehen. Bärtige, darunter viele schon ergraute Bauern in Soldatenuniformen durchziehen in protestierenden Prozessionen die Straßen: die 4ojährigen fordern ihre Entlassung zur Feldarbeit. Die Bolschewiki agitieren gegen das Hervortreten: die Demonstration vom 18. Juni hat alles gesagt, was zu sagen möglich war, um Änderungen zu erreichen, genügt eine Demonstration nicht mehr, und die Stunde des Umsturzes hat noch nicht geschlagen. Am 22. Juni wenden sich die Bolschewiki schriftlich an die Garnison: "Folgt keinen Aufforderungen, die euch im Namen der militärischen Organisation auf die Straße rufen." Von der Front treffen Delegierte mit Beschwerden über Gewaltakte und Strafen ein. Die Drohungen, ungehorsame Truppenteile aufzulösen, gießen Öl ins Feuer. "In vielen Regimentern schlafen die Soldaten mit der Waffe in der Hand", lautet die Erklärung der Bolschewiki an das Exekutivkomitee. Patriotische Kundgebungen, häufig bewaffnete, führen zu Straßenzusammenstößen. Das sind kleine Entladungen der angehäuften Elektrizität. Keine der Parteien plant offen anzugreifen: die Reaktion ist zu schwach; die Revolution ihrer Kräfte noch nicht ganz sicher Doch die Straßen der Stadt scheinen mit Sprengstoff gepflastert zu sein. Der Zusammenstoß hängt in der Luft. Die bolschewistische Presse klärt auf und bremst. Die patriotische Presse verrät ihre Unruhe in ungezähmter Seite 197

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Bolschewikenhetze. Am 25. Juni schreibt Lenin: "Das allgemeine wilde Geheul der Wut und Raserei gegen die Bolschewiki ist die gemeinsame Klage der Kadetten, Sozialrevolutionäre und Menschewiki über die eigene Zerfahrenheit. Sie sind die Mehrheit. Sie sind an der Macht. Sie bilden alle miteinander einen Block. Und sie sehen, daß nichts dabei herauskommt!! Wie soll man da nicht gegen die Bolschewiki wüten?" Fußnote von Trotzki 1. Siehe Fußnote 1 zu Anhang 3. 2. Ausführlicher über diese Frage in Anhang 3. Kapitel 23: Schlußbetrachtung Auf den ersten Seiten dieser Arbeit haben wir uns bemüht zu zeigen, wie tief die Oktoberrevolution in den sozialen Verhältnissen Rußlands begründet war. Keinesfalls den vollzogenen Ereignissen nachträglich angepaßt, war unsere Analyse schon vor der Revolution und sogar schon vor ihrem Prolog im Jahre 1905 gegeben. Auf den weiteren Seiten waren wir bestrebt nachzuweisen, wie sich die sozialen Kräfte Rußlands in den Revolutionsereignissen ausgewirkt haben. Wir registrierten die Tätigkeit der politischen Parteien in deren Verhältnis zu den Klassen. Die Sympathien und Antipathien des Autors können beiseite gelassen werden. Eine historische Darstellung hat das Recht, Anspruch auf Zuerkennung der Objektivität zu erheben, wenn sie, gestützt auf präzis festgestellte Tatsachen, deren inneren Zusammenhang auf Grundlage der realen Entwicklung der sozialen Beziehungen aufzeigt. Die innere Gesetzmäßigkeit des Prozesses, die dabei zum Vorschein kommt, ist an sich die beste Nachprüfung der Objektivität der Darstellung. Die an dem Leser vorübergezogenen Ereignisse der Februarrevolution bestätigten die theoretische Prognose, vorläufig wenigstens zur Hälfte, durch die Methode aufeinanderfolgender Streichungen: noch bevor das Proletariat zur Macht kam, wurden alle anderen Varianten der politischen Entwicklung vom Leben nachgeprüft und als untauglich verworfen. Die Regierung der liberalen Bourgeoisie mit der demokratischen Geisel Kerenski erweist sich als ein vollständiges Fiasko. Die "Apriltage" sind die erste offene Warnung seitens der Oktoberrevolution an die Adresse des Februar. Die bürgerliche Provisorische Regierung wird hierauf von der Koalition abgelöst, deren Fruchtlosigkeit sich mit jedem Tag ihres Bestehens neu enthüllt. In der vom Exekutivkomitee aus eigener Initiative, wenn auch nicht ganz freiwillig, anberaumten Junidemonstration, versucht die Februarrevolution mit der des Oktober ihre Kräfte zu messen und erleidet eine grausame Niederlage. Diese war um so fataler, als sie sich in der Arena von Petrograd abspielte und von den gleichen Arbeitern und Soldaten bereitet wurde, die die Februarumwälzung vollbracht hatten, die dann vom übrigen Lande übernommen worden war. Die Junidemonstration hatte gezeigt, daß die Arbeiter und Soldaten Petrograds einer zweiten Revolution entgegengingen, deren Ziele auf ihren Bannern geschrieben waren. Untrügbare Anzeichen bewiesen, daß sich das ganze übrige Land, wenn auch mit unvermeidlicher Verspätung, Petrograd anpaßte. Somit hatte sich die Februarrevolution am Ende des vierten Monats politisch erschöpft. Die Versöhnler verloren das Vertrauen der Arbeiter und Soldaten. Ein Zusammenstoß der führenden Sowjetparteien mit den Sowjetmassen wird von nun an unvermeidlich. Nach der Demonstration vom 18. Juni, die eine friedliche Nachprüfung des Kräfteverhältnisses zweier Revolutionen war, mußte der Gegensatz unvermeidlich offenen und gewaltsamen Charakter annehmen. So erwuchsen die "Julitage". Zwei Wochen nach der von oben organisierten Demonstration gingen die gleichen Arbeiter und Soldaten, nun aus eigener Initiative, auf die Straße und verlangten vom Zentral-Exekutivkomitee, daß es die Macht übernehme. Die Versöhnler lehnten rundweg ab. Die Julitage führten zu Straßenzusammenstößen und Opfern und endeten mit der Niederschlagung der Bolschewiki, die man für den Bankrott des Februarregimes verantwortlich erklärte. Der Antrag, die Bolschewiki außer Gesetz zu stellen und zu entwaffnen, den Zeretelli am 11. Juli eingebracht hatte und der damals abgelehnt worden war, wurde Anfang Juli restlos verwirklicht. Die bolschewistischen Zeitungen wurden verboten. Die bolschewistischen Truppenteile aufgelöst. Man nahm den Arbeitern die Waffen weg. Die Parteiführer wurden für Mietlinge des deutschen Generalstabs erklärt. Die einen mußten sich verbergen, die anderen saßen in Gefängnissen. Aber gerade der "Juli"-Sieg der Versöhnler über die Bolschewiki enthüllte restlos die Ohnmacht der Demokratie. Die Demokraten mußten gegen Arbeiter und Soldaten offen konterrevolutionäre, nicht nur den Bolschewiki, sondern auch den Sowjets feindliche Truppen werfen: über eigene Truppen verfügte das Exekutivkomitee bereits nicht mehr. Seite 198

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Die Liberalen zogen daraus die richtige Schlußfolgerung, die Miljukow in der Alternative formulierte: Kornilow oder Lenin! Tatsächlich ließ die Revolution für die goldene Mitte keinen Platz mehr. Die Konterrevolution sagte sich: jetzt oder nie. Unter dem Vorwand eines Feldzuges gegen die Bolschewiki entfesselte der Oberkommandierende Kornilow die Rebellion gegen die Revolution. Wie vor der Umwälzung jede Form von legaler Opposition sich mit Patriotismus umhüllte, das heißt mit den Erfordernissen des Kampfes gegen die Deutschen, so deckte sich nach der Umwälzung jede Form von legaler Konterrevolution mit Erfordernissen des Kampfes gegen die Bolschewiki. Kornilow genoß die Unterstützung der besitzenden Klassen und deren Partei, der Kadetten. Dies hat nicht nur nicht verhindert, sondern im Gegenteil dazu beigetragen, daß die von Kornilow gegen Petrograd gesandten Truppen ohne Kampf besiegt wurden, ohne Zusammenstoß kapitulierten, verdampften wie ein Wassertropfen auf einem glühenden Herd. Auf diese Weise wurde auch der Versuch einer Umwälzung *von rechts*ausprobiert, und zwar von einer Person, die an der Spitze der Armee stand; das Kräfteverhältnis zwischen den besitzenden Klassen und dem Volke wurde durch die Aktion nachgeprüft, und bei der Alternative "Kornilow oder Lenin" fiel Kornilow wie eine faule Frucht ab, obwohl Lenin zu jener Zeit noch gezwungen war, sich in tiefstem Unterschlupf zu verbergen. Welche Variante blieb danach noch unausgenutzt, unerprobt, unversucht? Die Variante des Bolschewismus. Und in der Tat, nach dem Kornilowschen Versuch und dessen ruhmlosem Zusammenbruch wenden sich die Massen stürmisch und endgültig den Bolschewiki zu. Die Oktoberrevolution naht mit physischer Notwendigkeit. Zum Unterschiede von der Februarumwälzung, die man unblutig genannt hat, obwohl sie in Petrograd viele Opfer kostete, vollzieht sich die Oktoberumwälzung in der Hauptstadt tatsächlich unblutig. Haben wir da nicht das Recht zu fragen: welche Beweise für die tiefe Gesetzmäßigkeit der Oktoberrevolution sind noch zu erbringen notwendig? Und ist es nicht klar, daß sie nur jenen als Frucht von Abenteuer oder Demagogie erscheinen konnte, die sie an der empfindlichsten Stelle traf: am Geldbeutel. Der blutige Kampf begann erst nach der Eroberung der Macht durch die bolschewistischen Sowjets, als die gestürzten Klassen mit materieller Unterstützung der Ententeregierung verzweifelte Anstrengungen machten, das Verlorene zurückzugewinnen. Es beginnen die Jahre des Bürgerkrieges. Die Rote Armee wird aufgebaut. Das hungernde Land wird auf das Regime des Kriegskommunismus übergeleitet und in ein spartanisches Lager verwandelt. Schritt für Schritt bahnt sich die Oktoberrevolution den Weg, schlägt alle Feinde zurück, geht zur Lösung ihrer Wirtschaftsaufgaben über, heilt die schwersten Wunden des imperialistischen und des Bürgerkrieges, erringt größte Erfolge auf dem Gebiete der Industrieentwicklung. Vor ihr erstehen jedoch neue Schwierigkeiten, die sich aus ihrer isolierten Lage in der Umkreisung mächtiger kapitalistischer Länder ergeben. Die verspätete Entwicklung, die das russische Proletariat an die Macht brachte, hat diese Macht vor Aufgaben gestellt, die ihrem Wesen nach im Rahmen eines isolierten Staates nicht restlos gelöst werden können. Das Schicksal dieses Staates ist folglich ganz und gar mit dem weiteren Gang der Weltgeschichte verbunden. Dieser erste, der Februarrevolution gewidmete Band beweist, wie und weshalb sie in nichts verrinnen mußte. Der zweite Band wird zeigen, wie die Oktoberrevolution siegte. Anhang 1 zu Band 1: Zum Kapitel "Die Eigenarten der Entwicklung Rußlands" Die Frage nach den Eigenarten der historischen Entwicklung Rußlands und in Zusammenhang damit nach seinen zukünftigen Schicksalen bildete fast während des ganzen 19. Jahrhunderts die Grundlage aller Streitigkeiten und Gruppierungen der russischen Intelligenz. Das Slawophilentum und das Westlertum entschieden diese Frage in entgegengesetzten Richtungen, aber in gleicher Weise kategorisch. Sie wurden von dem Narodnikitum und dem Marxismus abgelöst. Bevor das Narodnikitum unter dem Einfluß des bürgerlichen Liberalismus endgültig verblaßte, hatte es lange und beharrlich einen eigenartigen Entwicklungsweg Rußlands unter Umgehung des Kapitalismus verteidigt. In diesem Sinne setzten die Narodniki die slawophile Tradition fort, wobei sie sie jedoch von den monarchistisch-kirchlich-panslawistischen Elementen reinigten und ihr einen revolutionär-demokratischen Charakter verliehen. Im wesentlichen waren die Konzeptionen des Slawophilentums, bei all ihrer reaktionären Phantasterei, wie auch die des Narodnikitums bei all ihrer demokratischen Illusion, keinesfalls nackte Spekulationen, sondern stützten sieh auf unbestreitbare und dabei tiefe, bloß einseitig erfaßte und falsch bewertete Eigenarten der Entwicklung Rußlands. Der russische Marxismus, der die Identität der Entwicklungsgesetze für alle Länder nachwies, verfiel im Kampfe mit den Narodniki nicht selten in dogmatische Schablonisierung und zeigte dabei Neigung, mit dem Seite 199

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Seifenwasser auch das Kind aus dem Bade zu schütten. Besonders kraß äußert sich diese Neigung in vielen Arbeiten des bekannten Professors Pokrowski. Im Jahre 1922 fiel Pokrowski über die historische Konzeption des Autors dieses Buches, deren Grundlage die Theorie der permanenten Revolution bildet, her. Wir erachten es als nützlich, mindestens für Leser, die sich nicht nur für den dramatischen Verlauf der Ereignisse, sondern auch für die Doktrin der Revolution interessieren, die wesentlichsten Auszüge aus unserer Antwort an Professor Pokrowski, die in zwei Nummern des Zentralorgans der Partei, Prawda vom 1. und 2. Juli 1922, publiziert wurde, hier anzuführen. *Über die Eigenarten der historischen Entwicklung Rußlands* Pokrowski veröffentlichte einen meinem Buche 1905 gewidmeten Artikel, der ein leider negatives! - Zeugnis dafür ist, welch komplizierte Sache die Anwendung der Methoden des historischen Materialismus auf die lebendige menschliche Geschichte darstellt und unter welche Schablonen sogar so weitgehend informierte Menschen wie Pokrowski nicht selten die Geschichte bringen. Das Buch (das Pokrowski einer Kritik unterwarf) ist in der unmittelbaren Absicht entstanden, die Losung der Machteroberung durch das Proletariat sowohl im Gegensatz zur Losung der bürgerlich-demokratischen Republik wie auch zur Losung der demokratischen Regierung des Proletariats und der Bauernschaft historisch zu begründen und theoretisch zu rechtfertigen ... Dieser Gedankengang hat bei einer nicht geringen Anzahl Marxisten, richtiger gesagt, bei der überwiegenden Mehrheit, die hellste theoretische Entrüstung hervorgerufen. Träger dieser Entrüstung waren nicht nur die Menschewiki, sondern auch Kamenjew und Roschkow (ein bolschewistischer Historiker). Ihr Standpunkt war im großen und ganzen folgender: die politische Herrschaft der Bourgeoisie muß der politischen Herrschaft des Proletariats vorangehen; die bürgerlich-demokratische Republik muß eine lange historische Schule für das Proletariat sein; der Versuch, diese Stufe zu überspringen, ist Abenteurertum; wenn die Arbeiterklasse im Westen die Macht nicht erobert hat, wie darf dann das russische Proletariat sich diese Aufgabe stellen, usw. usw. Vom Standpunkte dieses Scheinmarxismus, der sieh auf historische Schablonen und formale Analogien beschränkt, historische Epochen in eine logische Aufeinanderfolge unbeugsamer sozialer Kategorien verwandelt (Feudalismus, Kapitalismus, Sozialismus, Selbstherrschertum, bürgerliche Republik, Diktatur des Proletariats), - von diesem Standpunkte aus muß die Losung der Machteroberung durch die Arbeiterklasse in Rußland als ungeheuerlicher Verzicht auf den Marxismus erscheinen. Indes beweist schon eine ernsthafte empirische Bewertung der sozialen Kräfte, wie sie in den Jahren 1903-05 zum Ausdruck kamen, gebieterisch die ganze Lebensfülle des Kampfes der Arbeiterklasse um die Eroberung der Macht. Ist es eine Eigenart, oder ist es keine? Setzt sie tiefe Eigenarten der gesamten historischen Entwicklung voraus oder nicht? Auf welche Weise erstand eine solche Aufgabe vor dem Proletariat Rußlands, das beißt des (mit Pokrowskis Erlaubnis) rückständigsten Landes Europas? Und worin besteht die Rückständigkeit Rußlands? Darin, daß Rußland die Geschichte der westeuropäischen Länder wiederholt, nur mit einer Verspätung? Aber konnte man dann von der Machteroberung durch das russische Proletariat sprechen? Diese Macht jedoch hat das Proletariat (wir nehmen uns die Freiheit, daran zu erinnern) erobert. Worum handelt es sich denn eigentlich? Darum, daß unter Druck und Einfluß der höheren Kultur des Westens die unzweifelhafte und unbestrittene Verspätung der Entwicklung Rußlands nicht eine einfache Wiederholung des westeuropäischen historischen Prozesses ergibt, sondern tiefe *Besonderheiten*, die ein selbständiges Studium erfordern. Die tiefe Eigenart unserer politischen Situation, die vor Beginn der Revolution in Europa zur siegreichen Oktoberrevolution geführt hat, war in dem besonderen Kräfteverhältnis zwischen den verschiedenen Klassen und der Staatsmacht enthalten. Als Pokrowski und Roschkow sieh mit Narodniki oder Liberalen herumstritten und nachwiesen, daß Organisation und Politik des Zarismus von der wirtschaftlichen Entwicklung und den Interessen der besitzenden Klassen bestimmt wurden, hatten sie im wesentlichen recht. Wenn aber Pokrowski dies gegen mich zu wiederholen versucht, trifft er einfach daneben. Folge unserer verspäteten historischen Entwicklung unter den Bedingungen der imperialistischen Umkreisung war, daß unsere Bourgeoisie nicht Zeit fand, den Zarismus beiseite zu stoßen, bevor sich das Proletariat in eine selbständige revolutionäre Kraft verwandelt hatte. Für Pokrowski jedoch existiert jene Frage, die für uns das zentrale Thema der Untersuchung bildet, überhaupt nicht ... Pokrowski schreibt: "Auf dem Hintergrunde der gesamteuropäischen Beziehungen jener Zeit das moskowitische Rußland des 16. Jahrhunderts zu schildern, ist eine höchst verlockende Aufgabe. Durch nichts läßt sich das bis heute, sogar in marxistischen Kreisen, herrschende Vorurteil über die angebliche 'Primitivität' jener Seite 200

Trotzki-Russische Revolution_1.txt ökonomischen Basis, auf der das russische Selbstherrschertum entstanden ist, besser widerlegen." Und ferner: "Dieses Selbstherrschertum in seinem wahren historischen Zusammenhang zu zeigen, als einen der Aspekte des handelskapitalistischen Europa ... das ist eine nicht nur für den Historiker äußerst interessante, sondern auch für das lesende Publikum pädagogisch sehr wichtige Aufgabe: es gibt kein radikaleres Mittel, mit der Legende von der 'Eigenart' des russischen historischen Prozesses Schluß zu machen." Wie wir sehen, leugnet Pokrowski völlig die Primitivität und Rückständigkeit unserer wirtschaftlichen Entwicklung und führt gleichzeitig die Eigenart des russischen historischen Prozesses in das Reich der Legende zurück. Der Kern der ganzen Sache liegt aber darin, daß Pokrowski durch die von ihm wie auch von Roschkow beobachtete verhältnismäßig weitgehende Entwicklung des russischen Handels im 16. Jahrhundert völlig hypnotisiert ist. Es ist schwer begreiflich, wie Pokrowski in einen solchen Irrtum verfallen konnte. Man müßte tatsächlich annehmen, der Handel bilde die Basis des Wirtschaftslebens und dessen unfehlbaren Maßstab. Der deutsche Nationalökonom Karl Bücher hatte vor etwa zwanzig Jahren versucht, im Handel (dem Weg vom Produzenten zum Konsumenten) das Kriterium der gesamten Wirtschaftsentwicklung zu entdecken. Struve beeilte sich natürlich, diese "Entdeckung" in die russische ökonomische "Wissenschaft" zu verpflanzen. Büchers Theorie fand damals sofort eine ganz selbstverständliche Zurückweisung seitens der Marxisten. Wir suchen das Kriterium der ökonomischen Entwicklung in der Produktion - in der Technik und der gesellschaftlichen Organisierung der Arbeit -, während wir den Weg, den das Erzeugnis vom Produzenten zum Konsumenten durchmacht, als eine Erscheinung zweiter Ordnung betrachten, deren Wurzeln in der gleichen Produktion zu suchen sind. Das wenigstens in räumlicher Hinsicht große Ausmaß des russischen Handels im 16. Jahrhundert läßt sich - so paradox das vom Standpunkte des Bücher-Struveschen Kriteriums auch erscheinen mag gerade mit der außerordentlichen Primitivität und Rückständigkeit der russischen Wirtschaft erklären. Die westeuropäische Stadt beherrschten Handwerkszünfte und Handelsgilden. Bei uns waren die Städte in erster Linie administrativ-militärische, folglich konsumierende und nicht produzierende Zentren. Die handwerklich-zünftige Lebensform des Westens entstand auf einem verhältnismäßig hohen Niveau der Wirtschaftsentwicklung, als alle grundlegenden Prozesse der bearbeitenden Industrie sich vom Ackerbau getrennt, in selbständige Handwerkszwege verwandelt und eigene Organisationen, ein eigenes Zentrum gebildet hatten, die Stadt, mit einem, wenn auch in der ersten Zeit auf bestimmte Gebiete beschränkten, so doch festen Markt. Die Grundlage der mittelalterlich europäischen Stadt war folglich eine verhältnismäßig hohe Differenzierung der Wirtschaft, die zwischen dem Zentrum Stadt und seiner landwirtschaftlichen Peripherie geordnete Beziehungen schuf. Dagegen fand unsere wirtschaftliche Rückständigkeit ihren Ausdruck vor allem darin, daß sich Handwerk von Ackerbau nicht getrennt in Form von Heimarbeit bewahrt hatte. Hier sind wir Indien näher als Europa, wie unsere mittelalterlichen Städte den asiatischen näher waren als den europäischen, und wie unser Selbstherrschertum, zwischen europäischem Absolutismus und asiatischer Despotie stehend, sich in vielen Zügen der letzteren näherte. Der Austausch der Erzeugnisse setzte bei der Unermeßlichkeit unseres Raumes und der Dünne der Bevölkerung (man sollte glauben, ein ebenfalls genügend objektives Merkmal der Rückständigkeit) die Vermittlerrolle des Handelskapitals in breitestem Ausmaße voraus. Dieses Ausmaß war eben dadurch möglich, daß der Westen auf einem viel höheren Entwicklungsniveau stand, seine komplizierten Bedürfnisse hatte, seine Kaufleute und seine Ware sandte und damit bei uns den Handelsumsatz auf unserer primitivsten und zum großen Teil barbarischen Wirtschaftsgrundlage vorwärtsstieß. Diese größte Eigenart unserer historischen Entwicklung außer acht lassen, heißt unsere ganze Geschichte übersehen. Mein sibirischer Arbeitgeber (ich hatte bei ihm zwei Monate lang die Pud und Arschin in das Handelsbuch einzutragen) Jakow Andrejewitsch Tschernych - es war nicht im 16. sondern zu Beginn des 20. Jahrhunderts - herrschte vermittels seiner Handelsoperationen fast uneingeschränkt in den Grenzen des Kerenskischen Kreises. Jakow Andrejewitsch kaufte bei den Tungusen Rauchware auf, bei den Popen der entlegenen Dorfbezirke das Deputatgetreide, brachte von den Jahrmärkten in Irbit und Nishnij-Nowgorod Kattun heim und war hauptsächlich Lieferant von Schnaps (im Gouvernement Irkutsk war zu jener Zeit das Branntweinmonopol noch nicht eingeführt). Jakow Andrejewitsch war Analphabet, jedoch Millionär (nach dem damaligen, nicht nach dem heutigen Gewicht der "Nullen"). Seine "Diktatur" als des Vertreters des Handelskapitals war unbestritten. Er pflegte sogar nicht anders als von "meinen Tungus'chen" zu sprechen. Die Städte Kirensk, Wercholensk, wie Nischne-Ilimsk waren Hauptstädte der Isprawniks und Pristaws, der Kulaken von gegenseitiger hierarchischer Abhängigkeit, allerhand kleiner Beamter und irgendwelcher armseliger Handwerker. Ich konnte dort kein organisiertes Handwerk, als die Basis eines städtischen Wirtschaftslebens entdecken, weder Zünfte, noch Zunftfestlichkeiten, noch Gilden, obwohl Jakow Andrejewitsch als "Kaufmann zweiter Seite 201

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Gilde" zählte. Wahrlich, dieses lebendige Stück sibirischer Wirklichkeit führt uns viel tiefer in das Verständnis für die historischen Eigenarten der Entwicklung Rußlands ein als das, was Pokrowski darüber sagt. In der Tat. Jakow Andrejewitschs Handelsoperationen erstreckten sich vom Mittellauf der Lena und ihren östlichen Nebenflüssen bis nach Nishnij-Nowgorod und sogar Moskau. Nicht viele Handelsfirmen des kontinentalen Europa sind in der Lage, solche Entfernungen auf ihrer Handelskarte zu verzeichnen. Indes war dieser Handelsdiktator - in der Sprache der sibirischen Bauern der "Kreuzkönig" - das vollendetste und überzeugendste Symbol unserer wirtschaftlichen Rückständigkeit, Barbarei, Primitivität, Bevölkerungsdünne, Verstreutheit der Bauerndörfer und Gemeinden, der unpassierbaren Landwege, die während des Hochwassers im Frühling und Herbst für die Dauer von zwei Monaten um ganze Kreise, Bezirke und Dörfer eine Sumpfblockade errichten, wie auch des allgemeinen Analphabetismus, usw. usw. Tschernych vermochte auf der Grundlage der sibirischen (Mittel-Lena) Barbarei zu seiner Handelsbedeutung emporzusteigen, weil der Westen - "Rußland", "Moskau" - drückte und Sibirien ins Schlepptau nahm und so eine Mischung von wirtschaftlich-nomadenhaftem Urzustand und Warschauer Weckeruhr hervorbrachte. Das Zunfthandwerk bildete das Fundament der mittelalterlichen Stadtkultur, die auch auf das Dorf ausstrahlte. Mittelalterliche Wissenschaft, Scholastik, religiöse Reformation erwuchsen auf dem Boden der Handwerkszunft. Bei uns gab es das nicht. Gewiß kann man Keime, Symptome, Anzeichen finden, im Westen aber waren es nicht Anzeichen, sondern gewaltige wirtschaftlich-kulturelle Formationen mit einem handwerkszünftigen Fundament. Darauf basierte die mittelalterliche europäische Stadt, darauf erwuchs sie, trat in Kampf gegen Kirche und Feudale und reichte der Monarchie die Hand gegen die Feudalen. Die gleiche Stadt schuf in Form von Feuerwaffen auch die technischen Voraussetzungen für die stehenden Heere. Wo gab es denn bei uns Städte mit Handwerkszünften, die auch nur im Entferntesten den Städten Westeuropas ähnelten? Wo ihren Kampf gegen die Feudalen? Oder hat der Kampf der gewerbe- und handeltreibenden Stadt gegen die Feudalen die Basis für die Entwicklung des russischen Selbstherrschertums geschaffen? Einen solchen Kampf hat es bei uns schon wegen des Charakters unserer Städte nicht gegeben, wie es bei uns keine Reformation gegeben hat. Ist das eine Eigenart, oder ist es keine? Unser Handwerk verblieb auf dem Stadium der Heimarbeit, das heißt es sonderte sich vom bäuerlichen Ackerbau nicht ab. Die Reformation blieb im Stadium bäuerlicher Sekten, da sie keine Führung seitens der Städte fand. Primitivität und Rückständigkeit schreien hier zum Himmel ... Der Zarismus als selbständige Staatsorganisation (und dies wiederum nur verhältnismäßig, in den Grenzen des Kampfes der lebendigen historischen Kräfte auf wirtschaftlicher Basis) wuchs empor nicht dank dem Kampfe mächtiger Städte gegen mächtige Feudale, sondern trotz der völligen industriellen Blutarmut unserer Städte und dank der Blutarmut unserer Feudalen. Polen stand seiner sozialen Struktur nach zwischen Rußland und dem Westen, wie Rußland zwischen Asien und Europa. Den polnischen Städten war das Zunfthandwerk weitaus bekannter als den russischen. Aber es gelang ihnen nicht, sich derart zu erheben, um der Königsmacht zu helfen, die Feudalen zu besiegen. Die Staatsmacht blieb unmittelbar in den Händen des Adels. Die Folge: völlige Ohnmacht des Staates und sein Zerfall. Was über den Zarismus gesagt ist, gilt auch für Kapital und Proletariat: unbegreiflich, weshalb Pokrowski seinen Zorn nur gegen das erste Kapitel richtet, das vom Zarismus handelt. Der russische Kapitalismus hat sich nicht vom Handwerk über die Manufaktur zur Fabrik entwickelt, weil das europäische Kapital, und zwar anfangs in Form des Handels- und später in Form des Finanz- und Industriekapitals, sich in jener Periode auf uns warf, wo das russische Handwerk in seiner Masse sich noch nicht vom Ackerbau losgelöst hatte. Daher das Auftreten der modernen kapitalistischen Industrie in Rußland im Umkreis wirtschaftlicher Primitivität: eine belgische oder amerikanische Fabrik, und ringsherum Siedlungen, Dörfer aus Stroh und Holz, die alljährlich abbrennen, und so weiter. Die allerprimitivsten Anfänge und die allerletzten europäischen Fortschritte. Daher - die gewaltige Rolle des westeuropäischen Kapitals in der russischen Wirtschaft. Daher - die politische Schwäche der russischen Bourgeoisie. Daher - die Leichtigkeit, mit der wir mit der russischen Bourgeoisie fertig wurden. Daher - die weiteren Schwierigkeiten, als sich die europäische Bourgeoisie in die Sache einmischte ... Und unser Proletariat? Ist es durch die Schule der mittelalterlichen Brüderschaften der Handwerksgehilfen gegangen? Besitzt es die jahrhundertealten Traditionen der Zünfte? Nichts davon. Es wurde vom Holzpflug losgerissen und unmittelbar an den Fabrikkessel geworfen ... Daher - das Fehlen konservativer Traditionen, das Fehlen von Kasten im Proletariat selbst, die revolutionäre Frische und daher, neben Seite 202

Trotzki-Russische Revolution_1.txt anderen Gründen, der Oktober, die erste Arbeiterregierung der Welt. Aber daher auch Analphabetismus, Rückständigkeit, Mangel an Organisationsgewohnheiten, an Systematik bei der Arbeit, an kultureller und technischer Erziehung. Wir spüren all diese Mankos in unserem wirtschaftlich-kulturellen Aufbau auf Schritt und Tritt. Der russische Staat prallte wiederholt mit den militärischen Organisationen der Westnationen, die auf einer ökonomisch, politisch und kulturell höheren Basis standen, zusammen. So stieß auch das russische Kapital bei seinen ersten Schritten mit dem viel entwickelteren und mächtigeren Kapital des Westens zusammen und geriet unter dessen Führung. Und so fand auch die russische Arbeiterklasse bei ihren ersten Schritten fertige, von der Erfahrung des westeuropäischen Proletariats ausgearbeitete Waffen vor: die marxistische Theorie, die Gewerkschaften, die politische Partei. Wer Wesen und Politik des Selbstherrschertums nur mit den Interessen der russischen besitzenden Klassen erklärt, der vergißt, daß es außer den rückständigen, ärmeren und ungebildeteren Ausbeutern Rußlands auch die reicheren, mächtigeren Ausbeuter des Westens gegeben bat. Die besitzenden Klassen Rußlands waren gezwungen, mit den, feindlichen oder halbfeindlichen, besitzenden Klassen Europas zusammenzustoßen. Diese Zusammenstöße vollzogen sich vermittels der Staatsorganisation. Diese Organisation war das Selbstherrschertum. Die gesamte Struktur und Geschichte des Selbstherrschertums wäre eine andere geworden, hätte es nicht die europäischen Städte, das europäische Pulver (denn nicht wir haben es erfunden) und die europäische Börse gegeben. In der letzten Epoche seines Daseins war das Selbstherrschertum nicht nur das Organ der besitzenden Klassen Rußlands, sondern auch eine Organisation der europäischen Börse zur Ausbeutung Rußlands. Diese doppelte Rolle wiederum verlieh ihm eine sehr beträchtliche Selbständigkeit. Ein krasser Ausdruck dafür war die Tatsache, daß die französische Börse zur Unterstützung des Selbstherrschertums diesem im Jahre 1905 gegen den Willen der russischen Bourgeoisie eine Anleihe gab. Der Zarismus wurde im imperialistischen Kriege zertrümmert. Weshalb? Weil unter ihm ein zu niedriges Produktionsfundament stand ("Primitivität"). In kriegstechnischer Beziehung war der Zarismus bestrebt, sich den vollkommensten Vorbildern anzugleichen. Die reicheren und zivilisierteren Verbündeten unterstützten ihn darin auf jede Weise. Deshalb standen dem Zarismus die vollkommensten Kriegsmittel zur Verfügung. Aber er besaß nicht die Möglichkeit (und konnte sie nicht besitzen), diese Mittel zu erzeugen und sie (wie auch die Menschenmassen) mit genügender Schnelligkeit auf Eisenbahnen und Wasserwegen zu transportieren. Mit anderen Worten, der Zarismus verteidigte die Interessen der besitzenden Klassen Rußlands im internationalen Kampfe, gestützt auf ein primitiveres Wirtschaftsfundament als seine Feinde und Verbündeten. Dieses Fundament beutete der Zarismus im Kriege schonungslos aus, das heißt er verschlang einen viel höheren Prozentsatz an nationalem Besitz und nationalen Einnahmen als die mächtigen Feinde und Verbündeten. Diese Tatsache fand ihren Ausdruck einerseits ins System der Kriegsschulden, andererseits im völligen Ruin Rußlands ... Alle diese Umstände, die die Oktoberrevolution, den Sieg des Proletariats und dessen weitere Schwierigkeiten unmittelbar vorausbestimmten, werden durch die Gemeinplätze Pokrowskis durchaus nicht geklärt. Anhang 2 zu Band 1: Zum Kapitel "Die Umbewaffnung der Partei" In der New Yorker Tageszeitung Nowyi Mir (Neue Welt), die für russische Arbeiter in Amerika bestimmt war, versuchte der Autor dieses Buches, gestützt auf spärliche Informationen der amerikanischen Presse, die Analyse und die Prognose der Entwicklung der Revolution zu geben. "Die innere Geschichte der sich entwickelnden Ereignisse", schrieb der Autor am 6. März (alten Stils), "ist uns nur aus Bruchstücken und Anspielungen, die in den offiziellen Telegrammen durchschlüpfen, bekannt." Die der Revolution gewidmete Artikelserie beginnt am 27. Februar und bricht, infolge der Abreise des Autors aus New York, am 14. März ab. Wir bringen aus dieser Serie in chronologischer Folge Auszüge, die einen Begriff geben können von den Ansichten über die Revolution, mit denen der Autor am, 4. Mai nach Rußland kam. Am 27. Februar: "Die desorganisierte, kompromittierte, uneinige Regierung an der Spitze; die bis in ihre Tiefen aufgelockerte Armee, die Unzufriedenheit, Unsicherheit und Angst der besitzenden Klassen; die tiefe Erbitterung der Volksmassen; das zahlenmäßige Anwachsen des im Feuer der Ereignisse gestählten Proletariats, - all das gibt uns das Recht, zu behaupten, daß wir Zeugen der beginnenden Zweiten Russischen Seite 203

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Revolution sind. Hoffen wir, daß viele von uns ihre Teilnehmer sein werden." Am 3. März: "Zu früh haben die Rodsjanko und Miljukow von Ordnung zu reden begonnen, und nicht so bald wird sich das aufgewühlte Rußland beruhigen. Schicht um Schicht wird sieh das Land jetzt erheben - alle vom Zarismus und den herrschenden Klassen Unterdrückten, dem Elend Preisgegebenen, Ausgeplünderten - auf dem ganzen unermeßlichen Raum des allrussischen Völkergefängnisses. Die Petrograder Ereignisse sind nur der Anfang. An der Spitze der Volksmassen Rußlands wird das revolutionäre Proletariat seine historische Arbeit verrichten; es wird die monarchische und adlige Reaktion aus all ihren Zufluchtsstätten vertreiben und seine Hand dem Proletariat Deutschlands und des gesamten Europa reichen. Denn nicht nur der Zarismus, sondern auch der Krieg muß liquidiert werden," "Schon stürzt die zweite Welle der Revolution über die Häupter der Rodsjanko und Miljukow hinweg, die um Wiederherstellung der Ordnung und Verständigung mit der Monarchie bemüht sind. Aus dem eigenen Schoß wird die Revolution ihre Macht hervorbringen, - das revolutionäre Organ des zum Siege schreitenden Volkes. Hauptschlachten wie Hauptopfer stehen noch bevor. Und dann erst wird der volle und wahre Sieg kommen." Am 4. März: "Die lang zurückgehaltene Unzufriedenheit der Massen drang erst so spät, im 32. Kriegsmonat, nach außen, nicht weil ein Polizeidamm vor den Massen stand - dieser war im Kriege überaus gelockert -, sondern weil alle liberalen Institutionen und Organe, einschließlich ihrer sozialpatriotischen Handlanger, einen gewaltigen politischen Druck auf die unaufgeklärtesten Arbeiterschichten ausübten, indem sie ihnen die Notwendigkeit "patriotischer" Disziplin und Ordnung suggerierten." "Jetzt erst (nach dem Siege des Aufstandes) kam die Duma an die Reihe. Der Zar versuchte im letzten Augenblick, sie auseinanderzujagen. Sie wäre auch "nach dem Beispiel der früheren Jahre" gehorsam auseinandergegangen, wenn sie nur die Möglichkeit gehabt hätte, auseinanderzugehen. Doch in den Hauptstädten herrschte schon das revolutionäre Volk, dasselbe, das gegen den Willen der liberalen Bourgeoisie zum Kampf auf die Straße gegangen war. Mit dem Volke war die Armee. Hätte die Bourgeoisie den Versuch, ihre Macht zu organisieren, nicht unternommen, die revolutionäre Regierung wäre aus der Mitte der aufständischen Arbeitermassen hervorgegangen. Nie hätte die Duma des 3. Juni sich entschlossen, die Macht den Händen des Zarismus zu entreißen. Doch konnte sie das entstandene Interregnum nicht ungenutzt lassen: die Monarchie war einstweilen von der Erdoberfläche verschwunden, die revolutionäre Macht aber noch nicht zustande gekommen." Am 6. März: "Der offene Konflikt zwischen den Kräften der Revolution, an deren Spitze das städtische Proletariat steht, und der antirevolutionären liberalen Bourgeoisie, die vorübergehend an der Macht ist, ist völlig unausbleiblich. Man könnte natürlich und das werden die liberalen Bourgeois und die Auchsozialisten kleinbürgerlichen Typs eifrig tun - viele rührselige Worte finden über den großen Vorzug der nationalen Einigkeit vor der Klassenspaltung. Doch ist es noch nie und niemand gelungen, durch solche Beschwörungen soziale Gegensätze zu beseitigen und die natürliche Entwicklung des revolutionären Kampfes aufzuhalten." "Das revolutionäre Proletariat muß schon jetzt, sofort, seine revolutionären Organe, die Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten, den Exekutivorganen der Provisorischen Regierung entgegenstellen. In diesem Kampfe muß sich das Proletariat, indem es die aufständischen Volksmassen um sich sammelt, die Machteroberung als sein direktes Ziel stellen. Nur die revolutionäre Arbeiterregierung wird Willen und Fähigkeit besitzen, schon während der Vorbereitung der Konstituierenden Versammlung eine radikale demokratische Säuberung im Lande vorzunehmen, die Armee von oben bis unten umzubauen, in eine revolutionäre Miliz zu verwandeln und die unteren Bauernschichten durch die Tat zu überzeugen, daß ihre Rettung ausschließlich in der Unterstützung des revolutionären Arbeiterregimes liegt." Am 7. März: "Solange die Clique Nikolaus II. an der Macht stand, überwogen in der Außenpolitik dynastische und reaktionär-adlige Interessen. Gerade deshalb hoffte man in Berlin und Wien die ganze Zeit auf einen Separatfrieden mit Rußland. Jetzt jedoch stehen auf dem Regierungsbanner die Interessen des reinen Imperialismus. "Die zaristische Regierung existiert nicht mehr", sagen die Gutschkow und Miljukow dem Volke, "jetzt müßt ihr euer Blut für allnationale Interessen vergießen!" Unter nationalen Interessen aber verstehen die russischen Imperialisten die Zurücknahme Polens, die Eroberung Galiziens, Konstantinopels, Armeniens, Persiens. Mit anderen Worten, Seite 204

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Rußland stellt sich jetzt in die allgemeine imperialistische Front mit den übrigen europäischen Staaten, vor allem mit seinen Alliierten England und Frankreich." "Der Übergang vom dynastisch-adligen zum rein bürgerlichen Imperialismus kann das Proletariat Rußlands keinesfalls mit dem Kriege aussöhnen. Internationaler Kampf gegen Weltschlächterei und Imperialismus ist heute mehr als je unsere Aufgabe." "Die imperialistische Prahlerei Miljukows, Deutschland, Österreich-Ungarn und die Türkei zu zertrümmern, kommt jetzt Hohenzollern und Habsburg nur zu gelegen. Miljukow wird nun für sie die Rolle einer Vogelscheuche spielen. Noch bevor die neue liberalimperialistische Regierung zu Reformen in der Armee geschritten ist, hilft sie dem Hohenzollern den patriotischen Geist zu heben und die in allen Nähten krachende "nationale Einigkeit" des deutschen Volkes wiederherzustellen. Bekäme das deutsche Proletariat das Recht, zu glauben, daß hinter der neuen bürgerlichen Regierung Rußlands das gesamte Volk steht mitsamt der Hauptkraft der Revolution, dem russischen Proletariat, - so wäre das ein furchtbarer Schlag für unsere Gesinnungsgenossen, die revolutionären Sozialisten Deutschlands." "Direkte Pflicht des revolutionären Proletariats Rußlands ist, zu zeigen, daß hinter dem bösen imperialistischen Willen der liberalen Bourgeoisie keine Macht steht, da ihr die Unterstützung der Arbeitermassen fehlt. Die russische Revolution muß vor aller Welt ihr wahres Antlitz enthüllen, das heißt ihre unversöhnliche Feindschaft nicht nur gegen die dynastisch-adlige Reaktion, sondern auch gegen den liberalen Imperialismus." Am 8. März: "Unter dem Banner "Rettung des Landes" versuchen die liberalen Bourgeois die Leitung des revolutionären Volkes in ihren Händen festzuhalten, und ziehen zu diesem Zwecke nicht nur den patriotischen Trudowik Kerenski, sondern auch, wie es scheint, Tschcheidse, den Vertreter der opportunistischen Elemente der Sozialdemokratie, im Schlepptau hinter sich her." "Die Agrarfrage wird einen tiefen Keil in den heutigen adlig-bürgerlich-sozialpatriotischen Block treiben. Kerenski wird wählen müssen zwischen den "Liberalen" des 3. Juni, [1] die die ganze Revolution für kapitalistische Ziele bestehlen wollen, und dem revolutionären Proletariat, das sein Programm der Agrarrevolution in aller Breite entrollen wird, das heißt: Konfiszierung der zaristischen, gutsherrlichen, fürstlichen, klösterlichen und kirchlichen Ländereien zugunsten des Volkes. Wie die persönliche Wahl Kerenskis ausfallen wird, ist ohne Bedeutung - Anders steht es mit den bäuerlichen Massen, den unteren Dorfschichten. Sie auf die Seite des Proletariats zu ziehen, ist die unaufschiebbarste, brennendste Aufgabe." "Der Versuch, diese Aufgabe (die Heranziehung der Bauernschaft) durch Anpassung unserer Politik an die nationalpatriotische Beschränktheit des Dorfes zu lösen, wäre ein Verbrechen: der russische Arbeiter beginge Selbstmord, würde er das Bündnis mit der Bauernschaft um den Preis des Bruches seines Bündnisses mit dem europäischen Proletariat erkaufen. Aber dafür besteht auch gar keine politische Notwendigkeit. Wir haben eine stärkere Waffe in Händen: Während die heutige Provisorische Regierung und das Ministerium Lwow-Gutschkow-Miljukow-Kerenski [2] gezwungen sind im Namen der Erhaltung ihrer Einheit -, die Agrarfrage zu umgehen, können und müssen wir sie in ihrem ganzen Ausmaß vor den Bauernmassen Rußlands stellen. * Wenn eine Agrarreform unmöglich ist, dann sind wir für einen imperialistischen Krieg! - sagte die russische Bourgeoisie nach der Erfahrung von 1905-1907. * Kehrt dem imperialistischen Krieg den Rücken, stellt ihm die Agrarrevolution entgegen! - werden wir den Bauernmassen sagen, indem wir uns auf die Erfahrung von 1914-1917 berufen. "Dieselbe Frage, die des Bodenbesitzes, wird eine gewaltige Rolle beim Vereinigungswerk der proletarischen Kader der Armee mit deren bäuerlichen Schichten spielen. "Den gutsherrlichen Boden, aber nicht Konstantinopel!" wird der Soldat-Proletarier dem Soldaten-Bauern sagen und ihm auseinandersetzen, wem und welchen Zwecken der imperialistische Krieg dient. Und vom Erfolge unserer Agitation und unseres Kampfes gegen den Krieg - zuallererst unter den Arbeitern und in zweiter Linie unter den Bauern- und Soldatenmassen wird es abhängen, wie schnell die liberalimperialistische Regierung von einer revolutionären Arbeiterregierung abgelöst werden wird, die sich unmittelbar auf das Proletariat und die sich ihm anschließenden armen Schichten des Dorfes stützt." "Die Rodsjanko, Gutschkow, Miljukow werden alles tun, um eine Konstituierende Versammlung nach ihrem Ebenbilde zu schaffen. Der stärkste Trumpf in ihren Händen wird der allnationale Krieg gegen den äußeren Feind sein. Sie werden dann natürlich von der Notwendigkeit sprechen, die "Errungenschaften der Revolution" vor dem Anschlag des Hohenzollern zu verteidigen. Und die Sozialpatrioten werden bald das Lied mitsingen." "'Gäbe es nur etwas zu verteidigen!' wollen wir ihnen antworten. In erster Linie Seite 205

Trotzki-Russische Revolution_1.txt muß man die Revolution gegen den inneren Feind sichern. Man muß, ohne die Konstituierende Versammlung abzuwarten, das Gerümpel des Monarchismus und der Leibeigenschaft aus allen Winkeln wegfegen. Man muß den russischen Bauern lehren, den Versprechungen Rodsjankos und der patriotischen Lüge Miljukows zu mißtrauen. Man muß die Millionen Bauern unter dem Banner der Agrarrevolution und der Republik gegen die liberalen Imperialisten vereinigen. Diese Arbeit in ihrem ganzen Umfange zu verrichten, ist nur eine revolutionäre Regierung imstande, die, gestützt auf das Proletariat, die Miljukow und Gutschkow von der Macht entfernen wird. Diese Arbeiterregierung wird alle Mittel der Staatsmacht dazu benutzen, um die rückständigsten, finstersten Schichten der werktätigen Massen in Stadt und Land aufzurichten, aufzuklären und zusammenzuschließen." * Und wenn das deutsche Proletariat sich nicht erheben wird? Was werden wir dann tun? * Das heißt, Sie vermuten, die russische Revolution könnte spurlos an Deutschland vorübergehen, auch dann, wenn die Revolution bei uns eine Arbeiterregierung an die Macht brächte? Aber das ist ja völlig unwahrscheinlich. * Nun, und wenn dennoch? ... * ... Wenn das Unwahrscheinliche geschehen, wenn die konservative sozialpatriotische Organisation die deutsche Arbeiterklasse in der nächsten Epoche verhindern sollte, sich gegen ihre herrschenden Klassen zu erheben, - dann wird selbstverständlich die russische Arbeiterklasse mit der Waffe in der Hand die Revolution verteidigen. Die revolutionäre Arbeiterregierung würde gegen Hohenzollern Krieg führen und das deutsche Bruderproletariat aufrufen, gegen den gemeinsamen Feind aufzustehen. Ebenso wie auch das deutsche Proletariat, käme es in der nächsten Epoche an die Macht, nicht nur das "Recht", sondern die Pflicht hätte, gegen Gutschkow-Miljukow Krieg zu führen, um den russischen Arbeitern zu helfen, mit ihrem imperialistischen Feind fertig zu werden. In beiden Fällen wäre der von der proletarischen Regierung geleitete Krieg nur eine bewaffnete Revolution. Es würde nicht um die "Vaterlandsverteidigung" gehen, sondern um die Verteidigung der Revolution und deren Übertragung auf andere Länder." Man braucht wohl kaum zu beweisen, daß in den oben angeführten Auszügen aus den für Arbeiter bestimmten populären Artikeln die gleiche Ansicht über die Entwicklung der Revolution vertreten wird, die in Lenins Thesen vom 4. April Ausdruck gefunden hat. Im Zusammenhang mit der Krise, die die bolschewistische Partei in den ersten zwei Monaten der Februarrevolution durchmachte, ist es angebracht, hier ein Zitat aus einem im Jahre 1909 vom Autor dieses Buches für die polnische Zeitschrift Rosa Luxemburgs geschriebenen Artikel anzuführen: "Wenn die Menschewiki, die von der Abstraktion ausgehen, 'unsere Revolution ist bürgerlich', zu der Idee kommen, die gesamte Taktik des Proletariats der Haltung der liberalen Bourgeoisie, einschließlich der Machteroberung durch diese, anzupassen, kommen die Bolschewiki, ausgehend aus einer ebensolchen reinen Abstraktion: 'demokratische aber nicht sozialistische Diktatur', zur Idee der bürgerlich-demokratischen Selbstbeschränkung des Proletariats, in dessen Händen sich die Staatsmacht befindet. Gewiß ist der Unterschied zwischen beiden in dieser Frage sehr bedeutend: während die antirevolutionären Seiten des Menschewismus sich schon jetzt in all ihrer Stärke äußern, drohen die antirevolutionären Züge des Bolschewismus erst im Falle des revolutionären Sieges mit größter Gefahr." Diese Worte wurden nach 1923 von den Epigonen im Kampfe gegen den "Trotzkismus" weitgehend ausgenutzt. Indes gehen sie - acht Jahre vor den Ereignissen - eine ganz genaue Charakteristik des Verhaltens der heutigen Epigonen "im Falle des revolutionären Sieges". Die Partei ist aus der Aprilkrise in Ehren hervorgegangen, indem sie mit den "antirevolutionären Zügen" ihrer herrschenden Schicht fertig wurde. Gerade aus diesem Grunde versah der Autor im Jahre 1922 die obenangeführte Stelle mit folgender Anmerkung: "Das ist bekanntlich nicht eingetroffen, da der Bolschewismus im Frühling 1917, das heißt vor der Eroberung der Macht, unter Lenins Leitung (nicht ohne inneren Kampf) seine geistige Umbewaffnung in dieser wichtigen Frage vorgenommen hatte." Im Kampfe mit den opportunistischen Tendenzen der führenden Schicht der Bolschewiki schrieb Lenin im April 1917: "Die bolschewistischen Losungen und Ideen haben sich *im allgemeinen*vollständig bestätigt, *konkret*aber haben sich die Dinge *anders*gestaltet, als man (wer auch immer) erwarten konnte, origineller, eigenartiger, bunter. Diese Tatsache zu ignorieren, zu vergessen, hieße, es jenen "alten Bolschewiki" gleichtun, die schon mehr als einmal eine traurige Rolle in der Geschichte unserer Partei gespielt haben, indem sie sinnlos eine *auswendiggelernte*Formel wiederholen, anstatt die Eigenart der neuen, lebendigen Wirklichkeit zu *untersuchen*. Wer jetzt lediglich von "revolutionär-demokratischer Diktatur des Proletariats und der Bauernschaft" Seite 206

Trotzki-Russische Revolution_1.txt spricht, ist hinter dem Leben zurückgeblieben, ist damit faktisch zum Kleinbürgertum *übergegangen*, ist gegen den proletarischen Klassenkampf und gehört in das Archiv für "bolschewistische" vorrevolutionäre Raritäten (man könnte es nennen Archiv "alter Bolschewiki")." Fußnoten von Trotzki 1. Das heiß den Mitgliedern der aus dem Staatsstreich vom 3. Juni 1907 herausgegaqngenen Duma. 2. Unter der Provisorischen Regierung verstand die amerikanische Presse das Provisorische Dumakomitee. Anhang 3 zu Band 1: Zum Kapitel "Sowjetkongreß und Junidemonstration" An Professor A. Kahun Kalifornien Universität Sie interessieren sich dafür, wieweit Suchanow meine Begegnung im Mai 1917 mit der formell von Maxim Gorki repräsentierten Redaktion der Nowaja Schisn richtig darstellt. Zum weiteren Verständnis muß ich einige Worte über den allgemeinen Charakter des siebenbändigen Werkes Suchanows Aufzeichnungen über die Revolution sagen. Bei allen Mängeln dieser Arbeit (Weitschweifigkeit, Impressionismus, politische Kurzsichtigkeit), die mitunter deren Lektüre unerträglich gestalten, muß man dennoch die Gewissenhaftigkeit des Autors anerkennen, die die Aufzeichnungen zu einer wertvollen Quelle für den Historiker macht. Juristen wissen jedoch, daß die Gewissenhaftigkeit des Zeugen noch keinesfalls die Zuverlässigkeit seiner Aussagen verbürgt: man muß zudem das Entwicklungsniveau des Zeugen, die Kraft seines Blickes, Gehörs und Gedächtnisses, seine Stimmung im Augenblick des Vorganges usw. berücksichtigen. Suchanow, Impressionist intellektuellen Typs, ist, wie die Mehrzahl solcher Menschen, der Fähigkeit bar, die politische Psychologie Andersgearteter zu begreifen. Trotzdem er im Jahre 1917 am linken Rande des Versöhnlerlagers, folglich in naher Nachbarschaft der Bolschewiki stand, war und blieb er aus seiner Hamletnatur heraus der Antipode eines Bolschewiken. In ihm lebt stets das Gefühl feindseliger Abstoßung, von fertigen Menschen, die sicher wissen, was sie wollen und wohin sie gehen. All das führt dazu, daß Suchanow in seinen Aufzeichnungen, sobald er nur versucht, die Beweggründe der Handlungen der Bolschewiki zu begreifen oder deren geheime Triebfedern aufzudecken, durchaus gewissenhaft Fehler auf Fehler häuft. Manchmal scheint es, als verwirre er bewußt klare und einfache Fragen. In Wirklichkeit ist er, mindestens in der Politik, organisch unfähig, die kürzeste Entfernung zwischen zwei Punkten zu finden. Suchanow bemüht sich nicht wenig, meine Linie der Leninschen entgegenzustellen. Sehr feinfühlig für Couloirstimmungen und Gerüchte intellektueller Kreise - darin liegt nebenbei einer der Vorzüge der Aufzeichnungen, die viel Material zur Charakteristik der Psychologie der liberalen, radikalen und sozialistischen Spitzen liefern -, wiegte sich Suchanow natürlicherweise in Hoffnungen und Entstehung von Meinungsverschiedenheiten zwischen Lenin und Trotzki, um so mehr, als dies, mindestens teilweise, das wenig beneidenswerte Los der Nowaja Schisn zwischen Sozialpatrioten und Bolschewiki zu stehen, erleichtern mußte. In seinen Aufzeichnungen lebt Suchanow unter dem Schein politischer Erinnerungen und nachträglicher Vermutungen noch immer in der Atmosphäre dieser unerfüllten Hoffnungen. Besonderheiten der Persönlichkeit, des Temperaments, des Stils versucht er als besonderen politischen Kurs zu deuten. Im Zusammenhang mit der nicht stattgefundenen Kundgebung vom 10. Juni und hauptsächlich mit den bewaffneten Demonstrationen der Julitage sucht Suchanow seitenlang zu beweisen, daß Lenin in jenen Tagen die unmittelbare Machtergreifung durch Verschwörung und Aufstand, Trotzki dagegen die wirkliche Macht der Sowjets durch die damals herrschenden Parteien, das heißt die Sozialrevolutionäre und Menschewiki, angestrebt hätten. All das hat nicht den Schatten einer Begründung für sich. Auf dem ersten Sowjetkongreß, am 4. Juni, sagte Zeretelli in seiner Rede nebenbei: "in Rußland gibt es im gegenwärtigen Augenblick keine politische Partei, die sagen würde: Gebt die Macht in unsere Hände." Im gleichen Augenblick ertönte der Zwischenruf "Es gibt eine!" Lenin liebte es nicht, Redner zu unterbrechen, und liebte nicht, wenn man ihn unterbrach. Nur ernste Erwägungen konnten ihn bewegen, diesmal auf seine übliche Zurückhaltung zu verzichten, Aus der Logik Zeretellis ergab sich, daß man, gerät ein Volk in das Geflecht größter Schwierigkeiten, vor allem bestrebt sein müsse, die Macht anderen zuzuschieben. Darin bestand im Grunde die Weisheit des russischen Versöhnlertums, als es nach dem Februaraufstand die Macht den Liberalen zuschob. Der wenig anmutigen Angst vor der Verantwortung Seite 207

Trotzki-Russische Revolution_1.txt verlieh Zeretelli die Färbung politischer Uneigennützigkeit und außerordentlichen Weitblicks. Für einen Revolutionär, der an die Mission seiner Partei glaubt, ist eine solch feige Prahlerei ganz unerträglich. Eine revolutionäre Partei, die fähig ist, bei schwierigen Verhältnissen der Macht auszuweichen, verdient nur Verachtung. In seiner Rede während der gleichen Sitzung erläuterte Lenin seinen Zwischenruf: "Der Bürger-Minister für Post- und Telegraphenwesen, Zeretelli ... sagte, daß es in Rußland keine politische Partei gäbe, die ihre Bereitschaft aussprechen würde, die Macht ganz zu übernehmen. Ich antworte, es gibt eine; keine Partei darf darauf verzichten, und unsere Partei verzichtet darauf nicht. Jeden Augenblick ist sie bereit, die ganze Macht zu übernehmen (Applaus und Lachen). Ihr mögt Lachen, soviel ihr wollt; wird uns aber der Bürger-Minister vor diese Frage stellen ... er wird die nötige Antwort erhalten." Es sollte scheinen, der Gedanke Lenins ist absolut klar. Auf dem gleichen Sowjetkongreß äußerte ich mich, als ich nach dem Ackerbauminister Pjeschechonow das Wort nahm, folgendermaßen: "Ich gehöre mit ihm (Pjeschechonow) nicht der gleichen Partei an, aber wenn man mir sagte, das Ministerium würde aus zwölf Pjeschechonows gebildet werden, dann würde ich erwidern, es sei ein riesiger Schritt vorwärts ..." Ich glaube nicht, daß schon damals, während der Ereignisse, meine Worte über ein Ministerium der Pjeschechonows als Antithese zur Leninschen Bereitschaft, die Macht zu übernehmen, verstanden werden konnten. Als Theoretiker dieser vermeintlichen Antithese tritt nachträglich Suchanow auf. Indem er die Vorbereitung der Bolschewiki zur Demonstration vom 10. Juni zugunsten der Sowjetmacht als Vorbereitung zur Machtergreifung deutet, schreibt Suchanow: "Zwei, drei Tage vor der "Kundgebung" sagte Lenin öffentlich, daß er bereit sei, die Macht zu übernehmen; während Trotzki damals sagte, er wünsche zwölf Pjeschechonows an der Macht zu sehen. Das ist ein Unterschied. Dennoch nehme ich an, daß Trotzki zur Aktion des 10. Juni hinzugezogen worden war. Lenin war auch damals nicht geneigt, ohne den zweifelhaften "Interrayonisten" [1] in den entscheidenden Kampf zu gehen. Denn Trotzki war ein ihm ähnlicher monumentaler Partner im monumentalen Spiel, während in Lenins eigener Partei nach ihm lange, lange, lange niemand kam." Diese ganze Stelle ist voller Widersprüche. Nach Suchanow plante Lenin angeblich das, wessen ihn Zeretelli beschuldigte: "Die sofortige Machtergreifung durch die proletarische Minderheit." Den Beweis für diesen Blanquismus sieht Suchanow, so unwahrscheinlich das ist, in Lenins Worten von der Bereitschaft der Bolschewiki, trotz allen Schwierigkeiten, die Macht zu übernehmen. Hätte aber Lenin tatsächlich die Absicht gehabt, am 10. Juni durch eine Verschwörung die Macht zu übernehmen, er würde wohl kaum am 4. Juni in der Plenarsitzung des Sowjets die Feinde gewarnt haben. Muß man daran erinnern, daß Lenin seit dem ersten Tag seiner Ankunft in Petrograd der Partei einschärfte, die Bolschewiki könnten sich die Aufgabe des Sturzes der Provisorischen Regierung erst nach Eroberung der Sowjetmehrheit stellen. In den Apriltagen trat Lenin entschieden gegen jene Bolschewiki auf, die die Losung: "Nieder mit der Provisorischen Regierung" als Aufgabe des Tages gestellt hatten. Die Leninsche Republik vom 4. Juni hatte nur einen Sinn: Wir Bolschewiki sind schon heute bereit, die Macht zu übernehmen, wenn die Arbeiter und Soldaten uns ihr Vertrauen schenken; damit unterscheiden wir uns von den Versöhnlern, die, im Besitz des Vertrauens der Arbeiter und Soldaten, nicht wagen, die Macht zu übernehmen. Suchanow stellt Trotzki, den Realisten, Lenin, dem Blanquisten gegenüber. "Ohne Lenin zu akzeptieren, konnte man sich der Fragestellung Trotzkis völlig anschließen." Gleichzeitig erklärt Suchanow, daß "Trotzki zur Aktion des 10. Juni hinzugezogen worden war", das heißt zur Verschwörung zum Ziele der Machtergreifung. Indem er zwei Linien aufdeckt, wo es keine gab, kann Suchanow sich nicht das Vergnügen versagen, diese zwei Linien später in eine zusammenzuschließen, um die Möglichkeit zu haben, auch mich des Abenteurertums zu beschuldigen. Das ist eine eigenartige und etwas platonische Revanche für die getäuschten Hoffnungen der linken Intelligenz auf einen Zwiespalt zwischen Lenin und Trotzki. Auf den Plakaten, die von den Bolschewiki für die abgesagte Demonstration vom 10, Juni vorbereitet worden waren und die dann die Demonstranten des 18. Juni trugen, stand die Parole "Nieder mit den zehn Minister-Kapitalisten" im Mittelpunkt. Als Ästhet bewunderte Suchanow das schlicht Ausdrucksvolle dieser Losung, doch als Politiker bezeugt er völliges Unverständnis für deren Sinn. In der Regierung saßen außer den zehn "Minister-Kapitalisten" noch sechs Minister-Versöhnler. Auf diese unternahmen die bolschewistischen Plakate kein Attentat. Im Gegenteil, nach dem Sinn der Losung mußten die Minister-Kapitalisten durch Minister-Versöhnler, Vertreter der Sowjetmehrheit, ersetzt werden. Gerade diesen Gedanken der bolschewistischen Plakate hatte ich auf dem Sowjetkongreß ausgesprochen: Zerreißt den Block mit den Liberalen, entfernt die bürgerlichen und ersetzt sie durch eigene Pjeschechonows. Indem die Bolschewiki die Sowjetmehrheit aufforderten, die Macht zu übernehmen, hatten sie sich selbstverständlich in bezug auf die Pjeschechonows die Seite 208

Trotzki-Russische Revolution_1.txt Hände nicht gebunden; im Gegenteil, sie verheimlichten nicht, daß sie im Rahmen der Sowjetdemokratie gegen diese einen unversöhnlichen Kampf führen würden - um die Mehrheit in den Sowjets und um die Macht. Das alles sind schließlich Abc-Wahrheiten. Nur die oben angeführten Eigenschaften mehr des Typs als der Person Suchanows erklären, wie dieser Teilnehmer und Beobachter der Ereignisse in einer so ernsten und gleichzeitig so einfachen Frage solch heillose Verwirrung anrichten konnte. Im Lichte der untersuchten politischen Episode wird jene falsche Beleuchtung begreiflicher, die Suchanow meiner Sie interessierenden Begegnung mit der Redaktion der Nowaja Schisn gibt. Die Moral meines Zusammenstoßes mit dem Kreise Maxim Gorkis drückt Suchanow in dem mir in den Mund gelegten Schlußsatz aus: "Ich sehe jetzt, daß mir nichts anderes übrig bleibt, als zusammen mit Lenin eine Zeitung zu gründen." Es ergibt sich, daß nur die Unmöglichkeit einer Verständigung mit Gorki und Suchanow, das heißt mit Menschen, die ich niemals für Politiker oder für Revolutionäre gehalten habe, mich zwang, den Weg zu Lenin zu finden. Es genügt, diesen Gedanken klar zu formulieren, um seine Unhaltbarkeit zu zeigen. Wie charakteristisch ist, nebenbei bemerkt, für Suchanow der Satz "zusammen mit Lenin eine Zeitung zu gründen", - als liefen die Aufgaben der revolutionären Politik auf eine Zeitung hinaus Für einen Menschen mit der kleinsten schöpferischen Einbildungskraft muß es klar sein, daß ich weder so denken, noch meine Aufgaben so bestimmen konnte. Um meinen Besuch beim Zeitungszirkel Gorkis zu erklären, muß man daran erinnern, daß ich Anfang Mai, mehr als zwei Monate nach der Umwälzung, einen Monat nach Lenin in Petrograd ankam. In dieser Zeit war bereits vieles geklärt und festgelegt worden. Ich brauchte eine unmittelbare, sozusagen empirische Orientierung nicht nur über die grundlegenden Kräfte der Revolution, die Stimmungen der Arbeiter und Soldaten, sondern auch über alle Gruppierungen und politischen Schattierungen der "gebildeten" Gesellschaft. Der Besuch bei der Redaktion der Nowaja Schisn war für mich eine kleine politische Auskundschaftung, um die Anziehungs- und Abstoßungskräfte in dieser "linken" Gruppe, die Chancen einer möglichen Abspaltung der einen oder anderen Elemente, und so weiter, kennenzulernen. Eine kurze Unterhaltung überzeugte mich von der Hoffnungslosigkeit dieses Zirkelchens spintisierender Literaten, für die die Revolution auf einen Leitartikel hinauslief. Da sie zudem die Bolschewiki der "Selbstisolierung" bezichtigten und die Schuld dafür Lenin und seinen Aprilthesen zuschrieben, konnte ich selbstverständlich ihnen nichts anderes sagen, als daß ihre Reden mir zum Überfluß bewiesen, wie recht Lenin hat, die Partei von ihnen, oder richtiger, sie von der Partei zu isolieren. Diese Schlußfolgerung, die ich wegen der Wirkung auf die Teilnehmer an der Unterhaltung, Rjasanow und Lunatscharski, den Widersachern einer Vereinigung mit Lenin, besonders energisch unterstreichen mußte, gab offenbar Anlaß zur Suchanowschen Version. Sie haben selbstverständlich mit ihrer Vermutung vollständig recht, daß ich im Herbst 1917 mich keinesfalls bereit erklärt haben würde, von der Tribüne des Petrograder Sowjets zum Jubiläum Gorkis zu sprechen. Suchanow tat diesmal gut daran, auf einen seiner grillenhaften Gedanken zu verzichten: mich am Vorabend des Oktoberaufstandes in eine Sache zur Ehrung Gorkis hineinzuziehen, der auf der anderen Seite der Barrikade stand. *Prinkipo, den 29. September 1930 L. Trotzki * Fußnote von Trotzki 1. Suchanow nennt mich einen "zweifelhaften Interrayonisten" (Mitglied der "Zwischenbezirksorganisation der vereinigten Sozialdemokraten" Russisch abgekürzt "Meschrayonzy" genannt), womit er offenbar sagen will, daß ich in wirklichkeit Bolschewik war. Das letztere ist jedenfalls richtig. Ich blieb nur deshalb in der "Zwischenbezirksorganisation", um sie in die bolschewistische Partei überzuleiten, was im August verwirklicht wurde.

Seite 209

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Leo Trotzki Geschichte der russischen Revolution Februar- und Oktoberrevolution *Band 2: Oktoberrevolution* Inhalt Vorwort 1. "Julitage": Vorbereitung und Beginn 2. "Julitage": Kulminationspunkt und Zertrümmerung 3. Konnten die Bolschewiki im Juli die Macht ergreifen? 4. Ein Monat der großen Verleumdung 5. Die Konterrevolution erhebt das Haupt 6. Kerenski und Kornilow 7. Die Staatsberatung in Moskau 8. Kerenskis Verschwörung 9. Kornilows Aufstand 10. Die Bourgeoisie mißt ihre Kräfte mit der Demokratie 11. Die Massen unter den Schlägen 12. Die Brandung 13. Die Bolschewiki und die Sowjets 14. Letzte Koalition 15. Die Bauernschaft vor dem Oktober 16. Die nationale Frage 17. Austritt aus dem Vorparlament und Kampf um den Sowjetkongreß 18. Das militärische Revolutionskomitee 19. Lenin ruft zum Aufstand 20. Die Kunst des Aufstandes 21. Einnahme der Hauptstadt 22. Einnahme des Winterpalais 23. Oktoberaufstand 24. Der Kongreß der Sowjetdiktatur Nachwort Anhang zu Teil 2 Legenden der Bürokratie Sozialismus in einem Lande? Eine geschichtliche Information zur Frage über die Theorie der "permanenten Revolution" Parteien und politische Gruppen Biographische Anmerkungen Vorwort Rußland hat seine bürgerliche Revolution so spät vollzogen, daß es gezwungen war, sie in die proletarische umzuwandeln. Mit anderen Worten: Rußland war hinter den übrigen Ländern so weit zurückgeblieben, daß es, wenigstens auf gewissen Gebieten, diese überholen mußte. Das mag widersinnig erscheinen. Indes ist die Geschichte voll von solchen Paradoxen. Das kapitalistische England hatte andere Länder so weit überholt, daß es gezwungen war, hinter diesen zurückzubleiben. Pedanten glauben, die Dialektik sei müßiges Gedankenspiel. In Wirklichkeit reproduziert sie nur den Entwicklungsprozeß, der in Widersprüchen lebt und sich bewegt. Der erste Band dieser Arbeit sollte klarmachen, weshalb das historisch verspätete demokratische Regime, das den Zarismus abgelöst hat, sich als völlig lebensunfähig erwies. Der vorliegende Band behandelt die Machteroberung durch die Bolschewiki. Grundlage der Darstellung ist auch hier die Erzählung. Der Leser soll in den Tatsachen selbst einen ausreichenden Stützpunkt für Schlußfolgerungen finden. Der Autor will damit nicht sagen, daß er soziologische Verallgemeinerungen vermeidet. Die Geschichte hätte keinen Wert, wenn sie uns nichts lehren würde. Die machtvolle Planmäßigkeit der russischen Revolution, die Kontinuierlichkeit ihrer Etappen, die Unüberwindlichkeit des Massenvorstoßes, die Vollendung der politischen Gruppierungen, die Prägnanz der Parolen, all das erleichtert aufs äußerste das Verständnis für die Revolution im allgemeinen und damit auch für die menschliche Gesellschaft. Denn man darf durch den gesamten Verlauf der Geschichte als erwiesen betrachten, daß eine von inneren Widersprüchen zerrissene Gesellschaft nicht nur ihre Anatomie, sondern auch ihre "Seele" gerade in der Revolution restlos enthüllt. Seite 1

Trotzki-Russische Revolution_2.txt In einem unmittelbaren Sinne soll die vorliegende Arbeit beitragen zum Verständnis für den Charakter der Sowjetunion. Die Aktualität unseres Themas besteht nicht darin, daß die Oktoberumwälzung sich vor den Augen der heute noch lebenden Generation vollzogen hat - gewiß ist auch dies von nicht geringer Bedeutung -, sondern darin, daß das aus der Umwälzung hervorgegangene Regime lebt, sich weiter entwickelt und vor die Menschheit immer neue und neue Rätsel stellt. In der ganzen Welt verschwindet die Diskussion über das Land der Sowjets nicht von der Tagesordnung. Indes läßt sich das, was ist, nicht begreifen, bevor man sich nicht darüber klar wird, wie das Bestehende entstand. Für große politische Einschätzungen braucht man die historische Perspektive. Die acht Revolutionsmonate, vom Februar bis Oktober 1917, haben zwei starke Bände erfordert. Die Kritik hat gegen uns im allgemeinen den Vorwurf der Weitschweifigkeit nicht erhoben. Der Maßstab der Arbeit läßt sich eher mit der Einstellung zum Material erklären. Man kann die photographische Aufnahme einer Hand geben: das füllt eine Seite. Um aber die Resultate einer mikroskopischen Untersuchung der Gewebe einer Hand darzustellen, braucht man einen ganzen Band. Der Autor macht sich keine Illusionen in bezug auf Fülle und Abgeschlossenheit der von ihm angestellten Untersuchung. Aber dennoch hatte er in vielen Fällen Methoden anzuwenden, die dem Mikroskop näher sind als dem photographischen Apparat. In jenen Augenblicken, wo uns schien, daß wir die Langmut des Lesers mißbrauchten, haben wir großzügig Zeugenangaben, Geständnisse von Teilnehmern, nebensächliche Episoden gestrichen; aber danach nicht selten vieles von dem Gestrichenen wiederhergestellt. In diesem Ringen um Details leitete uns das Bestreben, so konkret wie möglich den Prozeß der Revolution selbst zu zeigen. Undenkbar war es im besonderen, nicht zu versuchen, den Vorzug restlos auszunutzen, daß diese Geschichte nach der lebendigen Natur geschrieben wurde. Tausende und Abertausende von Büchern werden jährlich auf den Markt geworfen, um die neue Variante einer persönlichen Liebesgeschichte darzustellen, die Schwankungen eines Melancholikers oder die Karriere eines Ehrgeizigen zu schildern. Prousts Heldin braucht mehrere auserlesene Seiten, um zu fühlen, daß sie nichts fühlt. Man sollte meinen, mindestens mit gleichem Recht Beachtung fordern zu dürfen für kollektive historische Dramen, die hunderte Millionen menschlicher Wesen aus dem Nichtsein emporheben, den Charakter von Nationen verändern und für immer in das Leben der Menschheit eindringen. Die Genauigkeit der Belege und Zitate des ersten Bandes wurde bisher von niemand bestritten: das wäre auch nicht leicht gewesen. Die Gegner beschränken sich zumeist auf Erwägungen über das Thema, persönliche Voreingenommenheit *könne*sich in künstlicher und einseitiger Auswahl der Tatsachen und Texte äußern. Unbestreitbar an sich, sagt diese Erwägung nichts aus über das gegebene Werk und noch weniger über dessen wissenschaftliche Methoden. Indes erlauben wir uns entschieden zu behaupten, daß der Koeffizient des Subjektivismus bestimmt, beschränkt und kontrolliert wird weniger vom Temperament des Historikers als vom Charakter seiner Methode. Die rein psychologische Schule, die das Gewebe der Ereignisse als ein Geflecht freier Tätigkeit von einzelnen Personen oder deren Gruppierungen betrachtet, läßt den größten Raum für Willkür, sogar bei den allerbesten Absichten des Forschers. Die materialistische Methode diszipliniert, indem sie verpflichtet, von den schwerwiegenden Tatsachen der sozialen Struktur auszugehen. Grundlegende Kräfte des historischen Prozesses bilden für uns die Klassen; auf sie stützen sich politische Parteien; Ideen und Parolen treten hervor als Umgangsmünze der objektiven Interessen. Der gesamte Weg der Untersuchung führt vom Objektiven zum Subjektiven, vom Sozialen zum Individuellen, vom Kapitalen zum Konjunkturmäßigen. Der Autorwillkür sind hier harte Grenzen gesetzt. Wenn ein Bergbauingenieur in unerforschtem Gebiet mittels Bohren Magneteisenerz entdeckt, darf man immer einen glücklichen Zufall annehmen: es empfiehlt sich noch nicht, ein Bergwerk zu bauen. Wenn aber der gleiche Ingenieur auf Grund, sagen wir, von Abweichungen der Magnetnadel zur Schlußfolgerung kommt, in der Erde müßten Erzlager verborgen sein, und dann tatsächlich an verschiedenen Stellen des Gebietes auf Eisenerz stößt, so wird auch der nörgelndste Skeptiker nicht wagen dürfen, dies Zufall zu nennen. Es überzeugt das System, welches das Allgemeine mit dem Einzelfall in Einklang bringt. Die Beweise für den wissenschaftlichen Objektivismus sind nicht in den Augen des Historikers zu suchen und nicht in dem Klang seiner Stimme, sondern in der inneren Logik der Erzählung selbst: wenn Episoden, Zeugnisse, Ziffern, Zitate mit den allgemeinen Angaben der Magnetnadel der sozialen Analyse übereinstimmen, dann hat der Leser die ernsthafteste Garantie für die wissenschaftliche Fundierung der Schlußfolgerungen. Konkreter: der Autor ist in dem Maße dem Objektivismus treu, wie das vorliegende Buch die Unvermeidlichkeit der Oktoberumwälzung und die Ursachen ihres Sieges tatsächlich aufzeigt. Der Leser weiß, daß wir in der Revolution vor allem die unmittelbare Einmischung Seite 2

Trotzki-Russische Revolution_2.txt der Massen in die Geschicke der Gesellschaft suchen. Hinter den Ereignissen sind wir Veränderungen des Kollektivbewußtseins zu entdecken bestrebt. Wir lehnen summarische Hinweise auf das "Elementare" der Bewegung ab, die in den meisten Fällen nichts erklären und nichts lehren. Revolutionen vollziehen sich nach bestimmten Gesetzen. Das heißt nicht, daß die handelnden Massen sich über die Gesetze der Revolution klar Rechenschaft ablegen; aber es heißt, daß die Veränderungen des Massenbewußtseins nicht zufällig sind, sondern einer objektiven Notwendigkeit untergeordnet, die sich theoretisch bestimmen läßt und damit eine Basis für Voraussicht und Führung schafft. Einige offizielle Sowjethistoriker haben versucht, so sehr das überraschen mag, unsere Konzeption als idealistisch zu kritisieren. Professor Pokrowski beispielsweise behauptete, daß wir die objektiven Faktoren der Revolution unterschätzten: "Zwischen dem Februar und dem Oktober ging ein kolossaler ökonomischer Zerfall vor sich ... ; während dieser Zeit erhob sich die Bauernschaft ... gegen die Provisorische Regierung"; gerade in diesen "objektiven Verschiebungen" und nicht in den veränderlichen psychischen Prozessen sei die bewegende Kraft der Revolution zu sehen. Dank einer lobenswerten Schroffheit der Fragestellungen enthüllt Pokrowski am besten die Unzulänglichkeit der vulgär-ökonomischen Erklärung der Geschichte, die nicht selten als Marxismus ausgegeben wird. Die im Verlauf einer Revolution stattfindenden radikalen Umwälzungen werden in Wirklichkeit hervorgerufen nicht durch jene episodischen Erschütterungen der Wirtschaft, die während der Ereignisse selbst erfolgen, sondern durch jene kapitalen Veränderungen, die sich in den Grundlagen der Gesellschaft während der ganzen vorangegangenen Epoche angehäuft haben. Daß am Vorabend des Sturzes der Monarchie, wie auch zwischen dem Februar und dem Oktober, der ökonomische Zerfall sich beständig vertiefte und dadurch die Massenunzufriedenheit nährte und aufreizte, ist unbestreitbar und wurde von uns niemals außer acht gelassen. Doch wäre es der gröbste Fehler, zu glauben, die zweite Revolution habe acht Monate nach der ersten stattgefunden infolge des Umstandes, daß die Brotration in dieser Zeit von anderthalb auf dreiviertel Pfund gesunken war. In den auf die Oktoberumwälzung folgenden Jahren verschlechterte sich die Ernährungslage der Massen dauernd. Dennoch brachen die Hoffnungen der konterrevolutionären Politiker auf eine neue Umwälzung immer wieder zusammen. Rätselhaft kann diese Tatsache nur dem erscheinen, der einen Aufstand der Massen als "elementar" ansieht, das heißt als eine von Anführern geschickt ausgenutzte Herdenrebellion. In Wirklichkeit genügt allein das Vorhandensein von Entbehrungen für einen Aufstand nicht - andernfalls könnten die Massen jederzeit in Aufstand treten -; es ist notwendig, daß die endgültig bloßgelegte Unzulänglichkeit des gesellschaftlichen Regimes diese Entbehrungen unerträglich gestaltet und daß neue Bedingungen und neue Ideen die Perspektive eines revolutionären Ausweges eröffnen. Im Namen des großen Zieles, dessen sie sich bewußt geworden, erweisen sich dann die gleichen Massen fähig, doppelte und dreifache Entbehrungen zu ertragen. Der Hinweis auf den Bauernaufstand als den zweiten "objektiven Faktor" stellt noch ein augenfälligeres Mißverständnis dar. Für das Proletariat war der Bauernkrieg selbstverständlich ein objektiver Umstand, insofern überhaupt die Handlungen einer Klasse zu äußeren Antrieben für das Bewußtsein der anderen Klasse werden. Doch unmittelbare Ursache des Bauernaufstandes selbst waren die Veränderungen im Bewußtsein des Dorfes; die Aufdeckung ihres Charakters bildet den Inhalt eines Kapitels dieses Buches. Vergessen wir nicht, daß Revolutionen vollbracht werden von Menschen, wenn auch von namenlosen. Der Materialismus ignoriert nicht den fühlenden, denkenden und handelnden Menschen, sondern erklärt ihn. Worin sonst besteht die Aufgabe des Historikers? [1] Einige Kritiker aus dem demokratischen Lager, geneigt, mit indirekten Indizien zu arbeiten, erblickten im "ironischen" Verhalten des Autors zu den Versöhnlerführern den Ausdruck unzulässigen Subjektivismus', der die Wissenschaftlichkeit der Darstellung entehre. Wir gestatten uns, dieses Kriterium nicht als überzeugend zu betrachten. Das Spinozasche Prinzip: "Nicht weinen, nicht lachen, sondern verstehen", warnt nur vor deplaciertem Lachen und unangebrachten Tränen; doch beraubt es den Menschen, sogar den Historiker, nicht des Rechts auf seinen Teil Tränen und Lachen, wenn sie durch das richtige Verständnis für die Materie selbst gerechtfertigt sind. Die rein individualistische Ironie, die sich wie ein Hauch der Gleichgültigkeit über alle Handhabungen und Gedanken der Menschheit ausbreitet, ist die schlimmste Art Snobismus: sie ist gleichermaßen unecht im künstlerischen Werk wie in der historischen Arbeit. Doch gibt es eine Ironie, die in den Lebensbeziehungen selbst enthalten ist. Die Pflicht des Historikers wie des Künstlers bleibt, sie nach außen zu kehren. Die Störung des Verhältnisses zwischen Subjektivem und Objektivem bildet, allgemein gesprochen, die Grundquelle des Komischen wie des Tragischen, im Leben wie in der Kunst. Das Gebiet der Politik ist am allerwenigsten von der Wirkung dieses Gesetzes Seite 3

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ausgenommen. Menschen und Parteien sind heroisch oder lächerlich nicht an und für sich, sondern in ihrem Verhältnis zu den Umständen. Als die Französische Revolution in das entscheidende Stadium eingetreten war, erwies sich der hervorragendste Girondist als kläglich und lächerlich neben dem einfachen Jakobiner Jean-Marie Roland, eine ehrwürdige Figur als Lyoner Fabrikinspektor, sieht wie eine lebendige Karikatur aus auf dem Hintergrunde des Jahres 1792. Dagegen sind die Jakobiner den Ereignissen gewachsen. Sie mögen Feindschaft, Haß, Entsetzen hervorrufen, nicht aber Ironie. Jene Heldin bei Dickens, die versucht, mit einem Besen die Meeresflut aufzuhalten, ist wegen des fatalen Mißverhältnisses zwischen Mittel und Ziel eine unverkennbar komische Gestalt. Wollten wir sagen, daß diese Person die Politik der Versöhnlerparteien in der Revolution symbolisiert, es würde als Übertreibung erscheinen. Und dennoch gestand Zeretelli, der tatsächliche Inspirator des Doppelherrschaftsregimes, nach der Oktoberumwälzung Nabokow, einem der liberalen Führer: "Alles, was wir damals unternahmen, war der vergebliche Versuch, mit lächerlichen Holzspänchen einen vernichtenden Elementarstrom aufzuhalten." Diese Worte klingen wie bittere Satire; indes sind es die wahrsten Worte, die die Versöhnler über sich selbst gesagt haben. Auf Ironie verzichten bei der Schilderung von "Revolutionären", die mit Holzspänchen eine Revolution aufzuhalten versuchen, würde heißen, Pedanten zu Gefallen die Wirklichkeit bestehlen und den Objektivismus verraten. Peter Struve, ein Monarchist aus der Mitte gewesener Marxisten, schrieb in der Emigration: "Logisch in der Revolution und ihrem Wesen treu war nur der Bolschewismus, und deshalb hat er in der Revolution gesiegt." Ähnlich urteilt über die Bolschewiki auch Mi1jukow, der Führer des Liberalismus: "Sie wußten, wohin sie gingen, und sie gingen die einmal eingeschlagene Richtung, auf ein Ziel los, das mit jedem neuen mißlungenen Experiment der Versöhnler immer näher rückte." Schließlich äußert sich einer von den weniger bekannten weißen Emigranten, der versuchte, auf seine Weise die Revolution zu begreifen, folgendermaßen: "Diesen Weg einschlagen konnten nur eiserne Menschen ... aus ihrem "Beruf" heraus Revolutionäre, die keine Furcht hatten, den alles verzehrenden Rebellengeist ins Leben zu rufen." Von den Bolschewiki kann man mit noch größerem Recht behaupten, was oben von den Jakobinern gesagt wurde: sie sind der Epoche und ihren Aufgaben adäquat: geflucht wurde an ihre Adresse genügend, Ironie aber traf sie nicht: sie konnte nirgendwo einhaken. Im Vorwort zum ersten Band ist erklärt, weshalb der Autor es für angebrachter hielt, von sich, als Teilnehmer der Ereignisse, in dritter Person zu sprechen und nicht in erster: diese literarische Form, die auch im zweiten Band beibehalten ist, schützt an sich selbstverständlich vor Subjektivismus nicht; doch zwingt sie mindestens nicht dazu. Mehr noch, sie mahnt an die Notwendigkeit, ihn zu meiden. In vielen Fällen blieben wir zweifelnd davor stehen, ob das eine oder andere Urteil eines Zeitgenossen, das die Rolle des Autors dieses Buches im Gang der Ereignisse charakterisiert, anzuführen sei oder nicht. Man hätte mühelos auf manche Zitate verzichten können, ginge es nicht um etwas Größeres als um die konventionellen Regeln des guten Tones. Der Autor dieses Buches war Vorsitzender des Petrograder Sowjets, nachdem die Bolschewiki darin die Mehrheit erobert hatten; dann Vorsitzender des Militärischen Revolutionskomitees, das die Oktoberumwälzung organisierte. Diese Tatsachen kann und will er aus der Geschichte nicht streichen. Die heute in der USSR regierende Fraktion hat in den letzten Jahren zahllose Artikel und nicht wenig Bücher dem Autor der vorliegenden Arbeit gewidmet, wobei sie sich die Aufgabe stellte, nachzuweisen, daß seine Tätigkeit stets gegen die Interessen der Revolution gerichtet war: die Frage, weshalb die bolschewistische Partei einen so hartnäckigen "Gegner" in den kritischsten Jahren auf die verantwortlichsten Posten stellte, bleibt dabei offen. Die retrospektiven Streitigkeiten völlig zu verschweigen, hätte gewissermaßen bedeutet, auf die Wiederherstellung des tatsächlichen Verlaufs der Ereignisse zu verzichten. Zu welchem Zwecke? Die Vorspiegelung der Uninteressiertheit benötigt nur, wer sich zum Ziele stellt, dem Leser verstohlen Schlußfolgerungen zu suggerieren, die sich nicht aus Tatsachen ergeben. Wir ziehen es vor, die Dinge bei ihrem vollen Namen zu nennen, im Einklang mit dem Wörterbuch. Wir wollen nicht verheimlichen, daß es für uns dabei nicht nur um die Vergangenheit geht. Wie die Gegner, indem sie die Person angreifen, das Programm treffen wollen, so verpflichtet der Kampf um ein bestimmtes Programm die Person, ihren tatsächlichen Platz in den Ereignissen wiederherzustellen. Wer in dem Kampf um große Aufgaben und um den eigenen Platz unter dem Banner nichts zu sehen fähig ist als persönliche Eitelkeit, den können wir nur bedauern, ihn zu überzeugen versuchen wir nicht. Jedenfalls sind von uns alle Maßnahmen getroffen worden, damit "persönliche" Fragen in diesem Buche nicht mehr Raum einnehmen, als ihnen von Rechts wegen zukommt. Manche Freunde der Sowjetunion - nicht selten sind es nur Freunde der heutigen Seite 4

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sowjetbehörden und nur so lange, wie diese an der Macht bleiben - legten dem Autor seine kritische Stellung zur bolschewistischen Partei oder zu deren einzelnen Führern zur Last. Keiner jedoch hat auch nur den Versuch unternommen, das von uns gegebene Bild vom Zustand der Partei während der Ereignisse zu widerlegen oder zu korrigieren. Jene "Freunde", die sich berufen fühlen, die Rolle der Bolschewiki in der Oktoberumwälzung gegen uns zu verteidigen, seien gewarnt, daß unser Buch nicht lehrt, wie man eine siegreiche Revolution hinterher liebt in Gestalt der von ihr hervorgebrachten Bürokratie, sondern nur, wie eine Revolution vorbereitet wird, wie sie sich entwickelt und wie sie siegt. Die Partei ist für uns kein Apparat, dessen Unfehlbarkeit durch Staatsrepressalien geschützt wird, sondern ein komplizierter Organismus, der, wie alles Lebendige, sich in Widersprüchen entwickelt. Die Aufdeckung dieser Widersprüche, darunter auch der Schwankungen und Fehler des Stabes, verringert, unserer Ansicht nach, nicht im geringsten die Bedeutung jener gigantischen historischen Arbeit, die die bolschewistische Partei als erste in der Weltgeschichte auf ihre Schultern geladen hat. *L. Trotzki Prinkipo, 13. Mai 1932 * Fußnote von Trotzki 1. Die Nachricht vom Tode M.N. Pokrowskis, mit dem wir auf den Seiten beider Bände mehr als einmal zu polemisieren gezwungen waren, kam, als wir unsere Arbeit bereits abgeschlossen hatten. Zum Marxismus aus dem liberalen Lager schon als fertiger Gelehrter gekommen, bereicherte Pokrowski die neueste historische Literatur durch wertvolle Arbeiten und Unternehmen; doch die Methode des dialektischen Materialismus hat er sich nie restlos angeeignet. Es ist Sache einfachster Gerechtigkeit, hinzufügen, daß Pokrowski nicht nur ein Mensch von außerordentlichem Wissen und hoher Begabung war, sondern auch von tiefer Ergebenheit für die Sache, der er diente. Kapitel 1: "Julitage": Vorbereitung und Beginn Im Jahre 1915 kostete Rußland der Krieg zehn Milliarden Rubel, im Jahre 1916 neunzehn Mi1iarden, im ersten Halbjahr 1917 bereits zehneinhalb Milliarden. Die Staatsschuld wäre zu Beginn des Jahres 1918 auf sechzig Mil1iarden angewachsen, das heißt fast dem gesamten Nationalvermögen gleichgekommen, das man auf siebzig Milliarden schätzte. Das Zentral-Exekutivkomitee entwarf einen Aufruf zur Kriegsanleihe unter dem sirupsüßen Namen "Freiheitsanleihe", während die Regierung zu der simplen Schlußfolgerung gelangte, sie würde ohne eine neue grandiose Außenanleihe nicht nur die ausländischen Bestellungen nicht bezahlen können, sondern auch außerstande wäre, den inneren Verpflichtungen nachzukommen. Das Passivum der Handelsbilanz wuchs dauernd. Die Entente ging offenbar daran, den Rubel endgültig seinem eigenen Schicksal zu überlassen. Am gleichen Tage, als der Aufruf zur Freiheitsanleihe die erste Seite des Sowjetorgans Iswestja füllte, berichtete der Regierungsanzeiger über einen scharfen Kurssturz des Rubels. Die Druckpresse konnte nicht mehr Schritt halten mit dem Inflationstempo. Von den alten soliden Geldzeichen, auf denen noch der Abglanz ihrer einstigen Kaufkraft weilte, schickte man sich an, zu den fuchsroten Flaschenetiketten überzugehen, die in der Umgangssprache bald den Namen "Kerenski" erhielten. Bourgeois wie Arbeiter legten, jeder auf seine Art, in diesen Namen eine Note des Abscheus hinein. In Worten akzeptierte die Regierung das Programm der staatlichen Wirtschaftsregulierung und schuf sogar zu diesem Zweck Ende Juni schwerfällige Verwaltungsorgane. Doch Wort und Tat des Februarregimes standen, wie Geist und Fleisch des frommen Christen, in ständigem Kampfe miteinander. Die entsprechend zusammengesetzten Regulierungsorgane waren mehr besorgt um den Schutz der Unternehmer vor den Launen der schwankenden und wankenden Staatsmacht als um die Zähmung privater Interessen. Das administrative und technische Industriepersonal fiel Schicht um Schicht auseinander; die Spitzen, erschreckt über die Gleichmachungstendenzen der Arbeiter, gingen entschlossen auf die Seite der Unternehmer über. Die Arbeiter standen den Kriegslieferungen, mit denen die wackligen Betriebe noch für ein bis zwei Jahre im voraus gedeckt waren, voller Widerwillen gegenüber. Doch auch die Unternehmer verloren den Geschmack an der Produktion, die mehr Sorgen als Gewinne versprach. Vorsätzliche Betriebseinstellungen von oben, nahmen systematischen Charakter an. Die Eisenindustrie hatte sich um vierzig Prozent verringert, die Textilindustrie um zwanzig Prozent. An allem Lebensnotwendigem herrschte Mangel. Die Preise stiegen zusammen mit Inflation und Wirtschaftsverfall. Die Arbeiter kämpften um die Kontrolle über den vor ihnen verborgenen administrativ-kommerziellen Mechanismus, Seite 5

Trotzki-Russische Revolution_2.txt von dem ihr Schicksal abhing. Der Arbeitsminister Skobeljew predigte den Arbeitern in wortreichen Manifesten die Unzulässigkeit einer Einmischung in die Betriebsverwaltung. Am 24. Juni berichteten die Iswestja, es sei abermals die Schließung einer Reihe von Betrieben geplant. Gleiche Nachrichten kamen aus der Provinz. Der Eisenbahntransport war noch schwerer getroffen als die Industrie. Die Hälfte der Lokomotiven erforderte kapitale Reparaturen, ein großer Teil des rollenden Materials befand sich an der Front, es fehlte an Brennstoff. Das Verkehrsministerium kam aus dem Kriegszustande mit den Eisenbahnarbeitern und Angestellten nicht heraus. Die Lebensmittelversorgung verschlimmerte sich dauernd. In Petrograd gab es Brotvorräte nur noch für zehn bis fünfzehn Tage, in anderen Zentren stand es nicht viel besser. Bei der halben Paralyse des rollenden Materials und dem drohenden Eisenbahnstreik bedeutete dies ständig Hungergefahr. In der Perspektive öffnete sich kein Lichtblick. Nicht dies hatten die Arbeiter von der Revolution erwartet. Wenn möglich noch schlimmer stand es in der Sphäre der Politik. Unentschlossenheit ist der schwierigste Zustand im Leben von Regierungen, Nationen, Klassen, wie auch des einzelnen Menschen. Die Revolution ist die erbarmungsloseste von allen Lösungsarten historischer Fragen. Ausweichen ist in der Revolution die verheerendste aller denkbaren Politik. Die Partei der Revolution darf nicht schwanken, ebensowenig wie der Chirurg, der das Messer in den kranken Körper eingeführt hat. Indes war das aus der Februarumwälzung entstandene Doppelregime organisierte Unentschlossenheit. Alles kehrte sich gegen die Regierung. Bedingte Freunde wurden Gegner, Gegner Feinde, die Feinde bewaffneten sich. Die Konterrevolution, inspiriert vom Zentralkomitee der Kadettenpartei, dem politischen Stab all jener, die etwas zu verlieren hatten, mobilisierte ganz offen. Das leitende Komitee des Offiziersverbandes beim Hauptquartier in Mohilew, der etwa hunderttausend unzufriedene Kommandeure repräsentierte, und der Sowjet des Verbandes der Kosakentruppen in Petrograd bildeten zwei militärische Hebel der Konterrevolution. Die Reichsduma beschloß, trotz Verfügung des Junikongresses der Sowjets, ihre "Privatberatungen" fortzusetzen. Ihr provisorisches Komitee bot legale Deckung für konterrevolutionäre Arbeit, die von Banken und Gesandtschaften der Entente weitestgehend finanziert wurde. Gefahren drohten den Versöhnlern von rechts und links. Beunruhigt nach allen Richtungen spähend, beschloß die Regierung insgeheim, Mittel zur Organisierung einer gesellschaftlichen Konterspionage, das heißt einer politischen Geheimpolizei, zu bewilligen. Ungefähr um die gleiche Zeit, Mitte Juni, setzte die Regierung die Wahlen zur Konstituierenden Versammlung auf den 17. September fest. Die liberale Presse führte trotz Teilnahme der Kadetten an der Regierung eine hartnäckige Kampagne gegen den offiziell festgesetzten Termin, an den niemand glaubte und den niemand ernsthaft verteidigte. Das Bild der Konstituierenden Versammlung, so grell in den ersten Märztagen, verblaßte und verschwamm. Alles kehrte sich gegen die Regierung, sogar ihre blutarmen guten Absichten. Erst am 30. Juni faßte sie Mut, die adligen Dorfvormünder, die Semskije Natschalniki (Landvögte), deren Name allein schon seit ihrer Einführung durch Alexander III. dem Lande verhaßt war, abzuschaffen. Und diese erzwungene und verspätete Teilreform drückte der Provisorischen Regierung den Stempel schmachvoller Feigheit auf Währenddessen erholte sich der Adel von seiner Angst, die Bodenbesitzer schlossen sich zusammen und begannen vorzustoßen. Das provisorische Dumakomitee wandte sich Ende Juni an die Regierung mit der Forderung, entschiedene Maßnahmen zum Schutze der Gutsbesitzer gegen die Bauern zu treffen, die von "verbrecherischen Elementen" aufgewiegelt wären. Am 1. Juli wurde in Moskau der Allrussische Kongreß der Bodenbesitzer eröffnet, in seiner überwiegenden Mehrheit adlig. Die Regierung wand sich, bemüht, bald die Muschiks, bald die Gutsbesitzer durch Phrasen zu hypnotisieren. Am schlimmsten aber stand es an der Front. Die Offensive, die der entscheidende Einsatz Kerenskis auch im inneren Kampfe geworden war, zuckte in Konvulsionen. Der Soldat wollte nicht Krieg führen. Die Diplomaten des Fürsten Lwow fürchteten sich, den Diplomaten der Entente in die Augen zu schauen. Eine Anleihe brauchte man um jeden Preis. Um feste Hand zu zeigen, unternahm die ohnmächtige und gezeichnete Regierung eine Offensive gegen Finnland, die sie, wie alle ihre schmutzigsten Geschäfte, durch die Hände der Sozialisten verwirklichte. Gleichzeitig wuchs der Konflikt mit der Ukraine stärker an und führte zum offenen Bruch. Weit zurück lagen die Tage, wo Albert Thomas Hymnen sang auf die strahlende Revolution und auf Kerenski. Anfang Juli löste den französischen Gesandten Paléologue, der allzu stark nach dem Aroma Rasputinscher Salons duftete, der "radikale" Noulens ab. Der Journalist Claude Anet hielt dem neuen Gesandten einen einführenden Vortrag über Petrograd. Gegenüber der französischen Gesandtschaft, auf der anderen Seite der Newa, läge der Wyborger Bezirk. "Das ist der Bezirk der großen Fabriken, der restlos den Bolschewiki gehört. Lenin und Trotzki walten dort wie die Herren." Im gleichen Bezirk befänden sich die Kasernen des Maschinengewehrregiments, das etwa zehntausend Mann und über tausend Seite 6

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Maschinengewehre zähle: weder Sozialrevolutionäre noch Menschewiki hätten Zutritt zu den Kasernen des Regiments. Die übrigen Regimenter seien entweder bolschewistisch oder neutral. "Wollten Lenin und Trotzki Petrograd besetzen, wer würde sie daran hindern?" Noulens hörte staunend zu. "Weshalb aber duldet die Regierung einen solchen Zustand?" - "Was bleibt ihr anderes zu tun übrig?" antwortete der Journalist. "Man muß begreifen, daß die Regierung über keine andere Macht als über die moralische verfügt, und auch die scheint mir sehr schwach zu sein ..." Keinen Ausweg findend, zersplitterte die erwachte Energie der Massen in eigenmächtigen Aktionen, Partisanenerhebungen, gelegentlichen Expropriationen. Arbeiter, Soldaten, Bauern versuchten stückweise zu lösen, was zu lösen die von ihnen selbst geschaffene Macht sich weigerte. Unentschlossenheit der Führung erschöpft die Massen am stärksten. Fruchtloses Warten bewegt sie zu immer eindringlicheren Schlägen gegen die Pforte, die man vor ihnen nicht öffnen will, oder zu direkten Verzweiflungsausbrüchen. Bereits in den Tagen des Sowjetkongresses, als die Provinzler nur mit Mühe die über Petrograd erhobene Hand ihrer Führer zurückhalten konnten, hatten die Arbeiter und Soldaten hinreichende Gelegenheit gehabt, sich über die Gefühle und Absichten der Sowjetspitzen ihnen gegenüber zu unterrichten. Nach Kerenski wurde Zeretelli nicht nur eine fremde, sondern auch verhaßte Gestalt für die Mehrheit der Petrograder Arbeiter und Soldaten. An der Peripherie der Revolution wuchs der Einfluß der Anarchisten, die im selbstherrlichen Revolutionskomitee in der Villa Durnowo die Hauptrolle spielten. Aber auch diszipliniertere Arbeiterschichten, sogar weite Kreise der bolschewistischen Partei begannen die Geduld zu verlieren oder jenen Gehör zu schenken, die sie schon verloren hatten. Die Demonstration vom 18. Juni enthüllte allen, daß die Regierung keine Stütze besaß. "Was schauen sie dort oben zu?" fragten Soldaten und Arbeiter und meinten jetzt nicht nur die Versöhnler-Führer, sondern auch die leitenden Institutionen der Bolschewiki. Der Kampf um den Arbeitslohn bei den Inflationspreisen entnervte und erschöpfte die Arbeiter. Besonders scharf spitzte sich diese Frage während des Juni im Putilow-Gigant zu, wo 36.000 Menschen arbeiteten. Am 21. Juni entbrannte in einigen Werkstätten der Fabrik ein Streik. Die Unfruchtbarkeit solcher vereinzelter Ausbrüche war der Partei nur zu klar. Am nächsten Tage erklärte die von den Bolschewiki geleitete Versammlung, in der die wichtigsten Arbeiterorganisationen und siebzig Betriebe vertreten waren, "die Sache der Putilow-Arbeiter als Angelegenheit des gesamten Petrograder Proletariats" und forderte die Putilower auf, "ihre gerechte Empörung zurückzuhalten". Der Streik wurde vertagt. Doch die nächsten zwölf Tage brachten keinerlei Veränderungen. Die Massen in den Fabriken waren in tiefer Gärung und suchten einen Ausweg. Jedes Unternehmen hatte seinen Konflikt, und alle diese Konflikte führten nach oben, zur Regierung. Ein Memorandum des Gewerkschaftsverbandes der Lokomotivbrigaden an den Verkehrsminister lautete: "Wir erklären zum letztenmal: die Geduld hat eine Grenze. Weiter in solcher Lage zu leben, fehlt uns die Kraft ..." Das war eine Beschwerde nicht nur über Not und Hunger, sondern auch über Zweideutigkeit, Charakterlosigkeit, Betrug. Die Eingabe protestierte besonders zornig gegen "die an uns gerichteten endlosen Ermahnungen zu Bürgerpflicht und Enthaltsamkeit bei hungrigem Magen." Die Machtübergabe im März an die Provisorische Regierung durch das Exekutivkomitee war unter der Bedingung erfolgt, daß die revolutionären Truppen nicht aus der Hauptstadt entfernt würden. Aber jene Tage lagen weit zurück. Die Garnison bewegte sich nach links, die regierenden Sowjetkreise nach rechts. Der Kampf gegen die Garnison verschwand nicht von der Tagesordnung. Wenn auch nicht geschlossene Truppenteile aus der Hauptstadt hinausgeführt wurden, so schwächte man die revolutionäreren Teile unter dem Vorwand strategischer Notwendigkeit systematisch durch Herauspumpen von Marschkompanien. Gerüchte über Auflösung immer neuer und neuer Truppenteile an der Front wegen Ungehorsam und Weigerung, Kampfbefehle auszuführen, drangen ununterbrochen in die Hauptstadt. Zwei sibirische Divisionen ist es lange her, daß die sibirischen Schützen als die sichersten galten? - wurden unter Anwendung von Waffengewalt aufgelöst. Wegen Massenauflehnung gegen Kampfbefehle wurden allein in der der Hauptstadt nächstgelegenen 5. Armee siebenundachtzig Offiziere und 12.725 Soldaten zur Verantwortung gezogen. Die Petrograder Garnison, Akkumulator der Unzufriedenheit von Front, Dorf, Arbeitervierteln und Kasernen, war dauernd in Wallung. Bärtige Vierziger forderten mit hysterischer Beharrlichkeit Entlassung nach Hause, zu den Feldarbeiten. Die Regimenter, die auf der Wyborger Seite lagen: das I. Maschinengewehr-, das I. Grenadier-, das Moskauer, das 180. Infanterieregiment und andere wurden dauernd von den heißen Sprudeln der proletarischen Vorstadt umspült. Tausende Arbeiter gingen an den Kasernen vorbei, unter ihnen nicht wenige unermüdliche Agitatoren des Bolschewismus. Vor den schmutzigen, verhaßten Mauern fanden fast ununterbrochen fliegende Meetings statt. Am 22. Juni, bevor noch die durch die Offensive hervorgerufenen patriotischen Manifestationen erloschen waren, tauchte auf dem Seite 7

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sampsonjewski-Prospekt unvorsichtigerweise ein Automobil des Exekutivkomitees mit Plakaten auf: "Vorwärts für Kerenski." Das Moskauer Regiment nahm die Agitatoren fest, zerriß die Aufrufe und schickte das patriotische Automobil zum Maschinengewehrregiment. Die Soldaten waren überhaupt ungeduldiger als die Arbeiter: sowohl, weil ihnen unmittelbare Entsendung an die Front drohte, als auch, weil sie Erwägungen politischer Strategie viel schwerer zugänglich waren. Außerdem hatte jeder in der Hand eine Flinte, und nach dem Februar neigte der Soldat dazu, deren selbständige Macht zu überschätzen. Ein alter Arbeiterbolschewik, Lisdin, erzählte später, wie die Soldaten des 180. Reserveregiments ihm sagten: "Was schlafen die Unseren dort im Kschessinskaja-Palais, gehen wir doch, Kerenski verjagen ..." In den Regimentsversammlungen wurden fortwährend Resolutionen angenommen über die Notwendigkeit, sich endlich gegen die Regierung zu erheben. Delegationen von einzelnen Betrieben kamen zu den Regimentern mit der Anfrage, ob die Soldaten auf die Straße gehen würden. Die Maschinengewehrschützen schickten ihre Vertreter zu anderen Garnisonteilen mit der Aufforderung, gegen die Kriegsverlängerung zu protestieren. Ungeduldigere Delegierte fügen hinzu: das Pawlower und das Moskauer Regiment und vierzigtausend Putilower werden "morgen" hervortreten. Die offiziellen Ermahnungen des Exekutivkomitees wirken nicht. Immer schärfer gestaltet sich die Gefahr, daß Petrograd, von Front und Provinz nicht unterstützt, stückweise zerschlagen wird. Am 21. Juni forderte Lenin in der Prawda die Petrograder Arbeiter und Soldaten auf, auszuharren, bis die Ereignisse die schweren Reserven auf die Seite Petrograds stoßen würden. "Wir begreifen die Erbitterung, wir begreifen die Erregung der Petrograder Arbeiter. Aber wir sagen ihnen: Genossen, ein Hervortreten jetzt wäre unzweckmäßig." Am nächsten Tag kam eine private Beratung führender Bolschewiki, offenbar "linker" als Lenin, zu dem Entschluß, daß man trotz der Stimmung der Arbeiter- und Soldatenmassen den Kampf noch nicht annehmen dürfe: "Es ist besser abzuwarten, damit sich die regierenden Parteien durch die begonnene Offensive endgültig mit Schmach bedecken. Dann ist das Spiel unser." So gibt der Bezirksorganisator Lazis, einer der Ungeduldigsten jener Tage, die Sache wieder. Das Komitee ist immer häufiger gezwungen, Agitatoren zu Truppenteilen und Betrieben auszusenden, um von vorzeitigen Aktionen zurückzuhalten. Verlegen die Köpfe schüttelnd, beklagen sich die Wyborger Bolschewiki im eigenen Kreise: "Wir müssen Feuerwehr spielen." Die Rufe: auf die Straße! verstummten jedoch nicht einen Tag. Darunter gab es auch offen provokatorische. Die Militärische Organisation der Bolschewiki war gezwungen, sich an die Soldaten und Arbeiter mit einem Aufruf zu wenden: "Keinen Aufforderungen, im Namen der Militärischen Organisation auf die Straße zu gehen, vertrauen. Zu einem Hervortreten ruft die Militärische Organisation nicht auf." Und dann noch dringlicher: "Fordert von jedem Agitator oder Redner, der euch im Namen der Militärischen Organisation auf die Straße ruft, eine mit den Unterschriften des Vorsitzenden und des Sekretärs versehene Legitimation." Auf dem berühmten Ankerplatz in Kronstadt, wo die Anarchisten immer sicherer die Stimme erheben, wird ein Ultimatum nach dem anderen ausgearbeitet. Am 23. Juni forderten die Delegierten des Ankerplatzes, den Kronstädter Sowjet übergehend, vom Justizministerium die Freilassung einer Gruppe Petrograder Anarchisten und drohten andernfalls mit einem Überfall der Matrosen auf das Gefängnis. Am nächsten Tage erklärten Vertreter aus Oranienbaum dem Justizminister, daß ihre Garnison über die Verhaftungen in der Villa Durnowo ebenso erregt sei wie Kronstadt und daß man bei ihnen "schon die Maschinengewehre putzt". Die bürgerliche Presse griff diese Drohungen flugs auf und fuchtelte damit dicht vor der Nase ihrer verbündeten Versöhnler. Am 26. Juni trafen Delegierte des Gardegrenadierregiments von der Front bei ihrem Reservebataillon mit der Erklärung ein: das Regiment sei gegen die Provisorische Regierung und fordere den Übergang der Macht an die Sowjets; lehne die von Kerenski begonnene Offensive ab und hege die Befürchtung, das Exekutivkomitee sei zusammen mit den Ministern-Sozialisten auf die Seite der Bourgeois übergegangen. Das Organ des Exekutivkomitees veröffentlichte über diesen Besuch einen vorwurfsvollen Bericht. Wie ein Kessel brodelte nicht allein Kronstadt, sondern die ganze Baltische Flotte, deren Basis hauptsächlich Helsingfors war. Die Hauptkraft der Bolschewiki in der Flotte war zweifellos Antonow-Owssejenko, schon als junger Offizier Teilnehmer am Sewastopoler Aufstand von 1905, Menschewik in den Jahren der Reaktion, Emigrant-Internationalist in den Kriegsjahren, Mitarbeiter Trotzkis bei der Herausgabe der Zeitung Nasche Slowo in Paris, nach Rückkehr aus der Emigration übergetreten zu den Bolschewiki. Politisch schwankend, aber persönlich mutig, impulsiv und zerfahren, jedoch fähig zur Initiative und Improvisation, nahm Antonow-Owssejenko, in jenen Tagen noch wenig bekannt, bei den weiteren Revolutionsereignissen nicht den letzten Platz ein. "Wir im Helsingforser Parteikomitee", erzählt er in seinen Erinnerungen, "begriffen die Notwendigkeit von Ausdauer und ernstlicher Vorbereitung. Wir hatten auch entsprechende Anweisungen Seite 8

Trotzki-Russische Revolution_2.txt vom Zentralkomitee. Doch wir waren uns der ganzer Unvermeidlichkeit des Ausbruches bewußt und blickten besorgt in die Richtung auf Petrograd." Und dort häuften sich die Elemente der Explosion von Tag zu Tag. Das 2. Maschinengewehrregiment, rückständiger als das 1., forderte in einer Resolution die Übergabe der Macht an die Sowjets. Das 3. Infanterieregiment verweigerte die Aussonderung von vierzehn Marschkompanien. Die Versammlungen in den Kasernen bekamen immer drohenderen Charakter. Am 1. Juli war ein Meeting beim Grenadierregiment von Verhaftung des Komiteevorsitzenden und Obstruktion gegen die menschewistischen Redner begleitet. Nieder mit der Offensive! Nieder mit Kerenski! Im Mittelpunkt der Garnison standen die Maschinengewehrschützen, die auch dem Julistrom die Schleusen öffneten. Dem Namen des 1. Maschinengewehrregiments sind wir bereits bei den Ereignissen der ersten Revolutionsmonate begegnet. Bald nach der Umwälzung aus eigener Initiative von Oranienbaum in Petrograd "zur Verteidigung der Revolution" eingetroffen, stieß das Regiment sogleich auf den Widerstand des Exekutivkomitees, welches beschloß, dem Regiment zu danken und es nach Oranienbaum zurückzuschicken. Die Maschinengewehrschützen weigerten sich kategorisch, die Hauptstadt zu verlassen: "Die Konterrevolutionäre könnten den Sowjet überfallen und das alte Regime wieder aufrichten." Das Exekutivkomitee gab nach, und einige tausend Maschinengewehrschützen blieben in Petrograd zusammen mit ihren Maschinengewehren. Im Volkshause untergebracht, wußten sie nicht, was weiter mit ihnen geschehen werde. Unter ihnen waren jedoch nicht wenig Petrograder Arbeiter, und nicht zufällig übernahm deshalb die Sorge um die Maschinengewehrschützen das Komitee der Bolschewiki. Sein Beistand sicherte den Bezug von Lebensmitteln aus der Peter-Paul-Festung. Die Freundschaft war angebahnt. Bald wurde sie unerschütterlich. Am 21. Juni faßten die Maschinengewehrschützen in einer allgemeinen Versammlung den Beschluß: "Fernerhin sind Kommandos zur Front nur dann zu entsenden, wenn der Krieg einen revolutionären Charakter tragen wird." Am 2. Juli veranstaltete das Regiment im Volkshause ein Abschiedsmeeting zu Ehren der an die Front abkommandierten "letzten" Marschkompanie. Es sprachen Lunatscharski und Trotzki: dieser zufälligen Tatsache versuchten die Behörden später außergewöhnliche Bedeutung beizumessen. Im Namen des Regiments antworteten der Soldat Schilin und ein alter Bolschewik, der Unteroffizier Laschewitsch. Die Stimmung war sehr gehoben, man brandmarkte Kerenski, schwor Treue der Revolution, doch niemand machte praktische Vorschläge für die nächste Zukunft. Indessen wartete man während der letzten Tage in der Stadt beharrlich auf Ereignisse. Die "Julitage" warfen ihre Schatten voraus. "Überall, in allen Winkeln", erinnert sich Suchanow, "im Sowjet, im Mariinski-Palais, in den Bürgerwohnungen, auf den Plätzen und Boulevards, in Kasernen und Fabriken, sprach man von irgendeinem, heute, morgen zu erwartenden Hervortreten. Niemand wußte Bestimmtes über das Wer, Wie und Wo. Aber die Stadt fühlte sich wie am Vorabend einer Explosion." Eine Aktion kam auch wirklich zum Durchbruch. Der Anstoß dazu folgte von oben, aus den regierenden Sphären. Am gleichen Tage, als Trotzki und Lunatscharski bei den Maschinengewehrschützen über die Unzulänglichkeit der Koalition sprachen, traten vier Minister-Kadetten, die Koalition sprengend, aus der Regierung aus. Als Vorwand wählten sie das für ihre Großmachtansprüche unannehmbare Kompromiß, das ihre Versöhnlerkollegen mit der Ukraine abgeschlossen hatten. Der wirkliche Grund des demonstrativen Bruchs lag darin, daß die Versöhnler mit der Zähmung der Massen zögerten. Die Wahl des Moments war durch das vorläufig offiziell noch nicht zugegebene, jedoch für alle Eingeweihten außer Zweifel stehende Fiasko der Offensive diktiert. Die Liberalen erachteten es an der Zeit, ihre linken Verbündeten Aug' in Aug' mit der Niederlage und den Bolschewiki zu lassen. Das Gerücht vom Rücktritt der Kadetten verbreitete sich unverzüglich in der Hauptstadt und verallgemeinerte politisch alle offenen Konflikte in der einen Parole, richtiger dem einen Schrei: Schluß mit dem Hin und Her der Koalition! Soldaten und Arbeiter glaubten, von der Entscheidung der Frage, wer weiter das Land regieren werde, die Bourgeoisie oder die eigenen Sowjets, hingen alle anderen Fragen ab: sowohl die des Arbeitslohns wie die des Brotpreises wie auch jene, ob man an der Front unbekannt wofür, umzukommen habe. In diesen Erwartungen war ein gewisses Element von Illusion, sofern die Massen hofften, durch den Regierungswechsel die sofortige Lösung aller schmerzlichen Fragen zu erreichen. Doch letzten Endes hatten sie recht: die Machtfrage entschied die Richtung der gesamten Revolution, das heißt, sie bestimmte auch das Schicksal jedes einzelnen. Anzunehmen, die Kadetten hätten jene Wirkung, die ihr Akt offener Sabotage gegen die Sowjets hervorrufen würde, nicht vorauszusehen vermocht, hieße Miljukow entschieden unterschätzen. Der Führer des Liberalismus war sichtlich bestrebt, die Versöhnler in eine zugespitzte Situation hineinzutreiben, aus der nur das Bajonett einen Ausweg schaffen könnte: in jenen Tagen glaubte er fest, ein kühner Aderlaß würde die Lage retten. Am Morgen des 3. Juli wählten einige tausend Maschinengewehrschützen, nachdem sie die Versammlung der Kompanie- und Regimentskomitees ihres Regiments gesprengt hatten, einen eigenen Vorsitzenden und verlangten sofortige Beratung der Frage über Seite 9

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ein bewaffnetes Auftreten. Das Meeting nahm sogleich einen stürmischen Lauf. Die Frontfrage wurde von der Regierungskrise durchkreuzt. Der Versammlungsvorsitzende Golowin, Bolschewik, versuchte zu bremsen, indem er vorschlug, sich vorher mit anderen Truppenteilen und der Militärischen Organisation zu verständigen. Doch jedes Anzeichen von Verschleppung brachte die Soldaten außer sich. In der Versammlung tauchte der Anarchist Bleichmann auf, eine kleine, aber farbige Gestalt auf dem Hintergrunde des Jahres 1917. Mit sehr bescheidenem Ideengepäck, aber einem gewissen Instinkt für die Masse, aufrichtig in seiner ewig entzündbaren Beschränktheit, mit entblößter Brust und wildem Lockenhaar, fand Bleichmann in Versammlungen nicht wenig halbironische Sympathien. Die Arbeiter zwar verhielten sich ihm gegenüber zurückhaltend, etwas ungeduldig, besonders die Metallarbeiter. Die Soldaten jedoch lächelten lustig über seine Reden, stießen einander mit den Ellenbogen an, ermunterten den Sprecher durch kernige Wörtchen: sie standen sichtlich wohlwollend zu seinem exzentrischen Aussehen, seiner unüberlegten Entschlossenheit, seinem wie Essig beißenden jüdisch-amerikanischen Akzent. Ende Juni plätscherte Bleichmann in allerhand improvisierten Meetings, wie ein Fisch im Wasser. Seinen Entschluß hatte er stets bereit: *heraus mit der Waffe in der Hand*. Organisation? "Uns organisiert die Straße." Aufgabe? "Die Provisorische Regierung stürzen, wie man es mit dem Zaren gemacht hat, obwohl auch damals keine Partei dazu aufforderte." Solche Reden entsprachen in jenem Augenblick am allerbesten der Stimmung der Maschinengewehrschützen, und nicht nur ihrer. Auch viele der Bolschewiki verbargen ihre Befriedigung nicht, wenn die unteren Schichten ihre offiziellen Ermahnungen übergingen. Die aufgeklärten Arbeiter erinnerten sich noch, daß im Februar die Führer just am Vorabend des Sieges daran gewesen waren, zum Rückzug zu blasen; daß im März der Achtstundentag auf Initiative von unten erobert ward; daß im April eigenmächtig auf die Straße hinausgegangene Regimenter Miljukow gestürzt hatten. Die Erinnerung an diese Tatsachen kam den gespannten und ungeduldigen Massenstimmungen sehr entgegen. Die Militärische Organisation der Bolschewiki, die man unverzüglich davon benachrichtigte, daß in dem Meeting der Maschinengewehrschützen Siedetemperatur herrsche, schickte einen Agitator nach dem anderen hin. Bald erschien auch Newski selbst, der von den Soldaten hochgeachtete Leiter der Militärischen Organisation. Er fand scheinbar Gehör. Doch die Stimmung der sich endlos ausdehnenden Versammlung wechselte, wie ihre Zusammensetzung. "Für uns war es die größte Überraschung", erzählt Podwojski, ein anderer Führer der Militärischen Organisation, "als um 7 Uhr abends ein Berittener herangesprengt kam mit der Nachricht, ... die Maschinengewehrschützen hätten erneut beschlossen, hervorzutreten." An Stelle des alten Regimentskomitees wählten sie ein Provisorisches Revolutionskomitee, je zwei Mann pro Kompanie, unter dem Vorsitz des Fähnrichs Semaschko. Speziell dafür bestimmte Delegierte besuchten bereits Regimenter und Betriebe, um Unterstützung werbend. Die Maschinengewehrschützen hatten selbstverständlich nicht vergessen, ihre Leute auch nach Kronstadt zu senden. So spannten sich, ein Stockwerk unter den offiziellen Organisationen, teilweise mit deren Deckung, zeitweilig neue Fäden zwischen den erregteren Truppenteilen und den Fabriken. Die Massen beabsichtigten nicht, mit dem Sowjet zu brechen, im Gegenteil, sie wollten, daß er die Macht übernähme. Noch weniger dachten sie daran, mit der bolschewistischen Partei zu brechen. Doch schien es ihnen, sie sei zu unentschlossen. Sie wollten mit der Schulter nachdrücken, das Exekutivkomitee verwarnen, die Bolschewiki vorwärtsstoßen. Es entstehen improvisierte Vertretungen, neue Verbindungsknoten und Aktionszentren, nicht dauernde, sondern für den gegebenen Fall. Wechsel von Lage und Stimmung vollziehen sich so schnell und schroff, daß selbst die elastischste Organisation, wie die der Sowjets, unvermeidlich zurückbleibt und die Massen gezwungen sind, jedesmal Hilfsorgane für die Forderungen des Augenblicks zu schaffen. Bei solchen Improvisationen schlüpfen nicht selten zufällige und nicht immer zuverlässige Elemente durch. Öl ins Feuer gießen die Anarchisten, desgleichen manche von den neuen und ungeduldigen Bolschewiken. Es schmieren sich zweifellos auch Provokateure heran, vielleicht auch deutsche Agenten, doch am ehesten Agenten der echtrussischen Konterspionage. Wie das komplizierte Gewebe der Massenbewegungen in einzelne Fäden zerlegen? Der Gesamtcharakter der Ereignisse tritt immerhin in aller Klarheit hervor. Petrograd fühlt seine Kraft, will vorstürmen, ohne sich nach Provinz oder Front umzusehen, und sogar die bolschewistische Partei ist bereits unfähig, es zurückzuhalten. Hier konnte nur Erfahrung helfen. Während sie Regimenter und Betriebe auf die Straße riefen, vergaßen die Delegierten der Maschinengewehrschützen nicht hinzuzufügen, daß das Hervortreten ein bewaffnetes sein müsse. Wie auch anders? Doch nicht sich waffenlos den Schlägen der Feinde aussetzen? Außerdem, und was vielleicht das wichtigste war, mußte man seine Macht zeigen, ein Soldat ohne Waffe aber ist keine Macht. In diesem Punkte waren alle Regimenter und alle Fabriken gleicher Meinung: Wenn hervortreten, dann nicht anders als mit einem Vorrat an Blei. Die Maschinengewehrschützen verloren keine Zeit: indem sie das große Spiel unternahmen, mußten sie es so schnell wie möglich Seite 10

Trotzki-Russische Revolution_2.txt zu Ende fahren. Das Material der Voruntersuchung charakterisierte später mit folgenden Worten die Handlungen des Fähnrichs Semaschko, eines der Hauptführer des Regiments: "... forderte von den Fabriken Automobile an, rüstete sie mit Maschinengewehren aus, entsandte sie zum Taurischen Palais und an andere Stellen, gab die Marschrouten an, führte persönlich das Regiment aus der Kaserne in die Stadt, fuhr zum Reservebataillon des Moskauer Regiments, um es zum Hervortreten zu bewegen, was er auch erreichte, versprach den Soldaten des Maschinengewehrregiments Unterstützung seitens der Regimenter der Militärischen Organisation, unterhielt dauernde Verbindung mit dieser Organisation, die sich im Hause Kschessinskaja befand, sowie mit dem Führer der Bolschewik, Lenin, entsandte Wachen zum Schutze der Militärischen Organisation". Der Hinweis auf Lenin ist hier zur Vervollständigung des Bildes gemacht: Lenin war weder an diesem, noch an den vorangegangenen Tagen in Petrograd: seit dem 29. Juni hielt er sich krankheitshalber in einer Sommerfrische in Finnland auf. Doch im übrigen gibt die gedrängte Sprache des Kriegsgerichtsbeamten gar nicht übel das Vorbereitungsfieber der Maschinengewehrschützen wieder. Im Kasernenhof ging eine nicht minder heiße Arbeit. Waffenlose Soldaten versorgte man mit Gewehren, manche mit Bomben, auf jedes Lastauto, das von den Betrieben geliefert wurde, stellte man drei Maschinengewehre mit Bedienung. Das Regiment sollte auf der Straße in Kampfordnung erscheinen. In den Betrieben spielte sich überall ungefähr das gleiche ab: es kamen Delegierte von den Maschinengewehrschützen oder den Nachbarbetrieben und riefen auf die Straße. Als hätte man sie längst erwartet: die Arbeit wurde sofort eingestellt. Ein Arbeiter der Fabrik Reno erzählt: "Nach dem Mittagessen kamen einige Maschinengewehrschützen zu uns gelaufen mit der Bitte, ihnen Lastautos zu geben. Trotz des Protestes unseres Kollektivs (der Bolschewiki) mußte man die Wagen stellen ... Hastig luden sie auf die Autos die "Maxims" (Maschinengewehre) und sausten zum Newski. Da waren nun unsere Arbeiter nicht mehr zu halten ... Wie sie an der Arbeit standen, in ihren Schürzen, von der Werkbank weg, gingen sie in den Hof ..." Die Proteste der Bolschewiki in den Betrieben hatten, wie wohl anzunehmen ist, nicht immer sehr eindringlichen Charakter. Der längste Kampf ging um das Putilowwerk. Gegen 2 Uhr mittags verbreitete sich in den Abteilungen die Nachricht, eine Delegation des Maschinengewehrkommandos sei erschienen und rufe zu einem Meeting. Etwa zehntausend Arbeiter versammelten sich vor dem Kontor. Unter Beifallsrufen berichteten die Maschinengewehrschützen, sie hätten den Befehl erhalten, am 4. Juli zur Front zu gehen, seien aber entschlossen, "nicht an die deutsche Front zu fahren gegen das deutsche Proletariat, sondern gegen die eigenen Minister-Kapitalisten". Die Stimmung stieg. "Gehen wir, gehen wir!" schrien die Arbeiter. Der Sekretär des Fabrikkomitees, ein Bolschewik, machte Einwände und schlug vor, die Partei zu befragen. Proteste von allen Seiten: "Nieder! wieder wollt ihr die Sache verschleppen ... so weiter zu leben ist nicht möglich ..." Gegen 6 Uhr erschienen Vertreter des Exekutivkomitees, doch diesen gelang es noch weniger, die Arbeiter zu beeinflussen. Das Meeting ging weiter, das endlose, entnervende, hartnäckige Meeting einer vieltausendköpfigen Masse, die einen Ausweg sucht und sich nicht suggerieren läßt, daß es ihn nicht gibt. Der Vorschlag, eine Delegation zum Exekutivkomitee zu entsenden: wieder eine Verschleppung. Die Versammlung geht immer noch nicht auseinander. Inzwischen bringt eine Gruppe Arbeiter und Soldaten die Nachricht, die Wyborger Seite marschiere bereits zum Taurischen Palais. Länger zurückzuhalten war nun unmöglich. Man beschloß, loszugehen. Der Putilowarbeiter Jefimow kam zum Bezirkskomitee der Partei gerannt, um sich zu erkundigen: "Was werden wir tun?" Man antwortete: "Wir werden keine Aktionen beginnen, doch die Arbeiter ihrem Schicksal überlassen können wir nicht, deshalb gehen wir mit ihnen zusammen." In diesem Augenblick erschien das Bezirkskomiteemitglied Tschudin mit der Kunde: in allen Bezirken gingen die Arbeiter auf die Straße, die Parteimitglieder seien gezwungen, "die Ordnung aufrechtzuerhalten". So wurden die Bolschewiki von der Bewegung erfaßt und in sie hineingezogen, dabei bestrebt, eine Rechtfertigung für ihr Handeln zu finden, das dem offiziellen Parteibeschluß zuwiderlief. Das industrielle Leben der Hauptstadt hörte gegen 7 Uhr abends völlig auf. Fabrik nach Fabrik erhob sich, machte sich marschbereit, Abteilungen der Roten Garde wurden ausgerüstet. "In der tausendköpfigen Arbeitermasse", erzählt der Wyborger Metelew, "liefen mit den Gewehrschlössern knackend hunderte Junggardisten geschäftig hin und her. Die einen füllten die Magazintaschen mit Patronenpäckchen, die anderen zogen die Riemen stramm, die dritten schnallten sich die Patronentaschen um, die vierten paßten die Bajonette auf, und jene Arbeiter, die, keine Waffe hatten, halfen den Gardisten beim Ausrüsten ..." Der Sampsonjewski-Prospekt, die Hauptader der Wyborger Seite, ist von Volk überfüllt. Links und rechts dichte Arbeiterkolonnen. In der Nähe des Prospekts das Maschinengewehrregiment, das Rückgrat des Zuges. An der Spitze jeder Kompanie Lastautomobile mit "Maxims". Hinter dem Maschinengewehrregiment - Arbeiter; als Seite 11

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Nachhut, die Demonstration deckend, Teile des Moskauer Regiments. Über jeder Abteilung ein Banner: "Alle Macht den Sowjets." Der Trauerzug im März oder die Maidemonstration waren wahrscheinlich massenreicher. Doch der Julizug ist wuchtiger, gefahrdrohender und - einheitlicher in der Zusammensetzung. "Unter roten Fahnen schreiten nur Arbeiter und Soldaten", schreibt einer der Teilnehmer. "Es fehlen die Kokarden der Beamten, die glänzenden Knöpfe der Studenten, die Hüte der "sympathisierenden Damen", all das gab es vor vier Monaten, im Februar, im heutigen Zuge ist nichts davon, heute gehen nur die schwarzen Sklaven des Kapitals." Durch die Straßen jagen, wie einst, in verschiedene Richtungen Automobile mit bewaffneten Arbeitern und Soldaten: Delegierte, Agitatoren, Kundschafter, Verbindungsmänner, Abteilungen, um Arbeiter und Regimenter herauszuholen. Die Flinten sind bei allen nach vorn gerichtet. Die stachligen Lastwagen riefen das Bild der Februartage in Erinnerung, elektrisierten die einen, terrorisierten die anderen. Der Kadett Nabokow schreibt: "Die gleichen wahnwitzigen, stumpfen, tierischen Gesichter, die wir noch aus den Februartagen in Erinnerung haben", das heißt aus den Tagen jener Revolution, die die Liberalen offiziell ruhmreich und unblutig genannt hatten. Gegen 9 Uhr bewegten sich bereits sieben Regimenter zum Taurischen Palais. Unterwegs schlossen sich Kolonnen aus Fabriken und neue Truppenteile an. Die Bewegung des Maschinengewehrregiments bewies gewaltige Ansteckungskraft. Die "Julitage" waren eingeleitet. Es begannen fliegende Meetings. Hier und dort hörte man Schüsse. Nach Schilderung des Arbeiters Korotkow "holte man auf dem Litejny-Prospekt aus einem Keller ein Maschinengewehr mit einem Offizier heraus, der an Ort und Stelle niedergemacht wurde". Die verschiedensten Gerüchte eilen der Demonstration voraus, Angst verbreitet sich von ihr strahlenförmig in alle Richtungen. Was melden die Telephone der aufgescheuchten Zentrumviertel nicht alles! Man erzählt, gegen 8 Uhr abends sei ein bewaffnetes Automobil zum Warschauer Bahnhof herangejagt auf der Suche nach dem gerade an diesem Tage zur Front abreisenden Kerenski, in der Absicht, ihn zu verhaften, doch das Automobil hätte den Zug verpaßt und die Verhaftung sei mißglückt. Diese Episode wurde später mehr als einmal angeführt, als Beweis für die Verschwörung. Wer eigentlich in dem Automobil gewesen war und wer dessen geheimnisvolle Absichten aufgedeckt hat, ist allerdings unbekannt geblieben. An jenem Abend fuhren Automobile mit bewaffneten Menschen in allen Vierteln herum, wahrscheinlich auch im Umkreis des Warschauer Bahnhofs. Kräftige Worte an die Adresse Kerenskis ertönten vielerorts. Das diente wohl als Grundlage für die Mythe, nimmt man nicht an, daß sie überhaupt von Anfang bis zu Ende erfunden ist. Die Iswestja entwarfen folgendes Schema der Ereignisse vom 3. Juli: "Um 5 Uhr nachmittags traten bewaffnet hervor: das 1. Maschinengewehrregiment, Teile des Moskauer-, des Grenadier- und des Pawlowski-Regiments. Ihnen schlossen sich Arbeiterhaufen an ... Gegen 8 Uhr abends begannen am Kschessinskaja-Palais einzelne Truppenteile in voller Kampfausrüstung zusammenzuströmen, mit roten Bannern und Plakaten, die den Übergang der Macht an die Sowjets forderten. Vom Balkon ertönten Reden ... Um 10? Uhr findet auf dem Platze vor dem Gebäude des Taurischen Palais ein Meeting statt ... Die Truppenteile wählten eine Deputation, die dem Allrussischen Zentral-Exekutivkomitee in ihrem Namen folgende Forderungen überbrachte: Nieder mit den zehn bürgerlichen Ministern, alle Macht dem Sowjet, Einstellung der Offensive, Beschlagnahme der bürgerlichen Zeitungsdruckereien, Verstaatlichung von Grund und Boden, Produktionskontrolle." Sieht man von einigen nebensächlichen Retuschen ab: "Teile von Regimentern" statt Regimenter, "Arbeiterhaufen" statt geschlossene Betriebe, dann kann man sagen, daß Zeretelli-Dans Offiziosus die Vorgänge im allgemeinen nicht entstellt, insbesondere die zwei Brennpunkte der Demonstration richtig vermerkt: die Villa Kschessinskaja und das Taurische Palais. Geistig und physisch drehte sich die Bewegung um diese antagonistischen Zentren: zum Hause Kschessinskaja geht man der Direktive, der Leitung, der begeisternden Rede wegen, zum Taurischen Palais, um Forderungen zu stellen und sogar um mit seiner Kraft zu drohen. Um 3 Uhr nachmittags erschienen in der Stadtkonferenz der Bolschewiki, die an diesem Tage in der Villa Kschessinskaja stattfand, zwei Delegierte der Maschinengewehrschützen mit der Nachricht, ihr Regiment habe beschlossen, hervorzutreten. Keiner hatte dies erwartet und keiner es gewünscht. Tomski erklärte: "Die Regimenter, die auf die Straße gegangen sind, handelten unkameradschaftlich, indem sie das Komitee unserer Partei nicht zur Besprechung der Demonstrationsfrage eingeladen haben. Das Zentralkomitee schlägt der Konferenz vor: erstens, einen Aufruf, herauszugeben, um die Massen zurückzuhalten, zweitens, in einem Appell das Exekutivkomitee aufzufordern, die Macht zu übernehmen. Jetzt von bewaffneter Demonstration zu sprechen, ohne eine neue Revolution zu wollen, ist unzulässig." Tomski, ein alter Arbeiter-Bolschewik, der seine Treue zur Partei durch Jahre Katorga besiegelt hatte, später als Gewerkschaftsführer bekannt, neigte seinem Charakter nach überhaupt eher dazu, von einer Demonstration abzuhalten, als dazu aufzurufen. Aber diesmal entwickelte er nur Lenins Gedanken: "jetzt von Seite 12

Trotzki-Russische Revolution_2.txt bewaffneter Demonstration zu sprechen, ohne eine neue Revolution zu wollen, ist unzulässig." Sogar der Versuch der friedlichen Demonstration vom 10. Juni hatten ja die Versöhnler als Verschwörung verschrien! Die erdrückende Mehrheit der Konferenz war mit Tomski einverstanden. Man muß um jeden Preis die Lösung hinausziehen. Die Offensive an der Front hält das ganze Land in Spannung. Ihr Mißerfolg ist vorbestimmt, wie auch die Bereitschaft der Regierung, die Verantwortung für die Niederlage auf die Bolschewiki abzuwälzen. Man muß den Versöhnlern Zeit lassen, sich endgültig zu kompromittieren. Wolodarski antwortete namens der Konferenz den Maschinengewehrschützen in dem Sinne, daß das Regiment sich dem Parteibeschluß zu fügen habe. Die Maschinengewehrschützen entfernen sich unter Protest. Um 4 Uhr bestätigt das Zentralkomitee den Beschluß der Konferenz. Ihre Teilnehmer gehen auseinander, in die Bezirke und Betriebe, um die Massen von einer Demonstration abzuhalten. Ein entsprechender Aufruf wird der Prawda geschickt zur Veröffentlichung am nächsten Morgen auf der ersten Seite. Stalin wird beauftragt, die vereinigte Tagung des Exekutivkomitees von dein Parteibeschluß in Kenntnis zu setzen. Die Absichten der Bolschewiki lassen somit keinen Platz für Zweifel. Das Exekutivkomitee wandte sich an die Arbeiter und Soldaten mit einer Warnung: "Unbekannte Menschen ... rufen euch mit den Waffen auf die Straße", und bestätigte damit, daß der Ruf von keiner einzigen Sowjetpartei stammte. Aber die Zentralkomitees, der Parteien wie der Sowjets, denken und die Massen lenken. Gegen 8 Uhr abends kam das Maschinengewehr- und hinterher das Moskauer-Regiment zum Palais Kschessinskaja. Populäre Bolschewiki: Newski, Laschewitsch, Podwojski, versuchten vom Balkon aus, die Regimenter zur Umkehr zu bewegen. Man antwortete ihnen von unten: Nieder! Solche Rufe hatte der bolschewistische Balkon von den Soldaten noch nicht vernommen, und das war ein bedrohliches Anzeichen. Hinter dem Rücken der Regimenter tauchten die Betriebe auf: "Alle Macht den Sowjets!" "Nieder mit den zehn Ministern-Kapitalisten!" Das waren die Banner des 18. Juni. Aber jetzt waren sie von Bajonetten umgeben. Die Demonstration war eine machtvolle Tatsache. Was tun? Ist es für Bolschewiki denkbar, beiseite zu stehen? Die Mitglieder des Petrograder Komitees gemeinsam mit den Konferenzdelegierten und den Vertretern der Regimenter und Betriebe beschließen: Die Frage zu revidieren, die unfruchtbaren Zurechtweisungen einzustellen, die zur Entfaltung gelangte Bewegung so zu lenken, daß die Regierungskrise im Interesse des Volkes gelöst werde; zu diesem Zwecke die Soldaten und Arbeiter aufzurufen, friedlich zum Taurischen Palais zu marschieren, Delegierte zu wählen und durch sie ihre Forderungen dem Exekutivkomitee zu übergeben. Die anwesenden Mitglieder des Zentralkomitees sanktionierten diese Änderung der Taktik. Der neue Beschluß, vom Balkon verkündet, wird mit Beifallsrufen und Marseillaise begrüßt. Die Bewegung ist von der Partei legalisiert: die Maschinengewehrschützen können erleichtert aufatmen. Ein Teil des Regiments betritt sogleich die Peter-Paul-Festung, um deren Garnison zu beeinflussen und, wenn nötig, die von der Festung durch die schmale Kronwerksker Meerenge getrennte Villa Kschessinskaja gegen einen Anschlag zu schützen. Die Spitzenabteilungen der Demonstration betreten den Newski, die Pulsader der Bourgeoisie, Bürokratie und des Offizierskorps, wie ein fremdes Land. Von Bürgersteigen, Fenstern und Balkonen späht lauernd die Mißgunst tausender Augen. Regiment wälzt sich auf Betrieb, Betrieb auf Regiment heran. Es kommen immer neue und neue Massen. Alle Banner, Gold auf Rot, schreien ein und dasselbe: Alle Macht den Sowjets! Der Zug beherrscht den Newski und ergießt sich in unüberwindlichem Strom zum Taurischen Palais. Plakate: "Nieder mit dem Krieg!", rufen die schärfste Feindseligkeit bei den Offizieren, darunter nicht wenig Invaliden, hervor. Mit den Armen fuchtelnd und sich überschreiend, mühen sich Student, Studentin, Beamter ab, den Soldaten auseinanderzusetzen, daß die hinter ihrem Rücken stehenden deutschen Agenten Wilhelms Truppen nach Petrograd hereinlassen wollen, um die Freiheit zu ersticken. Den Rednern scheinen ihre eigenen Argumente unwiderstehlich. "Von Spionen betrogen!" sagen Beamte von den Arbeitern, die sie düster abwehren. "Von Fanatikern hineingehetzt!" antworten Nachsichtigere. "Dunkelmänner!" stimmen die einen und die anderen überein. Doch die Arbeiter haben ihr eigenes Maß für die Dinge. Nicht bei deutschen Spionen haben sie jenen Gedanken gelernt, der sie heute auf die Straße führt. Die Demonstranten drängen unhöflich die lästigen Belehrer aus ihrer Mitte und bewegen sich vorwärts. Das bringt die Patrioten vom Newski in Raserei. Stoßtrupps, am häufigsten von Invaliden und Georgsrittern angeführt, überfallen einzelne Demonstrantenreihen, um ein Banner zu entreißen. Da und dort kommt es zu Zusammenstößen. Die Atmosphäre wird erhitzt. Schüsse ertönen, einer, noch einer. Aus einem Fenster? Aus dem Anitschkin-Palais? Vom Pflaster antwortet man mit einer Salve nach oben - ohne Adresse. Vorübergehend gerät die Straße in Verwirrung. Gegen Mitternacht, erzählt ein Arbeiter der Firma "Vulkan", während das Grenadierregiment den Newski passierte, setzte neben der Öffentlichen Bibliothek von irgendwoher eine Schießerei ein, die etliche Minuten andauerte. Eine Panik brach aus. Die Arbeiter zerstreuten sich in die Seitenstraßen. Die Soldaten warfen sich unter dem Feuer hin: nicht umsonst haben viele von ihnen die Schule des Seite 13

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Krieges durchgemacht. Dieser mitternächtliche Newski-Prospekt mit den auf der Straße unter Feuer liegenden Gardegrenadieren bietet ein phantastisches Schauspiel. Weder Puschkin noch Gogol, die Sänger des Newski, haben sich ihn so vorgestellt! Indes war diese Phantastik Realität: auf dem Pflaster blieben Tote und Verwundete. Das Taurische Palais lebte an diesem Tage sein besonderes Leben. Angesichts des Austritts der Kadetten aus der Regierung berieten beide Exekutivkomitees, das der Arbeiter und Soldaten und das der Bauern, gemeinsam ein Referat Zeretellis über das Thema: wie ist der Pelz der Koalition zu waschen, ohne das Fell naß zu machen? Das Geheimnis einer solchen Operation wäre wohl schließlich entdeckt worden, wenn das die unruhigen Vorstädte nicht verhindert hätten. Telephonische Berichte über das bevorstehende Auftreten des Maschinengewehrregiments rufen auf den Gesichtern der Führer Grimassen des Zorns und Ärgers hervor. Können denn die Soldaten und Arbeiter nicht abwarten, bis ihnen die Zeitungen rettende Entschlüsse bringen? Scheele Blicke der Mehrheit in die Richtung der Bolschewiki. Doch kam die Demonstration diesmal auch für diese überraschend. Kamenjew und andere anwesende Vertreter der Partei erklären sich sogar bereit, nach der Tagessitzung in die Betriebe und Kasernen zu gehen, uni die Massen von einer Demonstration zurückzuhalten. Später deuteten die Versöhnler diese Geste als Kriegslist. Die Exekutivkomitees nehmen eiligst einen Aufruf an, der, wie üblich, jede Demonstration als Revolutionsverrat erklärt. Was aber nun mit der Regierungskrise? Der Ausweg ist gefunden: das amputierte Kabinett bleibt, wie es ist, und die Gesamtfrage wird bis zum Zusammentritt der Provinzmitglieder des Exekutivkomitees vertagt. Verschleppen, Zeit gewinnen für die eigenen Schwankungen - ist das nicht die weiseste aller Politik? Nur im Kampfe gegen die Massen hielten die Versöhnler Zeitverlust für unzulässig. Der offizielle Apparat wurde unverzüglich in Bewegung gesetzt, um gegen den Aufstand - so wurde die Demonstration von Anfang an bezeichnet - zu rüsten. Die Führer suchten überall bewaffnete Kräfte zum Schutze der Regierung und des Exekutivkomitees. Unterzeichnet von Tschcheidse und anderen Präsidiumsmitgliedern, ergingen an die verschiedensten militärischen Stellen Aufforderungen, dem Taurischen Palais Panzerautos, Drei-Zoll-Geschütze und Geschosse zu liefern. Gleichzeitig erhielten fast sämtliche Regimenter Befehl, bewaffnete Abteilungen zur Verteidigung des Palais zu entsenden. Doch machte man dabei nicht halt. Das Büro beeilte sich noch am selben Tage, an die Front, und zwar an die der Hauptstadt nächstgelegene 5. Armee, telegraphisch Order zu geben, "nach Petrograd eine Kavalleriedivision, eine Infanteriebrigade und Panzerwagen zu schicken". Der Menschewik Wojtinski, der mit dem Schutz des Exekutivkomitees betraut war, gestand später in seinem retrospektiven Überblick: "Der ganze Tag des 3. Juli war ausgefüllt mit der Zusammenziehung von Truppen, mit der Befestigung des Taurischen Palais ... Wir hatten die Aufgabe, mindestens einige Kompanien heranzuholen ... Eine Zeitlang besaßen wir absolut keine militärischen Kräfte. An der Eingangstüre des Taurischen Palais standen sechs Mann Posten, die außerstande waren, die Menge aufzuhalten ..." Dann wieder: "Am ersten Demonstrationstag waren zu unserer Verfügung nur hundert Mann, - mehr Kräfte besaßen wir nicht. Wir entsandten Kommissare an alle Regimenter mit der Bitte, uns Soldaten für den Wachtdienst zu stellen ... Aber jedes Regiment blickte sich nach dem anderen um, - was dieses tun werde. Man mußte um jeden Preis diesem Unwesen ein Ende bereiten, und wir forderten Truppen von der Front an." Sogar vorsätzlich ließe sich schwer eine bösere Satire auf die Versöhnler ausdenken. Hunderttausende Demonstranten fordern die Übergabe der Macht an die Sowjets. Tschcheidse, der das Sowjetsystem repräsentiert, und schon allein damit Kandidat für den Premierposten, sucht Militärkräfte gegen die Demonstranten. Die grandiose Bewegung für die Macht der Demokratie wird von deren Führern erklärt als Überfall bewaffneter Banden auf die Demokratie. Im gleichen Taurischen Palais trat nach langer Pause die Arbeitersektion des Sowjets zusammen, die während der letzten zwei Monate durch partielle Neuwahlen in den Betrieben ihre Zusammensetzung derart hatte verändern können, daß das Exekutivkomitee nicht ohne Grund dort eine Übermacht der Bolschewiki befürchtete. Die künstlich hinausgeschobene Sitzung der Sektion, die schließlich einige Tage vorher von den Versöhnlern selbst anberaumt worden war, fiel zufälligerweise mit der bewaffneten Demonstration zusammen: die Zeitungen erblickten auch darin die Hand der Bolschewiki. Sinowjew entwickelte in seinem Referat vor der Sektion triftig den Gedanken, daß die Versöhnler, Verbündete der Bourgeoisie, gegen die Konterrevolution weder kämpfen wollten noch könnten, denn unter diesem Namen verstünden sie nur vereinzelte Äußerungen des Schwarzhundert-Hooliganentums, nicht aber den politischen Zusammenschluß der besitzenden Klassen mit dem Ziele, die Sowjets, als Widerstandszentren der Werktätigen, zu zermalmen. Das Referat traf den Kern. Die Menschewiki, die sich zum erstenmal auf sowjetistischem Boden in der Minderheit fühlten, schlagen vor, keine Beschlüsse zu fassen, sondern zum Schutze der Ordnung in die Bezirke auseinanderzugehen. Aber schon ist's zu spät! Die Kunde Seite 14

Trotzki-Russische Revolution_2.txt davon, daß vor dem Taurischen Palais bewaffnete Arbeiter und Maschinengewehrschützen aufmarschiert seien, ruft im Saal größte Erregung hervor. Die Tribüne besteigt Kamenjew. "Wir haben zur Demonstration nicht aufgerufen", sagt er, "sondern die Volksmassen sind von selbst auf die Straße gegangen ... Wenn aber die Massen hinausgegangen sind, ist unser Platz unter ihnen ... Unsere Aufgabe ist jetzt, der Bewegung einen organisierten Charakter zu verleihen." Kamenjew schließt mit dem Vorschlag, eine Kommission von fünfundzwanzig Mann zur Leitung der Bewegung zu wählen. Trotzki unterstützt diesen Vorschlag. Tschcheidse fürchtet die bolschewistische Kommission und dringt vergeblich darauf, die Frage an das Exekutivkomitee zu verweisen. Die Debatte nimmt stürmischen Charakter an. Sobald sie sich endgültig überzeugt haben, zusammen nicht mehr als ein Drittel der Versammlung zu bilden, verlassen Menschewiki und Sozialrevolutionäre den Saal. Das wird nun überhaupt die beliebte Taktik der Demokraten: sie beginnen die Sowjets in dem Augenblick zu boykottieren, wo sie in ihnen die Mehrheit verlieren. Eine Resolution, die das Zentral-Exekutivkomitee auffordert, die Macht in seine Hand zu nehmen, wird mit 276 Stimmen angenommen, in Abwesenheit der Opposition. Es werden auch sofort fünfzehn Mann in die Kommission gewählt; zehn Plätze hält man der Minderheit frei; sie werden unbesetzt bleiben. Die Tatsache der Wahl einer bolschewistischen Kommission bedeutete für Freund und Feind, daß die Arbeitersektion des Petrograder Sowjets von nun an die Basis des Bolschewismus geworden war. Ein großer Schritt vorwärts! Im April erstreckte sich der Einfluß der Bolschewiki ungefähr auf ein Drittel der Petrograder Arbeiter; im Sowjet bildeten sie in jenen Tagen einen unbedeutenden Sektor. jetzt, Anfang Juli stellen die Bolschewiki der Arbeitersektion etwa zwei Drittel der Delegierten: das bedeutet, daß ihr Einfluß in den Massen entscheidend geworden ist. Durch die zum Taurischen Palais führenden Straßen strömen Arbeiter-, Arbeiterinnenund Soldatenkolonnen mit Bannern, Gesang und Musik. Es zieht leichte Artillerie auf, deren Kommandeur Begeisterung auslöst durch die Mitteilung, sämtliche Batterien der Division seien mit den Arbeitern. Durchfahrt und Garten am Taurischen Palais sind vom Volke überfüllt. Alle drängen sich vor der Tribüne bei der Haupteinfahrt des Palais zusammen. Zu den Demonstranten tritt Tschcheidse heraus mit der verdrießlichen Miene eines Menschen, den man unnütz bei der Arbeit gestört hat. Der populäre Sowjetvorsitzende wird von mißgünstigem Schweigen empfangen. Mit müder und heiserer Stimme wiederholt Tschcheidse die allgemeinen Phrasen, deren alle schon überdrüssig sind. Nicht besser wird auch der ihm zu Hilfe auftauchende Wojtinsky aufgenommen. "Dagegen wurde Trotzki, der" - nach Miljukows Worten "verkündete, nun sei der Moment gekommen, wo die Macht an die Sowjets übergehen müsse, mit stürmischem Beifall begrüßt" ... Dieser Satz ist beabsichtigt zweideutig. Keiner der Bolschewiki sagte, "der Moment ist gekommen". Ein Schlosser der kleinen Fabrik Duflon auf der Petersburger Seite erzählte später über das Meeting vor den Mauern des Taurischen Palais: "Ich erinnere mich an die Rede Trotzkis, der sagte, daß es noch nicht an der Zeit sei, die Macht zu übernehmen." Der Schlosser gibt den Sinn der Rede richtiger wieder als der Geschichtsprofessor. Aus dem Munde der bolschewistischen Redner erfuhren die Demonstranten von dem eben in der Arbeitersektion errungenen Sieg, und diese Tatsache gab ihnen eine fast greifbare Befriedigung - als Eintritt in die Epoche der Sowjetmacht. Die vereinigte Sitzung der Exekutivkomitees wurde kurz vor Mitternacht wieder eröffnet: um diese Zeit warfen sich die Grenadiere auf dem Newski hin. Auf Dans Antrag wird bestimmt, daß in der Versammlung nur jene bleiben dürfen, die sich im voraus verpflichten, angenommene Beschlüsse zu verteidigen und durchzuführen. Das ist ein neues Wort! Das Arbeiter- und Soldatenparlament, als welches die Menschewiki den Sowjet proklamiert hatten, versuchen sie nun in ein administratives Organ der Versöhnlermehrheit umzuwandeln. Wenn sie in der Minderheit bleiben werden - es sind nur noch zwei Monate bis dahin - werden die Versöhnler leidenschaftlich die Sowjetdemokratie verteidigen. Heute aber, wie auch sonst in allen entscheidenden Momenten des öffentlichen Lebens, wird die Demokratie zur Reserve entlassen. Einige Interrayonisten verließen unter Protest die Sitzung; Bolschewiki waren überhaupt nicht zugegen, sie berieten in der Villa Kschessinskaja, was morgen zu tun. Im weiteren Verlauf der Sitzung erscheinen die Interrayonisten und Bolschewiki im Saal mit der Erklärung, niemand könne ihnen das Mandat rauben, das ihnen die Wähler übertragen haben. Die Mehrheit schweigt sich aus, und Dans Resolution fällt unmerklich unter den Tisch. Die Sitzung schleppt sich hin wie eine Agonie. Mit welken Stimmen überzeugen die Versöhnler einander von ihrem Recht. Zeretelli als Post- und Telegraphenminister beklagt sich über die unteren Beamten: "Von dem Post- und Telegraphenstreik habe ich erst soeben erfahren ... Was die politischen Forderungen trifft, so ist ihre Parole ebenfalls: Alle Macht den Sowjets!" Delegierte der das Palais von allen Seiten umlagernden Demonstranten fordern Zutritt zur Sitzung. Man läßt sie besorgt und feindselig ein. Indes glaubten die Delegierten aufrichtig, die Versöhnler könnten diesmal nicht anders, als ihnen Seite 15

Trotzki-Russische Revolution_2.txt entgegenkommen. Enthüllten doch die durch den Austritt der Kadetten erhitzten Zeitungen der Menschewiki und Sozialrevolutionäre heute selbst Intrigen und Sabotage ihrer bürgerlichen Verbündeten. Außerdem hat sich die Arbeitersektion für die Macht der Sowjets ausgesprochen. Worauf noch warten? Doch die leidenschaftlichen Appelle, in denen die Empörung noch Hoffnung atmet, fallen kraftlos und unangebracht in die abgestandene Atmosphäre des Versöhnlerparlaments. Die Führer beschäftigt nur ein Gedanke: wie die ungebetenen Gäste am schnellsten loswerden? Man bittet sie, sich auf die Galerie zu entfernen: sie auf die Straße zu jagen, zu den Demonstranten, wäre zu unvorsichtig. Von der Galerie herab hörten die Maschinengewehrschützen verwundert die sich entwickelnden Debatten an, deren einziges Ziel war, Zeit zu gewinnen: die Versöhnler warteten auf zuverlässige Regimenter. "In den Straßen ist revolutionäres Volk", sprach Dan, "aber dieses Volk verrichtet eine konterrevolutionäre Sache ..." Dan wird unterstützt von Abramowitsch, einem der Führer des jüdischen Bundes, einem konservativen Pedanten, dessen sämtliche Instinkte durch die Revolution verletzt sind. "Wir sind Zeugen einer Verschwörung", behauptet er entgegen allem Augenschein und fordert die Bolschewiki auf, offen zuzugeben, daß "es ihre Arbeit ist". Zeretelli vertieft das Problem: "Auf die Straße zu gehen mit der Forderung: Alle Macht den Sowjets, - ist das eine Unterstützung der Sowjets? Wenn die Sowjets wollten, sie könnten die Macht haben. Hindernisse stehen dem Willen der Sowjets von keiner Seite entgegen. Solche Aktionen aber gehen nicht den Weg der Revolution, sondern den Weg der Konterrevolution." Diese Überlegungen konnten die Arbeiterdelegierten unmöglich begreifen. Es schien ihnen, die hohen Führer seien völlig übergeschnappt. Schließlich bestätigt die Versammlung noch einmal mit allen gegen elf Stimmen, daß das bewaffnete Auftreten ein Dolchstoß in den Rücken der revolutionären Armee sei, und so weiter. Die Sitzung wird um 5 Uhr morgens geschlossen. Die Massen versickerten allmählich in ihre Bezirke. Bewaffnete Automobile waren die ganze Nacht unterwegs, Regimenter, Fabriken, Bezirkszentren miteinander verbindend. Wie Ende Februar, zogen auch jetzt die Massen nachts das Fazit des verflossenen Kampftages. Aber nun taten sie es mit Hilfe eines komplizierten Systems von Organisationen: der Betriebe, der Partei, der Truppen, die dauernd miteinander berieten. Es galt in den Bezirken als selbstverständlich, daß die Bewegung nicht beim halben Worte haltmachen durfte. Das Exekutivkomitee hatte den Beschluß über die Machtfrage vertagt. Die Massen deuteten es als Schwankung. Die Schlußfolgerung war klar: man muß weiter nachdrücken. Die Nachtsitzung der Bolschewiki und Interrayonisten, die im Taurischen Palais parallel mit der Sitzung der Exekutivkomitees stattfand, zog ebenfalls das Fazit des vergangenen Tages und versuchte vorauszusehen, was der morgige Tag in sich berge. Die Berichte aus den Bezirken besagten, daß die heutige Demonstration die Massen erst in Bewegung gebracht und zum erstenmal die Machtfrage in aller Schärfe vor ihnen gestellt habe. Morgen werden die Fabriken und Regimenter auf Antwort drängen, und nichts wild sie in den Außenbezirken festhalten. Die Diskussionen drehten sich nicht um die Frage, ob man zur Machtergreifung aufrufen solle oder nicht, wie später die Gegner behaupteten, sondern darum, ob man versuchen müsse, die Demonstration zu liquidieren, oder aber sich am nächsten Morgen an ihre Spitze stellen soll. Spät in der Nacht, kurz vor 3 Uhr, marschierte das Putilowwerk, eine dreißigtausendköpfige Masse, viele mit Frauen und Kindern, ans Taurische Palais heran. Der Zug hatte sich um 11 Uhr in Bewegung gesetzt, unterwegs hatten sich ihm andere, saumseligere Betriebe angeschlossen. Am Narwaer Tor war trotz der späten Nachtstunde die Volksansammlung so groß, als sei niemand im Bezirk zurückgeblieben. Die Frauen hatten geschrien: "Alle müssen gehen ... Wir werden die Wohnungen bewachen ..." Nach dem Läuten vom Glockenturm der Erlöserkirche fielen Schüsse, wie aus einem Maschinengewehr. Von unten gab man eine Salve gegen den Glockenturm "Beim Gostinyj Dwor ("Handelshof") überfiel eine Gesellschaft von Junkern und Studenten die Demonstranten, und versuchte ihnen ein Plakat zu entreißen. Die Arbeiter leisteten Widerstand, es kam zu einem Handgemenge, jemand schoß, dem Schreiber dieser Zeilen wurde der Kopf eingeschlagen, Hüften und Brust mit Füßen getreten." Dies erzählt der uns schon bekannte Arbeiter Jefimow. Nachdem sie die ganze, schon in Schweigen gehüllt Stadt durchquert hatten, erreichten die Putilower schließlich das Taurische Palais. Dank der energischen Vermittlung des damals mit den Gewerkschaften eng verbundenen Rjasanow wurde eine Betriebsdelegation zum Exekutivkomitee durchgelassen. Die Arbeitermasse, hungrig und todmüde, lagerte sich auf der Straße und im Garten, die meisten streckten sich hin in der Hoffnung, eine Antwort zu erlangen. Das Putilowwerk, um 3 Uhr nachts auf der Erde lagernd, rings um das Taurische Palais, wo die demokratischen Führer die Ankunft der Truppen von der Front erwarteten - das ist eines der erschütterndsten Bilder der Revolution auf dem scharfen Bergpaß vom Februar zum Oktober. Zwölf Jahre vorher haben nicht wenige dieser Arbeiter an der Januarprozession zum Winterpalais teilgenommen, unter Heiligenbildern und Kirchenfahnen; Jahrhunderte sind verstrichen seit jenem Sonntag. Neue Jahrhunderte werden verstreichen im Laufe der nächsten vier Monate. Seite 16

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Auf die Beratung der bolschewistischen Führer und Organisatoren, die über den morgigen Tag streiten, legt sich der schwere Schatten des Putilow-Werkes, das im Hofe lagert. Morgen werden die Putilower nicht zur Arbeit gehen: von welcher Arbeit könnte auch die Rede sein nach dem nächtlichen Wachen? Sinowjew wird unterdessen zum Telephon gerufen; aus Kronstadt telephoniert Raskolnikow, um zu melden: am frühen Morgen werde die Festungsgarnison nach Petrograd marschieren und niemand und nichts sie davon abbringen. Der junge Unterleutnant zur See bleibt am anderen Ende des Telephondrahtes hängen: ist es denkbar, daß das Zentralkomitee ihm befehlen wird, sich von den Matrosen zu trennen und sich in ihren Augen zu erledigen? Zu dem Bilde des Feldlager haltenden Putilowwerkes gesellt sich ein anderes, nicht weniger eindrucksvolles Bild der Matroseninsel, die in diesen schlaflosen Nachtstunden zur Hilfeleistung des Arbeiter- und Soldaten-Petrograd rüstet. Nein, die Lage ist zu klar. Für Schwankungen ist kein Raum mehr. Trotzki fragt zum letztenmal: vielleicht doch noch versuchen, der Demonstration einen unbewaffneten Charakter zu verleihen? Nein, auch davon kann keine Rede sein. Eine Kolonne Junker würde zehntausende Unbewaffneter vor sich hertreiben wie eine Hammelherde. Die Soldaten und auch die Arbeiter würden einen solchen Vorschlag mit Entrüstung aufnehmen wie eine Falle. Die Antwort ist kategorisch und überzeugend. Einmütig beschließen alle, die Massen morgen zur Fortsetzung der Demonstration im Namen der Partei aufzurufen. Sinowjew befreit Raskolnikows Seele, der sich am Telephon abmartert. Es wird sogleich ein Aufruf an die Arbeiter und Soldaten verfaßt: Auf die Straße! Der Tagesaufruf des Zentralkomitees zum Abbruch der Demonstration wird aus der Stereotypplatte herausgeschnitten; aber es ist bereits zu spät, ihn durch einen neuen Text zu ersetzen. Die weiße Seite der Prawda wird morgen ein mörderisches Corpus delicti gegen die Bolschewiki werden: sie haben es wohl im letzten Moment mit der Angst gekriegt und den Aufruf zum Aufstands zurückgezogen; oder vielleicht umgekehrt: haben auf den ursprünglichen Aufruf zur friedlichen Demonstration verzichtet, um die Sache zum Aufstand kommen zu lassen? Indes erschien der wahre Beschluß der Bolschewiki als Flugblatt. Es rief die Arbeiter und Soldaten auf, "ihren Willen durch eine friedliche und organisierte Demonstration den im Augenblick tagenden Exekutivkomitees kundzutun". Nein, das ist kein Appell zum Aufstands! Kapitel 2: "Julitage": Kulminationspunkt und Zertrümmerung Die unmittelbare Leitung der Bewegung geht nunmehr endgültig in die Hände des Petrograder Parteikomitees über, dessen agitatorische Hauptkraft Wolodarski ist. Die Mobilisierung der Garnison obliegt der militärischen Organisation. An ihre Spitze waren bereits im März zwei alte Bolschewiki gestellt worden, denen die Organisation in ihrer weiteren Entwicklung vieles zu verdanken haben wird. Podwojski, eine grelle und eigenartige Figur in den Reihen des Bolschewismus, mit den Zügen des russischen Revolutionärs alten Typus vom Schlage ehemaliger Seminaristen, ein Mann von großer, wenn auch undisziplinierter Energie und schöpferischer Phantasie, die allerdings leicht auf Projektemacherei verfiel. Das Wort "Podwojskerei" erhielt später im Munde Lenins einen gutmütig-ironischen und warnenden Charakter. Doch sollten die schwachen Seiten dieser überschäumenden Natur sich hauptsächlich erst nach der Machteroberung zeigen, als der Reichtum an Möglichkeiten und Mitteln der verschwenderischen Energie Podwojskis und seiner Leidenschaft für dekorative Unternehmungen allzu viele Antriebe bot. Unter den Bedingungen des revolutionären Machtkampfes war er durch seine optimistische Entschlossenheit, Selbstaufopferung, Unermüdlichkeit wie geschaffen zum unersetzbaren Führer der erwachenden Soldaten. Newski, früher Privatdozent, prosaischeren Schlages als Podwojski, der Partei jedoch nicht weniger ergeben als dieser, durchaus kein Organisator und nur dank einem unglücklichen Zufall ein Jahr später für kurze Zeit auf den Posten eines Sowjetverkehrsministers geraten, nahm die Soldaten durch Einfachheit, Umgänglichkeit und aufmerksame Weichheit ein. Um diese Führer sammelte sich eine Gruppe engerer Mitarbeiter, Soldaten und junge Offiziere, von denen einigen bevorstand, später keine geringe Rolle zu spielen. In der Nacht zum 4. Juli rückt die Militärische Organisation jäh in den Vordergrund. Um Podwojski, der mühelos die Kommandofunktionen eroberte, entsteht ein improvisierter Stab. An alle Teile der Garnison werden kurze Aufrufe und Anordnungen verschickt. Um die Demonstranten gegen Überfälle zu schützen, wird befohlen, an Brücken, die von der Peripherie ins Zentrum führten, und an den Knotenpunkten der wichtigsten Verkehrsadern Panzerwagen aufzustellen. Die Maschinengewehrschützen hatten schon in der Nacht bei der Peter-Paul-Festung eine eigene Wache errichtet. Telephonisch sowie durch Boten werden die Garnisonen von Oranienbaum, Peterhof, Krassnoje Selo und anderen in der Umgebung der Hauptstadt liegenden Punkten von der morgigen Demonstration benachrichtigt. Die gesamte politische Leitung bleibt selbstverständlich in den Händen des Zentralkomitees. Seite 17

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Maschinengewehrschützen kehrten erst gegen Morgen in ihre Baracken zurück, müde und trotz dem Juli fröstelnd. Der Nachtregen hat die Putilower bis auf den letzten Faden durchnäßt. Die Demonstranten versammeln sich erst gegen 11 Uhr vormittags. Die Truppenteile rücken noch später aus. Das I. Maschinengewehrregiment ist auch heute vollzählig auf der Straße. Aber es spielt bereits nicht mehr die Rolle des Anstifters wie am Vorabend. In den Vordergrund sind die Betriebe gerückt. Der Bewegung haben sich auch jene Fabriken angeschlossen, die gestern abseits gestanden. Wo die Leitung schwankt oder sich widersetzt, zwingt die Arbeiterjugend das wachdiensthabende Mitglied des Fabrikkomitees, zum Zeichen der Arbeitseinstellung die Fabriksirene heulen zu lassen. Auf dem Baltischen Werk, wo Menschewiki und Sozialrevolutionäre überwogen, gingen von fünftausend Arbeitern viertausend auf die Straße. In der Schuhfabrik Skorochod, die lange als Feste der Sozialrevolutionäre galt, hatte sich inzwischen ein so schroffer Stimmungsumschwung vollzogen, daß der alte Betriebsdeputierte, ein Sozialrevolutionär, einige Tage sich nicht zeigen durfte. Es streikten sämtliche Betriebe, Meetings fanden statt. Man wählte Demonstrationsführer und Delegierte zur Überreichung der Forderungen an das Exekutivkomitee. Wieder zogen Hunderttausende strahlenförmig zum Taurischen Palais, und wieder bogen Aberzehntausende unterwegs zur Villa Kschessinskaja ab. Die heutige Bewegung ist imposanter und organisierter als die gestrige: man merkt die leitende Hand der Partei. Aber auch die Atmosphäre ist heute heißer: Soldaten und Arbeiter erstreben die Lösung der Krise. Die Regierung martert sich ab, denn heute, am zweiten Demonstrationstag, ist ihre Ohnmacht noch offensichtlicher als gestern. Das Exekutivkomitee wartet auf treue Truppen und erhält von überall Meldungen, gegen die Hauptstadt marschierten feindliche Teile. Aus Kronstadt, aus Nowyj Peterhof, aus Krassnoje Selo, aus dem Fort Krassnaja Gorka, aus der gesamten näheren Peripherie, zu Wasser und zu Lande bewegen sich Matrosen und Soldaten mit Musikorchester, Gewehren und, was das Schlimmste ist, mit bolschewistischen Plakaten. Einige Regimenter führen, ganz wie in den Februartagen, ihre Offiziere mit und tun so, als marschierten sie unter deren Kommando. "Die Regierungstagung war noch nicht beendet", erzählt Miljukow, "als man aus dem Stab meldete, auf dem Newski gehe eine Schießerei vor sich. Es wurde beschlossen, die Tagung in den Stab zu verlegen. Dort befanden sich Fürst Lwow, Zeretelli, Justizminister Perewersew und zwei Gehilfen des Kriegsministers. Es war ein Moment, wo die Lage der Regierung hoffnungslos schien. Die Preobraschensker, Semjonowsker und Ismajlowsker, die sich den Bolschewiki nicht angeschlossen hatten, erklärten auch der Regierung, sie würden "Neutralität" wahren. Auf dem Schloßplatz standen zur Verteidigung des Stabes nur Invaliden und einige Hundertschaften Kosaken," General Polowzew veröffentlichte am Morgen des 4. Juli eine Bekanntmachung über die bevorstehende Säuberung Petrograds von bewaffneten Haufen; die Bewohner wurden strengstens angehalten, die Tore zu schließen und nicht ohne dringende Notwendigkeit auf die Straße zu gehen. Der dräuende Befehl erwies sich als Blindgänger. Der Kreiskommandierende der Truppen vermochte bloß, kleine Kosakenund Junkerabteilungen gegen die Demonstranten zu werfen. Im Laufe des Tages riefen sie sinnlose Geplänkel und blutige Zusammenstoße hervor. Der Kornett des 1. Don-Regiments, das das Winterpalais beschützte, berichtete der Untersuchungskommission: "Es war befohlen, vorbeikommende kleinere Menschengruppen, welcher Art immer, ebenso bewaffnete Automobile zu entwaffnen. In Ausführung dieses Befehls liefen wir von Zeit zu Zeit in Marschordnung vors Palais und nahmen Entwaffnungen vor ..." Die simple Darstellung des Kosakenfähnrichs schildert fehlerlos sowohl das Kräfteverhältnis wie das Kampfbild. Die "meuternden" Truppen treten aus den Kasernen in Kompanien und Bataillonen heraus und beherrschen Straßen und Plätze. Die Regierungstruppen operieren aus dem Hinterhalt durch jähe Überfälle, in kleinen Abteilungen, das heißt gerade so, wie es sich für aufständische Partisanen geziemt. Der Rollenwechsel erklärt sich damit, daß fast die gesamte bewaffnete Macht der Regierung dieser feindlich, im günstigsten Falle neutral gegenübersteht. Die Regierung lebt von Gnaden des Exekutivkomitees, das sich selbst nur hält durch die Hoffnung der Massen, es werde sich endlich besinnen und die Macht übernehmen. Den höchsten Schwung verlieh der Demonstration das Erscheinen der Kronstädter Matrosen in der Petrograder Arena. Bereits am Vorabend hatten in der Garnison der Seefestung Delegierte der Maschinengewehrschützen gearbeitet. Für die lokalen Organisationen unerwartet, fand auf Initiative aus Petrograd eingetroffener Anarchisten auf dem Ankerplatz ein Meeting statt. Die Redner forderten Hilfe für Petrograd. Roschal, Student der Medizin, einer der jungen Kronstädter Helden und Liebling des Ankerplatzes, versuchte mit einer mäßigenden Rede aufzutreten. Tausende Stimmen unterbrachen ihn. Roschal, an andere Empfänge gewöhnt, mußte die Tribüne verlassen. Erst in der Nacht wurde bekannt, daß die Bolschewiki in Petrograd auf die Straße rufen. Das entschied die Frage. Die linken Sozialrevolutionäre in Kronstadt gab es und konnte es keine rechten geben erklärten, auch sie seien entschlossen, an der Demonstration teilzunehmen. Diese Seite 18

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Menschen gehörten der gleichen Partei wie Kerenski an, der zur gelben Zeit an der Front Truppen zur Niederschlagung der Demonstranten sammelte. Die Stimmung in der nächtlichen Sitzung der Kronstädter Organisationen ist derart, daß sogar der schüchterne Kommissar der Provisorischen Regierung, Partschewski, für den Marsch auf Petrograd stimmt. Es wird ein Plan entworfen, die schwimmenden Hilfsmittel werden mobilisiert, für Bedürfnisse der politischen Landung aus dem Waffendepot fünfundsiebzig Pud Schießvorräte ausgegeben. Auf Schleppern und Passagierdampfern fahren annähernd zehntausend bewaffnete Matrosen, Soldaten und Arbeiter gegen 12 Uhr nachts in die Newamündung hinein. Auf beiden Flußufern landend, vereinigen sie sich zu einem Zuge und marschieren, Gewehre am Riemen, mit Musik. Hinter Matrosenund Soldatenabteilungen Arbeiterkolonnen der Petrograder und Wassiljiostrower Bezirke, abwechselnd mit Mannschaften der Roten Garde. An den Seiten Panzerwagen. Über den Häuptern zahllose Banner und Plakate. Zwei Schritt entfernt das Palais Kschessinskaja. Der kleine, schmächtige, pechschwarze Swerdlow, einer der Stammorganisatoren der Partei, in der Aprilkonferenz dem Zentralkomitee zugeteilt, stand auf dem Balkon und gab, sachlich wie immer, von oben mit mächtigem Baß Anweisungen: "Die Spitze des Zuges vorrücken, dichter zusammenschließen, die hinteren Reihen zusammenziehen." Die Demonstranten begrüßte vom Balkon aus Lunatscharski, stets bereit, sich von der Stimmung der Umgebung anstecken zu lassen, imponierend durch Aussehen und Organ, deklamatorisch beredsam, nicht sehr zuverlässig, aber häufig unersetzbar. Ihm wurde von unten stürmisch applaudiert. Aber die Demonstranten wünschten vor allem Lenin selbst zu hören - den man gerade an diesem Morgen aus seinem finnländischen Asyl herbeigerufen hatte -, und die Matrosen blieben so beharrlich bei ihrem Verlangen, daß Lenin, trotz einem Unwohlsein, sich dem nicht zu entziehen vermochte. Eine ungezügelte, rein kronstädtische Begeisterungswelle begrüßte das Erscheinen des Führers auf dem Balkon. Ungeduldig und wie stets halb verlegen die Begrüßung hinnehmend, begann Lenin, bevor noch die Stimmen verstummten. Seine Rede, die dann wochenlang von der feindlichen Presse in allen Tonarten zerzaust wurde, bestand aus einigen einfachen Sätzen: Begrüßung der Demonstranten; Worte der Gewißheit, daß die Parole "Alle Macht den Sowjets" schließlich siegen werde, Mahnung zu Ausdauer und Standhaftigkeit. Mit neuen Rufen formiert sich die Demonstration unter Orchesterklängen. Zwischen dieser festlichen Einleitung und der nächsten Etappe, wo Blut floß, keilt sich eine kuriose Episode ein. Die Führer der Kronstädter linken Sozialrevolutionäre entdeckten erst auf dem Marsfelde an der Spitze der Demonstration ein Riesenplakat des Zentralkomitees der Bolschewiki, das aufgetaucht war nach dem Aufenthalt vor dem Hause Kschessinskaja; vor Parteieifersucht brennend, verlangten sie seine Entfernung. Die Bolschewiki weigerten sich. Darauf erklärten die Sozialrevolutionäre, dann gingen sie überhaupt weg. Von den Matrosen und Soldaten folgte jedoch niemand den Führern. Die gesamte Politik der linken Sozialrevolutionäre bestand aus solchen launenhaften, bald komischen, bald tragischen Schwankungen. An der Ecke des Newski- und des Litejny-Prospektes wurde die Nachhut der Demonstration plötzlich beschossen, es gab einige Opfer. Eine erbitterte Beschießung folgte an der Ecke des Litejny-Prospektes und der Pantelejmonowskaja-Straße. Der Führer der Kronstädter, Raskolnikow, erinnert sich, wie schwer die Demonstranten betroffen waren von der "Ungewißheit: wo ist der Feind? woher, von welcher Seite wird geschossen?" Die Matrosen griffen zu den Gewehren, es begann eine regellose Schießerei nach allen Richtungen, einige Mann wurden getötet, einige verwundet. Nur mit großer Mühe gelang es, so etwas wie Ordnung wiederherzustellen. Der Zug marschierte weiter unter Musikklängen, doch von der festlich gehobenen Stimmung war keine Spur mehr geblieben. "Überall schien der unsichtbare Feind zu lauern. Die Gewehre ruhten nicht mehr friedlich an der linken Schulter, sondern wurden in Bereitschaft gehalten." Der blutigen Zusammenstöße gab es während des Tages in verschiedenen Stadtteilen nicht wenige. Ein gewisser Teil davon geht auf Konto von Mißverständnissen, Wirrwarr, abirrenden Kugeln und Panik. Solche tragischen Zufälle sind unvermeidliche Mehrausgaben einer Revolution, die selbst eine Mehrausgabe der historischen Entwicklung ist. Aber auch ein Element blutiger Provokation ist in den Juliereignissen ganz unbestreitbar, wurde in jenen Tagen festgestellt und später bestätigt. "... Als die demonstrierenden Soldaten", erzählt Podwojski, "den Newski und die anliegenden, vorwiegend von Bourgeoisie bevölkerten Straßen passierten, tauchten unheilverkündende Anzeichen eines Zusammenstoßes auf, seltsame, unbekannt woher und von wem abgegebene Schüsse ... Durch die Kolonnen ging anfangs eine Verwirrung, dann eröffneten die weniger Standhaften und Disziplinierten eine regellose Schießerei." In den offiziellen Iswestja beschrieb der Menschewiki Kantorowitsch die Beschießung einer Arbeiterkolonne mit folgenden Worten: "Auf der Sadowaja Straße marschierte eine sechzigtausendköpfige Menge Arbeiter verschiedener Betriebe. Während sie an der Kirche vorbeigingen, ertönte vom Glockenturm Geläut, und wie auf ein Signal hin begann von den Hausdächern eine Schießerei aus Gewehren Seite 19

Trotzki-Russische Revolution_2.txt und Maschinengewehren. Als die Arbeitermenge auf die andere Straßenseite stürzte, ertönten auch von den Häusern der entgegengesetzten Seite Schüsse." Von den Boden und Dächern aus, wo sich im Februar Protopopows "Pharaonen" mit Maschinengewehren eingenistet hatten, wirkten jetzt Mitglieder von Offiziersorganisationen. Durch Beschießung der Demonstranten suchten sie, nicht ohne Erfolg, Panik zu säen und Zusammenstöße zwischen den Truppenteilen hervorzurufen. Bei Durchsuchung der Häuser, aus denen geschossen worden war, fand man Maschinengewehrnester, mitunter auch die Schützen selbst. Hauptursache des Blutvergießens jedoch waren die Regierungsabteilungen, zwar ohnmächtig, mit der Bewegung fertigzuwerden, aber ausreichend für Provokation. Gegen 8 Uhr abends, als die Demonstration in vollem Schwunge war, begaben sich zwei Kosakenhundertschaften mit leichtem Geschütz zur Verteidigung des Taurischen Palais. Unterwegs Verhandlungen mit den Demonstranten hartnäckig ablehnend, was an sich ein schlimmes Zeichen war, fingen die Kosaken, wo sie nur konnten, bewaffnete Automobile ab und entwaffneten einzelne kleinere Gruppen. Kosakengeschütze in den von Arbeitern und Soldaten besetzten Straßen bedeuteten eine unerträgliche Herausforderung. Alles kündet Zusammenstöße an. An der Litejny-Brücke geraten die Kosaken auf kompakte Massen des Feindes, der hier Zeit gefunden hat, auf dem Wege zum Taurischen Palais einige Hindernisse zu errichten. Eine Minute unheilvoller Stille, die durch Schüsse aus den Nachbarhäusern zerrissen wird. "Die Kosaken gehen mit Schnellfeuer vor", schreibt der Arbeiter Metelew, "die Arbeiter und Soldaten, in Verstecken verstreut oder einfach unter Feuer auf dem Bürgersteig liegend, antworten mit gleichem." Das Feuer der Soldaten zwingt die Kosaken zum Rückzug. Sie schlagen sich zum Newa-Kai durch und geben von dort aus Geschützen drei Salven ab die Kanonenschüsse sind ebenfalls von der Iswestja registriert -, doch vom Gewehrfeuer erreicht, ziehen sie sich in Richtung des Taurischen Palais zurück. Eine ihnen entgegenkommende Arbeiterkolonne fügt den Kosaken den entscheidenden Schlag zu. Geschütze, Pferde und Gewehre preisgebend, verstecken sich die Kosaken in den Portalen der Bürgerhäuser und zerstreuen sich. Der Zusammenstoß auf dem Litejny, eine richtige kleine Schlacht, war die bedeutendste Kriegsepisode der Julitage, und seine Schilderung geht durch die Erinnerungen vieler Demonstrationsteilnehmer. Burssin, ein Arbeiter der Erikson-Fabrik, der zusammen mit den Maschinengewehrschützen demonstrierte, erzählt, wie bei der Begegnung mit ihnen "die Kosaken sogleich Gewehrfeuer eröffneten. Viele Arbeiter blieben tot liegen. Auch mich durchbohrte eine Kugel, sie ging durch das eine Bein hindurch und blieb im anderen stecken ... Als lebendiges Andenken an die Julitage dienen mir mein steifes Bein und der Krückstock ..." Beim Zusammenstoß auf dem Litejny wurden sieben Kosaken getötet, Verletzungen und Konfusionen erlitten neunzehn. Bei den Demonstranten gab es sechs Tote und etwa zwanzig Verwundete. Hier und dort lagen Pferdeleichen umher. Wir besitzen ein interessantes Zeugnis aus dem gegnerischen Lager. Awerin, derselbe Kornett, der seit dem frühen Morgen Partisanenüberfälle auf die regulären Aufständischen unternahm, berichtet: "Gegen 8 Uhr abends erhielten wir den Befehl des Generals Polowzew, in Stärke von zwei Hundertschaften mit zwei Schnellfeuergeschützen zum Taurischen Palais abzumarschieren ... Wir kamen an die Litejny-Brücke, wo ich bewaffnete Arbeiter, Soldaten und Matrosen erblickte ... mit meiner Spitzenabteilung ritt ich an sie heran und ersuchte sie, die Waffen abzugeben, doch wurde meine Bitte nicht erfüllt, und die ganze Bande flüchtete über die Brücke auf die Wyborger Seite. Bevor ich ihnen folgen konnte, drehte sich irgendein Soldat von kleinem Wuchs ohne Achselklappen nach mir um und schoß auf mich, verfehlte aber. Dieser Schuß wirkte wie ein Signal, von überall wurde auf uns ein regelloses Gewehrfeuer eröffnet. Aus der Menge ertönten Schreie: "Die Kosaken schießen." Tatsächlich war es auch so: die Kosaken stiegen von den Pferden und begannen zu schießen, es wurden sogar Versuche unternommen, aus den Geschützen zu feuern, doch die Soldaten eröffneten ein derartiges Trommelfeuer, daß die Kosaken gezwungen waren, sich zurückzuziehen; sie zerstreuten sich in der Stadt." Es ist nicht unwahrscheinlich, daß ein Soldat auf den Kornett geschossen hat: ein Kosakenoffizier konnte eher eine Kugel als einen Gruß von der Julimenge erwarten. Viel wahrscheinlicher jedoch sind die zahlreichen Zeugenaussagen, nach denen die ersten Schüsse nicht von der Straße, sondern aus dein Hinterhalt fielen. Ein einfacher Kosak aus derselben Hundertschaft wie der Kornett sagte mit Bestimmtheit aus, daß die Kosaken von der Richtung des Kriegsgerichts her und dann aus anderen Häusern in der Samurskigasse und auf dem Litejny-Prospekt Feuer erhielten. Der Sowjetoffiziosus erwähnte, daß die Kosaken, bevor sie noch an der Litejny-Brücke anlangten, aus einem Steinhause mit Maschinengewehrfeuer beschossen wurden. Der Arbeiter Metelew behauptet, daß die Soldaten bei Durchsuchung dieses Hauses in der Wohnung eines Generals Vorräte an Schußwaffen, darunter zwei Maschinengewehre mit Munition, entdeckt hätten. Daran ist nichts Unwahrscheinliches. In den Händen des Kommandobestandes sammelte sich während des Krieges auf rechtmäßige und unrechtmäßige Weise eine Menge verschiedenster Waffen. Die Versuchung, ungestraft Seite 20

Trotzki-Russische Revolution_2.txt dieses ganze "Pack" von oben mit einem Bleiregen zu überschütten, war zu groß. Allerdings trafen die Schüsse die Kosaken. Doch in der Julimenge lebte die Überzeugung, die Konterrevolutionäre hätten absichtlich auf die Regierungstruppen geschossen, um diese zu einem erbarmungslosen Strafgericht zu provozieren. Die Offiziersklasse, die noch gestern uneingeschränkt geherrscht hat, kennt im Bürgerkrieg keine Grenze der Heimtücke und Grausamkeit. Petrograd wimmelte von geheimen und halbgeheimen Offiziersorganisationen, die hohe Gönnerschaft und freigebige Unterstützung genossen. In einer Geheiminformation, die der Menschewik Liber fast einen Monat vor den Julitagen erteilte, war erwähnt, daß Verschwörer-Offiziere einen besonderen Eingang zu Buchanan hatten. Konnten denn die Ententediplomaten etwa nicht besorgt sein um die schnellste Schaffung einer starken Macht? Liberale und Versöhnler suchten in allen Exzessen die Hand der "Anarcho-Bolschewiki" und der deutschen Agenten. Arbeiter und Soldaten schrieben in voller Überzeugung die Verantwortung für die Julizusammenstöße und -opfer den patriotischen Provokateuren zu. Auf wessen Seite ist die Wahrheit? Die Urteile der Masse sind natürlich nicht unfehlbar. Aber gröblichst irrt, wer glaubt, die Masse sei blind und leichtgläubig. Wo es sie am Nerv trifft, nimmt sie mit tausend Augen und Ohren Tatsachen und Vermutungen wahr, überprüft auf ihrem Rücken Gerüchte, wählt die einen aus, verwirft die anderen. Wo Versionen, die Massenbewegungen betreffen, auseinandergehen, erweist sich als der Wahrheit am nächsten jene, die die Masse selbst sich zu eigen gemacht hat. Deshalb sind für die Wissenschaft so unfruchtbar die internationalen Sykophanten vom Typus Hippolyte Taine, die beim Studium großer Volksbewegungen die Stimme der Straße ignorieren und sorgfältigst den leeren, aus Isoliertheit und Angst geborenen Salonklatsch auswählen. Demonstranten belagerten wieder das Taurische Palais und forderten Antwort. Im Augenblick der Ankunft der Kronstädter ließ irgendeine Gruppe Tschernow zu ihnen herausrufen. Die Stimmung der Masse erfassend, hielt der redselige Minister diesmal nur eine kurze Ansprache, streifte die Regierungskrise und bemerkte über die aus der Regierung ausgetretenen Kadetten verächtlich: "Glückliche Reise!" Er wurde durch Zwischenrufe unterbrochen: "Warum habt ihr es nicht früher gesagt?" Miljukow erzählt sogar, es habe "ein großgewachsener Arbeiter mit der Faust dicht vor dem Gesicht des Ministers gefuchtelt und besessen geschrien: "Nimm, Hundesohn, die Macht, wenn man sie dir gibt."" Wenn dies auch nichts mehr als eine Anekdote ist, gibt sie doch mit rauher Schärfe das Wesen der Julisituation wieder. Die Antworten Tschernows bieten kein Interesse, jedenfalls haben sie ihm die Kronstädter Herzen nicht erobert ... Schon nach zwei, drei Minuten stürzte jemand in den Sitzungssaal des Exekutivkomitees hinein mit dem Geschrei, die Matrosen hätten Tschernow verhaftet und wollten mit ihm abrechnen. In unbeschreiblicher Erregung kommandierte das Exekutivkomitee einige seiner angesehenen Mitglieder, ausschließlich Internationalisten und Bolschewiki, dem Minister zu Hilfe. Tschernow gab später vor der Regierungskommission an, daß er, beim Verlassen der Tribüne, hinter den Säulen am Eingang eine feindliche Bewegung einiger Personen wahrgenommen hätte. "Sie umringten mich und ließen mich nicht zur Türe ... Eine verdächtige Person, die über die Matrosen, die mich festhielten, das Kommando führte, zeigte fortwährend auf das in der Nähe stehende Automobil ... In diesem Augenblick kam aus dem Taurischen Palais Trotzki an das Automobil heran, bestieg den Vorderteil des Wagens, in dem ich mich befand, und hielt eine kurze Ansprache." Indem er empfahl, Tschernow freizulassen, forderte Trotzki jene, die dagegen seien, auf, die Hand zu erheben. "Keine Hand erhob sich; nun ging die Gruppe, die mich zum Automobil begleitet hatte, mit unzufriedener Miene auseinander. Trotzki sagte, glaube ich: "Bürger Tschernow, es hindert Sie niemand, frei zurückzukehren" ... Das Gesamtbild hinterließ bei mir keinen Zweifel darüber, daß es sich hier um einen ohne Wissen der Gesamtmasse der Arbeiter und Matrosen im voraus von Dunkelmännern angestifteten Versuch handelte, nach herauszurufen und zu verhaften." Eine Woche vor seiner Verhaftung sagte Trotzki in einer vereinigten Sitzung der Exekutivkomitees: "Diese Tatsachen werden in die Geschichte eingehen, und wir wollen versuchen, sie so festzuhalten, wie sie sich wirklich abgespielt haben ... Ich sah, daß am Eingang ein Häuflein Nichtsnutze stand. Ich sagte zu Lunatscharski und Rjasanow, daß dies Geheimpolizisten seien und daß sie versuchen, ins Taurische Palais einzudringen" (Lunatscharski vom Platze aus: "Richtig"). "... Ich könnte sie in einer zehntausendköpfigen Menge wiedererkennen." In seinen Aussagen vom 4. Juli, bereits aus der Einzelzelle des Kresty-Gefängnisses, schrieb Trotzki: "... Ich hatte anfangs beschlossen, gemeinsam mit Tschernow und jenen, die ihn verhaften wollten, im Automobil aus der Menge hinauszufahren, um Konflikte und Panik zu vermeiden. Aber der an mich heranstürzende, sehr erregte Unterleutnant zur See, Raskolnikow, rief: "Das ist unmöglich ... Wenn Sie mit Tschernow abfahren, wird man morgen sagen, die Kronstädter hätten ihn verhaftet. Man muß Tschernow sofort befreien." Sobald der Hornist die Menge zur Ruhe gebracht und mir die Möglichkeit gegeben hatte, eine kurze Ansprache zu halten, die mit der Frage schloß: "Wer ist Seite 21

Trotzki-Russische Revolution_2.txt hier für Gewalt, der erhebe die Hand?", bekam Tschernow sofort die Möglichkeit, unbehindert ins Palais zurückzukehren." Die Aussagen zweier Zeugen, die gleichzeitig die Hauptbeteiligten des Vorfalls waren, erschöpfen die faktische Seite der Sache. Das hat jedoch die den Bolschewiki feindliche Presse nicht im geringsten gehindert, den Zwischenfall mit Tschernow und das "Attentat" auf die Freiheit Kerenskis hinzustellen als die überzeugendsten Beweise für die Organisierung des bewaffneten Aufstandes durch die Bolschewiki. Es mangelte, besonders in der mündlichen Agitation, auch nicht an Hinweisen darauf, daß Tschernows Verhaftung Trotzki geleitet hätte. Diese Version drang sogar bis ins Taurische Palais. Tschernow selbst, der im geheimen Untersuchungsdokument die Umstände seiner halbstündigen Haft der Wahrheit recht nah geschildert hatte, enthielt sich jedoch jeglicher öffentlicher Kundgebung über dieses Thema, um seine Partei nicht zu hindern, Entrüstung gegen die Bolschewiki zu säen. Außerdem gehörte Tschernow zu der Regierung, die Trotzki ins Kresty-Gefängnis setzte. Die Versöhnler könnten sich allerdings darauf berufen, daß das Häuflein dunkler Verschwörer ein solch freches Unterfangen, wie die Verhaftung des Ministers am hellichten Tage aus der Menge heraus, nie gewagt haben würde, wenn es nicht hätte hoffen können, daß ihm die Feindseligkeit der Massen gegen den "Leidtragenden" genügende Deckung bieten würde. So war es auch bis zu einem gewissen Grade. Im Umkreise des Automobils hatte niemand aus eigener Initiative versucht, Tschernow zu befreien. Hätte man zur Ergänzung irgendwo auch noch Kerenski verhaftet, weder die Arbeiter noch die Soldaten würden getrauert haben. In diesem Sinne war eine moralische Beteiligung der Massen an den tatsächlichen und angeblichen Attentaten auf die sozialistischen Minister vorhanden und bildete den Stützpunkt für die Anklagen gegen die Kronstädter. Doch dieses freimütige Argument auszusprechen, hinderte die Versöhnler die Sorge um die Reste ihres demokratischen Prestiges: während sie sich feindselig gegen die Demonstranten abgrenzten, fuhren sie dessenungeachtet fort, im belagerten Taurischen Palais das System der Arbeiter-, Soldaten- und Bauernsowjets zu repräsentieren. Gegen 8 Uhr abends machte General Polowzew telephonisch dem Exekutivkomitee die hoffnungverheißende Mitteilung: zwei Kosakenhundertschaften seien mit Geschützen unterwegs zum Taurischen Palais. Endlich! Aber die Hoffnungen waren auch diesmal trügerisch. Das Hin und Her des Telephongeklingels verdichtete nur die Panik: die Kosaken waren spurlos verschwunden, gleichsam mitsamt den Pferden, Sätteln und Schnellfeuergeschützen verdampft. Miljukow schreibt, gegen Abend hätten sich die "ersten Folgen der Regierungsappelle an die Truppen" zu zeigen begonnen: so eilte das 176. Regiment angeblich dem Taurischen Palais zu Hilfe. Dieser dem Anschein nach so präzise Hinweis ist sehr beachtenswert zur Charakteristik jener Quiproquo, die unvermeidlich in der ersten Periode des Bürgerkrieges entstehen, wenn die Lager sich erst zu scheiden beginnen. Vor dem Taurischen Palais war tatsächlich ein Regiment in Marschordnung angekommen: Tornister und zusammengerollte Mäntel auf dem Rücken, Feldflasche und Kochgeschirr an der Seite. Die Soldaten waren unterwegs durchnäßt worden und müde: sie kamen aus Krassnoje Selo. Das eben war das 176. Regiment. Aber es hatte gar nicht vor, die Regierung zu retten: Das zu den Interrayonisten in Beziehung stehende Regiment war unter Führung zweier Soldaten Bolschewiki, Lewinson und Medwedjew, ausmarschiert, um für die Macht der Sowjets einzutreten. Den Führern der Exekutivkomitees, die wie auf Kohlen saßen, war sofort gemeldet worden, vor den Fenstern lagere sich zur verdienten Ruhe ein von weither in voller Marschordnung mit Offizieren eingetroffenes Regiment. Dan, der die Uniform eines Militärarztes trug, wandte sich an den Kommandeur mit der Bitte, Wachen zum Schutze des Palais zu stellen. Die Wachen wurden tatsächlich aufgestellt. Dan hat dies wohl mit Genugtuung dem Präsidium mitgeteilt, von wo aus der Vorfall in die Zeitungsberichte gelangte. Suchanow höhnt in seinen Aufzeichnungen über den Gehorsam, mit dem das bolschewistische Regiment der Order des menschewistischen Führers Folge geleistet hätte: ein weiterer Beweis für die "Sinnlosigkeit" der Julidemonstration! In Wirklichkeit verhielt sich die Sache einfacher und zugleich komplizierter. Um Wachen ersucht, wandte sich der Regimentskommandeur an den diensthabenden Gehilfen des Kommandanten, den jungen Leutnant Prigorowski. Unglücklicherweise war Prigorowski Bolschewik, Mitglied der Interrayonisten-Organisation, und er suchte sofort Rat bei Trotzki, der gemeinsam mit einer kleinen Gruppe Bolschewiki einen Beobachtungsposten in einem der Seitenzimmer des Palais unterhielt. Prigorowski wurde selbstverständlich der Rat erteilt, unverzüglich überall Wachen aufzustellen: es ist ja viel vorteilhafter, an den Eingängen und Ausgängen Freunde zu haben als Feinde. So beschützte das 176. Regiment, das gegen die Macht zu demonstrieren gekommen war, diese Macht gegen die Demonstranten. Würde es sich tatsächlich um einen Aufstand gehandelt haben, Leutnant Prigorowski hätte mühelos mit vier Soldaten im Rücken das gesamte Exekutivkomitee verhaften können. Doch dachte niemand an Verhaftung, die Soldaten des bolschewistischen Regiments erfüllten gewissenhaft ihren Wachdienst. Nachdem die Kosakenhundertschaften, das einzige Hindernis auf dem Wege zum Seite 22

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Taurischen Palais, hinweggefegt waren, schien vielen Demonstranten der Sieg gesichert. In Wirklichkeit saß das Haupthindernis im Taurischen Palais selbst. In der vereinigten Sitzung der Exekutivkomitees, die um 6 Uhr abends begann, waren neunzig Vertreter von vierundfünfzig Fabriken und Werkstätten anwesend. Die fünf Redner, die nach Übereinkunft das Wort erhielten, begannen mit einem Protest dagegen, daß die Demonstranten in den Aufrufen des Exekutivkomitees als Konterrevolutionäre gebrandmarkt werden. "Ihr seht, was auf den Plakaten geschrieben steht", sagte einer. "Das sind die von den Arbeitern angenommenen Beschlüsse ... Wir fordern das Abtreten der zehn Minister-Kapitalisten. Wir vertrauen dem Sowjet, aber nicht jenen, denen der Sowjet vertraut ... Wir fordern, daß unverzüglich der Grund und Boden beschlagnahmt und unverzüglich die Produktionskontrolle eingeführt wird, wir fordern den Kampf gegen den uns bedrohenden Hunger..." Ein anderer ergänzte: "Ihr seht hier nicht eine Meuterei, sondern eine durchaus organisierte Aktion. Wir fordern den Übergang des Bodens an die Bauern. Wir fordern die Aufhebung der gegen die revolutionäre Armee gerichteten Befehle ... jetzt, wo die Kadetten abgelehnt haben, mit euch zu arbeiten, fragen wir euch, mit wem werdet ihr noch paktieren? Wir fordern, daß die Macht in die Hände der Sowjets übergeht." Die propagandistischen Parolen der Demonstration vom 18. Juni waren nunmehr ein bewaffnetes Ultimatum der Massen geworden. Die Versöhnler aber waren bereits mit zu schweren Ketten an den Wagen der Besitzenden geschmiedet. Die Macht der Sowjets? Aber das bedeutet ja vor allem kühne Friedenspolitik, Bruch mit den Verbündeten, Bruch mit der eigenen Bourgeoisie, völlige Isolierung, Untergang nach wenigen Wochen., Nein, die pflichtbewußte Demokratie wird den Weg der Abenteuer nicht betreten! "Die gegenwärtigen Verhältnisse", sagte Zeretelli, "machen es in der Petrograder Atmosphäre unmöglich, irgendwelche neuen Beschlüsse durchzuführen." Es gäbe deshalb nur einen Ausweg: "Die Regierung in der Zusammensetzung, in der sie geblieben ist, anzuerkennen ... Einen außerordentlichen Sowjetkongreß in zwei Wochen anzuberaumen .. . an einem Ort, wo er ungehindert arbeiten könnte, am besten in Moskau." Doch der Gang der Verhandlungen wird dauernd unterbrochen. An die Pforte des Taurischen Palais klopfen die Putilower: sie sind erst gegen Abend angelangt, müde, gereizt, in äußerster Erregung. "Zeretelli, her mit Zeretelli!" Die dreißigtausendköpfige Menge schickt ihre Vertreter ins Palais, einer ruft ihnen nach: kommt Zeretelli nicht freiwillig, wird man ihn mit Gewalt herausholen müssen. Von der Drohung zur Tat ist es noch weit, doch nimmt die Sache immerhin eine zu scharfe Wendung, und die Bolschewiki beeilen sich, anzugreifen. Sinowjew erzählte später: "Unsere Genossen schlugen mir vor, zu den Putilowern hinauszugehen ... Ein Meer von Köpfen, wie ich es noch nie gesehen hatte. Einige zehntausend Menschen drängten sich aneinander. Schreie "Zeretelli" dauerten an ... Ich begann: "Für Zeretelli bin ich zu euch gekommen ... " Lachen. Das brachte die Stimmung zum Wenden. Ich konnte eine ziemlich große Rede halten. Zum Schluß forderte ich auch dieses Auditorium auf, unverzüglich unter Wahrung völliger Ordnung friedlich auseinanderzugehen und sich unter keinen Umständen zu irgendwelchen aggressiven Handlungen provozieren zu lassen. Die Versammelten klatschten stürmisch Beifall, stellen sich in Reihen auf und beginnen abzumarschieren." Diese Episode widerspiegelt am besten sowohl die Schärfe der Unzufriedenheit der Massen, wie das Fehlen eines Offensivplanes bei ihnen, wie auch die wirkliche Rolle der Partei in den Juliereignissen. Während Sinowjew sich mit den Putilowern auf der Straße auseinandersetzte, stürmte eine zahlreiche Gruppe Putilow-Delegierter, etliche mit Gewehren, in den Sitzungssaal. Die Mitglieder der Exekutivkomitees springen von den Plätzen auf. "Manche offenbaren nicht genügend Mut und Selbstbeherrschung", schreibt Suchanow, der eine grelle Schilderung dieses dramatischen Moments hinterlassen hat. Einer der Arbeiter, "ein klassischer Sansculotte, in Mütze und kurzer blauer Bluse ohne Gürtel, die Flinte in der Hand", springt bebend vor Erregung und Zorn auf die Rednertribüne ... "Genossen! Sollen wir Arbeiter noch lange den Verrat über uns ergehen lassen? Ihr trefft Abmachungen mit der Bourgeoisie und den Gutsbesitzern ... Wir sind hier dreißigtausend Putilower Arbeiter ... Wir werden unseren Willen durchsetzen!" Tschcheidse, vor dessen Nase das Gewehr tanzt, bewahrt Haltung. Sich gefaßt von seinem Platze aus vorbeugend, steckte er in die bebende Hand des Arbeiters einen gedruckten Aufruf: "Hier, Genosse, bitte, nehmen Sie, und lesen Sie. Da ist gesagt, was die Putilower Genossen zu tun haben ... " In dem Aufruf war nichts anderes gesagt, als daß die Demonstranten sich heimzubegeben hätten, andernfalls wären sie Verräter an der Revolution. Was blieb den Menschewiki auch anderes zu sagen übrig? In der Agitation vor den Mauern des Taurischen Palais, wie überhaupt in dem Agitationswirbel jener Periode, nahm einen großen Platz Sinowjew ein, ein Redner von ausnehmender Stärke. Seine hohe Tenorstimme verblüffte im ersten Moment, bestach dann durch ihre eigenartige Musik. Sinowjew war geborener Agitator. Er war fähig, sich von der Stimmung der Massen anstecken zu lassen, ihre Wallungen Seite 23

Trotzki-Russische Revolution_2.txt mitzuerleben und für ihre Gefühle und Gedanken vielleicht einen etwas verschwommenen, aber hinreißenden Ausdruck zu finden. Die Gegner nannten Sinowjew den größten Demagogen unter den Bolschewiki. Das war der Tribut, den sie gewöhnlich seinem stärksten Zuge zollten, das heißt seiner Fähigkeit, in die Seele des Demos einzudringen und auf deren Saiten zu spielen, Es läßt sich jedoch nicht bestreiten, daß Sinowjew, der nur Agitator und kein Theoretiker, kein revolutionärer Stratege war, hielt ihn äußere Disziplin nicht zurück, leicht auf den Weg der Demagogie hinabglitt, aber dann nicht im spießbürgerlichen, sondern im wissenschaftlichen Sinne dieses Wortes, das heißt er neigte dazu, dauernde Interessen im Namen von Augenblickserfolgen preiszugeben. Sinowjews agitatorische Feinfühligkeit machte ihn zu einem äußerst wertvollen Berater, wo es um konjunkturmäßige politische Bewertungen, aber nicht um Tieferes ging. In Parteiversammlungen konnte er überzeugen, gewinnen, bezaubern, kam er mit einer fertigen politischen, in Massenmeetings überprüften, gleichsam von Hoffnungen und Haß der Arbeiter und Soldaten gesättigten Idee. Andererseits besaß Sinowjew die Fähigkeit, in feindlicher Versammlung, sogar im damaligen Exekutivkomitee, dem extremsten und aufwühlendsten Gedanken nebelhafte, einschmeichelnde Form zu verleihen und in die Köpfe jener einzudringen, die ihm mit vorgefaßtem Mißtrauen begegneten. Um solche unschätzbare Resultate zu erzielen, genügte ihm das bloße Bewußtsein seines Rechtes nicht: er brauchte die beruhigende Gewißheit, daß die politische Verantwortung durch eine sichere und feste Hand von ihm genommen war. Diese Gewißheit pflegte ihm Lenin zu geben. Mit einer fertigen strategischen Formel bewaffnet, die den Kern der Frage aufdeckte, füllte sie Sinowjew treffend und feinfühlig mit frischen, eben erst auf der Straße, in der Fabrik oder Kaserne aufgegriffenen Rufen, Protesten, Forderungen. In solchen Momenten war er ein idealer Vermittlungsmechanismus zwischen Lenin und der Masse, teils auch zwischen der Masse und Lenin. Seinem Lehrer folgte Sinowjew immer, mit Ausnahme weniger Fälle; doch die Stunde der Meinungsverschiedenheiten pflegte gerade dann einzutreten, wenn sich das Schicksal der Partei, der Klasse, des Landes entschied. Dem Agitator der Revolution fehlte revolutionärer Charakter. Sofern es um die Gewinnung von Köpfen und Seelen ging, blieb Sinowjew unermüdlicher Kämpfer. Doch verlor er sofort die Kampfsicherheit, war er von Angesicht zu Angesicht vor die Notwendigkeit einer Tat gestellt. Da prallte er vor der Masse zurück, wie auch vor Lenin, reagierte nur auf die Stimme der Unentschlossenheit, griff Zweifel auf, sah nur Hindernisse, und seine einschmeichelnde, fast weibliche Stimme verlor die Überzeugungskraft und verriet innere Schwäche. Vor den Mauern des Taurischen Palais in den Julitagen war Sinowjew äußerst aktiv, findig und stark. Er steigerte bis zu den höchsten Noten die Erregung der Massen, - nicht um zu entscheidenden Taten aufzurufen, sondern im Gegenteil, um davon abzuhalten. Das entsprach dem Augenblick und der Politik der Partei. Sinowjew war da völlig in seinem Element. Die Schlacht auf dem Litejny brachte in die Entwicklung der Demonstration einen schroffen Umschwung. Niemand betrachtete mehr von Fenstern und Balkonen aus den Zug. Das solidere Publikum verließ, die Bahnhöfe belagernd, die Stadt. Der Straßenkampf verwandelte sich in vereinzelte Zusammenstöße ohne bestimmte Ziele. In den Nachtstunden gab es Handgemenge zwischen Demonstranten und Patrioten, regellose Entwaffnungen, Wandern der Gewehre von Hand zu Hand. Gruppen von Soldaten außer Ordnung geratener Regimenter gingen getrennt vor. "Dunkle Elemente und Provokateure machten sich an sie heran und ermunterten sie zu anarchischen Taten", fügt Podwojski hinzu. Auf der Suche nach den Schuldigen der Schießerei aus den Häusern nahmen Matrosen- und Soldatengruppen allgemeine Haussuchungen vor. Unter dem Vorwand von Haussuchungen brachen hie und da Plünderungen aus. Andererseits begannen auch Pogromhandlungen. Krämer stürzten sich in jenen Stadtteilen, wo sie sich sicher fühlten, wutentbrannt auf Arbeiter und verprügelten sie erbarmungslos. "Unter Rufen: "Schlag die Juden und die Bolschewiki! Ins Wasser mit ihnen!"", erzählt Afanassjew, ein Arbeiter der Fabrik Nowi Lessner, "stürzte sich auf uns eine Menge und verprügelte uns gehörig." Eines der Opfer starb im Krankenhaus, den verprügelten und blutenden Afanassjew selbst zogen Matrosen aus dem Jekaterininski-Kanal heraus ... Zusammenstöße, Opfer, Erfolglosigkeit des Kampfes und die Ungreifbarkeit seines praktischen Zieles, all das erschöpfte die Bewegung. Das Zentralkomitee der Bolschewiki beschloß, die Arbeiter und Soldaten zum Abbruch der Demonstration aufzurufen. Jetzt fand dieser, sofort dem Exekutivkomitee zur Kenntnis gebrachte Aufruf fast keinen Widerstand bei den unteren Schichten. Die Massen fluteten in die Vorortviertel zurück und dachten nicht mehr daran, den Kampf am nächsten Tage wieder aufzunehmen. Sie fühlten nun, daß es sich mit der Frage der Sowjetmacht viel komplizierter verhielt, als sie gedacht. Die Belagerung des Taurischen Palais war endgültig aufgehoben, die anliegenden Straßen waren leer. Aber das Wachen der Exekutivkomitees dauerte an, mit Pausen, schleppenden Reden, ohne Sinn und Zweck. Erst später stellte sich heraus, daß die Versöhnler auf etwas warteten. In den Nebenräumen plagten sich noch immer Seite 24

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Delegierte von Fabriken und Regimentern ab. "Es war schon lange nach Mitternacht", erzählt Metelew, "und wir alle warteten noch immer auf "Beschlüsse" ... Gequält von Müdigkeit und Hunger wanderten wir durch den Alexandrowski-Saal ... Um 4 Uhr morgens zum 5. Juli wird unserem Warten ein Ende bereitet ... Durch die geöffneten Tore der Haupteinfahrt des Palais stürzen unter Gepolter bewaffnete Offiziere und Soldaten." Das ganze Gebäude erdröhnt von blechernen Tönen der Marseillaise. Das Stampfen der Füße und der Lärm der Instrumente in dieser frühen Dämmerstunde rufen im Saal außerordentliche Erregung hervor. Die Deputierten springen von ihren Plätzen auf Neue Gefahr? Aber auf der Tribüne ist Dan ... "Genossen", verkündet er, "beruhigt euch! Keine Gefahr! Es sind der Revolution treue Regimenter angekommen." Ja, es sind endlich die lang erwarteten treuen Truppen eingetroffen. Sie besetzen die Durchgänge, fallen wütend über die wenigen im Palais noch verbliebenen Arbeiter her, nehmen die Waffen denen weg, die noch welche haben, verhaften, führen ab. Die Tribüne besteigt Leutnant Kutschin, ein angesehener Menschewik, in Felduniform. Der Vorsitzende Dan umarmt ihn unter Siegesklängen des Orchesters. Japsend vor Begeisterung und die Linken mit triumphierenden Blicken in Staub verwandelnd, fassen die Versöhnler einander bei den Händen, öffnen weit die Münder und ergießen ihren Enthusiasmus in die Klänge der Marseillaise. "Eine klassische Szene des Beginns der Konterrevolution", wirft zornig Martow hin, der vieles zu beobachten und zu durchschauen wußte. Der politische Sinn der Szene, die Suchanow festgehalten hat, wird noch bedeutsamer, erinnert man daran, daß Martow der gleichen Partei angehörte wie Dan, für den diese Szene der höchste Triumph der Revolution war. Erst jetzt, die sprudelnde Freude der Mehrheit beobachtend, begann der linke Flügel richtig zu erfassen, wie isoliert das oberste Organ der offiziellen Demokratie gewesen, als die wahre Demokratie auf die Straße hinausging. Im Laufe von sechsunddreißig Stunden verschwanden diese Menschen einer nach dem anderen hinter die Kulissen, um sich von der Telephonzelle aus mit dem Stab, mit Kerenski an der Front, in Verbindung zu setzen, Truppen anzufordern, Hilfe zu rufen, zu überreden, zu flehen, wieder und wieder Agitatoren zu entsenden und wieder zu warten. Die Gefahr war vorüber, doch der Bann der Angst geblieben. Und das *Stampfen*der "Treuen" um 5 Uhr morgens klang in ihren Ohren wie eine Befreiungssymphonie. Von der Tribüne ertönten endlich offenherzige Reden über die glücklich unterdrückte bewaffnete Meuterei und die Notwendigkeit, diesmal mit den Bolschewiki endgültig abzurechnen. Die Abteilung, die in das Taurische Palais einmarschierte, war nicht von der Front gekommen, wie es vielen in der Hitze schien: sie war aus der Petrograder Garnison, hauptsächlich aus den drei rückständigsten Gardebataillonen, der Preobraschenski-, Semjonowski- und Ismajlowski-Regimenter, ausgesondert worden. Am 3. Juli hatten sie sich für neutral erklärt. Vergebens hatte man versucht, sie mit der Autorität. der Regierung und des Exekutivkomitees einzufangen: die Soldaten saßen düster in den Kasernen, warteten. Erst in der zweiten Hälfte des 4. Juli entdeckten die Vorgesetzten ein stark wirkendes Mittel: man zeigte den Preobraschenskern Dokumente, die klar wie zwei mal zwei nachwiesen, daß Lenin - ein deutscher Spion sei. Das wirkte. Die Kunde lief durch die Regimenter. Offiziere, Mitglieder der Regimentskomitees, Agitatoren des Exekutivkomitees arbeiteten mit Volldampf. In der Stimmung der neutralen Bataillone vollzog sich ein Umschwung. Gegen Morgengrauen, als man ihrer bereits nicht mehr bedurfte, gelang es, sie zu versammeln und durch die menschenleeren Straßen zum vereinsamten Taurischen Palais zu fuhren. Die Marseillaise spielte das Orchester des Ismajlowski-Regiments, desselben Regiments, dem als einem der reaktionärsten am 3. Dezember 1905 die Aufgabe übertragen worden war, den ersten Petrograder Sowjet der Arbeiterdeputierten, der unter Trotzkis Vorsitz tagte, zu verhaften. Der blinde Regisseur historischer Inszenierungen erreicht auf Schritt und Tritt verblüffende Theatereffekte, ohne sie auch nur im geringsten zu suchen: er lockert einfach der Logik der Dinge die Zügel. Nachdem die Straßen sich von den Massen geleert hatten, reckte die junge Revolutionsregierung ihre podagrischen Glieder: Arbeitervertreter wurden verhaftet, Waffen beschlagnahmt, ein Stadtteil nach dem anderen zerniert. Gegen 6 Uhr morgens hielt vor dem Redaktionsgebäude der Prawda ein Automobil, beladen mit Junkern und Soldaten mit Maschinengewehr, das man sogleich in einem Fenster aufstellte. Nach dem Abzug der ungebetenen Gäste bot die Redaktion ein Bild der Verwüstung dar: aufgebrochene Schubladen, mit zerfetzten Manuskripten bedeckter Fußboden, abgerissene Telephone. Die Diensthabenden und die Redaktions- und Büroangestellten hatte man verprügelt und verhaftet. Noch schlimmer war die Verwüstung in der Druckerei, für die die Arbeiter während der letzten drei Monate Geld gesammelt hatten: die Rotationsmaschinen demoliert, die Monotyps zerstört, die Setzmaschinen zertrümmert. Zu Unrecht hatten die Bolschewiki die Kerenski-Regierung des Mangels an Energie beschuldigt! "Die Straßen sahen, allgemein gesprochen, wieder normal aus", schreibt Suchanow. "Zusammenrottungen und Straßenmeetings gab es fast nicht. Die Geschäfte waren Seite 25

Trotzki-Russische Revolution_2.txt beinah alle geöffnet." Seit dem Morgen wird ein bolschewistischer Aufruf zum Abbruch der Demonstration verbreitet, das letzte Produkt der vernichteten Druckerei. Kosaken und Junker verhaften in den Straßen Matrosen, Soldaten und Arbeiter und schicken sie in Gefängnisse und Hauptwachen. In den Läden und auf den Bürgersteigen spricht man vom deutschen Geld. Jeder, der ein Wort zugunsten der Bolschewiki sagt, wird verhaftet. "Man darf schon nicht mehr erklären, daß Lenin ein ehrlicher Mann ist: man wird ins Kommissariat abgeführt." Suchanow tritt, wie stets, als aufmerksamer Beobachter dessen auf, was in den Straßen der Bourgeoisie, der Intelligenz und des Kleinbürgertums sich abspielt. Anders aber sehen die Arbeiterviertel aus. Fabriken und Werkstätten arbeiten noch nicht. Die Stimmung ist gespannt. Es kursieren Gerüchte, von der Front seien Truppen angekommen. Die Straßen des Wyborger Bezirks sind von Truppen belagert, die darüber diskutieren, was im Falle eines Überfalls zu geschehen habe. "Rotgardisten und überhaupt Fabrikjugend", erzählt Metelew, "bereiten sich darauf vor, in die Peter-Paul-Festung zur Unterstützung der dort belagerten Abteilungen einzudringen. Handgranaten in Taschen, Stiefeln, unter den Blusen verborgen, begeben sie sich in Booten, häufiger über die Brücken auf das andere Ufer." Der Setzer Smirnow aus dem Kolomenski-Viertel erinnert sich: "Ich sah, wie auf der Newa Schlepper mit Gardemarine aus Duderhof und Oranienbaum ankamen. Gegen 2 Uhr begann sich die Lage in schlimmer Richtung zu klären ... Ich sah, wie Matrosen einzeln durch Hintergassen nach Kronstadt zurückkehrten ... Man verbreitete die Version, alle Bolschewiki seien deutsche Spione. Eine niederträchtige Hetze setzte ein ..." Geschichtschreiber Miljukow resümiert mit Befriedigung: "Stimmung und Zusammensetzung des Publikums auf den Straßen hatten sich völlig verändert. Gegen Abend war Petrograd völlig ruhig." Solange die Truppen von der Front noch nicht eingetroffen waren, fuhr der Kreisstab unter politischer Mitwirkung der Versöhnler fort, seine Absichten zu verschleiern. Am Tage bemühten sich Mitglieder des Exekutivkomitees mit Liber an der Spitze ins Palais Kschessinskaja zur Beratung mit den bolschewistischen Führern: schon dieser Besuch allein sollte friedlichste Gefühle bezeugen. Das getroffene Übereinkommen verpflichtete die Bolschewiki, die Matrosen nach Kronstadt zurückzuführen, die Maschinengewehrkompanie aus der Peter-Paul-Festung herauszubringen, die Panzerautos und Wachen von ihren Posten zu entfernen. Die Regierung ihrerseits versprach, keinerlei Pogrome, und Repressalien gegen die Bolschewiki zu dulden und alle Verhafteten mit Ausnahme der wegen krimineller Vergehen festgenommenen freizulassen. Doch das Übereinkommen währte nicht lange. Je mehr die Gerüchte über das deutsche Geld und die von der Front sich nähernden Truppen um sich griffen, um so mehr Truppenteile und -teilchen der Garnison entsannen sich ihrer Treue zu Demokratie und Kerenski. Sie schickten Delegierte ins Taurische Palais oder in den Kreisstab. Endlich begannen wirklich Staffeln von der Front einzutreffen. Die Stimmung in den Versöhnlersphären wurde von Stunde zu Stunde rasender. Die von der Front ankommenden Truppen waren darauf gefaßt, die Hauptstadt in blutigem Kampfe den Agenten des Kaisers entreißen zu müssen. Nun, da es sich herausstellte, daß an Truppen kein Bedürfnis bestand, mußte man deren Anforderung rechtfertigen. Um nicht selbst in Verdacht zu geraten, waren die Versöhnler aus allen Kräften bemüht, den Kommandeuren zu beweisen, daß Menschewiki und Sozialrevolutionäre mit ihnen zum gleichen Lager gehörten und die Bolschewiki der gemeinsame Feind seien. Als Kamenjew den Versuch machte, die Mitglieder des Präsidiums des Exekutivkomitees an das vor wenigen Stunden getroffene Abkommen zu erinnern, antwortete Liber im Tone eines eisernen Staatsmannes: "Jetzt hat sich das Kräfteverhältnis geändert." Aus den populären Reden Lassalles wußte Liber, daß die Kanone ein wichtiger Bestandteil einer Konstitution ist. Eine Delegation Kronstädter mit Raskolnikow an der Spitze wurde wiederholt vor die Militärische Kommission des Exekutivkomitees geladen, wo die Forderungen, von Stunde zu Stunde sich steigernd, in einem Ultimatum Libers gipfelten: unverzüglich in die Entwaffnung der Kronstädter einzuwilligen. "Nachdem wir die Militärische Kommission verlassen hatten", erzählt Raskolnikow, "nahmen wir unsere Beratungen mit Trotzki und Kamenjew wieder auf. Lew Davidowitsch (Trotzki) empfahl, unverzüglich und geheim die Kronstädter nach Hause zu schicken. Es wurde der Beschluß gefaßt, Genossen in die Kasernen zu entsenden und die Kronstädter vor der drohenden gewaltsamen Entwaffnung zu warnen." Die Mehrzahl der Kronstädter reiste rechtzeitig ab; es blieben nur kleine Abteilungen in der Villa Kschessinskaja und der Peter-Paul-Festung. Mit Wissen und Zustimmung der Minister-Sozialisten erteilte Fürst Lwow schon am 4. Juli dem General Polowzew den schriftlichen Befehl: "Die Bolschewiki zu verhaften, die das Haus Kschessinskaja besetzt halten, es zu säubern und mit Truppen zu belegen." jetzt, nach der Zertrümmerung der Redaktion und der Druckerei, erhob sich die Frage nach dem Schicksal des Zentralquartiers der Bolschewiki in aller Schärfe. Man mußte die Villa in Verteidigungszustand bringen. Zum Kommandanten des Gebäudes ernannte die Militärische Organisation Raskolnikow. Er verstand seine Aufgabe weitgehend auf Kronstädter Art, verschickte Aufforderungen zur Lieferung von Seite 26

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kanonen und sogar zur Entsendung eines kleinen Kriegsschiffes in die Newamündung. Diesen seinen Schritt erklärte Raskolnikow später folgendermaßen: "Gewiß wurden meinerseits Kriegsvorbereitungen getroffen, aber nur zum Zwecke der Selbstverteidigung, da es in der Luft nicht nur nach Pulver, sondern auch nach Pogromen roch ... Ich glaube nicht ohne Grund angenommen zu haben, daß es genügte, ein gutes Schiff in die Newamündung zu bringen, damit die Entschlossenheit der Provisorischen Regierung bedeutend sinke." Das alles ist ziemlich unklar und nicht sehr ernst. Man darf eher annehmen, daß in den Tagesstunden des 5. Juli die Führer der Militärischen Organisation und Raskolnikow mit ihren den Umschwung der Lage noch nicht völlig richtig eingeschätzt hatten und daß in dem Augenblick, wo die bewaffnete Demonstration eiligst den Rückzug antreten mußte, um sich nicht in einen vom Feinde aufgezwungenen bewaffneten Aufstand zu verwandeln, manch einer von den militärischen Leitern einige zufällige und unüberlegte Schritte vorwärts versuchte. Die jungen Kronstädter Führer hatten nicht zum erstenmal das Maß zu voll genommen. Aber kann man eine Revolution ohne Teilnahme von Menschen machen, die das Maß zu voll nehmen? Und bildet nicht ein gewisser Prozentsatz Leichtsinn einen notwendigen Bestandteil jeder großen menschlichen Tat? Diesmal beschränkte sich alles nur auf Befehle, die außerdem von Raskolnikow selbst bald aufgehoben wurden. In der Villa liefen indes immer beunruhigendere Nachrichten zusammen: jemand wollte in den Fenstern eines auf dem anderen Newaufer gelegenen Hauses gegen das Haus Kschessinskaja gerichtete Maschinengewehre bemerkt haben; ein anderer sah eine Panzerautokolonne in die gleiche Richtung fahren; ein dritter berichtete über nahende Kosakenpatrouillen. Zum Kreiskommandierenden wurden zwecks Verhandlungen zwei Mitglieder der Militärischen Organisation entsandt. Polowzew versicherte den Parlamentären, die Zerstörung der Prawda sei ohne sein Wissen geschehen und er bereite gegen die Militärische Organisation keinerlei Repressalien vor. In Wirklichkeit wartete er nur auf genügende Verstärkung von der Front. Während Kronstadt schon den Rückzug antrat, bereitete sich die Baltische Flotte in ihrer Gesamtheit erst zum Angriff vor. In den finnischen Gewässern stand der Hauptteil der Flotte mit einer Gesamtzahl von annähernd siebzigtausend Seeleuten; in Finnland war außerdem ein Armeekorps untergebracht, auf einer Helsingforser Hafenwerft arbeiteten etwa zehntausend russische Arbeiter. Das war eine imposante Faust der Revolution. Der Druck der Matrosen und Soldaten war derart unüberwindlich, daß sich sogar das Helsingforser Komitee der Sozialrevolutionäre gegen die Koalition aussprach. Infolgedessen forderten sämtliche Sowjetorgane der Flotte und der Armee in Finnland einmütig, daß das Zentral-Exekutivkomitee die Macht in seine Hände nähme. Zur Unterstützung ihrer Forderung waren die baltischen Seeleute bereit, jeden Moment zur Newamündung auszurücken; es hielt sie indes davon die Befürchtung ab, die Linie der Meeresverteidigung zu schwächen und der deutschen Flotte den Überfall auf Kronstadt und Petrograd zu erleichtern. Doch da geschah etwas ganz Unvorhergesehenes. Das Zentralkomitee der Baltischen Flotte der sogenannte Zentrobalt - rief für den 4. Juli eine außerordentliche Sitzung der Schiffkomitees zusammen, in der der Vorsitzende, Dybenko, zwei soeben vom Flottenkommandeur erhaltene Geheimbefehle, versehen mit der Unterschrift des Gehilfen des Marineministers, Dudarew, bekanntgab: der erste verpflichtete Admiral Werderewski, vier Torpedoboote nach Petrograd zu schicken, um mit Gewalt die Landung der Meuterer aus Kronstadt zu verhindern; der zweite verlangte vom Flottenkommandeur, unter keinen Umständen die Ausfahrt der Schiffe aus Helsingfors nach Kronstadt zuzulassen und auch vor der Versenkung der ungehorsamen Schiffe durch Unterseeboote nicht zurückzuschrecken. Zwischen zwei Feuer geraten und vor allem um die Erhaltung des eigenen Kopfes besorgt, griff der Admiral vor und übergab dem Zentrobalt die Telegramme mit der Erklärung, den Befehl auch dann nicht erfüllen zu wollen, wenn der Zentrobalt seinen Stempel darauf geben würde. Das Verlesen der Telegramme machte auf die Seeleute einen niederschmetternden Eindruck. Zwar hatten sie bei verschiedenen Anlässen auf Kerenski und die Versöhnler geschimpft. Aber das war in ihren Augen ein innerer Sowjetkampf gewesen. Gehörte doch die Mehrheit des Zentral-Exekutivkomitees den gleichen Parteien an wie die des Distriktkomitees Finnlands, das sich soeben für die Macht der Sowjets ausgesprochen hatte. Es war klar: weder Menschewiki noch Sozialrevolutionäre konnten die Versenkung von Schiffen gutheißen, die für die Macht des Exekutivkomitees demonstrieren. Wie durfte der alte Seeoffizier Dudarew sich in den familiären Sowjetstreit einmischen, um diesen in eine Seeschlacht zu verwandeln? Gestern noch galten offiziell die großen Schiffe im Gegensatz zu den rückständigen Torpedobooten und den von der Propaganda kaum berührten Unterseebooten als die Stütze der Revolution. Gehen etwa die Behörden jetzt ernsthaft daran, die Schiffe mit Hilfe von Unterseebooten zu versenken? Diese Tatsachen wollten in die harten Matrosenschädel nicht hinein. Der Befehl, der ihnen nicht ohne Grund ein Alpdruck schien, war jedoch die rechtmäßige Julifrucht der Märzsaat. Bereits seit April hatten Menschewiki und Sozialrevolutionäre an die Provinz gegen Petrograd zu appellieren begonnen, an die Soldaten gegen die Seite 27

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Arbeiter, an die Kavallerie gegen die Maschinengewehrschützen. Sie gaben den Kompanien privilegiertere Vertretungen in den Sowjets als den Fabriken; begünstigten die kleinen, vereinzelten Betriebe gegenüber den Metallgiganten. Verkörperung des gestrigen Tages, suchten sie Schutz bei Rückständigkeit jeglicher Art. Den Boden unter ihren Füßen verlierend, hetzten sie die Arrieregarde gegen die Avantgarde. Die Politik hat ihre eigene Logik, besonders in Zeiten der Revolution. Von allen Seiten bedrängt, sahen sich die Versöhnler gezwungen, General Werderewski zu beauftragen, die fortgeschrittensten Schiffe zu versenken. Zum Unglück für die Versöhnler waren die Zurückgebliebenen, auf die sie sich stützen wollten, immer mehr bestrebt, sich den Fortgeschrittenen anzugleichen: die Kommandos der Unterseeboote waren über Dudarews Befehl nicht weniger entrüstet als die Kommandos der Panzerschiffe. An der Spitze des Zentrobalts standen Menschen von keinesfalls hamletischer Veranlagung: gemeinsam mit den Mitgliedern der Schiffkomitees nahmen sie ohne Zeitverlust den Beschluß an: das Schwadronen-Torpedoboot "Orpheus", zur Versenkung der Kronstädter bestimmt, eiligst nach Petrograd zu schicken, erstens um darüber Nachrichten zu erhalten, was dort vor sich gehe, zweitens "zur Verhaftung des Gehilfen des Marineministers Dudarew". So verblüffend dieser Beschluß scheinen mag, legt er mit besonderem Nachdruck Zeugnis ab dafür, wie sehr noch die Baltischen geneigt waren, die Versöhnler als die internen Gegner zu betrachten, zum Unterschied von irgendeinem Dudarew, den sie für einen gemeinsamen Feind hielten. *Orpheus*kam in die Newamündung hinein vierundzwanzig Stunden, nachdem hier zehntausend bewaffnete Kronstädter gelandet waren. Aber "das Kräfteverhältnis hatte sich geändert". Einen ganzen Tag lang erlaubte man dem Kommando nicht zu landen. Erst abends wurde eine Delegation von siebenundsechzig Seeleuten des Zentrobalts und des Schiffskommandos zur vereinigten Sitzung der Exekutivkomitees zugelassen, die das erste Fazit aus den Julitagen zu ziehen im Begriffe war. Die Sieger badeten in ihrem frischen Sieg. Der Berichterstatter Wojtinsky schilderte nicht ohne Behagen die Stunden der Schwäche und der Erniedrigung, um den darauffolgenden Triumph noch greller darzustellen. "Der erste Truppenteil, der uns zu Hilfe kam", sagt er, "waren die Panzerautos. Wir waren fest entschlossen, im Falle der Gewalt seitens der bewaffneten Banden Feuer zu eröffnen ... In Anbetracht der ganzen Gefahr, die der Revolution drohte, erließen wir an einige Truppenteile (an der Front) den Befehl, sich zu verladen und hierherzukommen ..." Die Mehrheit der hohen Versammlung atmete Haß gegen die Bolschewiki, besonders gegen die Matrosen. In diese Atmosphäre gerieten die baltischen Delegierten, ausgerüstet mit dem Befehl, Dudarew zu verhaften. Mit wildem Geheul, Faustgehämmer auf die Tische und Fußgetrampel nahmen die Sieger das Verlesen der Resolution der Baltischen Flotte auf. Dudarew verhaften? Aber der heldenmütige Kapitän ersten Ranges hat nur seine heilige Pflicht für die Revolution erfüllt, der sie, die Matrosen, diese Meuterer, diese Konterrevolutionäre, einen Dolchstoß in den Rücken versetzen wollen. Durch einen besonderen Beschluß solidarisierte sich die vereinigte Sitzung feierlichst mit Dudarew. Die Matrosen blickten auf die Redner und aufeinander mit weit aufgerissenen Augen. Erst jetzt begannen sie zu begreifen, was da vor ihnen geschah. Die gesamte Delegation wurde am nächsten Tage verhaftet und vollendete ihre Politische Erziehung im Gefängnis. Hinterher wurde auch der ihnen nachgeeilte Vorsitzende des Zentrobalts, Unteroffizier zur See Dybenko, verhaftet und später dann der Admiral Werderewski, den man zwecks Aufklärung in die Hauptstadt befohlen hatte. Am Morgen des 6. nehmen die Arbeiter die Arbeit wieder auf. In den Straßen demonstrieren nur die von der Front herbeigeschafften Truppen. Agenten der Konterspionage kontrollieren die Pässe und nehmen nach rechts und links Verhaftungen vor. Der junge Arbeiter Woinow, der das an Stelle der am Vorabend demolierten bolschewistischen Zeitung erschienene Blatt Listok Prawdy verbreitet, wird auf der Straße von einer Bande ermordet, vielleicht von den gleichen Agenten der Konterspionage. Die Schwarzhundert-Elemente gewinnen Geschmack an der Niederschlagung des Aufstandes. Plünderungen, Gewaltakte und hie und da auch Schießereien dauern in verschiedenen Stadtteilen an. Während des Tages kommen Staffel auf Staffel an, das Donkosakenregiment, eine Kavalleriedivision, eine Ulanendivision, das Isborsker-, Malorossijsker-, das Dragonerregiment und andere. "Die in großer Zahl eingetroffenen Kosakentruppenteile", schreibt Gorkis Zeitung, "sind in sehr aggressiver Verfassung". Das soeben angekommene Isborsker Regiment wird an zwei Stellen der Stadt mit Maschinengewehren beschossen. In beiden Fällen werden die Standorte der Maschinengewehre auf einem Dach festgestellt, die Täter nicht ermittelt. Man beschoß die angekommenen Truppenteile auch in anderen Gegenden. Der berechnete Wahnwitz dieser Schießerei erregte die Arbeiter tief. Es war klar, daß erfahrene Provokateure die Soldaten mit Blei empfingen, zwecks antibolschewistischer Impfung. Die Arbeiter boten alles auf, dies den ankommenden Soldaten zu erklären, doch man ließ sie an diese nicht heran: zum erstenmal seit den Februartagen stellte sich zwischen Arbeiter und Soldat der Junker oder Seite 28

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Offizier. Die Versöhnler begrüßten freudestrahlend die ankommenden Regimenter. In einer Versammlung von Vertretern der Truppenteile deklamierte derselbe Wojtinsky in Gegenwart einer großen Anzahl von Offizieren und Junkern pathetisch: "Nun marschieren durch die Milljonnaja-Straße Truppen und Panzerwagen in die Richtung zum Schloßplatz, um sich unter den Befehl des Generals Polowzew zu stellen. Dies ist unsere reale Kraft, auf die wir uns stützen." Als politische Deckung wurden dem Kreiskommandierenden vier sozialistische Assistenten beigeordnet: Awksentjew und Goz vom Exekutivkomitee, Skobelew und Tschernow von der Provisorischen Regierung. Aber dies rettete den Kommandierenden nicht. Kerenski prahlte später vor den Weißgardisten, er habe, in den Julitagen von der Front zurückgekehrt, General Polowzew "wegen seiner Unentschlossenheit" entlassen. Jetzt konnte man endlich die so lange vertagte Aufgabe lösen: das Wespennest der Bolschewiki im Hause Kschessinskaja auszuräuchern. Im öffentlichen Leben überhaupt und in Zeiten der Revolution insbesondere erlangen mit unter große Wichtigkeit zweitrangige Tatsachen, die durch ihre symbolische Bedeutung auf die Phantasie wirken. So gewann einen unverhältnismäßig großen Platz im Kampfe gegen die Bolschewiki die Frage nach Lenins "Expropriation" der Villa der Kschessinskaja, einer Hofballerina, berühmt nicht so sehr durch ihre Kunst als durch ihre Beziehungen zu den männlichen Vertretern der Romanowschen Dynastie. Ihre Villa war die Frucht dieser Beziehungen, deren Fundament offenbar Nikolaus II. noch in seiner Eigenschaft als Thronfolger gelegt hatte. Vor dem Kriege klatschten die Bürger über die dem Winterpalais gegenüberliegende Stätte des Luxus, der Sporen und Brillanten, mit einem Anflug neidischer Ehrfurcht; während des Krieges sagte man häufiger "zusammengestohlen"; die Soldaten drückten sich noch präziser aus. Sich der Altersgrenze nähernd, verlegte sich die Ballerina auf die patriotische Laufbahn. Der offenherzige Rodsjanko erzählt darüber: "... der Höchstkommandierende (Großfürst Nikolai Nikolajewitsch) erwähnte, ihm seien Beteiligung und Einfluß der Ballerina Kschessinskaja in Angelegenheiten der Artillerie bekannt, durch sie hätten verschiedene Firmen Lieferungen erhalten." Es ist nicht verwunderlich, daß nach der Umwälzung das vereinsamte Palais der Kschessinskaja im Volke keine freundlichen Gefühle auslöste. Während die Revolution eine unstillbare Nachfrage nach Räumen erzeugte, wagte die Regierung nicht, auf irgendein Privatgebäude Beschlag zu legen. Requisitionen von Bauernpferden für den Krieg ist eines. Requisition leerstehender Villen für die Revolution - etwas ganz anderes. Aber die Volksmassen waren nicht dieser Meinung. Auf der Suche nach einem passenden Raum für sich stieß die Reserve-Panzerdivision in den ersten Märztagen auf die Villa Kschessinskaja und besetzte sie: die Ballerina besaß eine gute Garage. Dem Petrograder Komitee der Bolschewiki überließ die Division gerne das obere Stockwerk. Die Freundschaft der Bolschewiki mit den Panzerautomobilisten ergänzte ihre Freundschaft mit den Maschinengewehrschützen. Die wenige Wochen vor Lenins Ankunft erfolgte Besetzung des Palais war anfangs kaum beachtet worden. Die Entrüstung über die Expropriateure wuchs mit dem Einfluß der Bolschewiki. Die Zeitungsplaudereien, wonach Lenin sich im Boudoir der Ballerina niedergelassen habe oder die gesamte Einrichtung der Villa ausgeplündert und zerrissen sei, waren einfach Erfindungen. Lenin lebte in der bescheidenen Wohnung seiner Schwester, während die Einrichtung der Ballerina von dem Hauskommandanten weggeräumt und versiegelt worden war. Suchanow, der das Palais am Tage der Ankunft Lenins besuchte, hinterließ eine nicht uninteressante Beschreibung des Hauses. "Die Gemächer der berühmten Ballerina hatten ein recht seltsames und ungereimtes Aussehen. Die auserlesenen Zimmerdecken und Wände harmonierten schlecht mit dem einfachen Mobiliar, primitiven Tischen, Stühlen und Bänken, in aller Eile für Arbeitszwecke aufgestellt. Möbel gab es überhaupt nur wenig. Das Mobiliar der Kschessinskaja war irgendwohin weggeräumt worden ..." Behutsam die Frage der Panzerdivision umgehend, schilderte die Presse Lenin als den Schuldigen an der bewaffneten Einnahme des Hauses einer schutzlosen Dienerin der Kunst. Dieses Thema nährte Leitartikel und Feuilletons. Schmierige Arbeiter und Soldaten zwischen Samt, Seide und Teppichen! Alle Beletagen der Hauptstadt erschauerten vor sittlicher Entrüstung. Wie ehemals die Girondisten die Verantwortung für die Septembermorde, den Matratzendiebstahl aus einer Kaserne und die Predigt des Agrargesetzes auf die Jakobiner abschoben, so beschuldigten jetzt Kadetten und Demokraten die Bolschewiki, daß diese die Pfeiler der menschlichen Moral untergrüben und auf die Parkettboden der Villa Kschessinskaja spuckten. Die dynastische Ballerina wurde das Symbol der von den Hufen der Barbarei zertretenen Kultur. Diese Apotheose beschwingte die Besitzerin, und sie wandte sich beschwerdeführend an das Gericht, das die Ausquartierung der Bolschewiki verfügte. Doch das war gar nicht so einfach. "Die im Hofe Wache haltenden Panzerwagen sahen recht Achtung gebietend aus", erzählt das Mitglied des damaligen Petrograder Komitees, Saleschski. Außerdem waren das Maschinengewehrregiment wie auch andere Truppenteile bereit, im Notfalle die Panzerautos zu unterstützen. Am 25. Mai hatte das Büro des Exekutivkomitees auf die Seite 29

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Beschwerde des Advokaten der Ballerina verfügt, "die Interessen der Revolution verlangen die Unterwerfung unter rechtskräftige Gerichtsbeschlüsse". Über diesen platonischen Aphorismus waren die Versöhnler jedoch nicht hinausgegangen, zum großen Ärger der nicht zum Platonismus neigenden Ballerina. In der Villa setzten Zentralkomitee, Petrograder Komitee und Militärorganisation Seite an Seite ihre Arbeit fort. "Im Hause Kschessinskaja", erzählt Raskolnikow, "drängte sich unaufhörlich eine Menge Volk. Die einen kamen geschäftlich in dies oder jenes Sekretariat, die anderen zum Bücherlager ..., die dritten zur Redaktion der Soldatskaja Prawda, die vierten zu irgendeiner Sitzung. Versammlungen fanden sehr häufig statt, manchmal ununterbrochen, entweder unten in dem geräumigen breiten Saal oder oben im Zimmer mit dem langen Tisch, wohl dem ehemaligen Speisezimmer der Ballerina." Vom Balkon der Villa, über dem die imposante Fahne des Zentralkomitees wehte, veranstalteten die Redner dauernd Kundgebungen, nicht nur tags, sondern auch nachts. Häufig kam in tiefer Dunkelheit irgendein Truppenteil oder eine Arbeitergruppe vor das Haus und verlangte nach einem Redner. Es blieben vor dem Balkon auch zufällige Bürgergruppen stehen, deren Neugier periodisch durch einen Zeitungslärm geweckt wurde. In den kritischen Tagen näherten sich dem Hause flüchtig auch feindselige Demonstrationen, die Lenins Verhaftung und die Vertreibung der Bolschewiki forderten. Hinter den Menschenströmen, die das Palais umspülten, spürte man die aufgewirbelten Tiefen der Revolution. Den Gipfelpunkt erlebte das Haus Kschessinskaja in den Julitagen. "Als Hauptstab der Bewegung erwies sich nicht das Taurische Palais", schreibt Mi1jukow, "sondern Lenins Zitadelle, das Haus Kschessinskaja mit dem klassischen Balkon." Die Niederschlagung der Demonstration mußte zwangsläufig zur Niederschlagung des Stabsquartiers der Bolschewiki führen. Gegen 3 Uhr nachts wurde gegen das Haus Kschessinskaja und die Peter-Paul-Festung, beide durch einen Wasserstreifen voneinander getrennt, aufgeboten: das Reservebataillon des Petrograder Regiments, ein Maschinengewehrkommando, eine Kompanie Semjonowsker, eine Kompanie Preobraschensker, das Lehrkommando des Wolynsker Regiments, zwei Geschütze und eine Panzerabteilung von acht Wagen. Um 7 Uhr morgens forderte der Gehilfe des Kreiskommandierenden, der Sozialrevolutionär Kusmin, die Räumung der Villa. Da sie die Waffen nicht abliefern wollten, begannen die Kronstädter, deren im Palais nicht mehr als 120 Mann verblieben waren, in die Peter-Paul-Festung überzulaufen. Als die Regierungstruppen die Villa besetzten, fanden sie dort nur noch einige Angestellte vor ... Es blieb nun die Frage der Peter-Paul-Festung. Aus dem Wyborger Bezirk hatten sich, wie wir wissen, junge Rotgardisten zur Peter-Paul-Festung übergesetzt, um im Notfalle den Seeleuten beizustehen. "Auf den Festungsmauern", erzählt einer von ihnen, "stehen einige Geschütze, wohl von den Matrosen für jeden Fall aufgestellt ... Es beginnt nach blutigen Ereignissen zu riechen." Doch diplomatische Verhandlungen lösten die Frage friedlich. Im Auftrage des Zentralkomitees schlug Stalin den Versöhnlerführern vor, gemeinsam Maßnahmen zur unblutigen Liquidierung der Kronstädter Aktion zu treffen. Zusammen mit dem Menschewik Bogdanow überredeten sie ohne besondere Mühe die Matrosen, das gestrige Ultimatum Libers anzunehmen. Als die Panzerwagen der Regierung vor der Festung erschienen, trat eine Deputation aus dem Tor mit der Erklärung, die Garnison unterwerfe sich dem Exekutivkomitee. Die von den Matrosen und Soldaten abgelieferten Waffen wurden auf Lastautos weggeschafft. Die waffenlosen Matrosen wurden zur Rückbeförderung nach Kronstadt auf Schlepper gebracht. Die Übergabe der Festung darf man als Schlußperiode der Julibewegung betrachten. Von der Front angekommene Radfahrer bezogen die von den Bolschewiki verlassene Villa Kschessinskaja und die Peter-Paul-Festung, um am Vorabend der Oktoberrevolution ihrerseits auf die Seite der Bolschewiki überzugehen. Kapitel 3: Konnten die Bolschewiki im Juli die Macht ergreifen? Die von Regierung und Exekutivkomitee verbotene Demonstration trug grandiosen Charakter; am zweiten Tage nahmen an ihr nicht weniger als fünfhunderttausend Menschen teil. Suchanow, der nicht genug starke Worte zur Verurteilung "des Blutes und Schmutzes" der Julitage findet, schreibt immerhin: "Unabhängig von den politischen Folgen konnte man nicht anders als mit Entzücken diese erstaunliche Bewegung der Volksmassen betrachten. Hielt man sie auch für verhängnisvoll, mußte man doch ihren gigantischen, elementaren Schwung bewundern." Nach den Feststellungen der Untersuchungskommission hat es insgesamt 29 Tote und 114 Verwundete gegeben, die Opfer waren auf beiden Seiten etwa gleich groß. Daß die Bewegung von unten begann, unabhängig von den Bolschewiki, in gewissem Grade gegen sie, wurde in den ersten Stunden auch von den Versöhnlern eingestanden. Aber schon in der Nacht zum 3. Juli, hauptsächlich jedoch am folgenden Tag, ändert sich die offizielle Beurteilung, Die Bewegung wird als Aufstand erklärt, die Seite 30

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Bolschewiki als seine Organisatoren. "Unter der Parole "Alle Macht den Sowjets"", schrieb der später Kerenski nahestehende Stankewitsch, "entwickelte sich in aller Form ein Aufstand der Bolschewiki gegen die damalige Sowjetmehrheit, die aus Parteien der Landesverteidigung bestand." Die Beschuldigung, einen Aufstand angestiftet zu haben, war nicht nur ein Kniff des politischen Kampfes: diese Menschen hatten während des Juni sich allzu gut von der Macht des Einflusses der Bolschewiki auf die Massen überzeugen können und weigerten sich jetzt einfach, zu glauben, die Bewegung der Arbeiter und Soldaten könnte über die Köpfe der Bolschewiki hinweggegangen sein. Trotzki versuchte im Exekutivkomitee auseinanderzusetzen: "Man beschuldigt uns, daß wir die Stimmung der Massen erzeugen; das ist eine Unwahrheit, wir versuchen nur, sie zu formulieren." In den nach der Oktoberumwälzung erschienenen Büchern der Gegner, insbesondere bei Suchanow, kann man die Behauptung finden, die Bolschewiki hätten angeblich nur infolge der Niederlage des Juliaufstandes ihr wahres Ziel verheimlicht und sich hinter dem Elementaren der Massenbewegung versteckt. Aber kann man einem Schatz gleich den Plan eines bewaffneten Aufstandes verbergen, der in seinen Wirbel hunderttausende Menschen hineinzieht? Waren denn die Bolschewiki vor dem Oktober nicht gezwungen, ganz offen zum Aufstand aufzurufen und sich vor aller Augen auf ihn vorzubereiten? Wenn niemand im Juli diesen Plan entdeckt hat, so deshalb, weil es ihn nicht gab. Der Einzug von Maschinengewehrschützen und Kronstädtern in die Peter-Paul-Festung mit Zustimmung ihrer ständigen Garnison auf diese Besetzung pochten die Versöhnler ganz besonders! - war keinesfalls ein Akt des bewaffneten Aufstandes. Das auf der kleinen Insel liegende Gebäude - eher Gefängnis als militärischer Stützpunkt - konnte noch allenfalls den Zurückweichenden als Zufluchtsort dienen, bot aber nichts den Angreifern. Zum Taurischen Palais marschierend, gingen die Demonstranten gleichgültig an den wichtigsten Regierungsgebäuden vorbei, für deren Besetzung eine Putilowabteilung der Roten Garde genügt haben würde. Die Peter-Paul-Festung besetzten sie ebenso, wie sie Straßen, Posten und Plätze besetzten. Einen Grund mehr dafür bildete die Nachbarschaft der Villa Kschessinskaja, der man, im Falle der Gefahr, von der Festung aus zu Hilfe kommen konnte. Die Bolschewiki taten alles, um die Julibewegung in eine Demonstration auslaufen zu lassen. Aber ging sie nicht trotzdem, kraft der Logik der Dinge, über diese Grenze hinaus? Auf diese politische Frage ist schwieriger zu antworten als auf eine kriminelle Beschuldigung. Als er die Julitage gleich nach ihrem Abschluß analysierte, schrieb Lenin: "Eine gegen die Regierung gerichtete Demonstration das wäre formell die genaueste Bezeichnung der Ereignisse. Aber darum handelt es sich eben, daß es keine übliche Demonstration ist, sondern etwas bedeutend Größeres als eine Demonstration und Geringeres als eine Revolution." Machen sich die Massen irgendeine Idee zu eigen, dann wollen sie sie verwirklichen. Der Partei der Bolschewiki vertrauend, hatten die Arbeiter und besonders die Soldaten sich jedoch noch nicht die Überzeugung zu eigen gemacht, daß man eine Aktion nicht anders beginnen dürfe als auf Aufforderung der Partei hin und unter ihrer Leitung. Die Erfahrung vom Februar und April lehrte eher das Gegenteil. Als Lenin im Mai sagte, die Arbeiter und Bauern wären hundertmal revolutionärer als unsere Partei, verallgemeinerte er zweifellos die Februar- und Aprilerfahrung. Doch auch die Massen verallgemeinerten diese Erfahrung auf ihre Art. Sie sagten sich: sogar die Bolschewiki ziehen in die Länge und halten zurück. Die Demonstranten waren in den Julitagen durchaus willens - hätte der Gang der Ereignisse es erfordert -, die offizielle Macht zu liquidieren. Für den Fall des Widerstandes seitens der Bourgeoisie waren sie bereit, zur Waffe zu greifen. Insofern gab es hier ein Element des bewaffneten Aufstandes. Wenn er trotzdem nicht einmal bis zur Mitte, geschweige denn bis zu Ende durchgeführt wurde, so deshalb, weil die Versöhnler das Bild verwirrten. Im ersten Band dieser Arbeit haben wir ausführlich das Paradoxon des Februarregimes charakterisiert. Die Macht war aus den Händen des revolutionären Volkes zu den kleinbürgerlichen Demokraten, Menschewiki und Sozialrevolutionären, übergegangen. Sie hatten diese Aufgabe sich nicht gestellt gehabt. Sie hatten die Macht nicht erobert. Gegen ihren Willen befanden sie sich an der Macht. Gegen den Willen der Massen waren sie bestrebt, die Macht an die imperialistische Bourgeoisie abzutreten. Das Volk traute den Liberalen nicht, traute jedoch den Versöhnlern, die indes sich selbst nicht trauten. Und sie hatten auf ihre Art recht. Sogar wenn sie die Macht restlos der Bourgeoisie ausgeliefert hätten, die Demokraten hätten doch irgendeine Geltung behalten. Würden sie aber die Macht in ihre Hände genommen haben, sie hätten sich in nichts verwandeln müssen. Aus den Händen der Demokraten wäre die Macht fast automatisch in die Hände der Bolschewiki hinübergeglitten. Das Unglück war nicht zu verhüten, denn es entsprang der organischen Nichtigkeit der russischen Demokratie. Die Julidemonstranten wollten die Macht den Sowjets übergeben. Dazu war notwendig, daß die Sowjets bereit wären, sie zu nehmen. Indes gehörte sogar in der Hauptstadt, Seite 31

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wo die Mehrheit der Arbeiter und die aktiven Elemente der Garnison bereits mit den Bolschewiki gingen, kraft des Trägheitsgesetzes, das jeder Vertretung eigen ist, die Mehrheit im Sowjet noch den kleinbürgerlichen Parteien an, die das Attentat auf die Macht der Bourgeoisie als Attentat gegen sich selbst betrachteten. Arbeiter und Soldaten empfanden scharf den Widerspruch zwischen ihren Stimmungen und der Politik der Sowjets, das heißt zwischen ihrem heutigen und ihrem gestrigen Tag. Indem sie sich für die Macht der Sowjets erhoben, brachten sie durchaus nicht der Versöhnlermehrheit Vertrauen dar. Aber sie wußten nicht, wie mit ihr fertigzuwerden. Sie mit Gewalt zu stürzen, hätte bedeutet, die Sowjets auseinanderzujagen, anstatt ihnen die Macht zu übergeben. Ehe sie den Weg fanden zur Erneuerung der Sowjets, versuchten die Arbeiter und Soldaten, diese Sowjets mit den Mitteln der direkten Aktion ihrem Willen gefügig zu machen. In der Proklamation der beiden Exekutivkomitees über die Julitage appellierten die Versöhnler entrüstet an die Arbeiter und Soldaten gegen die Demonstranten, die da "mit Waffengewalt versuchten, ihren Willen den von euch gewählten Vertretern aufzuzwingen". Als wären die Demonstranten und die Wähler nicht zwei Bezeichnungen für die nämlichen Arbeiter und Soldaten! Als hätten die Wähler nicht das Recht, ihren Willen den Gewählten aufzuzwingen! Und als hätte dieser Wille in etwas anderem bestanden als der Forderung, die Pflicht zu erfüllen: im Interesse des Volkes die Macht zu ergreifen. Sich um das Taurische Palais scharend, schrien die Massen in die Ohren des Exekutivkomitees den gleichen Satz, den ein namenloser Arbeiter zusammen mit der schwieligen Faust Tschernow präsentierte: "Nimm die Macht, wenn man sie dir gibt." Als Antwort holten die Versöhnler Kosaken. Die Herren Demokraten zogen den Bürgerkrieg gegen das Volk dem unblutigen Übergang der Macht in ihre eigenen Hände vor. Als erste schossen die Weißgardisten. Doch die politische Atmosphäre des Bürgerkrieges war geschaffen von den Menschewiki und Sozialrevolutionären. Auf den bewaffneten Widerstand des gleichen Organs stoßend, dem sie die Macht übergeben wollten, verloren die Arbeiter und Soldaten den Sinn für das Ziel. Der gewaltigen Volksbewegung war die politische Achse herausgerissen. Der Julimarsch lief auf eine Demonstration hinaus, durchgeführt teilweise mit Mitteln des bewaffneten Aufstandes. Mit gleichem Recht kann man auch sagen, es war ein halber Aufstand im Namen eines Zieles, das keine anderen Methoden außer der reinen Demonstration zuließ. Während sie auf die Macht verzichteten, gaben die Versöhnler sie gleichzeitig auch nicht restlos an die Liberalen ab: sowohl weil sie vor ihnen Angst hatten - der kleine Bourgeois fürchtet den großen -, wie auch, weil sie um diese bangten -, ein reines Kadettenministerium wäre sofort von den Massen gestürzt worden. Mehr noch: wie Miljukow richtig bemerkt: "Im Kampfe gegen das eigenmächtig bewaffnete Auftreten sichert sich das Exekutivkomitee des Sowjets das in den Unruhetagen vom 20. bis 21. April verkündete Recht, nach eigenem Ermessen über die bewaffneten Kräfte der Petrograder Garnison zu verfügen." Die Versöhnler fahren in alter Weise fort, sich die Macht unter ihrem eigenen Kissen wegzustehlen. Um bewaffneten Widerstand denen zu bieten, die auf ihren Plakaten die Macht der Sowjets fordern, ist der Sowjet gezwungen, tatsächlich die Macht in seinen Händen zu konzentrieren. Das Exekutivkomitee geht noch weiter: es verkündet in diesen Tagen formell seine Souveränität. "Würde die revolutionäre Demokratie den Übergang der gesamten Macht in die Hände des Sowjets für notwendig erachten", lautet die Resolution vom 4. Juli, "so könnte über diese Frage nur die Vollversammlung der Exekutivkomitees beschließen." Während es die Demonstration zugunsten der Sowjetmacht als konterrevolutionären Aufstand erklärte, konstituierte sich das Exekutivkomitee gleichzeitig als oberste Macht und entschied das Schicksal der Regierung. Als beim Morgengrauen des 5. Juli die "treuen" Truppen das Taurische Palais betraten, meldete ihr Kommandeur, seine Abteilung unterwerfe sich voll und ganz dem Zentral-Exekutivkomitee. Kein Wort von der Regierung! Aber auch die Rebellen waren ja bereit, sich dem Exekutivkomitee als der Macht zu unterwerfen. Bei Obergabe der Peter-Paul-Festung hatte deren Garnison nur nötig, ihre Unterwerfung unter das Exekutivkomitee zu erklären. Niemand forderte Unterwerfung unter die offizielle Regierung. Auch die von der Front herbeigerufenen Truppen stellten sich restlos dem Exekutivkomitee zur Verfügung. Weshalb aber floß dann Blut? Hätte der Kampf am Ausgang des Mittelalters stattgefunden, beide Parteien hätten einander tötend, die gleichen Bibelsprüche zitiert. Historiker-Formalisten wären später zu der Schlußfolgerung gekommen, der Kampf sei um die Textauslegung geführt worden: die mittelalterlichen Handwerker und die unwissenden Bauern hatten bekanntlich die seltsame Leidenschaft, sich wegen philologischer Feinheiten in der Offenbarung Johannis töten zu lassen, wie die russischen Raskolniki sich der Ausrottung preisgaben der Frage wegen, ob die Bekreuzigung mit zwei oder drei Fingern auszuführen sei. In Wirklichkeit verbarg sich im Mittelalter nicht minder als heute unter den symbolischen Formeln ein Kampf von Lebensinteressen, den man aufzudecken verstehen muß. Der gleiche evangelische Vers bedeutet für die einen Seite 32

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Leibeigenschaft, für die anderen - Freiheit. Doch gibt es viel frischere und näherliegende Analogien. Während der Junitage 1848 erscholl in Frankreich auf beiden Seiten der Barrikaden der gleiche Schrei: "Es lebe die Republik!" Den kleinbürgerlichen Idealisten erschienen deshalb die Junikämpfe als Mißverständnis, hervorgerufen durch die Fahrlässigkeit der einen und die Heißspornigkeit der anderen. In Wirklichkeit wollten die Bourgeois eine Republik für sich, die Arbeiter - eine Republik für alle. Politische Parolen dienen häufiger dazu, Interessen zu maskieren, als dazu, sie bei Namen zu nennen. Trotz dem ganzen Paradoxen des Februarregimes, das die Versöhnler obendrein mit marxistischen und volkstümlerischen Hieroglyphen bedeckten, sind die wirklichen Klassenbeziehungen hinreichend klar. Man darf nur die zwiespältige Natur der Versöhnlerparteien nicht aus den Augen verlieren. Die aufgeklärten Kleinbourgeois stützten sich auf die Arbeiter und Bauern, verbrüderten sich aber mit den hochbetitelten Gutsbesitzern und Zuckerfabrikanten. Bestandteil des Sowjetsystems, durch das die Forderungen der unteren Schichten den offiziellen Staat erreichten, diente das Exekutivkomitee gleichzeitig als politische Hülle für die Bourgeoisie. Die besitzenden Klassen "unterwarfen", sich dem Exekutivkomitee, insofern es die Macht in ihre Richtung verschob. Die Massen unterwarfen sich dem Exekutivkomitee, insofern sie hofften, es würde zum Herrschaftsorgan der Arbeiter und Bauern werden. Im Taurischen Palais kreuzten sich entgegengesetzte Klassentendenzen, wobei die eine wie die andere sich mit dem Namen des Exekutivkomitees deckte: die eine - aus Unaufgeklärtheit und Vertrauensseligkeit, die andere aus kalter Berechnung. Der Kampf ging indes um nichts Geringeres als darum, wer dieses Land regieren solle: Bourgeoisie oder Proletariat. Doch wenn die Versöhnler die Macht nicht nehmen wollten und die Bourgeoisie dazu nicht die Kraft besaß, vielleicht konnten im Juli die Bolschewiki das Steuer ergreifen? Während der zwei kritischen Tage entglitt die Macht in Petrograd vollständig den Händen der Regierungsämter. Das Exekutivkomitee verspürte zum erstenmal seine völlige Ohnmacht. Unter diesen Umständen die Macht zu ergreifen, hätte die Bolschewiki keine Mühe gekostet. Man hätte die Macht auch an einzelnen Provinzpunkten erobern können. Tat die bolschewistische Partei somit recht, auf die Machtergreifung zu verzichten? Wäre es ihr nicht möglich gewesen, gestützt auf die Hauptstadt und einige Industriebezirke, später ihre Herrschaft über das ganze Land auszudehnen ? Das ist eine wichtige Frage. Nichts hat am Ende des Krieges zum Triumph des Imperialismus und der Reaktion in Europa mehr beigetragen als die kurzen Monate der Kerenskiade, die das revolutionäre Rußland zermürbten und seiner moralischen Autorität einen unermeßlichen Schaden zufügten in den Augen der kämpfenden Armeen und werktätigen Massen Europas, die hoffnungsvoll von der Revolution ein neues Wort erwartet hatten. Die Geburtswehen der proletarischen Umwälzung um vier Monate verkürzt - eine enorme Frist! -, die Bolschewiki würden das Land weniger erschöpft, die Autorität der Revolution in Europa weniger untergraben vorgefunden haben. Das hätte den Sowjets nicht nur riesige Vorteile geboten bei den Verhandlungen mit Deutschland, sondern auch den größten Einfluß auf den Verlauf von Krieg und Frieden in Europa ausgeübt. Die Perspektive war zu verlockend! *Und nichtsdestoweniger hatte die Parteileitung völlig recht, den Weg des bewaffneten Aufstandes nicht zu beschreiten. Es genügt nicht, die Macht zu ergreifen. Man muß sie halten.*Als im Oktober die Bolschewiki berechneten, daß ihre Stunde geschlagen hat, kam für sie die schwierigste Zeit nach der Machteroberung. Es war die höchste Kraftanspannung der Arbeiterklasse notwendig, um den zahllosen Attacken der Feinde standzuhalten. Im Juli war die Bereitschaft zu diesem selbstlosen Kampfe sogar bei den Petrograder Arbeitern noch nicht vorhanden. In der Lage, die Macht zu ergreifen, boten sie sie dem Exekutivkomitee an. In seiner überwiegenden Mehrheit bereits zu den Bolschewiki neigend, hatte das Proletariat der Hauptstadt noch die Nabelschnur des Februar nicht zerrissen, die es mit den Versöhnlern verband. Noch herrschten nicht wenige Illusionen, als ließe sich mit Wort und Demonstration alles erreichen; als ginge es darum, Menschewiki und Sozialrevolutionäre ein wenig zu schrecken, um sie zu einer gemeinsamen Politik mit den Bolschewiki zu bewegen. Nicht einmal der fortgeschrittene Teil der Klasse gab sich Rechenschaft darüber, auf welchem Wege man zur Macht kommen könne. Lenin schrieb kurz danach: "Der tatsächliche Fehler unserer Partei in den Tagen des 3. bis 4. Juli, von den Ereignissen jetzt aufgedeckt, war nur, ... daß die Partei eine friedliche Entwicklung der politischen Umwandlungen auf dem Wege der Änderung der Politik durch die Sowjets für möglich hielt, während in Wirklichkeit die Menschewiki und Sozialrevolutionäre sich durch ihr Versöhnlertum bereits derart mit der Bourgeoisie verkoppelt und verbunden hatten und die Bourgeoisie derart konterrevolutionär geworden war, daß von keinerlei friedlicher Entwicklung mehr die Redesein konnte." War das Proletariat politisch uneinheitlich und nicht entschieden genug, um so weniger die Bauernarmee. Durch ihr Verhalten während des 3. bis 4. Juli hatte die Garnison den Bolschewiki die volle Möglichkeit geschaffen, die Macht zu ergreifen. Seite 33

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Jedoch befanden sich im Garnisonsbestand noch neutrale Teile, die bereits am Abend des 4. Juli entschieden in die Richtung der patriotischen Parteien einschwenkten. Am 5. Juli stellen sich die neutralen Regimenter auf seiten des Exekutivkomitees, und die zu den Bolschewiki neigenden Regimenter sind bestrebt, eine neutrale Färbung anzunehmen. Das hat den Behörden die Hände viel mehr gelöst als die verspätete Ankunft der Fronttruppen. Hätten die Bolschewiki am 4. Juli in der Hitze die Macht übernommen, die Petrograder Garnison hätte nicht nur selbst sie nicht behalten, sondern auch die Arbeiter gehindert, sie im Falle eines unvermeidlichen Anschlags von außen zu verteidigen. Noch ungünstiger sah die Lage in der aktiven Armee aus. Der Kampf um Frieden und Land hatte sie, besonders seit der Junioffensive, sehr empfänglich gemacht für die Parolen der Bolschewiki. Aber der sogenannte "elementare" Bolschewismus der Soldaten identifizierte sich keinesfalls in ihrem Bewußtsein mit einer bestimmten Partei, deren Zentralkomitee und deren Führern. Soldatenbriefe aus jener Zeit geben diese Verfassung der Armee sehr grell wieder. "Bedenkt, ihr Herren Minister und obersten Führer", schreibt eine rauhe Soldatenhand von der Front, "wir verstehen uns auf Parteien schlecht, aber nicht fern sind Zukunft und Vergangenheit, der Zar hat euch nach Sibirien geschickt und in Gefängnisse gesteckt, wir aber werden euch auf die Bajonette setzen." Äußerster Grad der Erbitterung gegen die Spitzen, die betrügen, vermengt sich in diesen Zeilen mit dem Eingeständnis der eigenen Ohnmacht: "Wir verstehen uns auf Parteien schlecht." Gegen Krieg und Offizierstand rebellierte die Armee dauernd, wobei sie die Parolen des bolschewistischen Vokabulars benutzte. Aber den Aufstand zu beginnen für die Machtübergabe an die bolschewistische Partei, dafür war die Armee noch längst nicht bereit. Die zuverlässigen Teile zur Unterdrückung Petrograds hatte die Regierung aus den der Hauptstadt nächstgelegenen Truppen ausgesondert, ohne auf aktiven Widerstand der übrigen Teile zu stoßen, und sie hatte die Staffeln herangeführt ohne Widerstand der Eisenbahner. Die unzufriedene, rebellische, leicht entzündbare Armee verblieb politisch ungeformt; in ihrer Zusammensetzung gab es zu wenig festgefügte bolschewistische Kerne, fähig, den Gedanken und Handlungen der lockeren Soldatenmasse einheitliche Richtung zu geben. Andererseits benutzten die Versöhnler, um die Front gegen Petrograd und das bäuerliche Hinterland auszuspielen, nicht ohne Erfolg jene vergifteten Waffen, die die Reaktion im März vergeblich versucht hatte, gegen die Sowjets anzuwenden. Sozialrevolutionäre und Menschewiki sagten den Soldaten an der Front: die Petrograder Garnison liefert euch, unter dem Einfluß der Bolschewiki, keinen Ersatz; die Arbeiter wollen für die Bedürfnisse der Front nicht arbeiten; hören jetzt die Bauern auf die Bolschewiki und eignen sich den Boden an, bleibt nichts übrig für die Frontler. Die Soldaten bedurften noch einer ergänzenden Erfahrung, um zu begreifen, für wen die Regierung den Boden beschützte: für die Frontsoldaten oder für die Gutsbesitzer. Zwischen Petrograd und der aktiven Armee stand die Provinz. Ihr Widerhall auf die Juliereignisse kann an sich als wichtiges nachträgliches Kriterium dienen bei der Entscheidung über die Frage, ob die Bolschewiki im Juli richtig handelten, als sie dem unmittelbaren Kampf um die Macht auswichen. Schon in Moskau pulsierte die Revolution unvergleichlich schwächer als in Petrograd. In der Sitzung des Moskauer Komitees der Bolschewiki fanden stürmische Debatten statt: einzelne zum äußersten linken Flügel gehörende Personen, wie zum Beispiel Bubnow, schlugen vor, Post, Telegraph, Telephonamt und die Redaktion des Russkoje Slowo zu besetzen, das heißt den Weg des Aufstandes zu betreten. Das seinem gesamten Geiste nach sehr gemäßigte Komitee wehrte diese Vorschläge entschieden ab, mit der Begründung, die Moskauer Massen seien zu solchen Aktionen durchaus nicht bereit. Trotz dem Verbot des Sowjets wurde beschlossen, eine Demonstration zu veranstalten. Zum Skobeljew-Platz marschierten beträchtliche Arbeitermassen unter den gleichen Parolen wie in Petrograd, doch bei weitem nicht mit der gleichen Begeisterung. Der Widerhall in der Garnison war nicht einmütig, wenige Teile schlossen sich an, nur einer davon in voller Ausrüstung. Der Artilleriesoldat Dawydowskij dem es bevorstand, an den Oktoberkämpfen ernsten Anteil zu nehmen, bezeugt in seinen Erinnerungen, daß Moskau in den Julitagen unvorbereitet war und daß der Mißerfolg bei den Demonstrationsführern "einen ungünstigen Niederschlag" zurückließ. Nach Iwanowo-Wosnessensk, der Textilresidenz, wo der Sowjet bereits unter Führung der Bolschewiki stand, drangen die Berichte über die Ereignisse in Petrograd gleichzeitig mit einem Gerücht vom Sturze der Provisorischen Regierung. In der Nachtsitzung des Exekutivkomitees wurde als vorbereitende Maßnahme beschlossen, eine Kontrolle über Telephon und Telegraph zu verhängen. Am 6. Juli wurde in den Fabriken die Arbeit eingestellt; an der Demonstration nahmen annähernd vierzigtausend Arbeiter teil, viele bewaffnet. Als bekannt wurde, daß die Petrograder Demonstration nicht zum Siege geführt hatte, trat der Iwanowo-Wosnessensker Sowjet eiligst den Rückzug an. In Riga erfolgte unter dem Eindruck der Nachrichten über die Petrograder Ereignisse Seite 34

Trotzki-Russische Revolution_2.txt in der Nacht zum 6. Juli ein Zusammenstoß zwischen den bolschewistisch gestimmten lettischen Schützen und dem "Todesbataillon", wobei das patriotische Bataillon zum Rückzug gezwungen wurde. Der Rigaer Sowjet nahm in der gleichen Nacht eine Resolution zugunsten der Sowjetmacht an. Zwei Tage später wurde eine gleiche Resolution in der Hauptstadt des Urals, Jekaterinburg, angenommen. Die Tatsache, daß die Parole der Sowjetmacht, in den ersten Monaten nur im Namen der Partei erhoben, von nun an Programm einzelner Lokalsowjets wurde, bedeutete zweifellos einen großen Schritt vorwärts. Aber von der Resolution für die Sowjetmacht bis zum Aufstande unter dem Banner der Bolschewiki blieb noch ein weites Stück Weges. An einzelnen Punkten des Landes dienten die Petrograder Ereignisse als Anstoß zur Entfachung scharfer Konflikte lokalen Charakters. In Nischni Nowgorod, wo sich die evakuierten Soldaten dem Abtransport zur Front lange widersetzten, riefen die aus Moskau entsandten Junker durch ihre Gewalttaten die Empörung der beiden Platzregimenter hervor. Das Resultat eines Geplänkels, bei dem es Tote und Verwundete gab, war, daß die Junker sich ergaben und entwaffnet wurden. Die Behörden verschwanden. Von Moskau her rückte eine Strafexpedition aus drei Truppengattungen vor. An ihrer Spitze standen: der Befehlshaber des Moskauer Militärbezirks, der impulsive Oberst Werchowski, später Kerenskis Kriegsminister, und der Vorsitzende des Moskauer Sowjets, der alte Menschewik Chintschuk, ein Mann von wenig kriegerischer Wesensart, später Haupt der Kooperativen und dann Sowjetbotschafter in Berlin. Es gab jedoch für sie nichts mehr zu bestrafen, da das von den aufständischen Soldaten gewählte Komitee inzwischen die Ordnung völlig hergestellt hatte. Ungefähr in den gleichen Nachtstunden und aus dem gleichen Anlaß der Weigerung, an die Front zu gehen, meuterten in Kiew die Soldaten des Regiments Hetman Polubotjko in Stärke von fünftausend Mann, ergriffen Besitz vom Waffenlager, besetzten die Festung, den Kreisstab, verhafteten den Kommandanten und Milizchef. Die Panik in der Stadt dauerte einige Stunden, bis es gelang, mit den kombinierten Kräften der Militärbehörden, der Komitees öffentlicher Organisationen und der Organe der Ukrainischen Zentralrada die Verhafteten zu befreien und den größten Teil der Aufständischen zu entwaffnen. Im fernen Krasnojarsk fühlten sich die Bolschewiki dank der Stimmung der Garnison derart sicher, daß sie, trotz der im Lande bereits einsetzenden Reaktionswelle, am 9. Juli eine Demonstration veranstalteten, an der acht- bis zehntausend Menschen, meist Soldaten, teilnahmen. Gegen Krasnojarsk wurde aus Irkutsk eine Abteilung von vierhundert Mann mit Artillerie unter Leitung des Kreiskriegskommissars, des Sozialrevolutionärs Krakowezki, entsandt. Während der beiden dem Regime der Doppelherrschaft für Beratungen und Unterhandlungen unentbehrlichen Tage wurde die Strafabteilung durch Soldatenagitation derart zersetzt, daß der Kommissar sich beeilen mußte, sie schleunigst nach Irkutsk zurückzuführen. Doch Krasnojarsk bildete eher eine Ausnahme. In den meisten Gouvernements- und Kreisstädten war die Lage viel ungünstiger. In Samara zum Beispiel hatte die bolschewistische Organisation bei der Nachricht von den Kämpfen in der Hauptstadt "auf ein Signal gewartet, obwohl man fast mit niemand rechnen konnte". Eines der Parteimitglieder am Ort erzählt: "Die Arbeiter begannen, mit den Bolschewiki zu sympathisieren", doch zu hoffen, sie würden sich in den Kampf stürzen, war unmöglich; mit den Soldaten konnte man noch weniger rechnen; was die Organisation der Bolschewiki betraf, so "waren die Kräfte sehr schwach, - wir waren ein Häuflein; im Sowjet der Arbeiterdeputierten gab es der Bolschewiki nur wenige Mann und im Soldatensowjet scheinbar überhaupt keine, er bestand ja fast ausschließlich. aus Offizieren". Die Hauptursache des schwachen und uneinheitlichen Widerhalls im Lande bestand darin, daß die Provinz, die ohne Kämpfe die Februarrevolution aus den Händen Petrograds, übernommen hatte, viel langsamer als die Hauptstadt die neuen Tatsachen und Ideen verdaute. Es war eine ergänzende Frist nötig, damit die Avantgarde die schweren Reserven politisch an sich heranziehen konnte. Der Stand des Bewußtseins der Volksmassen, als die entscheidende Instanz revolutionärer Politik, schloß somit im Juli die Möglichkeit der Machtergreifung durch die Bolschewiki aus. Zugleich bewog die Offensive an der Front die Partei, sich Demonstrationen zu widersetzen. Der Zusammenbruch der Offensive war völlig unvermeidlich. Faktisch hatte er schon begonnen. Aber das Land wußte es noch nicht. Die Gefahr bestand darin, daß die Regierung im Falle einer Unvorsichtigkeit der Partei versuchen würde, die Verantwortung für die Folgen ihres eigenen Wahnsinns auf die Bolschewiki abzuwälzen. Man mußte der Offensive Zeit lassen, sich zu erschöpfen. Die Bolschewiki zweifelten nicht daran, daß der Umschwung in den Massen sich sehr schroff gestalten würde. Dann konnte man sehen, was zu unternehmen. Die Berechnung war durchaus richtig. Jedoch besitzen die Ereignisse ihre eigene Logik, die nicht nach politischen Berechnungen fragt, und diesmal brach sie grausam über die Köpfe der Bolschewiki herein. Der Mißerfolg der Offensive an der Front nahm am 6. Juli den Charakter einer Seite 35

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Katastrophe an, als die deutschen Truppen die russische Front in einer Ausdehnung von zwölf Werst* Breite und zehn Werst Tiefe durchbrachen. In der Hauptstadt wurde der Durchbruch am 7. Juli bekannt, gerade als die Niederschlagungs- und Strafaktionen auf dem Gipfel waren. Noch viele Monate später, als die Leidenschaften sich beruhigt oder doch einen geklärteren Charakter angenommen haben sollten, schrieb Stankewitsch, nicht der bösartigste Gegner des Bolschewismus, dennoch von "der rätselhaften Konsequenz der Ereignisse", - in Gestalt des Durchbruchs bei Tarnopol unmittelbar nach den Julitagen in Petrograd. Diese Menschen sahen nicht oder wollten nicht sehen, die wirkliche Konsequenz der Ereignisse, die darin bestand, daß die unter dem Stock der Entente begonnene hoffnungslose Offensive zu nichts anderem als zu einer militärischen Katastrophe führen konnte und gleichzeitig den Empörungsausbruch der durch die Revolution betrogenen Massen hervorrufen mußte. Aber war es nicht gleich, wie es sich in Wirklichkeit verhielt? Die Petrograder Demonstration mit dem Mißerfolg an der Front zu verbinden, war zu verlockend. Die patriotische Presse verheimlichte die Niederlage nicht nur nicht, im Gegenteil, sie übertrieb sie aus allen Kräften, ohne vor Aufdeckung von Kriegsgeheimnissen haltzumachen: Divisionen und Regimenter wurden genannt, ihre Stellung angegeben. "Seit dem 8. Juli", gesteht Miljukow, "druckten die Zeitungen. vorsätzlich offene Telegramme von der Front, die die russische Öffentlichkeit wie Donner trafen." Darin eben bestand die Absicht: erschüttern, erschrecken, betäuben, um desto leichter die Bolschewiki mit den Deutschen in Verbindung bringen zu können. Provokation hat zweifellos eine gewisse Rolle gespielt bei den Ereignissen an der Front, wie auch in den Straßen Petrograds. Nach der Februarumwälzung hatte die Regierung in die aktive Armee eine große Anzahl ehemaliger Gendarmen und Schutzleute geworfen. Keiner von ihnen wollte natürlich Krieg führen. Sie fürchteten die russischen Soldaten mehr als die Deutschen. Um ihre Vergangenheit vergessen zu machen, imitierten sie die radikalsten Stimmungen der Armee, hetzten Soldaten gegen Offiziere auf, schrien am lautesten gegen Disziplin und Offensive und gaben sich nicht selten direkt für Bolschewiki aus. Indem sie die natürlichen Verbindungen von Komplicen zueinander unterhielten, bildeten sie einen eigenartigen Orden der Feigheit und Niedertracht. Durch sie drangen in die Truppen und verbreiteten sich schnell die phantastischsten Gerüchte, in denen Ultrarevolutionarismus sich mit Schwarzhunderttum vermengte. In kritischen Stunden gaben diese Subjekte als erste Paniksignale. Auf die zersetzende Arbeit der Polizisten und Gendarmen verwies die Presse mehr als einmal. Nicht weniger häufig sind solcher Art Hinweise in den Geheimdokumenten der Armee selbst. Doch das höhere Kommando verharrte in Schweigen und zog es vor, die Schwarzhundert-Provokateure mit den Bolschewiki zu identifizieren. Jetzt, nach dem Zusammenbruch der Offensive, wurde dieser Kniff legalisiert, und die Zeitung der Menschewiki war besorgt, hinter den schmutzigsten chauvinistischen Blättchen zurückzubleiben. Mit dem Geschrei über "Anarcho-Bolschewiki", deutsche Agenten, ehemalige Gendarmen übertönten die Patrioten eine Weile nicht ohne Erfolg die Frage nach dem Gesamtzustand der Armee und der Friedenspolitik. "Unser tiefer Durchbruch an Lenins Front", prahlte Fürst Lwow offen, "hat meiner festen Überzeugung nach unermeßlich größere Bedeutung für Rußland als der Durchbruch der Deutschen an der Südwestfront ..." Das ehrwürdige Regierungsoberhaupt ähnelte dem Kammerherrn Rodsjanko in dem Sinne, daß er nicht zu unterscheiden wußte, wann es zu schweigen hieß. Wäre es am 3. bis 4. Juli gelungen, die Massen von der Demonstration zurückzuhalten, die Aktion wäre unvermeidlich als Folge des Tarnopoler Durchbruchs gekommen. Die Frist von nur wenigen Tagen hätte indes wichtige Änderungen in die politische Lage gebracht. Die Bewegung würde sogleich größeren Schwung angenommen und nicht nur die Provinz, sondern auch in bedeutendem Maße die Front erfaßt haben. Die Regierung wäre politisch entblößt und es wäre für sie viel schwieriger gewesen, die Schuld auf die "Verräter" im Mutterlande abzuschieben. Die Lage der bolschewistischen Partei würde in jeder Hinsicht vorteilhafter gewesen sein. Aber auch in diesem Falle hätte es sich nicht um die unmittelbare Machteroberung handeln können. Mit Sicherheit läßt sich nur das eine behaupten: wäre die Bewegung eine Woche später entbrannt, die Reaktion hätte sich im Juli nicht so siegreich zu entfalten vermocht. Gerade die "rätselhafte Konsequenz" der Fristen von Demonstration und Durchbruch wandte sich völlig gegen die Bolschewiki. Die Welle der Empörung und Verzweiflung, die von der Front heranrollte, stieß auf die Welle der zertrümmerten Hoffnungen, die aus Petrograd kam. Die Lehre, die die Massen in der Hauptstadt erhalten hatten, war zu hart, als daß man sofort an eine Wiederaufnahme des Kampfes hätte denken können. Indessen suchte das durch die sinnlose Niederlage hervorgerufene heftige Gefühl nach einem Ausweg. Und den Patrioten gelang es bis zu einem gewissen Grade, diese Stimmung gegen die Bolschewiki zu lenken. Im April, Juni und Juli waren die wichtigsten handelnden Figuren die gleichen: Liberale, Versöhnler, Bolschewiki. Die Massen suchten auf all diesen Etappen die Seite 36

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Bourgeoisie von der Macht zu verdrängen. Aber der Unterschied in den politischen Folgen der Einmischung der Massen in die Ereignisse war ungeheuer. Das Resultat der "Apriltage" ergab einen Verlust für die Bourgeoisie: Die annexionistische Politik wurde, mindestens in Worten, verurteilt, die Kadettenpartei gedemütigt, das Portefeuille des Auswärtigen ihr abgenommen. Im Juni blieb die Bewegung unentschieden: man holte gegen die Bolschewiki aus, schlug jedoch nicht zu. Im Juli wurde die Partei der Bolschewiki des Verrats beschuldigt, niedergeschlagen, des Feuers und des Wassers beraubt. Flog im April Miljukow aus der Regierung, ging im Juli Lenin in die Illegalität. Was bestimmte einen so schroffen Umschwung im Verlauf von zehn Wochen? Es ist ganz offensichtlich, daß in den regierenden Kreisen eine ernste Verschiebung in die Richtung zur liberalen Bourgeoisie vor sich gegangen war. Indes hatte sich gerade in dieser Periode, April-Juli, die Stimmung der Massen schroff zugunsten der Bolschewiki gewandelt. Diese zwei widerstrebenden Prozesse entwickelten sich in engster Abhängigkeit voneinander. je mehr sich die Arbeiter und Soldaten um die Bolschewiki zusammenschlossen, um so entschiedener mußten die Versöhnler die Bourgeoisie unterstützen. Im April hatten die Führer des Exekutivkomitees, um ihren Einfluß besorgt, den Massen noch einen Schritt entgegenkommen und Miljukow, allerdings mit einem soliden Rettungsgürtel versehen, über Bord werfen können. Im Juli schlugen die Versöhnler gemeinsam mit Bourgeoisie und Offizierskorps auf die Bolschewiki ein. Die Veränderung im Kräfteverhältnis war folglich auch diesmal hervorgerufen worden durch die Schwenkung der politisch am wenigsten widerstandsfähigen Kraft, der kleinbürgerlichen Demokratie, durch deren schroffe Wendung in die Richtung zur bürgerlichen Konterrevolution. Doch wenn dem so ist, handelten dann die Bolschewiki richtig, als sie sich der Demonstration anschlossen und die Verantwortung für sie übernahmen? Am 3. Juli hatte Tomski Lenins Gedanken kommentiert: "Jetzt von bewaffneter Demonstration zu sprechen, ohne eine neue Revolution zu wollen, ist unzulässig." Wie konnte dann die Partei schon wenige Stunden später sich an die Spitze der bewaffneten Demonstration stellen, wobei sie keineswegs zu einer neuen Revolution aufrief? Der Doktrinär wird darin Inkonsequenz, oder noch schlimmer, politischen Leichtsinn erblicken. So betrachtete die Sache zum Beispiel Suchanow, dessen Aufzeichnungen nicht wenige ironische Zeilen über die Schwankungen der bolschewistischen Leitung enthalten. Doch die Massen greifen in die Ereignisse nicht nach doktrinärer Vorschrift ein, sondern dann, wenn es sich aus ihrer eigenen politischen Entwicklung ergibt. Die bolschewistische Leitung hatte klar erkannt, daß die politische Situation zu ändern nur eine neue Revolution vermochte. Die Arbeiter und Soldaten jedoch hatten das noch nicht erkannt. Die bolschewistische Leitung sah klar, daß man den schweren Reserven Zeit lassen müsse, ihre Schlußfolgerungen aus dem Abenteuer der Offensive zu ziehen. Doch die fortgeschrittenen Schichten drängten auf die Straße gerade unter dem Einfluß dieses Abenteuers. Tiefster Radikalismus der Aufgaben vermischte sich da bei ihnen mit Illusionen über die Methoden. Die Warnungen der Bolschewiki fruchteten nichts. Die Petrograder Arbeiter und Soldaten konnten die Lage nur mittels eigener Erfahrung überprüfen. Die bewaffnete Demonstration wurde zu einer solchen Überprüfung. Doch gegen den Willen der Massen konnte die Überprüfung sich leicht in eine Entscheidungsschlacht verwandeln und damit in eine entscheidende Niederlage. Unter diesen Umständen durfte die Partei nicht abseits bleiben. Die Hände im Wässerchen strategischer Moralpredigten zu waschen, hätte bedeutet, die Arbeiter und Soldaten einfach ihren Feinden auszuliefern. Die Partei der Massen mußte sich auf den Boden stellen, auf den sich die Massen gestellt hatten, um, ohne irgendwie deren Illusionen zu teilen, ihnen zu helfen, mit den kleinsten Verlusten die notwendigen Lehren zu ziehen. Trotzki antwortete in der Presse den zahllosen Kritikern jener Tage: "Wir erachten es nicht als notwendig, uns vor wem immer deshalb zu verantworten, daß wir nicht abwartend beiseite traten und es General Polowzew überließen, sich mit den Demonstranten zu "unterhalten". Jedenfalls konnte unsere Einmischung in keiner Weise die Zahl der Opfer vergrößern oder die chaotische bewaffnete Kundgebung in einen politischen Aufstand verwandeln." Dem Vorbild der "Julitage" begegnen wir in allen alten Revolutionen, mit verschiedenem, aber in der Regel ungünstigem, häufig katastrophalem Ausgang. Eine derartige Etappe ist in der inneren Mechanik der bürgerlichen Revolution begründet, insofern die Klasse, die am meisten für ihren Erfolg opfert und die meisten Hoffnungen auf sie setzt, von ihr am wenigsten empfängt. Die Gesetzmäßigkeit des Prozesses ist durchaus klar. Die besitzende Klasse, die, durch die Umwälzung der Macht teilhaftig geworden, zu der Ansicht neigt, die Revolution habe damit bereits ihre Mission erfüllt, ist vor allem darum besorgt, den Kräften der Reaktion ihre Zuverlässigkeit zu beweisen. Die "revolutionäre" Bourgeoisie ruft die Empörung der Volksmassen durch die gleichen Maßnahmen hervor, durch die sie sich das Wohlgefallen der gestürzten Klasse zu gewinnen bestrebt ist. Die Enttäuschung der Massen tritt sehr schnell ein, noch ehe die Avantgarde Zeit findet, von den Revolutionskämpfen abzukühlen. Das Volk glaubt, es könne durch einen neuen Schlag Seite 37

Trotzki-Russische Revolution_2.txt das vollenden oder korrigieren, was es früher nicht entschlossen genug getan hat. Daher der Drang zu einer neuen Revolution, ohne Vorbereitung, ohne Programm, ohne Berücksichtigung der Reserven, ohne Überlegung der Folgen. Andererseits lauert die neu zur Macht gelangte Schicht der Bourgeoisie gleichsam auf einen stürmischen Ausbruch von unten, um zu versuchen, mit dem Volke endgültig fertigzuwerden. Dies ist die soziale und psychologische Basis jener ergänzenden Halbrevolution, die in der Geschichte mehr als einmal Ausgangspunkt der siegreichen Konterrevolution wurde. Am I7. Juli 1791 schoß Lafayette auf dem Marsfelde eine friedliche Demonstration von Republikanern zusammen, die versucht hatten, sich mit einer Petition an die Nationalversammlung zu wenden, die den Treubruch der Königsmacht deckte, wie die russischen Versöhnler 126 Jahre später den Treubruch der Liberalen deckten. Die royalistische Bourgeoisie hoffte durch ein rechtzeitiges Blutbad mit der Partei der Revolution für immer fertigzuwerden. Die Republikaner, die sich noch nicht stark genug fühlten, zu siegen, wichen dem Kampfe aus, was durchaus vernünftig war. Sie beeilten sich sogar, von den Petitionären abzurücken, was jedenfalls würdelos und falsch war. Das Regime des bürgerlichen Terrors zwang die Jakobiner, sich einige Monate still zu verhalten. Robespierre fand Unterschlupf bei dem Tischler Duplay, Desmoulins hielt sich versteckt, Danton verbrachte einige Wochen in England. Doch die royalistische Provokation mißlang dennoch: das Blutgericht auf dem Marsfeld hinderte die republikanische Bewegung nicht, zum Siege zu gelangen. Die Große Französische Revolution hatte somit ihre "Julitage" sowohl im politischen wie im Kalendersinne des Wortes. Nach siebenundfünfzig Jahren fielen in Frankreich die "Julitage" auf den Juni und nahmen einen unermeßlich grandioseren und tragischeren Charakter an. Die sogenannten "Junitage" von 1848 erwuchsen mit unüberwindlicher Kraft aus der Februarumwälzung. Die französische Bourgeoisie proklamierte in den Stunden ihres Sieges das "Recht auf Arbeit", wie sie seit 1789 viele herrliche Dinge verkündete, und wie sie 1914 beteuerte, sie führe ihren letzten Krieg. Aus dem prunkvollen Recht auf Arbeit entstanden die kläglichen Nationalwerkstätten, wo hunderttausend Arbeiter, die für ihre Brotgeber die Macht erobert hatten, 23 Sous pro Tag bekamen. Bereits einige Wochen später fand die mit Phrasen so freigebige, aber mit Moneten so knickrige republikanische Bourgeoisie nicht genug beleidigender Worte für die "Müßiggänger", die auf die nationale Hungerration gesetzt waren. In dem Überfluß an Februar-Versprechungen und der Planmäßigkeit der Vorjuni-Provokationen zeigt sich der nationale Zug der französischen Bourgeoisie. Aber auch sonst hätten die Pariser Arbeiter, mit der Februarflinte in der Hand, nicht den Widerspruch hinnehmen können zwischen dem prunkvollen Programm und der jämmerlichen Wirklichkeit, diesen unerträglichen Kontrast, der sie täglich an Magen und Gewissen traf. Mit welch kühler und fast unverhüllter Berechnung ließ Cavaignac vor den Augen der gesamten herrschenden Gesellschaft den Aufstand anwachsen, um desto entschiedener mit ihm abzurechnen. Nicht weniger als zwölftausend Arbeiter ermordete die republikanische Bourgeoisie, nicht weniger als zwanzigtausend verhaftete sie, um die übrigen von dem Glauben an das von ihr verkündete "Recht auf Arbeit" zu kurieren. Ohne Plan, ohne Programm, ohne Leitung ähneln die Junitage von 1848 einem mächtigen und unabwendbaren Reflex des in seinen elementarsten Bedürfnissen benachteiligten und in seinen höchsten Hoffnungen betrogenen Proletariats. Die aufständischen Arbeiter wurden nicht nur niedergeschlagen, sondern auch verleumdet. Der linke Demokrat Flocon, Gesinnungsgenosse Ledru Rollins, eines Vorläufers Zeretellis, versicherte der Nationalversammlung, die Aufständischen seien von Monarchisten und ausländischen Regierungen bestochen. Die Versöhnler von 1848 brauchten nicht einmal die Kriegsatmosphäre, um in den Taschen der Rebellen englisches und russisches Gold zu entdecken. So bereiteten die Demokraten dem Bonapartismus den Weg. Das gigantische Aufbranden der Kommune verhielt sich zur Septemberumwälzung 1870 wie die Junitage zur Februarrevolution von 1848. Der Märzaufstand des Pariser Proletariats war am allerwenigsten Sache strategischer Berechnung. Er entstand aus einer tragischen Verquickung von Umständen, ergänzt durch eine jener Provokationen, an denen die französische Bourgeoisie, wenn Angst ihren bösen Willen anpeitscht, so erfinderisch ist. Entgegen den Plänen der regierenden Clique, die vor allem bestrebt war, das Volk zu entwaffnen, wollten die Arbeiter Paris, das sie zum erstenmal in ihr Paris umzuwandeln versuchten, verteidigen. Die Nationalgarde gab ihnen eine bewaffnete Organisation, sehr ähnlich dem Sowjettypus, und die politische Führung in Gestalt ihres Zentralkomitees. Infolge ungünstiger objektiver Verhältnisse und politischer Fehler sah sich Paris Frankreich gegenübergestellt; nicht verstanden, nicht unterstützt, zum Teil von der Provinz direkt verraten, fiel es in die Hände der wütenden Versailler, die im Rücken Bismarck und Moltke hatten. Die demoralisierten und geschlagenen Offiziere Napoleons III. erwiesen sich als unersetzliche Henker im Dienste der zärtlichen Marianne, die durch die Preußen in schweren Stiefeln eben erst aus den Umarmungen des Schein-Bonaparte befreit worden war. In der Pariser Kommune erklomm der reflexive Protest des Proletariats gegen Seite 38

Trotzki-Russische Revolution_2.txt den Betrug der bürgerlichen Revolution zum erstenmal in der Geschichte die Stufe der proletarischen Umwälzung, erklomm, um jedoch gleich wieder zu fallen. Die Spartakuswoche im Januar 1919 in Berlin gehört zum gleichen Typ zwischenstuflicher Halbrevolutionen wie die Julitage in Petrograd. Infolge der vorherrschenden Stellung des Proletariats innerhalb der deutschen Nation, besonders ihrer Wirtschaft, hatte die Novemberumwälzung dem Arbeiter- und Soldatenrat automatisch die Staatssouveränität übergeben. Doch das Proletariat war politisch mit der Sozialdemokratie identisch, die sich selbst mit dem bürgerlichen Regime identifizierte. Die Unabhängige Sozialdemokratische Partei nahm in der deutschen Revolution jenen Platz ein, der in Rußland den Sozialrevolutionären und Menschewiki gehörte. Was fehlte, war eine bolschewistische Partei. Jeder Tag nach dem 9. November erzeugte bei den deutschen Arbeitern das lebendige Gefühl, es entgleite etwas ihren Händen, werde ihnen weggenommen, rinne zwischen den Fingern hindurch. Das Bestreben, die Errungenschaften festzuhalten, die Positionen zu stärken, Abwehr zu leisten, wuchs von Tag zu Tag. Diese defensive Tendenz lag auch bei den Januarkämpfen von 1919 zugrunde. Die Spartakuswoche begann nicht als Folge strategischer Berechnung der Partei, sondern als Folge des Drucks der empörten unteren Schichten. Sie entwickelte sich um eine drittrangige Frage, um das Verbleiben des Polizeipräsidenten auf seinem Posten, obwohl sie ihren Tendenzen nach den Beginn einer neuen Umwälzung darstellte. Beide an der Leitung beteiligten Organisationen, die Spartakisten und die linken Unabhängigen, wurden von den Ereignissen überrascht, gingen weiter, als sie wollten, doch nicht bis zu Ende. Die Spartakisten waren zu einer selbständigen Führung noch zu schwach. Die linken Unabhängigen scheuten vor den Methoden zurück, die allein zum Ziele führen konnten, schwankten, spielten Aufstand, diesen mit diplomatischen Verhandlungen verbindend. Die Januarniederlage erreicht nach der Zahl ihrer Opfer bei weitem nicht die gigantischen Zahlen der "Junitage" in Frankreich. Jedoch läßt sich die politische Bedeutung einer Niederlage nicht allein mit der Statistik der Ermordeten und Erschossenen messen. Es genügt, daß die junge Kommunistische Partei dabei physisch enthauptet wurde und die Unabhängige Partei gezeigt hatte, daß sie schon dem Wesen ihrer Methoden nach unfähig war, das Proletariat zum Siege zu führen. Von einem weiteren Gesichtspunkte aus gesehen haben sich die "Julitage" in Deutschland in mehreren Etappen abgespielt: Januarwoche 1919, Märztage 1921, Oktoberrückzug 1923. Die gesamte weitere Geschichte Deutschlands ergibt sich aus diesen Ereignissen. Die nicht zu Ende geführte Revolution schaltete sich auf den Faschismus um. In dem Augenblick, wo diese Zeilen geschrieben werden Anfang Mai 1931, bereitete die unblutige, friedliche, ruhmreiche (die Liste dieser Adjektive bleibt sich stets gleich) Revolution in Spanien vor unseren Augen ihre "Junitage" vor, nimmt man Frankreichs Kalender, oder ihre "Julitage" nach dem Kalender Rußlands. In Phrasen plätschernd, die nicht selten wie eine Übersetzung aus dem Russischen erscheinen, verspricht die Madrider Provisorische Regierung weitgehende Maßnahmen gegen Arbeitslosigkeit und Landnot, wagt aber nicht, auch nur an eine der alten sozialen Wunden zu rühren. Die Koalitionssozialisten helfen den Republikanern die Aufgaben der Revolution zu sabotieren. Ist es schwer, das fieberhafte Steigen der Empörung bei Arbeitern und Bauern vorauszusehen? Das Mißverhältnis zwischen dem Gang der Massenrevolution und der Politik der neuen regierenden Klassen - das ist die Quelle jenes unversöhnlichen Konflikts, der in seiner Entwicklung entweder die erste, die Aprilrevolution, begraben oder zur zweiten führen wird. Wenn auch die Kernmasse der russischen Bolschewiki im Juli 1917 fühlte, daß man über eine gewisse Grenze noch nicht hinausgehen dürfe, war eine einheitliche Stimmung doch nicht vorhanden. Viele Arbeiter und Soldaten waren geneigt, die sich entwickelnden Aktionen als entscheidende Lösung einzuschätzen. In seinen Erinnerungen, die fünf Jahre später geschrieben sind, äußert sich Metelew über den Sinn der Ereignisse in folgenden Worten: "An diesem Aufstande war unser Hauptfehler, daß wir dem Versöhnler-Exekutivkomitee anboten, die Macht zu ergreifen ... Nicht anbieten sollte man, sondern selbst die Macht ergreifen. Unser zweiter Fehler war, daß wir fast zweimal vierundzwanzig Stunden in den Straßen defilierten, anstatt sofort alle Ämter, Paläste, Banken, Bahnhöfe, Telegraphen zu besetzen, die gesamte Provisorische Regierung zu verhaften", und so weiter. In bezug auf einen Aufstand wäre das zweifellos richtig. Doch die Julibewegung in einen Aufstand zu verwandeln, würde fast sicher bedeutet haben, die Revolution zu begraben. Die Anarchisten, die zum Kampf riefen, wiesen darauf hin, daß "auch der Februaraufstand ohne Führung von Parteien vollzogen wurde". Aber der Februaraufstand hatte fertige, durch den Kampf von Generationen ausgearbeitete Aufgaben vor sich, und über dem Februaraufstand erhoben sich die oppositionelle liberale Gesellschaft und die patriotische Demokratie, vorbereitete Anwärter auf die Macht. Die Julibewegung dagegen mußte sich ein ganz neues historisches Bett bahnen. Die gesamte bürgerliche Gesellschaft, einschließlich Sowjetdemokratie, stand ihr mit unversöhnlicher Feindschaft gegenüber. Diesen Grundunterschied zwischen den Bedingungen der bürgerlichen und der proletarischen Revolution hatten Seite 39

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Anarchisten nicht gesehen oder nicht begriffen. Hätte die bolschewistische Partei sich auf der doktrinären Einschätzung der Julibewegung als einer "verfrühten" versteift, den Massen den Rücken gekehrt, der halbe Aufstand wäre unvermeidlich unter die zersplitterte und uneinige Leitung von Anarchisten, Abenteurern, zufälligen Exponenten der Massenempörung geraten und in fruchtlosen Konvulsionen verblutet. Aber auch umgekehrt: Hätte die Partei, sich an die Spitze der Maschinengewehrschützen und der Putilower stellend, auf ihre Gesamteinschätzung der Lage verzichtet und den Weg entscheidender Kämpfe beschnitten, der Aufstand hätte zweifellos kühnen Schwung genommen, und die Arbeiter und Soldaten würden unter der Leitung der Bolschewiki die Macht erobert haben, aber nur, um den Zusammenbruch der Revolution vorzubereiten. Die Frage der Macht im nationalen Maßstabe wäre, im Gegensatz zum Februar, durch einen Sieg in Petrograd nicht entschieden worden. Die Provinz hätte mit der Hauptstadt nicht Schritt gehalten. Die Front die Umwälzung nicht begriffen und nicht akzeptiert. Eisenbahn und Telegraph hätten den Versöhnlern gegen die Bolschewiki gedient. Kerenski und das Hauptquartier eine Regierung der Front und Provinz gebildet. Petrograd wäre blockiert worden. In seinen Mauern hätte Zersetzung Platz gegriffen. Der Regierung wäre es möglich gewesen, größere Soldatenmassen gegen Petrograd zu werfen. Der Aufstand hätte unter solchen Bedingungen mit einer Tragödie der Petrograder Kommune geendet. An der Juli-Kreuzung der historischen Wege hat nur die Einmischung der Partei der Bolschewiki beide Varianten der schicksalvollen Gefahr verhindert: sowohl die im Geiste der Junitage von 1848 wie die im Geiste der Pariser Kommune von 1871. Dank der Tatsache, daß die Partei sich kühn an die Spitze der Bewegung stellte, erhielt sie die Möglichkeit, die Massen in dem Moment anzuhalten, wo die Demonstration sich in ein bewaffnetes Kräftemessen zu verwandeln begann. Der Schlag, der im Juli den Massen und der Partei zugefügt wurde, war sehr empfindlich. Aber es war kein entscheidender Schlag. Die Opfer zählten nach Zehnern, nicht nach Zehntausenden. Die Arbeiterklasse ging aus der Prüfung weder enthauptet noch verblutet hervor. Sie hatte ihre Kampfkader unversehrt erhalten, und diese Kader hatten vieles gelernt. In jenen Tagen der Februarumwälzung hatte sich die gesamte vorangegangene langjährige Arbeit der Bolschewiki gezeigt, und die von der Partei erzogenen fortgeschrittenen Arbeiter hatten ihren Platz im Kampfe gefunden; doch eine unmittelbare Leitung seitens der Partei gab es noch nicht. In den Aprilereignissen enthüllten die Parteiparolen ihre dynamische Kraft, die Bewegung jedoch entwickelte sich spontan. Im Juni offenbarte sich der riesige Einfluß der Partei, doch die Massen traten noch im Rahmen einer offiziell vom Gegner bestimmten Demonstration auf. Und erst im Juli erscheint die bolschewistische Partei, nachdem sie den Druck der Massen an sich erfahren hat, gegen alle übrigen Parteien auf der Straße und bestimmt nicht nur ihre Parolen, sondern auch durch ihre organisatorische Leitung den grundlegenden Charakter der Bewegung. Die Bedeutung einer geschlossenen Avantgarde zeigt sich zum erstenmal in ihrer ganzen Stärke während der Julitage, wo die Partei - um einen hohen Preis - das Proletariat vor Zerschmetterung bewahrt und die Zukunft der Revolution und ihre eigene Zukunft sichert. "Als technische Probe", schrieb Miljukow über die Bedeutung der Julitage für die Bolschewiki, "war das Experiment für sie zweifellos außerordentlich nützlich. Es zeigte ihnen, mit welchen Elementen man es zu tun hat; wie diese Elemente zu organisieren, und schließlich, welchen Widerstand Regierung, Sowjet und Truppenteile zu leisten imstande sind ... Es war klar, kommt die Zeit für die Wiederholung des Experiments, sie würden es systematischer und umsichtiger ausführen." Diese Worte schätzen die Bedeutung der Julierfahrung für die weitere Entwicklung der Politik der Bolschewiki richtig ein. Aber bevor sie die Julilehren ausnutzte, mußte die Partei noch einige äußerst schwere Wochen durchmachen, wo es kurzsichtigen Feinden schien, die Kraft des Bolschewismus sei endgültig gebrochen. Kapitel 4: Ein Monat der großen Verleumdung Am 4. Juli, bereits in den Nachtstunden, während die zweihundert Mitglieder der beiden Exekutiven, der der Arbeiter und Soldaten und der der Bauern, sich zwischen zwei gleich fruchtlosen Sitzungen abmarterten, drang in ihre Mitte ein geheimnisvolles Gerücht: man habe Belege über Lenins Verbindung mit dem deutschen Generalstab aufgefunden; morgen würden die Zeitungen die enthüllenden Dokumente veröffentlichen. Die finsteren Auguren vom Präsidium, die den Saal auf dem Wege hinter die Kulissen durchqueren, wo unaufhörlich Beratungen stattfinden, beantworten unwillig und ausweichend die Fragen sogar ihnen befreundeter Personen. Über das Taurische Palais, das vom außenstehenden Publikum fast verlassen ist, legt sich ein Schauer. Lenin im Dienste des deutschen Generalstabs? Zweifel, Schrecken, Schadenfreude führen die Deputierten zu erregten Gruppen zusammen. Seite 40

Trotzki-Russische Revolution_2.txt "Selbstverständlich", erinnert sich Suchanow, der in den Julitagen den Bolschewiki sehr feindlich gegenüberstand, "zweifelte von den der Revolution wirklich verbundenen Menschen niemand auch nur einen Augenblick an der Unsinnigkeit dieser Gerüchte." Doch Menschen mit revolutionärer Vergangenheit bildeten unter den Mitgliedern des Exekutivkomitees eine unbedeutende Minderheit. Märzrevolutionäre, zufällige Elemente, von der ersten Welle erfaßt, überwogen sogar in den leitenden Sowjetorganen. Unter den Provinzlern, Dorfschreibern, Krämern, Amtsvorstehern stieß man auf Deputierte mit unverkennbarem Geruch nach Schwarzhunderttum. Die sind zuallererst aufgeknöpft: sie haben das vorausgesehen, so war's auch zu erwarten! Erschreckt durch die überraschende und allzu jähe Wendung der Sache, suchten die Führer Zeit zu gewinnen. Tschcheidse und Zeretelli empfahlen telephonisch den Zeitungsredaktionen, von der Veröffentlichung der sensationellen Enthüllungen, weil "ungeprüft", abzusehen. Die Redaktionen wagten nicht, gegen eine aus dem Taurischen Palais kommende "Bitte" zu verstoßen; alle, außer einer: das kleine gelbe Blatt eines der Söhne Suworins. des gewichtigen Verlegers der Nowoje Wremja, servierte am nächsten Morgen seinen Lesern das offiziös klingende Dokument über den Empfang von Direktiven und Geld der deutschen Regierung durch Lenin. Das Verbot war durchbrochen, und tags darauf war die gesamte Presse von dieser Sensation voll. So setzte die unglaublichste Episode des an Ereignissen reichen Jahres ein: Führer einer revolutionären Partei, deren Leben jahrzehntelang im Kampf mit gekrönten und ungekrönten Herrschern verlaufen war, wurden vor dem ganzen Lande und der ganzen Welt als gemietete Agenten der Hohenzollern hingestellt. Eine Verleumdung von nie dagewesenem Maßstabe wurde in die Tiefe der Volksmassen geschleudert, die in ihrer überwiegenden Mehrheit zum erstenmal nach der Februarrevolution die Namen der bolschewistischen Führer vernahmen. Die Intrige wurde zum erstrangigen politischen Faktor. Das macht eine aufmerksamere Untersuchung ihrer Mechanik notwendig. Das sensationelle Dokument hatte zu seiner Urquelle die Aussagen eines gewissen Jermolenko. Die Physiognomie dieses Helden wird durch die offiziellen Angaben erschöpft: in der Periode nach dem Japanischen Krieg bis 1913 Agent der Konterspionage; 1913 im Range eines Fähnrichs entlassen aus nicht festzustellenden Gründen; im Jahre 1914 zur aktiven Armee eingezogen; geriet ruhmreich in Gefangenschaft und beschäftigte sich mit polizeilicher Überwachung der Kriegsgefangenen. Doch entspricht das Regime des Konzentrationslagers nicht dem Geschmack des Spitzels, und er tritt "auf Drängen der Kameraden" - das sind seine Angaben - in Dienst der Deutschen, selbstverständlich zu patriotischen Zwecken. In seinem Leben begann ein neues Kapitel. Am 25. April wurde der Fähnrich von den deutschen Militärbehörden über die russische Front "geworfen" zum Zwecke, Brücken zu sprengen, Spionageberichte zu liefern, für die Unabhängigkeit der Ukraine zu kämpfen und für den Separatfrieden zu agitieren. Deutsche Offiziere, die Hauptleute Schidizki und Libers, die Jermolenko für diese Zwecke verpflichtet hatten, berichteten ihm darüber hinaus, so nebenbei, ohne jegliche praktische Notwendigkeit, offenbar nur zur Stärkung seines Mutes, außer dem Fähnrich werde in der gleichen Richtung in Rußland noch ... Lenin arbeiten. Das ist das Fundament der ganzen Sache. Was oder wer gab Jermolenko seine Aussagen über Lenin ein? Deutsche Offiziere jedenfalls nicht. Eine einfache Gegenüberstellung von Daten und Tatsachen führt uns in das geistige Laboratorium des Fähnrichs ein. Am 4. April veröffentlichte Lenin seine berühmten Thesen, die eine Kriegserklärung an das Februarregime bedeuteten. Am 20. bis 21. fand die bewaffnete Demonstration gegen die Verlängerung des Krieges statt. Die Hetze gegen Lenin nahm den Charakter eines Orkans an. Am 25. wurde Jermolenko über die russische Front "geworfen" und kam in der ersten Maihälfte in Führung mit der russischen Spionage beim Hauptquartier. Die zweideutigen Zeitungsartikel, die nachwiesen, Lenins Politik nütze dem "Kaiser", führten zu dem Gedanken, Lenin sei deutscher Agent. An der Front genierten sich die Offiziere und Kommissare im Kampfe mit dem unüberwindlichen "Bolschewismus" der Soldaten noch weniger bei der Wahl ihrer Äußerungen, wenn die Rede auf Lenin kam. Jermolenko tauchte sogleich in diesem Strome unter. Ob er selbst den bei den Haaren herbeigezogenen Satz über Lenin ausgedacht hat, ob ihn irgendein Inspirator ihm vertraulich zugeflüstert oder ihn die Beamten der Konterspionage mit Jermolenko zusammen verfertigt haben - ist ohne große Bedeutung. Die Nachfrage nach Verleumdungen gegen die Bolschewiki erreichte eine solche Spannung, daß das Angebot nicht ausbleiben konnte. Der Generalstabschef Denikin, der spätere Generalissimus der Weißen im Bürgerkriege, der sich selbst nicht sehr über den Horizont der Agenten der zaristischen Konterspionage erhob, verlieh oder tat, als verleihe er, Jermolenkos Angaben große Bedeutung und übermittelte sie mit einem entsprechenden Brief am 16. Mai dem Kriegsminister. Kerenski besprach sich, wie anzunehmen ist, mit Zeretelli und Tschcheidse, die nicht umhin konnten, seinen edlen Eifer etwas zu hemmen; das erklärt offenbar, weshalb die Angelegenheit nicht weiter verfolgt wurde. Kerenski schrieb später, wenn auch Jermolenko auf Lenins Verbindung mit dem deutschen Generalstab hingewiesen habe, so doch "nicht mit ausreichender Seite 41

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Bestimmtheit". Der Bericht Jermolenko-Denikin blieb anderthalb Monate im Verborgenen liegen. Die Konterspionage entließ Jermolenko aus Mangel an Beschäftigung, und der Fähnrich machte sich nach dem Fernen Osten davon, das aus zweierlei Quellen erhaltene Geld zu vertrinken. Die Ereignisse der Julitage, die die drohende Gefahr des Bolschewismus in ihrer ganzen Größe gezeigt hatten, zwangen jedoch, sich der Enthüllungen Jermolenkos zu erinnern. Er wurde eiligst aus Blagowestschensk herbeigerufen, konnte aber infolge mangelnder Einbildungskraft, trotz allen Ermunterungen, seinen ursprünglichen Angaben kein Wort hinzufügen. Zu dieser Zeit arbeiteten indes Justiz und Konterspionage bereits mit Volldampf. Über eventuelle verbrecherische Verbindungen der Bolschewiki wurden Politiker, Generale, Gendarmen, Kaufleute und eine Menge Personen verschiedenster Berufe vernommen. Die soliden zaristischen Gendarmen verhielten sich bei diesen Untersuchungen bedeutend vorsichtiger als die nagelneuen Vertreter der demokratischen Justiz! "Über Berichte", schrieb der ehemalige Chef der Petrograder Ochrana, der würdige General Globatschew, "wonach Lenin in Rußland zu dessen Schaden und für deutsches Geld gearbeitet habe, verfügte die Ochrana, mindestens während meiner Dienstzeit, nicht." Ein anderer Geheimpolizist, Jakubow, der Chef der Konterspionageabteilung des Petrograder Militärbezirkes, sagte aus: "Mir ist über Verbindungen Lenins und seiner Gesinnungsgenossen mit dem deutschen Generalstab nichts bekannt, auch weiß ich nichts über die Geldmittel, die Lenin zur Verfügung standen." Aus den Organen der zaristischen Geheimpolizei, die den Bolschewismus von seinen ersten Anfängen an überwacht hatten, war nichts Nützliches herauszupressen. Indes, wenn Menschen, besonders mit der Regierungsmacht bewaffnete, lange suchen, finden sie schließlich doch etwas. Irgendein S. Burstein, seinem offiziellen Stande nach Kaufmann, öffnete der Provisorischen Regierung die Augen über die "deutsche Spionageorganisation in Stockholm, mit Parvus an der Spitze", dem bekannten deutschen Sozialdemokraten russischer Herkunft. Nach Bursteins Angaben stand Lenin durch die polnischen Revolutionäre Ganetzki und Koslowski mit dieser Organisation in Verbindung. Kerenski schrieb später: "Sehr ernsthafte Angaben, aber leider nicht vom Gericht, sondern von Geheimagenten herrührend, sollten mit der Ankunft Ganetzkis in Rußland, der an der Grenze zu verhaften war, eine völlig unwiderlegbare Bestätigung erhalten und sich in ein zuverlässiges Gerichtsmaterial gegen den bolschewistischen Stab verwandeln." Kerenski wußte im voraus, was sich in was zu verwandeln hatte. Die Angaben des Kaufmanns Burstein betrafen geschäftliche Operationen Ganetzkis und Koslowskis zwischen Petrograd und Stockholm. Dieses Geschäft zur Kriegszeit, das sich wahrscheinlich bei der Korrespondenz einer Decksprache bediente, hatte keine Beziehung zur Politik. Die bolschewistische Partei hatte keine Beziehung zu diesen Geschäften. Lenin und Trotzki hatten Parvus, der gute Geschäfte mit schlechter Politik zu verbinden verstand, öffentlich entlarvt und die russischen Revolutionäre aufgefordert, alle Beziehungen zu ihm abzubrechen. Wer hatte aber die Möglichkeit, im Strudel der Ereignisse sich in alledem zurechtzufinden? Eine Spionageorganisation in Stockholm - das klang einleuchtend. Und das Licht, erfolglos angezündet von der Hand des Fähnrichs Jermolenko, entbrannte vom anderen Ende. Zwar stieß man auch hier auf Schwierigkeiten. Der Chef der Konterspionageabteilung des Generalstabs, Fürst Turkestanow, antwortete auf die Anfrage des Untersuchungsrichters für besonders wichtige Angelegenheiten, Alexandrow, daß "S. Burstein eine Person ist, die keinerlei Vertrauen verdient. Burstein stellte den Typus des dunklen Geschäftemachers dar, dem nichts zu schmutzig ist." Aber konnte der schlechte Ruf Bursteins den Versuch vereiteln, Lenins Ruf zu verderben? Nein, Kerenski schwankte nicht, Bursteins Aussagen als "sehr ernsthaft" zu bezeichnen. Die Untersuchung folgte nunmehr den Stockholmer Spuren. Die Enthüllungen des Fähnrichs, der zwei Stäben diente, und des dunklen Geschäftemachers, der "kein Vertrauen verdient", bildeten das Fundament der allerphantastischsten Beschuldigung gegen eine revolutionäre Partei, die das Hundertsechzigmillionen-Volk an die Macht zu stellen sich anschickte. Auf welche Weise war indes das Material der Voruntersuchung in die Presse gelangt, dabei gerade in dem Augenblick, wo die zusammengebrochene Offensive Kerenskis an der Front in eine Katastrophe umzuschlagen begann, die Julidemonstration in Petrograd aber das unaufhaltsame Anwachsen der Bolschewiki offenbarte? Einer der Initiatoren des Unternehmens, Staatsanwalt Bessarabow, erzählte später in der Presse offen: als es sich herausstellte, daß die Provisorische Regierung über keinerlei zuverlässige bewaffnete Macht in Petrograd verfügte, wurde im Bezirksstab beschlossen, zu versuchen, mit Hilfe eines stark wirkenden Mittels in den Regimentern einen psychologischen Umschwung hervorzurufen. "Vertretern des Preobraschenski-Regiments, das dem Stabe am nächsten stand, wurde der Inhalt der Dokumente mitgeteilt; die Anwesenden konnten sich überzeugen, welch erschütternden Eindruck diese Mitteilung machte. Von diesem Moment an war es klar, über welch mächtige Waffe die Regierung verfügte." Nach einer so gelungenen experimentalen Seite 42

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Prüfung eilten die Verschwörer aus Justiz, Stab und Konterspionage, von ihrer Entdeckung den Justizminister in Kenntnis zu setzen. Perewersew antwortete, eine offizielle Mitteilung könne nicht gemacht werden, doch würden seitens der Mitglieder der Provisorischen Regierung "der privaten Initiative keine Hindernisse bereitet werden". Man hatte nicht ohne Grund erkannt, daß Namen von Stabs- oder Gerichtsbeamten den Interessen der Sache nicht entsprachen: um die sensationelle Verleumdung in Umlauf zu setzen, brauchte man einen "Politiker". Im Wege der privaten Initiative fanden die Verschwörer mühelos gerade die Person, deren sie bedurften. Ehemaliger Revolutionär, Deputierter der Zweiten Duma, lärmender Redner und leidenschaftlicher Intrigant, hatte Alexinski sich eine Zeitlang auf dem äußersten linken Flügel der Bolschewiki befunden. Lenin war in seinen Augen ein unverbesserlicher Opportunist. In den Jahren der Reaktion hatte Alexinski eine, ultralinke Sondergruppierung geschaffen, an deren Spitze er sich bis zum Kriege in der Emigration hielt, um mit dessen Beginn eine ultrapatriotische Position zu beziehen und sogleich zu seiner Spezialität zu machen, alle und jeden als Mietling des deutschen Kaisers zu entlarven. Auf diesem Gebiete entfaltete er in Paris eine umfangreiche Spitzeltätigkeit im Bunde mit russischen und französischen Patrioten von gleichem Typ. Die Pariser Gesellschaft der ausländischen Journalisten, das heißt Korrespondenten der alliierten und neutralen Länder - sehr patriotisch und durchaus nicht rigoros -, sah sich gezwungen, durch besonderen Beschluß Alexinski für einen "ehrlosen Verleumder" zu erklären und aus ihrer Mitte zu weisen. Mit diesem Zeugnis nach der Februarumwälzung in Petrograd angekommen, versuchte Alexinski als ehemaliger Linker in das Exekutivkomitee einzudringen. Trotz all ihrer Nachsicht machten die Menschewiki und Sozialrevolutionäre durch einen Beschluß vom 11. April vor ihm die Türe zu und gaben ihm anheim, vorerst seine Ehre wiederherzustellen. Das war leicht gesagt! In Erwägung, andere zu verleumden sei weitaus erreichbarer, als sich selbst zu rehabilitieren, setzte sich Alexinski mit der Konterspionage in Verbindung und sicherte seinen Intrigeninstinkten staatliches Ausmaß. Schon in der zweiten Julihälfte begann er in die Kreise seiner Verleumdung auch die Menschewiki einzubeziehen. Deren Führer Dan trat aus seiner abwartenden Haltung heraus und veröffentlichte im offiziellen Sowjetorgan Iswestja (am 22. Juli) ein Protestschreiben: "... Es ist Zeit, den Heldentaten eines Menschen ein Ende zu setzen, der offiziell als ehrloser Verleumder erklärt wurde." Ist es nicht verständlich, daß die Themis, die Jermolenko und Burstein inspiriert hatte, keinen besseren Vermittler zwischen sich und der öffentlichen Meinung finden konnte als Alexinski? Seine Unterschrift zierte nun das Enthüllungsdokument. Hinter den Kulissen protestierten die Minister-Sozialisten, wie übrigens auch zwei bürgerliche Minister, Nekrassow und Tereschtschenko, gegen die Auslieferung des Dokuments an die Presse. Am Tage der Veröffentlichung, am 5. Juli, war Perewersew, den die Regierung schon vorher gerne hatte loswerden wollen, zu demissionieren gezwungen. Die Menschewiki deuteten an, daß es ihr Sieg sei. Kerenski behauptete später, der Minister sei entfernt worden wegen übermäßiger Voreiligkeit bei den Enthüllungen, die den Gang der Untersuchung gestört hätten. Wenn nicht mit seinem Verweilen an der Macht, so hat Perewersew jedenfalls mit seinem Verschwinden alle befriedigt. Am gleichen Tage erschien in der Sitzung des Büros des Exekutivkomitees Sinowjew und forderte im Namen des Zentralkomitees der Bolschewiki, unverzüglich Maßnahmen zu treffen zur Rehabilitierung Lenins und zur Vorbeugung eventueller Verleumdung. Das Büro konnte die Einsetzung einer Untersuchungskommission nicht verweigern. Suchanow schreibt: "Die Kommission selbst begriff, daß hierbei nicht die Frage des Verkaufs Rußlands durch Lenin zu untersuchen war, sondern nur die Quellen der Verleumdung." Doch stieß die Kommission mit der eifersüchtigen Rivalität der Justiz- und Konterspionage zusammen, die allen Grund hatten, fremde Einmischung in ihr Handwerk nicht zu wünschen. Allerdings waren die Sowjetorgane bisher stets mit den Regierungsstellen mühelos fertiggeworden, wenn sie die Notwendigkeit hierzu verspürten. Die Julitage jedoch hatten eine ernstliche Verschiebung der Macht nach rechts vollbracht; außerdem eilte die Sowjetkommission nicht im geringsten, eine Aufgabe zu lösen, die den politischen Interessen ihrer Vertrauensleute offensichtlich widersprach. Die ernsthafteren von den Versöhnlerführern, eigentlich nur die Menschewiki, trugen Sorge, ihr formelles Unbeteiligtsein an der Verleumdung sicherzustellen, aber auch nicht mehr. In allen Fällen, wo einer direkten Antwort nicht auszuweichen war, grenzten sie sich mit einigen Worten von den Verleumdern ab; doch rührten sie keinen Finger, den vergifteten Dolch abzuwenden, der über dem Haupt der Bolschewiki schwebte. Ein populäres Beispiel solcher Politik gab einst der römische Prokonsul Pilatus. Konnten sie denn auch anders handeln, ohne sich untreu zu werden? Nur die Verleumdung gegen Lenin hat in den Julitagen einen Teil der Garnison von den Bolschewiki abgestoßen. Würden die Versöhnler einen Kampf gegen die Verleumdung aufgenommen haben, das Bataillon des Ismajlowski-Regiments hätte, wie anzunehmen ist, den Gesang der Marseillaise zu Ehren des Exekutivkomitees abgebrochen und wäre in die Kasernen, wenn nicht zum Seite 43

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kschessinskaja-Palais zurückgekehrt. In Übereinstimmung mit der Gesamtlinie der Menschewiki hielt es Innenminister Zeretelli, der die Verantwortung für die bald darauf erfolgten Verhaftungen der Bolschewiki übernahm, für nötig, allerdings unter dem Druck der bolschewistischen Fraktion, in der Sitzung des Exekutivkomitees zu erklären, er persönlich verdächtige die bolschewistischen Führer der Spionage nicht, beschuldige sie aber der Verschwörung und des bewaffneten Aufstandes. Als am 13. Juli Liber eine Resolution einbrachte, die die bolschewistische Partei eigentlich außer Gesetz stellte, fand er den Vorbehalt notwendig: "Ich selbst halte die gegen Lenin und Sinowjew gerichtete Beschuldigung für völlig unbegründet." Erklärungen solcher Art nahmen alle schweigend und finster auf: den Bolschewiki erschienen sie würdelos ausweichend, den Patrioten überflüssig, da unvorteilhaft. Bei seinem Auftreten in der Vereinigten Sitzung beider Exekutivkomitees am I7. sagte Trotzki: "Es wird eine unerträgliche Atmosphäre geschaffen, in der ihr ebenso ersticken werdet wie wir. Man schleudert schmutzige Beschuldigungen gegen Lenin und Sinowjew." (Eine Stimme: "Mit Recht." Lärm. Trotzki fährt fort:) "Es gibt hier im Saale, wie sich herausstellt, Menschen, die mit den Beschuldigungen sympathisieren. Hier gibt es Menschen, die sich an die Revolution nur herangeschmiert haben." (Lärm. Die Glocke des Vorsitzenden braucht lange zur Wiederherstellung der Ruhe.) "... Lenin hat für die Revolution dreißig Jahre gekämpft. Ich kämpfe zwanzig Jahre gegen die Unterdrückung der Volksmassen. Und wir können nur Haß gegen den deutschen Militarismus hegen ... Auf diesem Gebiet gegen uns einen Verdacht aussprechen kann nur jemand, der nicht weiß, was ein Revolutionär ist. Ich war vom deutschen Gericht zu acht Monaten Gefängnis verurteilt für den Kampf gegen den deutschen Militarismus ... und das wissen alle. Erlaubt keinem hier in diesem Saale auszusprechen, daß wir Mietlinge Deutschlands seien, denn dies ist nicht die Stimme überzeugter Revolutionäre, sondern die Stimme der Niedertracht." (Beifall.) So ist die Episode in der antibolschewistischen Presse jener Zeit dargestellt, - die bolschewistische war bereits verboten. Es muß jedoch erklärt werden, daß der Beifall nur aus dem kleinen linken Sektor kam; ein Teil der Deputierten brüllte haßerfüllt, die Mehrheit schwieg sich aus. Doch niemand, auch nicht einer von den offenen Agenten Kerenskis, bestieg die Tribüne, um die offizielle Version der Beschuldigung zu unterstützen oder auch nur indirekt zu decken. In Moskau, wo der Kampf zwischen Bolschewiki und Versöhnlern überhaupt milderen Charakter trug, um im Oktober um so erbittertere Formen anzunehmen, verfügte am 10. Juli die Vereinigte Sitzung beider Sowjets, der Arbeiter und der Soldaten, "einen Aufruf herauszugeben und anzuschlagen, in dem darauf verwiesen wird, daß die Beschuldigung der Spionage gegen die Fraktion der Bolschewiki Verleumdung und Intrige der Konterrevolution ist". Der Petrograder Sowjet, von den Regierungskombinationen unmittelbarer abhängig, unternahm keinerlei Schritte, sondern wartete das Resultat der Untersuchungskommission ab, die indes nicht an die Arbeit heranging. Am 5. Juli stellte Lenin in einem Gespräch mit Trotzki die Frage: "Werden sie uns nicht einen nach dem anderen abschießen?" Nur mit solchen Absichten war ja überhaupt der offiziöse Stempel auf der ungeheuerlichen Verleumdung zu erklären. Lenin hielt die Feinde für fähig, die von ihnen angezettelte Sache bis zu Ende zu führen, und kam zu der Schlußfolgerung: sich ihnen nicht in die Hände geben. Am 6. abends traf von der Front Kerenski ein, vollgepfropft von Eingebungen der Generale, und verlangte entschiedene Maßnahmen gegen die Bolschewiki. Etwa um 2 Uhr nachts beschloß die Regierung, alle Führer des "bewaffneten Aufstandes" zur Verantwortung zu ziehen und die Regimenter, die an der Meuterei teilgenommen, aufzulösen. Das Militärdetachement, das in die Wohnung Lenins geschickt wurde, eine Haussuchung und die Verhaftung vorzunehmen, mußte sich mit der Haussuchung begnügen, da der Wohnungsinhaber bereits nicht mehr zu Hause war. Lenin hielt sich noch in Petrograd auf, verbarg sich aber in einer Arbeiterwohnung und verlangte, daß die Untersuchungskommission des Sowjets ihn und Sinowjew unter Bedingungen vernehme, die eine Falle seitens der Konterrevolution ausschlössen. In einer an die Kommission gerichteten Erklärung schrieben Lenin und Sinowjew: "Morgens [Freitag, den 7. Juli] wurde Kamenjew von der Duma aus mitgeteilt, die Kommission werde heute um 12 Uhr in die verabredete Wohnung kommen. Wir schreiben diese Zeilen um 6? Uhr abends des 7. Juli und stellen fest, daß die Kommission bis jetzt nicht erschienen ist und nichts von sich hat hören lassen ... Die Verantwortung für die Verzögerung der Vernehmung fällt nicht auf uns." Das Ausweichen der Sowjetkommission vor der versprochenen Untersuchung überzeugte Lenin endgültig davon, daß die Versöhnler ihre Hände in Unschuld wuschen und die Abrechnung den Weißgardisten überließen. Offiziere und Junker, die inzwischen Zeit gefunden hatten, die Parteidruckerei zu demolieren, verprügelten und verhafteten in den Straßen jeden, der gegen die Beschuldigung protestierte, die Bolschewiki seien Spione. Da beschloß Lenin endgültig, sich zu verbergen, nicht vor der Untersuchung, sondern vor der möglichen Abrechnung. Seite 44

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Am 15. gaben Lenin und Sinowjew in der Kronstädter bolschewistischen Zeitung, die zu verbieten die Behörden nicht gewagt hatten, eine Erklärung ab, weshalb sie es nicht für angängig hielten, sich den Händen der Behörden auszuliefern: "Aus dem in der Sonntagnummer der Zeitung Nowoje Wremja veröffentlichten Brief des früheren Justizministers Perewersew geht ganz klar hervor, daß die "Sache" gegen Lenin und Genossen wegen Spionage völlig überlegt, von der Partei der Konterrevolution angezettelt ist. Perewersew gesteht ganz offen, daß er ungeprüfte Beschuldigungen in Umlauf gebracht hat, um die Wut (wörtlicher Ausdruck) der Soldaten gegen unsere Partei auszulösen. Das gesteht der gestrige Justizminister! ... In Rußland gibt es zur Zeit keinerlei Rechtsgarantien. Sich den Händen der Behörden ausliefern, hieße sich den Händen der Miljukow, Alexinski, Perewersew, den Händen wutschnaubender Konterrevolutionäre ausliefern, für die alle Beschuldigungen gegen uns nur eine einfache Episode im Bürgerkriege sind." Um heute den Sinn der Worte von der "Episode" im Bürgerkriege zu erfassen, genügt es, an das Schicksal Karl Liebknechts und Rosa Luxemburgs zu erinnern. Lenin vermochte vorauszusehen. Während die Agitatoren des feindlichen Lagers in allen Tonarten erzählten, Lenin sei, bald auf einem Torpedoboot, bald auf einem Unterseeboot, nach Deutschland geflüchtet, beeilte sich die Mehrheit des Exekutivkomitees, Lenin wegen seines Ausweichens vor der Untersuchung zu verurteilen. Indem sie die Frage des politischen Sinns der Pogromstimmung umgingen, in der und derentwegen die Beschuldigung erhoben worden war, traten die Versöhnler als Verfechter der reinen Gerechtigkeit auf. Das war die am wenigsten ungünstige von allen Positionen, die ihnen noch übriggeblieben waren. Die Resolution des Exekutivkomitees vom 13. Juli bezeichnete die Haltung von Lenin und Sinowjew nicht nur als "ganz unzulässig", sondern forderte auch von der bolschewistischen Fraktion "die unverzügliche, kategorische und klare Verurteilung" ihrer Führer. Die Fraktion lehnte einmütig die Forderung des Exekutivkomitees ab. Indes gab es bei den Bolschewiki, mindestens bei den Spitzen, Schwankungen wegen Lenins Ausweichen vor der Untersuchung. Bei den Versöhnlern, auch den allerlinksten, rief Lenins Verschwinden einmütige Entrüstung hervor, nicht immer heuchlerische, wie Suchanows Beispiel zeigt. Der verleumderische Charakter des Materials der Konterspionage hatte bei ihm, wie wir wissen, von Anfang an außer Zweifel gestanden. "Die sinnlose Beschuldigung", schrieb er, "verflüchtigte sich wie Dunst. Durch nichts und von niemand wurde sie bestätigt, und man hörte auf, ihr zu glauben." Doch für Suchanow blieb es ein Rätsel, wie Lenin sich hatte entschließen können, der Untersuchung auszuweichen. "Das war etwas ganz Außerordentliches, Beispielloses, Unbegreifliches. Jeder gewöhnliche Sterbliche hätte unter den ungünstigsten Bedingungen Gericht und Untersuchung verlangt." Ja, jeder gewöhnliche Sterbliche. Aber ein gewöhnlicher Sterblicher hätte auch nicht Gegenstand wildesten Hasses der regierenden Klassen werden können. Lenin war kein gewöhnlicher Sterblicher und vergaß keine Minute die auf ihm lastende Verantwortung. Er wußte aus der Lage alle Schlußfolgerungen zu ziehen und die Schwankungen der "öffentlichen Meinung" zu ignorieren, im Namen der Aufgaben, denen sein Leben untergeordnet war. Donquichotterie und Pose waren ihm in gleicher Weise fremd. Zusammen mit Sinowjew verbrachte Lenin einige Wochen in der Umgebung Petrograds; nahe bei Sestroretzk, im Walde in einem Heuschober, mußten sie übernachten und vor Regen Schutz suchen. Als Heizer verkleidet, passierte Lenin auf einer Lokomotive die finnländische Grenze und hielt sich in der Wohnung des Helsingforser Polizeimeisters, eines früheren Petrograder Arbeiters, verborgen; später übersiedelte er näher an die russische Grenze nach Wyborg. Seit Ende September lebte er illegal in Petrograd, um am Tage des Aufstandes, nach fast viermonatiger Abwesenheit, in der offenen Arena zu erscheinen. Der Juli gestaltete sich zu einem Monat ausschweifender, schamloser und triumphierender Verleumdung; im August schon begann sie sich zu verflüchtigen. Genau einen Monat, nachdem die Verleumdung in Umlauf gesetzt worden war, hielt der sich treue Zeretelli es für nötig, in der Sitzung des Exekutivkomitees zu wiederholen: "Ich habe gleich am Tage nach den Verhaftungen auf die Anfrage der Bolschewiki öffentlich Antwort gegeben und gesagt: die der Anstiftung zum Aufstands vom 3. bis 5. Juli angeklagten Führer der Bolschewiki verdächtige ich der Verbindung mit dem deutschen Generalstab nicht." Weniger konnte man nicht sagen. Mehr zu sagen war unvorteilhaft. Die Presse der Versöhnlerparteien ging über Zeretellis Worte nicht hinaus. Da sie aber gleichzeitig erbittert die Bolschewiki als Helfershelfer des deutschen Militarismus entlarvte, so verschmolz die Stimme der Versöhnlerzeitungen politisch mit dem Geheul der übrigen Presse, die von den Bolschewiki nicht als "Helfershelfern" Ludendorffs, sondern als dessen Mietlingen sprach. Die höchsten Töne in diesem Chor kamen von den Kadetten. Russkije Wedomosti, das Blatt der liberalen Moskauer Professoren, berichtete, bei der Haussuchung in der Redaktion der Prawda sei angeblich ein deutscher Brief gefunden worden, in dem ein Baron aus Haparanda "das Vorgehen der Bolschewiki begrüßt", und "die Freude, die es in Berlin hervorrufen wird", voraussieht. Der deutsche Baron Seite 45

Trotzki-Russische Revolution_2.txt von der finnländischen Grenze wußte gut, welche Briefe die russischen Patrioten benötigten. Von solchen Berichten war die Presse der gebildeten Gesellschaft voll, die sich gegen die bolschewistische Barbarei verteidigte. Glaubten die Professoren und Advokaten ihren eigenen Worten? Dies anzunehmen, mindestens was die wichtigsten Führer betrifft, hieße, ihre politische Urteilskraft gar zu niedrig einschätzen. Wenn nicht prinzipielle und psychologische, so mußten allein schon sachliche Erwägungen ihnen die Sinnlosigkeit der Beschuldigung beweisen, - und vor allem finanzielle Erwägungen. Die deutsche Regierung hätte doch sicher den Bolschewiki nicht mit Ideen, sondern mit Geld helfen können. Aber gerade Geld hatten die Bolschewiki nicht. Das ausländische Zentrum der Partei kämpfte während des Krieges mit der bittersten Not, hundert Franken waren eine Riesensumme, das Zentralorgan erschien einmal im Monat oder gar in zwei Monaten, und Lenin zählte sorgfältig die Zeilen, um das Budget nicht zu überschreiten. Die Ausgaben der Petrograder Organisation in den Kriegsjahren belaufen sich auf wenige tausend Rubel, die hauptsächlich für den Druck illegaler Flugblätter verwandt wurden: während zweieinhalb Jahren sind in Petrograd insgesamt nur dreihunderttausend Exemplare erschienen. Nach der Umwälzung war der Zustrom von Mitgliedern und Mitteln natürlich sehr gewachsen. Die Arbeiter machten mit großer Bereitwilligkeit Lohnabzüge für den Sowjet und die Sowjetparteien. "Spenden, allerhand Beiträge, Sammlungen und Abzüge zugunsten des Sowjets", berichtete auf dem ersten Sowjetkongreß der Advokat Bramson, ein Trudowik, "gingen gleich am ersten Tage nach unserer Revolution ein ... Man konnte das äußerst rührende Bild einer ununterbrochenen Wallfahrt mit diesen Spenden zu uns ins Taurische Palais vom frühen Morgen bis zum späten Abend beobachten." Je weiter, um so bereitwilliger machten die Arbeiter Lohnabzüge zugunsten der Bolschewiki. Jedoch war die Prawda trotz dem schnellen Anwachsen der Partei und der Geldeingänge dem Umfang nach die kleinste von allen Parteizeitungen. Bald nach seiner Ankunft in Rußland schrieb Lenin an Radek nach Stockholm: "Schreiben Sie Artikel für die Prawda über Außenpolitik, das Allerkürzeste, im Geist der Prawda (wenig, wenig Raum, plagen uns mit Erweiterungen ab)." Trotz dem von Lenin durchgeführten spartanischen Sparregime kam die Partei aus der Not nicht heraus. Die Zuweisung von zwei- bis dreitausend Kriegsrubeln an eine Lokalorganisation bildete jedesmal ein ernstes Problem für das Zentralkomitee. Für den Versand der Zeitungen an die Front mußte man immer neue und neue Sammlungen unter der Arbeiterschaft veranstalten. Und doch erreichten die bolschewistischen Zeitungen die Schützengräben in viel geringerer Anzahl als die Zeitungen der Versöhnler und Liberalen. Klagen darüber kamen dauernd. "Wir leben nur von Gerüchten über eure Zeitung", schrieben Soldaten. Im April hatte die Stadtkonferenz der Partei die Arbeiter Petrograds aufgerufen, in drei Tagen die fehlenden 75.000 Rubel für den Kauf einer Druckerei zu sammeln. Diese Summe kam mit Überschuß ein, und die Partei erwarb endlich eine eigene Druckerei, jene, die die Junker dann im Juli bis auf den Grund demolierten. Der Einfluß der bolschewistischen Parolen wuchs wie ein Steppenbrand. Doch blieben die materiellen Propagandamittel sehr kärglich. Das persönliche Leben der Bolschewiki gab noch weniger Anhaltspunkte zur Verleumdung. Was blieb da? Nichts letzten Endes als Lenins Reise durch Deutschland. Doch gerade diese Tatsache, die vor unerfahrenen Auditorien am häufigsten als Beweis für Lenins Freundschaft mit der deutschen Regierung in den Vordergrund gestellt wurde, bewies in Wirklichkeit das Gegenteil: ein Agent würde durch das feindliche Land geheim und voller Sicherheit gefahren sein; offen die Gesetze des Patriotismus im Krieg verletzen, dazu konnte sich nur ein seiner selbst völlig sicherer Revolutionär entschließen. Das Justizministerium machte jedoch vor der Erfüllung der undankbaren Aufgabe nicht halt: nicht umsonst hatte es von der Vergangenheit Kader geerbt, die erzogen waren in der letzten Periode des Selbstherrschertums, als die Morde an liberalen Deputierten, von Schwarzhundert verübt, die dem ganzen Lande namentlich bekannt waren, systematisch unaufgedeckt blieben, während ein jüdischer Handlungsgehilfe aus Kiew beschuldigt wurde, Blut eines Christenknabens gebraucht zu haben. Unterzeichnet vom Untersuchungsrichter für besonders wichtige Angelegenheiten, Alexandrow, und dem Staatsanwalt des Obersten Gerichtshofes, Karinski, wurde am 21. Juli die Eröffnung eines Gerichtsverfahrens wegen Hochverrates gegen Lenin, Sinowjew, Kollontay und eine Reihe anderer Personen, darunter der deutsche Sozialdemokrat Helphand (Parvus), bekanntgegeben. Die gleichen Artikel des Strafgesetzbuchs 51, 10 und 108 dehnte man dann auf Trotzki und Lunatscharski aus, die am 23. Juli durch Militärabteilungen verhaftet wurden. Nach dem Text des Eröffnungsbeschlusses waren die Führer der Bolschewiki "als russische Bürger nach vorheriger Verabredung untereinander und mit anderen Personen zum Zwecke der Unterstützung von mit Rußland in feindlichen Handlungen befindlichen Staaten mit Agenten der genannten Staaten übereingekommen, an der Desorganisierung der russischen Armee und des Hinterlandes zur Schwächung der Kampffähigkeit der Armee mitzuwirken. Zu welchem Zwecke sie mit den von diesen Staaten erhaltenen Geldmitteln unter Bevölkerung und Truppen eine Propaganda mit der Aufforderung zur Seite 46

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sofortigen Verweigerung von Kriegshandlungen gegen den Feind organisierten; mit den gleichen Absichten organisierten sie in der Zeit vom 3. bis 5. Juli 1917 in Petrograd einen bewaffneten Aufstand!" Obwohl jeder des Lesens kundige Mensch mindestens in der Hauptstadt in jenen Tagen wußte, unter welchen Umständen Trotzki aus New York über Christiania und Stockholm nach Petrograd gekommen war, legte auch ihm der Untersuchungsrichter die Reise durch Deutschland zur Last. Die Justiz wollte offenbar keinen Zweifel übriglassen an der Solidität jenes Materials, das ihr die Konterspionage zur Verfügung gestellt hatte. Diese Institution ist nirgendwo eine Pflanzstätte der Moral. In Rußland indes bildete die Konterspionage die Kloake des Rasputinschen Regimes. Der Auswurf des Offizierstandes, der Polizei, Gendarmerie, davongejagte Agenten der Ochrana - das waren die Kader dieser talentlosen, niederträchtigen und allmächtigen Institution. Oberste, Hauptleute und Fähnriche, untauglich zu kriegerischen Heldentaten, bezogen in ihr Ressort alle Zweige des gesellschaftlichen und staatlichen Lebens ein, indem sie im ganzen Lande ein System des Konterspionage-Feudalismus errichteten. "Die Lage wurde direkt katastrophal", klagt der ehemalige Polizeidirektor Kurlow, "als an den Angelegenheiten der Zivilverwaltung die berühmt gewordene Konterspionage teilzunehmen begann." Kurlow selbst hatte nicht wenig dunkle Angelegenheiten auf dem Kerbholz, darunter auch die indirekte Beteiligung an der Ermordung des Premier Stolypin; nichtsdestoweniger ließ die Tätigkeit der Konterspionage sogar seine erprobte Phantasie erschauern. Während "der Kampf gegen die feindliche Spionage ... sehr schwach geführt wurde", schreibt er, wurden fortwährend bewußt erfundene Verfahren inszeniert gegen völlig unschuldige Personen nur zum Zwecke der Erpressung. Auf eine solche Sache stieß Kurlow: "Zu meinem Entsetzen", sagte er, "vernahm [ich] das Pseudonym eines mir aus meinem früheren Dienst im Polizeidepartement bekannten, wegen Erpressung davongejagten Geheimagenten." Einer der Provinzchefs der Konterspionage, ein gewisser Ustinow, vor dem Kriege Notar, schildert in seinen Erinnerungen die Sitten der Konterspionage ungefähr in den gleichen Farben wie Kurlow: "Im Suchen nach Verfahren fabrizierte die Agentur selbst das Material." Um so lehrreicher ist es, das Niveau der Institution am Enthüller selbst nachzuprüfen: "Rußland ging zugrunde", schreibt Ustinow über die Februarrevolution, "indem es das Opfer einer Revolution wurde, die deutsche Agenten mit deutschem Golde machten." Das Verhalten des patriotischen Notars zu den Bolschewiki bedarf keiner Erklärungen. "Berichte der Konterspionage über die frühere Tätigkeit Lenins, über seine Verbindung mit dem deutschen Generalstab, über das von ihm empfangene deutsche Gold waren derart überzeugend, um ihn sofort aufzuhängen." Kerenski hatte dies, wie sich erweist, nur deshalb nicht getan, weil er selbst ein Verräter war. "Besonders erstaunte und empörte die Rädelsführerschaft des armseligen Advokaten, des Jüdchen Saschka Kerenski." Ustinow bezeugt, daß Kerenski "als Provokateur, der seine Genossen verriet, gut bekannt war". Der französische General Anselme verließ im März 1919 Odessa, wie sich weiter ergibt, nicht unter dem Drucke der Bolschewiki, sondern weil er eine beträchtliche Bestechung empfangen hatte. Von den Bolschewiki? Nein, "die Bolschewiki haben damit nichts zu tun. Hier sind die Freimaurer am Werk". So ist diese Welt. Bald nach der Februarumwälzung wurde die Überwachung der Institution, die aus Gaunern, Fälschern und Erpressern bestand, dem aus der Emigration angelangten patriotischen Sozialrevolutionär Mironow übertragen, den der Ministergehilfe Demjanow, ein "Volkssozialist", mit folgenden Worten charakterisiert: "Äußerlich machte Mironow einen guten Eindruck ... Doch würde ich mich nicht wundern, wenn ich erfahren sollte, daß es kein ganz normaler Mensch war. Dem kann man beipflichten: ein normaler Mensch wäre wohl kaum bereit gewesen, ein Amt zu repräsentieren, das man einfach auseinanderjagen und dessen Wände man mit Sublimat begießen mußte." Infolge des durch die Umwälzung hervorgerufenen administrativen Wirrwarrs ward die Konterspionage dem Justizminister Perewersew unterstellt, einem Menschen von unbegreiflichem Leichtsinn und völliger Unbedenklichkeit in den Mitteln. Der gleiche Demjanow sagt in seinen Erinnerungen, daß sein Minister "im Sowjet fast gar kein Ansehen genoß". Gedeckt durch Mironow und Perewersew erholten sich die über die Revolution erschrockenen Agenten bald und paßten ihre alte Tätigkeit der neuen politischen Situation an. Im Juni begann sogar der linke Flügel der Regierungspresse Nachrichten zu veröffentlichen über Gelderpressungen und andere Verbrechen der höheren Beamten der Konterspionage, zwei Leiter der Institution, Schtschukin und Broy, die nächsten Gehilfen des unglückseligen Mironow, nicht ausgenommen. Eine Woche vor der Julikrise hatte das Exekutivkomitee unter dem Drucke der Bolschewiki sich an die Regierung mit der Forderung gewandt, eine sofortige Revision der Konterspionage unter Beteiligung von Sowjetvertretern vorzunehmen. Die Geheimagenten hatten folglich ihre amtlichen, oder richtiger, ihre selbstsüchtigen Gründe, gegen die Bolschewiki einen möglichst schnellen und derben Schlag zu führen. Fürst Lwow hatte noch rechtzeitig ein Gesetz unterschrieben, das die Konterspionage berechtigte, einen Verhafteten drei Monate lang hinter Schloß und Riegel zu halten. Seite 47

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Aus dem Charakter der Anklage und der Ankläger selbst ergibt sich unvermeidlich die Frage: wie konnten überhaupt normal denkende Menschen glauben oder auch nur tun, als glaubten sie einer bewußten und durch und durch sinnlosen Lüge? Der Erfolg der Konterspionage wäre tatsächlich undenkbar gewesen außerhalb der durch Krieg, Niederlagen, Desorganisation, Revolution und erbitterten sozialen Kampf geschaffenen Gesamtatmosphäre. Nichts war seit dem Herbst des Jahres 1914 den herrschenden Klassen Rußlands gelungen, der Boden stürzte unter den Füßen ein, alles fiel aus den Händen, ein Unheil löste das andere ab - mußte man da nicht nach einem Schuldigen suchen? Der ehemalige Staatsanwalt des Obergerichtshofs, Sawadski, erinnert sich später, daß "ganz gesunde Menschen in den unruhigen Kriegsjahren dazu neigten, Verrat dort zu wittern, wo er offenbar und manchmal auch zweifellos nicht existierte. Die Mehrzahl solcher Verfahren, die während meiner Amtstätigkeit als Staatsanwalt eingeleitet wurden, erwiesen sich als unhaltbar." Neben dem bösartigen Agenten trat als Urheber solcher Verfahren der Spießer auf, der den Kopf verloren hatte. Aber sehr bald schon verband sich die Kriegspsychose mit dem vorrevolutionären politischen Fieber und zeitigte um so wunderlichere Früchte. Gemeinsam mit den erfolglosen Generalen suchten die Liberalen überall und in allem die deutsche Hand. Die Kamarilla galt als germanophil. Die ganze Rasputin-Clique handelte nach Instruktionen aus Potsdam, glaubten die Liberalen oder verkündeten es mindestens. Die Zarin beschuldigte man weit und breit offen der Spionage; ihr schrieb man selbst in Hofkreisen die Verantwortung zu für die durch die Deutschen erfolgte Versenkung des Schiffes, auf dem General Kitchener nach Rußland fuhr. Die Rechten blieben selbstverständlich nichts schuldig. Sawadski erzählt, daß der Gehilfe des Innenministers, Beletzki, zu Beginn des Jahres 1916 versucht hätte, gegen den nationalliberalen Industriellen Gutschkow ein Verfahren zu konstruieren, wobei er ihn "Handlungen, die in Kriegszeiten an Hochverrat grenzen" - beschuldigte ... Indem er die Heldentaten Beletzkis enthüllt, stellt Kurlow, gleichfalls ein ehemaliger Gehilfe des Innenministers, seinerseits die Frage an Miljukow: "Für welche vom Standpunkte des Vaterlandes ehrenhafte Arbeit hat er zweitausend Rubel "finnländischen" Geldes erhalten, die ihm per Post auf den Namen seines Hauspförtners überwiesen wurden?" Die Anführungszeichen bei dem "finnländischen" Geld sollen sagen, daß es sich um deutsches Geld handelte. Dabei hatte Miljukow den vollauf verdienten Ruf des Deutschenhassers! In Regierungskreisen galt es überhaupt als erwiesen, daß alle oppositionellen Parteien mit deutschem Gelde arbeiteten. Im August 1915, als man im Zusammenhang mit der beabsichtigten Dumaauflösung Unruhen erwartete, sagte der Marineminister Grigorowitsch, der als Beinah-Liberaler galt, in einer Regierungssitzung: "Die Deutschen führen eine verschärfte Propaganda und überschütten mit Geld die regierungsfeindlichen Organisationen." Die Oktobristen und Kadetten, entrüstet über diese Insinuation, trugen indes kein Bedenken, sie von sich nach links abzuschieben. Anläßlich der halbpatriotischen Rede des Menschewiken Tschcheidse zu Beginn des Krieges schrieb der Dumavorsitzende Rodsjanko: "Die Folgen haben später Tschcheidses Nähe zu deutschen Kreisen bestätigt." Vergeblich wäre, auch nur den Schatten eines Beweises zu erwarten! In seiner Geschichte der zweiten russischen Revolution sagt Miljukow: "Die Rolle der "dunklen Quellen" in der Umwälzung vom 27. Februar ist ganz unklar, doch nach allein Weiteren zu folgern, ist sie schwer abzuleugnen." Entschiedener äußert sich der frühere Marxist, jetzt reaktionäre Slawophile deutscher Abstammung Peter von Struve: "Als die russische Revolution, vorbereitet und ausgedacht von den Deutschen, glückte, schied Rußland eigentlich aus dem Kriege aus." Bei Struve wie bei Miljukow ist die Rede nicht von der Oktober-, sondern von der Februarrevolution. Anläßlich des berühmten Befehls Nr. 1, der großen Charte der Soldatenfreiheiten, ausgearbeitet von den Delegierten der Petrograder Garnison, schrieb Rodsjanko: "Ich zweifle keine Minute an dem deutschen Ursprung des Befehls Nr. 1." Der Chef einer der Divisionen, General Barkowski, erzählte Rodsjanko, daß der Befehl Nr. 1, "in riesigen Mengen in den Bereich seiner Truppen aus den deutschen Schützengräben geliefert wurde". Nachdem er Kriegsminister geworden war, beeilte sich auch Gutschkow, den man unter dem Zaren des Hochverrats zu beschuldigen versucht hatte, diese Beschuldigung nach links abzuschieben. Der Aprilbefehl Gutschkows an die Armee lautete: "Personen, die Rußland hassen und zweifellos im Dienste unserer Feinde stehen, sind in die aktive Armee mit einer Beharrlichkeit eingedrungen, die unsere Gegner charakterisiert, und propagieren, wohl um deren Forderungen zu erfüllen, die Notwendigkeit eines möglichst raschen Kriegsendes." Anläßlich der gegen die imperialistische Politik gerichteten Aprilmanifestation schreibt Miljukow: "Die Aufgabe der Beseitigung beider Minister (Miljukow und Gutschkow) war direkt in Deutschland gestellt worden"; die Arbeiter hätten für die Beteiligung an der Demonstration von den Bolschewiki fünfzehn Rubel pro Tag erhalten. Mit dem deutschen Goldschlüssel löste der liberale Historiker alle Rätsel, an denen er als Politiker sich den Kopf zerschlug. Die patriotischen Sozialisten, die gegen die Bolschewiki als die unfreiwilligen Verbündeten, wenn nicht Agenten des regierenden Deutschland hetzten, standen selbst Seite 48

Trotzki-Russische Revolution_2.txt unter ähnlicher Beschuldigung von rechts. Wir haben Rodsjankos Äußerungen über Tschcheidse gehört. Auch Kerenski fand vor seinen Augen keine Gnade: "Sicherlich hat er aus geheimer Sympathie mit den Bolschewiki, vielleicht aber auch infolge anderer Erwägungen, die Provisorische Regierung veranlaßt", die Bolschewiki nach Rußland hereinzulassen. Die "anderen Erwägungen" können nichts anderes bedeuten als die Leidenschaft für das deutsche Geld. In seinen kuriosen, auch in fremde Sprachen übersetzten Memoiren fügt der Gendarmeriegeneral Spiridowitsch, nachdem er die Fülle von Juden unter den regierenden sozialrevolutionären Kreisen vermerkt hat, hinzu: "Unter ihnen glänzten auch russische Namen, in der Art des späteren Bauernministers und deutschen Spions Victor Tschernow." Der Parteiführer der Sozialrevolutionäre stand unter Verdacht durchaus nicht nur bei dem Gendarmen. Nach dem Julipogrom gegen die Bolschewiki begannen die Kadetten, ohne Zeit zu verlieren, eine Hetze gegen den Ackerbauminister Tschernow, als der Verbindung mit Berlin verdächtig, und der unglückselige Patriot mußte vorübergehend zurücktreten, um sich von den Beschuldigungen zu reinigen. Im Herbst 1917, als Miljukow über den Auftrag sprach, durch den das patriotische Exekutivkomitee den Menschewiken Skobeljew ermächtigt hatte, an der internationalen sozialistischen Konferenz teilzunehmen, versuchte er von der Tribüne des Vorparlaments herab mittels einer skrupulösen Syntaxanalyse des Textes den offensichtlich "deutschen Ursprung" des Dokumentes zu beweisen. Der Stil des Auftrages, wie übrigens der gesamten Versöhnlerliteratur, war tatsächlich schlecht. Die verspätete Demokratie, ohne Gedanken, ohne Willen, ängstlich sich nach allen Seiten umschauend, häufte in ihren Schriften Ausreden auf Ausreden und verwandelte sie in eine schlechte Übersetzung aus einer fremden Sprache, wie sie ja selbst nur der Schatten einer fremden Vergangenheit war. Ludendorff indes trifft dafür gar keine Schuld. Die Reise Lenins durch Deutschland eröffnete der chauvinistischen Demagogie unerschöpfliche Möglichkeiten. Aber gleichsam um die dienende Rolle des Patriotismus in ihrer Politik grell zu beweisen, begann die bürgerliche Presse, die anfangs Lenin mit erkünsteltem Wohlwollen begegnet war, eine zügellose Hetze gegen sein "Germanophilentum" erst, nachdem sie sich seines sozialen Programms bewußt geworden war. "Land, Brot und Frieden?" Diese Parole konnte er nur aus Deutschland eingeführt haben. Zu dieser Zeit war noch nicht einmal die Rede von Jermolenkos Enthüllungen. Nachdem Trotzki und einige andere Emigranten, die sich auf der Rückkehr aus Amerika befanden, von der Militärkontrolle König Georgs in Halifax verhaftet waren, erstattete die britische Gesandtschaft in Petrograd der Presse einen offiziellen Bericht in einer unnachahmlichen anglo-russischen Sprache: "jene russischen Bürger auf dem Dampfer *Christianiafjord*sind in Halifax angehalten worden, weil der englischen Regierung mitgeteilt wurde, daß sie mit einem von der deutschen Regierung subsidierten Plan, die russische Provisorische Regierung zu stürzen, in Verbindung ständen ..." Die Mitteilung des Sir Buchanan datierte vom 14. April: zu dieser Zeit war nicht nur Burstein, sondern auch Jermolenko auf dem Horizont noch nicht aufgetaucht. In seiner Eigenschaft als Außenminister war jedoch Miljukow gezwungen, durch den russischen Gesandten Nabokow die englische Regierung zu ersuchen, Trotzki aus der Haft freizugeben und nach Rußland durchzulassen. "Informiert über Trotzki nach dessen Tätigkeit in Amerika", schreibt Nabokow, "konnte es die englische Regierung nicht fassen: "Was ist es, böser Wille oder Blindheit?" Die Engländer zuckten die Achseln, begriffen die Gefahr, warnten uns." Lloyd George mußte aber nachgeben. In der Antwort auf die Frage, die Trotzki in der Petrograder Presse an den britischen Gesandten richtete, nahm Buchanan verlegen seine ursprüngliche Erklärung zurück und verkündete diesmal: "Meine Regierung hielt die Emigrantengruppe in Halifax zurück nur zwecks und bis zur Feststellung ihrer Persönlichkeit durch die russische Regierung ... Darauf läuft die ganze Sache mit dem Zurückhalten der russischen Emigranten hinaus." Buchanan war nicht nur Gentleman, sondern auch Diplomat. In einer Beratung der Reichsdumamitglieder Anfang Juni forderte Miljukow, der durch die Aprildemonstration aus der Regierung geschleudert worden war, die Verhaftung Lenins und Trotzkis, wobei er unzweideutig auf deren Verbindung mit Deutschland anspielte. Trotzki erklärte am nächsten Tage auf dem Sowjetkongreß: "Solange Miljukow diese Beschuldigung nicht beweist oder zurücknimmt, bleibt auf seiner Stirn das Brandmal des ehrlosen Verleumders." Miljukow antwortete darauf in der Rjetsch, er sei "tatsächlich damit unzufrieden", "daß die Herren Lenin und Trotzki frei herumlaufen", die Notwendigkeit ihrer Verhaftung aber begründet er "nicht damit, daß sie Agenten Deutschlands seien, sondern damit, daß sie sich gegen das Strafgesetzbuch hinreichend versündigt hätten". Miljukow war Diplomat, ohne Gentleman zu sein. Die Notwendigkeit der Verhaftung Lenins und Trotzkis war ihm schon vor den Enthüllungen Jermolenskos klar; die juridische Aufmachung der Verhaftung stellte eine Frage der Technik dar. Der Führer der Liberalen spielte politisch mit der scharfen Beschuldigung, lange bevor sie in "juridischer" Form in Umlauf gesetzt worden war. Seite 49

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Rolle des Mythos vom deutschen Golde tritt am plastischsten in der farbigen Episode hervor, die der Geschäftsführer der Provisorischen Regierung, der Kadett Nabokow (nicht zu verwechseln mit dem eben zitierten russischen Gesandten in London), erzählt. In einer der Regierungssitzungen bemerkte Miljukow bei irgendeinem anderen Anlasse: "Es ist für niemand ein Geheimnis, daß das deutsche Geld unter den Faktoren, die zur Umwälzung beigetragen haben, seine Rolle spielte ..." Das sieht Miljukow sehr ähnlich, obwohl seine Formulierung deutlich gemildert ist. Nach Nabokows Darstellung benahm sich Kerenski, als sei der Teufel in ihn gefahren. Er riß seine Aktenmappe an sich, schlug damit auf den Tisch und schrie: "Nachdem Miljukow es gewagt hat, in meiner Gegenwart die heilige Sache der großen russischen Revolution zu verleumden, wünsche ich keinen Moment länger hierzubleiben." Das sieht Kerenski sehr ähnlich, obwohl seine Geste vielleicht stark aufgetragen ist. Ein russisches Sprichwort empfiehlt, nicht in den Brunnen zu spucken, aus dem man eventuell wird trinken müssen. Durch die Oktoberrevolution beleidigt, fand Kerenski nichts Besseres, als den Mythos vom deutschen Golde gegen sie zu richten. Was bei Miljukow eine "Verleumdung der heiligen Sache" war, verwandelte sich bei Burstein-Kerenski in eine heilige Sache der Verleumdung gegen die Bolschewiki. Die ununterbrochene Kette von Verdächtigungen wegen Germanophilentum und Spionage, die sich von Zarin, Rasputin und Hofkreisen über Ministerien, Stäbe, Duma, liberale Redaktionen bis zu Kerenski und einem Teil der Sowjetspitzen zog, verblüfft am meisten durch ihre Einförmigkeit. Die politischen Gegner scheinen gleichsam fest beschlossen zu haben, ihre Einbildungskraft nicht zu überanstrengen: sie rollen einfach die gleiche Beschuldigung von Ort zu Ort, vorwiegend von rechts nach links. Die Juliverleumdung war auf die Bolschewiki am allerwenigsten aus heiterem Himmel herabgestürzt, sie war die natürliche Frucht von Panik und Haß, das letzte Glied einer schändlichen Kette, die Verschiebung der fertigen Verleumdungsformel an eine neue, endgültige Adresse, die die gestrigen Ankläger und Angeklagten versöhnte. Alle Kränkungen der Regierenden, alle Ängste, all ihre Erbitterung richteten sich gegen jene Partei, die die äußerste von links war und am vollendetsten die zerschmetternde Kraft der Revolution verkörperte. Konnten denn in der Tat die besitzenden Klassen ihren Platz den Bolschewiki räumen, ohne den letzten verzweifelten Versuch gemacht zu haben, sie in Blut und Schmutz zu treten? Der durch langen Gebrauch verworrene Knäuel der Verleumdung mußte zwangsläufig auf das Haupt der Bolschewiki niederfallen. Die Enthüllungen des Fähnrichs von der Konterspionage waren nur eine Materialisation des Fieberwahns der besitzenden Klassen, die sich in einer Sackgasse erblickten. Deshalb gewann auch die Verleumdung solch schreckliche Kraft. Die deutsche Agentur an sich war selbstverständlich kein Fieberwahn. Die deutsche Spionage in Rußland war unermeßlich besser organisiert als die russische in Deutschland. Es genügt, daran zu erinnern, daß der Kriegsminister Suchomlinow noch unter dem alten Regime verhaftet wurde als Vertrauensperson Berlins. Es ist auch unzweifelhaft, daß deutsche Agenten sich nicht nur an die Hof- und Schwarzhundertkreise anzuschmieren wußten, sondern auch an Linkskreise. Die österreichischen und deutschen Behörden liebäugelten von den ersten Kriegstagen an stark mit separatistischen Tendenzen, beginnend mit der ukrainischen und kaukasischen Emigration. Es ist bemerkenswert, daß auch Jermolenko, angeworben im April 1917, in den Kampf geschickt wurde für die Lostrennung der Ukraine. Schon im Herbst 1914 fordern sowohl Lenin wie auch Trotzki in der Schweiz öffentlich auf, mit jenen Revolutionären zu brechen, die auf die Angel des deutsch-österreichischen Militarismus gehen. Anfang 19I7 warnte Trotzki von New York aus öffentlich die linken deutschen Sozialdemokraten, Liebknecht-Anhänger, an deren Reihen sich Agenten der britischen Gesandtschaft heranzumachen suchten. Jedoch bei allem Liebäugeln mit den Separatisten in der Absicht, Rußland zu schwächen und den Zaren einzuschüchtern, war die deutsche Regierung vom Gedanken an den Sturz des Zarismus weit entfernt. Das beweist am besten eine Proklamation, die die Deutschen nach der Februarumwälzung in den russischen Schützengräben verbreiteten und die am 11. März in der Sitzung des Petrograder Sowjets bekanntgegeben wurde. "Anfangs gingen die Engländer mit eurem Zaren, jetzt aber haben sie sich gegen ihn erhoben, weil er ihren eigennützigen Forderungen nicht zugestimmt hatte. Sie haben euren euch von Gott gegebenen Zaren vom Throne gestürzt. Weshalb aber ist das geschehen? Weil er den heuchlerischen und heimtückischen Streich Englands durchschaut und bekanntgegeben hat." Form wie Inhalt dieses Dokumentes bieten die innere Garantie für dessen Echtheit. Wie man den preußischen Leutnant nicht nachahmen kann, so kann man auch seine historische Philosophie nicht nachahmen. Hoffmann, ein preußischer Leutnant im Generalsrange, war der Meinung, die russische Revolution sei in England ausgedacht und inszeniert worden. Darin liegt immerhin weniger Unsinn als in der Theorie Miljukow-Struve, denn Potsdam fuhr bis zum Schluß fort, auf einen Separatfrieden mit Zarskoje Selo zu hoffen, während man in England am meisten diesen Separatfrieden fürchtete. Erst als sich die Unmöglichkeit der Seite 50

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Wiedereinsetzung des Zaren restlos offenbart hatte, setzte der deutsche Stab seine Hoffnungen auf die zersetzende Kraft des revolutionären Prozesses. Aber selbst in der Frage der Reise Lenins durch Deutschland ging die Initiative nicht von deutschen Kreisen aus, sondern von Lenin selbst und in ihrer ursprünglichen Form von dem Menschewiken Martow. Der deutsche Generalstab kam dem nur entgegen, vermutlich nicht ohne Schwanken. Ludendorff sagte sich: vielleicht kommt eine Erleichterung von dieser Seite. Während der Juliereignisse suchten sogar die Bolschewiki hinter den einzelnen unerwarteten und mit klarem Vorbedacht ausgelösten Exzessen die Arbeit einer fremden und verbrecherischen Hand. Trotzki schrieb in jenen Tagen: "Welche Rolle hat dabei die konterrevolutionäre Provokation oder die deutsche Agentur gespielt? Es ist schwer, jetzt etwas Bestimmtes darüber zu sagen ... Es bleibt nur übrig, die Ergebnisse einer ernsthaften Untersuchung abzuwarten ... Aber schon jetzt läßt sich mit Sicherheit aussprechen: die Resultate einer solchen Untersuchung könnten ein grelles Licht werfen auf die Arbeit der Schwarzhundertbanden und auf die unterirdische Rolle deutschen, englischen oder echt russischen Goldes oder schließlich des einen, des andern und des dritten zusammen; doch den politischen Sinn der Ereignisse könnte keine gerichtliche Untersuchung ändern. Die Arbeiterund Soldatenmassen Petrograds waren nicht bestochen und konnten nicht bestochen sein. Sie stehen weder bei Wilhelm noch bei Buchanan noch bei Miljukow im Dienste ... Die Bewegung war vorbereitet worden durch Krieg, Kopflosigkeit der Regierung, abenteuerliche Offensive, politisches Mißtrauen und revolutionäre Unruhe der Arbeiter und Soldaten ..." Alle nach dem Krieg und den zwei Umwälzungen bekanntgewordenen Archivmaterialien, Dokumente, Memoiren beweisen unzweifelhaft, daß die Beteiligung der deutschen Agentur an den revolutionären Prozessen in Rußland sich nicht für eine Stunde aus der militär-polizeilichen Sphäre in das Gebiet der großen Politik erhob. Ist es übrigens noch notwendig, nach der Revolution in Deutschland auf dieser Behauptung zu beharren? Wie kläglich und ohnmächtig erwies sich diese angeblich allmächtige hohenzollernsche Spionageagentur im Herbst 1918 vor dem Angesicht der deutschen Arbeiter und Soldaten! "Die Berechnung unserer Feinde, die Lenin nach Rußland geschickt hatten, erwies sich als vollkommen richtig", sagt Miljukow. Ganz anders schätzt die Ergebnisse des Unternehmens Ludendorff selbst ein: "Ich konnte das damals nicht für möglich halten", rechtfertigt er sich, von der russischen Revolution sprechend, "daß sie später auch unsere Kraft untergraben würde." Das will nur sagen, daß von den zwei Strategen: Ludendorff, der Lenin die Durchreise erlaubte, und Lenin, der diese Erlaubnis annahm, Lenin besser und weiter gesehen hat. "Die feindliche Propaganda und der Bolschewismus", klagt Ludendorff in seinen Kriegserinnerungen, "verfolgten auf deutschem Boden die gleichen Ziele. England gab China das Opium, die Feinde uns die Revolution ..." Ludendorff sagt der Entente dasselbe nach, dessen Miljukow und Kerenski Deutschland beschuldigten. So grausam rächt sich der geachtete historische Sinn! Aber Ludendorff blieb dabei nicht stehen. Im Februar 1931 gab er der Welt kund, daß hinter dem Rücken der Bolschewiki das internationale, besonders jüdische Finanzkapital stand, geeint durch den Kampf gegen das zaristische Rußland und das imperialistische Deutschland. "Trotzki war von Amerika über Schweden nach Petersburg gelangt, mit reichen Geldmitteln der Weltkapitalisten ausgestattet. Anderes Geld war vom Juden Solmssen aus Deutschland den Bolschewiken zugeflossen." (Ludendorffs Volkswarte, 15. Februar 1931.) So sehr die Aussagen Ludendorffs und Jermolenkos auseinandergehen, in einem Punkte decken sie sich indes: ein Teil des Geldes floß, wie sich herausstellt, doch aus Deutschland, zwar nicht von Ludendorff, sondern von dessen Todfeind Solmssen. Nur dieses Zeugnis hatte noch gefehlt, um der ganzen Frage eine ästhetische Vollendung zu verleihen. Doch weder Ludendorff noch Miljukow noch Kerenski haben das Pulver erfunden, wenn auch der erstere eine weitgehende Anwendung von ihm gemacht hat. "Solmssen" hatte viele Vorläufer in der Geschichte, sowohl als Jude wie als deutscher Agent. Graf Fersen, schwedischer Gesandter in Frankreich während der Großen Revolution, ein leidenschaftlicher Anhänger der Königsmacht, des Königs und besonders der Königin, hat mehr als einmal seiner Regierung nach Stockholm Berichte folgender Art erstattet: "Der Jude Efraim, der Emissär des Herrn Herzberg aus Berlin (des preußischen Ministers des Auswärtigen), liefert ihnen (den Jakobinern) Geld; vor kurzem hat er wieder sechshunderttausend Pfund bekommen." Die gemäßigte Zeitung Pariser Revolutionen sprach die Vermutung aus, daß während der Republik-Umwälzung "Emissäre der europäischen Diplomatie, zum Beispiel in der Art des Juden Efraim, eines Agenten des preußischen Königs, in die bewegte und wandelbare Menge eindrangen ..." Der gleiche Fersen meldete: "Die Jakobiner ... würden zugrunde gehen ohne die Hilfe des von ihnen bestochenen Pöbels." Wenn die Bolschewiki den Teilnehmern der Demonstrationen Taglohn zahlten, folgten sie nur dem Beispiel der Jakobiner, wobei das Geld für die Bestechung des "Pöbels" in beiden Fällen Berliner Quellen entstammte. Die Übereinstimmung der Handlungsweise der Revolutionäre des Seite 51

Trotzki-Russische Revolution_2.txt XX. und des XVIII. Jahrhunderts müßte verblüffen, wenn sie nicht durch die noch verblüffendere Identität der Verleumdung seitens ihrer Feinde verdeckt wäre. Doch man braucht sich nicht mit den Jakobinern zu begnügen. Die Geschichte aller Revolutionen und Bürgerkriege zeigt unveränderlich, daß die bedrohte oder gestürzte Klasse dazu neigt, den Grund ihres Mißgeschickes nicht bei sich, sondern bei ausländischen Agenten und Emissären zu suchen. Nicht nur Miljukow in seiner Eigenschaft als gelehrter Historiker, sondern auch Kerenski in seiner Eigenschaft als oberflächlicher Leser hätten das wissen müssen. Jedoch in ihrer Eigenschaft als Politiker wurden beide Opfer der eigenen konterrevolutionären Funktion. Den Theorien von der revolutionären Rolle ausländischer Agenten wie überhaupt allen typischen und Massen-Verirrungen liegt jedoch ein indirektes historisches Fundament zugrunde. Bewußt oder unbewußt macht jedes Volk in kritischen Perioden seines Daseins besonders große und kühne Anleihen in den Schatzkammern der anderen Völker. Nicht selten spielen überdies die führende Rolle in der Fortschrittbewegung Personen, die im Ausland gelebt haben, oder in die Heimat zurückgekehrte Emigranten. Neue Ideen und Institutionen erscheinen deshalb den konservativen Schichten vor allem als fremdartige, als ausländische Produkte. Dorf gegen Stadt, Provinznest gegen Metropole, Kleinbürger gegen Arbeiter verteidigen sich als nationale Kräfte gegen ausländische Einflüsse. Die Bewegung der Bolschewiki erschien Miljukow als "deutsche" letzten Endes aus denselben Gründen, aus denen der russische Muschik jahrhundertelang jeden städtisch gekleideten Menschen für einen Deutschen hielt. Nur mit dem Unterschiede, daß der Muschik dabei rechtschaffen blieb. Im Jahre 1918, also bereits nach der Oktoberumwälzung, veröffentlichte das Pressebüro der amerikanischen Regierung feierlich eine Sammlung von Dokumenten über die Verbindung der Bolschewiki mit den Deutschen. Dieser plumpen Falsifikation, die nicht einmal dem Hauche einer Kritik widerstand, glaubten viele gebildete und scharfsichtige Menschen, solange nicht nachgewiesen wurde, daß die angeblich aus verschiedenen Ländern stammenden Originale der Dokumente sämtlich auf ein und derselben Schreibmaschine angefertigt worden waren. Die Fälscher machten mit den Konsumenten keine Umstände: sie waren offenbar sicher, daß der politische Bedarf an Enthüllungen über die Bolschewiki sich als stärker erweisen würde als die Stimme der Kritik. Und sie gingen nicht fehl, denn sie wurden für die Dokumente gut bezahlt. Indes war die amerikanische Regierung, vom Kampfschauplatz durch einen Ozean getrennt, erst in zweiter und dritter Linie an den Ereignissen interessiert. Aber weshalb ist die politische Verleumdung denn doch so dürftig und eintönig? Deshalb, weil die Gesellschaftspsyche sparsam und konservativ ist. Sie verausgabt nicht mehr Kraft, als für ihre Zwecke unbedingt erforderlich ist. Sie zieht vor, Altes zu entlehnen, sobald sie nicht gezwungen ist, Neues zu bauen, aber auch in diesem Falle kombiniert sie die Elemente des Alten. jede nachfolgende Religion pflegte ihre Mythologie nicht neu zu schaffen, sondern den Aberglauben der Vergangenheit umzuformen. Nach dem gleichen Typus wurden auch die philosophischen Systeme geschaffen, die Doktrinen des Rechts und der Moral. Einzelne Menschen, sogar auch geniale, entwickeln sich ebenso unharmonisch wie die Gesellschaft, die sie erzieht. Kühne Phantasie findet im gleichen Schädel Platz neben sklavischer Anhänglichkeit an überkommene Muster. Verwegene Höhenflüge vertragen sich mit grobem Aberglauben. Shakespeare nährte seine Schöpfung mit Sujets, die aus der Tiefe der Jahrhunderte zu ihm drangen. Pascal bewies die Existenz Gottes mit Hilfe der Wahrscheinlichkeitstheorie. Newton entdeckte die Anziehungsgesetze und glaubte an die Apokalypse. Nachdem Marconi eine Radiosendestation in der Residenz des Papstes errichtet hat, verbreitet der Stellvertreter Christi seinen mystischen Segen durch Radio. In gewöhnlichen Zeiten gehen diese Widersprüche aus dem Schlummerzustande nicht heraus. Aber in Zeiten von Katastrophen gewinnen sie Explosivkraft. Wo es um Bedrohung der materiellen Interessen geht, bringen die gebildeten Klassen alle Vorurteile und Verirrungen in Bewegung, die die Menschheit im Troß hinter sich herschleppt. Kann man den gestürzten Herren des alten Rußland allzusehr zürnen, wenn sie die Mythologie ihres Sturzes wahllos von jenen Klassen übernahmen, die vor ihnen gestürzt worden waren? Gewiß, die Tatsache, daß Kerenski viele Jahre nach den Ereignissen in seinen Memoiren Jermolenkos Version wieder auferstehen läßt, ist jedenfalls eine Verschwendung. Die Verleumdung der Kriegs- und Revolutionsjahre verblüfft, sagten wir, durch ihre Einförmigkeit. Aber es gibt einen Unterschied. Aus der Anhäufung von Quantität entsteht neue Qualität. Der Kampf der anderen Parteien untereinander ähnelte fast einem Familienzwist im Vergleich mit ihrer gemeinsamen Hetze gegen die Bolschewiki. In ihren Zusammenstößen untereinander trainierten sie gleichsam nur für den anderen, entscheidenden Kampf. Selbst wenn sie gegeneinander die scharfe Beschuldigung der Verbindung mit den Deutschen erhoben, führten sie die Sache niemals bis zum Ende durch. Der Juli bietet ein anderes Bild. In ihrem Vorstoß gegen die Bolschewiki stellen alle herrschenden Kräfte: Regierung, Justiz, Konterspionage, Stäbe, Beamte, Munizipalitäten, Parteien der Sowjetmehrheit, ihre Seite 52

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Presse und Redner, ein grandioses Ganzes dar. Selbst die Meinungsverschiedenheiten unter ihnen verstärken, wie der Unterschied der Instrumente im Orchester, nur den Gesamteffekt. Die unsinnige Erfindung zweier verächtlicher Subjekte wird auf die Höhe eines historischen Faktors erhoben. Die Verleumdung stürzt herab wie ein Niagara. Zieht man die Situation in Betracht - Krieg und Revolution -und den Charakter der Beschuldigten - revolutionäre Führer von Millionen, die ihre Partei zur Macht gebracht haben -, so kann man ohne Übertreibung sagen, daß der Juli I917 ein Monat der größten Verleumdung in der Weltgeschichte war. Kapitel 5: Die Konterrevolution erhebt das Haupt In den ersten zwei Monaten, als die Regierung formell Gutschkow-Miljukow gehörte, konzentrierte sich die Macht faktisch vollständig in den Händen des Sowjets. In den folgenden zwei Monaten erlitt der Sowjet eine Schwächung: ein Teil des Einflusses auf die Massen ging an die Bolschewiki über, ein Teilchen der Macht brachten die Minister-Sozialisten in ihren Portefeuilles der Koalitionsregierung. Mit Beginn der Vorbereitung der Offensive verstärkte sich automatisch die Bedeutung des Kommandostabes, der Organe des Finanzkapitals und der Kadettenpartei. Ehe es daran ging, das Blut der Soldaten zu vergießen, unternahm das Exekutivkomitee eine solide Transfusion eigenen Blutes in die Adern der Bourgeoisie. Hinter den Kulissen konzentrierten sich die Fäden in den Händen der Gesandtschaften und Regierungen! der Entente. Zu der in London tagenden Interalliierten Konferenz hatten die westlichen Freunde "vergessen", den russischen Gesandten einzuladen; erst nachdem er sich selbst in Erinnerung gebracht, rief man ihn, zehn Minuten vor Eröffnung der Tagung, wobei sich für ihn am Tische kein Platz fand und er sich zwischen die Franzosen hineinzwängen mußte. Die Verhöhnung des Gesandten der Provisorischen Regierung und der demonstrative Austritt der Kadetten aus dem Ministerium - beide Ereignisse geschahen am 2. Juli - verfolgten das gleiche Ziel: die Versöhnler niederzuducken. Die gleich danach zur Entladung gekommene bewaffnete Demonstration mußte die Sowjetführer um so mehr außer sich bringen als, unter dem doppelten Schlag, ihre ganze Aufmerksamkeit auf einen gerade entgegengesetzten Weg gerichtet war. Ist man gezwungen, das blutige Joch im Bunde mit der Entente zu tragen, so lassen sich doch keine besseren Vermittler finden als die Kadetten. Tschaikowski, einer der ältesten russischen Revolutionäre, während der langen Emigrationsjahre zu einem gemäßigten britischen Liberalen geworden, sprach belehrend: "Für den Krieg braucht man Geld, aber den Sozialisten werden die Alliierten kein Geld geben." Den Versöhnlern war dieses Argument peinlich, doch begriffen sie sein ganzes Gewicht. Das Kräfteverhältnis veränderte sich offensichtlich zuungunsten des Volkes, doch konnte niemand sagen, in welchem Grade. Die Appetite der Bourgeoisie waren jedenfalls viel stärker gewachsen als ihre Möglichkeiten. In dieser Unbestimmtheit lag die Quelle der Zusammenstöße, denn die Klassenkräfte werden in der Aktion überprüft, und Ereignisse der Revolution laufen auf solche wiederholte Nachprüfungen hinaus. Jedoch wie groß dem Umfang nach die Verschiebung der Macht von links nach rechts auch sein mochte, sie berührte wenig die Provisorische Regierung, die ein leerer Fleck blieb. Die Menschen, die sich in den kritischen Julitagen für das Ministerium des Fürsten Lwow interessierten, kann man an den Fingern abzählen. General Krymow, der nämliche, der einstmals mit Gutschkow über die Entthronung Nikolaus' II. verhandelt hatte - wir werden diesem General bald zum letztenmal begegnen -, richtete an die Adresse des Fürsten ein Telegramm, das mit der Belehrung schloß: "Es ist an der Zeit, von Worten zur Tat überzugehen." Der Rat klang wie Hohn und unterstrich nur noch schärfer die Ohnmacht der Regierung. "Anfang Juli", schrieb später der Liberale Nabokow, "gab es einen kurzen Moment, wo die Autorität der Regierung gleichsam wieder gestiegen war; das war nach der Unterdrückung des ersten bolschewistischen Auftretens. Doch diesen Moment verstand die Provisorische Regierung. nicht auszunutzen, und die damaligen günstigen Bedingungen wurden verpaßt. Sie kehrten nicht mehr wieder." In gleichem Sinne äußerten sich auch andere Vertreter des rechten Lagers. In Wirklichkeit haben in den Julitagen, wie in allen kritischen Augenblicken überhaupt, die einzelnen Bestandteile der Koalition verschiedene Zwecke verfolgt. Die Versöhnler wären durchaus bereit gewesen, die endgültige Niederschlagung der Bolschewiki zu dulden, würde es nicht augenscheinlich gewesen sein, daß die Offiziere, Kosaken, Georgsritter und Stoßtrupps nach der Abrechnung mit den Bolschewiki die Versöhnler selbst zerschmettert hätten. Die Kadetten wollten bis ans Ende gehen, um nicht nur die Bolschewiki, sondern auch die Sowjets hinwegzufegen. Allein nicht zufällig standen die Kadetten in aller scharfen Momenten außerhalb der Regierung. Letzten Endes vertrieb sie von dort der trotz allen versöhnlerischen Puffern unüberwindliche Druck der Massen. Auch wenn es den Liberalen gelungen wäre, die Seite 53

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Macht zu ergreifen, sie hätten sie nicht zu halten vermocht. Die Ereignisse haben das nachträglich erschöpfend bewiesen. Der Gedanke von der angeblich im Juli versäumten Möglichkeit ist eine retrospektive Illusion. Jedenfalls hat der Julisieg die Macht nicht nur gefestigt, sondern im Gegenteil die Periode der schleichenden Regierungskrise eingeleitet, die formell erst am 24. Juli gelöst wurde, tatsächlich aber den Eintritt der vier Monate währenden Agonie des Februarregimes darstellte. Die Versöhnler zerrissen sich zwischen der Notwendigkeit, die Halbfreundschaft mit der Bourgeoisie wiederherzustellen, und dem Bedürfnis, die Feindseligkeit der Massen zu mildern. Lavieren wird für sie Daseinsform, die Zickzacks verwandeln sich in ein fieberhaftes Hin und Her, doch die Grundlinie nimmt schroff die Richtung nach rechts. Am 7. Juli ordnet die Regierung eine ganze Reihe von Repressivmaßregeln an. Aber in derselben Sitzung, gleichsam im Verstohlenen, die Abwesenheit der "Erwachsenen", das heißt der Kadetten, ausnutzend, schlugen die Minister-Sozialisten der Regierung vor, an die Verwirklichung des Programms des Sowjetkongresses vom Juni heranzugehen. Das führte unverzüglich zum weiteren Zerfall der Regierung. Der Großgrundbesitzer und ehemalige Vorsitzende des Semstwo-Verbandes, Fürst Lwow, beschuldigt die Regierung, ihre Agrarpolitik "untergräbt das Rechtsbewußtsein des Volkes". Die Gutsbesitzer beunruhigte nicht der Umstand, daß sie ihre Erbgüter verlieren könnten, sondern daß die Versöhnler "bestrebt sind, die Konstituierende Versammlung vor die Tatsache der bereits gelösten Frage zu stellen". Sämtliche Säulen der monarchistischen Reaktion wurden nun flammende Anhänger der reinen Demokratie! Die Regierung beschloß, Kerenski den Posten des Ministerpräsidenten zu übertragen bei Belassung seiner Kriegs- und Marineportefeuilles. Zeretelli, der neue Innenminister, mußte dem Exekutivkomitee Rede stehen wegen der Verhaftungen der Bolschewiki. Die protestierende Anfrage ging von Martow aus, und Zeretelli antwortete ohne Zeremonie seinem älteren Parteigenossen, er ziehe vor, mit Lenin und nicht mit Martow zu tun zu haben: bei dem einen wisse er, wie zu verfahren, während der andere ihm die Hände binde ... "Ich nehme die Verantwortung für diese Verhaftungen auf mich", warf der Minister herausfordernd in den gespannt lauernden Saal. Die Schläge nach links austeilend, decken sich die Versöhnler mit der Gefahr von rechts. "Rußland steht vor einer Militärdiktatur", berichtet Dan in der Sitzung vom 9. Juli. "Wir müssen der Militärdiktatur das Bajonett aus den Händen winden. Und dies können wir nur, indem wir die Provisorische Regierung als ein Komitee zur öffentlichen Rettung anerkennen. Wir müssen ihr uneingeschränkte Vollmachten erteilen, damit sie die Anarchie von links und die Konterrevolution von rechts an der Wurzel untergrabe ..." Als hätte in den Händen der gegen Arbeiter, Soldaten und Bauern kämpfenden Regierung ein anderes Bajonett sein können als das Bajonett der Konterrevolution! Mit 252 Stimmen bei 47 Stimmenthaltungen beschloß die vereinigte Versammlung: "1. Land und Revolution sind in Gefahr. 2. Die Provisorische Regierung wird als Regierung zur Rettung der Revolution proklamiert. 3. Sie erhält uneingeschränkte Vollmachten." Der Beschluß klang dröhnend wie ein leeres Faß. Die in der Sitzung anwesenden Bolschewiki enthielten sich der Abstimmung, was unzweifelhaft von der Verwirrung bei den Parteispitzen in jenen Tagen zeugt. Massenbewegungen, auch geschlagene, gehen niemals spurlos vorüber. Den Platz des hochbetitelten Herrn nahm an der Spitze der Regierung der radikale Advokat ein, das Innenministerium repräsentierte ein ehemaliger Katorgasträfling. Die plebejische Erneuerung der Macht war offenkundig. Kerenski, Zeretelli, Tschernow, Skobeljew, die Führer des Exekutivkomitees, bestimmten nun die Physiognomie der Regierung. War das nicht die Verwirklichung des Lösungswortes der Junitage: "Nieder mit den zehn Minister-Kapitalisten"? Nein, das war nur die Enthüllung seiner Unzulänglichkeit. Die Minister-Demokraten übernahmen die Macht nur, um sie den Minister-Kapitalisten zurückzugeben. *La coalition est morte, vive la coalition!* Es entwickelt sich die feierlich-schändliche Komödie der Entwaffnung der Maschinengewehrschützen auf dem Schloßplatz. Eine Reihe Regimenter wird aufgelöst. Die Soldaten werden in kleinen Abteilungen zur Nachfüllung der Front abtransportiert. Vierzigjährige werden zum Gehorsam gezwungen und in Schützengräben getrieben. Das alles sind Agitatoren gegen das Regime der Kerenskiade. Ihrer sind Zehntausende, und sie werden bis zum Herbst große Arbeit leisten. Parallel werden Arbeiter entwaffnet, wenn auch mit kleinerem Erfolg. Unter dem Druck der Generale wir werden bald sehen, welche Formen er annahm - wird an der Front die Todesstrafe eingeführt. Aber am gleichen Tage, dem 12. Juli, wird ein Dekret erlassen, das den Abschluß von Bodentransaktionen einschränkt. Diese verspätete Halbmaßnahme, angenommen unter der Axt des Muschiks, rief links Hohn, rechts Zähneknirschen hervor. Wehrend er alle Straßenumzüge verbot - eine Drohung nach links erhob Zeretelli die Hand gegen eigenmächtige Verhaftungen Versuch einer Zurechtweisung nach rechts. Die Absetzung des Oberbefehlshabers des Militärbezirks erläuterte Kerenski nach links: wegen der Zertrümmerung von Arbeiterorganisationen, nach rechts: wegen mangelnder Entschlossenheit. Die Kosaken wurden die wahren Helden des bürgerlichen Petrograd. "Es kamen Fälle Seite 54

Trotzki-Russische Revolution_2.txt vor", erzählt der Kosakenoffizier Grekow, "daß, wenn jemand einen öffentlichen Ort, etwa ein Restaurant, wo viele Menschen waren, in Kosakenuniform betrat, sich alle erhoben und den Eintretenden mit Händeklatschen begrüßten." Theater, Kinos, öffentliche Gärten veranstalteten Wohltätigkeitsabende zugunsten der verwundeten Kosaken und der Familien der Getöteten. Das Büro des Exekutivkomitees war gezwungen, eine Kommission zu wählen mit Tschcheidse an der Spitze zur Teilnahme an den Vorbereitungen für die Beerdigung der "bei Erfüllung der revolutionären Pflicht in den Tagen vom 3. bis 5. Juli gefallenen Krieger". Den Kelch der Erniedrigung mußten die Versöhnler bis zur Neige leeren. Das Zeremoniell begann mit einer Liturgie in der Isaak-Kathedrale. Die Särge wurden von Rodsjanko, Miljukow, Fürst Lwow und Kerenski auf den Händen hinausgetragen und im Prozessionszug zur Beisetzung in das Alexandro-Newski-Kloster gebracht. Auf dem ganzen Weg des Zuges war die Miliz entfernt worden, den Ordnungsdienst hatten die Kosaken übernommen: der Begräbnistag war ein Tag ihrer absoluten Herrschaft über Petrograd. Die von den Kosaken ermordeten Arbeiter und Soldaten, Blutsbrüder der Februaropfer, wurden ganz im stillen beerdigt, wie man einst unter dem Zarismus die Opfer des 9. Januar begrub. An das Kronstädter Exekutivkomitee stellte die Regierung, unter Androhung, die Insel zu blockieren, die Forderung, Raskolnikow, Roschal und den Fähnrich Remnew unverzüglich den Untersuchungsbehörden auszuliefern. In Helsingfors wurden neben den Bolschewiki zum erstenmal auch linke Sozialrevolutionäre verhaftet. Der zurückgetretene Fürst Lwow beklagte sich in den Zeitungen darüber, daß "die Sowjets tief unter dem Niveau der Staatsmoral stehen und sich von den Leninisten, diesen Agenten der Deutschen, nicht gesäubert haben". Ehrensache für die Versöhnler wurde es, ihre Staatsmoral zu beweisen! Am 13. Juli nehmen die Exekutivkomitees in gemeinsamer Sitzung eine von Dan eingebrachte Resolution an: "Alle Personen, gegen die von der Gerichtsbehörde Anklage erhoben ist, werden bis zur gerichtlichen Entscheidung von der Teilnahme an den Exekutivkomitees ausgeschlossen." Die Bolschewiki wurden damit faktisch außerhalb des Gesetzes gestellt. Kerenski verbot die gesamte bolschewistische Presse. In der Provinz fanden Verhaftungen der Landeskomitees statt. Die Iswestja jammerten ohnmächtig: "Noch vor wenigen Tagen waren wir Zeugen der Orgie der Anarchie in den Straßen von Petrograd. Heute fließen in denselben Straßen unaufhaltsam konterrevolutionäre und Schwarzhundert-Reden." Nach Auflösung der revolutionären Truppenteile und Entwaffnung der Arbeiter verschob sich das Gleichgewicht noch mehr nach rechts. In den Händen der Militärspitzen, der Bank- und Industrie- wie der Kadettengruppen konzentrierte sich unverhüllt ein beträchtlicher Teil der realen Macht. Der übrige Teil blieb nach wie vor in den Händen der Sowjets. Die Doppelherrschaft war offensichtlich, aber nicht mehr die legalisierte Kontakt- oder Koalitionsdoppelherrschaft der vorangegangenen Monate, sondern die explosive Doppelherrschaft von Cliquen, der militärisch-bürgerlichen und der versöhnlerischen, die einander fürchteten, aber gleichzeitig einander brauchten. Was blieb übrig? Die Koalition wiederherzustellen. "Nach dem Aufstand vom 3. bis 5. Juli", sagt Miljukow mit Recht, "verschwand die Koalitionsidee nicht nur nicht, sondern gewann, im Gegenteil, vorübergehend stärkere Kraft und Bedeutung als früher." Das Provisorische Komitee der Reichsduma erlebte plötzlich seine Auferstehung und nahm eine scharfe Resolution gegen die Rettungsregierung an. Das war der letzte Stoß. Sämtliche Minister händigten ihre Portefeuilles Kerenski aus und verwandelten ihn damit allein schon in den Mittelpunkt der nationalen Souveränität. Für das weitere Schicksal des Februarregimes wie für das persönliche Schicksal Kerenskis erhielt dieses Moment große Bedeutung: im Chaos der Gruppierungen, Verabschiedungen und Ernennungen zeichnete sich nun so etwas wie ein unverrückbarer Punkt ab, um den sich alle anderen drehten. Die Verabschiedung der Minister war nur der Auftakt zu Unterhandlungen mit den Kadetten und Industriellen. Die Kadetten stellten ihre Bedingungen: Verantwortlichkeit der Regierungsmitglieder "ausschließlich vor ihrem Gewissen"; restlose Einigung mit den Alliierten; Wiederherstellung der Disziplin in der Armee; keinerlei soziale Reformen vor der Konstituierenden Versammlung. Einen ungeschriebenen Punkt bildete die Forderung, die Wahlen zur Konstituierenden Versammlung zu vertagen. Das nannte man "überparteiliches und nationales Programm". Im gleichen Geiste antworteten die Vertreter von Handel und Industrie, die gegen die Kadetten auszuspielen die Versöhnler sich vergeblich bemüht hatten. Das Exekutivkomitee bestätigte erneut seine Resolution, die die Rettungsregierung "mit allen Vollmachten" ausstattete: das bedeutete die Einwilligung in die Unabhängigkeit der Regierung von den Sowjets. Am gleichen Tage versandte Zeretelli in seiner Eigenschaft als Minister des Innern ein Zirkular über die Ergreifung "schneller und entschiedener Maßnahmen zur Unterbindung aller eigenmächtigen Handlungen auf dem Gebiete des Bodenbesitzes". Der Ernährungsminister Peschechonow seinerseits forderte die Unterbindung "des gewaltsamen und verbrecherischen Vorgehens gegen die Bodenbesitzer". Die Regierung zur Rettung der Revolution empfahl sich in erster Linie als Regierung zur Rettung des gutsherrlichen Seite 55

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Eigentums. Doch nicht dessen allein. Der Industriegewaltige Ingenieur Paltschinski verfolgte in seiner dreifachen Eigenschaft, als Leiter des Ministeriums für Handel und Industrie, als Hauptbevollmächtigter für Heizstoff und Metall und als Leiter der Landesverteidigungskommission, energisch die Politik des Syndikatkapitals. Der menschewistische Nationalökonom Tscherewarin beklagte sich vor der Wirtschaftsabteilung des Sowjets, daß alle guten Vorsätze der Demokratie an der Sabotage Paltschinskis zerschellten. Ackerbauminister Tschernow, auf den die Kadetten die Beschuldigung der Verbindung mit den Deutschen ausdehnten, sah sich gezwungen, "zum Zwecke der Rehabilitierung" zu demissionieren. Am 18. Juli erläßt die Regierung, in der die Sozialisten überwiegen, ein Manifest über die Auflösung des ungehorsamen finnländischen Sejm* mit dessen sozialdemokratischer Mehrheit. In der feierlichen Note an die Alliierten anläßlich des dreijährigen Jubiläums des Weltkrieges wiederholt die Regierung nicht nur den rituellen Treuschwur, sondern berichtet auch von der glücklichen Niederwerfung der durch feindliche Agenten angezettelten Meuterei. Ein unerhörtes Dokument der Kriecherei! Gleichzeitig wird ein drakonisches Gesetz gegen Disziplinverletzung bei den Eisenbahnen erlassen. Nachdem die Regierung somit ihre Staatsreife vordemonstriert hatte, entschloß sich Kerenski endlich, das Ultimatum der Kadettenpartei in dem Sinne zu beantworten, daß die von ihr gestellten Forderungen "kein Hindernis für den Eintritt in die Provisorische Regierung bilden können". Eine verschleierte Kapitulation genügte jedoch den Liberalen schon nicht mehr. Sie wollten die Versöhnler in die Knie zwingen. Das Zentralkomitee der Kadettenpartei erklärte, daß die nach Auflösung der Koalition am 8. Juli erlassene Regierungsdeklaration - ein Sammelsurium demokratischer Gemeinplätze - für die Kadetten unannehmbar sei, und - brach die Verhandlungen ab. Die Attacke hatte konzentrischen Charakter. Die Kadetten handelten nicht nur in enger Verbindung mit den Industriellen und alliierten Diplomaten, sondern auch mit der Generalität. Das Hauptkomitee des Offiziersverbandes beim Hauptquartier stand faktisch unter Leitung der Kadettenpartei. Durch den obersten Kommandobestand drückten die Kadetten auf die Versöhnler von der empfindlichsten Seite. Am 8. Juli erließ der Oberbefehlshaber der Südwestfront, General Kornilow, einen Befehl, gegen zurückweichende Soldaten mit Maschinengewehr- und Artilleriefeuer vorzugehen. Unterstützt vom Frontkommissar Sawinkow, dem ehemaligen Haupt der terroristischen Organisation der Sozialrevolutionäre, hatte Kornilow vorher die Einführung der Todesstrafe an der Front gefordert und gedroht, andernfalls das Kommando niederzulegen. Das Geheimtelegramm wurde sofort in der Presse veröffentlicht: Kornilow hatte dafür gesorgt, daß es bekannt wurde. Der Höchstkommandierende Brjussilow, mehr zu Vorsicht und Lavieren neigend, schrieb schulmeisternd an Kerenski: "Die Lehren der Großen Französischen Revolution, von uns häufig vergessen, bringen sich dennoch gebieterisch in Erinnerung ..." Diese Lehren bestanden darin, daß die französischen Revolutionäre, nachdem sie vergeblich versucht hatten, die Armee "auf den Prinzipien der Humanität" aufzubauen, den Weg der Todesstrafe beschnitten, "und ihre siegreichen Fahnen sind durch die halbe Welt gegangen". Anderes hatten die Generale aus dem Buche der Revolution nicht herausgelesen. Am 12. Juli führte die Regierung die Todesstrafe wieder ein "während der Kriegszeit für Militärdienstpflichtige für einige, schwerste Verbrechen". Allein der Befehlshaber der Nordfront, General Klembowski, schrieb nach drei Tagen: "Die Erfahrung hat gezeigt, daß jene Truppenteile sich als völlig kampfunfähig erwiesen, die häufig Ersatz erhielten. Die Armee kann nicht gesund sein, wenn die Quelle ihres Ersatzes verfault ist." Diese verfaulte Ersatzquelle war das russische Volk. Am 16. Juli berief Kerenski im Hauptquartier eine Beratung der älteren Heerführer ein unter Beteiligung von Tereschtschenko und Sawinkow. Kornilow fehlte: der Rückzug an seiner Front war in vollem Gange und kam erst nach einigen Tagen zum Stillstand, als die Deutschen selbst an der alten Staatengrenze haltmachten. Die Namen der Teilnehmer an der Beratung: Brjussilow, Alexejew, Russki, Klembowski, Denikin, Romanowski klangen wie das Echo einer in den Abgrund versunkenen Epoche. Vier Monate lang hatten sich die hohen Generale als halbe Leichen gefühlt. Jetzt wurden sie lebendig und bedachten den Ministerpräsidenten, der für sie die Verkörperung der sie belästigenden Revolution war, ungestraft mit boshaften Nasenstübern. Nach Angaben des Hauptquartiers verlor die Armee der Südwestfront in der Zeit vom 18. Juni bis zum 6. Juli etwa 56.000 Mann. Unbeträchtliche Opfer im Kriegsmaßstabe! Aber die zwei Umwälzungen vom Februar und vom Oktober haben viel weniger gekostet. Was brachte die Offensive der Liberalen und Versöhnler außer Tod, Vernichtung und Elend? Die sozialen Erschütterungen vom Jahre 1917 haben das Gesicht eines Sechstels der Erde verändert und vor der Menschheit neue Möglichkeiten eröffnet. Grausamkeiten und Schrecken der Revolution, die wir weder bestreiten noch herabmindern wollen, fallen nicht vom Himmel: sie sind nicht zu trennen von der gesamten historischen Entwicklung. Seite 56

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Brussilow berichtete über die Resultate der vor einem Monat begonnenen Offensive: "Völliger Mißerfolg." Die Ursache besteht darin, daß "die Vorgesetzten, vom Kompaniechef bis zum Oberbefehlshaber, über keine Macht verfügen". Wie und weshalb sie sie verloren haben, sagte er nicht. Was die weiteren Operationen beträfe, so "können wir hierzu nicht vor dem Frühling bereit sein". Gemeinsam mit den anderen auf Repressalien pochend, sprach Klembowski zugleich Zweifel an deren Wirksamkeit aus. "Todesstrafe? Aber kann man denn ganze Divisionen hinrichten? Gerichtliche Strafverfolgungen? Aber dann säße die halbe Armee in Sibirien ..." Der Generalstabschef berichtete: "Fünf Regimenter der Petrograder Garnison sind aufgelöst. Die Anstifter dem Gericht übergeben ... Insgesamt sollen aus Petrograd etwa neunzigtausend Mann herausgeschafft werden." Das nahm man befriedigt zur Kenntnis. Niemand dachte darüber nach, welche Folgen die Evakuation der Petrograder Garnison nach sich ziehen würde. Die Komitees? fragte Alexejew. "Sie müssen vernichtet werden ... Die nach Jahrtausenden zählende Kriegsgeschichte hat ihre Gesetze geschaffen. Wir wollten sie verletzen und haben ein Fiasko erlitten." Dieser Mensch verstand unter den Gesetzen der Geschichte die Dienstordnung. "Den alten Fahnen", prahlte Russki, "folgten die Menschen wie einem Heiligtum, starben dafür. Wozu aber haben es die roten Fahnen gebracht? Dazu, daß die Truppen sich jetzt korpsweise ergeben." Der hinfällige General hatte vergessen, daß er selbst im August I915 dem Ministerrat meldete: "Die modernen Ansprüche der Kriegstechnik gehen über unsere Kraft; jedenfalls können wir mit den Deutschen nicht Schritt halten." Klembowski unterstrich schadenfroh, daß eigentlich nicht die Bolschewiki die Armee zugrunde gerichtet hätten, sondern "andere", die eine untaugliche Kriegsgesetzgebung anwandten, "Menschen, die Lebensform und Daseinsbedingungen der Armee nicht begreifen". Das war direkt auf Kerenski gemünzt. Denikin griff die Minister noch entschiedener an: "Ihr habt sie in den Schmutz getreten, unsere ruhmreichen Kriegsfahnen, hebt ihr sie nun auch empor, wenn euch das Gewissen schlägt ..." Und Kerenski? Mangelnden Gewissens verdächtigt, dankte er demütig den Soldaten für "die offen und freimütig ausgesprochene Meinung". Die Deklaration der Soldatenrechte? "Wenn ich damals, als sie entstand, Minister gewesen wäre, die Deklaration wäre nicht erlassen worden. Wer hat als erster die Sibirischen Schützen bezwungen? Wer als erster zur Niederwerfung der Unbotmäßigen Blut vergossen? Mein Beauftragter, mein Kommissar." Außenminister Tereschtschenko tröstet verbindlich: "Sogar mißglückt, hat unsere Offensive das Vertrauen der Alliierten zu uns gestärkt." Das Vertrauen der Alliierten! Dreht sich nicht zu diesem Zwecke die Erde um ihre Achse? "Gegenwärtig sind die Offiziere die einzige Stütze der Freiheit und der Revolution", belehrt Klembowski. "Der Offizier ist kein Bourgeois", erläuterte Brjussilow, "er ist der echteste Proletarier." General Russki ergänzt: "Auch die Generale sind Proletarier." Die Komitees vernichten, die Macht der alten Vorgesetzten wiederherstellen, die Politik aus der Armee treiben - das heißt die Revolution -, das ist das Programm der Proletarier im Generalsrange. Kerenski hat gegen das Programm nichts einzuwenden, es beunruhigt ihn nur die Frage der Fristen. "Was die vorgeschlagenen Maßnahmen betrifft", sagte er, "so glaube ich, daß auch General Denikin nicht auf ihre sofortige Durchführung bestehen wird ..." Die Generale waren durchweg graue Mittelmäßigkeiten. Aber sie konnten nicht umhin sich zu sagen: "Das ist die Sprache, die man mit diesen Herrschaften sprechen muß!" Als Folge der Beratung fand ein Wechsel im obersten Kommandobestande statt. Der nachgiebige und geschmeidige Brjussilow, eingesetzt an Stelle des vorsichtigen Kanzleibeamten Alexejew, der gegen die Offensive gewesen war, wurde jetzt durch Kornilow abgelöst. Diesen Wechsel motivierte man verschieden: den Kadetten versprach man, Kornilow werde eiserne Disziplin einführen; den Versöhnlern versicherte man, Kornilow sei ein Freund der Komitees und der Kommissare: Sawinkow selbst bürge für dessen republikanische Gefühle. In Beantwortung der hohen Ernennung schickte der General an die Regierung ein neues Ultimatum: Er, Kornilow, nehme seine Ernennung nur an unter den Bedingungen: "Verantwortlichkeit vor dem eigenen Gewissen und dem Volke; Nichteinmischung in die Ernennung des höheren Kommandobestandes; Wiedereinführung der Todesstrafe im Hinterlande." Der erste Punkt schuf Schwierigkeiten: "Verantwortlichkeit vor dem eigenen Gewissen und dem Volke", damit hatte schon Kerenski begonnen, und diese Sache duldete keine Rivalität. Kornilows Telegramm wurde in der verbreitetsten liberalen Zeitung veröffentlicht. Die vorsichtigen Politiker der Reaktion runzelten die Stirn. Kornilows Ultimatum war das Ultimatum der Kadettenpartei, nur in die unverhüllte Sprache des Kosakengenerals übersetzt. Aber Kornilows Berechnung war richtig: die Übermäßigkeit der Forderungen und die Vermessenheit des Tones im Ultimatum löste das Entzücken aller Feinde der Revolution und besonders der gesamten Kaderoffiziere aus. Kerenski geriet in Erregung und wollte Kornilow unverzüglich entlassen, fand aber keine Unterstützung bei seiner Regierung. Letzten Endes willigte auf Anraten seiner Inspiratoren Kornilow ein, in einer mündlichen Erklärung festzustellen, daß er die Verantwortlichkeit vor dem Volke als Verantwortlichkeit vor der Seite 57

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Provisorischen Regierung verstehe. Im übrigen wurde das Ultimatum mit kleinen Vorbehalten angenommen. Kornilow ward Höchstkommandierender. Gleichzeitig wurde ihm der Kriegsingenieur Filonenko als Kommissar beigeordnet und der frühere Kommissar der Südwestfront, Sawinkow, zum Leiter des Kriegsministeriums ernannt. Der eine eine zufällige Figur, Emporkömmling; der andere - mit einer großen revolutionären Vergangenheit; beide vollendete Abenteurer, zu allem bereit, wie Filonenko, oder mindestens zu vielem, wie Sawinkow. Ihr enges Bündnis mit Kornilow hat die schnelle Karriere des Generals gefördert und, wie wir sehen werden, in der weiteren Entwicklung der Ereignisse eine Rolle gespielt. Die Versöhnler ergaben sich auf der ganzen Linie. Zeretelli wiederholte: "Die Koalition, das ist das Rettungsbündnis." Hinter den Kulissen waren die Verhandlungen trotz formellem Bruche in vollem Gange. Zur Beschleunigung der Lösung nimmt Kerenski, in offensichtlicher Übereinstimmung mit den Kadetten, Zuflucht zu einer rein theatralischen, das heißt ganz dem Geiste seiner Politik entsprechenden und gleichzeitig für seine Ziele sehr wirksamen Maßnahme: er demissioniert und reist aus der Stadt weg, die Versöhnler ihrer eigenen Verzweiflung überlassend. Miljukow sagt darüber: "Durch sein demonstratives Abtreten ... bewies er sowohl seinen Gegnern wie seinen Rivalen wie auch seinen Anhängern, daß er, wie man zu seinen persönlichen Qualitäten auch stehen mochte, einfach wegen der von ihm eingenommenen politischen Haltung - zwischen zwei kämpfenden Lagern im gegebenen Moment unentbehrlich war." Die Partie war, nach dem System des Schlagdamespieles, gewonnen. Die Versöhnler stürzten zum "Genossen Kerenski" mit unterdrückten Flüchen und offenem Flehen. Beide Parteien, Kadetten und Sozialisten, zwangen mühelos dem enthaupteten Ministerium den Beschluß auf, sich selbst zu liquidieren und Kerenski zu beauftragen, nach seinem persönlichen Ermessen die Regierung neu zu bilden. Um die ohnehin erschrockenen Mitglieder der Exekutivkomitees völlig einzuschüchtern, serviert man ihnen die letzten Berichte über die sich verschlechternde Lage an der Front. Die Deutschen bedrängen die russischen Truppen, die 1iberalen bedrängen Kerenski, Kerenski bedrängt die Versöhnler. Die Fraktionen der Menschewiki und Sozialrevolutionäre beraten die ganze Nacht zum 24. Juli, von Hilflosigkeit gequält. Endlich billigen die Exekutivkomitees mit einer Mehrheit von 147 gegen 46 Stimmen bei 42 Stimmenthaltungen eine nie dagewesene Opposition! - die Machtübergabe an Kerenski, ohne Bedingungen und ohne Einschränkungen. Auf dem gleichzeitig stattfindenden Parteitag der Kadetten ertönen Stimmen zum Sturze Kerenskis, doch Miljukow weist die Ungeduldigen zurecht und empfiehlt, sich vorläufig auf einen Druck zu beschränken. Das bedeutet nicht, daß Miljukow sich in bezug auf Kerenski Illusionen hingab. Doch sah er in ihm den Punkt zum Einsetzen der Kräfte der besitzenden Klassen. Die Regierung, von den Sowjets befreit, würde dann ohne Schwierigkeiten von Kerenski zu befreien sein. Unterdessen dürsteten die Götter der Koalition weiter. Die Verfügung über Lenins Verhaftung war der Bildung der Übergangsregierung vom 7. Juli vorausgegangen. Jetzt hieß es, durch einen Akt der Festigkeit die Auferstehung der Koalition auszuzeichnen. Bereits am 13. Juli erschien in Gorkis Zeitung - eine bolschewistische Presse gab es nicht mehr - ein offener Brief Trotzkis an die Provisorische Regierung. Er lautete: "Sie besitzen keine logischen Gründe, mich von der Wirkung des Dekrets, kraft dessen die Genossen Lenin, Sinowjew und Kamenjew zu verhaften sind, auszunehmen. Was die politische Seite der Sache betrifft, so können Sie nicht darüber im Zweifel sein, daß ich ein ebenso unversöhnlicher Gegner der Gesamtpolitik der Provisorischen Regierung bin wie die genannten Genossen." In der Nacht, als das neue Ministerium gebildet ward, wurden in Petrograd Trotzki und Lunatscharski und an der Front Fähnrich Krylenko, der spätere Höchstkommandierende der Bolschewiki, verhaftet. Die Regierung, die nach der dreiwöchigen Krise das Licht der Welt erblickte, sah wie ein verhutzeltes Kind aus. Sie bestand aus Figuren zweiten und dritten Aufgebots, ausgewählt nach dem Prinzip des kleinsten Übels. Stellvertretender Vorsitzender wurde Ingenieur Nekrassow, ein linker Kadett, der am 27. Februar vorgeschlagen hatte, zur Unterdrückung der Revolution die Macht einem der zaristischen Generale auszuliefern. Der parteilose und farblose Schriftsteller Prokopowitsch, der sich am Raine zwischen Kadetten und Menschewiki aufhielt, wurde Minister für Handel und Industrie. Ein ehemaliger Staatsanwalt, später radikaler Advokat, Sarudniy, Sohn des "liberalen" Ministers Alexanders II., wurde zur Leitung der Justiz berufen. Der Vorsitzende des Bauern-Exekutivkomitees, Awksentjew, erhielt das Portefeuille des Innenministers. Arbeitsminister blieb der Menschewik Skobeljew, Ernährungsminister der Volkssozialist Peschechonow. Von den Liberalen gerieten ebenso zweitrangige Figuren in das Kabinett, die weder vorher noch nachher eine führende Rolle spielten. Auf den Posten des Ackerbauministers kehrte recht unerwartet Tschernow zurück: in den vier Tagen, die zwischen seinem Rücktritt und seiner neuen Ernennung verstrichen waren, hatte er bereits Zeit gehabt, sich zu rehabilitieren. In seiner Geschichte bemerkt Miljukow gelassen, daß der Charakter von Tschernows Beziehungen zu den deutschen Behörden "unaufgeklärt blieb; es ist Seite 58

Trotzki-Russische Revolution_2.txt auch möglich", fügt er hinzu, "daß sowohl die Angaben der russischen Konterspionage wie die Verdächtigungen Kerenskis, Tereschtschenkos und anderer in dieser Hinsicht zu weit gegangen waren." Die Wiedereinsetzung Tschernows in das Amt des Ackerbauministers war nichts anderes als ein Tribut an das Prestige der regierenden Partei der Sozialrevolutionäre, wo Tschernow allerdings immer mehr an Einfluß verlor. Zeretelli dagegen blieb umsichtigerweise außerhalb des Ministeriums: im Mai hieß es, er würde innerhalb der Regierung der Revolution nützlich sein; jetzt schickte er sich an, innerhalb des Sowjets der Regierung nützlich zu sein. Von nun an erfüllt Zeretelli tatsächlich die Pflichten eines Kommissars der Bourgeoisie im Sowjetsystem. "Wären die Interessen des Landes durch die Koalition verletzt", sagte er in der Sitzung des Petrograder Sowjets, "es wäre unsere Pflicht, die Genossen aus der Regierung abzurufen." Nicht mehr davon war die Rede, die Liberalen auszuschöpfen und sie dann aus dem Weg zu räumen, wie Dan es noch vor kurzem versprochen hatte, sondern davon, nachdem man sich ausgeschöpft fühlen würde rechtzeitig selbst vom Steuer zurückzutreten. Zeretelli bereitete die restlose Machtübergabe an die Bourgeoisie vor. In der ersten, am 6. Mai gebildeten Koalition waren die Sozialisten in der Minderheit; aber sie waren faktisch die wirklichen Herren der Lage; im Ministerium vom 24. Juli waren die Sozialisten in der Mehrheit, aber sie waren nur ein Schatten der Liberalen ... "Bei einem kleinen nominellen Übergewicht der Sozialisten", gesteht Miljukow, "gehörte das tatsächliche Übergewicht im Kabinett zweifellos den überzeugten Anhängern der bürgerlichen Demokratie." Es wäre richtiger zu sagen: des bürgerlichen Eigentums. Mit der Demokratie verhielt sich die Sache weniger klar. Im gleichen Geiste, wenn auch mit einer überraschenden Motivierung, verglich Minister Peschechonow die Koalition vom Juli mit der vom Mai: damals habe die Bourgeoisie eine Stütze von links gebraucht; jetzt, wo die Konterrevolution drohe, brauche man eine Stütze von rechts: "Je mehr Kräfte von rechts wir hinzuziehen, um so weniger werden von jenen übrigbleiben, die die Regierung angreifen könnten." Eine unvergleichliche Regel politischer Strategie: um die Belagerung einer Festung zu brechen, ist es das beste - die Tore von innen zu öffnen. Dies eben war die Formel der neuen Koalition. Die Reaktion griff an, die Demokratie wich zurück. Die in der ersten Revolutionsperiode eingeschüchterten Klassen und Gruppen erhoben das Haupt. Interessen, die man noch gestern verbarg, traten heute nach außen. Händler und Spekulanten forderten die Ausrottung der Bolschewiki und - Handelsfreiheit; sie erhoben ihre Stimme gegen alle Einschränkungen des Umsatzes, sogar auch jene, die bereits unter dem Zarismus eingeführt worden waren. Ernährungsämter, die gegen Spekulation zu kämpfen versuchten, wurden als die Schuldigen an der Lebensmittelknappheit erklärt. Man übertrug den Haß von den Ernährungsämtern auf die Sowjets. Der menschewistische Nationalökonom Gromann berichtete, daß der Feldzug der Kaufleute "sich besonders nach den Ereignissen des 3. bis 4. Juli verstärkte". Die Sowjets wurden verantwortlich gemacht für Niederlagen, Teuerung und nächtliche Plünderungen. Beunruhigt durch die monarchistischen Ränke und in Befürchtung einer Abwehrexplosion von links schob die Regierung am 1. August Nikolaus Romanow nebst Familie nach Tobolsk ab. Am folgenden Tage wurde die neue Zeitung der Bolschewiki Rabotschij i Soldat (Arbeiter und Soldat) verboten. Von überall trafen Nachrichten ein über Massenverhaftungen von Truppenkomitees. Die Bolschewiki konnten Ende Juli ihren Parteitag nur halb illegal versammeln. Armeekongresse wurden verboten. Kongresse hielten nur jene ab, die früher still zu Hause saßen: Bodenbesitzer, Kaufleute und Industrielle, Spitzen der Kosakenschaft, Geistlichkeit, Georgsritter. Ihre Stimmen klangen einheitlich und unterschieden sich nur im Grade der Vermessenheit. Die unbestreitbare, wenn auch nicht immer sichtbare Leitung gehörte der Kadettenpartei. Auf dem Handels- und Industriekongreß, der Anfang August etwa dreihundert Vertreter der wichtigsten Börsen- und Unternehmerorganisationen versammelte, hielt die Programmrede der Textilkönig Rjabuschinski, der sein Lämpchen nicht im verborgenen leuchten ließ. "Die Provisorische Regierung besaß nur den Schein der Macht ... Faktisch hatte sich eine Bande von politischen Scharlatanen breitgemacht ... Die Regierung übt einen Steuerdruck aus und besteuert in erster Linie die Handels- und Industrieklasse hart ... Ist es zweckmäßig, dem Verschwender zu geben? Ist es nicht besser, zur Rettung des Vaterlandes die Verschwender unter Vormundschaft zu stellen? ..." Und endlich die Schlußdrohung: "Der knochige Arm des Hungers und der Volksverelendung wird die Freunde der Nation bei der Gurgel packen!" Der Satz vom knochigen Arm des Hungers, womit die Aussperrungspolitik verallgemeinert wurde, ist seit jener Zeit fest in das politische Vokabularium der Revolution eingegangen. Er kam den Kapitalisten teuer zu stehen. In Petrograd wurde der Kongreß der Gouvernements-Kommissare eröffnet. Agenten der Provisorischen Regierung, die planmäßig vor ihr wie eine Mauer hätten stehen sollen, schlossen sich in Wirklichkeit gegen sie zusammen und nahmen, unter Führung Seite 59

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ihres kadettischen Kerns, den unglückseligen Innenminister Awksentjew aufs Korn. "Es ist unmöglich, zwischen zwei Stühlen zu sitzen: die Regierung muß regieren, nicht aber eine Marionette sein." Die Versöhnler verteidigten sich und protestierten halblaut, in Angst, ihren Streit mit den Verbündeten könnten die Bolschewiki belauschen. Der Minister-Sozialist verließ den Kongreß wie verbrüht. Die sozialrevolutionäre und die menschewistische Presse begann allmählich eine Sprache des Wehklagens und Gekränktseins zu führen. Auf ihren Seiten begannen überraschende Enthüllungen zu erscheinen. Am 6. August veröffentlichte das sozialrevolutionäre Blatt Djelo Naroda (Volkssache) den Brief einer Gruppe linker Junker, den diese, unterwegs zur Front, abgeschickt hatten: die Autoren "waren über die Rolle erstaunt, in der die Junker sich betätigten ... systematisches Ohrfeigen, Beteiligung der Junker an Strafexpeditionen begleitet von Erschießungen ohne Gericht und Untersuchung, nur auf Befehl eines Bataillonskommandeurs ... Die erbitterten Soldaten schießen hinterrücks auf einzelne Junker ..." So sah die Arbeit zur Gesundung der Armee aus. Die Reaktion griff an, die Regierung wich zurück. Am 7. August wurden die populärsten Schwarzhundertführer, die Rasputinschen Kreisen angehörten und an jüdischen Pogromen beteiligt gewesen waren, aus dem Gefängnis entlassen. Die Bolschewiki blieben im Krestygefängnis, wo ein Hungerstreik der verhafteten Arbeiter, Soldaten und Matrosen drohte. Die Arbeitersektion des Petrograder Sowjets schickte an jenem Tage eine Begrüßung an Trotzki, Lunatscharski, Kollontay und die übrigen Häftlinge. Industrielle, Gouvernements-Kommissare, der Kosakenkongreß in Nowotscherkassk, die patriotische Presse, Generale, Liberale, alle waren der Ansicht, die Wahlen zur Konstituierenden Versammlung im September vorzunehmen sei völlig unmöglich; am besten wäre es, sie bis zum Kriegsende zu vertagen. Darauf konnte die Regierung jedoch nicht eingehen. Aber ein Kompromiß kam zustande: die Einberufung der Konstituierenden Versammlung wurde auf den 28. November vertagt. Nicht ohne Murren nahmen die Kadetten diese Frist an: sie rechneten fest damit, daß in den verbleibenden drei Monaten entscheidende Ereignisse geschehen müßten, die die Frage der Konstituierenden Versammlung selbst, auf eine andere Ebene hinüberleiten würden. Diese Hoffnungen wurden immer offener mit Kornilows Namen verknüpft. Die Reklame für die Figur des neuen "Ober" stand von nun an im Zentrum der bürgerlichen Politik. Die Biographie "des ersten Volks-Oberbefehlshabers" wurde unter aktiver Mitwirkung des Hauptquartiers in unzähligen Exemplaren verbreitet. Wenn Sawinkow in seiner Eigenschaft als Leiter des Kriegsministeriums Journalisten gegenüber sagte: "Wir glauben", dann bedeutete das "Wir" nicht Sawinkow und Kerenski, sondern Sawinkow und Kornilow. Der Lärm um Kornilow zwang Kerenski, die Ohren zu spitzen. Es gingen immer hartnäckigere Gerüchte über eine Verschwörung, in deren Zentrum das Komitee des Offiziersverbandes beim Hauptquartier stände. Die persönliche Zusammenkunft von Regierungsoberhaupt und Armeeoberhaupt Anfang August schürte nur deren Antipathie. "Dieser leichtfertige Schwätzer will über mich kommandieren", mußte Kornilow sich sagen. - "Dieser beschränkte und unwissende Kosak will Rußland retten?" mochte wohl Kerenski denken. Beide hatten auf ihre Weise recht. Kornilows Programm, das Militarisierung der Betriebe und Eisenbahnen, Ausdehnung der Todesstrafe auf das Hinterland und Unterordnung des Petrograder Militärbezirks mit Einschluß der Residenzgarnison unter das Hauptquartier umfaßte, wurde inzwischen in Versöhnlerkreisen bekannt. Hinter dem offiziellen Programm erriet man mühelos das andere, nicht ausgesprochene, aber desto realere. Die linke Presse schlug Alarm. Das Exekutivkomitee stellte eine neue Kandidatur für den Posten des Oberbefehlshabers in Person des Generals Tscheremissow auf. Von der bevorstehenden Entlassung Kornilows begann man offen zu sprechen. Die Reaktion wurde unruhig. Am 6. August beschloß der Sowjet des Verbandes der zwölf Kosakenarmeen, der Doner, Kubaner, Tersker und anderer, nicht ohne Mitwirkung Sawinkows, "laut und entschieden" zur Kenntnis der Regierung und des Volkes zu bringen, er lehne die Verantwortung ab für das Verhalten der Kosakentruppen an der Front Generals Kornilow. Die Konferenz des Verbandes der Georgsritter drohte der Regierung noch entschiedener: sollte Kornilow abgesetzt werden, so werde der Verband sofort "einen Kampfruf an alle Georgsritter zum gemeinsamen Auftreten mit dem Kosakentum" erlassen. Kein einziger der Generale protestierte gegen diese Verletzung der Subordination, und die Ordnungspresse druckte mit Begeisterung die Beschlüsse ab, die eine Androhung des Bürgerkrieges bedeuteten. Das Hauptkomitee des Offiziersverbandes der Armee und Flotte versandte ein Telegramm, in dem es alle seine Hoffnungen "auf den geliebten Führer, General Kornilow", setzte, und "alle ehrlichen Menschen" aufrief, diesem ihr Vertrauen auszusprechen. Die zur selben Zeit in Moskau tagende Konferenz "öffentlicher Persönlichkeiten" des rechten Lagers sandte an Kornilow ein Telegramm, in dem sie einstimmte in den Chor der Offiziere, Georgsritter und des Kosakentums: "Das gesamte denkende Rußland blickt auf Sie mit Hoffnung und Vertrauen." Klarer konnte man's nicht sagen. An der Konferenz Seite 60

Trotzki-Russische Revolution_2.txt beteiligten sich Industrielle und Bankiers, wie Rjabuschinski und Tretjakow, die Generale Alexejew und Brussilow, Vertreter der Geistlichkeit und der Professur und die Führer der Kadettenpartei mit Miljukow an der Spitze. Als Hülle figurierten Vertreter des halbfiktiven "Bauernbundes", der den Kadetten eine Stütze bei den Spitzen der Bauernschaft sein sollte. Aus dem Vorsitzendenstuhl ragte die Monumentalfigur Rodsjankos hervor, der der Delegation eines Kosakenregimentes für die Niederwerfung der Bolschewiki dankte. Die Kandidatur Kornilows für die Rolle des Landesretters war somit von den autoritärsten Vertretern der besitzenden und gebildeten Klassen Rußlands offiziell aufgestellt. Nach dieser Vorbereitung erscheint der Oberbefehlshaber zum zweitenmal beim Kriegsminister, um über das von ihm eingereichte Programm zur Rettung des Landes zu verhandeln. "Nach Ankunft in Petrograd", erzählt über diesen Besuch Kornilows dessen Stabschef, General Lukomski, "begab er sich in Begleitung der Tekiner* mit zwei Maschinengewehren in das Winterpalais. Diese Maschinengewehre wurden vom Automobil heruntergeholt, sobald General Kornilow das Winterpalais betreten hatte, und die Tekiner hielten vor dem Portal des Palais Wache, um dem Oberbefehlshaber nötigenfalls zu Hilfe zu kommen." Man rechnete damit, diese Hilfe könnte dem Oberbefehlshaber gegen den Ministerpräsidenten notwendig werden. Die Maschinengewehre der Tekiner waren die Maschinengewehre der Bourgeoisie, gerichtet auf die zwischen den Beinen herumirrenden Versöhnler. So sah die - von den Sowjets unabhängige - Regierung der Rettung aus! Sogleich nach dem Kornilowschen Besuch erklärte Kokoschkin, ein Mitglied der Provisorischen Regierung, dem Ministerpräsidenten Kerenski, die Kadetten würden demissionieren, "falls nicht noch heute Kornilows Programm akzeptiert wird". Wenn auch ohne Maschinengewehre, so sprachen die Kadetten mit der Regierung doch die ultimative Sprache Kornilows. Und dies half. Die Provisorische Regierung beeilte sich, den Bericht des Oberbefehlshabers zu prüfen, und kam zu dem Ergebnis, die Durchführung der vorgeschlagenen Maßnahmen sei im Prinzip möglich, "einschließlich der Todesstrafe für das Hinterland". Der Mobilisierung der Kräfte der Reaktion schloß sich naturgemäß die Allrussische Kirchenversammlung an, die, ihrem offiziellen Zweck nach, die volle Befreiung der rechtgläubigen Kirche aus bürokratischen Fesseln durchzuführen hatte, sie in Wirklichkeit jedoch vor der Revolution schützen sollte. Mit der Beseitigung der Monarchie hatte die Kirche ihr offizielles Haupt verloren. Ihr Verhältnis zum Staate, ihrem Beschützer und Gönner von altersher, war in der Luft hängen geblieben. Allerdings hatte der Heilige Synod in einer Botschaft vom 9. März sich beeilt, die vollzogene Umwälzung zu segnen, und das Volk aufgerufen, "sich der Provisorischen Regierung anzuvertrauen". Aber die Zukunft war doch von Gefahren bedroht. Die Regierung hatte sich wie über alle anderen Fragen auch über die der Kirche ausgeschwiegen. Die Geistlichkeit war völlig fassungslos. Mitunter traf aus irgendeinem Randgebiet, so von der Geistlichkeit der Stadt Werny an der chinesischen Grenze, ein Telegramm ein, das dem Fürsten Lwow versicherte, seine Politik stehe durchaus im Einklang mit den Geboten des Evangeliums. Sich der Umwälzung anpassend, hatte die Kirche nicht gewagt, in die Ereignisse einzugreifen. Am schroffsten hatte sich das an der Front gezeigt, wo der Einfluß der Geistlichkeit gleichzeitig mit der Angstdisziplin zusammenstürzte. Denikin gesteht: "Wenn das Offizierskorps immerhin längere Zeit um seine Kommandomacht und militärische Autorität kämpfte, so verstummte in den ersten Revolutionstagen die Stimme der Seelenhirten, und jegliche Anteilnahme ihrerseits am Leben der Truppen hörte auf." Kongresse der Geistlichkeit im Hauptquartier und in den Armeestäben verliefen völlig unbeachtet. Die Kirchenversammlung, vor allem Kastenangelegenheit der Geistlichkeit, besonders ihrer oberen Schichten, blieb jedoch nicht auf den Rahmen der Kirchenbürokratie beschränkt: an sie klammerte sich mit aller Kraft die liberale Gesellschaft. Die Kadettenpartei, die im Volk keine politischen Wurzeln fand, träumte davon, die reformierte Kirche würde der Partei als Transmission zu den Massen dienen. Bei der Vorbereitung der Kirchenversammlung spielten eine aktive Rolle neben den Kirchenfürsten und diesen voran weltliche Politiker verschiedener Schattierungen, wie Fürst Trubetzkoi, Graf Olssufjew, Rodsjanko, Samarin, liberale Professoren und Schriftsteller. Die Kadettenpartei war vergeblich bemüht, eine Atmosphäre kirchlicher Reformation um die Versammlung zu schaffen, wobei sie gleichzeitig fürchtete, durch eine unvorsichtige Bewegung das angefaulte Gebäude ins Wanken zu bringen. Ober Trennung von Kirche und Staat war keine Rede, weder bei der Geistlichkeit noch bei den weltlichen Reformatoren. Die Kirchenfürsten neigten natürlich dazu, die Kontrolle des Staates über ihre inneren Angelegenheiten abzuschwächen, sie wollten jedoch, daß der Staat in alter Weise nicht nur ihre privilegierte Lage, ihre Ländereien und Einkäufe schütze, sondern auch fernerhin den Löwenanteil ihrer Ausgaben decke. Ihrerseits war die liberale Bourgeoisie bereit, der Orthodoxie die Stellung der herrschenden Kirche zu sichern, jedoch unter der Bedingung, daß sie es lerne, auf neue Art in den Massen die Interessen Seite 61

Trotzki-Russische Revolution_2.txt der herrschenden Klassen zu wahren. Hier aber setzten die Hauptschwierigkeiten erst ein. Derselbe Denikin bemerkt zerknirscht, daß die russische Revolution "keine irgendwie bemerkenswerte volksreligiöse Bewegung geschaffen hat". Richtiger wäre zu sagen, daß in dem Maße der Einbeziehung neuer Volksschichten in die Revolution diese Schichten fast automatisch der Kirche den Rücken kehrten, auch wenn sie früher mit ihr verbunden waren. Auf dem Lande konnten noch einzelne Geistliche persönlichen Einfluß ausüben, je nach ihrem Verhalten zur Bodenfrage. In der Stadt kam es nicht nur in Arbeiter-, sondern auch in Kleinbürgerkreisen keinem in den Sinn, sich um Lösung der von der Revolution erhobenen Fragen an die Geistlichkeit zu wenden. Die Vorbereitung der Kirchenversammlung stieß auf völlige Teilnahmslosigkeit des Volkes. Die Interessen und Leidenschaften der Massen fanden ihren Ausdruck in der Sprache sozialistischer Parolen, nicht aber in theologischen Texten. Das verspätete Rußland machte seine Geschichte nach einem gekürzten Lehrkursus durch: es war gezwungen, nicht nur über die Epoche der Reformation, sondern auch über die des bürgerlichen Parlamentarismus hinwegzuschreiten. Die in den Monaten der Revolutionsflut in Aussicht genommene Kirchenversammlung fiel zusammen mit den Wochen der Revolutionsebbe. Dies hat ihre reaktionäre Färbung nur noch verdichtet. Die Zusammensetzung, der Kreis der von ihr berührten Fragen, sogar ihr Eröffnungszeremoniell - alles zeugte von den grundlegenden Veränderungen im Verhältnis der verschiedenen Klassen zur Kirche. Bei dem Gottesdienst im Uspensski Sobor (Mariä-Himmelfahrt-Kathedrale) waren neben Rodsjanko und den Kadetten auch Kerenski und Awksentjew anwesend. Der Moskauer Oberbürgermeister, Sozialrevolutionär Rudnjew, sagte in der Begrüßung: "Solange das russische Volk leben wird, wird in seinem Herzen der christliche Glaube brennen." Noch gestern hatten diese Menschen sich für direkte Nachkommen des russischen Aufklärers Tschernyschewski gehalten. Die Kirchenversammlung versandte gedruckte Appelle in alle Ecken und Enden, rief nach einer starken Regierung, entlarvte die Bolschewiki und beschwor im Einklang mit dem Arbeitsminister Skobeljew: "Arbeiter, schaffet, ohne eure Kräfte zu schonen, und stellt eure Forderungen dem Wohle des Vaterlandes hintan." Doch ganz besondere Aufmerksamkeit widmete die Versammlung der Bodenfrage. Metropoliten und Bischöfe waren nicht weniger als die Gutsbesitzer über die Wucht der Bauernbewegung erschrocken und erbittert, und Angst um die Kirchen- und Klösterländereien ergriff von ihren Seelen viel stärker Besitz als die Frage nach der Demokratisierung der Pfarrgemeinden. Unter Androhung göttlichen Zorns und des Kirchenbanns fordert die Botschaft, "Kirchen, Klöster, Klerus und Privatbesitzern die ihnen geraubten Länder, Wälder und Ernten unverzüglich zurückzugeben". Hier wäre es angebracht, an die Stimme des Predigers in der Wüste zu erinnern! Die Kirchenversammlung zog sich von Woche zu Woche hin und erreichte den Höhepunkt ihrer Arbeit, die Wiederherstellung des von Peter dem Großen zwei Jahrhunderte zuvor aufgehobenen Patriarchats, erst nach der Oktoberumwälzung. Ende Juli faßte die Regierung den Beschluß, zum 13. August nach Moskau eine Staatsberatung von Vertretern sämtlicher Klassen und öffentlichen Institutionen des Landes einzuberufen. Im völligen Widerspruch zu den Resultaten aller im Lande stattgefundenen demokratischen Wahlen traf die Regierung Maßnahmen, um für die Beratung von vornherein die gleiche Zahl Vertreter der besitzenden Klassen wie des Volkes zu sichern. Nur auf der Grundlage eines solchen künstlichen Gleichgewichts hoffte die Regierung zur Rettung der Revolution sich selbst noch zu retten. Mit irgendwelchen festgelegten Rechten wurde dieses Konzil nicht ausgestattet. "Die Beratung ... erhielt", nach Miljukows Worten, "allenfalls nur beratende Stimme": die besitzenden Klassen wollten der Demokratie ein Beispiel von Selbstverleugnung geben, um sich später desto sicherer die ganze Macht anzueignen. Offiziell wurde als Ziel der Beratung verkündet: "Die Einigung der Staatsmacht mit allen organisierten Kräften des Landes." Die Presse sprach von der Notwendigkeit, zusammenzuschließen, zu versöhnen, aufzumuntern, zu ermutigen. Mit anderen Worten, die einen waren nicht willens, die anderen nicht fähig, klar auszusprechen, zu welchem Zwecke eigentlich die Beratung zusammentrete. Die Dinge bei Namen zu nennen, wurde auch hier Aufgabe der Bolschewiki. Kapitel 6: Kerenski und Kornilow (Elemente des Bonapartismus in der russischen Revolution) Es ist nicht wenig darüber geschrieben worden, daß alles weitere Unheil, einschließlich der Ankunft der Bolschewiki, zu vermeiden gewesen wäre, wenn an Stelle Kerenskis an der Spitze der Regierung ein Mann von klarem Sinn und festem Charakter gestanden haben würde. Unbestreitbar fehlte Kerenski das eine wie das andere. Weshalb aber sahen sich bestimmte Gesellschaftsklassen gezwungen, gerade Seite 62

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kerenski auf ihren Schultern emporzuheben? Gleichsam um unser historisches Gedächtnis aufzufrischen, zeigen uns die spanischen Ereignisse aufs neue, wie eine Revolution, die gewohnten politischen Scheidungsgrenzen verwischend, bei ihrem Beginn alles in rosige Nebel taucht. Sogar die Feinde sind in diesem Stadium bestrebt, ihre Farbe anzunehmen: in dieser Mimikry liegt ein halb instinktives Bestreben der konservativen Klassen, sich dem drohenden Umschwung anzupassen, um aus ihm mit geringstem Verlust herauszukommen. Die Solidarität der Nation, auf hohlen Phrasen begründet, verwandelt das Versöhnlertum in eine notwendige politische Funktion. Kleinbürgerliche Idealisten, die über die Klassen hinwegblicken, in fertigen Schablonen denken, nicht wissen, was sie wollen, und allen das Allerbeste wünschen, sind in diesem Stadium die einzig denkbaren Führer der Mehrheit. Hätte Kerenski klaren Sinn und festen Willen gehabt, er hätte sich für seine historische Rolle ganz untauglich erwiesen. Das ist keine retrospektive Einschätzung. So dachten die Bolschewiki auch in der Hitze der Ereignisse. "Anwalt in politischen Prozessen, Sozialrevolutionär, der an der Spitze der Trudowiki stand, Radikaler ohne jegliche sozialistische Schule - war Kerenski die vollkommenste Widerspiegelung der ersten Epoche der Revolution, ihrer "nationalen" Formlosigkeit, des zündenden Idealismus ihrer Hoffnungen und Erwartungen", so schrieb nach den Julitagen, im Gefängnis Kerenskis, der Autor dieser Zeilen, "Kerenski sprach von Land und Freiheit, von Ordnung, Völkerfrieden, Vaterlandsverteidigung, von Liebknechts Heroismus, davon, daß die russische Revolution durch ihre Großmut die Welt in Erstaunen setzen müsse, und fächelte dabei mit einem roten Seidentüchelchen. Der aus dem Schlaf erwachte Spießbürger lauschte verzückt diesen Reden: es war ihm, als spräche er selbst von der Tribüne herab. Die Armee empfing Kerenski als den Befreier von Gutschkow. Die Bauern hatten von ihm als von einem Trudowiken, einem Muschik-Deputierten gehört. Die Liberalen bestach die äußerste Mäßigung der Ideen unter formlosem Phrasenradikalismus ..." Doch die Periode allgemeiner Umarmungen währt nicht lange. Der Kampf der Klassen erstirbt zu Beginn der Revolution nur um später als Bürgerkrieg aufzuleben. Im märchenhaften Aufstieg des Versöhnlertums ist von vornherein sein unvermeidlicher Zusammenbruch enthalten. Das rasche Hinschwinden von Kerenskis Popularität erklärt der offiziöse französische Journalist Claude Anet damit, daß Taktmangel den sozialistischen Politiker zu Handlungen trieb, die mit seiner Rolle "wenig harmonierten". "Er sitzt in kaiserlichen Logen. Lebt in Winterpalais oder im Zarskoselsker-Palais. Schläft im Bett der russischen Imperatoren. Ein wenig zu viel und dazu noch zu sichtbare Prunksucht; das schockiert das Land, das einfachste Land der Welt." Takt setzt im Kleinen wie im Großen Verständnis voraus für die Situation den Platz, den sie anweist. Davon war bei Kerenski nicht die Spur. Von den Massen vertrauensselig emporgehoben, blieb er ihnen völlig fremd, verstand sie nicht und war durchaus uninteressiert daran, wie sie die Revolution aufnehmen und welche Schlußfolgerungen sie aus ihr ziehen. Die Massen erwarteten von Kerenski kühne Taten, er aber forderte von ihnen, seine Großmut und Schönrederei nicht zu stören. Während er der verhafteten Zarenfamilie einen theatralischen Besuch abstattete, sagten die am Palais wachhabenden Soldaten dem Kommandanten: "Wir müssen auf Pritschen schlafen, unser Auskommen ist schlecht; aber bei Nikolaschka, wenngleich er verhaftet ist, wird Fleisch in den Müllkübel geschüttet." Das waren nicht "großmütige" Worte, aber sie drückten aus, was die Soldaten fühlten. Das Volk, das sich aus jahrhundertealten Fesseln befreit hatte, übertrat auf Schritt und Tritt die Grenze, die ihm die gebildeten Führer steckten. Kerenski wehklagte deshalb Ende April: "Ist denn der freie russische Staat ein Staat meuternder Sklaven? ... Ich bedaure, nicht vor zwei Monaten gestorben zu sein: ich wäre mit einem großen Traum gestorben", und so weiter. Durch solche üble Rhetorik hoffte er Arbeiter, Soldaten, Matrosen und Bauern zu beeinflussen. Admiral Koltschak erzählte später vor dem Sowjettribunal, wie der radikale Kriegsminister im Mai die Schwarzmeerflotte bereiste, um die Matrosen mit den Offizieren zu versöhnen. Nach jedem Auftreten wähnte der Redner, das Ziel sei erreicht: "Nun sehen Sie, Admiral, es ist alles in Ordnung gebracht ..." Doch nichts war in Ordnung gebracht: der Zerfall der Flotte begann erst. Je länger, um so schärfer erregte Kerenski durch seine Ziersucht, Hoffart, Eigendünkel den Unmut der Massen. Während seiner Frontreisen schrie er im Waggon gereizt seinen Adjutanten zu, wohl in Berechnung, daß die Generale es hören würden: "Jagt doch die verfluchten Komitees davon!" Als er die Baltische Flotte besuchte, befahl Kerenski dem Zentralkomitee der Seeleute, zu ihm auf das Admiralschiff zu kommen. Der "Zentrobalt", der als Sowjetorgan dem Minister nicht unterstand, empfand den Befehl als eine Beleidigung. Der Komiteevorsitzende, Matrose Dybenko, gab die Antwort: "Wenn Kerenski mit dem Zentrobalt zu sprechen wünscht, dann mag er zu uns kommen." War dies nicht eine unerträgliche Frechheit! Auf den Schiffen, wo Kerenski mit den Matrosen in politische Gespräche kam, verhielt es sich nicht besser, besonders auf dem bolschewistisch gestimmten Schiff *Republik*, wo man den Minister Punkt für Punkt verhörte: weshalb habe er in der Reichsduma für den Krieg Seite 63

Trotzki-Russische Revolution_2.txt gestimmt?, weshalb die imperialistische Note Miljukows vom 21. April unterzeichnet?, weshalb den zaristischen Senatoren 6.000 Rubel Jahrespension bewilligt? Kerenski lehnte es ab, auf diese heimtückischen, von "Übelwollenden" gestellten Fragen zu antworten. Die Schiffsbesatzung betrachtete die Erklärungen des Ministers als "unbefriedigend" ... Unter Grabesstille der Matrosen verließ Kerenski das Schiff. "Meuternde Sklaven!" sagte zähneknirschend der radikale Advokat. Die Matrosen aber fühlten voller Stolz: "Ja, wir waren Sklaven, und wir haben uns erhoben!" Durch die Ungeniertheit, mit der er die demokratische öffentliche Meinung behandelte, rief Kerenski dauernd halbe Konflikte mit den Sowjetführern hervor, die zwar den gleichen Weg gingen wie er, aber doch mehr auf die Massen abgestimmt. Bereits am 8. März erklärte das über die Proteste von unten erschrockene Exekutivkomitee Kerenski, die Freilassung verhafteter Polizisten sei unzulässig. Einige Tage später sahen sich die Versöhnler gezwungen, zu protestieren gegen die Absicht des Justizministers, die Zarenfamilie nach England hinauszulassen. Nach weiteren zwei, drei Wochen erhob das Exekutivkomitee allgemein die Frage nach "Regulierung der Beziehungen" zu Kerenski. Aber diese Beziehungen wurden nicht reguliert und konnten nicht reguliert werden. Ebenso unglückselig gestaltete sich die Sache mit der Parteilinie. Auf dem Kongreß der Sozialrevolutionäre Anfang Juli fiel Kerenski bei der Wahl zum Zentralkomitee durch; er erhielt 135 von 270 Stimmen. Wie wanden sich die Führer nach links und nach rechts, um klarzumachen, daß "für den Genossen Kerenski viele nicht gestimmt haben, weil er schon zu sehr überlastet ist". In Wirklichkeit vergötterten zwar die Stabs- und Departements-Sozialrevolutionäre Kerenski als die Quelle allen Segens, aber bei den alten, mit den Massen verbundenen Sozialrevolutionären genoß er weder Achtung noch Vertrauen. Ohne Kerenski konnte indes weder das Exekutivkomitee noch die Partei der Sozialrevolutionäre auskommen: er war unentbehrlich als Bindeglied der Koalition. Im Sowjetblock gehörte die führende Rolle den Menschewiki: sie erfanden die Beschlüsse, das heißt die Mittel, Taten auszuweichen. Doch im Staatsapparat waren die Narodniki den Menschewiki offensichtlich überlegen, was in der dominierenden Stellung Kerenskis zum Ausdruck kam. Halb Kadett, halb Sozialrevolutionär, war Kerenski in der Regierung nicht Vertreter der Sowjets wie Zeretelli oder Tschernow, sondern das lebendige Bindeglied zwischen Bourgeoisie und Demokratie. Zeretelli-Tschernow verkörperten eine Seite der Koalition. Kerenski war die personelle Verkörperung der Koalition selbst. Zeretelli klagte wegen des Überwiegens "persönlicher Momente" bei Kerenski, ohne zu begreifen, daß sie nicht zu trennen waren von seiner politischen Funktion. Zeretelli erließ als Innenminister ein Rundschreiben, wonach der Gouvernements-Kommissar sich auf alle lokalen "lebendigen Kräfte", das heißt auf Bourgeoisie und die Sowjets zu stützen und die Politik der Provisorischen Regierung durchzuführen hätte, ohne "Parteieinflüssen" nachzugehen. Dieser ideale, sich über feindliche Klassen und Parteien erhebende Kommissar, der nur aus sich selbst und aus dem Rundschreiben seine Berufung schöpfen sollte - das eben ist der Kerenski im Gouvernements- oder Kreismaßstabe. Zur Krönung des Systems war ein unabhängiger Allrussischer Kommissar im Winterpalais nötig. Ohne Kerenski wäre das Versöhnlertum dasselbe gewesen wie eine Kirchenkuppel ohne Kreuz. Die Geschichte von Kerenskis Aufstieg ist sehr belehrend. Justizminister wurde er dank dem Februaraufstande, den er gefürchtet hatte. Die Aprildemonstration der "meuternden Sklaven" machte ihn zum Kriegs- und Marineminister. Die Julikämpfe, hervorgerufen von "deutschen Agenten", stellten ihn an die Spitze der Regierung. Anfang September wird die Massenbewegung das Regierungshaupt auch noch zum Höchstkommandierenden machen. Die Dialektik des Versöhnlerregimes, und zugleich dessen böse Ironie, bestand darin, daß die Massen durch ihren Druck Kerenski auf den höchsten Punkt emporheben mußten, bevor sie ihn stürzten. Während er verächtlich das Volk abwehrte, das ihm die Macht gegeben hatte, haschte Kerenski um so gieriger nach Zeichen der Anerkennung der gebildeten Gesellschaft. Bereits in den ersten Revolutionstagen erzählte der Arzt Kischkin, Führer der Moskauer Kadetten, bei seiner Rückkehr aus Petrograd: "Ohne Kerenski würde das, was wir haben, nicht existieren. Mit goldenen Lettern wird sein Name auf den Tafeln der Geschichte eingetragen werden." Liberale Lobpreisungen zählten für Kerenski zu den wichtigsten politischen Kriterien. Aber er konnte und wollte nicht seine Popularität der Bourgeoisie einfach zu Füßen legen. Im Gegenteil, er gewann immer mehr Geschmack daran, alle Klassen zu seinen eigenen Füßen zu sehen. "Der Gedanke, die Vertretung der Bourgeoisie und der Demokratie gegenüberzustellen und ins Gleichgewicht zu bringen", bekundet Miljukow, "war Kerenski vom Beginn der Revolution an nicht fremd." Dieser Kurs ergab sich naturgemäß aus Kerenskis gesamtem Lebensweg, der zwischen liberaler Advokatur und illegalen Zirkeln verlaufen war. Während er Buchanan ehrerbietigst versicherte, daß "der Sowjet eines natürlichen Todes sterben" werde, schreckte Kerenski seine bürgerlichen Kollegen auf Schritt und Tritt mit dem Zorn des Sowjets. Und in den nicht seltenen Fällen, Seite 64

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wo die Führer des Exekutivkomitees mit Kerenski uneinig waren, ängstigte er sie mit der furchtbarsten aller Katastrophen: dem Rücktritt der Liberalen. Wenn Kerenski immer erneut wiederholte, er wolle nicht der Marat der russischen Revolution sein, so bedeutete dies, er lehne es ab, strenge Maßnahmen gegen die Reaktion, keinesfalls aber gegen die "Anarchie" anzuwenden. Dies ist übrigens gewöhnlich die Moral der Gegner der Gewalt in der Politik: sie lehnen sie ab, insofern es sich um die Änderung des Bestehenden handelt; doch scheuen sie zur Verteidigung der Ordnung vor erbarmungslosem Strafgericht nicht zurück. In der Vorbereitungsperiode der Offensive an der Front wurde Kerenski eine besonders beliebte Figur der besitzenden Klassen. Tereschtschenko erzählte nach rechts und nach links, wie hoch unsere Alliierten die "Mühen Kerenskis" einschätzten; die gegen die Versöhnler sehr strenge Rjetsch unterstrich beständig ihr Wohlwollen für den Kriegsminister; Rodsjanko selbst gestand, daß "dieser junge Mann ... tagtäglich mit verdoppelter Kraft aufersteht zum Wohle der Heimat und zu schöpferischer Arbeit". Mit solchen Äußerungen wollten die Liberalen Kerenski zu Tode liebkosen. Konnte es ihnen doch nicht verborgen bleiben, daß er für sie arbeitete. "Bedenkt doch", sagte Lenin, "was wäre, wenn Gutschkow anfangen wollte, Befehle zur Offensive zu erteilen, Regimenter aufzulösen, Soldaten zu verhaften, Kongresse zu verbieten, Soldaten mit "du" anzuschreien, sie "Feiglinge" zu nennen, und so weiter. Kerenski aber darf sich diesen "Luxus" noch erlauben, solange er das allerdings schwindelerregend schnell dahinsinkende Vertrauen, das ihm das Volk kreditierte, nicht vertan hat ..." Die Offensive, die Kerenskis Reputation in den Reihen der Bourgeoisie hob, untergrub endgültig seine Popularität im Volke. Der Zusammenbruch der Offensive war im wesentlichen der Zusammenbruch Kerenskis in beiden Lagern. Aber eine erstaunliche Sache: "unentbehrlich" machte ihn von nun an gerade dies Kompromittiertsein auf beiden Seiten. Über Kerenskis Rolle bei Schaffung der zweiten Koalition äußert sich Miljukow folgendermaßen: "Der einzige Mensch, der möglich war", aber leider "nicht der, der notwendig war ..." Die führenden liberalen Politiker haben übrigens Kerenski niemals allzu ernst genommen. Und die breiten Kreise der Bourgeoisie schoben ihm immer mehr die Verantwortung für alle Schicksalsschläge zu. "Die Ungeduld der patriotisch gestimmten Gruppen" zwang, nach Miljukows Zeugnis, einen starken Mann zu suchen. Eine Zeitlang war Admiral Koltschak für diese Rolle ausersehen. Die Besetzung des Steuers mit einem starken Manne "dachte man sich anders als auf dem Wege der Verhandlungen und Vereinbarungen". Das ist nicht schwer zu glauben. "Die Hoffnungen auf Demokratie, auf Volkswillen, auf die Konstituierende Versammlung", schreibt Stankewitsch über die Kadettenpartei, "waren bereits aufgegeben: hatten doch die Munizipalwahlen in ganz Rußland eine erdrückende Mehrheit der Sozialisten ergeben ... So begann das krampfhafte Suchen nach einer Macht, die imstande gewesen wäre, nicht zu überzeugen, sondern zu befehlen." Genauer ausgedrückt: nach einer Macht, die die Revolution an der Gurgel packen konnte. Es ist nicht leicht, in Kornilows Biographie und den Eigenschaften seiner Persönlichkeit Züge zu finden, die seine Kandidatur für den Posten des Retters rechtfertigten. General Martynow, der in Friedenszeit Kornilows Dienstvorgesetzter gewesen war und während des Krieges mit diesem in einem österreichischen Schloß die Gefangenschaft geteilt hatte, charakterisiert Kornilow mit folgenden Worten: "Sich durch beharrlichen Fleiß und großes Selbstvertrauen auszeichnend, war er seinen geistigen Fähigkeiten nach ein gewöhnlicher Durchschnittsmensch, bar jedes breiteren Horizontes." Martynow zeichnet in Kornilows Aktivum zwei Charakterzüge ein: persönlichen Mut und Uneigennützigkeit. In jenem Milieu, wo man vor allem um persönliche Sicherheit besorgt war und hemmungslos stahl, stachen solche Eigenschaften in die Augen. Von strategischen Fähigkeiten, vor allem der Fähigkeit, eine Situation in ihrer Gesamtheit, in ihren materiellen und moralischen Elementen einzuschätzen, besaß Kornilow nicht die Spur. "Es fehlte ihm außerdem organisatorische Begabung", sagte Martynow, "und seines Jähzornes und der Unausgeglichenheit seines Charakters wegen war er für planmäßige Handlungen überhaupt wenig geeignet." Brussilow, der während des Weltkrieges die gesamte Kampftätigkeit seines Untergebenen beobachtet hatte, äußerte sich über ihn mit völliger Geringschätzung: "der Chef einer verwegenen Partisanenabteilung nichts weiter ..." Die offizielle Legende, die um die Kornilowsche Division geschaffen wurde, war diktiert von dem Bedürfnis der patriotischen öffentlichen Meinung, heile Flecke auf dem düsteren Hintergrunde zu finden. "Die 48. Division", schreibt Martynow, "ist nur infolge der skandalösen Führung ... Kornilows umgekommen, der es nicht vermocht hatte, den Rückzug zu organisieren, und der vor allem seine Beschlüsse unablässig wechselte und Zeit verlor ..." Im letzten Augenblick überließ Kornilow die von ihm in eine Falle hineingeführte Division ihrem Schicksal, um zu versuchen, selbst der Gefangenschaft zu entrinnen. Nachdem er jedoch vier Tage und Nächte herumgeirrt war, ergab sich der wenig erfolgreiche General den Österreichern und floh erst später aus der Gefangenschaft. "Nach Rußland zurückgekehrt, schmückte Seite 65

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kornilow in Gesprächen mit verschiedenen Zeitungskorrespondenten die Geschichte seiner Flucht mit bunten Farben der Phantasie." Bei den prosaischen Korrekturen zu verweilen, die gut informierte Zeugen in die Legende hineinbringen, haben wir keine Veranlassung. Offensichtlich gewinnt Kornilow in dieser Zeit Geschmack an Zeitungsreklame. Vor der Revolution war Kornilow Monarchist von Schwarzhundert-Schattierung. In der Gefangenschaft äußerte er beim Zeitungslesen wiederholt, "alle diese Gutschkows und Miljukows würde ich mit Vergnügen aufhängen". Doch politische Ideen beschäftigten ihn, wie im allgemeinen Menschen dieses Schlages, nur, sofern sie ihn selbst unmittelbar berührten. Nach der Februarumwälzung proklamierte sich Kornilow sehr flink als Republikaner. "Er kannte sich", nach Äußerung desselben Martynow, "herzlich schlecht aus in den sich kreuzenden Interessen der verschiedenen Schichten der russischen Gesellschaft, kannte weder Parteigruppierungen noch einzelne Politiker." Menschewiki, Sozialrevolutionäre und Bolschewiki verschwammen für ihn in eine einzige feindliche Masse, die die Kommandeure am Kommandieren, die Gutsbesitzer am Genuß der Güter, die Fabrikanten an der Produktion, die Kaufleute am Handeln hinderte. Das Komitee der Reichsduma verfiel bereits am 2. März auf General Kornilow und drängte, in einem von Rodsjanko unterzeichneten Telegramm, heim Hauptquartier auf die Ernennung "des ruhmreichen und ganz Rußland bekannten Helden" zum Hauptkommandierenden des Petrograder Militärbezirks. Auf dem Telegramm Rodsjankos vermerkte der Zar, der bereits aufgehört hatte Zar zu sein: "Ausführen". So erhielt die revolutionäre Residenz ihren ersten roten General. Im Protokoll des Exekutivkomitees vom 10. März steht über Kornilow folgender Satz: "Ein General vom alten Schlag, der mit der Revolution Schluß machen will." In den ersten Tagen gab der General sich übrigens Mühe, im besten Lichte zu erscheinen, und führte nicht ohne Lärm das Ritual der Verhaftung der Zarin durch: das wurde ihm als Plus angerechnet. Aus den Erinnerungen des von ihm zum Kommandanten von Zarskoje Selo ernannten Oberst Kobylinski ergibt sich jedoch, daß Kornilow auf zwei Fronten gesetzt hatte. "Nachdem er der Zarin vorgestellt worden war", erzählt zurückhaltend Kobylinski, "sagte mir Kornilow: "Oberst, lassen Sie uns allein. Gehen Sie, und stellen Sie sich hinter die Tür." Ich ging hinaus. Nach etwa fünf Minuten rief mich Kornilow. Ich trat wieder ein. Die Kaiserin reichte mir die Hand." Es ist klar: Kornilow hatte den Oberst als Freund empfohlen. Im weiteren Verlauf werden wir von den Umarmungsszenen zwischen dem Zaren und seinem "Gefängniswärter" Kobylinski erfahren. Als Administrator bewies Kornilow auf seinem neuen Posten völlige Untauglichkeit. "Seine nächsten Mitarbeiter in Petrograd", schreibt Stankewitsch, "klagten ständig über seine Unfähigkeit zur Arbeit wie zur Leitung der Geschäfte." Kornilow hielt sich jedoch in der Hauptstadt nicht auf. In den Apriltagen versuchte er, nicht ohne Miljukows Inspiration, an der Revolution den ersten Aderlaß vorzunehmen, stieß aber auf den Widerstand des Exekutivkomitees, demissionierte, bekam das Kommando über eine Armee, später über die Südwestfront. Ohne die legale Einführung der Todesstrafe abzuwarten, erteilte Kornilow den Befehl, Deserteure zu erschießen und die Leichen mit entsprechenden Aufschriften an den Wegen aufzustellen, drohte den Bauern mit strengen Strafen wegen Verletzung der gutsherrlichen Besitzrechte, stellte Stoßbataillone auf und drohte bei jeder passenden Gelegenheit Petrograd mit der Faust. Das umgab seinen Namen in den Augen der Offiziere und besitzenden Klassen sogleich mit einer Aureole. Aber auch viele Kommissare Kerenskis sagten sich: keine andere Hoffnung außer Kornilow ist mehr geblieben. Einige Wochen später wurde der kriegerische General mit der kläglichen Erfahrung seines Divisionskommandos Oberbefehlshaber der in Auflösung befindlichen Vielmillionenarmee, die von der Entente gezwungen werden sollte, sich bis zum vollen Siege zu schlagen. Kornilow schwindelte der Kopf. Politisches Analphabetentum und Enge des Horizonts machten ihn zur leichten Beute von Abenteurern. Eigensinnig seine persönlichen Vorrechte verteidigend, verfiel der "Mann mit dem Herzen eines Löwen und dem Gehirn eines Hammels", wie General Alexejew und nach ihm Werchowski Kornilow charakterisierten, sehr leicht fremden Einflüssen, wenn sie nur der Stimme seines Ehrgeizes entsprachen. Der Kornilow freundlich gesinnte Miljukow vermerkt an ihm "kindliche Vertrauensseligkeit gegen Menschen, die ihm zu schmeicheln verstanden." Vertrautester Inspirator des Höchstkommandierenden, im bescheidenen Range einer Ordonnanz, war irgendein Sawojko - eine dunkle Persönlichkeit aus einer ehemaligen Gutsbesitzerfamilie, Petroleumspekulant und Abenteurer -, der Kornilow besonders durch seine Feder imponierte: Sawojko besaß tatsächlich den flotten Stil eines vor nichts zurückschreckenden Hochstaplers. Die Ordonnanz war Reklameregisseur, Autor der Kornilowschen "Volks"biographie, Verfasser von Denkschriften, Ultimata und überhaupt all jenen Dokumenten, die, nach dem Ausdruck des Generals, "starken, künstlerischen Stil" erforderten. Zu Sawojko gesellte sich ein zweiter Abenteurer, Aladjin, ehemaliger Deputierter der ersten Duma, der einige Jahre in der Emigration verbracht hatte, die englische Pfeife nicht aus dem Munde ließ und sich deshalb für Seite 66

Trotzki-Russische Revolution_2.txt einen Fachmann in internationalen Fragen hielt. Diese zwei standen zur Rechten Kornilows und verbanden ihn mit den Zentren der Konterrevolution. Seine linke Flanke deckten Sawinkow und Filonenko: während sie mit allen Mitteln die übertrieben hohe Selbsteinschätzung des Generals stützten, waren sie darum besorgt, daß er sich nicht vorzeitig bei der Demokratie unmöglich mache. "Zu ihm kamen Ehrliche und Ehrlose, Aufrichtige und Intriganten, politische Führer, Krieger und Abenteurer", schreibt pathetisch General Denikin, "und alle riefen mit einer Stimme: Rette!." Wie das Verhältnis von Ehrlichen und Ehrlosen war, ist nicht leicht festzustellen. Jedenfalls wähnte sich Kornilow ernstlich berufen, zu "retten", und wurde so direkter Konkurrent Kerenskis. Die Rivalen haßten einander aufrichtig. "Kerenski hatte sich", nach den Worten Martynows, "im Verkehr mit den älteren Generalen einen hochmütigen Ton angeeignet. Der bescheidene und arbeitsame Alexejew und der diplomatische Brussilow duldeten die Geringschätzung, doch war diese Taktik unangebracht in bezug auf den selbstgefälligen und leicht verletzbaren Kornilow, der ... seinerseits von oben herab auf den Advokaten Kerenski blickte." Der Schwächere von beiden war zu Konzessionen bereit und bot ernstliche Avancen. Mindestens sagte Ende Juli Kornilow zu Denikin, aus Regierungskreisen sei ihm vorgeschlagen worden, dem Kabinett beizutreten. "Aber nein! Diese Herren sind zu sehr mit den Sowjets verbunden ... Ich sagte ihnen: geben Sie mir die Macht, und ich werde einen entscheidenden Kampf führen." Unter Kerenskis Füßen schwankte der Boden wie Torfmoor. Einen Ausweg suchte er, wie immer, auf dem Gebiet der Wortimprovisationen: sammeln, verkünden, erklären. Der persönliche Erfolg am 21. Juli, der ihn in der Eigenschaft eines Unersetzlichen über die kämpfenden Lager der Demokratie und Bourgeoisie erhoben hatte, gab Kerenski die Idee der Staatsberatung in Moskau ein. Was im geschlossenen Saal des Winterpalais vor sich ging, sollte auf die offene Bühne übertragen werden. Möge das Land mit eigenen Augen sehen, daß alles auseinanderfällt, wenn Kerenski nicht Zügel und Peitsche in die Hand nimmt! Zur Teilnahme an der Staatsberatung wurden - nach der offiziellen Liste hinzugezogen "Vertreter politischer, öffentlicher, demokratischer, nationaler Organisationen, Handels-, Industrie- und Kooperativverbände, Leiter der Organe der Demokratie, höhere Vertreter der Armee, wissenschaftliche Institutionen und Universitäten sowie die Mitglieder aller vier Reichsdumas." Man hatte mit etwa 1.500 Teilnehmern gerechnet, etwa 2.500 versammelten sich, wobei die Erweiterung ausschließlich zugunsten des rechten Flügels erfolgt war. Die Moskauer Zeitung der Sozialrevolutionäre schrieb vorwurfsvoll an die Adresse ihrer Regierung: "150 Vertretern der Arbeit stehen 120 Vertreter der Handels- und Industrieklasse gegenüber. Auf 100 Bauerndeputierte werden 100 Vertreter der Bodenbesitzer eingeladen. Auf 100 Sowjetvertreter kommen 300 Reichsdumamitglieder ..." Die Zeitung der Partei Kerenskis äußerte Zweifel, daß eine solche Beratung der Regierung "jene Stütze, die sie sucht", bieten könne. Die Versöhnler fuhren zur Beratung schweren Herzens: Man muß, trösteten sie einander, den ehrlichen Versuch einer Verständigung machen. Aber was mit den Bolschewiki tun? Man mußte um jeden Preis ihre Einmischung in den Dialog der Demokratie mit den besitzenden Klassen verhindern. Durch eine besondere Verfügung des Exekutivkomitees wurden die Parteifraktionen des Rechts beraubt, ohne Zustimmung des Präsidiums aufzutreten. Die Bolschewiki hatten beschlossen, namens ihrer Partei eine Deklaration abzugeben und die Beratung zu verlassen. Das Präsidium, das jede ihrer Bewegungen scharf überwachte, verlangte von ihnen Verzicht auf dieses verbrecherische Vorhaben. Daraufhin gaben die Bolschewiki ohne Zaudern die Eintrittskarten zurück. Sie bereiteten eine andere, eindrucksvollere Antwort vor: das Wort hatte das proletarische Moskau. Fast von den ersten Revolutionstagen an stellten die Ordnungsanhänger bei jeder passenden Gelegenheit das ruhige "Land" dem unruhigen Petrograd gegenüber. Die Einberufung der Konstituierenden Versammlung nach Moskau war eine der Parolen der Bourgeoisie. Der nationalliberale "Marxist" Potressow sandte Flüche gegen Petrograd, das sich einbilde, "ein neues Paris" zu sein. Als hätten nicht die Girondisten gegen das alte Paris gewettert und ihm nahegelegt, seine Rolle auf ein Dreiundachtzigstel zu beschränken. Ein Provinzmenschewik sagte im Juni auf dem Sowjetkongreß: "Irgendein Nowotscherkassk spiegelt viel wahrheitsgetreuer die Lebensbedingungen des gesamten Rußland wider als Petrograd." Im Grunde suchten Versöhnler wie Bourgeoisie eine Stütze nicht in den wirklichen Stimmungen des "Landes" sondern in der von ihnen selbst geschaffenen tröstlichen Illusion. Jetzt, wo es bevorstand, den politischen Puls Moskaus zu prüfen, erwartete die Organisatoren der Beratung bitterste Enttäuschung. Die seit den ersten Augusttagen einander ablösenden konterrevolutionären Beratungen, beginnend mit dem Kongreß der Bodenbesitzer bis zur Kirchenversammlung, hatten nicht nur die besitzenden Kreise Moskaus mobilisiert, sondern auch die Arbeiter und Soldaten auf die Beine gebracht. Rjabuschinskis Drohungen, Rodsjankos Seite 67

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Aufrufe, die Verbrüderung der Kadetten mit den Kosakengeneralen - das alles spielte sich vor den Augen der unteren Schichten Moskaus ab, das alles wurde von den bolschewistischen Agitatoren nach den heißen Spuren der Zeitungsberichte ausgedeutet. Die Gefahr der Konterrevolution nahm diesmal greifbare, sogar personelle Formen an. Durch Fabriken und Werkstätten ging eine Empörungswelle. "Wenn die Sowjets ohnmächtig sind", schrieb das Moskauer Blatt der Bolschewiki, "dann muß sich das Proletariat um seine lebensfähigen Organisationen zusammenschließen." Auf den ersten Platz rückten die Gewerkschaften, die bereits in ihrer Mehrheit unter bolschewistischer Leitung standen. Die Stimmung in den Betrieben war der Staatsberatung derart feindlich, daß der von unten aufgetauchte Gedanke des Generalstreiks in der Versammlung sämtlicher Zellenvertreter der Moskauer bolschewistischen Organisation fast widerspruchslos angenommen wurde. Die Gewerkschaften ergriffen die Initiative. Der Moskauer Sowjet sprach sich mit einer Mehrheit von 364 zu 304 Stimmen gegen den Streik aus. Da aber in den Fraktionssitzungen die menschewistischen und sozialrevolutionären Arbeiter für den Streik gestimmt und sich nur der Parteidisziplin unterworfen hatten, so konnte der Beschluß des seit langem nicht mehr neu gewählten Sowjets, überdies gegen den Willen der faktischen Mehrheit angenommen, die Moskauer Arbeiter am allerwenigsten zurückhalten. Eine Versammlung der Verwaltungsmitglieder von einundvierzig Gewerkschaften beschloß, die Arbeiter zu einem eintägigen Proteststreik aufzurufen. Die Bezirkssowjets waren in der Mehrzahl auf seiten der Partei und der Gewerkschaften. Die Betriebe stellten sogleich die Forderung nach einer Neuwahl des Moskauer Sowjets, der nicht nur hinter den Massen zurückgeblieben, sondern auch in scharfen Gegensatz zu ihnen geraten war. Im Samoskworetzker Bezirkssowjet und den dortigen Fabrikkomitees vereinigte die Forderung nach Ersetzung der Deputierten, "die gegen den Willen der Arbeiterklasse" handelten, 175 gegen 4 Stimmen bei 19 Stimmenthaltungen! Die Nacht vor dem Streik war für die Moskauer Bolschewiki nichtsdestoweniger eine unruhige Nacht. Das Land ging den Weg Petrograds, blieb aber hinter Petrograd zurück. Die Julidemonstration in Moskau hatte mit einem Mißerfolg geendet: die Mehrheit nicht nur der Garnison, sondern auch der Arbeiter hatte nicht gewagt, gegen die Stimme des Sowjets auf die Straße zu gehen. Wie wird es diesmal werden? Der Morgen brachte die Antwort. Der Widerstand der Versöhnler hatte nicht verhindern können, daß der Streik zu einer machtvollen Demonstration der Feindschaft gegen Koalition und Regierung wurde. Zwei Tage zuvor hatte die Zeitung der Moskauer Industriellen selbstsicher geschrieben: "Mag doch die Petrograder Regierung so schnell wie möglich nach Moskau kommen, mag sie die Stimme der Heiligtümer, der Glocken der heiligen Kremltürme vernehmen" ... Heute war die Stimme der Heiligtümer übertönt von der Stille vor dem Sturm. Das Mitglied des Moskauer Komitees der Bolschewiki Pjatnitzki, schrieb später: "Der Streik ... verlief großartig. Es gab kein Licht, keine Trambahn; Fabriken, Betriebe, Eisenbahnwerkstätten und -depots feierten, sogar die Kellner in den Restaurants streikten." Miljukow brachte in das Bild einen grellen Strich hinein: "Die zur Beratung eingetroffenen Delegierten ... konnten weder mit der Tram fahren, noch im Restaurant frühstücken": das gestattete ihnen, nach dem Geständnis des liberalen Historikers, um so besser die Macht der zur Beratung nicht zugelassenen Bolschewiki einzuschätzen. Die Iswestja des Moskauer Sowjets kennzeichnete erschöpfend die Bedeutung der Manifestation vom 12. August: "Entgegen dem Beschluß des Sowjets ... folgten die Massen den Bolschewiki." Vierhunderttausend Arbeiter streikten in Moskau und Umgebung auf Aufforderung der Partei, die seit fünf Wochen dauernd Schlägen ausgesetzt gewesen und deren Führer sich noch immer verborgen hielten oder in Gefängnissen saßen. Das neue Petrograder Parteiorgan Proletarij konnte noch, bevor es verboten wurde, an die Versöhnler die Frage richten: "Aus Petrograd nach Moskau, und aus Moskau wohin?" Die Herren der Lage mußten sich wohl selbst diese Frage stellen. In Kiew, Kostroma, Zarizyn wurden eintägige Proteststreiks, allgemeine oder Teilstreiks, durchgeführt. Die Agitation ergriff das ganze Land. Überall, auch in den entferntesten Winkeln, warnten die Bolschewiki, die Staatsberatung trage "den ausgesprochenen Charakter einer konterrevolutionären Verschwörung": gegen Ende August offenbarte sich die Richtigkeit dieser Formel restlos vor den Augen des ganzen Volkes. Die Delegierten der Beratung sowie das bürgerliche Moskau erwarteten bewaffnete Massenaufmärsche, Zusammenstöße, Kämpfe, "Augusttage". Aber auf die Straße zu gehen, hätte für die Arbeiter geheißen, sich den Schlägen der Georgsritter, Offiziersabteilungen, Junker, einzelner Kavallerieteile auszusetzen, die vor Revancheverlangen wegen des Streiks brannten. Die Garnison auf die Straße zu rufen, hätte bedeutet, Spaltung in sie hineinzutragen und der Konterrevolution die Sache zu erleichtern, die mit gespanntem Hahn dastand. Die Partei rief nicht auf die Straße, und die Arbeiter, von einem richtigen Instinkt geleitet, mieden offene Zusammenstöße. Der eintägige Streik entsprach, wie es besser nicht möglich war, der Situation: man konnte ihn nicht unter das grüne Tuch verstecken, wie es die Seite 68

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Beratung mit der Deklaration der Bolschewiki getan hatte. Als die Stadt sich in Dunkelheit hüllte, erkannte ganz Rußland die bolschewistische Hand am Stromschalter. Nein, Petrograd ist nicht isoliert "In Moskau, auf dessen patriarchalisches Wesen und dessen Demut so viele gehofft hatten, fletschten die Arbeiterbezirke ganz unerwartet die Zähne", so kennzeichnete die Bedeutung des Tages Suchanow. In Abwesenheit der Bolschewiki, aber im Zeichen der gefletschten Zähne der proletarischen Revolution war die Koalitionsberatung zu tagen gezwungen. Die Moskauer spotteten: Kerenski sei zu ihnen "zur Krönung" gekommen. Doch am nächsten Tage traf aus dem Hauptquartier mit dem gleichen Ziele Kornilow ein, empfangen von zahlreichen Delegationen, darunter auch einer der Kirchenversammlung. Auf den Perron sprangen aus dem einlaufenden Zuge Tekiner in langen grellroten Mänteln mit gezückten Krummsäbeln und stellten sich in Doppelreihen auf. Begeisterte Damen bewarfen den Helden, der Wachen und Deputationen abschritt, mit Blumen. Der Kadett Roditschew schloß seine Begrüßungsrede mit dem Ruf: "Retten Sie Rußland, und das dankbare Volk wird Sie krönen." Patriotische Schluchzer ertönten. Die vielfache Millionärin und Kaufmannsfrau Morosow fiel in die Knie. Offiziere trugen Kornilow auf den Händen zum Volke. Während der Höchstkommandierende die Front der Georgskavaliere, Junker, Fähnrichsschüler, Kosakenhundertschaft auf dem Platz vor dem Bahnhof abschritt, nahm Kerenski als Kriegsminister und Rivale die Truppenparade der Moskauer Garnison ab. Vom Bahnhof begab sich Kornilow, den Spuren der Zaren folgend, zum Iwerschen Heiligenbild, vor dem ein Gottesdienst abgehalten wurde in Gegenwart einer Eskorte von muselmanischen Tekinern mit gigantischen kaukasischen Pelzmützen. "Dieser Umstand", schreibt über den Gottesdienst der Kosakenoffizier Grekow, "hat das gesamte gläubige Moskau noch mehr für Kornilow eingenommen." Die Konterrevolution war unterdessen bemüht, die Straße für sich zu gewinnen. Aus Automobilen verteilte man großzügig Kornilows Biographie mit seinem Porträt. Die Mauern waren mit Plakaten beklebt, die das Volk zur Hilfeleistung für den Helden aufriefen. Wie ein Herrscher empfing Kornilow in seinem Waggon Politiker, Industrielle und Finanzleute. Vertreter der Banken erstatteten ihm Bericht über die Finanzlage des Landes. "Von allen Dumamitgliedern", schreibt bedeutungsvoll der Oktobrist Schidlowski, "begab sich zu Kornilow in den Zug nur Miljukow, der mit ihm eine Unterredung hatte, deren Inhalt mir nicht bekannt ist." Über dieses Gespräch werden wir später durch Miljukow selbst erfahren, was zu berichten er für notwendig halten wird. Die Vorbereitung der Militärumwälzung war zu dieser Zeit bereits in vollem Gange. Einige Tage vor der Beratung hatte Kornilow, unter dem Vorwand der Hilfeleistung für Riga, befohlen, für den Marsch auf Petrograd vier Kavalleriedivisionen in Bereitschaft zu halten. Das Orenburger Kosakenregiment war vom Hauptquartier nach Moskau entsandt worden "zur Sicherung der Ordnung", wurde aber auf Kerenskis Befehl unterwegs aufgehalten. In seinen späteren Angaben vor der Untersuchungskommission in Sachen Kornilow sagte Kerenski aus: "Wir erhielten die Nachricht, daß während der Moskauer Beratung die Diktatur proklamiert werden würde." So beschäftigten sich in den feierlichen Tagen der nationalen Einheit Kriegsminister und Höchstkommandierender mit strategischen Truppenverschiebungen gegeneinander. Doch das Dekorum wurde nach Möglichkeit gewahrt. Die Beziehungen der beiden Lager schwankten zwischen offiziell freundschaftlichen Versicherungen und Bürgerkrieg. In Petrograd wurden trotz der Zurückhaltung der Massen - die Julierfahrung war nicht spurlos geblieben - von oben, aus Stäben und Redaktionen, mit toller Beharrlichkeit Gerüchte verbreitet über einen bevorstehenden Aufstand der Bolschewiki. Die Petrograder Parteiorganisationen warnten in einem offenen Aufruf die Massen vor der Möglichkeit provokatorischer Appelle seitens der Feinde. Der Moskauer Sowjet traf inzwischen seine Maßnahmen. Es wurde ein nichtöffentliches revolutionäres Komitee aus sechs Personen geschaffen, je zwei Delegierte von jeder Sowjetpartei einschließlich der Bolschewiki. Durch einen Geheimbefehl wurde verboten, auf dem Weg, den Kornilow zu passieren hatte, Spaliere aus Georgsrittern, Offizieren und Junkern aufzustellen. Den Bolschewiki, denen seit den Julitagen der Zutritt zu den Kasernen offiziell verboten war, stellte man jetzt bereitwillig Passierscheine aus: ohne Bolschewiki konnte man die Soldaten nicht gewinnen. Während auf offener Bühne Menschewiki und Sozialrevolutionäre mit der Bourgeoisie über Schaffung einer festen Macht gegen die von den Bolschewiki geleiteten Massen verhandelten, bereiteten hinter den Kulissen die gleichen Menschewiki und Sozialrevolutionäre gemeinsam mit den von ihnen zur Beratung nicht zugelassenen Bolschewiki die Massen auf den Kampf gegen die Verschwörung der Bourgeoisie vor. Die Versöhnler, die sich noch gestern dem Demonstrationsstreik widersetzt hatten, riefen heute die Arbeiter und Soldaten auf, zum Kampfe zu rüsten. Die verachtungsvolle Empörung der Massen hinderte diese nicht, auf die Aufforderung mit einer Kampfbereitschaft zu reagieren, die die Versöhnler mehr erschreckte als erfreute. Die schreiend krasse Zwiespältigkeit, die den Charakter eines fast offenen Treubruches nach zwei Richtungen hin annahm, wäre unbegreiflich, würden die Versöhnler ihre Politik bewußt getrieben haben; in Wirklichkeit hatten sie nur Seite 69

Trotzki-Russische Revolution_2.txt deren Folgen zu erdulden. Große Ereignisse hingen merklich in der Luft. Aber in den Tagen der Beratung war die Umwälzung offenbar von niemand geplant gewesen. Jedenfalls findet sich keine Bestätigung der Gerüchte, auf die sich Kerenski später berief, weder in Dokumenten, noch in der Versöhnlerliteratur, noch in den Memoiren des rechten Flügels. Es handelte sich einstweilen nur um die Vorbereitungen. Nach Miljukows Worten - und seine Angaben decken sich mit der weiteren Entwicklung der Ereignisse - hatte Kornilow selbst bereits vor der Beratung das Datum seines Vorgehens gewählt: den 27. August. Dieses Datum war selbstverständlich nur wenigen bekannt. Die Halbeingeweihten rückten, wie stets in solchen Fällen, den Tag der großen Ereignisse näher heran, und die vorauseilenden Gerüchte liefen von allen Seiten bei den Behörden ein: es schien, als müsse sich der Schlag die nächste Stunde entladen. Aber gerade die erregte Stimmung der Bourgeoisie und Offizierskreise hätte in Moskau leicht, wenn nicht zum Versuch einer Umwälzung, so doch zu einer konterrevolutionären Demonstration zwecks Kraftprobe führen können. Noch wahrscheinlicher wäre der Versuch gewesen, aus der Mitte der Beratung heraus irgendein mit den Sowjets konkurrierendes Zentrum für die Rettung des Vaterlandes zu schaffen: davon sprach die rechte Presse ganz offen. Aber auch hierzu kam es nicht: die Massen verhinderten es. Mochte auch manchem der Gedanke vorgeschwebt haben, die Entscheidungsstunde zu beschleunigen, so mußte man sich unter dem Schlag des Streiks doch sagen: die Revolution zu überraschen, wird nicht gelingen, die Arbeiter und Soldaten sind auf der Hut, man muß es vertagen. Sogar die Volksprozession zum Iwerschen Heiligenbild, von Popen und Liberalen im Einverständnis mit Kornilow geplant wurde abgesagt. Sobald sie erkannten, daß keine unmittelbare Gefahr bestand, beeilten sich Sozialrevolutionäre und Menschewiki so zu tun, als sei nichts Besonderes geschehen. Sie weigerten sich sogar, den Bolschewiki die Passierscheine für die Kasernen zu erneuern, obwohl man von dort dringend bolschewistische Redner verlangte. "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan", dürften sich mit pfiffiger Miene Zeretelli, Dan und Chintschuk, der damalige Vorsitzende des Moskauer Sowjets, gesagt haben. Die Bolschewiki gedachten aber gar nicht in die Lage des Mohren überzugehen. Sie waren erst daran, ihre Schuldigkeit zu tun. Jede Klassengesellschaft benötigt einen einheitlichen Regierungswillen. Die Doppelherrschaft ist dem Wesen nach das Regime der sozialen Krise: die höchste Zerklüftung einer Nation darstellend, birgt sie in sich den offenen oder potentiellen Bürgerkrieg Keiner wollte länger die Doppelherrschaft. Im Gegenteil, alle sehnten sich nach einer starken, einigen "eisernen" Macht. Die Juliregierung Kerenskis war ausgestattet mit unbeschränkten Vollmachten Die stille Absicht war, über Demokratie und Bourgeoisie, die einander paralysierten, mit beiderseitigem Einverständnis eine "richtige" Macht zu stellen. Die Idee eines über den Klassen stehenden Schicksallenkers ist nichts anderes als die Idee des Bonapartismus. Steckt man symmetrisch zwei Gabeln in einen Korken, dann kann er bei starken Schwankungen nach beiden Seiten sich sogar auf einem Stecknadelkopf halten: das eben ist das mechanische Modell des bonapartistischen Superarbiters. Der Grad der Solidarität einer solchen Macht, sieht man von internationalen Bedingungen ab, wird bestimmt durch die Stabilität des Gleichgewichts der antagonistischen Klassen im Innern des Landes. Mitte Mai bezeichnete Trotzki in einer Sitzung des Petrograder Sowjets Kerenski als den "mathematischen Punkt des russischen Bonapartismus". Die Körperlosigkeit bei der Charakteristik beweist, daß dabei nicht die Person, sondern die Funktion gemeint war. Anfang Juli hatten, wie wir uns erinnern, sämtliche Minister auf Anweisung ihrer Parteien demissioniert und Kerenski die Schaffung einer neuen Regierung überlassen. Am 21. Juli wiederholte sich dieses Experiment in demonstrativer Form. Die feindlichen Parteien appellierten an Kerenski, jede sah in ihm einen Teil ihrer selbst, beide schworen ihm Treue. Trotzki schrieb aus dem Gefängnis: "Geleitet von Politikern, die vor jeder Sache Angst haben, wagte der Sowjet nicht, die Macht zu übernehmen. Die Vertreterin aller Cliquen des Besitzes, die Kadettenpartei, konnte die Macht noch nicht ergreifen. Es blieb nur übrig, einen großen Versöhnler, Vermittler, Schiedsrichter zu suchen." In dem von Kerenski im eigenen Namen veröffentlichten Manifest an das Volk wurde verkündet: "Ich, als Regierungshaupt ... glaube mich nicht berechtigt, davor zurückzuscheuen, daß Veränderungen [in der Machtkonstruktion] ... meine Verantwortung in Sachen der obersten Verwaltung steigern würden." Das ist die unverfälschliche Phraseologie des Bonapartismus. Und doch ging die Sache, trotz der Unterstützung von rechts und von links, über diese Phraseologie nicht hinaus. Was war der Grund? Damit der kleine Korse sich über die junge bürgerliche Nation erheben konnte, war es notwendig, daß die Revolution zuvor ihre grundlegende Aufgabe, Zuteilung von Land an die Bauern, löste und daß auf der neuen sozialen Basis eine siegreiche Armee entstand. Weiter konnte eine Revolution im 18. Jahrhundert nicht gehen: sie Seite 70

Trotzki-Russische Revolution_2.txt konnte danach nur zurückrollen. Bei diesem Zurückrollen kamen allerdings ihre grundlegenden Eroberungen in Gefahr. Die mußten um jeden Preis geschützt werden. Der sich vertiefende, aber noch unreife Antagonismus zwischen Bourgeoisie und Proletariat hielt die bis in ihre Festen erschütterte Nation in höchster Spannung. Ein nationaler "Richter" war unter diesen Umständen unentbehrlich. Napoleon sicherte dem Großbourgeois die Möglichkeit der Bereicherung, den Bauern ihren Bodenbesitz, den Bauernsöhnen und Landstreichern die Gelegenheit, im Kriege zu plündern. Der Richter hielt in den Händen den Säbel und erfüllte selbst die Pflichten des Gerichtsvollziehers. Der Bonapartismus des ersten Bonaparte war solide fundiert. Die Umwälzung von 1848 gab den Bauern kein Land und konnte es ihnen nicht geben: es war nicht eine große Revolution, die ein soziales Regime durch ein anderes ablöste, sondern eine politische Umschichtung auf der Basis des gleichen sozialen Regimes. Napoleon III. hatte hinter sich keine siegreiche Armee. Die beiden wichtigsten Elemente des klassischen Bonapartismus waren nicht vorhanden. Doch es gab andere günstige, nicht weniger wirksame Momente. Das während eines halben Jahrhunderts herangewachsene Proletariat zeigte im Juni seine dräuende Kraft; jedoch zur Machtergreifung erwies es sich noch nicht fähig. Die Bourgeoisie fürchtete das Proletariat und fürchtete ihren blutigen Sieg über das Proletariat. Der bäuerliche Besitzer erschrak vor dem Juniaufstand und wollte durch den Staat gegen den Teiler geschützt sein. Schließlich eröffnete der mächtige Industrieaufstieg, der mit kleinen Stockungen sich über zwei Jahrzehnte erstreckte, der Bourgeoisie ungeahnte Bereicherungsquellen. Diese Bedingungen waren nicht ausreichend für den epigonenhaften Bonapartismus. Die Politik Bismarcks, der sich ebenfalls "über die Klassen" erhob, enthielt, worauf wiederholt hingewiesen wurde, zweifellos bonapartistische Züge, wenn auch unter der Hülle des Legitimismus. Die Stabilität des Bismarckschen Regimes wurde dadurch gesichert, daß es, entstanden nach der impotenten Revolution zur Lösung oder Halblösung einer so großen nationalen Aufgabe wie der deutschen Einheit führte, in drei Kriegen Siege, Kontributionen und die mächtige kapitalistische Blüte brachte. Dies genügte für Jahrzehnte. Das Unglück der russischen Bonapartekandidaten bestand nicht darin, daß sie weder dem ersten Napoleon noch auch nur Bismarck ähnelten: die Geschichte vermag sich auch mit Surrogaten zu begnügen. Aber sie hatten gegen sich eine große Revolution, die ihre Aufgaben noch nicht gelöst und ihre Kräfte noch nicht erschöpft hatte. Den Bauer, der noch keinen Boden erhalten hatte, zwang die Bourgeoisie, für den gutsherrlichen Boden Krieg zu führen. Der Krieg brachte nur Niederlagen. Von einem industriellen Aufstieg war nicht die Rede im Gegenteil, der Zerfall schuf immer neue Verwüstungen. Wenn das Proletariat zurückwich, dann nur, um seine Reihen fester zusammenzuschließen. Die Bauernschaft setzte sich erst in Schwung für den letzten Ansturm auf die Herren. Die unterdrückten Nationalitäten ergriffen die Offensive gegen den russifizierenden Despotismus. Auf der Suche nach Frieden schloß sich die Armee immer enger den Arbeitern und deren Partei an. Die unteren Schichten verschmolzen, die Spitzen wurden schwächer. Ein Gleichgewicht bestand nicht. Die Revolution blieb vollblütig. Da ist es nicht verwunderlich, daß sich der Bonapartismus als blutarm erwies. Marx und Engels verglichen die Rolle des bonapartistischen Regimes im Kampfe zwischen Bourgeoisie und Proletariat mit der Rolle der alten absolutistischen Monarchie im Kampfe zwischen Feudalen und Bourgeoisie. Ähnlichkeitszüge sind unbestreitbar, doch hören sie gerade dort auf, wo der soziale Inhalt der Macht hervortritt. Die Rolle des Schiedsrichters zwischen den Elementen der alten und der neuen Gesellschaft konnte in einer gewissen Periode sich als nötig erweisen, insofern beide Ausbeutungsregime eines Schutzes gegen die Ausgebeuteten bedurften. Doch schon zwischen den Feudalen und den leibeigenen Bauern konnte es keine "unparteiische" Vermittlung geben. Zwischen den Interessen des gutsherrlichen Bodenbesitzes und des jungen Kapitalismus ausgleichend, trat das zaristische Selbstherrschertum in bezug auf die Bauern nicht als Vermittler auf, sondern als Bevollmächtigter der ausbeutenden Klassen. Auch der Bonapartismus war nicht Schiedsrichter zwischen Proletariat und Bourgeoisie: er war in Wirklichkeit die konzentrierteste Macht der Bourgeoisie über das Proletariat. Indem er mit den Stiefeln auf den Nacken der Nation steigt, kann der jeweilige Bonaparte keine andere Politik verfolgen als die des Schutzes von Eigentum, Rente und Profit. Die Besonderheiten des Regimes erstrecken sich nur auf die Mittel des Schutzes. Der Wächter steht nicht am Tore, sondern sitzt auf dem Dache des Hauses; aber seine Funktion ist die gleiche. Die Unabhängigkeit des Bonapartismus ist im großen Maße eine äußerliche, zur Schau gestellte, dekorative: ihr Symbol ist der Imperatorenmantel. Wenngleich er geschickt die Angst des Bourgeois vor dem Arbeiter ausnutzte, blieb Bismarck in allen seinen politischen und sozialen Reformen unabänderlich Bevollmächtigter der besitzenden Klassen, denen er niemals untreu wurde. Dagegen Seite 71

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erlaubte ihm der wachsende Druck des Proletariats zweifellos, sich über Junkertum und Kapitalismus als gewichtiger bürokratischer Schiedsrichter zu erheben: darin eben bestand seine Funktion. Das Sowjetsystem duldet eine bedeutende Unabhängigkeit der Macht gegenüber Proletariat und Bauernschaft, folglich auch die "Vermittlung" zwischen ihnen, insofern beider Interessen, wenn sie auch Reibungen und Konflikte erzeugen, in ihrer Grundlage jedoch nicht unversöhnlich sind. Aber es wäre nicht leicht, einen "unparteiischen" Schiedsrichter zu finden zwischen Sowjetstaat und Bourgeoisie, zumindest in der Sphäre der grundlegenden Interessen beider Parteien. Sich dem Völkerbund anzuschließen, hindern die Sowjetunion in der internationalen Arena die gleichen sozialen Ursachen, die im nationalen Rahmen die Möglichkeit einer wirklichen, nicht bloß zur Schau gestellten "Unparteilichkeit" der Macht im Kampf zwischen Bourgeoisie und Proletariat ausschließen. Ohne die Macht des Bonapartismus zu besitzen, besaß die Kerenskiade alle seine Laster. Sie erhob sich über die Nation nur, um sie durch die eigene Ohnmacht zu ersetzen. Wenn in Worten die Führer der Bourgeoisie und der Demokratie auch versprachen, Kerenski zu "gehorchen", so gehorchte der allmächtige Schiedsrichter in Wirklichkeit Miljukow und besonders Buchanan. Kerenski führte den imperialistischen Krieg, schützte den gutsherrlichen Besitz gegen Attentate, vertagte die sozialen Reformen auf bessere Zeiten. War seine Regierung schwach, so aus dem gleichen Grunde, aus dem die Bourgeoisie ihre eigenen Männer nicht an die Macht zu stellen vermochte. Doch bei aller Bedeutungslosigkeit der "Rettungsregierung" wuchs ihr konservativ-kapitalistischer Charakter sichtlich zugleich mit ihrer "Unabhängigkeit". Die Einsicht, daß das Kerenski-Regime die für die gegebene Periode unvermeidliche Form der bürgerlichen Herrschaft darstellte, schloß bei den bürgerlichen Politikern weder höchste Unzufriedenheit mit Kerenski aus, noch die Vorbereitung darauf, sich von ihm so schnell wie möglich zu befreien. Unter den besitzenden Klassen herrschten keine Meinungsverschiedenheiten darüber, daß dem von der kleinbürgerlichen Demokratie emporgehobenen nationalen Schiedsrichter eine Figur aus den eigenen Reihen gegenübergestellt werden müsse. Weshalb gerade Kornilow? Der Kandidat für den Bonaparte mußte dem Charakter der russischen Bourgeoisie, der verspäteten, vom Volke getrennten, verfallenden, talentlosen Bourgeoisie, entsprechen. In der Armee, die fast nur entwürdigende Niederlagen kannte, war es nicht leicht, einen populären General zu finden. Kornilow wurde in den Vordergrund geschoben nach Ausscheidung der übrigen Kandidaten, die noch unfähiger waren. Somit konnten die Versöhnler sich mit den Liberalen weder ernsthaft in einer Koalition zusammenschließen noch auf einen Retterkandidaten einigen: es hinderten sie die ungelösten Aufgaben der Revolution. Die Liberalen trauten den Demokraten nicht. Die Demokraten trauten den Liberalen nicht. Kerenski öffnete zwar der Bourgeoisie weit seine Arme; aber Kornilow gab unzweideutig zu verstehen, daß er bei der ersten Gelegenheit der Demokratie das Genick umdrehen werde. Der Zusammenstoß zwischen Kornilow und Kerenski, der sich unabwendbar aus der vorangegangenen Entwicklung ergab, war die Übersetzung der Widersprüche der Doppelherrschaft in die explosive Sprache persönlichen Ehrgeizes. Wie sich in Petrograd Anfang Juli in Proletariat und Garnison eine ungeduldige, mit der zu vorsichtigen Politik der Bolschewiki unzufriedene Phalanx bildete, so häufte sich in den besitzenden Klassen Anfang August eine ungeduldige Stimmung gegen die abwartende Politik der kadettischen Leitung an. Diese Stimmung kam beispielsweise auf dem Kadettenkongreß zum Ausdruck wo Forderungen laut wurden, Kerenski zu stürzen. Noch schroffer äußerte sich die politische Ungeduld außerhalb des Rahmens der Kadettenpartei, in den Militärstäben, wo man in ständiger Angst vor den Soldaten lebte, in den Banken, wo man in Inflationswellen ertrank, auf den Gütern, wo über den adligen Häuptern die Dächer aufloderten. "Es lebe Kornilow!" wurde die Parole der Hoffnung, Verzweiflung und Rachgier. In allem dem Programm Kornilows zustimmend, opponierte Kerenski bezüglich der Fristen: "Es geht nicht alles auf einmal." Die Notwendigkeit, sich Kerenskis zu entledigen, zugebend, erwiderte Miljukow den Ungeduldigen: "Jetzt ist es vielleicht noch zu früh." Wie aus dem Drängen der Petrograder Massen ein halber Aufstand im Juli erwuchs, so erwuchs aus der Ungeduld der Besitzenden der Kornilowsche Aufstand im August. Und wie sich die Bolschewiki gezwungen sahen, den Boden der bewaffneten Demonstration zu betreten, um, wenn möglich, deren Erfolg zu sichern und jedenfalls sie vor einer Zertrümmerung zu bewahren, sahen sich die Kadetten gezwungen, mit den gleichen Zielen Boden des Kornilowschen Aufstandes zu betreten. Innerhalb dieser Grenzen läßt sich eine erstaunliche Symmetrie beobachten. Aber im Rahmen dieser Symmetrie herrscht völliger Gegensatz der Ziele, Methoden und - Resultate. Er wird sich vor uns vollends im Laufe der Ereignisse entrollen. Kapitel 7: Seite 72

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Staatsberatung in Moskau Bedeutet Symbol ein konzentriertes Bild, so ist die Revolution die größte Meisterin der Symbole, denn sie bietet alle Erscheinungen und Beziehungen in konzentrierter Form dar. Nur ist die Symbolik der Revolution zu grandios und fügt sich schlecht in den Rahmen individueller Schöpfung. Daher die Armut an künstlerischer Wiedergabe der massivsten Dramen der Menschheit. Die Moskauer Staatsberatung endete mit dem von vornherein sicheren Fiasko. Sie schuf nichts und löste nichts. Dafür aber hinterließ sie dem Historiker einen unschätzbaren, wenn auch negativen Abdruck der Revolution, auf dem Licht aussieht wie Schatten, Schwäche als Kraft paradiert, Gier - als Selbstlosigkeit, Treubruch als höchste Tugend. Die mächtigste Partei der Revolution, die schon nach zehn Wochen zur Macht kommen sollte, wurde jenseits der Schwelle gelassen als eine nicht der Beachtung werte Größe. Dafür wurde ernst genommen die völlig unbekannte "Partei des evolutionären Sozialismus". Kerenski trat auf als Verkörperung von Macht und Willen. Von der Koalition, die sich in der Vergangenheit restlos erschöpft hatte, sprach man wie von einem Rettungsmittel der Zukunft. Der von den Soldatenmillionen gehaßte Kornilow wurde begrüßt als der beliebte Armee- und Volksführer. Monarchisten und Schwarzhundert beteuerten ihre Liebe zur Konstituierenden Versammlung. Alle jene, denen bald bevorstand, aus der politischen Arena zu verschwinden, hatten sich gleichsam verabredet, zum letztenmal ihre besten Rollen auf den Theaterbrettern zu spielen. Mit aller Kraft drängte es sie, zu sagen: dies möchten wir sein, dies wären wir, wenn man uns nicht hindern würde. Aber man hinderte sie: Arbeiter, Soldaten, Bauern, unterdrückte Nationalitäten. Dutzende Millionen "meuternder Sklaven" wehrten ihnen, ihre Treue zur Revolution zu bekunden. In Moskau, wo sie Zuflucht suchten, folgte ihnen der Streik auf den Fersen. Gehetzt von "Finsternis", "Unbildung", "Demagogie", verpflichteten die zweieinhalbtausend Menschen, die das Theater füllten, einander stillschweigend, die Bühnenillusion nicht zu stören. Vom Streik wurde nicht gesprochen. Man war bemüht, die Bolschewiki nicht bei Namen zu nennen. Nur Plechanow gedachte so nebenbei "des Lenin traurigen Angedenkens", als wäre die Rede von einem völlig erledigten Gegner. Der Charakter des Negativs war somit restlos durchgehalten: im Reiche der Schatten, die halb schon dem Jenseits angehörten, sich aber als die "lebendigen Kräfte des Landes" ausgaben, konnte ein wirklicher Volksführer nicht anders figurieren denn als politische Leiche. "Der glänzende Zuschauerraum", schreibt Suchanow, "war ziemlich scharf in zwei Hälften geteilt, rechts Bourgeoisie, links Demokratie. Rechts, im Parterre und in den Logen, konnte man nicht wenig Generalsuniform sehen, links - Fähnriche und Gemeine. Der Bühne gegenüber, in der ehemaligen Zarenloge, saßen die höheren diplomatischen Vertreter der alliierten und befreundeten Mächte ... Unsere Gruppe, die äußerste Linke, nahm einen kleinen Winkel des Parterres ein." Die äußerste Linke bildeten, bei Abwesenheit der Bolschewiki, die Gesinnungsgenossen Martows. Gegen vier Uhr erschien auf der offenen Bühne Kerenski in Begleitung zweier junger Offiziere, von Armee und Marine; Sinnbilder der Stärke der revolutionären Macht, standen sie die ganze Zeit wie festgewurzelt, hinter dem Rücken des Vorsitzenden. Um die Rechten durch das Wort Republik nicht zu reizen - so war es vorher verabredet worden -, begrüßte Kerenski die "Vertreter der russischen Erde" im Namen der Regierung des "russischen Reiches". "Der Grundton der Rede", schreibt ein liberaler Historiker, "war statt des Tones der Würde und Sicherheit, unter dem Einfluß der letzten Tage ... der Ton schlecht verhüllter Angst, die der Redner gleichsam in seinem Innern durch hohe Töne der Drohung zu beschwichtigen suchte." Ohne die Bolschewiki direkt zu nennen, begann Kerenski mit einer Warnung an ihre Adresse: Neue Versuche, die Macht anzutasten, "werden mit Eisen und Stahl unterdrückt werden". Im stürmischen Beifall verschmolzen beide Flügel der Beratung. Die ergänzende Drohung an die Adresse des noch nicht eingetroffenen Kornilow: "Welche Seite mir auch Ultimata stellen sollte, ich werde in der Lage sein, sie dem Willen der obersten Staatsgewalt und mir, ihrem Oberhaupt, unterzuordnen", fand zwar ebenso begeisterten Beifall, doch jetzt ausschließlich bei der linken Hälfte der Beratung. Kerenski kommt immer wieder auf sich, als das "Oberhaupt", zurück: er bedarf dieser Selbstbestätigung. "Euch da, die ihr von der Front gekommen seid, euch sage ich, euer Kriegsminister und Oberster Führer ..., es gibt in der Armee keine Macht und keinen Willen, die höher sind als Wille und Macht der Provisorischen Regierung." Die Demokratie ist begeistert über diese dräuenden Blindgänger, denn sie glaubt auf diese Weise der Notwendigkeit zu entgehen, zu Blei Zuflucht nehmen zu müssen. "Alle besten Kräfte des Volkes und der Armee", versichert das Regierungshaupt, "haben den Triumph der russischen Revolution mit unserem Triumph an der Front verknüpft. Aber unsere Hoffnungen wurden zertreten, und unser Glaube wurde bespien." Das ist das lyrische Fazit der Junioffensive. Er, Kerenski, beabsichtigt jedenfalls, bis zum Siege zu kämpfen. Angesichts der Gefahr eines Friedens auf Seite 73

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kosten der russischen Interessen - diesen Weg wies das Friedensangebot des Papstes vom 4. August - preist Kerenski die vornehme Treue der Alliierten. "Und ich kann im Namen des großen russischen Volkes nur das eine sagen: anderes haben wir nicht erwartet und nicht erwarten können." Die Ovation an die Adresse der Loge der alliierten Diplomaten stellt alle auf die Beine, außer einigen Internationalisten und jenen vereinzelten Bolschewiki, die als Vertreter der Gewerkschaften anwesend sind. Aus einer Offiziersloge erschallt der Ruf: "Martow aufstehen!" Martow, zu seiner Ehre sei's gesagt, blieb fest genug, vor der Selbstlosigkeit der Entente nicht in die Knie zu sinken. An die Adresse der unterdrückten Völker Rußlands, die ihr Schicksal auf eine neue Weise einzurichten strebten, richtete Kerenski mit Drohungen gespickte Moralpredigten. "Schmachtend und zugrunde gehend in den Ketten des zaristischen Selbstherrschertums", prahlte er mit fremden Ketten, "haben wir nicht mit unserem Blut gegeizt für das Wohl aller Völker." Den unterdrückten Nationalitäten wurde anempfohlen, aus Dankbarkeitsgefühl das Regime der Rechtlosigkeit zu erdulden. Wo der Ausweg? "... Fühlt ihr das große Brennen in euch ... fühlt ihr Kraft und Willen zu Ordnung, zu Opfern und Arbeit? werdet ihr hier den Anblick einer geschlossenen großen nationalen Kraft bieten? ..." Diese Worte wurden gesprochen am Tage des Moskauer Proteststreiks und in den Stunden der geheimnisvollen Verschiebung von Kornilows Reiterei. "Wir werden unsere Seele töten, aber den Staat retten." Mehr vermochte dem Volke die Regierung der Revolution nicht zu bieten. "Viele Provinzler in diesem Saale", schreibt Miljukow, "sahen Kerenski zum erstenmal, - und sie gingen teils enttäuscht, teils empört fort. Vor ihnen stand ein junger Mensch mit zerquältern, blassem Gesicht in einer angelernten Schauspielerpose ... Dieser Mensch wollte gleichsam jemand einschüchtern und bei allen den Eindruck von Kraft und Macht im alten Stile erwecken. In Wirklichkeit erregte er nur Mitleid." Das Auftreten der übrigen Regierungsmitglieder offenbarte weniger deren persönliche Unzulänglichkeit als den Bankrott des Versöhnlersystems. Die große Idee, die Innenminister Awksentjew vor das Forum des Landes stellte, war die Institution umherfahrender Kommissare. Der Minister für Industrie redete den Unternehmern zu, sich auf bescheidene Gewinne zu beschränken. Der Finanzminister versprach Herabsetzung der direkten Besteuerung der besitzenden Klassen bei Erhöhung der indirekten Abgaben. Der rechte Flügel hatte die Unvorsichtigkeit, diese Worte mit stürmischem Applaus zu bedenken, den Zeretelli nicht ohne Verlegenheit als Mangel an Opfersinn enthüllte. Dem Ackerbauminister Tschernow war befohlen worden, überhaupt zu schweigen, um die Verbündeten von rechts nicht mit dem Gespenst der Bodenenteignung zu reizen. Im Interesse der nationalen Einheit hatte man beschlossen, zu tun, als existiere keine Agrarfrage. Die Versöhnler störten nicht. Die wahre Stimme des Muschiks wurde von der Tribüne herab nicht laut. Indes kam gerade in diesen Augustwochen die Agrarbewegung im ganzen Lande in Schwung, um sich im Herbst in einen unüberwindlichen Bauernkrieg zu verwandeln. Nach eintägiger Pause, die von beiden Seiten mit Auskundschaftung und Mobilisierung der Kräfte ausgefüllt war, wurde die Sitzung vom 14. in einer Atmosphäre äußerster Spannung eröffnet. Beim Erscheinen Kornilows in einer Loge bereitet ihm der rechte Teil der Beratung stürmischen Empfang. Der linke Teil bleibt fast vollzählig sitzen. Rufe "Aufstehen" werden durch rohe Schimpfworte aus der Offiziersloge ergänzt. Beim Erscheinen der Regierung bereitet die Linke Kerenski eine lange Ovation, an der sich, wie Miljukow bezeugt, "diesmal die Rechte, die sitzenblieb, demonstrativ nicht beteiligt". In diesen feindlich zusammenstoßenden Beifallswellen konnte man die nahen Zusammenstöße des Bürgerkrieges vernehmen. Auf der Bühne aber saßen auch weiterhin unter dem Namen Regierung Vertreter beider Hälften des gespaltenen Saales, indes der Vorsitzende, der insgeheim Kriegsmaßnahmen gegen den Höchstkommandierenden traf, nicht für einen Augenblick vergaß, in seiner Figur "die Einheit des russischen Volkes" zu verkörpern. Im Stil dieser Rolle verkündete Kerenski: "Ich schlage allen vor, in der Person des hier anwesenden Höchstkommandierenden die für Freiheit und Heimat mutig sich opfernde Armee zu begrüßen." An die Adresse der gleichen Armee war in der ersten Sitzung gesagt worden: "Unsere Hoffnungen wurden zertreten, und unser Glaube wurde bespien." Aber gleich, wie, die rettende Phrase ist gefunden: der Saal erhebt sich und klatscht stürmisch Beifall, - Kornilow wie Kerenski. Die Einheit der Nation ist wieder einmal gerettet! Von der historischen Ausweglosigkeit an der Gurgel gepackt, entschlossen sich die herrschenden Klassen, zu den Mitteln der historischen Maskerade zu greifen. Sie glaubten offenbar, wenn sie noch einmal in allen ihren Verwandlungen vor dem Volke erscheinen, dadurch bedeutender und stärker zu werden. Als Sachverständige für nationales Gewissen wurden die Vertreter aller vier Reichsdumas auf die Bühne gebracht. Die ehemals so scharfen inneren Differenzen waren verschwunden, alle Parteien der Bourgeoisie vereinigten sich mühelos auf dem "über Parteien und Klassen stehenden Programm" der im öffentlichen Leben tätigen Männer, die einige Seite 74

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Tage zuvor ein Begrüßungstelegramm Kornilow gesandt hatten. Im Namen der ersten Duma - 1906! - wies der Kadett Nabokow "schon den Gedanken an die Möglichkeit eines Separatfriedens" weit von sich. Das hinderte den liberalen Politiker nicht, in seinen Erinnerungen zu erzählen, daß er und mit ihm viele führende Kadetten im Separatfrieden den einzigen Rettungsweg gesehen hatten. Ebenso forderten auch die Vertreter der übrigen Zaren-Dumas von der Revolution in erster Linie den Bluttribut. "Ihr Wort, General!" Die Sitzung nähert sich dem kritischen Moment. Was wird der Höchstkommandierende sagen, dem Kerenski beharrlich, aber vergeblich zuredet, sich lediglich auf eine Skizzierung der Kriegslage zu beschränken? Miljukow berichtet als Augenzeuge: "Die kleine, untersetzte, aber gedrunger Gestalt des Mannes mit der Kalmückenphysiognomie, dem scharfen, durchdringenden Blick der kleinen, schwarzen Augen, denen böse Feuerchen aufflammten, erschien auf der Rampe. Der Saal erbebt von Applaus. Alle stehen, mit Ausnahme ... der Soldaten." An die Adresse der sitzengebliebenen Delegierte erschallen von rechts mit Schimpfworten vermischte Entrüstungsschreie. "Knoten! ... Aufstehen!" Von den Bänken, wo man nicht aufsteht, antworten Stimmen: "Knechte!" Der Lärm geht in Sturm über. Kerenski beantragt, "den Ersten Soldaten der Provisorischen Regierung" ruhig anzuhören. Scharf, kurz, befehlend, wie es sich für einen General geziemt, der im Begriff ist, ein Land zu retten, verliest Kornilow einen Zettel, den der Abenteurer Sawojko unter dem Diktat des Abenteurers Filonenko für ihn niedergeschrieben hat. Nach dem aufgestellten Programm war der Zettel jedoch viel gemäßigter als jener Plan, zu dem er den Auftakt bilden sollte. Den Zustand der Armee und die Lage an der Front genierte Kornilow sich nicht in den düstersten Farben zu schildern mit der durchsichtigen Berechnung, zu schrecken. Den Kernpunkt der Rede bildete die Kriegsprognose: "... Der Feind klopft bereits an Rigas Tore, und wenn nicht die Standhaftigkeit unserer Armee die Möglichkeit schafft, uns an der Rigaer Küste zu halten, wird der Weg nach Petrograd offen sein." Kornilow versetzt hier der Regierung einen wuchtigen Hieb. "Durch eine ganze Reihe gesetzgebender Maßnahmen, nach der Umwälzung durchgeführt von Menschen, denen der Geist der Armee und das Verständnis für sie fremd, ist diese Armee in einen Haufen Wahnsinniger verwandelt worden, dem ausschließlich sein Leben wertvoll ist." Es ist klar: für Riga gibt's keine Rettung, und der Höchstkommandierende sagt es offen, herausfordernd, vor der ganzen Welt, gleichsam die Deutschen einladend, die schutzlose Stadt zu nehmen. Und Petrograd? Kornilows Gedanke ist der: Erhalte ich die Möglichkeit, mein Programm durchzuführen, so ist Petrograd vielleicht noch zu retten; aber sputet euch! Die Moskauer Zeitung der Bolschewiki schrieb: "Was ist das - Warnung oder Drohung? Die Tarnopoler Niederlage hatte Kornilow zum Höchstkommandierenden gemacht. Die Preisgabe Rigas kann ihn zum Diktator machen." Dieser Gedanke deckt sich mit der Absicht der Verschwörer vollständiger, als es der argwöhnischste Bolschewik ahnen konnte. Die Kirchenversammlung entsandte jetzt eines ihrer reaktionärsten Mitglieder, den Erzbischof Platon, dem Höchstkommandierenden zu Hilfe. "Ihr habt soeben ein mörderisches Bild von der Armee gesehen", sagte dieser Vertreter der "lebendigen Kräfte", "und ich bin hier heraufgekommen, um von dieser Stelle aus Rußland zuzurufen: Gerate nicht in Verwirrung, Teures, fürchte dich nicht, Geliebtes. Sollte für Rußlands Rettung ein Wunder nötig sein, dann wird auf die Gebete der Kirche hin Gott ein Wunder tun." Zum Schutze der Kirchengüter bevorzugten die rechtgläubigen Herrscher Kosakenkommandos. Der Kern der Rede bestand jedoch nicht darin. Der Erzbischof beklagte sich darüber, "er habe in den Referaten der Regierungsmitglieder nicht ein einziges Mal, auch nicht versehentlich, das Wort *Gott*vernommen". Wie Kornilow die Revolutionsregierung der Zersetzung der Armee beschuldigte, so überführte Platon "jene, die heute unser gottliebendes Volk verkörpern", des verbrecherischen Unglaubens. Die Kirchenmänner, die sich vor Rasputin im Staube gekrümmt hatten, wagten es jetzt öffentlich, der Regierung der Revolution Gott zu predigen. Eine Deklaration von zwölf Kosakenarmeen verlas General Kaledin, dessen Name in jener Periode beharrlich unter den gewichtigsten Namen der Militärpartei genannt wurde. Kaledin, der, nach den Worten eines seiner Panegyriker, "nicht mochte und nicht verstand, der Menge nach dem Mund zu reden", "entzweite sich deshalb mit General Brussilow und wurde als dem Geiste der Zeit nicht entsprechend seines Armeekommandos enthoben". Anfang Mai nach dem Don zurückgekehrt, war der Kosakengeneral bald danach zum Ataman der Dontruppen gewählt worden. Er hatte als Haupt des ältesten und stärksten der Kosakenheere den Auftrag, das Programm der privilegierten Kosakenspitzen zu präsentieren. Den Verdacht, konterrevolutionär zu sein, zurückweisend, erinnerte die Deklaration unsere Minister-Sozialisten unhöflich daran, daß sie in der Minute der Gefahr zu den Kosaken gekommen waren, Hilfe zu suchen gegen die Bolschewiki. Der barsche General bestach unerwartet die Herzen der Demokraten, indem er weit vernehmbar das Wort aussprach, das laut zu nennen Kerenski nicht gewagt hatte: *Republik*. Die Mehrheit des Saales und besonders eifrig Minister Tschernow applaudierte dem Kosakengeneral, der ganz Seite 75

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ernstlich von der Republik das forderte, was zu geben das Selbstherrschertum nicht mehr die Kraft gehabt hatte. Einst prophezeite Napoleon, Europa werde kosakisch oder republikanisch sein. Kaledin war willens, Rußland republikanisch zu sehen unter der Bedingung, daß es nicht aufhöre, kosakisch zu sein. Nachdem er die Worte verlesen: "Für Defätisten darf es keinen Platz in der Regierung geben", wandte sich der undankbare General dreist dem unglückseligen Tschernow zu. Der Bericht einer liberalen Zeitung vermerkt: "Alle Blicke sind auf den tief über den Tisch gebeugten Tschernow gerichtet." Durch keinerlei offizielle Stellung gebunden, entwickelte Kaledin das Kriegsprogramm der Reaktion restlos: Komitees abschaffen, Macht der Vorgesetzten wiederherstellen, Hinterland der Front angleichen, Soldatenrechte revidieren, das heißt zunichte machen. Beifall von rechts vermischt sich mit Protesten und sogar Pfeifen von links. Die Konstituierende Versammlung müsse "im Interesse ruhiger und planmäßiger Arbeit" nach Moskau einberufen werden. Die vor der Beratung ausgearbeitete Rede hielt Kaledin einen Tag nach dem Generalstreik, so daß der Satz von der "ruhigen Arbeit" in Moskau wie Hohn klang. Das Auftreten des Kosakenrepublikaners brachte schließlich die Temperatur im Saale zur Siedehitze und bewog Kerenski, Autorität zu entwickeln: "Es steht in dieser Versammlung niemand zu, sich mit Forderungen an die Regierung zu wenden." Weshalb aber war dann die Beratung einberufen worden? Purischkewitsch, ein populärer Schwarzhundertler, schrie von seinem Platze aus: "Wir spielen die Rolle von Regierungsassistenten!" Zwei Monate zuvor hatte dieser Pogromheld noch nicht gewagt, den Kopf vorzustecken. Die offizielle Deklaration der Demokratie, ein endloses Dokument, das auf alle Fragen Antwort zu geben suchte, ohne auch nur eine einzige zu beantworten, verlas Tschcheidse, der von links mit heißem Beifall begrüßt wurde. Rufe: "Es lebe der Führer der russischen Revolution!" mußten den bescheidenen Kaukasier verlegen machen, der sich am wenigsten als Führer fühlte. Im Tone einer Selbstverteidigung verkündete die Demokratie, daß sie "die Macht nicht angestrebt, kein Monopol für sich gewollt" habe. Sie sei bereit, jede Regierung zu unterstützen, die fähig wäre, die Interessen des Landes und der Revolution zu schützen. Doch man dürfe die Sowjets nicht abschaffen: nur sie hätten das Land vor Anarchie bewahrt. Man dürfe die Armeekomitees nicht abschaffen: nur sie wären fähig, die Fortsetzung des Krieges zu sichern, Die privilegierten Klassen müßten auf manches verzichten im Interesse der Gesamtheit. Jedoch seien die Interessen der Gutsbesitzer vor Expropriationen zu schützen. Die Lösung nationaler Fragen müsse man bis zur Konstituierenden Versammlung vertagen. Die unaufschiebbarsten Reformen indes müsse man durchführen. Von aktiver Friedenspolitik sagte die Deklaration kein Wort. Überhaupt war das Dokument gleichsam speziell darauf berechnet, ohne die Bourgeoisie zufriedenzustellen, die Empörung der Massen hervorzurufen. In einer ausweichenden und farblosen Rede erinnerte der Vertreter des Bauern-Exekutivkomitees an die Parole "Land und Freiheit", unter der "unsere besten Streiter umgekommen sind". Der Bericht einer Moskauer Zeitung vermerkt eine Episode, die aus dem offiziellen Stenogramm herausgeblieben ist: "Der ganze Saal erhebt sich und bringt eine stürmische Ovation den in einer Loge sitzenden Schlüsselburgern dar." Eine merkwürdige Grimasse der Revolution! "Der ganze Saal" ehrt jene ehemaligen politischen Katorgasträflinge, die Alexejews, Kornilows, Kaledins, die des Bischofs Platon, Rodsjankos, Gutschkows und im Grunde auch Miljukows Monarchie in ihren Gefängnissen zu erdrosseln noch nicht Zeit gefunden hatte. Die Henker oder deren Komplicen möchten sich mit der Märtyreraureole der eigenen Opfer schmücken. Fünfzehn Jahre zuvor hatten die Führer der rechten Saalhälfte das zweihundertjährige Jubiläum der Eroberung der Festung Schlüsselburg durch Peter I. gefeiert. Die Iskra, das Blatt des revolutionären Flügels der Sozialdemokratie, schrieb in jenen Tagen: "Wieviel Empörung weckt in der Brust diese patriotische Feier auf der verfluchten Insel, die der Hinrichtungsplatz von Minakow, Myschkin, Rogatschew, Stromberg, Uljanow, Generalow, Ossipanow, Andrjuschkin und Schewyrew gewesen ist; angesichts der steinernen Särge, in denen Klimenko sich mit einem Strick erdrosselte, Gratschewski sich mit Petroleum begoß und verbrannte, Sofia Ginsburg sich mit einer Schere erstach; unter den Mauern, hinter denen Schtschedrin, Juwatschew Konaschewitsch, Pochitinow, Ignatij Iwanow, Arontschik und Tichonowitsch in die endlose Nacht des Wahnsinns versanken und Dutzende anderer vor Erschöpfung, Skorbut und Schwindsucht umkamen. Gebt euch patriotischen Bacchanalen hin, denn heute seid ihr noch die Herren in Schlüsselburg!" Das Motto der Iskra waren Worte aus einem Briefe der Katorga-Dekabristen an Puschkin: "Aus dem Funken wird die Flamme auflodern." Sie ist aufgelodert. Sie hat die Monarchie und ihr Schlüsselburger Zuchthaus in Asche verwandelt. Und heute bereiten im Saale der Staatsberatung die gestrigen Zuchthauswärter eine Ovation den durch die Revolution ihren Krallen entrissenen Opfern. Doch das Paradoxeste war immerhin, daß Gefängniswärter und Arrestanten sich vereinen im Gefühl gemeinsamen Hasses gegen die Bolschewiki, gegen Lenin, den einstigen Inspirator der Iskra, gegen Trotzki, den Autor der oben zitierten Zeilen, gegen die rebellischen Arbeiter und Seite 76

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ungehorsamen Soldaten, die die Gefängnisse der Republik füllten. Der Nationalliberale Gutschkow, Vorsitzender der dritter Duma, der seinerzeit die Zulassung der linken Deputierten zur Kommission der Landesverteidigung verhindert hatte und dafür von den Versöhnlern zum ersten Kriegsminister der Revolution ernannt worden war, hielt die interessanteste Rede, in der Ironie allerdings erfolglos, mit Verzweiflung rang. "Weshalb aber ... weshalb", sagte er, auf Kerenskis Worte anspielend, "kamen zu uns die Vertreter der Macht in "tödlicher Bangigkeit" und im "tödlichen Entsetzen", mit krankhaften, ich würde sagen hysterischen Verzweiflungsschreien, weshalb finden diese Unruhe, dieses Entsetzen und diese Schreie, ja weshalb finden sie auch in unserer Seele den gleichen beklemmenden Schmerz der Todesangst?" Im Namen jener, die früher geherrscht, kommandiert, Gnade geübt und gestraft, beichtete der Moskauer Großkaufmann öffentlich Gefühle der "Todesangst". "Diese Macht", rief er, "ist der Schatten einer Macht." Gutschkow hatte recht. Auch er selbst, ehemaliger Partner Stolypins, war nur noch ein Schatten seiner selbst. Just am Eröffnungstage der Beratung erschien in Gorkis Zeitung eine Darstellung, wie Rodsjanko sich an der Lieferung unbrauchbarer Kolben für Gewehrschäfte bereichert hatte. Die unzeitgemäße Enthüllung, die von Karachan, dem damals noch ganz unbekannten späteren Sowjetdiplomaten, stammte, hinderte den Kammerherrn nicht, in der Beratung würdevoll zur Verteidigung des patriotischen Programms der Kriegslieferanten aufzutreten. Das ganze Unglück sei daher gekommen, weil die Provisorische Regierung nicht Hand in Hand mit der Reichsduma, "der einzigen in Rußland völlig rechtmäßigen Volksvertretung", gearbeitet hatte. Das schien zu viel. Auf den linken Bänken lachte man. Es ertönten Rufe: "Dritter Juni!" Einstmals brannte dieses Datum - der 3. Juni 1907, wo die oktroyierte Konstitution zertrümmert wurde - wie ein Zuchthausmal an der Stirn der Monarchie und der sie stützenden Parteien. Jetzt hatte es sich in eine blasse Erinnerung verwandelt. Aber auch der mit seinem Baß polternde Rodsjanko, riesig und imposant, schien auf der Tribüne eher ein lebendes Monument der Vergangenheit zu sein als eine politische Figur. Den Attacken von innen stellt die Regierung die gerade zur rechten Zeit eingetroffene Ermunterung von außen entgegen. Kerenski verliest das Begrüßungstelegramm des amerikanischen Präsidenten Wilson, welcher verspricht, "jegliche materielle und moralische Unterstützung der Regierung Rußlands für den Erfolg der beide Völker vereinigenden, gemeinsamen Sache, mit der sie keine egoistischen Ziele verfolgen". Der neue Beifall vor der diplomatischen Loge kann die Sorge nicht verscheuchen, die das Washingtoner Telegramm in der rechten Saalhälfte hervorruft: das Loblied auf die Selbstlosigkeit bedeutete für die russischen Imperialisten nur zu klar das Rezept der Hungerdiät. Im Namen der Versöhnlerdemokratie verteidigte Zeretelli, ihr anerkannter Führer, die Sowjets und die Armeekomitees, wie man ehrenhalber eine im voraus verlorene Sache verteidigt. "Man darf dieses Gerüst noch nicht entfernen, solange das Gebäude des freien revolutionären Rußland noch nicht fertiggebaut ist." Nach der Umwälzung hätten "die Volksmassen eigentlich niemand außer sich selbst vertraut": nur die Bemühungen der Versöhnlersowjets hätten den besitzenden Klassen ermöglicht, sich oben zu halten, wenn auch in der ersten Zeit ohne den gewohnten Komfort. Zeretelli rechnete den Sowjets die "Übergabe sämtlicher Staatsfunktionen an die Koalitionsregierung" als besonderes Verdienst an: war etwa dieses Opfer "der Demokratie mit Gewalt entrissen"? Der Redner ähnelte einem Festungskommandanten, der sich öffentlich rühmt, die ihm anvertraute Festung kampflos ausgeliefert zu haben ... Und in den Julitagen - "wer hat damals mit seiner Brust das Land gegen Anarchie verteidigt?" Von rechts ertönte eine Stimme: "Kosaken und Junker." Wie ein Peitschenhieb durchschnitten diese zwei Worte den demokratischen Strom von Gemeinplätzen. Der bürgerliche Flügel der Beratung begriff sehr wohl den von den Versöhnlern erwiesenen rettenden Dienst. Doch Dankbarkeit ist kein politisches Gefühl. Die Bourgeoisie beeilte sich, ihre Schlußfolgerungen aus den von der Demokratie ihr erwiesenen Diensten zu ziehen: das Kapitel der Sozialrevolutionäre und Menschewiki war abgeschlossen; auf die Tagesordnung kam das Kapitel der Kosaken und Junker. Mit besonderer Behutsamkeit ging Zeretelli an das Problem der Macht heran. In den letzten Monaten hatten auf der Basis des allgemeinen Wahlrechts Wahlen zu Stadtdumas und teilweise auch zu Semstwos stattgefunden. Und nun? Die Vertreter der demokratischen Selbstverwaltungen standen in der Staatsberatung bei der linken Gruppe, gemeinsam mit den Sowjets und unter Leitung der gleichen Parteien, der Sozialrevolutionäre und Menschewiki. Beabsichtigen die Kadetten auf der Forderung zu bestehen: jegliche Abhängigkeit der Regierung von der Demokratie zu liquidieren, wozu dann die Konstituierende Versammlung? Zeretelli entwarf hier nur die Konturen dieser Erwägung; denn, zu Ende geführt, verurteilte sie die Politik der Koalition mit den Kadetten als sogar der formalen Demokratie widersprechend. Die Revolution wird des Mißbrauchs von Reden über den Frieden beschuldigt? Aber haben denn die Seite 77

Trotzki-Russische Revolution_2.txt besitzenden Klassen nicht begriffen, daß die Friedensparole gegenwärtig das einzige Mittel des Kriegführens ist? Die Bourgeoisie begriff es; sie wollte nur, zusammen mit der Macht, auch dieses Mittel in *die eigene Hand*nehmen. Zeretelli schloß nur einem Hymnus zu Ehren der Koalition. In der zerspaltenen Versammlung, die keinen Ausweg sah, ertönten die versöhnlerischen Gemeinplätze noch ein letztes Mal als Hoffnungsmotiv. Aber auch Zeretelli war im Grunde genommen bereits sein eigenes Gespenst. Im Namen der rechten Saalhälfte antwortete der Demokratie Miljukow, der hoffnungslos nüchterne Vertreter der Klassen, denen die Geschichte den Weg der nüchternen Politik abgeschnitten hatte. In seiner Geschichte gibt der Führer des Liberalismus genügend ausdrucksvoll die eigene Rede in der Staatsberatung wieder. "Miljukow gab ... eine gedrängte, auf Tatsachen gestützte Übersicht der Fehler der "revolutionären Demokratie" und zog das Fazit: ... Kapitulation in der Frage der "Demokratisierung der Armee", begleitet von Gutschkows Rücktritt; Kapitulation in der Frage der "Zimmerwalder" Außenpolitik, begleitet vom Rücktritt des Ministers des Auswärtigen (Miljukow); Kapitulation vor den utopischen Forderungen der Arbeiterklasse, begleitet vom Rücktritt Konowalows (Minister für Handel und Industrie); Kapitulation vor den radikalen Forderungen der Nationalitäten, begleitet vom Rücktritt der übrigen Kadetten. Die fünfte Kapitulation, vor den Expropriationsbestrebungen der Massen in der Agrarfrage ... führte zum Rücktritt des ersten Vorsitzenden der Provisorischen Regierung, Fürsten Lwow." Das ist keine üble Krankheitsgeschichte. Was die Kur betrifft, ging Miljukow über Polizeimaßnahmen nicht hinaus: man muß die Bolschewiki erdrosseln. "Angesichts der augenscheinlichen Tatsachen", entlarvte er die Versöhnler, "waren diese gemäßigteren Gruppen gezwungen, zuzugeben, daß es unter den Bolschewiki Verbrecher und Verräter gibt. Doch wollen sie bis jetzt noch immer nicht zugeben, daß der Grundgedanke, der diese Anhänger anarcho-syndikalistischer Kampfhandlungen verbindet, an sich verbrecherisch ist." (Beifall.) Der allerdemütigste Tschernow erschien noch immer als ein Bindeglied, das die Koalition mit der Revolution zusammenhielt. Fast sämtliche Redner des rechten Flügels: Kaledin, die Kadetten Maklakow und Astrow, versetzten Tschernow Schläge, dem im voraus befohlen worden war, zu schweigen, und den niemand unter seinen Schutz nahm. Miljukow seinerseits erinnerte daran, daß der Ackerbauminister "selbst in Zimmerwald und in Kienthal gewesen und dort die schärfsten Resolutionen befürwortete". Das traf nicht die Augenbraue, sondern das Auge: bevor er Minister des imperialistischen Krieges ward, hatte Tschernow tatsächlich seine Unterschrift unter einige Dokumente der Zimmerwalder Linken, das heißt der Fraktion Lenins, gesetzt. Miljukow verheimlichte der Beratung nicht, daß er von Anfang an Gegner der Koalition gewesen, weil er der Ansicht war, sie "werde nicht stärker, sondern schwächer sein als die aus der Revolution hervorgegangene Regierung", das heißt die Regierung Gutschkow-Miljukow. Und auch jetzt befürchte er "sehr, daß die gegenwärtige Zusammensetzung der Exekutoren ... keine Garantie für die Sicherheit der Person und des Eigentums bietet". Wie dem auch sei, er, Miljukow, verspreche der Regierung Unterstützung "freiwillig und ohne Streit". Die Treubrüchigkeit dieses großmütigen Versprechens wird sich nach zwei Wochen vollends enthüllen. Im Augenblick rief die Rede bei niemand Begeisterung hervor, gab aber auch keine Veranlassung zu stürmischen Protesten. Der Redner wurde mit recht trockenem Beifall empfangen und entlassen. Die zweite Rede Zeretellis lief hinaus auf Versicherungen, Schwüre, Wehklagen: das alles ist doch für euch: Sowjets, Komitees, demokratische Programme, pazifistische Parolen - all das schützt euch: "Wem war es leichter, die Truppen des russischen revolutionären Staates in Bewegung zu setzen - dem Kriegsminister Gutschkow oder dem Kriegsminister Kerenski?" Zeretelli wiederholte fast wörtlich Lenin, nur sah der Führer des Versöhnlertums dort Verdienst, wo der Führer der Revolution Verrat brandmarkte. Der Redner entschuldigte sich ferner wegen der übermäßigen Milde in bezug auf die Bolschewiki: "Ich sage euch: die Revolution war unerfahren im Kampfe mit der Anarchie, die von links kam." (Stürmischer Beifall rechts.) Aber nachdem "die ersten Lehren empfangen wurden", hat die Revolution ihren Fehler korrigiert: "das Ausnahmegesetz ist bereits durchgeführt". In den gleichen Stunden wurde Moskau insgeheim vom Sechser-Komitee geleitet - zwei Menschewiki, zwei Sozialrevolutionäre, zwei Bolschewiki -, das die Stadt vor der Gefahr der Umwälzung seitens jener schützte, denen gegenüber die Versöhnler sich verpflichteten, die Bolschewiki niederzuschlagen. Den Clou des letzten Tages bildete das Auftreten des Generals Alexejew, dessen Autorität die Unfähigkeit der alten Militärkanzlei verkörperte. Unter maßlosem Beifall von rechts sprach der ehemalige Stabschef Nikolaus' II. und Organisator der Niederlagen der russischen Armee von jenen Zerstörern, "in deren Taschen melodisch die deutsche Mark klingt". Für die Wiederherstellung der Armee sei Disziplin nötig, für die Disziplin die Autorität der Vorgesetzten, wofür wiederum Disziplin nötig Seite 78

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sei. "Nennen Sie die Disziplin die eiserne, nennen Sie sie die zielbewußte, nennen Sie sie die wahre ... die Fundamente dieser Disziplin sind die gleichen." Für Alexejew endete die Geschichte mit dem Reglement des Innendienstes. "Ist es, meine Herren, tatsächlich so schwer, irgendein illusorisches Vorrecht - die Existenz von Organisationen [Lachen links] - für eine gewisse Zeit zu opfern." (Lärm und Rufe links.) Der General redete gut zu, ihm die entwaffnete Revolution zur Benutzung auszuliefern, aber nicht für immer, Gott bewahre, nur "für eine gewisse Zeit": nach Beendigung des Krieges wollte er den Gegenstand guterhalten zurückgeben. Doch Alexejew schloß mit einem nicht üblen Aphorismus: "Maßnahmen tun not, nicht halbe Maßnahmen." Diese Worte trafen Tschcheidses Deklaration, die Provisorische Regierung, die Koalition, das gesamte Februarregime. Maßnahmen, nicht halbe Maßnahmen! - damit waren auch die Bolschewiki einverstanden. General Alexejew wurden sogleich Delegierte der Petrograder und der Moskauer linken Offiziere entgegengestellt, die "unseren höchsten Vorgesetzten, den Kriegsminister", unterstützten. Nach ihnen sprach Leutnant Kutschin, ein alter Menschewik, als Redner "der Frontgruppe der Staatsberatung" im Namen der Soldatenmillionen, die sich jedoch wohl kaum im Spiegel des Versöhnlertums wiedererkannt haben dürften. "Wir alle haben das Interview des Generals Lukomski in den Zeitungen gelesen, wo es heißt: Wenn die Alliierten nicht helfen, wird Riga preisgegeben werden ..." Weshalb hat das höhere Kommando, das Mißerfolge und Niederlagen stets verheimlichte, plötzlich das Bedürfnis verspürt, die Farben so düster aufzutragen? Die Zwischenrufe "Schande!" von links zielten auf General Kornilow, der am Vorabend in der Beratung den gleichen Gedanken entwickelt hatte. Kutschin berührte hier die empfindlichste Stelle der besitzenden Klassen: die Spitzen der Bourgeoisie, der Kommandobestand, die gesamte rechte Saalhälfte waren durch und durch von defätistischen Tendenzen durchdrungen, auf ökonomischem, politischem und militärischem Gebiet. Die Devise dieser soliden, ausgeglichenen Patrioten war geworden: je schlimmer je besser! Doch der Versöhnlerredner beeilte sich an dem Thema vorbeizugehen, das ihm selbst den Boden unter den Füßen entzog. "Ob wir die Armee retten werden, wissen wir nicht", sagte Kutschin, "aber wenn wir sie nicht retten, wird auch das Kommando sie nicht retten ..." - "Es wird retten !" ruft man von den Offiziersbänken. Kutschin: "Nein, es wird nicht retten!" Beifallsausbruch bei der Linken. So tauschten Kommandeure und Komitees, auf deren Scheinsolidarität das Programm der Gesundung der Armee aufgebaut war, Feindseligkeiten aus. So tauschten die zwei Hälften der Beratung, die das Fundament der "ehrlichen Koalition" bildeten, gegeneinander Rufe aus. Diese Zusammenstöße waren nur das schwache, unterdrückte, parlamentarisierte Echo jener Gegensätze, unter denen das Land erbebte. Der bonapartistischen Inszenierung gehorchend, wechselten Redner von rechts und links sich ab, nach Möglichkeit einander ausgleichend. Wenn die Hierarchen der rechtgläubigen Kirchenversammlung Kornilow unterstützten, dann stellten sich die Vertreter der evangelischen Christen auf seiten der Provisorischen Regierung. Die Delegierten der Semstwos und der Stadtdumas traten paarweise auf: der eine, von der Mehrheit, schloß sich Tschcheidses Deklaration an, der von der Minderheit der Deklaration der Reichsduma. Die Wortführer der unterdrückten Nationalitäten beteuerten nacheinander der Regierung ihren Patriotismus, flehten jedoch, sie nicht länger zu betrügen: allerorts herrschen die gleichen Beamten, die gleichen Gesetze und die gleiche Bedrückung. "Zögern ist unmöglich. Von bloßen Versprechungen kann kein Volk leben." Das revolutionäre Rußland müsse zeigen, daß es "Mutter", nicht "Stiefmutter aller Völker" sei. Die erschütternden Vorwürfe und demütigen Beschwörungen fanden fast keinen mitfühlenden Widerhall, auch nicht bei der linken Saalhälfte. Der Geist des imperialistischen Krieges ist am wenigsten vereinbar mit einer ehrlichen Politik in der Nationalitätenfrage. "Bisher haben die Nationalitäten Transkaukasiens keinen einzigen Schritt zum Separatismus unternommen", erklärte der Menschewik Tschenkeli im Namen der Georgier, "und sie werden es auch fernerhin nicht tun." Diese mit Beifall aufgenommene Verpflichtung wird sich bald als unhaltbar erweisen: mit dem Moment der Oktoberumwälzung wird Tschenkeli einer der Führer des Separatismus werden. Ein Widerspruch ist hier jedoch nicht enthalten: der Patriotismus der Demokratie geht nicht über den Rahmen des bürgerlichen Regimes hinaus. Unterdes betreten neue, tragischste Gespenster des Vergangenen die Bühne. Die Kriegskrüppel erheben ihre Stimme. Auch die sind nicht einig. Armlose, Beinlose, Blinde besitzen ihre Aristokratie und ihren Plebs. Im Namen des "gewaltigen" und mächtigen Verbandes der Georgsritter, seiner 128 Zweigverbände an allen Orten Rußlands, unterstützt ein in seinem Patriotismus beleidigter Offizier den General Kornilow (Zustimmung rechts). Der Allrussische Kriegsinvalidenverband schließt sich durch seinen Delegierten Tschcheidses Deklaration an (Zustimmung links). Das Exekutivkomitee des soeben gegründeten Eisenbahnerverbandes, dem es (unter dem abgekürzten Namen "Wikschel") beschieden sein wird, in den nächsten Monaten eine Seite 79

Trotzki-Russische Revolution_2.txt bedeutende Rolle zu spielen, gibt seine Stimme der Versöhnlerdeklaration. Der Vorsitzende des Verbandes, gemäßigter Demokrat und äußerster Patriot, entwarf ein grelles Bild der konterrevolutionären Ränke bei der Eisenbahn: böswillige Angriffe auf Arbeiter, Massenentlassungen, willkürliche Abschaffung des Acht-Stunden-Tages, gerichtliche Verfolgungen. Geheime Mächte, geleitet aus verborgenen, aber einflußreichen Zentren, sind offensichtlich bestrebt, die hungrigen Eisenbahner zum Kampfe herauszufordern. Der Feind ist unfaßbar. "Die Konterspionage schlummert, die Staatsanwaltschaft schläft." Und dieser Gemäßigte der Gemäßigten schloß mit der Drohung: "Wenn die Hydra der Konterrevolution ihr Haupt erheben sollte, werden wir aufstehen und sie mit unseren Händen erwürgen." Unverzüglich tritt eine gewichtige Eisenbahnerleuchte mit Gegenbeschuldigungen auf: "Die reine Quelle der Revolution ist vergiftet worden." Weshalb? "Weil die idealistischen Ziele der Revolution durch materielle ersetzt wurden." (Beifall rechts.) Im gleichen Geiste entlarvt der Kadett und Gutsbesitzer Roditschew die Arbeiter, welche sich die aus Frankreich gekommene "beschämende Parole: bereichert euch!" zu eigen gemacht hätten. Die Bolschewiki werden der Formel Roditschews bald einen außergewöhnlichen Erfolg bereiten, wenn auch einen anderen als den, auf den der Redner hoffte. Professor Oserow, ein Mann der reinen Wissenschaft und Delegierter der Bodenbanken, ruft aus: "Der Soldat im Schützengraben hat an den Krieg zu denken und nicht an Landaufteilung." Nicht verwunderlich: die Konfiskation des Privatbodens würde die Konfiskation des Bankkapitals bedeuten: am 1. Januar 1915 betrug die Verschuldung des privaten Bodenbesitzes über dreieinviertel Milliarden Rubel! Rechts marschierten auf: die Vertreter von hohen Stäben, Industrieverbänden, Handelskammern und Banken, von dem Bund der Gestütbesitzer und anderen Organisationen, die Hunderte namhafter Persönlichkeiten umfaßten. Links Vertreter von Sowjets, Armeekomitees, Gewerkschaften, demokratischen Munizipalitäten, Kooperativen, hinter denen auf dem weiten Fond namenlose Millionen und Abermillionen sichtbar wurden. Zu normaler Zeit war das Übergewicht ständig auf seiten des kurzen Armes vom Hebel. "Man kann", besonders in einem solchen Moment, belehrte Zeretelli, "das spezifische Gewicht und die Bedeutung jener, die durch das Gewicht ihres Besitzes stark sind, nicht bestreiten." Ja, es handelte sich aber darum, daß dies Gewicht immer ... unwägbarer wurde. Wie die Schwere nicht eine innere Eigenschaft der einzelnen Gegenstände ist, sondern nur das gegenseitige Verhältnis zwischen ihnen, so ist das soziale Gewicht keine angeborene Eigenschaft einer Person, sondern nur jene Klasseneigenschaft, die andere Klassen ihr zuzuerkennen gezwungen sind. Die Revolution war jedoch dicht an die Grenze herangekommen, wo die Aberkennung der "grundlegendsten" Eigenschaften der herrschenden Klassen beginnt. Darum wurde die Lage der namhaften Minderheit auf dem kurzen Hebelarm so unbequem. Die Versöhnler waren aus allen Kräften bestrebt, das Gleichgewicht aufrechtzuerhalten. Aber auch sie hatten nicht mehr die Kraft: zu ungestüm drückten die Massen auf den langen Hebelarm. Wie behutsam verteidigten die Großagrarier, Bankiers und Industriellen ihre Interessen. Ja, verteidigten sie sie überhaupt noch? Fast nicht mehr. Sie schützten die Rechte des Idealismus, die Interessen der Kultur, die Vorrechte der zukünftigen Konstituierenden Versammlung. Ein Führer der Schwerindustrie, von Ditmar, schloß sogar mit einem Hymnus auf "Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit". Wo waren sie hin, die metallischen Baritone des Profits, die heiseren Bässe der Bodenrente? Von der Bühne flossen nur noch die süßesten Tenöre der Selbstlosigkeit. Aber Achtung: wieviel Galle und Essig unter dem Honigseim! Wie unerwartet schlagen die lyrischen Rouladen in wütendes Falsett um. Der Vertreter der Allrussischen Landwirtschaftskammer, Kapazinski, aus ganzer Seele für eine spätere Agrarreform, vergißt nicht, "unserem reinen Zeretelli" für das Zirkular zu danken, welches das Recht verteidigt gegen die Anarchie. Aber Landkomitees? Die doch die Macht unmittelbar den Bauern geben? Ihm, "dem Finsteren, kaum des Schreibens und Lesens Kundigen, der vor Glück darüber, daß er endlich ... Boden erhält, den Verstand verliert, diesem Menschen wird die Rechtsausübung im Lande übertragen"? Wenn die Gutsbesitzer im Kampf mit dein finsteren Bauern das Eigentum verteidigen, so nicht aus Selbstsucht, bewahre, nur um es später auf den Altar der Freiheit zu legen. Es sollte nun scheinen, die soziale Symbolik hätte sich fast erschöpft. Doch hier überkommt Kerenski eine glückliche Inspiration. Er schlägt vor, noch einer Gruppe das Wort zu erteilen, "der Gruppe der russischen Geschichte, und zwar: Breschko-Breschkowskaja, Kropotkin und Plechanow". Die russische sozialrevolutionäre Bewegung, der russische Anarchismus und die russische Sozialdemokratie treten in Person der alten Generation auf; Anarchismus und Marxismus in Person ihrer angesehensten Begründer. Kropotkin bittet, seine Stimme "anzuschließen jenen Stimmen, die das gesamte russische Volk aufriefen, ein für allemal mit dem Zimmerwaldismus zu brechen". Der Apostel der Gewaltlosigkeit verbindet sich sogleich mit dem rechten Flügel der Beratung. Die Niederlage droht nicht nur mit dem Verlust großer Territorien und mit Seite 80

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kontributionen: "Wißt, Genossen, es gibt etwas noch Schlimmeres als all dies: das ist die Psychologie des besiegten Landes." Der alte Internationalist zieht die Psychologie des besiegten Landes ... jenseits der Grenze vor. Daran erinnernd, wie das besiegte Frankreich sich vor dem russischen Zaren erniedrigte - er sieht nicht voraus, wie sich das siegreiche Frankreich vor den amerikanischen Bankiers erniedrigen wird -, ruft Kropotkin aus: "Sollen auch wir das durchmachen? Um keinen Preis!" Es antwortet ihm Beifall des ganzen Saales. Welch rosige Perspektiven eröffnet dagegen der Krieg: "Alle beginnen zu begreifen, daß der Aufbau eines neuen Lebens, auf neuen sozialistischen Grundlagen, nottut ... Lloyd George hält vom sozialistischen Geist durchdrungene Reden ... - In England, in Frankreich, in Italien entsteht ein neues Verständnis für das Dasein, durchdrungen vom Sozialismus, leider vom Staatssozialismus." Wenn auch Lloyd George und Poincaré sich "leider" vom Staatsprinzip noch nicht losgesagt haben, so hat sich Kropotkin ihnen ziemlich offen genähert. "Ich glaube", sagt er, "daß wir den Rechten der Konstituierenden Versammlung nichts vorwegnehmen - ich anerkenne vollauf, daß in dieser Frage der souveräne Beschluß ihr gehören muß -, wenn wir, die Versammlung der russischen Erde, laut unseren Wunsch aussprechen, daß Rußland als Republik proklamiert werden möge." Kropotkin besteht auf einer föderativen Republik: "Wir brauchen eine Föderation, wie wir sie in den Vereinigten Staaten sehen." Derart hat sich die bakuninsche "Föderation freier Gemeinden" verwandelt! "Versprechen wir nun einander", beschwört Kropotkin zum Schluß, "daß wir uns nicht mehr in eine linke Hälfte dieses Theaters und in eine rechte teilen wollen ... Wir alle haben doch die gleiche Heimat, und zu ihr müssen wir stehen und, wenn notwendig, für sie fallen, wir alle, Rechte und Linke." Gutsbesitzer, Industrielle, Generale, Georgsritter, alle, die Zimmerwald nicht anerkennen, bereiten dem Apostel des Anarchismus die verdiente Ovation. Die Prinzipien des Liberalismus existieren in der Wirklichkeit nicht anders als in Verbindung mit dem Polizeigeist. Der Anarchismus ist der Versuch, den Liberalismus von Polizeigeist zu säubern. Aber wie Sauerstoff im reinen Zustande für die Atmung unerträglich ist, so bedeuten die vom Polizeigeist gereinigten Prinzipien des Liberalismus den Tod der Gesellschaft. Als karikaturenhafter Schatten des Liberalismus teilt der Anarchismus im allgemeinen dessen Schicksal. Die Entwicklung der Klassengegensätze, die den Liberalismus tötet, tötet auch den Anarchismus. Wie jede Sekte, die ihre Lehre nicht auf die wirkliche Entwicklung der menschlichen Gesellschaft stützt, sondern auf die ad-adsurdum-Führung einer ihrer Eigenschaften, verflüchtigt sich der Anarchismus wie eine Seifenblase in dem Augenblick in die Luft, wo die sozialen Gegensätze zu Krieg oder Revolution führen. Der von Kropotkin verkörperte Anarchismus war vielleicht das gespensterhafteste von allen Gespenstern der Staatsberatung. In Spanien, dem klassischen Lande des Bakunismus, wiederholen die Anarchosyndikalisten und die sogenannten "spezifischen" oder reinen Anarchisten, während sie auf Politik verzichten, in Wirklichkeit die Politik der russischen Menschewiki. Die pathetischen Verneiner des Staates verbeugen sich ehrfurchtsvoll vor ihm, sobald er ein wenig seine Haut erneuert. Während sie das Proletariat vor den Versuchungen der Macht warnen, unterstützen sie selbstlos die Macht der "linken" Bourgeoisie. Während sie die Gangräne des Parlamentarismus verfluchen, spielen sie insgeheim ihren Anhängern die Wahlflugblätter der Vulgärrepublikaner in die Hand. Welche Lösung die spanische Revolution auch bringen wird, den Anarchismus wird sie jedenfalls ein für allemal erledigen. Durch den Mund des vom ganzen Saal stürmisch begrüßten Plechanow - die Linken ehrten den alten Lehrer, die Rechten den neuen Verbündeten sprach der frühe russische Marxismus, dessen Perspektive jahrzehntelang in der politischen Freiheit mündete. Wo für die Bolschewiki die Revolution erst begann, war sie für Plechanow abgeschlossen. Während er den Industriellen empfahl, "Annäherung an die Arbeiterklasse zu suchen", suggerierte Plechanow den Demokraten: "Ihr müßt euch unbedingt mit den Vertretern der Handels- und Industrieklasse verständigen." Als abschreckendes Beispiel führte Plechanow "Lenin traurigen Angedenkens" an, der so tief gesunken sei, daß er das Proletariat aufrufe, "die politische Macht sofort zu ergreifen". Eben um vor dem Machtkampf zu warnen, brauchte die Beratung Plechanow, der auch das letzte Rüstzeug des Revolutionärs an der Schwelle der Revolution abgelegt hatte. Am Abend des Tages, an dem die Delegierten im Namen "der russischen Geschichte" gesprochen hatten, erteilte Kerenski das Wort dem Vertreter der Landwirtschaftskammern und des Verbandes der Pferdezüchter, gleichfalls einem Kropotkin, einem anderen Mitglied der alten fürstlichen Familie, die, wenn man den Stammbaumlisten Glauben schenken soll, mehr Anrecht auf den russischen Thron besaß als die Romanows. "Ich bin kein Sozialist", sagte der feudale Aristokrat, "doch ich achte den wahren Sozialismus. Wenn ich aber Expropriationen, Plünderungen, Gewaltanmaßung sehe, dann muß ich sagen, daß die Regierung Menschen, die sich an den Sozialismus herangemacht haben, zwingen muß, der Sache des Aufbaus des Landes Seite 81

Trotzki-Russische Revolution_2.txt fernzubleiben." Dieser zweite Kropotkin, der offen einen Pfeil gegen Tschernow abschoß, hatte gegen solche Sozialisten wie Lloyd George oder Poincaré nichts einzuwenden. Gemeinsam mit dem Antipoden aus seiner Familie, dem Anarchisten, verurteilte der Monarchist Kropotkin Zimmerwald, Klassenkampf, Landexpropriationen - ach, er war gewohnt, dies "Anarchie" zu nennen -, und er forderte gleichfalls Einigkeit und Sieg. Die Protokolle stellen leider nicht fest, ob die Kropotkins einander applaudierten. In der durch Haß zerspaltenen Beratung war so viel von Einigkeit gesprochen worden, daß sie sich, wenn auch für einen Augenblick, in dem unvermeidlichen symbolischen Händedruck verkörpern mußte. Über dieses Ereignis berichtete in beseelten Worten die Zeitung der Menschewiki: "Während des Auftretens Bublikows spielt sich ein Vorfall ab, der einen tiefen Eindruck auf alle Teilnehmer der Beratung macht ... "Wenn gestern", erklärte Bublikow, "der edle Führer der Revolution, Zeretelli, seine Hand der Industriewelt entgegengestreckt hat, so mag er wissen, daß diese Hand nicht in der Luft hängenbleiben wird ..." Als Bublikow schließt, geht Zeretelli an ihn heran und drückt ihm die Hand. Stürmische Ovationen." Wieviel Ovationen! Zuviel Ovationen. Acht Tage vor der geschilderten Szene hatte der gleiche Bublikow, eine gewichtige Gestalt im Eisenbahnwesen, auf dem Industriellenkongreß an die Adresse der Sowjetführer geschrien: "Weg ihr Unehrlichen, Unwissenden, alle jene, die ... in den Abgrund gestoßen haben!", und seine Worte waren in der Moskauer Atmosphäre noch nicht verklungen. Der alte Marxist Rjasanow, der als Mitglied einer Gewerkschaftsdelegation an der Beratung teilnahm, erinnerte sehr zur rechten Zeit an den Kuß des Lyoner Bischofs Lamourette: "an jenen Kuß, den zwei Teile der Nationalversammlung austauschten nicht Arbeiter und Bourgeoisie, sondern zwei Teile der Bourgeoisie -, und ihr wißt, daß der Kampf niemals so wild entbrannte als nach diesem Kuß". Mit ungewöhnlicher Offenheit gesteht Miljukow, die "Einigkeit war seitens der Industriellen unaufrichtig - aber praktisch notwendig für die Klasse, die soviel zu verlieren hatte. Eine solche Versöhnung mit Hintergedanken war auch der berühmt gewordene Händedruck Bublikows." Hat die Mehrheit der Teilnehmer an die Kraft von Händedruck und politischen Küssen geglaubt? Hat sie an sich selbst geglaubt? Ihre Gefühle waren widersprechend wie ihre Pläne. Zwar verspürte man in den einzelnen Reden, besonders bei Sprechern der Randgebiete, noch das Zittern der ersten Begeisterungen, Hoffnungen und Illusionen. Jedoch ballten in der Versammlung, wo die linke Hälfte enttäuscht und demoralisiert, die rechte erbittert war, die Nachklänge der Märztage wie ein beim Scheidungsprozeß verlesener Briefwechsel von Verlobten. Die ins Reich der Gespenster entschwindenden Politiker versuchten mit gespensterhaften Mitteln ein gespenstisches Regime zu retten. Eine Todeskühle der Hoffnungslosigkeit wehte über der Versammlung der "Lebendigen Kräfte", über der Parade der Gezeichneten. Ganz am Schluß der Beratung ereignete sich ein Zwischenfall, der die tiefe Kluft auch in der Gruppe zeigte, die als Muster staatlicher Geschlossenheit galt: im Kosakentum. Nagajew, ein junger Kosakenoffizier, der der Sowjetdelegation angehörte, erklärte, das werktätige Kosakentum gehe nicht mit Kaledin: die Frontkämpfer hätten kein Vertrauen zu den Kosakenspitzen. Das war richtig und traf die empfindlichste Stelle. Der Zeitungsbericht schildert weiter die stürmischste aller Szenen der Beratung. Die Linke klatscht Nagajew begeistert Beifall. Es werden Stimmen laut: "Ehre dem revolutionären Kosakentum." Entrüstete Proteste von rechts: "Ihr werdet dafür Rede stehen!" Eine Stimme aus der Offiziersloge: "Die deutsche Mark." Unvermeidlich als letztes patriotisches Argument haben diese Worte die Wirkung einer geplatzten Bombe. Im Saal entsteht höllischer Lärm. Die Sowjetdelegierten springen von ihren Plätzen auf und drohen mit den Fäusten gegen die Offiziersloge. Rufe: "Provokateure!" ... Unaufhörlich tönt die Glocke des Vorsitzenden. "Es scheint - noch ein Augenblick, und ein Handgemenge beginnt." Nach all dem Vorgefallenen versicherte Kerenski in seiner Schlußrede: "Ich glaube und weiß sogar ... es ist ein großes Verständnis füreinander erreicht worden, es ist eine große Achtung füreinander erreicht worden ..." Noch nie zuvor hatte sich das Doppelwesen des Februarregimes zu solch widerlicher und zweckloser Verlogenheit erhoben. Die Stimme des Redners, der selbst nicht imstande ist, diesen Ton durchzuhalten, schlägt plötzlich bei den letzten Sätzen um in einen Schrei der Verzweiflung und Drohung. "Mit versagender Stimme, die vom hysterischen Schrei bis zum tragischen Flüstern sinkt, droht Kerenski", nach Miljukows Schilderung, "dem eingebildeten Gegner, den er mit flackerndem Blick im Saale sucht ..." In Wahrheit wußte Miljukow besser als sonst jemand, daß der Gegner kein eingebildeter war. "Heute, Bürger der russischen Erde, will ich nicht mehr träumen ... Mag das Herz steinern werden ...", raste Kerenski, "mögen alle jene Blumen und Träume vom Menschen verdorren (eine Frauenstimme von oben: "Nicht doch!"), die man heute, von diesem Katheder hinab, mit Füßen trat. So werde ich selbst zu treten beginnen. Sie sollen nicht mehr sein. (Eine Frauenstimme von oben: "Sie dürfen das nicht tun, Ihr Herz wird es Ihnen nicht erlauben!") Ich werde die Schlüssel zum Herzen, das die Seite 82

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Menschen liebt, weit wegwerfen, ich werde nur an den Staat denken." Im Saal stand ein Schauder, der diesmal beide Hälften erfaßt hatte. Die soziale Symbolik der Staatsberatung endete mit einem unerträglichen Monolog aus einem Melodrama. Die Frauenstimme, die sich zur Verteidigung der Blumen des Herzens erhob, erklang wie ein Notschrei, wie SOS-Rufe der friedlichen, sonnigen, unblutigen Februarrevolution. Über die Staatsberatung fiel endlich der Theatervorhang. Kapitel 8: Kerenskis Verschwörung Die Moskauer Beratung hatte die Lage der Regierung nur verschlechtert, indem sie, nach Miljukows richtiger Definierung, offenbarte, daß "das Land in zwei Lager geteilt ist, zwischen denen es dem Wesen nach keine Versöhnung und Verständigung geben kann." Die Beratung hob das Selbstgefühl der Bourgeoisie und verschärfte ihre Ungeduld. Andererseits gab sie der Bewegung der Massen neuen Anstoß. Der Moskauer Streik eröffnete eine Periode beschleunigter Umgruppierung der Arbeiter und Soldaten nach links. Die Bolschewiki wachsen von nun an unaufhaltsam. In den Massen halten sich nur noch die linken Sozialrevolutionäre und teilweise die linken Menschewiki. Die Petrograder Organisation der Menschewiki kennzeichnet ihre politische Wandlung durch Streichung Zeretellis von der Kandidatenliste für die Stadtduma. Am 16. August verlangt die Petrograder Konferenz der Sozialrevolutionäre mit zweiundzwanzig gegen eine Stimme die Auseinanderjagung des Offiziersverbandes beim Hauptquartier und sonstige entschiedene Maßnahmen gegen die Konterrevolution. Am 18. August stellt der Petrograder Sowjet, trotz Widerspruch seines Vorsitzenden Tschcheidse, die Frage der Abschaffung der Todesstrafe auf die Tagesordnung. Vor der Abstimmung über die Resolution fragt Zeretelli herausfordernd: "Und wenn eurem Beschluß die Abschaffung der Todesstrafe nicht folgen wird, werdet ihr etwa die Menge auf die Straße rufen, um den Sturz der Regierung zu fordern? ..." - "Ja", rufen als Antwort die Bolschewiki, "ja, wir werden die Menge aufrufen und werden den Sturz der Regierung herbeizuführen suchen." - "Ihr tragt jetzt den Kopf hoch", sagt Zeretelli. Die Bolschewiki trugen mit den Massen den Kopf hoch. Die Versöhnler ließen den Kopf hängen, wenn die Massen ihn erhoben. Die Forderung nach Abschaffung der Todesstrafe wird mit allen Stimmen, etwa 900 gegen 4 Stimmen angenommen. Diese vier sind; Zeretelli, Tschcheidse, Dan, Liber! Vier Tage später, auf dem Vereinigungskongreß der Menschewiki und der ihnen nahestehenden Gruppen, wo, bei Opposition Martows, in den grundlegenden Fragen Zeretellis Resolutionen durchgingen, wurde die Forderung nach sofortiger Abschaffung der Todesstrafe ohne Debatte angenommen: Zeretelli schwieg, bereits ohnmächtig, sich dem Ansturm zu widersetzen. In die sich verdichtende politische Atmosphäre schnitten die Ereignisse an der Front ein. Am 19. August durchbrachen die Deutschen die russische Linie bei Üxküll, am 21. besetzten sie Riga. Die Erfüllung der Kornilowschen Prophezeiung bildete, wie vorher verabredet, das Signal zur politischen Offensive der Bourgeoisie. Die Presse verzehnfachte die Kampagne gegen die "nichtarbeitenden Arbeiter" und "nichtkämpfenden Soldaten". Die Revolution wird für alles verantwortlich gemacht: sie hat Riga übergeben, sie ist bereit, Petrograd preiszugeben. Die Hetze gegen die Armee, ebenso wütend wie anderthalb bis zwei Monate zuvor, hatte diesmal nicht den Schatten einer Berechtigung. Im Juni hatten sich die Soldaten tatsächlich geweigert, vorzugehen: sie wollten nicht die Front aufwühlen, die Deutschen aus der Passivität heraustreiben, Kämpfe aufleben lassen. Bei Riga jedoch gehörte die Initiative des Angriffs dem Feinde, und die Soldaten waren anderer Stimmung. Gerade die am meisten durchpropagierten Teile der 12. Armee erlagen Panikgefühlen am wenigsten. Der Armeekommandierende, General Parski, rühmte sich, und nicht ganz grundlos, der Rückzug vollziehe sich "musterhaft" und könne mit dem Rückzug aus Galizien oder Ostpreußen nickt verglichen werden. Der Kommissar Wojtinski berichtete: "Die ihnen aufgetragenen Aufgaben im Durchbruchsgebiet erfüllen unsere Truppen ehrlich und widerspruchslos, doch sind sie nicht imstande, dem Ansturm des Feindes lange zu widerstehen, und gehen unter furchtbaren Verlusten schrittweise zurück. Ich erachte für notwendig, auf den äußersten Heldenmut der lettischen Schützen hinzuweisen, deren Reste trotz völliger Erschöpfung wieder in den Kampf eingesetzt wurden" ... Noch gehobener klang der Bericht des Armeekomiteevorsitzenden, des Menschewiken Kutschin: "Die Stimmung der Soldaten ist bewundernswert. Nach dem Zeugnis von Komiteemitgliedern und Offizieren ist die Standhaftigkeit so groß wie nie zuvor." Ein anderer Vertreter der gleichen Armee berichtete einige Tage später in der Bürositzung des Exekutivkomitees: "In der Tiefe der Durchbruchslinie befand sich nur eine lettische Brigade, die fast durchweg aus Bolschewiki bestand ... Als sie den Befehl erhielt, vorwärtszugehen, rückte [die Brigade] mit roten Bannern und Seite 83

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Musikorchester vor und schlug sich außerordentlich tapfer." Im gleichen Sinne, wenn auch zurückhaltender, schrieb später Stankewitsch: "Sogar im Armeestab, wo Personen saßen, die mit Vorbedacht eine Möglichkeit suchten, die Schuld auf die Soldaten abzuwälzen, konnte man mir keinen einzigen konkreten Fall von Nichterfüllung irgendeines Befehls, geschweige denn eines Kampfbefehls, nennen." Bei der Mondsuner Operation bewiesen die Landungskommandos der Seeleute, wie aus offiziellen Dokumenten hervorgeht, bedeutende Standhaftigkeit. Für die Stimmung der Truppen, besonders der lettischen Schützen und baltischen Seeleute, war die Tatsache keineswegs gleichgültig, daß es diesmal unmittelbar um die Verteidigung zweier Revolutionszentren ging: Riga und Petrograd. Die fortgeschritteneren Truppenteile waren inzwischen von jener bolschewistischen Idee erfüllt, daß "das Bajonett in die Erde stecken" noch nicht bedeute, die Kriegsfrage lösen; daß der Kampf um den Frieden vom Kampf um die Macht unzertrennbar sei, das heißt von einer neuen Revolution. Wenn auch einzelne Kommissare, durch den Ansturm der Generale verängstigt, die Standhaftigkeit der Armee übertrieben, so bleibt immerhin die Tatsache bestehen, daß Soldaten und Matrosen die Befehle erfüllten und starben. Mehr konnten sie nicht tun. Doch eine Verteidigung im wahren Sinne des Wortes hat trotzdem nicht stattgefunden. So unwahrscheinlich es ist, die 12. Armee wurde völlig überrascht. Es fehlte an allem: an Menschen, Geschützen, Munition, Gasmasken. Der Nachrichtendienst funktionierte unter jeder Kritik. Attacken mußten verschoben werden, weil man für die russischen Gewehre Patronen japanischen Musters geliefert hatte. Dabei handelte es sich nicht um einen zufälligen Frontabschnitt. Die Bedeutung des Verlustes von Riga war kein Geheimnis für das Oberkommando. Wie aber läßt sich der außerordentlich klägliche Zustand der Verteidigungskräfte und -mittel der 12. Armee erklären? "... Die Bolschewiki", schreibt Stankewitsch, "verbreiteten bereits Gerüchte, wonach die Stadt den Deutschen absichtlich übergeben worden sei, da der Oberbefehl dieses Nest und diese Brutstätte des Bolschewismus loswerden wollte. Diese Gerüchte mußten Glauben finden in der Armee, die wußte, daß es eigentlich weder Verteidigung noch Widerstand gegeben hatte." Tatsächlich hatten sich bereits im Dezember 1916 die Generale Russki und Brussilow darüber beklagt, Riga sei das "Unglück der Nordfront", ein "durchpropagiertes Nest", gegen das man nicht anders als mit Erschießungen ankämpfen könne. Die Rigaer Arbeiter und Soldaten in die Lehre der deutschen Armeeokkupation zu geben, mußte der geheime Traum vieler Generale der Nordfront sein. Selbstverständlich nahm niemand an, der Höchstkommandierende hätte Rigas Preisgabe befohlen. Doch alle Kommandeure hatten Kornilows Rede gelesen und das Interview seines Stabschefs Lukomski. Das ersetzte vollauf einen Befehl. Der Oberkommandierende der Nordfront, General Klembowski, gehörte zur engeren Verschwörerclique und erwartete mithin die Übergabe Rigas als das Signal zu rettenden Aktionen. Auch unter normaleren Verhältnissen hatten die russischen Generale Übergaben und Rückzüge bevorzugt. Jetzt, wo von ihnen die Verantwortung von vornherein durch das Hauptquartier abgenommen worden war und das politische Interesse sie auf den Weg des Defätismus stieß, unternahmen sie nicht einmal den Versuch einer Verteidigung. Ob der eine oder andere General passiver Sabotage der Verteidigung noch aktive Schädlingsarbeit hinzufügte, ist eine Frage zweiter Ordnung, ihrem Wesen nach schwer zu entscheiden. Es wäre jedoch naiv, anzunehmen, die Generale hätten sich gescheut, nach Kräften dem Schicksal in allen Fällen nachzuhelfen, wo ihre verräterischen Taten straflos bleiben konnten. Der amerikanische Journalist John Reed, der zu sehen und zu hören verstand und der ein unsterbliches Chronikbuch über die Tage der Oktoberrevolution hinterlassen hat, sagt geradeheraus daß ein großer Teil der besitzenden Klassen in Rußland den Sieg der Deutschen einem Triumph der Revolution vorzog und sich nicht genierte, dies offen auszusprechen. "Ich hatte einmal Gelegenheit", erzählt Reed unter anderen Beispielen, "einen Abend im Hause eines Moskauer Kaufmanns zu verbringen; beim Teetisch saßen elf Menschen. Der Gesellschaft wurde die Frage gestellt, wen sie vorzögen, Wilhelm oder die Bolschewiki? Zehn von elf entschieden sich für Wilhelm." Der gleiche amerikanische Schriftsteller unterhielt sich an der Nordfront mit Offizieren, die "offen eine militärische Niederlage der Zusammenarbeit mit den Soldatenkomitees vorzogen". Die von den Bolschewiki, und nicht von ihnen allein, erhobene politische Beschuldigung war vollauf begründet damit, daß die Übergabe Rigas dem Plan der Verschwörer entsprach und einen vorbestimmten Platz im Kalender der Verschwörung einnahm. Das schimmerte ganz klar zwischen den Worten der Moskauer Rede Kornilows hindurch. Die weiteren Ereignisse haben diese Seite der Sache restlos aufgehellt. Doch besitzen wir auch ein direktes Zeugnis, dem die Person des Zeugen eine für diesen Fall unbestreitbare Zuverlässigkeit verleiht. Miljukow erzählt in seiner Geschichte: "In Moskau eben verwies Kornilow in seiner Rede auf jenen Moment, über den hinaus er entscheidende Schritte zur "Rettung des Landes vor Untergang und der Armee vor Zerfall" nicht verschieben wollte. Diesen Moment bildete der von ihm vorausgesagte Fall Rigas. Diese Tatsache mußte, seiner Meinung nach, eine Flut Seite 84

Trotzki-Russische Revolution_2.txt patriotischer Erregung ... hervorrufen ... Wie Kornilow bei unserer Zusammenkunft in Moskau am 13. August mir persönlich sagte, wollte er diese Gelegenheit nicht verpassen, und den Moment des offenen Konfliktes mit der Kerenski-Regierung stellte er sich im Geiste klar umrissen, bis auf das im voraus festgelegte Datum des 27. August, vor." Kann man sich deutlicher ausdrücken? Zur Durchführung des Marsches auf Petrograd brauchte Kornilow die Übergabe Rigas einige Tage vor dem im voraus festgelegten Termin, Die Rigaer Positionen verstärken, ernste Verteidigungsmaßnahmen treffen, hätte bedeutet, den Plan einer anderen, für Kornilow unermeßlich wichtigeren Kampagne zu stören. Wenn Paris eine Messe wert ist, so ist die Macht Riga wert. Während der Woche, die zwischen der Übergabe Rigas und Kornilows Aufstand verstrich, wurde das Hauptquartier Zentralreservoir für Verleumdung der Armee. Die Informationen des russischen Stabs und der russischen Presse fanden sofort Widerhall in der Ententepresse. Die russischen patriotischen Blätter ihrerseits druckten mit Entzücken Verhöhnungen und Beschimpfungen der Times, des Temps oder des Matin an die Adresse der russischen Armee nach. Die Soldatenfront erbebte vor Kränkung, Entrüstung und Abscheu. Kommissare und Komitees, durchwegs versöhnlerisch und patriotisch, fühlten sieh am empfindlichsten verletzt. Von allen Seiten kamen Proteste. Besonders kraß war ein Schreiben des Exekutivkomitees der Rumänischen Front, des Odessaer Militärbezirks und der Schwarzmeerflotte, des sogenannten "Rumtscherods", das an das Zentral-Exekutivkomitee die Forderung stellte: "Vor ganz Rußland den Heldenmut und die selbstlose Tapferkeit der Soldaten der Rumänischen Front anzuerkennen; die Pressehetze gegen die Soldaten einzustellen, welche täglich in Verteidigung des revolutionären Rußland zu Tausenden in erbitterten Kämpfen ihr Leben lassen ..." Unter dem Einfluß der Proteste von unten traten die Versöhnlerspitzen aus ihrer Passivität heraus. "Es will scheinen, als existiere kein Schmutz, den die bürgerlichen Zeitungen nicht gegen die revolutionäre Armee schleuderten", schrieben die Iswestja über ihre Blockverbündeten. Aber nichts verfing. Die Hetze gegen die Armee bildete einen notwendigen Bestandteil jener Verschwörung, in deren Zentrum das Hauptquartier stand. Gleich nach der Räumung Rigas erteilte Kornilow telegraphisch Befehl, einige Soldaten vor den Augen der übrigen am Wege zu erschießen als warnendes Exempel. Kommissar Wojtinski und General Parski antworteten, daß sich ihrer Meinung nach aus dem Verhalten der Soldaten solche Maßnahmen keinesfalls rechtfertigen ließen. Außer sich erklärte Kornilow in der Versammlung der im Hauptquartier anwesenden Komiteevertreter, er werde Wojtinski und Parski vor Gericht stellen, weil sie keine wahrheitsgemäßen Berichte über die Lage in der Armee geben, das heißt, nach Stankewitschs Erläuterung, "die Schuld nicht auf die Soldaten abwälzen". Zur Vervollständigung des Bildes muß hinzugefügt werden, daß Kornilow am gleichen Tage den Armeestäben befohlen hatte, Listen der bolschewistischen Offiziere dem Hauptkomitee des Offizierverbandes einzuschicken, also der konterrevolutionären Organisation, an deren Spitze der Kadett Nowossilzew stand und die der wichtigste Hebel der Verschwörung war. So der Höchstkommandierende, "der Erste Soldat der Revolution"! Entschlossen, ein Zipfelchen des Vorhanges zu lüften, schrieben die Iswestja: "Eine finstere Clique, den höchsten Kommandostellen sehr nahestehend, leistet ungeheuerliche Provokationsarbeit" ... Mit "finstere Clique" war Kornilow und dessen Stab gemeint. Das Wetterleuchten des nahenden Bürgerkrieges erhellte in neuem Lichte nicht nur den heurigen, sondern auch den gestrigen Tag. Im Wege der Selbstverteidigung begannen die Versöhnler das verdächtige Verhalten des Kommandobestandes während der Junioffensive zu enthüllen. In die Presse drangen immer mehr Einzelheiten über die von den Stäben böswillig verleumdeten Divisionen und Regimenter. "Rußland hat das Recht, zu verlangen", schrieben die Iswestja, "daß man ihm die ganze Wahrheit über unseren Julirückzug offenbart." Diese Zeilen wurden von Soldaten, Matrosen, Arbeitern gierig gelesen, besonders von jenen, die als angebliche Schuldige der Katastrophe an der Front noch immer die Gefängnisse füllten. Zwei Tage später sahen sich die Iswestja gezwungen, nunmehr offen zu erklären, "das Hauptquartier verfolgt mit seinen Meldungen ein bestimmtes politisches Spiel gegen die Provisorische Regierung und die revolutionäre Demokratie". Die Regierung erschien in diesen Zeilen als unschuldiges Opfer der Ränke des Hauptquartiers. Dabei sollte man doch meinen, die Regierung hätte alle Möglichkeiten gehabt, die Generale in die Schranken zu weisen. Unterließ sie es, so deshalb, weil sie nicht wollte. In dem obenerwähnten Protest gegen die heimtückische Soldatenhetze wurde vom "Rumtscherod" mit besonderer Entrüstung darauf verwiesen, daß, "während die Berichte aus dem Hauptquartier ... den Heldenmut der Offiziere unterstreichen, sie offenbar absichtlich die Ergebenheit der Soldaten für die Sache der Verteidigung der Revolution verkleinern". Der Protest des "Rumtscherod" erschien in der Presse am 22. August, und am nächsten Tage wurde ein Sonderbefehl Kerenskis veröffentlicht, gewidmet der Ehrung des Offiziersstandes, der "seit den ersten Seite 85

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Tagen der Revolution die Schmälerung seiner Rechte erleben mußte" sowie unverdiente Kränkungen seitens der Soldatenmasse, "die ihre Feigheit mit ideologischen Parolen verhüllte". Während seine nächsten Gehilfen, Stankewitsch, Wojtinski und andere, gegen die Soldatenhetze protestierten, schloß sich Kerenski demonstrativ der Hetze an, die er durch den provokatorischen Befehl als Kriegsminister und Regierungshaupt noch krönte. Später hat Kerenski eingestanden, daß er bereits Ende Juli "genaue Mitteilungen" in Händen gehabt hätte über die Offiziersverschwörung, die sieh um das Hauptquartier gruppierte. "Das Hauptkomitee des Offiziersverbandes stellte", nach Kerenskis Worten, "aus seiner Mitte die aktiven Verschwörer, seine Mitglieder waren lokale Agenten der Konspiration; sie gaben auch bei den legalen Aktionen des Verbandes den nötigen Ton an." Das ist vollkommen richtig. Es muß nur hinzugefügt werden, daß der "nötige Ton" der Ton der Verleumdung gegen Armee, Komitees und Revolution war, das heißt der gleiche Ton, von dem Kerenskis Befehl vom 23. August durchdrungen war. Wie ist dieses Rätsel zu erklären? Daß Kerenski keine überlegte und konsequente Politik trieb, ist unbestreitbar. Doch hätte er unzurechnungsfähig sein müssen, um, von der Offiziersverschwörung wissend, dein Säbel der Verschwörer den Kopf hinzuhalten und ihnen gleichzeitig zu helfen, sich zu maskieren. Die Lösung des auf den ersten Blick unfaßbaren Verhaltens Kerenskis ist in Wirklichkeit sehr einfach: er selbst war zu jener Zeit Teilnehmer der Verschwörung gegen das ausweglose Regime der Februarrevolution. Als die Zeit der Geständnisse gekommen war, bekundete Kerenski, daß man ihm aus Kosakenkreisen, aus der Mitte der Offiziere und bürgerlichen Politiker mehr als einmal die persönliche Diktatur angetragen hatte. "Aber das fiel auf unfruchtbaren Boden" ... Kerenskis Position war jedenfalls derart, daß die Führer der Konterrevolution die Möglichkeit hatten, ohne etwas zu riskieren, mit ihm Meinungen über einen Staatsstreich auszutauschen. "Die ersten Gespräche über das Thema Diktatur in Form von behutsamen Sondierungen des Bodens" begannen, nach Denikins Worten, Anfang Juni, das heißt während der Vorbereitung der Offensive an der Front. An diesen Gesprächen beteiligte sich nicht selten auch Kerenski, wobei es sich in solchen Fällen von selbst verstand, insbesondere für Kerenski, daß gerade er im Zentrum der Diktatur stehen werde. Suchanow sagt über Kerenski treffend: "Er war Kornilowianer - nur unter der Bedingung, daß an der Spitze der Kornilowiade er selbst stände." In den Tagen des Zusammenbruchs der Offensive hatte Kerenski Kornilow und anderen Generalen viel mehr versprochen, als er zu halten vermochte. "Bei seinen Frontreisen", erzählt General Lukomski, "pflegte Kerenski Mut zu fassen und mit seinen Begleitern wiederholt die Fragen der Schaffung einer festen Macht, der Bildung eines Direktoriums oder der Machtübertragung an einen Diktator zu diskutieren." Seinem Charakter entsprechend brachte Kerenski in diese Unterhaltungen ein Element von Formlosigkeit, Unordentlichkeit, Dilettantismus hinein. Die Generale hingegen neigten zu stabsmäßiger Formvollendung. Die zwanglose Teilnahme Kerenskis an den Unterhaltungen der Generale legalisierte sozusagen die Idee der Militärdiktatur, der man aus Vorsicht gegen die noch nicht erwürgte Revolution am häufigsten den Namen Direktorium verlieh. In welchem Maße hier historische Reminiszenzen an Frankreichs Regierung nach dem Thermidor eine Rolle spielten, ist schwer zu sagen. Aber neben der reinen Wortmaskierung bot das Direktorium für den Anfang die unbestreitbare Bequemlichkeit, daß es die Koordinierung persönlicher Ehrgeize erlaubte. Im Direktorium sollte sich nicht nur Platz für Kerenski und Kornilow, sondern auch für Sawinkow, sogar für Filonenko finden: überhaupt für Menschen von "eisernem Willen", wie sich die Direktoriumskandidaten selbst ausdrückten. Jeder von ihnen hätschelte im stillen den Gedanken, von der Kollektivdiktatur später zur persönlichen Diktatur übergehen zu können. Für das Verschwörergeschäft mit dem Hauptquartier hatte Kerenski folglich keinerlei schroffe Wendung nötig, es genügte, das einmal Begonnene zu entwickeln und fortzusetzen. Er glaubte dabei, er werde der Verschwörung der Generale die nötige Richtung geben können, indem er sie nicht nur auf die Bolschewiki, sondern in gewissen Grenzen auch auf die Köpfe der eigenen Verbündeten und lästigen Vormünder aus der Mitte der Versöhnler sausen lassen würde. Kerenski manövrierte so, daß er, ohne die Verschwörer restlos zu entlarven, sie gehörig schrecken und in seine Absichten einbeziehen konnte. Er ging dabei bis hart an jene Grenze, hinter der das Regierungshaupt sich bereits in einen illegalen Konspirator verwandelt. "Kerenski bedurfte eines energischen Druckes von rechts, seitens der kapitalistischen Cliquen, alliierten Gesandtschaften und besonders des Hauptquartiers", schrieb Trotzki Anfang September, "damit ihm geholfen werde, sich restlos die Hände frei zu machen. Kerenski wollte die Meuterei der Generale zur Festigung seiner Diktatur ausnutzen." Einen Wendepunkt bildete die Staatsberatung. Nachdem er aus Moskau neben der Illusion der unbeschränkten Möglichkeiten das erniedrigende Gefühl persönlicher Niederlage mitgenommen hatte, entschloß sich Kerenski, endlich alle Zweifel Seite 86

Trotzki-Russische Revolution_2.txt beiseitezuschieben und sich *ihnen*in ganzer Größe zu zeigen. Welchen "ihnen"? Allen. In erster Linie den Bolschewiki, die unter die prächtige nationale Inszenierung die Mine des Generalstreiks gelegt hatten. Damit gleichzeitig ein für allemal die Rechten treffend, alle jene Gutschkow und Miljukow, die ihn nicht ernst nehmen. Schließlich auch "ihnen" gründlich Angst einjagen, den Versöhnlerschulmeistern von der Art des verhaßten Zeretelli, der ihn, den Auserwählten der Nation, sogar in der Staatsberatung zu korrigieren und zu belehren gewagt hat. Kerenski beschloß fest und endgültig, der ganzen Welt zu zeigen, daß er gar kein "Hysteriker", kein "Harlekin", keine "Ballerina" sei, wie immer offener ihn die Garde- und Kosakenoffiziere nannten, sondern ein eiserner Mann, der sein Herz fest verschloß und den Schlüssel ins Meer warf trotz allem Flehen der schönen Unbekannten in der Theaterloge. Stankewitsch bemerkt bei Kerenski in jenen Tagen das "Bestreben, irgendein neues Wort zu sagen, das der ganzen Unruhe und Verwirrung des Landes entsprechen könnte. Kerenski ... beschloß, Disziplinarstrafen in der Armee einzuführen. Wahrscheinlich war er bereit, der Regierung auch noch andere entschiedene Maßnahmen vorzuschlagen ..." Stankewitsch kannte nur jenen Teil der Absichten seines Chefs, den dieser ihm mitzuteilen für angebracht hielt. In Wirklichkeit gingen Kerenskis Absichten zu jener Zeit bereits viel weiter. Er hatte beschlossen, mit einem Schlag Kornilow den Boden unter den Füßen wegzuziehen, indem er dessen Programm durchführte und damit die Bourgeoisie an sich fesselte. Gutschkow hatte nicht vermocht, die Truppen für die Offensive in Bewegung zu setzen, er, Kerenski, hatte es vermocht. Kornilow kann Kornilows Programm nicht durchführen. Er, Kerenski, wird es können. Der Moskauer Streik hat allerdings daran erinnert, daß auf diesem Wege Hindernisse erwachsen können. Doch die Julitage haben gezeigt, daß man auch damit fertigzuwerden vermag. Nur muß man diesmal ganze Arbeit machen und den Freunden von links nicht erlauben, einem in den Arm zu fallen. Vor allem ist es notwendig, die Petrograder Garnison restlos zu erneuern: die revolutionären Regimenter durch "gesunde" Truppenteile zu ersetzen, die sich nicht nach Sowjets umschauen würden. Über diesen Plan sich mit dem Exekutivkomitee zu verständigen, besteht keine Möglichkeit, ist auch nicht nötig: die Regierung ist als unabhängig anerkannt und in diesem Zeichen in Moskau gekrönt worden. Allerdings verstehen die Versöhnler die Unabhängigkeit nur formal, als Mittel zur Versöhnung der Liberalen. Aber er, Kerenski, wird das Formale in Materielles umwandeln: hat er doch nicht umsonst in Moskau gesagt, er sei weder mit den Rechten, noch mit den Linken, und dies sei seine Stärke. Jetzt wird er es durch die Tat zeigen. Die Linien des Exekutivkomitees und Kerenskis gingen in den Tagen nach der Beratung immer weiter auseinander: die Versöhnler bekamen Angst vor den Massen, Kerenski vor den besitzenden Klassen. Die Volksmassen forderten die Abschaffung der Todesstrafe an der Front. Kornilow, Kadetten und Ententegesandtschaften deren Einführung im Hinterlande. Am 19. August telegraphierte Kornilow an den Ministerpräsidenten: "Erkläre dringend für notwendig, den Petrograder Bezirk mir zu unterstellen." Das Hauptquartier streckte offen die Hand nach der Hauptstadt aus. Am 24. August faßte das Exekutivkomitee Mut, in aller Öffentlichkeit zu fordern; die Regierung möge den "konterrevolutionären Machinationen" ein Ende machen und an die Verwirklichung der demokratischen Umgestaltungen herangehen. Das war eine neue Sprache. Kerenski hatte zu wählen zwischen der Anpassung an die demokratische Plattform, die bei all ihrer Dürftigkeit zum Bruch mit den Liberalen und den Generalen führen konnte, und Kornilows Programm, das unabwendbar zum Zusammenstoß mit den Sowjets führen mußte. Kerenski beschloß, Kornilow, Kadetten und Entente die Hand entgegenzustrecken. Den offenen Kampf gegen rechts wollte er um jeden Preis vermeiden. Zwar wurde am 21. August über die Großfürsten Michail Alexandrowitsch und Pawel Alexandrowitsch Hausarrest verhängt. Einige andere Personen wurden dabei in Haft genommen. Doch war all das zu unernst, und die Verhafteten mußten gleich wieder freigelassen werden: "... Es stellte sich heraus", erklärte Kerenski bei seinen späteren Aussagen in Sachen Kornilow, "daß wir absichtlich auf eine falsche Fährte gelenkt worden waren," Man hätte hinzufügen müssen: unter Mitwirkung Kerenskis. War es doch ganz offenkundig, daß es für die ernsten Verschwörer, das heißt für die gesamte rechte Hälfte der Moskauer Beratung, gar nicht um die Wiedererrichtung der Monarchie ging, sondern um die Aufrichtung der Diktatur der Bourgeoisie über das Volk. In diesem Sinne hatten Kornilow und alle seine Gesinnungsgenossen nicht ohne Empörung die Anschuldigung "konterrevolutionärer", das heißt monarchistischer Absichten zurückgewiesen. Allerdings tuschelten irgendwo in Hinterhöfen ehemalige Würdenträger, Flügeladjutanten, Hofdamen, Hofschwarzhundert, Quacksalber, Mönche, Ballerinen. Doch dies war eine völlig belanglose Größe. Der Sieg der Bourgeoisie konnte nicht anders kommen als in der Form einer Militärdiktatur. Die Frage der Monarchie hätte nur auf einer späteren Etappe entstehen können, wiederum jedoch auf Basis der bürgerlichen Konterrevolution, nicht aber Rasputinscher Hofdamen. Für die gegebene Periode war Realität der Kampf der Bourgeoisie gegen das Volk, unter Seite 87

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kornilows Banner. Während er mit diesem Lager ein Bündnis suchte, war Kerenski um so geneigter, sich durch die fiktive Verhaftung der Großfürsten gegen den Argwohn der Linken zu decken. Die Mechanik war derart durchsichtig, daß die Moskauer Zeitung der Bolschewiki bereits damals schrieb: "Einige hirnlose Puppen aus der Sippschaft der Romanows verhaften und ... die Militärclique aus den Kommandospitzen mit Kornilow voran in Freiheit belassen, das heißt, das Volk betrügen" ... Deshalb eben waren die Bolschewiki verhaßt, weil sie alles sahen und über alles laut sprachen. Inspirator und Leiter Kerenskis in jenen kritischen Tagen wird Sawinkow, Abenteurer von großem Format, Revolutionär vom Sportlertyp, der aus der Schule des individuellen Terrors Verachtung für die Masse mitgebracht hatte; ein Mann von Begabung und Willen, was ihn übrigens nicht hinderte, jahrelang ein Werkzeug in den Händen des berühmten Provokateurs Asew zu sein; Skeptiker und Zyniker, der sich, und nicht ohne Grund, für berechtigt hielt, auf Kerenski von oben herab zu blicken und, die rechte Hand am Mützenschirm, ihn mit der linken ehrerbietigst an der Nase herumzuführen. Dem Kerenski imponierte Sawinkow als Mann der Tat, dem Kornilow als waschechter Revolutionär von historischem Namen. Miljukow gibt eine interessante Darstellung der ersten Begegnung des Kommissars mit dem General wieder, nach Sawinkows eigenen Worten. "General", sagte Sawinkow, "ich weiß, sollten sich die Verhältnisse so gestalten, daß Sie mich erschießen müßten, Sie werden mich erschießen." Dann - nach einer Pause, fügte er hinzu: "Würden sich aber die Verhältnisse so gestalten, daß ich Sie erschießen müßte, ich würde es ebenfalls tun." Sawinkow gehörte zur Literatur, kannte Corneille und Hugo und neigte zum erhabenen Genre. Kornilow plante, die Revolution abzuschlachten, ohne Rücksicht auf die Formeln des Pseudoklassizismus und der Romantik. Aber auch der General war nicht unzugänglich für den Zauber eines "starken künstlerischen Stils": die Worte des ehemaligen Terroristen mußten das in dem ehemaligen Schwarzhundertler lebende heroische Prinzip angenehm kitzeln. In einem später erschienen Zeitungsartikel, offenkundig von Sawinkow inspiriert, vielleicht auch von ihm geschrieben, wurden seine eigenen Pläne ziemlich durchsichtig erläutert. "Noch als er Kommissar war", sagte der Artikel, "... kam Sawinkow zu der Überzeugung, daß die Provisorische Regierung nicht imstande war, das Land aus der schwierigen Lage herauszuführen. Hier mußten andere Kräfte wirken. Jedoch konnte die gesamte Arbeit in dieser Richtung nur unter dem Banner der Provisorischen Regierung, insbesondere Kerenskis, vollbracht werden. Das wäre die revolutionäre Diktatur gewesen, verwirklicht durch eine eiserne Hand. Diese Hand sah Sawinkow bei ... General Kornilow." Kerenski als "revolutionäre" Deckung, Kornilow die eiserne Hand. Die Rolle des Dritten verschweigt der Artikel. Es kann aber kein Zweifel bestehen, daß Sawinkow den Höchstkommandierenden mit dem Premier versöhnte, nicht ohne die Absicht, beide beiseite zu schieben. Eine Zeit lang begann dieser Hintergedanke derart nach außen zu drängen, daß Kerenski trotz Kornilows Protest just am Vorabend der Beratung Sawinkow zwang, zu demissionieren. Aber, wie in diesem Kreise überhaupt alles, trug diese Demission keinen endgültigen Charakter. "Am 17. August", sagte Filonenko aus, "zeigte es sich, daß Sawinkow und ich unsere Posten behalten sollten und daß der Ministerpräsident im Prinzip jenes Programm akzeptierte, das in dem von Kornilow, Sawinkow und mir vertretenen Bericht dargelegt war." Sawinkow, dem Kerenski am 17. August "befahl, einen Gesetzentwurf über Maßnahmen im Hinterlande vorzubereiten", schuf zu diesem Zwecke eine Kommission unter Vorsitz des Generals Apuschkin. Wenn er sich auch ernstlich vor Sawinkow fürchtete, beschloß Kerenski dennoch, ihn für seinen großen Plan auszunutzen, und beließ ihm nicht nur das Kriegsministerium, sondern schenkte ihm als Zugabe noch das Marineministerium, Das bedeutete, nach Miljukow, daß für die Regierung "die Zeit zum Handeln gekommen war, sogar auf das Risiko hin, *die Bolschewiki auf die Straße herauszufordern*". Wobei Sawinkow "offen davon sprach, es sei ein leichtes, mit zwei Regimentern den bolschewistischen Aufruhr niederzuschlagen und die bolschewistischen Organisationen auseinanderzutreiben". Sowohl Kerenski wie Sawinkow begriffen sehr gut, besonders nach der Moskauer Beratung, daß die Versöhnlersowjets Kornilows Programm unter keinen Umständen annehmen würden. Der Petrograder Sowjet, der erst gestern die Abschaffung der Todesstrafe an der Front gefordert hat, wird sich morgen mit verdoppelten Kräften der Ausdehnung der Todesstrafe auf das Hinterland widersetzen! Die Gefahr bestand folglich darin, daß an die Spitze der Bewegung gegen die von Kerenski geplante Umwälzung nicht die Bolschewiki, sondern die Sowjets zu stehen kämen. Doch auch davor durfte man nicht zurückschrecken: ging es doch um die Rettung des Landes! "Am 22. August", schreibt Kerenski, "reiste Sawinkow ins Hauptquartier unter anderem [!] auch zu dem Zweck, um in meinem Auftrage vom General Kornilow die Abkommandierung eines Kavalleriekorps zur Disposition der Regierung zu fordern." Sawinkow selbst charakterisiert diesen Auftrag, als er gezwungen ist, sich vor der öffentlichen Meinung zu rechtfertigen, folgendermaßen: "vom General Kornilow ein Kavalleriekorps auszubitten zur realen Durchführung des Belagerungszustandes in Seite 88

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Petrograd und zum Schutze der Provisorischen Regierung gegen jeglichen Anschlag, insbesondere [!] gegen einen Anschlag seitens der Bolschewiki, deren Aktion ..., nach Angaben der ausländischen Konterspionage, im Zusammenhang mit der deutschen Landung und dem Aufstand in Finnland in Vorbereitung war ..." Die phantastischen Angaben der Konterspionage sollten einfach die Tatsache verschleiern, daß die Regierung selbst, nach Miljukows Ausdruck, "das Risiko, die Bolschewiki auf die Straße herauszufordern", einging, das heißt bereit war, den Aufstand zu provozieren. Da aber die Veröffentlichung der Dekrete über die Militärdiktatur für die letzten Augusttage festgesetzt war, paßte Sawinkow auch die erwartete Meuterei diesem Termin an. Am 25. August wurde ohne jeglichen äußeren Anlaß das Organ der Bolschewiki Proletarij verboten. Das Ersatzblatt Rabotschij (Arbeiter) schrieb, sein Vorgänger sei "verboten worden einen Tag, nachdem er in Zusammenhang mit dem Durchbruch der Rigaer Front die Arbeiter und Soldaten zu Ruhe und Besonnenheit aufgefordert hat. Wessen Hand ist so besorgt, die Arbeiter nicht wissen zu lassen, daß die Partei sie vor Provokationen warnt?" Die Frage traf den Kern. Das Schicksal der bolschewistischen Presse befand sich in Sawinkows Händen. Das Zeitungsverbot brachte zwei Vorteile: es reizte die Massen und hinderte die Partei, sie vor Provokation zu schützen, die diesmal direkt aus Regierungshöhen kam. Nach den protokollarischen Aufzeichnungen des Hauptquartiers, die, vielleicht etwas stilisiert, im allgemeinen jedoch Situation und handelnde Personen vollkommen richtig charakterisieren, hatte Sawinkow dem General Kornilow erklärt: "Ihre Forderungen, Lawr Georgjewitsch, werden in den nächsten Tagen erfüllt werden. Doch befürchtet dabei die Regierung, daß in Petrograd ernste Komplikationen entstehen könnten ... Die Veröffentlichung Ihrer Forderungen ... dürfte einen Anstoß für das Hervortreten der Bolschewiki bilden ... Es ist nicht bekannt, wie sich die Sowjets zum neuen Gesetz verhalten werden. Die letzteren könnten ebenfalls gegen die Regierung sein ... Deshalb bitte ich Sie, zu verfügen, daß das dritte Kavalleriekorps Ende August näher an Petrograd herangezogen und zur Disposition gestellt werde. Im Falle, daß außer den Bolschewiki die Sowjetmitglieder sich erheben sollten, wären wir gezwungen, auch gegen sie vorzugehen." Kerenskis Bote fügte hinzu, die Maßnahmen müßten entschlossen und erbarmungslos sein, worauf Kornilow erwiderte: daß er "andere Maßnahmen auch nicht verstehe" ... Später, als es galt, sich zu rechtfertigen, fügte Sawinkow hinzu: "Wenn im Augenblick des Aufstandes der Bolschewiki die Sowjets bolschewistisch gewesen wären ..." Doch dies ist ein zu plumper Trick: die Dekrete, die Kerenskis Umwälzung ankündigten, sollten bereits in drei bis vier Tagen erscheinen. Folglich war die Rede nicht von Zukunftssowjets, sondern von denen, die Ende August bestanden. Um keine Mißverständnisse entstehen zu lassen und die Aktion der Bolschewiki nicht "vor der Zeit" zu provozieren, einigte man sich auf diese Reihenfolge der Handlungen: zuerst in Petrograd ein Kavalleriekorps zusammenzuziehen, daraufhin den Belagerungszustand in der Hauptstadt proklamieren und erst dann die neuen Gesetze erlassen, die den Aufstand der Bolschewiki hervorrufen sollten. Im Protokoll des Hauptquartiers ist dieser Plan schwarz auf weiß niedergelegt: "Damit die Provisorische Regierung genau wisse, wann das Petrograder Militärgouvernement in Belagerungszustand zu erklären und wann das neue Gesetz zu veröffentlichen sei, ist es notwendig, daß General Kornilow ihm, Sawinkow, telegraphisch die Zeit genau angebe, wann das Korps Petrograd erreichen werde." Die Verschwörergenerale hatten, nach. Stankewitschs Worten, begriffen, "daß Sawinkow und Kerenski ... irgendeine Umwälzung mit Hilfe des Hauptquartiers beabsichtigten. Mehr war nicht nötig. Eiligst willigten sie in alle Forderungen und Bedingungen ein" ... Der Kerenski ergebene Stankewitsch entschuldigt sich, man habe im Hauptquartier Kerenski und Sawinkow "irrtümlich miteinander verbunden". Wie aber konnte man sie trennen, wenn Sawinkow mit präzis formulierten Aufträgen von Kerenski gekommen war? Kerenski selbst schreibt: "Am 25. August kehrt Sawinkow aus dem Hauptquartier zurück und berichtet mir, die Truppen würden laut Verabredung zur Verfügung der Provisorischen Regierung entsandt werden." Am Abend des 26. soll die Regierung jenen Gesetzesentwurf über die Maßnahmen im Hinterlande annehmen, der zum Prolog des entscheidenden Vorgehens des Kavalleriekorps werden muß. Alles ist vorbereitet. Es bleibt nur auf den Knopf zu drücken. Die Ereignisse, Dokumente, Aussagen der Beteiligten, schließlich das Geständnis Kerenskis selbst bezeugen übereinstimmend, daß der Ministerpräsident, ohne Wissen eines Teiles der eigenen Regierung, hinter dem Rücken der Sowjets, die ihm die Macht verschafft hatten, geheim vor der Partei, zu der er sich zählte, einen Pakt mit der Generalspitze der Armee abschloß, zwecks radikaler Änderung des Staatsregimes mit Hilfe bewaffneter Macht. In der Sprache der Strafgesetzgebung hat diese Handlungsweise eine ganz bestimmte Bezeichnung, mindestens für die Fälle, wo das Unternehmen nicht zum Siege führt. Der Widerspruch zwischen dem "demokratischen" Charakter der Politik Kerenskis und dem Plan der Landesrettung mit Hilfe des Säbels kann nur dem oberflächlichen Blick unvereinbar scheinen. In Seite 89

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Wirklichkeit ergab sich der Kavallerieplan vollständig aus der Versöhnlerpolitik. Beim Aufdecken dieser Gesetzmäßigkeit kann man in hohem Maße nicht nur von Kerenskis Person absehen, sondern auch von den Eigenarten des nationalen Milieus: es handelt sich um die objektive Logik des Versöhnlertums unter den Bedingungen der Revolution. Friedrich Ebert, Volksbeauftragter Deutschlands, Versöhnler und Demokrat, handelte nicht nur unter Leitung hohenzollernscher Generale hinter dem Rücken der eigenen Partei, sondern war bereits Anfang Dezember 1918 direkter Teilnehmer der militärischen Verschwörung, die die Verhaftung des obersten Räteorgans und die Proklamierung Eberts zum Präsidenten der Republik zum Ziel hatte. Nicht zufällig pflegte Kerenski später Ebert als das Ideal eines Staatsmannes zu bezeichnen. Als alle Pläne sowohl Kerenskis wie Sawinkows wie Kornilows zusammengebrochen waren, gab Kerenski, dem die nicht ganz leichte Arbeit der Spurenverwischung oblag, an: "Nach der Moskauer Beratung war es für mich klar, daß der nächste Versuch eines Anschlages von rechts und nicht von links kommen würde." Es ist ganz unbestreitbar, daß Kerenski vor dem Hauptquartier und jener Sympathie, mit der die Bourgeoisie die Verschwörer umgab, Angst hatte. Aber gerade darum handelt es sich, daß Kerenski nicht mit einem Kavalleriekorps gegen das Hauptquartier zu kämpfen für notwendig erachtete, sondern mittels Verwirklichung von Kornilows Programm unter eigenem Namen. Der zweideutige Komplice des Premiers hatte nicht einfach einen geschäftlichen Auftrag erfüllt, für den ein chiffriertes Telegramm aus dem Winterpalais nach Mohilew genügt haben würde, - nein, er war als Vermittler erschienen, um Kornilow mit Kerenski auszusöhnen, das heißt um deren Pläne in Übereinstimmung zu bringen und damit der Umwälzung nach Möglichkeit ein legales Bett zu sichern. Kerenski wollte durch Sawinkow gleichsam sagen lassen: "Handeln Sie, aber in den Grenzen meines Planes. Sie werden dadurch das Risiko vermeiden und fast alles, was Sie wünschen, erhalten." Sawinkow machte von sich aus die Anspielung: "*Gehen Sie nicht vorzeitig*über die Grenzen der Kerenskischen Pläne hinaus." Dies war die eigenartige Gleichung mit drei Unbekannten. Nur in diesem Zusammenhang wird verständlich, daß Kerenski sich durch Sawinkow an das Hauptquartier mit dem Ersuchen um ein Kavalleriekorps wandte. An die Verschwörer wendet sich ein hochgestellter Komplice, der seine Legalität wahrt und bestrebt ist, die Verschwörung sich unterzuordnen. Unter den Sawinkow erteilten Aufträgen sah nur einer wie eine gegen die Verschwörung von rechts gerichtete Maßnahme aus: er betraf das Hauptkomitee der Offiziere, dessen Auflösung die Petrograder Konferenz der Partei Kerenskis gefordert hatte. Bemerkenswert jedoch ist die Formulierung des Auftrages: "*Nach Möglichkeit*den Offiziersverband liquidieren." Noch bemerkenswerter ist es, daß Sawinkow diese Möglichkeit nicht nur nicht gefunden, sondern auch nicht gesucht hat. Die Frage wurde einfach als unzeitgemäß begraben. Der ganze Auftrag war nur erteilt worden, um eine Spur auf dem Papier zu haben als Rechtfertigung vor den Linken: die Worte "nach Möglichkeit" bedeuteten, die Erfüllung sei nicht erforderlich. Gleichsam um den dekorativen Charakter des Auftrages noch greller zu unterstreichen, wurde er an die erste Stelle gesetzt. Bemüht, den niederschmetternden Sinn der Tatsache irgendwie abzuschwächen, daß er in Erwartung eines Anschlages von rechts die Hauptstadt von revolutionären Regimentern entblößt und sich gleichzeitig an Kornilow um "zuverlässige" Truppen gewandt hatte, berief sich Kerenski später auf drei sakramentale Bedingungen, mit denen er die Anforderung des Kavalleriekorps ausgestattet hatte. So habe er seine Einwilligung, Kornilow den Petrograder Militärbezirk zu unterstellen, abhängig gemacht von der Bedingung, die Hauptstadt mit Umgebung aus diesem Bezirk auszusondern, damit die Regierung nicht völlig in die Hände des Hauptquartiers gerate, denn - wie Kerenski im eigenen Kreise sich äußerte - "sonst wären wir hier verspeist worden". Diese Bedingung beweist nur, daß, während Kerenski davon träumte, die Generale seinem eigenen Plane zu unterwerfen, ihm nichts zur Verfügung stand außer ohnmächtiger Ränkeschmiederei. Kerenskis Unlust, verspeist zu werden, wird man ohne Beweisführung glauben. Die zwei anderen Bedingungen standen auf gleicher Höhe: Kornilow durfte in das Expeditionskorps nicht die sogenannte "wilde" Division aufnehmen, die aus kaukasischen Bergtruppen bestand, und nicht den General Krymow an die Spitze des Korps stellen. Vom Standpunkte des Schutzes der Interessen der Demokratie hieß das wahrhaftig, Kamele schlucken und Mücken durchseihen. Vom Standpunkte der Verschleierung des Anschlags auf die Revolution hingegen hatten Kerenskis Bedingungen einen unvergleichlich tieferen Sinn. Gegen die Petrograder Arbeiter kaukasische Bergtruppen zu schicken, die kein Russisch sprachen, wäre zu unvorsichtig gewesen: dazu hatte sich seinerzeit nicht einmal der Zar entschlossen! Die Unzweckmäßigkeit einer Ernennung Krymows, über den das Exekutivkomitee hinlänglich informiert war, motivierte Sawinkow dem Hauptquartier überzeugend mit den Interessen der gemeinsamen Sache: "Es wäre unerwünscht", sagte er, "wenn einen eventuellen Aufstand in Petrograd gerade der General Krymow unterdrücken sollte. Die öffentliche Meinung würde vielleicht mit seinem Namen Beweggründe verknüpfen, Seite 90

Trotzki-Russische Revolution_2.txt von denen er sich nicht leiten läßt" ... Schon die Tatsache, daß das Regierungshaupt bei dem Anfordern eines Truppenteils für die Hauptstadt mit der seltsamen Bitte vorweg kommt: die "wilde" Division nicht zu schicken und Krymow nicht zu ernennen - überführt Kerenski, wie es besser nicht möglich ist, dessen, daß er im voraus nicht nur das Gesamtschema der Verschwörung gekannt hat, sondern auch die Zusammensetzung der geplanten Strafexpedition und die Kandidaturen der wichtigsten Exekutoren. Aber wie es mit diesen nebensächlichen Umständen auch gewesen sein mag, ganz offenkundig ist, daß das Kornilowsche Kavalleriekorps sich keinesfalls für die Verteidigung der "Demokratie" eignen konnte. Dagegen mußte es für Kerenski unzweifelhaft sein, daß von allen Truppenteilen dieses Korps das zuverlässigste Werkzeug *gegen*die Revolution sein würde. Allerdings, vorteilhafter wäre gewesen, in Petrograd eine Abteilung zu haben, die Kerenski persönlich ergeben war, der ja über Rechts und Links stand. Wie jedoch der Verlauf der weiteren Ereignisse zeigen wird, hat es solche Truppen in Wirklichkeit nicht gegeben. Für den Kampf gegen die Revolution gab es niemand außer Kornilowanhängern; zu ihnen nahm Kerenski seine Zuflucht. Die militärischen Maßnahmen ergänzten nur die Politik. Der Gesamtkurs der Provisorischen Regierung während der nicht vollen zwei Wochen, die die Moskauer Beratung von Kornilows Aufstand trennten, wäre an sich ein genügender Beweis dafür, daß Kerenski sich nicht zum Kampf gegen die Rechten anschickte, sondern zur Einheitsfront mit ihnen gegen das Volk. Die Proteste des Exekutivkomitees gegen ihre konterrevolutionäre Politik ignorierend, macht die Regierung am 26. August einen kühnen Schritt den Gutsbesitzern entgegen durch die plötzliche Verfügung über die Verdoppelung des Brotpreises. Der Charakter dieser verhaßten Maßnahme, überdies noch auf ein öffentliches Verlangen Rodsjankos hin getroffen, näherte sie einer bewußten Provokation gegen die hungernden Massen. Kerenski war offensichtlich bemüht, den äußersten rechten Flügel der Moskauer Beratung durch ein teures Präsent zu bestechen. "Ich bin euer!" sagt er dem Offiziersverband in seinem schmeichlerischen Befehl, unterschrieben an dem Tage, als Sawinkow sich ins Hauptquartier begab. "Ich bin euer!" beeilte sich Kerenski den Gutsbesitzern zuzuschreien am Vorabend der Kavallerieattacke gegen alles, was von der Februarrevolution noch übriggeblieben war. Die Angaben Kerenskis vor der von ihm selbst ernannten Untersuchungskommission trugen einen würdelosen Charakter. In der Rolle eines Zeugen auftretend, fühlte sich das Regierungsoberhaupt eigentlich als Hauptangeklagter, dazu noch auf frischer Tat ertappt. Die erfahrenen Beamten, die die Mechanik der Ereignisse sehr wohl überblickten, gaben sich den Anschein, als glaubten sie im Ernst den Angaben des Regierungsoberhauptes. Doch die übrigen Sterblichen, darunter auch die Mitglieder der Partei Kerenskis, staunten offen, wie denn ein und dasselbe Korps sowohl für die Durchführung der Umwälzung wie auch zu deren Abwendung sich eignen mochte. Es war denn doch allzu unbedacht seitens eines "Sozialrevolutionärs", Truppen in die Hauptstadt zu führen, die zu ihrer Abwürgung bestimmt waren. Gewiß, auch die Trojaner haben einst in die Mauern der eigenen Stadt eine feindliche Abteilung hineingeschleppt; aber sie hatten wenigstens nicht gewußt, was im Bauche des hölzernen Pferdes sich verbarg. Und selbst da bestreitet ein alter Historiker die Version des Dichters: nach Pausanias' Meinung kann man Homer nur dann Glauben schenken, wenn man die Trojaner als "auch jedes Schattens von Verstand bare Dummköpfe" ansieht. Was würde der Alte zu den Zeugenaussagen Kerenskis gesagt haben? Kapitel 9: Kornilows Aufstand Bereits Anfang August hatte Kornilow unter dem Vorwand, eine Reserve für die Verteidigung Rigas zu schaffen, angeordnet, die "wilde" Division und das 3. Kavalleriekorps von der Südwestfront in das Gebiet des Eisenbahndreiecks: Nevel-Nowossokolniki-Welikije Luki, das eine günstige Angriffsbasis gegen Petrograd darstellte, zu verlegen. Gleichzeitig hatte der Höchstkommandierende befohlen, eine Kosakendivision im Bezirk zwischen Wyborg und Bjeloostrow zu konzentrieren; dieser direkt über dem Haupt der Residenz - von Bjeloostrow bis Petrograd sind nur dreißig Kilometer! - erhobenen Faust wurde der Schein verliehen, eine Reserve für eventuelle Operationen in Finnland darzustellen. Somit waren noch vor der Moskauer Beratung vier Kavalleriedivisionen, die als die geeignetsten für den Kampf gegen die Bolschewiki galten, für den Anschlag auf Petrograd in Bereitschaft gestellt. In bezug auf die kaukasische Division sprach man in Kornilows Umgebung ohne Umschweife: "Den Bergtruppen ist es ja gleich, wen sie abschlachten." Der strategische Plan war einfach. Die drei von Süden kommenden Divisionen beabsichtigte man mit der Eisenbahn bis vor Zarskoje Selo, Gatschina und Krassnoje Seite 91

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Selo heranzubringen, um von dort "*nach Empfang*von Nachrichten über Unruhen in Petrograd, und *nicht später als*am Morgen des 1. September", feldmarschmäßig am linken Newaufer entlang zur Besetzung des Südteils der Hauptstadt vorzurücken. Die in Finnland untergebrachte Division sollte zur gleichen Zeit den nördlichen Teil der Hauptstadt besetzen. Durch den Offiziersverband erhielt Kornilow Verbindung mit den Petrograder patriotischen Gesellschaften, welche, nach ihren eigenen Angaben, über 2.000 glänzend bewaffnete Männer verfügten, die jedoch der Führung von erfahrenen Offizieren bedurften. Kornilow versprach, von der Front Kommandeure zu schicken unter der Maske von Urlaubern. Um die Stimmung der Petrograder Arbeiter und Soldaten und die Tätigkeit der Revolutionäre zu überwachen, wurde eine geheime Konterspionage eingerichtet und an deren Spitze der Oberst der "wilden" Division, Heimann, gestellt. Die Sache spielte sich im Rahmen der militärischen Dienstordnung ab. und die Verschwörung verfügte über den Apparat des Hauptquartiers. Die Moskauer Beratung hatte Kornilow in seinen Plänen nur bestärkt. Zwar riet Miljukow, laut eigener Erzählung, zu warten, denn Kerenski besäße in der Provinz noch Popularität. Aber ein solcher Rat konnte keinen Einfluß auf den schon sehr in Schwung geratenen General ausüben: letzten Endes ging es doch nicht um Kerenski, sondern um die Sowjets; außerdem war Miljukow kein Mann der Tat: Zivilist und, was noch schlimmer, Professor. Bankiers. Industrielle, Kosakengenerale trieben zur Eile, die Metropoliten gaben ihren Segen. Ordonnanz Sawojko bürgte für Erfolg. Von allen Seiten kamen Begrüßungstelegramme. Die Ententediplomatie nahm tätigen Anteil an der Mobilisierung der konterrevolutionären Kräfte. Sir Buchanan hielt viele Fäden der Verschwörung in seinen Händen. Die militärischen Vertreter der Alliierten beim Hauptquartier versicherten ihre besten Gefühle. "Besonders", bezeugte Denikin, "tat es in rührendster Form der britische Vertreter." Hinter den Gesandtschaften standen deren Regierungen. In einem Telegramm vom 23. August berichtete der Kommissar der Provisorischen Regierung im Auslande, Swatikow, aus Paris, daß Außenminister Ribot während der Abschiedsaudienz "sich äußerst eifrig dafür interessierte, wer von den Kerenski umgebenden Menschen ein fester und energischer Mann sei", während Präsident Poincaré "viel über ... Kornilow ausfragte". Alles das war dem Hauptquartier bekannt. Kornilow sah keinen Grund zu Aufschub und Abwarten. Um den 20. herum wurden zwei Kavalleriedivisionen weiter in die Richtung auf Petrograd vorgeschoben. Am Tage als Riga fiel, wurden je vier Offiziere von jedem Regiment, insgesamt etwa viertausend, vom Hauptquartier angefordert "zum Studium englischer Bombenwerfer". Den Zuverlässigeren erklärte man sogleich. es handle sich darum, ein für allemal "das bolschewistische Petrograd" zu zermalmen. Am gleichen Tage wurde vom Hauptquartier befohlen, den Kavalleriedivisionen eiligst einige Kisten Handgranaten zuzustellen: sie konnten sich vortrefflich für Straßenkämpfe eignen. "Es war verabredet", schreibt Stabschef Lukomski, "daß alles für den 26. August bereit sein sollte". Sobald die Kornilowschen Truppen sich Petrograd genähert haben würden, sollte die innere Organisation "in Petrograd in Aktion treten, das Smolny-Institut besetzen und für die Verhaftung der bolschewistischen Anführer sorgen". Zwar erschienen im Smolny die bolschewistischen Anführer nur zu den Sitzungen, dafür aber weilte dort unausgesetzt das Exekutivkomitee, welches die Minister stellte und fortfuhr, Kerenski als Gehilfen des Vorsitzenden anzusehen. jedoch bei einer großen Sache gibt es weder Möglichkeit noch Notwendigkeit, Nuancen innezuhalten. Kornilow jedenfalls beschäftigte sich damit nicht. "Es ist Zeit", sagte er zu Lukomski, "die deutschen Agenten und Spione mit Lenin an der Spitze aufzuhängen und den Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten auseinanderzujagen, aber so auseinanderzujagen, daß er sich auch nirgendwo mehr versammeln kann." Die Leitung der Operation war Kornilow fest entschlossen Krymow zu übertragen, der in seinen Kreisen den Ruf eines kühnen, entschlossenen Generals genoß. "Krymow war damals lustig und lebensfroh", äußert sich über ihn Denikin, "und sah gläubig in die Zukunft". Im Hauptquartier blickte man gläubig auf Krymow. "Ich bin überzeugt", sagte Kornilow, "daß er kein Bedenken tragen wird, wenn es notwendig sein sollte, den ganzen Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten aufzuhängen." Die Wahl des "lustigen und lebensfrohen" Generals war mithin die allerglücklichste. Im Drange dieser Arbeit, die ein wenig von der deutschen Front ablenkte, traf im Hauptquartier Sawinkow ein, um das alte Abkommen durch einige nebensächliche Abänderungen zu präzisieren. Für den Schlag gegen den gemeinsamen Feind nannte Sawinkow das gleiche Datum, das Kornilow schon längst für das Vorgehen gegen Kerenski vorgesehen hatte: das Halbjahrsjubiläum der Revolution. Obwohl der Plan der Umwälzung in zwei Arme sich teilte, waren beide Seiten bestrebt, mit gemeinsamen Elementen des Planes zu operieren: Kornilow - zur Maskierung, Kerenski zur Stützung der eigenen Illusionen. Sawinkows Angebot kam dem Hauptquartier höchst gelegen: die Regierung hielt selbst den Kopf hin, Sawinkow ging daran, die Schlinge zuzuziehen. Die Generale im Hauptquartier rieben sich die Hände: "Angebissen!" sagten sie, wie glückliche Angler. Seite 92

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kornilow ging um so leichter auf Zugeständnisse ein, als sie ihn nichts kosteten. Welche Bedeutung hat eine Aussonderung der Petrograder Garnison aus dem Kommandobereich des Hauptquartiers, wenn in die Hauptstadt Kornilowsche Truppen einmarschieren? Während er die beiden übrigen Bedingungen annahm, verletzte Kornilow sie sogleich: die "wilde" Division wurde als Avantgarde bestimmt und Krymow an die Spitze der gesamten Operation gestellt. Kornilow hielt es nicht für nötig, Mücken zu seihen. Die Kernfragen ihrer Taktik berieten die Bolschewiki in aller Öffentlichkeit: eine Massenpartei kann auch gar nicht anders handeln. Regierung und Hauptquartier mußten wissen, daß die Bolschewiki von Aktionen zurückhalten, nicht aber zu solchen auffordern. Wie aber der Wunsch der Vater des Gedankens zu sein pflegt, so wird die politische Notwendigkeit Mutter der Prognose. Alle herrschenden Klassen sprachen vom bevorstehenden Aufstand, weil sie ihn um jeden Preis brauchten. Das Datum des Aufstandes wurde bald nähergerückt, bald um einige Tage verschoben. Die Presse berichtete, im Kriegsministerium, das heißt bei Sawinkow, beurteile man den bevorstehenden Aufstand "sehr ernst". Die Rjetsch meldete, die Initiative des Aufstandes sei durch die bolschewistische Fraktion des Petrograder Sowjets ergriffen worden. In seiner Eigenschaft als Politiker war Miljukow in Sachen des angeblichen Aufstandes der Bolschewiki dermaßen engagiert, daß er es für eine Ehrensache ansah, diese Version auch in seiner Eigenschaft als Historiker zu stützen. "Nach den später veröffentlichten Dokumenten der Konterspionage", schreibt er, "kam gerade zu dieser Zeit neue Anweisung deutschen Geldes für "Trotzkis Unternehmungen"." Wie die russische Konterspionage, so vergißt auch der gelehrte Historiker, daß Trotzki, den der deutsche Stab zur Bequemlichkeit der russischen Patrioten beim Namen nannte, "gerade zu dieser Zeit" - vom 23. Juli bis zum 4. September - sich im Gefängnis befand. Der Umstand, daß die Erdachse nur eine eingebildete Linie ist, hindert bekanntlich die Erde nicht, ihren Kreislauf zu vollziehen. So drehte sich auch der Plan der Kornilowschen Operation um den eingebildeten Aufstand der Bolschewiki als um seine eigene Achse. Dieses konnte für die Vorbereitungsperiode vollauf genügen. Für die Lösung war jedoch immerhin etwas Materielles nötig. Einer der führenden militärischen Verschwörer, der Offizier Winberg, bestätigt in interessanten Aufzeichnungen, die hinter die Kulissen des ganzen Vorhabens führen, vollauf die Hinweise der Bolschewiki auf die umfassende Arbeit der militärischen Provokation. Miljukow war gezwungen, unter der Last der Tatsachen und Dokumente zuzugeben, "daß die Verdächtigungen der linksradikalen Kreise richtig waren; Agitation in den Betrieben war sicherlich eine ... der Aufgaben, die die Offiziersorganisationen zu erfüllen hatten". Doch auch das half nicht: die Bolschewiki hatten beschlossen, wie der gleiche Historiker klagt, "sich nicht zu stellen"; die Massen hatten nicht die Absicht, ohne die Bolschewiki hervorzutreten. Allein auch dieses Hindernis war im Plan vorgesehen und sozusagen von vornherein paralysiert. Das "republikanische Zentrum", wie das führende Organ der Verschwörer in Petrograd hieß, beschloß einfach, die Bolschewiki zu ersetzen: mit der Imitierung des revolutionären Aufstandes wurde der Kosakenoberst Dutow beauftragt. Im Januar 1918 antwortete Dutow auf die Frage seiner politischen Freunde: "was sollte am 18. August 1917 geschehen?" wörtlich folgendes: "Zwischen 28. August und 2. September sollte unter der Maske der Bolschewiki ich auftreten." Alles war vorausgesehen. Nicht umsonst hatten den Plan Generalstabsoffiziere bearbeitet. Kerenski seinerseits war nach der Rückkehr Sawinkows aus Mohilew geneigt, zu glauben, die Mißverständnisse seien beseitigt und das Hauptquartier habe sich restlos seinem Plan angeschlossen. "Es gab Momente", schreibt Stankewitsch, "wo sämtliche handelnden Personen glaubten, sie handelten nicht nur alle in einer Richtung, sondern sie sähen auf gleiche Art auch die Methode des Handelns!" Diese glücklichen Momente währten nicht lange. In die Sache mischte sich der Zufall, der, wie alle historischen Zufälle, der Notwendigkeit das Ventil öffnete. Zu Kerenski kam Lwow, ein Oktobrist, Mitglied der ersten Provisorischen Regierung, der gleiche, der als expansiver Oberprokurator des Heiligen Synods berichtet hatte, in dieser Institution säßen nur "Idioten und Schufte". Lwow war vom Schicksal ausersehen, die Tatsache aufzudecken, daß unter dem Anschein eines Planes zwei feindlich gegeneinander gerichtete Pläne bestanden. Als unbeschäftigter, aber redseliger Politiker nahm Lwow an den endlosen Gesprächen über Regierungsumbildung und Landesrettung teil, bald im Hauptquartier, bald im Winterpalais. Diesmal erschien er mit dem Anerbieten seiner Vermittlung bei der Umgestaltung des Kabinetts auf nationaler Basis, wobei er Kerenski wohlwollend mit dem Donner und Blitz des unzufriedenen Hauptquartiers schreckte. Der beunruhigte Ministerpräsident beschloß, Lwow auszunutzen, um das Hauptquartier und wohl zugleich auch seinen Komplicen, Sawinkow, zu prüfen. Kerenski äußerte seine Sympathie für den Kurs auf die Diktatur, was keine Heuchelei war, und ermunterte Lwow zu weiterer Vermittlung, was eine Kriegslist bedeutete. Als Lwow wieder im Hauptquartier erschien, nunmehr mit Kerenskis Vollmachten Seite 93

Trotzki-Russische Revolution_2.txt beschwert, erblickten die Generale in seiner Mission einen Beweis dafür, daß die Regierung kapitulationsreif sei. Erst gestern hatte sich Kerenski durch Sawinkow verpflichtet, Kornilows Programm unter dem Schutze der Kosakenkorps durchzuführen; heute bot Kerenski dem Hauptquartier bereits an, gemeinsam die Macht umzugestalten. Man muß mit dem Knie nachdrücken, beschlossen folgerichtig die Generale. Kornilow erklärte Lwow, da der bevorstehende Aufstand der Bolschewiki "den Sturz der Macht der Provisorischen Regierung, den Friedensschluß mit Deutschland und die Auslieferung der Baltischen Flotte an die Deutschen" zum Ziel habe, so bleibe kein anderer Ausweg, als die "unverzügliche Überleitung der Macht von der Provisorischen Regierung in die Hände des Höchstkommandierenden". Kornilow fügte dem hinzu: "Unbeschadet wer dieser auch sei." Doch hatte er durchaus nicht die Absicht, seinen Platz an jemanden abzutreten. Seine Unabsetzbarkeit war von vornherein durch die Schwüre der Georgsritter, des Offiziersverbandes und des Sowjets der Kosakenheere bekräftigt. Im Interesse der "Sicherheit" Kerenskis und Sawinkows vor den Bolschewiki ersuchte Kornilow beide dringend, ins Hauptquartier unter seinen persönlichen Schutz zu kommen. Die Ordonnanz Sawojko machte Lwow eine unzweideutige Anspielung, worin dieser Schutz bestehen würde. Nach Moskau zurückgekehrt, redete Lwow "als Freund" Kerenski heiß zu, auf das Angebot Kornilows einzugehen "zur Rettung des Lebens der Mitglieder der Provisorischen Regierung und vor allem seines eigenen". Kerenski mußte nun endlich begreifen, daß das politische Spiel mit der Diktatur eine ernsthafte Wendung nahm und höchst mißlich enden konnte. Entschlossen, zu handeln, ließ er zuallererst Kornilow an den Apparat holen, um nachzukontrollieren: hat Lwow den Auftrag auch richtig wiedergegeben? Kerenski stellte die Fragen nicht nur in seinem, sondern auch in Lwows Namen, obwohl dieser beim Gespräch nicht zugegen war. "Ein solcher Kniff", bemerkt Martynow, "angebracht für einen Spitzel, war natürlich unschicklich für ein Regierungsoberhaupt." Über seine Ankunft gemeinsam mit Sawinkow am nächsten Tage im Hauptquartier sprach Kerenski wie über eine beschlossene Sache. Der ganze Dialog am Draht mutet überhaupt unwahrscheinlich an: das demokratische Regierungshaupt und der "republikanische" General verabreden, einer dem anderen die Macht abzutreten, als handle es sich um einen Platz im Schlafwagen! Miljukow hat vollkommen recht, wenn er in Kornilows Forderung, ihm die Macht auszuliefern, nur "die Fortsetzung all jener längst offen geführten Gespräche über Diktatur, Reorganisierung der Macht und so weiter" sieht. Doch geht Miljukow zu weit, wenn er deshalb versucht, die Sache so darzustellen, als habe es im Hauptquartier eigentlich überhaupt keine Verschwörung gegeben. Kornilow hätte zweifellos durch Lwow seine Forderungen nicht stellen können, würde er nicht vorher mit Kerenski eine Verschwörung gebildet haben. Aber das ändert nichts an der Tatsache, daß Kornilow mit der einen, der gemeinsamen Verschwörung die andere, seine eigene, verdeckte. Während Kerenski und Sawinkow sich anschickten, die Bolschewiki und zum Teil auch die Sowjets auszuräuchern, gedachte Kornilow dazu auch noch die Provisorische Regierung auszuräuchern. Aber das gerade wollte Kerenski nicht. Am Abend des 26. konnte das Hauptquartier einige Stunden lang tatsächlich glauben, die Regierung werde kampflos kapitulieren. Doch bedeutete dies nicht, daß etwa keine Verschwörung existierte, sondern nur, daß sie dem Triumphe nahe schien. Eine siegreiche Verschwörung findet stets Mittel, sich zu legalisieren. "Ich sah General Kornilow bald nach diesem Gespräch", bezeugt Fürst Trubetzkoi, ein Diplomat, der beim Hauptquartier das Außenministerium vertrat; "ein Seufzer der Erleichterung entrang sich seiner Brust, und auf meine Frage: also die Regierung kommt Ihnen in allem entgegen? - erwiderte er: "ja"." Kornilow irrte. Gerade in diesem Moment hatte die Regierung in der Person Kerenskis aufgehört, ihm entgegenzukommen. Also hat das Hauptquartier seine eigenen Pläne? Also geht es nicht um die Diktatur überhaupt, sondern um die Diktatur Kornilows? Ihm, Kerenski, offeriert man wie zum Hohn den Posten des Justizministers? Kornilow hatte tatsächlich die Unvorsichtigkeit gehabt, Lwow eine solche Anspielung zu machen. Sich mit der Revolution verwechselnd, schrie Kerenski vor dem Finanzminister Nekrassow: "Ich werde Ihnen die Revolution nicht ausliefern." Der uneigennützige Freund Lwow wurde sofort verhaftet und verbrachte eine schlaflose Nacht im Winterpalais mit zwei Posten zu seinen Füßen, während er zähneknirschend zuhören mußte, wie "nebenan hinter der Wand, im Zimmer Alexanders III., der triumphierende Kerenski, zufrieden über den erfolgreichen Verlauf seiner Sache, endlos Opernmelodien sang." In diesen Stunden empfand Kerenski einen außerordentlichen Zustrom an Energie. Petrograd lebte während jener Tage in doppelter Sorge. Die politische Spannung, von der Presse bewußt übertrieben, barg Explosionsgefahr in sich. Der Fall Rigas hatte die Front nähergerückt Die Frage der Evakuierung der Hauptstadt, durch die Kriegsereignisse bereits lange vor dem Sturz der Monarchie auf die Tagesordnung gestellt, gewann jetzt neue Schärfe. Die bemittelteren Leute verließen die Stadt. Die Flucht der Bourgeoisie nährte sich viel mehr von der Angst vor einem neuen Aufstand als vor der Angst vor dem Einfall des Feindes. Am 26. August wiederholte Seite 94

Trotzki-Russische Revolution_2.txt das Zentralkomitee der bolschewistischen Partei nochmals "Von dunklen Persönlichkeiten ... wird provokatorische Agitation getrieben angeblich im Namen unserer Partei." Die führenden Organe des Petrograder Sowjets, der Gewerkschaften und der Betriebskomitees erklärten am gleichen Tage: keine einzige Arbeiterorganisation, keine einzige politische Partei fordert zu irgendwelchen Demonstrationen auf. Gerüchte von dem am folgender Tag bevorstehenden Sturz der Regierung verstummten dennoch nicht eine Stunde. "In Regierungskreisen", berichtet die Presse. "verweist man auf den einmütig gefaßten Entschluß, alle Aufstandsversuche zu unterdrücken." Es seien sogar Maßnahmen getroffen, den Aufstand hervorzurufen, bevor man ihn unterdrückt. Die Morgenzeitungen des 27. berichteten noch immer nicht nur nichts über die Rebellionspläne des Hauptquartiers, sondern im Gegenteil, ein Interview mit Sawinkow versicherte, daß "General Kornilow das volle Vertrauen der Provisorischen Regierung genießt". Der Tag des Halbjahrsjubiläums verlief überhaupt ungewöhnlich ruhig. Die Arbeiter und Soldaten vermieden alles, was einer Demonstration ähnlich sehen konnte. Die Bourgeoisie, in Angst vor Unruhen, saß zu Hause. Die Straßen lagen leer. Die Gräber der Februaropfer auf dem Marsfelde schienen vergessen. Am Morgen des langerwarteten Tages, der dem Lande Rettung bringen sollte, erhielt der Höchstkommandierende vom Ministerpräsidenten den telegraphischen Befehl: seinen Posten dem Stabschef zu übergeben und sofort nach Petrograd abzureisen. Die Sache bekam jäh eine völlig unvorhergesehene Wendung. Der General begriff nach seinen eigenen Worten, daß "hier ein Doppelspiel gespielt wird". Mit mehr Recht hätte er sagen können daß sein eigenes Doppelspiel aufgedeckt sei. Kornilow beschloß, nicht nachzugehen. Sawinkows Ermahnungen über den direkten Draht fruchteten nicht. "Gezwungen, offen hervorzutreten", mit diesem Manifest wandte sich der Höchstkommandierende an das Volk, "erkläre ich, General Kornilow, daß die Provisorische Regierung unter dem Druck der bolschewistischen Sowjetmehrheit im völligen Einverständnis mit den Plänen des deutschen Generalstabs handelt, gleichzeitig mit der bevorstehenden Landung feindlicher Kräfte an der Rigaer Küste die Armee mordet und das Land im Innern erschüttert." Nicht gewillt, die Macht Verrätern auszuhändigen, ziehe er, Kornilow, vor, "zu sterben auf dem Felde der Ehre und des Kampfes". Über den Autor dieses Manifestes schrieb später Miljukow mit einem Anflug von Entzücken: "Ohne irgendwelche juristische Spitzfindigkeiten anzuerkennen, ging er entschlossen direkt auf das Ziel los, das er einmal für richtig erkannt hatte." Ein Höchstkommandierender, der von der Front Truppen zurückzieht, die eigene Regierung zu stürzen, kann tatsächlich nicht der Vorliebe für "juristische Spitzfindigkeiten" beschuldigt werden. Kornilow wurde von Kerenski höchsteigenmächtig abgesetzt. Die Provisorische Regierung existierte zu dieser Zeit bereits nicht mehr: am Abend des 26. hatten die Herren Minister ihre Demission eingereicht, die durch eine glückliche Fügung der Dinge den Wünschen aller Parteien entsprach. Schon einige Tage vor dem Bruch des Hauptquartiers mit der Provisorischen Regierung hatte General Lukomski durch Aladjins Mund Lwow erklärt: "Es wäre gut, die Kadetten aufmerksam zu machen, sie mögen sämtlich vor dem 27. August aus der Provisorischen Regierung austreten, um damit die Regierung in eine schwierige Lage zu bringen und sich selbst Unannehmlichkeiten zu entziehen." Die Kadetten verfehlten nicht, diesen Rat zur Kenntnis zu nehmen. Andererseits hatte Kerenski der Regierung erklärt, er erachte den Kampf gegen Kornilows Rebellion für möglich "nur unter der Bedingung, daß die ganze Fülle der Macht ihm allein überlassen werde". Die übrigen Minister hatten förmlich nur auf einen so glücklichen Vorwand gewartet, um die fällige Demission einzureichen. So wurde die Koalition einer erneuten Nachprüfung unterworfen. "Die Minister aus der Kadettenpartei", schreibt Miljukow, "erklärten, sie nähmen im gegebenen Augenblick ihre Demission, ohne über die Frage ihrer späteren Beteiligung an der Provisorischen Regierung im voraus zu entscheiden." Ihrer Tradition getreu wollten die Kadetten die Kampftage beiseitestehend abwarten, um je nach deren Ausgang Entschlüsse zu fassen. Sie zweifelten nicht, daß die Versöhnler ihnen ihre Plätze unangetastet aufbewahren würden. Nachdem sie sich der Verantwortung entledigt hatten, nahmen die Kadetten gemeinsam mit den übrigen verabschiedeten Ministern an einer Reihe von Regierungsberatungen teil, die "privaten Charakter" trugen. Zwei Lager, die zum Bürgerkrieg rüsteten, gruppierten sich "privat" um das Regierungshaupt, das mit allen möglichen Vollmachten ausgestattet war, nur nicht mit der wirklichen Macht. Auf das im Hauptquartier eingegangene Telegramm Kerenskis: "Alle auf dem Wege nach Petrograd und dessen Bezirk befindlichen Staffeln sind aufzuhalten und zu ihrem bisherigen letzten Standort zurückzuführen", vermerkt Kornilow: "Diesen Befehl nicht ausführen, Truppen nach Petrograd vorrücken lassen." Die Sache der bewaffneten Rebellion kam somit ins feste Geleise. Das ist buchstäblich zu verstehen: drei Kavalleriedivisionen rückten in Eisenbahnstaffeln gegen die Hauptstadt vor. Kerenskis Befehl an die Petrograder Truppen lautete: "General Kornilow, der seinen Seite 95

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Patriotismus und seine Treue zum Volke beteuerte ... nahm Regimenter von der Front und ... schickte sie gegen Petrograd." Kerenski verschwieg wohlweislich, daß die Regimenter von der Front weggenommen worden waren nicht nur mit seinem Wissen, sondern auf seine direkte Forderung hin für ein Strafgericht über die gleiche Garnison, vor der er jetzt der Treubruch Kornilows entlarvte. Der rebellische Höchstkommandierende war selbstverständlich um eine Antwort nicht verlegen. "... Die Verräter weilen nicht unter uns", heißt es in seinem Telegramm, "sondern dort, in Petrograd, wo unter verbrecherischer Duldung der Regierung gegen deutsches Geld Rußland verkauft wurde und verkauft wird." So bahnte sich die gegen die Bolschewiki erhobene Verleumdung immer neue und neue Wege. Jene gehobene nächtliche Stimmung, in der der Vorsitzende des verabschiedeten Ministerrates Opernarien sang, war schnell verflogen. Der Kampf gegen Kornilow, welche Wendung er auch nehmen mochte, drohte mit schwersten Folgen. "Schon in der ersten Nacht des Aufstandes des Hauptquartiers", schreibt Kerenski, "verbreitete sich in Sowjet-, Soldaten- und Arbeiterkreisen Petersburgs hartnäckig das Gerücht von der Beteiligung Sawinkows an der Bewegung des Generals Kornilow." Das Gerücht nannte Kerenski gleich hinter Sawinkow, und das Gerücht irrte nicht. Man mußte mithin gefährlichste Enthüllungen befürchten. "Spät nachts zum 26. August", erzählt Kerenski, "betrat in höchster Aufregung der Leiter des Kriegsministeriums mein Zimmer. "Herr Minister", wandte Sawinkow, Frontstellung einnehmend, sich an mich, "ich bitte Sie, mich sofort zu verhaften als Mitschuldigen des Generals Kornilow. Falls Sie mir aber vertrauen, dann bitte ich Sie, mir die Möglichkeit zu geben, dem Volk durch die Tat zu beweisen, daß ich mit den Aufständischen nicht gemein habe ..." - "Als Antwort auf diese Erklärung", fuhr Kerenski fort, "ernannte ich Sawinkow sogleich zum provisorischen Generalgouverneur von Petersburg und verlieh ihm weitestgehende Vollmachten für die Verteidigung Petersburgs gegen die Truppen des Generals Kornilow." Mehr noch: Auf Sawinkow Bitte hin ernannte Kerenski Filonenko zu dessen Gehilfen. Die Sache des Aufstandes wie die Sache seiner Unterdrückung blieb somit im Kreise des "Direktoriums". Die so hastige Ernennung Sawinkows zum Generalgouverneur diktierte Kerenski der Kampf um die politische Selbsterhaltung: hätte Kerenski Sawinkow den Sowjets ausgeliefert, dann hätte Sawinkow sogleich Kerenski ausgeliefert. Umgekehrt, nachdem Sawinkow nicht ohne Erpressung von Kerenski die Möglichkeit erhalten hatte, sich durch die zur Schau gestellte Beteiligung an den Operationen gegen Kornilow zu legalisieren, mußte er alles zur Reinwaschung Kerenskis aufbieten. Der "Generalgouverneur" war weniger für den Kampf gegen die Konterrevolution notwendig als für die Vernichtung der Spuren der Verschwörung. Die einmütige Zusammenarbeit der Komplicen in dieser Richtung begann unverzüglich. "Um 4 Uhr morgens, den 28. August", bekundet Sawinkow, "kehrte ich einer Aufforderung Kerenskis gemäß ins Winterpalais zurück und fand dort General Alexejew und Tereschtschenko vor. Alle vier waren wir uns einig, daß das Ultimatum Lwows nichts als ein Mißverständnis sei." Die Vermittlerrolle bei dieser Beratung in der Morgendämmerung gehörte dem neuen Generalgouverneur. Hinter den Kulissen lenkte Miljukow: im Laufe des Tages wird er offen auf die Bühne treten. Alexejew, wiewohl er Kornilow einen Hammelkopf genannt hatte, gehörte mit ihm zum gleichen Lager. Die Verschwörer und ihre Sekundanten machten den letzten Versuch, alles Vorgefallene als ein "Mißverständnis" zu erklären, das heißt gemeinsam die öffentliche Meinung zu täuschen, um zu retten, was am gemeinsamen Plan noch zu retten war. Die "wilde" Division, General Krymow, die Kosakenstaffeln, Kornilows Weigerung, den Posten abzugeben, der Marsch auf die Hauptstadt - das alles seien nichts weiter als Details eines "Mißverständnisses"! Erschrocken über die unheildrohende Verflechtung der Umstände, schrie Kerenski bereits nicht mehr: "Ich werde ihnen die Revolution nicht ausliefern!" Gleich nach der Verständigung mit Alexejew trat er in das Zimmer der Journalisten im Winterpalais und wandte sich an diese mit der Forderung, aus allen Zeitungen seinen Aufruf, der Kornilow als Verräter erklärte, herauszunehmen. Als die Antworten der Journalisten ergaben, daß diese Aufgabe technisch undurchführbar war, rief Kerenski aus: "Sehr schade!." Diese kleine, in den Zeitungsberichten des folgenden Tages festgehaltene Episode beleuchtet mit unerhörter Kraßheit die Figur des ganz durcheinander geratenen Superarbiters der Nation; Kerenski verkörperte so vollendet in seiner Person Demokratie wie auch Bourgeoisie, daß er sich nun gleichzeitig als höchster Träger der Staatsmacht und als verbrecherischer Verschwörer gegen sie erwies. Gegen Morgen des 28. wurde der Bruch zwischen Regierung und Höchstkommandierendem als vollendete Tatsache dem ganzen Lande offenbar. In die Angelegenheit mischte sich sogleich die Börse ein. Hatte sie auf die Moskauer Rede Kornilows hin, die die Preisgabe Rigas androhte, mit dem Sinken der russischen Papiere geantwortet, so reagierte sie auf die Nachricht vom offenen Aufstand der Generale mit dem Steigen aller Werte. Mit ihrer herabwürdigenden Notierung des Februarregimes verlieh die Börse einwandfreien Ausdruck den Hoffnungen und Stimmungen der besitzenden Klassen, Seite 96

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die an dem Siege Kornilows nicht zweifelten. Stabschef Lukomski, dem Kerenski am Vorabend befohlen hatte, provisorisch das Kommando zu übernehmen, antwortete: "Betrachte es als unmöglich, General Kornilow das Amt abzunehmen, denn dann würde in der Armee eine Explosion erfolgen, die Rußland vernichten müßte." Außer dem kaukasischen Oberkommandierenden, der nicht ohne Verspätung der Provisorischen Regierung seine Treue bekundete, unterstützten die übrigen Oberkommandierenden in verschiedenen Tonarten Kornilows Forderungen. Von den Kadetten inspiriert, versandte das Hauptkomitee des Offiziersverbandes an alle Stäbe der Armee und Flotte folgendes Telegramm: "Die Provisorische Regierung, die uns bereits wiederholt ihre Staatsohnmacht bewies, hat ihren Namen nunmehr durch eine Provokation entehrt und kann nicht länger an der Spitze Rußlands bleiben ..." Ehrenvorsitzender des Offiziersverbandes war der gleiche Lukomski! General Krassnow, zum Kommandierenden des 3. Kavalleriekorps ernannt, erklärte im Hauptquartier: "Niemand wird Kerenski verteidigen. Das Ganze ist nur ein Spaziergang. Alles ist vorbereitet." Von den optimistischen Berechnungen der Leiter und Inspiratoren der Verschwörung bekommt man keine üble Vorstellung nach dem chiffrierten Telegramm des uns bereits bekannten Fürsten Trubetzkoi an den Minister des Auswärtigen: "Nüchtern die Lage einschätzend", schreibt er, "muß man gestehen, daß der gesamte Kommandobestand, die überwiegende Mehrzahl der Offiziere und die besten Fronttruppen mit Kornilow gehen werden. Auf seine Seite werden sich im Hinterlande das gesamte Kosakentum, die meisten Kriegsschulen und wiederum die besten Frontabteilungen stellen. Zu der physischen Macht muß man hinzurechnen ... die moralische Sympathie aller nichtsozialistischen Bevölkerungsschichten und, bei dem niederen Volke ... die Gleichgültigkeit, die sich jedem Peitschenhieb unterwirft. Es ist außer Zweifel, daß ein großer Teil der Märzsozialisten nicht zögern wird, im Falle seines Sieges auf die Seite Kornilows überzugehen." Trubetzkoi gab nicht nur die Hoffnungen des Hauptquartiers wieder, sondern auch die Stimmungen der alliierten Missionen. In der zur Eroberung Petrograds vorrückenden Kornilowschen Abteilung befanden sich englische Panzerwagen mit englischer Bedienung: und dies war, wie anzunehmen ist, der zuverlässigste Teil. Das Haupt der englischen Militärmission in Rußland, General Knox, machte dem amerikanischen Oberst Robins zum Vorwurf, daß er Kornilow nicht unterstützte. "Ich bin an der Kerenski-Regierung desinteressiert", sagte der britische General, "sie ist zu schwach; man braucht die Militärdiktatur, man braucht die Kosaken, dieses Volk braucht die Knute! Diktatur - das ist's, was not tut." Alle diese Stimmen gelangten von verschiedenen Seiten ins Winterpalais und wirkten erschütternd auf seine Bewohner. Kornilows Erfolg schien unabwendbar. Der Minister Nekrassow berichtete seinen Freunden, die Sache sei restlos verloren, und es bleibe nur, ehrlich zu sterben. "Einige angesehene Sowjetführer", behauptet Miljukow, "ihr Schicksal im Falle eines Sieges Kornilows ahnend, besorgten sich eiligst Auslandspässe." Von Stunde zu Stunde trafen Nachrichten vom Nahen der Kornilowschen Truppen ein, eine bedrohlicher als die andere. Die bürgerliche Presse griff sie gierig auf übertrieb sie, häufte sie an und schuf eine Atmosphäre der Panik. 12.30 Uhr des 28. August: "Die von General Kornilow ausgesandte Abteilung hat sich bei Luga konzentriert." 2.30 Uhr nachmittags: "Die Station Oredesch passieren neun weitere Züge Kornilowscher Truppen. Im Kopfzug befindet sich ein Eisenbahnerbataillon." 3 Uhr nachmittags: "Die Lugaer Garnison hat sich den Truppen General Kornilows ergeben und die gesamten Waffen ausgeliefert. Station und sämtliche Regierungsgebäude Lugas sind von Kornilows Truppen besetzt." 6 Uhr abends: "Zwei Staffeln Kornilowscher Truppen sind aus Narwa durchgebrochen und befinden sich eine halbe Werst von Gatschina entfernt. Zwei weitere Staffeln sind nach Gatschina unterwegs." 2 Uhr nachts zum 29. August: "Bei der Station Antropschino (33 Kilometer von Petrograd) hat ein Kampf zwischen Regierungs- und Kornilowtruppen begonnen. Auf beiden Seiten gibt es Tote und Verwundete." In derselben Nacht kam die Nachricht, Kaledin drohe, Petrograd und Moskau vom brotreichen Süden Rußlands abzuschneiden. Hauptquartier, Oberbefehlshaber der Fronten, britische Militärmission, Offizierskorps, Staffeln, Eisenbahnerbataillone, Kosakentum, Kaledin - all das empfand man im Malachitsaal des Winterpalais als Posaunenklänge des Jüngsten Gerichts. Mit den unvermeidlichen Abschwächungen gibt es Kerenski selbst zu. "Der 28. August", schreibt er, "war gerade die Zeit größter Schwankungen, größter Zweifel an der Kraft der Gegner Kornilows, größter Nervosität bei der Demokratie selbst." Es. ist nicht schwer, sich auszumalen, was sich hinter diesen Worten verbirgt. Das Regierungshaupt marterten Erwägungen nicht nur darüber, welches von beiden Lagern das stärkere, sondern auch, welches für ihn das schrecklichere sei. "Wir sind nicht mit euch, Rechts, und nicht mit euch, Links", solche Worte klangen effektvoll von der Bühne des Moskauer Theaters. Doch übersetzt in die Sprache des aufflackernden Seite 97

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Bürgerkrieges, bedeuteten sie, Kerenskis Kreis könnte sich den Rechten wie den Linken als überflüssig erweisen. "Wir alle", schreibt Stankewitsch, "waren buchstäblich betäubt vor Verzweiflung darüber, daß ein Drama geschah, das alles vernichtet. Den Grad der Betäubung kann man danach beurteilen, daß sogar trotz dem angesichts des ganzen Volkes erfolgten Bruch des Hauptquartiers mit der Regierung Versuche unternommen wurden, irgendeine Versöhnung zu finden" "Der Gedanke an eine Vermittlung ... entstand in dieser Situation von selbst", sagt Miljukow, der es vorzog, in dritter Person zu handeln. Am Abend des 28. erschien er im Winterpalais, um "Kerenski zu raten, von dem streng formalistischen Standpunkte der Gesetzesverletzung abzugehen". Der liberale Führer, der sehr gut wußte, daß man zwischen dem Kern der Nuß und ihrer Schale unterscheiden muß, war gleichzeitig die geeignetste Persönlichkeit für den Beruf des loyalen Vermittlers. Am 13. August hatte Miljukow unmittelbar von Kornilow erfahren, daß der Aufstand von diesem auf den 27. angesetzt war. Am nächsten Tage, dem 14., forderte Miljukow in seiner Rede vor der Beratung, daß "die sofortige Ergreifung der vom Höchstkommandierenden vorgezeichneten Maßnahmen nicht zum Anlaß von Verdächtigungen, Drohungen oder gar Entlassungen dienen dürfen". Bis zum 27. mußte Kornilow außerhalb jeden Verdachtes bleiben! Gleichzeitig versprach Miljukow seine Unterstützung "freiwillig und ohne Streit". Wenn irgendwo, dann ist es hier angebracht, an die Galgenschlinge zu erinnern, die ja gleichfalls "ohne Streit" unterstützt. Kerenski seinerseits gesteht, daß der mit dem Vermittlungsangebot erschienene Miljukow "eine sehr passende Minute gewählt hatte, um mir zu beweisen, daß die reale Macht auf seiten Kornilows sei". Die Unterhaltung verlief derart günstig, daß Miljukow danach seinen politischen Freunden General Alexejew als jene Stellvertreter Kerenskis nennen konnte, gegen den Kornilow nichts einzuwenden haben würde. Alexejew gab großmütig sein Zustimmung. Auf Miljukow folgte einer, der größer war als er. Spät abends händigte der britische Gesandte Buchanan dem Minister des Auswärtigen eine Deklaration ein, in der die Vertreter der alliierten Mächte einmütig ihre freundschaftlichen Dienste anboten, "im Interesse der Humanität und aus dem Wunsche heraus, ein nicht wieder gutzumachendes Unglück zu verhüten". Die offizielle Vermittlung zwischen Regierung und rebellischem General war nichts anderes als Hilfe und Rückversicherung für die Rebellion. Als Antwort sprach Tereschtschenko im Namen der Provisorischen Regierung "höchste Verwunderung" aus über den Aufstand Kornilows, dessen Programm zum größten Teil von der Regierung akzeptiert worden war. Im Zustande der Vereinsamung und Büßerstimmung fand Kerenski nichts Besseres zu tun, als noch eine endlose Beratung mit seinem verabschiedeten Ministern zu veranstalten. Gerade während dieses uneigennützigen Zeitvertreibs trafen besonders beunruhigende Nachrichten ein über Vorrücken der feindlichen Staffeln. Nekrassow mutmaßte, "die Kornilowschen Truppen werden wahrscheinlich in einigen Stunden bereits in Petrograd sein" ... Die ehemaligen Minister stellten nun Betrachtungen an: "Wie müßte sich unter diesen Umständen die Regierungsmacht gestalten." Die Idee eines Direktoriums tauchte wieder an der Oberfläche auf. Mit Sympathie begegnete der rechte wie der linke Teil dem Gedanken, in das "Direktorium" General Alexejew aufzunehmen. Der Kadett Kokoschkin meinte, Alexejew müsse an die Spitze der Regierung gestellt werden. Laut einigen Zeugenaussagen stammte der Vorschlag, die Macht einem anderen abzutreten, von Kerenski selbst, mit einem direkten Hinweis auf seine Unterredung mit Miljukow. Niemand erhob Widerspruch. Die Kandidatur Alexejew versöhnte alle. Miljukows Plan schien der Verwirklichung ganz, ganz nahe. Aber da ertönte, wie es sich im Augenblick höchster Spannung geziemt, ein dramatisches Klopfen an der Türe: Im Nebenzimmer wartete eine Deputation vom Komitee zum Kampfe gegen die Konterrevolution. Sie war zur rechten Zeit erschienen: eines der gefährlichsten Nester der Konterrevolution war die klägliche, feige und treulose Beratung der Kornilowanhänger, Vermittler und Kapitulanten im Saale des Winterpalais. Das neue Sowjetorgan war in einer vereinigten Sitzung beider Exekutivkomitees, der Arbeiter und Soldaten und der Bauern, am Abend des 27. geschaffen worden und bestand aus Sonderdelegierten der drei Sowjetparteien, der beiden Exekutivkomitees, des Gewerkschaftszentrums und des Petrograder Sowjets. Die Schaffung eines Kampfkomitees ad hoc war eigentlich ein Eingeständnis, daß die führenden Sowjetinstitutionen sich selbst gebrechlich fühlten und für die revolutionären Aufgaben neuen Blutzustrom brauchten. Gezwungen, gegen den General die Unterstützung der Massen zu suchen, beeilten sich die Versöhnler, ihre linke Schulter vorzurecken. Jäh vergessen waren die Reden davon, daß alle prinzipiellen Fragen bis zur Konstituierenden Versammlung vertagt werden müßten. Die Menschewiki erklärten, sie würden von der Regierung sofortige Proklamierung der demokratischen Republik, Auflösung der Reichsduma und Durchführung von Agrarreformen fordern: dies ist der Grund, weshalb der Name Republik zum ersten Male in einer Regierungserklärung anläßlich des Verrates des Höchstkommandierenden auftaucht. Seite 98

Trotzki-Russische Revolution_2.txt In der Frage der Macht sprachen sich die Exekutivkomitees für die Notwendigkeit aus: vorläufig die Regierung in alter Gestalt zu belassen und nur die ausgeschiedenen Kadetten durch demokratische Elemente zu ersetzen; für eine endgültige Beschlußfassung in dieser Frage in nächster Zeit eine Konferenz aller in Moskau auf der Plattform Tschcheidses vereinigten Organisationen einzuberufen. Nach den nächtlichen Verhandlungen wurde es aber klar, daß Kerenski sich gegen eine demokratische Kontrolle der Regierung entschieden sträubte. Im Gefühl, daß ihm der Boden von rechts und links schwindet, klammert er sich mit allen Kräften an die Form des "Direktoriums", in der für ihn sich die noch nicht abgekühlten Träume von der starken Macht konzentrieren. Nach neuen, qualvollen und fruchtlosen Debatten im Smolny wurde beschlossen, sich nochmals an den einen und unersetzlichen Kerenski zu wenden mit der Bitte, dem ursprünglichen Entwurf des Exekutivkomitees zuzustimmen. Um 71/2 Uhr morgens kehrt Zeretelli mit dem Bericht zurück, Kerenski gehe auf keine Zugeständnisse ein, sondern fordere "vorbehaltlose Unterstützung", jedoch sei er bereit, "alle Kräfte des Staates" auf den Kampf gegen die Konterrevolution zu richten. Die vom nächtlichen Wachen erschöpften Exekutivkomitees ergeben sich schließlich in die wie Spreu leere Idee des "Direktoriums" Das von Kerenski feierlich gegebene Versprechen, "die Kräfte des Staates" in den Kampf gegen Kornilow zu werfen, hinderte ihn, wie wir bereits wissen, nicht, mit Miljukow, Alexejew und den verabschiedeten Ministern Verhandlungen zu führen über eine friedliche Kapitulation vor dem Hauptquartier, die durch das nächtliche Klopfen an der Tür unterbrochen wurden. Einige Tage später erstattete der Menschewik Bogdanow, einer der Führer des Komitees der Verteidigung, in vorsichtigen, aber unzweideutigen Worten dem Petrograder Sowjet Bericht über den Treubruch Kerenskis. "Als die Provisorische Regierung zu schwanken begann und es nicht klar war, womit das Kornilowsche Abenteuer enden würde, tauchten Vermittler auf von der Art Miljukows und Alexejews" ... Das Komitee der Verteidigung mischte sich ein und verlangte "mit aller Energie" den offenen Kampf "Unter unserem Einfluß", fuhr Bogdanow fort, "brach die Regierung jegliche Verhandlungen ab und verwarf alle Vorschläge Kornilows" ... Nachdem das Regierungsoberhaupt, der gestrige Verschwörer gegen das linke Lager, dessen politischer Gefangener geworden war, erklärten die kadettischen Minister, die am 26. nur in Form eines Präventivbedenkens demissioniert hatten, sie träten nunmehr endgültig aus der Regierung aus, da sie die Verantwortung für Kerenskis Handlungen bei der Unterdrückung eines so patriotischen, so loyalen, so rettenden Aufstandes nicht tragen wollten. Minister a.D., Berater, Freunde verließen, einer nach dem anderen, das Winterpalais. Das war, nach Kerenskis eigenen Worten, "ein Massenauszug aus dem offenkundig dem Untergange geweihten Ort". Es gab eine Nacht, vom 28. auf den 29., wo Kerenski im Winterpalais "fast in Einzahl spazierenging". Die lustigen Arien waren ihm aus dem Sinn. "Die Verantwortung, die in diesen quälend sich hinschleppenden Tagen auf mir lastete, war eine wahrhaft übermenschliche." Das war in erster Linie die Verantwortung für Kerenskis persönliches Schicksal: alles übrige vollzog sich bereits ohne ihn. Kapitel 10: Die Bourgeoisie mißt ihre Kräfte mit der Demokratie Am 28. August, als Angstfieber das Winterpalais schüttelte, meldete der Kommandeur der "wilden" Division, Fürst Bagration, telegraphisch Kornilow, "die Einheimischen erfüllen ihre Pflicht vor der Heimat und werden auf Befehl ihres obersten Helden ... ihren letzten Tropfen Blut vergießen". Schon wenige Stunden darauf kam der Vormarsch der "wilden" Division zum Stehen, und am 31. August versicherte eine Sonderdeputation mit demselben Bagration an der Spitze Kerenski, die Division unterwerfe sich völlig der Provisorischen Regierung. All das geschah nicht nur ohne Kampf, sondern ohne einen einzigen Schuß. Es kam nicht nur nicht bis zum letzten, sondern auch nicht zum ersten Blutstropfen. Kornilows Soldaten machten nicht einmal den Versuch, sich mit Waffengewalt den Weg nach Petrograd zu bahnen. Die Kommandeure hatten nicht gewagt, es ihnen zu befehlen. Die Regierungstruppen waren nirgends gezwungen, Gewalt anzuwenden, um den Vorstoß der Kornilowschen Abteilungen aufzuhalten. Die Verschwörung verfiel, zerbröckelte, verdampfte. Um dies zu erklären, genügt es, die Kräfte, die in den Kampf gegangen waren, näher zu betrachten. Wir werden dabei vor allem feststellen müssen - und diese Entdeckung wird für uns nicht überraschend sein -, daß der Stab der Verschwörung der alte zaristische Stab war, eine Kanzlei von Menschen ohne Köpfe, unfähig, in dem von ihnen begonnenen großen Spiel zwei, drei Züge im voraus zu überlegen. Obwohl Kornilow Wochen vorher den Tag der Umwälzung festgelegt hatte, war nichts vorausgesehen und gebührend berechnet. Die rein militärische Vorbereitung des Aufstandes war ungeschickt, unordentlich, leichtfertig durchgeführt. Komplizierte Änderungen in der Organisation und im Kommando wurden unmittelbar vor dem Seite 99

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Ausmarsch, bereits im Gehen, getroffen. Die "wilde" Division, die der Revolution den ersten Schlag versetzen sollte, zählte insgesamt 1.350 Kämpfer, denen 600 Gewehre, 1.000 Lanzen und 500 Säbel fehlten. Fünf Tage vor Eröffnung der Kampfoperationen erließ Kornilow einen Befehl, die Division in ein Korps umzuformieren. Diese Maßnahme, schon von den Schulbüchern verurteilt, hielt man offenbar für nötig, um die Offiziere durch höhere Gehälter zu verlocken. "Das Telegramm, wonach die fehlenden Waffen in Pskow geliefert werden würden", schreibt Martynow, "erhielt Bagration erst am 31. August, nach dem endgültigen Scheitern des ganzen Unternehmens." Mit der Abkommandierung der Instrukteure von der Front nach Petrograd beschäftigte sich das Hauptquartier ebenfalls erst in allerletzter Minute. Die beauftragten Offiziere wurden ausgiebig mit Geld und Sonderwaggons ausgerüstet. Doch die patriotischen Herren beeilten sich vermutlich gar nicht sehr, das Vaterland zu retten. Nach zwei Tagen war die Eisenbahnverbindung zwischen Hauptquartier und Hauptstadt unterbrochen, und die Mehrzahl der Abkommandierten erreichte den Platz der beabsichtigten Heldentaten überhaupt nicht. In der Hauptstadt bestand jedoch eine eigene Organisation von Kornilow-Anhängern, die etwa zweitausend Mitglieder zählte. Die Verschwörer wurden in Gruppen aufgeteilt mit speziellen Aufgaben: Erbeutung von Panzerautos, Verhaftung und Ermordung der angesehensten Sowjetmitglieder, Verhaftung der Provisorischen Regierung, Einnahme der wichtigsten Ämter. Nach den Worten des uns bereits bekannten Winberg, des Vorsitzenden des Verbandes der Kriegspflicht, "sollten beim Eintreffen der Truppen Krymows die wichtigsten Kräfte der Revolution bereits gebrochen, vernichtet oder unschädlich gemacht worden sein, so daß Krymow nur noch die Ordnung in der Stadt herzustellen hätte". Allerdings hielt man in Mohilew dieses Aktionsprogramm für übertrieben und betraute mit der wesentlichsten Aufgabe Krymow, doch auch das Hauptquartier erwartete von den Abteilungen des republikanischen Zentrums sehr ernste Hilfe. Indes traten die Petrograder Verschwörer in keiner Weise in Erscheinung, sie muckten nicht, rühren keinen Finger, taten, als wären sie überhaupt nicht auf der Welt. Winberg erklärt dieses Rätsel ziemlich einfach. Es stellte sich heraus, daß der Leiter der Konterspionage, Oberst Heimann, die entscheidendsten Stunden in einem Vorstadtrestaurant verbrachte, während Oberst Sidorin, der in unmittelbarem Auftrage Kornilows die Tätigkeit der gesamten patriotischen Gesellschaften der Hauptstadt vereinigen sollte, und Oberst Ducimetière, Leiter der militärischen Abteilung, "spurlos verschwanden und nirgendwo aufzufinden waren". Der Kosakenoberst Dutow, der "unter der Maske der Bolschewiki" aufzutreten hatte, beschwerte sich später: "Ich lief herum ... auf die Straße zu rufen, aber niemand folgte mir". Die für die Organisation bestimmten Geldbeträge wurden, nach den Worten Winbergs, von den höheren Mitgliedern entwendet oder verjubelt. Oberst Sidorin hatte sich, nach Denikins Behauptung, "in Finnland versteckt unter Mitnahme der letzten Reste der Organisationsgelder, etwa 150.000 Rubel". Lwow, den wir verhaftet im Winterpalais verlassen haben, erzählte später von einem Spender hinter den Kulissen, der Offizieren eine beträchtliche Summe auszuhändigen hatte, aber, auf dem verabredeten Platz angelangt, die Verschwörer in einem dermaßen betrunkenen Zustande vorfand, daß er sich nicht entschließen konnte, ihnen das Geld zu übergeben. Winberg selbst meint, ohne diese wahrhaft ärgerlichen "Zufälle" hätte der Plan durchaus von Erfolg gekrönt sein können. Doch bleibt die Frage: weshalb gruppierten sich um das patriotische Unternehmen vorwiegend Säufer, Defraudanten und Verräter? Vielleicht deshalb, weil jede historische Aufgabe die ihr adäquaten Kader mobilisiert? Um die personelle Zusammensetzung der Verschwörer war es schlecht bestellt, beginnend mit der Spitze. "General Kornilow" war nach den Worten des rechten Kadetten Isgojew "der populärste General ... bei der friedlichen Bevölkerung, aber nicht bei den Truppen, wenigstens nicht bei jenen des Hinterlandes, die ich beobachten konnte." Unter der friedlichen Bevölkerung versteht Isgojew das Publikum vom Newski-Prospekt. Den Volksmassen der Front wie des Hinterlandes war Kornilow fremd, feindlich, verhaßt. Der zum Kommandeur des 3. Kavalleriekorps ernannte General Krassnow, Monarchist, der bald danach versuchte, als Vasall bei Wilhelm II. unterzukommen, wunderte sich, daß "Kornilow, der eine so große Sache vorhatte, selbst in Mohilew blieb, im Schlosse, umgeben von den Turkmenen und Stoßbrigadlern, als glaubte er selbst nicht an den Erfolg". Auf die Frage des französischen Journalisten Claude Anet: weshalb Kornilow im entscheidenden Moment nicht selbst gegen Petrograd gezogen sei, antwortete das Haupt der Verschwörung: "Ich war krank, ich hatte einen heftigen Malariaanfall, und mir fehlte die übliche Energie." Zuviel der unglücklichen Zufälle: so pflegt es stets zu gehen, wenn eine Sache von vornherein dem Untergang geweiht ist. In ihren Stimmungen schwankten die Verschwörer zwischen trunkenem Hochmut, dem das Meer bis zu den Knien reicht, und völligem Versagen vor dem ersten realen Hindernis. Es ging nicht um Kornilows Malaria, sondern um eine weitaus tiefere, fatalere, unheilbare Krankheit, die den Seite 100

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Willen der besitzenden Klassen paralysierte. Die Kadetten bestritten ernstlich Kornilows konterrevolutionäre Absichten, worunter sie die Restauration der Romanowschen Monarchie verstanden. Als handelte es sich darum! Der "Republikanismus" Kornilows hinderte in keiner Weise den Monarchisten Lukomski, mit ihm Hand in Hand zu gehen, und ebensowenig den Vorsitzenden des Verbandes Echtrussischer Leute, Rimskij-Korssakow, Kornilow am Tage des Aufstandes zu telegraphieren: "Ich bete heiß zu Gott, er möge Ihnen helfen, Rußland zu retten; stelle mich zu Ihrer vollen Verfügung." Die Schwarzhundertanhänger des Zarismus schreckte das billige republikanische Fähnchen nicht ab. Sie begriffen, daß das Programm Kornilows in ihm selbst lag, in seiner Vergangenheit, seinen Kosakenabzeichen, seinen Verbindungen und Finanzquellen und hauptsächlich seiner aufrichtigen Bereitschaft, der Revolution die Kehle zu durchschneiden. Kornilow, der in seinen Aufrufen sich "Sohn eines Bauern" nannte, baute seinen Umwälzungsplan völlig auf Kosakentum und Bergtruppe. Unter den gegen Petrograd geworfenen Soldaten war nicht ein einziger Infanterietruppenteil. Zum Muschik hatte Kornilow keinerlei Wege, und er versuchte auch nicht, sie zu erschließen. Im Hauptquartier fand sich allerdings in der Person irgendeines "Professors" ein Agrarreformator, der jedem Soldaten eine phantastische Zahl Deßjatinen zu versprechen bereit war. Doch der zu diesem Thema entworfene Aufruf wurde nicht einmal veröffentlicht: von Agrardemagogie hielt die Generale die nicht unbegründete Angst zurück, die Gutsbesitzer zu schrecken und abzustoßen. Der Mohilewer Bauer Tadäusch, der in jenen Tagen die Umgebung des Hauptquartiers aus der Nähe beobachten konnte, erzählt, daß unter den Soldaten und in den Dörfern niemand den Manifesten des Generals Glauben schenkte: "die Macht will er, aber von Land kein Wort, von Beendigung des Krieges kein Wort". Die Massen hatten in den sechs Monaten Revolution einigermaßen gelernt, sich in den lebenswichtigsten Fragen zurechtzufinden. Kornilow brachte dem Volk nur Krieg, Schutz der Generalsprivilegien und des gutsherrlichen Besitzes. Nichts anderes konnte er ihm geben, und nichts anderes erwartete es von ihm. In dieser für die Verschwörer im voraus offenkundigen Unmöglichkeit, sich auf die Bauerninfanterie, geschweige denn auf die Arbeiter stützen zu können, äußerte sich eben die soziale Verdammnis der Kornilowschen Clique. Das Bild der politischen Kräfte, das der Diplomat des Hauptquartiers, Fürst Trubetzkoi, ausmalte, war in vielem richtig, aber falsch in einem: von jener Gleichgültigkeit, die bereit ist, "sich jedem Peitschenhieb zu unterwerfen", war im Volke nicht die Spur; im Gegenteil, die Massen warteten gleichsam nur auf die Drohung mit der Peitsche, um zu zeigen, welche Quellen an Energie und Selbstlosigkeit sich in ihren Tiefen verbergen. Der Fehler in der Beurteilung der Massenstimmung verwandelte alle übrigen Berechnungen in Staub. Die Verschwörung wurde von jenen Kreisen geleitet, die nicht gewohnt und außerstande waren, ohne die unteren Schichten etwas zu tun, ohne Arbeitskraft, ohne Kanonenfutter, ohne Offiziersburschen, Dienstboten, Schreiber, Chauffeure, Gepäckträger, Köchinnen, Waschfrauen, Weichensteller, Telegraphisten, Pferdeknechte, Kutscher. Indes, alle diese kleinen menschlichen Schrauben, diese unmerklichen, zahllosen, unentbehrlichen, waren für die Sowjets und gegen Kornilow. Die Revolution war allgegenwärtig. Sie drang überall hin, die Verschwörung überziehend. Sie hatte überall ihr Auge, ihr Ohr, ihren Arm. Das Ideal der militärischen Erziehung besteht darin, daß der Soldat hinter dem Rücken des Vorgesetzten so handele wie vor dessen Augen. Indes erfaßten die russischen Soldaten und Matrosen im Jahre 1917, während sie die offiziellen Befehle auch unter den Augen der Kommandeure unausgeführt ließen, gierig im Fluge die Befehle der Revolution und erfüllten sie noch häufiger aus eigener Initiative, ehe sie sie erreichten. Die zahllosen Diener der Revolution, deren Agenten, Kundschafter, Kämpfer, brauchten weder Antreibung noch Aufsicht. Formell lag die Liquidierung der Verschwörung in den Händen der Regierung. Das Exekutivkomitee leistete Beistand. In Wirklichkeit ging der Kampf durch ganz andere Kanäle. Während Kerenski, gebeugt unter der Last der "übermenschlichen Verantwortung", einsam das Parkett des Winterpalais durchmaß, entfaltete das Komitee der Verteidigung, das auch Militärisches Revolutionskomitee hieß, eine umfassende Tätigkeit. Seit dem Morgen ergingen telegraphische Instruktionen an die Eisenbahn-, Post- und Telegraphenangestellten sowie an die Soldaten. "Alle Truppenbewegungen erfolgen", berichtete am selben Tage Dan, "auf Befehl der Provisorischen Regierung, gegengezeichnet vom Komitee der Volksverteidigung". Wirft man das Konventionelle beiseite, so bedeutet das: das Komitee der Volksverteidigung disponierte über die Truppen unter der Firma der Provisorischen Regierung. Gleichzeitig ging man an die Vernichtung der Kornilowschen Nester in Petrograd selbst, wo Haussuchungen und Verhaftungen in Militärschulen und Offiziersorganisationen durchgeführt wurden. Man fühlte die Hand des Komitees überall. Für den Generalgouverneur interessierte sich kaum jemand. Die unteren Sowjetorganisationen ihrerseits warteten nicht erst auf Weisungen von Seite 101

Trotzki-Russische Revolution_2.txt oben. Die Hauptarbeit war in den Bezirken konzentriert. In den Stunden der größten Schwankungen der Regierung und der quälenden Verhandlungen des Exekutivkomitees mit Kerenski fanden sich die Bezirkssowjets enger zusammen und beschlossen: die Beratung der Bezirke in Permanenz zu erklären; eigene Vertreter dem vom Exekutivkomitee gebildeten Stab anzugliedern; eine Arbeitermiliz zu schaffen; die Regierungskommissare unter Kontrolle der Bezirkssowjets zu stellen; fliegende Abteilungen zu organisieren zwecks Festnahme konterrevolutionärer Agitatoren. In ihrer Gesamtheit bedeuteten diese Maßnahmen nicht nur Aneignung von bedeutenden Funktionen der Regierung, sondern auch von Funktionen des Petrograder Sowjets. Die Logik der Situation zwang die höheren Sowjetorgane, sich stark zusammenzudrängen, um den unteren Platz zu machen. Das Eintreten der Petrograder Bezirke in die Arena des Kampfes veränderte jäh dessen Richtung und Schwung. Wieder bewies die Erfahrung die unerschöpfliche Lebensfähigkeit der Sowjetorganisation: von oben durch die Leitung der Versöhnler paralysiert, erwachte sie im kritischen Moment unter dem Vorstoß der Massen von unten zu neuem Leben. Für die die Bezirke inspirierenden Bolschewiki kam Kornilows Aufstand am wenigsten überraschend. Sie hatten ihn vorausgesehen, hatten gewarnt und waren als erste auf dem Posten. Schon in der Vereinigten Sitzung der Exekutiven vom 27. August teilte Sokolnikow mit, daß die bolschewistische Partei alle ihr möglichen Maßnahmen zur Informierung des Volkes über die Gefahr und zur Vorbereitung der Verteidigung getroffen habe; die Bolschewiki erklärten sich bereit, ihre Kampfarbeit mit den Organen des Exekutivkomitees in Übereinstimmung zu bringen. In der Nachtsitzung der Militärischen Organisation der Bolschewiki, unter Beteiligung von Delegierten zahlreicher Truppenteile, wurde beschlossen, die Verhaftung aller Verschwörer zu fordern, die Arbeiter zu bewaffnen und für sie Instrukteure aus den Soldaten heranzuziehen, die Verteidigung der Hauptstadt von unten her zu sichern und gleichzeitig sich auf die Schaffung einer revolutionären Macht aus Arbeitern und Soldaten vorzubereiten. Die Militärische Organisation veranstaltete in der ganzen Garnison Meetings. Die Soldaten wurden aufgerufen, unter Gewehr zu stehen, um beim ersten Alarm auszumarschieren. "Ungeachtet dessen, daß sie in der Minderheit waren", schreibt Suchanow, "war es ganz klar: im Militärischen Revolutionskomitee gehörte die Hegemonie den Bolschewiki." Er erklärt die Gründe dafür: "Wollte das Komitee ernstlich handeln, dann mußte es revolutionär handeln", für revolutionäre Handlungen jedoch. "besaßen nur die Bolschewiki reale Mittel", denn die Massen gingen mit ihnen. Die Gespanntheit des Kampfes rückte überall die aktivsten und kühnsten Elemente in den Vordergrund. Diese automatische Auslese hob die Bolschewiki unvermeidlich empor, festigte ihren Einfluß, konzentrierte die Initiative in ihren Händen und übertrug ihnen die faktische Leitung sogar in jenen Organisationen, wo sie in der Minderheit waren. Je näher zum Bezirk, Betrieb, zur Kaserne, um so unbestrittener und vollständiger die Herrschaft der Bolschewiki. Alle Parteizellen sind auf die Beine gebracht. Bei den Fachgruppen der Großbetriebe ist ununterbrochener Wachdienst der Bolschewiki organisiert. Im Bezirkskomitee der Partei halten Vertreter kleinerer Betriebe Wache. Die Verbindung erstreckt sich von unten, von der Werkstatt, über die Bezirke bis zum Zentralkomitee der Partei. Unter dem unmittelbaren Druck der Bolschewiki und der von ihnen geleiteten Organisationen erklärte das Komitee der Verteidigung es für wünschenswert, einzelne Arbeitergruppen zu bewaffnen zum Schutze der Arbeiterviertel, Fabriken und Werkstätten. Diese Sanktion hatten die Massen nur gebraucht. In den Bezirken bildeten sich nach den Worten der Arbeiterpresse "lange Schlangen, die darauf harrten, in die Rote Garde einzutreten". Es setzte die Ausbildung in Waffenhandhabung und Schießen ein. Als Instrukteure wurden erfahrene Soldaten hinzugezogen. Bereits am 29. entstanden in fast allen Bezirken Kampfmannschaften. Die Rote Garde meldete ihre Bereitschaft, unverzüglich eine Abteilung von vierzigtausend Mann unter Gewehr zu stellen. Die unbewaffneten Arbeiter formierten Mannschaften zum Auswerfen von Schützengräben, Errichtung von Unterständen und Stacheldrahtverhauen. Der neue Generalgouverneur, Paltschinski, der Sawinkow abgelöst hatte - Kerenski war es nicht gelungen, seinen Komplicen länger als drei Tage zu halten -, mußte in einer besonderen Erklärung zugeben, daß, als Not an Pionierarbeitern für die Verteidigung der Hauptstadt eintrat, "tausende Arbeiter ... durch persönliche unentgeltliche Arbeit während weniger Stunden eine Riesenleistung vollbrachten, die ohne ihre Hilfe einige Tage erfordert haben würde". Das hinderte Paltschinski nicht, nach Sawinkows Beispiel die bolschewistische Zeitung zu verbieten, die einzige, die die Arbeiter als ihre Zeitung betrachteten. Der Putilower Gigant wird das Zentrum des Widerstandes im Petershofer Bezirk. In aller Eile werden Kampfmannschaften gebildet. Die Arbeit in den Betrieben geht Tag und Nacht: es werden neue Kanonen montiert zur Formierung proletarischer Artilleriedivisionen. Der Arbeiter Minitschew erzählt: "In jenen Tagen wurde sechzehn Stunden täglich gearbeitet ... Es wurden ungefähr hundert Kanonen Seite 102

Trotzki-Russische Revolution_2.txt montiert." Das kürzlich geschaffene Exekutivkomitee der Eisenbahner sollte sehr bald seine Kampftaufe empfangen. Die Eisenbahner hatten ihre besonderen Gründe, sich vor einem Sieg Kornilows zu fürchten, der in sein Programm die Militarisierung der Eisenbahnen aufgenommen hatte. Die unteren Schichten überholten auch hier ihre Spitzen bei weitem. Die Eisenbahner nahmen die Schienen auseinander und sperrten die Wege, um die Kornilowschen Truppen aufzuhalten: die Kriegserfahrung kam ihnen zugute. Sie trafen auch Maßnahmen, den Herd der Verschwörung, Mohilew, zu isolieren durch Einstellung des Verkehrs nach und aus dem Hauptquartier. Die Post- und Telegraphenangestellten fingen Telegramme und Befehle aus dem Hauptquartier auf und sandten sie, oder Kopien davon, an das Komitee. Die Generale hatten sich in den Kriegsjahren daran gewöhnt, daß Eisenbahn und Post Fragen der Technik seien. Jetzt konnten sie sich überzeugen, daß es Fragen der Politik waren. Die Gewerkschaften, am allerwenigsten zu politischer Neutralität neigend, warteten nicht auf besondere Einladungen, um Kampfstellungen zu beziehen. Der Verband der Eisenbahnarbeiter bewaffnete seine Mitglieder, entsandte sie auf die Strecken, die Wege zu beobachten, die Schienen auseinanderzunehmen, die Brücken zu bewachen, und so weiter; mit ihrem Eifer und ihrer Entschlossenheit trieben die Arbeiter die mehr bürokratische und gemäßigte Exekutive der Eisenbahner vorwärts. Der Metallarbeiterverband stellte dem Komitee der Verteidigung seine zahlreichen Angestellten zur Verfügung und wies ihm einen großen Geldbetrag für seine Ausgaben an. Der Chauffeurverband stellte dein Komitee seine Transport- und technischen Mittel zur Verfügung. Der Verband graphischer Arbeiter hatte in wenigen Stunden das Erscheinen der Zeitungen für den Montag gesichert, um die Bevölkerung über die Ereignisse auf dem laufenden zu halten, und führte gleichzeitig die wirksamste aller Kontrollen über die Presse aus. Der rebellische General hatte mit dem Fuß gestampft, - aus der Erde waren Legionen aufgetaucht: doch es waren Legionen des Feindes. Rings um Petrograd, m den Nachbargarnisonen, auf den großen Stationen, in der Flotte arbeitete man Tag und Nacht: die eigenen Reihen wurden überprüft, Arbeiter bewaffnet, an den Wegen entlang Wachabteilungen aufgestellt, Verbindungen mit den Nachbarpunkten und dem Smolny angeknüpft. Das Komitee der Verteidigung mußte weniger wecken und appellieren als registrieren und lenken. Seine Pläne wurden stets übertroffen. Der Widerstand gegen die Rebellion der Generale verwandelte sich in eine Volkstreibjagd auf die Verschwörer. In Helsingfors schuf eine Generalversammlung sämtlicher Sowjetorganisationen ein Revolutionskomitee, das in das Generalgouvernement, die Kommandantur, Konterspionage und in andere wichtige Institutionen seine Kommissare entsandte. Von nun an hatte kein Befehl ohne deren Unterschrift Gültigkeit. Telegraph und Telephon werden unter Kontrolle gestellt. Die offiziellen Vertreter des in Helsingfors liegenden Kosakenregiments, hauptsächlich Offiziere, versuchen ihre Neutralität zu proklamieren: es sind geheime Kornilow-Anhänger. Am nächsten Tage erscheinen im Komitee gemeine Kosaken mit der Erklärung, das gesamte Regiment sei gegen Kornilow. Kosakenvertreter werden zum erstenmal in den Sowjet eingeführt. Wie stets, so auch jetzt, verschiebt der scharfe Zusammenstoß der Klassen die Offiziere nach rechts, die Gemeinen nach links. Der Kronstädter Sowjet, der Zeit gefunden hatte, seine Juliwunden restlos zu heilen, sandte eine telegraphische Erklärung, daß "die Kronstädter Garnison wie ein Mann bereit ist, auf den ersten Ruf des Exekutivkomitees sich zur Verteidigung der Revolution zu erheben". Die Kronstädter wußten in jenen Tagen noch nicht, in welchem Maße die Verteidigung der Revolution Verteidigung ihrer selbst vor Vernichtung bedeutete: sie konnten es nur ahnen. Schon bald nach den Julitagen war von der Provisorischen Regierung beschlossen worden, die Kronstädter Festung als ein bolschewistisches Nest aufzuheben. Die Maßnahme erklärte man in Übereinstimmung mit Kornilow offiziell mit "strategischen Gründen". Böses ahnend, widersetzten sich die Seeleute. "Die Legende vom Verrat im Hauptquartier", schrieb Kerenski, nachdem er bereits selbst Kornilow des Verrats beschuldigt hatte, "faßte in Kronstadt so tiefe Wurzeln, daß jeder Versuch, die Artillerie zu entfernen, dort direkt die Wut der Menge entfesselte." Mit der Aufgabe, ein Mittel zur Liquidierung Kronstadts zu finden, betraute die Regierung Kornilow. Er hatte dieses Mittel gefunden: Sogleich nach der Zertrümmerung der Hauptstadt sollte Krymow eine Brigade mit Artillerie gegen Oranienbaum richten und unter der Mündung der Küstengeschütze von der Kronstädter Garnison Entwaffnung der Festung und Abzug auf das Festland fordern, wo man mit den Seeleuten eine Massenabrechnung vorzunehmen plante. Aber zur gleichen Zeit, als Krymow an die Ausführung der ihm von der Regierung übertragenen Aufgabe gehen wollte, sah sich die Regierung gezwungen, die Kronstädter um Rettung vor Krymow zu bitten. Das Exekutivkomitee ersuchte Kronstadt und Wyborg telephonisch, größere Truppenteile nach Petrograd zu schicken. Am Morgen des 29. begannen die Truppen einzutreffen. Das waren vorwiegend bolschewistische Abteilungen: damit der Aufruf Seite 103

Trotzki-Russische Revolution_2.txt des Exekutivkomitees Wirksamkeit erhalte, war die Bestätigung des Zentralkomitees der Bolschewiki erforderlich. Etwas früher, um die Tagesmitte des 28., übernahmen, auf Kerenskis Befehl, der stark einer demütigen Bitte glich, die Verteidigung des Winterpalais Matrosen vom Kreuzer *Aurora*, von dessen Kommando ein Teil noch immer im "Kresty" saß wegen Teilnahme an der Julidemonstration. In den vom Wachdienst freien Stunden besuchten die Seeleute die im Gefängnis sitzenden Kronstädter sowie Trotzki, Raskolnikow und andere. "Ist es nicht Zeit, die Regierung zu verhaften?" fragten die Besucher. "Nein, es ist noch nicht Zeit", vernehmen sie als Antwort, "legt das Gewehr auf Kerenskis Schulter und schießt auf Kornilow. Danach werden wir unsere Rechnung mit Kerenski machen." Im Juni und im Juli waren diese Matrosen nicht besonders geneigt gewesen, den Argumenten der revolutionären Strategie zu lauschen. In diesen nicht ganz vollen zwei Monaten haben sie vieles gelernt. Die Frage nach der Verhaftung der Regierung stellen sie eher, um sich selbst zu überprüfen und ihr Gewissen zu erleichtern. Sie erfassen selbst die unabwendbare Konsequenz der Ereignisse. In der ersten Julihälfte - geschlagen, verurteilt, verleumdet; Ende August - die verläßlichste Wache des Winterpalais gegen Kornilow, werden sie Ende Oktober das Winterpalais aus den Geschützen der *Aurora*beschießen. Aber sind die Matrosen auch bereit, die Generalabrechnung mit dem Februarregime noch für eine bestimmte Zeit zu vertagen, so wollen sie keinen überflüssigen Tag länger die Kornilow-Offiziere über sich dulden. Die Vorgesetzten, die ihnen die Regierung nach den Julitagen aufgezwungen hatte, standen fast ausnahmslos auf Seiten der Verschwörer. Der Kronstädter Sowjet beseitigte unverzüglich den Regierungskommandanten und stellte einen eigenen. Jetzt schrien die Versöhnler nicht mehr über die Absonderung einer Kronstädter Republik. Jedoch beschränkte sich die Sache durchaus nicht überall auf Absetzungen: an manchen Stellen kam es zu blutigem Strafgericht. "Es begann in Wyborg", sagt Suchanow, "mit Niedermetzelungen von Generalen und Offizieren seitens der wutentbrannten und in Panik geratenen Matrosen- und Soldatenmengen." Nein, das waren keine wutentbrannten Mengen, und man kann in diesem Falle wohl kaum von Panik sprechen. Am 29. morgens wurde vom Zentralkomitee der Flotte dem Kommandanten von Wyborg, General Oranowski, zur Weitergabe an die Garnison telegraphisch die Meldung vom Aufstand im Hauptquartier übermittelt. Der Kommandant hielt das Telegramm einen ganzen Tag zurück und antwortete auf Anfragen über die sich abspielenden Ereignisse, er habe keine Benachrichtigung erhalten. Bei einer von den Matrosen vorgenommenen Haussuchung wurde das Telegramm entdeckt. Auf frischer Tat ertappt, erklärte sich der General als Anhänger Kornilows. Die Matrosen erschossen den Kommandanten und mit ihm zwei weitere Offiziere, die sich als seine Gesinnungsgenossen ausgaben. Von den Offizieren der Baltischen Flotte verlangten die Matrosen ein schriftliches Treuegelöbnis für die Revolution, und als vier Offiziere des Linienschiffes *Petropawlowsk*sich sträubten, ihre Unterschrift zu geben, und sich als Kornilow-Anhänger bekannten, wurden sie auf Beschluß des Schiffskommandos an Ort und Stelle erschossen. Über Soldaten und Matrosen schwebte Todesgefahr. Blutige Säuberung stand nicht nur Petrograd und Kronstadt bevor, sondern sämtlichen Garnisonen des Landes. Nach dem Verhalten ihrer Offiziere, die neuen Mut gefaßt hatten, nach deren Ton, deren schiefen Blicken konnten die Soldaten und Matrosen unfehlbar ihr Schicksal im Falle eines Sieges des Hauptquartiers voraussehen. Dort, wo die Atmosphäre besonders erhitzt war, beeilten sie sich, dem Feinde den Weg abzuschneiden und der beabsichtigten Säuberungsaktion der Offiziere ihre, die Säuberungsaktion der Matrosen und Soldaten, entgegenzustellen. Der Bürgerkrieg hat bekanntlich seine Gesetze, und sie haben noch niemals als Gesetze der Humanität gegolten. Tschcheidse schickte sofort nach Wyborg und Helsingfors Telegramme, die die Selbstjustiz als "tödlichen Schlag gegen die Revolution" verurteilten. Kerenski seinerseits telegraphierte nach Helsingfors: "Fordere sofortige Einstellung der abscheulichen Gewalttaten." Sucht man die politische Verantwortung für die vereinzelten Fälle von Selbstjustiz - ohne dabei zu vergessen, daß die Revolution in ihrer Gesamtheit eine Selbstjustiz ist -, so trugen die Verantwortung in diesem Fall restlos Regierung und Versöhnler, die im Augenblick der Gefahr zu den revolutionären Massen flüchteten, um sie hierauf den konterrevolutionären Offizieren wieder auszuliefern. Wie während der Staatsberatung in Moskau, wo man von Stunde zu Stunde die Umwälzung erwartet hatte, so wandte sich Kerenski auch jetzt nach dem Bruch mit dem Hauptquartier an die Bolschewiki mit der Bitte, "die Soldaten zu beeinflussen, sich für die Verteidigung der Revolution zu erheben". Während er die Matrosen-Bolschewiki zur Verteidigung des Winterpalais aufrief, entließ jedoch Kerenski seine Juligefangenen nicht aus dem Kerker. Suchanow schreibt darüber: "Die Situation, wo Alexejew mit Kerenski tuschelt und Trotzki im Gefängnis sitzt, war völlig unerträglich." Es ist nicht schwer, sich jene Erregung vorzustellen, die in den Gefängnissen herrschte. "Wir kochten vor Empörung", erzählt der Unterleutnant zur See Raskolnikow, "über die Provisorische Regierung, die in so unruhigen Tagen Seite 104

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ... fortfuhr, solche Revolutionäre wie Trotzki im "Kresty" verfaulen zu lassen ... "Welche Feiglinge, oh, welche Feiglinge", sagte Trotzki während des Spazierganges im Kreise zu uns, "sie müßten sofort Kornilow außer Gesetz erklären, damit jeder der Revolution ergebene Soldat in sich das Recht fühlt, mit ihm Schluß zu machen."" Der Einzug der Kornilowschen Truppen in Petrograd hätte vor allem die Vernichtung der inhaftierten Bolschewiki bedeutet. In dem Befehl an General Bagration, der mit der Avantgarde in die Hauptstadt einziehen sollte, hatte Krymow nicht vergessen, besonders zu betonen: "Eine Bewachung der Gefängnisse und Arresthäuser einrichten, die darin befindlichen Personen jedoch keinesfalls herauslassen." Das war ein ganzes Programm, von Miljukow seit den Apriltagen inspiriert: "Keinesfalls herauslassen!" Es gab in jenen Tagen in Petrograd kein Meeting, wo man nicht die Freilassung der Juligefangenen gefordert hätte. Delegation auf Delegation zog zum Exekutivkomitee, das seinerseits seine Führer zu Verhandlungen ins Winterpalais schickte. Vergeblich! Die Hartnäckigkeit Kerenskis in dieser Frage ist um so bemerkenswerter, als er während der ersten anderthalb bis zwei Tage die Lage der Regierung für hoffnungslos hielt und sich folglich selbst zu der Rolle des obersten Gefängniswärters verurteilte, der die Bolschewiki für den Galgen der Generale bewachte. Es ist nicht verwunderlich, daß die von den Bolschewiki geleiteten Massen, gegen Kornilow kämpfend, nicht im mindesten Kerenski trauten. Es ging für sie nicht um die Verteidigung der Regierung, sondern um die Beschirmung der Revolution. Um so entschlossener und opfermutiger war ihr Kampf. Der Widerstand gegen die Meuterei erwuchs aus Schienen, Steinen, aus der Luft. Die Eisenbahner der Station Luga, wohin Krymow gekommen war, weigerten sich beharrlich, die Militärzüge abfahren zu lassen, mit dem Hinweis, es gäbe keine Lokomotiven. Die Kosakenstaffeln waren im Augenblick von bewaffneten Soldaten der zwanzigtausend Mann starken Lugaer Garnison umringt: Ein kriegerischer Zusammenstoß fand nicht statt, doch etwas viel Gefährlicheres: ein Kontakt, eine Verbindung, ein gegenseitiges Durchdrungensein. Der Lugaer Sowjet hatte inzwischen die Regierungserklärung über Kornilows Entlassung abgedruckt, und dieses Dokument wurde jetzt in den Staffeln stark verbreitet. Die Offiziere redeten den Kosaken zu, den Agitatoren nicht zu trauen. Doch schon die Notwendigkeit des Zuredens war ein bedrohliches Vorzeichen. Nach Empfang des Kornilowschen Befehls, vorzurücken verlangte Krymow mit blankem Säbel, daß die Lokomotiven in einer halben Stunde fertig zu sein hätten. Die Drohung hatte scheinbar gewirkt: wenn auch mit neuen Verzögerungen, wurden die Lokomotiven schließlich gestellt; aber die Vorwärtsbewegung war trotzdem nicht möglich, denn der Weg nach vorn war zerstört und für gute vierundzwanzig Stunden verstopft. Um sich vor der zersetzenden Propaganda zu retten, führte Krymow am Abend des 28. seine Truppen einige Werst hinter Luga zurück. Aber die Agitatoren drangen sofort auch in die Dörfer ein: es waren Soldaten, Arbeiter, Eisenbahner, vor ihnen gab es keine Rettung, sie drangen überall durch. Die Kosaken versammelten sich sogar zu Meetings. Belagert von der Propaganda und seine Hilflosigkeit verfluchend, wartete Krymow vergeblich auf Bagration: die Eisenbahner hielten die Staffeln der "wilden" Division auf denen es ebenfalls bevorstand, in den nächsten Stunden der gefährlichen moralischen Attacke ausgesetzt zu sein. Wie willenlos, ja sogar feige die Versöhnlerdemokratie an sich auch gewesen sein mochte, so hatten ihr doch jene Massenkräfte, auf die sie sich im Kampfe gegen Kornilow halb und halb wieder stützen mußte, unerschöpfliche Wirkungsquellen eröffnet. Die Sozialrevolutionäre und Menschewiki sahen ihre Aufgabe nicht darin, Kornilows Truppen in offenem Kampfe zu besiegen, sondern darin, sie für sich zu gewinnen. Das war richtig. Gegen diese Linie des "Versöhnlertums" hatten selbstverständlich auch die Bolschewiki nichts einzuwenden: im Gegenteil, das war gerade ihre Grundmethode; die Bolschewiki verlangten nur, daß hinter den Agitatoren und Parlamentären bewaffnete Arbeiter und Soldaten bereitstanden. Für die moralische Einwirkung auf die Kornilowschen fand sich sogleich eine unbeschränkte Auswahl an Mitteln und Wegen. So wurde der "wilden" Division eine muselmanische Delegation entgegengeschickt, der die gleich an Ort und Stelle ausfindig gemachten einheimischen Autoritäten angegliedert waren, beginnend mit dem Enkel des berühmten Chamil, des heldenhaften Verteidigers des Kaukasus gegen den Zarismus. Die Bergtruppen erlaubten ihren Offizieren nicht, die Delegation zu verhaften: das widerspräche den jahrhundertealten Traditionen der Gastfreundschaft. Verhandlungen fanden statt und wurden sogleich der Anfang vom Ende. Die Kornilowschen Kommandeure hatten sich zur Begründung des ganzen Marsches auf die in Petrograd ausgebrochenen Meutereien "deutscher Agenten" berufen. Die unmittelbar aus der Hauptstadt eingetroffenen Delegierten widerlegten nicht nur die Tatsache der Meuterei, sondern wiesen mit Dokumenten in der Hand nach, daß Krymow ein Rebell sei, der die Truppen gegen die Regierung führe. Was konnten darauf Kornilows Offiziere erwidern? Auf dem Waggon des Stabes der "wilden" Division brachten die Soldaten eine rote Fahne an mit der Aufschrift: "Land und Freiheit". Der Stabskommandant befahl, die Fahne einzurollen: "nur zur Vermeidung einer Verwechslung mit dem Eisenbahnsignal", Seite 105

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wie der Herr Oberstleutnant erklärte. Das Kommando des Stabes gab sich mit der ängstlichen Erklärung nicht zufrieden und verhaftete den Oberstleutnant. Ob man sich im Hauptquartier nicht doch geirrt hatte, als man sagte, den Kaukasiern sei es gleich, wen sie abschlachten? Am nächsten Morgen traf von Kornilow ein Oberst bei Krymow ein mit dem Befehl: das Korps zusammenziehen, schnell gegen Petrograd vorrücken und es "überraschend" besetzen. Im Hauptquartier versuchte man offenkundig, die Augen vor der Wirklichkeit noch zu verschließen. Krymow antwortete, das Korps sei auf verschiedenen Eisenbahnstrecken verstreut und werde an verschiedenen Stellen ausgeladen; unter seinem Befehl seien vorläufig nur acht Kosakenhundertschaften, die Eisenbahnlinien seien zerstört, versperrt, verbarrikadiert; Weiterkommen sei nur auf dem Marschwege möglich, und schließlich könne von einer überraschenden Besetzung Petrograds jetzt keine Rede sein, wo die Arbeiter und Soldaten in Hauptstadt und Umgebung unter Waffen ständen. Die Sache wurde dadurch noch komplizierter, daß die Möglichkeit endgültig verlorengegangen war, die Operation "überraschend" für die Truppen Krymows selbst durchzuführen: Böses ahnend, verlangten sie Aufklärung. Man war gezwungen, sie in den Konflikt zwischen Kornilow und Kerenski einzuweihen, das heißt offiziell Versammlungen auf die Tagesordnung zu stellen. Ein von Krymow in diesem Augenblick erlassener Befehl lautete: "Heute nacht erhielt ich vom Hauptquartier des Höchstkommandierenden und aus Petrograd die Mitteilung, daß in Petrograd Meutereien begonnen haben ..." Diese Lüge sollte den bereits völlig offenen Feldzug gegen die Regierung rechtfertigen. Kornilows persönlicher Befehl vom 29. August lautet: "Die Konterspionage in Holland meldet: a) für die nächsten Tage wird gleichzeitig an der gesamten Front ein Schlag geplant zu dem Zwecke, unsere auseinandergefallene Armee zu erschüttern und zur Flucht zu zwingen, b) ein Aufstand in Finnland ist vorbereitet, c) es sind Brückensprengungen am Dnjepr und an der Wolga geplant, d) ein Aufstand der Bolschewiki in Petrograd wird organisiert." Dies ist die gleiche Meldung, auf die Sawinkow schon am 23. sich berufen hatte: Holland wurde nur zur Ablenkung erwähnt, das Dokument war allen Anzeichen nach in der französischen Militärmission oder unter deren Mitwirkung fabriziert worden. Kerenski telegraphierte am gleichen Tage an Krymow: "In Petrograd herrscht völlige Ruhe. Ein Aufstand wird nicht erwartet. Es besteht kein Bedürfnis nach Ihrem Korps." Der Aufstand sollte durch die standrechtlichen Dekrete Kerenskis selbst hervorgerufen werden. Da die Regierung ihre Provokation vertagen mußte, durfte Kerenski berechtigterweise annehmen: "Ein Aufstand wird nicht erwartet." Keinen Ausweg sehend, unternahm Krymow den sinnlosen Versuch, mit seinen acht Hundertschaften gegen Petrograd zu marschieren. Das war mehr eine Geste zur Erleichterung des Gewissens, die selbstverständlich zu nichts führte. Einige Werst hinter Luga auf einen Wachschutz stoßend, kehrte Krymow um, ohne erst zu versuchen, den Kampf aufzunehmen. Über diese einzige, völlig fiktive "Operation" schrieb später Krassnow, der Chef des 3. Kavalleriekorps: "Es wäre notwendig gewesen, den Schlag gegen Petrograd in einer Stärke von sechsundachtzig Schwadronen und Hundertschaften zu führen, er wurde jedoch von einer Brigade aus acht schwachen Hundertschaften, überdies zur Hälfte ohne Vorgesetzte, unternommen. Statt mit der Faust zuzuschlagen, schlug man mit einem Fingerchen: es war schmerzhaft für das Fingerchen und ganz unempfindlich für den, den man schlug." Eigentlich war auch kein Schlag mit einem Fingerchen erfolgt. Einen Schmerz hat niemand verspürt. Die Eisenbahner taten unterdessen ihre Sache. Geheimnisvollerweise bewegten sich die Staffeln nicht in den Richtungen ihrer Bestimmungsorte. Die Regimenter trafen nicht bei ihren Divisionen ein, die Artillerie wurde in Sackgassen hineingetrieben, die Stäbe verloren die Verbindung mit ihren Truppenteilen. Auf allen größeren Stationen gab es eigene Sowjets, Eisenbahner- und Soldatenkomitees. Die Telegraphisten unterrichteten sie über alle Ereignisse, alle Verschiebungen, alle Veränderungen. Die gleichen Telegraphisten hielten Kornilows Befehle auf. Für die Kornilowianer ungünstige Nachrichten wurden unverzüglich vervielfältigt, verbreitet, angeschlagen, von Mund zu Mund weitergegeben. Maschinist, Weichensteller, Wagenschmierer wurden zu Agitatoren. In dieser Atmosphäre bewegten sich, oder was noch schlimmer, standen auf einem Fleck die Kornilowschen Staffeln. Das Kommando, das die Hoffnungslosigkeit seiner Lage bald verspürte, drängte offensichtlich nicht nach vorn und erleichterte durch seine Passivität die Arbeit der Gegenverschwörer des Transportes. Die Teile der Krymowschen Armee waren auf diese Weise über Stationen, Rangierstellen und Sackgassen von acht Eisenbahnlinien verstreut. Verfolgt man auf der Karte das Schicksal der Kornilowschen Staffeln, kann man den Eindruck gewinnen, die Verschwörer hätten auf dem Eisenbahnnetz Blindekuh gespielt. "Fast überall", schildert General Krassnow seine Beobachtungen aus der Nacht zum 30. August, "sahen wir das gleiche Bild. Bald auf den Geleisen, bald im Waggon, in den Sätteln, neben den mit den Köpfen zu ihnen geneigten schwarzen und Seite 106

Trotzki-Russische Revolution_2.txt dunkelbraunen Pferden saßen oder standen Dragoner und bei ihnen eine behende Persönlichkeit in Soldatenuniform." Der Name dieser "behenden Persönlichkeit" wurde bald Legion. Aus der Richtung Petrograds trafen dauernd zahlreiche Regimentsdelegationen ein, die den Kornilow-Truppen entgegengesandt worden waren: alle wollten vor dem Treffen sich verständigen. Die revolutionären Truppen hegten die feste Zuversicht, daß es ohne Schlägerei ablaufen werde. Das bestätigte sich: die Kosaken kamen willig entgegen. Ein Kommando des Verbindungsdienstes des Korps ergriff Besitz von einer Lokomotive und schickte Delegierte aus über die ganze Linie. Jeder Staffel wurde die entstandene Lage erklärt. Es fanden ununterbrochen Meetings statt, in denen der Schrei wuchs: Wir sind betrogen worden! "Nicht nur die Divisionschefs", sagt derselbe Krassnow, "auch die Regimentskommandeure wußten nicht genau, wo ihre Schwadronen und Hundertschaften waren ... Das Fehlen von Lebensmitteln und Futter erboste die Leute natürlich noch mehr. Die Leute sahen diesen ganzen Wirrwarr, der sich ringsherum abspielte, und begannen, Offiziere und Vorgesetzte zu verhaften." Die Sowjetdelegation, die einen eigenen Stab gebildet hatte, meldete: "Die ganze Zeit finden Verbrüderungen statt. Wir sind völlig überzeugt, daß man den Konflikt als liquidiert betrachten kann. Von allen Seiten kommen Delegationen ..." Die Verwaltung der Truppenteile übernahmen an Stelle der Vorgesetzten die Komitees. Sehr bald wurde ein Sowjet der Korpsdeputierten einberufen, aus seiner Mitte eine Delegation, etwa vierzig Mann, ausgesondert und zur Provisorischen Regierung entsandt. Die Kosaken begannen laut zu erklären, sie warteten nur auf den Befehl aus Petrograd, um Krymow und die übrigen Offiziere zu verhaften. Stankewitsch schildert das Bild, das er unterwegs vorfand, als er am 30. zusammen mit Wojtinski in die Richtung nach Pskow reiste. In Petrograd hatte man geglaubt, Zarskoje sei von Kornilow-Truppen besetzt - niemand war dort. "In Gatschina niemand ... Unterwegs bis Luga - niemand. In Luga - alles still und ruhig ... Wir erreichten das Dorf, wo sich der Stab des Korps befinden sollte. Leer ... Es stellte sich heraus, daß die Kosaken am frühen Morgen aufgebrochen und in die Petrograd entgegengesetzte Richtung abmarschiert waren." Der Aufstand rollte zurück, zersplitterte, versickerte in der Erde. Aber im Winterpalais fürchtete man sich noch immer ein wenig vor dem Gegner. Kerenski machte den Versuch, mit dem Kommandobestand der Rebellen in Verhandlungen einzutreten: dieser Weg schien ihm zuverlässiger als die "anarchische" Initiative der unteren Schichten. Er schickte zu Krymow Delegierte und ließ ihn "im Namen der Rettung Rußlands" bitten, nach Petrograd zu kommen, wobei er ihm ehrenwörtlich die persönliche Sicherheit garantierte. Der von allen Seiten bedrängte General, der den Kopf völlig verloren hatte, nahm selbstverständlich die Einladung an. Krymows Spuren folgend, reiste nach Petrograd eine Deputation der Kosaken. Die Fronten unterstützten das Hauptquartier nicht. Einen ernstlichen Versuch machte nur die Südwestfront. Denikins Stab hatte die Vorbereitungsmaßnahmen rechtzeitig getroffen. Die unzuverlässigen Wachen beim Stab waren durch Kosaken abgelöst worden. In der Nacht des 27. wurde die Druckerei besetzt. Der Stab versuchte die Rolle des selbstsicheren Herrn der Lage zu spielen und untersagte sogar dem Frontkomitee, den Telegraph zu benutzen. Doch die Illusion währte nicht einmal wenige Stunden. Delegierte verschiedener Truppenteile kamen zum Komitee und boten Hilfe an. Es tauchten Panzerautos, Maschinengewehre, Geschütze auf. Das Komitee unterstellte umgehend seiner Kontrolle die Tätigkeit des Stabes, dem die Initiative nur auf dem operativen Gebiet belassen wurde. Gegen 3 Uhr mittags des 28. war die Macht an der Südwestfront restlos in den Händen des Komitees konzentriert. "Noch niemals", beklagte sich Denikin, "schien die Zukunft des Landes so finster, unsere Ohnmacht so beschämend und niederdrückend." An den anderen Fronten spielte sich die Sache noch undramatischer ab: Die Oberkommandierenden brauchten sich nur umzuschauen, um ein Anwachsen freundlicher Gefühle für die Kommissare der Provisorischen Regierung zu verspüren. Am Morgen des 29. lagen im Winterpalais bereits telegraphische Treuebekundungen General Schtscherbatschews von der rumänischen Front, Wakujews von der West- und Prschewalskis von der kaukasischen Front vor. Für die Nordfront, wo Oberkommandierender ein offener Kornilowianer, Klembowski, war, ernannte Stankewitsch zu seinem Vertreter einen gewissen Sawizki. "Der bis dahin nur wenigen bekannte, im Augenblick des Konfliktes telegraphisch ernannte Sawizki", schreibt Stankewitsch, "hätte sich mit einem beliebigen Befehl, und sei es auch die Verhaftung des Oberkommandierenden, ruhig an eine beliebige Soldatengruppe Infanterie, Kosaken, Ordonnanzen, sogar Junker -, wenden können, der Befehl wäre unbedenklich ausgeführt worden ..." Ohne alle Schwierigkeiten wurde Klembowski durch General Bontsch-Brujewitsch ersetzt, der später durch Vermittlung seines Bruders, eines bekannten Bolschewiken, als einer der ersten in den Dienst der bolschewistischen Regierung trat. Nicht viel besser standen die Dinge bei der südlichen Säule der Militärpartei, dem Ataman der Dontruppen, Kaledin. In Petrograd sprach man davon, Kaledin mobilisiere Seite 107

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Kosakentruppen, und von der Front seien Staffeln zu ihm nach dem Don unterwegs. Währenddessen "reiste der Ataman", nach dem Bericht eines seiner Biographen, "weitab von der Eisenbahn aus einer Kosakensiedlung in die andere und unterhielt sich friedlich mit den Siedlungskosaken". Kaledin operierte tatsächlich vorsichtiger, als man in den revolutionären Kreisen glaubte. Er wählte den Augenblick des offenen Aufstandes, dessen Stunde ihm vorher bekannt war, für eine "friedliche" Rundreise durch die Siedlungen, um in den kritischen Tagen außerhalb telegraphischer und jeder anderen Kontrolle zu sein und gleichzeitig die Stimmung des Kosakentums zu sondieren. Am 27. telegraphierte er von unterwegs an seinen Vertreter Bogajewski: "Man muß Kornilow mit allen Mitteln und Kräften unterstützen." Aber gerade die Fühlungnahme mit den Siedlungskosaken hatte bewiesen, daß es eigentlich keine Mittel und Kräfte gab: die ackerbauenden Kosaken dachten nicht entfernt daran, sich zum Schutze Kornilows zu erheben. Als das Scheitern des Aufstandes immer offener zutage trat, beschloß die sogenannte "Heeresregierung" des Don, sich "bis zur Aufklärung des realen Kräfteverhältnisses" jeder Meinungsäußerung zu enthalten. Dank diesem Manöver gelang es den Spitzen des Doner Kosakentums, rechtzeitig beiseitezuspringen. In Petrograd, Moskau, am Don, an der Front, auf dem Marschwege der Staffeln, überall hatte Kornilow Gesinnungsgenossen, Anhänger, Freunde. Ihre Zahl schien gewaltig, wollte man nach den Telegrammen, Begrüßungsadressen, Zeitungsartikeln urteilen. Doch seltsam: jetzt, wo für sie die Stunde gekommen war, sich zu zeigen, waren sie verschwunden. In vielen Fällen lag der Grund keinesfalls in persönlicher Feigheit. Unter den Kornilowschen Offizieren gab es nicht wenig mutige Menschen. Doch für ihren Mut fand sich kein Anwendungspunkt. In dem Moment, wo in die Bewegung die Massen eingriffen, gab es für den einzelnen keinen Zugang zu den Ereignissen. Nicht nur die schwerfälligen Industriellen, Bankiers, Professoren und Ingenieure, auch die Studenten und kampfbereiten Offiziere waren verdrängt, weggestoßen, zurückgeworfen. Sie betrachteten die sich vor ihnen entwickelnden Ereignisse wie von einem Balkon aus. Gemeinsam mit General Denikin blieb ihnen nichts anderes übrig, als ihre beschämende und niederdrückende Ohnmacht zu verfluchen. Am 30. August versandte das Exekutivkomitee an alle Sowjets die freudige Nachricht: "Unter den Truppen Kornilows herrscht völlige Zersetzung." Es wurde für eine Weile vergessen, daß Kornilow für sein Unternehmen die patriotischsten, kampffähigsten gegen den Einfluß der Bolschewiki geschütztesten Truppenteile ausgewählt hatte. Der Zersetzungsprozeß bestand darin, daß die Soldaten endgültig aufgehört hatten, den Offizieren zu vertrauen, und in ihnen den Feind erkannten. Der Kampf für die Revolution und gegen Kornilow bedeutete die Vertiefung der Zersetzung der Armee, also gerade das, was den Bolschewiki zur Last gelegt wurde. Die Herren Generale erhielten endlich die Möglichkeit, die Widerstandskraft der Revolution nachzuprüfen, die ihnen so mürbe, hilflos, so zufällig als Siegerin über das alte Regime hervorgegangen zu sein schien. Seit den Februartagen war bei jeder Gelegenheit die Prahlerei der Soldateska laut geworden: Gebt mir einen festen Truppenteil, und ich will es ihnen zeigen. Aus den Erfahrungen General Chabalows und General Iwanows Ende Februar hatten die Heeresführer von jener Sorte, die nach der Schlägerei mit den Fäusten fuchtelt, nichts gelernt. Ihre Melodie sangen nicht selten auch Zivilstrategen. Der Oktobrist Schidlowski hatte versichert, wären im Februar in der Hauptstadt erschienen "nicht sonderlich große, aber durch Disziplin und militärischen Geist verschmolzene Truppenteile, die Februarrevolution wäre in wenigen Tagen unterdrückt worden". Der weit bekannte Eisenbahnfachmann Bublikow schrieb: "Eine disziplinierte Division von der Front hätte genügt, um den Aufstand im Keime zu ersticken." Einige Offiziere, Teilnehmer der Ereignisse, erklärten Denikin, "ein festes Bataillon mit einem Vorgesetzten an der Spitze, der wußte, was er wollte, wäre imstande gewesen, die Lage von unten nach oben zu kehren". Während Gutschkows Amtstätigkeit als Kriegsminister war von der Front General Krymow bei ihm eingetroffen und hatte sich erboten, "mit einer Division Petrograd zu säubern, - natürlich nicht ohne Blutvergießen". Die Sache war nur nicht zustande gekommen, weil "Gutschkow nicht einwilligte". Endlich hatte Sawinkow, als er für das künftige Direktorium dessen eigenen "27. August" vorbereitete, versichert, zwei Regimenter würden vollständig genügen, um die Bolschewiki in Staub und Asche zu verwandeln. Nun lieferte das Schicksal all diesen Herren in der Person des "frohen, lebenslustigen" Generals die absolute Möglichkeit, die Untrüglichkeit ihrer heroischen Berechnungen nachzuprüfen. Ohne einen Schlag geführt zu haben, reuigen Hauptes, entehrt und erniedrigt erschien Krymow im Winterpalais. Kerenski versäumte die Gelegenheit nicht, eine pathetische Szene mit ihm aufzuführen, deren billige Effekte im voraus gesichert waren. Vom Premier ins Kriegsministerium zurückgekehrt, erschoß sich Krymow mit einem Revolver. So hatte sich der Versuch, die Revolution "nicht ohne Blutvergießen" zu zähmen, gewendet. Im Winterplalais atmete man erleichtert auf, kam zu dem Schluß, die an Komplikationen so reiche Angelegenheit gehe ihrem glücklichen Ende entgegen, und Seite 108

Trotzki-Russische Revolution_2.txt beeilte sich, schnellstens zur Tagesordnung überzugehen, das heißt zur Fortsetzung des Unterbrochenen. Zum Höchstkommandierenden ernannte Kerenski sich selbst: zur Aufrechterhaltung des politischen Bündnisses mit der alten Generalität hätte er tatsächlich schwer eine geeignetere Figur finden können. Zum Generalstabschef des Hauptquartiers erwählte er Alexejew, der zwei Tage zuvor fast - fast Premier geworden war. Nach Schwankungen und Beratungen nahm der General nicht ohne verächtliche Grimasse die Ernennung an, um, wie er den Seinen erklärte, den Konflikt friedlich zu liquidieren. Der ehemalige Generalstabschef des Höchstkommandierenden Nikolai Romanow gelangte unter Kerenski auf den gleichen Posten. Es gab was zu staunen! "Nur Alexejew war imstande, dank seiner Nähe zum Hauptquartier und seinem gewaltigen Einfluß auf die höheren Militärkreise", so versuchte später Kerenski diese ungeheuerliche Ernennung zu erklären, "die Aufgabe der schmerzlosen Übergabe des Kommandos aus Kornilows Hände in neue Hände erfolgreich durchzuführen". Gerade umgekehrt! Die Ernennung Alexejews, das heißt eines Mannes aus ihren eigenen Kreisen, mußte die Verschwörer, blieb ihnen auch nur die geringste Möglichkeit, zu weiterem Widerstand ermutigen. In Wirklichkeit wurde Alexejew von Kerenski nach der Liquidierung des Aufstandes aus dem gleichen Grunde vorgeschoben, aus dem Sawinkow zu Beginn des Aufstandes hinzugezogen worden war: man mußte um jeden Preis die Brücken nach rechts beschützen. Die Wiederherstellung der Freundschaft mit den Generalen betrachtete der neue Höchstkommandierende jetzt als besonders unerläßlich: nach der Aufrüttelung wird man ja strenge Ordnung herbeiführen müssen und folglich eine doppelt feste Macht nötig haben. Im Hauptquartier war nichts mehr von dem Optimismus geblieben, der noch zwei Tage zuvor dort geherrscht hatte. Die Verschwörer suchten Rückzugswege. Das an Kerenski gerichtete Telegramm lautete, Kornilow sei geneigt, "der strategischen Situation Rechnung tragend" das Kommando friedlich niederzulegen, falls erklärt werden sollte, daß "eine starke Regierung geschaffen wird". Diesem großen Ultimatum des Kapitulanten folgte ein kleines: Er, Kornilow, halte "Verhaftungen von Generalen und anderen, vor allem der Armee unentbehrlichen Personen überhaupt für unzulässig". Der erfreute Kerenski kam dem Gegner sofort einen Schritt näher, indem er mittels Radio kundtat, daß die operativen Befehle General Kornilows für alle bindend seien. Kornilow selbst schrieb hierzu am gleichen Tage an Krymow: "Es entstand eine Episode - einzig in der Weltgeschichte: ein des Landes- und Hochverrats beschuldigter und strafrechtlich verfolgter Höchstkommandierender erhält den Befehl, das Armeekommando weiterzuführen ..." Der neue Beweis der Waschlappigkeit Kerenskis ermutigte sofort die Verschwörer, die noch immer darauf bedacht waren, es nicht zu billig zu tun. Trotz dem vor wenigen Stunden abgesandten Telegramms über die Unzulässigkeit des inneren Kampfes "in diesem schrecklichen Augenblick" schickte der halb und halb wieder in seine Rechte eingesetzte Kornilow zwei Mann zu Kaledin mit der Bitte um "Nachdruck" und empfahl gleichzeitig Krymow: "Falls die Situation es erlaubt, handeln Sie selbständig im Geist der Ihnen von mir erteilten Instruktion." Der Geist der Instruktion war: Die Regierung stürzen und die Sowjetmitglieder aufhängen. General Alexejew, der neue Generalstabschef, begab sich zur Einnahme des Hauptquartiers. Im Winterpalais nahm man diese Operation immer noch ernst. In Wirklichkeit standen Kornilow zu unmittelbarer Verfügung: ein Bataillon Georgsritter, das "Kornilowsche" Infanterieregiment und das Tekiner Kavallerieregiment. Ein Bataillon der Georgier hatte sich von Anfang an auf die Seite der Regierung gestellt. Das Kornilowsche und das Tekiner Regiment galten als zuverlässig, aber auch von ihnen hatte sich ein Teil abgespalten. Über Artillerie verfügte das Hauptquartier überhaupt nicht. Unter diesen Umständen konnte von einem Widerstand nicht die Rede sein. Alexejew begann seine Mission mit der Abstattung zeremonieller Besuche bei Kornilow und Lukomski, wobei beide Parteien, wie anzunehmen ist, sich einmütig ihres Soldatenvokabulars an die Adresse Kerenskis, des neuen Höchstkommandierenden, bedienten. Für Kornilow wie auch für Alexejew war offenkundig, daß man die Rettung des Landes jedenfalls für einige Zeit vertagen müsse. Aber während im Hauptquartier der Friede ohne Sieger und Besiegte so glücklich im Entstehen war, erhitzte sich in Petrograd die Atmosphäre außerordentlich, und im Winterpalais erwartete man ungeduldig beruhigende Nachrichten aus Mohilew, um sie dem Volke zu präsentieren. Alexejew wurde dauernd mit Anfragen geplagt. Oberst Baranowski, eine Vertrauensperson Kerenskis, beklagte sich über die direkte Leitung: "Die Sowjets lärmen, man kann die Atmosphäre nur dadurch entspannen, daß man Energie zeigt und Kornilow und andere verhaftet ..." Das entsprach durchaus nicht den Absichten Alexejews. "Mit tiefem Bedauern ersehe ich", erwidert der General, "daß meine Befürchtungen, wir seien zur Zeit restlos in die rauhen Tatzen des Sowjets geraten, unbestreitbare Tatsache geworden sind." Mit dem familiären Pronomen "wir" ist Kerenskis Gruppe gemeint, der Alexejew sich, um den Stich zu mildern, bedingt anschließt. Oberst Baranowski antwortet ihm im gleichen Tone: "Mit Gottes Hilfe werden wir aus den rauhen Tatzen des Sowjets, in die wir geraten sind, Seite 109

Trotzki-Russische Revolution_2.txt herauskommen." Kaum haben die Massen Kerenski aus den Tatzen Kornilows gerettet, als der Führer der Demokratie eilt, mit Alexejew einen Pakt gegen die Massen zu schließen: "Wir werden aus den rauhen Tatzen des Sowjets herauskommen." Alexejew war dennoch gezwungen, sich der Notwendigkeit zu fügen und das Ritual der Verhaftung der Hauptverschwörer durchzuführen. Kornilow trat ohne Widerstand den Hausarrest an, vier Tage, nachdem er dem Volke erklärt hatte: "Ich ziehe den Tod meiner Enthebung vorn Posten des Höchstkommandierenden vor." Die in Mohilew eingetroffene Außerordentliche Untersuchungskommission verhaftete ihrerseits den Gehilfen des Eisenbahnministers, einige Generalstabsoffiziere, den nicht zur Vollendung gekommenen Diplomaten Aladjin wie auch die anwesenden Mitglieder des Hauptkomitees des Offiziersverbandes. In den ersten Stunden nach dem Siege gestikulierten die Versöhnler heftig. Sogar Awksentjew sprühte Blitze. Drei Tage lang hatten die Meuterer die Front ohne jegliche Anweisung gelassen! "Tod den Verrätern!" schrien die Mitglieder der Exekutive. Awksentjew kam diesen Stimmen entgegen: jawohl, die Todesstrafe ist auf Verlangen Kornilows und der Seinen eingeführt worden, "um so entschiedener wird sie gegen sie selbst angewandt werden". Stürmischer und anhaltender Beifall. Die Moskauer Kirchenversammlung, die zwei Wochen zuvor sich vor Kornilow als dem Wiederhersteller der Todesstrafe verbeugt hatte, flehte jetzt telegraphisch die Regierung an, "im Namen Gottes und der christlichen Nächstenliebe" das Leben des Generals, der sich verrechnet hatte, zu schonen. Es wurden auch andere Hebel in Bewegung gesetzt. Jedoch die Regierung dachte gar nicht an ein blutiges Strafgericht. Als eine Delegation der "wilden" Division sich im Winterpalais Kerenski vorstellte und einer der Soldaten auf die allgemeinen Phrasen des neuen Höchstkommandierenden antwortete, daß "die verräterischen Kommandeure erbarmungslose Strafe treffen muß", unterbrach ihn Kerenski mit den Worten: "Eure Sache ist es jetzt, euren Vorgesetzten zu gehorchen, alles, was nötig ist, werden wir selbst tun." Wahrhaftig, dieser Mann glaubte, die Massen haben auf der Bühne zu erscheinen, wenn er mit dem linken Fuß stampft, und zu verschwinden, wenn er mit dem rechten stampft! "Alles, was nötig ist, werden wir selbst tun." Aber alles, was sie taten, schien den Massen unnötig, wenn schon nicht verdächtig und verderbnisbringend. Die Massen irrten sich nicht: oben war man am meisten mit der Wiederherstellung jener Lage beschäftigt, aus der der Kornilowsche Feldzug erwachsen war. "Nach den ersten von den Mitgliedern der Untersuchungskommission angestellten Vernehmungen zeigte sich", erzählt Lukomski, "daß sie alle sich höchst wohlwollend gegen uns verhielten." Es waren im wesentlichen alles Mitverschworene und Hehler. Der Staatsanwalt des Kriegsgerichts, Schablowski, gab den Angeklagten Unterweisungen in Täuschung der Justiz. Die Frontorganisationen schickten Proteste. "Die Generale und deren Mitschuldige werden nicht als Verbrecher am Staate und am Volke behandelt ... Die Rebellen besitzen volle Freiheit im Verkehr mit der Außenwelt." Lukomski bestätigt: "Der Stab des Höchstkommandierenden informierte uns über alle uns interessierenden Fragen." Die empörten Soldaten versuchten mehr als einmal, selbst Gericht zu halten über die Generale, und vor diesem Strafgericht rettete die Verhafteten nur die in Bychow, dein Orte ihrer Inhaftierung, stationierte konterrevolutionäre polnische Division. Am 12. September schrieb General Alexejew aus dem Hauptquartier an Miljukow einen Brief, der die gerechte Empörung der Verschwörer über das Verhalten der Großbourgeoisie ausdrückte, die sie zuerst aufgestachelt und nach der Niederlage ihrem Schicksal überlassen hätte. "Es dürfte Ihnen bis zu einem gewissen Grade bekannt sein", schrieb nicht ohne Gift der General, "daß bestimmte Kreise unserer Gesellschaft nicht nur alles gewußt, nicht nur mit altem geistig sympathisiert, sondern auch Kornilow nach Kräften geholfen haben ..." Im Namen des Verbandes der Offiziere verlangte Alexejew von Wyschnegradski, Putilow und anderen Großkapitalisten, die den Besiegten den Rücken gekehrt hatten, unverzüglich dreihunderttausend Rubel zu sammeln für die "hungernden Familien jener, mit denen sie durch Gemeinsamkeit der Idee und der Vorbereitung verbunden waren ..." Der Brief schloß mit einer direkten Drohung: "wenn die ehrliche Presse nicht sofort an eine energische Aufklärung der Sache gehen sollte ..., würde General Kornilow gezwungen sein, vor Gericht die ganze Vorbereitung, alle Verhandlungen mit den Personen und Gesellschaftskreisen und deren Teilnahme weitgehend zu entwickeln", und so weiter. Über die praktischen Resultate dieses traurigen Ultimatums erzählt Denikin: "Erst Ende Oktober brachte man Kornilow aus Moskau etwa vierzigtausend Rubel." Miljukow war zu dieser Zeit von der politischen Arena überhaupt abwesend: nach der offiziellen Version der Kadetten war er "zur Erholung in die Krim" abgereist. Nach allen Aufregungen hatte der liberale Führer tatsächlich Erholung nötig. Die Untersuchungskomödie dauerte bis zur bolschewistischen Umwälzung, wonach Kornilow und seine Mitverschworenen nicht nur in Freiheit gesetzt, sondern von Kerenskis Hauptquartier mit allen notwendigen Dokumenten versehen wurden. Diese Seite 110

Trotzki-Russische Revolution_2.txt flüchtigen Generale haben später den Bürgerkrieg begonnen. Im Namen der heiligen Ziele, die Kornilow mit dem Liberalen Miljukow und dem Schwarzhundert Rimskij-Korssakow verbanden, wurden Hunderttausende ermordet, der Süden und der Osten Rußlands ausgeplündert und verwüstet, die Wirtschaft des Landes endgültig erschüttert, der Revolution der rote Terror aufgezwungen. Der Kerenskis Justiz glücklich entronnene Kornilow fiel bald an der Bürgerkriegsfront von einem bolschewistischen Geschoß. Kaledins Schicksal gestaltete sich nicht viel anders. Die Doner "Heeresregierung" verlangte nicht nur die Aufhebung des Befehls zur Verhaftung Kaledins, sondern auch dessen Wiedereinsetzung in das Amt des Atamans. Kerenski versäumte auch hier nicht, einen Rückzug anzutreten. Skobeljew reiste nach Nowotscherkassk, um sich bei den Kosakentruppen zu entschuldigen. Der demokratische Minister mußte die ausgesuchtesten Verhöhnungen, die von Kaledin selbst geleitet wurden, über sich ergehen lassen. Der Triumph des Kosakengenerals war allerdings nicht von langer Dauer. Durch die bolschewistische Revolution am eigenen Don von allen Seiten bedrängt, beging Kaledin wenige Monate später Selbstmord. Kornilows Banner ging danach in die Hände des Generals Denikin und des Admirals Koltschak über, mit deren Namen die Hauptperiode des Bürgerkriegs verbunden ist. Doch gehört das alles bereits in das Jahr 1918 und die folgenden Jahre. Kapitel 11: Die Massen unter den Schlägen Unmittelbare Ursachen der Revolutionsereignisse sind Veränderungen im Bewußtsein der kämpfenden Klassen. Die materiellen Beziehungen der Gesellschaft bestimmen nur das Flußbett dieser Prozesse. Ihrer Natur nach besitzen die Veränderungen des Kollektivbewußtseins einen halb unterirdischen Charakter; erst wenn sie eine bestimmte Spannungskraft erreicht haben, drängen die neuen Stimmungen und Gedanken an die Oberfläche als Massenaktionen, die ein neues, wenn auch sehr unbeständiges gesellschaftliches Gleichgewicht herstellen. Der Gang der Revolution entblößt an jeder neuen Etappe das Machtproblem, um es sogleich wieder zu verschleiern - bis zu einer neuen Entblößung. Genauso ist auch der Mechanismus der Konterrevolution, mit dem Unterschiede, daß hier der Film in umgekehrter Richtung abrollt. Was in den Regierungs- und Sowjetspitzen geschieht, bleibt keinesfalls ohne Bedeutung für den Gang der Ereignisse. Doch den wirklichen Sinn einer politischen Partei begreifen und die Manöver der Führer dechiffrieren kann man nur in Verbindung mit der Aufdeckung der tiefen Molekularprozesse im Bewußtsein der Massen. Im Juli hatten die Arbeiter und Soldaten eine Niederlage erlitten, aber schon im Oktober eroberten sie in unüberwindlichem Ansturm die Macht. Was hat sich in diesen vier Monaten in ihren Köpfen abgespielt? Wie haben sie die Schläge, die auf sie von oben niederprasselten, empfunden? Mit welchen Gedanken und Gefühlen begegneten sie dem offenen Machteroberungsversuch der Bourgeoisie? Der Leser wird zu der Juliniederlage zurückkehren müssen. Man muß häufig zurückweichen, um besseren Anlauf zu haben. Und der Oktobersprung steht bevor. In der offiziellen Sowjethistoriographie hat sich die zur gewissen Schablone erstarrte Meinung herausgebildet, als sei der Julivorstoß gegen die Partei Repressalien in Verbindung mit der Verleumdung - fast spurlos an den Arbeiterorganisationen vorbeigegangen. Das ist ganz falsch. Allerdings währte die Niedergeschlagenheit in den Reihen der Partei und das Abfluten der Arbeiter und Soldaten aus ihr nicht lange, nur einige Wochen. Die Wiederauferstehung erfolgte so schnell und vor allem so stürmisch, daß sie allein schon die Erinnerung an die Tage des Druckes und der Niedergeschlagenheit halb verwischte: ein Sieg zeigt überhaupt die Niederlagen, die ihn vorbereiteten, in anderem Lichte. Doch je mehr Protokolle lokaler Parteiorganisationen veröffentlicht werden, desto krasser tritt das Juliabflauen der Revolution hervor, das in jenen Tagen um so schmerzlicher empfunden wurde, je dauerhafter der Charakter des vorangegangenen Aufstieges gewesen war. Jede Niederlage - Ergebnis eines bestimmten Kräfteverhältnisses - verändert ihrerseits dieses Verhältnis zuungunsten der besiegten Partei, denn beim Sieger steigt das Selbstvertrauen, bei dem Besiegten aber sinkt der Glaube an sich. Indes bildet diese oder jene Einschätzung der eigenen Kraft ein äußerst wichtiges Element des objektiven Kräfteverhältnisses. Unmittelbar hatten eine Niederlage die Arbeiter und Soldaten Petrograds erlitten, die bei ihrem Vordringen einerseits auf das Unklare und Widerspruchsvolle ihres eigenen Zieles, andererseits auf die Rückständigkeit der Provinz und der Front gestoßen waren. In der Hauptstadt zeigten sich deshalb die Folgen der Niederlage zuallererst und am schärfsten. Ganz falsch jedoch sind die in der gleichen offiziellen Literatur so häufigen Behauptungen, als sei für die Provinz die Juliniederlage fast unbemerkt geblieben. Das ist theoretisch unwahrscheinlich und wird durch das Zeugnis der Tatsachen und Dokumente widerlegt. War die Rede von großen Frage, wandte jedesmal das ganze Land Seite 111

Trotzki-Russische Revolution_2.txt unwillkürlich den Kopf in die Richtung Petrograds. Die Niederlage der Arbeiter und Soldaten in der Hauptstadt mußte gerade auf die fortgeschrittensten Schichten der Provinz ungeheuren Eindruck machen. Schrecken, Enttäuschung, Apathie durchströmten verschiedene Teile des Landes auf verschiedene Art, waren aber allerorts zu beobachten. Der Abstieg der Revolution kündigte sich zuallererst im starken Nachlassen des Widerstandes der Massen gegen die Feinde an. Während die nach Petrograd gebrachten Truppen offizielle Entwaffnungsexekutionen gegen Soldaten und Arbeiter vornahmen, verübten unter ihrer Deckung halbfreiwillige Banden straflos Überfälle auf Arbeiterorganisationen. Nach der Zertrümmerung der Redaktion der Prawda und der Druckerei der Bolschewiki wurde das Gewerkschaftshaus der Metallarbeiter verwüstet. Die nächsten Schläge richten sich gegen die Bezirkssowjets. Auch die Versöhnler bleiben nicht verschont: am 10. ist eine Institution jener Partei einem Überfall ausgesetzt, an deren Spitze Innenminister Zeretelli steht. Dan hatte keine geringe Selbstentäußerung nötig, um anläßlich der eingetroffenen Truppen zu schreiben: "Statt des Unterganges der Revolution sind wir jetzt Zeugen ihres neuen Triumphes." Der Triumph ging so weit, daß nach den Worten des Menschewiken Pruschitzki, Straßenpassanten, sahen sie Arbeitern ähnlich und wurden sie des Bolschewismus verdächtigt, Gefahr drohte, grausam mißhandelt zu werden. Welch unfehlbares Symptom einer schroffen Wandlung der Gesamtsituation! Das Mitglied des Petrograder bolschewistischen Komitees, Lazis, in der Folge bekannter Mitarbeiter der "Tscheka", vermerkte in seinem Tagebuch: "9. Juli. In der Stadt sind alle unsere Druckereien zerstört. Niemand wagt, unsere Zeitungen und Flugblätter zu drucken. Wir nehmen Zuflucht zur Installierung einer illegalen Druckerei. Der Wyborger Bezirk ist ein Asyl für alle geworden. Hierher sind das Petrograder Komitee und die verfolgten Mitglieder des Zentralkomitees übergesiedelt. Im Wächterhäuschen der Renoschen Fabrik finden Beratungen des Komitees mit Lenin statt. Es geht um die Frage des Generalstreiks. Bei uns im Komitee sind die Stimmen geteilt. Ich war für den Aufruf zum Streik. Lenin, nachdem er die Lage beleuchtet hatte, schlug vor, darauf zu verzichten ... 12. Juli. Die Konterrevolution siegt. Die Sowjets sind machtlos. Die losgelassenen Junker gehen bereits auch gegen die Menschewiki vor. In einem Teil der Partei herrscht Unsicherheit. Der Zustrom von Mitgliedern hat aufgehört Doch eine Flucht aus unseren Reihen gibt es noch nicht." Nach den Julitagen "herrschte in den Petrograder Betrieben starker sozialrevolutionärer Einfluß", schreibt der Arbeiter Sissko. Die Isolierung der Bolschewiki steigerte automatisch Gewicht und Selbstbewußtsein der Versöhnler. Am 16. Juli berichtet in der bolschewistischen Stadtkonferenz der Delegierte des Wassilijostrower Bezirkes, die Stimmung dort sei mit Ausnahme einiger Betriebe "im allgemeinen" gut. "Im Baltischen Werk schlagen uns die Sozialrevolutionäre und Menschewiki." Hier war es sehr weit gekommen: das Betriebskomitee verfügte, daß die Bolschewiki an der Beerdigung der getöteten Kosaken teilzunehmen hätten, was sie auch taten ... Der offizielle Mitgliederabgang der Partei ist allerdings nicht groß: im ganzen Bezirk traten von den viertausend Mitgliedern etwa hundert offen aus. Bedeutend größer war die Zahl derer, die in den ersten Tagen schweigend beiseitetraten. "Die Julitage", erinnerte sich später der Arbeiter Minitschew, "bewiesen, daß in unseren Reihen Menschen waren, die aus Angst um ihre Haut die Parteimitgliedskarte "verschluckten" und der Partei abschworen. Doch solcher gab es nicht viele ..." fügt er beruhigend hinzu. "Die Juliereignisse", schreibt Schljapnikow, "und die gesamte mit ihnen verbundene Kampagne der Gewaltakte und Verleumdung gegen unsere Organisationen haben das Wachsen unseres Einflusses, der Anfang Juli riesige Kraft erreicht hatte, unterbrochen ... Unsere Partei war halblegal und führte einen Verteidigungskampf, gestützt hauptsächlich auf Gewerkschaften und Fabrikkomitees." Die Beschuldigung gegen die Bolschewiki, in Deutschlands Dienst zu sein, konnte sogar auf die Petrograder Arbeiter, mindestens auf einen großen Teil, nicht ohne Eindruck bleiben. Wer schwankend war, prallte zurück. Wer daran war, sich anzuschließen, wurde schwankend. Sogar von jenen, die sich bereits angeschlossen hatten, gingen nicht wenige weg. An der Julidemonstration hatten neben den Bolschewiki breiten Anteil auch Arbeiter genommen, die den Sozialrevolutionären und Menschewiki angehörten. Nach dem Schlage sprangen sie als erste unter ihr Parteibanner zurück: jetzt schien es ihnen, sie hätten tatsächlich mit der Disziplinverletzung einen Fehler begangen. Eine breite Schicht parteiloser Arbeiter und Parteimitläufer rückte ebenfalls ab unter dem Eindruck der offiziell verkündeten und juristisch aufgemachten Verleumdung. In dieser veränderten politischen Atmosphäre übten die Schläge der Repressalien doppelte Wirkung aus. Olga Rawitsch, eine der alten und aktiven Parteiarbeiterinnen, Mitglied des Petrograder Komitees, sagte später in ihrem Bericht: "Die Julitage hatten die Organisation derart zerschlagen, daß von irgendeiner Arbeit in den folgenden drei Weichen nicht die Rede sein konnte." Rawitsch meint damit hauptsächlich die offene Parteiarbeit. Längere Zeit konnte man Seite 112

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Herausgabe der Parteizeitung nicht bewerkstelligen: es fand sich keine Druckerei, die für die Bolschewiki arbeiten wollte. Nicht immer ging dabei der Widerstand von den Besitzern aus: in einer Druckerei drohten die Arbeiter mit Streik, falls die bolschewistische Zeitung gedruckt würde, und so mußte der Besitzer von dein bereits abgeschlossenen Vertrag zurücktreten. Eine Zeitlang wurde Petrograd mit der Kronstädter Zeitung versorgt. Als äußerster linker Flügel in der offenen Arena erwies sich in diesen Tagen die Gruppe der Menschewiki-Internationalisten. Die Arbeiter besuchten gern die Vorträge Martows, in dem während der Rückzugsperiode der Instinkt des Kämpfers erwachte, als es hieß, nicht für die Revolution neue Wege zu bahnen, sondern für die Reste ihrer Eroberungen zu kämpfen. Martows Mut war der Mut des Pessimismus. "Hinter der Revolution", sagte er in einer Sitzung des Exekutivkomitees, "ist wohl ein Punkt gestellt ... Wenn es schon so weit gekommen ist ... daß ... für die Stimme der Bauernschaft und der Arbeiter in der russischen Revolution kein Raum bleibt, dann wollen wir ehrlich von der Bühne abtreten und diese Herausforderung nicht unter schweigendem Verzicht hinnehmen, sondern in ehrlichem Kampfe." Mit ehrlichem Kampfe von der Bühne abzutreten, schlug Martow jenen seiner Parteigenossen vor, die, wie Dan und Zeretelli, den Sieg der Generale und Kosaken über die Arbeiter und Soldaten als einen Sieg der Revolution über die Anarchie einschätzten. Auf dem Hintergrunde der entfesselten Hetze gegen die Bolschewiki und der niedrigen Kriecherei der Versöhnler vor den Kosakenstreifen ließ Martows Haltung während jener schweren Wochen ihn hoch in den Augen der Arbeiter steigen. Besonders vernichtend traf die Julikrise die Petrograder Garnison. Die Soldaten blieben politisch weit hinter den Arbeitern zurück. Die Soldatensektion des Sowjets war noch immer die Stütze der Versöhnler, während die Arbeitersektion bereits mit den Bolschewiki ging. Dem widersprach die Tatsache nicht, daß die Soldaten besondere Bereitschaft zeigten, mit den Waffen zu klirren. Bei Demonstrationen spielten sie eine aggressivere Rolle als die Arbeiter, aber unter den Schlägen prallten sie weit zurück. Die Welle der Feindseligkeit gegen die Bolschewiki schlug in der Petrograder Garnison sehr hoch empor. "Nach der Niederlage", erzählt der ehemalige Soldat Mitrewitsch, "gehe ich nicht zu meiner Kompanie, denn man könnte dort erschlagen werden, solange der Sturm nicht vorüber ist." Gerade in den revolutionärsten Regimentern, die während der Julitage in den vordersten Reihen gegangen und deshalb unter die wütendsten Schläge geraten waren, sank der Einfluß der Partei derart, daß dort die Wiederherstellung der Organisation auch nach drei Monaten nicht möglich war: unter dem allzu starken Stoß zerbröckelten diese Truppenteile gleichsam moralisch. "Nach der Juliniederlage", schreibt der ebengenannte Minitschew, "blickten nicht nur Genossen, die zur Spitze unserer Partei zählten, sondern auch einige Bezirkskomitees nicht mit großer Freundlichkeit auf die militärische Organisation." In Kronstadt verlor die Partei zweihundertfünfzig Mitglieder. Die Stimmung in der Garnison der bolschewistischen Festung war sehr gesunken. Die Reaktion ergriff auch Helsingfors. Awksentjew, Bunakow, der Advokat Sokolow trafen ein, um die bolschewistischen Schiffe zur Reue zu bewegen. Einiges konnten sie erreichen. Durch Verhaftung führender Bolschewiki, Ausnutzung der offiziellen Verleumdung und Drohungen gelang es, eine Loyalitätserklärung zu erhalten, sogar seitens des bolschewistischen Panzerkreuzers *Petropawlowsk*. Die Forderung, die Anstifter auszuliefern, wurde jedoch von sämtlichen Schiffen abgelehnt. Nicht viel anders verlief die Sache in Moskau. "Die Hetze der bürgerlichen Presse", schreibt Pjatnitzki, "wirkte sogar auf einige Mitglieder des Moskauer Komitees panisch." Die Organisation wurde nach den Julitagen zahlenmäßig schwächer. "Niemals werde ich", schreibt der Moskauer Arbeiter Ratechin, "einen mörderisch schweren Augenblick vergessen. Es versammelt sich das Plenum (des Samoskworezker Bezirkssowjets) ... Ich sehe mich um, unserer bolschewistischen Genossen sind nur wenige ... Steklow, einer der energischen Genossen, kommt dicht an mich heran und fragt, die Worte kaum hervorbringend: ist es wahr, daß man Lenin und Sinowjew im plombierten Wagen gebracht hat, ist es wahr, daß sie für deutsches Geld ... ? Das Herz erstarrt vor Schmerz, während ich diese Fragen höre. Ein anderer Genosse kommt hinzu, Konstantinow: Wo ist Lenin? Man sagt, er sei weggeflogen ... Was wird jetzt werden? und so weiter." Diese lebendige Szene führt uns lückenlos in die damaligen Erlebnisse der fortgeschrittenen Arbeiter ein. "Das Erscheinen der von Alexinski veröffentlichten Dokumente", schreibt der Moskauer Artillerist Dawydowski, "rief furchtbare Verwirrung in der Brigade hervor. Sogar unsere Batterie, die bolschewistischste, geriet unter dem Vorstoß der niederträchtigen Lüge ebenfalls ins Schwanken ... Es schien, als hätten wir jedes Vertrauen verloren." "Nach den Julitagen", schreibt W. Jakowlewa, die damals Mitglied des Zentralkomitees war und die Arbeit des umfangreichen Moskauer Distriktes leitete, "betonten alle Berichte aus der Provinz einstimmig nicht nur das schroffe Sinken der Stimmung in den Massen, sondern sogar eine gewisse Feindseligkeit bei ihnen für unsere Partei. Häufig kam es vor, daß unsere Redner verprügelt wurden. Die Seite 113

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Mitgliederzahl nahm stark ab, einige Organisationen, hauptsächlich in den südlichen Gouvernements, hörten überhaupt zu existieren auf." Gegen Mitte August fanden noch keine merklichen Veränderungen statt. Es geht eine Arbeit unter den Massen um die Erhaltung des Einflusses, ein Wachsen der Organisation ist nicht wahrzunehmen. In den Gouvernements Rjasan und Tambow gelingt es nicht, neue Verbindungen anzuknüpfen, es entstehen keine bolschewistischen Zellen, im allgemeinen bleiben sie das Reich der Sozialrevolutionäre und Menschewiki. Jewreinow, der im proletarischen Kineschma arbeitete, erinnert sich, welch schwere Situation nach den Julitagen entstand, als in einer starkbeschickten Beratung sämtlicher öffentlicher Organisationen die Frage nach dem Ausschluß der Bolschewiki aus dem Sowjet gestellt wurde. Der Abgang aus der Partei nahm mitunter solche Dimensionen an, daß die Organisation erst nach einer neuen Mitgliederregistrierung ein reguläres Leben beginnen konnte. In Tula erlitt die Organisation dank der vorangegangenen ernsten Auslese der Arbeiter keinen Verlust an Mitgliedern, doch nahm ihre Verbundenheit mit den Massen ab. In Nischnij Nowgorod trat nach der unter Leitung des Obersten Werschowski und des Menschewiken Chintschuk vorgenommenen Exekutionskampagne ein schroffer Niedergang ein: bei den Wahlen zur Stadtduma vermochte die Partei nur vier Deputierte durchzubringen. In Kaluga rechnete die bolschewistische Fraktion mit der Möglichkeit ihres Ausschlusses aus dem Sowjet. An einigen Punkten des Moskauer Distrikts waren die Bolschewiki gezwungen, nicht nur aus den Sowjets auszuscheiden, sondern auch aus den Gewerkschaften. In Saratow, wo die Bolschewiki mit den Versöhnlern sehr friedliche Beziehungen unterhielten und noch Ende Juni sich angeschickt hatten, bei den Wahlen zur Stadtduma gemeinsame Listen aufzustellen, waren die Soldaten nach dem Julisturm derart gegen die Bolschewiki aufgehetzt, daß sie in Wahlversammlungen eindrangen, die bolschewistischen Flugblätter den Händen entrissen und die Agitatoren verprügelten. "Es wurde uns schwer", schreibt Lebedjew, "in Wahlversammlungen aufzutreten. Häufig schrie man uns entgegen: deutsche Spione, Provokateure!" In den Reihen der Saratower Bolschewiki fanden sich nicht wenig Kleinmütige: "Viele erklärten ihren Austritt, andere versteckten sich." In Kiew, das von jeher den Ruhm eines Schwarzhundertzentrums genoß, nahm die Hetze gegen die Bolschewiki einen besonders zügellosen Charakter an und griff bald auch auf die Menschewiki und Sozialrevolutionäre über. Der Niedergang der revolutionären Bewegung war hier besonders stark zu verspüren: bei den Wahlen zur Stadtduma erhielten die Bolschewiki insgesamt nur sechs Prozent der Stimmen. In der Stadtkonferenz klagten die Berichterstatter, daß "überall sich Apathie und Untätigkeit bemerkbar machen". Das Parteiblatt war gezwungen, vom täglichen zum wöchentlichen Erscheinen überzugehen. Auflösungen und Versetzungen revolutionärer Regimenter mußten an sich nicht nur das politische Niveau der Garnisonen hinabdrücken, sondern auch entmutigend auf die Arbeiter im Orte wirken, die sich sicherer fühlten, wenn hinter ihnen befreundete Truppenteile standen. So veränderte die Entfernung des 57. Regimentes aus Twer schroff die politische Situation, sowohl bei den Soldaten wie bei den Arbeitern: sogar in den Gewerkschaften wurde der Einfluß der Bolschewiki gering. In noch stärkerem Maße zeigte sich dies in Tiflis, wo die Menschewiki Hand in Hand mit dem Stab die bolschewistischen Truppenteile durch vollkommen farblose Regimenter ersetzten. An einigen Punkten nahm die politische Reaktion, je nach Zusammensetzung der Garnison, Niveau der Arbeiter und anderen zufälligen Gründen, einen paradoxen Ausdruck an. In Jaroslawl zum Beispiel wurden im Juli die Bolschewiki aus dem Arbeitersowjet fast restlos verdrängt, während sie in den Sowjets der Soldatendeputierten dominierenden Einfluß behielten. An einzelnen Stellen hinterließen die Juliereignisse tatsächlich fast keine Spuren und hielten das Anwachsen der Partei nicht auf. Soweit man beurteilen kann, war dies in den Fällen zu verzeichnen, wo der allgemeine Rückzug zusammentraf mit dem Eintreten neuer rückständiger Schichten in die revolutionäre Arena. So konnte man in einigen Textilbezirken im Juli einen bedeutenden Zustrom von Arbeiterinnen zu den Organisationen beobachten. Doch das Gesamtbild des Rückflutens wird davon nicht berührt. Die nicht wegzuleugnende sogar übertriebene Schärfe des Reagierens auf die Teilniederlage war eine Art Tribut der Arbeiter und besonders der Soldaten für ihren allzu leichten, allzu schnellen, allzu unaufhaltsamen Zustrom zu den Bolschewiki in den vorangegangenen Monaten. Die schroffe Wendung der Massenstimmungen vollzog eine automatische und dabei unfehlbare Auslese in den Parteikadern. Auf jene, die in diesen Tagen nicht schwankend geworden waren, konnte man sich auch fernerhin verlassen. Sie bildeten den Kern in Werkstätten, Betrieben, Bezirken. Am Vorabend des Oktobers blickten die Organisatoren bei Ernennungen und Aufträgen mehr als einmal um sich, daran zurückdenkend, wie sich ein jeder in den Julitagen gehalten hatte. An der Front, wo alle Beziehungen unverhüllter sind, nahm die Julireaktion Seite 114

Trotzki-Russische Revolution_2.txt besonders erbitterten Charakter an. Das Hauptquartier benutzte die Ereignisse vor allein zur Schaffung besonderer Truppenteile der "Pflicht vor der freien Heimat". Bei den Regimentern wurden eigene Stoßkommandos organisiert. "Ich habe die Stoßtruppler wiederholt gesehen", erzählt Denikin "sie waren stets nachdenklich düster. In den Regimentern stand man zu ihnen zurückhaltend oder sogar feindselig." Nicht ohne Grund sahen die Soldaten in den "Truppenteilen der Pflicht" Zellen einer Prätorianergarde. "Die Reaktion zögerte nicht", berichtet über die rückständige rumänische Front der Sozialrevolutionär Degtjarjew, der sich später den Bolschewiki anschloß. "Viele Soldaten wurden als Deserteure verhaftet. Die Offiziere erhoben den Kopf und begannen die Armeekomitees zu mißachten, hie und da versuchten die Offiziere sogar zur Ehrenbezeigung zurückzukehren." Die Kommissare betrieben die Säuberung der Armee. "Fast jede Division", schreibt Stankewitsch, "hatte ihren Bolschewik, mit einem Namen, der bei der Armee bekannter war als der Name des Divisionschefs ... Allmählich entfernten wir eine Berühmtheit nach der anderen." Gleichzeitig wurden an der ganzen Front Entwaffnungen ungehorsamer Truppenteile vorgenommen. Kommandeure und Kommissare stützten sich dabei auf Kosaken und die den Soldaten verhaßten Sonderkommandos. An dem Tage, als Riga fiel, beschloß eine Konferenz von Kommissaren der Nordfront und Vertretern von Armeeorganisationen die Notwendigkeit einer systematischeren Anwendung strenger Repressalien. Es kamen Fälle von Erschießungen vor wegen Verbrüderung mit den Deutschen. Viele Kommissare, erhitzt durch wirre Bilder aus der Französischen Revolution, versuchten die eiserne Hand zu zeigen. Sie begriffen nicht, daß die jakobinischen Kommissare sich auf die unteren Schichten stützten, Aristokraten und Bourgeois nicht schonten und daß nur die Autorität der plebejischen Unnachsichtigkeit ihnen das Anpflanzen strenger Disziplin in der Armee erlaubte. Kerenskis Kommissare hatten keine Volksstütze unter sich, keine sittliche Aureole über ihrem Haupt. Sie waren in den Augen der Soldaten Agenten der Bourgeoisie, Antreiber der Entente und nichts mehr. Sie vermochten für eine Weile die Armee einzuschüchtern dies gelang ihnen bis zu einem gewissen Grade tatsächlich -, doch sie zu neuem Leben zu erwecken, waren sie zu ohnmächtig. Im Büro des Exekutivkomitees in Petrograd berichtete man Anfang August, daß in der Stimmung der Armee eine günstige Wendung eingetreten sei. Exerzierübungen fänden statt; andererseits aber sei das Steigen der Rechtlosigkeit, der Willkür, des Druckes zu beobachten. Besondere Schärfe gewann die Offiziersfrage: "Sie sind völlig isoliert und bilden eigene, abgeschlossene Organisationen." Auch andere Angaben bestätigen, daß äußerlich an der Front größere Ordnung eingetreten war, die Soldaten hatten aufgehört, kleinlicher und zufälliger Anlässe wegen zu meutern. Aber um so konzentrierter wurde ihre Unzufriedenheit mit der Gesamtlage. Aus der vorsichtigen und diplomatischen Rede des Menschewiken Kutschin in der Staatsberatung klang hinter beruhigenden Noten besorgte Warnung. "Zweifellos ist eine Wendung, zweifellos eine Beruhigung vorhanden, aber, Bürger, vorhanden ist auch etwas anderes, vorhanden ist das Gefühl irgendeiner Enttäuschung, und dieses Gefühl macht uns ebenfalls außerordentliche Sorge ..." Der vorübergehende Sieg über die Bolschewiki war vor allem ein Sieg über die neuen Hoffnungen der Soldaten, über ihren Glauben an eine bessere Zukunft. Die Massen wurden vorsichtiger, die Disziplin nahm gleichsam zu. Aber zwischen den Regierenden und den Soldaten vertiefte sich der Abgrund. Wen und was wird er morgen verschlingen? Die Julireaktion zieht gewissermaßen den endgültigen Trennungsstrich zwischen Februar- und Oktoberrevolution. Arbeiter, Hinterlandgarnisonen, Front und teilweise sogar, wie sich später zeigen wird, Bauern wichen aus, prallten zurück, wie von einem Schlag auf die Brust getroffen. Der Schlag hatte in Wirklichkeit mehr einen psychischen als einen physischen Charakter, doch machte das ihn nicht weniger wirksam. In den ersten vier Monaten hatten alle Massenprozesse nur die eine Richtung gehabt: nach links. Der Bolschewismus wuchs, erstarkte, wurde kühner. Nun aber stieß die Bewegung auf eine Schwelle. Tatsächlich zeigte sich, daß die Wege der Februarrevolution nicht weiterführten. Vielen schien es, die Revolution habe sich überhaupt erschöpft. In Wirklichkeit hatte sich nur die Februarrevolution bis zur Neige erschöpft. Diese innere Krise des Massenbewußtseins in Verbindung mit Repression und Verleumdung führte zu Verwirrung und Rückzügen, manchmal panischer Art. Die Gegner wurden kühner. In den Massen selbst kam alles Rückständige, Träge, mit den Erschütterungen und Entbehrungen Unzufriedene nach oben. Diese rückflutenden Wellen im Strome der Revolution zeigen unüberwindliche Kraft: es scheint, als unterstehen sie Gesetzen sozialer Hydrodynamik. Eine solche Gegenwelle mit der Brust zu überwinden ist unmöglich, - es bleibt nur übrig, ihr standzuhalten, sich nicht wegspülen zu lassen, standzuhalten, bis die Reaktionswelle sich erschöpft hat, und gleichzeitig Stützpunkte für eine neue Offensive vorzubereiten. Betrachtete man die einzelnen Regimenter, die am 3. Juli unter bolschewistischen Plakaten gegangen waren und eine Woche später strenge Strafen gegen die Agenten des Kaisers forderten, dann schien es, die gebildeten Skeptiker könnten einen Sieg Seite 115

Trotzki-Russische Revolution_2.txt feiern: Das sind eure Massen, das ist ihre Beständigkeit und ihr Begriffsvermögen! Doch dies ist ein billiger Skeptizismus. Würden die Massen tatsächlich ihre Gefühle und Gedanken unter dein Einfluß zufälliger Umstände wechseln, unerklärlich wäre die gewaltige Gesetzmäßigkeit, die die Entwicklung großer Revolutionen charakterisiert. Je tiefer die Volksmillionen erfaßt werden, um so planmäßiger die Entwicklung der Revolution, mit um so größerer Sicherheit kann man die Kontinuität der weiteren Etappen voraussagen. Man darf dabei nur nicht vergessen, daß die politische Entwicklung der Massen nicht in einer Geraden, sondern in einer komplizierten Kurve verläuft: ist doch dies im wesentlichen die Bahn aller materiellen Prozesse. Die objektiven Bedingungen stießen Arbeiter, Soldaten und Bauern gebieterisch unter das Banner der Bolschewiki. Doch beschritten die Massen diesen Weg im Kampfe mit ihrer eigenen Vergangenheit, mit ihrem gestrigen und teilweise auch noch heutigen Glauben. An schweren Wendepunkten, in Augenblicken von Mißerfolg und Enttäuschung, schwimmen die alten, noch nicht verkohlten Vorurteile an die Oberfläche, und die Gegner greifen naturgemäß danach wie nach einem Rettungsanker. Alles, was an den Bolschewiki unklar, ungewohnt, rätselhaft war - Neuheit der Gedanken, Vermessenheit, Verleugnung aller alten und neuen Autoritäten -, all das fand nun plötzlich eine einfache, sogar in ihrem Unsinn noch überzeugende Deutung: deutsche Spione! Die gegen die Bolschewiki erhobene Beschuldigung war im Grunde der Einsatz auf die sklavische Vergangenheit des Volkes, auf das Erbe der Finsternis, Barbarei, des Aberglaubens, - und dieser Einsatz war kein leerer. Die große patriotische Lüge blieb während der Monate Juli und August ein politischer Faktor ersten Grades und bildete die Begleitung zu allen Tagesfragen. Die Kreise der Verleumdung verbreiteten sich im Lande zusammen mit der Kadettenpresse, erfaßten Provinz und Randgebiete, drangen in die entlegensten Winkel. Ende Juli forderte die Iwanowo-Wosnessensker Organisation der Bolschewiki immer noch die Eröffnung einer energischeren Kampagne gegen die Hetze! Die Frage nach dem spezifischen Gewicht der Verleumdung im politischen Kampfe der zivilisierten Gesellschaft harrt noch ihres Soziologen. Und doch war die Reaktion bei den Arbeitern und Soldaten, eine nervöse und stürmische, weder tief noch von Dauer. Die fortgeschrittenen Betriebe Petrograds begannen schon in den ersten Tagen nach der Niederschlagung sich zu erholen, sie protestierten gegen Verhaftungen und Verleumdung, rüttelten an den Türen des Exekutivkomitees, stellten Verbindungen wieder her. In dem Sestrorezker Waffenwerk, das eine Erstürmung und Entwaffnung erlitten hatte, nahmen die Arbeiter bald wieder das Steuer in ihre Hände: eine allgemeine Versammlung am 20. Juli beschloß, den Arbeitern die Demonstrationstage zu bezahlen, um den Betrag restlos auf Literatur für die Front zu verwenden. Die offene Agitationsarbeit der Bolschewiki in Petrograd wird, nach dem Zeugnis von Olga Rawitsch, um den 20. Juli herum wieder aufgenommen. In den Versammlungen, die von nicht mehr als zwei- bis dreihundert Menschen besucht werden, sprechen in verschiedenen Stadtteilen drei Personen: Slutzki, später in der Krim von Weißen ermordet, Wolodarski, ermordet von Sozialrevolutionären in Petrograd, und Jewdokimow, ein Petrograder Metallarbeiter, einer der hervorragendsten Redner der Revolution. Im August nimmt die Agitationstätigkeit der Partei breitere Ausmaße an. Nach einer Aufzeichnung Raskolnikows gab der am 23. Juli verhaftete Trotzki im Gefängnis folgendes Bild von der Lage in der Stadt: "Menschewiki und Sozialrevolutionäre ... setzen die wütende Hetze gegen die Bolschewiki fort. Verhaftungen unserer Genossen dauern an. Jedoch in den Kreisen der Partei herrscht keine Niedergeschlagenheit. Im Gegenteil, alle blicken hoffnungsvoll in die Zukunft und sind der Ansicht, die Repressalien könnten die Popularität der Partei nur stärken. Auch in den Arbeitervierteln ist keine Entmutigung wahrzunehmen." In der Tat, sehr bald nahm eine Arbeiterversammlung von siebenundzwanzig Betrieben des Peterhofer Bezirks eine Protestresolution an gegen die unverantwortliche Regierung und deren konterrevolutionäre Politik Die proletarischen Bezirke lebten auf. Während man oben, im Winterpalais und im Taurischen Palais, eine neue Koalition zimmerte, sich einigte, trennte und wieder zusammenkleisterte, vollzog sich in den gleichen Tagen und sogar Stunden, vom 21.-22. Juli, in Petrograd ein höchst bedeutsames, in der offiziellen Welt kaum beachtetes Ereignis, das aber die Festigung einer anderen, solideren Koalition anzeigte: die der Petrograder Arbeiter mit den Soldaten der aktiven Armee. In die Hauptstadt kamen Frontdelegierte mit Protesten ihrer Truppenteile gegen die Erdrosselung der Revolution an der Front. Etliche Tage klopften sie vergebens an die Türe des Exekutivkomitees. Man ließ sie nicht vor, wies sie ab, versuchte sie loszuwerden. Unterdessen trafen neue Delegierte ein und machten den gleichen Weg durch. Die Abgewiesenen stießen in Korridoren und Wartezimmern aufeinander, beklagten sich, schimpften und suchten gemeinsam einen Ausweg. Dabei halfen ihnen die Bolschewiki. Die Delegierten beschlossen, ihre Gedanken auszutauschen mit den hauptstädtischen Arbeitern, Soldaten, Matrosen, die sie mit offenen Armen empfingen, ihnen Unterkunft und Verpflegung besorgten. An der Beratung, die niemand von oben einberufen hatte, die Seite 116

Trotzki-Russische Revolution_2.txt von unten erwachsen war, beteiligten sich Vertreter von neunundzwanzig Frontregimentern, neunzig Petrograder Betrieben, von Kronstädter Seeleuten und den umliegenden Garnisonen. Im Zentrum der Beratung standen die Delegierten der Schützengräben, unter ihnen waren auch einige jüngere Offiziere. Die Petrograder Arbeiter hörten mit Gier den Frontlern zu, bemüht, kein Wort davon zu verlieren. Diese erzählten, wie die Offensive und deren Folgen die Revolution auffraßen. Graue Soldaten, nicht im mindesten Agitatoren, schilderten in ungekünstelten Reden den Alltag des Frontdaseins. Diese Details wirkten erschütternd, denn sie zeigten anschaulich, wie sich das Alte, Vorrevolutionäre, Verhaßte wieder einschlich. Der Kontrast zwischen gestrigen Hoffnungen und heutiger Wirklichkeit traf die Herzen und stimmte sie auf einen Ton. Wenn auch bei den Frontsoldaten allem Anschein nach Sozialrevolutionäre überwogen, wurde eine scharfe bolschewistische Resolution fast einstimmig angenommen: nur vier Mann enthielten sich der Abstimmung. Die angenommene Resolution wird kein toter Buchstabe bleiben: zurückgekehrt, werden die Delegierten die Wahrheit erzählen, wie sie von den Versöhnlerführern zurückgestoßen und wie sie von den Arbeitern aufgenommen wurden, - den eigenen Berichterstattern werden die Schützengräben Glauben schenken, sie betrügen nicht. In der Petrograder Garnison selbst zeigte sich der Beginn der Wendung am Ende des Monats, besonders nach dem Meeting mit den Frontvertretern. Zwar konnten sich die Regimenter, die am schwersten gelitten hatten, von der Apathie noch immer nicht erholen. Dafür aber stieg in jenen Regimentern, die die patriotischen Positionen am längsten gehalten und die Disziplin über die ersten Revolutionsmonate hinweg bewahrt hatten, der Einfluß der Partei zusehends. Es begann auch die Militärische Organisation sich zu erholen, die besonders grausam unter den Schlägen gelitten hatte. Wie stets nach Niederlagen, sah man in Parteikreisen wenig wohlwollend auf die Leiter der militärischen Arbeit und stellte ihnen die wirklichen wie die vermeintlichen Fehler und Übersteigerungen in Rechnung. Das Zentralkomitee zog die Militärische Organisation näher an sich heran, errichtete über sie durch Swerdlow und Dserschinski eine unmittelbarere Kontrolle, und die Arbeit kam wieder in Fluß, langsamer als früher, aber zuverlässiger. Ende Juli war die frühere Lage der Bolschewiki in den Petrograder Betrieben bereits wieder hergestellt: die Arbeiter schlossen sich unter dem gleichen Banner zusammen, doch waren es nun andere Arbeiter, reifere, das heißt vorsichtigere, aber auch entschlossenere. "In den Betrieben genießen wir einen kolossalen, uneingeschränkten Einfluß", berichtete Wolodarski am 27. Juli auf dem Parteitag der Bolschewiki. "Die Parteiarbeit wird hauptsächlich von den Arbeitern selbst geleistet ... Die Organisation ist von unten erwachsen, und wir haben deshalb allen Grund zu glauben, daß sie nicht auseinanderfallen wird." Der Jugendverband zählte zu jener Zeit annähernd fünfzigtausend Mitglieder und geriet immer mehr unter bolschewistischen Einfluß. Am 7. August nahm die Arbeitersektion des Sowjets eine Resolution über Abschaffung der Todesstrafe an. Zum Zeichen des Protestes gegen die Staatsberatung überwiesen die Putilowarbeiter einen Tageslohn der Arbeiterpresse. In der Konferenz der Fabrikkomitees wird einstimmig eine Resolution angenommen, die die Moskauer Beratung als "den Versuch einer Organisierung der konterrevolutionären Kräfte" kennzeichnet Auch Kronstadt heilte seine Wunden. Am 20. Juli fordert ein Meeting auf dem Ankerplatz Übergabe der Macht an die Sowjets, Abtransport der Kosaken wie der Gendarmen und Schutzleute an die Front, Abschaffung der Todesstrafe, Zulassung der Kronstädter Delegierten nach Zarskoje Selo, um sich davon zu überzeugen, ob Nikolaus II. hinreichend streng gehalten werde, Auflösung des Todesbataillons, Konfiszierung der bürgerlichen Zeitungen, und so weiter. Zur gleichen Zeit befahl der neue Admiral Tyrkow, nach Übernahme des Festungskommandos, die roten Fahnen von den Kriegsschiffen einzuziehen und die die Andreasfahne zu hissen. Offiziere und ein Teil der Soldaten legten die Achselstücke wieder an. Die Kronstädter protestierten. Eine Regierungskommission zur Untersuchung der Ereignisse des 3. bis 5. Juli mußte unverrichteter Sache aus Kronstadt nach Petrograd zurückkehren: sie war mit Pfiffen, Protestrufen und sogar Drohungen empfangen worden. Ein Ruck vollzog sich in der gesamten Flotte. "Ende Juli und Anfang August", schreibt einer der finnländischen Führer, Saleschski, "spürte man klar, daß es der Reaktion nicht nur nicht gelungen war, Helsingfors' revolutionäre Kräfte zu brechen, sondern - im Gegenteil - es zeigte sich hier ein scharfer Ruck nach links und ein weitgehendes Anwachsen der Sympathien für die Bolschewiki." Die Matrosen waren in hohem Maße die Inspiratoren der Julidemonstration gewesen, ohne und zum Teil gegen die Partei, die sie der Lauheit und fast des Versöhnlertums verdächtigten. Die Erfahrung des bewaffneten Hervortretens hatte ihnen gezeigt, daß die Frage der Macht nicht so einfach zu lösen ist. Die halbanarchistischen Stimmungen machten Platz dem Vertrauen zur Partei. Höchst interessant in dieser Hinsicht ist der Bericht eines Helsingforser Delegierten von Ende Juli: "Auf den kleinen Schiffen überwiegt der Einfluß der Sozialrevolutionäre, auf den größeren Kampfschiffen, Kreuzern und Panzerkreuzern sind alle Matrosen Bolschewiki oder Seite 117

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sympathisierende. Ähnlich war (auch früher) die Stimmung der Matrosen auf dem *Petropawlowsk*und der *Republik*, und nach dem 3.-5. Juli sind auch *Gangut*, *Sewastopol*, *Rjurik*, *Andrej Perwoswany*, *Diana*, *Gromoboj*und *Indien*zu uns übergegangen. Somit befindet sich in unseren Händen eine gewaltige Kampfmacht ... Die Ereignisse des 3-5. Juli haben die Matrosen vieles gelehrt, indem sie ihnen zeigten, daß zur Erreichung des Zieles Stimmung allein nicht genügt." Hinter Petrograd zurückbleibend, geht Moskau den gleichen Weg. "Allmählich verflüchtigt sich die Betäubung", erzählt der Artillerist Dawydowski, "die Soldatenmasse kommt zu sich, und wir gehen auf der ganzen Front wieder zum Angriff über. Die Lüge, die eine Weile die Linksentwicklung der Massen aufhielt, hat danach den Zustrom zu uns nur verstärkt." Unter den Schlägen festigte sich stärker die Freundschaft der Betriebe mit den Kasernen. Der Moskauer Arbeiter Strelkow erzählt von den engen Beziehungen, die sich allmählich zwischen der Fabrik Michelson und einem benachbarten Regiment entwickelten. Die Arbeiter- und Soldatenkomitees entschieden häufig gemeinsam über praktische Fragen im Leben der Fabrik und des Regiments. Die Arbeiter veranstalteten für die Soldaten kulturelle Bildungsabende, kauften für sie bolschewistische Zeitungen, kamen ihnen überhaupt auf jede Weise zu Hilfe. "Läßt man einen ins Gewehr treten", erzählt Strelkow, "kommen sie sofort zu uns gelaufen, sich zu beklagen ... Wird bei einem Straßenmeeting ein Michelsonarbeiter irgendwie gekränkt, braucht es nur ein Soldat zu erfahren, und ganze Gruppen eilen zu Hilfe. Und Kränkungen gab es damals in Hülle und Fülle, man hetzte mit dem deutschen Gold, mit Verrat und der ganzen versöhnlerischen niederträchtigen Lüge." Die Moskauer Konferenz der Fabrikkomitees Ende Juli begann in gemäßigten Tönen, rückte aber während der acht Tage ihrer Arbeit stark nach links und nahm am Schluß eine offenkundig von Bolschewismus gefärbte Resolution an. In jenen Tagen berichtete der Moskauer Delegierte Podbielski auf dem Parteitag: "Sechs Bezirkssowjets von zehn befinden sich in unseren Händen ... Bei der gegenwärtigen organisierten Hetze rettet uns nur die Arbeitermasse, die standhaft den Bolschewismus stützt." Anfang August kommen bei den Wahlen in den Moskauer Betrieben an Stelle der Menschewiki und Sozialrevolutionäre bereits Bolschewiki durch. Das Wachsen des Parteieinflusses zeigte sich stürmisch im Generalstreik am Vorabend der Beratung. Die offiziellen Moskauer Iswestja schrieben: "Es ist endlich an der Zeit zu begreifen, daß die Bolschewiki keine unverantwortlichen Gruppen sind, sondern eine der Abteilungen der organisierten revolutionären Demokratie, hinter der breite Massen stehen, vielleicht nicht immer disziplinierte, dafür aber rückhaltlos der Revolution ergebene." Die Julischwächung der Positionen des Proletariats machte den Industriellen Mut. Der Kongreß der dreizehn wichtigsten Unternehmerorganisationen, darunter auch der Banken, schuf ein Komitee zum Schutze der Industrie, das die Leitung der Aussperrungen wie überhaupt der gesamten Offensivpolitik gegen die Revolution übernahm. Die Arbeiter antworteten mit Widerstand. Das ganze Land durchrollte eine Welle größerer Streiks und anderer Zusammenstöße. Übten die erfahrensten Abteilungen des Proletariats Vorsicht, so traten um so entschiedener in den Kampf die neuen, frischen Schichten. Warteten die Metallarbeiter ab, um zu rüsten, stürzten sich auf das Kampffeld die Arbeiter der Textil-, Gummi-, Papier-, Lederindustrie. Es erhoben sich die rückständigsten und gehorsamsten Schichten der Werktätigen. Kiew war aufgewühlt durch einen stürmischen Streik der Hausdiener und Portiers: sie gingen von Haus zu Haus, löschten das Licht aus, nahmen die Schlüssel von den Aufzügen weg, öffneten die Entreetüren, und so weiter. Jeder Konflikt, aus welchem Anlaß auch immer entstanden, hatte die Tendenz, sich über einen ganzen Industriezweig zu verbreitern und prinzipiellen Charakter zu gewinnen. Mit Unterstützung der Arbeiter des gesamten Landes begannen im August die Lederarbeiter Moskaus einen langen und hartnäckigen Kampf um das Recht der Fabrikkomitees auf Anstellung und Entlassung von Arbeitern. In vielen Fällen, besonders in der Provinz, nahmen die Streiks dramatischen Charakter an und führten zu Verhaftungen der Unternehmer und Administratoren durch die Streikenden. Die Regierung predigte den Arbeitern Selbstbescheidung, trat mit den Industriellen in Koalition, entsandte Kosaken in das Donezgebiet und erhöhte um das Doppelte die Preise für Brot und Kriegslieferungen. Während sie die Empörung der Arbeiter zur Weißglut steigerte, brachte diese Politik auch den Unternehmern nichts ein. "Skobeljews Erleuchtung", klagt Auerbach, einer der Kapitäne der Schwerindustrie, "hat noch nicht den Arbeitskommissaren in der Provinz Erleuchtung gebracht ... Im Ministerium ... traute man den eigenen Agenten in der Provinz nicht ... Man ließ Arbeitervertreter nach Petrograd kommen, redete im Marmorpalais auf sie ein, beschimpfte sie und suchte sie mit den Industriellen und Ingenieuren zu versöhnen." Doch alles führte zu nichts: "die Arbeitermassen gerieten zu jener Zeit bereits immer mehr unter den Einfluß entschiedener und in ihrer Demagogie unbedenklicher Anführer". Ökonomischer Defätismus war die Hauptwaffe der Unternehmer gegen die Doppelherrschaft in den Betrieben. Auf einer Konferenz der Fabrikkomitees in der Seite 118

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ersten Augusthälfte wurde die auf Desorganisierung und Einstellung der Produktion gerichtete Schädlingspolitik der Industriellen in allen Details enthüllt. Außer Finanzmachinationen wandte man weitgehend Verstecken von Material, Schließung von Werkzeug-, Reparaturabteilungen und so weiter an. Krasse Beweise für Sabotage der Unternehmer gibt John Reed, der als amerikanischer Korrespondent Zutritt zu den verschiedensten Kreisen hatte, vertrauliche Nachrichten der diplomatischen Ententeagenten bekam und offene Geständnisse russischer bürgerlicher Politiker anhörte. "Der Sekretär der Petrograder Organisation der Kadettenpartei", schreibt Reed, "sagte mir, daß der ökonomische Zerfall ein Teil der zur Diskreditierung der Revolution durchgeführten Kampagne sei. Ein Ententediplomat, dessen Namen nicht zu nennen ich mich verpflichtet habe, bestätigte mir dies aus eigener Kenntnis. Es sind mir Kohlengruben bei Charkow bekannt, die von den Besitzern in Brand gesteckt oder unter Wasser gesetzt wurden. Ich kenne Moskauer Textilfabriken, deren Ingenieure die Arbeit einstellten und die Maschinen unbrauchbar machten. Ich kenne Eisenbahnbeamte, die von Arbeitern bei Beschädigung von Lokomotiven ertappt wurden." Dies war die grausame ökonomische Realität. Sie entsprach nicht den Versöhnlerillusionen, nicht der Koalitionspolitik, sondern der Vorbereitung des Kornilowschen Aufstandes. An der Front konnte sich die heilige Allianz ebensowenig durchsetzen wie im Hinterlande. Verhaftungen einzelner Bolschewiki, klagt Stankewitsch, lösten die Frage nicht. "Das Verbrecherische lag in der Luft, aber seine Konturen zeigten sich nicht klar umrissen, weil die ganze Masse infiziert war." Wenn die Soldaten zurückhaltender geworden waren, so nur deshalb, weil sie gelernt hatten, bis zu einem gewissen Grade ihren Haß zu disziplinieren. Ging er aber mit ihnen durch, dann kamen ihre wirklichen Gefühle um so krasser zum Vorschein. Eine Kompanie des Dubensker Regimentes, die wegen der Weigerung, einen neu ernannten Kompanieführer anzuerkennen, aufgelöst werden sollte, brachte noch einige Kompanien und schließlich das ganze Regiment zur Meuterei, und als der Regimentkommandeur den Versuch unternahm, die Ordnung mit Waffengewalt wieder herzustellen, wurde er mit Kolben erschlagen. Das geschah am 31. Juli. Kam es in anderen Regimentern nicht so weit, so konnte es, nach dem inneren Gefühl des Kommandobestandes, stets dahin kommen. Mitte August berichtete General Schtscherbatschew ins Hauptquartier: "Die Stimmung der Infanterietruppenteile, mit Ausnahme der Todesbataillone, ist völlig unbeständig - manchmal ändert sie sich in wenigen Tagen bei einigen Infanterietruppenteilen schroff in diametral entgegengesetzter Richtung." Viele Kommissare fingen an zu begreifen, daß die Julimethoden keinen Ausweg boten. "Die Praxis der Anwendung von revolutionären Feldgerichten an der Westfront", meldete am 22. August der Kommissar Jamandt, "bringt schreckliche Uneinigkeit zwischen Kommandobestand und Bevölkerungsmasse und diskreditiert die Idee dieser Gerichte an sich ..." Das Kornilowsche Rettungsprogramm war bereits vor dem Aufstand des Hauptquartiers hinreichend ausprobiert worden und hatte in die gleiche Sackgasse geführt. Mehr als alles andere fürchteten die besitzenden Klassen Anzeichen der Zersetzung des Kosakentums: von dort drohte der Zusammenbruch der letzten Schutzwehr. Kosakenregimenter hatten im Februar in Petrograd die Monarchie widerstandslos ausgeliefert. Zwar hatten die Kosakenbehörden bei sich daheim, in Nowotscherkassk, versucht, die telegraphische Nachricht von der Umwälzung zu verheimlichen, und am 1. März mit üblicher Feierlichkeit die Messe für Alexander II. abgehalten. Letzten Endes aber war das Kosakentum bereit, ohne Zaren auszukommen, und entdeckte sogar in seiner Vergangenheit republikanische Traditionen. Doch darüber hinaus wollte es nicht gehen. Die Kosaken hatten sich von Anfang an geweigert, Deputierte in den Petrograder Sowjet zu entsenden, um sich nicht den Arbeitern und Soldaten anzugleichen, und einen Sowjet der Kosakenheere gebildet, der alle zwölf Kosakenheere in der Person ihrer Hinterlandspitzen umfaßte. Die Bourgeoisie war bestrebt, und nicht ohne Erfolg, sich auf die Kosaken gegen die Arbeiter und Bauern zu stützen. Die politische Rolle des Kosakentums war durch seine besondere Lage im Staat bestimmt. Das Kosakentum bildete von jeher einen eigenartigen privilegierten unteren Stand. Der Kosak zahlte keinerlei Steuern und verfügte über einen bedeutend größeren Bodenanteil als der Bauer. In drei benachbarten Distrikten, Don, Kuban und Twer, hatte eine Bevölkerung von drei Millionen Kosaken dreiundzwanzig Millionen Deßjatinen Land in ihren Händen, während auf 4,3 Millionen Seelen der bäuerlichen Bevölkerung der gleichen Distrikte nur sechs Millionen Deßjatinen entfielen: pro Kopf eines Kosaken durchschnittlich fünfmal mehr als auf einen Bauern. Unter dem Kosakentum selbst war der Boden natürlich äußerst ungleichmäßig verteilt. Hier gab es Gutsbesitzer und Kulaken, mächtigere als im Norden; es gab auch arme Bauern. Jeder Kosak war verpflichtet, auf den ersten Ruf des Staates hin mit eigenem Pferd und eigener Ausrüstung zu erscheinen. Die reichen Kosaken deckten diese Ausgaben in Überfluß durch die Steuerfreiheit. Die unteren Schichten krümmten sich unter dem Seite 119

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Joch der Kosakenpflichten. Diese grundlegenden Hinweise erklären zur Genüge die widerspruchsvolle Lage des Kosakentums. Seine unteren Schichten berührten sich nahe mit der Bauernschaft, die Spitzen mit den Gutsbesitzern. Gleichzeitig vereinigte die oberen und unteren Schichten das Bewußtsein ihrer Sonderstellung und Auserwähltheit, und sie waren gewohnt, nicht nur auf den Arbeiter, sondern auch auf den Bauern von oben hinabzublicken. Dies eben machte den Durchschnittskosaken so tauglich für die Rolle des Exekutors. Während der Kriegsjahre, als die jungen Generationen an den Fronten waren, hatten in den Kosakensiedlungen die Alten, die Träger konservativer Traditionen, eng verbunden mit ihren Offizieren, das Heft in den Händen. Unter dem Schein der auferstandenen Kosakendemokratie versammelten die Kosakengutsbesitzer in den ersten Revolutionsmonaten die sogenannten Heeresverbände, welche die Atamane, eine Art von Präsidenten, und die "Heeresregierungen" zu wählen hatten. Die offiziellen Kommissare und Sowjets der nichtkosakischen Bevölkerung besaßen in den Kosakendistrikten keine Macht, denn die Kosaken waren stärker, reicher und besser bewaffnet. Die Sozialrevolutionäre versuchten gemeinsame Sowjets aus Bauern- und Kosakendeputierten zu bilden, doch die Kosaken zeigten kein Entgegenkommen, da sie nicht ohne Grund befürchteten, daß die Agrarrevolution ihnen einen Teil ihres Bodens wegnehmen würde. Nicht zufällig entschlüpfte Tschernow in seiner Eigenschaft als Ackerbauminister der Satz: "Die Kosaken werden sich auf ihrem Boden ein wenig zusammendrängen müssen." Wichtiger noch war, daß die dortigen Bauern und die Soldaten der Infanterieregimenter immer häufiger den Kosaken sagten: "Wir werden schon an euer Land herankommen, Schluß mit eurer Herrschaft." So sah es im Hinterlande, im Kosakendorf aus, teilweise auch in der Petrograder Garnison, dem Mittelpunkt der Politik. Dies erklärt auch das Verhalten der Kosakenregimenter bei der Julidemonstration. An der Front war die Lage wesentlich anders. Insgesamt befanden sich im Sommer 1917 bei den aktiven Kosakenheeren 162 Regimenter und 171 Einzelhundertschaften. Von ihren Dörfern getrennt, teilten die Frontkosaken die Prüfungen des Krieges mit der gesamten Armee, machten, wenn auch mit beträchtlicher Verspätung, die Evolution der Infanterie durch, verloren den Glauben an den Sieg, ergrimmten über die Unordnung, murrten wider die Vorgesetzten, sehnten sich nach Frieden und dem Heim. Zur Ausübung des Polizeidienstes an der Front und im Hinterlande wurden allmählich aus dem Heere fünfundvierzig Regimenter und etwa fünfundsechzig Hundertschaften herausgezogen! Die Kosaken verwandelten sich wieder in Gendarmen. Soldaten, Bauern und Arbeiter wetterten gegen sie und erinnerten sie an ihre Henkerarbeit vom Jahre 1905. Vielen Kosaken, die auf ihr Verhalten im Februar stolz zu werden begonnen hatten, ward es unbehaglich. Der Kosak fing an, seine Nagajka zu verfluchen, und weigerte sich häufig, sie zu tragen. Unter Don- und Kubankosaken gab es wenig Deserteure: sie fürchteten ihre Alten in der Siedlung. Im allgemeinen blieben die Kosakentruppen viel länger in den Händen der Vorgesetzten als die Infanterie. Vom Don und vom Kuban kamen Nachrichten an die Front, daß die Kosakenspitzen gemeinsam mit den Alten ihre eigene Macht errichtet hätten, ohne erst die Frontkosaken zu fragen. Das weckte den schlummernden sozialen Antagonismus: "Wenn wir heimkommen, werden wir's ihnen zeigen", sagten mehr als einmal die Frontler. Der Kosakengeneral Krassnow, einer der Führer der Doner Konterrevolution, schildert malerisch, wie die festgefügten Kosakentruppenteile an der Front auseinanderkrochen: "Es begannen Meetings, wildeste Resolutionen wurden angenommen ... Die Kosaken hörten auf, die Pferde zu putzen und regelmäßig zu füttern. An irgendwelche Übungen war nicht zu denken. Die Kosaken schmückten sich mit Purpurschleifen, staffierten sich mit roten Bändern aus und wollten von einer Achtung vor Offizieren nichts hören." Ehe er jedoch endgültig in diesen Zustand geraten war, hatte der Kosak lange geschwankt, sich den Kopf gekratzt und gesucht, nach welcher Richtung er sich wenden solle. Es war deshalb nicht leicht, im kritischen Moment vorauszusehen, wie sich der eine oder andere Kosakentruppenteil verhalten würde. Am 8. August schloß der Heeresverband am Don einen Block mit den Kadetten für die Wahlen zur Konstituierenden Versammlung. Die Kunde davon drang sofort in die Armee. "Bei den Kosaken", schreibt der Kosakenoffizier Janow, "wurde der Block durchwegs ablehnend aufgenommen. Die Kadettenpartei hatte in der Armee keine Wurzeln." Tatsächlich haßte die Armee die Kadetten und identifizierte sie mit allem, was die Volksmassen würgte. "Die Alten haben euch an die Kadetten verkauft", höhnten die Soldaten. - "Wir werden's ihnen zeigen!" erwiderten die Kosaken. An der Südwestfront kennzeichneten Kosakentruppenteile in einer besonderen Verfügung die Kadetten als die "geschworenen Feinde und Bedrücker des werktätigen Volkes" und verlangten den Ausschluß aller jener aus dem Heeresverband, die es gewagt hatten, das Bündnis mit den Kadetten einzugehen. Kornilow, selbst Kosak, rechnete stark auf die Hilfe des Kosakentums, besonders des Doner, und durchsetzte mit Kosakentruppen die für die Umwälzung bestimmte Abteilung. Doch die Kosaken rührten sich nicht, "dem Bauernsohn" zu Hilfe zu Seite 120

Trotzki-Russische Revolution_2.txt kommen. Die Kosakensiedler waren bereit, daheim wütend ihr Land zu verteidigen, hatten jedoch keine Lust, an fremden Prügeleien teilzunehmen. Auch das dritte Kavalleriekorps enttäuschte die Hoffnungen. Verhielten sich die Kosaken feindselig gegen die Verbrüderung mit den Deutschen, kamen sie an der Petrograder Front willig den Soldaten und Matrosen entgegen: diese Verbrüderung sprengte Kornilows Plan ohne Blutvergießen. So erlahmte und barst in der Gestalt des Kosakentums die letzte Stütze des alten Rußland. Unterdessen wurde weit hinter den Landesgrenzen, auf Frankreichs Territorium, im Laboratoriumsmaßstabe ein "Erneuerungs"versuch der russischen Truppen unternommen, außer Reichweite der Bolschewiki und darum um so überzeugender. Während des Sommers und des Herbstes drangen in die russische Presse im Trubel der Ereignisse jedoch fast unbeachtet gebliebene Nachrichten von einer unter den russischen Truppen in Frankreich entbrannten bewaffneten Meuterei. Soldaten zweier russischer Brigaden in Frankreich hätten, nach den Worten des Offiziers Lissowski, schon gegen Januar 1917, folglich vor der Revolution, "die feste Überzeugung gewonnen, sie seien alle um den Preis von Geschossen an die Franzosen verkauft worden". Die Soldaten hatten sich gar nicht so sehr geirrt. Für ihre Entente-Wirtsherren hegten sie "nicht die geringsten Sympathien", für ihre Offiziere - nicht das geringste Vertrauen. Die Kunde von der Revolution erreichte die Exportbrigaden politisch nicht ganz unvorbereitet - aber doch überraschend. Von den Offizieren waren keine Erklärungen über die Umwälzung zu erwarten: die Verwirrung zeigte sich um so stärker, je höher der Offizier in der Rangliste stand. In den Lagern tauchten aus der Emigration demokratische Patrioten auf. "Mehr als einmal konnte man beobachten", schreibt Lissowski, "wie einige Diplomaten und Offiziere der Garderegimenter ... diensteifrig früheren Emigranten Stühle heranrückten." Bei den Regimentern entstanden aus Wahlen hervorgegangene Institutionen, wobei an der Spitze des Komitees bald ein lettischer Soldat hervorragte. Es fand sich folglich auch hier der "Fremdstämmige". Das erste Regiment, in Moskau formiert und fast völlig aus Arbeitern, Kommis und Büroangestellten, überhaupt aus proletarischen und halbproletarischen Elementen zusammengesetzt, hatte vor einem Jahr als erstes Frankreichs Erde betreten und sich während des Winters auf den Schlachtfeldern der Champagne gut geschlagen. Aber - die "Zersetzungskrankheit befiel zuallererst gerade dieses Regiment". Das zweite Regiment mit einem viel höheren Prozentsatz an Bauern blieb länger ruhig. Die zweite Brigade, fast restlos aus sibirischen Bauern bestehend, schien absolut zuverlässig. Schon bald nach der Februarumwälzung verweigerte die erste Brigade den Gehorsam. Sie wollte weder um Elsaß noch um Lothringen kämpfen. Sie wollte nicht für das schöne Frankreich sterben. Sie wollte probieren, im neuen Rußland zu leben. Die Brigade wurde nach dem Hinterland zurückgeführt und im Zentrum Frankreichs untergebracht, im Lager von La Courtine. "Inmitten der stillen Bourgeoissiedlungen", erzählt Lissowski, "begann in dem Riesenlager ein besonderes, ungewöhnliches Leben der annähernd zehntausend aufrührerischen, bewaffneten russischen Soldaten, die keine Offiziere über sich hatten und sich absolut keinem unterwerfen wollten." Kornilow erhielt die seltene Möglichkeit, seine Ertüchtigungsmethoden unter Beihilfe der mit ihm leidenschaftlich sympathisierenden Poincaré und Ribot anzuwenden. Der Höchstkommandierende befahl telegraphisch, die Courtiner "zum Gehorsam" zu zwingen und sie nach Saloniki abzutransportieren. Doch die Meuterer wollten sich nicht ergeben. Am 1. September wurde schwere Artillerie herangefahren, und im Lager wurden Plakate mit dem strengen Telegramm Kornilows angeschlagen. Doch da schnitt eine neue Komplikation in die Ereignisse ein: in der französischen Presse erschien die Nachricht, Kornilow selbst sei als Verräter und Konterrevolutionär erklärt worden. Die meuternden Soldaten kamen endgültig zu dem Entschluß, daß sie keine Ursache hätten, in Saloniki zu sterben, noch dazu auf Befehl eines verräterischen Generals. Die für Geschosse verkauften Arbeiter und Bauern beschlossen, für sich einzustehen. Sie weigerten sich, mit einem Fremden, wer immer es sei, zu sprechen. Kein Soldat verließ das Lager. Die zweite russische Brigade wurde gegen die erste geschickt. Artillerie bezog Stellung auf den nächsten Bergabhängen, Infanterie warf nach allen Regeln der Pionierkunst Schützengräben und Zugänge nach La Courtine aus. Die Umgebung wurde durch Alpenschützen fest abgeriegelt, damit kein Franzose auf den Kriegsschauplatz der zwei russischen Brigaden eindringen könne. So inszenierten die Militärbehörden Frankreichs auf dessen Territorium einen russischen Bürgerkrieg, ihn umsichtig mit einer Mauer von Bajonetten absperrend. Das war die Generalprobe. In der Folge organisierte das regierende Frankreich den Bürgerkrieg auf Rußlands Territorium selbst, es mit einem stacheligen Blockadering absperrend. "Eine regelrechte, methodische Beschießung des Lagers begann." Aus dem Lager traten einige hundert Soldaten heraus, bereit, sich zu ergeben. Sie wurden abgeführt, und das Artilleriefeuer sofort wieder aufgenommen. So ging es vier Tage und vier Nächte. Die Courtiner ergaben sich gruppenweise. Am 6. September waren insgesamt nur etwa zweihundert Mann übriggeblieben, entschlossen, sich lebend nicht zu Seite 121

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ergeben. An ihrer Spitze stand der Ukrainer Globa, Baptist und Fanatiker: in Rußland würde man ihn Bolschewik genannt haben. Unter der Deckung von Geschütz-, Maschinengewehr- und Gewehrfeuer, das zu einem einzigen Getöse verschmolz, begann eine regelrechte Erstürmung. Schließlich waren die Meuterer erdrückt. Die Zahl der Opfer ist unbekannt geblieben. Die Ordnung war jedenfalls wieder hergestellt. Aber bereits nach wenigen Wochen wurde die zweite Brigade, die auf die erste gefeuert hatte, von der gleichen Krankheit erfaßt Die schreckliche Seuche hatten die russischen Soldaten über Meere mitgebracht in ihren Leinwandsäcken, in den Falten ihrer Mäntel, in den Tiefen ihrer Seelen. Darum ist diese dramatische Episode von La Courtine so bemerkenswert, weil sie einen, gleichsam unter der Glocke der Luftpumpe absichtlich konstruierten idealen Versuch darstellt zum Studium der von der gesamten Vergangenheit des Landes vorbereiteten inneren Prozesse in der russischen Armee. Kapitel 12: Die Brandung Das starkwirkende Mittel der Verleumdung erwies sich als zweischneidige Waffe. Sind die Bolschewiki deutsche Spione, weshalb geht dann diese Kunde hauptsächlich von Menschen aus, die dem Volke am verhaßtesten sind? Weshalb beschuldigt gerade die kadettische Presse, die Arbeitern und Soldaten bei jenem Anlasse niedrigste Motive unterschiebt, die Bolschewiki am lautesten und entschiedensten? Weshalb erhebt der reaktionäre Ingenieur oder Meister, seit der Umwälzung still geworden, jetzt plötzlich den Kopf und flucht offen auf die Bolschewiki? Weshalb fassen in den Regimentern die reaktionärsten Offiziere Mut und fuchteln, während sie Lenin und die Seinen entlarven, mit den Fäusten vor der Nase der Soldaten herum, als wären *diese*die Verräter? Jeder Betrieb hatte seine Bolschewiki. "Sehe ich einem deutschen Spion ähnlich, Jungens, he?" fragte der Schlosser und Dreher, dessen geheimstes Tun die Arbeiter in allen Einzelheiten kannten. Nicht selten gingen die Versöhnler selbst im Kampfe gegen den Vorstoß der Konterrevolution weiter, als es ihre Absicht war, und bahnten gegen ihren Willen den Bolschewiki den Weg. Der Soldat Pirejko erzählt, wie der Militärarzt Markowitsch, Anhänger Plechanows, in einem Soldatenmeeting die Beschuldigung, Lenin sei ein Spion, zurückwies, um desto entschiedener dessen politische Absichten als falsch und verderblich zu bekämpfen. Vergeblich! "Wenn Lenin klug und kein Spion ist, kein Verräter, und Frieden schließen will, dann werden wir mit ihm gehen", sagten die Soldaten nach der Versammlung. Der zeitweilig in seinem Wachstum zurückgehaltene Bolschewismus beginnt wieder sicher seine Flügel zu recken. "Die Vergeltung läßt nicht auf sich warten", schrieb Trotzki Mitte August. "Gejagt, verfolgt, verleumdet, ist unsere Partei niemals so schnell gewachsen wie in der letzten Zeit. Und dieser Prozeß wird nicht versäumen, von der Hauptstadt auf die Provinz überzugreifen, von den Städten auf das Land und die Armee ... Alle werktätigen Massen des Landes werden lernen, in neuen Prüfungen ihr Schicksal mit dem Schicksal unserer Partei zu verknüpfen." Petrograd schritt in alter Weise voran. Es schien, ein allmächtiger Besen arbeite in den Betrieben, den Einfluß der Versöhnler aus allen Ecken und Winkeln auskehrend. "Es stürzen die letzten Festen der Landesverteidiger ein ...", berichtete die bolschewistische Zeitung. "Wie lang ist es her, daß die Herren Landesverteidiger im Obuchower Riesenbetrieb uneingeschränkt herrschten? ... jetzt dürfen sie sich dort nicht sehen lassen." Bei den Wahlen zur Petrograder Stadtduma am 20. August wurden etwa 550.000 Stimmen abgegeben, bedeutend weniger als bei den Juliwahlen zu den Bezirksdumas. Obwohl sie 375.000 Stimmen verloren, brachten es die Sozialrevolutionäre immer noch auf über zweihunderttausend Stimmen oder auf 37 Prozent der Gesamtzahl Auf die Kadetten entfiel ein Fünftel. "Klägliche 23.000 Stimmen", schreibt Suchanow, "brachte unsere menschewistische Liste auf" Überraschend für alle erhielten die Bolschewiki fast zweihunderttausend Stimmen, etwa ein Drittel der Gesamtzahl. Die Distriktkonferenz der Uralgewerkschaften, die Mitte August stattfand und 150.000 Arbeiter repräsentierte, nahm zu allen Fragen Beschlüsse bolschewistischen Charakters an. In Kiew wurde auf der Konferenz der Fabrikkomitees vom 20. August die Resolution der Bolschewiki mit einer Mehrheit von 161 gegen 35 Stimmen angenommen, bei 13 Stimmenthaltungen. Bei den demokratischen Wahlen zu der Iwanowo-Wosnessensker Stadtduma, gerade im Augenblick des Kornilow-Aufstandes, erhielten die Bolschewiki achtundfünfzig von 102 Sitzen, Sozialrevolutionäre - 24, Menschewiki - 4. In Kronstadt wird der Bolschewik Brekmann zum Vorsitzenden des Sowjets gewählt, zum Oberbürgermeister der Bolschewik Pokrowski. Bei weitem nicht überall so kraß, manchen Orts nachhinkend, wächst der Bolschewismus während des August fast im ganzen Lande. Kornilows Aufstand gibt der Radikalisierung der Massen einen mächtigen Antrieb. Seite 122

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Slutzki erinnerte bei diesem Anlasse an Marxens Worte: die Revolution hat es mitunter nötig, daß die Konterrevolution sie anpeitscht. Die Gefahr weckte nicht nur die Energie, sondern auch die Einsicht. Der Kollektivgedanke arbeitete unter Hochspannung. An Material für Schlußfolgerungen fehlte es nicht. Die Koalition hatte man als notwendig zur Verteidigung der Revolution erklärt, ein Koalitionspartner indes stand auf seiten der Konterrevolution. Die Moskauer Beratung war als Heerschau der nationalen Einheit proklamiert worden. Nur das Zentralkomitee der Bolschewiki hatte gewarnt: "Die Beratung ... wird sich unabwendbar in ein Verschwörungsorgan der Konterrevolution verwandeln." Die Ereignisse hatten die Nachprüfung erbracht. Nun erklärte auch Kerenski: "Die Moskauer Beratung ... das ist der Prolog zum 27. August ... Hier wurde die Kräfteberechnung vorgenommen ... Hier wurde Rußland erstmalig sein künftiger Diktator Kornilow vorgestellt ..." Als wäre nicht Kerenski Initiator, Organisator und Vorsitzender dieser Beratung gewesen, und als hätte nicht er Kornilow als den "ersten Soldaten der Revolution" vorgestellt. Als hätte nicht die Provisorische Regierung Kornilow mit der Todesstrafe gegen die Soldaten ausgerüstet. Und als wären nicht die Warnungen der Bolschewiki als Demagogie erklärt worden. Die Petrograder Garnison erinnerte sich ferner, daß zwei Tage vor Kornilows Aufstand die Bolschewiki in der Sitzung der Soldatensektion den Verdacht ausgesprochen hatten, ob nicht die fortgeschrittenen Regimenter mit konterrevolutionären Absichten aus der Hauptstadt entfernt würden? Das hatten die Vertreter der Menschewiki und Sozialrevolutionäre mit der drohenden Forderung beantwortet: über Kriegsbefehle des Generals Kornilow nicht zu diskutieren, In diesem Geiste war eine Resolution angenommen worden. "Die Bolschewiki verlieren wohl keine Worte in den Wind!", das mußte sich jetzt der parteilose Arbeiter oder Soldat sagen. Lag bei den Verschwörer-Generalen, nach der eigenen verspäteten Anklage der Versöhnler, nicht nur die Schuld an der Übergabe Rigas, sondern auch am Julidurchbruch, weshalb hatte man dann gegen Bolschewiki gehetzt und Soldaten erschossen? Haben die militärischen Provokateure versucht, Arbeiter und Soldaten am 27. August auf die Straße zu locken, so haben sie vielleicht auch bei den blutigen Zusammenstößen vom 4. Juli eine Rolle gespielt? Welcher Platz gehört dann Kerenski in dieser ganzen Angelegenheit? Gegen wen hat er das 3. Kavalleriekorps angefordert? Weshalb hat er Sawinkow zum Generalgouverneur und Filonenko zu dessen Gehilfen ernannt? Wer ist überhaupt Filonenko, der Kandidat für das Direktorium? Überraschend ertönt die Antwort der Panzerdivision: Filonenko, der bei ihnen als Fähnrich gedient, hat Soldaten schlimmsten Erniedrigungen und Verhöhnungen ausgesetzt. Woher stammt der dunkle Geschäftemacher Sawojko? Was bedeutet überhaupt diese Auslese von Hochstaplern an der obersten Spitze? Die Tatsachen waren einfach, klar, vielen in Erinnerung, allen zugänglich unwiderlegbar, vernichtend. Die Staffeln der "wilden" Division, die gelockerten Schienen, die gegenseitigen Beschuldigungen zwischen Winterpalais und Hauptquartier, die Zeugenaussagen Sawinkows und Kerenskis sprachen für sich selbst. Welch unumstößlicher Anklageakt gegen die Versöhnler und ihr Regime! Der Sinn der Bolschewikenhetze wurde endgültig klar: sie bildete ein notwendiges Element in der Vorbereitung des Staatsstreiches. Der sehend gewordenen Arbeiter und Soldaten bemächtigte sich ein heftiges Gefühl der Scham über sich selbst. Also verbirgt sich Lenin nur deshalb, weil er niederträchtig verleumdet wurde? Also sitzen die übrigen im Gefängnis, den Kadetten, Generalen, Bankiers und Ententediplomaten zum Gefallen? Also jagen die Bolschewiki nicht nach Pöstchen, und man haßt sie oben gerade dafür, weil sie sich der Aktiengesellschaft, Koalition genannt, nicht anschließen wollen! Dies war es, was Werktätige, einfache Menschen, Unterdrückte begriffen. Und aus diesen Stimmungen heraus, zusammen mit dem Gefühl der Schuld vor den Bolschewiki, erwuchsen unverbrüchliche Treue zur Partei und Vertrauen zu deren Führern. Bis in die allerletzten Tage hinein nahmen sich die alten Soldaten, Kaderelemente der Armee, Artilleristen und Unteroffiziere, mit aller Kraft zusammen. Sie wollten nicht ein Kreuz setzen über ihre Kampfmühen, Heldentaten, Opfer: soll das alles wirklich sinnlos vergeudet sein? Als aber der letzte Halt unter ihren Füßen schwand, machten sie schroff kehrt - linksum! - und wandten das Gesicht den Bolschewiki zu. Jetzt gingen sie restlos in die Revolution hinein, mit ihren Unteroffizierstressen, mit der Stählung alter Soldaten und mit fest zusammengebissenen Kiefern: sie haben sich mit dem Kriege verrechnet, dafür werden sie diesmal ganze Arbeit tun. In Berichten lokaler Behörden, der militärischen wie der zivilen, wird unterdessen der Bolschewismus Synonym überhaupt jeglicher Massenaktion, entschiedener Forderung, Abwehr gegen Ausbeutung, Vorwärtsschreitens, kurz, ein zweiter Name für Revolution. Also das *ist*Bolschewismus? sagen sich Streikende, protestierende Matrosen, unzufriedene Soldatenfrauen, meuternde Bauern. Die Massen wurden von oben förmlich gezwungen, ihre verborgensten Gedanken und Forderungen mit den Losungen Seite 123

Trotzki-Russische Revolution_2.txt des Bolschewismus zu identifizieren. So machte sich die Revolution die Waffe dienstbar, die gegen sie gerichtet war. In der Geschichte wird nicht nur Vernunft Unsinn, sondern, wenn der Gang der Ereignisse es erfordert, wird auch Unsinn Vernunft. Der Wechsel der politischen Atmosphäre zeigte sich sehr anschaulich in der vereinigten Sitzung der Exekutivkomitees, am 30. August, als die Delegierten Kronstadts die Forderung erhoben, ihnen einen Platz in dieser hohen Institution einzuräumen. Ist das denkbar? Hier, wo die zügellosen Kronstädter in Acht und Bann getan wurden, sollen nunmehr ihre Vertreter sitzen? Aber wie es abschlagen? Gestern erst waren zur Verteidigung Petrograds Kronstädter Seeleute und Soldaten gekommen. Matrosen der *Aurora*tun Wachtdienst im Winterpalais. Nachdem sie eine Weile untereinander getuschelt hatten, boten die Führer den Kronstädtern vier Sitze mit beratender Stimme an. Das Zugeständnis wurde trocken entgegengenommen, ohne Dankesergüsse. "Nach Kornilows Aufstand", erzählt Tschinenow, ein Soldat der Moskauer Garnison, "bekamen bereits alle Truppenteile bolschewistische Färbung ... Alle waren darüber erstaunt, wie die Worte [der Bolschewiki] ..., General Kornilow werde bald vor den Mauern Petrograds stehen, in Erfüllung gegangen waren." Mitrewitsch, Soldat einer Panzerdivision, erinnert sich der heroischen Legenden, die von Mund zu Mund gingen nach dem Siege über die aufständischen Generale: "Es gab Erzählungen von nichts anderem als von Mut und Heldentaten. Ja, bei solchem Mut könne man sich mit der ganzen Welt schlagen. Da lebten die Bolschewiki auf" Der in den Kornilow-Tagen aus dem Gefängnis entlassene Antonow-Owssejenko reiste sofort nach Helsingfors. "Ein gewaltiger Umschwung vollzog sich in den Massen." Auf der finnländischen Distriktkonferenz der Sowjets waren die rechten Sozialrevolutionäre in unbedeutender Zahl vertreten, die Leitung lag bei den Bolschewiki, in Koalition mit den linken Sozialrevolutionären. Zum Vorsitzenden des Distriktkomitees der Sowjets wurde Smilga gewählt, der trotz seiner großen Jugend Mitglied des Zentralkomitees der Bolschewiki war, stark nach links zog und bereits in den Apriltagen Neigung gezeigt hatte, die Provisorische Regierung gründlich beim Kragen zu packen. Zum Vorsitzenden des Helsingforser Sowjets, der sich auf die Garnison und die russischen Arbeiter stützte, wurde der Bolschewik Scheinmann gewählt, der spätere Staatsbankdirektor, ein Mann von vorsichtiger und bürokratischer Geistesverfassung, der aber damals mit den anderen Führern gleichen Schritt hielt. Die Provisorische Regierung hatte den Finnländern verboten, den von ihr aufgelösten Sejm einzuberufen. Das Distriktkomitee schlug dem Sejm vor, sich zu versammeln, und übernahm seinen Schutz. Befehle der Provisorischen Regierung, verschiedene Truppenteile aus Finnland abzuberufen, weigerte sich das Komitee auszuführen. Tatsächlich hatten die Bolschewiki in Finnland die Sowjetdiktatur errichtet. Anfang September schreibt die bolschewistische Zeitung: "Aus einer ganzen Reihe russischer Städte kommen Nachrichten, daß die Organisationen unserer Partei in der letzten Periode stark zugenommen haben. Was aber noch größere Bedeutung hat, ist die Zunahme unseres Einflusses in den breitesten demokratischen Arbeiter- und Soldatenmassen." - "Sogar in jenen Betrieben, wo man uns anfangs nicht anhören wollte", schreibt der Jekaterinoslawer Bolschewik Awerin, "waren in den Tagen der Kornilowiade die Arbeiter auf unserer Seite." - "Als Gerüchte laut wurden, Kaledin mobilisiere Kosaken gegen Zarizyn und Saratow", schreibt Antonow, einer der Führer der Saratower Bolschewiki, "als diese Gerüchte sich bestätigten und durch Kornilows Aufstand feststanden, überwand die Masse in wenigen Tagen ihre früheren Vorurteile." Die Kiewer bolschewistische Zeitung schreibt am 19. September: "Bei den Neuwahlen von Vertretern des Arsenals zum Sowjet sind zwölf Genossen gewählt, sämtlich Bolschewiki. Alle Kandidaten der Menschewiki sind durchgefallen; dasselbe geschieht in einer Reihe anderer Fabriken." Ähnliche Mitteilungen finden sich von nun an täglich auf den Seiten der Arbeiterpresse; feindliche Zeitungen sind vergeblich bemüht, das Anwachsen des Bolschewismus zu verschweigen oder zu verkleinern. Die sich wiederaufrichtenden Massen sind gleichsam bestrebt, die infolge früherer Schwankungen, Stockungen und vorübergehender Rückzüge verlorene Zeit einzuholen. Es beginnt ein allgemeines, beharrliches, unaufhaltsames Ansteigen der Brandung. Das Mitglied des Zentralkomitees der Bolschewiki, Warwara Jakowljewa, die uns im Juli/August von einer äußersten Schwächung der Bolschewiki im gesamten Moskauer Distrikt Mitteilung machte, bezeugt jetzt die schroffe Wendung. "In der zweiten Septemberhälfte", berichtet sie auf der Konferenz, "bereisten Mitglieder des Distriktbüros den Distrikt ... Ihre Eindrücke waren völlig einheitlich: überall, in allen Gouvernements, vollzog sich ein durchgreifender Bolschewisierungsprozeß der Massen. Und alle betonten auch, daß das Dorf nach dem Bolschewik verlangte ..." Dort, wo nach den Julitagen die Parteiorganisationen zerfallen waren, leben sie nun wieder auf und wachsen schnell. In Bezirken, wo Bolschewiki nicht hineingelassen wurden, entstehen jetzt spontan bolschewistische Zellen. Sogar in den rückständigen Seite 124

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Gouvernements Tambow und Rjasan, diesen Hochburgen der Sozialrevolutionäre und Menschewiki, wo Bolschewiki bei früheren Rundreisen wegen völliger Aussichtslosigkeit der Lage sich nicht blicken ließen, vollzieht sich nun eine wahrhafte Umwälzung: der Einfluß der Bolschewiki festigt sich mit jedem Tage, die Versöhnlerorganisationen zerfallen. Die Reden der Delegierten auf der bolschewistischen Konferenz des Moskauer Distrikts, einen Monat nach dem Kornilowschen Aufstand, einen Monat vor dem Aufstand der Bolschewiki, atmen Zuversicht und Mut. In Nischnij-Nowgorod erwacht die Partei nach zwei Monaten Niedergeschlagenheit wieder zu vollem Leben. Sozialrevolutionäre Arbeiter gehen zu Hunderten in die Reihen der Bolschewiki über. In Twer entwickelt sich eine ausgedehnte Parteiarbeit erst nach den Kornilowtagen. Die Versöhn1er fallen durch, man hört nicht auf sie, jagt sie davon. Im Gouvernement Wladimir hat sich die Lage der Bolschewiki derart gefestigt, daß auf dem Gouvernementskongreß der Sowjets nur fünf Menschewiki zu entdecken sind und drei Sozialrevolutionäre. In Iwanowo-Wosnessensk, dem russischen Manchester, fällt die gesamte Arbeit in Sowjet, Duma und Semstwo den Bolschewiki als den alleinigen Herren zu. Es wachsen die Organisationen der Partei, doch unermeßlich rascher wächst deren Anziehungskraft. Das Mißverhältnis zwischen den technischen Hilfsquellen der Bolschewiki und ihrem politischen spezifischen Gewicht findet seinen Ausdruck in der verhältnismäßig geringen Zahl der Parteimitglieder bei gewaltiger Zunahme des Parteieinflusses. Die Ereignisse ziehen so schnell und gebieterisch die Massen in ihren Strudel herein, daß den Arbeitern und Soldaten nicht Zeit bleibt, sich in einer Partei zu organisieren. Es fehlt ihnen sogar die Zeit, um die Notwendigkeit einer besonderen Parteiorganisation zu begreifen. Sie nehmen die bolschewistischen Parolen ebenso naturnotwendig in sich auf, wie sie Luft einatmen. Daß die Partei ein kompliziertes Laboratorium ist, wo die Parolen durch Kollektiverfahrung ausgearbeitet werden, ist ihnen noch unklar. Hinter den Sowjets stehen mehr als zwanzig Millionen Menschen. Die Partei, die sogar am Vorabend der Oktoberumwälzung in ihren Reihen nicht mehr als 240.000 Mitglieder zählt, führt durch Gewerkschaften, Fabrikkomitees und Sowjets immer sicherer Millionen hinter sich. In dem bis auf den Grund erschütterten unermeßlichen Lande mit einer unerschöpflichen Mannigfaltigkeit lokaler Bedingungen und politischer Niveaus finden tagtäglich irgendwelche Wahlen statt: zu Dumas, Semstwos, Sowjets, Gewerkschaften, Fabrik-, Armee- oder Landkomitees. Und durch alle diese Wahlen zieht sich wie ein roter Faden die eine unabänderliche Tatsache: das Anwachsen der Bolschewiki. Die Wahlen zu den Moskauer Bezirksdumas haben durch den schroffen Wechsel der Stimmung in den Massen das Land besonders verblüfft. Die "große" Partei der Sozialrevolutionäre behielt von den 375.000, die sie im Juni aufwies, Ende September nur 54.000. Die Menschewiki sanken von 76.000 auf 16.000. Die Kadetten behielten 101.000, sie verloren nur etwa 8.000. Dagegen stiegen die Bolschewiki von 75.000 auf 198.000. Hatten die Sozialrevolutionäre im Juni etwa 58 Prozent der Stimmen gesammelt, so vereinigten im September die Bolschewiki 52 Prozent auf sich. Die Garnison stimmte zu 90 Prozent, in einigen Truppenteilen zu mehr als 95 Prozent für Bolschewiki: in den Werkstätten der schweren Artillerie erhielten die Bolschewiki von 2.347 Stimmen 2.286. Die große Zahl der Nichtwähler entfiel hauptsächlich auf jenes kleinere Stadtvolk, das sich im Taumel der ersten Illusionen den Versöhnlern angeschlossen hatte, um bald wieder ins Nichts zurückzukehren. Die Menschewiki schmolzen völlig zusammen. Die Sozialrevolutionäre erhielten halb soviel Stimmen wie die Kadetten, die Kadetten - halb soviel wie die Bolschewiki. Die Septemberstimmen der Bolschewiki waren erobert in erbittertem Kampfe gegen alle anderen Parteien. Das waren zuverlässige Stimmen. Auf sie konnte man bauen. Das Wegspülen der Zwischengruppen, die beträchtliche Widerstandsfähigkeit des bürgerlichen Lagers und das gigantische Anwachsen der verhaßten und verfolgten proletarischen Partei - all das waren untrügliche Symptome einer revolutionären Krise. "Ja, die Bolschewiki arbeiteten emsig und beharrlich", schreibt Suchanow, der selbst zur geschlagenen Partei der Menschewiki gehörte, "sie waren bei den Massen, an den Werkbänken, täglich, ständig ... sie gehörten zu ihnen, weil sie stets da waren - in Kleinigkeiten wie im Wichtigsten das Leben der Betriebe und der Kaserne leitend ... Die Masse lebte und atmete gemeinsam mit den Bolschewiki. Sie war in den Händen der Partei von Lenin und Trotzki." Die politische Karte der Front zeichnete sich durch höchste Buntheit aus. Es gab Regimenter und Divisionen, die noch niemals einen Bolschewiken gehört und gesehen hatten; viele von ihnen waren aufrichtig erstaunt, wenn man sie selbst des Bolschewismus beschuldigte. Andererseits traf man Truppenteile, die ihre eigenen anarchistischen Stimmungen mit einem Anflug von Schwarzhunderttum für reinsten Bolschewismus hielten. Die Stimmungen der Front glichen sich nach einer Richtung aus. Aber im grandiosen politischen Strom, dessen Flußbett die Schützengräben darstellten, gab es nicht selten Gegenströmungen, Wasserwirbel und nicht wenig Schlamm. Seite 125

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Im September durchbrachen die Bolschewiki den Kordon und erhielten Zutritt zur Front, von der sie zwei Monate lang ernstlich abgeschnitten waren. Das Verbot war offiziell auch jetzt nicht aufgehoben. Die Versöhnlerkomitees taten alles, um das Eindringen der Bolschewiki in ihre Truppenteile zu verhindern; aber alle Bemühungen blieben erfolglos. Die Soldaten hatten so viel von ihrem eigenen Bolschewismus vernommen, daß alle ausnahmslos darauf brannten, einen lebendigen Bolschewiken zu sehen und zu hören. Formale Hindernisse, Verschleppung und Verzögerung, von den Komiteeführern ausgeklügelt, wurden durch das Andrängen der Soldaten hinweggeschwemmt, sobald nur die Nachricht von der Ankunft eines Bolschewiken sie erreichte. Die alte Revolutionärin Jewgenja Bosch, die in der Ukraine große Arbeit geleistet hat, hinterließ grelle Erinnerungen an ihre kühnen Exkursionen in das unberührte Soldatendickicht. Besorgte Warnungen echter und falscher Freunde wurden allemal widerlegt. Bei der Division, die man als den Bolschewiki erbittert-feindselig charakterisiert hatte, überzeugte sich die sehr behutsam an das Thema herangehende Rednerin sehr bald, daß die Hörer mit ihr waren. "Kein Spucken, Husten, Schnäuzen, erste Anzeichen der Ermüdung eines Soldatenauditoriums, nein - völlige Stille und Ruhe." Die Versammlung endete mit einer stürmischen Apotheose zu Ehren der kühnen Agitatorin. Die gesamte Reise Jewgenja Boschs durch die Front war in ihrer Art ein Triumphzug. Weniger heroisch, weniger effektvoll, aber im wesentlichen ähnlich verlief die Sache auch bei den Agitatoren von geringerem Format. Neue oder auf neue Art überzeugende Ideen, Parolen und Verallgemeinerungen drangen in das abgestandene Leben der Schützengräben. Millionen Soldatenköpfe verarbeiteten die Ereignisse, Schlußfolgerungen ziehend aus der politischen Erfahrung. "... Liebe Arbeiter und Soldatengenossen", schreibt ein Frontler an eine Zeitungsredaktion, "laßt diesem bösen Buchstaben K, der die ganze Welt an die blutige Schlächterei verraten hat, nicht seinen Willen. Da ist der oberste Mörder Koljka (Nikolaus II.), Kerenski, Kornilow, Kaledin, Kadetten und überall der Buchstabe K. Die Kosaken sind für uns auch gefährliche Leute ... Sidor Nikolajew." Man braucht nicht Aberglauben darin zu suchen; es ist nur ein Verfahren politischer Mnemotechnik. Der aus dem Hauptquartier hervorgegangene Aufstand mußte jede Soldatenfiber erschüttern. Die äußere Disziplin, für deren Wiederherstellung so viel Mühen und Opfer verausgabt worden waren, riß wieder in allen Nähten. Der Kriegskommissar der Westfront, Schdanow, berichtet: "Die Stimmung ist im allgemeinen nervös ... mißtrauisch gegen Offiziere, lauernd: Nichterfüllung von Befehlen wird damit erklärt, daß es Kornilowsche Befehle seien, die man nicht ausführen dürfe." Im gleichen Sinne schreibt Stankewitsch, der Filonenko auf dem Posten des Oberkommissars abgelöst hatte: "Die Soldatenmasse ... fühlte sich von allen Seiten von Verrat umgeben ... Wer es ihr auszureden suchte - schien ihr ebenfalls ein Verräter." Für die Kaderoffiziere bedeutete der Zusammenbruch des Kornilowschen Abenteuers den Zusammenbruch der letzten Hoffnungen. Das Selbstgefühl des Kommandobestandes war auch vorher nicht glänzend gewesen. Wir haben Ende August die militärischen Verschwörer in Petrograd beobachtet: versoffen, prahlerisch, willenlos. Jetzt fühlte sich der Offizierstand völlig ausgestoßen und verurteilt. "Dieser Haß, diese Hetze", schreibt einer von ihnen, "das absolute Nichtstun und die ewige Erwartung einer Verhaftung oder eines schmachvollen Todes trieb die Offiziere in Restaurants, Chambres separees, Hotels ... In diesem Säuferrausche ertranken die Offiziere." Im Gegensatz dazu lebten Soldaten und Matrosen nüchterner denn je: sie waren von neuer Hoffnung erfaßt. "Die Bolschewiki", schreibt Stankewitsch, "erhoben die Köpfe und fühlten sich völlig als Herren in der Armee ... Die unteren Komitees begannen sich in bolschewistische Zellen zu verwandeln. Alle Wahlen bei der Armee ergaben erstaunliche Zunahmen an bolschewistischen Stimmen. Es kann dabei nicht außer acht gelassen werden, daß die beste, strammste Armee nicht nur der Nordfront, sondern vielleicht der gesamten russischen Front, die fünfte, als erste ein bolschewistisches Armeekomitee gestellt hat." Noch krasser, sichtbarer, farbiger bolschewisierte sich die Flotte. Die baltischen Matrosen zogen am 8. September auf allen Schiffen Gefechtsflaggen hoch, als Ausdruck ihrer Bereitschaft, für den Übergang der Macht in die Hände des Proletariats und der Bauernschaft zu kämpfen. Die Flotte forderte den sofortigen Waffenstillstand an allen Fronten, Übergabe des Bodens an die Bauernkomitees und Errichtung einer Arbeiterkontrolle über die Produktion. Drei Tage später erhob das Zentralkomitee der rückständigeren und gemäßigteren Schwarzmeerflotte, die Balten unterstützend, die Losung der Übergabe der Macht an die Sowjets. Für die gleiche Losung erheben Mitte September ihre Stimmen dreiundzwanzig sibirische und lettische Infanterieregimenter der 12. Armee. Ihnen folgen immer neue Truppenteile. Die Forderung, die Macht den Sowjets, verschwindet in Armee und Flotte nicht mehr von der Tagesordnung. "Die Matrosenversammlungen", erzählt Stankewitsch, "bestanden zu neun Zehnteln aus Seite 126

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Bolschewiki." Der neue Kommissar beim Hauptquartier hatte in Reval vor den Seeleuten die Provisorische Regierung zu verteidigen. Bei den ersten Worten verspürte er das Vergebliche seiner Bemühungen. Schon bei dem Wort "Regierung" grenzte sich der Saal feindselig ab: "Wellen der Empörung, des Hasses und des Mißtrauens erfaßten jäh die gesamte Menge. Das war grell, machtvoll, leidenschaftlich, unüberwindlich und verschmolz in dem einmütigen Schrei: *Nieder!"*Man muß dem Erzähler Gerechtigkeit widerfahren lassen, der es nicht versäumte, die Schönheit des Vorstoßes der ihm todfeindlichen Massen zu verzeichnen. Die Friedensfrage, für zwei Monate in die Illegalität verjagt, tritt mit verzehnfachter Kraft an die Oberfläche. In der Sitzung des Petrograder Sowjets erklärte der von der Front eingetroffene Offizier Dubassow: "Was ihr hier auch sagen möget, die Soldaten werden nicht mehr Krieg führen." Zwischenrufe: "Das sagen nicht einmal die Bolschewiki!" ... Doch der Offizier, Nichtbolschewik, parierte: "Ich berichte nur das, was ich weiß und was mich die Soldaten zu sagen beauftragt haben." Ein anderer Frontler, ein düsterer Soldat, dessen Rock vom Schmutz und Gestank der Schützengräben strotzte, erklärte in den gleichen Septembertagen vor dem Petrograder Sowjet, die Soldaten brauchten Frieden, welcher immer es sei, und wenn auch "irgendeinen unflätigen". Diese derben Soldatenworte machten den Sowjet erschauern. So weit also ist es gekommen! Die Soldaten an der Front waren keine kleinen Kinder. Sie begriffen sehr wohl, daß bei der gegebenen "Kriegskarte" der Frieden nur ein Gewaltfrieden sein konnte. Um dieses Verständnis zu dokumentieren, wählte der Schützengrabendelegierte das gröbste Wort, das die ganze Kraft seines Ekels vor dem Hohenzollernschen Frieden ausdrückte. Aber gerade durch diese entblößende Bewertung zwang der Soldat seine Hörer, zu begreifen, daß es einen anderen Weg nicht gibt, daß der Krieg der Armee die Seele ausgepumpt hat, daß der Frieden sofort und um jeden Preis notwendig ist. Die Worte des Redners aus dem Schützengraben wurden von der bürgerlichen Presse schadenfroh aufgegriffen und den Bolschewiki zugeschoben. Das Wort vom unflätigen Frieden verschwand nun nicht mehr von der Tagesordnung, als äußerster Ausdruck der Verwilderung und Verderbtheit des Volkes! In der Regel waren die Versöhnler keineswegs geneigt, gleich dem politischen Dilettanten Stankewitsch die Prächtigkeit der Flut zu bewundern, die sie aus der revolutionären Arena wegzuspülen drohte. Mit Staunen und Entsetzen überzeugten sie sich tagtäglich, daß sie über keine Widerstandskraft verfügten. Im Grunde hatte sich unter dem Vertrauen der Massen für die Versöhnler von den ersten Stunden der Revolution an ein historisch unvermeidliches, aber nicht langandauerndes Mißverständnis verborgen: zu seiner Aufdeckung waren nur wenige Monate erforderlich. Die Versöhnler sahen sich gezwungen, mit den Arbeitern und Soldaten eine ganz andere Sprache zu sprechen als im Exekutivkomitee und besonders im Winterpalais. Verantwortliche Führer der Sozialrevolutionäre und Menschewiki wagten es von Woche zu Woche immer weniger, auf offenem Platze zu erscheinen. Agitatoren zweiter und dritter Ordnung paßten sich mit Hilfe zweideutiger Redensarten dem sozialen Radikalismus des Volkes an oder aber wurden aufrichtig von den Stimmungen der Betriebe, Zechen und Kasernen angesteckt, sprachen deren Sprache und lösten sich von den eigenen Parteien los. Der Matrose Chowrin berichtet in seinen Erinnerungen, wie die Seeleute, die sich zu den Sozialrevolutionären zählten, in Wirklichkeit für die bolschewistische Plättform kämpften. Dies wurde überall und allerorts beobachtet. Das Volk wußte, was es wollte, wußte aber nicht, dies beim Namen zu nennen. Das der Februarrevolution innerlich anhaftende "Mißverständnis" hatte Massen- und Volkscharakter, besonders auf dem Lande, wo es länger anhielt als in der Stadt. Ordnung in das Chaos hineinzubringen, vermochte nur die Erfahrung. Ereignisse, große und kleine, durchrüttelten unermüdlich die Massenparteien und brachten ihren Bestand in Einklang mit ihrer Politik, nicht aber mit dem Aushängeschild. Ein bemerkenswertes Muster des qui pro quo zwischen den Versöhnlern und den Massen bietet ein Schwur, den Anfang Juli zweitausend Bergleute des Donezbeckens kniend mit entblößten Häuptern, in Anwesenheit und unter Teilnahme einer fünftausendköpfigen Menge, ablegten. "Wir schwören bei unseren Kindern, bei Gott, Himmel und Erde und allem Heiligen, was wir auf Erden haben, daß wir niemals die am 28. Februar blutig errungene Freiheit preisgeben werden; im Glauben an die Sozialrevolutionäre und Menschewiki schwören wir, niemals auf die Leninisten zu hören, weil sie, die Bolschewiki-Leninisten, durch ihre Agitation Rußland dem Untergang entgegenführen, während Sozialrevolutionäre und Menschewiki, vereint in einem Bunde, sagen: den Boden dem Volke, Boden ohne Ablösung, das kapitalistische Regime muß nach dem Kriege zusammenstürzen, und statt des Kapitalismus muß das sozialistische Regime sein ... Wir leisten den Schwur, diesen Parteien zu folgen, ohne vor dem Tode zurückzuschrecken." Der gegen die Bolschewiki gerichtete Schwur der Bergarbeiter führte in Wirklichkeit direkt zur bolschewistischen Umwälzung. Die Seite 127

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Februarhülle und der Oktoberkern treten in dieser naiven und leidenschaftlichen Charte mit solcher Anschaulichkeit hervor, daß sie in ihrer Art das Problem der permanenten Revolution erschöpfen. Im September bereits kehrten die Donez-Bergleute, ohne sich oder ihrem Schwur untreu zu werden, den Versöhnlern den Rücken. Das gleiche machten auch die allerrückständigsten Abteilungen der Uraler Bergleute durch. Ein Mitglied des Exekutivkomitees, der Sozialrevolutionär Oschegow, Vertreter vom Ural, besuchte Anfang August seinen Ischewsker Betrieb. "Ich war furchtbar erstaunt", schreibt er in seinem wehmütigen Bericht, "über die schroffen Veränderungen, die in meiner Abwesenheit stattgefunden hatten: Jene Parteiorganisation der Sozialrevolutionäre, die sowohl ihrer Zahl (achttausend Menschen) wie ihrer Tätigkeit nach dem gesamten Uraler Distrikt bekannt war ... erwies sich als zersetzt und bis auf fünfhundert Mann geschwächt, dank verantwortungsloser Agitatoren." Oschegows Bericht brachte dem Exekutivkomitee nichts Überraschendes: das gleiche Bild war auch in Petrograd zu beobachten. Wenn nach der Julizertrümmerung die Sozialrevolutionäre in den Betrieben vorübergehend sich erholt und hier und dort ihren Einfluß sogar verbreitert hatten, so wird ihr Hinschwinden in der Folge desto unaufhaltsamer. "Zwar hatte Kerenskis Regierung damals gesiegt" schrieb später der Sozialrevolutionär W. Sensinow, "die bolschewistischen Demonstranten wurden zerstreut, die Häupter der Bolschewiki verhaftet, aber das war ein Pyrrhussieg." Ganz richtig: Wie der König von Epirus bezahlten die Versöhnler ihren Sieg mit dem Preise ihrer Armee. "Konnten die Menschewiki und Sozialrevolutionäre vor dem 3.-5. Juli", schreibt der Petrograder Arbeiter Skorinko, "manchmal vor Arbeitern erscheinen, ohne ausgepfiffen zu werden, so besaßen sie jetzt diese Garantie nicht" ... Garantien blieben ihnen überhaupt nicht mehr. Die Partei der Sozialrevolutionäre verlor nicht nur ihren Einfluß, sondern veränderte auch ihren sozialen Bestand. Die revolutionären Arbeiter waren entweder bereits zu den Bolschewiki übergegangen oder machten vor dem Abmarsch eine innere Krise durch. Dagegen hatten die Söhne der Krämer, Kulaken und kleineren Beamten, die sich während des Krieges in den Fabriken vor dem Schützengraben gedrückt hatten, Zeit gefunden, sich davon zu überzeugen, daß ihr Platz gerade in der sozialrevolutionären Partei war. Jedoch im September wagten auch sie bereits nicht mehr, sich Sozialrevolutionäre zu nennen, wenigstens nicht in Petrograd. Arbeiter, Soldaten, in einigen Gouvernements auch Bauern, verließen die Partei, es verblieben in ihr konservative Beamten- und Kleinbürgerschichten. Als die durch die Umwälzung erwachten Massen ihr Vertrauen noch den Sozialrevolutionären und Menschewiki entgegenbrachten, waren beide Parteien nicht müde, die hohe Aufgeklärtheit des Volkes zu rühmen. Als die gleichen Massen, nachdem sie die Schule der Ereignisse passiert hatten, sich schroff in die Richtung der Bolschewiki wandten, schoben die Versöhnler die Schuld an ihrem Zusammenbruch auf die Finsternis des Volkes. Die Massen jedoch mochten nicht glauben, daß sie finsterer geworden waren, im Gegenteil, ihnen schien es, als begriffen sie jetzt, was sie früher nicht begriffen hatten. Während sie ausblich und erschlaffte, spaltete sich die sozialrevolutionäre Partei darüber hinaus auf der sozialen Linie, wobei ihre Mitglieder in verschiedene sich bekämpfende Lager geworfen wurden. In Regimentern und Dörfern verblieben jene Sozialrevolutionäre, die gemeinsam mit den Bolschewiki, und in der Regel unter deren Leitung, sich gegen die Schläge der Regierungssozialrevolutionäre wehrten. Die Zuspitzung des Kampfes der Flügel rief eine Zwischengruppierung ins Leben. Unter Tschernows Leitung versuchte sie die Einheit zwischen Verfolgern und Verfolgten herzustellen, stand störend im Wege, geriet in verzweifelte, häufig lächerliche Widersprüche und kompromittierte die Partei noch stärker. Um sich die Möglichkeit zu verschaffen, vor einem Massenauditorium aufzutreten, mußten sich die sozialrevolutionären Redner beharrlich als "Linke", als Internationalisten empfehlen, die nichts gemein hätten mit der Clique der März-Sozialrevolutionäre. Nach den Julitagen gingen die linken Sozialrevolutionäre in offene Opposition über und übernahmen, ohne formell schon mit der Partei zu brechen, mit Verspätung Argumente und Parolen der Bolschewiki. Am 21. September erklärte Trotzki in der Sitzung des Petrograder Sowjets nicht ohne pädagogischen Hintergedanken, es werde den Bolschewiki "immer leichter, sich mit den linken Sozialrevolutionären zu verständigen". Endlich trennten sie sich als eine selbständige Partei ab, um in das Buch der Revolution eine der wunderlichsten Seiten einzutragen. Es war das letzte Aufflackern des selbstgenügsamen Intelligenzler-Radikalismus, und wenige Monate nach dem Oktober war von ihm nur ein kleines Häuflein Asche übrig geblieben. Die Differenzierung erfaßte tiefgehend auch die Menschewiki. Ihre Petrograder Organisation befand sich in scharfer Opposition zum Zentralkomitee. Der von Zeretelli geführte Grundkern schmolz, ohne über Bauernreserven zu verfügen wie die Sozialrevolutionäre, noch rapider als die letzteren. Die sozialdemokratischen Zwischengruppen, die sich keinem der beiden Hauptlager angeschlossen hatten, versuchten noch immer die Bolschewiki mit den Menschewiki zu vereinigen: sie Seite 128

Trotzki-Russische Revolution_2.txt verbrauchten noch die Reste jener Illusionen vom März, wo sogar Stalin die Vereinigung mit Zeretelli als wünschenswert erachtet und gehofft hatte, daß "wir innerhalb der Partei die kleinen Meinungsverschiedenheiten austragen werden". Um den 20. August herum fand die Vereinigung der Menschewiki mit den Vereinigern selbst statt. Das bedeutende Übergewicht lag bei dem Vereinigungsparteitag auf seiten des rechten Flügels, und Zeretellis Resolution für Krieg und für Koalition mit der Bourgeoisie wurde mit 117 Stimmen gegen 79 angenommen. Zeretellis Sieg in der Partei beschleunigte die Niederlage der Partei in der Arbeiterklasse. Die äußerst kleine Petrograder Organisation der Arbeiter-Menschewiki ging mit Martow, ihn vorwärtsstoßend, gereizt durch seine Unentschlossenheit und im Begriff, zu den Bolschewiki überzugehen. Gegen Mitte September trat die Wassiliostrower Organisation fast vollzählig in die bolschewistische Partei ein. Das beschleunigte die Gärung in den anderen Bezirken und in der Provinz. Die Führer verschiedener Strömungen des Menschewismus beschuldigten in gemeinsamen Sitzungen einander wütend der Parteizerstörung. Gorkis Zeitung, die dem linken Flügel der Menschewiki nahestand, berichtete Ende September, die Petrograder Parteiorganisation, die noch kurz zuvor annähernd zehntausend Mitglieder zählte, habe "faktisch aufgehört zu existieren ... Die letzte Stadtkonferenz konnte wegen fehlender Präsenzstärke nicht zusammentreten". Plechanow griff die Menschewiki von rechts an: "Zeretelli und seine Freunde bahnten, ohne es zu wollen und ohne sich dessen bewußt zu sein, den Weg für Lenin." Die politische Verfassung Zeretellis in den Tagen der Septemberflut ist grell festgehalten in den Erinnerungen des Kadetten Nabokow: "Der charakteristischste Zug seiner damaligen Stimmung war Angst vor der wachsenden Macht des Bolschewismus. Ich erinnere mich, wie er in einer Unterhaltung mit mir unter vier Augen von der Möglichkeit der Machtergreifung durch die Bolschewiki sprach. "Gewiß", sagte er, "sie werden nicht mehr als zwei, drei Wochen bleiben, aber bedenken Sie nur, welche Verwüstungen es geben wird ... Das muß um jeden Preis vermieden werden." In seiner Stimme klang unverfälschte panische Furcht." Vor dem Oktober machte Zeretelli die gleichen Stimmungen durch, die Nabokow bereits in den Februartagen gut gekannt hatte. Die Arena, wo die Bolschewiki Seite an Seite mit den Sozialrevolutionären und Menschewiki wirkten, wenn auch in ständigem Kampfe gegen sie, waren die Sowjets. Veränderungen im Kräfteverhältnis der Sowjetparteien fanden, wenn allerdings auch nicht sogleich, sondern mit unvermeidlichem Nachhinken und künstlichen Verzögerungen, ihren Ausdruck in der Zusammensetzung der Sowjets und in deren öffentlicher Funktion. Viele Provinzsowjets, so in Iwanowo-Wosnessensk, Lugansk, Zarizyn, Cherson, Tomsk, Wladiwostok, stellten bereits vor den Julitagen Machtorgane dar, wenn nicht formell, so doch faktisch, wenn nicht dauernd, so doch episodisch. Der Krasnojarsker Sowjet führte eigenmächtig das Kartensystem für Gegenstände des persönlichen Bedarfs ein. Der Versöhnler-Sowjet in Saratow war gezwungen, sich in ökonomische Konflikte einzumischen, zu Verhaftungen von Unternehmern zu schreiten, den Belgiern die Trambahn wegzunehmen, Arbeiterkontrollen einzuführen und in stillgelegten Betrieben die Produktion zu organisieren. Im Ural, wo seit 1905 der Bolschewismus dominierenden politischen Einfluß genoß, übten die Sowjets häufig über Bürger sogar Justiz und Strafgericht aus, schufen in etlichen Betrieben eigene Miliz, bezahlten sie aus der Fabrikskasse, organisierten Arbeiterkontrolle, die den Betrieb mit Rohstoff und Heizmaterial versorgte, überwachten den Absatz der Fabrikate und bestimmten Tarifsätze. In einigen Bezirken des Urals nahmen die Sowjets für öffentliche Anbauzwecke den Gutsbesitzern Boden weg. In den Simsker Bergwerken organisierten die Sowjets eine Kreisbetriebsverwaltung, der die gesamte Administration, Kasse, Buchhalterei und Annahme von Aufträgen, unterstellt wurde. Mit diesem Akt wurde im groben die Nationalisierung des Simsker Bergwerkbezirks durchgeführt. "Schon im Monat Juli", schreibt B. Elzin, dem wir diese Angaben entnehmen, "war in den Uraler Werken nicht nur alles in den Händen der Bolschewiki, sondern die Bolschewiki erteilten bereits Anschauungsunterricht für die Lösung politischer, agrarischer und wirtschaftlicher Fragen." Diese Lehren waren primitiv, nicht systematisiert, nicht von einer Theorie erhellt, doch in vielem bestimmten sie die späteren Wege voraus. Der Juliumschwung traf viel unmittelbarer die Sowjets als die Partei oder die Gewerkschaften, denn der Kampf jener Tage ging vor allem um Leben und Tod der Sowjets. Partei und Gewerkschaften behalten ihre Bedeutung in "friedlichen" Perioden wie in Zeiten schwerer Reaktion; es verändern sich Aufgaben und Methoden, nicht aber die grundlegenden Funktionen. Die Sowjets dagegen können nur auf der Basis einer revolutionären Situation bestehen und verschwinden zusammen mit ihr. Die Mehrheit der Arbeiterklasse vereinigend, stellen sie diese unmittelbar vor eine Aufgabe, die sich über alle lokalen, Gruppen- und Fachbedürfnisse; über Flick-, Korrektur- und Reformprogramme überhaupt erhebt, das heißt vor die Aufgabe der Machteroberung. Die Losung "Alle Macht den Sowjets" schien jedoch zusammen mit der Seite 129

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Julidemonstration der Arbeiter und Soldaten zerschlagen. Die Niederlage, die die Bolschewiki in den Sowjets geschwächt hatte, hatte unermeßlich stärker die Sowjets im Staate geschwächt. Die "Rettungsregierung" bedeutete das Wiederaufleben der Unabhängigkeit der Bürokratie. Der Verzicht der Sowjets auf die Macht bedeutete Erniedrigung vor den Kommissaren, Siechtum, Hinwelken. Das Sinken der Bedeutung des Zentral-Exekutivkomitees fand einen krassen äußeren Ausdruck: die Regierung stellte an die Versöhnler das Ansinnen, das Taurische-Palais zu räumen, da es für die Ansprüche der Konstituierenden Versammlung reparaturbedürftig sei. Den Sowjets wurde in der zweiten Julihälfte das Gebäude des Smolny-Instituts angewiesen, wo bis dahin die Töchter des vornehmen Adels erzogen worden waren. Die bürgerliche Presse schrieb nun von der Übergabe des Hauses der "weißen Täubchen" an die Sowjets beinahe im gleichen Tone wie früher über die Besetzung des Kschessinskaja-Palais durch die Bolschewiki. Verschiedene revolutionäre Organisationen, darunter auch Gewerkschaften, die requirierte Gebäude innehatten, wurden auf dem Gebiet der Wohnungsfrage einer einheitlichen Attacke ausgesetzt. Es ging um nichts anderes, als um das Hinausdrängen der Arbeiterrevolution aus den von ihr auf Kosten der bürgerlichen Gesellschaft angeeigneten übermäßig großen Wohnräumen. Die Kadettenpresse kannte keine Grenze der allerdings verspäteten Empörung über das vandalenhafte Eindringen des Volkes in die Rechte des Privat- und Staatseigentums. Ende Juli jedoch wurde durch die graphischen Arbeiter eine überraschende Tatsache aufgedeckt: die um das berüchtigte Komitee der Reichsduma gruppierten Parteien haben, wie sich herausstellt, schon längst für ihre Bedürfnisse sich die außerordentlich reiche Staatsdruckerei, deren Expedition und deren Recht auf Literaturversand angeeignet. Agitationsbroschüren der Kadettenpartei werden nicht nur unentgeltlich gedruckt, sondern auch tonnenweise, und zwar außerhalb der Reihe, im ganzen Lande portofrei versandt. Das Exekutivkomitee, vor die Notwendigkeit gestellt, die Beschuldigung nachzuprüfen, mußte sie bestätigen. Die Kadettenpartei fand allerdings einen neuen Anlaß zur Entrüstung: könne man denn tatsächlich auch nur für eine Minute Besetzungen von Staatsgebäuden zu zerstörerischen Zwecken auf eine Stufe stellen mit der Ausnutzung staatlichen Eigentums zum Zwecke des Schutzes höherer Werte? Mit einem Wort, wenn auch diese Herren den Staat ein wenig bestahlen, so doch in dessen eigenem Interesse. Aber dieses Argument schien nicht allen überzeugend. Die Bauarbeiter meinten, sie besäßen mehr Rechte auf einen Raum für ihre Gewerkschaft als die Kadetten auf die Staatsdruckerei. Die Meinungsverschiedenheit war keine zufällige: sie eben führte zur zweiten Revolution. Die Kadetten waren jedenfalls gezwungen, sich ein wenig auf die Zunge zu beißen. Einer der Instruktoren des Exekutivkomitees, der in der zweiten Augusthälfte die Sowjets Südrußlands bereiste, wo die Bolschewiki bedeutend schwächer waren als im Norden, berichtete über seine wenig tröstlichen Beobachtungen: "Die politische Stimmung verändert sich merklich ... Bei den Spitzen der Massen nimmt die revolutionäre Stimmung zu, hervorgerufen durch den Ruck in der Politik der Provisorischen Regierung ... In den Massen selbst spürt man Müdigkeit und Gleichgültigkeit für die Revolution. Es läßt sich eine starke Abkühlung gegen die Sowjets beobachten ... Die Funktionen der Sowjets werden allmählich abgebaut ..." Daß die Massen des Hin und Her der demokratischen Vermittler müde geworden waren, ließ sich nicht bestreiten. Abgekühlt jedoch waren sie nicht gegen die Revolution, sondern gegen die Sozialrevolutionäre und Menschewiki. Die Lage wurde besonders dort unerträglich, wo die Macht, allen Programmen zuwider, in den Händen der Versöhnlersowjets konzentriert war: durch die endgültige Kapitulation des Exekutivkomitees vor der Bürokratie gebunden, wagten sie nicht, ihre Macht zu gebrauchen, und kompromittierten so die Sowjets bei den Massen. Ein beträchtlicher Teil der laufenden Alltagsarbeit ging überdies von den Sowjets an die demokratischen Munizipalitäten über. Ein noch größerer Teil an die Gewerkschaften und Fabrikkomitees. Immer unklarer gestaltete es sich: werden die Sowjets leben bleiben? und was harrt ihrer morgen? In den ersten Monaten ihres Daseins hatten die Sowjets, die alle anderen Organisationen weit überflügelten, den Aufbau der Gewerkschaften, Fabrikkomitees und Klubs wie die Leitung deren Arbeit auf sich genommen. Inzwischen gerieten jedoch die Arbeiterorganisationen, die bereits auf eigenen Füßen standen, immer mehr unter Führung der Bolschewiki. "Die Fabrikkomitees ...", schrieb Trotzki im August, "entstehen nicht auf fliegenden Meetings. Die Masse zeichnet bei deren Zusammensetzung jene aus, die an Ort und Stelle, im Alltagsleben der Fabrik, ihre Standhaftigkeit, Sachlichkeit und Ergebenheit für die Arbeiterinteressen bewiesen haben. Und diese Fabrikkomitees ... bestehen in überwiegender Mehrheit aus Bolschewiki." Von Bevormundung der Fabrikkomitees und Gewerkschaften seitens der Versöhnlersowjets konnte nicht mehr die Rede sein, im Gegenteil, hier eröffnete sich ein Feld erbitterten Kampfes. In Fragen, wo die Massen an ihrem Lebensnerv getroffen wurden, vermochten die Sowjets immer weniger sich den Gewerkschaften und Fabrikkomitees zu widersetzen. So hatten die Moskauer Gewerkschaften entgegen dem Seite 130

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sowjetbeschluß den Generalstreik durchgeführt. In weniger krasser Form fanden ähnliche Konflikte allerorts statt, und in der Regel gingen nicht die Sowjets als Sieger aus ihnen hervor. Durch den eigenen Kurs in eine Sackgasse getrieben, waren die Versöhnler gezwungen, für die Sowjets Nebenbeschäftigungen zu "erfinden", sie auf den Weg des Kulturträgertums überzuleiten, eigentlich Zerstreuung für sie zu suchen. Vergebens: die Sowjets waren geschaffen für den Kampf um die Macht; für andere Aufgaben existierten andere, geeignetere Organisationen. "Die gesamte Arbeit, die auf dem menschewistisch-sozialrevolutionären Geleise rollte", schreibt der Saratower Bolschewik Antonow, "verlor jeglichen Sinn ... In der Sitzung des Exekutivkomitees gähnten wir bis zur Unschicklichkeit vor Langeweile: nichtig und leer war die sozialrevolutionär-menschewistische Schwatzbude." Die hinsiechenden Sowjets vermochten immer weniger Stütze ihres Petrograder Zentrums zu sein. Die Korrespondenz zwischen dem Smolny und der Provinz schlief allmählich ein: es gab nichts zu schreiben, nichts vorzuschlagen, es blieben keine Perspektiven, keine Aufgaben mehr. Die Losgelöstheit von den Massen nahm die äußerst empfindliche Form einer Finanzkrise an. Die Versöhnlersowjets in der Provinz waren selbst mittellos und konnten ihren Stab im Smolny nicht unterstützen; linke Sowjets verweigerten demonstrativ die Finanzhilfe dem Exekutivkomitee, das sich durch die Beteiligung an der Arbeit der Konterrevolution befleckt hatte. Der Welkungsprozeß der Sowjets kreuzte sich aber mit Prozessen anderer, teilweise entgegengesetzter Art. Es erwachten die fernen Randgebiete, rückständigen Bezirke, entlegensten Winkel und schufen ihre Sowjets, die anfangs revolutionäre Frische entwickelten, solange sie nicht unter den zersetzenden Einfluß des Zentrums oder unter Regierungsrepressalien gerieten. Die Gesamtzahl der Sowjets stieg rapid. Ende August zählte die Kanzlei des Exekutivkomitees etwa sechshundert Sowjets, hinter denen dreiundzwanzig Millionen Wähler standen. Das offizielle Sowjetsystem erhob sich über den Menschenozean, der mächtig wogte und seine Wellen nach links trieb. Die politische Wiederauferstehung der Sowjets, die mit deren Bolschewisierung zusammenfiel, begann von unten. In Petrograd erhoben als erste die Bezirke die Stimme. Am 21. Juli präsentierte die Konferenzdelegation der vereinigten Bezirkssowjets dem Exekutivkomitee eine Liste von Forderungen: Auflösung der Reichsduma, Bestätigung der Unantastbarkeit der Armeeorganisationen durch Regierungsdekret, Wiederherstellung der linken Presse, Abbruch der Arbeiterentwaffnungen, Einstellung der Massenverhaftungen, Zügelung der rechten Presse, Schluß mit dem Auflösen von Regimentern und den Todesstrafen an der Front. Das Hinabschrauben der politischen Forderungen im Vergleich zu der Julidemonstration ist ganz offensichtlich; doch war es nur der erste Schritt eines Genesenden. Während sie die Losungen beschnitten, waren die Bezirke bestrebt, die Basis zu verbreitern. Die Führer des Exekutivkomitees begrüßten diplomatisch die "Feinfühligkeit" der Bezirkssowjets, kamen aber dann darauf hinaus, alles Unheil komme vom Juliaufstande. Die Parteien trennten sich höflich, aber kühl. Das Programm der Bezirkssowjets eröffnet eine eindrucksvolle Kampagne. Die Iswestja drucken tagtäglich. Resolutionen von Sowjets, Gewerkschaften, Betrieben, Kriegsschiffen und Truppenteilen, die die Auflösung der Reichsduma, Einstellung der Repressalien gegen die Bolschewiki und Ausmerzung der Nachsicht mit der Konterrevolution fordern. Von diesem Grundtone hoben sich auch radikalere Stimmen ab. Am 22. Juli nahm der Moskauer Gouvernementssowjet, der den Moskauer Sowjet selbst bedeutend überholt hatte, eine Resolution an für die Machtübergabe an die Sowjets. Am 26. Juli "brandmarkt mit Verachtung" der Iwanowo-Wosnessensker Sowjet die Kampfesart gegen die Partei der Bolschewiki und entbietet seinen Gruß Lenin, "dem ruhmvollen Führer des revolutionären Proletariats". Neuwahlen, die Ende Juli und in der ersten Augusthälfte an vielen Punkten des Landes stattfanden, brachten in der Regel eine Stärkung der bolschewistischen Sowjetfraktionen. Im geschlagenen und in ganz Rußland berühmt gewordenen Kronstadt zählte der neue Sowjet hundert Bolschewiki, fünfundsiebzig linke Sozialrevolutionäre, zwölf Menschewiki-Internationalisten, sieben Anarchisten und über neunzig Parteilose, von denen keiner es wagte, seine Sympathien für die Versöhnler offen zu bekunden. Auf dem am 18. August eröffneten Distriktkongreß der Uralsowjets gab es sechsundachtzig Bolschewiki, vierzig Sozialrevolutionäre, dreiundzwanzig Menschewiki. Gegenstand besonderen Hasses der bürgerlichen Presse wird Zarizyn, wo nicht nur der Sowjet bolschewistisch ward, sondern außerdem zum Oberbürgermeister ein dortiger Führer der Bolschewiki, Minin, gewählt wurde. Gegen Zarizyn, das dem Doner Ataman Kaledin ein Dorn im Auge war, schickte Kerenski, ohne jeglichen ernsthaften Vorwand, eine Strafexpedition mit dem einzigen Ziel: das revolutionäre Nest zu zerstören. In Petrograd, Moskau und allen Industriebezirken erheben sich für die bolschewistischen Anträge von Mal zu Mal immer mehr Hände. Das Augustende unterwarf die Sowjets einer Prüfung. Unter den Schlägen der Gefahr vollzog sich die innere Umgruppierung zusehends schnell, allgemein und mit verhältnismäßig gering Reibungen. In der Provinz wie in Petrograd rückten an die Seite 131

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erste Stelle die Bolschewiki, Stiefsöhne des offiziellen Sowjetsystems. Aber auch im Bestand der Versöhnlerparteien werden die "Märzsozialisten", Politiker der Minister- und Beamtenwartezimmer, von kampffähigeren Elementen illegaler Stählung zeitweilig zurückgedrängt. Die neue Kräftegruppierung erforderte eine neue Organisationsform. Nirgendwo lag die Leitung der revolutionären Verteidigung in Händen der Exekutivkomitees: in der Form, in der sie der Aufstand vorfand, waren sie für Kampfhandlungen wenig geeignet. Überall wurden besondere Verteidigungskomitees, Revolutionskomitees und Stäbe geschaffen. Sie stützten sich auf die Sowjets, legten ihnen Rechenschaft ab, stellten aber eine neue Auslese der Elemente und neue Aktionsmethoden dar, entsprechend dem revolutionären Charakter der Aufgaben. Der Moskauer Sowjet gründete, wie in den Tagen der Staatsberatung, einen Sechserkampfausschuß, dem allein das Recht zustand, über die bewaffneten Kräfte zu verfügen und Verhaftungen vorzunehmen. Der Ende August in Kiew eröffnete Distriktkongreß empfahl den Lokalsowjets, vor der Absetzung verhaßter. Vertreter der Macht, militärischer wie ziviler, nicht zurückzuschrecken und Maßnahmen zu treffen zur sofortigen Verhaftung von Konterrevolutionären und zur Bewaffnung der Arbeiter. In Wjatka eignete sich das Sowjetkomitee besondere Vollmachten an, einschließlich der Verfügung über die Militärgewalt. In Zarizyn ging die gesamte Macht an den Sowjetstab über. In Nischnij-Nowgorod errichtete das Revolutionskomitee eigene Wachen in Post- und Telegraphenamt. Der Krassnojarsker Sowjet konzentrierte in seinen Händen Zivil- und Militärmacht. Mit den einen oder anderen, mitunter wesentlichen Abweichungen wiederholte sich das Bild fast überall. Und das war keinesfalls einfache Nachahmung Petrograds: der Massencharakter der Sowjets verlieh ihrer inneren Evolution außerordentliche Gesetzmäßigkeit und löste bei ihnen einheitliche Reaktion auf die großen Ereignisse aus. Während zwischen den beiden Hälften der Koalition die Front des Bürgerkrieges hindurchging, versammelten die Sowjets um sich tatsächlich alle lebendigen Kräfte der Nation. Gegen diese Mauer anprallend, zerstob der Angriff der Generale zu Asche. Eine anschaulichere Lehre konnte man nicht verlangen. "Trotz allen Bemühungen der Regierung, die Sowjets zu verdrängen und zu entmachten", lautet eine diesbezügliche Deklaration der Bolschewiki, "bewiesen die Sowjets die ganze Unerschütterlichkeit ... der Macht und Initiative der Volksmassen in der Periode der Niederzwingung des Kornilowschen Aufstandes ... Nach dieser neuen Prüfung, die nichts mehr aus dem Bewußtsein der Arbeiter, Soldaten und Bauern auslöschen wird, wurde der zu Beginn der Revolution von unserer Partei erhobene Ruf- "Alle Macht den Sowjets" - die Stimme des gesamten revolutionären Landes." Die Stadtdumas, die mit den Sowjets zu rivalisieren versucht hatten, verblaßten und verkrochen sich in den Tagen der Gefahr. Die Petrograder Duma schickte demütig eine Delegation in den Sowjet "zur Aufklärung über die Gesamtlage und Herstellung eines Kontaktes". Es sollte scheinen, daß die von einem Teile der Stadtbevölkerung gewählten Sowjets weniger Einfluß und Macht haben mußten als die von der gesamten Bevölkerung gewählten Dumas. Doch die Dialektik des revolutionären Prozesses bewies, daß unter gewissen historischen Bedingungen ein Teil unermeßlich mehr ist als das Ganze. Wie in der Regierung gingen die Versöhnler auch in der Duma im Block mit den Kadetten gegen die Bolschewiki, und dieser Block paralysierte Duma wie Regierung. Dagegen erwies sich der Sowjet als die natürliche Form zur gemeinsamen Abwehrarbeit der Versöhnler und Bolschewiki gegen den Angriff der Bourgeoisie. Nach den Kornilowtagen begann für die Sowjets ein neues Kapitel. Obwohl den Versöhnlern, besonders in der Garnison, immer noch reichlich warme Plätzchen geblieben waren, zeigte der Petrograder Sowjet eine derart scharfe bolschewistische Kurve, daß es beide Lager verblüffte: das rechte wie das linke. In der Nacht zum 1. September nahm der Sowjet, noch immer unter Vorsitz Tschcheidses, eine Abstimmung über die Macht der Arbeiter und Bauern vor. Die einfachen Mitglieder der Versöhnlerfraktionen unterstützten fast ausnahmslos die bolschewistische Resolution. Der konkurrierende Antrag Zeretellis bekam etwa fünfzehn Stimmen. Das Versöhnlerpräsidium traute seinen Augen nicht. Rechts verlangte man namentliche Abstimmung, die sich bis 3 Uhr nachts hinzog. Um nicht offen gegen ihre Partei stimmen zu müssen, entfernten sich viele Delegierte. Und doch erhielt die Resolution der Bolschewiki trotz allen Druckmitteln bei der endgültigen Abstimmung 279 Stimmen gegen 115. Dies war eine bedeutsame Tatsache. Es war der Anfang vom Ende. Das betäubte Präsidium legte seine Vollmachten nieder. Am 2. September nahm die vereinigte Sitzung russischer Sowjetorgane in Finnland mit siebenhundert Stimmen gegen dreizehn bei sechsunddreißig Stimmenthaltungen eine Resolution für die Sowjetmacht an. Am 5. betrat der Moskauer Sowjet den Weg Petrograds: mit 355 gegen 254 Stimmen sprach er nicht nur der Provisorischen Regierung, als einem Werkzeug der Konterrevolution, das Mißtrauen aus, sondern verurteilte auch die Koalitionspolitik des Exekutivkomitees. Das von Chintschuk geführte Präsidium trat zurück; Der am 5. September in Krassnojarsk eröffnete Sowjetkongreß Mittelsibiriens verläuft im Zeichen des Bolschewismus. Am 8. wird im Seite 132

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kiewer Sowjet der Arbeiterdeputierten mit einhundertunddreißig Stimmen gegen sechsundsechzig eine bolschewistische Resolution angenommen, obwohl die offizielle bolschewistische Fraktion nur fünfundneunzig Mitglieder zählt. Auf dem am 10. eröffneten Sowjetkongreß Finnlands sind 150.000 Matrosen, Soldaten und russische Arbeiter vertreten durch neunundsechzig Bolschewiki, achtundvierzig Sozialrevolutionäre und einige Parteilose. Der Sowjet der Bauerndeputierten des Petrograder Gouvernements wählte als Delegierten zur Demokratischen Beratung den Bolschewik Sergejew. Wieder zeigte es sich, daß dort, wo es der Partei gelang, durch Arbeiter oder Soldaten mit dem Dorfe unmittelbare Verbindungen anzuknüpfen, die Bauernschaft sich gern unter das Banner der Partei stellte. Die Vorherrschaft der bolschewistischen Partei im Petrograder Sowjet ist dramatisch festgehalten in der historischen Sitzung vom 9. September: Alle Fraktionen trommelten eifrig ihre Mitglieder zusammen: "es geht um das Schicksal des Sowjets" Es versammelten sich etwa tausend Arbeiter- und Soldatendeputierte. War die Abstimmung vom 1. September eine einfache Episode, hervorgerufen durch eine zufällige Zusammensetzung der Versammlung, oder ist sie für den völligen Wandel der Sowjetpolitik bezeichnend? - so stand die Frage. Aus der Befürchtung heraus, keine Mehrheit gegen das Präsidium, dem alle Versöhnlerführer: Tschcheidse, Zeretelli, Tschernow, Goz, Dan, Skobeljew angehörten, zusammenzubekommen, schlug die bolschewistische Fraktion vor, ein Proportionalpräsidium zu wählen: dieser Vorschlag, der bis zu einem gewissen Grade die prinzipielle Schärfe des Zusammenstoßes verwischte und deshalb eine leidenschaftliche Verurteilung durch Lenin erfuhr, hatte jenen taktischen Vorzug, daß er den schwankenden Elementen eine Stütze sicherte. Jedoch wies Zeretelli diesen Kompromiß zurück. Das Präsidium wolle wissen, ob der Sowjet tatsächlich die Richtung geändert hat: "Die Taktik der Bolschewiki zu verfolgen, sind wir außerstande." Der von rechts vorgeschlagene Resolutionsentwurf lautete, die Abstimmung vom 1. September entspräche nicht der politischen Linie des Sowjets, der nach wie vor seinem Präsidium vertraue. Den Bolschewiki blieb nichts anderes übrig, als die Herausforderung anzunehmen, und sie taten dies mit restloser Bereitwilligkeit. Trotzki, zum ersten Male nach der Befreiung aus dem Gefängnis im Sowjet erschienen und von einem beträchtlichen Teil der Versammlung heiß empfangen (beide Seiten wogen in Gedanken den Beifall: die Mehrheit oder nicht die Mehrheit?), verlangte vor der Abstimmung eine Aufklärung: gehört Kerenski in alter Weise dem Präsidium an? Nach einem Moment des Schwankens gab das ohnehin von Sünden beschwerte Präsidium bejahende Antwort und hing sich damit selbst ein schweres Bleigewicht an die Beine. Der Gegner hatte nur dies noch nötig gehabt. "Wir waren zutiefst überzeugt", erklärte Trotzki, "... daß Kerenski dem Präsidium nicht angehört. Wir haben uns geirrt. Nun sitzt zwischen Dan und Tschcheidse das Gespenst Kerenskis ... Wenn man euch vorschlägt, die politische Linie des Präsidiums gutzuheißen vergeßt nicht, daß man euch damit vorschlägt, Kerenskis Politik gutzuheißen." Die Sitzung verlief unter äußerster Spannung. Die Ordnung wurde aufrechterhalten durch das Bestreben aller, es nicht zur Explosion kommen zu lassen. Alle wollten schnellstens zur Zählung von Freund und Gegner schreiten. Alle wußten, daß es um die Frage der Macht, des Krieges, um das Schicksal der Revolution geht. Es wurde beschlossen, durch Hammelsprung abzustimmen. Hinausgehen möge, wer für die Demission des Präsidiums stimme, es sei für die Minderheit bequemer hinauszugehen als für die Mehrheit. In allen Saalecken geht heiße Agitation, jedoch mit halblauter Stimme. Altes Präsidium oder neues? Koalition oder Sowjetmacht? Zu den Türen ziehen viele Menschen, zu viele, nach Ansicht des Präsidiums. Die Führer der Bolschewiki waren der Meinung, daß ihnen an die hundert Stimmen zur Mehrheit fehlen würden: "auch das wäre schon schön", trösteten sie sich im voraus. Arbeiter und Soldaten ziehen und ziehen zu den Türen. Verhaltenes Stimmengewirr, kurze Streitausbrüche. Von der einen Seite bricht eine Stimme durch: "Kornilowianer", von der anderen: "Julihelden". Die Prozedur währt fast eine Stunde. Es schwanken die Schalen der unsichtbaren Waage. Das Präsidium, in kaum zu meisternder Erregung, bleibt die ganze Zeit über auf dem Podium. Endlich ist das Resultat gezählt und verkündet: Für Präsidium und Koalition 414 Stimmen, dagegen 519, Stimmenthaltungen 67! Die neue Mehrheit applaudiert stürmisch, begeistert, rasend. Sie ist dazu berechtigt: der Sieg ist nicht billig erkauft. Ein gut Teil Weges liegt zurück. Noch bevor sie sich von dem Schlag erholen konnten, steigen die entthronten Führer mit langen Gesichtern vom Podium. Zeretelli kann sich einer dräuenden Prophezeiung nicht enthalten: "Wir verlassen diese Tribüne", schreit er im Gehen halb zum Saal gewendet, "im Bewußtsein, daß wir ein halbes Jahr lang das Banner der Revolution hoch und in Ehren gehalten haben. Jetzt ist das Banner in eure Hände übergegangen. Wir können nur den Wunsch aussprechen, daß ihr es in gleicher Weise mindestens halb so lange halten möget !" Zeretelli irrte bitter sowohl in bezug auf die Fristen wie auch auf alles übrige. Der Petrograder Sowjet, Stammvater aller übrigen Sowjets, stand von nun ab unter der Leitung der Bolschewiki, gestern noch eines "verschwindenden Häufleins von Seite 133

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Demagogen". Trotzki erinnerte von der Präsidententribüne herab daran, daß von den Bolschewiki noch nicht die Beschuldigung genommen sei, im Dienste des deutschen Stabes zu stehen. "Mögen doch die Miljukow und Gutschkow Tag für Tag ihr Leben erzählen. Sie werden dies nicht tun, wir aber sind jeden Tag bereit, Rechenschaft über unsere Handlungen abzulegen, wir haben vor dem russischen Volke nichts zu verbergen ..." Der Petrograder Sowjet nahm eine besondere Entschließung an, die "die Autoren, Verbreiter und Helfershelfer der Verleumdung mit Verachtung brandmarkt". Die Bolschewiki traten die Erbschaft an. Sie erwies sich als grandios und äußerst kläglich zugleich. Das Zentral-Exekutivkomitee beraubte rechtzeitig den Petrograder Sowjet der beiden von ihm geschaffenen Zeitungen, sämtlicher Verwaltungsabteilungen, aller finanziellen und technischen Mittel, einschließlich der Schreibmaschinen und Tintenfässer. Die zahlreichen Automobile, die seit den Februartagen dem Sowjet zur Verfügung gestellt worden waren, wurden bis auf das letzte dem Versöhnlerolymp überwiesen. Die neuen Leiter besaßen keine Kasse, keine Zeitungen, keinen Kanzleiapparat, keine Verkehrsmittel, keine Bleistifte. Nichts außer nackten Wänden und - dem flammenden Vertrauen der Arbeiter und Soldaten. Dies erwies sich als völlig ausreichend. Nach dem grundlegenden Umschwung in der Sowjetpolitik begannen die Versöhnlerreihen noch rascher hinzuschmelzen. Am 11. September, als Dan vor dein Petrograder Sowjet die Koalition verteidigte und Trotzki für die Macht der Sowjets sprach, wurde die Koalition mit allen gegen zehn Stimmen, bei sieben Stimmenthaltungen, abgelehnt! Am gleichen Tage verurteilte der Moskauer Sowjet einstimmig die Repressalien gegen die Bolschewiki. Die Versöhnler sahen sich bald in einen schmalen Sektor nach rechts zurückgeworfen, ähnlich dem, wie ihn die Bolschewiki zu Beginn der Revolution links innegehabt hatten. Doch welcher Unterschied! Die Bolschewiki waren stets stärker unter den Massen als in den Sowjets. Die Versöhnler dagegen behielten noch immer einen größeren Platz in den Sowjets als unter den Massen. Die Bolschewiki hatten in der Periode ihrer Schwäche eine Zukunft. Den Versöhnlern blieb nur die Vergangenheit, auf die stolz zu sein sie keinen Grund hatten. Zusammen mit der Kursänderung veränderte der Petrograder Sowjet sein äußeres Bild. Die Versöhnlerführer verschwanden restlos vom Horizont, indem sie sich im Exekutivkomitee vergruben; sie wurden im Sowjet durch Sterne zweiten und dritten Grades ersetzt. Gemeinsam mit Zeretelli, Tschernow, Awksentjew, Skobeljew verschwanden die Freunde und Verehrer der demokratischen Minister von der Bildfläche, radikale Offiziere und Damen, halbsozialistische Schriftsteller, gebildete und namhafte Menschen. Der Sowjet wurde einheitlicher, grauer, düsterer, ernster. Kapitel 13: Die Bolschewiki und die Sowjets Mittel und Werkzeuge der bolschewistischen Agitation scheinen bei näherer Betrachtung nicht nur in keinem Verhältnis zu dem politischen Einfluß des Bolschewismus zu stehen, sondern verblüffen geradezu durch ihre Geringfügigkeit. Bis zu den Julitagen besaß die Partei einundvierzig Presseorgane, Wochen- und Monatsschriften mitgezählt, mit einer Gesamtauflage von nicht über 320.000; nach der Juliniederschlagung verringerte sich die Auflageziffer um die Hälfte. Ende August wurde das Zentralorgan der Partei in fünfzigtausend Exemplaren gedruckt. In den Tagen, als sich die Partei des Petrograder und des Moskauer Sowjets bemächtigte, betrug der Kassenbestand des Zentralkomitees annähernd dreißigtausend Papierrubel. Aus der Intelligenz hatte die Partei fast gar keinen Zustrom. Die breite Schicht der sogenannten "alten Bolschewiki" aus Studentenkreisen, die zur Revolution von 1905 gekommen waren, hatte sich in prosperierende Ingenieure, Ärzte und Beamten verwandelt und zeigte der Partei ungeniert feindliche Rückenumrisse. Selbst in Petrograd gebricht es auf Schritt und Tritt an Journalisten, Rednern, Agitatoren. Die Provinz bleibt völlig benachteiligt. Es fehlen Führer, es fehlen politisch aufgeklärte Menschen, die dem Volke begreiflich machen können, was die Bolschewiki wollen! - das ist der Schrei aus Hunderten entlegener Winkel und besonders von der Front. Auf dem Lande gibt es fast überhaupt keine bolschewistischen Zellen. Die Postverbindungen sind völlig desorganisiert: sich selbst überlassen, beschuldigten die Lokalorganisationen mitunter nicht zu Unrecht das Zentralkomitee, es beschäftige sich nur mit der Leitung Petrograds. Wie konnten nun bei einem derart schwachen Apparat und so geringer Presseauflage Ideen und Losungen des Bolschewismus vom Volke Besitz ergreifen? Die Erklärung ist sehr einfach: Losungen, die dem akuten Bedürfnis der Klasse und Epoche entsprechen, schaffen sich tausende Kanäle. Die glühende revolutionäre Atmosphäre ist ein vorzüglicher Ideenleiter. Bolschewistische Zeitungen wurden laut vorgelesen, bis Seite 134

Trotzki-Russische Revolution_2.txt auf Fetzen zerlesen, die wichtigsten Artikel auswendig gelernt, wiedererzählt, abgeschrieben und, wo möglich, nachgedruckt. "Die Stabsdruckerei", erzählt Pirejko, "hat der Sache der Revolution einen großen Dienst geleistet: wie viele einzelne Artikel aus der Prawda und kleine, den Soldaten zugängliche und verständliche Broschüren wurden in unserer Druckerei nachgedruckt! Und all das durch Flugpost, Fahrrad und Motorrad eiligst an die Front geschickt ..." Gleichzeitig fand die bürgerliche Presse, in Millionen von Exemplaren unentgeltlich an die Front geliefert, keinen Leser. Schwere Säcke blieben unausgepackt liegen. Der Boykott der "patriotischen" Presse nahm häufig demonstrative Formen an. Vertreter der 18. sibirischen Division faßten einen Beschluß, die bürgerlichen Parteien aufzufordern, die Sendungen von Literatur einzustellen, da sie "unfruchtbar verbraucht wird zum Kochen des Teewassers". Ganz andere Anwendung fand die bolschewistische Presse. Deshalb war der Koeffizient ihrer nützlichen oder, wenn man will, schädlichen Wirkung unermeßlich höher. Die übliche Erklärung der Erfolge des Bolschewismus besteht in dem Hinweis auf die "Schlichtheit" seiner Parolen, die den Wünschen der Massen entsprachen. Darin liegt ein Teil Wahrheit. Die Geschlossenheit der bolschewistischen Politik war dadurch bedingt, daß sie im Gegensatz zu jener der "demokratischen" Parteien frei war von unausgesprochenen oder halbausgesprochenen Geboten, die letzten Endes auf den Schutz des Privateigentums hinausliefen. Jedoch dieser Unterschied allein erschöpft die Frage nicht. Stand rechts von den Bolschewiki die "Demokratie", so versuchten sie von links bald Anarchisten, bald Maximalisten, bald linke Sozialrevolutionäre abzudrängen. Indes kamen alle diese Gruppen aus dem Zustand der Ohnmacht nicht heraus. Der Unterschied des Bolschewismus bestand darin, daß er das subjektive Ziel: die Verteidigung der Interessen der Volksmassen, den Gesetzen der Revolution, als einem objektiv bedingten Prozeß, unterordnete. Die wissenschaftliche Aufdeckung dieser Gesetze, vor allem jener, die die Bewegung der Volksmassen lenken, bildete die Basis der bolschewistischen Strategie. In ihrem Kampfe werden die Werktätigen nicht nur von ihren Bedürfnissen geleitet, sondern auch von ihrer Lebenserfahrung. Dem Bolschewismus war die aristokratische Verachtung für die selbständige Erfahrung der Massen absolut fremd. Im Gegenteil, die Bolschewiki gingen von dieser aus und bauten auf ihr. Darin lag einer ihrer großen Vorzüge. Revolutionen sind stets redselig, und von diesem Gesetz wichen auch die Bolschewiki nicht ab. Während aber die Agitation der Menschewiki und Sozialrevolutionäre zerfahrenen, widersprechenden, am häufigsten ausweichenden Charakter trug, zeichnete sich die Agitation der Bolschewiki durch Überlegung und Konzentriertheit aus. Die Versöhnler suchten durch Geschwätz sich der Schwierigkeiten zu entledigen, die Bolschewiki gingen diesen entgegen. Dauernde Analyse der Situation, Nachprüfung der Parolen an den Tatsachen, ernsthaftes Verhalten dem Gegner, sogar dem wenig ernsten, gegenüber, verliehen der bolschewistischen Agitation besondere Stärke und Überzeugungskraft. Die Parteipresse übertrieb nicht die Erfolge, verfälschte nicht das Kräfteverhältnis, versuchte nicht, durch Geschrei zu wirken. Lenins Schule war die Schule des revolutionären Realismus. Die Angaben der bolschewistischen Presse für das Jahr 1917 erwiesen sich im Lichte der Zeitdokumente und der historischen Kritik als unermeßlich wahrheitsgetreuer als die Angaben aller übrigen Zeitungen. Die Wahrhaftigkeit ergab sich aus der revolutionären Kraft der Bolschewiki und stärkte gleichzeitig deren Kraft. Das Aufgeben dieser Tradition wurde später eine der bösartigsten Eigenschaften des Epigonentums. "Wir sind keine Scharlatane", sagte Lenin gleich nach seiner Ankunft, "wir dürfen nur auf dem Bewußtsein der Massen basieren. Und sollte es auch heißen, in der Minderheit zu bleiben wohlan ... wir dürfen uns nicht fürchten, in der Minderheit zu bleiben ... Wir leisten die Arbeit der Kritik, um die Massen vor Betrug zu bewahren ... Unsere Linie wird sich als die richtige erweisen. Zu uns wird jeder Unterdrückte kommen ... Einen anderen Ausweg hat er nicht." Die restlos verstandene bolschewistische Politik ersteht vor uns als direkter Gegensatz zu Demagogie und Abenteurertum! Lenin ist illegal. Mit Spannung verfolgt er die Zeitungen, liest, wie stets, zwischen den Zeilen und lauscht in den wenigen persönlichen Gesprächen dem Echo der nicht zu Ende gedachten Gedanken und unausgesprochenen Absichten. In den Massen herrscht Ebbe. Martow, der die Bolschewiki gegen Verleumdungen verteidigt, ironisiert gleichzeitig wehmütig die Partei, die "so schlau war", sich selbst eine Niederlage zuzufügen. Lenin errät - bald erreichen ihn positive Gerüchte -, daß auch manchem der Bolschewiki Bußetöne nicht fremd sind und daß der sensible Lunatscharski nicht einsam ist. Lenin schreibt über das Gejammer der Kleinbourgeois und über das "Renegatentum" jener Bolschewiki, die diesem Gejammer so viel Mitgefühl entgegenbringen. Die Bolschewiki in Bezirk und Provinz greifen diese grimmigen Worte zustimmend auf. Sie überzeugen sich noch fester: der "Alte" verliert den Kopf nicht, läßt den Mut nicht sinken, gibt sich nicht zufälligen Stimmungen hin. Seite 135

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Ein Mitglied des Zentralkomitees - ist es nicht Swerdlow? - schreibt in die Provinz: "Wir sind vorübergehend ohne Zeitung ... Die Organisation ist nicht zerschlagen ... Der Parteitag wird nicht vertagt." Lenin verfolgt aufmerksam, soweit seine unfreiwillige Isolierung es ihm erlaubt, die Vorbereitungen zum Parteitag und entwirft dessen grundlegende Beschlüsse: es geht um den Plan des weiteren Angriffs. Der Parteitag wird im voraus als Vereinigungsparteitag bezeichnet, da dort die Aufnahme einiger autonomer revolutionärer Gruppen in die Partei erfolgen soll, vor allem der Petrograder interrayonellen Organisation, welcher Trotzki, Joffe, Uritzki, Rjasanow, Lunatscharski, Pokrowski, Manuilski, Karachan, Jurenjew und einige andere, aus der Vergangenheit bekannte oder ihrem Bekanntwerden erst entgegengehende Revolutionäre angehören. Am 2. Juli, gerade am Vorabend der Demonstration, fand eine Konferenz der Interrayonisten statt, die etwa viertausend Arbeiter vertrat. "Die Mehrzahl", schreibt der im Zuhörerraum anwesende Suchanow, "waren mir unbekannte Arbeiter und Soldaten ... Die Arbeit wurde fieberhaft geleistet, und ihre Resultate waren allen greifbar. Es störte jedoch die Frage: Worin unterscheidet ihr euch von den Bolschewiki, und weshalb seid ihr nicht mit ihnen?" Um die Vereinigung zu beschleunigen, die einzelne Organisationsleiter zu verschleppen suchten, veröffentlichte Trotzki in der Prawda eine Erklärung: "Keinerlei prinzipielle oder taktische Meinungsverschiedenheiten existieren, meiner Ansicht nach, gegenwärtig zwischen Interrayonisten und der bolschewistischen Organisation. Es gibt folglich keine Gründe, die das getrennte Bestehen dieser Organisationen rechtfertigen." Am 26. Juli begann der Vereinigungsparteitag, der sechste Parteitag der Bolschewiki, der halbillegal verlief und sich abwechselnd in zwei Arbeiterbezirken verbergen mußte. 175 Delegierte, davon 157 mit beschließender Stimme, vertraten 112 Organisationen, die 176.750 Mitglieder umfaßten. Petrograd zählte 41.000 Mitglieder: 36.000 in der bolschewistischen Organisation, 4.000 Interrayonisten und etwa 1.000 in der Militärischen Organisation. Im Zentralindustriedistrikt mit Moskau als Zentrum hatte die Partei 42.000 Mitglieder, im Ural 25.000, im Donezbecken etwa 15.000. Im Kaukasus existierten starke bolschewistische Organisationen in Baku, Grosny und Tiflis; die beiden ersteren bestanden fast ausschließlich aus Arbeitern, in Tiflis überwogen Soldaten. Die personelle Zusammensetzung des Parteitages barg in sich die vorrevolutionäre Vergangenheit der Partei. Von den 171 Delegierten, die Enqueten ausfüllten, hatten 110 245 Jahre im Gefängnis gesessen, zehn Mann 41 Jahre in der Katorga verbracht, 24 waren für 73 Jahre zur Ansiedlung in Sibirien verurteilt, insgesamt waren 55 Menschen 127 Jahre in Verbannung gewesen; 27 Menschen hatten 89 Jahre in Emigration verbracht; 150 Menschen waren 549mal verhaftet gewesen. "Auf diesem Parteitag", erinnerte sich später Pjatnitzki, einer der heutigen Sekretäre der Kommunistischen Internationale, "waren weder Lenin, noch Trotzki, noch Sinowjew, noch Kamenjew anwesend ... Wenn auch die Frage des Parteiprogramms von der Tagesordnung abgesetzt worden war, verlief der Parteitag ohne Parteiführer sachlich und gut ..." Die Basis der Arbeiten bildeten Lenins Thesen. Als Referenten traten Bucharin und Stalin auf. Stalins Referat ist kein schlechter Gradmesser der Strecke, die der Referent selbst, gemeinsam mit allen Parteikadern, während der vier Monate seit Lenins Ankunft zurückgelegt hatte. Theoretisch unsicher, aber politisch entschieden versuchte Stalin jene Züge aufzuzeigen, die "den tiefen Charakter einer sozialistischen Arbeiterrevolution" bestimmen. Die Einmütigkeit des Parteitages im Vergleich zur Aprilkonferenz springt in die Augen. Über die Wahl des Zentralkomitees berichtet das Parteitagsprotokoll: "Es werden die Namen der vier Mitglieder des Zentralkomitees verlesen, die die meisten Stimmen erhielten: Lenin - 133 von 134, Sinowjew - 132, Kamenjew - 131 Trotzki - 131; außer ihnen sind in das Zentralkomitee gewählt: Nogin, Kollontay, Stalin, Swerdlow, Rykow, Bucharin, Artem, Joffe, Uritzki, Miljutin, Lomow." Diese Zusammensetzung des Zentralkomitees muß man sich merken: unter seiner Leitung wird die Oktoberumwälzung vollbracht werden. Martow begrüßte den Parteitag durch ein Schreiben, in dem er wieder seine "tiefe Entrüstung über die verleumderische Kampagne" zum Ausdruck brachte, in den grundlegenden Fragen aber an der Schwelle der Tat stehenblieb. "Es darf nicht geduldet werden", schrieb er, "daß der Aufgabe der Machteroberung durch die Mehrheit der revolutionären Demokratie unterschoben wird die Aufgabe der Machteroberung im Kampfe gegen diese Mehrheit und im Widerspruch zu ihr." Unter Mehrheit der revolutionärer Demokratie verstand Martow noch immer die den Boden unter den Füßen verlierende offizielle Sowjetvertretung. "Martow verbindet mit den Sozialpatrioten nicht eine leere fraktionelle Tradition", schrieb Trotzki damals, "sondern die tief opportunistische Einstellung zur sozialen Revolution als zu einem fernen Ziel, das nicht die Festlegung der gegenwärtigen Aufgaben bestimmen kann. Und gerade dies trennt ihn von uns." Nur ein kleiner Teil linker Menschewiki mit Larin an der Spitze näherte sich in Seite 136

Trotzki-Russische Revolution_2.txt jener Periode endgültig den Bolschewiki. Jurenjew, künftiger Sowjetdiplomat, kam auf dem Parteitag als Berichterstatter zur Frage der Vereinigung mit den Internationalisten zu der Schlußfolgerung: Es bleibt nur übrig, sich zu vereinigen mit "der Minderheit der Minderheit der Menschewiki ..." Der breite Zustrom ehemaliger Menschewiki in die Partei begann erst nach der Oktoberumwälzung: indem sie sich nicht dem proletarischen Aufstande, sondern der aus ihm hervorgegangenen Macht anschlossen, bewiesen die Menschewiki die Grundeigenschaft des Opportunismus: die Anbetung der jeweiligen Macht. Lenin, der sich in der Frage der Parteizusammensetzung sehr empfindlich verhielt, stellte bald die Forderung, neunundneunzig Prozent der nach der Oktoberumwälzung eingetretenen Menschewiki wieder hinauszujagen. Dies zu erreichen, gelang ihm bei weitem nicht. In der Folge sind die Tore vor den Menschewiki und Sozialrevolutionären weit geöffnet worden, und die ehemaligen Versöhnler wurden eine der Stützen des Stalinschen Parteiregimes. Aber all das gehört schon in eine spätere Zeit. Swerdlow, der praktische Organisator des Parteitages, berichtete: "Trotzki war bereits vor dem Parteitag in die Redaktion unseres Organs eingetreten, aber die Einkerkerung verhinderte seine faktische Mitarbeit." Erst auf dem Juliparteitag wurde Trotzki formell Mitglied der bolschewistischen Partei. Es wurde das Fazit gezogen unter die Jahre der Meinungsverschiedenheiten und des fraktionellen Kampfes. Trotzki kam zu Lenin wie zu einem Lehrer, dessen Kraft und Bedeutung er später als viele andere, aber vielleicht besser als sie begriffen hatte. Raskolnikow, der mit Trotzki seit dessen Ankunft aus Kanada in naher Berührung stand und dann Seite an Seite mit ihm einige Wochen im Gefängnis verbrachte, schreibt in seinen Erinnerungen: "Mit großer Verehrung stand Trotzki zu Wladimir Iljitsch [Lenin]. Er stellte ihn über alle Zeitgenossen, mit denen er in Rußland und im Auslande zusammengetroffen war. Aus dem Tone, in dem Trotzki von Lenin sprach, fühlte man die Ergebenheit des Schülers: zu jener Zeit blickte Lenin auf eine dreißigjährige Erfahrung im Dienste des Proletariats zurück, Trotzki auf eine zwanzigjährige. Das Echo einstiger Meinungsverschiedenheiten in der Vorkriegsperiode war restlos verhallt. Zwischen den taktischen Linien von Lenin und Trotzki bestand kein Unterschied. Diese bereits während des Krieges wahrnehmbare Annäherung offenbarte sich völlig mit dem Moment der Rückkehr Lew Dawidowitschs [Trotzkis] nach Rußland; nach seinen ersten Reden fühlten wir alte Leninisten alle, daß er unser ist." Allein schon die für Trotzki bei der Wahl zum Zentralkomitee abgegebene Stimmenzahl zeigte, daß niemand im bolschewistischen Lager zur Zeit seines Eintritts in die Partei in ihm einen Fremdling erblickte. Unsichtbar dem Parteitag beiwohnend, trug Lenin in dessen Arbeiten den Geist der Verantwortlichkeit und Kühnheit hinein. Der Schöpfer und Erzieher der Partei duldete in Theorie wie Politik keine Schlamperei. Er wußte, daß eine falsche ökonomische Formel oder unaufmerksame politische Beobachtung sich im Moment der Aktion bitter rächt. Sein nörgelnd-aufmerksames Verhalten gegenüber jeglichem Parteitext, selbst einem nebensächlichen, verteidigend, pflegte Lenin zu sagen: "Das sind keine Lappalien, man braucht Exaktheit: Unser Agitator wird es auswendig lernen und vom Text nicht abweichen ... Wir haben eine gute Partei", fügte er hinzu, indem er gerade dieses ernsthafte, anspruchsvolle Verhalten des einfachen Agitators zu dem, was er zu sagen und wie er es zu sagen hat, meinte. Die Kühnheit der bolschewistischen Losungen rief nicht selten den Eindruck von Phantasterei hervor: so waren Lenins Aprilthesen aufgenommen worden. In Wirklichkeit ist in einer revolutionären Epoche das Phantastischste die Knickrigkeit; dagegen ist Realismus undenkbar außerhalb einer Politik auf ferne Sicht. Es genügt nicht zu sagen, dem Bolschewismus war Phantasterei fremd: Lenins Partei war die einzige Partei des politischen Realismus in der Revolution. Im Juni und Anfang Juli sagten die bolschewistischen Arbeiter wiederholt, sie seien nicht selten gezwungen, den Massen gegenüber die Rolle einer Feuerlöschspritze zu spielen, und zwar nicht immer mit Erfolg. Der Juli brachte zusammen mit der Niederlage die teuer erkaufte Erfahrung. Die Massen begannen aufmerksamer die Warnungen der Partei zu beachten und deren taktische Erwägung zu erfassen. Der Juliparteitag hatte bestätigt: "Das Proletariat darf auf die Provokation der Bourgeoisie nicht hineinfallen, der es sehr erwünscht wäre, es in diesem Augenblick zu einem vorzeitigen Kampf herauszufordern." Der ganze August, besonders seine zweite Hälfte, ist von ständigen Warnungen seitens der Partei an die Adresse der Arbeiter und Soldaten gefärbt: nicht auf die Straße gehen. Die bolschewistischen Führer scherzten selbst nicht selten über die Ähnlichkeit ihrer Warnungen mit dem politischen Leitmotiv der alten deutschen Sozialdemokratie, die die Massen von jeglichem ernsten Kampfe zurückhielt, indem sie unablässig auf Provokationsgefahr und Notwendigkeit der Kräftesammlung hinwies. Tatsächlich war die Ähnlichkeit nur scheinbar. Die Bolschewiki wußten sehr wohl, daß die Kräfte im Kampfe gesammelt werden und nicht im passiven Ausweichen vor ihm. Das Studium der Wirklichkeit betrachtete Lenin als nur theoretische Auskundschaftung im Interesse der Aktion. Bei der Bewertung der Situation sah er stets in deren Mittelpunkt die Partei als Seite 137

Trotzki-Russische Revolution_2.txt aktive Kraft. Mit besonderer Feindseligkeit, richtiger, mit Ekel stand er zum Austro-Marxismus (Otto Bauer, Hilferding und so weiter), für den die theoretische Analyse nur einen gelehrten Kommentar der Passivität bedeutet. Vorsicht ist Bremse und nicht Motor. Auf einer Bremse hat noch niemand Reisen gemacht, wie auf der Vorsicht niemand etwas Großes geschaffen. Doch gleichzeitig wußten die Bolschewiki genau, daß Kampf Kräfteberechnung erfordert; daß man vorsichtig sein muß, um das Recht zu haben, kühn zu sein. Die Resolution des VI. Parteitags, die vor verfrühten Zusammenstößen warnte, wies im gleichen Atem darauf hin, daß man den Kampf werde annehmen müssen, "sobald die nationale Krise und der tiefgehende Aufschwung der Massen günstige Bedingungen geschaffen haben werden für den Übergang der Armut in Stadt und Land auf die Seite der Arbeiter". Bei dem Tempo der Revolution ging es nicht um Jahrzehnte, auch nicht um Jahre, sondern um wenige Monat. Während er die Aufklärung der Massen über die Notwendigkeit, sich für den bewaffneten Aufstand vorzubereiten, auf die Tagesordnung setzte, beschloß der Parteitag gleichzeitig, die Zentrallosung der vorangegangenen Periode: Übergang der Macht an die Sowjets, zurückzustellen. Das eine war mit dem anderen verbunden. Den Parolenwechsel hatte Lenin durch seine Artikel, Briefe und persönliche Gespräche vorbereitet. Der Übergang der Macht an die Sowjets bedeutete unmittelbar den Übergang der Macht an die Versöhnler. Das konnte sich friedlich abspielen, durch einfache Entlassung der bürgerlichen Regierung, die sich durch den guten Willen der Versöhnler und die Reste des Vertrauens der Massen zu diesen hielt. Die Diktatur der Arbeiter und Soldaten war Tatsache seit dem 27. Februar. Aber Arbeiter und Soldaten legten sich über diese Tatsache nicht die nötige Rechenschaft ab. Sie vertrauten die Macht den Versöhnlern an, die ihrerseits diese der Bourgeoisie übergaben. Das Kalkül der Bolschewiki auf eine friedliche Entwicklung der Revolution beruhte nicht darauf, daß die Bourgeoisie freiwillig die Macht den Arbeitern und Soldaten abtreten würde, sondern darauf, daß die Arbeiter und Soldaten rechtzeitig die Versöhnler hindern würden, der Bourgeoisie die Macht auszuliefern. Die Konzentrierung der Macht in den Sowjets unter dem Regime der Sowjetdemokratie hätte den Bolschewiki die volle Möglichkeit gegeben, die Mehrheit in den Sowjets zu werden und folglich auch eine Regierung auf der Basis ihres Programms zu schaffen. Ein bewaffneter Aufstand war für dieses Ziel nicht erforderlich. Die Ablösung der Parteien an der Macht hätte sich auf friedlichem Wege vollziehen können. Alle Bemühungen der Partei waren von April bis Juli darauf gerichtet, der Revolution durch die Sowjets eine friedliche Entwicklung zu sichern. "Geduldig aufklären" das war der Schlüssel der bolschewistischen Politik. Die Julitage veränderten die Lage radikal. Von den Sowjets ging die Macht in die Hände militärischer Cliquen über, die sich mit den Kadetten und Gesandtschaften verbanden und Kerenski nur als demokratisches Aushängeschild, bis zur gelegenen Zeit, duldeten. Wäre es dem Exekutivkomitee jetzt eingefallen, einen Beschluß zu fassen über den Übergang der Macht in seine Hände, das Resultat wäre ein ganz anderes gewesen als drei Tage zuvor: in das Taurische Palais wäre wahrscheinlich ein Kosakenregiment zusammen mit den Junkerschulen eingerückt und hätte einfach versucht, die "Usurpatoren" zu verhaften. Die Losung "alle Macht den Sowjets" setzte von nun an den bewaffneten Aufstand gegen die Regierung und die hinter ihrem Rücken stehenden Militärcliquen voraus. Aber einen Aufstand im Namen der Macht der Sowjets zu proklamieren, die diese Macht nicht wollten, wäre offensichtlicher Unsinn gewesen. Andererseits war es von nun an zweifelhaft - manche meinten sogar wenig wahrscheinlich -, ob die Bolschewiki durch friedliche Neuwahlen die Mehrheit in diesen machtlosen Sowjets erobern könnten: indem sie sich durch die Juliniederschlagung der Arbeiter und Bauern gebunden hatten, würden die Menschewiki und Sozialrevolutionäre selbstverständlich auch fernerhin alle Gewalttaten gegen die Bolschewiki decken Versöhnlerisch bleibend, müßten sich die Sowjets in eine willenlose Opposition der konterrevolutionären Regierung verwandeln, um bald ihr Dasein überhaupt auszuhauchen. Von einem friedlichen Übergang der Macht in die Hände des Proletariats konnte unter diesen Umständen nicht mehr die Rede sein. Für die bolschewistische Partei bedeutete das: sich vorzubereiten auf den bewaffneten Aufstand. Unter welcher Parole? Unter der offenen Parole der Machteroberung durch das Proletariat und die Bauernarmut. Man muß die revolutionäre Aufgabe in ihrer unverhüllten Form stellen. Aus der zweideutigen Sowjetform den Klasseninhalt freimachen. Das ist kein Verzicht auf die Sowjets als solche. Nach der Machteroberung wird das Proletariat den Staat nach dem Sowjettypus organisieren müssen. Doch werden dies andere Sowjets sein, die eine der Schutzfunktion der Versöhnlersowjets direkt entgegengesetzte historische Arbeit erfüllen. "Die Losung des Überganges der Macht an die Sowjets", schrieb Lenin unter dem ersten Dröhnen der Hetze und Verleumdung, "würde jetzt wie Donquichotterie oder Seite 138

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Hohn klingen. Diese Losung wäre objektiv Volksbetrug, Suggerierung der Illusion, als genüge es auch jetzt noch, daß die Sowjets die Machtübernahme wünschen oder diese beschließen, um die Macht zu erhalten, - als seien im Sowjet noch Parteien, die sich nicht durch Henkerdienste befleckt hätten, - als könne man das Geschehene ungeschehen machen." Auf die Forderung des Überganges der Macht an die Sowjets verzichten? Im ersten Moment verblüffte dieser Gedanke die Partei, richtiger gesagt, ihre agitatorischen Kader, die im Laufe der vorangegangenen drei Monate mit dieser populären Losung derart verwachsen waren, daß sie fast den gesamten Inhalt der Revolution mit ihr identifizierten. In Parteikreisen begann eine Diskussion. Viele angesehene Parteiarbeiter, wie Manuilski, Jurenjew und andere, versuchten zu beweisen, daß die Absetzung der Losung "Alle Macht den Sowjets", die Gefahr der Isolierung des Proletariats von der Bauernschaft in sich berge. Dieser Einwand unterschob den Klassen Institutionen. Fetischismus der Organisationsform bildet, so seltsam das auf den ersten Blick auch scheinen mag, eine häufige Krankheit gerade im revolutionären Milieu. "Insofern wir in diesen Sowjets bleiben", schrieb Trotzki, "... werden wir dahin streben, daß die Sowjets, die den gestrigen Tag der Revolution widerspiegeln, die Kraft gewinnen, sich auf die Höhe der Aufgaben des morgigen Tages zu erheben. Doch so wichtig die Frage nach Rolle und Schicksal der Sowjets auch sein mag, sie bleibt für uns restlos untergeordnet der Frage des Kampfes des Proletariats und der halbproletarischen Massen der Stadt, der Armee und des Dorfes um die politische Macht, um die revolutionäre Diktatur." Die Frage, welche Massenorganisation der Partei bei Leitung des Aufstandes am besten dienen könnte, ließ keine aprioristische und noch weniger eine kategorische Entscheidung zu. Zweckdienliche Aufstandorgane konnten die Fabrikkomitees und Gewerkschaften werden, die bereits unter Leitung der Bolschewiki standen, wie auch in Einzelfällen die Sowjets, soweit sie sich von dem Joche der Versöhnler befreit hatten. Lenin sagte beispielsweise zu Ordschonikidse: "Wir müssen das Schwergewicht auf die Fabrikkomitees verlegen. Aufstandsorgane müssen die Fabrikkomitees werden." Nachdem die Massen im Juli mit den Sowjets anfangs als einem passiven Gegner und später als aktivem Feind zusammengestoßen waren, fand der Losungswechsel in ihrem Bewußtsein vollkommen vorbereiteten Boden. Das eben war Lenins ständige Sorge: mit markanter Einfachheit das auszudrücken, was sich einerseits aus den objektiven Bedingungen ergibt und andererseits die subjektive Erfahrung der Massen formt. Nicht den zeretellischen Sowjets muß man jetzt die Macht antragen - fühlten die fortgeschrittenen Arbeiter und Soldaten -, wir selbst müssen sie in die Hand nehmen! Die Moskauer Streikdemonstration gegen die Staatsberatung hatte sich nicht nur wider den Willen des Sowjets entwickelt, sondern sie erhob auch nicht die Forderung nach der Sowjetmacht. Die Massen hatten sich inzwischen bereits die von den Ereignissen erteilte und von Lenin ausgedeutete Lehre zu eigen gemacht. Gleichzeitig hatten die Moskauer Bolschewiki keinen Augenblick gezögert, Kampfpositionen einzunehmen, sobald nur die Gefahr entstand, die Konterrevolution könnte versuchen, die Versöhnlersowjets zu zertreten. Die bolschewistische Politik verband stets revolutionäre Unversöhnlichkeit mit höchster Elastizität, und gerade aus dieser Verbindung schöpfte sie ihre Kraft. Die Ereignisse auf dem Kriegsschauplatz unterwarfen bald die Politik der Partei einer sehr scharfen Prüfung unter dem Gesichtspunkte eines Internationalismus. Nach dem Fall von Riga traf die Frage nach dem Schicksal Petrograds die Arbeiter und Soldaten am Lebensnerv. In einer Versammlung der Fabrikkomitees im Smolny erstattete der Menschewik Masurenko, ein Offizier, der vor kurzem die Entwaffnung der Petrograder Arbeiter geleitet hatte, einen Bericht über die Petrograd drohende Gefahr und hob die praktischen Fragen der Verteidigung hervor. "Worüber könnten Sie sich mit uns unterhalten", rief einer der bolschewistischen Redner, "... unsere Führer sitzen im Gefängnis, und sie fordern uns au, über Fragen zu diskutieren, die mit der Verteidigung der Hauptstadt verbunden sind." Als Industriearbeiter, als Bürger einer bourgeoisen Republik beabsichtigten die Proletarier des Wyborger Bezirks keinesfalls, die Verteidigung der revolutionären Hauptstadt zu sabotieren. Als Bolschewiki jedoch, als Parteimitglieder, wollten sie keinen Augenblick mit den Regierenden die Verantwortung für den Krieg vor dem russischen Volke und vor den Völkern anderer Länder teilen. In Besorgnis, die Landesverteidigungsstimmungen könnten in Landesverteidigungspolitik umschlagen, schrieb Lenin: "Wir werden Landesverteidiger werden erst nach dem Übergang der Macht an das Proletariat ... Weder die Einnahme Rigas noch die Einnahme Petrograds werden uns zu Landesverteidigern machen. Bis dahin sind wir für die proletarische Revolution, sind wir gegen den Krieg, sind wir keine Landesverteidiger." - "Der Fall Rigas", schrieb Trotzki aus dem Gefängnis, "ist ein harter Schlag. Petrograds Fall wäre ein Unglück. Aber der Fall der internationalen Politik des russischen Proletariats wäre eine Katastrophe." Doktrinarismus von Fanatikern? Aber in den gleichen Tagen, als bolschewistische Schützen und Matrosen bei Riga umkamen, zog die Regierung Truppen Seite 139

Trotzki-Russische Revolution_2.txt zusammen zur Niederschlagung der Bolschewiki, und der Höchstkommandierende bereitete sich vor auf den Krieg gegen die Regierung. Für diese Politik, an der Front wie im Hinterlande, für die Verteidigung wie für den Angriff, durften und wollten die Bolschewiki auch nicht einen Schatten von Verantwortung tragen. Hätten sie anders gehandelt, sie wären keine Bolschewiki gewesen. Kerenski und Kornilow bedeuteten zwei Varianten der gleichen Gefahr; doch diese Varianten, die schleichende und die akute, standen Ende August einander feindselig gegenüber. Man mußte vor allem die akute Gefahr abwenden, um später mit der schleichenden fertigzuwerden. Die Bolschewiki gingen nicht nur in das Verteidigungskomitee hinein, obwohl sie dort zu der Rolle einer kleinen Minderheit verurteilt waren, sondern sie erklärten auch, daß sie bereit seien, im Kampfe gegen Kornilow ein "kriegstechnisches Bündnis" sogar mit dem Direktorium einzugehen. Darüber schreibt Suchanow: "Die Bolschewiki bewiesen äußersten Takt und politische Weisheit ... Allerdings, während sie sich auf ein - für sie ungewöhnliches Kompromiß einließen, verfolgten sie gewisse besondere, ihren Verbündeten undurchsichtige Ziele. Um so größer war ihre Weisheit in dieser Sache." Nichts dem Bolschewismus "Ungewöhnliches" war an dieser Politik: Im Gegenteil, sie entsprach durchaus dem Charakter der Partei. Die Bolschewiki waren Revolutionäre der Tat und nicht der Geste, des Inhalts und nicht der Form. Ihre Politik wurde durch die reale Kräftegruppierung bestimmt und nicht durch Sympathien und Antipathien. Der von Sozialrevolutionären und Menschewiki gehetzte Lenin schrieb: "Gröbster Fehler wäre es, zu glauben, das revolutionäre Proletariat sei fähig, sozusagen aus "Rache" gegen die Sozialrevolutionäre und Menschewiki für deren Unterstützung bei der Niederschlagung der Bolschewiki, bei Erschießungen an der Front und Entwaffnung der Arbeiter ihnen die "Unterstützung" gegen die Konterrevolution zu versagen." Technische Unterstützung, nicht aber politische. Vor einer politischen Unterstützung warnte Lenin entschieden in einem Briefe an das Zentralkomitee: "Kerenskis Regierung unterstützen dürfen wir sogar jetzt nicht. Das wäre Prinziplosigkeit. Man wird fragen: soll man nicht gegen Kornilow kämpfen? Gewiß soll man. Doch ist das nicht dasselbe, hier gibt es eine Grenze: manche Bolschewiki übertreten sie, indem sie in "Versöhnlertum" verfallen und sich vom Strome der Ereignisse mitreißen lassen." Lenin verstand es, Schattierungen politischer Stimmungen von weitem zu erkennen. Am 29. August erklärte in der Sitzung der Kiewer Stadtduma einer der dortigen bolschewistischen Leiter, Pjatakow: "In dieser ernsten Stunde müssen wir alle alten Rechnungen vergessen ... uns mit allen revolutionären Parteien, die für den entscheidenden Kampf gegen die Konterrevolution stehen, vereinigen. Ich fordere zur Einheit auf", und so weiter. Das eben war jener falsche politische Ton, vor dein Lenin warnte. "Alte Rechnungen vergessen" bedeutete, den Bankrottkandidaten neue Kredite eröffnen. "Wir werden kämpfen, und wir kämpfen gegen Kornilow", schrieb Lenin, "aber wir unterstützen nicht Kerenski, sondern entlarven seine Schwäche. Das ist ein Unterschied ... Gegen Phrasen ... von Unterstützung der Provisorischen Regierung, und so weiter und so weiter, muß man erbarmungslos kämpfen, gerade als gegen Phrasen." Die Arbeiter machten sich keine Illusionen in bezug auf den Charakter ihres "Blocks" mit dem Winterpalais. "Während es gegen Kornilow kämpft, kämpft das Proletariat nicht für Kerenskis Diktatur, sondern für die Errungenschaften der Revolution", so äußerte sich eine Fabrik nach der anderen in Petrograd, Moskau, in der Provinz. Ohne die geringsten politischen Zugeständnisse an die Versöhnler, ohne Organisationen oder Banner zu verwechseln, waren die Bolschewiki wie stets bereit, ihre Handlungen dem einen Gegner und Feind anzupassen, wenn dieses die Möglichkeit gab, einem anderen, im gegebenen Augenblick gefährlicheren Feind einen Schlag zuzufügen. Im Kampf gegen Kornilow verfolgten die Bolschewiki ihre "besonderen Ziele", Suchanow spielt darauf an, daß sie sich schon in jener Zeit die Aufgabe gestellt hätten, das Verteidigungskomitee in ein Werkzeug der proletarischen Umwälzung zu verwandeln. Daß die revolutionären Komitees der Kornilowtage bis zu einem gewissen Grade Vorbilder jener Organe wurden, die später den Aufstand des Proletariats leiteten, ist unbestreitbar. Trotzdem mißt Suchanow den Bolschewiki einen zu großen Weitblick bei, wenn er glaubt, sie hätten dieses Organisationsmoment vorausgesehen. Die "besonderen Ziele" der Bolschewiki bestanden darin, die Konterrevolution zu zerschmettern, wenn angängig die Versöhnler von den Kadetten zu trennen, möglichst große Massen unter die eigene Leitung zu sammeln, eine möglichst hohe Zahl revolutionärer Arbeiter zu bewaffnen. Aus diesen ihren Zielen machten die Bolschewiki kein Hehl. Die verfolgte Partei rettete die Regierung der Repressalien und der Verleumdung; doch errettete sie vor der militärischen Vernichtung, um sie desto sicherer politisch zu erschlagen. Die letzten Augusttage brachten wieder eine scharfe Verschiebung im Kräfteverhältnis, diesmal von rechts nach links. Die zum Kampfe aufgerufenen Massen stellten mühelos jene Lage wieder her, die die Sowjets vor der Julikrise Seite 140

Trotzki-Russische Revolution_2.txt innehatten. Von nun an ist das Schicksal der Sowjets wieder in ihren eigenen Händen. Die Macht kann von den Sowjets kampflos ergriffen werden. Dazu brauchen die Versöhnler nur das zu befestigen, was in der Wirklichkeit entstanden war. Die Frage ist nur: werden sie es wollen? ... In der Hitze erklären die Versöhnler, eine Koalition mit den Kadetten sei nicht mehr denkbar. Wenn dem so ist, so ist sie überhaupt undenkbar. Die Ablehnung einer Koalition kann jedoch nichts anderes bedeuten als den Übergang der Macht an die Versöhnler. Lenin erfaßt sofort das Wesen der neuen Situation, um aus ihm notwendige Schlußfolgerungen zu ziehen. Am 3. September schreibt er einen hervorragenden Artikel "Über Kompromisse". Die Rolle der Sowjets habe sich wiederum verändert, stellt er fest: Anfang Juli waren sie Kampforgane gegen das Proletariat, Ende August wurden sie Kampforgane gegen die Bourgeoisie. Die Sowjets haben wieder Truppen zu ihrer Verfügung erhalten. Die Geschichte bietet wiederum die Möglichkeit einer friedlichen Entwicklung der Revolution. Das sei eine ausnahmsweise seltene und wertvolle Möglichkeit: man müsse den Versuch machen, sie zu verwirklichen. Lenin verspottet nebenbei jene Phraseure, die jegliche Kompromisse als unzulässig betrachten: die Aufgabe bestehe darin, "über alle Kompromisse hinweg, insofern sie unvermeidlich sind", die eigenen Ziele und Aufgaben durchzuführen. "Ein Kompromiß unsererseits ist", sagt er, "unsere Rückkehr zu den Vor-Juliforderungen: alle Macht den Sowjets, eine den Sowjets verantwortliche Regierung aus Sozialrevolutionären und Menschewiki. Jetzt, und nur jetzt, vielleicht nur im ganzen während einiger Tage oder einer bis zwei Wochen, könnte eine solche Regierung vollständig friedlich geschaffen und gefestigt werden." Diese kurze Frist sollte die ganze Schärfe der Situation charakterisieren: den Versöhnlern sind gezählte Tage geblieben, ihre Wahl zwischen Bourgeoisie und Proletariat zu treffen. Die Versöhnler beeilten sich, den Leninschen Vorschlag als eine arglistige Falle abzuwehren. In Wirklichkeit enthielt der Vorschlag nicht eine Spur von List: überzeugt, daß seine Partei berufen sei, sich an die Spitze des Volkes zu stellen, macht Lenin einen offenen Versuch, den Kampf zu mildern durch Abschwächung des Widerstandes der Feinde angesichts der Unvermeidlichkeit. Die kühnen Wendungen Lenins, die sich stets aus der Veränderung der Situation selbst ergeben und unabänderlich die Einheit der strategischen Absicht bewahren, bilden eine unschätzbare Akademie für revolutionäre Strategie. Der Kompromißvorschlag hatte die Bedeutung eines Anschauungsunterrichts in erster Linie für die bolschewistische Partei selbst. Er zeigte, daß es für die Versöhnler trotz der Erfahrung mit Kornilow keine Rückkehr auf dem Weg der Revolution gab. Die Partei der Bolschewiki fühlte sich nunmehr endgültig als die einzige Partei der Revolution. Die Versöhnler lehnten es ab, die Rolle einer Transmission zu erfüllen, die die Macht aus den Händen der Bourgeoisie in die Hände des Proletariats überleitet, wie sie im März die Rolle einer Transmission gespielt hatten, die die Macht aus den Händen des Proletariats in die Hände der Bourgeoisie übertrug. Damit allein schon blieb die Losung, "die Macht den Sowjets", wieder in der Luft hängen. Jedoch nicht für lange: bereits in den nächsten Tagen erhielten die Bolschewiki die Mehrheit im Petrograder und danach in einer Reihe anderer Sowjets. Die Losung: "Die Macht den Sowjets", wurde deshalb nicht zum zweitenmal von der Tagesordnung abgesetzt, sondern erhielt einen neuen Sinn: Alle Macht den *bolschewistischen*Sowjets. In dieser ihrer Form hörte die Losung endgültig auf, eine Losung friedlicher Entwicklung zu sein. Die Partei betritt den Weg des bewaffneten Aufstandes durch die Sowjets und im Namen der Sowjets. Zum Verständnis des weiteren Entwicklungsganges muß man die Frage stellen: Wie hatten die Versöhnlersowjets Anfang September die Macht, die sie im Juli verloren hatten, wieder erlangt? Durch die Resolution des VI. Parteitages zieht sich wie ein roter Faden die Behauptung, als sei im Resultat der Juliereignisse die Doppelherrschaft liquidiert und von der Diktatur der Bourgeoisie abgelöst worden. Die neuesten Sowjethistoriker schreiben diesen Gedanken von einem Buch ins andere ab, ohne auch nur zu versuchen, ihn nochmals im Lichte der nachfolgenden Ereignisse zu überprüfen. Sie stellen sich nicht einmal die Frage: Wenn im Juli die Macht restlos in die Hände einer Militärclique übergegangen war, weshalb mußte dann im August diese Militärclique zum Aufstand greifen? Den riskanten Weg der Verschwörung beschreitet nicht, wer die Macht besitzt, sondern der, der sie ergreifen will. Die Formel des VI. Parteitages war zumindest unpräzis. Bezeichneten wir mit Doppelherrschaft jenes Regime, unter dem in den Händen der offiziellen Regierung wesentlich eine Fiktion der Macht, die reale Macht aber in den Händen des Sowjets war, so besteht kein Grund, zu behaupten, die Doppelherrschaft sei mit dem Augenblick liquidiert gewesen, wo ein Teil der realen Macht vom Sowjet zur Bourgeoisie überging. Vom Standpunkt der Kampfaufgaben des Augenblicks konnte man und durfte man die Konzentrierung der Macht in den Händen der Konterrevolution überschätzen. Politik ist nicht Mathematik. Praktisch war es unermeßlich gefährlicher, die Bedeutung der stattgefundenen Veränderung zu unterschätzen als Seite 141

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sie zu überschätzen. Die historische Analyse jedoch bedarf nicht der Übertreibungen der Agitation. Den Gedanken Lenins versimpelnd, sagte Stalin auf dem Parteitag: "Die Lage ist klar. Von Doppelherrschaft spricht jetzt niemand. Haben die Sowjets früher eine reale Macht dargestellt, so sind es jetzt nur Organe des Massenzusammenschlusses, die über keine Macht verfügen." Einige Delegierte widersprachen in dem Sinne, daß im Juli die Reaktion triumphiert, aber die Konterrevolution nicht gesiegt habe. Stalin antwortete darauf mit einem überraschenden Aphorismus: "Während einer Revolution gibt es keine Reaktion." In Wirklichkeit siegt die Revolution nur über eine Reihe sich ablösender Reaktionen: sie macht stets einen Schritt rückwärts nach zwei Schritten vorwärts. Die Reaktion verhält sich zur Konterrevolution wie die Reform zur Umwälzung. *Als Siege der Reaktion*kann man solche Veränderungen im Regime bezeichnen, die dieses den Bedürfnissen der konterrevolutionären Klasse annähern, ohne indes den Träger der Macht zu wechseln. Der *Sieg der Konterrevolution*hingegen ist undenkbar ohne Übergang der Macht in die Hände einer anderen Klasse. Ein solch entscheidender Übergang fand im Juli nicht statt. "Wenn der Juliaufstand ein halber Aufstand war", schrieb mit Recht einige Monate später Bucharin, der es jedoch nicht vermocht hatte, aus seinen eigenen Worten die notwendigen Schlußfolgerungen zu ziehen, "so war bis zu einem gewissen Grade auch der Sieg der Konterrevolution ein halber Sieg." Doch der halbe Sieg konnte der Bourgeoisie die Macht nicht bringen. Die Doppelherrschaft hatte sich umgestaltet und verwandelt, war aber nicht verschwunden. In der Fabrik konnte man wie früher nichts gegen den Willen der Arbeiter unternehmen. Die Bauern hatten so viel Macht behalten, um den Gutsbesitzer am Genuß seiner Eigentumsrechte zu hindern. Die Kommandeure fühlten sich vor den Soldaten unsicher. Was aber ist Macht, wenn nicht die materielle Möglichkeit, über Militärgewalt und Eigentum zu verfügen? Am 13. August schrieb Trotzki über die stattgefundenen Verschiebungen: "Nicht darum handelt es sich, daß neben der Regierung der Sowjet stand, der eine ganze Reihe von Regierungsfunktionen erfüllte ... Wesentlich ist, daß hinter Sowjet und Regierung zwei verschiedene Regimes standen, die sich auf verschiedene Klassen stützten ... Das von oben angepflanzte Regime der kapitalistischen Republik und das von unten herangewachsene Regime der Arbeiterdemokratie paralysierten einander." Es ist ganz unzweifelhaft, daß das Zentral-Exekutivkomitee den Löwenanteil seiner Bedeutung verloren hatte. Doch wäre es falsch zu glauben, die Bourgeoisie hätte alles gewonnen, was die Versöhnlerspitzen eingebüßt hatten. Die letzteren verloren nicht nur an rechts, sondern auch an links, nicht nur zugunsten der Militärcliquen, sondern auch zugunsten der Fabrik- und Regimentskomitees. Die Macht dezentralisierte sich, zerbröckelte, verkroch sich teilweise unter die Erde wie jene Waffe, die der Arbeiter nach der Juliniederlage versteckte. Die Doppelherrschaft hörte auf, "friedlich", "kontaktierend", regulierend zu sein. Sie wurde unterirdischer, dezentralisierter, polarer und explosiver. Ende August verwandelte sich die verborgene Doppelherrschaft wieder in eine aktive. Wir werden sehen, welche Bedeutung diese Tatsache im Oktober gewonnen hat. Kapitel 14: Letzte Koalition Traditionsgemäß unfähig, einem ernsthafteren Stoß standzuhalten, fiel die Provisorische Regierung, wie wir uns erinnern, in der Nacht auf den 26. August auseinander. Es traten die Kadetten aus um Kornilow die Arbeit zu erleichtern. Es traten die Sozialisten aus, um Kerenski die Arbeit zu erleichtern. Eine neue Regierungskrise begann. Vor allem ging die Frage um Kerenski selbst: das Regierungshaupt hatte sich als Mitbeteiligter an der Verschwörung entpuppt. Die Empörung gegen ihn war so groß, daß bei Erwähnung seines Namens die Versöhnlerführer jeden Augenblick zum bolschewistischen Vokabular greifen mußten. Tschernow, soeben in voller Fahrt aus dem Ministerzug hinausgesprungen, schrieb im Zentralorgan seiner Partei über den "Wirrwarr, bei dem man nicht klug wird, wo Kornilow aufhört und Filonenko und Sawinkow beginnen, wo Sawinkow aufhört und die Provisorische Regierung als solche beginnt". Die Anspielung war klar genug: "die Provisorische Regierung als solche" - das war ja Kerenski, der mit Tschernow einer Partei angehörte. Doch während sie ihre Seele durch starke Ausdrücke erleichterten, kamen die Versöhnler zu dem Schluß, ohne Kerenski nicht auskommen zu können. Hatten sie Kerenski gehindert, Kornilow zu amnestieren, so beeilten sie sich selbst, Kerenski Amnestie zu erteilen. Als Kompensation erklärte er sich zu einer Konzession in der Frage der Regierungsform Rußlands bereit. Noch gestern galt, daß diese Frage nur die Konstituierende Versammlung lösen könne. Jetzt traten die juristischen Hindernisse jäh zurück. Kornilows Absetzung wurde in der Regierungsproklamation mit der Notwendigkeit "der Rettung der Heimat, der Freiheit und des republikanischen Seite 142

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Regimes" erklärt. Der nur in Worten vollzogene und außerdem verspätete Ruck nach links konnte selbstverständlich die Autorität der Regierung nicht festigen, um so weniger, als auch Kornilow sich für einen Republikaner ausgegeben hatte. Am 30. August mußte Kerenski Sawinkow entlassen, den man einige Jage später sogar aus der allumfassenden sozialrevolutionären Partei ausschloß. Jedoch wurde zum Generalgouverneur der politisch Sawinkow gleichwertige Paltschinski ernannt, der damit begann, daß er die Zeitung der Bolschewiki verbot. Die Exekutivkomitees protestierten. Die Iswestja bezeichneten den Akt als "gröblichste Provokation". Paltschinski mußte nach drei Tagen entfernt werden. Wie wenig Kerenski die Absicht hatte, überhaupt seinen politischen Kurs zu ändern, beweist die Tatsache, daß er bereits am 31. an die Formierung einer neuen Regierung unter Hinzuziehung der Kadetten schritt. Darauf konnten sogar die Sozialrevolutionäre nicht eingehen: sie drohten, ihre Vertreter abzuberufen. Ein neues Regierungsrezept wurde von Zeretelli entdeckt: "Die Idee der Koalition aufrechterhalten, aber alle Elemente, die als schwere Last die Regierung bedrücken, hinwegfegen." - "Die Koalitionsidee hat sich gefestigt", stimmte Skobeljew ein, "doch kann es in der Regierung keinen Platz geben für jene Partei, die mit Kornilows Verschwörung verknüpft war." Kerenski war mit dieser Einschränkung nicht einverstanden, und er hatte auf seine Art recht. Eine Koalition mit der Bourgeoisie, doch unter Ausschluß der führenden bürgerlichen Partei, war offensichtlicher Unsinn. Darauf verwies Kamenjew, als er bei der vereinigten Sitzung der Exekutivkomitees in dem ihm eigenen Tone der Ermahnung Schlußfolgerungen aus den frischen Ereignissen zog. "Ihr wollt uns auf den noch gefährlicheren Weg einer Koalition mit unverantwortlichen Gruppen werfen. Doch ihr habt eine Koalition vergessen, die sich gesammelt und gefestigt hat durch die verhängnisvollen Ereignisse der letzten Tage - die Koalition zwischen revolutionärem Proletariat, Bauernschaft und revolutionärer Armee." Der bolschewistische Redner erinnerte an die von Trotzki am 26. Mai zur Verteidigung der Kronstädter gegen Zeretellis Anklagen gesprochenen Worte: "Wenn ein konterrevolutionärer General versuchen sollte, der Revolution eine Schlinge um den Hals zu werfen, werden Kadetten den Strick einseifen, Kronstädter Matrosen aber werden kommen, um mit euch zusammen zu kämpfen und zu sterben." Diese Erwähnung traf den Kern. Auf das Gerede von "Einheit der Demokratie" und "ehrlicher Koalition" antwortete Kamenjew: "Die Einheit der Demokratie hängt davon ab, ob ihr eine Koalition mit dem Wyborger Bezirk eingehen werdet oder nicht ... Jede andere Koalition ist ehrlos." Kamenjews Rede machte unleugbar Eindruck, den Suchanow mit den Worten registriert: "Sehr klug und taktisch sprach Kamenjew." Doch über einen Eindruck ging die Sache nicht hinaus. Die Wege beider Parteien waren vorausbestimmt. Der Bruch der Versöhnler mit den Kadetten hatte im wesentlichen von Anfang an rein demonstrativen Charakter. Die liberalen Kornilowianer begriffen selbst, daß es für sie besser war, den nächsten Tagen sich im Schatten zu halten. Hinter den Kulissen wurde in offensichtlicher Übereinstimmung mit den Kadetten beschlossen, eine sich derart über sämtliche realen Kräfte der Nation erhebende Regierung zu schaffen, daß ihr provisorischer Charakter bei niemand Zweifel hervorrufen könnte. Außer Kerenski gehörten dem fünfgliedrigen Direktorium an: Außenminister Tereschtschenko, der wegen seiner Verbindung mit der Ententediplomatie bereits unersetzbar geworden war; der Moskauer Kreiskommandierende Werschowski, zu diesem Zwecke schleunigst vom Oberst zum General befördert; Admiral Werderewski, zu diesem Zwecke schleunigst aus dem Gefängnis befreit; schließlich der zweifelhafte Menschewik Nikitin, den seine Partei kurz darauf als reif für den Ausschluß aus ihren Reihen erkannte. Nachdem Kerenski mit fremden Händen Kornilow besiegt hatte, schien es, als sei er einzig darum besorgt, dessen Programm in die Wirklichkeit durchzusetzen. Kornilow hatte die Macht des Höchstkommandierenden mit der Macht des Regierungsoberhauptes vereinigen wollen. Kerenski verwirklichte das. Kornilow hatte beabsichtigt, die persönliche Diktatur durch ein fünfgliedriges Direktorium zu verschleiern. Kerenski führte das durch. Tschernow, dessen Absetzung die Bourgeoisie gefordert hatte, wurde von Kerenski aus dem Winterpalais hinausgesetzt. General Alexejew, Held der Kadettenpartei und deren Kandidat für den Posten des Ministerpräsidenten, ernannte er zum Generalstabschef des Hauptquartiers, das heißt faktisch zum Haupt der Armee. In einem Befehl an Armee und Flotte verlangte Kerenski Einstellung des politischen Kampfes bei den Truppen, das heißt Wiederherstellung der Ausgangsposition. Aus seinem Versteck charakterisierte Lenin die Lage mit der ihm eigenen höchsten Einfachheit: "Kerenski ist Kornilowianer, der sich zufällig mit Kornilow verzankt hat und mit den übrigen Kornilowianern weiter im intimsten Bunde bleibt." Aber ein Pech: der über die Konterrevolution errungene Sieg ist viel tiefer, als es für Kerenskis persönliche Pläne nötig war. Das Direktorium beeilte sich, den früheren Kriegsminister Gutschkow, der als einer der Verschwörerinspiratoren galt, aus dem Gefängnis zu befreien. Gegen die Inspiratoren aus den Reihen der Kadetten erhob die Justiz den Arm überhaupt nicht. Die Bolschewiki weiter hinter Schloß und Riegel zu halten, wurde unter diesen Seite 143

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Umständen immer schwieriger. Die Regierung fand einen Ausweg: ohne die Anklage aufzuheben, die Bolschewiki gegen Kaution zu entlassen. Der Petrograder Sowjet der Gewerkschaften übernahm "die Ehre, für den verdienstvollen Führer des revolutionären Proletariats die Kaution zu stellen": am 4. September wurde Trotzki gegen die bescheidene, im wesentlichen fiktive Kaution von 3.000 Rubel enthaftet. In seiner Geschichte der russischen Wirren schreibt General Denikin pathetisch: "Am 1. September wurde General Kornilow verhaftet, am 4. September von der gleichen Provisorischen Regierung Bronstein-Trotzki in Freiheit gesetzt. Diese zwei Daten muß Rußland im Gedächtnis behalten." Entlassungen von Bolschewiki gegen Bürgschaft dauerten während der nächsten Tage an. Die aus dem Gefängnis Befreiten verloren keine Zeit: die Massen warteten und riefen, die Partei brauchte Menschen. Am Tage der Freilassung Trotzkis veröffentlichte Kerenski einen Erlaß, in welchem er eingestand, die Komitees hätten "der Regierungsmacht recht wesentliche Hilfe geleistet", gleichzeitig diesen Komitees aber befahl, die weitere Tätigkeit einzustellen. Sogar die Iswestja mußten zugeben, daß der Autor des Erlasses ein "recht schwaches Verständnis" für die Situation bewiesen habe. Die Konferenz der Bezirkssowjets Petrograds beschloß: "die revolutionären Organisationen zum Kampfe gegen die Konterrevolution nicht aufzulösen". Der Vorstoß von unten war so stark, daß das versöhnlerische Militärische Revolutionskomitee entschied, Kerenskis Verfügung nicht anzuerkennen, und seine Lokalorgane aufrief, "angesichts der fortdauernd besorgniserregenden Lage mit bisheriger Energie und Ausdauer zu arbeiten". Kerenski schwieg: etwas anderes zu tun blieb ihm auch nicht übrig. Das allmächtige Oberhaupt des Direktoriums mußte bei jedem Schritt gewahr werden, daß die Situation sich gewandelt hatte, der Widerstand gewachsen war und man gezwungen sei, manches, wenigstens in Worten, zu ändern. Am 7. September gab Werschowski eine Erklärung an die Presse, das vor Kornilows Meuterei ausgearbeitete Programm zur Gesundung der Armee müsse im gegenwärtigen Augenblick verworfen werden, denn bei der "gegebenen psychischen Verfassung der Armee" würde es nur zu ihrer noch größeren Zersetzung führen." Zur Kennzeichnung der neuen Ära trat der Kriegsminister im Exekutivkomitee auf, man möge ohne Sorge sein: General Alexejew werde gehen und mit ihm alle, die an dem Kornilowaufstande so oder so beteiligt waren. Gesunde Prinzipien müßten der Armee eingeimpft werden "nicht mit Maschinengewehren und Nagajkas, sondern durch Suggerierung von Ideen des Rechts, der Gerechtigkeit und strenger Disziplin". Das roch ganz nach den Frühlingstagen der Revolution. Aber draußen war September, es nahte der Herbst. Alexejew wurde nach einigen Tagen wirklich abgesetzt und durch General Duchonin ersetzt: der Vorzug dieses Generals bestand darin, daß man ihn nicht kannte. Als Entschädigung für die Zugeständnisse verlangten Kriegs- und Marineminister vom Exekutivkomitee sofortige Hilfe: die Offiziere gingen unter dem Damoklesschwert herum, am schlimmsten stehe die Sache bei der Baltischen Flotte, man müsse die Matrosen beschwichtigen. Nach langen Debatten wurde, wie üblich, beschlossen, zur Flotte eine Delegation zu schicken, wobei die Versöhnler darauf drängten, daß Bolschewiki, vor allem Trotzki, ihr angehören müßten: nur unter dieser Bedingung könne die Delegation auf Erfolg rechnen. "Wir lehnen entschieden jene Form der Zusammenarbeit mit der Regierung ab", erwiderte Trotzki, "die Zeretelli befürwortete ... Die Regierung verfolgt eine in den Wurzeln falsche, volksfeindliche und unkontrollierbare Politik; wenn aber diese Politik in eine Sackgasse gerät oder zu einer Katastrophe geführt hat, dann werden die revolutionären Organisationen mit der groben Arbeit beauftragt, die unabwendbaren Folgen herzulegen ... Eine der Aufgaben dieser Delegation besteht, nach Ihrer Formulierung, in der Aufdeckung von "dunklen Kräften" in den Garnisonen, das heißt von Provokateuren und Spionen ... Haben Sie es wirklich vergessen, daß ich selbst unter der Anklage des Paragraphen 108 stehe? ... Im Kampfe gegen Selbstjustiz gehen wir unseren eigenen Weg ... nicht Hand in Hand mit Staatsanwalt und Konterspionage, sondern als revolutionäre Partei, die zu überzeugen, zu organisieren und zu erziehen sucht." Die Einberufung der Demokratischen Beratung war in den Tagen des Kornilowaufstandes beschlossen worden. Sie sollte noch einmal die Stärke der Demokratie zeigen, ihren Gegnern von rechts und links Achtung einflößen und - nicht zuletzt - dem ungebärdigen Kerenski Zügel anlegen. Die Versöhnler gedachten ernstlich, die Regierung vor Einberufung der Konstituierenden Versammlung irgendeiner improvisierten Vertretung unterzuordnen. Die Bourgeoisie verhielt sich zur Beratung von vornherein feindlich, da sie in ihr einen Versuch erblickte, die Positionen zu festigen, die die Demokratie durch den Sieg über Kornilow zurückerlangt hatte. "Zeretellis Vorhaben", schreibt Miljukow in seiner Geschichte "war im wesentlichen völlige Kapitulation vor Lenins und Trotzkis Plänen." Ganz im Gegenteil: Zeretellis Vorhaben war darauf gerichtet, den Kampf der Bolschewiki um die Macht der Sowjets zu paralysieren. Die Demokratische Beratung sollte dem Sowjetkongreß entgegengestellt werden. Die Versöhnler wollten sich eine neue Basis schaffen, indem sie versuchten, die Sowjets durch künstlichen Zusammenschluß verschiedenster Seite 144

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Organisationen zu erdrosseln. Die Demokraten verteilten die Stimmen nach eigenem Ermessen, geleitet von der einen Sorge: sich die unbestreitbare Mehrheit zu sichern. Die Spitzenorganisationen waren unvergleichlich zahlreicher vertreten als die unteren. Die Selbstverwaltungsorgane, darunter auch die nicht demokratisierten Semstwos, erhielten ein gewaltiges Übergewicht über die Sowjets. Den Genossenschaften fiel die Rolle der Schicksallenker zu. Sie, die früher in der Politik keinen Platz innehatten, taten sich in den Tagen der Moskauer Beratung zum ersten Mal in der politischen Arena hervor und begannen seit dieser Zeit nicht anders aufzutreten als im Namen von zwanzig Millionen ihrer Mitglieder oder, noch einfacher, im Namen "der halben Bevölkerung Rußlands". Die Genossenschaften waren im Dorfe verwurzelt durch dessen obere Schichten, die einer "gerechten" Expropriierung des Adels unter der Bedingung zustimmten, daß ihre eigenen, häufig nicht unbeträchtlichen Besitzungen nicht nur Schutz, sondern auch Zuwachs erhielten. Die Genossenschaftsführer wurden geworben aus der liberal-volkstümlerischen, zum Teil auch aus der liberal-marxistischen Intelligenz, die eine natürliche Brücke zwischen Kadetten und Versöhnlern schuf. Den Bolschewiki gegenüber verhielten sich die Genossenschaftler mit dem gleichen Haß, mit dem sich der Kulak dem ungehorsamen Tagelöhner gegenüber verhält. Die Versöhnler klammerten sich mit Gier an die ihrer Neutralitätsmaske entblößten Genossenschaften, um gegen die Bolschewiki Verstärkung zu gewinnen. Lenin brandmarkte hart die Köche der demokratischen Küche. "Zehn überzeugte Soldaten oder Arbeiter einer rückständigen Fabrik", schrieb er, "sind tausendmal mehr wert als hundert untergeschobene Delegierte." Trotzki wies im Petrograder Sowjet nach, daß die Genossenschaftsbeamten ebensowenig den politischen Willen der Bauern ausdrücken wie etwa der Arzt den politischen Willen seiner Patienten oder ein Postbeamter die Anschauungen der Absender und Empfänger von Briefen. "Genossenschaftler müssen gute Organisatoren, Kaufleute, Buchhalter sein, doch die Verteidigung ihrer Klassenrechte übertragen Bauern wie Arbeiter ihren Sowjets." Das hinderte die Genossenschaftler nicht, hundertfünfzig Plätze zu erhalten und gemeinsam mit den nicht reformierten Semstwos und allerhand anderen bei den Haaren herbeigezogenen Organisationen den Charakter der Vertretung der Massen völlig zu verfälschen. Der Petrograder Sowjet nahm in die Liste seiner Delegierten zur Beratung Lenin und Sinowjew auf. Die Regierung erließ einen Befehl, beide beim Betreten des Theatergebäudes zu verhaften, aber nicht im Sitzungssaal selbst: das war wohl ein Kompromiß zwischen Versöhnlern und Kerenski. Doch beschränkte sich die Sache auf eine politische Demonstration seitens des Sowjets: weder Lenin noch Sinowjew hatten vor, in der Beratung zu erscheinen. Lenin war der Ansicht, die Bolschewiki hätten dort überhaupt nichts zu suchen. Die Beratung wurde eröffnet am 14. September, genau einen Monat nach der Staatsberatung, im Zuschauersaal des Alexandrinski-Theaters. Die Zahl der zugelassenen Vertreter erreichte 1.775. Etwa 1.200 wohnten der Eröffnung bei. Die Bolschewiki waren selbstverständlich in der Minderheit. Aber trotz allen Kunstgriffen des Wahlsystems bildeten sie eine sehr imposante Gruppe, die in gewissen Fragen über ein Drittel der gesamten Stimmen auf sich vereinigte. Ist es einer starken Regierung würdig, vor einer "privaten" Beratung aufzutreten? Diese Frage war Gegenstand großer Schwankungen im Winterpalais, die sich in Aufregungen im Alexandrinski-Theater widerspiegelten. Endlich beschloß das Regierunghaupt, sich der Demokratie zu zeigen. "Mit Beifall empfangen", erzählt Schljapnikow über Kerenskis Erscheinen, "begab er sich zum Präsidium, um den am Tische Sitzenden die Hand zu drücken. Es kam die Reihe an uns [Bolschewiki], die wir in der Nähe beieinander saßen. Wir sahen uns an und verabredeten schnell, ihm die Hand nicht zu reichen. Eine theatralische Geste über den Tisch hinweg, - ich wich der mir dargebotenen Hand aus, und Kerenski ging mit vorgestreckter Hand, ohne unsere Hände zu finden, weiter." Die gleiche Behandlung fand das Regierungsoberhaupt auch am entgegengesetzten Flügel: bei den Kornilowianern. Aber außer Bolschewiki und Kornilowianern waren keine realen Kräfte mehr geblieben. Aus der ganzen Situation heraus gezwungen, Erklärungen über seine Rolle bei der Verschwörung abzugeben, verließ sich Kerenski auch diesmal zu sehr auf Improvisation. "Ich weiß, was sie wollten", versprach er sich, "denn ehe sie Kornilow aufsuchten, kamen sie zu mir und schlugen mir diesen Weg vor." Rufe links: "Wer kam? ... Wer schlug vor?" Erschrocken über die Resonanz seiner eigenen Worte, wurde Kerenski schnell zurückhaltender. Die politische Unterlage der Verschwörung enthüllte sich jedoch auch den weniger Weisen. Der ukrainische Versöhnler Porsch berichtete nach seiner Rückkehr in der Kiewer Rada: "Kerenski mißlang, seine Nichtbeteiligung am Kornilowaufstand zu beweisen." Aber das Regierungshaupt fügte sich mit seiner Rede noch einem anderen, nicht minder schweren Schlag zu. Als man in Beantwortung der allen überdrüssig gewordenen Phrasen - "Im Moment der Gefahr werden alle zusammenkommen und sich verständigen", und so weiter - ihm zurief: "Und die Todesstrafe?", verlor der Redner das Gleichgewicht und schrie zur Überraschung für alle und wohl auch für sich selbst: "Wartet zuerst ab, bis auch nur ein Seite 145

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Todesurteil von mir, dem Oberkommandierenden, unterschrieben sein wird, und erst dann werde ich euch erlauben, mich zu verfluchen." An die Tribüne tritt ein Soldat heran und schreit ihm ins Gesicht: "Sie sind das Unglück der Heimat." So?! Wo doch er, Kerenski, bereit ist, den hohen Rang zu vergessen, den er einnimmt, um sich als Mensch mit der Beratung auseinanderzusetzen. "Aber der Mensch wird hier nicht von allen verstanden." Darum sagt er in der Sprache der Macht: "Jeder, der es wagen sollte ..." Ach, das hat man bereits in Moskau gehört, und Kornilow hat es dennoch gewagt. "War die Todesstrafe eine Notwendigkeit gewesen", fragte in seiner Rede Trotzki, "wie wagt er, Kerenski, zu sagen, er werde von ihr keinen Gebrauch machen? Hält er es aber für möglich, sich vor der Demokratie zu verpflichten, die Todesstrafe nicht anzuwenden, so ... verwandelt er deren Wiederherstellung in einen Leichtsinnsakt, der jenseits der Grenze des Verbrecherischen steht." Damit war der ganze Saal einverstanden, die einen schweigend, die anderen stürmisch. "Kerenski hatte durch sein Geständnis sowohl sich wie die Provisorische Regierung damals stark diskreditiert", sagt sein Kollege und Verehrer, der Gehilfe des Justizministers, Demjanow Nicht einer der Minister konnte etwas darüber aussagen, womit sich eigentlich die Regierung außer mit der Lösung der Fragen des eigenen Daseins beschäftigte. Wirtschaftliche Maßnahmen? Man konnte nicht eine einzige anführen. Friedenspolitik? "Ich weiß nicht", sagte der ehemalige Justizminister Sarudny, einer der Offenherzigsten, "ob die Provisorische Regierung in dieser Hinsicht etwas unternommen hatte, ich habe dies nicht gesehen." Verwundert beschwerte sich Sarudny darüber, daß "die ganze Macht in die Hand eines einzelnen Menschen geriet", auf dessen Wink Minister kamen und gingen. Zeretelli griff unvorsichtigerweise dieses Thema auf: "Die Demokratie mag sich bei sich beklagen, wenn ihrem Vertreter auf der Höhe der Kopf zu schwindeln begann." Aber gerade Zeretelli verkörperte in sich am vollständigsten jene Züge der Demokratie, die bonapartistische Machttendenzen erzeugten. "Warum hat Kerenski jenen Platz eingenommen, den er jetzt einnimmt?" erwiderte Trotzki, "die Vakanz für Kerenski wurde geschaffen durch die Schwäche und Unentschlossenheit der Demokratie ... Ich habe hier nicht einen Redner gehört, der die wenig beneidenswerte Ehre auf sich genommen hätte, das Direktorium oder dessen Vorsitzenden zu verteidigen ..." Nach einem Protestausbruch fährt der Redner fort: "Ich bedaure sehr, daß der Standpunkt, der jetzt im Saale so stürmischen Ausdruck findet, nicht seinen artikulierten Ausdruck auf dieser Tribüne gefunden hat. Nicht ein Redner ist hierhergekommen und hat uns gesagt: warum streitet ihr euch um eine verflossene Koalition, warum sorgt ihr euch um die Zukunft? Wir haben Kerenski, und dies genügt ..." Die bolschewistische Fragestellung verband fast automatisch Zeretelli mit Sarudny und beide mit Kerenski. Darüber schrieb treffend Miljukow: Sarudny mochte über Kerenskis Selbstherrlichkeit klagen, Zeretelli mochte darauf anspielen, daß dem Regierungsoberhaupt der Kopf zu schwindeln begann, - "das waren Worte"; als aber Trotzki konstatierte, in der Beratung hätte niemand die offene Verteidigung Kerenskis auf sich genommen, "fühlte die Versammlung jäh, daß da ein gemeinsamer Feind sprach". Über die Macht redeten die Menschen, die sie repräsentierten, nicht anders als über eine Last und ein Unglück. Kampf um die Macht? Minister Peschechonow belehrte: "Die Macht stellt sich jetzt als eine Sache dar, vor der sich alle wie vor dem Teufel bekreuzigen." War dem so? Kornilow bekreuzigte sich nicht. Aber die ganz frische Lektion war bereits zur Hälfte vergessen. Zeretelli wetterte gegen die Bolschewiki, die selbst die Macht nicht übernehmen, sondern die Sowjets zur Macht drängen. Zeretellis Gedanken griffen andere auf. Ja, die Bolschewiki müssen die Macht übernehmen! sprach man halblaut am Präsidiumstisch. Awksentjew wandte sich an den in seiner Nähe sitzenden Schljapnikow: "Nehmt die Macht, mit euch gehen die Massen." Dem Nachbar im gleichen Tone antwortend, schlug Schljapnikow vor, die Macht zuerst auf den Präsidiumstisch niederzulegen. Halbironische Herausforderungen an die Adresse der Bolschewiki, sowohl in den Reden von der Tribüne herab wie in Couloirgesprächen, waren teils Hohn, teils Rekognoszierung. Was gedenken diese Menschen, die an die Spitze des Petrograder, Moskauer und vieler Provinzsowjets geraten sind, weiter zu tun? Werden sie es tatsächlich wagen, die Macht zu ergreifen? Daran glaubte man nicht. Zwei Tage vor Zeretellis herausforderndem Auftreten schrieb die Rjetsch, das beste Mittel, den Bolschewismus für viele Jahre loszuwerden, wäre, seinen Führern die Geschicke des Landes auszuliefern; aber "diese traurigen Helden des Tages streben in Wirklichkeit nicht danach, die ganze Macht zu ergreifen ... praktisch kann ihre Position von keinem Standpunkt aus in Rechnung gestellt werden". Diese stolze Schlußfolgerung war zumindest übereilt. Ein riesiger Vorteil der Bolschewiki, bisher wohl noch nicht voll bewertet, war, daß sie ihre Gegner sehr gut verstanden, man kann sagen, ganz durchschauten. Dazu verhalf ihnen sowohl die materialistische Methode wie die Leninsche Schule der Klarheit und der Einfachheit wie die scharfe Wachsamkeit von Menschen, die entschlossen sind, bis ans Ende zu gehen. Die Liberalen und die Versöhnler hingegen Seite 146

Trotzki-Russische Revolution_2.txt konstruierten sich Bolschewiki je nach den Bedürfnissen des Augenblicks. Anders konnte es auch nicht sein: Parteien, denen die Entwicklung keinen Ausweg gelassen, haben niemals die Fähigkeit bewiesen, der Wirklichkeit ins Gesicht zu sehen, wie ein hoffnungslos Kranker nicht fähig ist, seiner Krankheit ins Gesicht zu sehen. Aber ohne an den Aufstand der Bolschewiki zu glauben, fürchteten die Versöhnler ihn. Das drückte am besten Kerenski aus. "Irret euch nicht", schrie er plötzlich während seiner Rede heraus, "glaubt nicht, daß, wenn mich die Bolschewiki hetzen, hinter mir keine Kräfte der Demokratie stehen. Glaubt nicht, daß ich in der Luft hänge. Merkt euch, wenn ihr irgend etwas unternehmen solltet, werden die Eisenbahnen stehenbleiben, Depeschen nicht befördert werden ..." Ein Teil des Saales applaudiert, ein Teil schweigt verlegen, der bolschewistische Teil lacht offen. Schlimm steht es mit einer Diktatur, die gezwungen ist, nachzuweisen, daß sie nicht in der Luft hängt! Auf ironische Herausforderungen, Vorwürfe der Feigheit und sinnlose Drohungen antworteten die Bolschewiki in ihrer Deklaration: "Kämpfend um die Macht, im Namen der Verwirklichung ihres Programms, strebte und strebt unsere Partei nicht danach, sich die Macht gegen den organisierten Willen der Mehrheit der werktätigen Massen des Landes anzueignen." Das hieß: Wir werden die Macht übernehmen als Partei der Sowjetmehrheit. Die Worte vom "organisierten Willen der Werktätigen" bezogen sich auf den bevorstehenden Sowjetkongreß. "Nur jene Beschlüsse und Anträge dieser Beratung ...", sagte die Deklaration, "können den Weg der Verwirklichung finden, die die Zustimmung des Allrussischen Sowjetkongresses finden werden ..." Während der Verlesung der bolschewistischen Deklaration durch Trotzki löste die Erwähnung der Notwendigkeit einer sofortigen Bewaffnung der Arbeiter auf den Bänken der Mehrheit beharrliche Zwischenrufe aus: "Wozu, wozu?" Das war noch die gleiche Note von Unruhe und Provokation. Wozu? "Um eine wirkliche Schutzwehr gegen die Konterrevolution zu schaffen", antwortet der Redner. Aber nicht nur dazu. "Ich sage Ihnen im Namen unserer Partei und der mit ihr gehenden proletarischen Massen, daß die bewaffneten Arbeiter ... das Land der Revolution gegen die Truppen des Imperialismus mit solchem Heroismus verteidigen werden, wie ihn die russische Geschichte noch nicht gekannt hat ..." Zeretelli charakterisierte dieses Versprechen, das den Saal scharf teilte, als hohle Phrase. Die Geschichte der Roten Armee hat ihn später widerlegt. Jene heißen Stunden, da die Versöhnlerhäupter eine Koalition mit den Kadetten verworfen hatten, lagen weit zurück: ohne Kadetten erwies sich eine Koalition als unmöglich. Man wird doch nicht etwa selbst die Macht übernehmen! "Wir hätten die Macht bereits am 27. Februar ergreifen können", philosophierte Skobeljew, "doch wir verwandten die ganze Kraft unseres Einflusses darauf, den bürgerlichen Elementen zu helfen, sich von der Verwirrung zu erholen ... und zur Macht zu kommen." Weshalb haben dann diese Herren die von der Verwirrung erholten Kornilowianer gehindert, die Macht zu ergreifen? Eine rein bürgerliche Macht, erklärte Zeretelli, ist noch nicht möglich: das würde den Bürgerkrieg hervorrufen. Kornilow mußte man niederschlagen, damit er durch sein Abenteuer die Bourgeoisie nicht hinderte, etappenweise zur Macht zu kommen. "Jetzt, wo die revolutionäre Demokratie als Siegerin hervorgegangen, ist der Augenblick für eine Koalition besonders günstig." Die politische Philosophie des Genossenschaftlertums drückte dessen Haupt, Berkenheim, aus: "Ob wir wollen oder nicht, die Bourgeoisie ist jene Klasse, der die Macht gehören wird." Der alte Volkstümler-Revolutionär Minor flehte die Beratung an, einen einmütigen Beschluß zugunsten der Koalition anzunehmen. Andernfalls, "darüber darf man sich nicht täuschen: werden wir schlachten". "Wen?" schrie man von den linken Plätzen. "Wir werden einander schlachten", schloß, von düsterem Schweigen begleitet, Minor. Aber nach Meinung der Kadetten war ja der Regierungsblock notwendig für den Kampf gegen das "anarchistische Holliganentum" der Bolschewiki: "darin eigentlich bestand das Wesen der Koalitionsidee", erklärte Miljukow ganz offenherzig. Während Minor hoffte, die Koalition würde gestatten, einander nicht abzuschlachten, rechnete im Gegenteil Miljukow ganz fest damit, die Koalition würde die Möglichkeit schaffen, mit vereinten Kräften die Bolschewiki abzuschlachten. Bei den Debatten über die Koalition verlas Rjasanow jenen Leitartikel der Rjetsch vom 29. August, den Miljukow im letzten Moment zurückgezogen hatte, wodurch in der Zeitung ein weißer Fleck entstand: "Jawohl, wir fürchten uns nicht zu sagen, daß General Kornilow die gleichen Ziele verfolgte, die wir für die Rettung der Heimat als notwendig erachten." Das Zitat machte Eindruck. "Oh, die werden retten!" tönte es aus der linken Hälfte der Versammlung. Doch die Kadetten finden Verteidiger: der Leitartikel war ja nicht gedruckt worden! Außerdem seien nicht alle Kadetten für Kornilow, man müsse die Sünder von den Gerechten unterscheiden können. "Es wird gesagt, man dürfe nicht die gesamte Kadettenpartei beschuldigen, sie sei Komplizin der Kornilowschen Meuterei gewesen", antwortete Trotzki. "Nicht zum ersten Male hat hier Snamenski uns Bolschewiki gesagt: ihr habt protestiert, als wir eure gesamte Partei für die Bewegung des 3. bis 5. Juli verantwortlich machten; Seite 147

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wiederholt nicht die gleichen Fehler, macht nicht alle Kadetten für Kornilows Meuterei verantwortlich. Doch dieser Vergleich beruht meiner Ansicht nach auf einem kleinen Rechenfehler: als man die Bolschewiki beschuldigte, sie hätten die Bewegung vom 3. bis 5. Juli hervorgerufen, ging es nicht darum, sie ins Ministerium, sondern sie ins "Kresty" einzuladen. Den Unterschied wird, hoffe ich, auch (Justizminister) Sarudny nicht bestreiten. Wir sagen ebenfalls: Wollt ihr die Kadetten wegen der Kornilowbewegung ins Gefängnis schleppen, dann tut es nicht in Bausch und Bogen, sondern untersucht jeden Kadetten einzeln von allen Seiten." (Lachen; Rufe: "Bravo !") "Handelt es sich aber darum, die Kadettenpartei ins Ministerium einzuführen, so ist nicht die Tatsache entscheidend, ob der eine oder andere Kadett hinter den Kulissen mit Kornilow im Bunde war - nicht, daß Maklakow am Telegraphenapparat stand, als Sawinkow mit Kornilow verhandelte; nicht, daß Roditschew an den Don reiste und politische Unterhaltungen mit Kaledin führte, nicht das ist wesentlich; wesentlich ist, daß die gesamte bürgerliche Presse entweder offen Kornilow begrüßte oder aus Vorsicht schwieg, um Kornilows Sieg abzuwarten ... Und deshalb sage ich, ihr habt keine Konter-Agenten für eine Koalition." Am nächsten Tag sprach der Vertreter von Helsingfors und Sweaborg, der Matrose Schischkin, zum gleichen Thema kürzer und eindrucksvoller: "Ein Koalitionsministerium wird bei den Seeleuten der Baltischen Flotte und bei der Garnison von Finnland weder Vertrauen noch Unterstützung genießen ... Gegen die Schaffung eines Koalitionsministeriums haben die Matrosen die Kampffahne gehißt." Argumente der Vernunft blieben wirkungslos. Der Matrose Schischkin erhob das Argument der Seegeschütze. Ihm stimmten die anderen Matrosen durchaus bei, die an den Saaleingängen Wache standen. Bucharin erzählte später, wie die "von Kerenski zum Schutze der Demokratischen Beratung gegen uns, Bolschewiki, aufgestellten Matrosen sich an Trotzki wenden und mit den Bajonetten fuchtelnd fragen: "Nun, gibt es bald für dies Ding Arbeit?" Das war nur eine Wiederholung der Frage, die die Matrosen der *Aurora*bei dem Besuch im "Kresty" gestellt hatten. Doch nun näherte sich der Zeitpunkt. Sieht man von Nuancen ab, kann man in der Beratung mit Leichtigkeit drei Gruppierungen feststellen: das umfangreiche, aber äußerst labile Zentrum, das nicht wagt, die Macht zu ergreifen, einer Koalition zustimmt, aber die Kadetten nicht will; der schwache rechte Flügel, der für Kerenski und eine Koalition mit der Bourgeoisie ohne Einschränkungen ist; der doppelt so starke linke Flügel, der für die Macht der Sowjets oder eine sozialistische Regierung eintritt. In der Versammlung der Sowjetdelegierten der Demokratischen Beratung sprach Trotzki für die Übergabe der Macht an die Sowjets, Martow - für ein einheitliches sozialistisches Ministerium. Die erste Formel sammelte auf sich sechsundachtzig Stimmen, die zweite - siebenundneunzig. Formell vertraten die Bolschewiki in diesem Augenblick bloß etwa die Hälfte der Arbeiter- und Soldatensowjets, die andere Hälfte schwankte zwischen Bolschewiki und Versöhnlern. Doch sprachen die Bolschewiki im Namen der mächtigen Sowjets der größten industriellen und kulturellen Zentren des Landes; in den Sowjets waren sie unermeßlich stärker als in der Beratung, in Proletariat und Armee unermeßlich stärker als in den Sowjets. Die rückständigen Sowjets glichen sich ununterbrochen den fortgeschrittenen an. Für die Koalition stimmten in der Beratung 766 Deputierte gegen 688 bei 38 Stimmenthaltungen. Beide Lager befanden sich fast im Gleichgewicht! Die Korrektur, die die Kadetten aus einer Koalition ausschloß, versammelte eine Mehrheit: 595 Stimmen gegen 493 bei 72 Stimmenthaltungen. Jedoch machte die Beseitigung der Kadetten die Koalition gegenstandslos. Darum wurde die Resolution in ihrer Gesamtheit mit einer Mehrheit von 813 Stimmen zu Fall gebracht, das heißt vom Block der äußersten Flügel, der entschiedenen Anhänger und der unversöhnlichen Gegner einer Koalition, gegen das Zentrum, dessen Stimmen auf 183 zusammenschmolzen bei 80 Stimmenthaltungen. Das war die einmütigste von allen Abstimmungen; doch war sie ebenso hohl wie die Idee einer Koalition ohne Kadetten, die von ihr abgelehnt worden war. "In der Kernfrage", bemerkt mit Recht Miljukow, "blieb die Beratung somit ohne Meinung und ohne Formel." Was konnten die Führer nun noch tun? Den Willen der "Demokratie" ignorieren, die ihren eigenen Willen abgelehnt hatte. Es wird das Präsidium mit Vertretern von Parteien und Gruppen einberufen, um erneut über die vom Plenum bereits entschiedene Frage zu entscheiden. Resultat: fünfzig Stimmen für die Koalition, sechzig dagegen. Nun scheint's klar? Die Frage der Verantwortlichkeit der Regierung vor einem ständigen Organ der Demokratischen Beratung wird vom selben erweiterten Präsidium einstimmig bejaht. Für die Ergänzung dieses Organs durch Vertreter der Bourgeoisie erheben sich sechsundfünfzig gegen achtundvierzig Hände bei zehn Stimmenthaltungen. Kerenski erscheint, um zu erklären: an einer rein sozialistischen Regierung sich zu beteiligen, lehne er ab. Danach läuft die Aufgabe darauf hinaus, die unglückselige Beratung nach Hause zu schicken und sie durch eine Institution zu ersetzen, in der Anhänger der bedingungslosen Koalition in Mehrheit wären. Uni das nötige Resultat zu erreichen, ist nur die Kenntnis der arithmetischen Elementarregeln erforderlich. Seite 148

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Namens des Präsidiums bringt Zeretelli in der Beratung eine Resolution ein, wonach das Vertretungsorgan berufen sei, "bei der Schaffung einer Regierung mitzuhelfen", und die Regierung müsse "dieses Organ sanktionieren"; die Träume von der Zähmung Kerenskis sind somit ins Archiv getan. Der in erforderlicher Proportion durch Bourgeoisievertreter ergänzte künftige Sowjet der Republik, oder das Vorparlament, wird die Aufgabe haben, eine Koalitionsregierung mit Kadetten zu sanktionieren. Zeretellis Resolution bedeutet das gerade Gegenteil davon, was die Beratung gewollt und das Präsidium soeben beschlossen hat. Doch sind Zusammenbruch, Zerfall, Demoralisation so groß, daß die Versammlung die ihr angebotene, etwas verschleierte Kapitulation mit 829 gegen 106 Stimmen bei 69 Stimmenthaltungen annimmt. "Also vorläufig habt ihr gesiegt, ihr Herren Versöhnler und Kadetten", schrieb die Zeitung der Bolschewiki. "Macht euer Spiel. Geht an die neue Erfahrung. Sie wird die letzte sein - dafür bürgen wir euch." "Die Demokratische Beratung", sagt Stankewitsch, "verblüffte durch äußersten Wirrwarr der Gedanken sogar ihre eigenen Initiatoren." Bei den Versöhnlerparteien "völlige Uneinigkeit"; Rechts, bei der Bourgeoisie, "Murren des Unwillens, flüsternd weiter getragene Verleumdung, langsames Unterwühlen der letzten Reste der Regierungsautorität ... Und nur links Konsolidierung der Kräfte und der Stimmung". Das sagt ein Gegner, das bezeugt ein Feind, der im Oktober auf die Bolschewiki schießen wird. Die Petrograder Parade der Demokratie erwies sich für die Versöhn1er als das, was für Kerenski die Moskauer Parade der nationalen Einheit gewesen war: öffentliches Bekenntnis der Unzulänglichkeit, eine Truppenschau des politischen Marasmus. Hatte die Staatsberatung den Anstoß zu Kornilows Aufstand geliefert, so säuberte die Demokratische Beratung endgültig den Weg für den Aufstand der Bolschewiki. Bevor sie auseinanderging, sonderte die Beratung aus ihrer Mitte ein ständiges Organ ab durch Delegierung von 15 Prozent der Gesamtstärke jener Gruppe, insgesamt etwa dreihundertundfünfzig Delegierte. Die Institutionen der besitzenden Klassen sollten außerdem einhundertundzwanzig Plätze erhalten. Die Regierung machte von sich aus eine Zugabe von zwanzig Plätzen für die Kosaken. Alles zusammen sollte den Rat der Republik oder das Vorparlament bilden, dem es oblag, bis zur Einberufung der Konstituierenden Versammlung die Nation zu vertreten. Die Stellung der Bolschewiki zum Rat der Republik verwandelte sich für sie sogleich in eine akute taktische Frage: hineingehen oder nicht hineingehen? Der Boykott parlamentarischer Institutionen durch Anarchisten und Halbanarchisten ist von dem Bestreben diktiert, die eigene Ohnmacht nicht einer Nachprüfung seitens der Massen auszusetzen und somit das Anrecht zu wahren auf passiven Hochmut, von dem weder dem Feinde kalt noch dem Freunde warm ist. Dem Parlament darf eine revolutionäre Partei nur dann den Rücken kehren, wenn sie sich zur unmittelbaren Aufgabe den Sturz des bestehenden Regimes stellt. In den Jahren zwischen den zwei Revolutionen hatte Lenin mit großer Gründlichkeit die Probleme des revolutionären Parlamentarismus untersucht. Das auf höchsten Privilegien beruhende Parlament kann Ausdruck der tatsächlichen Kräfteverhältnisse der Klassen sein und war es in der Geschichte mehr als einmal: dies waren zum Beispiel die Reichsdumas nach der niedergeschlagenen Revolution von 1905 bis 1907. Solche Parlamente boykottieren heißt das wirkliche Kräfteverhältnis boykottieren, statt es zugunsten der Revolution zu verändern. Zeretelli-Kerenskis Vorparlament entsprach aber nicht im geringsten dem Kräfteverhältnis. Es war geboren aus Ohnmacht und List der Spitzen, aus dem Glauben an die Mystik der Institutionen, dem Fetischismus der Form, und aus der Hoffnung, diesem Fetischismus den unermeßlich stärkeren Feind zu unterwerfen und ihn damit zu disziplinieren. Um die Revolution zu zwingen, mit gebeugtem Rücken und gesenktem Haupt gehorsam in das Joch des Vorparlaments zu gehen, mußte man sie vorher, wenn nicht niederschlagen, so doch mindestens ihr eine ernsthafte Niederlage zufügen. Tatsächlich aber hatte drei Wochen zuvor die Avantgarde der Bourgeoisie eine Niederlage erlitten. Die Revolution dagegen hatte einen Kräftezustrom erfahren. Ihr Ziel war nicht eine bürgerliche Republik, sondern die Republik der Arbeiter und Bauern, und sie brauchte nicht durch das Joch des Vorparlaments hindurchzukriechen, während sie sich immer breiter in den Sowjets entfaltete. Am 20. September rief das Zentralkomitee der Bolschewiki die bolschewistischen Delegierten der Demokratischen Beratung, die Mitglieder des Zentralkomitees selbst und des Petrograder Komitees zu einer Parteiberatung zusammen. Als Berichterstatter des Zentralkomitees stellte Trotzki die Losung auf - Boykott des Vorparlaments! Der Vorschlag fand entschiedenen Widerstand bei den einen (Kamenjew, Rykow, Rjasanow) und Zustimmung bei den anderen (Swerdlow, Joffe, Stalin). Das in der strittigen Frage in zwei Hälften geteilte Zentralkomitee sah sich gezwungen, entgegen Statuten und Tradition der Partei, die Entscheidung der Beratung zu überlassen. Zwei Referenten, Trotzki und Rykow, sprachen als Vertreter der entgegengesetzten Standpunkte. Es konnte scheinen, und der Mehrheit schien es auch, als trügen die heißen Debatten rein taktischen Charakter. In Wirklichkeit weckte der Streit die Seite 149

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Meinungsverschiedenheiten des April wieder auf und bereitete die des Oktober vor. Die Frage war: paßt die Partei ihre Aufgaben der Entwicklung der bürgerlichen Republik an, oder stellt sie sich wirklich die Machteroberung als Ziel. Mit siebenundzwanzig Stimmen gegen fünfzig lehnte die Parteiberatung die Boykottlosung ab. Am 22. September konnte Rjasanow der Demokratischen Beratung im Namen der Partei erklären, die Bolschewiki würden ihre Vertreter ins Vorparlament schicken, um "in dieser neuen Bastion des Versöhnlertums alle Versuche einer neuen Koalition mit der Bourgeoisie zu entlarven". Das klang radikal. Im Wesen aber bedeutete dies, der Politik der revolutionären Tat die Politik oppositioneller Entlarvung zu unterschieben. Lenins Aprilthesen waren formell von der gesamten Partei akzeptiert worden; aber bei jeder großen Frage schlugen wieder nach außen die Märzstimmungen, noch sehr stark in der oberen Parteischicht, die an vielen Punkten des Landes sich erst jetzt von den Menschewiki zu trennen begann. Lenin konnte in den Streit nur nachträglich eingreifen. Am 23. September schrieb er: "Man muß das Vorparlament boykottieren. Man muß in die Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten gehen, in die Gewerkschaften, überhaupt zu den Massen. Man muß sie in den Kampf rufen. Man muß ihnen die richtige und klare Losung geben: die bonapartistische Bande Kerenskis mit dessen verfälschtem Vorparlament davonjagen ... Die Menschewiki und Sozialrevolutionäre haben, sogar nach der Kornilowiade, unser Kompromiß nicht angenommen ... Unbarmherzigen Kampf gegen sie. Unbarmherzig sie aus allen revolutionären Organisationen vertreiben ... Trotzki war für den Boykott. Bravo, Genosse Trotzki! Die Boykottlosung ist in der Fraktion der Bolschewiki, die zur Demokratischen Beratung zusammengekommen war, besiegt worden. Es lebe der Boykott!" Je tiefer die Frage in die Partei eindrang, um so entschiedener veränderte sich das Kräfteverhältnis zugunsten des Boykotts. Fast in sämtlichen Lokalorganisationen bilden sich Mehrheit und Minderheit. Im Kiewer Komitee zum Beispiel sind die Boykottanhänger mit Ewgenia Bosch an der Spitze anfangs eine schwache Minderheit. Jedoch bereits nach wenigen Tagen wird in der Stadtkonferenz mit erdrückender Mehrheit ein Beschluß angenommen, das Vorparlament zu boykottieren. "Man darf keine Zeit mit Geschwätz und Säen von Illusionen vergeuden." Die Partei eilte, ihre Spitzen zu korrigieren. Unterdessen war Kerenski, der die welken Prätensionen der Demokratie von sich geworfen, aus allen Kräften bestrebt, vor den Kadetten feste Hand zu zeigen. Am 18. September erteilte er unerwartet einen Befehl zur Auflösung des Zentralkomitees der Kriegsflotte. Die Matrosen antworteten: "Der Befehl zur Auflösung des Zentroflott ist, weil gesetzwidrig, als ungültig zu betrachten und seine sofortige Aufhebung zu fordern." In die Sache mischte sich das Exekutivkomitee ein und lieferte Kerenski einen formellen Vorwand, seine Verfügung nach drei Tagen aufzuheben. In Taschkent ergriff der Sowjet, in einer Mehrheit aus Sozialrevolutionären bestehend, die Macht und setzte die alten Beamten ab. Kerenski schickte dem nach Taschkent zur Herstellung der Ordnung entsandten General ein Telegramm: "In keinerlei Verhandlungen mit den Meuterern treten ... Entschiedenste Maßnahmen sind notwendig." Die eintreffenden Truppen besetzten die Stadt und verhafteten die Vertreter der Sowjetmacht. Sogleich begann ein Generalstreik unter Beteiligung von vierzig Gewerkschaftsverbänden; eine Woche lang erschienen keine Zeitungen, in der Garnison gärte es. So säte die Regierung auf der Jagd nach dem Ordnungsgespenst bürokratische Anarchie. Am gleichen Tage, als die Beratung den Beschluß gegen eine Koalition mit Kadetten gefaßt hatte, empfahl das Zentralkomitee der Kadettenpartei seinen Mitgliedern Konowalow und Kischkin, Kerenskis Angebot, in das Kabinett einzutreten, anzunehmen. Die Regie ging, wie es hieß, von Buchanan aus. Dies ist wohl nicht allzu wörtlich aufzufassen. Wenn nicht Buchanan selbst, so führte sein Schatten die Regie: man mußte eine den Alliierten genehme Regierung schaffen. Die Moskauer Industriellen und Börsenmänner zeigten sich widerspenstig, schraubten den Preis hoch, stellten Ultimaten. Die Demokratische Beratung erschöpfte sich in Abstimmungen und tat, als hätten sie reale Bedeutung. In Wirklichkeit wurde die Frage im Winterpalais, in vereinigten Sitzungen der Regierungssplitter mit den Vertretern der Koalitionsparteien, entschieden. Die Kadetten entsandten dorthin ihre offenherzigsten Kornilowianer. Alle versuchten einander von der Notwendigkeit der Einheit zu überzeugen. Zeretelli, ein unerschöpflicher Born von Gemeinplätzen, entdeckte, daß das Haupthindernis für eine Verständigung "bislang im gegenseitigen Mißtrauen bestand ... Dieses Mißtrauen muß beseitigt werden". Außenminister Tereschtschenko errechnete, daß von den 197 Lebenstagen des Bestehens der revolutionären Regierung 56 auf Krisen verbraucht worden waren. Worauf die übrigen Tage verbraucht wurden, erklärte er nicht. Ehe noch die Demokratische Beratung die ihren Absichten zuwiderlaufende Resolution Zeretellis schlucken konnte, hatten Korrespondenten englischer und amerikanischer Blätter telegraphisch berichtet, die Koalition mit den Kadetten sei gesichert, und nannten mit Bestimmtheit die Namen der neuen Minister. Seinerseits beglückwünschte Seite 150

Trotzki-Russische Revolution_2.txt der Moskauer "Rat der im öffentlichen Leben tätigen Männer", unter Vorsitz des unvermeidlichen Rodsjanko, sein Mitglied Tretjakow anläßlich dessen Berufung in die Regierung. Am 9. August hatten diese Herren an Kornilow telegraphiert: "In der furchtbaren Stunde schwerer Prüfung blickt das gesamte denkende Rußland mit Hoffnung und Glauben auf Sie." Kerenski erklärte sich gnädigst mit dem Bestehen des Vorparlaments einverstanden unter Bedingung, "daß Organisierung der Gewalt und Ergänzung der Regierungszusammensetzung ausschließlich der Provisorischen Regierung zustehen". Diese beschämende Bedingung hatten die Kadetten diktiert. Die Bourgeoisie mußte natürlich begreifen, daß die Zusammensetzung der Konstituierenden Versammlung für sie unvergleichlich weniger günstig sein würde als jene des Vorparlaments: "Die Wahlen zur Konstituierenden Versammlung dürften", nach Miljukows Worten, "ein ganz zufälliges, vielleicht auch unheilvolles Resultat ergeben." Wenn nichtsdestoweniger die Kadettenpartei, die noch kurz vorher versucht hatte, die Regierung der Zarenduma unterzuordnen, dem Vorparlament gesetzgebende Rechte rundweg verweigerte, so einzig und allein deshalb, weil sie die Hoffnung nicht aufgab, die Konstituierende Versammlung verhindern zu können. "Entweder Kornilow oder Lenin", formulierte Miljukow die Alternative. Lenin seinerseits schrieb: "Entweder Sowjetmacht oder Kornilowiade. Ein Mittelding gibt es nicht." Soweit stimmten Lenin und Miljukow in der Einschätzung der Lage überein, und nicht zufällig: im Gegensatz zu den Helden der Versöhnlerphrase waren das zwei ernste Vertreter der grundlegenden Gesellschaftsklassen. Schon die Moskauer Staatsberatung hatte, nach Miljukows Worten, anschaulich gezeigt: "das Land ist in zwei Lager gespalten, zwischen denen es im wesentlichen keine Versöhnung und keine Verständigung geben kann". Wo aber zwischen zwei gesellschaftlichen Lagern keine Verständigung möglich ist, dort entscheidet die Sache der Bürgerkrieg. Weder Kadetten noch Bolschewiki gaben jedoch die Losung der Konstituierenden Versammlung preis. Die Kadetten brauchten sie als höchste Appellationsinstanz gegen sofortige soziale Reformen, gegen Sowjets, gegen Revolution. Den Schatten, den die Demokratie in Form der Konstituierenden Versammlung vorauswarf, benutzte die Bourgeoisie als Gegenwirkung wider die lebendige Demokratie. Offen die Konstituierende Versammlung abzulehnen, hätte die Bourgeoisie nur nach Zermalmung der Bolschewiki vermocht. Bis dahin war es weit. Auf der gegebenen Etappe waren die Kadetten bestrebt, der Regierung die Unabhängigkeit von den mit den Massen verbundenen Organisationen zu sichern, um sie später desto leichter sich restlos unterwerfen zu können. Aber auch die Bolschewiki, die auf den Pfaden der formalen Demokratie keinen Ausweg erblickten, verzichteten noch nicht auf die Idee der Konstituierenden Versammlung. Sie hätten dies auch nicht tun können, ohne mit dem revolutionären Realismus zu brechen. Ob der weitere Gang der Ereignisse die Bedingungen für einen vollen Sieg des Proletariats bringen würde, war mit absoluter Bestimmtheit nicht vorauszusehen. Aber außerhalb der Sowjetdiktatur und bis zu dieser Diktatur mußte die Konstituierende Versammlung als höchste Errungenschaft der Revolution erscheinen. Ebenso wie die Bolschewiki Versöhnlersowjets und demokratische Munizipalitäten gegen Kornilow verteidigt hatten, waren sie bereit, die Konstituierende Versammlung gegen Attentate der Bourgeoisie zu verteidigen. Die dreißigtägige Krise wurde endlich durch Schaffung einer neuen Regierung beendet. Die Hauptrolle darin zu spielen, war neben Kerenski der schwerreiche Moskauer Industrielle Konowalow berufen, der zu Beginn der Revolution Gorkis Zeitung finanziert hatte, dann Mitglied der ersten Koalitionsregierung gewesen war, nach dem ersten Sowjetkongreß unter Protest demissioniert hatte, der Kadettenpartei beitrat, als diese für die Kornilowiade reif wurde, und nun als Premiervertreter und Minister für Handel und Industrie in die Regierung zurückkehrte. Neben Konowalow besetzten Ministerposten: Tretjakow, Vorsitzender des Moskauer Börsenkomitees, und Smirnow, Vorsitzender des Moskauer Kriegsindustriekomitees. Der Kiewer Zuckerfabrikant Tereschtschenko blieb Minister des Auswärtigen. Die übrigen Minister, einschließlich der Sozialisten, besaßen keine besonderen Merkmale, aber völlige Bereitwilligkeit, die Harmonie nicht zu stören. Die Entente konnte mit der Regierung um so zufriedener sein, als in Eigenschaft des Gesandten in London der alte diplomatische Beamte Nabokow verblieb, Gesandter in Paris der Kadett Maklakow wurde, Verbündeter Kornilows und Sawinkows, in Bern - der "Progressist" Jefremow: der Kampf um den demokratischen Frieden war zuverlässigen Händen übergeben worden. Die Deklaration der neuen Regierung bildete eine böse Parodie auf die Moskauer Deklaration der Demokratie. Der Sinn der Koalition lag jedoch nicht in einem Umgestaltungsprogramm, sondern in dem Versuch, die Sache der Julitage zu Ende zu führen: die Revolution durch Niederschlagung der Bolschewiki zu enthaupten. Hier aber erinnerte der Rabotschiy Puti (Arbeiterweg), eine der Verwandlungen der Prawda, dreist die Alliierten: "Ihr habt vergessen, Bolschewiki - das sind jetzt die Sowjets der Arbeiter- und Soldatendeputierten." Die Erinnerung traf eine schmerzhafte Stelle. "Von selbst", gesteht Miljukow, "erhob sich die Seite 151

Trotzki-Russische Revolution_2.txt schicksalsvolle Frage: ist es nicht zu spät? Ist es nicht zu spät, den Bolschewiki den Krieg zu erklären ... ?" Es ist wohl wirklich zu spät. Am Tage der Formierung der neuen Regierung aus sechs bürgerlichen und zehn halbsozialistischen Ministern wurde auch die Formierung des neuen Exekutivkomitees des Petrograder Sowjets aus dreizehn Bolschewiki, sechs Sozialrevolutionären und drei Menschewiki beendet. Die Regierungskoalition begrüßte der Sowjet mit einer von seinem Vorsitzenden Trotzki eingebrachten Resolution: "Die neue Regierung ... wird in die Geschichte der Revolution als eine Regierung des Bürgerkrieges eingehen ... Die Kunde von der neuen Regierungsmacht wird seitens der gesamten revolutionären Demokratie die eine Antwort finden: zurücktreten! Gestützt auf diese einmütige Stimme der echten Demokratie wird der Allrussische Sowjetkongreß eine wahrhaft revolutionäre Macht schaffen." Die Gegner wollten gerne in dieser Resolution nur das übliche Mißtrauensvotum sehen. In Wirklichkeit war sie das Programm der Umwälzung. Zu seiner Erfüllung wird genau ein Monat erforderlich sein. Die Wirtschaftskurve fuhr fort, sich scharf nach unten zu neigen. Regierung, Zentralexekutivkomitee und bald auch das neugeschaffene Vorparlament registrierten Tatsachen und Symptome des Verfalls als Argumente gegen Anarchie, Bolschewiki, Revolution. Aber sie besaßen auch nicht den Schimmer eines Wirtschaftsplanes. Das der Regierung angeschlossene Organ zur Wirtschaftsregulierung unternahm keinen einzigen ernsthaften Schritt. Die Industriellen schlossen die Betriebe. Der Eisenbahnverkehr wurde wegen Kohlenmangel eingeschränkt. In den Städten verstummten die Elektrizitätswerke. Die Presse heulte über die Katastrophe. Die Preise stiegen. Die Arbeiter streikten Schicht um Schicht, trotz den Warnungen seitens Partei, Sowjets und Gewerkschaften. Konflikte vermieden nur jene Schichten der Arbeiterklasse, die bereits bewußt der Umwälzung entgegengingen. Am ruhigsten blieb wohl Petrograd. Durch Ignorierung der Massen, leichtfertige Gleichgültigkeit für deren Nöte, herausfordernde Phrasen als Antwort auf Protest und Verzweiflungsschreie brachte die Regierung alle gegen sich auf Es schien, als suche sie absichtlich Konflikte. Die Arbeiter und Angestellten der Eisenbahn forderten nun fast seit der Februarumwälzung Gehaltserhöhung. Kommissionen lösten einander ab, niemand gab Antwort, man zerrte den Eisenbahnern die Seele aus dem Leib. Die Versöhnler beschwichtigten, die Eisenbahnerexekutive bremste. Doch am 24. September kam die Explosion zum Ausbruch. Nun erst besann sich die Regierung, den Eisenbahnern wurden einige Zugeständnisse gemacht, und der Streik, der bereits große Teile des Eisenbahnnetzes erfaßt hatte, wurde am 27. September abgebrochen. August und September gestalteten sich zu Monaten rapider Verschlechterung des Verpflegungszustandes. Schon in den Kornilowtagen war die Brotration in Moskau und Petrograd bis auf ein halbes Pfund täglich gekürzt worden. Im Moskauer Kreis gab es nicht über zwei Pfund pro Woche. Wolgagebiet, Süden, Front und näheres Hinterland alle Landesteile machten eine scharfe Lebensmittelkrise durch. Im Textilbezirk bei Moskau fingen einige Fabriken bereits im buchstäblichen Sinne des Wortes zu hungern an. Arbeiter und Arbeiterinnen der Smirnowfabrik - der Besitzer war gerade in jenen Tagen als Staatskontrolleur in das neue Koalitionsministerium berufen worden demonstrierten im benachbarten Orechowo-Sujewo mit Plakaten: "Wir hungern." "Unsere Kinder hungern." "Wer nicht mit uns ist, ist gegen uns." Die Arbeiter von Orechowo und die Soldaten des örtlichen Kriegslazaretts teilten mit den Demonstranten ihre spärlichen Rationen: das war eine andere, gegen die der Regierung sich anbahnende Koalition. Die Zeitungen registrierten täglich immer neue und neue Herde von Zusammenstößen und Meutereien. Es protestierten Arbeiter, Soldaten, das kleine Stadtvolk. Die Soldatenfrauen verlangten Erhöhung der Unterstützungen, Wohnungen, Holz für den Winter. Die Schwarzhundert-Agitation suchte im Hunger der Massen Nahrung zu finden. Das Moskauer Kadettenblatt Russkije Wedomosti (Russische Nachrichten), in alter Zeit eine Mischung von Liberalismus und Volkstümlerei, blickte jetzt mit Haß und Ekel auf das echte Volk. "Über ganz Rußland hat sich eine breite Welle von Unruhen ergossen ...", schrieben die liberalen Professoren. "Das Elementare und Sinnlose der Pogrome ... erschwert am meisten den Kampf gegen sie ... Zu Unterdrückungsmaßnahmen zu greifen, die bewaffnete Macht einzusetzen ... aber gerade diese bewaffnete Macht, in Person von Soldaten der Lokalgarnisonen, spielt die Hauptrolle bei den Pogromen ... Der Haufe ... geht auf die Straße und beginnt sich als Herr der Lage zu fühlen." Der Saratower Staatsanwalt berichtete dem Justizminister Maljantowitsch, der sich in der Epoche der ersten Revolution zu den Bolschewiki gezählt hatte: "Das Hauptübel, gegen das anzukämpfen man keine Kräfte besitzt, sind die Soldaten ... Selbstjustiz, eigenmächtige Verhaftungen und Haussuchungen, allerhand Requisitionen, all das wird in den meisten Fällen durchgeführt, entweder ausschließlich von Soldaten oder unter deren unmittelbarer Beteiligung." In Saratow selbst, in den Kreisstädten, Dörfern "von keiner Seite Hilfe für die Seite 152

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Gerichtsbehörde". Der Staatsanwaltschaft reicht die Zeit nicht, die Verbrechen zu registrieren, die das Volk begeht. Die Bolschewiki machten sich keine Illusionen über jene Schwierigkeiten, die ihnen zugleich mit der Machtübernahme entstehen würden. "Indem wir die Losung "Alle Macht den Sowjets" aufstellen", sagte der neue Vorsitzende des Petrograder Sowjets, "wissen wir, daß sie nicht alle Wunden im Handumdrehen heilen wird. Wir brauchen eine Macht, geschaffen nach dem Muster der Gewerkschaftsleitung, die den Streikenden alles gibt, was sie kann, nichts verheimlicht und, wenn sie nichts geben kann, es offen eingesteht ..." Eine der ersten Regierungssitzungen war der "Anarchie" in der Provinz, besonders auf dem Lande, gewidmet. Wieder wurde als notwendig erkannt, "vor entschiedensten Maßnahmen nicht zurückzuschrecken". So nebenbei entdeckt die Regierung, daß Ursache der Erfolglosigkeit des Kampfes gegen Unruhen die "ungenügende Popularität" der Regierungskommissare unter den Massen der Bauernbevölkerung sei. Um der Sache abzuhelfen, wird beschlossen, in allen von Unruhen erfaßten Gouvernements eiligst "besondere Komitees der Provisorischen Regierung" zu organisieren. Von nun an wird die Bauernschaft Exekutionsabteilungen mit Willkommensrufen empfangen müssen. Unüberwindliche historische Kräfte zogen die Herrschenden hinab. Niemand glaubte ernstlich an den Erfolg der neuen Regierung. Kerenskis Isoliertheit war unabänderlich. Seinen Verrat an Kornilow konnten die besitzenden Klassen nicht vergessen. "Wer bereit war, gegen die Bolschewiki zu kämpfen", schreibt der Kosakenoffizier Kakljugin, "wollte dies nicht im Namen und zur Verteidigung der Macht der Provisorischen Regierung tun." An die Macht sich klammernd, hatte Kerenski Angst, von ihr irgendeinen Gebrauch zu machen. Die wachsende Kraft des Widerstandes paralysierte schließlich seinen Willen völlig. Er wich allen Entschließungen aus und mied das Winterpalais, wo ihn die Situation zu Taten verpflichtete. Unmittelbar nach Bildung der neuen Regierung schob er den Vorsitz Konowalow zu und reiste selbst ins Hauptquartier ab, wo man ihn am allerwenigsten brauchte. Nach Petrograd kehrte er nur zurück, um das Vorparlament zu eröffnen. Obwohl die Minister ihn aufzuhalten suchten, reiste er am 14. wieder an die Front ab. Kerenski floh vor dem Geschick, das ihm auf den Fersen folgte. Konowalow, Kerenskis nächster Mitarbeiter und Stellvertreter, geriet, nach Nabokows Worten, in Verzweiflung über Kerenskis Unbeständigkeit und völlige Unmöglichkeit, sich auf seine Worte zu verlassen. Doch die Stimmung der übrigen Kabinettsmitglieder unterschied sich wenig von der seines Hauptes. Die Minister blickten besorgt um sich, horchten, warteten ab, halfen sich mit leeren Schreibereien und beschäftigten sich mit Lappalien. Justizminister Maljantowitsch war, nach Nabokows Erzählung, äußerst besorgt darüber, daß die Senatoren sich weigerten, Sokolow im schwarzen Gehrock als ihren neuen Kollegen aufzunehmen. "Was glauben Sie, was ist zu tun?" fragte besorgt Maljantowitsch. Nach dem von Kerenski eingeführten Ritual wurde strengstens darauf geachtet, daß Minister einander nicht mit Namen und Vatersnamen, wie gewöhnliche Sterbliche, nannten, sondern nach dem Posten, den sie bekleideten: "Herr Minister so und so", wie es sich eben für Vertreter einer starken Macht geziemt. Die Erinnerungen der Beteiligten klingen wie eine Satire. Über seinen Kriegsminister schrieb später Kerenski selbst: "Das war die mißlungenste aller Ernennungen: Werschowski trug in seine Tätigkeit etwas unfaßbar Komisches hinein." Doch liegt das Unglück darin, daß ein Anflug unfreiwilliger Komik auf der gesamten Tätigkeit der Provisorischen Regierung lag: diese Menschen wußten nicht, was zu tun und wie sich zu drehen. Sie regierten nicht, sondern spielten Regierer, wie Schuljungen Soldaten spielen, nur viel weniger unterhaltsam. Als Zeuge auftretend, charakterisierte Miljukow in sehr bestimmten Zügen den Zustand des Regierungsoberhauptes in jener Periode: "Indem er den Boden unter den Füßen verlor, offenbarte Kerenski je weiter desto mehr alle Anzeichen jener pathologischen Seelenverfassung, die man in der Sprache der Medizin als "psychische Neurasthenie" bezeichnen kann. Dem intimen Freundeskreis war längst bekannt, daß Kerenski, nach Augenblicken äußersten Energieverfalls am Vormittag, in der zweiten Tageshälfte unter dem Einfluß medizinischer Mittel, die er einnahm, in einen Zustand äußerster Erregung geriet." Miljukow erklärt den besonderen Einfluß des Kadetten-Ministers Kischkin, Psychiaters von Beruf, mit dessen Geschicklichkeit, den Patienten zu behandeln. Die Verantwortung für diese Informationen überlassen wir vollständig dem liberalen Historiker, der zwar alle Möglichkeiten besaß, die Wahrheit zu kennen, aber bei weitem nicht immer die Wahrheit zu seinem höchsten Kriterium erwählte. Die Angaben eines Kerenski so nahestehenden Menschen wie Stankewitsch bestätigen, wenn nicht die psychiatrische, so doch die psychologische Charakteristik, die Miljukow gegeben hat. "Kerenski machte auf mich", schreibt Stankewitsch, "Eindruck durch die seltsame Ode seiner Umgebung und die merkwürdige, ungewöhnliche Ruhe. Um ihn herum waren nur seine unvermeidlichen "Adjutantchen". Doch gab es weder die Menge, von der er früher stets umgeben gewesen war, noch Delegationen noch Seite 153

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Scheinwerfer ... Es entstanden irgendwelche eigenartigen Mußestunden, und ich hatte die seltene Möglichkeit, mich mit ihm stundenlang zu unterhalten, wobei er eine merkwürdige Saumseligkeit an den Tag legte." Jede neue Regierungsumbildung vollzog sich im Namen einer starken Macht, und jedes neue Ministerium begann mit Dur-Tönen, um schon nach wenigen Tagen in Mutlosigkeit zu versinken. Es wartete dann auf einen Stoß von außen, um auseinanderzufallen. Den Stoß gab jedesmal die Bewegung der Massen. Die Regierungsumbildung, läßt man den trügerischen Schein beiseite, erfolgte immer in einer der Massenbewegung entgegengesetzten Richtung. Den Übergang von der einen Regierung zur anderen füllten Krisen aus, die jedesmal einen immer schleppenderen und schmerzhafteren Charakter annahmen. Jede neue Krise vergeudete einen Teil der Staatsmacht, schwächte die Revolution, demoralisierte die Regierenden. Das Exekutivkomitee der ersten zwei Monate vermochte alles, sogar die Bourgeoisie nominell zur Macht zu berufen. In den folgenden zwei Monaten vermochte die Provisorische Regierung gemeinsam mit dein Exekutivkomitee noch vieles, sogar die Offensive an der Front zu beginnen. Die dritte Regierung, unter dem geschwächten Exekutivkomitee, hatte noch die Fähigkeit, mit der Niederschlagung der Bolschewiki zu beginnen, war jedoch unfähig, diese zu Ende zu führen. Die vierte Regierung, entstanden nach der längsten Krise, war bereits zu nichts fähig. Kaum geboren, lag sie im Sterben und harrte mit offenen Augen ihres Totengräbers. Kapitel 15: Die Bauernschaft vor dem Oktober Die Zivilisation machte den Bauern zu ihrem Lastesel. Die Bourgeoisie veränderte letzten Endes nur die Form der Last. Kaum geduldet an der Schwelle des nationalen Lebens, bleibt die Bauernschaft auch in der Wissenschaft eigentlich hinter deren Schwelle. Der Historiker interessiert sich gewöhnlich für die Bauernschaft ebensowenig wie der Theaterkritiker für jene grauen Gestalten, die die Bühne fegen, Himmel und Erde auf dem Rücken tragen und die Garderobe der Schauspieler sauberhalten. Die Teilnahme der Bauernschaft an Revolutionen der Vergangenheit blieb bis auf den heutigen Tag kaum beleuchtet. "Die französische Bourgeoisie begann mit der Befreiung der Bauern", schrieb Marx im Jahre 1848, "mit den Bauern eroberte sie Europa. Die preußische Bourgeoisie war so sehr in ihren engsten, nächstliegenden Interessen befangen, daß sie selbst diesen Bundesgenossen sich verscherzte und zu einem Werkzeuge in der Hand der feudalen Konterrevolution machte." In dieser Gegenüberstellung ist richtig, was sich auf die deutsche Bourgeoisie bezieht; jedoch die Behauptung, "die französische Bourgeoisie begann mit der Befreiung der Bauern", ist ein Widerhall der französischen offiziellen Legende, die zu ihrer Zeit sogar Marx beeinflußte. In Wirklichkeit widersetzte sich die Bourgeoisie im eigentlichen Sinne des Wortes, soweit ihre Kräfte reichten, der Bauernrevolution. Schon in den Landinstruktionen von 1789 warfen die örtlichen Führer des Dritten Standes, unter vorgeblicher Redigierung, die schärfsten und kühnsten Forderungen hinaus. Die viel zitierten Beschlüsse, vom 4. August, von der Nationalversammlung angenommen unter dein Feuerschein der Brände auf dem Lande, blieben lange pathetische Formel ohne Inhalt. Die Bauern, die sich mit dein Betrug nicht abfinden wollten, beschwor die Konstituierende Versammlung, "zurückzukehren zur Erfüllung ihrer Pflichten und sich mit gebührender Achtung gegen das Eigentum [das feudale!] zu verhalten". Die Zivilgarde wandte sich mehr als einmal gegen die Dörfer, um die Bauern zu unterdrücken. Die städtischen Arbeiter, welche Partei für die Aufständischen nahmen, empfingen die bürgerlichen Exekutoren mit Steinen und Dachziegeln. Fünf Jahre lang erhoben sich die französischen Bauern in allen kritischen Momenten der Revolution, um den Schacher der Feudalen mit den bürgerlichen Eigentümern zu verhindern. Die Pariser Sansculotten, die ihr Blut für die Republik vergossen, befreiten die Bauern aus den feudalen Fesseln. Die französische Republik von 1792 bedeutete ein neues soziales Regime, zum Unterschiede von der deutschen Republik von 1918 oder der spanischen Republik von 1931, die das alte Regime minus Dynastie bedeuten. Im Kern dieses Unterschiedes ist nicht schwer, die Agrarfrage zu entdecken. Der französische Bauer dachte nicht unmittelbar in die Republik: er wollte den Gutsbesitzer abwerfen. Die Pariser Republikaner vergaßen gewöhnlich das Dorf. Aber nur der Bauerndruck gegen die Gutsbesitzer sicherte die Schaffung der Republik, indem er für sie den Boden vom feudalen Gerümpel säuberte. Eine Republik mit Adel ist keine Republik. Das hatte sehr gut der alte Machiavelli begriffen, der vierhundert Jahre vor Eberts Präsidentschaft, in seiner florentinischen Verbannung, zwischen Drosseljagd und Tricktrackspiel mit dem Fleischer, die Erfahrung demokratischer Umwälzungen verallgemeinerte: "Wer eine Republik in einem Lande schaffen will, wo viele Adlige sind, wird es nicht machen können, ohne diese zuerst Seite 154

Trotzki-Russische Revolution_2.txt alle auszurotten." Die russischen Muschiks waren eigentlich der gleichen Meinung, und sie bewiesen das offen, ohne jeden "Machiavellismus". Spielten Petrograd und Moskau die leitende Rolle in der Bewegung der Arbeiter und Soldaten, so gehörte der erste Platz in der Bauernbewegung dem rückständigen großrussischen Agrarzentrum und dem mittleren Wolgagebiet. Hier waren von den Überresten der Leibeigenschaft besonders tiefe Wurzeln erhalten geblieben, das adlige Eigentum an Boden trug einen besonders scharf ausgeprägten parasitären Charakter, die Differenzierung der Bauernschaft war zurückgeblieben und entblößte um so stärker die Armut des Dorfes. In diesem Landstrich lodert die Bewegung bereits im März auf und erhält sogleich Terrorfärbung. Durch Bemühungen der regierenden Parteien aber wird sie bald in das Bett der Versöhnlerpolitik geleitet. In der industriell rückständigen Ukraine gewann die für Export arbeitende Landwirtschaft fortgeschritteneren, folglich kapitalistischeren Charakter. Die Schichtung der Bauernschaft war hier weit stärker als in Großrußland. Der Kampf um nationale Befreiung bremste unvermeidlich, wenigstens bis zu einem gewissen Zeitpunkt, alle anderen Formen des sozialen Kampfes. Jedoch die Unterschiede der territorialen und sogar nationalen Bedingungen äußerten sich letzten Endes nur in den Unterschieden der Fristen. Gegen Herbst wird fast das gesamte Land zum Gebiet des Bauernaufstandes. Von 620 Kreisen, die das alte Rußland bildeten, werden von der Bewegung 482 Kreise oder siebenundsiebzig Prozent erfaßt; ohne die Randgebiete, die sich durch besondere Agrarverhältnisse auszeichnen: Norddistrikt, Transkaukasien, Steppengebiet und Sibirien, sind von 481 Kreisen 439 Kreise oder einundneunzig Prozent in den Bauernaufstand hineingezogen. Die Kampfarten unterscheiden sich je nachdem, ob es sich um Feld, Wald oder Weideland, um Pacht oder Lohnarbeit handelt. Der Kampf ändert Formen und Methoden an verschiedenen Etappen der Revolution. Aber im allgemeinen läuft die Bewegung auf dem Lande, mit unvermeidlichem Nachhinken, durch die gleichen zwei großen Stadien wie die Bewegung der Städte. Auf der ersten Etappe paßt sich die Bauernschaft noch dem neuen Regime an und versucht, ihre Aufgaben vermittels der neuen Institutionen zu lösen. Jedoch es geht auch hier mehr um die Form als um den Inhalt. Eine Moskauer liberale Zeitung, die vor der Revolution in volkstümlerischen Farben schillerte, gab mit lobenswerter Unmittelbarkeit den Gefühlen der Gutsbesitzerkreise im Sommer 1917 Ausdruck: "Der Muschik blickt um sich; noch tut er nichts, doch betrachtet genau seine Augen, und die Augen werden euch sagen, daß das ganze Land um ihn herum - sein Land ist." Einen unersetzbaren Schlüssel zur "friedlichen" Politik der Bauernschaft bildet das Apriltelegramm eines der Tambower Dörfer an die Provisorische Regierung: "Wollen im Interesse der errungenen Freiheiten Ruhe bewahren, verbietet deshalb, über Gutsbesitzerboden zu verfügen vor der Konstituierenden Versammlung, andernfalls werden wir Blut fließen lassen, aber verhindern, daß ihn andere beackern." Der Muschik konnte um so eher den Ton ehrerbietiger Drohung einhalten, als er beim Pochen auf seine historischen Rechte fast niemals unmittelbar mit dem Staat zusammenstieß. Am Orte fehlten Organe der Regierungsmacht. Über die Miliz verfügten die Gemeindekomitees. Die Gerichte waren desorganisiert. Die örtlichen Kommissare ohnmächtig. "Wir haben dich gewählt", schrien die Bauern, "wir werden dich auch davonjagen." Indem sie den Kampf der vorangegangenen Monate steigert, nähert sich die Bauernschaft während des Sommers immer mehr dem Bürgerkrieg und überschreitet mit ihrem linken Flügel dessen Schwelle. Laut Bericht der Bodenbesitzer des Taganroger Kreises ergreifen die Bauern eigenmächtig Besitz von der Heuernte, nehmen den Boden an sich, verhindern das Pflügen, bestimmen eigenmächtig Pachtpreise, entfernen Besitzer und Verwalter. Laut Meldung des Nischegoroder Kommissars häuften sich im Gouvernement Gewaltakte und Aneignungen von Acker und Wald. Die Kreiskommissare fürchten, in den Augen der Bauern als Verteidiger der Großgrundbesitzer zu erscheinen. Die Dorfmiliz ist unzuverlässig: "Es geschahen Fälle, wo Milizbeamte sich gemeinsam mit der Menge an Gewaltakten beteiligten." Im Schlüsselburger Kreis untersagt das Gemeindekomitee den Bodenbesitzern, ihren eigenen Wald zu fällen. Der Gedanke der Bauern ist einfach: Keine Konstituierende Versammlung wird aus den Baumstümpfen die abgeschlagenen Bäume wieder aufleben lassen können. Der Kommissar des Hofministeriums beschwert sich über Wegnahme der Heuernte: Heu für die Schloßpferde muß gekauft werden! Im Kursker Gouvernement verteilen die Bauern unter sich Tereschtschenkos gedüngte Brachfelder: der Eigentümer ist Minister des Auswärtigen. Dem Pferdezüchter des Orlower Gouvernements, Schneider, erklärten die Bauern, sie würden nicht nur den Klee auf seinem Gut abmähen, sondern ihn selber "zu den Soldaten stecken". Dem Verwalter des Rodsjankoschen Gutes befahl das Gemeindekomitee, die Ernte den Bauern abzutreten: "Wenn Sie dem Landkomitee nicht gehorchen, wird anders mit Ihnen verfahren, Sie werden verhaftet werden." Unterschrift und Siegel. Aus allen Ecken strömen Beschwerden und Geschrei: von den Betroffenen, von den Lokalbehörden, von edlen Zeugen. Die Telegramme der Bodenbesitzer stellen die Seite 155

Trotzki-Russische Revolution_2.txt glänzendste Widerlegung aller plumpen Klassenkampftheorien dar. Namhafte Gutsbesitzer, Eigentümer von Latifundien, geistliche und weltliche Leibeigenschaftsanhänger sind ausschließlich um das allgemeine Wohl besorgt. Feind ist nicht der Bauer, sondern der Bolschewik, manchmal der Anarchist. Die eigenen Güter interessieren die Landlords einzig vom Standpunkte des Gedeihens des Vaterlandes. Dreihundert Mitglieder der Kadettenpartei, aus dem Gouvernement Tschernigow, erklären: angestiftet von den Bolschewiki, vertreiben die Bauern die Kriegsgefangenen von der Arbeit und gehen zum eigenmächtigen Einholen der Ernte über: als Folge droht "die Unmöglichkeit, Steuern zu zahlen". Den Sinn des Daseins erblickten die liberalen Gutsbesitzer in der Unterstützung der Staatskasse! Die Staatsbankfiliale in Podolien beschwert sich über das eigenmächtige Vorgehen der Gemeindekomitees, "deren Vorsitzende kriegsgefangene Österreicher sind". Hier spricht verletzter Patriotismus! Im Gouvernement Wladimir, auf dem Gutshof des Notars Odinzow, wird das "für wohltätige Institutionen angefertigte Baumaterial" weggenommen. Notare leben ausschließlich für die Taten der Menschenliebe! Podoliens Bischof meldet die eigenmächtige Wegnahme von Wald, der dem bischöflichen Hause gehört. Der Oberprokurator beklagt sich über die Enteignung von Wiesenland des Alexander-Newski-Klosters. Die Vorsteherin des Kislarsker Klosters beschwört alle Donner gegen die Mitglieder des Lokalsowjets: sie mischen sich in die Klosterangelegenheiten, konfiszieren zu eigenem Nutzen die Pachtgelder, "hetzen die Nonnen gegen die Obrigkeit auf". In all diesen Fällen sind unmittelbar die Interessen der Kirche betroffen. Graf Tolstoi, einer der Söhne Leo Tolstois, berichtet im Namen des Bundes der Landwirte des Ufaer Gouvernements, daß die Übergabe des Bodens an die Landkomitees, "ohne den Beschluß der Konstituierenden Versammlung abzuwarten ... einen Ausbruch von Unzufriedenheit ... unter den bäuerlichen Eigentümern hervorrufen wird, deren es im Gouvernement über zweihunderttausend gibt". Der vornehme Gutsbesitzer ist ausschließlich um den kleinen Bruder besorgt. Senator Belgardt, Bodenbesitzer im Gouvernement Twer, ist bereit, sich mit dem Waldfällen abzufinden, trauert aber, daß die Bauern "sich der bürgerlichen Regierung nicht unterwerfen wollen". Der Tambower Gutsbesitzer Weljaminow fordert die Rettung zweier Güter, die "den Bedürfnissen der Armee dienen". Zufällig sind es seine eigenen Güter. Für Philosophen des Idealismus sind die gutsherrlichen Telegramme aus dem Jahre 1917 ein wahrer Schatz. Der Materialist wird in ihnen eher eine Musterschau des Zynismus erblicken. Er wird vielleicht hinzufügen, daß große Revolutionen die Besitzenden sogar der Fähigkeit einer geziemenden Heuchelei berauben. Die Appelle der Leidtragenden an Kreis und Gouvernementsbehörden, den Innenminister, den Vorsitzenden des Ministerrats bleiben gewöhnlich resultatlos. Bei wem nun Hilfe suchen? Bei Rodsjanko, dem Vorsitzenden der Reichsduma. Zwischen den Julitagen und dem Kornilowaufstand fühlt sich der Kammerherr wieder als einflußreiche Figur: vieles geschieht auf seinen telephonischen Anruf hin. Beamte des Innenministeriums versenden Zirkulare an die Ortsbehörden, wonach die Schuldigen dem Gericht zu übergeben seien. Waschechte Samaraer Gutsbesitzer telegraphieren zurück: "Telegramme ohne Unterschrift der Minister-Sozialisten haben keine Kraft." So zeigt sich der Nutzen des Sozialismus. Zeretelli muß seine Schüchternheit überwinden: am 8. Juli schickt er eine wortreiche Verfügung über Ergreifung "schneller und entschiedener Maßnahmen". Wie die Gutsbesitzer ist auch Zeretelli nur um Armee und Staat besorgt. Den Bauern jedoch scheint es, Zeretelli schütze die Gutsbesitzer. In den Unterdrückungsmethoden der Regierung tritt ein Umschwung ein. Bis Juli war vorwiegend gutes Zureden angewandt worden. Entsandte man auch Truppen in die Unruheherde, so doch nur als Deckung für den Redner der Regierung. Nach dem Sieg über die Petrograder Arbeiter und Soldaten werden Kavalleriekommandos, nun ohne Beschwichtiger, den Gutsbesitzern zur unmittelbaren Verfügung gestellt. Im Kasaner Gouvernement, einem der unruhigsten, gelang es - nach den Worten des jungen Historikers Jugow - nur "durch Verhaftungen, Einquartierung bewaffneter Kommandos in den Dörfern, sogar Wiedereinführung der Prügelstrafe ... die Bauern eine Weile zu zwingen, Ruhe zu halten". Auch an anderen Stellen bleiben die Repressalien weht ohne Wirkung. Die Zahl der in Mitleidenschaft gezogenen Güter verminderte sich ein wenig im Juli: von 516 auf 503. Im August gelang es der Regierung, weitere Erfolge zu erringen: die Zahl der unruhigen Kreise fiel von 325 auf 280, um elf Prozent; die Zahl der von Unruhen erfaßten Güter sank sogar um dreiunddreißig Prozent. Einige der bisher unruhigsten Gebiete verstummen oder treten in den Hintergrund. Dagegen beschreiten Gebiete, gestern noch zuverlässig, den Weg des Kampfes. Vor noch kaum einem Monat entwarf der Pensaer Kommissar ein tröstliches Bild: "Das Dorf ist mit dem Einbringen der Ernte beschäftigt ... Man bereitet sich für die Wahlen zu den Gemeindesemstwos vor. Die Periode der Regierungskrise ist ruhig verlaufen. Die Bildung der neuen Regierung ist mit großer Befriedigung aufgenommen worden." Im August bleibt von diesem Idyll bereits keine Spur: "Massenplünderung von Gärten und Seite 156

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Waldfrevel ... Zur Liquidierung der Unruhen muß Waffengewalt angewandt werden." Dem Gesamtcharakter nach gehört die Sommerbewegung noch immer zur "friedlichen" Periode. Doch kann man an ihr bereits zwar schwache, aber untrügliche Radikalisierungssymptome beobachten: nehmen in den ersten vier Monaten direkte Überfälle auf Gutshöfe ab, so beginnen sie im Juli sich wieder zu mehren. Die Forscher stellen im allgemeinen folgende Klassifizierung der Julizusammenstöße in sinkender Reihe fest: Aneignungen von Wiesen, Ernten, Lebensmitteln und Viehfutter, Ackerland und Inventar; Kampf um die Verdingungsmodalitäten; Plünderungen von Gütern. Im August Aneignungen von Ernten, Lebensmitteln und Futtervorräten, Wiesen und Heu, Land und Wald; Agrarterror. Anfang September wiederholt Kerenski, in seiner Eigenschaft als Höchstkommandierender, in einem Sonderbefehl die kürzlichen Argumente und Drohungen seines Vorgängers Kornilow gegen "Gewaltakte" der Bauern. Einige Tage später schreibt Lenin: "Entweder ... den gesamten Boden sofort den Bauern ... Oder aber die Gutsbesitzer und Kapitalisten ... werden die Sache zu einem unendlich grausamen Bauernaufstand treiben." Im Laufe des folgenden Monats wurde das Tatsache. Die Zahl der von Agrarunruhen erfaßten Güter stieg im September im Vergleich zum August um dreißig Prozent; im Oktober im Vergleich zum September um dreiundvierzig Prozent. Auf September und die drei ersten Oktoberwochen entfällt über ein Drittel aller seit dem März registrierten Agrarkonflikte. Ihre Schärfe war jedoch unermeßlich stärker angewachsen als ihre Zahl. In den ersten Monaten hatte man sogar offenen Aneignungen irgendwelcher Grundstücke noch die Form von Abmachungen verliehen, gemildert und gedeckt durch die Versöhnlerorgane. Jetzt fällt die legale Maskierung weg. Jeder Zweig der Bewegung nimmt herausfordernden Charakter an. Von verschiedenen Arten und Graden des Druckes schreiten die Bauern zu gewaltsamen Enteignungen von Teilen der gutsherrlichen Wirtschaft, zu Plünderungen der Adelsnester, Brandlegung auf den Gutshöfen, sogar zum Morden der Besitzer und Verwalter. Der Kampf um Abänderung der Pachtbedingungen, der im Juni die Zahl der Plünderungen übersteigt, beträgt im Oktober nicht mal ein Vierzigstel der Zahl der Plünderungen, wobei auch die Pächterbewegung ihren Charakter ändert, indem sie nur eine andere Form zur Vertreibung der Gutsbesitzer wird. Das Verbot des Kaufs und Verkaufs von Boden und Wald macht der direkten Aneignung Platz. Massenfälle von Abholzen und Abweiden nehmen den Charakter planmäßiger Vernichtung des gutsherrlichen Eigentums an. Fälle offener Gutsplünderungen sind im September 279 registriert; sie bilden bereits über ein Achtel sämtlicher Konflikte. Der Oktober weist zweiundvierzig Prozent aller Plünderungsfälle auf; von der Miliz zwischen Februar- und Oktoberumwälzung registriert. Besonders erbitterten Charakter nahm der Kampf um den Wald an. Dörfer brannten häufig bis auf den Boden nieder. Bauholz wurde stark bewacht und teuer verkauft. Der Bauer war ausgehungert nach Holz. Überdies nahte die Zeit, Holzvorräte für den Winter zu sichern. Aus den Gouvernements Moskau, Nischegorod, Petrograd, Orel, Wolhynien, von allen Enden des Landes kommen Klagen über Waldplünderungen und gewaltsamen Raub fertiger Holzvorräte. "Die Bauern fällen eigenmächtig und unbarmherzig Wald." - "Durch die Bauern sind zweihundert Deßjatinen gutsherrlichen Waldes niedergebrannt." - "Die Bauern der Kreise Klimowitsch und Tscherikow vernichten den Wald und zerstören die Wintersaat." ... Die Waldwachen retten sich durch Flucht. Es stöhnt der Adelswald, Holzspäne fliegen durchs ganze Land. Das Bauernbeil schlägt während des Herbstes einen fieberhaften Revolutionstakt. In den Brot importierenden Bezirken verschlimmerte sich die Ernährungsfrage auf dem Lande noch schärfer als in den Städten. Es fehlten nicht nur Lebensmittel, sondern auch Samen. In den exportierenden Städten ist die Lage infolge des intensiven Hinauspumpens der Lebensmittelbestände nicht viel besser. Das Steigen der festen Preise für Getreide trifft hart die Armut. In einer Reihe von Gouvernements beginnen Hungerrevolten, Plünderungen der Getreidespeicher, Überfälle auf Organe der Lebensmittelverteilung. Die Bevölkerung greift zu Brotsurrogaten. Es kommen Berichte über Skorbut- und Typhuserkrankungen, über Selbstmorde aus Verzweiflung. Hunger oder dessen Gespenst machen die Nachbarschaft von Wohlstand und Luxus besonders unerträglich. Die von der Not am meisten betroffenen Dorfschichten rücken in die vordersten Reihen. Die Wellen der Erbitterung tragen aus der Tiefe nicht wenig Schlamm empor. Im Gouvernement Kostroma kann man "Schwarzhundert- und antijüdische Agitation beobachten. Das Verbrechertum wächst ... Es läßt sich ein Schwinden des Interesses für das politische Leben des Landes wahrnehmen". Der letzte Satz im Bericht des Kommissares bedeutet: die gebildeten Klassen kehren der Revolution den Rücken. Plötzlich ertönt aus dem Podoler Gouvernement eine Stimme des Schwarzhundertmonarchismus: Das Komitee des Dorfes Demidowka anerkennt die provisorische Regierung nicht und betrachtet als "treusten Führer des russischen Volkes" Kaiser Nikolai Alexandrowitsch: falls die Provisorische Regierung nicht abtritt, "schließen wir uns dem Deutschen an". So kühne Geständnisse bleiben jedoch Seite 157

Trotzki-Russische Revolution_2.txt vereinzelt: die Monarchisten unter den Bauern hatten sich zusammen mit den Gutsbesitzern längst umgefärbt. Stellenweise, wie im gleichen Podolien, plündern die Truppen vereint mit den Bauern Schnapsbrennereien. Der Kommissar meldet Anarchie. "Es gehen Dörfer und Menschen zugrunde, die Revolution geht zugrunde." Nein, die Revolution ist weit vom Zugrundegehen. Sie bahnt sich nur ein tieferes Bett. Ihre rasende Wasser nähern sich der Mündung. In der Nacht auf den 8. Oktober rufen die Bauern des Dorfes Sytschewka im Gouvernement Tambow, mit Knütteln und Heugabeln von Hof zu Hof gehend, groß und klein zusammen, um den Gutsbesitzer Romanow zu plündern. In der Gemeindeversammlung schlägt eine Gruppe vor, das Gut auf geordnetem Wege wegzunehmen, das Inventar unter die Bevölkerung zu verteilen und die Gebäude für Kulturzwecke zu erhalten. Die Armut fordert, den Gutshof niederzubrennen, daß kein Stein auf dem anderen bleibt. Die Armut ist in Mehrzahl. In der gleichen Nacht erfaßte ein Flammenmeer die Güter der ganzen Gemeinde. Es wurde alles eingeäschert, was nicht feuerfest war, sogar das Versuchsfeld; das Zuchtvieh wurde abgeschlachtet, "man soff bis zum Wahnsinn". Das Feuer griff von Dorfgemeinde auf Dorfgemeinde über. Das bastbeschuhte Heer begnügt sich bereits nicht mehr mit den patriarchalischen Heugabeln und Sensen. Der Gouvernementskommissar telegraphiert "Bauern und unbekannte Personen, bewaffnet mit Revolvern und Handgranaten, plündern die Güter im Ranenburger und Rjaschker Kreise." Die hohe Technik hat der Krieg in den Bauernaufstand hineingebracht. Der Bund der Bodenbesitzer meldet, in drei Tagen seien vierundzwanzig Güter niedergebrannt worden. "Die Lokalbehörden sind ohnmächtig, die Ordnung wieder herzustellen." Mit Verspätung trifft eine vom Armeebefehlshaber abkommandierte Militärabteilung ein, Belagerungszustand wird verhängt, Versammlungen werden verboten, die Verhaftung der Rädelsführer geht vor sich. Die Gräben sind angefüllt mit Sachen aus Gutshäusern, die Flüsse verschlingen nicht wenig Geraubtes. Der Pensaer Bauer Begischew erzählt: "Im September führen alle, das Gut Logwin zu plündern (es war auch schon 1905 geplündert worden), zum Gut, und vom Gute zogen sich Karawanen von Gespannen, Hunderte von Bauern und Dorfweibern trieben und führten Vieh weg, fuhren mit Getreide und so weiter davon." Die von der Semstwoverwaltung angeforderte Soldatenabteilung versuchte einiges von dem Geplünderten zu retten, aber es versammelten sich in der Gemeinde etwa fünfhundert Weiber und Bauern, und die Abteilung "entfernte sich". Die Soldaten waren offenbar gar nicht so darauf erpicht, die verletzten Gutsherrenrechte wiederherzustellen. Seit Ende September begannen die Bauern im Taurischen Gouvernement nach den Erinnerungen des Bauern Haponenko "Ökonomien zu plündern, Inspektoren wegzujagen, Korn aus den Speichern, Arbeitsvieh, totes Inventar wegzuholen ... Sogar Fensterläden, Türen der Gebäude, Fußböden aus den Zimmern, Zinkdächer wurden abgerissen und weggenommen" ... "Anfangs kam man nur zu Fuß, nahm und trug davon", erzählt der Minsker Bauer Grunjko, "dann spannte Pferde an, wer welche hatte, und ganze Wagenzüge führten Ladungen weg. Unermüdlich ... So, wie man um 12 Uhr mittags begann, fuhr und trug man zwei Tage und Nächte ohne Rast. In diesen achtundvierzig Stunden säuberte man alles restlos." Die Aneignung von Gut und Habe wurde, nach den Worten des Moskauer Bauern Kusmitschew, folgendermaßen verteidigt: "Das war unser Gutsbesitzer, wir haben für ihn gearbeitet, und das Vermögen, das er hatte, muß uns allein gehören." Ehemals sagte der Adlige dem Leibeigenen: "Ihr seid mein, und was ihr habt, ist mein." Jetzt hallte es von den Bauern wider: "Unser der Herr, und unser sein Hab und Gut." "In einigen Orten begann man, die Gutsbesitzer nachts aufzustören", erinnert sich ein anderer Minsker Bauer, Nowikow. "Immer häufiger brannten Gutshöfe." Die Reihe kam an das Gut des Großfürsten Nikolai Nikolajewitsch, des ehemaligen Höchstkommandierenden. "Als man alles weggenommen hatte, was wegzunehmen war, ging man daran, die Öfen abzureißen, die Ofenklappen runterzuholen, Fußböden und Bretter rauszutragen und all das heimzuschleppen" ... Hinter diesen Demolierungstaten stand die uralte, Jahrtausende alte Berechnung aller Bauernkriege: bis auf den Boden die befestigten Positionen des Feindes vernichten, keinen Platz übriglassen, wo er sein Haupt hinlegen könnte. "Die Vernünftigeren", erinnert sich der Kursker Bauer Zygankow, "sagten: "Man darf die Gebäude nicht vernichten, wir werden sie nötig haben ... für Schulen und Krankenhäuser", in der Mehrzahl aber gab es solche, die schrien, daß man alles vernichten müsse, damit für jeden Fall unsern Feinden kein Versteck bleibt." - "Die Bauern eigneten sich die gesamte gutsherrliche Habe an", erzählt der Orlower Bauer Sawtschenko, "jagten die Gutsbesitzer von den Gütern, rissen aus den gutsherrlichen Häusern Fenster, Türen, Fußböden, Decken heraus ... Die Soldaten sagten, wenn man die Wolfshöhlen aushebt, muß man auch den Wölfen den Garaus machen. Solcher Drohungen wegen hielten sich die vornehmsten und größten Gutsbesitzer versteckt, darum hat es Morde an Gutsbesitzern nicht gegeben." Im Dorfe Salessje, Gouvernement Witebsk, brannte man Speicher voll Korn und Heu nieder auf dem Gut, das dem Franzosen Bernard gehörte. Die Muschiks zeigten um so weniger Lust, einen Unterschied in der Staatszugehörigkeit zu machen, als viele Seite 158

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Gutsbesitzer sich beeilt hatten, ihren Grund und Boden auf privilegierte Ausländer zu überschreiben. "Die französische Gesandtschaft bittet, Maßnahmen zu ergreifen." In den an der Front gelegenen Landstrichen war es Mitte Oktober schwer, "Maßnahmen" zu ergreifen, sogar wenn man der französischen Gesandtschaft gefällig sein wollte. Die Plünderung eines großen Gutes bei Rjasan dauerte vier Tage, "an den Plünderungen nahmen sogar Kinder teil". Der Bund der Bodenbesitzer brachte dem Ministerium zur Kenntnis, daß, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden sollten, "Lynchjustiz, Hunger und Bürgerkrieg entstehen müssen". Unverständlich, weshalb die Gutsbesitzer vom Bürgerkrieg noch immer in Zukunftsform sprechen. Auf dem Genossenschaftskongreß Anfang September sagte Berkenheim, einer der Führer der starken Handelsbauernschaft: "Ich bin überzeugt, daß noch nicht ganz Rußland sich in ein Irrenhaus verwandelt hat und vorläufig hauptsächlich die Bevölkerung der Großstädte den Verstand verlor." Diese selbstzufriedene Stimme des soliden und konservativen Teils der Bauernschaft kam hoffnungslos spät: gerade in diesem Monat fiel das Dorf völlig aus allen Vernunftsangeln und ließ an Wildheit des Kampfes alle "Irrenhäuser" der Städte weit zurück. Im April hatte Lenin es noch für möglich gehalten, daß die patriotischen Genossenschaftler und Kulaken die Hauptmasse der Bauernschaft auf den Weg der Versöhnung mit Bourgeoisie und Gutsbesitzern mitreißen könnten. Um so unermüdlicher drängte er auf Schaffung besonderer Sowjets der Landarbeiterdeputierten und selbständiger Organisationen der ärmsten Bauern. Ein Monat nach dem andern zeigte jedoch, daß dieser Teil der bolschewistischen Politik keine Wurzeln schlug. Wenn man von den Ostseeprovinzen absieht, existierten absolut keine Landarbeitersowjets. Auch die Bauernarmut fand keine eigene Organisationsform. Dies nur mit der Rückständigkeit der Landarbeiter und der ärmsten Dorfschichten zu erklären, hieße dem Kern der Sache ausweichen. Der Hauptgrund wurzelte in dem Wesen der historischen Aufgabe selbst: in der demokratischen Agrarumwälzung. An den zwei wichtigsten Fragen: der Pacht und der Lohnarbeit, zeigt sich am überzeugendsten, wie die Gesamtinteressen des Kampfes gegen die Überbleibsel der Leibeigenschaft nicht nur der Bauernarmut, sondern auch den Landarbeitern den Weg zu einer selbständigen Politik abschnitten. Die Bauern hatten von den Gutsbesitzern im europäischen Rußland siebenundzwanzig Deßjatinen gepachtet, nahezu sechzig Prozent des gesamten in Privatbesitz befindlichen Bodens, und dafür einen jährlichen Pachttribut von vierhundert Millionen Rubel gezahlt. Der Kampf gegen die Sklavenbedingungen der Pacht wurde nach der Februarumwälzung Hauptelement der Bauernbewegung. Einen kleineren, aber doch sehr bedeutenden Platz nahm der Kampf der Landarbeiter ein, der diese in einen Gegensatz brachte nicht nur zur gutsherrlichen, sondern auch zur bäuerlichen Ausbeutung. Der Pächter kämpfte für die Erleichterung der Pachtbedingungen, der Landarbeiter für die Verbesserung der Arbeitsbedingungen. Beide gingen, jeder auf seine Art, von der Anerkennung des Gutsbesitzers als des Eigentümers und Herrn aus. Aber von dem Moment an, wo sich die Möglichkeit eröffnete, die Sache zu Ende zu führen, das heißt den Boden wegzunehmen und sich darauf selbst zu setzen, hörte das Interesse der Bauernarmut für Pachtfragen auf, und für den Landarbeiter begann die Gewerkschaft ihre Anziehungskraft einzubüßen. Gerade die Landarbeiter und armen Pächter verliehen durch ihren Anschluß an die Gesamtbewegung dem Bauernkrieg die letzte Entschlossenheit und Unwiderruflichkeit. Nicht mit der gleichen Wucht erfaßte der Feldzug gegen die Gutsbesitzer auch den entgegengesetzten Pol des Dorfes. Solange es noch nicht zu einem offenen Aufstand gekommen war, spielten die oberen Schichten der Bauernschaft in der Bewegung eine beträchtliche, zuweilen auch führende Rolle. Doch in der Herbstperiode blickten die wohlhabenden Bauern mit stetig wachsendem Mißtrauen auf den sich ausbreitenden Bauernkrieg: sie wußten nicht, wie es enden würde, sie hatten etwas zu verlieren, sie rückten beiseite. Aber vollends beiseitezubleiben vermochten sie doch nicht: das Dorf ließ es nicht zu. Verschlossener und feindseliger als die "eigenen", die Gemeindekulaken, verhielten sich die außerhalb der Gemeinde stehenden kleinen Bodenbesitzer. Bauerngehöfte von nicht über fünfzig Deßjatinen Umfang zählte man im ganzen Lande sechshunderttausend. Sie bildeten an vielen Orten das Rückgrat der Genossenschaften und neigten besonders im Süden politisch zum konservativen Bauernbund, der bereits eine Brücke zu den Kadetten darstellte. "Die aus der Gemeinde ausgeschiedenen und die reichen Bauern unterstützten", nach den Worten des Minsker Bauern Gulis, "die Gutsbesitzer und waren bemüht, die Bauernschaft durch Zureden zu beschwichtigen." An manchen Stellen hatte der Kampf innerhalb der Bauernschaft unter Einfluß lokaler Verhältnisse schon vor dem Oktoberumsturz grimmigen Charakter angenommen. Besonders scharf litten darunter die aus der Gemeinde ausgeschiedenen. "Fast sämtliche Vorwerke" erzählt der Nischegoroder Bauer Kusmitschew, "waren niedergebrannt, die Habe teils vernichtet, teils von den Bauern weggeschleppt." Der Vorwerkbesitzer war "gutsherrlicher Diener, Bevollmächtigter für mehrere gutsherrliche Waldreviere; Liebling der Polizei, Gendarmerie und seiner Herren." Die reichsten Bauern und die Seite 159

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kaufleute in manchen Gemeinden des Nischegoroder Kreises flohen im Herbst und kehrten erst zwei, drei Jahre später in ihre Dörfer zurück. Doch im größten Teil des Landes erreichten die inneren Beziehungen im Dorfe bei weitem noch nicht diese Schärfe. Die Kulaken verhielten sich diplomatisch, bremsten und hemmten, waren aber bemüht, nicht allzu sehr ihre Gegnerschaft zum "Mir" (der Gemeinde) hervorzukehren. Das Dorf im allgemeinen beobachtete seinerseits sehr eifersüchtig das Kulakentum und verhinderte dessen Vereinigung mit den Gutsbesitzern. Der Kampf zwischen den Adligen und den Bauern um den Einfluß auf den Kulaken geht durch das ganze Jahr 1917 in verschiedensten Formen, von "freundschaftlicher" Beeinflussung bis zum erbitterten Terror. Während die Latifundienbesitzer die herrschaftlichen Türen der Adelsversammlung vor den reichen Bauern umschmeichelnd öffneten, suchten die kleinen Bodenbesitzer sich demonstrativ gegen die Adligen abzugrenzen, um nicht mit ihnen zusammen unterzugehen. In der Sprache der Politik äußerte es sich darin, daß die Gutsbesitzer, die vor der Revolution den Parteien der äußersten Rechten angehörten, sich jetzt die Farbe des Liberalismus zulegten, weil sie aus alter Erinnerung diese als Schutzfarbe betrachteten; indes die bäuerlichen Bodenbesitzer, die früher häufig die Kadetten unterstützt hatten, jetzt nach links rückten. Der Kongreß der kleinen Bodenbesitzer im Gouvernement Perm grenzte sich im September scharf ab vom Moskauer Kongreß der Gutsbesitzer, an dessen Spitze "Grafen, Fürsten und Barone" standen. Der Besitzer von fünfzig Deßjatinen sagte: "Die Kadetten haben nie Schafpelze und Bastschuhe getragen und werden daher niemals unsere Interessen vertreten." Während sie von den Liberalen abrückten, suchten die werktätigen Bodenbesitzer solche "Sozialisten", die für das Eigentum eintraten. Einer der Delegierten sprach sich für die Sozialdemokratie aus. "... Der Arbeiter? Gebt ihm Boden, er kommt ins Dorf und hört auf, Blut zu spucken. Die Sozialdemokraten werden uns den Boden nicht wegnehmen." Es handelte sich selbstverständlich um die Menschewiki. "Unseren Boden geben wir an keinen weg. Nur der kann sich leicht von ihm trennen, der ihn leicht erworben hat, wie zum Beispiel der Gutsbesitzer. Der Bauer aber hat sein Land schwer erworben." Während dieser Herbstperiode kämpfte das Dorf gegen die Kulaken, ohne sie von sieh zu stoßen, im Gegenteil, es zwang sie, sich der Gesamtbewegung anzuschließen und diese gegen die Schläge von rechts zu decken. Es gab sogar Fälle, wo die Weigerung, an einer Plünderung teilzunehmen, mit dem Tode des Widerspenstigen gesühnt wurde. Der Kulak wich aus solange er konnte, doch im letzten Augenblick spannte er, sich noch einmal am Hinterkopf kratzend, seine satten Gäule vor den eisenbeschlagenen Wagen und fuhr, seinen Anteil zu holen. Nicht selten erwies dieser sich als der Löwenanteil. "Ausgenutzt haben es hauptsächlich die wohlhabenden Bauern", erzählt der Pensaer Bauer Begischew, "die über Pferde und freie Kräfte verfügten." Fast dieselben Worte gebraucht auch der Orlower Bauer Sawtschenko: "Ausgenutzt haben es in der Hauptsache die Kulaken, die satt waren und Fuhrwerk hatten, den Wald abzufahren ..." Nach der Berechnung von Wermenitschew kamen auf 4.954 Agrarkonflikte mit Gutsbesitzern während Februar-Oktober nur 324 Konflikte mit der bäuerlichen Bourgeoisie. Ein auffallend krasses Zahlenverhältnis! Es stellt unbestreitbar fest, daß die Bauernbewegung von 1917 in ihrem sozialen Kern nicht gegen den Kapitalismus gerichtet war, sondern gegen die Überbleibsel der Leibeigenschaft. Der Kampf gegen das Kulakentum entwickelt sich erst später, im Jahre 1918, nach der endgültigen Liquidierung der Gutsbesitzer. Der rein demokratische Charakter der Bauernbewegung, der, wie es scheinen könnte, der offiziellen Demokratie unerschütterliche Macht verliehen haben sollte, offenbarte am vollständigsten deren ganze Fäulnis. Von oben gesehen, standen überall an der Spitze der Bauernschaft Sozialrevolutionäre, die Bauernschaft wählte sie, ging mit ihnen, verschmolz beinahe mit ihnen. Auf dem Maikongreß der Bauernsowjets bekam Tschernow bei den Wahlen zum Exekutivkomitee 810 Stimmen, Kerenski 804, während Lenin es alles in allem auf 20 Stimmen brachte. Nicht umsonst nannte sich Tschernow Bauernminister! Doch nicht umsonst auch trennte sich die Strategie der Bauern bald schroff von Tschernows Strategie. Die wirtschaftliche Zersplitterung macht die Bauern, die so entschlossen im Kampf gegen den konkreten Gutsbesitzer sind, ohnmächtig gegenüber dem verallgemeinerten Gutsbesitzer, dem Staate. Daher das organische Bedürfnis des Muschiks, sich an den Märchenstaat gegen den realen zu klammern. In alten Zeiten schuf er sich falsche Zaren, schloß sich zusammen um den "goldenen Zarenschutzbrief" oder um die Legende von der "gerechten Erde". Nach der Februarrevolution vereinigte er sich um das sozialrevolutionäre Banner "Land und Freiheit" und suchte bei ihm Hilfe gegen den liberalen, jetzt Kommissar gewordenen Gutsbesitzer. Das Narodnikiprogramm verhielt sich zur realen Kerenskiregierung wie der falsche Zarenschutzbrief zum realen Selbstherrscher. Das Programm der Sozialrevolutionäre hatte stets viel Utopisches enthalten: sie wollten den Sozialismus auf der Basis der kleinen Warenwirtschaft errichten. Doch Seite 160

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Grundlage ihres Programms war demokratisch-revolutionär: Enteignung des Bodens der Gutsbesitzer. Vor die Notwendigkeit gestellt, das Programm zu erfüllen, verstrickte sieh die Partei in Koalitionen. Gegen eine Bodenkonfiskation erhoben sich unversöhnlich nicht nur die Gutsbesitzer, sondern auch die kadettischen Bankiers: im Bodenbesitz waren nicht weniger als vier Milliarden Rubel der Banken investiert. Da sie planten, in der Konstituierenden Versammlung mit den Gutsbesitzern um den Preis zwar zu handeln, aber friedlich abzuschließen, waren die Sozialrevolutionäre eifrigst bemüht, den Muschik nicht an den Boden heranzulassen. Sie scheiterten somit nicht an dem utopischen Charakter ihres Sozialismus, sondern an ihrer demokratischen Unzulänglichkeit. Die Nachprüfung ihres Utopismus hätte Jahre erfordert. Ihr Verrat am Agrardemokratismus offenbarte sich im Laufe weniger Monate: unter einer Regierung der Sozialrevolutionäre mußten die Bauern den Weg des Aufstandes beschreiten, um das Programm der Sozialrevolutionäre zu verwirklichen. Im Juli, als die Regierung gegen das Dorf mit Repressalien losschlug, beeilten sieh die Bauern in der ersten Hitze, Deckung zu suchen bei denselben Sozialrevolutionären: bei Pontius dem Jüngeren suchten sie Schutz vor Pilatus dem Älteren. Der Monat der größten Schwächung der Bolschewiki in der Stadt wird der Monat der größten Expansion der Sozialrevolutionäre im Dorfe. Wie es in der Regel zu sein pflegt, besonders in revolutionären Epochen, fiel das Maximum der organisatorischen Erfassung mit dem Beginn politischen Niedergangs zusammen. Während sie bei den Sozialrevolutionären Schutz suchten vor den Schlägen der sozialrevolutionären Regierung, verloren die Bauern immer mehr das Vertrauen zu Regierung und Partei. So wurde die Aufschwemmung der sozialrevolutionären Organisationen auf dem Lande todbringend für diese universelle Partei, die von unten her meuterte und von oben unterdrückte. In der Versammlung der Militärischen Organisation vom 30. Juli in Moskau sagte ein Frontdelegierter, selbst Sozialrevolutionär: Wenn auch die Bauern sich noch immer zu den Sozialrevolutionären zählen, zwischen ihnen und der Partei ist dennoch bereits ein Riß entstanden. Die Soldaten bestätigten: unter dem Einfluß der sozialrevolutionären Agitation verhalten sich die Bauern noch immer feindlich gegen die Bolschewiki, doch die Fragen des Bodens und der Macht entscheiden sie in Wirklichkeit auf bolschewistische Art. Der Bolschewik Powolschski, der im Wolgagebiet arbeitete, bezeugt, daß die achtbarsten Sozialrevolutionäre, Teilnehmer der Bewegung von 1905, sich immer mehr zurückgedrängt fühlten: "die Bauern nannten sie "die Alten", bezeigten ihnen äußerlich Achtung, stimmten jedoch ab nach eigenem Kopf". Abzustimmen und zu handeln "nach eigenem Kopf" lehrten das Dorf Arbeiter und Soldaten. Die Einschätzung des sozialrevolutionären Einflusses der Arbeiter auf die Bauernschaft ist nicht möglich: er hatte einen ständigen, molekularen, alles durchdringenden und deshalb unwägbaren Charakter. Das gegenseitige Durchdringen wurde dadurch erleichtert, daß ein bedeutender Teil industrieller Unternehmen in ländlichen Gegenden untergebracht war. Aber sogar die Arbeiter Petrograds, der europäischsten der Städte, bewahrten nahe Beziehungen zu den heimatlichen Dörfern. Die während der Sommermonate angewachsene Arbeitslosigkeit und die Aussperrungen der Unternehmer warfen viele Tausende Arbeiter aufs Land hinaus: ihre Mehrzahl wurde Agitatoren und Anführer. Im Mai-Juni entstehen in Petrograd Arbeiter-Landsmannschaften nach Gouvernements, Kreisen und sogar Dorfgemeinden. Ganze Spalten der Arbeiterpresse sind Ankündigungen von Landsmannschaftsversammlungen gewidmet, wo Berichte über Fahrten ins Dorf gegeben, den Delegierten Anweisungen entworfen, Geldmittel für die Agitation gesammelt werden. Kurz vor dein Umsturz vereinigten sich die Landsmannschaften um ein besonderes Zentralbüro unter Leitung der Bolschewiki. Die Landsmannschaftsbewegung dehnte sich bald auf Moskau, Twer und wohl auch auf eine Reihe anderer Industriestädte aus. Jedoch im Sinne der unmittelbaren Beeinflussung des Dorfes hatten noch größere Bedeutung die Soldaten. Erst unter den künstlichen Bedingungen der Front oder der Stadtkaserne kamen die jungen Bauern, bis zu einem gewissen Grade ihre Abgesondertheit überwindend, in unmittelbare Berührung mit Problemen von nationalem Maßstabe. Jedoch machte sich die politische Unselbständigkeit auch hier fühlbar. Während sie unausweichbar unter Leitung patriotischer und konservativer Intellektueller gerieten und bestrebt waren, sich von ihnen zu befreien, versuchten die Bauern, in der Armee sich gesondert von den übrigen sozialen Gruppen zusammenzuschließen. Die Behörden sahen solche Bestrebungen ungern, das Kriegsministerium setzte Hindernisse entgegen, die Sozialrevolutionäre kamen ihnen nicht zu Hilfe, - die Sowjets der Bauerndeputierten gewannen in der Armee schwer Boden. Selbst unter den gütistigsten Bedingungen vermag der Bauer nicht seine erdrückende Quantität in politische Qualität umzusetzen! Nur in den großen revolutionären Zentren, unter direkter Einwirkung der Arbeiter, gelang es den Sowjets der Bauernsoldaten, eine nennenswerte Tätigkeit zu entwickeln. So schickte der Bauernsowjet in Petrograd von April 1917 bis zum 1. Seite 161

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Januar 1918 935 Agitatoren aufs Land, die mit besonderen Mandaten ausgestattet waren; etwa ebensoviele reisten ohne Mandate. Die Delegierten besuchten 65 Gouvernements. In Kronstadt entstanden unter den Matrosen und Soldaten, nach dem Beispiel der Arbeiter, Landsmannschaften, die den Delegierten "Berechtigungs"-scheine für Freifahrt auf Eisenbahn und Schiff ausstellten. Privatbahnen anerkannten diese Scheine widerspruchslos, auf den Staatsbahnen ergaben sich Konflikte. Die offiziellen Delegierten der Organisationen waren immerhin nur Tropfen im Bauernozean. Unermeßlich größer war die Arbeit jener Hunderttausende und Millionen Soldaten, die die Front- und Hinterlandgarnisonen eigenmächtig verließen und in ihren Ohren die kräftigen Parolen der Meetingsreden davontrugen. Die Schweiger an der Front wurden zu Hause auf dem Dorfe zu Sprechern. An begierigen Zuhörern fehlte es nicht. "Unter der Bauernschaft um Moskau", erzählt einer der Moskauer Bolschewiki, Muralow, "vollzog sich ein gewaltiger Ruck nach links ... In den um Moskau gelegenen Dörfern und Marktflecken wimmelte es von Frontdeserteuren; auch der großstädtische Proletarier, der seine Beziehungen zum Dorfe noch nicht zerrissen hatte, ließ sich dort sehen." Das schlummernde Kalugaer Dorf erzählt der Bauer Naumtschenkow, "weckten die Soldaten, die in der Periode Juni-Juli aus verschiedenen Gründen von der Front kamen". Der Nischegoroder Kommissar meldete, "alle Rechtsbeugungen und Ungesetzlichkeiten im Gouvernement stehen im Zusammenhang mit dem Auftauchen von Deserteuren, Urlaubern oder Delegierten der Regimentskomitees". Der obere Gutsverwalter der Fürstin Barjatinski, im Kreise Solotonosch, klagt im August über Eigenmächtigkeit des Landkomitees mit dem Kronstädter Matrosen Gatran als Vorsitzenden. "Die auf Urlaub kommenden Soldaten und Matrosen", meldet der Kommissar des Bugulminsker Kreises, "treiben Agitation mit der Absicht, Anarchie und Pogromstimmung herbeizuführen." - "Im Dorfe Belogosch, Kreis Mglin, untersagte der eingetroffene Matrose eigenmächtig das Bearbeiten und Abfahren von Holz und Schwellen aus dem Walde." Wenn auch nicht die Soldaten den Kampf begannen, so führten sie ihn zu Ende. Im Nischegoroder Kreis bedrängten die Bauern das Frauenkloster, mähten Wiesen ab, rissen Zäune nieder, behelligten die Nonnen. Die Vorsteherin trat energisch auf, Milizionäre führten die Bauern zur Exekution ab. "So ging es", schreibt der Bauer Arbekow, "bis zur Ankunft der Soldaten. Die Frontler faßten sofort den Stier bei den Hörnern": das Kloster wurde geräumt. "Im Gouvernement Mohilew", erzählt der Bauer Bobkow, "waren die von der Front heimgekehrten Soldaten die ersten Anführer in den Komitees und leiteten die Vertreibung der Gutsbesitzer." Die Frontler brachten in die Sache die wuchtige Entschlossenheit von Leuten hinein, die gewohnt sind, mit Flinte und Bajonett gegen Menschen vorzugehen. Selbst die Soldatenfrauen übernahmen von den Männern die kriegerische Stimmung. "Im September", erzählt der Pensaer Bauer Begischew, "gab es eine starke Bewegung unter den Soldatenfrauen, in den Dorfversammlungen traten sie für Plünderungen ein." Dasselbe wurde in anderen Gouvernements beobachtet. Die Soldatenfrauen waren auch in den Städten nicht selten das Gärungselement. Fälle, wo an der Spitze von Bauernunruhen Soldaten standen, gab es nach Wermenitschews Zählung im März ein Prozent, im April acht, im September dreizehn, im Oktober siebzehn Prozent. Diese Statistik kann keinen Anspruch auf Genauigkeit erheben, zeigt aber lückenlos die Gesamttendenz. Die abwiegelnde Führung der sozialrevolutionären Lehrer, Gemeindeschreiber und Beamten wurde durch die Führung der vor nichts zurückschreckenden Soldaten abgelöst. Der einstmals hervorragende deutsche marxistische Schriftstel1er Parvus, der es im Kriege verstand, Reichtümer zu erwerben und Prinzipien und Scharfsinn zu verlieren, verglich die russischen Soldaten mit mittelalterlichen Landsknechten, Plünderern, Räubern. Um dies zu behaupten, mußte man blind sein für die Tatsache, da die russischen Soldaten bei alt ihren Exzessen lediglich ausübendes Organ der in der Geschichte größten Agrarrevolution waren. Solange die Bewegung noch nicht endgültig mit der Legalität gebrochen hatte, trug die Entsendung von Truppen aufs Land mehr symbolischen Charakter. Zur Unterdrückung der Bewegung konnte man in Wirklichkeit fast nur Kosaken verwenden. "Nach dem Serdober Kreis sind vierhundert Kosaken entsandt ... Diese Maßregel wirkte beruhigend. Die Bauern erklären, sie würden die Konstituierende Versammlung abwarten", schreibt am 11. Oktober das liberale Russkoje Slowo. Vierhundert Kosaken - zweifellos ein Argument für die Konstituierende Versammlung! Aber die Zahl der Kosaken reichte nicht hin, überdies werden auch sie schwankend. Inzwischen sah sich die Regierung immer häufiger gezwungen, zu "entschiedenen Maßnahmen" zu greifen. In den ersten vier Monaten zählt Wermenitschew siebzehn Fälle von Truppenentsendung gegen Bauern; Juli und August neununddreißig, September und Oktober 105 Fälle. Gegen dir Bauern mit Waffengewalt vorzugehen, hieß, den Brand mit Öl löschen. In den meisten Fällen gingen die Soldaten auf die Seite der Bauern über. Der Kreiskommissar des Podoler Gouvernements meldet: "Armeeorganisationen, sogar ganze Truppenteile treffen Entscheidungen in sozialen und ökonomischen Fragen, zwingen Seite 162

Trotzki-Russische Revolution_2.txt (?) die Bauern zu Enteignung und Abholzung des Waldes, beteiligen sich zum Teil selbst an Plünderungen ... Die örtlichen Truppenteile weigern sich gegen die Gewalttaten einzuschreiten" ... So zerstörte der Aufstand des Dorfes den letzten Zusammenhalt in der Armee. Es konnte nicht die Rede davon sein, daß die Armee unter den Bedingungen des Bauernkrieges, an dessen Spitze die Arbeiter standen, es dulden würde, gegen den Aufstand in den Städten sich verwenden zu lassen. Erst von den Arbeitern und Soldaten erfahren die Bauern über die Bolschewiki das Neue, was ihnen die Sozialrevolutionäre nicht gesagt hatten. Lenins Parolen und sein Name dringen ins Dorf. Die sich häufenden Beschwerden über die Bolschewiki tragen jedoch in vielen Fällen erdichteten und aufgebauschten Charakter: die Gutsbesitzer hoffen dadurch eher Hilfe zu bekommen. "Im Ostrower Kreise herrscht völlige Anarchie infolge der Propaganda des Bolschewismus." Aus dem Ufaer Gouvernement: "Das Mitglied des Dorfkomitees, Wassiljew, verbreitet das Programm der Bolschewiki und erklärt offen, die Gutsbesitzer würden gehängt werden." Der Nowgoroder Gutsbesitzer Polonnik, der um "Schutz gegen Plünderungen" nachsucht, unterläßt hinzuzufügen: "Die Exekutivkomitees sind überfüllt mit Bolschewiki", das bedeutet: mit Feinden der Gutsbesitzer. "Im August", erzählt der Simbirsker Bauer Sumorin, "reisten durch die Dörfer Arbeiter, agitierten für die Partei der Bolschewiki, erzählten deren Programm." Der Untersuchungsrichter des Sebescher Kreises leitet ein Strafverfahren ein gegen die aus Petrograd eingetroffene Weberin Tatjana Michajlowa, sechsundzwanzig Jahre alt, die in ihrem Dorf aufrief "zur Niederwerfung der Provisorischen Regierung und Lenins Taktik verherrlichte". Im Smolensker Gouvernement begann man Ende August, wie der Bauer Kotow berichtet. "sich für Lenin zu interessieren und auf Lenins Stimme zu horchen" ... Doch in die Gemeindesemstwos werden noch immer in gewaltiger Überzahl Sozialrevolutionäre gewählt. Die bolschewistische Partei ist bemüht, an den Bauer näher heranzugehen. Am 10. September fordert Newski vom Petrograder Komitee die Herausgabe einer Bauernzeitung: "Die Sache muß so angefaßt werden, daß man nicht dasselbe erlebt, was die französische Kommune erlebt hat, als die Bauernschaft Paris nicht verstand, Paris nicht die Bauernschaft." Die Zeitung Bednota (Armut) begann bald zu erscheinen. Aber die direkte Parteiarbeit unter der Bauernschaft blieb noch immer geringfügig. Die Stärke der bolschewistischen Partei lag nicht in technischen Mitteln, nicht im Apparat, sondern in der richtigen Politik. Wie die Luftströme den Samen überallhin tragen, so trugen die Revolutionsstürme überallhin Lenins Ideen. "Gegen September", erinnert sich der Twerer Bauer Worobjew, "treten in den Versammlungen immer häufiger und kühner zur Verteidigung der Bolschewiki nicht mehr nur Frontler, sondern auch arme Bauern selbst auf" ... "Unter der Armut und einigen Mittelbauern", bestätigt der Simbirsker Bauer Sumorin, "verschwindet Lenins Name nicht von den Lippen; nur von Lenin wird gesprochen." Der Nowgoroder Bauer Grigorjew erzählt, wie ein Sozialrevolutionär in der Gemeinde die Bolschewiki "Expropriateure" und "Verräter" nannte. "Wie tobten da die Bauern: "Nieder mit dem Hund, steinigt ihn! Erzähl uns keine Märchen, - wo ist der Boden? Genug! Her mit den Bolschewiken!"" Es ist allerdings möglich, daß diese Episode - und solcher und ähnlicher gab es nicht wenig - bereits in die Zeit nach dem Oktober fällt: im Gedächtnis der Bauern sitzen Tatsachen fest, ist aber die Chronologie schwach. Den Soldaten Tschinenow, der sein Dorf im Orlower Gouvernement eine Kiste bolschewistischer Literatur brachte, hatte das Heimatdorf unfreundlich empfangen: sicherlich deutsches Gold. Im Oktober jedoch "zählte die Gemeindezelle siebenhundert Mitglieder, viele Gewehre erhoben sich stets zur Verteidigung der Sowjetmacht". Der Bolschewik Wratschew erzählt, wie die Bauern des rein agrarischen Woronescher Gouvernements, "erwacht aus dem sozialrevolutionären Rausch, begannen, sich für unsere Partei zu interessieren, infolgedessen hatten wir bereits nicht wenig Dorf- und Gemeindezellen, Abonnenten für unsere Zeitungen und empfingen viele Bauernabgesandte im engen Raum unseres Komitees". Im Smolensker Gouvernement waren, nach Erinnerungen von Iwanow, "in den Dörfern Bolschewiki sehr rar, auch in den Kreisen waren ihrer sehr wenig, bolschewistische Zeitungen gab es nicht, Flugblätter erschienen sehr selten ... Und dennoch, je näher an den Oktober, um so mehr wandte sich das Dorf den Bolschewiki zu" In den Kreisen, wo schon vor dem Oktober der bolschewistische Einfluß in den Sowjets bestand", schreibt derselbe Iwanow, "trat die elementare Welle der Güterplünderungen gar nicht oder in schwachem Maße in Erscheinung." Allerdings verhielt es. sich nicht überall gleich "Die Forderung der Bolschewiki, den Boden den Bauern zu übergeben", erzählt beispielsweise Tadejusch, "wurde besonders schnell von der Bauernmasse des Mohilewer Kreises aufgenommen, die die Güter plünderte, manche niederbrannte, Wiesen und Wälder wegnahm." Ein Widerspruch zwischen diesen Zeugnissen besteht eigentlich nicht. Die gesamte Agitation der Bolschewiki nährte zweifellos den Bürgerkrieg im Dorfe. Doch dort, wo es den Bolschewiki gelungen war, festere Wurzel zu fassen, waren sie naturgemäß bestrebt, ohne den Bauerndruck abzuschwächen, seine Formen in geordnetere Bahnen zu lenken Seite 163

Trotzki-Russische Revolution_2.txt und die Verwüstungen einzudämmen. Die Bodenfrage stand nicht isoliert da. Der Bauer litt, besonders in der letzten Kriegsperiode als Verkäufer wie als Käufer: das Getreide wurde ihm zu festgesetzten Preisen abgenommen, die Industrieprodukte wurden für ihn immer unerschwinglicher. Das Problem der ökonomischen Wechselbeziehungen zwischen Dorf und Stadt, das später unter dem Namen "Schere" zum Zentralproblem der Sowjetwirtschaft werden soll, zeigt bereits sein bedrohliches Antlitz. Die Bolschewiki sagten den Bauern: Die Sowjets müssen die Macht übernehmen, dir Boden geben, den Krieg beenden, die Industrie demobilisieren, Arbeiterkontrolle in den Betrieben einführen, das Verhältnis der Preise zwischen Industrie- und Landwirtschaftsprodukten regulieren. So summarisch das auch klang, aber es bezeichnete den Weg. "Zwischen uns und der Bauernschaft", sagte Trotzki am 10. Oktober in der Konferenz der Fabrikkomitees, "stehen als Scheidewand die Awksentjewschen Sowjetgestalten. Wir müssen diese Wand durchbrechen. Wir müssen im Dorfe erklären, daß alle Versuche der Arbeiter, dem Bauern durch Belieferung des Dorfes mit landwirtschaftlichen Geräten zu helfen, so lange resultatlos bleiben müssen, wie nicht die Produktion organisiert und unter Arbeiterkontrolle gestellt ist." In diesem Sinne erließ die Konferenz ein Manifest an die Bauern. Die Petrograder Arbeiter schufen währenddessen in den Fabriken eigene Kommissionen, die Metall sammelten, Bruch und Ausschuß, und es einer besonderen Zentrale "Der Arbeiter dem Bauern", zur Verfügung stellten. Der Abfall wurde verwandt zur Herstellung einfachster landwirtschaftlicher Geräte und Ersatzteile. Dieser erste planwirtschaftliche Einbruch der Arbeiter in die Produktion, noch unbedeutend dem Umfange nach, mit dem Übergewicht agitatorischer Ziele vor ökonomischen, eröffnete jedoch die Perspektive der nahen Zukunft. Erschrocken durch das Eindringen der Bolschewiki in das geheiligte Gebiet des Dorfes, machte das Bauernexekutivkomitee einen Versuch, sich des neuen Beginnens zu bemächtigen. Doch mit den Bolschewiki in der städtischen Arena sich zu messen ging bereits über die Kräfte der altersschwachen Versöhnler, die auch auf dem Lande immer mehr den Boden unter den Füßen verloren. Das Echo der bolschewistischen Agitation "brachte die arme Bauernschaft derart in Aufruhr", schrieb später der Twerer Bauer Worobjew, "daß man bestimmt sagen kann: Wäre der Oktober nicht im Oktober, er wäre im November gekommen." Diese plastische Charakteristik der politischen Macht des Bolschewismus steht keineswegs im Widerspruch zu der Tatsache seiner organisatorischen Schwäche. Nur durch solch scharfe Disproportionen kann sich eine Revolution den Weg bahnen. Gerade deshalb läßt sich, nebenbei gesagt, ihr Lauf nicht in die Rahmen der formalen Demokratie zwängen. Damit die Agrarumwälzung geschehen könne, im Oktober oder November, blieb der Bauernschaft nichts anderes übrig, als das zerfallende Gewebe der sozialrevolutionären Partei auszunutzen. Deren linke Elemente gruppieren sich hastig und ungeordnet unter dem Druck der Bauernbewegung, streben den Bolschewiki nach, rivalisieren mit diesen. Während der nächsten Monate vollzieht sich die politische Verschiebung der Bauernschaft hauptsächlich unter dem zerfetzten Banner der linken Sozialrevolutionäre: diese ephemere Partei wird zur reflektierenden und schwankenden Form des Dorfbolschewismus, provisorische Brücke vom Bauernkrieg zur proletarischen Umwälzung. Die Agrarrevolution bedurfte eigener lokaler Organe. Wie sahen diese aus? Auf dem Lande existierten Organisationen verschiedener Typen: staatliche, wie die Gemeinde-, Land- und Verpflegungsexekutivkomitees; gesellschaftliche, wie die Sowjets; rein politische, wie die Parteien, und schließlich Organe der Selbstverwaltung, in Gestalt der Gemeindesemstwos. Bauernsowjets vermochten sich zu entwickeln nur im Maßstabe des Gouvernements, teilweise des Kreises; Gemeindesowjets gab es nur vereinzelt. Gemeindesemstwos faßten schwer Fuß. Dagegen wurden die Land- und Exekutivkomitees, dem Plane nach Staatsorgane, so seltsam das auf den ersten Blick scheinen mag, zu Organen der Bauernrevolution. Das oberste Landkomitee, bestehend aus Beamten, Gutsbesitzern, Professoren, gelehrten Agronomen, sozialrevolutionären Politikern; mit einer Beimischung zweifelhafter Bauern, war seinem Wesen nach die Zentralbremse der Agrarrevolution. Die Gouvernementskomitees hörten nicht auf, Leiter der Regierungspolitik zu sein. Die Komitees in den Kreisen schaukelten zwischen den Bauern und der Obrigkeit. Dagegen wurden die Gemeindekomitees, von den Bauern gewählt und an Ort und Stelle vor den Augen des Dorfes arbeitend, Werkzeuge der Agrarbewegung. Der Umstand, daß die Komiteemitglieder sich gewöhnlich zu den Sozialrevolutionären zählten, änderte nichts an der Sache: sie richteten sieh nach der Muschikhütte und nicht nach dem Adelsgutshof. Die Bauern schätzen besonders hoch den staatlichen Charakter ihrer Landkomitees, da sie in ihm eine Art Freibrief auf den Bürgerkrieg erblickten. "Die Bauern sagen, sie anerkennen niemand außer dem Gemeindekomitee", klagt bereits im Mai einer der Milizchefs des Saransker Kreises, "alle Kreis- und Staatskomitees hingegen arbeiten angeblich den Bodenbesitzern in die Hand." Nach den Worten des Nischegoroder Kommissars "enden die Versuche einiger Gemeindekomitees, gegen die Seite 164

Trotzki-Russische Revolution_2.txt eigenmächtigen Handlungen der Bauern anzukämpfen, fast immer mit Mißerfolg und führen zur Absetzung der gesamten Mitglieder" ... "Die Komitees waren stets", nach den Worten des Pskower Bauern Denisow, "auf seiten der Bauernbewegung gegen die Gutsbesitzer, da man in sie den revolutionärsten Teil der Bauernschaft und Frontsoldaten hineinwählte." Die Kreis- und besonders die Gouvernementskomitees wurden von der Beamten-"Intelligenz" geleitet, die danach strebte, friedliche Beziehungen zu den Gutsbesitzern aufrechtzuerhalten. "Die Bauern sahen", schreibt der Moskauer Bauer Jurkow, "daß es der gleiche Pelz ist, nur gewendet, die gleiche Macht, nur unter neuem Namen." "Man kann", meldet der Kursker Kommissar, "die Neigung ... zu Neuwahlen jener Kreiskomitees beobachten, die unentwegt die Verfügungen der Provisorischen Regierung durchführen." Aber an das Kreiskomitee zu gelangen war dem Bauern sehr schwer gemacht: die politische Verbindung der Dörfer und Gemeinden sicherten Sozialrevolutionäre, so daß die Bauern gezwungen waren, sich der Partei zu bedienen, deren Hauptmission im Wenden des alten Pelzes bestand. Die auf den ersten Blick erstaunliche Kühle der Bauernschaft für die Märzsowjets hatte in Wirklichkeit tiefe Ursachen. Der Sowjet repräsentiert im Gegensatz zum Landkomitee keine Spezial-, sondern eine Universalorganisation der Revolution. Doch auf dem Gebiet der allgemeinen Politik ist der Bauer nicht imstande, auch nur einen Schritt ohne Führung zu tun. Die Frage ist, woher sie kommt. Die bäuerlichen Gouvernements- und Kreissowjets wurden errichtet auf Initiative und zum großen Teil mit Mitteln der Genossenschaft, nicht als Organe der Bauernrevolution, sondern als Werkzeuge zur konservativen Bevormundung der Bauernschaft. Das Dorf duldete über sich die rechtssozialrevolutionäre Sowjets, als Schild gegen die Regierung. Zu Hause bei sich zog es die Landkomitees vor. Um das Dorf zu hindern, sich im Kreise "rein bäuerlicher Interessen" zu bewegen, drängte die Regierung auf Schaffung demokratischer Semstwos. Schon dies allein mußte den Bauern Grund sein, die Ohren zu spitzen. Die Wahlen mußte man häufig geradezu aufzwingen. "Es kämen Fälle von Ungesetzlichkeiten vor", meldet der Pensaer Kommissar, "die zur Sprengung der Wahlen führten." Im Gouvernement Minsk verhafteten die Bauern den Vorsitzenden der Gemeindewahlkommission, Fürsten Druzki-Lubezki, den sie der Wahllistenschiebung beschuldigten: es fiel den Bauern nicht leicht, sich mit dem Fürsten über die demokratische Lösung des jahrhundertealten Streites zu verständigen. Der Bugulminsker Kreiskommissar meldet: "Die Wahlen zu den Gemeindesemstwos sind im Kreise nicht ganz planmäßig verlaufen ... Die Zusammensetzung der Gemeindeabgeordneten ist rein bäuerlich, es läßt sich eine Entfremdung der Ortsintelligenz feststellen, besonders den Bodenbesitzern gegenüber." Somit unterschieden sich die Semstwos wenig von den Komitees. "Zur Intelligenz, besonders zu den Bodenbesitzern", klagt der Minsker Gouvernementskommissar, "verhält sich die Bauernmasse ablehnend." In der Mohilewer Zeitung vom 23. September ist zu lesen: "Die Arbeit der Intelligenz auf dem Lande ist mit Gefahren verbunden, verspricht man nicht kategorisch, die sofortige Übergabe des gesamten Bodens an die Bauern zu unterstützen." Wo eine Verständigung und sogar ein Verkehr zwischen den Hauptklassen unmöglich wird, verschwindet der Boden für Institutionen der Demokratie. Die Totgeburt der Gemeindesemstwos kündete unfehlbar den Zusammenbruch der Konstituierenden Versammlung an. "Unter der hiesigen Bauernschaft", meldet der Nischegoroder Kommissar, "hat sich der Glaube gefestigt, alle bürgerlichen Gesetze hätten ihre Kraft verloren und alle Rechtsbegriffe müßten jetzt durch die Bauernorganisationen reguliert werden." Die örtliche Miliz zu ihrer Verfügung, erließen die Gemeindekomitees lokale Gesetze, bestimmten Pachtpreise, regulierten den Arbeitslohn, setzten eigene Verwalter auf den Gütern ein, nahmen Boden, Wiesen, Wälder, Inventar in eigene Hand, holten dem Gutsbesitzer die Waffen weg, nahmen Haussuchungen und Verhaftungen vor. Die Stimme der Jahrhunderte und die frische Revolutionserfahrung sagten dem Bauern in gleicher Weise, daß die Bodenfrage die Frage der Macht sei. Für die Agrarumwälzung waren Organe der Bauerndiktatur notwendig. Der Muschik wußte um dieses lateinische Wort noch nicht. Aber der Muschik wußte, was er wollte. Jene "Anarchie", über die Gutsbesitzer, liberale Kommissare und versöhnlerische Politiker klagten, war in Wirklichkeit die erste Etappe der revolutionären Diktatur auf dem Lande. Die Notwendigkeit der Schaffung besonderer, rein bäuerlicher lokaler Organe für die Agrarumwälzung verteidigte Lenin schon während der Ereignisse von 1905/06: "Revolutionäre Bauernkomitees", bewies er auf dem Stockholmer Parteikongreß, "sind der einzige Weg, den die Bauernbewegung gehen kann." Der Muschik las Lenin nicht. Dafür aber las Lenin die Gedanken des Muschiks gut. Das Dorf ändert sein Verhalten zu den Sowjets erst gegen Herbst, wo die Sowjets selbst ihren politischen Kurs ändern. Die bolschewistischen und linkssozialrevolutionären Sowjets in den Kreis- oder Gouvernementsstädten halten jetzt die Bauern nicht mehr zurück, im Gegenteil, sie stoßen sie vorwärts. Hatte das Dorf in den ersten Monaten bei den Versöhnlersowjets legale Deckung gesucht, um später in feindliche Konflikte mit ihnen zu geraten, so fand es jetzt zum erstenmal Seite 165

Trotzki-Russische Revolution_2.txt in den revolutionären Sowjets eine wirkliche Führung. Saratower Bauern schrieben im September: "Die Macht muß in ganz Rußland in die Hände ... der Arbeiter-, Bauernund Soldatendeputiertensowjets übergehen. So wird es sicherer sein." Erst gegen Herbst beginnt die Bauernschaft ihr Bodenprogramm mit der Parole Sowjetmacht zu verbinden. Aber auch dabei weiß sie noch nicht, wie und durch wen diese Sowjets geführt werden sollen. Agrarunruhen hatten in Rußland ihre große Tradition, ihr einfaches, aber grelles Programm, ihre Lokalmärtyrer und Helden. Die gewaltige Erfahrung von 1905 war auch für das Dorf nicht spurlos vorbeigegangen. Hierbei ist noch die Arbeit der Sektiererideen, die Millionen Bauern erfaßten, in Betracht zu ziehen. "Ich kannte", schreibt ein unterrichteter Autor, "viele Bauern ..., die die Oktoberrevolution als direkte Erfüllung ihrer religiösen Hoffnungen aufnahmen." Von allen Bauernaufständen, die die Geschichte kennt, war die Bewegung der russischen Bauernschaft von 1917 zweifellos die am meisten von politischen Gedanken befruchtete. Und hat sie sich dennoch als unfähig erwiesen, sich eine selbständige Führung zu schaffen und die Macht in die eigenen Hände zu nehmen, so sind die Gründe dafür in der organischen Natur der isolierten herkömmlichen Kleinwirtschaft zu suchen: diese sog aus dem Bauer alle Säfte, ohne ihn dafür mit der Fähigkeit zu Verallgemeinerungen auszustatten. Die politische Freiheit des Bauern bedeutet in der Praxis die Freiheit, zwischen den verschiedenen städtischen Parteien zu wählen. Doch auch diese Wahl vollzieht sich nicht a priori. Durch ihren Aufstand stößt die Bauernschaft die Bolschewiki an die Macht. Aber erst nach der Machteroberung werden die Bolschewiki die Bauernschaft erobern können, indem sie die Agrarrevolution zum Gesetz des Arbeiterstaates erheben. Eine Forschergruppe unter Jakowlews Leitung nahm eine sehr wertvolle Klassifizierung der Materialien vor, die die Evolution der Agrarbewegung vom Februar bis Oktober charakterisieren. Die Zahl der unorganisierten Zusammenstöße mit einhundert pro Monat zugrunde legend, berechneten die Forscher, daß an "organisierten" Konflikten auf den April dreiunddreißig, auf den Juni sechsundachtzig, auf Juli 120 entfielen. Das war der Augenblick der höchsten Blüte der sozialrevolutionären Organisationen auf dem Lande. Im August kommen auf hundert unorganisierte Konflikte bereits nur zweiundsechzig organisierte, im Oktober insgesamt vierzehn. Aus diesen bei all ihrer Bedingtheit höchst lehrreichen Zahlen zieht Jakowlew jedoch eine ganz überraschende Schlußfolgerung: wenn die Bewegung bis zum August immer "organisiertere" Formen annahm, so gewinnt sie im Herbst dagegen einen immer "elementareren Charakter". Zur gleichen Formel gelangt ein anderer Forscher, Wermenitschew: "Das Sinken des organisierten Teiles der Bewegung in der Periode der Voroktoberwelle beweist das Elementare der Bewegung in diesen Monaten." Stellt man das Elementare dem Bewußten, wie Blindheit dem Sehvermögen, gegenüber und das wäre die einzige wissenschaftliche Gegenüberstellung -, dann müßte man zu der Schlußfolgerung kommen, daß das Bewußte in der Bauernbewegung bis August steigt, dann zu fallen beginnt, um im Moment des Oktoberaufstandes gänzlich zu verschwinden. Dieses haben unsere Forscher offenbar nicht sagen wollen. Bei einem einigermaßen nachdenklichen Verhalten zu der Frage ist es unschwer zu begreifen, daß zum Beispiel die Bauernwahlen zur Konstituierenden Versammlung, trotz all ihrer äußerlichen "Organisiertheit", einen unvergleichlich "elementareren", das beißt unvernünftigeren, herdenmäßigeren blinderen Charakter gehabt hatten als der "unorganisierte" Bauernfeldzug gegen die Gutsbesitzer, wo jeder Bauer klar wußte, was er wollte. Auf dem Herbstgipfel brach die Bauernschaft nicht mit dem Bewußten zugunsten des Elementaren, sondern mit der Versöhnlerführung zugunsten des Bürgerkriegs. Der Niedergang der Organisiertheit hatte wesentlich äußerlichen Charakter: die Versöhnlerorganisationen kommen in Wegfall; aber sie hinterlassen keinesfalls einen leeren Platz. Das Beschreiten des neuen Weges vollzog sich unter unmittelbarer Führung der revolutionärsten Elemente: Soldaten, Matrosen und Arbeiter. Vor entscheidenden Taten riefen die Bauern häufig allgemeine Versammlungen ein, sorgten sogar dafür, daß Beschlüsse von allen Dorfgenossen unterzeichnet wurden. "In der Herbstperiode der Bauernbewegung mit ihren Zerstörungsformen", schreibt der dritte Forscher, Schestakow, "tritt häufig die alte "Dorfversammlung" der Bauern in Erscheinung ... In der Dorfversammlung verteilt die Bauernschaft das enteignete Hab und Gut, durch die Dorfversammlung verhandelt sie mit den Gutsbesitzern und Gutsadministrationen, den Kreiskommissaren und den Beschwichtigern anderer Art" ... Weshalb die Gemeindekomitees, die den Bauern dicht an den Bürgerkrieg herangeführt hatten, vom Schauplatz verschwanden, darüber enthalten die Materialien keine direkten Angaben. Aber die Erklärung drängt sich von selbst auf. Die Revolution verbraucht rapid ihre Organe und Werkzeuge. Schon deshalb, weil die Landkomitees die halb friedlichen Handlungen geleitet hatten, mußten die sich für den direkten Sturm als wenig geeignet erweisen. Der allgemeine Grund wird durch besondere, aber nicht weniger schwerwiegende Ursachen ergänzt. Indem sie den Weg des offenen Seite 166

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Krieges gegen die Gutsbesitzer beschritten, wußten die Bauern nur allzu gut, was ihnen im Falle einer Niederlage drohte. Nicht wenige Landkomitees saßen ohnehin bereits bei Kerenski hinter Schloß und Riegel. Die Verantwortung zu dekonzentieren, wurde unerläßliche Forderung der Taktik. Die geeignetste Form dafür war der "Mir". In gleicher Richtung wirkte außerdem zweifellos das übliche Mißtrauen der Bauern untereinander: es ging jetzt um direkte Aneignung und Teilung der Gutsbesitzerhabe, jeder wollte selbst daran teilnehmen, ohne seine Rechte einem anderen anzuvertrauen. So führte die höchste Kampfverschärfung zu vorübergehendem Beiseiteschieben der Vertretungsorgane durch die urwüchsige bäuerliche Demokratie von der Art der Dorfversammlung und des Mirspruchs. Die grobe Unklarheit im Deuten des Charakters der Bauernbewegung muß besonders überraschend erscheinen aus der Feder bolschewistischer Forscher. Doch darf man nicht vergessen, daß es sich um Bolschewiki neuen Schlages handelt. Bürokratisierung des Denkens führt unvermeidlich zur Überschätzung der Organisationsformen, die der Bauernschaft von oben aufgezwungen waren, und zur Unterschätzung jener, die die Bauernschaft sich selbst gab. Der aufgeklärte Beamte betrachtet zusammen mit dem liberalen Professor gesellschaftliche Prozesse unter dem Gesichtswinkel der Verwaltung. Als Volkskommissar für Landwirtschaft bewies Jakowlew später das gleiche summarisch-bürokratische Herangehen an die Bauernschaft, nur auf einem unermeßlich weiteren und verantwortlicheren Gebiet, nämlich bei der Durchführung der "durchgehenden Kollektivisierung". Theoretische Oberflächlichkeit rächt sich grausam, wenn es um die Praxis im großen Maßstabe geht! Jedoch bis zu den Fehlern der durchgehenden Kollektivisierung bleiben noch gute dreizehn Jahre. Jetzt handelt es sich vorerst um die Expropriierung des Bodeneigentums. 134.000 Gutsbesitzer zittern noch um ihre achtzig Millionen Deßjatinen. Am gefährdetsten ist die Lage der Spitze der dreißigtausend Herren des alten Rußland, die über siebzig Millionen Deßjatinen verfügen, durchschnittlich mehr als zweitausend Deßjatinen pro Besitzer. Der Adelige Boborykin schreibt an den Kammerherrn Rodsjanko: "Ich bin Gutsbesitzer, und es will mir nicht in den Kopf, daß ich meinen Boden verlieren soll, noch dazu für den unwahrscheinlichsten Zweck: für ein Experiment der sozialistischen Lehren." Aber eine Revolution hat eben zur Aufgabe, zu vollziehen, was den Regierenden nicht in den Kopf will. Weiterblickende Gutsbesitzer kommen jedoch zu der Einsicht, daß sie ihre Güter nicht werden behalten können. Sie streben es auch schon gar nicht mehr an: je schneller sie den Boden loswerden, um so besser. In der Konstituierenden Versammlung sehen sie vor allem die große Verrechnungskammer, wo der Staat sie nicht nur für den Boden, sondern auch für ihre Unannehmlichkeiten entschädigen wird. Die Bauerneigentümer schlossen sich von links diesem Programm an. Sie waren nicht abgeneigt, mit dem parasitären Adel Schluß zu machen, fürchteten aber, den Begriff des Bodeneigentums zu erschüttern. Der Staat sei reich genug, erklärten sie auf ihren Kongressen, um den Gutsbesitzern die Kleinigkeit von zwölf Milliarden Rubel zu bezahlen. In ihrer Eigenschaft als "Bauern" hofften sie dabei, unter bevorrechteten Bedingungen auf Kosten des Volkes zu gutsherrlichem Boden zu kommen. Die Besitzer erkannten, daß die Höhe der Ablösungen eine politische Größe ist, die bestimmt wird vom Kräfteverhältnis im Augenblick der Abfindung. Bis August blieb Hoffnung, daß die nach Kornilow-Methoden einzuberufende Konstituierende Versammlung die Agrarreform auf einer mittleren Linie zwischen Rodsjanko und Miljukow durchführen würde. Kornilows Zusammenbruch bedeutete, daß die besitzenden Klassen das Spiel verloren haben. Im September und Oktober warteten die Gutsbesitzer auf die Lösung, wie ein hoffnungsloser Kranker auf den Tod. Der Herbst ist die Zeit der Muschikpolitik. Die Felder sind abgeerntet, die Illusionen zerstreut, die Geduld erschöpft. Es ist Zeit, Schluß zu machen! Die Bewegung tritt aus den Ufern, erfaßt alle Bezirke, verwischt lokale Besonderheiten, reißt alle Dorfschichten mit, spült Rücksichten auf Gesetz und Vorsicht weg, wird offensiv, erbittert, ungestüm, rasend, bewaffnet sich mit Eisen und Feuer, Revolver und Granaten, vernichtet und brennt Gutshöfe nieder, verjagt die Gutsbesitzer, säubert den Boden, tränkt ihn mancherorts mit Blut. Zugrunde gehen die Adelsnester, einst besungen von Puschkin, Turgenjew und Tolstoi. In Rauch geht das alte Rußland auf Die liberale Presse sammelt das Stöhnen und Klagen über die Vernichtung von englischen Gärten, Bildern der leibeigenen Pinsel, Familienbibliotheken, Tambower Parthenons, Rennpferden, alten Gravüren, Zuchtstieren. Bürgerliche Historiker versuchen die Verantwortung für diesen "Vandalismus" des Bauernstrafgerichts über die Adels"kultur" den Bolschewiki zuzuschieben. In Wirklichkeit führte der russische Muschik eine Jahrhunderte vor dem Auftreten der Bolschewiki begonnene Sache zu Ende. Seine fortschrittliche historische Aufgabe löste er mit den einzigen Mitteln, über die er verfügte: Mit Hilfe der revolutionären Barbarei rottete er die Barbarei des Mittelalters aus. Seite 167

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Hinzu kommt, daß weder er selbst; noch seine Großväter und Urgroßväter jemals Gnade oder Nachsicht erfahren hatten. Als die Feudalen gesiegt hatten über die Jacquerie, die der Befreiung der französischen Bauern um viereinhalb Jahrhunderte voranging, schrieb ein gottesfürchtiger Mönch in seine Chronik: "Sie haben dem Lande so viel Böses zugefügt, daß zur Vernichtung des Königtums es des Kommens der Engländer nicht mehr bedurfte; diese hätten Frankreich niemals das antun können, was die Adligen Frankreich angetan haben." Erst die Bourgeoisie - im Mai 1871 - übertraf an Grausamkeit die französischen Adligen. Die russischen Bauern entgingen dank der Führung der Arbeiter, die russischen Arbeiter dank der Hilfe der Bauern dieser doppelten Lehre der Beschirmer von Kultur und Menschlichkeit. Die Wechselbeziehungen zwischen den Hauptklassen Rußlands fanden ihr Abbild im Dorfe. Wie die Arbeiter und Soldaten, den Plänen der Bourgeoisie zuwider, gegen die Monarchie kämpften, so erhob sich, ohne auf die Warnung des Kulaken zu hören, gegen die Gutsbesitzer am kühnsten die Dorfarmut. Wie die Versöhnler glaubten, die Revolution könne nur von dem Moment an fest auf den Beinen stehen, wo Miljukow sie anerkennt, so meinte der nach rechts und links blickende Mittelbauer, die Unterschrift des Kulaken legitimiere die Aneignungen. Schließlich, wie die der Revolution feindliche Bourgeoisie ohne Bedenken sich die Macht aneignete, so verzichteten die den Plünderungen widerstrebenden Kulaken nicht auf deren Früchte. Die Macht in den Händen des Bourgeois wie die gutsherrliche Habe in den Händen des Kulaken waren nicht von Dauer: in beiden Fällen aus gleichgearteten Gründen. Die Stärke der agrardemokratischen, dem Wesen nach bürgerlichen Revolution hatte sich darin geäußert, daß sie vorübergehend die Klassenwidersprüche des Dorfes überwand: der Landarbeiter plünderte den Gutsbesitzer, wobei er dem Kulak half Das XVII., XVIII. und XIX. Jahrhundert der russischen Geschichte erhob sich auf den Schultern des XX. und drückte es nieder zur Erde. Die Schwäche der verspäteten bürgerlichen Revolution hatte sich darin geäußert, daß der Bauernkrieg die bürgerlichen Revolutionäre nicht vorwärtsstieß, sondern im Gegenteil sie endgültig ins Lager der Reaktion zurückwarf; der gestrige Zuchthäusler Zeretelli beschützte den gutsherrlichen Boden vor Anarchie! Die von der Bourgeoisie zurückgeworfne Bauernrevolution vereinigte sich mit dem Industrieproletariat Dadurch befreite sich das XX. Jahrhundert nicht nur von den auf ihm lastenden früheren Jahrhunderten, sondern erhob sich auf deren Schultern zu einer neuen historischen Höhe. Damit der Bauer den Boden säubern und von Zäunen befreien konnte, mußte an die Spitze des Staates der Arbeiter treten: dies ist die einfachste Formel der Oktoberrevolution. Kapitel 16: Die nationale Frage Die Sprache ist das wichtigste Instrument der Verbindung zwischen Mensch und Mensch, folglich auch - der Wirtschaft. Sie wird zur nationalen Sprache gleichzeitig mit dem Siege des Warenverkehrs, der eine Nation zusammenfaßt. Auf dieser Basis entsteht der nationale Staat als bequemste, vorteilhafteste und normalste Arena kapitalistischer Beziehungen in Westeuropa begann die Epoche der Formierung bürgerlicher Normen, läßt man den Unabhängigkeitskampf der Niederlande und das Schicksal des Insel-England außer acht, mit der Großen Französischen Revolution und wurde im wesentlichen abgeschlossen etwa im Verlaufe eines Jahrhunderts mit der Gründung des Deutschen Reiches. Aber in jener Periode, wo der nationale Staat in Europa bereits aufgehört hatte, die Produktivkräfte aufzunehmen, und in den imperialistischen Staat hineinzuwachsen begann, hob im Osten - in Persien, auf dem Balkan, in China, Indien - erst die Ära der nationaldemokratischen Revolutionen an, zu denen die russische Revolution von 1905 Anstoß gab. Der Balkankrieg Von 1912 bildete den Abschluß der Formierung von Nationalstaaten im Südosten Europas. Der darauf folgende imperialistische Krieg vollendete beiläufig in Europa die nicht abgeschlossene Arbeit der nationalen Revolutionen, indem er zur Zergliederung Österreich-Ungarns führte, zur Schaffung eines unabhängigen Polen und der Randstaaten, die sich von dem Zarenreiche abgetrennt hatten. Rußland entstand nicht als nationaler Staat, sondern als Staat von Nationalitäten. Das entsprach seinem verspäteten Charakter. Auf der Grundlage von extensiver Landwirtschaft und Heimindustrie entwickelte sich das Handelskapital nicht in die Tiefe, nicht vermittels einer Umbildung der Produktion, sondern in die Breite, durch Vergrößerung seines Operationsradius. Händler, Gutsbesitzer und Beamter rückten vom Zentrum zur Peripherie vor, hinter den siedelnden Bauern her, die auf der Suche nach neuem Land und Befreiung von Abgabenlasten in neue Territorien mit noch rückständigeren Stämmen vordrangen. Die Expansion des Staates war in ihrem Kern eine Expansion der Landwirtschaft, die bei all ihrer Primitivität den Nomaden des Südens und Ostens überlegen war. Der auf dieser unermeßlichen und sich dauernd Seite 168

Trotzki-Russische Revolution_2.txt verbreiternden Basis erwachsene ständisch-bürokratische Staat wurde stark genug, um sich im Westen einzelne Nationen von höherer Kultur zu unterwerfen, die infolge zahlenmäßiger Schwäche oder innerer Krisen unfähig waren, ihre Selbständigkeit zu verteidigen (Polen, Litauen, die Baltischen Provinzen, Finnland). Zu den siebzig Millionen Großrussen, die den Grundstock des Landes bildeten, kamen allmählich noch neunzig Millionen "Fremdstämmiger" hinzu, die sich scharf in zwei Gruppen teilten: die westlichen, durch ihre Kultur Großrußland überlegen, und die östlichen, auf einem tieferen Niveau stehend. So bildete sich das Reich heraus, dessen herrschende Nationalität nur 43 Prozent der Bevölkerung betrug, während 57 Prozent, darunter 17 Prozent Ukrainer, 6 Prozent Polen, 41/2 Prozent Weißrussen, auf Nationalitäten von verschiedenen Stufen der Kultur und der Rechtlosigkeit entfielen. Die habsüchtige Begehrlichkeit des Staates und die Dürftigkeit der bäuerlichen Basis der herrschenden Klassen schufen erbittertste Formen der Ausbeutung. Die nationale Unterdrückung war in Rußland viel größer als in den Nachbarstaaten, nicht nur jenseits der westlichen, sondern auch jenseits der östlichen Grenze. Die große Zahl der rechtlosen Nationen und die Schärfe der Rechtlosigkeit verliehen dem nationalen Problem im zaristischen Rußland gewaltige Explosivkraft. Wenn in national-einheitlichen Staaten die bürgerliche Revolution erst mächtige zentripetale Tendenzen entwickelte, da sie im Zeichen der Überwindung des Partikularismus verlief, wie in Frankreich, oder der nationalen Zersplitterung, wie in Italien und Deutschland, so entfesselte in national heterogenen Staaten, wie der Türkei, Rußland, Österreich-Ungarn, umgekehrt die verspätete bürgerliche Revolution die zentrifugalen Kräfte. Trotz scheinbarer Gegensätzlichkeit dieser in den Termini ausgedrückten Prozesse ist ihre historische Funktion die gleiche, soweit es sich in beiden Fällen darum handelt, die nationale Einheit als das wichtigste Wirtschaftsreservoir auszunutzen: Deutschland mußte man zu diesem Zwecke vereinigen. Österreich-Ungarn dagegen - zergliedern. Die Unvermeidlichkeit der Entwicklung zentrifugaler Nationalbewegungen in Rußland hatte Lenin rechtzeitig in Betracht gezogen und während einer Reihe von Jahren hartnäckig, im besonderen gegen Rosa Luxemburg, gekämpft um den berühmten Paragraphen 9 des alten Parteiprogramms, der das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung, das heißt auf völlige staatliche Loslösung, formulierte. Damit nahm die bolschewistische Partei noch keinesfalls auf sich; Separatismus zu predigen. Sie übernahm nur die Verpflichtung, jeglicher Art von nationaler Unterdrückung, auch der gewaltsamen Festhaltung irgendeiner Nationalität in den Grenzen des Gesamtstaates, unversöhnlichen Widerstand zu leisten. Nur dadurch konnte das russische Proletariat allmählich das Vertrauen der unterdrückten Völker gewinnen. Doch war dies nur die eine Seite der Sache. Die Politik des Bolschewismus auf nationalem Gebiet hatte noch eine andere, der ersten gleichsam widersprechende, in Wirklichkeit aber sie ergänzende Seite. Im Rahmen der Partei und der Arbeiterorganisationen überhaupt verfolgte der Bolschewismus strengsten Zentralismus, bei unversöhnlichem Kampf gegen jede Art nationalistischer Seuche, die fähig wäre, die Arbeiter zueinander in Gegensatz zu bringen oder sie zu trennen. Indem er dem bürgerlichen Staat entschieden das Recht absprach, einer nationalen Minderheit gewaltsames Zusammenleben oder auch nur die Staatssprache aufzuzwingen, betrachtete der Bolschewismus es gleichzeitig als seine wahrhaft heiligste Aufgabe, die Werktätigen verschiedenster Nationalitäten durch freiwillige Klassendisziplin so eng wie möglich zu einer Einheit zu verbinden. Deshalb lehnte er das national-föderative Prinzip des Parteiaufbaues rundweg ab. Die revolutionäre Organisation ist kein Prototyp des Zukunftsstaates, sondern nur das Instrument zu seiner Schaffung. Das Instrument muß zweckmäßig der Herstellung eines Erzeugnisses entsprechen, keinesfalls jedoch dieses in sich bergen. Nur die zentralistische Organisation kann den Erfolg des revolutionären Kampfes sichern, - auch dann, wenn es um die Vernichtung des zentralistischen Joches über Nationen geht. Der Sturz der Monarchie mußte für Rußlands unterdrückte Nationen notwendigerweise auch deren nationale Revolution bedeuten. Doch zeigte sich hier das gleiche wie auf allen anderen Gebieten des Februarregimes: die offizielle Demokratie, gebunden durch ihre politische Abhängigkeit von der imperialistischen Bourgeoisie, war absolut unfähig, die alten Ketten zu zerreißen. Indem sie ihr Recht, über das Schicksal aller übrigen Nationen zu bestimmen, als unbestreitbar betrachtete, verteidigte sie eifersüchtig weiter jene Reichtums-, Macht- und Einflußquellen, die der großrussischen Bourgeoisie die Vorherrschaft gesichert hatten. Die Versöhnler-Demokratie übersetzte nur die Traditionen der nationalen Politik des Zarismus in die Sprache der Befreiungsrhetorik: jetzt handelte es sich um die Verteidigung der Einigkeit der Revolution. Doch die herrschende Koalition hatte ein anderes, schärferes Argument: Erwägungen der Kriegszeit. Das bedeutet: die Befreiungsbestrebungen einzelner Nationalitäten wurden hingestellt als Gebilde von der Hand des deutsch-österreichischen Stabes. Erste Geige spielten auch hier die Seite 169

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kadetten, die Versöhnler die Begleitung. Die neue Macht konnte natürlicherweise den widerlichen Knäuel mittelalterlicher Verhöhnung der Fremdstämmigen nicht unangetastet lassen. Doch hoffte und versuchte sie, sich lediglich auf die Abschaffung von Ausnahmegesetzen gegen einzelne Nationen zu beschränken, das heißt auf die Herstellung der bloßen Gleichheit aller Teile der Bevölkerung vor der großrussischen Staatsbürokratie. Die formelle Gleichberechtigung brachte am meisten den Juden ein: die Zahl der ihre Rechte einschränkenden Gesetze betrug sechshundertundfünfzig. Außerdem konnten die Juden, als eine rein städtische und verstreutere Nationalität, weder Anspruch erheben auf staatliche Selbständigkeit noch auf territoriale Autonomie. Was den Plan einer sogenannten "national-kulturellen Autonomie" betrifft, die die Juden des ganzen Landes um Schulen und andere Institutionen vereinigen sollte, so zerrann diese von verschiedenen jüdischen Gruppen dem österreichischen Theoretiker Otto Bauer entlehnte reaktionäre Utopie mit dem ersten Tage der Freiheit wie Wachs unter Sonnenstrahlen. Doch ist die Revolution gerade deshalb Revolution, weil sie sich nicht mit Almosen und Ratenzahlungen begnügt. Die Beseitigung der beschämendsten Beschränkungen brachte die formelle Gleichberechtigung der Bürger unabhängig von ihrer Nationalität; aber um so schärfer enthüllte sie die fehlende Gleichberechtigung der Nationen selbst, die sie zum größten Teil in der Lage von Stief- und Pflegekindern des großrussischen Staates beließ. Die bürgerliche Gleichberechtigung brachte vor allem nichts den Finnen, die nicht Gleichstellung mit den Russen anstrebten, sondern Unabhängigkeit von Rußland. Sie brachte nichts Neues den Ukrainern ein, die auch früher keine Einschränkungen gekannt hatten, weil man sie zwangsweise für Russen erklärte. Sie änderte nichts an der Lage der von deutschem Gutshof und deutsch-russischer Stadt bedrückten Letten und Esten. Sie erleichterte nicht das Schicksal der rückständigen Völker und Stämme Asiens, die nicht durch juristische Beschränkungen, sondern durch die Ketten des ökonomischen und kulturellen Joches am Boden der Rechtlosigkeit gehalten wurden. Alle diese Fragen wollte die liberal-versöhnlerische Koalition nicht einmal anschneiden. Der demokratische Staat blieb der gleiche Staat des großrussischen Beamten, der keinerlei Anstalten trat, seinen Platz an jemand abzutreten. Je tiefere Massen die Revolution in den Randgebieten erfaßte, um so krasser zeigte sich, daß die Staatssprache dort die Sprache der besitzenden Klassen war. Das Regime der formalen Demokratie, mit Presse- und Versammlungsfreiheit, ließ die rückständigen und unterdrückten Nationalitäten noch schmerzlicher empfinden, wie sehr sie der elementarsten Mittel kultureller Entwicklung beraubt waren: eigener Schulen, eigener Gerichte, eigenen Beamtentums. Die Hinweise auf die künftige Konstituierende Versammlung reizten nur: in dieser Versammlung würden ja doch die gleichen Parteien herrschen, die die Provisorische Regierung geschaffen haben, und fortfahren, die Traditionen der Russifizierung zu verteidigen, mit eifriger Gier jene Grenze offenbarend, über die die regierenden Klassen nicht hinausgehen wollen. Finnland ward sogleich ein Splitter im Körper des Februarregimes. Dank der Schärfe der Agrarfrage, die in Finnland eine Frage der kleinen, in leibeigener Hörigkeit stehenden Pächter war (der Torpars), führten die Industriearbeiter, die insgesamt 14 Prozent der Bevölkerung ausmachten, das Dorf hinter sich. Der finnländische Sejm war das einzige Parlament der Welt, wo die Sozialdemokratie die Mehrheit erlangt hatte: 103 von 200 Sitzen. Nachdem sie durch das Gesetz vom 5. Juni den Sejm für souverän erklärt hatte, ausgenommen in Fragen der Armee und der Außenpolitik, wandte sich die finnländische Sozialdemokratie "an die Bruderparteien Rußlands" um Beistand. Der Appell aber war an eine ganz falsche Adresse gerichtet. Die Provisorische Regierung trat anfangs beiseite und überließ es den "Bruderparteien", zu handeln. Eine Ermahnungsdelegation mit Tschcheidse an der Spitze kehrte aus Helsingfors unverrichteter Dinge zurück. Nun beschlossen die sozialistischen Minister Petrograds Kerenski, Tschernow, Skobeljew, Zeretelli, die sozialistische Regierung in Helsingfors gewaltsam zu liquidieren. Der Generalstabschef des Hauptquartiers, Monarchist Lukomski, warnte die Zivilbehörden und die Bevölkerung Finnlands, daß "ihre Städte und in erster Reihe Helsingfors vernichtet werden würden im Falle irgendeines Vorgehens gegen die russische Armee". Nach solcher Einleitung löste die Regierung durch ein feierliches Manifest, das sogar in stilistischer Hinsicht ein Plagiat an der Monarchie war, den Sejm auf und stellte am Tage des Beginns der Offensive an der Front vor die Tore des finnländischen Parlaments aus der Front herausgezogene russische Soldaten. So bekamen die revolutionären Massen Rußlands auf dem Wege zum Oktober keine üble Lektion hinsichtlich dessen, welch bedingten Platz die Prinzipien der Demokratie im Kampfe der Klassenkräfte einnehmen. Angesichts der nationalistischen Zügellosigkeit der Regierenden nahmen die revolutionären Truppen in Finnland eine würdige Position ein. Der in der ersten Septemberhälfte in Helsingfors tagende Distriktkongreß der Sowjets erklärte: "Sollte es die finnländische Demokratie als notwendig erachten, die Tagung des Sejm Seite 170

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wieder aufzunehmen, wird der Kongreß jeden Versuch, dies zu verhindern, als konterrevolutionären Akt betrachten." Das bedeutete ein direktes Angebot militärischer Hilfe. Aber den Weg des Aufstandes zu betreten, dazu war die finnländische Sozialdemokratie, in der versöhnlerische Tendenzen überwogen, nicht geneigt. Neuwahlen, die unter Androhung einer abermaligen Auflösung erfolgten, sicherten den bürgerlichen Parteien, mit deren Zustimmung die Regierung den Sejm aufgelöst hatte, eine kleine Mehrheit: 108 von 200. Nun aber rücken auf den ersten Platz innere Fragen, die in dieser Schweiz des Nordens, dem Lande der Granitberge und habgierigen Besitzer, unabwendbar zum Bürgerkrieg führen. Die finnländische Bourgeoisie bereitet halboffen ihre Militärkader vor. Gleichzeitig werden geheime Zellen der Roten Armee geschaffen. Die Bourgeoisie wendet sich um Waffen und Instrukteure an Schweden und Deutschland. Die Arbeiterschaft findet Unterstützung bei den russischen Truppen. Zugleich verstärkt sich in den bürgerlichen Kreisen, gestern noch zu Verständigung mit Petrograd geneigt, die Bewegung für vollständige Lostrennung von Rußland. Die führende Zeitung Huvudstatsbladet schrieb: "Das russische Volk ist von anarchistischer Zügellosigkeit besessen ... Müssen wir nicht unter diesen Umständen ... uns gegen dieses Chaos möglichst abgrenzen?" Die Provisorische Regierung sah sich gezwungen, auf Konzessionen einzugehen, ohne die Konstituierende Versammlung abzuwarten: Am 23. Oktober wurden "im Prinzip" die Leitsätze über die Unabhängigkeit Finnlands, ausgenommen in militärischen und außenpolitischen Angelegenheiten, beschlossen. Doch die "Unabhängigkeit" aus Kerenskis Händen war nicht mehr viel wert: bis zu seinem Sturze blieben zwei Tage. Ein zweiter, unvergleichlich gewaltigerer Splitter wurde die Ukraine. Anfang Juni verbot Kerenski den von der Rada einberufenen ukrainischen Armeekongreß. Die Ukrainer unterwarfen sich nicht. Um das Ansehen der Regierung zu retten, legalisierte Kerenski nachträglich den Kongreß und schickte ein vielverheißendes Telegramm, das von den Versammelten mit unehrerbietigem Lachen aufgenommen wurde. Die bittere Erfahrung hinderte Kerenski nicht, drei Wochen später den muselmanischen Militärkongreß in Moskau zu verbieten. Die demokratische Regierung hatte es anscheinend eilig, den unzufriedenen Nationen zu suggerieren: Ihr bekommt nur, was ihr entreißt. In ihrem am 10. Juni erschienenen ersten Universal klagte die Rada Petrograd des Widerstandes gegen die nationale Selbständigkeit an und verkündete: "Von nun an werden wir uns unser Leben selbst gestalten." Die ukrainischen Führer wurden von den Kadetten wie deutsche Agenten behandelt. Die Versöhnler wandten sich an die Ukrainer mit sentimentalen Ermahnungen. Die Provisorische Regierung entsandte nach Kiew eine Delegation. In der erhitzten ukrainischen Atmosphäre waren Kerenski, Zeretelli und Tereschtschenko gezwungen, der Rada einige Schritte entgegenzukommen. Aber nach der Juliniederschlagung der Arbeiter und Soldaten drehte die Regierung auch in der ukrainischen Frage das Steuer nach rechts. Am 5. August beschuldigte die Rada mit erdrückender Stimmenmehrheit die Regierung, sie habe, "durchdrungen von imperialistischen Tendenzen der russischen Bourgeoisie", das Abkommen vom 3. Juli verletzt. "Als die Regierung ihren Wechsel einlösen sollte", erklärte das Haupt der ukrainischen Regierung, Winnitschenko, "stellte sich heraus, daß die Provisorische Regierung ein kleiner Mogler ist, der durch einen Gaunertrick ein großes historisches Problem beseitigen wollte." Diese unzweideutige Sprache charakterisiert zur Genüge die Autorität der Regierung sogar in jenen Kreisen, die ihr politisch nahestehen mußten: Letzten Endes unterschied sich der ukrainische Versöhnler Winnitschenko von Kerenski nur so, wie sich ein mittelmäßiger Romancier von einem mittelmäßigen Advokaten unterscheidet. Allerdings veröffentlichte die Regierung schließlich im September eine Urkunde, die den Nationalitäten Rußlands das Recht auf "Selbstbestimmung" - in den von der Konstituierenden Versammlung festzulegenden Grenzen - zuerkannte. Aber dieser durch nichts garantierte und innerlich widerspruchsvolle, in allem, außer in seinen Einschränkungen, höchst unbestimmte Wechsel auf die Zukunft flößte niemand Vertrauen ein: Die Taten der Provisorischen Regierung schrien schon zu laut gegen sie. Am 2. September beschloß der Senat, der gleiche, der zu seinen Sitzungen neue Mitglieder nicht ohne die alte Uniform zulassen wollte, die Veröffentlichung der von der Regierung bestätigten Instruktion an das ukrainische Generalsekretariat, das heißt an das Kiewer Ministerkabinett, zu verweigern. Begründung: über ein Sekretariat existiere kein Gesetz, einer illegalen Institution aber dürfe man keine Instruktionen erteilen. Die hervorragenden Juristen verheimlichten nicht, daß das ganze Abkommen der Regierung mit der Rada eine Usurpation der Rechte der Konstituierenden Versammlung sei: unbeugsamste Anhänger der reinen Demokratie waren inzwischen die zaristischen Senatoren geworden. Indem sie so viel Mut an den Tag legten, riskierten die Oppositionellen von rechts durchaus nichts: sie wußten; daß ihre Opposition den Regierern aus der Seele gesprochen war. Wenn sich die russische Bourgeoisie abzufinden vermochte mit einer gewissen Selbständigkeit Finnlands, das Seite 171

Trotzki-Russische Revolution_2.txt mit Rußland nur durch schwache ökonomische Bande verknüpft war, so konnte sie sich jedoch niemals einverstanden erklären mit der "Autonomie" des ukrainischen Getreides, der Donezkohle und des Kriworoger Eisenerzes. Am 19. Oktober befahl Kerenski telegraphisch den Generalsekretären der Ukraine, "unverzüglich nach Petrograd abzureisen zur persönlichen Aussprache" über die von ihnen eingeleitete verbrecherische Agitation für eine Ukrainische Konstituierende Versammlung. Gleichzeitig wurde der Kiewer Staatsanwaltschaft nahegelegt, ein Verfahren gegen die Rada zu eröffnen. Doch die Donner an die Adresse der Ukraine schreckten genau so wenig, wie die Gnadenerweisungen an die Adresse Finnlands erfreuten. Die ukrainischen Versöhnler fühlten sich zu dieser Zeit noch viel sicherer als ihre älteren Vettern in Petrograd. Außer der günstigen Atmosphäre, mit der sie der Kampf für nationale Rechte umgab, hatte die verhältnismäßige Stabilität der kleinbürgerlichen Parteien der Ukraine wie einer Reihe anderer unterdrückten Nationalitäten ökonomische und soziale Wurzeln, die man mit einem Worte bezeichnen kann: *Rückständigkeit*. Trotz der schnellen industriellen Entwicklung der Donezund Kriworoger Becken stand die Ukraine im allgemeinen noch hinter Großrußland zurück, das ukrainische Proletariat war uneinheitlicher und ungestählter, die bolschewistische Partei blieb dort quantitativ und qualitativ schwach, trennte sich nur langsam von den Menschewiki, fand sich schwer zurecht in der politischen und besonders der nationalen Situation. Sogar in der industriellen Ost-Ukraine ergab die Distriktkonferenz der Sowjets Mitte Oktober noch immer eine kleine Versöhnlermehrheit! Verhältnismäßig noch schwächer war die ukrainische Bourgeoisie. Einer der Gründe für die mangelnde soziale Stabilität der russischen Bourgeoisie als Ganzes bestand, wie wir uns erinnern, darin, daß ihren mächtigsten Teil Ausländer bildeten, die nicht einmal in Rußland lebten. In den Randgebieten wurde diese Tatsache durch eine andere, nicht weniger wichtige ergänzt: die eigene, die einheimische Bourgeoisie gehörte nicht der gleichen Nationalität an wie die Hauptmasse des Volkes. Die Stadtbevölkerung in den Randgebieten unterschied sich in nationaler Hinsicht überall von der Landbevölkerung. In der Ukraine und in Weißrußland waren Gutsbesitzer, Kapitalist, Advokat, Journalist - Großrusse, Pole, Jude, Ausländer; die Landbevölkerung hingegen bestand durchweg aus Ukrainern und Weißrussen. In den Ostseeprovinzen waren die Städte Herde der deutschen, russischen und jüdischen Bourgeoisie; das Land war durchweg lettisch oder estnisch. In den Städten Georgiens überwog die russische und armenische Bevölkerung, ebenfalls im turkmenischen Aserbeidjan. Von der Kernmasse des Volkes nicht nur durch Lebensniveau und Sitten getrennt, sondern auch durch die Sprache, etwa wie die Engländer in Indien; den Schutz ihrer Güter und Einkünfte dem bürokratischen Apparat verdankend; unzertrennlich verbunden mit den herrschenden Klassen des gesamten Landes, gruppierten Gutsbesitzer, Industrielle und Kaufleute in den Randgebieten um sich einen kleinen Kreis aus russischen Beamten, Angestellten, Lehrern, Ärzten, Advokaten, Journalisten, teils auch Arbeitern und verwandelten die Städte in Herde der Russifizierung und Kolonisierung. Man konnte das Dorf übergehen, solange es schwieg. Aber auch nachdem es immer ungeduldiger seine Stimme zu erheben begann, fuhr die Stadt fort, beharrlich Widerstand zu leisten und ihre privilegierte Lage zu verteidigen. Beamter, Kaufmann, Advokat lernten bald, ihren Kampf um die Kommandohöhen der Wirtschaft und Kultur hinter der hochmütigen Verurteilung des erwachenden "Chauvinismus" zu verbergen. Das Bestreben einer herrschenden Nation, den Status quo aufrechtzuerhalten, wird nicht selten in die Farbe des Übernationalismus getaucht, wie das Bestreben eines siegreichen Landes, das Geraubte festzuhalten, leicht die Form Von Pazifismus annimmt. So fühlt sich Macdonald vor Gandhi als Internationalist. So erscheint Poincaré das Streben der Österreicher zu Deutschland als Verletzung des französischen Pazifismus. "Die in den Städten der Ukraine lebenden Menschen", schrieb im Mai eine Delegation der Kiewer Rada an die Provisorische Regierung, "vor sich sehend die russifizierten Straßen dieser Städte ..., vergessen völlig, daß diese Städte nur kleine Inselchen im Meere des gesamten ukrainischen Volkes sind." Wenn Rosa Luxemburg, in ihrer posthumen Polemik gegen das Programm der Oktoberumwälzung, behauptet, der ukrainische Nationalismus, früher nur "Schrulle" eines Dutzend kleinbürgerlicher Intellektueller, sei künstlich aufgegangen auf der Hefe der bolschewistischen Formel vom Selbstbestimmungsrecht, so war sie trotz ihrem hellen Kopfe schwerstem historischem Irrtum verfallen: die ukrainische Bauernschaft hatte in der Vergangenheit aus dem Grunde nationale Forderungen nicht erhoben, aus dem sie sich überhaupt nicht bis zur Politik erhoben hatte. Das Hauptverdienst der Februarumwälzung, vielleicht das einzige, aber völlig hinreichende, bestand gerade darin, daß es den unterdrücktesten Klassen und Nationalitäten Rußlands endlich die Möglichkeit gegeben hatte, laut ihre Stimme zu erheben. Das politische Erwachen der Bauernschaft konnte aber, nicht anders vor sich gehen als vermittels der eigenen Seite 172

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sprache mit allen sich daraus ergebenden Folgerungen in bezug auf Schule, Gericht, Selbstverwaltung. Sich dem zu widersetzen, hätte den Versuch bedeutet, die Bauernschaft in das Nichtsein zurückzustoßen. Die nationale Verschiedenheit von Stadt und Land äußerte sich empfindlich auch durch die Sowjets als vorwiegend städtische Organisationen. Unter Führung der Versöhnlerparteien ignorierten die Sowjets in der Regel die nationalen Interessen der Stammbevölkerung. Das war einer der Gründe für die Schwäche der ukrainischen Sowjets. Die Sowjets in Riga und Reval dachten nicht an die Interessen der Letten und Esten. Der Versöhnlersowjet in Baku vernachlässigte die Interessen der turkmenischen Stammbevölkerung. Unter falscher Flagge des Internationalismus führten die Sowjets nicht selten einen Kampf gegen den defensiven ukrainischen oder muselmanischen Nationalismus und deckten die unterdrückenden Russifizierungsmethoden der Städte. Es wird nicht wenig Zeit vergehen, auch unter der Herrschaft der Bolschewiki, bis die Sowjets der Randgebiete gelernt haben, die Sprache des Dorfes zu sprechen. Die durch Natur und Ausbeutung niedergehaltenen Fremdstämmigen Sibiriens verhinderte ihre ökonomische und kulturelle Primitivität überhaupt, sich auf jene Stufe zu erheben, wo nationale Ansprüche beginnen. Wodka, Fiskus und aufgezwungene Orthodoxie waren hier von altersher Haupthebel des Staatsprinzips. Jene Krankheit, die die Italiener die französische und die Franzosen die neapolitanische nennen, hieß bei den sibirischen Völkern die russische: das zeigt, aus welchen Quellen die Samen der Zivilisation flossen. Die Februarrevolution war nicht bis hierher vorgedrungen. Noch lange werden die Jäger und Renntierzüchter der Polarebene auf einen Lichtschimmer warten müssen. Die Völker und Stämme an der Wolga, im Nordkaukasus und in Zentralasien, durch die Februarumwälzung zum ersten Male aus ihrem prähistorischen Dasein erwacht, hatten weder eine nationale Bourgeoisie noch ein Proletariat gekannt. Über den Bauernoder Hirtenmassen lagerte sich aus deren obersten Schichten eine dünne Zwischenschicht Intellektueller ab. Bevor man zum Programm der nationalen Selbstverwaltung aufsteigen konnte, wurde hier der Kampf geführt um die Fragen des eigenen Alphabets, eigenen Lehrers, mitunter - des eigenen Geistlichen. Diese - am meisten Unterdrückten mußten sich durch bittere Erfahrung überzeugen, daß die aufgeklärten Herren des Staates ihnen nicht freiwillig erlauben würden, sich hochzurichten. Die Rückständigsten der Rückständigen waren gezwungen, die revolutionärste Klasse als Verbündeten zu suchen. So bahnten sich mittels der linken Elemente ihrer jungen Intelligenz die Wotjaken, Tschuwaschen, Syrjanen, die Völker Dagestans und Turkestans Wege zum Bolschewismus. Die Bestimmung der Kolonialbesitzungen, besonders in Zentralasien, veränderte sich zusammen mit der wirtschaftlichen Entwicklung des Zentrums, das von direktem und offenem Raub, auch auf dem Handelsgebiete, zu verschleierteren Methoden überging, indem die asiatischen Bauern in Lieferanten industriellen Rohstoffs, hauptsächlich der Baumwolle, verwandelt wurden. Die hierarchisch organisierte Ausbeutung, die die Barbarei des Kapitalismus mit der Barbarei des patriarchalischen Gemeinwesens verband, hielt erfolgreich die asiatischen Völker in äußerster nationaler Demütigung. Das Februarregime hatte hier alles beim alten gelassen. Die unter dem Zarismus den Baschkiren, Burjaten, Kirgisen und anderen Nomaden weggenommenen besseren Landstriche blieben in den Händen der Gutsbesitzer und reichen russischen Bauern, angesiedelt als kolonisatorische Oasen unter der einheimischen Bevölkerung. Das Erwachen des Geistes nationaler Unabhängigkeit bedeutete hier vor allem Kampf gegen die Kolonisatoren, die ein künstliches System von Streuländern geschaffen und die Nomaden zu Hunger und Aussterben verurteilt hatten. ihrerseits verteidigten die Eingewanderten wütend die Einheit Rußlands gegen den "Separatismus" der Asiaten, das heißt: die Unantastbarkeit ihres Raubes. Der Haß der Kolonisatoren gegen die Bewegung der Eingeborenen nahm zoologische Formen an. In Transbaikalien gingen unter Volldampf Vorbereitungen zu Burjatenpogromen unter Leitung von März-Sozialrevolutionären, die sich aus Gemeindeschreibern und von der Front zurückgekehrten Unteroffizieren rekrutierten. In ihrem Bestreben, solange wie möglich die alte Ordnung aufrechtzuerhalten, appellierten alle Ausbeuter und Unterdrücker in den kolonisierten Gebieten von nun an an die souveränen Rechte der Konstituierenden Versammlung: mit dieser Phraseologie rüstete sie die Provisorische Regierung aus, die in ihnen die beste Stütze fand. Andererseits riefen auch die privilegierten Spitzen der unterdrückten Völker immer häufiger den Namen der Konstituierenden Versammlung an. Sogar die muselmanische Geistlichkeit, die über die erwachten Bergvölker und -stämme des Nordkaukasus das grüne Banner Mohammeds erhoben hatte, bestand in allen Fällen, wo der Druck von unten sie in schwierige Lage brachte, auf Vertagung der Frage "bis zur Konstituierenden Versammlung". Das wurde die Losung von Konservativismus, Reaktion, eigennützigen Interessen und Privilegien in allen Teilen des Landes. Die Appellation an die Konstituierende Versammlung bedeutete: hinziehen und Zeit gewinnen. Das Hinziehen bedeutete: Kräfte sammeln und die Revolution erdrosseln. Seite 173

Trotzki-Russische Revolution_2.txt In die Hände der Geistlichkeit oder der feudalen Aristokratie geriet jedoch die Führung nur in der ersten Zeit, nur bei den rückständigen Völkern, fast nur bei den Muselmanen. Im allgemeinen vertraten die nationale Bewegung auf dem Lande begreiflicherweise Dorflehrer, Gemeindeschreiber, untere Beamte und Offiziere, zum Teil Kaufleute. Neben der russischen oder russifizierten Intelligenz aus den solideren und gesicherten Elementen entstand in den Randstädten bereits eine andere Schicht, eine jüngere, durch Abstammung mit dem Dorfe eng verbunden, die keinen Zutritt zum Tische des Kapitals hatte und naturgemäß die politische Vertretung der nationalen, teils auch der sozialen Interessen der bäuerlichen Kernmasse übernahm. Den russischen Versöhnlern auf der Linie nationaler Ansprüche feindlich gegenüberstehend, gehörten die Versöhnler der Randgebiete zum gleichen Grundtypus und trugen in den meisten Fällen sogar die gleichen Bezeichnungen. Ukrainische Sozialrevolutionäre und Sozialdemokraten, georgische und lettische Menschewiki, litauische "Trudowiki" waren, gleich ihren großrussischen Namensvettern, bestrebt, die Revolution im Rahmen des bürgerlichen Regimes festzuhalten. Aber die äußerste Schwäche der einheimischen Bourgeoisie zwang Menschewiki und Sozialrevolutionäre, hier nicht in eine Koalition zu gehen, sondern die Staatsmacht in die eigenen Hände zu nehmen. Genötigt, auf dem Gebiete der Agrar- und Arbeiterfrage weiterzugehen als die Zentralmacht, waren die Versöhnler der Randgebiete im Vorteil, da sie in Armee und Land als Gegner der Provisorischen Koalitionsregierung auftraten. Das alles genügte, wenn nicht, um im Schicksal der russischen Versöhnler und der der Randgebiete einen Unterschied zu schaffen, so doch, um den Unterschied im Tempo ihres Aufstiegs und Niedergangs zu bestimmen. Die georgische Sozialdemokratie führte hinter sich nicht nur die bettelarme Bauernschaft des kleinen Georgiens, sondern sie erhob auch, nicht ohne gewissen Erfolg, Anspruch auf Führung der "revolutionären Demokratie" ganz Rußlands. In den ersten Revolutionsmonaten betrachteten die Spitzen der georgischen Intelligenz Georgien nicht als nationales Vaterland, sondern als die Gironde, die gesegnete Südprovinz, berufen, das ganze Land mit Führern zu versorgen. In der Moskauer Staatsberatung rühmte sich einer der angesehenen georgischen Menschewiki, Tschchenkeli, damit, daß die Georgier sogar unter dem Zarismus im Glück und Unglück zu sagen pflegten: "das einige Vaterland - Rußland". "Was ist von der georgischen Nation zu sagen?" fragte der gleiche Tschchenkeli einen Monat später in der Demokratischen Beratung. "Sie steht völlig zu Diensten der großen russischen Revolution." Und in der Tat: die georgischen Versöhnler, wie auch die jüdischen, waren stets der großrussischen Bürokratie "zu Diensten", wenn es hieß, die nationalen Ansprüche einzelner Gebiete zu mäßigen oder zu bremsen. Das ging jedoch nur so lange, wie die georgischen Sozialdemokraten die Hoffnung nicht aufgegeben hatten, die Revolution im Rahmen der bürgerlichen Demokratie festzuhalten. Je mehr aber die Gefahr des Sieges der vom Bolschewismus geführten Massen in Erscheinung trat, um so mehr lockerte die georgische Sozialdemokratie ihre Beziehungen zu den russischen Versöhnlern und verband sich um so enger mit den reaktionären Elementen Georgiens. Im Augenblick des Sieges der Sowjets werden die georgischen Anhänger des einigen Rußland Verkünder des Separatismus und zeigen den übrigen Völkern Transkaukasiens die gelben Stoßzähne des Chauvinismus. Die unvermeidliche nationale Maskierung der sozialen Gegensätze, nach der allgemeinen Regel in den Randgebieten ohnehin nicht so stark entwickelt, erklärt zur Genüge, weshalb die Oktoberumwälzung bei den meisten unterdrückten Nationalitäten auf größeren Widerstand stoßen mußte als in Zentralrußland. Dafür aber erschütterte der nationale Kampf an sich grausam das Februarregime und schuf für die Umwälzung im Zentrum eine hinlänglich günstige politische Peripherie. In jenen Fällen, wo sie sich mit den Klassengegensätzen deckten, erhielten die nationalen Antagonismen besondere Schärfe. Die alte Feindschaft zwischen der lettischen Bauernschaft und den deutschen Baronen stieß zu Beginn des Krieges viele Tausende werktätiger Letten auf den Weg der Kriegsfreiwilligen. Die Schützenregimenter aus lettischen Landarbeitern und Bauern gehörten zu den besten an der Front. Doch traten sie bereits im Mai für die Macht der Sowjets auf. Der Nationalismus erwies sich nur als Hülle eines unreifen Bolschewismus. Ein gleichartiger Prozeß vollzog sich auch in Estland. In Weißrußland mit seinen polnischen oder polonisierten Gutsbesitzern, seiner jüdischen Stadt- und Kleinstadtbevölkerung und der russischen Beamtenschaft lenkte die doppelt und dreifach unterdrückte Bauernschaft unter Einfluß der nahen Front bereits vor dem Oktober ihre nationale und soziale Empörung in das Flußbett des Bolschewismus. Bei den Wahlen zur Konstituierenden Versammlung wird die erdrückende Masse der weißrussischen Bauern für die Bolschewiki stimmen. Alle diese Prozesse, in denen sich erwachte nationale Würde mit sozialer Empörung verband, diese bald zurückdrängend, bald in den Vordergrund schiebend, fanden schärfsten Ausdruck in der Armee, wo fieberhaft nationale Regimenter gebildet wurden, die je nach ihrem Verhalten zu Krieg und Bolschewiki von der Zentralmacht begünstigt, geduldet oder verfolgt waren, sich aber im allgemeinen immer Seite 174

Trotzki-Russische Revolution_2.txt feindlicher gegen Petrograd wandten. Lenin hielt unbeirrt die Hand am "nationalen" Puls der Revolution. In dem berühmten Artikel "Die Krise ist reif" verwies er Ende September beharrlich darauf, daß die nationale Kurie der Demokratischen Beratung "in bezug auf Radikalismus auf den zweiten Platz rückt, nur den Gewerkschaften nachsteht und hinsichtlich des Prozentsatzes der gegen die Koalition abgegebenen Stimmen (vierzig von fünfundfünfzig) die Kurie der Sowjets übertrifft". Das bedeutete: von der großrussischen Bourgeoisie erwarteten die unterdrückten Nationalitäten nichts Gutes mehr. Immer häufiger gingen sie daran, ihre Rechte eigenmächtig zu verwirklichen, stückweise, auf dem Wege revolutionärer Enteignungen. Auf dem Oktoberkongreß der Burjaten im fernen Werchneudinsk erklärte der Berichterstatter: an der Lage der Fremdvölker "hat die Februarrevolution nichts geändert". Ein solches Fazit zwang, wenn nicht sogleich auf die Seite der Bolschewiki zu treten, so doch mindestens ihnen gegenüber immer freundschaftlichere Neutralität zu wahren. Der allukrainische Armeekongreß, der während des Petrograder Aufstandes tagte, beschloß, gegen die Forderung der Machtübergabe an die Sowjets in der Ukraine zu kämpfen, lehnte aber gleichzeitig ab, den Aufstand der großrussischen Bolschewiki "als antidemokratische Handlungsweise" zu betrachten, und versprach, alle Mittel anzuwenden, damit Truppen zur Unterdrückung des Aufstandes nicht entsandt werden. Diese Zwiespältigkeit, die am besten das kleinbürgerliche Stadium des nationalen Kampfes charakterisiert, erleichterte die Revolution des Proletariats, die daran war, aller Zwiespältigkeit ein Ende zu machen. Andererseits verfielen in den Randgebieten jetzt die bürgerlichen Kreise, die stets und unablässig zur Zentralmacht geneigt hatten, in Separatismus, hinter dem in vielen Fällen nicht einmal mehr der Schatten einer nationalen Basis war. Die gestern noch hurrapatriotische Bourgeoisie der Ostseeprovinzen, nach den deutschen Baronen Romanows beste Stütze, trat im Kampf gegen das bolschewistische Rußland und die eigenen Massen unter das Banner des Separatismus. Auf diesem Gebiete entstanden noch wunderlichere Erscheinungen. Am 20. Oktober wurde der Grund gelegt zu einem neuen Staatsgebilde, dem "Südöstlichen Verband der Kosakenheere, der Bergbewohner des Kaukasus und der freien Völkerschaften der Steppen". Die Spitzen des Doner, Kubaner, Tereker und Astrachaner Kosakentums, einst wichtigste Stütze des zaristischen Zentralismus, verwandelten sich innerhalb weniger Monate in eifrige Verfechter der Föderation und vereinigten sich auf diesem Boden mit den Führern der muselmanischen Berg- und Steppenbewohner. Die Scheidewände des föderativen Regimes sollten die Barriere bilden gegen die vom Norden kommende bolschewistische Gefahr. Bevor er jedoch die wichtigen Sammelpunkte des Bürgerkrieges gegen die Bolschewiki schuf, richtete sich der konterrevolutionäre Separatismus unmittelbar gegen die regierende Koalition, die er demoralisierte und schwächte. So zeigte neben den anderen Problemen auch das nationale der Provisorischen Regierung das Medusenhaupt, auf dem sich jedes Haar der März- und Aprilhoffnungen in eine Schlange von Haß und Empörung verwandelt hatte. Die bolschewistische Partei hat durchaus nicht sogleich nach der Umwälzung in der nationalen Frage jene Position eingenommen, die ihr letzten Endes den Sieg sicherte. Das bezieht sich nicht nur auf die Randgebiete mit schwachen und unerfahrenen Parteiorganisationen, sondern auch auf das Petrograder Zentrum. In den Kriegsjahren war die Partei derart geschwächt, das theoretische und politische Niveau der Kader derart gesunken, daß die offizielle Leitung in der nationalen Frage vor Lenins Ankunft eine äußerst wirre und durch Halbheit gekennzeichnete Position einnahm. Allerdings vertraten die Bolschewiki der Tradition entsprechend in alter Weise das Recht der Nationen auf Selbstbestimmung. Doch diese Formel wurde in Worten auch von den Menschewiki anerkannt: der Text des Programms war noch immer gemeinsam. Entscheidende Bedeutung hatte aber die Frage der Macht. Indes waren die zeitweiligen Parteiführer völlig unfähig, den unversöhnlichen Antagonismus zu begreifen zwischen den bolschewistischen Parolen in der nationalen wie in der Agrarfrage und der Aufrechterhaltung des bürgerlich-imperialistischen, wenn auch von demokratischen Formen verdeckten Regimes. Den vulgärsten Ausdruck fand die demokratische Position unter Stalins Feder. Am 25. März versucht Stalin in einem dem Regierungsdekret über Abschaffung nationaler Beschränkungen gewidmeten Artikel, die nationale Frage im historischen Ausmaße zu stellen. "Die soziale Basis der nationalen Unterdrückung", schreibt er, "die sie beseelende Kraft, ist die absterbende Landaristokratie." Darauf, daß die nationale Unterdrückung eine unerhörte Entwicklung in der Epoche des Kapitalismus erreicht und ihren barbarischsten Ausdruck in der Kolonialpolitik gefunden hat, verfällt der demokratische Autor scheinbar überhaupt nicht. "In England", fährt er fort, "wo die Landaristokratie die Macht mit der Bourgeoisie teilt, wo die unbegrenzte Herrschaft dieser Aristokratie längst nicht mehr existiert, - ist der nationale Druck milder, weniger unmenschlich, wenn man natürlich die Tatsache außer acht läßt [?], daß im Seite 175

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Verlauf des Krieges, wo die Macht in die Hände der Landlords [!] überging, die nationale Unterdrückung sich verstärkte (Verfolgung der Irländer, Inder)." An der Unterdrückung der Irländer und Inder, stellt sich heraus, sind die Landlords schuld, die wohl in der Person Lloyds Georges dank dem Kriege sich die Macht angeeignet hatten. "... In der Schweiz und Nordamerika", fährt Stalin fort, "wo es einen Landlordismus nicht gibt und nicht gegeben hat [?], wo die Macht sich ungeteilt in den Händen der Bourgeoisie befindet, entwickeln sich die Nationalitäten frei, eine nationale Unterdrückung hat hier, allgemein gesprochen, keinen Platz ..." Der Autor vergißt ganz die Neger- und die Kolonialfrage in den Vereinigten Staaten. Aus dieser hoffnungslos provinziellen Analyse, die sich in wirrer Gegenüberstellung von Feudalismus und Demokratie erschöpft, ergeben sich rein liberale politische Schlußfolgerungen. "Von der politischen Bühne die feudale Aristokratie absetzen, ihr die Macht entreißen, - das gerade heißt, die nationale Unterdrückung liquidieren, faktische, für die nationale Freiheit erforderliche Bedingungen schaffen. - Insoweit die russische Revolution gesiegt hat", schreibt Stalin, "hat sie diese faktischen Bedingungen bereits geschaffen." Wir haben hier vor uns vielleicht eine noch prinzipiellere Verteidigung der imperialistischen "Demokratie" als alles, was zu diesem Thema in jenen Tagen von den Menschewiki geschrieben wurde. Wie Stalin nach Kamenjew in der Außenpolitik hoffte, durch Arbeitsteilung mit der Provisorischen Regierung zu einem demokratischen Frieden zu gelangen, so fand er in der Innenpolitik der Demokratie des Fürsten Lwow die "faktischen Bedingungen" der nationalen Freiheit. In Wirklichkeit offenbarte der Sturz der Monarchie zum ersten Male vollständig, daß nicht nur die reaktionären Gutsbesitzer, sondern die gesamte liberale Bourgeoisie und nach ihr die gesamte kleinbürgerliche Demokratie, zusammen mit der patriotischen Spitze der Arbeiterklasse, unversöhnliche Gegner der wirklichen nationalen Gleichberechtigung waren, das heißt der Abschaffung der Privilegien der herrschenden Nation: ihr gesamtes Programm lief auf Milderung, kulturelle Politur und demokratische Verhüllung der großrussischen Vorherrschaft hinaus. Auf der Aprilkonferenz ging Stalin, die Leninsche Resolution über die Nationalfrage verteidigend, formell bereits davon aus, daß "die nationale Unterdrückung jenes Systems ...,jene Maßnahmen sind ..., die von den imperialistischen Kreisen durchgeführt werden", doch unvermeidlich verirrt er sich sogleich wieder in seine Märzposition. "Je demokratischer ein Land ist, um so schwächer die nationale Unterdrückung, und umgekehrt", das ist die eigene, nicht Lenin entnommene Abstraktion des Redners. Die Tatsache, daß das demokratische England das feudale Kasten-Indien unterdrückt, verschwindet wieder aus seinem beschränkten Gesichtsfeld. "Zum Unterschiede von Rußland, wo die "alte Landaristokratie" herrschte", fährt Stalin fort, "hat in England und Österreich-Ungarn die nationale Unterdrückung niemals Pogromformen angenommen." Als habe in England "niemals" die Landaristokratie geherrscht, oder als herrsche sie in Ungarn nicht bis auf den heutigen Tag! Der kombinierte Charakter der geschichtlichen Entwicklung, die "Demokratie" mit Erdrosselung schwacher Nationen vereinigt, blieb für Stalin ein Buch mit sieben Siegeln. Daß Rußland sich als Nationalitätenstaat herausbildete, ist die Folge seiner historischen Verspätung. Aber diese Verspätung ist ein komplizierter und unentrinnbar widerspruchsvoller Begriff. Ein rückständiges Land folgt keinesfalls dem fortgeschrittenen Lande auf den Fersen, dabei stets die gleiche Distanz zu diesem wahrend. In der Epoche der Weltwirtschaft überspringen rückständige Nationen, während sie unter dem Druck der fortgeschrittenen sich der Kette der Gesamtentwicklung eingliedern, eine Reihe Zwischenstufen. Mehr noch, das Fehlen von fest herausgebildeten gesellschaftlichen Formen und Traditionen macht ein rückständiges Land - mindestens bis zu einem gewissen Grade - sehr empfänglich für die letzten Worte von Welttechnik und Weltgedanken. Die Rückständigkeit hört jedoch dadurch nicht auf, Rückständigkeit zu sein. Die Entwicklung insgesamt erhält einen widerspruchsvollen und kombinierten Charakter. Die soziale Struktur einer verspäteten Nation ist gekennzeichnet durch das Vorherrschen äußerster historischer Pole - rückständiger Bauern und fortgeschrittener Proletarier - vor Mittelformation, vor Bourgeoisie. Aufgaben der einen Klasse werden auf die Schultern einer anderen abgewälzt. Das Ausroden mittelalterlicher Überbleibsel fällt auch auf nationalem Gebiet dem Proletariat zu. Nichts charakterisiert die historische Verspätung Rußlands, betrachtet man es in der Eigenschaft eines europäischen Landes, so grell wie die Tatsache, daß es im zwanzigsten Jahrhundert die Hörigenpacht und das jüdische Ansiedlungsrayon liquidieren mußte, das heißt die Barbarei der Leibeigenschaft und des Getto. Jedoch besaß Rußland gerade infolge seiner verspäteten Entwicklung für die Lösung dieser Aufgaben neue, im höchsten Grade moderne Klassen, Parteien, Programme. Um mit Rasputins Ideen und Methoden ein Ende zu machen, waren für Rußland die Ideen und Methoden von Marx erforderlich. Seite 176

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die politische Praxis blieb allerdings viel primitiver als die Theorie, weil Dinge sich schwerer verändern als Ideen. Dennoch hatte die Theorie lediglich die Bedürfnisse der Praxis zu Ende entwickelt. Um die Befreiung und einen kulturellen Aufstieg zu erreichen, waren die unterdrückten Nationalitäten gezwungen, ihr Schicksal mit dem Schicksal der Arbeiterklasse zu verbinden. Dazu aber mußten sie sich von der Führung ihrer bürgerlichen und kleinbürgerlichen Parteien befreien, das heißt weit vorauseilen auf dem Weg der historischen Entwicklung. Die Eingliederung der nationalen Bewegung in den Grundprozeß der Revolution, in den Kampf des Proletariats um die Macht, vollzieht sich nicht mit einem Male, sondern in mehreren Etappen, und zwar in den verschiedenen Landesgebieten verschieden. Ukrainische, weißrussische oder tatarische Arbeiter, Bauern und Soldaten, Kerenski, dem Krieg und der Russifizierung friedlich, wurden damit allein schon, trotz ihrer Versöhnler-Führung, Verbündete des proletarischen Aufstandes. Von objektiver Unterstützung der Bolschewiki werden sie auf einer weiteren Etappe gezwungen, auch subjektiv den Weg des Bolschewismus zu betreten. In Finnland, Lettland, Estland, schwächer auch in der Ukraine, nimmt die in Schichten zerfallende Nationalbewegung um den Oktober herum derartige Verschärfung an, daß nur die Einmischung ausländischer Truppen hier den Sieg der proletarischen Umwälzung verhindern kann. Im asiatischen Osten, wo das nationale Erwachen in den primitivsten Formen vor sich ging, sollte es erst allmählich und mit größerer Verspätung unter die Führung des Proletariats geraten, bereits nach dessen Machteroberung. Überblickt man den komplizierten und widerspruchsvollen Prozeß in seiner Gesamtheit, ist die Schlußfolgerung klar: der nationale wie der agrarische Strom ergossen sich in das Bett der Oktoberumwälzung. Der unabwendbare und unaufhaltsame Übergang der Massen von elementarsten Aufgaben der politischen, agrarischen und nationalen Entsklavung zur Herrschaft des Proletariats ergab sich nicht aus "demagogischer" Agitation, nicht aus vorgefaßten Schemen, nicht aus der Theorie der permanenten Revolution, wie die Liberalen und die Versöhnler wähnten, sondern aus Rußlands sozialer Struktur und den Bedingungen der internationalen Lage. Die Theorie der permanenten Revolution formulierte diesen kombinierten Entwicklungsprozeß nur. Es handelt sich hier nicht allein um Rußland. Die Eingliederung der verspäteten nationalen Revolutionen in die proletarische Revolution hat ihre internationale Gesetzmäßigkeit. Während im neunzehnten Jahrhundert die Hauptaufgabe der Kriege und Revolutionen noch immer darin bestand, den Produktivkräften den nationalen Markt zu sichern, besteht die Aufgabe unseres Jahrhunderts darin, die Produktivkräfte aus den nationalen Grenzen, die für sie eiserne Fesseln geworden sind, zu befreien. Im breiten historischen Sinne bilden die nationalen Revolutionen des Ostens Stufen der Weltrevolution des Proletariats, wie die nationalen Bewegungen in Rußland Stufen der Sowjetdiktatur wurden. Lenin hatte mit bemerkenswerter Tiefe die revolutionäre Kraft eingeschätzt, die im Schicksal der unterdrückten Nationalitäten sowohl des zaristischen Rußland wie der ganzen Welt enthalten ist. Nichts außer Verachtung fand in seinen Augen jener heuchlerische "Pazifismus", der den Krieg Japans gegen China, zum Zwecke seiner Versklavung, wie Chinas Krieg gegen Japan im Namen der eigenen Befreiung in gleicher Weise "verurteilt". Für Lenin war der nationale Befreiungskrieg im Gegensatz zum imperialistischen Unterjochungskrieg nur eine andere Form der nationalen Revolution, die wiederum ein notwendiges Glied im Befreiungskampfe des Weltproletariats bedeutet. Aus dieser Einschätzung nationaler Revolutionen und Kriege folgt jedoch keinesfalls die Anerkennung irgendeiner revolutionären Mission der Bourgeoisie kolonialer oder halbkolonialer Nationen. Im Gegenteil, gerade die Bourgeoisie der rückständigen Länder entwickelt sich von den Milchzähnen an als Agentur des ausländischen Kapitals und befindet sich trotz neidischer Feindschaft in allen entscheidenden Fällen mit diesem im gleichen Lager. Das chinesische Kompradorentum ist die klassische Form einer kolonialen Bourgeoisie, wie die Kuomintang die klassische Partei des Kompradorentums. Die Spitzen der Kleinbourgeoisie, darunter auch die Intelligenz, können sich aktiv, mitunter geräuschvoll, am nationalen Kampfe beteiligen, sind aber völlig unfähig für eine selbständige Rolle. Nur die Arbeiterklasse, an die Spitze der Nation gestellt, ist imstande, die nationale wie die agrarische Revolution zu Ende zu führen. Der verhängnisvolle Irrtum der Epigonen, vor allem Stalins, besteht darin, daß sie aus Lenins Lehre von der fortschrittlichen historischen Bedeutung des Kampfes der unterdrückten Nationen die Schlußfolgerung zogen von einer revolutionären Mission der Bourgeoisie der Kolonialländer. Unverständnis für den permanenten Charakter der Revolution in der imperialistischen Epoche; pedantische Schematisierung der Entwicklung; Zergliederung des lebendigen kombinierten Prozesses in tote, angeblich zeitlich voneinander unbedingt getrennte Stadien brachten Stalin zu vulgärer Idealisierung der Demokratie oder der "demokratischen Diktatur", die in Wirklichkeit nur entweder imperialistische Diktatur oder Diktatur des Proletariats Seite 177

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sein kann. Von Stufe zu Stufe hinab gelangte die Gruppe Stalins auf dieser Bahn bis zum völligen Bruch mit Lenins Position in der nationalen Frage und bis zur katastrophalen Politik in China. Im August 1927, im Kampfe gegen die Opposition (Trotzki, Rakowski und andere), sagte Stalin im Plenum des Zentralkomitees der Bolschewiki: "Eine Revolution in imperialistischen Ländern ist eines: dort ist die Bourgeoisie konterrevolutionär in allen Stadien der Revolution ... Eine Revolution in den kolonialen und abhängigen Ländern ist ein anderes ... dort kann die nationale Bourgeoisie in einem gewissen Stadium und für eine gewisse Frist die revolutionäre Bewegung ihres Landes gegen den Imperialismus unterstützen." Mit Vorbehalten und Milderungen, die nur seine innere Unsicherheit kennzeichnen, überträgt hier Stalin auf die koloniale Bourgeoisie die gleichen Eigenschaften, mit denen er im März die russische Bourgeoisie ausgestattet hatte. Seinem tief organischen Charakter gehorchend, bahnt sich der stalinsche Opportunismus, wie unter dem Druck des Gesetzes der Schwere, einen Weg durch verschiedene Kanäle. Die Auswahl theoretischer Argumente ist dabei Sache des reinsten Zufalls. Aus der Übertragung der Märzeinschätzung der Provisorischen Regierung auf die "nationale" Regierung in China ergab sich die dreijährige Zusammenarbeit Stalins mit der Kuomintang, die eine der erschütterndsten Tatsachen der neuesten Geschichte darstellt: als treuer Knappe begleitete der Epigonenbolschewismus die chinesische Bourgeoisie bis zum 11. April 1927, das heißt bis zu ihrer blutigen Abrechnung mit dem Schanghaier Proletariat. "Der Grundfehler der Opposition", so rechtfertigte Stalin seine Waffenbrüderschaft mit Tschiankaischek, "besteht darin, daß sie die Revolution von 1905 in Rußland, einem imperialistischen, andere Völker unterdrückenden Lande, mit der Revolution in China, einem unterdrückten Lande, identifiziert ..." Erstaunlich, daß Stalin selbst nicht auf den Gedanken gekommen war, die Revolution in Rußland nicht vom Standpunkte einer "andere Völker unterdrückenden" Nation zu betrachten, sondern unter dem Gesichtspunkt der Erfahrung "anderer Völker" desselben Rußland, die keine geringere Unterdrückung zu erdulden hatten als die Chinesen. Auf jenem grandiosen Experimentierfelde, das Rußland während dreier Revolutionen darstellte, kann man alle Varianten des nationalen und des Klassenkampfes finden außer einer: daß die Bourgeoisie einer unterdrückten Nation die Befreierrolle in bezug auf ihr eigenes Volk gespielt hätte. Auf allen Etappen ihrer Entwicklung hing die Bourgeoisie der Randgebiete, in welchen Farben sie auch schillern mochte, stets von den Zentralbanken, Trusts und Handelsfirmen ab, war eigentlich nur eine Agentur des gesamtrussischen Kapitals, unterordnete sieh dessen Russifizierungstendenzen und unterwarf ihm breite Kreise der liberalen und demokratischen Intelligenz. Je "reifer" die Randbourgeoisie wurde, um so enger verband sie sich mit dem gesamten Staatsapparat. Als Ganzes spielte die Bourgeoisie der unterdrückten Nationen die gleiche Kompradorenrolle im Verhältnis zur regierenden Bourgeoisie wie diese im Verhältnis zum Weltfinanzkapital. Die komplizierte Hierarchie von Abhängigkeiten und Antagonismen hatte nicht für einen Tag die grundlegende Solidarität im Kampfe gegen die aufständischen Massen aufgehoben. In der Periode der Konterrevolution (1907 bis 1917), als die Führung der nationalen Bewegung in den Händen einheimischer Bourgeoisien lag, hatten diese noch offener als die russischen Liberalen eine Verständigung mit der Monarchie gesucht. Polnische, baltische, tatarische, ukrainische und jüdische Bourgeois wetteiferten auf dem Felde des imperialistischen Patriotismus. Nach der Februarumwälzung versteckten sie sich hinter dem Rücken der Kadetten oder, nach dem Beispiel der Kadetten, hinter dem Rücken ihrer nationalen Versöhnler. Den Weg des Separatismus beschreitet die Bourgeoisie der Randstaaten um den Herbst 1917 nicht im Kampfe gegen nationale Unterdrückung, sondern im Kampfe gegen die heranrückende proletarische Revolution. Im großen und ganzen hat die Bourgeoisie der unterdrückten Nationen keinesfalls eine geringere Feindschaft gegen die Revolution offenbart als die großrussische Bourgeoisie. Die gigantische historische Lehre der drei Revolutionen ist jedoch an vielen Teilnehmern der Ereignisse spurlos vorübergegangen, vor allem - an Stalin. Die versöhnlerische, das heißt kleinbürgerliche Auffassung von den Wechselbeziehungen zwischen den Klassen innerhalb der Kolonialnationen, die die chinesische Revolution von 1925 bis 1927 zugrunde richtete, haben die Epigonen sogar in das Programm der Kommunistischen Internationale hineingebracht und es in diesem seinem Teil in eine direkte Falle für die unterdrückten Völker des Ostens verwandelt. Um den wahren Charakter der nationalen Politik Lenins zu verstehen, ist es am besten - nach der Methode der Kontraste -, sie der Politik der österreichischen Sozialdemokratie gegenüberzustellen. Während der Bolschewismus sich jahrzehntelang auf den Ausbruch nationaler Revolutionen einstellte und die fortgeschrittenen Arbeiter im Geiste dieser Perspektive erzog, paßte sich die österreichische Sozialdemokratie gehorsam der Politik der herrschenden Klassen an, betätigte sich Seite 178

Trotzki-Russische Revolution_2.txt als Anwalt des zwangsweisen Zusammenlebens von zehn Nationen innerhalb der österreichisch-ungarischen Monarchie; aber gleichzeitig absolut unfähig, die revolutionäre Einheit der Arbeiter der verschiedenen Nationalitäten herzustellen, trennte sie diese durch vertikale Scheidewände in Parteien und Gewerkschaften. Karl Renner, aufgeklärter Habsburger Bürokrat, suchte unermüdlich im Tintenfaß des Austromarxismus nach Verjüngungsmitteln für den Habsburger Staat bis zu der Stunde, wo er sich als verwitweten Theoretiker der österreichisch-ungarischen Monarchie erblickte. Als die Zentralmächte zerschlagen wurden, versuchte die Habsburger Dynastie noch immer, unter ihrem Zepter das Banner der Föderation autonomer Nationen zu erheben: das offizielle Programm der österreichischen Sozialdemokratie, auf eine friedliche Entwicklung im Rahmen der Monarchie berechnet, ward für einen Augenblick Programm der von Blut und Schmutz der vier Kriegsjahre besudelten Monarchie. Der verrostete Reifen, der zehn Nationen zusammengehalten hatte, zerbarst in Stücke. Österreich-Ungarn zerfiel kraft seiner inneren zentrifugalen Tendenzen, verstärkt durch die Versailler Chirurgie. Neue Staaten wurden gebildet, die alten umgebaut. Die österreichischen Deutschen blieben über einem Abgrund hängen. Für sie ging nun die Frage nicht um die Erhaltung der Herrschaft über andere Nationen, sondern um die Gefahr, selbst unter Fremdherrschaft zu geraten. Otto Bauer, Vertreter des "linken" Flügels der österreichischen Sozialdemokratie, hielt den Augenblick für geeignet, die Formel der nationalen Selbstbestimmung aufzunehmen. Das Programm, das während der vergangenen Jahrzehnte den Kampf des Proletariats gegen die Habsburger und die herrschende Bourgeoisie hätte beseelen sollen, wurde in ein Werkzeug zur Selbsterhaltung der gestern herrschenden Nation verwandelt, der heute Gefahr drohte seitens der frei gewordenen slawischen Völker. Wie das reformistische Programm der österreichischen Sozialdemokratie für einen Augenblick jener Strohhalm wurde, an den sich die ertrinkende Monarchie zu klammem versuchte, so mußte die kastrierte austromarxistische Formel des Selbstbestimmungsrechts Rettungsanker der deutschen Bourgeoisie werden. Am 3. Oktober 1918, als die Frage nicht mehr im geringsten von ihnen abhing, "anerkannten" die sozialdemokratischen Abgeordneten des Reichsrates großmütig das Recht der Völker des ehemaligen Kaiserreiches auf Selbstbestimmung. Am 4. Oktober nahmen auch die bürgerlichen Parteien das Programm der Selbstbestimmung an. Den deutsch-österreichischen Imperialisten somit um einen ganzen Tag voraus, verhielt sich die Sozialdemokratie noch immer abwartend: man kann ja nicht wissen, welche Wendung die Dinge nehmen werden und was Wilson sagen wird. Erst am 13. Oktober, als durch den endgültigen Zusammenbruch der Armee und der Monarchie eine "revolutionäre Situation eintrat, für die", nach Bauers Worten, "unser nationales Programm gedacht war", stellten die Austromarxisten praktisch die Frage der Selbstbestimmung: wahrlich, sie hatten nichts mehr zu verlieren. "Mit dem Zusammenbruch seiner Herrschaft über die anderen Nationen", erklärt Otto Bauer ganz offenherzig, "sah das deutschnationale Bürgertum seine geschichtliche Mission beendet, um deretwillen es bisher die Trennung vom deutschen Mutterlande willig ertragen hatte." Das neue Programm wurde in Umlauf gebracht, nicht weil es die Unterdrückten notwendig hatten, sondern weil es aufgehört hatte, eine Gefahr für die Unterdrücker zu sein. Die besitzenden Klassen, hineingetrieben in eine historische Klemme, waren gezwungen, die nationale Revolution juristisch anzuerkennen; der Austromarxismus hielt es nun an der Zeit, sie theoretisch zu legalisieren. Dies ist eine reife Revolution, eine rechtzeitige, historisch vorbereitete: sie hat sich ja doch schon vollzogen. Die Seele der Sozialdemokratie liegt vor uns, wie auf der flachen Hand! Ganz anders verhielt es sich mit der sozialen Revolution, die keinesfalls auf Anerkennung der besitzenden Klassen hoffen konnte. Sie hieß es zu verschieben, zu entthronen, zu kompromittieren. Da das Kaiserreich naturgemäß nach den schwächsten, das heißt nach den nationalen Fugen auseinanderfiel, zieht Otto Bauer daraus die Schlußfolgerung über den Charakter der Revolution: "Noch war sie durchaus nicht soziale, sondern nationale Revolution." In Wirklichkeit hatte die Bewegung von Anfang an tiefen, sozialrevolutionären Inhalt. Der "nur" nationale Charakter der Revolution wird nicht schlecht dadurch illustriert, daß die besitzenden Klassen Österreichs die Entente offen aufforderten, die gesamte Armee gefangenzunehmen. Die deutsche Bourgeoisie flehte den italienischen General an, Wien mit italienischen Truppen zu besetzen! Die pedantisch vulgäre Trennung zwischen nationaler Form und sozialem Inhalt eines revolutionären Prozesses, angeblich als zwei selbständigen historischen Stadien wir sehen, wie sehr sich Otto Bauer hier Stalin nähert! -, war von höchst utilitaristischer Bedeutung: sie sollte die Zusammenarbeit der Sozialdemokratie mit der Bourgeoisie im Kampfe gegen die Gefahren der sozialen Revolution rechtfertigen. Nimmt man nach Marx an, die Revolution sei Lokomotive der Geschichte, dann muß man dem Austromarxismus dabei die Rolle der Bremse zuweisen. Bereits nach dem faktischen Zusammenbruch der Monarchie konnte sich die Sozialdemokratie, zur Teilnahme an der Macht berufen, noch immer nicht entschließen, von den alten Seite 179

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Habsburgischen Ministern Abschied zu nehmen: die "nationale" Revolution beschränkte sich darauf, sie durch Staatssekretäre zu unterstützen. Erst nach dem 9. November, als die deutsche Revolution die Hohenzollern gestürzt hatte, schlug die österreichische Sozialdemokratie dem Staatsrat vor, die Republik auszurufen, die bürgerlichen Partner mit der Bewegung der Massen schreckend, durch die sie selbst bis auf Mark und Bein eingeschüchtert war. "Die Christlichsozialen", ironisiert unvorsichtigerweise Otto Bauer, "die noch am 9. und 10. November zur Monarchie standen, entschlossen sich am 11. November, ihren Widerstand aufzugeben ..." Um ganze zwei Tage hatte die Sozialdemokratie die Partei der Schwarzhundert-Monarchisten überholt! Alle heroischen Legenden der Menschheit verblassen vor diesem revolutionären Schwung. Gegen ihren Willen gelangte die Sozialdemokratie zu Beginn der Revolution automatisch an die Spitze der Nation, wie die russischen Menschewiki und Sozialrevolutionäre. Gleich diesen hatte auch sie die größte Angst vor der eigenen Kraft. In der Koalitionsregierung war sie bestrebt, das kleinste Eckchen einzunehmen. Otto Bauer erläutert: "Aber es entsprach dem vorerst noch nur nationalen Charakter der Revolution, daß die Sozialdemokraten zunächst nur einen bescheidenen Anteil an der Regierung beanspruchten." Die Frage der Macht entscheidet für diese Menschen nicht das reale Kräfteverhältnis, nicht die Gewalt der revolutionären Bewegung, nicht der Bankrott der herrschenden Klassen, nicht der politische Einfluß der Partei, sondern das pedantische Schildchen "nur nationale Revolution", das die weisen Klassifikatoren den Ereignissen angeklebt hatten. Karl Renner wartete das Gewitter als Kanzleichef des Staatsrates ab. Die übrigen sozialdemokratischen Führer verwandelten sich in Gehilfen der bürgerlichen Minister. Mit anderen Worten: die Sozialdemokraten versteckten sich unter den Kanzleitischen. Die Massen jedoch waren nicht gewillt, sich mit der nationalen Schale der Nuß abspeisen zu lassen, deren sozialen Kern die Austromarxisten für die Bourgeoisie aufbewahrten. Die Arbeiter und Soldaten schoben die bürgerlichen Minister beiseite und zwangen die Sozialdemokraten, ihren Unterschlupf zu verlassen. Der unersetzliche Theoretiker Otto Bauer erläutert: "Erst die Ereignisse der folgenden Tage, die die nationale Revolution zur sozialen vorwärtstrieben, verstärkten unser Gewicht in der Regierung." In eine allgemeinverständliche Sprache übersetzt: durch den Druck der Massen wurden die Sozialdemokraten gezwungen, unter den Tischen hervorzukriechen. Aber ohne auch nur für eine Minute ihrer Bestimmung untreu zu werden, nahmen sie die Macht allein zu dem Behufe, einen Krieg gegen Romantik und Abenteurertum zu beginnen: unter diesem Namen figuriert bei den Sykophanten jene soziale Revolution, die ihr "Gewicht in der Regierung" verstärkt hatte. Wenn die Austromarxisten nicht ohne Erfolg im Jahre 1918 ihre historische Mission als Schutzengel der Wiener Kreditanstalt vor der revolutionären Romantik des Proletariats erfüllen konnten, so nur darum, weil sie nicht durch eine wirklich revolutionäre Partei behindert wurden. Zwei Nationalitätenstaaten, Rußland und Österreich-Ungarn, haben durch ihr jüngstes Schicksal den Gegensatz zwischen Bolschewismus und Austromarxismus besiegelt. Anderthalb Jahrzehnte predigte Lenin in unversöhnlichem Kampfe gegen alle Schattierungen des großrussischen Chauvinismus das Recht aller unterdrückten Nationen, sich vom Zarenreiche loszulösen. Man beschuldigte die Bolschewiki, sie strebten Rußlands Zerstückelung an. Indes hat die kühnrevolutionäre Position in der nationalen Frage unerschütterliches Vertrauen der unterdrückten kleinen und rückständigen Völker des zaristischen Rußland zur bolschewistischen Partei geschaffen. Im April 1917 sagte Lenin: "Wenn die Ukrainer sehen werden, daß bei uns die Sowjetrepublik ist, werden sie sich nicht lostrennen, wenn aber bei uns Miljukows Republik sein wird, dann werden sie sich lostrennen." Auch darin hatte er recht. Die Geschichte hat eine unvergleichliche Nachprüfung zweier Arten von Politik in der nationalen Frage geliefert. Während Österreich-Ungarn, dessen Proletariat im Geiste ängstlicher Halbheit erzogen ward, bei der ersten ernsten Erschütterung in Stücke zerfiel, wobei die Initiative des Zerfalls hauptsächlich die nationalen Teile der Sozialdemokratie auf sich genommen hatten - entstand auf den Ruinen des Zaren-Rußland ein neuer Nationalitätenstaat, ökonomisch und politisch durch die bolschewistische Partei innig verschmolzen. Wie sich auch die weiteren Schicksale der Sowjetunion gestalten mögen - und sie ist noch sehr weit vom ruhigen Hafen entfernt -, Lenins Politik in der nationalen Frage wird für immer in das eherne Inventar der Menschheit eingehen. Kapitel 17: Austritt aus dem Vorparlament und Kampf um den Sowjetkongreß Jeder Tag des Krieges erschütterte die Front, schwächte die Regierung, verschlechterte die internationale Lage des Landes. Anfang Oktober entfaltete die Seite 180

Trotzki-Russische Revolution_2.txt deutsche See- und Luftflotte aktive Operationen im Finnischen Meerbusen. Die baltischen Matrosen schlugen sich tapfer, bemüht, den Weg nach Petrograd zu versperren. Doch begriffen sie schärfer und klarer als andere Truppenteile der Front den tiefen Widerspruch ihrer Lage als Avantgarde der Revolution und als unfreiwillige Teilnehmer des imperialistischen Krieges, und sie schleuderten durch die Radiostationen ihrer Schiffe einen Ruf um internationale revolutionäre Hilfe in alle vier Windrichtungen. "Attackiert von überlegenen deutschen Kräften, geht unsere Flotte im ungleichen Kampfe zugrunde. Keines unserer Schiffe wird dem Kampf ausweichen. Die verleumdete, gebrandmarkte Flotte wird ihre Pflicht erfüllen nicht auf Befehl irgendeines traurigen, durch die Langmut der Revolution herrschenden russischen Bonaparte ... nicht im Namen der Verträge unserer Regierer mit den Alliierten, die die Hände der russischen Freiheit mit Ketten fesseln. Nein, aber im Namen der Wacht über die Zugänge zum Revolutionsherd Petrograd. In der Stunde, wo die Wellen des Baltischen Meeres mit dem Blute unserer Brüder sich verfärben, wo das Wasser über ihren Leichen sich schließt, erheben wir unsere Stimme: ... Unterdrückte in aller Welt! Entfaltet das Banner des Aufstandes!" Die Worte von Kämpfen und Opfern waren keine Phrase. Das Geschwader verlor das Schiff *Slawa*und zog sich nach Kampf zurück. Die Deutschen eroberten die Monsundinseln. Es wandte sich noch ein schwarzes Blatt um im Buche des Krieges. Die Regierung beschloß, den neuen militärischen Schlag auszunutzen zur Verlegung der Residenz: dieser alte Plan tauchte bei jedem geeigneten Anlasse wieder auf. Nicht Sympathien für Moskau beherrschten die regierenden Kreise, sondern Haß gegen Petrograd. Monarchistische Reaktion, Liberalismus, Demokratie waren nacheinander bestrebt, die Hauptstadt zu degradieren, sie in die Knie zu zwingen, zu zermalmen. Die heftigsten Patrioten haßten jetzt Petrograd mit einem viel glühenderen Haß als Berlin. Die Evakuationsfrage nimmt den Weg äußerster Dringlichkeit. Für die Übersiedlung der Regierung zusammen mit dem Vorparlament werden zwei Wochen angesetzt. Es wird beschlossen, die für die Landesverteidigung arbeitenden Betriebe ebenfalls in kürzester Frist zu evakuieren. Das Zentral-Exekutivkomitee, als eine "Privatinstitution", müsse um sein Schicksal selbst Sorge tragen. Die kadettischen Inspiratoren der Evakuierung wußten, daß eine einfache Übersiedlung der Regierung die Frage nicht löst. Aber sie spekulierten darauf dem Herd der revolutionären Seuche durch Hunger, Entbehrungen und Erschöpfung beizukommen. Die innere Blockade Petrograds war bereits in vollem Gange. Den Fabriken wurden die Bestellungen entzogen, die Belieferung mit Heizstoff um das Vierfache eingeschränkt, das Ernährungsministerium hielt das in die Hauptstadt gehende Vieh zurück, im Mariinski-Kanalnetz wurden die Ausladungen eingestellt. Der kriegerische Rodsjanko, Vorsitzender der Reichsduma, die aufzulösen die Regierung sich Anfang Oktober endlich entschlossen hatte, sprach sich mit voller Offenheit in der liberalen Moskauer Zeitung Utro Rossji über die Kriegsgefahr aus, die der Hauptstadt drohte. "Petrograd? ich meine, Gott mit ihm ... Man befürchtet, es könnten dort Zentralinstitutionen [das heißt Sowjets und so weiter] zugrunde gehen. Darauf erwidere ich nur, daß ich sehr froh wäre, wenn all diese Institutionen zugrunde gingen, weil sie Rußland nichts als Böses gebracht haben." Zwar muß mit Einnahme Petrograds die Baltische Flotte zugrunde gehen. Aber auch darüber braucht man nicht zu trauern: "dort gibt es völlig demoralisierte Schiffe". Dank dem Umstande, daß es des Kammerherrn Sitte nicht war, den Mund zu halten, erfuhr das Volk die geheimsten Gedanken des adeligen und bürgerlichen Rußland. Der russische Geschäftsträger in London meldete, der britische Marinestab halte es trotz allem Drängen nicht für möglich, die Lage seines Verbündeten in der Ostsee zu erleichtern. Nicht bloß die Bolschewiki deuteten diese Antwort dahingehend, daß die Alliierten gemeinsam mit den patriotischen Spitzen Rußlands vom deutschen Schwertstreich gegen Petrograd für die gemeinsame Sache nur Nutzen erwarteten. Die Arbeiter und Soldaten zweifelten nicht daran, besonders nach Rodsjankos Geständnissen, daß die Regierung sich bewußt darauf vorbereitete, sie in die Abrichtung Ludendorffs und Hoffmanns zu geben. Am 6. Oktober nahm die Soldatensektion mit einer bis dahin nie gewesenen Einmütigkeit eine Resolution Trotzkis an: "Falls die Provisorische Regierung nicht fähig ist, Petrograd zu verteidigen, so ist sie verpflichtet, Frieden zu schließen oder aber ihren Platz einer anderen Regierung zu räumen." Die Arbeiter traten nicht weniger unversöhnlich auf. Sie betrachteten Petrograd als ihre Festung, verknüpften mit ihm ihre revolutionären Hoffnungen, Petrograd preisgeben wollten sie nicht. Erschrocken über Kriegsgefahr, Evakuation, Empörung der Soldaten und Arbeiter, Erregung der gesamten Bevölkerung schlugen die Versöhnler ihrerseits Alarm: man darf Petrograd nicht der Willkür des Schicksals überlassen. Nachdem sie sich überzeugt hatte, daß der Evakuierungsversuch auf allseitigen Widerstand stieß, trat die Regierung den Rückzug an: sie sei weniger um die eigene Sicherheit besorgt als um die Frage des Sitzes der zukünftigen Konstituierenden Versammlung. Doch auch diese Position war unhaltbar. Kaum eine Woche später war die Regierung zu der Seite 181

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Erklärung gezwungen, sie gedenke nicht nur selbst im Winterpalais zu verbleiben, sondern plane in alter Weise die Konstituierende Versammlung ins Taurische Palais einzuberufen. An der militärischen und politischen Situation änderte diese Erklärung nichts. Aber sie enthüllte wieder die politische Macht Petrograds, das als seine Mission betrachtete, mit der Kerenski-Regierung Schluß zu machen, und deshalb diese mehr aus seinen Mauern hinausließ. Die Residenz nach Moskau zu verlegen, haben später nur die Bolschewiki gewagt. Sie konnten diese Aufgabe ohne alle Schwierigkeiten durchführen, weil für sie dies tatsächlich eine strategische Aufgabe war: politische Gründe, aus Petrograd zu fliehen, hatten sie nicht. Die reumütige Erklärung betreffs Verteidigung der Hauptstadt gab die Regierung auf Verlangen der Versöhnlermehrheit vor einer Kommission des Rates der russischen Republik, des Vorparlaments, ab. Diese wunderliche Institution war inzwischen endlich zur Welt gekommen. Plechanow, der zu scherzen liebte und auch zu scherzen verstand, nannte den ohnmächtigen und kurzlebigen Rat der Republik unhöflich "ein Häuschen auf Hühnerfüßchen". Politisch ist diese Bezeichnung nicht ohne treffende Schärfe. Man muß nur hinzufügen, daß in der Eigenschaft eines Häuschens das Vorparlament nicht übel aussah: es war ihm das prächtige Mariinski-Palais zugewiesen, das früher den Staatsrat beherbergt hatte. Der Kontrast zwischen dem schmucken Palais und dem vernachlässigten, von Soldatengerüchen erfüllten Smolny verblüffte Suchanow: "Inmitten all dieser Pracht", gesteht er, "überkam einen die Lust, auszuruhen, Mühen und Kampf Hunger und Krieg, Zerfall und Anarchie, das Land wie die Revolution zu vergessen." Doch zum Ausruhen und Vergessen war die Zeit zu knapp bemessen: Die sogenannte "demokratische" Mehrheit des Vorparlaments bestand aus 308 Menschen: einhundertundzwanzig Sozialrevolutionären, darunter etwa zwanzig linken; sechzig Menschewiki verschiedener Schattierungen; sechsundsechzig Bolschewiki; ferner Genossenschaftlern, Delegierten des Bauern-Exekutivkomitees, und so weiter. Die besitzenden Klassen hatten 156 Plätze inne, von denen fast die Hälfte den Kadetten gehörte. Zusammen mit den Genossenschaftlern, Kosaken und den reichlich konservativen Mitgliedern des Bauern-Exekutivkomitees bildete der rechte Flügel in einer Reihe von Fragen nahezu die Mehrheit. Die Verteilung der Plätze im komfortablen Häuschen auf Hühnerfüßchen stand somit in schreiendem Widerspruch zu allen Willensäußerungen von Stadt und Land. Dafür beherbergte das Mariinski-Palais im Gegensatz zu den grauen Sowjets und ähnlichen Vertretungen in seinen Mauern die "Blüte der Nation". Da die Mitglieder des Vorparlaments von Zufälligkeiten der Wahlkonkurrenz, lokalen Einflüssen, provinziellen Bevorzugungen unabhängig waren, entsandte jede soziale Gruppe und jede Partei dorthin ihre angesehensten Führer. Die personelle Zusammensetzung war nach Suchanows Zeugnis "exklusiv glänzend". Als das Vorparlament sich zu seiner ersten Sitzung versammelte, fiel, nach Miljukows Worten, vielen Skeptikern ein Stein vom Herzen: "Gut, wenn die Konstituierende Versammlung nicht schlimmer sein wird als diese." Die "Blüte der Nation" betrachtete sich mit Genugtuung in den Spiegeln des Schlosses, ohne gewahr zu werden, daß sie eine taube Blüte war. Bei Eröffnung des Rats der Republik am 7. Oktober versäumte Kerenski nicht, daran zu erinnern, daß die Regierung zwar über die "ganze Fülle der Macht" verfüge, aber nichtsdestoweniger bereit sei, "alle wahrhaft wertvollen Hinweise" anzuhören: wenn auch eine absolute, blieb es doch eine aufgeklärte Regierung. In dem fünfgliedrigen Präsidium, unter Awksentjews Vorsitz, ist ein Platz den Bolschewiki zugedacht: er bleibt unbesetzt. Den Regisseuren der kläglichen und unheiteren Komödie war übel zumute. Das ganze Interesse der trübseligen Eröffnung an dem trübseligen regnerischen Tage war von vornherein auf das bevorstehende Auftreten der Bolschewiki konzentriert. In den Couloirs des Mariinski-Palais verbreitete sich, nach Suchanows Worten, das "sensationelle Gerücht: Trotzki hätte mit einer Mehrheit von zwei bis drei Stimmen gesiegt ... und die Bolschewiki würden bald das Vorparlament verlassen". In Wirklichkeit war der Entschluß, demonstrativ das Mariinski-Palais zu verlassen, am 5. in der Sitzung der bolschewistischen Fraktion mit allen Stimmen gegen eine gefaßt worden: so stark war die Verschiebung nach links seit den letzten zwei Wochen! Nur Kamenjew bewahrte Treue der ursprünglichen Position, oder richtiger, nur er allein wagte sie zu verteidigen. In einer besonderen, an das Zentralkomitee der Partei adressierten Erklärung bezeichnete Kamenjew ohne Umschweife den eingeschlagenen Kurs als "ganz gefährlich für die Partei". Die undurchsichtigen Pläne der Bolschewiki riefen eine gewisse Unruhe beim Vorparlament hervor: man befürchtete eigentlich nicht eine Erschütterung des Regimes, sondern einen "Skandal" vor dem Antlitz der alliierten Diplomaten, die von der Mehrheit soeben mit der gebührenden Salve patriotischen Beifalls begrüßt worden waren. Suchanow erzählt, wie eine offizielle Persönlichkeit zu den Bolschewiki abgeordnet wurde - Awksentjew selbst - zum Zwecke einer sondierenden Anfrage: Was wird geschehen? "Lappalien", antwortete Trotzki, "Lappalien, nur ein kleiner Pistolenschuß." Nach Eröffnung der Sitzung erhielt Trotzki gemäß dem von der Reichsduma erblich Seite 182

Trotzki-Russische Revolution_2.txt übernommenen Reglement zehn Minuten zu einer außerhalb der Tagesordnung stehenden Erklärung namens der bolschewistischen Fraktion. Im Saale verbreitet sich gespanntes Schweigen. Die Deklaration beginnt mit der Feststellung, die Regierung sei jetzt ebenso unverantwortlich wie vor der Demokratischen Beratung, die angeblich einberufen worden war zur Zähmung Kerenskis, und die Vertreter der besitzenden Klassen seien in einer Anzahl in den Provisorischen Rat hineingegangen, auf die sie nicht das geringste Anrecht hätten. Wäre die Bourgeoisie tatsächlich auf die Konstituierende Versammlung in anderthalb Monaten eingestellt, ihre Führer hätten keine Ursache, jetzt mit solcher Erbitterung die Unabhängigkeit der Macht selbst vor einer untergeschobenen Vertretung zu verteidigen. "Die ganze Weisheit liegt darin, daß die bürgerlichen Klassen sich zur Aufgabe gestellt haben, die Konstituierende Versammlung zu sprengen." Der Hieb sitzt. Um so stürmischer protestiert der rechte Flügel. Ohne vom Text der Deklaration abzuweichen, geißelt der Redner die Industrie- Agrar- und Ernährungspolitik der Regierung: man könnte auch dann keinen anderen Kurs treiben, wenn man sich bewußt das Ziel gestellt hätte, die Massen auf den Weg des Aufstandes zu stoßen. "Der Gedanke, die revolutionäre Hauptstadt den deutschen Truppen preiszugeben ... wird geduldet als natürliches Glied der Gesamtpolitik, die die konterrevolutionäre Verschwörung ... erleichtern soll." Proteste gehen in Sturm über. Schreie: Berlin! Deutsches Gold! Plombierter Wagen! und auf diesem Hintergrunde, wie Flaschensplitter im Schmutz Gossenflüche. So etwas hatte sich noch nie, auch nicht während der heißesten Kämpfe im schmutzigen, verwahrlosten, von Soldaten bespuckten Smolny, abgespielt. "Wir brauchten nur in die gute Gesellschaft des Mariinski-Palais zu geraten ..." schreibt Suchanow, "damit sich sogleich jene Budikenatmosphäre einstellte, die in der konzessionierten Reichsduma geherrscht hatte." Sich den Weg bahnend durch Haßausbrüche, die mit Momenten der Beruhigung abwechseln, schließt der Redner: "Wir, die Fraktion der Bolschewiki, erklären: mit dieser Regierung des Volksbetrugs und mit diesem Rat des konterrevolutionären Gewährenlassens haben wir nichts gemein ... Indem wir den Provisorischen Rat verlassen, appellieren wir an die Wachsamkeit und den Mut der Arbeiter, Soldaten und Bauern ganz Rußlands. Petrograd ist in Gefahr! Die Revolution ist in Gefahr! Das Volk ist in Gefahr! ... Wir wenden uns an das Volk. Alle Macht den Sowjets!" Der Redner tritt von der Tribüne ab. Einige Dutzend Bolschewiki verlassen den Saal, begleitet von Flüchen. Nach sorgenvollen Minuten ist die Mehrheit geneigt, erleichtert aufzuatmen. Entfernt haben sich lediglich die Bolschewiki - die Blüte der Nation bleibt auf dem Posten. Nur der linke Flügel der Versöhnler duckte sich unter dem Hieb, der scheinbar nicht gegen sie geführt war. "Wir, die nächsten Nachbarn der Bolschewiki", gesteht Suchanow, "saßen da völlig niedergeschmettert durch all das Vorgefallene." Die reinen Ritter des Wortes verspürten, daß die Zeit der Worte vorbei war. Außenminister Tereschtschenko informierte in einem Geheimtelegramm die russischen Gesandten über die Eröffnung des Vorparlaments: "Die erste Sitzung ist ganz farblos verlaufen mit Ausnahme eines von den Bolschewiki veranstalteten Skandals." Der historische Bruch des Proletariats mit der Staatsmechanik der Bourgeoisie wurde von diesen Menschen als einfacher "Skandal" aufgefaßt. Die bürgerliche Presse versäumte die Gelegenheit nicht, die Regierung mit Berufung auf die Entschlossenheit der Bolschewiki anzupeitschen: die Herren Minister würden das Land aus der Anarchie nur dann hinausführen können, "wenn sie ebensoviel Entschlossenheit und Tatwillen besitzen werden, wie der Genosse Trotzki". Als hätte es sich um die Entschlossenheit und den Willen einzelner gehandelt und nicht um das historische Schicksal von Klassen. Und als hätte sich die Auslese der Menschen und Charaktere unabhängig von den historischen Aufgaben vollzogen. "Sie redeten und handelten", schrieb Miljukow anläßlich des Auszuges der Bolschewiki aus dem Vorparlament, "wie Menschen, die hinter sich eine Macht fühlen, die wissen, daß der morgige Tag ihnen hört." Der Verlust der Monsundinseln, die wachsende Bedrohung Petrograds, der Auszug der Bolschewiki aus dem Vorparlament auf die Straße zwangen die Versöhnler darüber nachzudenken, was weiter mit dem Krieg werden solle. Nach dreitägiger Überlegung, gemeinsam mit dem Kriegs- und dem Marineminister, mit Kommissaren und Delegierten von Armeeorganisationen, fand endlich das Zentral-Exekutivkomitee einen rettenden Entschluß: "Auf der Teilnahme von Vertretern der russischen Demokratie an der Pariser Alliiertenkonferenz bestehen." Nach neuen Mühen ernannte man zum Vertreter Skobeljew. Es wurde eine detaillierte Instruktion ausgearbeitet: Frieden ohne Annexionen und Kontributionen, Neutralisierung der Meerengen, auch des Suez- und des Panamakanals - der geographische Horizont der Versöhnler war weiter als der politische -, Abschaffung der Geheimdiplomatie, allmähliche Abrüstung. Das Zentral-Exekutivkomitee setzte auseinander, daß die Teilnahme seines Delegierten an den Pariser Beratungen "den Zweck verfolgt, einen Druck auf die Alliierten auszuüben". Ein Druck Skobeljews auf Frankreich, England und die Vereinigten Staaten! Die Kadettenzeitung stellte die giftige Frage: Was wird Skobeljew tun, Seite 183

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wenn die Alliierten seine Bedingungen ungeniert ablehnen? "Wird er mit einem neuen Aufruf an die Völker der Erde drohen?" Ach, die Versöhnler schämten sich schon längst ihres eigenen alten Aufrufs. Während es plante, den Vereinigten Staaten die Neutralisierung des Panamakanals aufzuzwingen, erwies sich das Zentral-Exekutivkomitee in Wirklichkeit unfähig, einen Druck auch nur auf das Winterpalais auszuüben. Am 12. schickte Kerenski einen umfangreichen Brief an Lloyd George voll zärtlicher Vorwürfe, bitterer Klagen und heißer Versprechungen. Die Front befände sich "in besserem Zustande als im vorigen Frühling". Gewiß, die defätistische Propaganda - der russische Premier beklagt sich bei dem britischen über die russischen Bolschewiki - habe gehindert, alle gestellten Ziele durchzusetzen. Von Frieden jedoch könne nicht die Rede sein. Die Regierung kenne nur die eine Frage: "Wie den Krieg fortsetzen?" Begreiflicherweise bat Kerenski unter Verpfändung seines Patriotismus um Kredite. Das von Bolschewiki befreite Vorparlament war ebenfalls nicht müßig: am 10. begannen die Debatten über Hebung der Kampffähigkeit der Armee. Der Dialog, der drei qualvolle Sitzungen beanspruchte, entwickelte sich nach dem unabänderlichen Schema: "man muß die Armee überzeugen, daß sie für Frieden und Demokratie kämpft", sagte man links. Überzeugen ist unmöglich, man muß sie zwingen, erwiderte man rechts. Zwangsmittel sind nicht vorhanden: um zwingen zu können, muß man anfangs, wenn auch nur teilweise, überzeugen, antworteten die Versöhnler. Im Überzeugen sind die Bolschewiken euch überlegen, erwiderten die Kadetten. Beide Seiten hatten recht. Aber auch der Ertrinkende hat recht, wenn er vor dem Versinken schreit. Am 18. kam die Entscheidungsstunde, die an der Natur der Dinge nichts ändern konnte. Die Formel der Sozialrevolutionäre erhielt 95 gegen 127 Stimmen bei 50 Stimmenthaltungen. Die Formel der Rechten - 135 gegen 139Stimmen. Erstaunlich, es gibt keine Mehrheit! Im Saal herrscht, nach den Zeitungsberichten, "allgemeine Bewegung und Verlegenheit". Trotz der Einheitlichkeit des Zieles war die Blüte der Nation nicht fähig, auch nur einen platonischen Beschluß zu fassen über die akuteste Frage des nationalen Lebens. Das war kein Zufall: dasselbe wiederholte sich tagein, tagaus bei allen übrigen Fragen in Kommissionen wie im Plenum. Die Meinungssplitter ließen sich nicht summieren. Sämtliche Gruppen lebten von ungreifbaren Schattierungen eines politischen Gedankens: der Gedanke selbst fehlte. Vielleicht war er mit den Bolschewiki auf die Straße gegangen ... ? Die Sackgasse des Vorparlaments war die Sackgasse des Regimes. Die Armee umzustimmen war schwer, sie zu zwingen unmöglich. Auf die neue Zurechtweisung Kerenskis an die Adresse der Baltischen Flotte, die den Kämpfen standhielt und Opfer trug, wandte sich der Kongreß der Seeleute an das Zentral-Exekutivkomitee mit der Forderung, aus den Reihen der Provisorischen Regierung eine Person zu entfernen, "die durch ihre schamlosen politischen Erpressungen die Große Revolution schändet und zugrunde richtet". Eine solche Sprache hatte Kerenski früher auch von den Matrosen nicht vernommen. Das Distriktkomitee der Armee, der Flotte und der russischen Arbeiter in Finnland, das als Macht auftrat, hielt Regierungsfrachten zurück. Kerenski drohte Verhaftung der Sowjetkommissare an. Die Antwort lautete: "Das Distriktkomitee nimmt die Herausforderung der Provisorischen Regierung mit Ruhe entgegen." Kerenski schwieg. Die Baltische Flotte befand sich eigentlich bereits mitten im Aufstande. An der Front der Landtruppen war die Sache noch nicht so weit gediehen, entwickelte sich aber in gleicher Richtung. Die Ernährungslage verschlechterte sich während des Oktober rapid. Der Höchstkommandierende der Nordfront berichtete, der Hunger sei "Hauptursache der moralischen Zersetzung der Armee". Während die Versöhnlerspitzen an der Front fortfuhren, allerdings nunmehr bloß hinter dem Rücken der Soldaten, von Hebung der Kampffähigkeit der Armee zu reden, erhob unten ein Regiment nach dem anderen die Forderung nach Veröffentlichung der Geheimdokumente und sofortigem Friedensangebot. Schdanow, Kommissar der Westfront, meldete in den ersten Oktobertagen: "Die Stimmung ist äußerst unruhig in Verbindung mit den nahenden Frösten und der Ernährungsverschlechterung ... Ausgesprochenen Erfolg haben die Bolschewiki." Die Regierungsinstitutionen an der Front schwebten in der Luft. Der Kommissar der 2. Armee meldet, daß die Kriegsgerichte nicht tagen könnten, da die Soldaten sich weigern, als Zeugen zu erscheinen. Das gegenseitige Verhältnis zwischen Kommandobestand und Soldaten hat sich zugespitzt. Man hält die Offiziere für die Schuldigen an der Kriegsverlängerung. Die Feindschaft der Soldaten gegen Regierung und Kommandobestand hatte sich bereits längst auf die seit Revolutionsbeginn nicht erneuerten Armeekomitees übertragen. Über deren Köpfe hinweg schicken die Regimenter Delegierte nach Petrograd, zum Sowjet, mit Beschwerden über die unerträgliche Lage im Schützengraben, ohne Brot, ohne Ausrüstung, ohne Zuversicht zum Krieg. An der rumänischen Front, wo die Bolschewiki sehr schwach sind, weigern sich ganze Regimenter, zu schießen. "In zwei bis drei Wochen werden die Soldaten selbst Waffenstillstand erklären und die Waffen niederlegen." Delegierte einer der Divisionen berichten: "Die Soldaten haben beschlossen, beim ersten Schneefall Seite 184

Trotzki-Russische Revolution_2.txt heimzukehren." Eine Delegation des 33. Korps drohte im Plenum des Petrograder Sowjets: wenn es keinen wirklichen Kampf um Frieden geben sollte, "werden die Soldaten selbst die Macht in ihre Hände nehmen und Waffenstillstand schließen". Ein Kommissar der 2. Armee meldet dem Kriegsminister: "Es wird nicht selten davon gesprochen, daß man mit Eintreten der Kälte die Positionen verlassen wird." Die nach den Julitagen fast abgebrochene Verbrüderung lebte wieder auf und wuchs schnell an. Wieder häuften sich nach einer Pause die Fälle, wo Soldaten Offiziere nicht nur verhafteten, sondern die verhaßtesten niedermachten. Das Strafgericht vollzog sich fast offen vor den Augen der Soldaten. Niemand trat dazwischen, die Mehrheit wollte nicht, eine kleine Minderheit wagte nicht. Dem Täter gelang es stets zu entkommen, als wäre er spurlos in der Soldatenmasse untergetaucht. Ein General schrieb: "Krampfhaft klammem wir uns an etwas, flehen um irgendein Wunder, aber die Mehrheit begreift, daß es keine Rettung mehr gibt." Heimtücke mit Stumpfsinn verbindend, hörten die patriotischen Zeitungen nicht auf, von Fortsetzung des Krieges, Offensive und Sieg zu schreiben. Die Generale schüttelten die Köpfe, einige stimmten zweideutig ein. "Jetzt von einer Offensive zu träumen", schrieb am 7. Baron Budberg, Kommandeur eines bei Dwinsk stehenden Korps, "können nur völlig wahnsinnige Menschen." Schon einen Tag später ist er gezwungen, in das gleiche Tagebuch einzutragen: "Bin betäubt und außer mir über erhaltene Direktiven für eine nicht später als am 20. Oktober bevorstehende Offensive." Die Stäbe, die an nichts mehr glaubten und alles aufgegeben hatten, entwarfen Pläne neuer Operationen. Es gab nicht wenig Generale, die die letzte Rettung erblickten in einer Wiederholung des Kornilowschen Experiments mit Riga in grandiosem Maßstabe: die Armee in einen Kampf verwickeln und versuchen, die Niederlage auf das Haupt der Revolution zu wenden. Auf Initiative des Kriegsministers Werchowski wurde beschlossen, die älteren Jahrgänge zu beurlauben. Die Eisenbahnen krachten unter dem Andrang heimkehrender Soldaten. An den überlasteten Waggons brachen die Federn und wurden die Fußböden eingedrückt. Die Stimmung der Zurückbleibenden wird durch all das nicht besser. "Die Schützengräben verfallen", schreibt Budberg. "Die Verbindungsgänge sind überschwemmt; überall Abfall und Exkremente ... Die Soldaten weigern sich entschieden, Aufräumungsarbeiten in den Schützengräben zu verrichten ... Es ist schrecklich, darüber nachzudenken, wohin das führen wird, wenn der Frühling kommt und alles zu faulen und zu verwesen beginnt." Im Zustande erbitterter Passivität sträubten sich die Soldaten durchwegs sogar gegen Schutzimpfungen: das wurde ebenfalls zu einer Form des Kampfes gegen den Krieg. Nach vergeblichen Versuchen, die Kampffähigkeit der Armee durch Einschränkung ihrer Zahl zu heben, kam Werchowski plötzlich zu der Schlußfolgerung, das Land retten könne nur der Frieden. In einer Privatberatung mit Kadettenführern, die der junge und naive Minister auf seine Seite zu ziehen hoffte, entwickelte Werchowski ein Bild des materiellen und geistigen Zerfalls der Armee: "Alle Versuche, den Krieg fortzusetzen, können die Katastrophe nur näher bringen." Den Kadetten konnte das nicht verborgen bleiben, aber unter dem Schweigen der übrigen zuckte Miljukow verächtlich die Achseln: "Rußlands Würde", "Treue zu den Alliierten ..." Ohne auch nur an eines dieser Worte zu glauben, war der Führer der Bourgeoisie hartnäckig bestrebt, die Revolution unter den Ruinen und Leichen des Krieges zu begraben. Werchowski bewies politischen Mut: Ohne erst die Regierung zu informieren oder zu warnen, trat er am 20. in einer Kommission des Vorparlaments auf mit einer Erklärung über die Notwendigkeit eines sofortigen Friedensschlusses, unabhängig von Zustimmung oder Nichtzustimmung der Alliierten. Wütend wehrten sich alle jene gegen ihn, die ihm in Privatgesprächen zugestimmt hatten. Die patriotische Presse schrieb, der Kriegsminister "hat sich auf den Wagentritt des Genossen Trotzki geschwungen". Burzew spielte auf das deutsche Gold an. Werchowski wurde beurlaubt. Unter vier Augen sagten sich die Patrioten: im Grunde hat er recht. Budberg wahrte Vorsicht sogar in seinem Tagebuch: "Vom Standpunkt der Treue zum gegebenen Wort", schrieb er, "ist der Vorschlag selbstverständlich hinterhältig, dagegen aber vom Standpunkte Rußlands egoistischer Interessen ist es vielleicht das einzige, was Hoffnung auf einen rettenden Ausweg bietet." Gleichzeitig beichtet der Baron seinen Neid auf die deutschen Generale, denen "das Schicksal das Glück beschert, Schöpfer von Siegen zu sein". Er sah nicht voraus, daß die Reihe bald auch an die deutschen Generale kommen sollte. Diese Menschen vermochten überhaupt nichts vorauszusehen, auch nicht die Klügsten unter ihnen. Die Bolschewiki sahen vieles voraus, und das war ihre Stärke. Der Auszug aus dem Vorparlament sprengte in den Augen des Volkes die letzten Brücken, die die Partei des Aufstandes mit der offiziellen Gesellschaft verbanden. Mit neuer Energie - die Nähe des Zieles verdoppelt die Kräfte - gingen die Bolschewiki an die Agitation, die die Gegner Demagogie nannten, weil sie das auf die Plätze hinaustrug, was man sonst in Verhandlungszimmern und Kanzleien verbarg. Die Überzeugungskraft dieser unermüdlichen Predigt ergab sich daraus, daß die Bolschewiki den Entwicklungsgang klar begriffen, ihm ihre Politik unterordneten, Seite 185

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Massen nicht fürchteten, unerschütterlich an ihr Recht und ihren Sieg glaubten. Das Volk wurde nicht müde, sie anzuhören. Die Massen hatten das Bedürfnis, zusammenzuhalten, ein jeder wollte sich an den anderen überprüfen, und alle beobachteten immer aufmerksamer und gespannter, wie sich der gleiche Gedanke mit all seinen verschiedenen Schattierungen und Strichen in ihrem Bewußtsein wälzte. Endlose Mengen standen an Zirkussen und anderen großen Gebäuden herum, wo die populärsten Bolschewiki mit letzten Schlußfolgerungen und letzten Appellen auftraten. Die Zahl der führenden Agitatoren verringerte sich stark gegen Oktober. Es fehlte vor allem Lenin als Agitator und mehr noch als unmittelbarer Tagesinspirator. Es fehlten seine einfachen und tiefen Verallgemeinerungen, die sich fest in das Bewußtsein der Massen einbohrten, seine prägnanten, dem Volke abgelauschten und ihm zurückgegebenen Ausdrücke. Es fehlte der hervorragende Agitator Sinowjew: vor den Verfolgungen wegen der Teilnahme am Juli-"Aufstande" verborgen, hatte er sich entschieden gegen den Oktoberaufstand gewandt und war damit für die ganze kritische Periode vom Betätigungsfelde verschwunden. Kamenjew, unersetzlicher Propagandist und erfahrener politischer Parteiinstrukteur, verurteilte den Kurs auf den Aufstand, glaubte nicht an den Sieg, sah eine Katastrophe voraus und trat finster in den Schatten. Swerdlow, von Natur mehr Organisator als Agitator, trat häufig in Massenversammlungen auf, und sein gleichmäßiger, mächtiger und nie ermüdender Baß verbreitete ruhige Sicherheit. Stalin war weder Agitator noch Redner. Mehr als einmal figurierte er als Berichterstatter bei Parteiberatungen. Aber sprach er auch nur einmal in einer Massenversammlung der Revolution? In den Dokumenten und Erinnerungen sind diesbezüglich keine Spuren erhalten geblieben. Eindrucksvolle Agitation führten Wolodarski, Laschewitsch, Kollontay, Tschudnowski. Hinterher kamen Dutzende von Agitatoren kleineren Kalibers. Mit Interesse und Sympathie, in die sich bei den Aufgeklärteren Nachsichtigkeit mengte, hörte man Lunatscharski an, einen erfahrenen Redner, der eine Tatsache, eine Verallgemeinerung, Pathos und Scherz anzubringen wußte, der aber keinen Anspruch darauf erhob, jemand zu führen: er hatte selbst nötig, geführt zu werden. Je näher der Umwälzung, desto rascher verlor Lunatscharski an Farbe und verblaßte. Suchanow erzählt von dem Vorsitzenden des Petrograder Sowjets: "Sich von der Arbeit im Revolutionsstab losreißend, flog er vom Obuchowski-Werk zum Truboschtschny, vom Putilow zum Baltijski, aus der Manege in die Kasernen, und es war, als spräche er gleichzeitig an allen Orten. Es kannte und hörte ihn jeder Petrograder Arbeiter und Soldat. Sein Einfluß - bei den Massen und im Stab - war überwältigend. Er war die Zentralfigur dieser Tage und der Hauptheld dieser bedeutsamen Seite der Geschichte." Doch unermeßlich wirksamer war in dieser letzten Periode vor der Umwälzung jene molekulare Agitation, die namenlose Arbeiter, Matrosen, Soldaten führten, Gesinnungsgenossen einzeln werbend, letzte Zweifel vernichtend, letzte Schwankungen überwindend. Die Monate fieberhaften politischen Lebens hatten zahlreiche untere Kader geschaffen, Hunderte und Tausende urwüchsiger Menschen erzogen, die gewohnt waren, die Politik von unten zu beobachten, nicht von oben, und die gerade darum Tatsachen und Menschen mit einer Treffsicherheit einschätzten, wie sie Rednern akademischen Schlages längst nicht immer gegeben ist. An erster Stelle standen die Petrograder Arbeiter, erbliche Proletarier, die eine Schicht Agitatoren und Organisatoren geschaffen hatten von ausnehmend revolutionärer Stählung, hoher politischer Kultur, selbständig in Denken, Wort und Tat. Dreher, Schlosser, Schmiede, Erzieher von Werken und Fabriken, hatten um sich schon ihre Schulen und ihre Schüler, spätere Erbauer der Sowjetrepublik. Die baltischen Matrosen, engste Kampfgefährten der Petrograder Arbeiter, in hohem Maße deren Mitte entstammend, haben Brigaden von Agitatoren hervorgebracht, die im Sturm rückständige Regimenter, Kreisstädte, Muschikdörfer eroberten. Eine verallgemeinernde Formel, im Zirkus Modern von einem der revolutionären Führer hingeworfen, füllte sich in Hunderten denkender Köpfe mit Fleisch und Blut und machte dann einen Kreislauf durch das ganze Land. Aus den baltischen Provinzen, aus Polen, Litauen wurden Tausende revolutionärer Arbeiter und Soldaten beim Rückzug der russischen Armee zusammen mit den Industriebetrieben oder einzeln evakuiert: alles das waren Agitatoren gegen den Krieg und seine Schuldigen. Lettische Bolschewiki, von ihrem Heimatboden getrennt und völlig auf dem Boden der Revolution stehend, überzeugt, trotzig, entschlossen, leisteten tagaus tagein Wühlarbeit in allen Teilen des Landes. Die eckigen Gesichter, der harte Akzent und die nicht selten gebrochenen russischen Sätze verliehen besondere Ausdruckskraft ihren ungebändigten Mahnungen zum Aufstande. Die Masse duldete nun nicht mehr in ihrer Mitte Schwankende, Zweifelnde, Neutrale. Sie war bestrebt, alle zu erfassen, mitzureißen, zu überzeugen, zu gewinnen. Betriebe entsandten gemeinsam mit den Regimentern Delegierte an die Front. Die Schützengräben verbanden sich mit den Arbeitern und Bauern des benachbarten Hinterlandes. In den der Front nahegelegenen Städten fanden zahllose Meetings, Seite 186

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Beratungen, Konferenzen statt, wo Soldaten und Matrosen ihre Handlungen in Übereinstimmung brachten mit denen der Arbeiter und Bauern: das rückständige, an der Front gelegene Weißrußland wurde auf diese Weise für den Bolschewismus gewonnen. Wo die lokale Parteileitung unentschieden, abwartend war, wie zum Beispiel in Kiew, Woronesch und an zahlreichen anderen Orten, verfielen die Massen nicht selten in Passivität. Zur Rechtfertigung ihrer Politik verwiesen die Führer auf die Verfallsstimmungen, die sie selbst hervorgerufen hatten. Umgekehrt: "Je entschiedener und mutiger der Appell zum Aufstande war", schreibt Powolschski, einer der Kasaner Agitatoren, "um so vertrauensseliger und freundschaftlicher benahm sich die Soldatenmasse dem Redner gegenüber." Die Fabriken und Regimenter von Petrograd und Moskau klopfen immer beharrlicher an die Holztore des Dorfes. Die Arbeiter veranstalten untereinander Kollekten und schicken Delegierte in ihre heimatlichen Gouvernements. Regimenter beschließen, die Bauern zur Unterstützung der Bolschewiki aufzurufen. Arbeiterbetriebe außerhalb der Stadt veranstalten Pilgerfahrten in die umliegenden Dörfer, tragen Zeitungen aus, gründen bolschewistische Zellen. Von diesen Streifzügen bringen sie in den Pupillen einen Abglanz heim von den Bränden des Bauernkrieges. Der Bolschewismus erobert das Land. Die Bolschewiki werden eine unüberwindliche Macht. Mit ihnen geht das Volk. Die Stadtdumas von Kronstadt, Zarizyn, Kostroma, Schuja, hervorgegangen aus allgemeinen Wahlen, sind in Händen der Bolschewiki. Zweiundfünfzig Prozent der Stimmen erhalten die Bolschewiki bei den Wahlen zu den Bezirksdumas in Moskau. Im fernen friedlichen Tomsk wie auch in dem gar nicht industriellen Samara nehmen sie in der Duma den ersten Platz ein. Von vier Vertretern des Schlüsselburger Kreissemstwos gehen drei Bolschewiki durch. Im Ligowsker Kreissemstwos erhalten die Bolschewiki fünfzig Prozent der Stimmen. Nicht überall steht es so günstig. Aber überall verändert es sich in gleicher Richtung: das spezifische Gewicht der bolschewistischen Partei steigt rapid. Viel krasser jedoch zeigte sich die Bolschewisierung der Massen in den Klassenorganisationen. Die Gewerkschaften vereinigten in der Hauptstadt über eine halbe Million Arbeiter. Jene Menschewiki, die noch in einigen Gewerkschaften die Führung in Händen hielten, fühlten sich selbst als Überbleibsel des gestrigen Tages. Welcher Teil des Proletariats sich auch versammelte und welches auch seine unmittelbaren Aufgaben sein mochten, er kam unvermeidlich zu bolschewistischen Schlußfolgerungen. Und nicht zufällig: Gewerkschaften, Fabrikkomitees, ökonomische oder kulturelle Vereinigungen der Arbeiterklasse, ständige oder provisorische, waren durch die Gesamtsituation bei jeder Sonderaufgabe gezwungen, stets die gleiche Frage zu stellen: Wer ist Herr im Hause? Die Arbeiter der Fabriken des Artillerieamtes, zusammenberufen zu einer Konferenz zwecks Regulierung der Beziehungen mit der Administration, sagen, wie das zu erreichen sei: durch die Sowjetmacht. Das ist bereits keine hohle Formel, sondern ein Programm der Wirtschaftsrettung. Indem sie sich der Macht nähern, gehen die Arbeiter immer konkreter an die Fragen der Industrie heran: die Artilleriekonferenz schuf sogar ein besonderes Zentrum zur Ausarbeitung von Methoden für die Umstellung der Kriegsbetriebe auf Friedensproduktion. Die Moskauer Konferenz der Fabrikkomitees bezeichnete es als notwendig, daß der lokale Sowjet künftig durch Verordnungen über alle Streikkonflikte entscheide, aus eigener Machtvollkommenheit durch Unternehmer geschlossene Betriebe wiedereröffne und durch Entsendung eigener Delegierten nach Sibirien und dem Donezbecken die Betriebe mit Brot und Kohle versorge. Die Petrograder Konferenz der Fabrikkomitees widmet ihre Aufmerksamkeit der Agrarfrage und arbeitet aufgrund eines Referats von Trotzki ein Manifest an die Bauern aus: das Proletariat fühlt sich nicht nur als besondere Klasse, sondern auch als Führer des Volkes. Die allrussische Konferenz der Fabrikkomitees, in der zweiten Oktoberhälfte, bringt die Frage der Arbeiterkontrolle auf die Höhe einer allnationalen Aufgabe. "Die Arbeiter sind an der geordneten und ununterbrochenen Arbeit der Unternehmen interessierter als die Besitzer." Die Arbeiterkontrolle "liegt im Interesse des gesamten Landes und muß unterstützt werden von der revolutionären Bauernschaft und der revolutionären Armee". Die Resolution, die einer neuen ökonomischen Ordnung die Pforte öffnet, wird angenommen von den Vertretern sämtlicher Industrieunternehmen Rußlands gegen fünf Stimmen bei neun Stimmenthaltungen. Die wenigen, die sich der Abstimmung enthalten, sind jene alten Menschewiki, die ihrer Partei nicht mehr folgen können, aber sich noch nicht entschließen, offen die Hand für die bolschewistische Umwälzung zu erheben. Morgen werden sie es tun. Die erst ganz vor kurzem entstandenen demokratischen Munizipalitäten sterben ab, parallel mit den Organen der Regierungsgewalt. Die wichtigsten Aufgaben, wie Versorgung der Städte mit Wasser, Licht, Heizung, Lebensmitteln, fallen immer mehr den Sowjets und anderen Arbeiterorganisationen zu. Das Fabrikkomitee der Beleuchtungszentrale in Petrograd lief in der Stadt und Umgebung umher auf der Suche bald nach Kohle, bald nach Öl für die Turbinen, verschaffte dies wie jenes Seite 187

Trotzki-Russische Revolution_2.txt durch die Komitees anderer Betriebe, im Kampfe gegen Besitzer und Administration. Nein, die Macht der Sowjets war keine Schimäre, keine von Parteitheoretikern erklügelte, willkürliche Konstruktion. Sie wuchs unaufhaltsam von unten auf, aus Wirtschaftszerfall, Ohnmacht der Besitzenden, aus den Nöten der Massen; die Sowjets wurden in der Tat zur Macht - für Arbeiter, Soldaten, Bauern blieb kein anderer Weg übrig. Es war nicht mehr an der Zeit, über die Sowjetmacht zu Hügeln und zu streiten: es hieß sie verwirklichen. Auf dem ersten Sowjetkongreß, im Juni. war beschlossen worden, Kongresse alle drei Monate zu veranstalten. Das Zentral-Exekutivkomitee rief den zweiten Kongreß nicht nur nicht zur festgelegten Zeit ein, sondern bekundete die Absicht, ihn überhaupt nicht einzuberufen, um nicht einer feindlichen Mehrheit gegenübergestellt zu werden. Die Demokratische Beratung hatte zu ihrer Hauptaufgabe gehabt, die Sowjets zu verdrängen und sie durch Organe der "Demokratie" zu ersetzen. Doch erwies sich das als nicht so einfach. Die Sowjets waren nicht gewillt, den Platz, wem immer, zu räumen. Am 21. September, gegen Ende der Demokratischen Beratung, erhob der Petrograder Sowjet die Stimme für schnellste Einberufung eines Sowjetkongresses. In diesem Sinne wurde nach den Referaten von Trotzki und dem Moskauer Gast Bucharin eine Resolution angenommen, die formell von der Notwendigkeit ausging, sich "auf die neue Welle der Konterrevolution" vorzubereiten. Das Programm der Defensive, das der künftigen Offensive den Weg bahnen sollte, stützte sich auf die Sowjets als die einzigen zu einem Kampfe fähigen Organisationen. Die Resolution forderte, daß die Sowjets ihre Positionen in den Massen festigen sollten. Wo die faktische Macht in ihren Händen sei, dürften sie sie keinesfalls entgleiten lassen. Die in den Kornilowtagen geschaffenen revolutionären Komitees müßten in Bereitschaft bleiben. "Für Zusammenschluß und einmütiges Vorgehen sämtlicher Sowjets in ihrem Kampfe gegen die heranrückende Gefahr und für die Entscheidung der Fragen über Organisierung der revolutionären Macht ist die unverzügliche Einberufung des Sowjetkongresses notwendig." So mündet die Verteidigungsresolution in den Sturz der Regierung. Nach dieser politischen Stimmgabel wird von nun an die Agitation bis zum Moment des Aufstandes verlaufen. Die zur Beratung zusammengekommenen Sowjetdelegierten stellten am nächsten Tage die Kongreßfrage vor dem Zentral-Exekutivkomitee. Die Bolschewiki forderten Einberufung des Kongresses in zweiwöchiger Frist und beantragten oder richtiger drohten zu diesem Zwecke ein auf den Petrograder und den Moskauer Sowjet sich stützendes Sonderorgan zu schaffen. In Wirklichkeit zogen sie vor, den Kongreß durch das alte Zentral-Exekutivkomitee einberufen zu lassen: das beseitigte von vornherein den Streit über die Rechtsgültigkeit des Kongresses und gestattete, die Versöhnler mit ihrer eigenen Hilfe zu stürzen. Die halbverschleierte Drohung der Bolschewiki verfehlte ihre Wirkung nicht: da sie es noch nicht wagten, mit der Sowjetlegalität zu brechen, erklärten die Führer des Zentral-Exekutivkomitees, sie würden niemand die Ausübung ihrer Pflichten anvertrauen. Der Kongreß wurde für den 20. Oktober, in weniger als einem Monat, angesetzt. Kaum aber waren die Provinzdelegierten auseinandergefahren, als den Führern des Zentral-Exekutivkomitees plötzlich die Augen aufgingen: der Kongreß sei unzeitgemäß, er würde die örtlichen Arbeiter von der Wahlkampagne ablenken und der Konstituierenden Versammlung schaden. Die wirkliche Befürchtung bestand darin, der Kongreß könnte ein kraftvoller Prätendent auf die Macht werden; doch darüber schwieg man diplomatisch. Schon am 26. September stellte Dan, ohne sich um die notwendige Vorbereitung bemüht zu haben, beim Büro des Zentral-Exekutivkomitees einen Antrag auf Verschiebung des Kongresses. Mit den elementaren Prinzipien der Demokratie machten diese patentierten Demokraten am allerwenigsten Umstände. Soeben hatten sie den Beschluß der von ihnen einberufenen Demokratischen Beratung umgestoßen, der eine Koalition mit den Kadetten verwarf Jetzt bekundeten sie ihre souveräne Geringschätzung für die Sowjets, beginnend mit dem Petrograder, auf dessen Schultern sie zur Macht emporgestiegen waren. Aber konnten sie denn in der Tat, ohne ihr Bündnis mit der Bourgeoisie zu zerreißen, den Hoffnungen und Forderungen von Dutzend Millionen Arbeiter, Soldaten und Bauern, die hinter den Sowjets standen, Rechnung tragen? Trotzki beantwortete den Vorschlag Dans dahingehend, der Kongreß würde in jedem Falle einberufen werden, wenn nicht auf konstitutionellem, so auf revolutionärem Wege. Das im allgemeinen so gefügige Büro lehnte es diesmal ab; dem Weg des sowjetischen Coup d'État zu folgen. Doch die kleine Niederlage veranlaßte die Verschwörer keinesfalls, die Waffen zu strecken, im Gegenteil, stachelte sie gleichsam auf. Dan fand eine einflußreiche Stütze in der Militärischen Sektion des Zentral-Exekutivkomitees, die dahin entschied, die Frontorganisationen zu "befragen", ob der Kongreß einzuberufen, das heißt ob eine vom höchsten Sowjetorgan zweimal getroffene Entscheidung auszuführen sei. In der Zwischenzeit begann die Versöhnlerpresse eine Kampagne gegen den Kongreß. Besonders wüteten die Sozialrevolutionäre. "Ob der Kongreß einberufen wird oder nicht", schrieb Djelo Naroda - "für die Lösung der Machtfrage kann es nicht die geringste Bedeutung haben Seite 188

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ... Kerenskis Regierung wird sich jedenfalls nicht unterwerfen." Wem nicht unterwerfen? fragte Lenin. "Der Macht der Sowjets", erläuterte er, "der Macht der Arbeiter und Bauern, welche Djelo Naroda, um nicht hinter den Pogromisten und Antisemiten, Monarchisten und Kadetten zurückzubleiben, die Macht Trotzkis und Lenins nennt." Das Bauern-Exekutivkomitee seinerseits erklärte die Einberufung des Kongresses als "gefährlich und unerwünscht". Auf den Sowjetgipfeln entstand bösartiger Wirrwarr. Im Lande herumreisende Delegierte der Versöhnlerparteien mobilisierten die lokalen Organisationen gegen den Kongreß, den offiziell das höchste Sowjetorgan einberief. Der Offiziosus des Zentral-Exekutivkomitees druckte tagein tagaus von der führenden Versöhnlerclique bestellte Resolutionen gegen den Kongreß, durchweg ausgehend von den März-Gespenstern, die allerdings imposante Benennungen hatten. Die Iswestja, trugen die Sowjets in Leitartikeln zu Grabe, erklärten sie für provisorische Baracken, die abgetragen werden müßten, sobald die Konstituierende Versammlung "das Gebäude des neuen Regimes" krönen würde. Die Agitation gegen den Kongreß vermochte am allerwenigsten die Bolschewiki zu überraschen. Schon am 24. September hatte das Zentralkomitee der Partei, ohne auf die Entscheidung des Zentral-Exekutivkomitees zu bauen, beschlossen, für den Kongreß eine Kampagne von unten, durch Lokalsowjets und Frontorganisationen einzuleiten. In die offizielle Kommission des Zentral-Exekutivkomitees zur Einberufung oder richtiger zur Sabotage des Kongresses ward von den Bolschewiki Swerdlow delegiert. Unter seiner Leitung wurden die örtlichen Parteiorganisationen und durch diese auch die Sowjets mobilisiert. Am 27. verlangten sämtliche revolutionäre Institutionen Revals die sofortige Auflösung des Vorparlaments und die Einberufung des Sowjetkongresses zwecks Schaffung einer Regierungsmacht, wobei sie sich feierlich verpflichteten, ihn "mit allen in der Festung vorhandenen Kräften und Mitteln" zu unterstützen. Viele Lokalsowjets, beginnend mit den Moskauer Bezirken, schlugen vor, die Sache der Einberufung des Kongresses aus den Händen des illoyalen Zentral-Exekutivkomitees zu nehmen. Im Gegensatz zu den Resolutionen der Armeekomitees gegen den Kongreß ergossen sich Forderungen zugunsten des Kongresses seitens der Bataillone, Regimenter, Korps und Garnisonen. "Der Sowjetkongreß muß die Macht übernehmen und vor nichts haltmachen", erklärt eine allgemeine Soldatenversammlung in Kyschtym, Ural. Die Soldaten des Nowgoroder Gouvernements rufen die Bauern auf, am Kongreß teilzunehmen ohne Rücksicht auf die Beschlüsse des Bauern-Exekutivkomitees. Gouvernements- und entlegenste Kreissowjets, Fabriken und Bergwerke, Regimenter, Dreadnoughts, Minenwerfer, Kriegslazarette, Meetings, eine Automobilkompanie in Petrograd und eine Ambulanzabteilung in Moskau - alle fordern Entfernung der Regierung und Übergabe der Macht an die Sowjets. Ohne sich auf die Agitationskampagne zu beschränken, schaffen die Bolschewiki eine wichtige Organisationsbasis für sich, indem sie einen Sowjetkongreß des Nordgebietes einberufen in Stärke von hundertfünfzig Delegierten aus dreiundzwanzig Punkten. Das war ein gut berechneter Hieb! Das Zentral-Exekutivkomitee unter Leitung seiner großen Meister für kleine Dinge erklärte den Nordkongreß für eine Privatberatung. Eine Handvoll menschewistischer Delegierter beteiligte sich an den Arbeiten des Kongresses nicht und wohnten den Sitzungen nur zu "Informationszwecken" bei. Als ob das um ein Jota die Bedeutung des Kongresses verringern konnte, auf dem die Sowjets von Petrograd und Umgebung, Moskau, Kronstadt, Helsingfors und Reval vertreten waren, das heißt beider Hauptstädte, der Marinefestungen, der Baltischen Flotte und der um Petrograd gelegenen Garnisonen. Der durch Antonow eröffnete Kongreß, dem absichtlich ein militärischer Anstrich verliehen worden war, verlief unter Vorsitz Fähnrich Krylenkos, des besten Parteiagitators an der Front und späteren bolschewistischen Oberbefehlshabers. Im Mittelpunkt des politischen Referats von Trotzki stand ein neuer Versuch der Regierung, die revolutionären Regimenter aus Petrograd hinauszubringen: der Kongreß wird nicht erlauben, "Petrograd zu entwaffnen und den Sowjet zu erdrosseln". Die Frage der Petrograder Garnison sei ein Grundelement des Machtproblems. "Das ganze Volk stimmt für die Bolschewiki. Das Volk vertraut uns und beauftragt uns, die Macht in unsere Hände zu nehmen." Die von Trotzki vorgeschlagene Resolution besagt: "Die Stunde ist da, wo nur das entschiedene und einmütige Vorgehen aller Sowjets ... die Frage der Zentralmacht entscheiden kann." Dieser fast unverhüllte Aufruf zum Aufstande wird mit allen Stimmen bei drei Stimmenthaltungen angenommen. Laschewitsch forderte die Sowjets auf, nach dem Beispiel Petrograds die Verfügung über die Ortsgarnisonen in ihren Händen zu konzentrieren. Der lettische Delegierte Peterson versprach zur Verteidigung des Sowjetkongresses vierzigtausend lettische Schützen. Die begeistert aufgenommene Erklärung Petersons war am allerwenigsten Phrase. Nach einigen Tagen verkündete der Sowjet der lettischen Regimenter: "Nur der Volksaufstand ... wird den Übergang der Macht in die Hände der Sowjets möglich machen." Die Radiostationen der Kriegsschiffe verbreiteten am 13. über das ganze Land den Aufruf des Nordkongresses, sich auf den Allrussischen Sowjetkongreß Seite 189

Trotzki-Russische Revolution_2.txt vorzubereiten. "Soldaten, Matrosen, Bauern und Arbeiter! Eure Pflicht ist, alle Hindernisse hinwegzuräumen ..." Den bolschewistischen Delegierten des Nordkongresses schlug das Zentralkomitee der Partei vor, in Erwartung des nun bereits nahen Sowjetkongresses nicht auseinanderzufahren. Einzelne Delegierte begaben sich im Auftrage des vom Kongreß gewählten Büros zu den Armeeorganisationen und Lokalsowjets, um Bericht zu erstatten, mit anderen Worten, um die Provinz für den Aufstand vorzubereiten. Das Zentral-Exekutivkomitee erblickte neben sich einen machtvollen Apparat, der sich auf Petrograd und Moskau stützte, sich mit dem Lande durch die Radiostationen der großen Schlachtschiffe unterhielt und jeden Augenblick bereit war, in Fragen der Kongreßeinberufung das baufällige oberste Sowjetorgan abzulösen. Kleine Organisationstricks konnten da den Versöhnlern keinesfalls helfen. Der Kampf für und wider den Kongreß gab in der Provinz den letzten Anstoß zur Bolschewisierung der Sowjets. In einer Reihe rückständiger Gouvernements, zum Beispiel Smolensk, erhielten die Bolschewiki, allein oder zusammen mit den linken Sozialrevolutionären, zum erstenmal eine Mehrheit während der Kongreßkampagne oder bei den Delegiertenwahlen. Sogar auf dem Sibirischen Sowjetkongreß Mitte Oktober gelang es den Bolschewiki, zusammen mit den linken Sozialrevolutionären eine sichere Mehrheit zu schaffen, die ihren Stempel leicht sämtlichen lokalen Sowjets aufdrückte. Am 15. anerkannte der Kiewer Sowjet mit 159 Stimmen gegen 28 bei drei Stimmenthaltungen den künftigen Sowjetkongreß "als souveränes Machtorgan". Am 16. erklärte der Sowjetkongreß des Nordwestdistriktes zu Minsk, das heißt im Zentrum der Westfront, die Einberufung des Sowjetkongresses für unaufschiebbar. Am 18. nahm der Petrograder Sowjet Wahlen zum bevorstehenden Kongreß vor: für die bolschewistische Liste (Trotzki, Kamenjew, Wolodarski, Jurenjew und Laschewitsch) wurden 443 Stimmen abgegeben; für die sozialrevolutionäre - 162; das waren alles linke Sozialrevolutionäre, die zu den Bolschewiki neigten; für die Menschewiki - 44 Stimmen. Der unter Vorsitz Krestinikis tagende Kongreß der Uraler Sowjets, wo auf einhundertundzehn Delegierte achtzig Bolschewiki kamen, verlangte im Namen von 223.900 organisierten Arbeitern und Soldaten die Einberufung des Kongresses zu festgelegter Frist. Am gleichen Tage, dem 19., sprach sich die Allrussische Konferenz der Fabrikkomitees, die unmittelbarste und unbestrittenste Vertretung des Proletariats des ganzen Landes, für den sofortigen Übergang der Macht in die Hände der Sowjets aus. Am 20. erklärte Iwanowo-Wosnessensk alle Sowjets des Gouvernements "im Zustande des offenen und unerbittlichen Kampfes gegen die Provisorische Regierung" und forderte sie auf, über wirtschaftliche und administrative Fragen am Orte selbständig zu entscheiden. Gegen die Resolution, die die Absetzung der lokalen Regierungsbehörden bedeutete, erhob sich nur eine Stimme bei einer Stimmenthaltung. Am 22. veröffentlichte die bolschewistische Presse eine neue Liste von sechsundfünfzig Organisationen, die den Übergang der Macht an die Sowjets forderten: das alles sind die wahren Massen, zum großen Teil bewaffnet. Der machtvolle Widerhall der Kader des nahenden Umsturzes hinderte Dan nicht, dem Büro des Zentral-Exekutivkomitees zu berichten, daß von den 917 bestehenden Sowjetorganisationen nur 50 sich bereit erklärt hätten, Delegierte zu entsenden und auch diese "ohne jegliche Begeisterung". Es ist nicht schwer zu begreifen, daß jene wenigen Sowjets, die es noch für angebracht hielten, ihre Gefühle dem Zentral-Exekutivkomitee anzuvertrauen, keine Begeisterung für den Kongreß bezeugten. Doch die überwiegende Mehrheit der Lokalsowjets und Soldatenkomitees ignorierte einfach das Zentral-Exekutivkomitee. Obwohl sie sich durch ihre Arbeit für die Kongreßsprengung bloßstellten und kompromittierten, wagten die Versöhnler dennoch nicht, die Sache zu Ende zu führen. Als es augenscheinlich wurde, der Kongreß sei nicht zu vermeiden, vollzogen sie eine schroffe Wendung und riefen alle lokalen Organisationen auf, Delegierte zum Kongreß zu wählen, um eine bolschewistische Mehrheit zu verhindern. Aber zu spät auf diesen Gedanken gekommen, sah sich das Zentral-Exekutivkomitee gezwungen, drei Tage vor der angesetzten Frist den Kongreß auf den 25. Oktober zu verschieben. Das Februar-Regime und mit ihm die bürgerliche Gesellschaft erhielten dank dem letzten Manöver der Versöhnler eine unerwartete Fristverlängerung, aus der sie allerdings nichts Wesentliches mehr gewinnen konnten. Dafür aber nutzten die Bolschewiki die gewonnenen fünf Tage mit großem Erfolg aus. Später gaben das auch die Feinde zu. "Die Aufschiebung der Erhebung", erzählt Miljukow; "nutzten die Bolschewiki vor allem zur Festigung ihrer Positionen unter den Petrograder Arbeitern und Soldaten aus. Trotzki erschien auf Meetings bei den verschiedenen Truppenteilen der Petrograder Garnison. Die durch ihn hervorgerufene Stimmung läßt sich dadurch charakterisieren, daß man beispielsweise im Semjonowski-Regiment die nach ihm auftretenden Mitglieder des Exekutivkomitees, Skobeljew und Goz, nicht sprechen ließ." Der Umschwung im Semjonowski-Regiment, dessen Name in der Geschichte der Revolution mit unheilvollen Zeichen eingeschrieben war, besaß symbolische Bedeutung: im Dezember 1905 hatten die Semjonowsker die Hauptarbeit zur Unterdrückung des Seite 190

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Aufstandes in Moskau geleistet. Der Regimentskommandeur General Min, befahl damals: "Verhaftete darf es nicht geben." Auf dem Eisenbahnabschnitt Moskau - Golurwino erschossen die Semjonowsker hundertfünfzig Arbeiter und Angestellte. Der für seine Heldentaten vom Zaren ausgezeichnete General Min wurde im Herbst 1906 von der Sozialrevolutionärin Konopljanikowa getötet. Völlig im Netz der alten Traditionen hielt sich das Semjonowski-Regiment länger als die meisten anderen Garderegimenter. Die Reputation seiner "Zuverlässigkeit" war so stark, daß die Regierung trotz dem traurigen Mißerfolge Skobeljews und Goz' auf die Semjonowsker beharrlich weiter baute bis zum Tage der Umwälzung und sogar danach. Die Frage des Sowjetkongresses blieb die zentrale politische Frage während der fünf Wochen, die die Demokratische Beratung vom Oktoberaufstande trennten. Schon die bolschewistische Deklaration in der Demokratischen Beratung verkündete den künftigen Sowjetkongreß als souveränes Organ des Landes. "Nur solche Beschlüsse und Anträge dieser Beratung ... können den Weg zur Verwirklichung finden, die die Zustimmung seitens des Allrussischen Kongresses der Arbeiter-, Bauern- und Soldatendeputierten haben werden." Die Resolution für den Boykott des Vorparlaments, unterstützt von der einen Hälfte der Mitglieder des Zentralkomitees gegen die andere Hälfte, lautete: "Die Frage der Beteiligung unserer Partei am Vorparlament stellen wir jetzt in direkte Abhängigkeit von jenen Maßnahmen, die der Allrussische Sowjetkongreß zur Schaffung einer revolutionären Macht treffen wird." Die Appellation an den Sowjetkongreß geht durch alle bolschewistischen Dokumente dieser Periode fast ohne Ausnahme. Unter den Bedingungen des entfachten Bauernkrieges, der sich verschärfenden nationalen Bewegung, sich vertiefenden Desorganisation, der auseinanderfallenden Front, der in Auflösung befindlichen Regierung werden die Sowjets zum einzigen Bollwerk schöpferischer Kräfte. Jede Frage verwandelt sich in eine Machtfrage, das Machtproblem aber führt zum Sowjetkongreß. Er wird die Antwort auf alle Fragen geben müssen, darunter auch auf die Frage über die Konstituierende Versammlung. Noch nahm keine der Parteien die Parole der Konstituierenden Versammlung zurück, auch nicht die Bolschewiki. Aber fast unmerklich war die wichtigste demokratische Losung, die während anderthalb Jahrzehnten dem heroischen Kampf der Massen Farbe verliehen hatte, im Laufe der Revolutionsereignisse ausgeblieben und verblaßt, als sei sie zwischen zwei Mühlsteinen zerrieben, leere Spreu, nackte, inhaltlose Form geworden, Tradition, aber nicht Perspektive. An diesem Prozeß war nichts Rätselhaftes. In Entwicklung geriet die Revolution an den unmittelbaren Waffengang der zwei Kernklassen der Gesellschaft um die Macht: Bourgeoisie und Proletariat. Weder der einen noch der anderen vermochte die Konstituierende Versammlung noch etwas zu bieten. Die Kleinbourgeoisie in Stadt und Land konnte bei diesem Waffengang nur eine untergeordnete und nebensächliche Rolle spielen. Die Macht in die eigenen Hände zu nehmen, war sie jedenfalls unfähig: wenn die vorangegangenen Monate etwas bewiesen hatten, so gerade dies. In der Konstituierenden Versammlung indes konnte die Kleinbourgeoisie noch eine Mehrheit bekommen und hat sie später tatsächlich bekommen. Wozu? Nur um nicht zu wissen, welchen Gebrauch davon zu machen. Darin eben äußerte sich die Unzulänglichkeit der formalen Demokratie an er tiefen historischen Wende. Die Macht der Tradition zeigte sich darin, daß noch am Vorabend des letzten Waffengangs nicht eines der Lager auf den Namen der Konstituierenden Versammlung verzichtete. In Wirklichkeit aber hatte die Bourgeoisie von der Konstituierenden Versammlung an Kornilow appelliert, die Bolschewiki an den Sowjetkongreß. Es darf mit Sicherheit angenommen werden, daß ziemlich breite Volksschichten, sogar bestimmte Zwischenschichten der bolschewistischen Partei, in bezug auf den Sowjetkongreß gewisse konstitutionelle Illusionen hegten, das heißt damit die Vorstellung von einem automatischen und schmerzlosen Übergang der Macht aus den Händen der Koalition in die Hände der Sowjets verbanden. In Wirklichkeit mußte man die Macht mit Gewalt nehmen, mit einer Abstimmung war es nicht zu erreichen: nur der bewaffnete Aufstand konnte die Frage entscheiden. Aber von allen Illusionen, die als unvermeidliche Beimischung jede große, auch die realistischste Volksbewegung begleiten, war die Illusion des Sowjet-"Parlamentarismus" aus der Gesamtheit der Bedingungen heraus die ungefährlichste. Die Sowjets kämpften in Wirklichkeit um die Macht, stützten sich immer mehr auf die Militärgewalt, wurden zu lokalen Machtorganen, eroberten kämpfend ihren eigenen Kongreß. Für konstitutionelle Illusionen blieb nicht gar so viel Platz übrig, und auch er wurde im Prozeß des Kampfes weggeschwemmt. Indem sie die revolutionären Bemühungen der Arbeiter und Soldaten des ganzen Landes koordinierte, ihnen Zieleinheit und Zeiteinheit verlieh, verdeckte die Losung des Sowjetkongresses durch ständige Appellation an die legale Vertretung der Arbeiter, Soldaten und Bauern gleichzeitig die halbkonspirative, halboffene Vorbereitung des Aufstandes. Indem er die Kräftesammlung für die Umwälzung erleichterte, mußte der Sowjetkongreß dann deren Resultate sanktionieren und eine neue, für das Volk unbestrittene Macht aufrichten. Seite 191

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kapitel 18: Das militärische Revolutionskomitee Trotz dem Ende Juli begonnenen Umschwung herrschten in der erneuerten Petrograder Garnison während des August noch immer Sozialrevolutionäre und Menschewiki. Einzelne Truppenteile blieben infiziert von scharfem Mißtrauen gegen die Bolschewiki. Das Proletariat besaß keine Waffen: in den Händen der Roten Garde waren nur einige tausend Gewehre verblieben. Ein Aufstand hätte unter solchen Umständen mit einer schweren Niederlage enden können, obwohl die Massen wieder den Bolschewiki zuströmten. Die Lage veränderte sich dauernd im Laufe des September. Nach dem Aufruhr der Generale verloren die Versöhnler rapid die Stütze in der Garnison. Mißtrauen gegen die Bolschewiki wich der Sympathie, schlimmstenfalls abwartender Neutralität. Doch die Sympathie war nicht aktiv. Die Garnison blieb politisch sehr locker und auf Muschikenart argwöhnisch: ob nicht auch die Bolschewiki betrügen? Ob sie tatsächlich Frieden und Brot geben werden? Für diese Ziele unter dem Banner der Bolschewiki zu kämpfen - war noch nicht die Absicht der Soldatenmehrheit. Da überdies in der Garnison eine fast völlig unauflösbare, den Bolschewiki feindliche Minderheit erhalten geblieben war (fünf- bis sechstausend Junker, drei Kosakenregimenter, ein Bataillon Radfahrer, eine Panzerdivision), mußte der Ausgang eines Zusammenstoßes auch im September bedenklich erscheinen. Um der Sache zu helfen, brachte der Gang der Entwicklung noch eine Anschauungslektion, wobei sich das Schicksal der Petrograder Soldaten offenbarte als untrennbar verbunden mit dem Schicksale der Revolution und der Bolschewiki. Das Recht, über Abteilungen bewaffneter Menschen zu verfügen, ist das Grundrecht einer Staatsmacht. Die erste Provisorische Regierung, dem Volke vom Exekutivkomitee aufgezwungen, hatte sich verpflichtet, die an der Februarumwälzung beteiligt gewesenen Truppenteile nicht zu entwaffnen und nicht aus Petrograd hinauszuführen. Das war der formale Beginn des militärischen Dualismus, von der Doppelherrschaft im Kern untrennbar. Die großen politischen Erschütterungen der folgenden Monate Aprildemonstration, Julitage, Vorbereitung des Kornilow-Aufstandes und seine Liquidierung - mündeten unvermeidlich jedesmal in die Frage nach der Botmäßigkeit der Petrograder Garnison. Doch die Konflikte zwischen Regierung und Versöhnlern auf diesem Gebiete waren letzten Endes familiären Charakters und endeten gütlich. Mit der Bolschewisierung der Garnison wurde die Sache anders. Nun erinnerten die Soldaten selbst an die im März von der Regierung dem Zentral-Exekutivkomitee gegenüber eingegangene und von beiden treulos gebrochene Verpflichtung. Am 8. September erhebt die Soldatensektion des Sowjets die Forderung, die im Zusammenhang mit den Juliereignissen an die Front geschickten Regimenter nach Petrograd zurückzubringen. Indessen zerbrachen sich die Koalitionspartner darüber den Kopf, wie auch die übrigen Regimenter hinauszuschaffen. In einer Reihe von Provinzstädten stand die Sache ungefähr ebenso wie in der Hauptstadt. Während der Monate Juli und August machten die örtlichen Garnisonen eine patriotische Auffrischung durch, im August und September verfielen die erneuerten Garnisonen der Bolschewisierung. Man mußte vom Anfang beginnen, das heißt sie wieder vermischen und erneuern. In Vorbereitung des Schlags gegen Petrograd begann die Regierung mit der Provinz. Politische Motive wurden sorgsamst hinter strategischen versteckt. Am 27. September beschloß eine vereinigte Versammlung der Sowjets von Reval Stadt und Festung, zur Frage der Regimenterversetzung: Truppenumgruppierungen nur zu billigen nach vorheriger Zustimmung der betreffenden Sowjets. Die Führer der Sowjets in Wladimir befragten Moskau, ob sie sich Kerenskis Befehl betreffs Versetzung der gesamten Garnison unterwerfen sollten. Das Moskauer Distriktbüro der Bolschewiki stellte fest, daß "Befehle solcher Art Regel werden in bezug auf revolutionär gestimmte Garnisonen". Bevor sie aller ihrer Rechte verlustig ging, versuchte die Provisorische Regierung von dem Grundrecht jeder Regierung Gebrauch zu machen, - über die bewaffneten Menschenabteilungen zu verfügen. Die Umformierung der Petrograder Garnison wurde um so unaufschiebbarer, als der nahende Sowjetkongreß auf die eine oder die andere Art den Kampf um die Macht zur Entscheidung bringen mußte. Die bürgerliche Presse, geführt von der kadettischen Rjetsch, wiederholte tagein tagaus, man dürfe den Bolschewiki nicht die Möglichkeit lassen, "den Moment zur Proklamierung des Bürgerkrieges zu wählen". Das bedeutete: selber rechtzeitig gegen die Bolschewiki losschlagen. Der Versuch, vorher das Kräfteverhältnis in der Garnison zu ändern, ergab sich daraus unvermeidlich. Die Argumente strategischen Charakters sahen nach dem Fall Rigas und dem Verlust der Monsundinseln recht beachtenswert aus. Der Bezirksstab verschickte Befehle über Umformierung der Petrograder Truppenteile zwecks Abmarschs zur Front. Gleichzeitig wurde auf Anregung der Versöhnler die Frage in die Soldatensektion getragen. Der Seite 192

Trotzki-Russische Revolution_2.txt gegnerische Plan war nicht übel: dem Sowjet ein strategisches Ultimatum zu stellen, um so mit einem Schlage den Bolschewiki die militärische Stütze unter den Füßen zu entreißen oder aber, im Falle des Widerstandes seitens des Sowjets, einen akuten Konflikt heraufzubeschwören zwischen der Petrograder Garnison und der Front, die Ersatz und Ablösung brauchte. Die Sowjetführer, die sich über die ihnen gestellte Falle hinlänglich klar waren, wollten, ehe sie einen unwiderruflichen Schritt unternahmen, den Boden gut abtasten. Rundweg die Erfüllung des Befehls verweigern konnte man nur unter der sicheren Voraussetzung, die Front würde die Motive der Verweigerung richtig verstehen. Andernfalls konnte es sich als vorteilhafter erweisen, nach Verständigung mit den Schützengräben einen Ersatz der Garnisontruppen durch revolutionäre Fronttruppenteile, die der Erholung bedurften, vorzunehmen. In diesem Sinne hatte sich bereits, wie oben gezeigt, der Revaler Sowjet ausgesprochen. Die Soldaten gingen an die Frage gradliniger heran. Jetzt, im tiefen Herbst, an die Front gehen, mit einer neuen Winterkampagne sich abfinden - nein, dieser Gedanke fand in ihren Köpfen keinen Platz. Die patriotische Presse nahm sofort die Garnison unter Feuer: die in Müßiggang gemästeten Petrograder Regimenter wollen abermals die Front verraten. Die Arbeiter nahmen sich der Soldaten an. Die Putilower protestierten als erste gegen die Versetzung der Regimenter. Die Frage verschwand nicht mehr von der Tagesordnung, nicht nur in den Kasernen, sondern auch in den Betrieben. Das brachte die zwei Sektionen des Sowjets einander näher. Die Regimenter begannen einmütig die Forderung der Arbeiterbewaffnung zu unterstützen. Bemüht, den Patriotismus der Massen durch die Drohung mit dem Verlust Petrograds aufzustacheln, brachten die Versöhnler am 9. Oktober im Sowjet den Antrag vor, ein "Komitee der revolutionären Verteidigung" zu schaffen, das die Aufgabe haben sollte, unter aktiver Mitwirkung der Arbeiter an der Verteidigung der Hauptstadt teilzunehmen. Während er es ablehnte, "für die sogenannte Strategie der Provisorischen Regierung, im besonderen für die Entfernung der Truppen aus Petrograd" die Verantwortung zu übernehmen, beeilte sich der Sowjet nicht, zu dem Befehl an sich Stellung zu nehmen, sondern beschloß, dessen Motive und Grund lagen nachzuprüfen. Die Menschewiki versuchten zu protestieren: es sei nicht zulässig, sich in operative Maßnahmen des Kommandos einzumischen. Aber erst anderthalb Monate vorher hatten sie das gleiche über die verschwörerischen Befehle Kornilows gesagt und sie wurden daran erinnert. Um nachzuprüfen, ob die Versetzung der Regimenter militärischen oder politischen Erwägungen entsprang, war ein kompetentes Organ erforderlich. Zur höchsten Verwunderung der Versöhnler akzeptierten die Bolschewiki die Idee eines "Komitees der Verteidigung": gerade dieses Komitee sollte die Aufgabe haben, alles auf die Verteidigung der Hauptstadt Bezügliche in seinen Händen zu konzentrieren. Das war ein wichtiger Schritt. Indem er die gefährliche Waffe den Händen des Gegners entwand, behielt der Sowjet die Möglichkeit, je nach den Umständen den Beschluß über die Versetzung der Truppen in die eine oder andere Richtung zu wenden, jedenfalls aber gegen Regierung und Versöhnler. Die Bolschewiki griffen um so selbstverständlicher das menschewistische Projekt eines militärischen Komitees auf, als in ihren eigenen Reihen schon vorher wiederholt die Rede von der Notwendigkeit gewesen war, rechtzeitig ein autoritatives Sowjetorgan für die Leitung der künftigen Umwälzung zu schaffen. In der Militärischen Parteiorganisation war sogar ein entsprechender Entwurf in Bearbeitung. Die Schwierigkeit, die man bisher nicht zu überwinden vermocht hatte, bestand in der Verbindung des Aufstandsorganes mit dem gewählten und offen auftretenden Sowjet, dem überdies Vertreter feindlicher Parteien angehörten. Die patriotische Initiative der Menschewiki ,kam höchst gelegen, die Schaffung des revolutionären Stabes zu erleichtern, der bald in "Militärisches Revolutionskomitee" umgetauft und zum Haupthebel der Umwälzung wurde. Zwei Jahre nach den hier geschilderten Ereignissen schrieb der Autor dieses Buches in einem der Oktoberumwälzung gewidmeten Artikel: "Sobald der Befehl über die Versetzung der Truppenteile vom Bezirksstab dem Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets übergeben worden war ... wurde klar, daß diese Frage in ihrer weiteren Entwicklung von entscheidender politischer Bedeutung werden konnte." Die Idee des Aufstandes begann jäh Gestalt anzunehmen. Es war nicht mehr notwendig, ein Sowjetorgan zu erfinden. Die wirkliche Bestimmung des künftigen Komitees wurde unzweideutig durch die Tatsache unterstrichen, daß Trotzki in der gleichen Sitzung seine Rede zum Auszug der Bolschewiki aus dem Vorparlament mit dem Ruf schloß: "Es lebe der offene und direkte Kampf um die revolutionäre Macht im Lande!" Das war die in die Sprache der Sowjetlegalität übersetzte Losung: "Es lebe der bewaffnete Aufstand!" Gerade am nächsten Tage, dem 10., nahm das Zentralkomitee der Bolschewiki in einer Geheimsitzung Lenins Resolution an, die den bewaffneten Aufstand als die praktische Aufgabe der nächsten Tage stellte. Die Partei bekam von nun an eine klare und imperative Kampfeinstellung. Das Komitee der Verteidigung wurde in die Perspektive des unmittelbaren Kampfes um die Macht eingeschaltet. Seite 193

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Regierung und ihre Verbündeten umgaben die Garnison mit konzentrischen Kreisen. Am 11. meldete der Kommandierende der Nordfront, General Tscheremissow, dem Kriegsminister die Forderung der Armeekomitees, die ermüdeten Fronttruppenteile durch Petrograder Reserven zu ersetzen. Der Frontstab war in diesem Falle nur eine Vermittlungsinstanz zwischen den Versöhnlern bei der Armee und deren Petrograder Führern, die eine breitere Deckung für Kerenskis Pläne anstrebten. Die Koalitionspresse begleitete die Umkreisungsoperation mit einer Symphonie patriotischer Raserei. Die täglichen Versammlungen der Regimenter und Betriebe jedoch bewiesen, daß die Musik der Regierenden unten nicht den geringsten Eindruck machte. Am 12. gab die Versammlung einer der revolutionärsten Fabriken der Hauptstadt (Stari-Parvyeinen) auf die Hetze der bürgerlichen Presse die Antwort: "Wir erklären kategorisch, daß wir auf die Straße gehen werden, sobald wir es für nötig erachten sollten. Uns schreckt nicht der nahe bevorstehende Kampf, und wir glauben fest, daß wir aus ihm als Sieger hervorgehen werden." Indem es die Kommissionen zur Ausarbeitung der Verordnung für das "Komitee der Verteidigung" ins Leben riet, hatte das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets für das Militärische Organ folgende Aufgaben vor Augen: in Verbindung zu treten mit der Nordfront und dem Stab des Petrograder Bezirkes, mit dem Zentrobalt und dem Distriktsowjet von Finnland zur Klärung der militärischen Situation und der notwendigen Maßnahmen; Vornahme einer Überprüfung des Personenbestandes der Garnison von Petrograd und Umgebung, wie auch der Kriegsausrüstung und Verpflegung; Ergreifung von Maßnahmen zur Aufrechterhaltung der Disziplin in den Soldaten- und Arbeitermassen. Die Formulierungen waren allumfassend und gleichzeitig zweideutig: sie bewegten sich fast sämtlich an der Grenze zwischen Verteidigung der Hauptstadt und bewaffnetem Aufstande. Aber diese zwei bisher einander ausschließenden Aufgaben hatten sich jetzt tatsächlich einander genähert: nachdem er in seine Hände die Macht genommen, wird der Sowjet auch die militärische Verteidigung Petrograds auf sich nehmen müssen. Das Element der Verteidigungsmaske war nicht gewaltsam von außen hineingetragen worden, sondern ergab sich bis zu einem gewissen Grade aus den Bedingungen des Vorabends des Aufstandes. Zum Zwecke der gleichen Maskierung wurde an die Spitze der Kommission zur Ausarbeitung der Verordnung des Komitees nicht ein Bolschewik gestellt, sondern ein Sozialrevolutionär, der junge, bescheidene Intendanturbeamte Lasimir, einer jener linken Sozialrevolutionäre, die bereits vor dem Aufstande vorbehaltlos mit den Bolschewiki gingen, allerdings nicht immer voraussahen, wohin sie dies führen sollte. Lasimirs ursprüngliches Projekt war von Trotzki nach zwei Richtungen hin umredigiert worden: die praktischen Aufgaben zur Eroberung der Garnison wurden präzisiert und das allgemeine revolutionäre Ziel stärker vertuscht. Das vom Exekutivkomitee unter dem Protest zweier Menschewiki gutgeheißene Projekt einverleibte der Zusammensetzung des Militärischen Revolutionskomitees die Präsidien von Sowjet und Soldatensektion, Vertreter der Flotte, des Distriktkomitees Finnlands, der Eisenbahnergewerkschaft, der Fabrikkomitees, Gewerkschaften, militärischen Parteiorganisationen, der Roten Garde und so weiter. Das organisatorische Fundament war das gleiche wie in vielen anderen Fällen. Aber die personelle Zusammensetzung des Komitees war durch seine neuen Aufgaben bestimmt. Man ging davon aus, daß die Organisationen Vertreter entsenden würden, die mit militärischen Fragen vertraut sind oder der Garnison nahestehen. Die Funktion sollte den Charakter des Organs bedingen. Nicht unwichtiger war eine andere Neugründung: dem Militärischen Revolutionskomitee wurde eine permanente Garnisonberatung angegliedert. Die Soldatensektion vertrat die Garnison politisch: die Deputierten wurden gewählt im Zeichen der Parteien. Die Garnisonberatung dagegen sollte aus den Regimentskomitees zusammengesetzt werden, die das Alltagsleben ihrer Truppenteile leiteten und deren praktische, unmittelbarere "Berufs"vertretung darstellten. Die Analogie zwischen Regimentskomitees und Fabrikkomitees drängt sich von selbst auf. Vermittels der Arbeitersektion des Sowjets konnten sich die Bolschewiki in großen politischen Fragen fest auf die Arbeiter stützen. Um aber Herr im Betriebe zu werden, war es nötig, die Fabrikkomitees hinter sich zu haben. Die Zusammensetzung der Soldatensektion sicherte den Bolschewiki die politische Sympathie der Garnisonmehrheit. Um aber praktisch über die Truppenteile zu verfügen, mußte man sich unmittelbar auf die Regimentskomitees stützen können. Dies erklärt, weshalb die Garnisonberatung in der dem Aufstande vorangehenden Periode in den Vordergrund rückte und natürlicherweise die Soldatensektion verdrängte. Die angeseheneren Delegierten der Sektion gehörten übrigens auch der Beratung an. In einem kurz vor jenen Tagen geschriebenen Artikel "Die Krise ist reif?" fragte Lenin vorwurfsvoll: "Was hat die Partei getan für das Studium der Truppenaufstellung und so weiter ...?" Trotz der aufopfernden Arbeit der Militärischen Organisation war Lenins Vorwurf berechtigt. Das rein stabsmäßige Studium der militärischen Kräfte und Mittel fiel der Partei schwer: es fehlte die Übung, es ermangelte der Einstellung. Die Lage veränderte sich jäh mit dem Seite 194

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Augenblick, wo auf die Bühne die Garnisonberatung trat: von nun an rollte tagein, tagaus vor den Augen der Führer ein lebendiges Panorama der Garnison ab, nicht nur der Hauptstadt, sondern auch des sie näher umgehenden Militärringes. Am 12. prüfte das Exekutivkomitee die vom Kommissar Lasimir ausgearbeitete Verordnung. Trotz dem geschlossenen Charakter der Sitzung trugen die Debatten in hohem Maße allegorischen Charakter: "Hier wurde eines gesprochen und ein anderes gemeint", schreibt mit Recht Suchanow. Nach den Leitsätzen sollten dem Komitee Verteidigungs-, Ausrüstungs-, Verbindungs-, Informationsabteilungen und so weiter angeschlossen werden: das war der Stab oder Konterstab. Als Ziel der Beratung wurde die Hebung der Kampffähigkeit der Garnison proklamiert. Darin war keine Lüge. Doch die Kampffähigkeit konnte verschiedene Anwendung finden. In ohnmächtiger Wut erkannten die Menschewiki, daß der von ihnen zu patriotischen Zwecken aufgestellte Gedanke sich in eine Deckung des in Vorbereitung befindlichen Aufstandes verwandelte. Die Maskierung war nichts weniger als undurchsichtig: alle erkannten klar, um was es sich handelte, doch gleichzeitig blieb sie unangreifbar: hatten doch die Versöhnler früher das gleiche Verfahren angewandt, indem sie in kritischen Momenten die Garnison um sich gruppierten und parallel zu den Staatsorganen Machtorgane schufen. Die Bolschewiki folgten gewissermaßen bloß den Traditionen der Doppelherrschaft. Doch trugen sie in die alten Formen neuen Inhalt hinein. Was früher der Verständigung diente, führte jetzt zum Bürgerkrieg. Die Menschewiki verlangten, ins Protokoll aufzunehmen, daß sie gegen das ganze Unternehmen seien. Dieser platonischen Bitte wurde entsprochen. Am nächsten Tage kam in der Soldatensektion, die jüngst noch die Garde der Versöhnler gewesen war, die Frage über das Militärische Revolutionskomitee und die Garnisonberatung zur Diskussion. Den Hauptplatz in dieser bemerkenswerten Sitzung nahm mit Recht der Vorsitzende des Zentrobalt ein, der Matrose Dybenko, ein schwarzbärtiger Riese, der um ein Wort nie verlegen war. Die Rede des Helsingforser Gastes drang als frische und scharfe Meeresbrise in die abgestandene Atmosphäre der Garnison. Dybenko berichtete vom endgültigen Bruch der Flotte mit der Regierung und von den neuen Beziehungen zum Kommando. Vor Beginn der letzten Seeoperationen hatte sich der Admiral an den in jenen Tagen stattfindenden Kongreß der Seeleute mit der Anfrage gewandt: werden Kampfbefehle ausgeführt werden? "Wir antworteten: sie werden es - unter unserer Kontrolle. Aber ... sollten wir erkennen, daß der Flotte Untergang droht, dann wird der Kommandierende als erster an einem Maste aufgehängt werden." Für die Petrograder Garnison war dies eine neue Sprache. Sie war auch in der Flotte erst in den allerletzten Tagen zur Anwendung gekommen. Es war die Sprache des Aufstands. Ein Häuflein Menschewiki knurrte verwirrt in einem Winkel. Das Präsidium betrachtete nicht ohne Besorgnis die kompakte Masse der grauen Uniformen. Nicht eine Proteststimme aus den ganzen Reihen! Die Augen brennen in erregten Gesichtern. Ein Geist der Verwegenheit weht über der Versammlung. Von der allgemeinen Sympathie angefeuert, erklärte Dybenko zum Schluß mit sicherer Stimme: "Man spricht von der Notwendigkeit, die Petrograder Garnison zum Schutze der Zugänge Petrograds, im besonderen Revals, zu versetzen. Glaubt dem nicht. Reval werden wir selbst verteidigen. Bleibt hier und verteidigt die Interessen der Revolution ... Wenn wir eure Hilfe brauchen sollten, werden wir es euch selbst sagen, und ich bin überzeugt, daß ihr uns unterstützen werdet." Dieser Appell, den die Soldaten so gut begriffen, rief einen Sturm echter Begeisterung hervor, in dem die Proteste einzelner Menschewiki spurlos untergingen. Die Frage der Versetzung der Regimenter konnte man von nun an als entschieden betrachten. Der von Lasimir vorgetragene Entwurf der Leitsätze wurde mit einer Mehrheit von 283 gegen eine Stimme bei 23 Stimmenthaltungen angenommen. Diese Zahlen, überraschend selbst für die Bolschewiki, ließen den revolutionären Druck der Massen erkennen. Die Abstimmung bedeutete, daß die Soldatensektion offen und offiziell die Verwaltung der Garnison aus den Händen des Regierungsstabes in die Hände des Militärischen Revolutionskomitees übertrug. Die nahe Zukunft wird zeigen, daß dies keine leere Demonstration war. Am gleichen Tage veröffentlichte das Exekutivkomitee des Petrograder Sowjets die Mitteilung, daß eine eigene Sektion der Roten Garde ihm angegliedert sei. Die von den Versöhnlern in Acht getane und sogar verfolgte Sache der Arbeiterbewaffnung wurde zur wichtigsten Aufgabe des bolschewistischen Sowjets. Das argwöhnische Verhalten der Soldaten zur Roten Garde lag weit zurück. Im Gegenteil, fast in allen Regimentsresolutionen wird die Forderung der Arbeiterbewaffnung hervorgehoben. Rote Garde und Garnison stehen von nun an in einer Reihe. Bald werden sie sich noch enger verbinden durch gemeinsame Unterordnung unter das Militärische Revolutionskomitee. Die Regierung wurde unruhig. Am Morgen des 14. fand bei Kerenski eine Ministerberatung statt, die den vom Stab getroffenen Maßnahmen gegen diese sich vorbereitende "Erhebung" zustimmte. Die Machthaber schwankten: wird sich die Sache diesmal auf eine bewaffnete Demonstration beschränken, oder aber wird es zum Aufstande kommen? Der Bezirkskommandierende erklärte Pressevertretern: "Wir sind Seite 195

Trotzki-Russische Revolution_2.txt für jeden Fall gerüstet." Todgeweihte verspüren nicht selten einen Kräftezustrom gerade am Vorabend ihres Unterganges. In einer vereinigten Sitzung der Exekutivkomitees forderte Dan, die Juni-Intonationen des nach dem Kaukasus verschwundenen Zeretelli nachahmend, von den Bolschewiki Antwort auf die Frage: Gedenken sie hervorzutreten, und wenn sie es denken; wann also? Aus Rjasanows Antwort zog der Menschewik Bogdanow die nicht unbegründete Schlußfolgerung, die Bolschewiki bereiten den Aufstand vor und werden an der Spitze der Aufständischen sein. Die menschewistische Zeitung schrieb: "Auf die Nichtversetzung der Garnison stützen sich offenbar die Berechnungen der Bolschewiki bei der bevorstehenden Machtergreifung." Machtergreifung wurde aber dabei in Anführungsstriche gesetzt: die Versöhnler glaubten noch nicht ernstlich an die Gefahr. Sie fürchteten weniger einen Sieg der Bolschewiki als den Triumph der Konterrevolution infolge neuer Ausbrüche des Bürgerkrieges. Nachdem er die Bewaffnung der Arbeiter in seine Hände genommen, mußte sich der Sowjet den Weg zu den Waffen bahnen. Das geschah nicht mit einem Mal. Jeder praktische Schritt vorwärts wurde auch hier von den Massen souffliert. Man mußte nur aufmerksam auf ihre Vorschläge achten. Vier Jahre nach den Ereignissen erzählte Trotzki auf einem der Oktoberrevolution gewidmeten Gedenkabend: "Als eine Delegation von den Arbeitern kam und sagte: "Wir brauchen Waffen", antwortete ich: "Aber das Arsenal ist ja nicht in unseren Händen." Sie sagten: "Wir waren in der Sestrorezki-Waffenfabrik." - "Nun, und?" - "Man hat uns dort gesagt: wenn der Sowjet befiehlt, werden wir liefern. Ich stellte eine Order aus auf fünftausend Gewehre, und die Arbeiter erhielten sie am gleichen Tage. Das war das erste Experiment." Die feindliche Presse stimmte sofort ein Geheul an, eine staatliche Fabrik habe Waffen ausgeliefert aufgrund der Order einer unter Anklage des Hochverrats stehenden und nur gegen Kaution aus dem Gefängnis freigelassenen Person. Die Regierung schwieg. Aber auf die Bühne trat das oberste Organ der Demokratie mit strengem Befehl: ohne seine, des Zentral-Exekutivkomitees, Erlaubnis seien an niemand Waffen auszuliefern. Es sollte scheinen, daß in Fragen der Waffenlieferung Dan oder Goz ebensowenig verbieten konnten, wie Trotzki erlauben oder befehlen: Fabriken und Arsenale unterstanden der Regierung. Doch Mißachtung der offiziellen Behörden in allen ernsten Augenblicken bildete eine Tradition des Zentral-Exekutivkomitees und gehörte zu den festen Gewohnheiten der Regierung selbst, denn sie entsprach der Natur der Dinge. Die Verletzung der Tradition und Gewohnheit war vom anderen Ende gekommen: als sie aufhörten, die Donner des Exekutivkomitees von den Blitzen Kerenskis zu trennen, begannen die Arbeiter und Soldaten die einen wie die anderen zu ignorieren. Es war bequemer, die Versetzung der Petrograder Regimenter im Namen der Front zu fordern als im Namen der Hinterlandkanzleien. Aus diesen Erwägungen heraus unterstellte Kerenski die Petrograder Garnison dem Höchstkommandierenden der Nordfront, Tscheremissow. Indem er die Hauptstadt in militärischer Hinsicht von seinem eigenen Amtsbereiche als Regierungshaupt ausnahm, tröstete sich Kerenski mit dem Gedanken, sie sich als dem Höchstkommandierenden zu unterstellen. General Tscheremissow, dem es bevorstand, eine harte Nuß zu knacken, suchte seinerseits Hilfe bei den Kommissaren und Komiteevertretern. Mit vereinten Kräften wurde ein Plan für die nächstfolgenden Operationen ausgearbeitet. Auf den 17. berief der Frontstab gemeinsam mit den Armeeorganisationen Vertreter des Petrograder Sowjets nach Pskow, um ihnen vor dem Antlitz der Schützengräben seine Forderung direkt zu stellen. Dem Petrograder Sowjet blieb nichts anderes übrig, als die Herausforderung anzunehmen. An der Spitze der in der Sitzung vom 16. geschaffenen Delegation von einigen Dutzend Mann, etwa zu gleichen Hälften aus Sowjetmitgliedern und aus Vertretern der Regimenter, standen: der Vorsitzende der Arbeitersektion, Fedorow, und die Führer der Soldatensektion wie der Militärischen Organisation der Bolschewiki, Laschewitsch, Sadowski, Mechonoschin, Daschkewitsch und andere. Einige in die Delegation aufgenommene linke Sozialrevolutionäre und Menschewiki-Internationalisten hatten sich verpflichtet, in Pskow die Politik des Sowjets zu verteidigen. In der Besprechung der Delegation vor der Abreise wurde eine von Swerdlow entworfene Erklärung angenommen. In der gleichen Sowjetsitzung wurde die Verordnung über das Militärische Revolutionskomitee behandelt. Kaum entstanden, erhielt diese Institution in den Augen der Gegner von Tag zu Tag verhaßtere Gestalt. "Die Bolschewiki geben keine Antwort", rief der Redner der Opposition, "auf die direkte Frage: ob sie eine Erhebung vorbereiten? Das ist Feigheit oder Zweifel an den eigenen Kräften." In der Versammlung ertönt einmütiges Lachen: ein Vertreter der Regierungspartei verlangt, daß die Partei des Aufstandes ihm ihr Herz öffne. Das neue Komitee, fährt der Redner fort, sei nichts anderes als "ein revolutionärer Stab für die Machtergreifung". Sie, die Menschewiki, würden da nicht hineingehen. "Wie viele seid ihr?" ertönte es von den Plätzen. Im Sowjet sind der Menschewiki zwar nicht viele, etwa fünfzig Mann, aber es ist ihnen genau bekannt, daß "die Massen mit der Seite 196

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Erhebung nicht sympathisieren". In seiner Replik leugnet Trotzki nicht, daß die Bolschewiki sich auf die Machtergreifung vorbereiten: "Wir machen daraus kein Geheimnis." Doch gehe es jetzt nicht darum. Die Regierung habe die Forderung gestellt, die revolutionären Truppen aus Petrograd zu entfernen, "und wir müssen sagen: ja oder nein". Lasimirs Entwurf wird mit vernichtender Stimmenmehrheit angenommen. Der Vorsitzende fordert das Militärische Revolutionskomitee auf, am nächsten Tage an die Arbeit zu gehen. So ist ein weiterer Schritt vorwärts getan. Der Bezirkskommandierende Polkownikow berichtete an diesem Tage der Regierung von der sich vorbereitenden Erhebung der Bolschewiki. Die Meldung ist in zuversichtlichen Tönen gehalten: die Garnison sei im allgemeinen auf seiten der Regierung, die Junkerschulen hätten Bereitschaftsbefehl bekommen. In seinem Aufruf an die Bevölkerung versprach Polkownikow, nötigenfalls "zu äußersten Maßnahmen" zu greifen. Bürgermeister Schreider, ein Sozialrevolutionär, flehte seinerseits, "zur Vermeidung des sicheren Hungers in der Hauptstadt keine Unruhen zu veranstalten". Drohend und beschwörend, sich Mut machend und sich ängstigend, schlug die Presse immer schrillere Töne an. Um die Phantasie der Delegation des Petrograder Sowjets zu beeinflussen, war für den Empfang in Pskow eine kriegstheatralische Ausstattung vorbereitet worden. Im Sitzungsraum des Stabes an mit achtunggebietenden Karten bedeckten Tischen saßen Generale, hohe Kommissare mit Wojtinski an der Spitze und Vertreter der Armeekomitees. Die Chefs der Stabsabteilungen erstatteten Berichte über die Kriegslage zu Lande und zu Wasser. Die Schlußfolgerungen der Berichterstatter trafen sich in einem Punkte: es sei unerläßlich, zwecks Verteidigung der Zugänge zur Hauptstadt die Petrograder Garnison sofort zu versetzen. Kommissare und Komiteevertreter wiesen mit Entrüstung den Verdacht an irgendwelche geheimen politischen Motive zurück: die gesamte Operation sei von strategischer Notwendigkeit diktiert. Direkte Gegenbeweise hatten die Delegierten nicht: in solchen Fällen liegt das Korpus delikti nicht auf der Straße. Doch die ganze Situation widerlegte die Argumente der Strategie. Nicht an Menschen mangelte es der Front, sondern an der Bereitschaft der Menschen, Krieg zu führen. Die Verfassung der Petrograder Garnison war keinesfalls derart, um die erschütterte Front zu festigen. Außerdem waren die Lehren der Kornilowtage allen noch frisch im Gedächtnis. Die von der Richtigkeit ihrer Einstellung überzeugte Delegation widerstand leicht dem Druck des Stabes und kehrte nach Petrograd noch einmütiger zurück, als sie hingereist war. Jene direkten Korpora delikti, die damals den Beteiligten fehlten, stehen jetzt dem Historiker zur Verfügung. Die militärische Geheimkorrespondenz legt Zeugnis ab dafür, daß nicht die Front die Petrograder Regimenter forderte, sondern Kerenski sie der Front aufzuzwingen suchte. Auf ein Telegramm des Kriegsministers antwortete der Oberkommandierende der Nordfront: "Geheim. 17.X. Die Initiative zur Sendung von Truppen der Petrograder Garnison an die Front ging von Ihnen aus, nicht aber von mir ... Als bekannt wurde, daß die Truppenteile der Petrograder Garnison sich weigerten, an die Front zu gehen, das heißt, daß sie nicht kampffähig seien, sagte ich in einem Privatgespräch mit Ihrem Vertreter, einem Offizier, daß ... wir solcher Truppenteile an der Front zur Genüge hätten; aber in Anbetracht des von Ihnen geäußerten Wunsches, sie an die Front zu schicken, lehnte ich es nicht ab und lehne es auch heute nicht ab, falls Sie die Versetzung der Truppen aus Petrograd auch weiterhin als notwendig betrachten sollten." Der halb polemische Charakter des Telegramms läßt sich damit erklären, daß Tscheremissow, ein zur höheren Politik neigender General, der in der Zarenarmee als "Roter" galt und später nach Miljukows Äußerung "Favorit der revolutionären Demokratie" wurde, inzwischen offenbar zu der Schlußfolgerung gelangt war, daß es besser sei, sich von der Regierung bei deren Konflikt mit den Bolschewiki beizeiten abzugrenzen. Tscheremissows Verhalten in den Tagen der Umwälzung bestätigt diese Deutung vollauf. Der Kampf um die Garnison verflocht sich mit dem Kampf um den Sowjetkongreß. Bis zu dem ursprünglich vorgesehenen Termin blieben vier bis fünf Tage. Man erwartete die "Erhebung" im Zusammenhang mit dem Kongreß. Es wurde angenommen, daß die Bewegung, wie in den Julitagen, sich nach dem Typus einer bewaffneten Massendemonstration mit Straßenkämpfen entwickeln würde. Der rechte Menschewik Potressow, offenbar gestützt auf Angaben der Konterspionage oder der französischen Militärmission, die kühn falsche Dokumente fabrizierte, schilderte in der bürgerlichen Presse den Plan der bolschewistischen Erhebung, die in der Nacht auf den 17. Oktober stattfinden sollte. Die findigen Autoren des Planes vergaßen nicht, vorzusehen, daß die Bolschewiki bei einer ihrer Sperrketten "dunkle Elemente" mitnehmen würden. Soldaten der Garderegimenter können ebensogut lachen wie die Götter Homers. Die weißen Säulen und die Lüster des Smolny erbebten vor Lachsalven beim Verlesen des Potressowschen Artikels in einer Sitzung des Sowjets. Doch die weise Regierung, die nicht zu erkennen vermochte, was vor ihren Augen geschah, war ernstlich erschrocken über die unsinnige Fälschung und versammelte sich in aller Eile um zwei Uhr nachts, um die "dunklen Elemente" abzuwehren. Nach neuen Beratungen Kerenskis mit den Seite 197

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Militärbehörden wurden erforderliche Maßnahmen ergriffen: die Wachen des Winterpalais und der Staatsbank verstärkt; zwei Fähnrichschulen aus Oranienbaum angefordert und sogar ein Panzerzug von der rumänischen Front. "In letzter Minute gaben die Bolschewiki", nach Miljukows Worten, "ihre Vorbereitungen auf. Warum sie das taten, ist unklar." Mehrere Jahre nach den Ereignissen zog es der gelehrte Geschichtsschreiber immer noch vor, einer sich selbst widerlegenden Erfindung zu glauben. Die Behörden beauftragten die Miliz, eine Rekognoszierung in den Außenbezirken der Stadt vorzunehmen, um die Spuren des sich vorbereitenden Aufstandes zu entdecken. Die Berichte der Miliz bilden eine Mischung von lebendigen Beobachtungen und Polizeistumpfsinn. Im Alexandro-Newski-Stadtteil, wo eine Reihe der größten Fabriken liegt, beobachteten die Kundschafter völlige Ruhe. Im Wyborger Bezirk predigte man offen die Notwendigkeit des Regierungssturzes, aber "nach außen" war alles ruhig. Im Wassiliostrower Bezirk ist die Stimmung bewegt, aber auch dort "keine äußeren Anzeichen einer nahenden Erhebung". Auf der Narwaer Seite wird heftig für den Aufstand agitiert, aber auf die Frage, wann eigentlich, konnte man von niemand Antwort erhalten: entweder wird Tag und Stunde streng geheim gehalten, oder aber keiner kennt sie tatsächlich. Es wird beschlossen: die Patrouillen in den Außenbezirken zu verstärken und durch Milizkommissare die Posten häufiger zu kontrollieren. Die Korrespondenz einer Moskauer liberalen Zeitung ergänzt nicht übel den Bericht der Miliz: "In den Außenbezirken, in den Newski-, Obuchow- und Putilow-Werken, ist die bolschewistische Agitation für den Aufstand in voller Entfaltung. Die Stimmung der Arbeiter ist derart, daß sie jeden Augenblick bereit sind, zu marschieren. In den letzten Tagen ist in Petrograd ein unerhörter Zustrom von Deserteuren zu beobachten ... Auf dem Warschauer Bahnhof kann man sich kaum bewegen vor verdächtig aussehenden Soldaten mit brennenden Augen und erregten Gesichtern ... Man berichtet, daß in Petrograd ganze Diebesbanden, die Beute wittern, eingetroffen seien. Dunkle Elemente, die Teehäuser und Spelunken füllen, werden organisiert ..." Spießerängste und Polizeimärchen verflechten sich hier mit der rauhen Wirklichkeit. Der Lösung nahegerückt, wühlte die revolutionäre Krise bis auf den Grund die gesellschaftlichen Tiefen auf. Deserteure, Diebesbanden, Spelunken hatten sich tatsächlich auf das Gedröhn des nahenden Erdbebens hin erhoben. Die Spitzen der Gesellschaft blickten mit physischem Grauen auf die entfesselten Kräfte ihres Regimes, dessen Laster und Gebresten. Die Revolution hatte sie nicht geschaffen, sondern nur bloßgelegt. In diesen Tagen schrieb im Korpsstab zu Dwinsk der uns bereits bekannte Baron Budberg, galliger Reaktionär, nicht ohne Beobachtungsgabe und eigenartigem Scharfsinn: "Kadetten, Kadettoiden, Oktobristen und Revolutionäre verschiedener Färbungen, der alten und der Märzformationen, wittern ihr nahes Ende und kreischen aus aller Kraft, Muselmanen ähnlich, welche die Mondfinsternis durch Klappern abwenden möchten." Am 18. wird zum erstenmal die Garnisonberatung einberufen. Ein Funktelegramm an die Truppenteile forderte auf, von eigenmächtigen Aktionen abzusehen und nur jene Stabsbefehle auszuführen, die durch die Soldatensektion bekräftigt sind. Der Sowjet machte somit einen entscheidenden Versuch, offen die Kontrolle über die Garnison in seine Hände zu nehmen. Der Fernspruch stellte im Grunde nichts anderes dar als einen Aufruf zur Absetzung der bestehenden Behörden. Doch konnte man, wenn man wollte, ihn deuten als friedlichen Akt der Ablösung der Versöhnler durch die Bolschewiki in der Doppelherrschaftsmechanik. Praktisch kam es auf dasselbe hinaus, nur ließ die biegsamere Deutung Raum für Illusionen. Das Präsidium des Zentral-Exekutivkomitees, das sich als Herr des Smolny betrachtete, machte den Versuch, die Verbreitung des Fernspruchs zu unterbinden. Dadurch hatte es sich nur um ein übriges kompromittiert. Die Versammlung der Vertreter der Regiments und Kompaniekomitees Petrograds und Umgebung trat zur festgesetzten Stunde zusammen und war außerordentlich zahlreich besucht. Dank der von den Gegnern geschaffenen Atmosphäre konzentrierten sich die Referate der Teilnehmer an der Garnisonberatung automatisch auf die Frage der bevorstehenden "Erhebung". Es erfolgte ein bemerkenswerter namentlicher Appell, zu dem sich die Führer kaum aus eigener Initiative entschlossen haben würden. Gegen die Erhebung sprechen sich aus: die Fähnrichschule von Peterhof und das 9. Kavallerieregiment. Die Marschschwadronen der Gardekavallerie neigen zu Neutralität. Die Fähnrichschule von Oranienbaum wird nur den Befehlen des Zentral-Exekutivkomitees gehorchen. Darauf beschränken sich die feindlichen oder neutralen Stimmen. Die Bereitschaft, sich auf den ersten Ruf des Petrograder Sowjets zu erheben, erklären: die Jäger-, Moskauer-, Wolyner-, Pawlowsker-, Keksholmer-, Semjonowsker-, Ismajlowsker-, 1. Schützen- und 3. Reserveregimenter, die 2. Baltische Equipage, das Elektrotechnische Bataillon, die Artillerie-Gardedivision. Das Grenadierregiment will hervortreten erst nach Aufforderung des Sowjetkongresses: dies genügt. Kleinere Truppenteile schließen sich der Mehrheit an. Vertretern des Seite 198

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Zentral-Exekutivkomitees, das noch vor kurzem, und nicht ohne Berechtigung, als die Quelle seiner Macht die Petrograder Garnison betrachtet hatte, wird diesmal fast einstimmig das Wort verweigert. In ohnmächtiger Wut verlassen sie die "unrechtmäßige" Versammlung, die auf Antrag des Vorsitzenden sofort beschließt: ohne Gegenzeichnung des Sowjets sind Befehle ungültig. Was sich im Bewußtsein der Garnison während der letzten Monate und besonders Wochen vorbereitet hatte, kristallisierte sich jetzt. Die Bedeutungslosigkeit der Regierung erwies sich größer, als man hatte vermuten können. Während die Stadt erfüllt war von Gerüchten über Erhebung und blutige Kämpfe, machte die Beratung der Regimentskomitees, die ein erdrückendes Übergewicht der Bolschewiki ergab, sowohl Demonstrationen wie Massenkämpfe unnötig. Die Garnison ging sicheren Schrittes der Umwälzung entgegen, die sie nicht als Aufstand empfand, sondern als Verwirklichung des unbestrittenen Rechtes der Sowjets, über das Schicksal des Landes zu verfügen. In dieser Bewegung lag unüberwindliche Kraft, doch gleichzeitig auch Schwerfälligkeit. Die Partei mußte ihr Handeln geschickt dem politischen Schritt der Regimenter anpassen, deren Mehrzahl auf den Ruf des Sowjets, einige aber auf den des Sowjetkongresses warteten. Und die Gefahr einer auch nur vorübergehenden Verwirrung in der Entwicklung der Offensive abzuwenden, war es unbedingt notwendig, Antwort zu geben auf die Frage, die nicht nur Feind, sondern auch Freund bewegte: wird wirklich, wenn nicht heute, so doch morgen, der Aufstand entbrennen? In Trams, Straßen, Geschäften ist von nichts anderem mehr die Rede als vom kommenden Aufstande. Auf dem Schloßplatz, vor dem Winterpalais und dem Stabsgebäude lange Reihen Offiziere, die der Regierung ihre Dienste anbieten und im Austausch dafür Revolver erhalten: im Augenblick der Gefahr wird man weder von den Revolvern noch von deren Besitzern etwas merken. Der Frage des Aufstandes sind heute die Leitartikel sämtlicher Zeitungen gewidmet. Gorki fordert von den Bolschewiki, wenn sie nicht "das willenlose Spielzeug einer verwilderten Menge" seien, die Gerüchte zu widerlegen. Der Druck der Ungewißheit dringt auch in die Arbeiterviertel und vor allem in die Regimenter. Dort entsteht der Anschein, es bereite sich ein Aufstand vor ohne sie. Von wem? Warum schweigt das Smolny? Die widerspruchsvolle Stellung des Sowjets als offenes Parlament und revolutionärer Stab schuf an der letzten Etappe große Schwierigkeiten. Weiter zu schweigen wurde unmöglich. "Die letzten Tage", sagt Trotzki am Schluß der Abendsitzung des Sowjets, "ist die Presse voll von Meldungen, Gerüchten und Artikeln über die bevorstehende Erhebung ... Beschlüsse des Petrograder Sowjets werden zur allgemeinen Kenntnis veröffentlicht. Der Sowjet ist eine gewählte Institution und ... es kann keine Beschlüsse gehen, die den Arbeitern und Soldaten nicht bekannt wären ... Ich erkläre im Namen des Sowjets: keinerlei bewaffnete Demonstrationen sind von uns angesetzt worden. Wäre aber der Sowjet nach dem Gang der Dinge gezwungen, eine Erhebung anzusetzen, die Arbeiter und Soldaten würden auf seinen Ruf wie ein Mann hervortreten ... Man verweist darauf, daß ich eine Order auf fünftausend Gewehre unterschrieben habe ... Ja, ich habe unterschrieben ... Der Sowjet wird auch künftighin die Arbeitergarde organisieren und bewaffnen." Die Delegierten begriffen: die Schlacht ist nahe, doch ohne sie oder unter Umgehung ihrer wird das Signal nicht gegeben werden. Aber außer der beruhigenden Erklärung braucht die Masse eine klare revolutionäre Perspektive. Der Redner verknüpft zwei Fragen miteinander: die Versetzung der Garnison und den bevorstehenden Sowjetkongreß. "Wir haben mit der Regierung einen Konflikt, der einen sehr scharfen Charakter annehmen kann ... Wir gestatten nicht ... Petrograd seiner revolutionären Garnison zu entblößen." Dieser Konflikt hängt seinerseits von einem anderen heranrückenden Konflikt ab. "Es ist der Bourgeoisie bekannt, daß der Petrograder Sowjet dem Sowjetkongreß vorschlagen wird, die Macht in seine Hände zu nehmen ... Und nun versuchen die bürgerlichen Klassen, in Voraussicht des unvermeidlichen Kampfes, Petrograd zu entwaffnen." Die politische Verknotung der Umwälzung wurde in dieser Rede zum erstenmal konkret gezeigt: wir sind im Begriff, die Macht zu ergreifen, wir brauchen die Garnison, wir werden sie uns nicht nehmen lassen. "Beim ersten Versuch der Konterrevolution, den Kongreß zu sprengen, werden wir mit einer Gegenoffensive antworten, die unbarmherzig sein wird und die wir restlos durchführen werden." Die Ankündigung der entschiedenen politischen Offensive schließt auch diesmal mit der Formel der militärischen Verteidigung. Suchanow, der in die Sitzung gekommen war mit dem aussichtslosen Projekt, den Sowjet für eine Ehrung Gorkis zu gewinnen, hat später den an diesem Tage geknüpften revolutionären Knoten recht gut charakterisiert. Für das Smolny sei die Frage der Garnison die Frage des Aufstandes. Für die Soldaten sei es die Frage ihres Schicksals. "Es ist schwer, sich einen gelungeneren Ausgangspunkt für die Politik dieser Tage vorzustellen." Das hindert Suchanow nicht, die Gesamtpolitik der Bolschewiki für verderblich zu halten. Gemeinsam mit Gorki und Tausenden radikaler Intellektuellen fürchtete er am meisten jene angeblich "verwilderte Menge", die mit Seite 199

Trotzki-Russische Revolution_2.txt bemerkenswerter Planmäßigkeit tagaus, tagein ihren Angriff entwickelte. Der Sowjet ist mächtig genug, um offen das Programm der Staatsumwälzung zu proklamieren und sogar die Frist dafür anzusetzen. Gleichzeitig ist er - bis auf den von ihm selbst vorgesehenen Tag des vollen Sieges - ohnmächtig in tausend großen und kleinen Fragen. Kerenski, der politisch bereits auf Null hinabgesunken ist, erläßt noch Dekrete im Winterpalais. Lenin, der Inspirator der unerschütterlichen Massenbewegung, hält sich verborgen, und der Justizminister Maljantowitsch befiehlt in diesen Tagen dem Staatsanwalt erneut, Lenins Verhaftung anzuordnen. Sogar im Smolny, auf seinem eigenen Territorium, lebt der allmächtige Petrograder Sowjet scheinbar nur von Gnaden. Die Verwaltung von Gebäuden, Kasse, Expedition, Automobilen, Telephonen ist noch immer in Händen des Zentral-Exekutivkomitees, das sich selbst an den dünnen Fäden der Erbfolge hält. Suchanow erzählt, wie er nach der Sitzung, spät nachts, in die Anlagen des Smolny hinausging, in höllische Finsternis und strömenden Regen. Eine ganze Menge Delegierter stampfte hoffnungslos vor den paar rauchenden und qualmenden Automobilen, die die reichen Garagen des Zentral-Exekutivkomitees dem bolschewistischen Sowjet überlassen hatten. "An die Automobile", erzählt der allgegenwärtige Beobachter, "ging auch der Vorsitzende Trotzki heran. Doch nachdem er eine Minute stehengeblieben war und zugesehen hatte, lächelte er, patschte durch die Pfützen davon und verschwand in der Dunkelheit." Auf der Trambahnplattform stieß Suchanow mit einem kleinen Mann von bescheidenem Aussehen, mit schwarzem Spitzbärtchen zusammen. Der Unbekannte bemühte sich, Suchanow über die Unbill des langen Weges zu trösten. "Wer ist das?" fragte Suchanow seine Begleiterin, eine Bolschewikin. "Der alte Parteiarbeiter Swerdlow." Kaum zwei Wochen später wird dieser kleine Mann mit dem schwarzen Bärtchen Vorsitzender des Zentral-Exekutivkomitees sein, des obersten Organs der Sowjetrepublik. Allem Anschein nach tröstete Swerdlow seinen Reisebegleiter aus einem Dankbarkeitsgefühl heraus: acht Tage zuvor hatte in Suchanows Wohnung, allerdings ohne dessen Wissen, jene Sitzung des Zentralkomitees der Bolschewiki stattgefunden, die den bewaffneten Aufstand auf die Tagesordnung stellte. Am nächsten Morgen unternimmt das Zentral-Exekutivkomitee einen Versuch, das Rad der Ereignisse zurückzudrehen. Das Präsidium beruft eine "gesetzmäßige" Garnisonversammlung ein, wobei es auch jene zurückgebliebenen, seit langem nicht mehr neu gewählten Komitees hinzuzieht, die am Vorabend gefehlt hatten. Die Nachprüfung der Garnison, die etliches Neue brachte, bestätigte um so krasser das gestrige Bild. Gegen eine Erhebung sprachen sich diesmal aus: die meisten Komitees der in der Peter-Paul-Festung stationierten Truppenteile und die Komitees der Panzerdivision: die einen wie die anderen erklärten ihre Unterordnung unter das Zentral-Exekutivkomitee. Das ist nicht zu ignorieren. Die auf der kleinen von der Newa und deren Kanal umspülten Insel zwischen der Innenstadt und zwei Bezirken liegende Festung beherrscht die nächsten Brücken und deckt oder aber entblößt von der Flußseite her die Zugänge zum Winterpalais, dem Sitz der Regierung. Ohne militärische Bedeutung bei Operationen größeren Maßstabes, kann die Festung ein gewichtiges Wort im Straßenkampf mitsprechen. Außerdem, und das ist vielleicht das wichtigste, befindet sich bei der Festung das reiche Kronwerksker Arsenal: die Arbeiter brauchen Gewehre, aber auch die revolutionären Regimenter sind fast ohne Waffen. Die Wichtigkeit von Panzerwagen für den Straßenkampf bedarf keiner Erläuterungen: auf seiten der Regierung können sie viele unnötige Opfer fordern; auf seiten des Aufstandes - den Weg zum Siege abkürzen. Der Festung und der Panzerdivision werden die Bolschewiki in den nächsten Tagen besonderes Augenmerk zuwenden müssen. Im übrigen erwies sich das Kräfteverhältnis in der Beratung als das gleiche wie tags zuvor. Der Versuch des Zentral-Exekutivkomitees, seinen sehr, vorsichtig gehaltenen Beschluß durchzusetzen, fand kühle Zurückweisung seitens der erdrückenden Mehrheit: einberufen nicht vom Petrograder Sowjet, hält sich die Versammlung nicht für befugt, Beschlüsse zu fassen. Die Versöhnlerführer hatten sich selbst diesem ergänzenden Schlag ausgesetzt. Da es den Zugang zu den Regimentern von unten verbarrikadiert fand, versuchte das Zentral-Exekutivkomitee, sich der Garnison von oben zu bemächtigen. im Einvernehmen mit dem Stab ernannte es zum Hauptkommissar des gesamten Bezirkes Stabskapitän Malewski, einen Sozialrevolutionär, und erklärte sich bereit, die Sowjetkommissare anzuerkennen, vorausgesetzt, daß diese sich dem Hauptkommissar unterordnen. Dieser Versuch, sich vermittels eines völlig unbekannten Stabskapitäns rittlings auf die bolschewistische Garnison zu setzen, war offensichtlich aussichtslos. Der Sowjet wies ihn zurück und stellte die Verhandlungen ein. Der von Potressow entlarvte Aufstand fand am 17. nicht statt. Nun nannten die Gegner mit Bestimmtheit ein neues Datum: den 20. Oktober. Für diesen Tag war ja ursprünglich die Eröffnung des Sowjetkongresses geplant, der Aufstand aber folgte dem Kongreß wie ein Schatten. Zwar hatte man inzwischen den Kongreß um fünf Tage verlegt; doch einerlei: der Gegenstand war verschoben, der Schatten blieb. Die Seite 200

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Regierung traf auch diesmal alle nötigen Maßnahmen zur Verhinderung der "Erhebung". An der Stadtperipherie wurden verstärkte Sperrketten aufgestellt, Kosakenpatrouillen durchzogen die Arbeiterviertel während der ganzen Nacht. An verschiedenen Punkten Petrograds hielt man berittene Reserven versteckt. Die Miliz ist in Kampfbereitschaft gebracht, und eine Hälfte ihres Bestandes hält dauernd Wache in den Kommissariaten. Vor dem Winterpalais sind Panzerwagen, leichte Artillerie und Maschinengewehre postiert. Die Zugänge zum Palais werden durch Wachposten geschützt. Der Aufstand, den niemand vorbereitet und zu dem niemand aufgerufen hatte, erfolgte auch diesmal nicht. Der Tag verlief ruhiger als viele andere, die Arbeit in den Fabriken wurde nicht unterbrochen. Die von Dan geleiteten Iswestja feierten einen Sieg über die Bolschewiki: "Ihr Abenteuer mit der bewaffneten Erhebung in Petrograd ist aus." Die Bolschewiki waren vernichtet allein schon durch das Gezeter der vereinigten Demokratie: "Sie ergeben sich bereits." Man konnte buchstäblich glauben, die kopflos gewordenen Gegner hätten sich die Aufgabe gestellt, durch vorzeitige Ängste und noch vorzeitigere Siegesposaunen die eigene "öffentliche Meinung" zu verwirren und die Pläne der Bolschewiki zu decken. Der ursprünglich am 9. angenommene Beschluß über Schaffung des Militärischen Revolutionskomitees kam erst eine Woche später vor das Sowjetplenum: der Sowjet ist keine Partei, seine Maschine arbeitet schwerfällig. Vier weitere Tage waren erforderlich für die Bildung des Komitees. Diese zehn Tage verstrichen jedoch nicht unnütz: die Eroberung der Garnison war im vollen Gange, die Beratung der Regimentskomitees konnte ihre Lebensfähigkeit beweisen, die Bewaffnung der Arbeiter machte Fortschritte, so daß das Militärische Revolutionskomitee, das erst am 20., fünf Tage vor dem Aufstande, an die Arbeit gehen konnte, gleich eine hinlänglich wohlgeordnete Wirtschaft übernahm. Unter Boykott seitens der Versöhnler gingen in das Komitee nur Bolschewiki und linke Sozialrevolutionäre hinein: das erleichterte und vereinfachte die Aufgabe. Von den Sozialrevolutionären arbeitete nur Lasimir, der sogar an die Spitze des Büros gestellt wurde, um den Sowjet- und nicht den Parteicharakter der Institution - desto krasser zu unterstreichen. Im wesentlichen jedoch stützte sich das Komitee, dessen Vorsitzender Trotzki, dessen Hauptmitarbeiter, Podwojski, Antonow-Owssejenko, Laschewitsch, Sadowski und Mechonoschin waren, ausschließlich auf die Bolschewiki. In voller Zusammensetzung, gemeinsam mit den Vertretern aller in der Verordnung aufgezählten Organisationen, hat das Komitee wohl nicht ein einziges Mal getagt. Die laufende Arbeit erledigte das Büro unter Leitung des Vorsitzenden mit Hinzuziehung von Swerdlow in allen wichtigen Fällen. Das eben war der Stab des Aufstandes. Das Bulletin des Komitees registriert bescheiden seine ersten Schritte: Für die aktiven Truppenteile der Garnison, einige Ämter und Lager sind "zur Überwachung und Leitung" Kommissare ernannt. Das bedeutete, daß der Sowjet, nachdem er die Garnison politisch erobert hatte, sie sich nun auch organisatorisch unterordnete. Bei der Auswahl der Kommissare spielte die Militärische Organisation der Bolschewiki eine große Rolle. Unter den nahezu tausend Mitgliedern, die sie in Petrograd besaß, gab es nicht wenige entschlossene und der Revolution treu ergebene Soldaten und junge Offiziere, die nach den Julitagen in Kerenskis Gefängnissen die nötige Stählung erhalten hatten. Die aus ihrer Mitte erwählten Kommissare fanden bei den Truppenteilen einen wohlvorbereiteten Boden: man zählte sie zu den eigenen Leuten und unterwarf sich ihnen bereitwilligst. Die Initiative zur Besetzung von Ämtern kam am häufigsten von unten. Die Arbeiter und Angestellten des Arsenals bei der Peter-Paul-Festung erklärten eine Kontrolle über die Waffenausgabe für notwendig. Der dorthin entsandte Kommissar konnte noch einer erneuten Bewaffnung der Junker Einhalt tun und zehntausend für das Dongebiet und kleinere Partien für eine Reihe verdächtiger Organisationen und Personen bestimmte Gewehre aufhalten. Die Kontrolle erstreckte sich bald auch auf andere Lager und sogar auf private Waffengeschäfte. Man brauchte sich nur an ein Soldaten-, Arbeiter- oder Angestelltenkomitee eines Amtes oder eines Geschäftshauses zu wenden, damit der Widerstand seitens der Administration sogleich gebrochen wurde. Die Waffenausgabe erfolgte von nun an nur auf Order der Kommissare. Durch ihren Verband machten die Druckereiarbeiter das Komitee auf das Anwachsen von Flugblättern und Broschüren der Schwarzhundert aufmerksam. Es wurde beschlossen, daß der Verband der graphischen Arbeiter sich in allen zweifelhaften Fällen an das Militärische Revolutionskomitee wenden sollte. Die Kontrolle durch die Druckereiarbeiter war die wirksamste von allen Arten der Kontrolle über die gedruckte Agitation der Konterrevolution. Sich nicht auf die formale Widerlegung der Gerüchte über den Aufstand beschränkend, beraumte der Sowjet offen für Sonntag, den 22., eine friedliche Truppenschau seiner Kräfte an, aber nicht in Form von Straßenumzügen, sondern von Meetings in Betrieben, Kasernen und allen großen Räumen Petrograds. Mit dem offenkundigen Zweck, eine blutige Verwirrung hervorzurufen, setzten geheimnisvolle Beter für Seite 201

Trotzki-Russische Revolution_2.txt diesen Tag eine Kirchenprozession durch die Straßen der Hauptstadt an. Der Aufruf im Namen unbekannter Kosaken lud die Bürger ein, am Kirchgang teilzunehmen "zum Andenken an die Befreiung Moskaus im Jahre 1812 von den Feinden". Der gewählte Anlaß war nicht sehr aktuell; aber die Veranstalter schlugen dem Allmächtigen darüber hinaus vor, die Kosakenwaffen "zur Verteidigung der russischen Erde gegen die Feinde" zu segnen, was sich schon offenkundig auf das Jahr 1917 bezog. Eine ernste konterrevolutionäre Kundgebung zu befürchten war kein Grund: die Geistlichkeit war in den Petrograder Massen ohnmächtig, unter die Kirchenfahnen konnte sie nur die jämmerlichen Reste der Schwarzhundertbanden gegen die Sowjets locken. Doch mit Hilfe erfahrener Provokateure aus der Konterspionage und dem Kosakenoffizierkorps waren blutige Zusammenstöße nicht ausgeschlossen. Als Vorbeugungsmaßnahme begann das Militärische Revolutionskomitee mit verstärkter Beeinflussung der Kosakenregimenter. Im Gebäude des revolutionärsten Stabes selbst wurde ein strengeres Regime eingeführt. "Es wurde nun nicht leicht, in das Smolny hineinzukommen", schreibt John Reed, "das System der Passierscheine wechselte alle paar Stunden, weil es den Spionen immer wieder gelang, ins Innere einzudringen." In der Garnisonberatung am 21., gewidmet dem morgigen "Tag des Sowjets", schlug der Berichterstatter eine Reihe von Maßnahmen vor, um eventuellen Straßenzusammenstößen vorzubeugen. Das 4. Kosakenregiment, das linkeste, erklärte durch den Mund seines Delegierten, daß es sich am Kirchgang nicht beteiligen werde. Das 14. Kosakenregiment versicherte, es werde mit allen ihm zu Gebote stehenden Mitteln gegen Anschläge der Konterrevolution kämpfen, gleichzeitig aber halte es eine Erhebung zum Zwecke der Machtergreifung für "unzeitgemäß". Von den drei Kosakenregimentern fehlte nur das Uraler, eines der rückständigsten, nach Petrograd versetzt im Juli zur Niederschlagung der Bolschewiki. Die Beratung nahm auf Trotzkis Antrag drei kurze Resolutionen an: 1. "Die Garnison von Petrograd und Umgebung verspricht dem Militärischen Revolutionskomitee volle Unterstützung bei all seinen Schritten" ... 2. "Der Tag des 22. Oktober ist ein Tag der friedlichen Kräfteschau ... Die Garnison wendet sich an die Kosaken: ... Wir laden euch zu unseren morgigen Versammlungen ein. Seid willkommen, Brüder-Kosaken!" 3. "Der Allrussische Sowjetkongreß muß die Macht in seine Hände nehmen und dem Volke Frieden, Land und Brot sichern." Die Garnison verspricht feierlich, alle ihre Kräfte dem Kongreß zur Verfügung zu stellen. "Verlaßt euch auf uns bevollmächtigte Vertreter der Soldaten, Arbeiter und Bauern. Wir alle sind auf unseren Posten, bereit, zu siegen oder zu sterben." Hunderte Hände erhoben sich für diese Resolutionen, die das Programm des Aufstandes bekräftigten. 57 Mann enthielten sich der Abstimmung: das waren "Neutrale", das heißt schwankend gewordene Gegner. Nicht eine Hand erhob sich dagegen. Die Schlinge am Hals des Februarregimes zog sich zu einem festen Knoten zusammen. Im Laufe des Tages wurde bekannt, daß die geheimen Urheber der Prozession "auf Ersuchen des Oberbefehlshabers des Bezirkes" die Demonstration aufgegeben hatten. Dieser ernste moralische Erfolg, der die Stärke des Druckes der Garnisonberatung am besten ermessen ließ, gestattete, bestimmt damit zu rechnen, daß die Feinde überhaupt nicht wagen würden, morgen die Köpfe auf die Straße hinauszustecken. Das Militärische Revolutionskomitee wählt in den Bezirksstab drei Kommissare: Sadowski, Mechonoschin und Lasimir. Befehle des Kommandierenden können nur Kraft erhalten, wenn sie durch die Unterschrift einer dieser drei Personen bestätigt sind. Auf einen Telephonanruf aus dem Smolny entsendet der Stab ein Automobil für die Delegation: die Gebräuche der Doppelherrschaft bleiben noch in Kraft. Doch aller Erwartung zuwider bedeutete das Entgegenkommen des Stabes nicht die Bereitschaft zu Zugeständnissen. Nach Anhören der von Sadowski abgegebenen Erklärung antwortete Polkownikow, daß er keinerlei Kommissare anerkenne und der Vormundschaft nicht bedürfe. Auf die Anspielung der Delegation, der Stab riskiere auf diesem Wege, dem Widerstand seitens der Truppen zu begegnen, erwiderte Polkownikow trocken, die Garnison sei in seinen Händen und ihre Unterordnung gesichert. "Seine Festigkeit war aufrichtig", schreibt in seinen Erinnerungen Mechonoschin, "nichts Falsches verspürte man." Für die Rückkehr in das Smolny erhielten die Delegierten das Staatsautomobil bereits nicht mehr. Die außerordentliche Beratung, zu der Trotzki und Swerdlow geholt wurden, faßte den Beschluß: den Bruch mit dem Stab als vollzogene Tatsache zu betrachten und ihn zum Ausgangspunkt für die weitere Offensive zu machen. Erste Vorbedingung des Erfolges: die Bezirke müssen über alle Etappen und Episoden des Kampfes unterrichtet sein. Der Gegner darf die Massen nicht plötzlich überraschen können. Durch die Bezirkssowjets und Parteikomitees werden Informationen in alle Stadtteile gesandt. Die Regimenter unverzüglich von dem Vorgefallenen in Kenntnis gesetzt. Es wird erneut beschlossen: nur jenen Befehlen ist nachzukommen, die von den Kommissaren bestätigt sind; auf Wachposten sind nur die zuverlässigsten Soldaten zu schicken. Aber auch der Stab beschloß, Maßnahmen zu ergreifen. Offenbar angestiftet von seinen versöhnlerischen Ratgebern, rief Polkownikow für 1 Uhr mittags seine eigene Seite 202

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Garnisonberatung ein, unter Beteiligung von Vertretern des Zentral-Exekutivkomitees. Dem Gegner zuvorkommend, veranstaltete das Militärische Revolutionskomitee um 11 Uhr eine außerordentliche Beratung der Regimentskomitees, die den Beschluß faßte, dem Bruch mit dem Stabe Form zu verleihen. Der sofort entworfene Appell an die Truppen Petrograds und Umgebung redete die Sprache einer Kriegserklärung. "Indem er mit der organisierten Garnison der Hauptstadt brach, wird der Stab offenes Werkzeug der konterrevolutionären Kräfte." Das Militärische Revolutionskomitee lehnt die Verantwortung für die Handlungen des Stabes ab und übernimmt, indem es sich an die Spitze der Garnison stellt, "den Schutz der revolutionären Ordnung gegen konterrevolutionäre Anschläge". Das war ein entschlossener Schritt auf dem Wege zum Aufstande. Oder aber vielleicht nur der fällige Konflikt in der konfliktreichen Mechanik der Doppelherrschaft? So nämlich versuchte, zum eigenen Troste, das Vorgefallene der Stab auszulegen, der sich mit Vertretern jener Truppenteile beriet, die die Einladungen des Militärischen Revolutionskomitees nicht rechtzeitig erhalten hatten. Eine vom Smolny abgeordnete Delegation unter Führung des bolschewistischen Fähnrichs Daschkewitsch meldete dem Stab kurz die Entscheidung der Garnisonberatung. Die wenigen Vertreter der Truppenteile bekräftigten dem Sowjet ihre Treue und gingen unter Verzicht auf Beschlußfassung auseinander. "Nach einem kurzen Meinungsaustausch", berichtete später aufgrund von Angaben des Stabes die Presse, "wurden keine bestimmten Beschlüsse angenommen; es wurde als notwendig erklärt, erst die Lösung des Konfliktes zwischen Zentral-Exekutivkomitee und Petrograder Sowjet abzuwarten." Seine Entthronung schilderte der Stab als einen Streit zwischen zwei Sowjetinstanzen darüber, wer von ihnen seine Tätigkeit zu kontrollieren habe. Die Politik der freiwilligen Blindheit hatte den Vorzug, daß sie von der Notwendigkeit befreite, dem Smolny den Krieg zu erklären, wofür den Regierenden die Kräfte fehlten. So wurde der schon nach außen durchzubrechen bereite Konflikt mit Hilfe der Regierungsorgane wieder in die legalen Rahmen der Doppelherrschaft zurückgeleitet: in seiner Angst, der Wirklichkeit in die Augen zu schauen, trug der Stab um so sicherer zur Maskierung des Aufstandes bei. War aber nicht das leichtfertige Verhalten der Behörden nur eine Maskierung ihrer wirklichen Absichten? Plante der Stab nicht unter dem Schein bürokratischer Naivität, gegen das Militärische Revolutionskomitee einen überraschenden Schlag zu führen? Einen solchen Überfall seitens der verwirrten und demoralisierten Organe der Provisorischen Regierung hielt man im Smolny für wenig wahrscheinlich. Immerhin traf das Militärische Revolutionskomitee die einfachsten Vorsichtsmaßnahmen: in den nächstgelegenen Kasernen wachten Tag und Nacht Kompanien unter Waffen, bereit, auf das erste Alarmsignal hin dem Smolny zu Hilfe zu kommen. Trotz dem abgesagten Kirchgang prophezeite die bürgerliche Presse für den Sonntag Blutvergießen. Eine Versöhnlerzeitung meldete am Morgen: "Die Behörden erwarten für den heutigen Tag Demonstrationen mit größerer Wahrscheinlichkeit als am 20." So bereits zum drittenmal während einer Woche: den 17., 20. und 22., täuschte der lügenhafte Knabe das Volk durch den falschen Alarm "ein Wolf!" Das viertemal wird der Knabe, glaubt man der alten Fabel, dem Wolf zwischen die Zähne geraten. Die Presse der Bolschewiki rief die Massen zu Versammlungen auf und sprach von friedlicher Musterung der revolutionären Kräfte am Vorabend des Sowjetkongresses. Das entsprach durchaus der Absicht des Militärischen Revolutionskomitees: Durchführung einer gigantischen Truppenschau, ohne Zusammenstöße, ohne Anwendung von Waffen und sogar ohne deren Demonstrierung. Man mußte der Masse die Möglichkeit geben, sich selbst zu sehen, ihre Zahl, ihre Stärke, ihre Entschlossenheit. Durch die Einmütigkeit der Vielheit wollte man die Feinde zwingen, sich zu verstecken, zu verbergen, nicht hervorzutreten. Durch die Entblößung der Ohnmacht der Bourgeoisie vor dem Massenaufgebot der Arbeiter und Soldaten sollten in deren Bewußtsein die letzten hemmenden Erinnerungen an die Julitage ausgelöscht werden. Man mußte erreichen, daß die Massen, sich erblickend, selbst erkannten: niemand und nichts kann uns mehr widerstehen. "Die eingeschüchterte Bevölkerung", schrieb fünf Jahre später Miljukow, "blieb zu Hause oder hielt sich abseits." Zu Hause war die Bourgeoisie geblieben: sie war tatsächlich von ihrer Presse eingeschüchtert worden. Die ganze übrige Bevölkerung strebte seit dem Morgen zu Versammlungen: Junge und Alte, Männer und Frauen, Halbwüchsige und Mütter mit Kindern auf den Armen. Solche Meetings hatte es seit Beginn der Revolution noch nicht gegeben. Ganz Petrograd, mit Ausnahme der oberen Schichten, war ein durchgehendes Meeting. In den bis zur Absperrung überfüllten Räumen wechselte das Auditorium im Verlauf einiger Stunden. Neue und neue Wellen von Arbeitern, Soldaten und Matrosen rollten an die Gebäude heran und überfüllten sie. Das kleine Stadtvolk kam in wogende Bewegung, geweckt durch das Geheul und die Warnungen, die es hatten einschüchtern sollen. Zehntausende umspülten das gigantische Gebäude des Volkshauses, ergossen sich durch Korridore in dichter, erregter und gleichzeitig disziplinierter Masse, füllten Theatersäle, Gänge, Büfetts, Foyers. An ehernen Säulen und Fenstern hingen Girlanden und Trauben Seite 203

Trotzki-Russische Revolution_2.txt menschlicher Köpfe, Beine, Arme. Die Luft war von jener elektrischen Spannung erfüllt, die eine nahe Entladung anzeigt. Nieder mit Kerenski! Nieder mit dem Krieg! Alle Macht den Sowjets! Nicht einer der Versöhnler wagte nunmehr vor dieser bis zum Rotglühen erhitzten Menge mit Entgegnungen oder Warnungen aufzutreten. Das Wort gehörte den Bolschewiki. Sämtliche Rednerkräfte der Partei einschließlich der zum Kongreß eingetroffenen Provinzdelegierten waren auf die Beine gebracht. Manchmal sprachen linke Sozialrevolutionäre, hie und da Anarchisten. Doch die einen wie die anderen waren bemüht, so wenig wie möglich von den Bolschewiki abzustechen. Stundenlang standen Menschen aus entlegenen Stadtteilen, aus Kellerwohnungen und Dachstuben, in verschlissenen Mänteln und grauen Uniformen, mit Mützen und schweren Tüchern auf den Köpfen, mit Schubzeug, in das der Straßenschlamm eindrang, mit in der Kehle steckengebliebenem Herbsthusten, Schulter an Schulter gedrängt, immer enger zusammenrückend, um neu Hinzukommenden, um allen Platz zu lassen, und lauschten unermüdlich, begierig, leidenschaftlich, gebieterisch, in Angst, etwas zu überhören, was zu begreifen, sich zu eigen zu machen, zu tun wichtig wäre. Man hätte glauben sollen, in den letzten Monaten, den letzten Wochen, den allerletzten Tagen seien schon alle Worte gesagt worden. Doch nein, heute klingen sie anders. Die Massen erleben sie auf eine neue Art, nicht mehr als Predigt, sondern als Gebot zur Tat. Die Erfahrung der Revolution, des Krieges, des schweren Kampfes, des ganzen bitteren Lebens ersteht aus der Tiefe der Erinnerung eines jeden von Not bedrückten Menschen und geht in diese einfachen und gebieterischen Parolen ein. So kann es nicht weitergehen. Es muß ein Ausgang in die Zukunft durchgebrochen werden. Zu diesem einfachen und seltsamen Tage, der sich grell abhob von dem ohnehin farbenreichen Hintergrunde der Revolution, kehrte später in Gedanken jeder Teilnehmer der Ereignisse zurück. Das Bild der vergeistigten und in ihrer Unbezähmbarkeit verhaltenen menschlichen Lava hatte sich für immer ins Gedächtnis der Augenzeugen eingeprägt. "Der Tag des Petrograder Sowjets", schreibt der linke Sozialrevolutionär Mstislawski, "verlief in unzähligen Meetings unter großer Begeisterung." Der Bolschewik Pestkowski, der in zwei Betrieben des Wassiljewski-Ostrow sprach, bekundet: "Wir redeten zu den Massen klar von der bevorstehenden Machtergreifung durch uns und vernahmen nichts außer Zustimmung." "Um mich herum", erzählt Suchanow von dem Meeting im Volkshause, "herrschte eine Stimmung nahe der Ekstase ... Trotzki formulierte irgendeine kurze Resolution ... Wer dafür ist ... Eine tausendköpfige Menge erhebt wie ein Mann die Hände. Ich sah die erhobenen Hände und die brennenden Augen der Männer, Frauen, Jugendlichen, Arbeiter, Soldaten, Bauern und typisch kleinbürgerlichen Gestalten ... Trotzki sprach weiter. Eine unübersehbare Menge fuhr fort, die Arme erhoben zu halten. Trotzki prägte die Worte: diese eure Abstimmung möge euer Schwur sein ... Eine unübersehbare Menge hält die Hände erhoben. Sie ist bereit, sie schwört." Der Bolschewik Popow erzählt von dem begeisterten Eid, den die Massen ablegten "Vorzustürmen auf den ersten Ruf des Sowjets." Mstislawski spricht von der elektrisierten Menge, die den Sowjets Treue schwur. Das gleiche Bild, nur in kleinerem Maßstabe, war in allen Stadtteilen, im Zentrum wie an der Peripherie, zu beobachten. Hunderttausende Menschen erhoben in den gleichen Stunden die Hände und schworen, den Kampf bis zu Ende zu führen. Hatten die täglichen Sitzungen des Sowjets, der Soldatensektion, der Garnisonberatung, der Fabrikkomitees den inneren Zusammenschluß der breiten Führerschicht gebracht, die einzelnen Massenversammlungen Fabriken und Regimenter zusammengeschweißt, so verschmolz der Tag des 22. Oktober bei höchster Temperatur in einem gigantischen Kessel das wahre Volk. Die Massen erblickten sich und ihre Führer, die Führer erblickten und vernahmen die Massen. Beide Teile waren voneinander befriedigt. Die Führer gewannen die Überzeugung: Weiter darf man nicht verschieben! Die Massen sagten sich: Diesmal wird das Werk getan! Der Erfolg der Sonntag-Truppenschau der bolschewistischen Kräfte drückte das Selbstvertrauen Polkownikows und seiner hohen Behörde hinab. Im Einvernehmen mit Regierung und Zentral-Exekutivkomitee unternahm der Stab einen Versuch, sich mit dem Smolny zu verständigen. Warum auch tatsächlich nicht die alten, guten, freundschaftlichen Gepflogenheiten des Kontaktes und der Verständigung wiederherstellen? Das Militärische Revolutionskomitee lehnte nicht ab, Vertreter zu einem Meinungsaustausch zu delegieren: eine bessere Auskundschaftung konnte man sich nicht wünschen. "Die Verhandlungen waren kurz", schreibt Sadowski. "Die Bezirksvertreter waren mit allen schon früher vom Sowjet gestellten Bedingungen einverstanden ..., im Austausch dafür sollte der Befehl des Militärischen Revolutionskomitees vom 22. Oktober annulliert werden." Es handelte sieh um das Dokument, das den Stab als Werkzeug der konterrevolutionären Kräfte erklärte. Die gleichen Delegierten des Komitees, die Polkownikow zwei Tage zuvor so unhöflich nach Hause geschickt hatte, verlangten und bekamen zur Berichterstattung im Smolny den vom Stab unterschriebenen Entwurf eines Übereinkommens ausgehändigt. Noch am Sonnabend wären diese Bedingungen einer halbehrenvollen Kapitulation angenommen worden. Heute, Montag, war sie überholt. Der Stab wartete auf Antwort, bekam sie Seite 204

Trotzki-Russische Revolution_2.txt aber nicht. Das Militärische Revolutionskomitee wandte sich an die Bevölkerung von Petrograd mit der Benachrichtigung über die Ernennung von Kommissaren bei den Truppenteilen und den besonders wichtigen Punkten der Hauptstadt und Umgebung. "Die Kommissare sind als Vertreter des Sowjets unantastbar. Widerstand gegen die Kommissare ist Widerstand gegen den Sowjet der Arbeiter- und Soldatendeputierten." Die Bürger werden ersucht, bei Mißständen sich an die nächsten Kommissare zu wenden zwecks Herbeiholung bewaffneter Kräfte. Das ist die Sprache der Macht. Doch gibt das Komitee noch immer nicht das Signal zum offenen Aufstande. Suchanow fragt: "Macht das Smolny Dummheiten, oder spielt es mit dem Winterpalais wie die Katze mit der Maus, um einen Überfall zu provozieren?" Weder dies noch jenes. Mit dem Druck der Massen, dem Gewicht der Garnison verdrängt das Komitee die Regierung. Es nimmt kampflos, was es nehmen kann. Es rückt seine Position vor ohne einen Schuß, schweißt und festigt im Marsche seine Armee; mißt durch sein Vordrängen die Widerstandskraft des Feindes, ohne ihn dabei auch nur einen Augenblick aus den Augen zu lassen. Jeder Schritt vorwärts verändert die Disposition zugunsten des Smolny. Arbeiter und Garnison wachsen in den Aufstand hinein. Wer als erster zu den Waffen rufen wird, das soll sich im Verlaufe des Angriffs und des Hinausdrängens ergeben. Jetzt ist es nur noch eine Frage von Stunden. Findet die Regierung im letzten Augenblick den Mut oder die Verzweiflung, das Kampfsignal zu geben, so wird die Verantwortung auf das Winterpalais fallen, die Initiative aber jedenfalls beim Smolny bleiben. Der Akt vom 23. Oktober bedeutete die Absetzung der Behörden, vor der Absetzung der Regierung selbst. Das Militärische Revolutionskomitee band dem feindlichen Regime die Glieder, bevor es ihm den Schlag aufs Haupt versetzte. Diese Taktik des "friedlichen Durchdringens" anzuwenden, dem Feinde legal die Knochen zu brechen und den Rest seines Willens hypnotisch zu paralysieren, erlaubte nur jenes unzweifelhafte Kräfteübergewicht, das auf seiten des Komitees war und von Stunde zu Stunde wuchs. Das Komitee las täglich die vor ihm weitausgebreitete Karte der Garnison, kannte die Temperatur jedes Regiments, verfolgte die in den Kasernen vor sich gehenden Verschiebungen der Ansichten und Sympathien. Überraschungen konnten von dieser Seite nicht kommen. Auf der Karte verblieben allerdings einige dunkle Flecke. Man mußte sie austilgen oder doch verkleinern. Noch am 19. hatte sich gezeigt, daß die meisten Komitees in der Peter-Paul-Festung mißgünstig oder mindestens zweideutig gestimmt waren. Jetzt, wo die gesamte Garnison hinter dem Komitee steht und um die Festung, wenigstens politisch, ein Ring gezogen ist, wird es Zeit, entschieden an ihre Einnahme heranzugehen. Der zum Kommissar ernannte Leutnant Blagonrawow stieß auf Widerstand: der Festungskommandant der Regierung lehnte es ab, die bolschewistische Vormundschaft anzuerkennen, und rühmte sich sogar, wie Gerüchte verlauteten, damit, den jungen Vormund verhaften zu wollen. Man mußte handeln, und zwar sofort. Antonow schlug vor, ein zuverlässiges Bataillon des Pawlowsker Regiments in die Festung hineinzuführen und die feindlichen Truppenteile zu entwaffnen. Doch das wäre eine zu scharfe Operation gewesen, die von den Offizieren hätte ausgenutzt werden können, um Blutvergießen hervorzurufen und die Einmütigkeit der Garnison zu zerschlagen. Besteht tatsächlich Notwendigkeit, zu einer so radikalen Maßnahme zu greifen? "Zur Beratung dieser Frage wurde Trotzki herbeigeholt ...", erzählt Antonow in seinen Erinnerungen. "Trotzki spielte damals die entscheidende Rolle; er hatte mit seinem revolutionären Instinkt erfaßt, was uns zu raten war die Festung von innen einzunehmen. "Es kann nicht sein, daß dort die Truppen nicht mit uns sympathisieren", sagte er - und das bestätigte sich. Trotzki und Laschewitsch begaben sich zu einem Meeting in die Festung." Im Smolny erwartete man in großer Aufregung die Resultate des Unternehmens, das sehr riskant schien. Trotzki erinnerte sich später: "Am 23. gegen 2 Uhr mittags fuhr ich in die Festung. Im Hofe fand ein Meeting statt. Die Redner des rechten Hügels waren im höchsten Maße vorsichtig und ausweichend ... Auf uns hörte man, mit uns ging man." In der dritten Etage des Smolny atmete man aus voller Brust auf, als das Telephon die freudige Nachricht brachte: Die Garnison der Peter-Paul-Festung habe sich feierlich verpflichtet, von nun an ausschließlich dem Militärischen Revolutionskomitee Folge zu leisten. Die Wandlung im Bewußtsein der Festungstruppen war selbstverständlich nicht das Resultat einer oder zweier Reden. Sie war solide von der Vergangenheit vorbereitet. Die Soldaten standen viel linker als ihre Komitees. Nur die Hülle der alten Disziplin, völlig in Rissen, hatte sich hinter der Festungsmauer etwas länger gehalten als in den Stadtkasernen. Blagonrawow konnte sich jetzt in der Festung sicher niederlassen, seinen kleinen Stab aufschlagen, mit dem bolschewistischen Sowjet des Nachbarbezirkes und den Komitees der nächsten Kasernen die Verbindung herstellen. Inzwischen treffen Delegationen von Betrieben und Truppenteilen ein mit dem Ersuchen um Waffenausgabe. In der Festung tritt unbeschreibliches Leben ein. "Das Telephon schnarrt ununterbrochen und bringt Nachrichten von unseren neuen Erfolgen in Versammlungen Seite 205

Trotzki-Russische Revolution_2.txt und Meetings." Ab und zu berichtet eine unbekannte Stimme, auf dem Bahnhof seien Exekutionsabteilungen von der Front angekommen. Eine sofortige Nachprüfung ergibt, daß dies vom Feind verbreitete Erfindungen sind. Die Abendsitzung des Sowjets zeichnet sich an diesem Tage durch besondere Menschenfülle und gehobene Stimmung aus. Besetzung der Peter-Paul-Festung und endgültige Einnahme des Kronwerksker Arsenals, das hunderttausend Gewehre barg sind ein ernstes Pfand des Erfolges. Im Namen des Militärischen Revolutionskomitees spricht Antonow. Strich um Strich gibt er ein Bild von der Verdrängung der Regierungsorgane durch Beauftragte des Militärischen Revolutionskomitees: diese werden überall als Vertraute empfangen: ihnen gehorcht man nicht aus Furcht, sondern aus freien Stücken. "Von überall kommen Forderungen nach Ernennung von Kommissaren." Rückständige Truppenteile beeilen sich, den fortgeschritteneren nachzueifern. Das Preobraschensker Regiment, das im Juli als erstes auf die Verleumdung vorn deutschen Gold hineingefallen war, erhebt jetzt durch seinen Kommissar Tschudnowski stürmischen Protest gegen die Gerüchte, die Preobraschensker ständen hinter der Regierung: ein solcher Gedanke wird als ärgster Schimpf empfunden! ... Zwar wird der Wachdienst wie üblich erfüllt, erzählt Antonow, doch geschieht dies mit Zustimmung des Komitees. Befehle des Stabes über Ausgabe von Waffen und Automobilen werden nicht ausgeführt. Der Stab bekommt auf diese Weise die volle Möglichkeit, sich davon zu überzeugen, wer Herr der Hauptstadt ist. Auf die Frage: ob dem Komitee bekannt sei, daß Regierungstruppen von der Front und aus der Umgebung anrücken, und welche Maßnahmen dagegen ergriffen sind, antwortet der Referent: von der rumänischen Front seien Kavallerietruppenteile im Anmarsch gewesen, doch in Pskow aufgehalten worden; die 17. Infanteriedivision, die unterwegs erfahren hatte, wohin und zu welchem Zwecke sie geschickt wird, weigerte sich, weiterzufahren; in Wenden leisteten zwei Regimenter Widerstand gegen ihren Abtransport nach Petrograd; es bleibt vorläufig noch das Schicksal der angeblich aus Kiew entsandten Kosaken und Junker und der aus Zarskoje Selo herbeigerufenen Stoßtrupps unbekannt. "Das Militärische Revolutionskomitee anzutasten wagt man nicht und wird man nicht wagen." Diese Worte klingen nicht übel im weißen Saale des Smolny. Antonows Referat macht beim Lesen den Eindruck, als habe der Stab der Umwälzung bei offenen Türen gearbeitet. Und in der Tat, das Smolny hat fast nichts mehr zu verbergen. Die politische Verknotung der Umwälzung ist derart günstig, daß sich nun auch die Offenheit in eine Form der Verschleierung verwandelt: geschieht denn ein Aufstand so? Das Wort "Aufstand" wird jedoch von keinem der Führer ausgesprochen. Nicht nur aus formaler Vorsicht, sondern auch deshalb, weil dieser Terminus der realen Lage nicht entspricht: den Aufstand zu machen, bleibt sozusagen Kerenskis Regierung überlassen. Im Bericht der Iswestja heißt es allerdings, daß Trotzki in der Sitzung vom 23. zum erstenmal als das Ziel des Militärischen Revolutionskomitees offen die Machtergreifung bezeichnet. Zweifellos hatten sich alle weit entfernt von der Ausgangsposition, wo als Aufgabe des Komitees eine Nachprüfung der strategischen Argumente Tscheremissows erklärt worden war. Die Versetzung der Regimenter war inzwischen fast in Vergessenheit geraten. Doch auch am 23. war die Rede nicht vom Aufstand, sondern von "Verteidigung" des bevorstehenden Sowjetkongresses, wenn nötig, mit der Waffe in der Hand. In ebendiesem Sinne wurde auch eine dem Referat Antonows entsprechende Resolution angenommen. Wie wurden die sich abspielenden Ereignisse auf den Regierungshöhen eingeschätzt? Während er in der Nacht zum 22. über die direkte Leitung dem Stabschef des Hauptquartiers, Duchonin, von den Versuchen des Militärischen Revolutionskomitees, die Regimenter dem Kommando zu entreißen, berichtet, fügt Kerenski hinzu: "Ich glaube, daß wir damit leicht fertigwerden." Seine, des Obersten Befehlshabers, Ankunft im Hauptquartier verzögere sich keinesfalls aus Befürchtung irgendwelcher Aufstände: "Damit würde man auch ohne mich fertigwerden, da alles organisiert ist." Den besorgten Ministern erklärt Kerenski beruhigend, er persönlich sei im Gegenteil über die bevorstehende Erhebung sehr froh, da sie ihm die Möglichkeit verschaffen werde, "endgültig mit den Bolschewiki abzurechnen". "Ich wäre bereit, eine Messe lesen zu lassen", antwortet das Regierungshaupt dem Kadetten Nabokow, einem häufigen Gaste des Winterpalais, "auf daß die Erhebung stattfinde." - "Sind Sie aber auch sicher, daß Sie mit ihnen fertigwerden können?" "Ich verfüge über mehr Kräfte als nötig, - sie werden endgültig zermalmt werden." Während sie nachträglich über Kerenskis optimistischen Leichtsinn spöttelten, litten die Kadetten offensichtlich an Vergeßlichkeit: in Wirklichkeit betrachtete Kerenski die Ereignisse mit ihren eigenen Augen. Am 21. schrieb Miljukows Zeitung: sollten die Bolschewiki, von tiefer, innerer Krise zerfressen, es wagen, sich zu erheben, so werden sie an Ort und Stelle mühelos zermalmt werden. Eine andere kadettische Zeitung fügte hinzu: "Ein Gewitter steht bevor, doch gerade dies kann die Atmosphäre reinigen." Dan bezeugt, daß Kadetten und diesen nahestehende Gruppen in den Couloirs des Vorparlaments laut davon träumten, die Bolschewiki mögen nur so Seite 206

Trotzki-Russische Revolution_2.txt schnell wie möglich hervortreten: "Im offenen Kampfe werden sie sogleich aufs Haupt geschlagen werden." Angesehene Kadetten sagten John Reed: Die im Aufstande niedergeschlagenen Bolschewiki werden nicht imstande sein, in der Konstituierenden Versammlung das Haupt zu erheben. Während des 22. und 23. hielt Kerenski Beratungen ab bald mit den Führern des Zentral-Exekutivkomitees, bald mit seinem Stab: sollte man nicht das Militärische Revolutionskomitee verhaften? Die Versöhnler rieten davon ab: sie würden selbst versuchen, die Frage der Kommissare beizulegen. Polkownikow war ebenfalls der Meinung, man brauche sich mit der Verhaftung nicht zu beeilen: Militärkräfte gäbe es erforderlichenfalls "mehr als genug". Kerenski lauschte auf Polkownikow, aber noch mehr auf seine Freunde-Versöhnler. Er rechnete fest damit, daß das Zentral-Exekutivkomitee im Falle der Gefahr, trotz häuslichen Mißverständnissen, rechtzeitig zu Hilfe kommen würde: so war es Juli und August gewesen; warum also sollte es auch nicht weiterhin so sein? Doch es war bereits nicht mehr Juli und auch nicht August. Es war Oktober. Auf Petrograds Plätzen und Kais wehten von Kronstadt her naßkalte baltische Winde. Durch die Straßen zogen mit übermütigen Liedern, die die Unruhe übertönten, Junker in Uniformmänteln bis an die Fersen. Es paradierten berittene Milizionäre mit Revolvern in nagelneuen Futteralen. Nein, die Macht sah noch recht imposant aus! Oder ist es nur Augentäuschung? An einer Ecke des Newski kaufte John Reed, der Amerikaner mit den naiven und klugen Augen, eine Broschüre von Lenin: Werden die Bolschewiki die Macht behalten? und bezahlte sie mit einer der Briefmarken, die damals statt Kleingeld im Umlauf waren. Kapitel 19: Lenin ruft zum Aufstand Neben Fabriken, Kasernen, Dörfern, Front, Sowjets besaß die Revolution noch ein Laboratorium: Lenins Kopf. In Illegalität getrieben, war Lenin gezwungen, 111 Tage, vom 6. Juli bis zum 25. Oktober, seine Zusammenkünfte sogar mit den Mitgliedern des Zentralkomitees einzuschränken. Ohne unmittelbare Verbindung mit den Massen, ohne Berührung mit den Organisationen, konzentrierte er um so entschiedener seinen Gedanken auf die Kernfragen der Revolution, die er - was bei ihm in gleichem Maße Bedürfnis wie Regel war - zu Grundproblemen des Marxismus gestaltete. Das Hauptargument der Demokraten, auch der allerlinkesten, gegen die Machtergreifung bestand in der Behauptung, die Werktätigen würden unfähig sein, sich des Staatsapparates zu bemächtigen. Ähnlich waren im wesentlichen auch die Befürchtungen der opportunistischen Elemente innerhalb des Bolschewismus selbst. "Staatsapparat!" Jeder Kleinbürger ist erzogen in Ehrfurcht vor diesem mystischen Prinzip, das sich über Menschen und Klassen erhebt. Der gebildete Philister trägt in seinen Knochen das gleiche Beben wie sein Vater oder Großvater, der Krämer oder wohlhabende Bauer vor den allmächtigen Institutionen, wo Fragen über Krieg und Frieden entschieden, wo Handelslizenzen erteilt werden, wo die Geißel der Steuern herstammt, wo man straft, aber manchmal auch Gnade übt, wo man Ehen und Geburten gesetzlich registriert, wo sogar der Tod sich ehrfurchtsvoll anstellen muß, ehe ihm Bestätigung zuteil wird. Staatsapparat! In Gedanken nicht nur den Hut, sondern auch die Stiefel abnehmend, betritt der Kleinbourgeois mag er Kerenski, Laval, Macdonald oder Hilferding heißen - auf den Sockenspitzen den Tempel des Idols, erheben ihn der persönliche Erfolg oder die Macht der Verhältnisse zum Minister. Für diese Gnade kann er sich nicht anders erkenntlich erweisen als durch demütige Ergebenheit vor dem "Staatsapparat". Die russischen radikalen Intellektuellen, die sich sogar während der Revolution an der Macht nicht anders zu beteiligen wagten als hinter dem Rücken der hochtitulierten Gutsbesitzer und der Männer des Kapitals, blickten mit Angst und Entrüstung auf die Bolschewiki: diese Straßenagitatoren, diese Demagogen gedenken sich des Staatsapparates zu bemächtigen! Nachdem die Sowjets im Kampfe gegen Kornilow angesichts der Willenlosigkeit und Ohnmacht der offiziellen Demokratie die Revolution gerettet hatten, schrieb Lenin: "Mögen an diesem Beispiel alle Kleingläubigen lernen. Möge sich schämen, wer da sagt: "Wir haben keinen Apparat, der den alten, unvermeidlich zur Verteidigung der Bourgeoisie hinneigenden Apparat ersetzen könnte." Denn dieser Apparat ist da. Es sind eben die Sowjets. Fürchtet nicht Initiative und Selbständigkeit der Massen, vertraut euch den revolutionären Organisationen der Massen an - und ihr werdet auf allen Gebieten des Staatslebens die gleiche Kraft, Größe und Unbesiegbarkeit der Arbeiter und Bauern erkennen, die diese in ihrer Einigkeit, in ihrem Anstürmen gegen die Kornilowiade bewiesen haben." In den ersten Monaten seiner Illegalität schreibt Lenin das Buch Staat und Revolution, für das er das Hauptmaterial bereits in der Emigration, in den Kriegsjahren ausgewählt hatte. Mit der gleichen Sorgfalt, mit der er praktische Tagesaufgaben überlegte, bearbeitet er jetzt theoretische Probleme des Staates. Er Seite 207

Trotzki-Russische Revolution_2.txt kann nicht anders: für ihn ist die Theorie tatsächlich eine Anleitung zum Handeln. Lenin stellt sich dabei nicht einen Augenblick die Aufgabe, ein neues Wort in die Theorie hineinzubringen. Im Gegenteil, seiner Arbeit verleiht er einen äußerst bescheidenen, unterstrichen schülermäßigen Charakter. Seine Aufgabe ist - die wahre "Lehre des Marxismus vom Staate" wiederherzustellen. Durch die sorgfältige Auswahl der Zitate und deren detaillierte polemische Deutung mag das Buch pedantisch erscheinen ... wirklichen Pedanten, die unfähig sind, hinter der Analyse der Texte den mächtigen Puls des Gedankens und Willens zu verspüren. Allein durch Wiederaufrichtung der Klassentheorie vom Staat, auf einer neuen, höheren historischen Grundlage verleiht Lenin Marxens Gedanken neue Konkretheit und somit auch neue Bedeutsamkeit. Doch ihre unermeßliche Wichtigkeit erhält die Arbeit über den Staat vor allem dadurch, daß sie eine wissenschaftliche Einführung in die historisch größte Umwälzung darstellt. Marxens "Kommentator" bereitete seine Partei auf die revolutionäre Eroberung eines Sechstels des Erdterritoriums vor. Wäre es möglich, den Staat den Bedürfnissen eines neuen historischen Regimes einfach anzupassen, es würden keine Revolutionen entstehen. Indes kam die Bourgeoisie selbst bis jetzt nicht anders an die Macht als auf dem Wege der Umwälzung. Nun ist die Reihe an den Arbeitern. Lenin gab auch in dieser Frage dem Marxismus seine Bedeutung wieder als theoretischem Werkzeug der proletarischen Revolution. Die Arbeiter werden außerstande sein, sich des Staatsapparates zu bemächtigen? Aber es geht ja gar nicht darum, lehrt Lenin, sich der alten Maschinen für neue Ziele zu bemächtigen: das ist reaktionäre Utopie. Die Auswahl der Menschen im alten Apparat, ihre Erziehung, ihre gegenseitigen Beziehungen - das alles widerspricht den historischen Aufgaben des Proletariats. Hat man erst die Macht erobert, dann heißt es nicht den alten Apparat umzuformen, sondern ihn in Stücke zu zerschlagen. Wodurch ihn ersetzen? Durch die Sowjets. Aus Führern der revolutionären Massen, aus Organen des Aufstandes werden sie zu Organen einer neuen Staatsordnung werden. Im Strudel der Revolution würde die Arbeit wenig Leser finden, sie wird auch erst nach dem Aufstande herausgegeben werden. Lenin bearbeitet das Problem des Staates vor allem für die eigene innere Sicherheit und - für die Zukunft. Die Wahrung der geistigen Nachfolgeschaft bildete eine seiner ständigen Sorgen. Im Juli schreibt er Kamenjew: "Entre nous, sollte man mir den Garaus machen, bitte ich Sie, mein Heft Der Marxismus über den Staat (in Stockholm steckengeblieben) herauszugeben. Blauer Umschlag, gebunden. Gesammelt sämtliche Zitate aus Marx und Engels, wie auch Kautsky gegen Pannekoek. Enthält eine Reihe Anmerkungen und Notizen. Formulieren. Ich glaube, die Herausgabe ist möglich nach einer Woche Arbeit. Erachte es als wichtig, denn nicht nur Plechanow und Kautsky verwirrten. Bedingung: all dies absolut entre nous." Der revolutionäre Führer, gehetzt als Agent eines feindlichen Staates und mit der Möglichkeit eines Attentates seitens der Feinde rechnend, sorgt sich um die Herausgabe eines "blauen" Heftes mit Zitaten aus Marx-Engels: das ist sein Geheimtestament. Das Wörtchen "Garaus machen" muß als Gegengift dienen gegen die verhaßte Pathetik: der Auftrag ist seinem Wesen nach pathetischen Charakters. Während er aber einen Schlag in den Rücken erwartete, bereitete Lenin sich darauf vor, einen Schlag in die Brust zu führen. Indes er zwischen Zeitunglesen und Abfassen instruktiver Briefe das endlich aus Stockholm eingetroffene wertvolle Heft ordnete, hielt das Leben nicht still. Es nahte die Stunde, wo bevorstand, die Frage des Staates praktisch zu lösen. Aus der Schweiz hatte Lenin gleich nach dem Sturze der Monarchie geschrieben: "... Wir sind keine Blanquisten, keine Anhänger der Machtergreifung durch eine Minderheit ..." Den gleichen Gedanken entwickelte er nach Ankunft in Rußland: "Wir sind jetzt in der Minderheit, - die Massen glauben uns vorläufig nicht. Wir werden warten können ... Sie werden uns zuströmen, und wir werden dann unter Berücksichtigung des Kräfteverhältnisses sagen: unsere Zeit ist gekommen." Die Frage der Machteroberung stand in diesen ersten Monaten als Frage der Eroberung der Mehrheit in den Sowjets. Nach der Niederschlagung proklamierte Lenin: die Macht kann von nun an nur vermittels des bewaffneten Aufstandes ergriffen werden; dabei wird man sich allem Anschein nach stützen müssen nicht auf die durch die Versöhnler demoralisierten Sowjets, sondern auf die Fabrikkomitees; Sowjets als Organe der Macht werden nach dem Siege neu geschaffen werden müssen. In Wirklichkeit entrissen die Bolschewiki bereits zwei Monate später die Sowjets den Versöhnlern. Die Art des Leninschen Irrtums in dieser Frage ist in höchstem Maße charakteristisch für sein strategisches Genie: für die allerkühnsten Pläne macht er Berechnungen, ausgehend von den allerungünstigsten Voraussetzungen. Wie er im April, als er durch Deutschland nach Rußland reiste, glaubte, vom Bahnhof ins Gefängnis zu geraten, wie er am 5. Juli sagte: "sie werden uns wohl abschießen", so meinte er auch jetzt: die Versöhnler werden uns hindern, die Mehrheit in den Sowjets zu erobern. "Es gibt keinen kleinmütigeren Menschen als mich, wenn ich einen Kriegsplan Seite 208

Trotzki-Russische Revolution_2.txt ausarbeite", schrieb Napoleon an General Berthier, "ich übertreibe alle Gefahren und alle möglichen Mißgeschicke ... Ist aber mein Entschluß gefaßt, ist alles vergessen außer was seinen Erfolg sichern kann." Läßt man die Pose, die sich in dem wenig angebrachten Worten "Kleinmut" äußert, beiseite, kann man den Kern des Gedankens vollständig auf Lenin beziehen. Mit der Lösung eines strategischen Problems beschäftigt, stattete er den Feind im voraus mit der eigenen Entschlossenheit und dem eigenen Weitblick aus. Lenins taktische Fehler waren am häufigsten Nebenprodukte seiner strategischen Stärke. In diesem Falle ist es überhaupt wohl kaum am Platze, von einem Fehler zu sprechen: wenn ein Diagnostiker an die Feststellung einer Krankheit herangeht vermittels konsequenten Ausscheidens alles Falschen, stellen seine hypothetischen Annahmen, beginnend mit den schlimmsten, nicht Irrtümer dar, sondern die Methode der Analyse. Sobald die Bolschewiki die beiden hauptsächlichen Sowjets in ihren Händen hatten, sagte Lenin: "Unsere Zeit ist gekommen." Im April und Juli hielt er zurück; im August bereitete er theoretisch die neue Etappe vor; seit Mitte September ermahnte er zur Eile und treibt aus allen Kräften an. Jetzt besteht die Gefahr nicht im Vorauseilen, sondern im Zurückbleiben. "Verfrühtes kann es in dieser Hinsicht jetzt nicht geben." In Artikeln und Briefen an das Zentralkomitee analysiert Lenin die Lage, wobei er jedesmal die internationalen Bedingungen voranstellt. Symptome und Tatsachen des Erwachens des europäischen Proletariats sind ihm auf dem Hintergrunde der Kriegsereignisse unbestreitbare Beweise dafür, daß die unmittelbare Bedrohung der russischen Revolution seitens des ausländischen Imperialismus immer mehr abnehmen wird. Verhaftungen der Sozialisten in Italien und besonders der Aufstand in der deutschen Flotte veranlassen ihn, einen ungeheuren Umschwung in der gesamten Weltlage zu proklamieren: "Wir stehen am Beginn der proletarischen Weltrevolution." Diese Ausgangsposition Lenins möchte die epigonenhafte Historiographie verschweigen: sowohl deshalb, weil Lenins Berechnung durch die Ereignisse widerlegt scheint, wie auch, weil die russische Revolution, entsprechend den späteren Theorien, unter allen Umständen sich selbst genügen muß. Indes war die Leninsche Einschätzung der internationalen Lage nichts weniger als illusorisch. Die Symptome, die er durch das Sieb der Militärzensur aller Länder beobachtete, kündeten tatsächlich das Nahen eines revolutionären Sturmes. Bei den Mittelmächten erschütterte er ein Jahr später das alte Gebäude bis auf das Fundament. Aber auch in den Siegerländern, England und Frankreich, nicht zu sprechen von Italien, nahm er den regierenden Klassen für lange Zeit die Handlungsfreiheit. Gegen das starke, konservative, selbstsichere kapitalistische Europa hätte sich die isolierte, noch nicht erstarkte proletarische Revolution in Rußland nicht einmal wenige Monate halten können. Aber dieses Europa war nicht mehr. Die Revolution im Westen brachte zwar das Proletariat nicht an die Macht - die Reformisten retteten das bürgerliche Regime -, war aber immerhin stark genug, um die Sowjetrepublik in der ersten, gefährlichsten Periode ihres Daseins zu schützen. Lenins tiefschürfender Internationalismus äußerte sich nicht nur darin, daß er die Einschätzung der internationalen Lage beständig in den Vordergrund schob; er betrachtete die Machteroberung in Rußland selbst vor allem als einen Anstoß zur europäischen Revolution, die, wie er mehr als einmal wiederholte, für das Schicksal der Menschheit unermeßlich größere Bedeutung haben müßte als die Revolution im rückständigen Rußland. Mit welchem Sarkasmus geißelt er jene Bolschewiki, die ihre internationale Pflicht nicht begreifen. "Nehmen wir eine Sympathieresolution für die deutschen Aufständischen an", höhnt er, "und verwerfen wir den Aufstand in Rußland. Das wird wahrer, vernünftiger Internationalismus sein!" In den Tagen der demokratischen Beratung schreibt Lenin an das Zentralkomitee: "Nachdem sie in beiden hauptstädtischen Sowjets ... die Mehrheit erlangt haben ..., können und müssen die Bolschewiki die Staatsmacht in ihre Hände nehmen ..." Die Tatsache, daß die Mehrheit der Bauerndelegierten der künstlich zusammengesetzten Demokratischen Beratung gegen eine Koalition mit den Kadetten stimmte, war in Lenins Augen von entscheidender Bedeutung: dem Muschik, der ein Bündnis mit der Bourgeoisie nicht will, bleibt nichts weiter übrig, als die Bolschewiki zu unterstützen. "Das Volk ist der Schwankungen der Menschewiki und Sozialrevolutionäre müde. Nur unser Sieg in den Hauptstädten wird die Bauern mitreißen." Die Aufgabe der Partei: "Auf die Tagesordnung ist zu stellen: bewaffneter Aufstand in Petrograd und Moskau, Machteroberung, Sturz der Regierung." Niemand hatte sich bis dahin so gebieterisch und nackt die Aufgabe der Umwälzung gestellt. Lenin verfolgt genau alle Wahlen und Abstimmungen im Lande, sammelt aufmerksam die Zahlen, die auf das tatsächliche Kräfteverhältnis ein Licht zu werfen imstande sind. Für die halbanarchistische Gleichgültigkeit gegen Wahlstatistik hatte er nur Verachtung. Aber gleichzeitig identifizierte Lenin niemals den Index des Parlamentarismus mit dem tatsächlichen Kräfteverhältnis: er brachte stets eine Korrektur für die direkte Aktion hinein. "... Die Kraft des revolutionären Seite 209

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Proletariats vom Standpunkte des Einwirkens auf die Massen und ihrer Einbeziehung in den Kampf", mahnt er, "ist unvergleichlich größer im außerparlamentarischen Kampfe als im parlamentarischen. Das ist eine sehr wichtige Beobachtung für die Frage des Bürgerkrieges." Mit scharfem Auge entdeckte Lenin als erster, daß die Agrarbewegung eine entscheidende Phase betreten hatte, und zog daraus sofort alle Schlußfolgerungen. Der Muschik will nicht länger warten, ebensowenig der Soldat. "Angesichts einer solchen Tatsache wie der Bauernaufstand", schreibt Lenin Ende September, "hätten alle anderen politischen Symptome, selbst wenn sie dem Heranreifen der gesamtnationalen Krise widersprechen würden, nicht die geringste Bedeutung." Die Agrarfrage ist das Fundament der Revolution. Der Sieg der Regierung über den Bauernaufstand wäre das "Begräbnis der Revolution ..." Auf günstigere Bedingungen zu hoffen, besteht keine Notwendigkeit. Die Stunde zum Handeln naht. "Die Krise ist reif. Die gesamte Zukunft der russischen Revolution steht auf dem Spiel. Die gesamte Zukunft der internationalen Arbeiterrevolution für den Sozialismus steht auf dem Spiel. Die Krise ist reif." Lenin ruft zum Aufstand. Aus jeder einfachen, prosaischen, mitunter eckigen Zeile klingt höchste Spannung der Leidenschaft. "Die Revolution geht zugrunde", schreibt er Anfang Oktober an die Petrograder Parteikonferenz, "wenn die Kerenski-Regierung von den Proletariern und Soldaten nicht in der allernächsten Zukunft gestürzt wird ... Man muß alle Kräfte mobilisieren, um den Arbeitern und Soldaten den Gedanken von der unbedingten Notwendigkeit des verzweifelten, letzten, entscheidenden Kampfes für den Sturz der Kerenski-Regierung einzuflößen." Mehr als einmal hatte Lenin gesagt, die Massen seien linker als die Partei. Er wußte, daß die Partei linker war als die Oberschicht der "alten Bolschewiki". Zu gut konnte er sich die inneren Gruppierungen und Stimmungen im Zentralkomitee vergegenwärtigen, um von dieser Seite irgendwelche riskanten Schritte zu erwarten: dafür befürchtete er stark überflüssige Vorsicht, Zaudern, Versäumung einer jener historischen Situationen, die sich im Laufe von Jahrzehnten vorbereiten. Lenin vertraut nicht dem Zentralkomitee - ohne Lenin: darin liegt der Schlüssel zu seinen Briefen aus der Illegalität. Und Lenin hat gar nicht so unrecht in seinem Mißtrauen. Gezwungen, sich in den meisten Fällen nach bereits gefaßtem Beschluß in Petrograd zu äußern, kritisiert Lenin unablässig von links die Politik des Zentralkomitees. Seine Opposition entwickelt sich auf dem Hintergrunde der Frage des Aufstandes, beschränkt sich aber nicht auf sie. Lenin meint, das Zentralkomitee widme zuviel Aufmerksamkeit dem versöhnlerischen Exekutivkomitee, der Demokratischen Beratung, wie überhaupt dem parlamentarischen Treiben in den Sowjetgipfeln. Er tritt scharf auf gegen den Vorschlag der Bolschewiki betreffs eines Koalitionspräsidiums im Petrograder Sowjet. Er brandmarkt den "schändlichen" Beschluß betreffs Teilnahme am Vorparlament. Er ist entrüstet über die Ende September veröffentlichte Liste der bolschewistischen Kandidaten für die Konstituierende Versammlung: zuviel Intellektuelle, zu wenig Arbeiter. "Mit Rednern und Literaten die Konstituierende Versammlung zu füllen, heißt den ausgetretenen Weg des Opportunismus und Chauvinismus gehen. Das ist der III. Internationale unwürdig." Außerdem seien unter den Kandidaten zuviel neue, im Kampfe nicht erprobte Parteimitglieder! Lenin hält es für notwendig, einen Vorbehalt zu machen: "Es versteht sich von selbst, daß ... niemand gegen eine Kandidatur, beispielsweise L.D. Trotzkis, Einwände erheben könnte, denn erstens hat Trotzki sogleich nach seiner Ankunft die Position eines Internationalisten eingenommen; zweitens unter den Interrayonisten für eine Verschmelzung gekämpft; drittens hat er sich in den schweren Julitagen auf der Höhe der Aufgabe und als treuer Anhänger der Partei des revolutionären Proletariats gezeigt. Es ist klar, daß man dies von zahlreichen, in die Liste aufgenommenen gestrigen Parteimitgliedern nicht sagen kann ..." Es könnte scheinen, die Apriltage seien zurückgekehrt: Lenin ist wieder in Opposition zum Zentralkomitee. Die Fragen stehen jetzt anders, aber der allgemeine Geist seiner Opposition ist der gleiche: das Zentralkomitee ist zu passiv, unterliegt zu stark der öffentlichen Meinung intellektueller Kreise, ist zu versöhnlerisch gestimmt in bezug auf die Versöhnler; und in der Hauptsache, verhält sich zu teilnahmlos, fatalistisch, nicht bolschewistisch zum Problem des bewaffneten Aufstandes. Es ist Zeit, von Worten zur Tat überzugehen: "Unsere Partei hält jetzt in der Demokratischen Beratung faktisch einen eigenen Kongreß ab, und dieser Kongreß muß (ob er will oder nicht) das Schicksal der Revolution entscheiden." Es ist aber nur eine Entscheidung denkbar: der bewaffnete Aufstand. In diesem ersten Brief über den Aufstand macht Lenin noch den Vorbehalt: "Es handelt sich nicht um den "Tag" des Aufstandes, nicht um seinen "Moment" im engen Sinne des Wortes. Das wird allein die Gesamtstimme jener entscheiden, die mit den Arbeitern und Soldaten, mit den Massen unmittelbar in Berührung stehen." Aber schon zwei, drei Tage danach (die Briefe aus dieser Zeit sind in der Regel ohne Datum: aus konspirativen Erwägungen, nicht aus Seite 210

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Vergeßlichkeit) besteht Lenin unter offensichtlichem Eindruck der Fäulnis der Demokratischen Beratung auf sofortigem Übergang zu Taten und bringt sogleich einen praktischen Plan vor. "Wir müssen uns in der Beratung unverzüglich zu einer bolschewistischen Fraktion zusammenschließen, ohne der numerischen Stärke nachzujagen ... Wir müssen eine kurze Deklaration der Bolschewiki entwerfen ... Wir müssen unsere gesamte Fraktion in die Betriebe und Kasernen entsenden. Wir müssen gleichzeitig, ohne eine Minute Zeit zu verlieren, einen Stab aufständischer Abteilungen organisieren, die Kräfte verteilen, die treuen Regimenter auf die wichtigsten Punkte entsenden, die Alexandrinka (das Theater, in dem die Demokratische Beratung tagte) umzingeln, die Peter-Paul-Festung besetzen, Generalstab und Regierung verhaften, zu den Junkern und der Wilden Division Abteilungen abkommandieren, die eher zu sterben bereit sind, als zuzulassen, daß der Feind in die Stadtzentren marschiert; wir müssen bewaffnete Arbeiter mobilisieren, sie zum verzweifelten Endkampf aufrufen, sogleich Telegraph und Telephon besetzen, unseren Aufstandsstab bei der Telephonzentrale unterbringen, alle Fabriken, alle Regimenter, alle Punkte des bewaffneten Aufstandes mit ihm verbinden, und so weiter." Der Zeitpunkt wird nicht mehr abhängig gemacht von der "Gesamtstimme jener, die mit den Massen unmittelbar in Berührung stehen". Lenin schlägt vor, unverzüglich zu handeln: Mit einem Ultimatum aus dem Alexandrinski-Theater hinauszugehen, um dorthin zurückzukehren an der Spitze bewaffneter Massen. Der vernichtende Schlag soll sich nicht nur gegen die Regierung richten, sondern gleichzeitig auch gegen das oberste Organ der Versöhnler. "... Lenin, der in Privatbriefen Verhaftung der Demokratischen Beratung forderte", so enthüllt Suchanow, "schlug in der Presse, wie wir wissen, ein "Kompromiß" vor: sollen doch Menschewiki und Sozialrevolutionäre die ganze Macht nehmen, danach mag der Sowjetkongreß sprechen ... Das Gleiche verfolgte hartnäckig auch Trotzki in der Demokratischen Beratung und um sie herum." Suchanow sieht ein Doppelspiel dort, wo nicht die Spur davon ist. Lenin hatte den Versöhnlern ein Kompromiß vorgeschlagen gleich nach dem Siege über Kornilow, in den ersten Septembertagen. Achselzuckend waren die Versöhnler daran vorbeigegangen. Die Demokratische Beratung verwandelten sie in eine Deckung der neuen Koalition mit den Kadetten gegen die Bolschewiki. Die Möglichkeit einer Verständigung fiel somit von selbst endgültig weg. Die Frage der Macht konnte von nun an nur durch den offenen Kampf entschieden werden. Suchanow bringt hier zwei Stadien durcheinander, von denen das erste dem zweiten um vierzehn Tage voranging und dieses politisch bedingte. Aber wenn sich auch der Aufstand unvermeidlich aus der neuen Koalition ergab, so überraschte Lenin doch durch die Schroffheit der Wendung sogar die Spitzen der eigenen Partei. Auf der Basis seines Briefes die bolschewistische Fraktion in der Beratung zusammenzuschließen, wenn auch "ohne der numerischen Stärke nachzujagen", war offensichtlich unmöglich. Die Stimmung der Fraktion war derart, daß sie mit siebzig gegen fünfzig Stimmen den Boykott des Vorparlaments, das heißt den ersten Schritt in die Richtung des Aufstandes ablehnte. Im Zentralkomitee selbst fand Lenins Plan absolut keine Unterstützung. Vier Jahre später, auf einem den Erinnerungen gewidmeten Abend, erzählte Bucharin mit den ihm eigenen Übertreibungen und Anekdötchen, im Grunde aber richtig über diese Episode. "Der Brief (Lenins) war außerordentlich entschieden gehalten und drohte uns mit allerhand Strafen [?]. Wir alle waren paff. Niemand hatte bis dahin die Frage so schroff gestellt ... Alle waren fassungslos. Dann beriet man sich und faßte einen Beschluß. Vielleicht war das der einzige Fall in der Geschichte unserer Partei, wo das Zentralkomitee einstimmig beschloß, Lenins Brief zu verbrennen ... Wir glaubten zwar, daß es uns unbedingt gelingen würde, in Petrograd und Moskau die Macht in unsere Hände zu nehmen, meinten aber, daß wir uns in der Provinz noch nicht würden halten können und nach Übernahme der Macht und Auseinanderjagen der Demokratischen Beratung außerstande wären, im ganzen übrigen Rußland Fuß zu fassen." Das von Erwägungen der Konspiration hervorgerufene Verbrennen einiger Kopien des gefährlichen Briefes wurde in Wirklichkeit nicht einstimmig beschlossen, sondern mit sechs Stimmen gegen vier bei sechs Stimmenthaltungen. Ein Exemplar wurde für die Geschichte zum Glück aufbewahrt. Doch richtig in Bucharins Erzählung ist, daß sämtliche Mitglieder des Zentralkomitees, wenn auch aus verschiedenen Motiven, Lenins Vorschlag ablehnten: die einen widersetzten sich dem Aufstande überhaupt, andere glaubten, der Augenblick der Beratung sei der ungeeignetste; die dritten schwankten und warteten einfach ab. Auf offenen Widerstand stoßend, tritt Lenin in eine Art Verschwörung mit Smilga, der sich ebenfalls in Finnland befindet und als Vorsitzender des Distriktkomitees der Sowjets zu jener Zeit beträchtliche reale Macht in seinen Händen konzentriert. Smilga stand 1917 auf dem äußersten linken Flügel der Partei und hatte bereits im Juli dazu geneigt, den Kampf zur Entscheidung zu bringen: bei Wendungen in der Politik fand Lenin stets, auf wen sich zu stützen. Am 27. September schreibt Lenin an Smilga einen umfangreichen Brief: "... Was tun wir? Wir nehmen Resolutionen an? Seite 211

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Wir verlieren Zeit, setzen "Termine" fest (am 20. Oktober - Sowjetkongreß - ist es nicht lächerlich, so hinauszuschieben? Ist es nicht lächerlich, sich darauf zu verlassen?). Systematische Arbeit, um ihre militärischen Kräfte für Kerenskis Sturz vorzubereiten, wird von den Bolschewiki nicht getan ... Man muß in der Partei agitieren für ein ernstes Verhalten zum bewaffneten Aufstand ... Weit über Ihre Rolle ... Ein Geheimkomitee aus zuverlässigen Militärpersonen schaffen, mit ihnen allseitig beraten, sammeln (und selbst nachprüfen) genaueste Informationen über Zusammensetzung und Aufstellung der Truppen bei Petrograd und in Petrograd, über den Transport finnländischer Truppen nach Petrograd, über Flottenbewegungen und so weiter." Lenin fordert "systematische Propaganda unter den Kosaken, die sich hier, in Finnland, befinden ... Man muß alle Informationen über die Aufstellung der Kosaken studieren und die Hinsendung von Agitatorentrupps aus den besten Kräften der Matrosen und Soldaten Finnlands organisieren". Schließlich: "Zur richtigen Vorbereitung der Köpfe muß man sofort folgende Losung in Umlauf bringen: "Die Macht muß unverzüglich in die Hände des Petrograder Sowjets übergehen, der sie dem Sowjetkongreß übertragen wird. Denn wozu noch weitere drei Wochen Krieg und kornilowsche Vorbereitungen seitens Kerenskis dulden?"" Wir haben einen neuen Aufstandsplan vor uns: "ein Geheimkomitee aus den wichtigsten Militärpersonen" in Helsingfors als Kampfstab; die in Finnland liegenden russischen Truppen als Kampfmacht: "wohl das einzige, was wir völlig in unseren Händen haben können und was eine ernste militärische Rolle spielen wird, sind die finnländischen Truppen und die Baltische Flotte". Lenin rechnet somit, den Hauptschlag gegen die Regierung außerhalb Petrograds zu führen. Gleichzeitig ist erforderlich "eine richtige Vorbereitung der Köpfe", damit der Sturz der Regierung durch die militärischen Kräfte Finnlands über den Petrograder Sowjet nicht als Überraschung hineinbricht: bis zum Sowjetkongreß wird er der Nachfolger der Regierung sein müssen. Der neue Entwurf des Planes ist wie der vorangegangene nicht verwirklicht worden. Doch ist er nicht ohne Spur geblieben. Die Agitation unter den Kosakendivisionen zeitigte bald Resultate: davon hörten wir von Dybenko. Hinzuziehung der baltischen Seeleute zur Teilnahme am Hauptschlag gegen die Regierung ist ebenfalls in den später angenommenen Plan eingegangen. Doch nicht das ist die Hauptsache: durch die bis aufs äußerste zugespitzte Fragestellung erlaubte Lenin niemand auszuweichen oder zu lavieren. Was sich für einen direkten taktischen Vorschlag als unzeitgemäß erwies, gestaltete sich zweckmäßig als Nachprüfung der Stimmungen im Zentralkomitee, als Unterstützung der Entschlossenen gegen die Schwankenden, als ergänzender Stoß nach links. Mit allen Mitteln, über die man in der Isolierung der Illegalität verfügen konnte, war Lenin bestrebt, die Parteikader die Schärfe der Situation und die Kraft des Massendrucks fühlen zu lassen. Er berief einzelne Bolschewiki in seinen Schlupfwinkel, veranstaltete peinlichste Verhöre, überprüfte Worte und Handlungen der Führer, ließ auf Umwegen seine Parolen in die Partei, nach unten, in die Tiefe, dringen, um das Zentralkomitee vor die Notwendigkeit zu stellen, zu handeln und bis ans Ende zu gehen. Am Tage nach seinem Brief an Smilga schreibt Lenin das bereits oben zitierte Dokument "Die Krise ist reif", das er mit einer Art Kriegserklärung an das Zentralkomitee abschließt. "Man muß ... die Wahrheit zugeben, daß bei uns im Zentralkomitee und in den Parteispitzen eine Strömung oder Meinung besteht, die für das Abwarten des Sowjetkongresses, gegen sofortige Machtübernahme, gegen sofortigen Aufstand ist." Diese Strömung müsse um jeden Preis überwunden werden. "Besiegt zuerst Kerenski, dann ruft den Kongreß ein." In Erwartung des Sowjetkongresses Zeit zu verlieren, ist "vollendete Idiotie oder vollendeter Verrat ..." Bis zu dem auf den 20. angesetzten Kongreß bleiben mehr als zwanzig Tage: "Wochen und sogar Tage entscheiden jetzt alles." Die Lösung hinauszuziehen, heißt feige auf den Aufstand verzichten, denn während des Kongresses wird die Machtergreifung unmöglich werden: "Man wird für den Tag des einfältig "angesetzten" Aufstandes Kosaken aufbieten." Schon allein der Ton des Briefes zeigt, wie verhängnisvoll Lenin das Zögern der Petrograder Führung schien. Doch beschränkt er sich diesmal nicht auf wütende Kritik, sondern kündet als Protest seinen Austritt aus dem Zentralkomitee an. Motive: das Zentralkomitee habe seit Beginn der Beratung auf Lenins Drängen bezüglich der Machtergreifung nicht reagiert; die Redaktion des Parteiorgans (Stalin) drucke seine Artikel mit absichtlichen Verschleppungen und streiche aus ihnen Hinweise auf solche "himmelschreienden Fehler der Bolschewiki wie der schändliche Beschluß, sich am Vorparlament zu beteiligen", und so weiter. Diese Politik vor der Partei zu decken, hält Lenin nicht für möglich: "Ich bin gezwungen, um meinen Austritt aus dem Zentralkomitee zu ersuchen, was ich hiermit auch tue, und mir die Freiheit der Agitation in den unteren Parteischichten und auf dem Parteikongreß vorzubehalten." Die Dokumente lassen nicht erkennen, wie sich der formale Verlauf der Sache weiter entwickelte. Aus dem Zentralkomitee trat Lenin jedenfalls nicht aus. Durch die Seite 212

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Austrittserklärung, die bei Lenin keineswegs Frucht momentaner Gereiztheit sein konnte, wollte Lenin sich offenbar die Möglichkeit lassen, im Notfalle an die innere Disziplin des Zentralkomitees nicht gebunden zu sein: er konnte nicht daran zweifeln, daß, wie im April, der unmittelbare Appell an die unteren Schichten ihm den Sieg sichern würde. Aber der Weg der offenen Rebellion gegen das Zentralkomitee setzte die Vorbereitung eines außerordentlichen Kongresses voraus, erforderte folglich Zeit; und gerade an Zeit fehlte es. Seine Austrittserklärung bereithaltend, ohne jedoch die Grenzen der Parteilegalität völlig zu verlassen, fährt Lenin fort, bereits mit größerer Freiheit den Angriff auf den inneren Operationslinien weiter zu entwickeln. Seine Briefe an das Zentralkomitee schickt er nicht nur an das Petrograder und das Moskauer Komitee, sondern sorgt auch dafür, daß Kopien in Hände der zuverlässigsten Genossen in den Bezirken geraten. Anfang Oktober schreibt Lenin, bereits unter Umgehung des Zentralkomitees, unmittelbar an das Petrograder und das Moskauer Komitee: "Die Bolschewiki haben nicht das Recht, auf den Sowjetkongreß zu warten, sie müssen die Macht sofort ergreifen ... Zögern ist Verbrechen. Auf den Sowjetkongreß warten, ist Kinderspiel mit Formalitäten, schändliches Spiel mit Formalitäten, Verrat der Revolution." Vom Standpunkte hierarchischer Beziehungen war Lenins Vorgehen keinesfalls einwandfrei. Aber es ging um etwas Größeres als um Erwägungen formaler Disziplin. Ein Mitglied des Wyborger Bezirkskomitees, Sweschnikow, erinnert sich: "Iljitsch schrieb und schrieb aus der Illegalität unermüdlich, und Nadeschda Konstantinowna (Krupskaja) las uns im Bezirkskomitee sehr häufig diese Manuskripte vor ... Die feurigen Worte des Führers steigerten unsere Kraft ... Ich erinnere mich wie heute der gebeugten Gestalt Nadeschda Konstantinownas, die in einem der Zimmer des Bezirksamtes, wo die Schreibmaschinisten arbeiteten, sorgfältig die Abschrift mit dem Original vergleicht, und daneben "Djadja" und "Genja", um Kopien bittend." Djadja und Genja sind alte konspirative Decknamen zweier Bezirksführer. "Unlängst", erzählt der Bezirks-Parteiarbeiter Naumow, "erhielten wir von Iljitsch einen Brief zur Weitergabe an das Zentralkomitee ... Den Brief lasen wir und waren paff. Es stellte sich heraus, daß Lenin schon längst vor dem Zentralkomitee die Frage des Aufstandes erhob. Wir machten Lärm und begannen nachzudrücken." Das gerade war nötig. Anfang Oktober fordert Lenin die Petrograder Parteikonferenz auf, ein machtvolles Wort zugunsten des Aufstandes zu sprechen. Auf seine Initiative hin "ersucht die Konferenz dringend das Zentralkomitee, alle Maßnahmen zu treffen für die Leitung des unvermeidlichen Aufstandes der Arbeiter, Soldaten und Bauern". Dieser eine Satz enthält zwei Maskierungen, eine juristische und eine diplomatische: von der Leitung des "unvermeidlichen Aufstandes" statt der direkten Vorbereitung des Aufstandes wird gesprochen, um dem Staatsanwalt keine zu guten Trümpfe in die Hand zu spielen; daß die Konferenz "das Zentralkomitee ersucht", nicht aber fordert oder protestiert, ist offensichtlich ein Tribut an das Prestige der höchsten Parteiorganisation. Jedoch eine andere, ebenfalls von Lenin verfaßte Resolution sagt mit größerer Offenheit: "... in den Parteispitzen sind Schwankungen wahrnehmbar, gewissermaßen Angst vor dem Kampf um die Macht, Geneigtheit, diesen Kampf durch Resolutionen, Proteste und Kongresse zu ersetzen". Das heißt schon beinahe die Partei offen zur Auflehnung gegen das Zentralkomitee rufen. Lenin entschloß sich nicht leicht zu solchen Schritten. Aber es ging um das Schicksal der Revolution, und alle anderen Erwägungen treten da in den Hintergrund. Am 8. Oktober wendet sich Lenin an die bolschewistischen Delegierten des bevorstehenden Sowjetkongresses des Norddistrikts: "Man darf nicht den Allrussischen Sowjetkongreß abwarten, da ihn das Zentral-Exekutivkomitee auch bis November verschleppen kann. Man darf nicht hinziehen und Kerenski erlauben neue Kornilowtruppen heranzubringen." Der Distriktkongreß, auf dem Finnland, die Flotte und Reval vertreten sind, soll die Initiative ergreifen, "um sich unverzüglich gegen Petrograd in Bewegung zu setzen". Der direkte Aufruf zum sofortigen Aufstande richtet sich diesmal an die Vertreter von Dutzenden Sowjets. Er geht persönlich von Lenin aus: ein Parteibeschluß liegt nicht vor, die oberste Parteiinstanz hat sich noch nicht geäußert. Es war großes Vertrauen zum Proletariat und zur Partei notwendig, aber auch sehr ernstes Mißtrauen zum Zentralkomitee, um unter dessen Umgehung, auf persönliche Verantwortung, aus der Illegalität heraus mit Hilfe kleiner, mit winziger Schrift bedeckter Briefbogen eine Agitation für den bewaffneten Aufstand zu eröffnen. Wie aber konnte es geschehen, daß Lenin, den wir Anfang April an der Spitze seiner eigenen Partei isoliert sahen, in der gleichen Umgebung wieder allein stand im September und Anfang Oktober? Das läßt sich nicht begreifen, glaubt man der törichten Legende, die die Geschichte des Bolschewismus als Ausfluß der reinen revolutionären Idee schildert. In Wirklichkeit hatte sich der Bolschewismus in einem bestimmten sozialen Milieu entwickelt und war dessen verschiedenartigen Einwirkungen ausgesetzt, darunter auch dem Einfluß kleinbürgerlicher Umkreisung und kultureller Rückständigkeit. Jeder neuen Situation paßte sich die Partei nur auf Seite 213

Trotzki-Russische Revolution_2.txt dem Wege innerer Krisen an. Damit der scharfe Voroktoberkampf in den bolschewistischen Spitzen vor uns im wahren Lichte erscheint, muß man wieder einen Blick zurückwerfen auf jene Prozesse in der Partei von denen bereits im ersten Band dieser Arbeit die Rede war. Das ist um so notwendiger, als gerade gegenwärtig die Stalin-Fraktion unerhörte Anstrengungen macht, und zwar im internationalen Maßstabe, um aus dem historischen Gedächtnis jegliche Erinnerung auszulöschen daran, wie sich in Wirklichkeit die Oktoberumwälzung vorbereitet und vollzogen hat. In den Jahren vor dem Weltkriege nannten sich die Bolschewiki in der legalen Presse "konsequente Demokraten" Dieses Pseudonym war nicht zufällig gewählt: Die Losungen der revolutionären Demokratie vertrat der Bolschewismus, und nur er allein, mutig bis zu Ende. Aber in der Prognose der Revolution ging er nicht weiter als die Demokraten. Der Krieg jedoch, der die bürgerliche Demokratie untrennbar mit dem Imperialismus verband, enthüllte endgültig, daß das Programm der "konsequenten Demokratie" nicht anders gelöst werden kann als durch die proletarische Revolution. Wen von den Bolschewiki der Krieg dies nicht gelehrt hatte, den mußte die Revolution fraglos unvorbereitet finden und in einen linken Mitläufer der bürgerlichen Demokratie verwandeln. Indes beweist das sorgfältige Studium der Materialien, die das Parteileben während des Krieges und zu Beginn der Revolution kennzeichnen, trotz ihrer äußersten und nicht zufälligen Unvollständigkeit und ihrem seit dem Jahre 1923 wachsenden tendenziösen Charakter immer mehr, welch gewaltiges geistiges Hinabgleiten die obere Schicht der Bolschewiki während des Krieges durchmachte, als das geregelte Parteileben faktisch aufgehört hatte. Die Ursache des Hinabgleitens ist eine zweifache: Loslösung von den Massen und Loslösung von der Emigration, das heißt vor allem von Lenin, und als Folge davon: Versinken in Isoliertheit und in Provinzialismus. Nicht einer der alten Bolschewiki in Rußland formulierte, sich selbst überlassen, während des ganzen Krieges auch nur ein Dokument, das man wenigstens als einen kleinen Markstein auf dem Wege von der Zweiten zur Dritten Internationale betrachten könnte. "Die Fragen des Friedens, des Charakters der künftigen Revolution, der Rolle der Partei in der kommenden Provisorischen Regierung und so weiter", schrieb vor einigen Jahren ein altes Parteimitglied, Antonow-Saratowski, "stellen sich uns entweder recht verschwommen dar oder fielen gar nicht in unseren Gedankenbereich." Bis auf den heutigen Tag ist überhaupt nicht eine Arbeit, nicht eine Tagebuchseite, nicht ein Brief veröffentlicht worden, worin Stalin, Molotow und die anderen der heutigen Führung auch nur nebenbei, auch nur flüchtig ihre Ansichten über die Perspektiven des Krieges und der Revolution formuliert hätten. Das heißt natürlich nicht, daß die "alten Bolschewiki" über diese Fragen in den Jahren des Krieges, des Zusammenbruchs der Sozialdemokratie und der Vorbereitung der russischen Revolution nichts geschrieben hätten; die historischen Ereignisse verlangten allzu gebieterisch eine Antwort, und Gefängnis und Verbannung ließen Muße genug zum Nachdenken und Briefwechsel. Aber in all dem, was über dieses Thema geschrieben wurde, ist nirgendwo etwas zu finden, was man auch nur gezwungenermaßen als Annäherung an die Ideen der Oktoberrevolution deuten könnte. Es genügt, darauf zu verweisen, daß das Institut für Parteigeschichte nicht in der Lage ist, auch nur eine Zeile aus Stalins Feder aus den Jahren 1914-1917 zu veröffentlichen, und daß es gezwungen ist, sorgfältigst die wichtigsten Dokumente vom März 1917 zu verbergen. In den offiziellen politischen Biographien der Mehrheit der heute regierenden Schicht sind die Kriegsjahre gekennzeichnet als leere Stelle. Dies ist die ungeschminkte Wahrheit. Einer der neueren jungen Geschichtsschreiber, Bajewski, dem die besondere Aufgabe anvertraut wurde, nachzuweisen, wie die Parteispitzen sich während des Krieges zur proletarischen Revolution hinentwickelt hätten, vermochte bei aller an den Tag gelegten Biegsamkeit seines wissenschaftlichen Gewissens den Materialien nichts als die magere Erklärung abzupressen: "Der Hergang dieses Prozesses läßt sich nicht verfolgen, doch beweisen manche Dokumente und Erinnerungen unzweifelhaft, daß ein unterirdisches Tasten des Parteidenkens in der Richtung der Leninschen Aprilthesen vorhanden war ..." Als ginge es um unterirdisches Tasten und nicht um wissenschaftliche Einschätzungen und politische Prognosen. A priori zu den Ideen der Oktoberrevolution kommen konnte man nicht in Sibirien, nicht in Moskau, auch nicht in Petrograd, sondern nur an der Kreuzung weltgeschichtlicher Wege. Die Aufgaben der verspäteten bürgerlichen Revolution mußten sich mit den Perspektiven der proletarischen Weltbewegung kreuzen, damit es möglich werde, das Programm der Diktatur des Proletariats für Rußland aufzustellen. Es war ein höherer Standpunkt, nicht ein nationaler, sondern ein internationaler Horizont erforderlich, gar nicht zu sprechen von einer ernsteren Ausrüstung als jener, über die die sogenannten russischen Praktiker der Partei verfügten. Der Sturz der Monarchie eröffnete in ihren Augen die Ära eines "freien" republikanischen Rußland, in dem sie sich anschickten; einen Kampf um den Seite 214

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sozialismus zu beginnen nach dem Beispiel der westlichen Länder. Drei alte Bolschewiki, Rykow, Skworzow und Wegmann, telegraphierten "im Auftrage der durch die Revolution befreiten Sozialdemokraten des Narymer Gebiets" im März aus Tomsk: "Wir begrüßen die auferstandene Prawda, die so erfolgreich die revolutionären Kader für die Eroberung der politischen Freiheit vorbereitet hat. Wir sprechen unsere tiefe Überzeugung aus, daß es ihr gelingen wird, diese Kader für den weiteren Kampf im Namen der nationalen Revolution um ihr Banner zu vereinigen." Aus diesem Kollektivtelegramm spricht eine ganze Weltanschauung: sie ist durch einen Abgrund von Lenins Aprilthesen getrennt. Die Februarumwälzung verwandelte die führende Parteischicht, mit Kamenjew, Rykow und Stalin an der Spitze, sofort in demokratische Landesverteidiger, dabei mit einer Entwicklung nach rechts in die Richtung einer Annäherung an die Menschewiki. Der spätere Geschichtsschreiber Jaroslawski, das spätere Oberhaupt der Zentral-Kontrollkommission, Ordschonikidse, und der spätere Vorsitzende des ukrainischen Zentral-Exekutivkomitees, Petrowski, gaben im Monat März in engem Bündnis mit den Menschewiki in Jakutsk die Zeitschrift Der Sozialdemokrat heraus, die an der Grenze von patriotischem Reformismus und Liberalismus stand: in den späteren Jahren wurde diese Publikation eifrig gesammelt und vernichtet. Die Petersburger Prawda versuchte zu Beginn der Revolution eine internationalistische Position einzunehmen, allerdings eine äußerst widerspruchsvolle, die nicht über den Rahmen der bürgerlichen Demokratie hinausging. Die aus der Verbannung eingetroffenen Bolschewiki von Autorität gaben dem Zentralorgan sogleich eine demokratisch-patriotische Richtung. Sich gegen den Vorwurf des Opportunismus verteidigend, brachte Kalinin am 30. Mai in Erinnerung: "Nehmen wir beispielsweise die Prawda. Anfangs hatte die Prawda eine bestimmte Politik verfolgt. Stalin, Muranow, Kamenjew trafen ein und drehten das Steuer der Prawda nach einer anderen Seite." "Man muß offen zugeben", schrieb, als es noch erlaubt war, solche Dinge zu schreiben, Angarski, einer aus jener Schicht, "daß eine große Zahl alter Bolschewiki vor der Aprilkonferenz der Partei in der Frage nach dem Charakter der Revolution von 1917 an den alten bolschewistischen Ansichten von 1905 festhielt und daß die Preisgabe dieser Ansichten, ihre Liquidierung, nicht so leicht erfolgte." Es wäre noch hinzuzufügen, daß die überlebten Ideen von 1905 im Jahre 1917 aufgehört hatten, "alte bolschewistische Ansichten" zu sein und Ideen des patriotischen Reformismus wurden. "Lenins Aprilthesen", lautet eine offizielle historische Version, "waren im Petrograder Komitee vom Mißgeschick geradezu verfolgt. Für diese Thesen, die eine Epoche bilden sollten, sprachen sich nur zwei, gegen sie dreizehn, bei einer Stimmenthaltung, aus." "Allzu kühn schienen Lenins Ansichten sogar seinen begeistertsten Anhängern", schreibt Podwojski. Lenins Auftreten hatte - nach Meinung des Petrograder Komitees und der Militärischen Organisation - "... die Partei der Bolschewiki zur Einsamkeit verurteilt und damit selbstverständlich die Lage des Proletariats und der Partei aufs äußerste verschlechtert". "Man muß offen sagen", schrieb vor einigen Jahren Molotow, "die Partei besaß weder die Klarheit noch die Entschlossenheit, die der revolutionäre Moment erforderte ... Der Agitation wie der revolutionären Parteiarbeit insgesamt fehlte die feste Basis, weil der Gedanke noch nicht bis zu den kühnen Schlußfolgerungen in bezug auf die Notwendigkeit des unmittelbaren Kampfes für den Sozialismus und die sozialistische Revolution vorgedrungen war." Der Umschwung begann erst im zweiten Monat der Revolution. "Seit dem Eintreffen Lenins in Rußland im April 1917", bezeugt Molotow, "verspürte unsere Partei festen Boden unter den Füßen ... Bis zu diesem Zeitpunkt hatte die Partei nur schwach und unsicher ihren Weg abgetastet." Stalin trat Ende März ein für militärische Verteidigung, für bedingte Unterstützung der Provisorischen Regierung, für Suchanows pazifistisches Manifest, für Verschmelzung mit Zeretellis Partei. "Diese irrige Einstellung", bekannte im Jahre 1924 Rückschau haltend Stalin selbst, "habe ich damals mit anderen Parteigenossen geteilt und mich von ihr erst Mitte April völlig losgesagt, als ich mich Lenins Thesen anschloß. Es war eine Neuorientierung nötig geworden. Diese Neuorientierung gab Lenin der Partei in seinen berühmten Aprilthesen." Kalinin war sogar noch Ende April für einen Wahlblock mit den Menschewiki. In der Petrograder Stadtkonferenz sagte Lenin: "Ich protestiere scharf gegen Kalinin, denn ein Block mit ... Chauvinisten ist undenkbar ... Das ist Verrat am Sozialismus." Kalinins Stimmungen bildeten sogar in Petrograd keine Ausnahme, In der Konferenz wurde gesagt: "Der Verschmelzungsrausch verflüchtigt sich unter Lenins Einfluß." In der Provinz hielt sich der Widerstand gegen Lenins Thesen bedeutend länger, in einer Reihe von Gouvernements - fast bis zum Oktober. Nach der Erzählung des Kiewer Arbeiters Siwzow "wurden die [von Lenin] aufgestellten Thesen nicht sogleich von der gesamten Kiewer bolschewistischen Organisation angenommen. Eine Reihe Genossen, darunter auch G. Pjatakow, waren mit den Thesen nicht einverstanden ..." Der Seite 215

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Charkower Eisenbahner Morgunow erzählt: "Die alten Bolschewiki genossen großen Einfluß unter der Eisenbahnermasse ... viele alte Bolschewiki waren nicht Mitglieder unserer Fraktion ... nach der Februarrevolution meldeten sich einige irrtümlich bei den Menschewiki an, worüber sie später selbst lachten: wie das nur passieren konnte." An solchen und ähnlichen Zeugnissen herrscht kein Mangel. Trotz alledem gilt heute schon die einfache Erwähnung der von Lenin im April vollzogenen Umbewaffnung der Partei bei der offiziellen Historiographie als Gotteslästerung. Dem historischen Kriterium unterstellen die neuesten Geschichtsschreiber das Kriterium der Ehre der Parteiuniform. Sie besitzen in dieser Hinsicht nicht einmal das Recht, Stalin zu zitieren, der die ganze Tiefe der Aprilschwenkung anzuerkennen gezwungen war. "Es waren Lenins berühmte Aprilthesen notwendig, damit die Partei mit einem Schwung den neuen Weg betreten konnte." "Neuorientierung" und "neuer Weg", das eben ist die Umbewaffnung der Partei. Aber schon sechs Jahre später wurde Jaroslawski, der in seiner Eigenschaft als Historiker erwähnt hatte, Stalin habe zu Beginn der Revolution eine "irrige Position in den Kernfragen" eingenommen, von allen Seiten einer wüsten Hetze ausgesetzt. Das Idol des Prestiges ist das gefräßigste aller Ungeheuer! Die revolutionäre Tradition der Partei, der Druck der Arbeiter von unten, Lenins Kritik von oben zwangen die führende Parteischicht während der Monate April-Mai, um mit Stalins Worten zu sprechen, "den neuen Weg zu betreten". Doch müßte man von politischer Psychologie gar keine Ahnung haben, um anzunehmen, die bloße Stimmabgabe für Lenins Thesen habe die tatsächliche und völlige Preisgabe der "irrigen Position in den Kernfragen" bedeutet. In Wirklichkeit blieben jene vulgär-demokratischen Ansichten, die sich in den Kriegsjahren organisch gefestigt hatten, wenn sie sich auch dem neuen Programm anpaßten, zu ihm in dumpfer Opposition. Am 6. August tritt Kamenjew, dem Beschluß der bolschewistischen Aprilkonferenz zuwider, im Exekutivkomitee für die Beteiligung an der bevorstehenden Stockholmer Konferenz der Sozialpatrioten ein. Im Zentralorgan der Partei findet Kamenjews Schritt keine Zurückweisung. Lenin schreibt einen wütenden Artikel, der aber erst zehn Tage nach Kamenjews Rede veröffentlicht wird. Es hatte des energischen Druckes seitens Lenins und anderer Zentralkomiteemitglieder bedurft, um bei der Redaktion, an deren Spitze Stalin stand, das Erscheinen des Protestartikels zu erreichen. Eine Konvulsion von Schwankungen durchzitterte die Partei nach den Julitagen: die Isoliertheit der proletarischen Avantgarde erschreckte viele Führer, besonders in der Provinz. In den Kornilowtagen versuchten diese Erschreckten sich den Versöhnlern zu nähern, was wiederum eine warnende Zurechtweisung durch Lenin zur Folge hatte. Am 20. August druckt Stalin in seiner Eigenschaft als Redakteur ohne Vorbehalt Sinowjews Artikel: "Was nicht tun", gerichtet gegen die Vorbereitung des Aufstandes. "Man muß der Wahrheit ins Gesicht sehen: in Petrograd sind jetzt viele Bedingungen gegeben, die die Entstehung eines Aufstandes vom Typus der Pariser Kommune von 1871 begünstigen ..." Am 3. September schreibt Lenin in einem anderen Zusammenhang und ohne Sinowjew zu nennen, den Prellhieb jedoch gegen diesen richtend: "Der Hinweis auf die Kommune ist höchst oberflächlich und sogar dumm. Denn erstens haben die Bolschewiki nach 1871 immerhin manches gelernt, sie würden nicht verfehlen, die Bank in ihre Hände zu nehmen, sie würden auf einen Angriff auf Versailles nicht verzichten; unter solchen Bedingungen aber hätte auch die Kommune siegen können. Außerdem konnte die Kommune dem Volke nicht sogleich all das bieten, was die Bolschewiki zu bieten imstande sein werden, wenn sie die Macht sind, nämlich: Land den Bauern, sofortiges Friedensangebot ..." Das war eine anonyme, aber unzweideutige Warnung nicht nur an Sinowjew, sondern auch an den Redakteur der Prawda, Stalin. Die Frage des Vorparlaments spaltete das Zentralkomitee in zwei Hälften. Der Beschluß der Beratungsfraktion zugunsten der Beteiligung am Vorparlament wurde von vielen Lokalkomitees, wenn nicht von den meisten, bestätigt. So war es zum Beispiel in Kiew. "In der Frage ... des Hineingehens ins Vorparlament", sagt in ihren Erinnerungen E. Bosch, "sprach sieh die Mehrheit des Komitees für Beteiligung aus und wählte zu ihrem Vertreter Pjatakow." An vielen Fällen, wie am Beispiel Kamenjews, Rykows, Pjatakows und anderer, läßt sich die Nachfolgeschaft in den Schwankungen feststellen: gegen Lenins Thesen im April, gegen Boykott des Vorparlaments im September, gegen den Aufstand im Oktober. Hingegen: die nächste Schicht der bolschewistischen Kader, die den Massen näherstehende und politisch frischere, nahm die Parole des Boykottes leicht auf und zwang die Komitees, darunter auch das Zentralkomitee, zu einer schroffen Wendung. Unter dem Einfluß von Lenins Briefen sprach sich die Kiewer Stadtkonferenz zum Beispiel mit überwiegender Mehrheit gegen das eigene Komitee aus. So stützte sich Lenin fast an allen schroffen politischen Wendepunkten auf die unteren Schichten des Apparates gegen die höheren oder auf die Parteimasse gegen den Apparat insgesamt. Die Voroktoberschwankungen konnten unter diesen Umständen am allerwenigsten Lenin Seite 216

Trotzki-Russische Revolution_2.txt überraschen. Er war von vornherein mit scharfem Mißtrauen gewappnet, lauerte den besorgniserregenden Symptomen auf, ging von den schlimmsten Vermutungen aus und hielt es für zweckmäßiger, ein überflüssiges Mal nachzudrücken, als Milde zu zeigen. Zweifellos auf Lenins Eingebung hin nahm das Moskauer Distriktbüro Ende September eine harte Resolution gegen das Zentralkomitee an, beschuldigte es der Unentschlossenheit, der Schwankungen, des Hineintragens von Verwirrung in die Reihen der Partei und forderte, "eine klare und ausgesprochene Linie auf den Aufstand zu nehmen". Im Namen des Moskauer Büros gab Lomow am 3. Oktober im Zentralkomitee diesen Beschluß bekannt. Das Protokoll vermerkt: "Es wird beschlossen, über den Bericht nicht zu diskutieren." Das Zentralkomitee fuhr weiter fort, einer Antwort auf die Frage "Was tun?" auszuweichen. Doch Lenins Druck auf dem Wege über Moskau blieb nicht ergebnislos: nach zwei Tagen beschloß das Zentralkomitee, das Vorparlament zu verlassen. Daß dieser Schritt das Betreten des Weges des Aufstandes bedeutete, war klar für Feinde und Gegner. "Indem Trotzki seine Armee aus dem Vorparlament hinausführte", schreibt Suchanow, "nahm er klar Kurs auf gewaltsame Umwälzung." Der Bericht im Petrograder Sowjet über den Austritt aus dem Vorparlament schloß mit dem Ruf: "Es lebe der offene und direkte Kampf um die revolutionäre Macht im Lande!" Das war am 9. Oktober. Am nächsten Tage fand auf Lenins Verlangen die berühmte Sitzung des Zentralkomitees statt, wo die Frage des Aufstandes in aller Schärfe gestellt wurde. Vom Ausgang dieser Sitzung machte Lenin seine weitere Politik abhängig: mit dem Zentralkomitee oder gegen das Zentralkomitee. "Oh, neue Späße der lustigen Muße der Geschichte!" schreibt Suchanow. "Diese allerhöchste und entscheidende Sitzung fand in meiner Wohnung statt, auf der gleichen Karpowka (32, Wohn. 31). Doch geschah alles das ohne mein Wissen." Die Frau des Menschewiken Suchanow war Bolschewikin. "Dieses Mal waren für mein Übernachten außerhalb des Hauses besondere Maßnahmen getroffen: wenigstens erkundigte sich meine Frau ganz genau nach meinen Absichten und gab mir den freundschaftlichen, uneigennützigen Rat, mich nach der Arbeit nicht durch die lange Fahrt abzumühen. Jedenfalls war die hohe Versammlung gegen mein Eindringen völlig gesichert." Sie erwies sich, was viel wichtiger war, auch gegen das Eindringen der Kerenskischen Polizei geschützt. Von einundzwanzig Mitgliedern des Zentralkomitees waren zwölf anwesend. Lenin erschien in Perücke und Brille, ohne Bart. Die Sitzung dauerte etwa zehn Stunden hintereinander bis tief in die Nacht. In den Pausen trank man Tee und aß Brot mit Wurst zur Stärkung der Kräfte. Und Kräfte waren nötig: die Frage ging um die Machteroberung im ehemaligen Zarenreich. Wie immer begann die Sitzung mit einem Organisationsbericht von Swerdlow. Diesmal waren seine Informationen der Front gewidmet offenbar nach vorherigem Übereinkommen mit Lenin, um den notwendigen Schlußfolgerungen Rückhalt zu verleihen: das entsprach völlig Lenins Praktik. Vertreter der Nordfrontarmeen warnten durch Swerdlow, das konterrevolutionäre Kommando bereite irgendeine "dunkle Geschichte mit dem Rückzug der Truppen ins Innere vor". Aus Minsk, dem Stab der Westfront, berichtete man, dort sei eine neue Kornilowiade im Entstehen; in Anbetracht des revolutionären Charakters der Organisation habe der Stab die Stadt durch Kosakentruppenteile eingekreist. "Es finden irgendwelche Verhandlungen verdächtiger Art statt zwischen den Stäben und dem Hauptquartier." Den Stab in Minsk gefangenzunehmen, sei durchaus möglich: die Organisation sei bereit, den Kosakenring zu entwaffnen. Man könne auch aus Minsk ein revolutionäres Korps nach Petrograd schicken. An der Front sei die Stimmung für die Bolschewiki, man werde gegen Kerenski gehen. So die Einleitung: sie ist nicht in allen ihren Teilen bestimmt genug, hat aber restlos ermutigenden Charakter. Lenin geht sogleich zum Angriff über: "Seit Anfang September ist eine gewisse Gleichgültigkeit für die Frage des Aufstandes zu beobachten." Man verweist auf Abkühlung und Enttäuschung der Massen. Nicht verwunderlich: "Die Massen sind müde der Worte und Resolutionen." Man muß die Gesamtlage berücksichtigen. Die Ereignisse in der Stadt wickeln sich jetzt ab auf dem Hintergrunde einer gigantischen Bauernbewegung. Um den Agraraufstand zum Erlöschen zu bringen, hätte die Regierung Riesenkräfte nötig. "Die politische Situation ist somit reif. Es muß über die technische Seite gesprochen werden. Das ist der Kern der ganzen Sache. Indes sind wir gleich den Vaterlandsverteidigern geneigt, die systematische Vorbereitung des Aufstandes als eine Art politischer Sünde zu betrachten." Der Berichterstatter nimmt sich offensichtlich zusammen: allzu viel ist in seiner Seele angesammelt. "Der Sowjetkongreß des Norddistrikts und der Vorschlag aus Minsk müssen ausgenutzt werden für den Beginn entscheidender Handlungen." Der Nordkongreß war gerade am Tage der Sitzung des Zentralkomitees eröffnet worden und sollte in zwei bis drei Tagen geschlossen werden. "Den Beginn entscheidender Handlungen" stellte Lenin als Aufgabe der nächsten Tage. Man darf nicht warten. Man darf nicht hinausschieben. An der Front - wir haben es von Swerdlow vernommen bereitet man eine Umwälzung vor. Wird der Sowjetkongreß zustande kommen? Das ist Seite 217

Trotzki-Russische Revolution_2.txt unbekannt. Die Macht muß man sofort ergreifen, ohne irgendwelche Kongresse abzuwarten. "Unaussprechbar und nicht wiederzugeben", schrieb einige Jahre später Trotzki, "ist der Gesamtgeist jener gespannten und leidenschaftlichen Improvisationen, durchdrungen von dem Bestreben, den Opponierenden, Schwankenden, Zweifelnden den eigenen Gedanken, den eigenen Willen, die eigene Sicherheit, den eigenen Mut einzuflößen ..." Lenin hatte großen Widerstand erwartet. Doch seine Befürchtungen waren bald zerstreut. Die Einmütigkeit, mit der das Zentralkomitee im September den sofortigen Aufstand abgelehnt hatte, war von episodischem Charakter gewesen: der linke Flügel hatte sich gegen die "Einkreisung der Alexandrinka" aus Konjunkturerwägungen ausgesprochen; der rechte aus Erwägungen allgemeiner, wenn auch in jenem Augenblick noch nicht restlos durchdachter Strategie. Während der vergangenen drei Wochen war im Zentralkomitee ein starker Ruck nach links erfolgt. Für den Aufstand stimmten zehn gegen zwei. Das war ein ernsthafter Sieg! Bald nach der Umwälzung, auf einer neuen Etappe des innerparteilichen Kampfes, erwähnte Lenin während einer Debatte im Petrograder Komitee, wie er vor der Sitzung des Zentralkomitees "Opportunismus seitens der auf dem Boden der Vereinigung stehenden Internationalisten befürchtete, doch die Befürchtungen zerstreuten sich; in unserer Partei waren etliche Mitglieder [des Zentralkomitees] nicht einverstanden. Das hat mich aufs äußerste betrübt". Von den "Internationalisten" gehörten außer Trotzki, den Lenin wohl kaum meinen konnte, dem Zentralkomitee an: Joffe, späterer Gesandter in Berlin, Uritzki, späterer Leiter der Tscheka in Petrograd, und Sokolnikow, der spätere Schöpfer des Tscherwonez: alle drei waren auf Lenins Seite. Als Gegner traten zwei durch ihre frühere Arbeit Lenin nächststehende alte Bolschewiki auf: Sinowjew und Kamenjew. Auf sie beziehen sich auch seine Worte: "Das hat mich aufs äußerste betrübt." Die Sitzung vom 10. lief fast völlig auf eine leidenschaftliche Polemik mit Sinowjew und Kamenjew hinaus: den Angriff führte Lenin, die übrigen Teilnehmer wurden einer nach dem anderen hineingezogen. Die von Lenin mit Bleistiftstummel auf einer karierten Kinderheftseite hastig niedergeschriebene Resolution war architektonisch nicht sehr vollendet, bot aber dafür eine feste Stütze für den Kurs auf den Aufstand. "Das Zentralkomitee stellt fest, daß sowohl die internationale Lage der russischen Revolution (Aufstand in der deutschen Flotte als höchster Ausdruck der in ganz Europa heranreifenden sozialistischen Weltrevolution, ferner die Drohung der imperialistischen Welt mit dem Ziele der Erdrosselung der Revolution in Rußland) als auch die militärische Lage (der unzweifelhafte Entschluß der russischen Bourgeoisie und der Kerenski und Konsorten, Petrograd den Deutschen zu übergeben) - all das in Verbindung mit dem Bauernaufstand und dem sich unserer Partei zuwendenden Vertrauen des Volkes (Wahlen in Moskau) und endlich die offenkundige Vorbereitung einer zweiten Kornilowiade (Abtransport von Truppen aus Petrograd, Zusammenziehung von Kosaken vor Petrograd, Umzingelung von Minsk durch Kosaken und so weiter) - all das stellt auf die Tagesordnung den bewaffneten Aufstand. Indem es somit feststellt, daß der bewaffnete Aufstand unvermeidlich und völlig reif ist, fordert das Zentralkomitee alle Parteiorganisationen auf, sich danach zu richten und alle praktischen Fragen von diesem Gesichtspunkte aus zu erörtern und zu entscheiden (Sowjetkongreß des Norddistrikts, Abtransport von Truppen aus Petrograd, Auftreten der Moskauer und Minsker und so weiter)." Bemerkenswert sowohl für die Einschätzung des Augenblicks wie für die Charakteristik des Autors ist allein schon die Anordnung der Reihenfolge der Bedingungen für den Aufstand: an erster Stelle das Heranreifen der Weltrevolution; der Aufstand in Rußland wird bloß als ein Glied einer Gesamtkette betrachtet. Das ist Lenins ständige Ausgangsposition, seine große Voraussetzung: anders konnte er nicht. Der Kurs auf den Aufstand wird unmittelbar, als Parteiaufgabe, gestellt: das schwierige Problem, die Vorbereitung der Umwälzung mit den Sowjets in Einklang zu bringen ist vorläufig gar nicht berührt. Der Allrussische Sowjetkongreß ist mit keinem Worte erwähnt. Zu den Stützpunkten des Aufstandes wird neben dem Kongreß des Norddistrikts und dem "Auftreten der Moskauer und Minsker" auf Trotzkis Drängen hinzugefügt "der Abtransport von Truppen aus Petrograd". Das war die einzige Anspielung auf jenen Aufstandsplan, der sich in der Hauptstadt durch den Gang der Ereignisse von selbst aufdrängte. Taktische Korrekturen an der Resolution, die die strategische Ausgangsposition der Umwälzung bestimmte, schlug niemand vor, ausgenommen Sinowjew und Kamenjew, die die Notwendigkeit des Aufstandes überhaupt verneinten. Die späteren Versuche der offiziösen Historiographie, die Sache. so darzustellen, als wäre die gesamte führende Parteischicht, außer Sinowjew und Kamenjew, für den Aufstand gewesen, zerschellen an den Tatsachen und Dokumenten. Davon abgesehen, daß auch die für den Aufstand Stimmenden nicht selten dazu neigten, ihn in eine unbestimmte Zukunft zu verlegen, waren die offenen Gegner der Umwälzung, Sinowjew und Kamenjew, sogar im Zentralkomitee nicht isoliert: ihren Standpunkt teilten Seite 218

Trotzki-Russische Revolution_2.txt restlos Rykow und Nogin, die in der Sitzung vom 10. fehlten, ihnen nahe stand auch Miljutin. "In den Parteispitzen sind Schwankungen bemerkbar, gleichsam Angst vor dem Kampf um die Macht", dies ist das Zeugnis von Lenin selbst. Nach den Worten Antonow-Saratowskis erzählte Miljutin, der nach dem 10. in Saratow eintraf, "von einem Brief Iljitschs mit der Forderung "anzufangen", von Schwankungen im Zentralkomitee, von dem ursprünglichen "Durchfall" des Leninschen Antrags, von Lenins Empörung und schließlich davon, daß der Kurs doch auf den Aufstand genommen sei". Der Bolschewik Sadowski schrieb später von der "bekannten Unsicherheit und Unentschiedenheit, die zu dieser Zeit herrschten. Sogar in unserem Zentralkomitee gab es bekanntlich damals Reibungen und Zusammenstöße in der Frage, wie und ob zu beginnen ist". Sadowski selbst war in jener Periode einer der Führer der Militärischen Sektion des Sowjets und der Militärischen Organisation der Bolschewiki. Doch gerade die Mitglieder der Militärischen Organisation verhielten sich, wie aus einer Reihe von "Erinnerungen" hervorgeht, im Oktober mit höchster Voreingenommenheit gegen die Idee des Aufstandes: der spezifische Charakter der Organisation machte die Führer geneigt zu Unterschätzungen der politischen und Überschätzung der technischen Bedingungen. Am i6. Oktober berichtete Krylenko: "Ein großer Teil des Büros (der Militärischen Organisation) meint, man dürfe die Frage praktisch nicht auf die Spitze treiben, die Minderheit jedoch glaubt, man könne die Initiative ergreifen." Am 18. sagte ein anderer angesehener Teilnehmer der Militärischen Organisation, Laschewitsch: "Soll man jetzt die Macht ergreifen? Ich denke, man darf die Ereignisse nicht forcieren ... Es bestehen keine Garantien, daß es uns gelingen wird, die Macht zu halten ... Der von Lenin vorgeschlagene strategische Plan hinkt auf allen vier Beinen." Antonow-Owssejenko berichtet über eine Zusammenkunft der wichtigsten militärischen Arbeiter mit Lenin: "Podwojski äußerte Zweifel, Newski stimmt bald ihm bei, bald verfiel er in Iljitschs sicheren Ton; ich berichtete ihm über die Lage in Finnland ... Iljitschs Sicherheit und Festigkeit wirkt stärkend auf mich und verleiht Newski Mut. Podwojski jedoch verharrt bei seinen Zweifeln." Man darf nicht außer acht lassen, daß in allen solchen Erinnerungen Zweifel in Aquarellfarben, Sicherheit mit dickem Öl aufgetragen wird. Entschieden gegen den Aufstand trat Tschudnowski auf Der skeptische Manuilski wiederholte warnend, "die Front ist nicht mit uns". Gegen den Aufstand war Tomski. Wolodarski unterstützte Sinowjew und Kamenjew. Bei weitem nicht alle Gegner der Umwälzung traten offen auf. In der Sitzung des Petrograder Komitees vom 15. sagte Kalinin: "Die Resolution des Zentralkomitees ist eine der besten Resolutionen, die das Zentralkomitee jemals angenommen hat ... Wir sind praktisch an den bewaffneten Aufstand herangegangen. Wann er aber möglich sein wird - vielleicht in einem Jahr -, ist unbekannt." Diese Art "Einverständnis" mit dem Zentralkomitee, für Kalinin äußerst charakteristisch, war jedoch nicht allein für ihn bezeichnend. Viele schlossen sich der Resolution an, um auf diese Weise ihren Kampf gegen den Aufstand zu sichern. Am wenigsten Einmütigkeit war bei den Spitzen in Moskau zu bemerken. Das Distriktbüro unterstützte Lenin. Im Moskauer Komitee waren die Schwankungen sehr stark, es überwogen die Stimmungen zugunsten des Hinausschiebens. Das Gouvernementskomitee nahm eine unbestimmte Position ein, wobei man im Distriktbüro, nach den Worten von Jakowlewa, glaubte, im entscheidenden Augenblick würde sich das Gouvernementskomitee den Gegnern des Aufstandes zuneigen. Der Saratower Lebedjew erzählt, wie er während seines Besuches in Moskau kurz vor der Umwälzung mit Rykow spazierenging, der mit der Hand auf die Steinhäuser, reichen Läden, das geschäftige Treiben ringsherum wies und über die Schwierigkeiten der bevorstehenden, Aufgabe klagte. "Hier im Herzen des bürgerlichen Moskau kamen wir uns wirklich wie Pygmäen vor, die einen Berg zu verschieben planen." In jeder Parteiorganisation, in jedem Gouvernementskomitee waren Menschen von gleichen Stimmungen wie Sinowjew und Kamenjew, in vielen Komitees bildeten sie die Mehrheit. Sogar im proletarischen Iwanowo-Wosnessensk, wo die Bolschewiki ungeteilt herrschten, nahmen die Meinungsverschiedenheiten bei den führenden Spitzen außerordentliche Schärfe an. Im Jahre 1925, als Erinnerungen sich bereits den Bedürfnissen des neuen Kurses anpaßten, schrieb Kisseljew, ein alter Arbeiterbolschewik: "Der Arbeiterteil der Partei ging, einzelne Personen ausgenommen, mit Lenin, gegen Lenin traten auf eine kleine Gruppe Parteiintellektueller und vereinzelte Arbeiter." In öffentlichen Diskussionen wiederholten die Gegner des Aufstandes die gleichen Argumente wie Sinowjew und Kamenjew. "In Privatdiskussionen", schreibt Kisseljew, "nahm die Polemik schärfere und unverhülltere Formen an, und dort verstieg man sich zu Äußerungen wie: Lenin ist ein Wahnsinniger, er stößt die Arbeiterklasse in sicheres Verderben, bei diesem bewaffneten Aufstande kann nichts herauskommen, man wird uns zerschmettern, die Partei und die Arbeiterklasse zerschlagen, das wird die Revolution für viele Jahre zurückwerfen, und so weiter", dies war im besonderen auch Frunses Stimmung, eines persönlich sehr mutigen, aber nicht durch weiten Horizont sich auszeichnenden Seite 219

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Menschen. Sogar der Sieg des Aufstandes in Petrograd brach bei weitem noch nicht überall die Tätigkeit des Abwartens und den direkten Widerstand des rechten Flügels. Der Wankelmut der Leitung führte später beinah zum Zusammenbruch des Aufstandes in Moskau. In Kiew übergab das von Pjatakow geleitete Komitee, das eine reine Defensivpolitik führte, letzten Endes die Initiative und danach auch die Macht in die Hände der Rada. "Die Woronescher Organisation unserer Partei", erzählt Wratschew, "machte recht beträchtliche Schwankungen durch. Die Umwälzung in Woronesch ... wurde nicht vom Parteikomitee vollzogen, sondern von dessen aktiver Minderheit, mit Moissejew an der Spitze." In einer ganzen Reihe von Gouvernementsstädten schlossen die Bolschewiki im Oktober einen Block mit den Versöhnlern "gegen die Konterrevolution", als wären nicht die Versöhnler in diesem Moment eine der wichtigsten Stützen dieser Konterrevolution gewesen. Fast überall bedurfte es eines Anstoßes von oben und von unten zugleich, um die letzte Unentschlossenheit der Lokalkomitees zu brechen, sie zu zwingen, sich von den Versöhnlern zu trennen und an die Spitze der Bewegung zu treten. "Ende Oktober und Anfang November waren Tage wahrhaft "großer Wirren" in unserer Partei. Viele ließen sich schnell von Stimmungen hinreißen", schreibt Schljapnikow, der selbst den Schwankungen keinen geringeren Tribut gezollt hat. Alle jene Elemente, die, wie die Charkower Bolschewiki, zu Beginn der Revolution sich im Lager der Menschewiki befanden und dann selbst darüber staunten, "wie das nur geschehen konnte", fanden während der Oktobertage in der Regel keinen Platz für sich, schwankten, warteten. Um so sicherer meldeten sie ihre Rechte als "alte Bolschewiki an in der Periode geistiger Reaktion. Wie groß in den letzten Jahren die Arbeit zur Vertuschung dieser Tatsachen auch gewesen sein mag, so sind doch, außer den jetzt dem Forscher unzugänglichen Geheimarchiven, in Zeitungen aus jener Zeit, in Memoiren, historische Zeitschriften nicht wenig Zeugnisse dafür erhalten geblieben, daß der Apparat sogar der revolutionärsten Partei noch am Vorabend der Umwälzung großen Widerstand entwickelte. In der Bürokratie steckt unvermeidlich Konservativismus. Revolutionäre Funktionen kann ein Apparat erfüllen nur, solange er als dienende Waffe einer Partei, das heißt einer Idee unterstellt ist und von der Masse kontrolliert wird. Die Resolution vom 10. Oktober gewann gewaltige Bedeutung. Sie sicherte sofort den wirklichen Anhängern des Aufstandes den festen Boden des Parteirechts. In allen Organisationen der Partei, in allen Zellen rückten die entschlossensten Elemente in den Vordergrund. Die Parteiorganisationen, beginnend mit Petrograd, strafften sich, musterten ihre Kräfte und Mittel, festigten die Verbindungen und verliehen der Kampagne für die Umwälzung konzentrierten Charakter. Doch die Resolution erledigte nicht die Meinungsverschiedenheiten im Zentralkomitee. Im Gegenteil, sie verlieh ihnen nur Form und trug sie an die Oberfläche. Sinowjew und Kamenjew, die noch unlängst in einem gewissen Teil führender Kreise sich von einer Sympathieatmosphäre umgeben gefühlt hatten, entdeckten erschreckt, wie schnell die Verschiebung nach links vor sich ging. Sie beschlossen, keine Zeit mehr zu verlieren, und verbreiteten am nächsten Tage einen umfangreichen Aufruf an die Parteimitglieder. "Vor der Geschichte, vor dem internationalen Proletariat, vor der russischen Revolution und der russischen Arbeiterklasse", schrieben sie, "besitzen wir nicht das Recht, auf die Karte des bewaffneten Aufstandes die ganze Zukunft zu setzen." Ihre Perspektive bestand darin, als starke Oppositionspartei in die Konstituierende Versammlung hineinzugehen, die "sich in ihrer revolutionären Arbeit nur auf die Sowjets wird stützen können". Daher die Formel: "Konstituierende Versammlung und Sowjets - das ist jener kombinierte Typ der Staatsinstitution, dem wir entgegengehen." Die Konstituierende Versammlung, wo die Bolschewiki als Minderheit gedacht, und die Sowjets, wo die Bolschewiki die Mehrheit waren, das heißt das Organ der Bourgeoisie und das Organ des Proletariats, sollten zu einem friedlichen System der Doppelherrschaft "kombiniert" werden. Dies war sogar unter der Herrschaft der Versöhnler nicht zustande gebracht worden. Wie konnte es unter bolschewistischen Sowjets gelingen? "Tiefe historische Unwahrheit", schlossen Sinowjew und Kamenjew, "ist eine solche Fragestellung über den Übergang der Macht in die Hände der proletarischen Partei wie: entweder sofort oder niemals. Nein. Die Partei des Proletariats wird wachsen, ihr Programm wird immer breiteren Massen klar werden." Die Hoffnung auf ein weiteres dauerndes Wachsen des Bolschewismus, unabhängig vom realen Gang der Zusammenstöße der Klassen, stand im unversöhnlichen Widerspruch zu dem Leninschen Leitgedanken jener Zeit: "Der Erfolg der russischen und der internationalen Revolution hängt von zwei - drei Kampftagen ab." Es ist wohl kaum nötig zu erläutern, daß das Recht in diesem dramatischen Dialog restlos auf seiten Lenins war. Eine revolutionäre Situation läßt sich nicht willkürlich konservieren. Hätten die Bolschewiki im Oktober-November die Macht nicht genommen, sie hätten sie aller Wahrscheinlichkeit nach überhaupt nicht Seite 220

Trotzki-Russische Revolution_2.txt genommen. Statt fester Führung hätten die Massen bei den Bolschewiki das gleiche, ihnen schon verhaßt gewordene Auseinandergehen von Wort und Tat gefunden und sich von der Partei, die ihre Hoffnungen betrogen, im Laufe von zwei-drei Monaten abgewandt, wie sie sich vorher von den Sozialrevolutionären und Menschewiki abgewandt hatten. Ein Teil der Werktätigen wäre in Indifferentismus verfallen, der andere würde seine Kräfte in konvulsiven Bewegungen, anarchischen Ausbrüchen, Partisanenkämpfen, im Terror der Rache und Verzweiflung verpufft haben. Die auf solche Weise entstandene Atempause hätte die Bourgeoisie ausgenutzt für den Separatfrieden mit Wilhelm II. und die Zerschmetterung der revolutionären Organisationen. Rußland hätte sich wieder dem Zyklus kapitalistischer Staaten als halbimperialistisches, halbkoloniales Land angegliedert. Die proletarische Umwälzung wäre in eine unbestimmte Ferne gerückt. Das klare Erkennen dieser Perspektive flößte Lenin seinen alarmierenden Ruf ein: "Der Erfolg der russischen und der internationalen Revolution hängt von zwei-drei Kampftagen ab." Jetzt jedoch, nach dem 10., hatte sich die Lage in der Partei radikal verändert. Lenin war nun nicht mehr ein isolierter "Oppositioneller", dessen Vorschläge das Zentralkomitee ablehnte. Als isoliert erwies sich der rechte Flügel. Lenin hatte es nicht nötig, mit dein Preise des Rücktritts seine Agitationsfreiheit zu erkaufen. Die Legalität war auf seiner Seite. Im Gegenteil, indem Sinowjew und Kamenjew ihr gegen den Mehrheitsbeschluß des Zentralkomitees gerichtetes Dokument in Umlauf setzten, Waren sie es, die die Disziplin brachen. Und Lenin ließ im Kampfe selbst kleinere Fehlgriffe des Gegners nicht ungestraft! In der Sitzung vom 10. wurde auf Dserschinskis Antrag ein politisches Büro aus sieben Mann gewählt: Lenin, Trotzki, Sinowjew, Kamenjew, Stalin, Sokolnikow, Bubnow. Die neue Institution erwies sich jedoch als völlig lebensunfähig: Lenin und Sinowjew waren noch immer illegal; Sinowjew wie auch Kamenjew setzten außerdem ihren Kämpf gegen den Aufstand fort. Das politische Büro versammelte sich in der Oktober-Zusammensetzung nicht ein einziges Mal, und man hatte es bald einfach vergessen, wie so viele andere, im Strudel der Ereignisse ad hoc entstandene Organisationen. Ein praktischer Aufstandsplan, auch nur ein ungefährer, wurde in der Sitzung vom 10. nicht entworfen. Ohne es in die Resolution aufzunehmen, wurde jedoch verabredet, daß der Aufstand dem Sowjetkongreß vorangehen und möglichst nicht später als am 15. beginnen müsse. Nicht alle gingen auf diesen Termin willig ein: er war offensichtlich zu kurz für den in Petrograd genommenen Anlauf Doch auf eine Verschiebung zu drängen, hätte bedeutet, die Rechten zu unterstützen und die Karten zu vermischen. Außerdem ist es für eine Vertagung niemals zu spät! Die Tatsache der ursprünglichen Terminfestlegung auf den 15. wurde zum erstenmal veröffentlicht in Trotzkis Erinnerungen an Lenin im Jahre 1924, sieben Jahre nach den Ereignissen. Die Mitteilung wurde bald von Stalin bestritten, wobei die Frage in der russischen historischen Literatur besondere Schärfe erhielt. Bekanntlich vollzog sich der Aufstand in Wirklichkeit erst am 25., folglich war der ursprünglich bestimmte Termin nicht eingehalten worden. Die epigonenhafte Historiographie meint, in der Politik des Zentralkomitees konnten nicht nur keine Fehler, sondern auch keine Fristversäumnisse vorkommen. "Es stellt sich heraus", schreibt diesbezüglich Stalin, "das Zentralkomitee hätte als Frist des Aufstandes den 15. Oktober bestimmt und dann diesen Beschluß selbst verletzt (!), indem es den Termin des Aufstandes auf den 25. Oktober verschob. Ist das wahr? Nein, das ist nicht wahr." Stalin kommt zu der Schlußfolgerung: "Das Gedächtnis hat Trotzki getäuscht." Zum Beweis beruft er sich auf die Resolution vom 10. Oktober, die keinen Termin nennt. Die strittige Frage der Chronologie des Aufstandes ist sehr wichtig zum Verständnis für den Rhythmus der Ereignisse und verlangt nach Aufklärung. Daß die Resolution vom 10. kein Datum enthält, ist ganz richtig. Doch bezog sich diese allgemeine Resolution auf den Aufstand im ganzen Lande und war bestimmt für Hunderte und Tausende führender Parteiarbeiter. Darin das konspirative Datum des bereits für die nächsten Tage vorgesehenen Aufstandes in Petrograd aufzunehmen, wäre der Gipfel der Unvernunft gewesen: erinnern wir daran, daß Lenin aus Vorsicht in jener Zeit sogar seine Briefe nicht datierte. Ging es doch in diesem Falle um einen so wichtigen und gleichzeitig einfachen Beschluß, den alle Teilnehmer mühelos im Gedächtnis behalten konnten, überdies nur wenige Tage. Stalins Berufung auf den Text der Resolution bildet somit ein völliges Mißverständnis. Wir sind jedoch bereit zuzugeben, daß die Berufung eines der Teilnehmer auf das eigene Gedächtnis, besonders wenn der Bericht von einem anderen Teilnehmer bestritten wird, für die historische Untersuchung nicht genügt. Zum Glück wird die Frage mit aller Bestimmtheit entschieden auf der Basis einer Analyse der Bedingungen und Dokumente. Die Eröffnung des Sowjetkongresses stand für den 20. Oktober bevor. Zwischen dem Tag der Zentralkomiteesitzung und dem Datum des Kongresses blieb eine Zwischenzeit von zehn Tagen. Der Kongreß sollte nicht für die Macht der Sowjets agitieren, Seite 221

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sondern sie übernehmen. An sich aber sind einige hundert Delegierte ohnmächtig, die Macht zu erobern; man mußte sie entreißen für den Kongreß und vor dem Kongreß. "Zuerst besiegt Kerenski, dann ruft den Kongreß ein", dieser Gedanke stand im Mittelpunkt der gesamten Leninschen Agitation seit der zweiten Septemberhälfte. Im Prinzip stimmten damit alle überein, die überhaupt für die Machtergreifung waren. Das Zentralkomitee mußte folglich sich die Aufgabe stellen, die Durchführung des Aufstandes zwischen dem 10. und 20. Oktober zu versuchen. Da man aber nicht voraussehen konnte, wieviel Tage der Kampf dauern würde, so wurde der Aufstand für den 15. angesetzt. "Betreffs des Datums", schreibt Trotzki in seinen Erinnerungen an Lenin, "gab es, soviel ich mich erinnere, fast keine Diskussionen. Alle begriffen, daß das Datum nur ungefähren, sozusagen orientierenden Charakter haben konnte und daß man es je nach den Ereignissen würde beschleunigen oder verschieben müssen. Doch konnte es sich nur um Tage handeln, um nicht mehr. Die Notwendigkeit des Datums selbst, und zwar eines allernächsten, war ganz offensichtlich." Eigentlich erschöpft schon das Zeugnis der politischen Logik die Frage. Doch fehlt es auch nicht an ergänzenden Beweisen. Lenin schlug eindringlich und unablässig vor, den Sowjetkongreß des Norddistrikts auszunutzen für den Beginn des militärischen Vorgehens. Die Resolution des Zentralkomitees eignete sich diesen Gedanken an. Doch der Distriktkongreß, der am 10. begann, sollte gerade vor dem 15. geschlossen werden. In der Besprechung vom 16. verlangte Sinowjew, der auf Zurückziehung der sechs Tage zuvor angenommenen Resolution drängte: "Wir müssen uns offen sagen, daß wir in den nächsten fünf Tagen keinen Aufstand machen": Die Rede war von jenen fünf Tagen, die bis zum Sowjetkongreß geblieben waren. Kamenjew, der in der gleichen Besprechung nachwies, "die Festsetzung des Aufstandes ist Abenteurertum", erinnerte daran: "früher wurde gesagt, daß man vor dem 20. beginnen müsse". Niemand widersprach ihm und konnte ihm widersprechen. Eben die Fristversäumnis des Aufstandes deutete Kamenjew als Durchfall der Leninschen Resolution. Für den Aufstand war, nach seinen Worten, "in dieser Woche nichts getan worden". Das war offenbare Übertreibung: Die Festlegung eines Termins veranlaßte alle, energischer an die Pläne heranzugehen und das Arbeitstempo zu beschleunigen. Doch ist es zweifellos, daß die in der Sitzung vom 10. vorgesehene fünftägige Frist sich als zu kurz erwiesen hatte. Die Verspätung war Tatsache. Erst am 17. vertagte das Zentral-Exekutivkomitee die Eröffnung des Sowjetkongresses auf den 25. Oktober. Diese Vertagung kam höchst gelegen. Durch die Verzögerung beunruhigt, bestand Lenin, dem in seiner Isoliertheit alle Hindernisse und Reibungen unvermeidlich vergrößert erscheinen mußten, auf Einberufung einer neuen Zentralkomiteesitzung unter Teilnahme von Vertretern der wichtigsten Gebiete der Parteiarbeit in der Hauptstadt. Gerade in dieser Besprechung, am 16., in Lessnoj, einem Petrograder Vorort, erhoben Sinowjew und Kamenjew die oben angeführten Argumente für Widerruf des alten Termins und gegen Ansetzung eines neuen. Die Debatten wurden mit verdoppelter Kraft wieder aufgenommen. Miljutin meinte: "Wir sind nicht fertig, um zum ersten Schlag auszuholen ... Es ersteht eine andere Perspektive: der bewaffnete Zusammenstoß ... Er wächst, und seine Möglichkeit rückt immer näher. Für diesen Zusammenstoß müssen wir fertig sein. Doch diese Perspektive unterscheidet sich vom Aufstand." Miljutin bezog die Defensivposition, die noch eindeutiger Sinowjew und Kamenjew verteidigten. Schottman, ein alter Petrograder Arbeiter, der die ganze Geschichte der Partei mitgemacht hat, behauptete, in der Stadtkonferenz, im Parteikomitee und in der Militärischen Organisation sei die Stimmung viel kampfunlustiger als im Zentralkomitee. "Wir können nicht losschlagen, aber wir müssen uns darauf vorbereiten." Lenin attackierte Miljutin und Schottman für ihre pessimistische Einschätzung der Kräfte: "Es geht nicht um einen Kampf gegen das Heer, sondern um den Kampf eines Teiles des Heeres gegen den anderen ... Die Tatsachen beweisen, daß wir ein Übergewicht vor dem Feinde haben. Warum kann das Zentralkomitee nicht beginnen?" Trotzki war in jener Sitzung nicht anwesend: er verfocht in den gleichen Stunden im Sowjet die Verordnung über das Militärische Revolutionskomitee. Aber jenen Standpunkt, der sich in den letzten Tagen im Smolny endgültig herausgebildet hatte, verteidigte Krylenko, der soeben Schulter an Schulter mit Trotzki und Antonow-Owssejenko den Sowjetkongreß des Norddistriktes geleitet hatte. Krylenko zweifelt nicht daran, daß "das Wasser genügend siedend ist"; die Resolution über den Aufstand zurückzunehmen, "wäre der größte Fehler". Er geht jedoch mit Lenin auseinander "in der Frage, wer beginnt und wie beginnen". Einen bestimmten Tag für den Aufstand festzusetzen sei zur Zeit noch unzweckmäßig. "Doch die Frage des Abtransports der Truppen bildet gerade jenes Moment, wo der Kampf einsetzen wird ... Die Tatsache, daß wir angegriffen sind, ist damit gegeben, und dies kann ausgenutzt werden ... Sich darum sorgen, wer beginnen soll, ist überflüssig, denn der Beginn ist bereits da." Krylenko legte dar und verteidigte die Politik, die das Fundament des Militärischen Revolutionskomitees und der Garnisonberatung bildete. Seite 222

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Der Aufstand entwickelte sich in der Folge just auf diesem Wege. Lenin reagierte auf Krylenkos Worte nicht: das lebendige Bild der letzten sechs Tage in Petrograd hatte sich nicht vor seinen Augen abgespielt. Lenin fürchtete Verzögerung. Seine Aufmerksamkeit war auf die direkten Gegner des Aufstandes gerichtet. Jegliche Vorbehalte, bedingte Formeln, nicht genügend kategorische Antworten war er geneigt zu deuten als indirekte Unterstützung Sinowjews und Kamenjews, die gegen ihn auftraten mit der Entschlossenheit von Menschen, die ihre Schiffe verbrannt haben. "Die Resultate einer Woche", argumentierte Kamenjew, "sprechen dafür, daß im Augenblick keine Anhaltspunkte für den Aufstand gegeben sind. Einen Apparat für den Aufstand besitzen wir nicht; bei unseren Feinden ist dieser Apparat viel mächtiger und sicherlich während dieser Woche noch gewachsen ... Hier kämpfen zwei Taktiken: die Taktik der Verschwörung und die Taktik des Glaubens an die Triebkräfte der russischen Revolution." Opportunisten glauben stets an Triebkräfte dann, wenn man sich schlagen soll. Lenin erwiderte: "Glaubt man, daß der Aufstand reif ist, dann kann von Verschwörung nicht die Rede sein. Ist der Aufstand politisch unvermeidlich, dann muß man sich zum Aufstand wie zu einer Kunst verhalten." Gerade auf dieser Linie ging in der Partei der grundlegende, wirklich prinzipielle Streit, von dessen Lösung in die eine oder die andere Richtung das Schicksal der Revolution abhing. Jedoch im Gesamtrahmen der Leninschen Fragestellung, um die sich die Mehrheit des Zentralkomitees vereinigte, erhoben sich zwar untergeordnete, aber äußerst wichtige Fragen: Wie auf der Basis der reifen politischen Situation an den Aufstand herangehen? Welche Brücke von der Politik zur Technik der Umwälzung wählen? Und wie die Massen über diese Brücke führen? Joffe, der zum linken Flügel gehörte, unterstützte die Resolution vom 10. Doch widersprach er Lenin in einem Punkte: "Es ist nicht richtig, daß es jetzt um eine rein technische Frage geht; auch jetzt muß der Moment des Aufstandes vom politischen Standpunkte aus betrachtet werden." Gerade die letzte Woche hätte gezeigt, daß der Aufstand für Partei, Sowjet und Massen noch nicht zu einer reinen Frage der Technik geworden ist. Deshalb eben sei es auch nicht gelungen, die am 10. vorgesehene Frist einzuhalten. Lenins neue Resolution, die "alle Organisationen und alle Arbeiter und Soldaten zur allseitigen und intensivsten Vorbereitung des bewaffneten Aufstandes" aufrief, wurde mit zwanzig gegen zwei Stimmen, Sinowjews und Kamenjews, bei drei Stimmenthaltungen angenommen. Die offiziellen Historiker berufen sich auf diese Zahlen am Beweis der völligen Belanglosigkeit der Opposition. Doch vereinfachen sie die Frage. Der Ruck nach links war in der Parteimasse bereits derart stark, daß die Gegner des Aufstandes, nicht mehr wagten, offen aufzutreten, Interesse verspürten, die prinzipielle Scheidelinie zwischen den zwei Lagern zu verwischen. Da sich die Umwälzung trotz dem im voraus festgelegten Termin bis zum 16. nicht verwirklicht hat, vielleicht ließe es sich erreichen, daß die Sache auch fernerhin auf einen platonischen "Kurs auf den Aufstand" beschränkt bleibt? Daß Kalinin nicht gar so vereinsamt war, zeigte sich sehr kraß in der gleichen Sitzung. Sinowjews Resolution: "bewaffnete Demonstrationen sind bis zur Beratung mit dem bolschewistischen Teil des Sowjetkongresses nicht zulässig", wurde mit fünfzehn gegen sechs Stimmen bei drei Stimmenthaltungen abgelehnt. Hier geschah die tatsächliche Nachprüfung der Ansichten: ein Teil der "Anhänger" der Zentralkomiteeresolution wollte in Wirklichkeit den Beschluß bis zum Sowjetkongreß und bis zur netten Beratung mit den in ihrer Mehrheit gemäßigteren Bolschewiki aus der Provinz vertagen. Zusammen mit jenen, die sich der Stimme enthielten, waren es ihrer neun von vierundzwanzig Mann, das heißt mehr als ein Drittel. Das ist natürlich noch immer eine Minderheit, jedoch für einen Stab recht beträchtlich. Die hoffnungslose Schwäche dieses Stabes wurde dadurch bestimmt, daß er keine Stütze in den unteren Parteischichten und in der Arbeiterklasse besaß. Am nächsten Tag gab Kamenjew im Einverständnis mit Sinowjew in Gorkis Zeitung eine gegen den am Vorabend angenommenen Beschluß gerichtete Erklärung ab. "Nicht nur ich und Sinowjew, sondern auch eine Reihe von Genossen, von Praktikern", so schrieb Kamenjew, "meinen, die Ergreifung der Initiative zum bewaffneten Aufstande wäre in diesem Moment, unter dem gegebenen Verhältnis der gesellschaftlichen Kräfte, unabhängig vom Sowjetkongreß und einige Tage vor seiner Eröffnung ein unzulässiger und für das Proletariat und die Revolution katastrophaler Schritt ... - Alles zu setzen ... auf die Karte des bewaffneten Aufstandes für die nächsten Tage - würde heißen, einen Verzweiflungsschritt tun. Unsere Partei aber ist zu stark, vor ihr steht eine zu große Zukunft, um solche Schritte zu machen ..." Opportunisten fühlen sich stets "zu stark", um sich auf einen Kampf einzulassen. Kamenjews Brief war eine direkte Kriegserklärung an das Zentralkomitee, und dabei in einer Frage, wo niemand zu spaßen beabsichtigte. Die Lage spitzte sich jäh aufs äußerste zu. Sie wurde noch verwickelter durch einige andere persönliche Episoden, die den gleichen politischen Ursprung hatten. In der Sitzung des Petrograder Sowjets vom 18. erklärte Trotzki auf eine ihm von den Gegnern gestellte Frage, daß Seite 223

Trotzki-Russische Revolution_2.txt der Sowjet für die nächsten Tage keinen Aufstand festgesetzt hätte; wäre er aber dazu gezwungen, die Arbeiter und Soldaten würden sich wie ein Mann erheben. Kamenjew, Trotzkis Nachbar im Präsidium, erhob sich sofort zu einer kurzen Erklärung: er unterschreibe jedes Wort Trotzkis. Das war ein listiger Schachzug: während Trotzki durch die äußerlich defensive Formel juristisch die Offensivpolitik deckte, versuchte Kamenjew die Formel Trotzkis; mit dem er radikal auseinanderging, zur Deckung einer direkt entgegengesetzten Politik auszunutzen. Um die Wirkung des Kamenjewschen Manövers zu paralysieren, sagte Trotzki am selben Tage während eines Referats auf der Allrussischen Konferenz der Fabrikkomitees: "Der Bürgerkrieg ist unvermeidlich. Man muß ihn nur so unblutig und so schmerzlos wie möglich organisieren. Das ist nicht durch Schwanken und Unentschlossenheit zu erreichen, sondern nur durch den hartnäckigen und mutigen Kampf um die Macht." Die Worte vom Schwanken waren für alle offensichtlich gegen Sinowjew, Kamenjew und deren Gesinnungsgenossen gerichtet. Die Frage betreffs Kamenjews Auftritt im Sowjet stellte Trotzki außerdem in der nächsten Sitzung des Zentralkomitees zur Debatte. In der Zwischenzeit meldete Kamenjew, um sich die Hände für die Agitation gegen den Aufstand frei zu machen, seine Demission als Mitglied des Zentralkomitees an. Die Frage wurde in seiner Abwesenheit behandelt. Trotzki betonte, daß "die entstandene Lage ganz unerträglich ist", und schlug vor, Kamenjews Demission anzunehmen. [1] Swerdlow, der Trotzkis Vorschlag (die Demission Kamenjews anzunehmen) unterstützte, verlas einen Brief Lenins, der Sinowjew und Kamenjew für ihr Auftreten in Gorkis Zeitung als Streikbrecher brandmarkte und ihren Ausschluß aus der Partei forderte. "Kamenjews Schlauheit in der Sitzung des Petrograder Sowjets", schrieb Lenin, "ist direkt niederträchtig; er ist - man denke nur! - mit Trotzki ganz einverstanden. Aber ist es denn schwer zu begreifen, daß Trotzki vor dem Feinde, mehr als er gesagt hat, nicht sagen *konnte*, nicht das Recht hatte, nicht durfte. Ist es denn schwer zu begreifen, daß ... der Beschluß über die Notwendigkeit des bewaffneten Aufstandes, über seine völlige Reife, seine allseitige Vorbereitung und so weiter ... *verpflichtet*, in öffentlichen Äußerungen nicht nur die Schuld, sondern auch die Initiative auf den Gegner abzuwälzen ... Kamenjews Schlauheit ist einfach Gaunerei." Als er seinen entrüsteten Protest durch Swerdlow abschickte, konnte Lenin noch nicht wissen, daß Sinowjew in einem Brief an die Redaktion des Zentralorgans eine Erklärung abgegeben hatte: seine, Sinowjews, Ansichten "sind weit entfernt von jenen, die Lenin anficht", und er, Sinowjew, "schließt sich Trotzkis gestriger Erklärung im Petrograder Sowjet an". Im gleichen Sinne trat in der Presse auch der dritte Gegner des Aufstandes, Lunatscharski, hervor. Um den böswilligen Wirrwarr voll zu machen, war Sinowjews Brief, abgedruckt im Zentralorgan gerade am Tage der Zentralkomiteesitzung, am 20., von sympathisierenden Anmerkungen der Redaktion begleitet: "Wir unsererseits drücken die Hoffnung aus, daß man mit der von Sinowjew abgegebenen Erklärung (wie auch mit Kamenjews Erklärung im Sowjet) die Frage als erschöpft betrachten kann. Der scharfe Ton in Lenins Artikel ändert an der Tatsache nichts, daß wir im wesentlichen Gesinnungsgenossen bleiben." Das war ein neuer Stoß in den Rücken, und zwar von einer Seite, von der ihn niemand erwartet hatte. Während Sinowjew und Kamenjew in der feindlichen Presse mit der offenen Agitation gegen den Beschluß des Zentralkomitees über den Aufstand hervortreten, rügt das Zentralorgan die "Schärfe" des Leninschen Tones und konstatiert seine gleiche Gesinnung mit Sinowjew und Kamenjew im "wesentlichen". Als hätte es in jenem Augenblick eine wesentlichere Frage als die Frage des Aufstandes gegeben! Laut einem kurzen Protokoll erklärte Trotzki in der Sitzung des Zentralkomitees: "Sinowjews und Lunatscharskis Briefe im Zentralorgan wie die Anmerkung der Redaktion können nicht geduldet werden." Swerdlow unterstützte den Protest. Zur Redaktion gehörten damals Stalin und Sokolnikow. Das Protokoll lautet: "Sokolnikow teilt mit, daß er an der Redaktionserklärung zu Sinowjews Brief unbeteiligt war, und hält diese Erklärung für einen Fehler." Es stellt sich heraus, daß Stalin allein - gegen das andere Redaktionsmitglied und die Mehrheit des Zentralkomitees - Kamenjew und Sinowjew im kritischsten Moment, vier Tage vor dem Aufstand, durch eine Sympathieerklärung unterstützt hatte. Die Empörung war groß. Stalin sprach gegen Kamenjews Demission und versuchte nachzuweisen, daß "unsere gesamte Lage widerspruchsvoll ist", das heißt, er übernahm die Verteidigung jener Verwirrung, die von Mitgliedern des Zentralkomitees, die gegen den Aufstand auftraten, in die Köpfe getragen wurde. Mit fünf gegen drei Stimmen wird Kamenjews Rücktrittsgesuch angenommen. Mit sechs Stimmen, wiederum gegen Stalin, wird ein Beschluß gefaßt, der Kamenjew und Sinowjew verbietet, gegen die Politik des Zentralkomitees einen Kampf zu führen. Das Protokoll lautet: "Stalin erklärt seinen Austritt aus der Redaktion." Um die ohnehin nicht leichte Lage nicht zu verschärfen, lehnt das Zentralkomitee Stalins Demission ab. Stalins Verhalten mag unerklärlich erscheinen im Licht der um ihn geschaffenen Legende; in Wirklichkeit entspricht es völlig seinem geistigen Wesen und seinen Seite 224

Trotzki-Russische Revolution_2.txt politischen Methoden. Vor großen Problemen zieht sich Stalin stets zurück - nicht infolge mangelnden Charakters wie Kamenjew, sondern infolge der Enge seines Horizonts und des Mangels an schöpferischer Phantasie. Lauernde Vorsicht zwingt ihn fast organisch, in Momenten großer Entschlüsse und tiefer Meinungsverschiedenheiten in den Schatten zu treten, abzuwarten und womöglich sich für zwei Fälle zu versichern. Stalin stimmte mit Lenin für den Aufstand. Sinowjew und Kamenjew kämpften offen gegen den Aufstand. Doch - läßt man die "Schärfe des Tones" der Leninschen Kritik beiseite - "bleiben wir im wesentlichen Gesinnungsgenossen". Seine Anmerkung hatte Stalin keinesfalls aus Leichtsinn gemacht: im Gegenteil, er hatte sorgfältig Umstände und Worte erwogen. Aber am 20. Oktober hielt er es nicht für möglich, unwiderruflich die Brücke zum Lager der Aufstandsgegner abzubrechen. Die Angaben der Protokolle, die wir nicht nach dem Original, sondern nach dem offiziellen, in der Stalinschen Kanzlei bearbeiteten Text zu zitieren gezwungen sind, zeigen nicht nur die tatsächliche Verteilung der Figuren im bolschewistischen Zentralkomitee, sondern entrollen vor uns auch, trotz Kürze und Trockenheit, das wahre Panorama der Parteileitung, wie sie in der Wirklichkeit war: mit all ihren inneren Widersprüchen und unvermeidlichen persönlichen Schwankungen. Nicht nur die Geschichte in ihrer Gesamtheit, sondern auch deren kühnste Umwälzungen werden von Menschen vollzogen, denen nichts Menschliches fremd ist. Kann das die Bedeutung des Vollbrachten beeinträchtigen? Würde man auf einer Leinwand den glänzendsten der Siege Napoleons abrollen, der Filmstreifen würde uns neben Genialität, Schwung, Scharfsinn, Heroismus - auch Unentschlossenheit einzelner Marschälle zeigen, Verwirrung der Generale, die Karten nicht lesen können, Stumpfsinn der Offiziere und Panik ganzer Abteilungen bis inklusive Darmerkrankungen aus Angst. Dieses realistische Dokument würde nur dafür Zeugnis ablegen, daß Napoleons Armee nicht aus Automaten einer Legende bestand, sondern aus lebendigen Franzosen, erzogen an der Wende zweier Jahrhunderte. Und das Bild menschlicher Schwächen würde nur das Grandiose des Ganzen greller unterstreichen. Es ist leichter, über eine Umwälzung nachträglich zu theoretisieren, als sie in Fleisch und Blut in sich aufzunehmen, bevor sie sich vollzogen hat. Das Herannahen eines Aufstandes hat stets unvermeidlich Krisen in den Parteien des Aufstandes hervorgerufen und wird sie hervorrufen. Davon zeugt die Erfahrung der gestähltesten und revolutionärsten Partei, die die Geschichte je gekannt hat. Es genügt die Tatsache, daß Lenin wenige Tage vor der Schlacht sich gezwungen sah, den Ausschluß zweier seiner nächsten und angesehensten Schüler zu fordern. Spätere Versuche, den Konflikt durch "Zufälle" persönlichen Charakters zu bagatellisieren, sind von rein kirchlicher Idealisierung der Parteivergangenheit suggeriert. Wie Lenin vollständiger und entschiedener als die anderen in den Herbstmonaten 1917 die objektive Notwendigkeit des Aufstandes und den Willen der Massen zur Umwälzung ausdrückte, so verkörperten Sinowjew und Kamenjew offenherziger als die anderen die bremsenden Tendenzen der Partei, Stimmungen der Unentschlossenheit. Einflüsse kleinbürgerlicher Bindungen und den Druck der herrschenden Klassen. Wären alle Beratungen, Debatten, Privatstreitereien, die in der oberen Schicht der bolschewistischen Partei während des einen Monats Oktober stattfanden, stenographiert worden, die Nachkommen könnten sich überzeugen, durch welch gespannten inneren Kampf an der Spitze der Partei sich die für die Umwälzung nötige Entschlossenheit formte. Das Stenogramm würde gleichzeitig beweisen, wie sehr eine revolutionäre Partei der inneren Demokratie bedarf: der Wille zum Kampf wird nicht auf Vorrat angeschafft und nicht von oben diktiert - er muß jedesmal selbständig erneuert und gestählt werden. Indem er sich auf die Behauptung des Autors dieses Buches berief, wonach "als wesentlichstes Instrument der proletarischen Umwälzung die Partei dient", fragte Stalin im Jahre 1924: "Wie konnte unsere Revolution siegen, wenn ihr wesentlichstes Instrument sich als untauglich erwies?" Die Ironie verschleiert nicht die primitive Unwahrhaftigkeit der Erwiderung. Zwischen den Heiligen, wie sie die Kirche schildert, und den Teufeln, wie sie von den Kandidaten für Heiligenposten geschildert werden, befinden sich die lebendigen Menschen: und sie machen die Geschichte. Die hohe Stählung der bolschewistischen Partei hatte sich nicht im Fehlen von Meinungsverschiedenheiten, Schwankungen und sogar Erschütterungen geäußert, sondern darin, daß sie in schwierigster Lage rechtzeitig mit inneren Krisen fertig wurde und sich die Möglichkeit sicherte, in die Ereignisse entscheidend einzugreifen. Und dies eben heißt, daß die Partei als Ganzes ein taugliches Instrument der Revolution war. Eine reformistische Partei betrachtet in der Praxis als unerschütterlich die Grundlagen dessen, was zu reformieren sie sich anschickt. Damit allein schon unterwirft sie sich unausweichbar den Ideen und der Moral der herrschenden Klasse. Aufgestiegen auf der Schulter des Proletariats, wurde die Sozialdemokratie nur eine bürgerliche Partei zweiter Sorte. Der Bolschewismus hat den Typ des wahren Revolutionärs geschaffen, der den historischen, mit der bestehenden Gesellschaft Seite 225

Trotzki-Russische Revolution_2.txt nicht zu versöhnenden Zielen die Bedingungen seines persönlichen Daseins, seine Ideen, seine sittlichen Kriterien unterwirft. Die nötige Distanz zur bürgerlichen Ideologie wurde in der Partei durch die wachsame Unversöhnlichkeit, deren Inspirator Lenin war, aufrechterhalten. Er wurde nicht müde, mit der Lanzette zu arbeiten, um jene Bindungen zu zerschneiden, die die kleinbürgerliche Umgebung zwischen Partei und offizieller öffentlicher Meinung schuf Gleichzeitig lehrte Lenin die Partei, sich eine eigene öffentliche Meinung zu formen, die sich auf Gedanken und Gefühle der emporsteigenden Klasse stützt. So schuf sich die bolschewistische Partei durch Auslese und Erziehung in ständigem Kampfe nicht nur ihr politisches, sondern auch ihr moralisches, von der bürgerlichen öffentlichen Meinung unabhängiges und dieser unversöhnlich entgegengesetztes Milieu. Nur dies allein hat den Bolschewiki ermöglicht, die Schwankungen in den eigenen Reihen zu überwinden und durch die Tat jene kühne Entschlossenheit zu entwickeln, ohne die der Oktobersieg nicht möglich gewesen wäre. Fußnote von Trotzki 1. In den im Jahre 1929 veröffentlichten Protokolle des Zentralkomitees aus dem Jahre 1917 ist gesagt, Trotzki habe seine Erklärung im sowjet damit begründet, daß sie "Kamenjew erzwungen worden war". Hier liegt offenbar eine irrige Niederschrift oder eine falsche spätere Redaktion vor. Trotzkis Erklärung brauchte keine besonderen Bedingungen: sie ergab sich aus den Umständen. Durch einen merkwürdigen Zufall war das Moskauer Distriktkomitee, das restlos Lenin unterstützte, am gleichen Tag, am 18., gezwungen, in der Moskauer Parteizeitung eine Erklärung zu veröffentlichen, die Trotzkis Formel fast wörtlich wiedergab: "... Wir sind keine Verschwörerpartei und bestimmen unsere Aktionen nicht im Geheimen. Wenn wir uns entscheiden werden, hervorzutreten, werden wir das in unseren Parteiorganen sagen ..." Anders konnte man die direkten Fragen der Feinde auch nicht beantworten. Wenn aber Trotzkis Erklärung von Kamenjew nicht erzwungen war und nicht erzwungen sein konnte, so war sie durch dessen unwahrhaftige Solidaritätserklärung bewußt kompromittiert, und zwar unter Bedingungen , die es Trotzki unmöglich machten den erforderlichen Punkt auf das i zu setzen. Kapitel 20: Die Kunst des Aufstandes Die Menschen machen eine Revolution wie auch einen Krieg nicht gern. Der Unterschied jedoch ist, daß im Kriege die entscheidende Rolle der Zwang spielt; in der Revolution gibt es keinen Zwang, sieht man vom Zwang der Verhältnisse ab. Eine Revolution geschieht dann, wenn kein anderer Weg übrigbleibt. Der Aufstand, der sich über die Revolution erhebt wie ein Gipfel in der Bergkette, kann ebensowenig willkürlich hervorgerufen werden wie die Revolution in ihrer Gesamtheit. Die Massen vollziehen wiederholte Angriffe und Rückzüge, ehe sie sich zum entscheidenden Sturm entschließen. Die Verschwörung wird gewöhnlich als das planmäßige Unternehmen einer Minderheit dem Aufstande als der Elementarbewegung einer Mehrheit gegenübergestellt. Und in der Tat: der siegreiche Aufstand, der nur Sache einer Klasse sein kann, die berufen ist, sich an die Spitze der Nation zu stellen, ist seiner historischen Bedeutung und seinen Methoden nach durch einen Abgrund getrennt von der Umwälzung durch Verschwörer, die hinter dem Rücken der Massen handeln. Im Wesen birgt jede Klassengesellschaft genügend Widersprüche in sich, daß man in ihren Rissen eine Verschwörung bauen kann. Doch beweist die historische Erfahrung, daß immerhin ein bestimmter Krankheitsgrad der Gesellschaft nötig ist - wie in Spanien, Portugal, Südamerika -, damit die Verschwörerpolitik dauernd Nahrung findet. Eine reine Verschwörung kann selbst im Falle ihres Sieges nur die Ablösung einzelner Cliquen der gleichen regierenden Klasse an der Macht ergeben, oder noch weniger: Ablösung der Regierungsfiguren. Den Sieg eines sozialen Regimes über ein anderes hat in der Geschichte bisher nur der Massenaufstand gebracht. Während periodische Verschwörungen am häufigsten nur Ausdruck von Stillstand und Fäulnis der Gesellschaft sind, entsteht dagegen der Volksaufstand gewöhnlich als Folge einer vorangegangenen schnellen, das alte Gleichgewicht der Nation erschütternden Entwicklung. Die chronischen "Revolutionen" der südamerikanischen Republiken haben mit der permanenten Revolution nichts gemein, sie bilden vielmehr in gewissem Sinne ihren Gegensatz. Doch bedeutet das Gesagte keinesfalls, daß Volksaufstand und Verschwörung einander unter allen Umständen ausschließen. Das Element der Verschwörung ist in dem einen oder dem anderen Maße fast immer im Aufstande enthalten. Eine historisch bedingte Etappe der Revolution bildend, ist der Massenaufstand niemals rein elementar. Sogar wenn er für die Mehrzahl seiner Teilnehmer überraschend zum Ausbruch kommt, ist er von jenen Ideen befruchtet, in denen die Aufständischen Ausweg aus Daseinslasten Seite 226

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erblicken. Doch kann man den Massenaufstand voraussehen und vorbereiten. Kann ihn im voraus organisieren. In diesem Falle ist die Verschwörung dem Aufstand unterworfen, sie dient ihm, erleichtert seinen Gang, beschleunigt seinen Sieg. Je höher die revolutionäre Bewegung ihrem politischen Niveau nach ist, je ernster ihre Führung, einen um so größeren Raum nimmt die Verschwörung im Volksaufstande ein. Richtig das Verhältnis zwischen Aufstand und Verschwörung, in ihrem Gegensatz wie in ihrem Sichergänzen, zu verstehen, ist um so notwendiger, als der Gebrauch des Wortes "Verschwörung" sogar in der marxistischen Literatur einen nach außen hin widerspruchsvollen Charakter hat, je nachdem, ob es sich um das selbständige Unternehmen einer initiativen Minderheit handelt oder um den durch die Minderheit vorbereiteten Aufstand der Mehrheit. Die Geschichte zeigt allerdings, daß der Volksaufstand unter bestimmten Bedingungen auch ohne Verschwörung siegen kann. Entstanden "elementar", aus allgemeiner Empörung, vereinzelten Protesten, Demonstrationen, Streiks, Straßenzusammenstößen, kann der Aufstand einen Teil der Armee mitreißen, die Kräfte des Feindes paralysieren und die alte Macht stürzen. So bis zu einem gewissen Grade geschah dies im Februar 1917 in Rußland. Ungefähr das gleiche Bild bot die Entwicklung der deutschen und der österreichisch-ungarischen Revolution im Herbst 1918. Soweit in diesen Fällen an der Spitze der Aufständischen keine von den Interessen und Zielen des Aufstandes durch und durch erfüllte Partei stand, mußte sein Sieg unabwendbar die Macht in die Hände jener Parteien legen, die bis zum letzten Augenblick dem Aufstand entgegengewirkt hatten. Die alte Macht stürzen - ist eines. Die Macht übernehmen - ein anderes. Die Bourgeoisie ist in der Lage, in der Revolution die Macht zu übernehmen, nicht weil sie revolutionär ist, sondern weil sie die Bourgeoisie ist: in ihren Händen befinden sich Besitz, Bildung, Presse, ein Netz von Stützpunkten, eine Hierarchie von Institutionen. Anders das Proletariat: bar jedes außerhalb seiner selbst liegenden sozialen Vorranges, kann das aufständische Proletariat nur auf seine zahlenmäßige Stärke, seine Geschlossenheit, seine Kader, seinen Stab rechnen. Wie es dem Schmied nicht gegeben ist, mit bloßen Händen glühendes Eisen anzufassen, so kann das Proletariat nicht mit bloßen Händen die Macht ergreifen: es braucht eine für diese Aufgabe geeignete Organisation. In der Verknüpfung von Massenaufstand und Verschwörung, der Unterordnung der Verschwörung unter den Aufstand, der Organisierung des Aufstandes durch die Verschwörung besteht jenes komplizierte und verantwortliche Gebiet der revolutionären Politik, das Marx und Engels "die Kunst des Aufstandes" nannten. Sie setzt voraus eine richtige Gesamtführung der Massen, eine elastische Orientierung in den sich verändernden Bedingungen, einen durchdachten Angriffsplan, Vorsicht bei der technischen Vorbereitung und Kühnheit beim Zuschlagen. Als *elementaren Aufstand*bezeichnen Historiker und Politiker gewöhnlich eine solche Massenbewegung, die - geeint durch Feindschaft gegen das alte Regime - weder klare Ziele, noch ausgearbeitete Kampfmethoden, noch eine bewußt zum Siege führende Leitung besitzt. Der elementare Aufstand genießt die wohlwollende Anerkennung der offiziellen Historiker, wenigstens der demokratischen, als unabwendbares Übel, für das die Verantwortung auf das alte Regime fällt. Die wahre Ursache des Wohlwollens besteht darin, daß "elementare" Aufstände über die Rahmen des bürgerlichen Regimes nicht hinausgehen können. Die gleiche Bahn geht auch die Sozialdemokratie: sie verneint nicht die Revolution im allgemeinen, als soziale Katastrophe, wie sie Erdbeben, vulkanische Ausbrüche, Sonnenfinsternisse und Pestepidemien nicht verneint. Was sie als "Blanquismus" oder noch schlimmer als Bolschewismus verneint, ist die bewußte Vorbereitung der Umwälzung, der Plan, die Verschwörung. Mit anderen Worten, die Sozialdemokratie ist bereit, allerdings *post factum*, jene Umwälzungen zu sanktionieren, die die Macht in die Hände der Bourgeoisie übergeben, verurteilt aber gleichzeitig unversöhnlich jene Methoden, die allein imstande sind, die Macht in die Hände des Proletariats zu übergeben. Unter dem scheinbaren Objektivismus verbirgt sich die Politik des Schutzes der kapitalistischen Gesellschaft. Aus den Beobachtungen und Betrachtungen über die Mißerfolge vieler Aufstände, deren Teilnehmer oder Zeuge er gewesen, leitete Auguste Blanqui eine Reihe taktischer Regeln ab, ohne deren Wahrung der Sieg des Aufstandes äußerst erschwert, wenn nicht gar unmöglich sei. Blanqui forderte rechtzeitige Schaffung regelrechter revolutionärer Abteilungen unter zentralisierter Leitung, deren regelrechte Ausrüstung, gut berechnete Verteilung der Barrikaden von bestimmter Konstruktion mit einer systematischen, nicht episodischen Verteidigung. Alle diese sich aus den Kriegsaufgaben des Aufstandes ergebenden Regeln müssen sich selbstverständlich unvermeidlich zusammen mit den sozialen Bedingungen und der Kriegstechnik verändern; an sich aber sind sie keinesfalls "Blanquismus" in dem Sinne, wie dieser Begriff dem deutschen "Putschismus" oder dem revolutionären Abenteurertum nahesteht. Der Aufstand ist eine Kunst und hat wie jede Kunst seine Gesetze. Blanquis Regeln Seite 227

Trotzki-Russische Revolution_2.txt waren Forderungen des kriegsrevolutionären Realismus. Blanquis Irrtum bestand nicht in seinem direkten Theorem, sondern in dessen Umkehrung. Aus der Tatsache, daß die taktische Hilflosigkeit den Aufstand zum Untergang verurteilte, zog Blanqui die Schlußforderung, daß die Einhaltung der Regeln der Insurrektionstaktik an sich imstande sei, den Sieg zu sichern. Erst von da ab beginnt die berechtigte Gegenüberstellung von Blanquismus und Marxismus. Die Verschwörung ersetzt den Aufstand nicht. Die aktive Minderheit des Proletariats, so gut sie auch organisiert sein mag, ist nicht fähig, unabhängig vom Gesamtzustande des Landes die Macht zu ergreifen: in diesem Sinne hat die Geschichte über den Blanquismus ihr Urteil gesprochen. Aber nur in diesem Sinne. Das direkte Theorem behält seine volle Geltung. Zur Machteroberung genügt dem Proletariat nicht der elementare Aufstand. Nötig ist die entsprechende Organisation, nötig der Plan, nötig die Verschwörung. So ist die Leninsche Fragestellung. Die von Engels geübte Kritik am Barrikadenfetischismus stützte sich auf die Evolution der allgemeinen und der militärischen Technik. Die Insurrektionstaktik des Blanquismus entsprach dem Charakter des alten Paris, des halb auf Handwerk fußenden Proletariats, der engen Straßen und des Militärsystems Louis Philipps. Der prinzipielle Irrtum des Blanquismus bestand in der Gleichsetzung von Revolution und Insurrektion, Der technische Irrtum des Blanquismus lag darin, daß er Insurrektion und Barrikade einander gleichsetzte. Die marxistische Kritik war gegen beide Irrtümer gerichtet. Einer Meinung mit dem Blanquismus, der Aufstand sei eine Kunst, deckte Engels indes nicht nur die untergeordnete Stellung des Aufstandes innerhalb der Revolution auf, sondern auch die schwindende Rolle der Barrikade im Aufstand, Engels' Kritik hatte nichts gemein mit Verzicht auf die revolutionären Methoden zugunsten des reinen Parlamentarismus, wie dies seinerzeit Philister der deutschen Sozialdemokratie unter Beihilfe der Hohenzollernzensur hinzustellen versuchten. Für Engels blieb die Frage der Barrikade die Frage nach einem der technischen Elemente des Umsturzes. Die Reformisten hingegen suchten aus der Verneinung einer entscheidenden Bedeutung der Barrikade die Verneinung der revolutionären Gewalt überhaupt abzuleiten. Dies ist beinahe dasselbe, als wollte man aus Erwägungen über die wahrscheinlich abnehmende Bedeutung des Schützengrabens im künftigen Kriege auf den Zusammenbruch des Militarismus schließen. Die Organisation, mit deren Hilfe das Proletariat imstande ist, nicht nur die alte Macht zu stürzen, sondern auch sie abzulösen, sind die Sowjets. Was später Sache historischer Erfahrung wurde, war vor der Oktoberumwälzung theoretische, allerdings auf die einleitende Erfahrung von 1905 gestützte Prognose. Die Sowjets sind Organe der Vorbereitung der Massen für den Aufstand, Organe des Aufstandes, und nach dem Siege - Organe der Macht. Freilich, die Sowjets an sich lösen die Frage noch nicht. In Abhängigkeit von Programm und Führung können sie verschiedenen Zwecken dienen. Das Programm wird den Sowjets von der Partei gegeben. Wenn die Sowjets unter den Bedingungen der Revolution - außerhalb der Revolution sind sie überhaupt undenkbar - die gesamte Klasse erfassen, mit Ausnahme der gänzlich rückständigen, passiven oder demoralisierten Schichten, so stellt die revolutionäre Partei den Kopf der Klasse dar. Die Aufgabe der Machteroberung kann nur gelöst werden durch eine bestimmte Verbindung von Partei und Sowjets oder anderen, den Sowjets mehr oder weniger gleichwertigen Massenorganisationen. Der von der revolutionären Partei geführte Sowjet strebt bewußt und rechtzeitig die Machteroberung an. In Übereinstimmung mit den Veränderungen der politischen Situation und der Massenstimmungen bereitet er Stützpunkte des Aufstandes vor, verbindet die Stoßtruppen durch die Einheitlichkeit des Zieles, entwirft im voraus den Plan des Angriffs und des letzten Ansturms: dieses eben bedeutet, organisierte Verschwörung in den Massenaufstand hineinbringen. Die Bolschewiki mußten mehr als einmal, schon lange vor der Oktoberumwälzung, die von den Gegnern gegen sie gerichtete Beschuldigung des Verschwörertums und Blanquismus widerlegen. Indes hat niemand einen so unversöhnlichen Kampf gegen das System der reinen Verschwörung geführt wie Lenin. Die Opportunisten der internationalen Sozialdemokratie haben mehr als einmal die alte sozialrevolutionäre Taktik des individuellen Terrors gegen die Agenten des Zarismus in Schutz genommen vor der erbarmungslosen Kritik der Bolschewiki, die dem individualistischen Abenteurertum der Intelligenz den Kurs auf den Massenaufstand entgegenstellten. Während er jedoch alle Abarten des Blanquismus und Anarchismus verwarf hat Lenin sich keine Minute vor der "Heiligkeit" der Massenspontaneität gebeugt. Er hat früher und tiefer als die anderen das Verhältnis zwischen objektiven und subjektiven Faktoren der Revolution, zwischen elementarer Bewegung und Parteipolitik, zwischen Volksmassen und fortgeschrittener Klasse, zwischen Proletariat und dessen Avantgarde, zwischen Sowjets und Partei, zwischen Aufstand und Verschwörung durchdacht. Aber wenn es richtig ist, daß man einen Aufstand nicht willkürlich hervorrufen kann, daß man ihn für den Sieg gleichzeitig organisieren muß, dann entsteht vor der Seite 228

Trotzki-Russische Revolution_2.txt revolutionären Führung die Aufgabe einer richtigen Diagnose: man muß rechtzeitig den anwachsenden Aufstand erfassen, um ihn durch die Verschwörung zu ergänzen. Die geburtshilfliche Einmischung in die Entbindungsqualen, so sehr dies Bild mißbraucht worden ist, bleibt dennoch die krasseste Illustration des bewußten Eingriffs in den elementaren Prozeß. Herzen hat erstmals seinen Freund Bakunin beschuldigt, dieser habe bei allen seinen revolutionären Vorhaben unabänderlich den zweiten Monat der Schwangerschaft für den neunten gehalten. Herzen selbst neigte eher dazu, die Schwangerschaft auch im neunten Monat zu bestreiten. Im Februar wurde die Frage des Geburtstermins fast überhaupt nicht gestellt, insoweit der Aufstand "überraschend" ohne zentralisierte Führung ausgebrochen war. Aber gerade deshalb ging die Macht nicht an jene über, die den Aufstand vollzogen, sondern an jene, die ihn gebremst hatten. Ganz anders verhielt sich die Sache mit dem neuen Aufstand: er wurde bewußt von der bolschewistischen Partei vorbereitet. Die Aufgabe: den Moment für das Angriffssignal richtig zu erfassen, fiel somit dem bolschewistischen Stab zu. Das Wort "Moment" darf man nicht gar zu buchstäblich nehmen, als auf Tag und Stunde bestimmt: auch für die Geburt läßt die Natur eine beträchtliche Schwankungszeit zu, für deren Grenzen sich nicht nur die Kunst der Geburtshilfe interessiert, sondern auch die Kasuistik des Erbrechts. Zwischen dem Moment, wo der Versuch, einen Aufstand hervorzurufen, sich unvermeidlich als noch verfrüht erweisen und zur revolutionären Fehlgeburt führen muß, und dem Moment, wo man die günstige Situation schon als hoffnungslos verpaßt betrachten muß, verläuft eine gewisse Revolutionsperiode - sie läßt sich nach Wochen, manchmal nach Monaten messen -, während der der Aufstand mit mehr oder weniger Aussicht auf Erfolg durchgeführt werden kann. Das Erfassen dieser verhältnismäßig kurzen Frist und die Wahl des Moments, bereits im präzisen Sinne von Tag und Stunde, für den letzten Schlag, stellen die revolutionäre Führung vor die verantwortungsvollste Aufgabe. Man kann sie mit vollem Recht als das Knotenproblem bezeichnen, denn sie verbindet die revolutionäre Politik mit der Technik des Aufstandes: muß man daran erinnern, daß der Aufstand wie der Krieg die Fortsetzung der Politik nur mit anderen Mitteln darstellt? Intuition und Erfahrung sind für revolutionäre Leitung ebenso erforderlich wie für alle anderen Gebiete des Schaffens. Aber dies genügt nicht. Auch die Kunst der Kurpfuscher kann sich nicht ohne Erfolg auf Intuition und Erfahrung stützen. Politische Kurpfuscherei reicht aber nur aus für Epochen oder Perioden, die im Zeichen der Routine stehen. Eine Epoche großer historischer Umwälzungen duldet keine Kurpfuscherei. Auch die von Intuition beseelte Erfahrung genügt ihr nicht. Es ist eine synthetische Doktrin erforderlich, die die Wechselwirkung der wichtigsten historischen Kräfte umfaßt. Es ist die materialistische Methode erforderlich, die es gestattet, hinter den chinesischen Schatten von Programmen und Parolen die wirkliche Bewegung der sozialen Körper zu entdecken. Grundvoraussetzung der Revolution ist, daß sich das bestehende gesellschaftliche Regime als unfähig erweist, die lebensnotwendigen Aufgaben der Entwicklung der Nation zu lösen. Die Revolution wird aber nur dann möglich, wenn innerhalb der Gesellschaft eine neue Klasse existiert, die zur Lösung der von der Geschichte gestellten Aufgaben an die Spitze der Nation zu treten vermag. Der Vorbereitungsprozeß der Revolution besteht darin, daß die objektiven, in den Wirtschafts- und Klassenwidersprüchen enthaltenen Aufgaben sich im Bewußtsein der lebendigen Menschenmassen Bahn brechen, es verändern und ein neues politisches Kräfteverhältnis schaffen. Die herrschenden Klassen verlieren infolge ihrer in der Tat offenbarten Unfähigkeit, das Land aus der Sackgasse herauszuführen, den Glauben an sich; die alten Parteien zerfallen; es entsteht ein erbitterter Kampf zwischen Gruppen und Cliquen; die Hoffnungen werden auf ein Wunder oder einen Wundertäter übertragen. All das bildet eine der politischen Voraussetzungen des Umsturzes, eine äußerst wichtige, wenn auch passive. Erbitterte Feindschaft gegen die bestehende Ordnung und Bereitschaft, die heroischsten Anstrengungen und Opfer zu wagen, um das Land auf den Weg des Aufstieges hinauszuführen - dies ist das neue politische Bewußtsein der revolutionären Klasse, das die wichtigste aktive Voraussetzung der Umwälzung bildet. Die zwei Hauptlager - Großbesitz und Proletariat - erschöpfen jedoch die Nation nicht. Zwischen ihnen liegen die breiten Schichten der Kleinbourgeoisie, die in allen Farben des ökonomischen und politischen Regenbogens schillern. Die Unzufriedenheit der Zwischenschichten, ihre Enttäuschung an der Politik der regierenden Klasse, ihre Ungeduld und Empörung, ihre Bereitschaft, bilden die dritte politische Bedingung der Umwälzung, eine teils passive, insofern sie die Spitze der Kleinbourgeoisie neutralisiert, eine teils aktive, insofern sie deren untere Schichten in den direkten Kampf stößt, Seite an Seite mit den Arbeitern. Die gegenseitige Bedingtheit dieser Voraussetzungen ist offensichtlich: je entschlossener und sicherer das Proletariat handelt, um so mehr Möglichkeiten hat Seite 229

Trotzki-Russische Revolution_2.txt es, die Zwischenschichten mitzureißen, um so isolierter ist die herrschende Klasse, um so tiefergehend die Demoralisierung in deren Mitte. Und umgekehrt: der Zerfall der Herrschenden gießt Wasser auf die Mühle der revolutionären Klasse. Von der für die Umwälzung notwendigen Zuversicht zu seinen Kräften kann das Proletariat nur erfüllt sein, wenn sich vor ihm eine klare Perspektive entrollt, wenn es die Möglichkeit besitzt, aktiv das sich zu seinen Gunsten verändernde Kräfteverhältnis nachzuprüfen, wenn es über sich eine weitblickende, feste und sichere Leitung fühlt. Das führt uns zu der - der Reihe, nicht aber der Bedeutung nach - letzten Bedingung der Machteroberung: zur revolutionären Partei, als der eng verschmolzenen und gestählten Avantgarde der Klasse. Dank der günstigen Verknüpfung historischer Bedingungen, innerer wie internationaler, erhielt das russische Proletariat an seine Spitze eine Partei von außergewöhnlicher politischer Klarheit und beispielloser revolutionärer Stählung: nur dies allein gestattete der zahlenmäßig kleinen und jungen Klasse, eine dem Außmaße nach nie dagewesene historische Aufgabe zu erfüllen. Im allgemeinen erwies sich nach dem Zeugnis der Geschichte - Pariser Kommune, deutsche und österreichische Revolution von 1918, Sowjetungarn und Bayern, italienische Revolution von 1919, deutsche Krise von 1923, chinesische Revolution von 1925 bis 1927, spanische Revolution von 1931 - als das schwächste Glied in der Kette der Bedingungen bis jetzt das Parteiglied: für die Arbeiterklasse ist es am schwierigsten, eine revolutionäre, auf der Höhe ihrer historischen Aufgabe stehende Organisation zu schaffen. In den älteren und zivilisierten Ländern sind mächtige Kräfte am Werke zur Schwächung und Zersetzung der revolutionären Avantgarde. Einen wichtigen Bestandteil dieser Arbeit bildet der Kampf der Sozialdemokratie gegen "Blanquismus", unter welchem Namen das revolutionäre Wesen des Marxismus figuriert. Trotz der großen Zahl sozialer und politischer Krisen konnte man ein Zusammentreffen aller für eine siegreiche und widerstandsfähige proletarische Umwälzung notwendigen Bedingungen bis jetzt in der Geschichte nur einmal beobachten: im Oktober 1917 in Rußland. Eine revolutionäre Situation ist nicht von ewiger Dauer. Die schwankendste Voraussetzung der Umwälzung ist die Stimmung der Kleinbourgeoisie. Während nationaler Krisen geht sie hinter jener Klasse, die ihr nicht durch Worte, sondern auch durch Taten Vertrauen einflößt. Fähig zum impulsiven Aufstieg, sogar zu revolutionärer Raserei, fehlt der Kleinbourgeoisie Ausdauer, sie verliert bei Mißerfolg leicht den Mut und fällt aus flammenden Hoffnungen in Enttäuschung. Die scharfen und jähen Wechsel ihrer Stimmungen verleihen eben jeder revolutionären Situation eine solche Unbeständigkeit. Ist die proletarische Partei nicht genügend entschlossen, um die Erwartungen und Hoffnungen der Volksmassen rechtzeitig in revolutionäre Handlung umzusetzen, wird die Flut schnell von der Ebbe abgelöst: die Zwischenschichten wenden ihre Blicke von der Revolution ab und suchen die Retter im feindlichen Lager. Wie während der Flut das Proletariat die Kleinbourgeoisie mitreißt, so reißt während der Ebbe die Kleinbourgeoisie bedeutende Schichten des Proletariats mit. Dies ist die Dialektik der kommunistischen und faschistischen Wellen in der politischen Evolution Europas nach dem Kriege. Bemüht, sich auf den Marx'schen Grundsatz zu stützen: kein Regime verschwindet von der Bühne, ehe es alle seine Möglichkeiten erschöpft hat, bestritten die Menschewiki die Zulässigkeit des Kampfes um die Diktatur des Proletariats im rückständigen Rußland, wo der Kapitalismus sich noch längst nicht erschöpft hatte. Diese Beurteilung enthielt zwei Irrtümer, von denen jeder fatal war. Der Kapitalismus ist kein nationales, sondern ein Weltsystem. Der imperialistische Krieg und seine Folgen haben gezeigt, daß das System des Kapitalismus sich im Weltmaßstabe erschöpft hat. Die Revolution in Rußland war die Sprengung des schwächsten Gliedes im kapitalistischen Weltsystem. Aber das Irrige an der menschewistischen Konzeption offenbart sich auch unter dem nationalen Gesichtswinkel. Vom Standpunkte der ökonomischen Abstraktion läßt sich vielleicht behaupten, daß der Kapitalismus in Rußland seine Möglichkeiten nicht erschöpft hatte. Aber die ökonomischen Prozesse verlaufen nicht im Äther sondern im konkreten historischen Milieu. Der Kapitalismus ist keine Abstraktion: er ist ein lebendiges System von Klassenbeziehungen, das vor allem einer Staatsmacht bedarf. Daß die Monarchie, unter deren Schutz sich der russische Kapitalismus entwickelte, ihre Möglichkeiten erschöpft hatte, bestritten auch die Menschewiki nicht. Die Februarrevolution versuchte ein staatliches Zwischenregime zu errichten. Wir haben seine Geschichte verfolgt: im Laufe von acht Monaten hatte es sich restlos erschöpft. Welche andere Staatsordnung hätte denn unter diesen Umständen vermocht, die weitere Entwicklung des russischen Kapitalismus zu sichern? "Die bürgerliche Republik, verteidigt allein nur von Sozialisten der gemäßigten Strömungen, die im Volke keine Stütze fanden ..., konnte sich nicht halten. Ihr ganzer Kern war verwittert, es blieb nur die äußere Schale." Diese treffende Charakteristik gehört Miljukow. Das Schicksal des verwitterten Systems mußte, nach sein Worten, das gleiche sein wie das Schicksal der Zarenmonarchie: "Beide haben Seite 230

Trotzki-Russische Revolution_2.txt den Boden für die Revolution vorbereitet, und am Tage der Revolution fanden beide keinen einzigen Verteidiger." Schon seit Juli-August charakterisierte Miljukow die Lage mit der Alternative der zwei Namen: Kornilow oder Lenin. Kornilow jedoch hatte bereits seine Erfahrung gemacht, die mit dem kläglichen Fiasko endete. Für das Kerenskiregime war jedenfalls kein Platz mehr übrig. Bei allem Unterschiede der Stimmungen, bezeugt Suchanow, "war gemeinsam nur der Haß für die Kerenskiade". Wie sich die Zarenmonarchie am Ende auch in den Augen der Spitzen des Adels und sogar der Großfürsten unmöglich gemacht hatte, so wurde die Kerenskiregierung sogar den offenen Inspiratoren des Regimes, den "Großfürsten" der Versöhnlerspitze, verhaßt. In dieser allgemeinen Unzufriedenheit, in diesem heftigen politischen Unwohlsein aller Klassen besteht eines der wichtigsten Merkmale für die Reife der revolutionären Situation. So ist jeder Muskel, jeder Nerv, jede Fiber eines Organismus unerträglich gespannt, bevor ein schweres Geschwür durchbricht. Die Resolution des Julikongresses der Bolschewiki, die die Arbeiter vor vorzeitigen Zusammenstößen warnte, wies gleichzeitig daraufhin, daß man den Kampf werde aufnehmen müssen, "wenn die nationale Krise und der tiefe Massenaufstieg günstige Bedingungen für den Übergang der Armut in Stadt und Land auf die Seite der Arbeiter geschaffen haben wird". Dieser Moment war im September-Oktober gekommen. Der Aufstand durfte von nun an auf Erfolg rechnen, da er sich auf die wahre Volksmehrheit stützen konnte. Dies ist selbstverständlich nicht formal zu verstehen. Würde man in der Frage des Aufstandes vorher eine Volksabstimmung veranstalten, sie ergäbe äußerst widerspruchsvolle und schwankende Resultate. Die innere Bereitschaft, eine Umwälzung zu unterstützen, ist keinesfalls identisch mit der Fähigkeit, sich im voraus klare Rechenschaft über deren Notwendigkeit abzulegen. Außerdem wären die Antworten in hohem Maße von der Fragestellung selbst und von dem Organ, das die Umfrage leitet, abhängig oder, einfacher gesagt, von der Klasse, die an der Macht steht. Die Methoden der Demokratie haben ihre Grenzen. Man kann alle Reisenden über den wünschenswertesten Wagentyp befragen, aber es ist nicht möglich, sie darüber zu befragen, ob man den in voller Fahrt befindlichen Zug, dem eine Katastrophe droht, bremsen soll. Indes, ist die Rettungsaktion geschickt und rechtzeitig vollzogen, darf man der Zustimmung der Passagiere im voraus gewiß sein. Parlamentarische Konsultationen des Volkes werden gleichzeitig vorgenommen, während in der Revolution die verschiedenen Schichten des Volkes zur gleichen Schlußfolgerung in unvermeidlichen, mitunter sehr geringen Zeitabständen gelangen. Indes die Avantgarde vor revolutionärer Ungeduld brannte, begannen die rückständigen Schichten sich erst zu rühren. In Petrograd und Moskau standen alle Massenorganisationen unter Führung der Bolschewiki; im Tambower Gouvernement, das eine Bevölkerung von über drei Millionen zählte, das heißt etwas weniger als beide Hauptstädte zusammen, tauchte die bolschewistische Fraktion erst kurz vor der Oktoberumwälzung zum ersten Male im Sowjet auf. Die Syllogismen der objektiven Entwicklung fallen keinesfalls - auf den Tag - mit den Syllogismen des Massendenkens zusammen. Und wird ein großer praktischer Entschluß durch den Gang der Dinge unaufschiebbar, läßt er am allerwenigsten eine Volksabstimmung zu. Niveau- und Stimmungsunterschiede der einzelnen Volksschichten werden durch die Aktion überwunden: die Fortgeschrittenen reißen die Schwankenden mit und isolieren die Widerstrebenden. Die Mehrheit wird nicht gezählt, sondern erobert. Der Aufstand reift gerade dann heran, wenn ein Ausweg aus den Widersprüchen sich nur auf dem Wege der unmittelbaren Aktion eröffnet. Ohnmächtig, aus ihrem Krieg gegen die Gutsbesitzer die notwendigen politischen Schlußfolgerungen selbst zu ziehen, schloß sich die Bauernschaft allein durch die Tatsache des Agraraufstandes von vornherein dem Aufstand der Städte an, rief ihn hervor, forderte ihn. Sie bekundete ihren Willen nicht durch weiße Stimmzettel, sondern durch den roten Hahn: das war eine ernste Volksabstimmung. In den Grenzen, in denen die Unterstützung der Bauernschaft für die Errichtung der Sowjetdiktatur erforderlich war, hat sie auch bestanden. "Diese Diktatur", erwiderte Lenin den Zweiflern, "würde den Bauern Land und den Bauernkomitees am Orte die ganze Macht geben: wie kann man, ohne verrückt zu sein, da noch zweifeln, daß die Bauern diese Diktatur unterstützen würden?" Damit die Soldaten, Bauern, unterdrückten Nationalitäten, herumirrend im Wirbel der Wahlzettel, die Bolschewiki wirklich kennenlernten, war notwendig, daß die Bolschewiki die Macht ergriffen. Wie aber mußte das Kräfteverhältnis sein, um dem Proletariat die Machteroberung zu erlauben? "Im entscheidenden Augenblick am entscheidenden Punkte ein erdrückendes Kräfteübergewicht zu haben", schrieb Lenin später, als er die Oktoberumwälzung erläuterte, "dieses Gesetz der Kriegserfolge ist auch das Gesetz des politischen Erfolges, besonders in jenem erbitterten, stürmischen Klassenkrieg, der Revolution heißt. Die Hauptstädte und überhaupt die großen Handels- und Industriezentren ... entscheiden in hohem Maße das politische Schicksal des Volkes, - selbstverständlich unter der Bedingung, daß die Zentren von genügenden örtlichen Dorfkräften Seite 231

Trotzki-Russische Revolution_2.txt unterstützt werden, wenn es auch keine sofortige Unterstützung ist." In diesem dynamischen Sinne sprach Lenin von der Mehrheit des Volkes. Und das war der einzige reale Sinn des Begriffes Mehrheit. Die demokratischen Gegner trösteten sich damit, daß das Volk, das mit den Bolschewiki geht, - nur Rohstoff historischer Lehm ist; Töpfer zu sein sind doch nur die Demokraten berufen unter Mitarbeit der gebildeten Bourgeois. "Sehen diese Menschen nicht", fragte die menschewistische Zeitung, "daß das Petrograder Proletariat und die Garnison noch niemals von allen anderen gesellschaftlichen Schichten so isoliert gewesen waren?" Das Unglück des Proletariats und der Garnison bestand darin, daß sie von jenen Klassen "isoliert" waren, denen die Macht wegzunehmen sie sich anschickten. Konnte man sich tatsächlich ernsthaft auf die Sympathie und Unterstützung der dunklen Massen der Provinz und Front verlassen? Ihr Bolschewismus, schrieb verächtlich Suchanow, "war nichts anderes als Haß gegen die Koalition und Sehnsucht nach Land und Frieden". Als wäre das wenig! Haß gegen die Koalition bedeutete das Bestreben, der Bourgeoisie die Macht zu entreißen, Sehnsucht nach Land und Frieden war ein grandioses Programm, das Bauern und Soldaten verwirklichen wollten unter Führung der Arbeiter. Die Nichtigkeit der Demokraten, sogar der linkesten, ergab sich aus dem Unglauben der "gebildeten" Skeptiker an die finsteren Massen, die die Ereignisse im großen sehen, ohne sich auf Details und Nuancen einzulassen. Das intelligenzlerische, talmi-aristokratische, verächtliche Verhalten zum Volke war dem Bolschewismus fremd, seiner Natur zuwider. Die Bolschewiki waren keine Kiebitze, keine Schreibtischfreunde des Volkes, keine Pedanten. Sie fürchteten sich nicht vor jenen rückständigen Schichten, die zum ersten Male vom tiefsten Grunde emporstiegen. Die Bolschewiki nahmen das Volk so, wie es die vorangegangene Geschichte geschaffen hatte und wie es berufen war, die Revolution zu vollbringen. Ihre Mission erblickten die Bolschewiki darin, sich an die Spitze dieses Volkes zu stellen. Gegen den Aufstand waren "alle" außer den Bolschewiki. Die Bolschewiki aber - das war das Volk. Die tragende politische Kraft der Oktoberumwälzung war das Proletariat, und in ihm nahmen den ersten Platz die Petrograder Arbeiter ein. In der Avantgarde der Hauptstadt wiederum stand der Wyborger Bezirk. Der Aufstandsplan erwählte diesen ausschlaggebenden proletarischen Bezirk zur Ausgangsbasis für die Entwicklung des Angriffs. Versöhnler aller Schattierungen, beginnend mit Martow, versuchten schon nach der Umwälzung den Bolschewismus als eine Soldatenströmung hinzustellen. Die europäische Sozialdemokratie griff freudig diese Theorie auf. Dabei wurden die grundlegenden historischen Tatsachen ignoriert: daß das Proletariat als erstes auf die Seite der Bolschewiki überging; daß die Petrograder Arbeiter den Arbeitern des ganzen Landes den Weg wiesen; daß Garnison und Front viel länger Stützpunkt der Versöhnler blieben; daß Sozialrevolutionäre und Menschewiki im Sowjetsystem verschiedentliche Privilegien für die Soldaten zum Schaden der Arbeiter geschaffen, gegen die Bewaffnung der Arbeiter gekämpft und die Soldaten gegen sie gehetzt hatten; daß nur unter dem Einfluß der Arbeiter ein Umschwung in den Truppen sich vollzog; daß die Führung der Soldaten im entscheidenden Augenblick in den Händen der Arbeiter lag; schließlich, daß ein Jahr später die Sozialdemokratie in Deutschland nach dem Beispiel ihrer russischen Gesinnungsgenossen sich im Kampfe gegen die Arbeiter auf die Soldaten stützte. Gegen Herbst hatten die rechten Versöhnler endgültig die Möglichkeit eingebüßt, in Fabriken und Kasernen aufzutreten. Die linken jedoch versuchten noch, die Massen vom Wahnsinn des Aufstandes zu überzeugen. Martow, der im Kampfe gegen die im Juli angreifende Konterrevolution einen Pfad zum Bewußtsein der Massen gefunden hatte, verrichtete jetzt wiederum eine hoffnungslose Sache. "Wir können nicht damit rechnen", gestand er selbst am 14. Oktober in der Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees, "daß die Bolschewiki auf uns hören werden." Nichtsdestoweniger erblickte er seine Pflicht darin, "die Massen zu warnen". Die Massen aber verlangten nach Taten, nicht nach Belehrungen. Sogar in den Fällen, wo sie verhältnismäßig geduldig einen bekannten Warner anhörten, "dachten sie sich weiter das Ihre", gesteht Mstislawski. Suchanow erzählt, wie er unter regnerischem Himmel die Putilower zu überzeugen versuchte, daß die Sache sich ohne Aufstand gutmachen lasse. Er wurde von ungeduldigen Stimmen unterbrochen. Zwei - drei Minuten hörte man zu, unterbrach dann wieder. "Nach einigen Versuchen gab ich die Sache auf. Es kam nichts dabei heraus ..., der Regen aber fiel immer stärker auf uns." Unter dem unfreundlichen Oktoberhimmel sehen die armen linken Demokraten sogar in ihrer eigenen Schilderung wie nasse Hühner aus. Beliebtes politisches Argument der "linken" Gegner der Umwälzung wurde, auch unter den Bolschewiki, der Hinweis auf das Fehlen des Kampfwillens in den unteren Schichten. "Die Stimmung der Werktätigen- und der Soldatenmassen", schrieben Sinowjew und Kamenjew am 11. Oktober, "erinnert nicht einmal an die Stimmung vor dem 3. Juli." Das hatte seine Gründe: unter dem Petrograder Proletariat herrschte Seite 232

Trotzki-Russische Revolution_2.txt eine gewisse Niedergeschlagenheit infolge des zu langen Wartens. Es setzte eine Enttäuschung ein, auch an den Bolschewiki: sollten auch sie betrügen? Am 16. Oktober sagte Rachia, einer der aktivsten Petrograder Bolschewiki, der Abstammung nach Finne, in der Sitzung des Zentralkomitees: "Offensichtlich verspätet sich unsere Losung, denn es bestehen Zweifel, ob wir das tun werden, wozu wir aufrufen." Doch die Müdigkeit vom Warten, die nach Erschlaffung aussah, währte nur bis zum ersten Kampfsignal. Die Aufgabe jedes Aufstandes besteht zunächst darin, auf seine Seite die Truppen herüberzuziehen. Dazu eben dienen hauptsächlich Generalstreik, Massenaufzüge, Straßenzusammenstöße, Barrikadenkämpfe. Die besondere, nie und nirgends zuvor in solcher Vollendung beobachtete Eigenart der Oktoberumwälzung bildet die Tatsache, daß es der proletarischen Avantgarde infolge glücklicher Fügung der Umstände gelang, die Garnison der Hauptstadt noch vor Beginn des offenen Aufstandes auf ihre Seite hinüberzuziehen; und nicht nur hinüberzuziehen, sondern diesen Gewinn auch durch die Garnisonberatung organisatorisch zu verankern. Man kann die Mechanik der Oktoberumwälzung nicht begreifen, ohne sich vollständig darüber klarzusein, daß die wichtigste, im voraus am schwierigsten zu berechnende Aufgabe des Aufstandes in Petrograd im Kern bereits vor dem Beginn des bewaffneten Kampfes gelöst war. Das heißt jedoch nicht, daß der Aufstand sich erübrigt hatte. Auf seiten der Arbeiter war zwar die überwiegende Mehrheit der Garnison; eine Minderheit aber war gegen die Arbeiter, gegen die Umwälzung, gegen die Bolschewiki. Diese kleine Minderheit bestand aus den qualifiziertesten Elementen der Armee: Offizieren, Junkern, Stoßbrigadlern, vielleicht auch Kosaken. Politisch waren diese Elemente nicht zu erobern: man mußte sie besiegen. Der letzte Teil der Aufgabe der Umwälzung, der in die Geschichte eben unter dem Namen Oktoberaufstand eingegangen ist, hatte somit rein militärischen Charakter. Entscheiden mußten auf der letzten Etappe Gewehre, Bajonette, Maschinengewehre, vielleicht auch Kanonen. Auf diesen Weg führte die Partei der Bolschewiki. Welches waren die militärischen Kräfte des bevorstehenden Zusammenstoßes? Boris Sokolow, der die militärische Arbeit der sozialrevolutionären Partei leitete, erzählt, daß in der der Umwälzung vorangegangenen Periode "in den Regimentern alle Parteiorganisationen außer den bolschewistischen auseinanderfielen und die Bedingungen für Schaffung neuer Organisationen keinesfalls günstig waren. Die Stimmung der Soldaten war zwar ausgesprochen bolschewistisch, doch ihr Bolschewismus war passiv, und es fehlten ihnen alle Tendenzen zur aktiven bewaffneten Erhebung." Sokolow versäumt nicht hinzuzufügen: "Ein bis zwei zuverlässige und kampffähige Regimenter hätten genügt, um die ganze Garnison in Gehorsam zu halten." Durchwegs allen, von den monarchistischen Generalen bis zu den "sozialistischen" Intellektuellen, fehlten gegen die proletarische Revolution "ein bis zwei Regimenter". Aber es ist richtig, daß die Garnison, in ihrer überwältigenden Masse der Regierung tief kindlich, auch auf seiten der Bolschewiki nicht kampffähig gewesen wäre. Der Grund lag in der unüberbrückbaren Kluft zwischen der alten Militärstruktur der Truppenteile und ihrer neuen politischen Struktur. Rückgrat einer kampffähigen Truppe bildet der Kommandobestand. Dieser war gegen die Bolschewiki. Das politische Rückgrat der Truppenteile stellten die Bolschewiki dar. Sie aber vermochten nicht nur nicht das Kommando auszuüben, sie wußten in der Mehrzahl auch schlecht mit der Waffe umzugehen. Die Soldatenmasse war nicht einheitlich. Die aktiven, kampffähigen Elemente bildeten, wie immer, die Minderheit. Die Mehrheit der Soldaten sympathisierte mit den Bolschewiki, stimmte für sie, wählte sie, erwartete aber von ihnen auch die Lösung. Den Bolschewiki feindliche Elemente waren in den Truppenteilen zu verschwindend gering, um irgendeine Initiative zu wagen. Die politische Verfassung der Garnison war somit für den Aufstand außerordentlich günstig. Aber das Gewicht ihres Kampfgeistes war nicht groß, das war von vornherein sichtbar. Doch die Garnison völlig von der Kampfwaage hinunterzuwerfen, war keineswegs notwendig. Tausende von Soldaten, bereit, auf seiten der Revolution zu kämpfen, waren zerstreut unter der passiveren Masse, die sie gerade deshalb mehr oder weniger mitzogen. Einzelne Truppenteile von glücklicherer Zusammensetzung bewahrten Disziplin und Kampffähigkeit. Man traf feste revolutionäre Kerne auch in gelockerten Regimentern. Im 6. Reservebataillon mit einer Gesamtzahl von etwa zehntausend Mann zeichnete sich unter den fünf Kompanien die erste stets aus, galt fast von Beginn der Revolution an als bolschewistisch und zeigte sich in den Oktobertagen auf der Höhe. Die Durchschnittsregimenter der Garnison existierten als geschlossene Regimenter zwar nicht, ihr Verwaltungsmechanismus war desorganisiert: sie waren zu einer andauernden Kampfanstrengung unfähig; doch waren dies immerhin Anhäufungen bewaffneter Menschen, von denen die Mehrzahl bereits im Feuer gewesen. Alle Truppen verband eine gemeinsame Stimmung: so schnell wie möglich Kerenski stürzen, heimkehren und eine neue Bodenordnung einführen. So mußte die völlig in Auflösung befindliche Garnison in den Oktobertagen sich noch einmal zusammenschließen und eindrucksvoll mit den Waffen rasseln, ehe sie endgültig Seite 233

Trotzki-Russische Revolution_2.txt auseinanderstob. Welche Macht stellten, vom militärischen Standpunkte gesehen, die Petrograder Arbeiter dar? Das ist die Frage nach der Roten Garde. Es ist nun an der Zeit, Ausführlicheres über sie zu sagen: ihr steht bevor, in den nächsten Tagen in die große historische Arena zu treten. Mit ihren Traditionen in das Jahr 1905 zurückreichend, erlebte die Arbeitergarde ihre Wiedergeburt zusammen mit der Februarrevolution und teilte in der Folge deren Schicksalswandlungen. Kornilow, der damalige Oberbefehlshaber des Petrograder Militärbezirkes, behauptete, es seien in den Tagen des Sturzes der Monarchie aus den Artillerielagern dreißigtausend Revolver und vierzigtausend Gewehre weggeschwommen. Eine große Anzahl von Waffen geriet überdies in die Hände des Volkes bei Entwaffnung der Polizei durch befreundete Regimenter. Der Aufforderung, die Waffen abzuliefern, kam niemand nach. Die Revolution lehrt die Flinte schätzen. Den organisierten Arbeitern fiel jedoch nur ein ganz geringer Teil dieses Gutes anheim. In den ersten vier Monaten stand die Frage des Aufstandes überhaupt nicht vor den Arbeitern. Das demokratische Regime der Doppelherrschaft gab den Bolschewiki die Möglichkeit, in den Sowjets die Mehrheit zu erobern. Bewaffnete Arbeitermannschaften bildeten einen Bestandteil der demokratischen Miliz. Aber es war doch mehr Form als Inhalt. Die Flinte in der Hand des Arbeiters bedeutete ein ganz anderes historisches Prinzip als die gleiche Flinte in der Hand des Studenten. Daß die Arbeiter im Besitze von Waffen waren, beunruhigte die besitzenden Klassen von Anfang an, da dies das Kräfteverhältnis in den Betrieben zusehends verschob. In Petrograd, wo der Staatsapparat, unterstützt vom Zentral-Exekutivkomitee, anfangs eine unbestrittene Macht darstellte, war die Arbeitermiliz noch nicht so bedrohlich fühlbar. In den Industriebezirken der Provinz jedoch bedeutete die Festigung der Arbeitergarde eine Umwälzung aller Verhältnisse nicht nur innerhalb des Unternehmens, sondern auch in seiner weiteren Umgebung. Bewaffnete Arbeiter setzten Meister und Ingenieure ab, nahmen sogar Verhaftungen vor. Auf Beschluß von Fabrikversammlungen wurde den Rotgardisten nicht selten aus den Betriebskassen Löhnung gezahlt. Im Ural, mit seinen reichen Traditionen des Partisanenkampfes aus dem Jahre 1905, führten die Mannschaften unter Leitung der alten Kämpfer Ordnung ein. Bewaffnete Arbeiter liquidierten fast unbemerkt die offizielle Macht und ersetzten sie durch Organe der Sowjets. Durch die Sabotage seitens der Besitzer und Administratoren fiel den Arbeitern der Schutz der Betriebe zu; der Maschinen, Lager, Kohle- und Rohstoffvorräte. Die Rollen hatten gewechselt. Der Arbeiter hielt fest das Gewehr in der Hand zur Verteidigung der Fabrik, in der er die Quelle seiner Macht sah. So bildeten sich in Betrieben und Bezirken Elemente der Arbeiterdiktatur heraus, bevor noch das Proletariat in seiner Gesamtheit die Macht im Staate erobert hatte. Wie stets die Ängste der Besitzenden widerspiegelnd, wirkten die Versöhnler mit aller Kraft der Arbeiterbewaffnung in den Hauptstädten entgegen und reduzierten sie auf ein Minimum. Nach Minitschjew bestanden die gesamten Waffen des Narwaer Bezirkes "aus etwa fünfzehn Gewehren und einigen Revolvern". In der Stadt häuften sich unterdessen Gewaltakte und Plünderungen. Von überall trafen beunruhigende Gerüchte ein, Vorboten neuer Erschütterungen. Am Vorabend der Julidemonstration hatte man erwartet, daß der Bezirk in Brand gesteckt werden würde. Die Arbeiter suchten nach Waffen, klopften an alle Türen, brachen sie zuweilen auch auf. Von der Demonstration des 3. Juli hatten die Putilower eine Trophäe herangeschleppt: ein Maschinengewehr und fünf Kisten Munitionsgürtel. "Wir freuten uns wie Kinder", erzählt Minitschjew. Einzelne Betriebe waren besser bewaffnet. Nach Litschkows Worten waren die Arbeiter seiner Fabrik im Besitze von achtzig Gewehren und zwanzig großen Revolvern. Das war schon ein Reichtum! Durch den Stab der Roten Garde erhielten sie zwei Maschinengewehre; das eine wurde im Speiseraum, das andere auf dem Dach aufgestellt. "Unser Vorgesetzter", erzählt Litschkow, "war Kotscherowski, seine nächsten Gehilfen - Tomtschak, von den Weißgardisten in den Oktobertagen bei Zarskoje Selo ermordet, und Jefimow, von den weißen Banden bei Jamburg erschossen." Die knappen Zeilen gewähren einen Blick in die Fabriklaboratorien, wo die Kader der Oktoberumwälzung und der späteren Roten Armee sieh formierten, ausgewählt wurden, Kommandoführung lernten, wo die Tomtschak und Jefimow, die Hunderte und Tausende namenloser Arbeiter gestählt wurden, die die Macht eroberten, sie unter Selbstaufopferung gegen die Feinde verteidigten und später auf allen Schlachtfeldern fielen. Die Juliereignisse veränderten jäh die Lage der Roten Garde. Die Entwaffnung der Arbeiter geschieht bereits vollkommen offen, nicht mehr durch Ermahnungen, sondern mit Gewaltanwendung. Unter dem Schein der Waffen liefern jedoch die Arbeiter nur den alten Kram aus. Alles Wertvollere wird sorgfältigst versteckt. Gewehre werden zuverlässigen Parteimitgliedern anvertraut. Maschinengewehre eingefettet in die Erde vergraben. Abteilungen der Roten Garde verschwinden und tauchen in Illegalität unter, sich enger den Bolschewiki anschließend. Seite 234

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Sache der Arbeiterbewaffnung konzentrierte sich ursprünglich in den Händen von Fabrik- und Bezirkskomitees der Partei. Nachdem sie sich von der Juliniederschlagung erholt hat, geht die Militärische Organisation der Bolschewiki, die früher nur in der Garnison und an der Front gearbeitet hatte, zum ersten Male an den Aufbau der Roten Garde, indem sie den Arbeitern militärische Instruktoren und in einigen Fällen auch Waffen liefert. Die von der Partei aufgestellte Perspektive des bewaffneten Aufstandes bereitet allmählich die fortgeschrittenen Arbeiter auf die neue Bestimmung der Roten Garde vor. Das ist bereits keine Miliz der Fabriken und Arbeiterviertel, sondern es sind Kader der zukünftigen Aufstandsarmee. Im August häufen sich Brände in Fabriken und Werkstätten. Jeder heranrückenden Krise geht eine Konvulsion des Kollektivbewußtseins voraus, die sich durch eine Welle der Beunruhigung ankündigt. Die Fabrikkomitees entwickeln eine intensive Tätigkeit zum Schutze der Betriebe gegen Attentate. Die versteckten Gewehre kommen wieder hervor. Der Kornilowaufstand legalisiert endgültig die Rote Garde. In die Mannschaftslisten tragen sich etwa 25.000 Arbeiter ein, die freilich nicht durchwegs - mit Gewehren, teils mit Maschinengewehren ausgerüstet werden können. Die Arbeiter der Schlüsselburger Pulverfabrik liefern über die Newa einen Schleppkahn voll Granaten und Explosivstoffe: gegen Kornilow! Das Versöhnler-Zentral-Exekutivkomitee verzichtet auf das Danaergeschenk. Die Rotgardisten der Wyborger Seite belieferten in der Nacht die Bezirke mit den gefährlichen Gaben. "Der Unterricht in der Kunst des Waffengebrauchs, früher in Wohnungen und Kämmerchen ausgeübt", erzählt der Arbeiter Skorinko, "wurde ins Helle und Freie, in Gärten, in Boulevards verlegt." - "Die Werkstatt verwandelte sich in ein Lager", erinnert sich der Arbeiter Rakitow. "... "Hinter den Werkbänken stehen Dreher, über die Schulter die Patronentasche, das Gewehr an der Werkbank." In der Granatenwerkstatt schreiben sich bald alle in die Garde ein, außer den alten Sozialrevolutionären und Menschewiki. Nach Arbeitsschluß stellen sie sich im Hof zum Unterricht auf "Es stehen nebeneinander bärtiger Arbeiter und Lehrling, und beide lauschen aufmerksam auf den Instruktor ..." Während die alten zaristischen Heere endgültig auseinanderfielen, wurde in den Fabriken das Fundament der späteren Roten Armee gelegt. Sobald die Kornilowgefahr vorbei war, begannen die Versöhnler die Erfüllung ihrer Verpflichtungen zu bremsen: für die dreißigtausend Putilower wurden insgesamt dreihundert Gewehre ausgegeben. Bald wurde die Waffenausgabe überhaupt eingestellt: die Gefahr rückte jetzt nicht von rechts heran, sondern von links; man mußte nun Schutz suchen nicht bei den Proletariern, sondern bei den Junkern. Fehlen eines unmittelbaren praktischen Zieles und Mangel an Waffen brachten ein Abfluten der Arbeiter von der Roten Garde. Doch war dies nur eine kurze Atempause. Kernkader haben sich unterdessen in jedem Betrieb zusammengeschlossen. Zwischen den einzelnen Mannschaften bildeten sich feste Verbindungen heraus. Die Kader wissen aus Erfahrung, daß sie ernsthafte Reserven besitzen, die in der Stunde der Gefahr auf die Beine gebracht werden können. Der Übergang des Sowjets in die Hände der Bolschewiki verändert radikal die Lage der Roten Garde. Bisher gehetzt und geduldet, wird sie offizielles Organ des Sowjets, der bereits die Hand nach der Macht ausstreckt. Die Arbeiter finden nicht selten selbst den Weg zu den Waffen und verlangen vom Sowjet nur noch dessen Sanktion. Seit Ende September, besonders seit dem 10. Oktober, steht die Vorbereitung des Aufstandes offen auf der Tagesordnung. Einen Monat vor der Umwälzung finden in einigen Dutzend Fabriken und Werkstätten Petrograds intensive militärische Übungen statt, hauptsächlich Schießunterricht. Um die Oktobermitte erklimmt das Interesse für die Waffen eine neue Höhe. In einigen Betrieben tragen sich fast alle in die Mannschaftsliste ein. Immer ungeduldiger verlangen die Arbeiter vom Sowjet Waffen, doch gibt es viel weniger Flinten, als Hände sich danach ausstrecken. "Ich kam täglich in den Smolny", erzählt der Ingenieur Kosmin, "und beobachtete, wie vor und nach der Sowjetsitzung Arbeiter und Matrosen an Trotzki herantraten, Waffen zur Ausrüstung der Arbeiter anbietend oder fordernd, berichterstattend, wo und wie diese Waffen verteilt sind, und fragend: "Wann geht's nun los?" Die Ungeduld war groß ..." Formell bleibt die Rote Garde parteilos. Doch je näher zur Entscheidung, um so mehr rücken in den Vordergrund Bolschewiki: sie bilden den Kern jeder Mannschaft, in ihren Händen liegen Kommandoapparat und Verbindung mit den anderen Betrieben und Bezirken. Parteilose Arbeiter und linke Sozialrevolutionäre gehen mit den Bolschewiki. Jedoch auch jetzt, am Vorabend des Aufstandes, sind die Reihen der Garde nicht zahlreich. Am 16. schätzte Uritzki, Mitglied des bolschewistischen Zentralkomitees, das Arbeiterheer Petrograds auf vierzigtausend Bajonette. Die Zahl ist eher übertrieben. Die Hilfsquellen der Bewaffnung blieben noch immer sehr beschränkt: bei aller Ohnmacht der Regierung konnte man nicht anders in den Besitz der Arsenale Seite 235

Trotzki-Russische Revolution_2.txt gelangen als auf dem Wege des offenen Aufstandes. Am 22. tagte eine Stadtkonferenz der Roten Garde: hundert Delegierte vertraten etwa zwanzigtausend Kämpfer. Die Zahl darf man nicht zu buchstäblich nehmen: nicht alle Eingetragenen entwickelten Aktivität; dafür aber ergoß sich in die Abteilungen in Augenblicken des Alarms ein breiter Strom Freiwilliger. Die am nächsten Tag von der Konferenz angenommenen Statuten bezeichnen die Rote Garde als "Organisation der bewaffneten Kräfte des Proletariats zum Kampfe gegen die Konterrevolution und zur Verteidigung der Revolutionserrungenschaften". Man beachte dies: noch vierundzwanzig Stunden vor dem Aufstande wird die Aufgabe in den Termini der Verteidigung, nicht aber des Angriffs ausgedrückt. Grundkampfeinheit ist die Zehnergruppe; vier Zehnergruppen sind ein Zug; drei Züge eine Mannschaft; drei Mannschaften - ein Bataillon. Mit dem Kommandobestand und den Fachgruppen zählt ein Bataillon über fünfhundert Mann. Die Bataillone eines Bezirks bilden eine Abteilung. In großen Fabriken, wie im Putilowwerk, werden eigene Abteilungen aufgestellt. Technische Sonderkommandos (Minenwerfer, Radfahrer, Telegraphisten, Maschinengewehrschützen, Artilleristen) werden in den entsprechenden Betrieben angeworben und entweder den Schützenabteilungen zugeteilt, oder sie operieren selbständig, je nach dem Charakter der Aufgabe. Der gesamte Kommandobestand ist wählbar. Dies bildet keine Gefahr: hier sind alle Freiwillige, und alle kennen einander gut. Die Arbeiterinnen gründen Sanitätsabteilungen. In der Fabrik kriegsmedizinischer Bedarfsartikel werden Vorlesungen über Verwundetenpflege angekündigt. "Fast schon in allen Fabriken", schreibt Tatjana Graf, "tun Arbeiterinnen, mit dem notwendigen Verbandstoff versehen, als Sanitäterinnen Wachtdienst." Die Organisation ist äußerst arm an Geld und technischen Mitteln. Nach und nach beginnen die Fabrikkomitees für die Sanitätspunkte und die fliegenden Abteilungen Material zu schicken. In den Stunden der Umwälzung werden sich die schwachen Zellen sehr schnell entwickeln: sie erhalten sofort bedeutende technische Mittel zur Verfügung gestellt. Am 24. wird der Wyborger Bezirkssowjet anordnen: "Unverzüglich alle Automobile requirieren ... eine Bestandaufnahme aller ambulatorischen Verbandsmittel durchführen und in den Ambulatorien Wachen errichten." Immer mehr parteilose Arbeiter strömten zu Schießübungen und Manövern. Die Zahl der Überwachungsposten wuchs. In den Fabriken hielt man Tag und Nacht Wache. Die Stäbe der Roten Garde übersiedelten in größere Räume. In der Trubotschny (Röhren)-Fabrik fand am 23. ein Examen der Rotgardisten statt. Der Versuch eines Menschewiken, gegen die Erhebung zu sprechen, geht im Entrüstungssturm unter: genug, die Zeit des Diskutierens ist vorbei! Die Bewegung ist unaufhaltsam, sie reißt auch Menschewiki mit. Sie "tragen sich bei der Roten Garde ein", erzählt Tatjana Graf "übernehmen die verschiedensten Aufträge und entwickeln sogar Initiative". Skorinko schildert, wie sich am 23. in einer Abteilung Sozialrevolutionäre und Menschewiki, junge wie alte, mit den Bolschewiki verbrüderten und wie er, Skorinko selbst, sich vor Freude mit seinem Vater, einem Arbeiter der gleichen Fabrik, umarmte. Der Arbeiter Peskowoj erzählt: in der bewaffneten Abteilung "waren jugendliche Arbeiter, etwa sechzehnjährige, und alte, etwa fünfzigjährige". Die Buntheit der Lebensalter verlieh "Mut und Kampfgeist". Die Wyborger Seite bereitet sich besonders eifrig auf die Kämpfe vor. Man bemächtigt sich der Schlüssel zu den beweglichen Brücken, die auf die Wyborger Seite führen, erforscht die schwachen Stellen des Bezirkes, wählt ein eigenes militärisches Revolutionskomitee, die Betriebskomitees errichten einen ständigen Wachtdienst. Mit berechtigtem Stolz schreibt Kajurow über die Wyborger: "Sind als erste in den Kampf gegen das Selbstherrschertum gegangen, haben als erste in ihrem Bezirk den Achtstundent4 eingeführt, als erste gegen die zehn Minister-Kapitalisten bewaffnet demonstriert, als erste am 7. Juli einen Protest gegen die Verfolgung unserer Partei angenommen und waren nicht die letzten am entscheidenden Tage des 25. Oktober." Was wahr ist, ist wahr! Die Geschichte der Roten Garde ist zum großen Teil die Geschichte der Doppelherrschaft: durch ihre inneren Widersprüche und Zusammenstöße hat diese es den Arbeitern erleichtert, schon vor dem Aufstande eine beachtenswerte bewaffnete Macht zu schaffen. Die Gesamtzahl der Arbeiterabteilungen des ganzen Landes im Augenblick des Aufstandes zu berechnen - ist eine kaum durchführbare Aufgabe, wenigstens im gegenwärtigen Moment. Jedenfalls waren es Zehntausend und aber Zehntausend bewaffneter Arbeiter, die die Kader des Aufstandes bildeten. Die Reserven waren fast unerschöpflich. Die Organisation der Roten Garde war natürlich von Vollkommenheit weit entfernt. Alles wurde in Hast, im rohen, nicht immer geschickt gemacht. Die Rotgardisten waren in der Mehrzahl wenig ausgebildet, der Verbindungsdienst ungenügend organisiert, die Ausrüstung hinkte, der Sanitätsanteil ließ vieles zu wünschen übrig. Doch zusammengesetzt aus den opfermütigsten Arbeitern, brannte die Rote Garde im Verlangen, diesmal den Kampf zu Ende zu führen. Das hat auch den Ausschlag gegeben. Seite 236

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Der Unterschied zwischen den Arbeiterabteilungen und den Bauernregimentern war nicht allein durch den sozialen Bestand der einen und der anderen bestimmt. Viele dieser schwerfälligen Soldaten werden, nachdem sie in ihre Dörfer zurückgekehrt sind und das gutsherrliche Land untereinander verteilt haben, zuerst in Partisanenabteilungen, dann in der Roten Armee verzweifelt gegen die Weißgardisten kämpfen. Neben dem sozialen Unterschied besteht ein anderer, unmittelbarerer: während die Garnison eine zwangsweise Anhäufung alter, gegen den Krieg sich wehrender Soldaten ist, sind die Abteilungen der Roten Garde neue Gebilde, geschaffen durch persönliche Auswahl, auf neuer Basis, im Namen neuer Ziele. Das Militärische Revolutionskomitee verfügt noch über eine dritte Gattung bewaffneter Kräfte: die Seeleute der Baltischen Flotte. Nach ihrer sozialen Zusammensetzung stehen sie den Arbeitern näher als die Infanterie. Unter ihnen sind nicht wenige Petrograder Arbeiter. Das politische Niveau der Seeleute ist unvergleichlich höher als das der Soldaten. Zum Unterschiede von den unkriegerischen Reservisten, denen das Gewehr etwas längst Vergessenes war, hatten die Seeleute den aktiven Dienst nie unterbrochen. Für aktive Operationen konnte man fest rechnen mit den bewaffneten Kommunisten, den Abteilungen der Roten Garde, dem fortgeschrittenen Teil der Matrosen und den intakt gebliebenen Regimentern. Die Elemente dieser kombinierten Armee ergänzten einander. Der zahlreichen Garnison fehlte es am Willen zum Kampfe. Den Matrosenabteilungen an Zahlenstärke. Der Roten Garde an Übung. Die Arbeiter zusammen mit den Seeleuten brachten Energie, Kühnheit, Schwung hinein. Die Regimenter der Garnison bildeten eine wenig bewegliche Reserve, die durch Zahl imponierte und durch Masse erdrückte. Tagein, tagaus mit den Arbeitern, Soldaten und Matrosen in Berührung kommend, legten sich die Bolschewiki klar Rechenschaft ab über die tiefen qualitativen Unterschiede in den Bestandteilen jener Armee, die in den Kampf zu führen ihnen bevorstand. Auf der Berechnung dieser Unterschiede baute sich auch in hohem Maße der Aufstandsplan auf. Die soziale Kraft des anderen Lagers bildeten die besitzenden Klassen. Das heißt sie bildeten seine militärische Schwäche. Die soliden Männer des Kapitals, der Presse, des Katheders, wo und wann hatten sie gekämpft? Die Resultate der Kämpfe, die ihr Schicksal entschieden, waren sie gewohnt telephonisch oder telegraphisch zu erfahren. Und die jüngere Generation, Söhne, Studenten? Sie waren fast durchwegs der Oktoberumwälzung feind. Doch in ihrer Mehrzahl warteten sie, gemeinsam mit den Vätern, beiseitestehend den Ausgang der Kämpfe ab. Ein Teil schloß sich später den Offizieren und Junkern an, die sich auch früher im hohen Maße aus der Studentenschaft rekrutiert hatten. Volk stand hinter den Besitzenden nicht. Arbeiter, Soldaten, Bauern kehrten sich gegen sie. Der Zusammenbruch der Versöhnlerparteien bedeutete, daß die besitzenden Klassen ohne Armee geblieben waren. Entsprechend der hohen Bedeutung der Eisenbahnschienen im Leben moderner Staaten nahm in den politischen Berechnungen beider Lager einen großen Platz die Frage der Eisenbahner ein. Die hierarchische Zusammensetzung des Dienstpersonals gab einer außerordentlichen politischen Buntheit Raum und schuf somit günstige Bedingungen für die Diplomaten des Versöhnlertums. Die spät entstandene Eisenbahner-Gewerkschaft (Wikschel) hatte unter den Angestellten und sogar unter den Arbeitern viel festere Wurzeln als zum Beispiel die Armeekomitees an der Front. Mit den Bolschewiki ging nur eine Minderheit der Eisenbahner, hauptsächlich die Depot- und Werkstättenarbeiter. Nach dem Bericht von Schmidt, einem der bolschewistischen Führer der Gewerkschaftsbewegung, standen der Partei am nächsten die Eisenbahner der Petrograder und Moskauer Knotenpunkte. Aber auch unter der versöhnlerischen Masse der Angestellten und Arbeiter vollzog sich eine schroffe Wendung nach links mit dem Augenblick des Eisenbahnerstreiks Ende September. Die Unzufriedenheit mit dem Wikschel, der sich durch Lavieren kompromittiert hatte, wuchs von unten immer entschiedener an. Lenin vermerkte: "Die Armeen der Eisenbahn- und Postangestellten verharren in scharfem Konflikt mit der Regierung." Vom Standpunkte der unmittelbaren Aufgaben des Aufstandes genügte dies beinahe. Weniger günstig verhielt sich die Sache im Post- und Telegraphenamt. Nach den Worten des Bolschewiken Bokij "sitzen an den Telegraphenapparaten meist Kadetten". Doch das untere Personal stellte sich auch hier in feindlichen Gegensatz zu den Oberschichten. Unter den Briefträgern bestand eine Gruppe, bereit, im heißen Augenblick das Amt zu besetzen. Alle Eisenbahn- und Postangestellten durch Worte umzustimmen, wäre jedenfalls ein hoffnungsloses Unternehmen gewesen. Bei Unentschlossenheit der Bolschewiki würden das Übergewicht die Kadetten- und Versöhnlerspitzen behalten haben. Bei entschlossener revolutionärer Führung mußten die unteren Schichten die Zwischengruppen unweigerlich mitreißen und die Spitze des Wikschel isolieren. Für revolutionäre Berechnungen genügt die Statistik allein nicht: es ist der Koeffizient der lebendigen Tat erforderlich. Seite 237

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Gegner des Aufstandes in den Reihen der bolschewistischen Partei selbst fanden immerhin Grund genug für pessimistische Schlußfolgerungen. Sinowjew und Kamenjew warnten vor Unterschätzung der gegnerischen Kräfte. "Es entscheidet Petrograd, in Petrograd aber besitzen die Feinde ... bedeutende Kräfte: fünftausend Junker, vorzüglich bewaffnet und im Schlagen geübt, dann der Stab, dann die Stoßbrigadler, dann die Kosaken, dann ein bedeutender Teil der Garnison, dann eine sehr beträchtliche, fächerartig um Petrograd gruppierte Artillerie. Ferner werden die Gegner bestimmt versuchen, mit Hilfe des Zentral-Exekutivkomitees Truppen von der Front heranzubringen ..." Die Aufzählung klingt imposant, es ist aber nur eine Aufzählung. Ist die Armee als Ganzes ein Abbild der Gesellschaft, so stellen, tritt der Fall ihrer offenen Spaltung ein, beide Armeen Abbilder der kämpfenden Lager dar. Die Armee der besitzenden Klasse trug in sich den Wurmstich der Isoliertheit und des Zerfalls. Die Offiziere, die die Hotels, Restaurants und Spelunken überschwemmten, standen nach dem Bruch zwischen Kerenski und Kornilow zu der Regierung feindlich. Unermeßlich schärfer war allerdings ihr Haß gegen die Bolschewiki. Im allgemeinen zeigten die größte Aktivität auf seiten der Regierung die monarchistischen Offiziere. "Teuerste Kornilow und Krymow, was euch nicht gelang, wird mit Gottes Hilfe vielleicht uns gelingen ...", ist das Gebet des Offiziers Sinegub, eines der ruhmreichsten Verteidiger des Winterpalais am Tage der Umwälzung. Tatsächliche Kampfbereitschaft aber haben, trotz der zahlenmäßigen Stärke des Offizierkorps, nur einzelne bewiesen. Schon die Kornilowsche Verschwörung hatte offenbart, daß das restlos demoralisierte Offizierkorps keinerlei Kampfmacht darstellte. Die soziale Zusammensetzung der Junker ist nicht einheitlich. Einmütigkeit gibt es unter ihnen nicht. Neben den erblichen Militärs, Offizierssöhnen und -enkeln, sind da nicht wenig zufällige Elemente, zusammengebracht unter dem Druck der Kriegsbedürfnisse noch zur Zeit der Monarchie. Der Leiter der militärischen Ingenieurschule sagt zum Offizier: "Ich und du müssen zugrunde gehen ... wir sind doch Adelige und können nicht anders denken." Von den demokratischen Junkern reden diese großsprecherischen Herren, die dem adeligen Zugrundegehen mit Erfolg auszuweichen wußten, wie von Knoten, Muschiks "mit groben, stumpfen Gesichtern". Die Scheidung in rotes und blaues Blut dringt tief in die Junkerschulen ein, wobei auch hier als eifrigste Hüter der republikanischen Regierung gerade jene auftreten, die die Monarchie am stärksten betrauern. Die demokratischen Junker erklären, sie seien nicht für Kerenski, sondern für das Zentral-Exekutivkomitee. Die Revolution hatte zum ersten Male die Türen der Junkerschulen den Juden geöffnet. Bemüht, den privilegierten Spitzen nicht nachzustehen, benehmen sich die Söhnchen der jüdischen Bourgeoisie äußerst kriegerisch gegen die Bolschewiki. Aber ach, das genügt nicht nur nicht für die Rettung des Regimes, sondern auch nicht für die Verteidigung des Winterpalais. Die bunte Zusammensetzung der Kriegsschulen und ihr völliges Losgetrenntsein von der Armee führte dazu, daß in den kritischen Stunden auch die Junker anfingen, Meetings abzuhalten: was werden die Kosaken tun? wird außer uns noch jemand den Kampf aufnehmen? und lohnt es sich überhaupt, sich für die Provisorische Regierung zu schlagen? Nach Podwojskis Bericht zählte man Anfang Oktober in den Petrograder Kriegsschulen insgesamt etwa 120 Junker-Sozialisten, darunter 42 bis 43 Bolschewiki. "Die Junker sagen, der gesamte Kommandobestand der Schulen sei konterrevolutionär gestimmt. Sie werden ausgesprochen darauf gedrillt, im Falle einer Erhebung den Aufstand zu unterdrücken ..." Die Zahl der Sozialisten und besonders der Bolschewiki ist, wie wir sehen, verschwindend gering. Doch verschaffen sie dem Smolny die Möglichkeit, über alles Wesentliche, was bei den Junkern geschieht, unterrichtet zu sein. Zur Vervollständigung des Ganzen ist die Topographie der Kriegsschulen sehr ungünstig: die Junker sind eingepfercht zwischen Kasernen, und obwohl sie von den Soldaten verächtlich sprechen, schauen sie sich doch ängstlich nach ihnen um. Grund zur Angst gibt es genug. Aus den benachbarten Kasernen und den Arbeitervierteln werden die Junker von Tausenden feindlicher Augen beobachtet. Diese Überwachung ist um so wirksamer, als in jeder Schule ein Soldatenkommando besteht, das in Worten Neutralität wahrt, in der Tat aber zu den Aufständischen hinneigt. Die Lager der Schulen sind in Händen der Bedienungsmannschaft. "Diese Lümmel", schreibt ein Offizier der Ingenieurschule "hatten nicht nur die Lagerschlüssel verloren so daß ich Befehl erteilen mußte, die Türe aufzubrechen, sondern auch die Schlösser von den Maschinengewehren abgenommen und versteckt." In dieser Atmosphäre kann man von den Junkern schwer Wunder an Heroismus erwarten. Drohte dem Petrograder Aufstand nicht ein Schlag von außen, von den Nachbargarnisonen? Noch in den letzten Tagen ihres Daseins hatte die Monarchie nicht aufgehört, auf den kleinen militärischen Ring zu hoffen, der die Hauptstadt umgab. Die Monarchie hatte sich verrechnet. Aber wie wird es diesmal sein? Solche Bedingungen zu sichern, die jede Gefahr ausschließen, hieße den Aufstand selbst überflüssig machen: sein Ziel ist ja, die Hindernisse zu brechen, die sich politisch nicht auflösen lassen. Man kann nicht alles im voraus berechnen. Aber Seite 238

Trotzki-Russische Revolution_2.txt alles, was man berechnen konnte, war berechnet. Anfang Oktober fand in Kronstadt eine Sowjetkonferenz des Petrograder Gouvernements statt. Die Delegierten der Garnisonen der Hauptstadtperipherie - Gatschina, Zarskoje, Krassnoje, Oranienbaum, Kronstadt selbst - intonierten die höchsten Töne, nach der Stimmgabel der Baltischen Matrosen. Ihrer Resolution schloß sich der Sowjet der Bauerndeputierten des Petrograder Gouvernements an: die Muschiks lenkten schroff um, über die linken Sozialrevolutionäre zu den Bolschewiki. In der Sitzung des Zentralkomitees am 16. Oktober gab ein Funktionär aus dem Gouvernement, Stepanow, ein etwas buntes Bild vom Kräfteverhältnis im Gouvernement immerhin in überwiegend bolschewistischen Farben. In Sestrorezk und Kolpino bewaffnen sich die Arbeiter, die Stimmung ist kampffroh. In Novij Peterhof hören die Übungen im Regiment auf; das Regiment ist desorganisiert. In Krassnoje Selo ist das 176. Regiment bolschewistisch (das gleiche, das am 4. Juli am Taurischen Palais die Wachen besetzte); das 172. Regiment ist auf seiten der Bolschewiki; "aber außerdem ist dort auch Kavallerie". In Luga hat die dreißigtausendköpfige Garnison eine Wendung in die Richtung zum Bolschewismus gemacht, ein Teil schwankt; der Sowjet ist noch immer für Landesverteidigung. Das Regiment in Gdowa bolschewistisch. In Kronstadt ist die Stimmung gesunken; die Garnison war in den vorangegangenen Monaten zu überschäumend, der beste Teil der Matrosen ist bei der aktiven Flotte. In Schlüsselburg, sechzig Werst von Petrograd entfernt, ist der Sowjet schon lange die einzige Macht geworden; die Arbeiter der Pulverfabrik sind jederzeit bereit, die Hauptstadt zu unterstützen. In Verbindung mit den Resultaten der Kronstädter Sowjetkonferenz kann man die Angaben über die Reserven ersten Aufgebots als durchaus ermutigend betrachten. Die Ausstrahlungen des Februaraufstandes hatten genügt, um die Disziplin im weiten Umkreise aufzulösen. Um so zuversichtlicher konnte man auf die der Hauptstadt nächstgelegenen Garnisonen jetzt blicken, wo ihre Verfassung im voraus genügend bekannt war. Zu den Reserven zweiten Aufgebots gehören die Truppen Finnlands und der Nordfront. Hier steht die Sache noch günstiger. Smilgas, Antonows und Dybenkos Arbeit hat unschätzbare Resultate ergeben. Gemeinsam mit der Helsingforser Garnison hatte sich die Flotte auf dein Territorium Finnlands in eine souveräne Macht verwandelt. Die Regierung besaß dort nicht die geringste Gewalt. Die nach Helsingfors gebrachten zwei Kosakendivisionen - von Kornilow für den Schlag gegen Petrograd ausersehen hatten sich inzwischen den Matrosen eng genähert und unterstützten die Bolschewiki oder die linken Sozialrevolutionäre, die sich in der Baltischen Flotte immer weniger von den Bolschewiki unterschieden. Helsingfors reichte seinen Arm den Seeleuten der Revaler Basis, deren Stimmung bis dahin unentschiedener war. Der Sowjetkongreß des Norddistrikts, wohl ebenfalls auf Initiative der Baltischen Flotte einberufen, vereinigte die Sowjets der um Petrograd liegenden Garnisonen in so weitem Umkreise, daß er auf der einen Seite Moskau, auf der anderen Archangelsk erfaßte. "Auf diese Weise", schreibt Antonow, "wurde die Idee verwirklicht, die Hauptstadt der Revolution zu panzern gegen eventuelle Überfälle der Kerenskischen Truppen." Smilga kehrte vom Kongreß nach Helsingfors zurück, um aus Matrosen, Infanteristen und Artilleristen eine Sonderabteilung zusammenzustellen für den Abtransport nach Petrograd aufs erste Signal hin. Die finnländische Flanke des Petrograder Aufstandes war aufs beste gesichert. Von dort war nicht ein Schlag, sondern nur starke Hilfe zu erwarten. Aber auch an den anderen Frontabschnitten war alles günstig, jedenfalls viel günstiger, als es sich in jenen Tagen die optimistischsten Bolschewiki vorstellten. Während des Oktober fanden in der Armee Neuwahlen der Komitees statt, überall mit scharfer Wendung in Richtung zu den Bolschewiki. Im Armeekorps bei Dwinsk fielen die "alten vernünftigen Soldaten" bei den Wahlen zu den Regiments und Kompaniekomitees durch; ihre Stelle nahmen "düstere graue Subjekte ... mit bösen bohrenden Augen und Wolfsschnauzen" ein. An den anderen Abschnitten geschah das gleiche. "Überall finden Neuwahlen der Komitees statt, überall werden nur Bolschewiki und Defätisten gewählt." Die Regierungskommissare begannen den Reisen zu den Truppenteilen auszuweichen: "jetzt ist ihre Lage nicht besser als die unsrige". Wir zitieren Baron Budberg. Zwei Kavallerieregimenter seines Korps, ein Husaren- und ein Uraler Kosakenregiment, die am längsten in den Händen der Kommandeure verharrt und die Teilnahme an die Unterdrückung aufständischer Regimenter nicht verweigert hatten, kamen auf einmal ins Schwanken und verlangten, daß man sie "von der Rolle der Unterdrücker und Gendarmen befreie". Des bedrohlichen Sinnes dieser Warnung war sich der Baron klarer als sonst jemand. "Man kann über einen Haufen Hyänen, Schakale und Schafe nicht mittels Geigenspielens verfügen", schrieb er, "... Rettung besteht nur in der Möglichkeit einer Massenanwendung glühenden Eisens." Und sogleich ein tragisches Geständnis: "das nicht vorhanden und nicht zu erlangen ist". Wenn wir ähnliche Aussagen über andere Korps und Divisionen nicht anführen, so nur deshalb, weil deren Führer nicht solche Beobachtungsgabe besaßen wie Baron Budberg Seite 239

Trotzki-Russische Revolution_2.txt oder keine Tagebücher führten, oder aber weil diese Tagebücher noch nicht an die Oberfläche gedrungen sind. Doch unterschied sich das Korps bei Dwinsk außer durch den krassen Stil seines Kommandeurs in nichts Wesentlichem von den anderen Korps der 5. Armee, die ihrerseits den anderen Armeen nur wenig vorauseilte. Das schon längst in der Luft hängende Versöhnlerkomitee der 5. Armee fuhr fort, telegraphische Drohungen nach Petrograd zu senden- mit dem Bajonett Ordnung schaffen zu wollen. "Das ist alles nur Prahlerei und Lufterschütterung", schreibt Budberg. Das Komitee lebte in Wirklichkeit seine letzten Tage. Am 23. wurde es neu gewählt. Vorsitzender des neuen, bolschewistischen Komitees wurde Doktor Skljanski, ein ausgezeichneter junger Organisator, der bald danach seine Begabung auf dem Gebiete des Aufbaues der Roten Armee weitgehend entfaltete und später einen zufälligen Tod bei einer Spazierfahrt auf einem amerikanischen See fand. Der Gehilfe des Regierungskommissars der Nordfront berichtete am 22. Oktober dem Kriegsminister, die Ideen des Bolschewismus gewännen in der Armee immer mehr an Boden, die Masse wolle Frieden, und sogar die Artillerie, die sich bis zur allerletzten Zeit gehalten hätte, werde "empfänglich für die defätistische Propaganda". Das war kein unwesentliches Symptom. "Die Provisorische Regierung genießt keine Autorität", so berichtet der Regierung deren direkter Agent bei der Armee drei Tage vor der Umwälzung. Gewiß, das Militärische Revolutionskomitee kannte damals alle diese Dokumente nicht. Aber auch das, was es kannte, genügte vollauf. Am 23. defilierten Vertreter verschiedener Frontteile vor dem Petrograder Sowjet und forderten Frieden; andernfalls würden die Truppen zurückluten und "alle Parasiten vernichten, die sich anschicken, noch zehn Jahre Krieg zu führen". Ergreift die Macht, sagten die Frontler dem Sowjet: "die Schützengräben werden euch unterstützen". An den entfernteren und rückständigen Fronten, der südwestlichen und der rumänischen, waren die Bolschewiki immer noch vereinzelte Exemplare, seltsame Erscheinungen. Die Stimmungen der Soldaten waren aber auch dort die gleichen. Eugenia Bosch erzählt, daß bei dem in der Umgebung von Schmerinka liegenden 2. Gardekorps auf sechzigtausend Soldaten ein junger Kommunist und zwei Sympathisierende kamen; das hinderte das Korps nicht, sich in den Oktobertagen zur Unterstützung des Aufstandes zu erheben. Auf das Kosakentum hofften die Regierungskreise bis zur allerletzten Stunde. Doch weniger verblendete Politiker des rechten Lagers hatten begriffen, daß es auch hier mit der Sache gar schlimm bestellt war. Fast alle Kosakenoffiziere waren Kornilowianer. Die gemeinen Kosaken strebten immer mehr nach links. In der Regierung wollte man das lange nicht begreifen und erklärte sich die Kühle der Kosakenregimenter für das Winterpalais mit ihrem Gekränktsein Kaledins wegen. Aber letzten Endes leuchtete es auch dem Justizminister Maljantowitsch ein, daß hinter Kaledin "nur die Kosakenoffiziere standen, die gemeinen Kosaken jedoch, wie alle Soldaten, einfach zum Bolschewismus neigten". Von jener Front, die in den ersten Märztagen Hände und Füße des liberalen Popen küßte, die Kadettenminister auf Schultern trug, sich an Kerenskis Reden berauschte und daran glaubte, daß die Bolschewiki deutsche Agenten seien - war nichts übrig geblieben. Die rosigen Illusionen waren eingestampft in den Schmutz der Schützengräben, den die Soldaten mit ihren durchlöcherten Stiefeln weiterzukneten sich weigerten. "Die Lösung naht", schrieb am Tage des Petrograder Aufstandes Budberg, "und an ihrem Ausgang kann kein Zweifel bestehen; an unserer Front gibt es keinen Truppenteil mehr, der nicht in der Gewalt der Bolschewiki wäre." Kapitel 21: Einnahme der Hauptstadt Alles veränderte sich, und alles blieb gleich. Die Revolution hatte das Land erschüttert, den Zerfall vertieft, die einen eingeschüchtert, die anderen verhärtet, aber noch nichts bis zu Ende gewagt, nichts ersetzt. Das kaiserliche St. Petersburg schien eher in lethargischen Schlaf versunken als tot. Den gußeisernen Denkmälern der Monarchie hatte die Revolution rote Fähnchen in die Hand gesteckt. Große rote Leinwandtücher wehten über den Fronten der Regierungsgebäude. Aber die Paläste, Ministerien, Stäbe lebten ganz gesondert von ihren roten Bannern, die noch dazu unter dem herbstlichen Regen gehörig ausgeblieben waren. Die Doppeladler mit Zepter und Reichsapfel sind, wo nur möglich, heruntergerissen, häufiger allerdings verhängt oder in aller Eile übermalt. Sie scheinen sich verborgen zu halten. Das ganze Rußland hält sich verborgen, mit vor Wut verzerrten Kiefern. Die wenig gewichtigen Gestalten der Milizionäre an den Straßenkreuzungen erinnern noch am häufigsten an die Umwälzung, die die lebenden Monumenten ähnelnden "Pharaonen" hinweggefegt hat. Außerdem nennt sich Rußland nun seit fast zwei Monaten Republik. Die Zarenfamilie befindet sich in Tobolsk. Nein, der Februarwirbel ist nicht spurlos vorübergegangen. Aber die Zarengenerale bleiben Seite 240

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Generale, Senatoren - Senatoren, Geheimräte schützen ihre Würden, die Rangliste bleibt in Kraft, bunte Mützenränder und Kokarden erinnern an die bürokratische Hierarchie, und gelbe Knöpfe mit Adler kennzeichnen Studenten. Und die Hauptsache, Gutsbesitzer bleiben Gutsbesitzer, das Kriegsende ist nicht abzusehen, die Ententediplomaten halten das offizielle Rußland frecher denn je an der Strippe. Alles bleibt beim alten, und doch erkennt keiner sich wieder. Die aristokratischen Viertel fühlen sich in den Hintergrund geschoben. Die Viertel der liberalen Bourgeoisie sind dichter an die Aristokratie herangerückt. Aus einem patriotischen Mythos ist das Volk furchtbare Realität geworden. Unter den Füßen schwankt alles und bröckelt auseinander. Der Mystizismus flackert mit heftiger Kraft in jenen Kreisen auf, die noch vor gar nicht so langer Zeit über den Aberglauben der Monarchie höhnten. Börsianer, Advokaten, Ballerinen verfluchen die eingetretene Verfinsterung der Sitten. Der Glaube an die Konstituierende Versammlung verflüchtigt sich mit jedem Tage mehr. Gorki prophezeite in seiner Zeitung den herannahenden Zusammenbruch der Kultur. Die seit den Junitagen verstärkte Flucht aus dem wilden und hungrigen Petrograd in die friedlichere und sattere Provinz nimmt im Augenblick der Oktoberumwälzung epidemischen Charakter an. Solide Familien, denen es nicht gelungen war, die Hauptstadt zu verlassen, sind vergeblich bemüht, sieh durch Steinmauern und Eisendach gegen die Wirklichkeit abzusperren. Das Echo des Sturms dringt von überall herein: durch den Markt, wo alles teurer und alles knapp wird; durch die wohlmeinende Presse, die sich in ein Geheul von Haß und Angst verwandelt hat; durch die brodelnde Straße, wo manchmal vor den Fenstern geschossen wird, und schließlich durch den Hintereingang, über die Dienstboten die nicht mehr gewillt sind, sich geduldig zu unterwerfen. Hier trifft die Revolution vielleicht die empfindlichste Stelle: der Widerstand der Haussklaven zerstört endgültig die Stabilität der häuslichen Ordnung. Und doch wehrt sich die Alltagsroutine aus aller Kraft. Schüler lernen in den Schulen nach alten Lehrbüchern, Beamte beschreiben Papiere, die niemand braucht, Dichter schwitzen Verse, die niemand liest, Ammen erzählen Märchen vom Zarewitsch Iwan. Aus der Provinz gekommene Adels- und Kaufmannstöchter studieren Musik oder suchen Bräutigame. Die alte Kanone verkündet von den Mauern der Peter-Paul-Festung herab die Mittagsstunde im Mariinski-Theater geht ein neues Ballett, und der Außenminister Tereschtschenko, stärker in Choreographie als in Diplomatie, findet vermutlich Zeit, die Spitzenkappe der Ballerina zu bewundern und so die Festigkeit des Regimes zu demonstrieren. Überbleibsel alter Feste sind noch sehr zahlreich, und für Geld ist alles zu haben. Gardeoffiziere klirren noch vernehmlich mit den Sporen und suchen Abenteuer. In den Chambres séparées der teuren Restaurants finden wüste Zechgelage statt. Die Absperrung des elektrischen Lichtes um Mitternacht hindert das Blühen von Spielklubs nicht, wo bei Stearinkerzen Champagner funkelt, erlauchte Plünderer des Staatsschatzes nicht weniger erlauchte deutsche Spione schröpfen, monarchistische Verschwörer semitischen Kontrabandisten Paß! ansagen und astronomische Einsatzziffern gleichzeitig Ausmaß der Ausschweifung wie Ausmaß der Inflation anzeigen. Führt wirklich eine einfache Trambahn, vernachlässigt, schmutzig, saumselig, mit Menschentrauben behängt, aus diesem in Agonie liegenden St. Petersburg zu den in leidenschaftlicher Spannung lebenden Arbeitervierteln? Die hellblauen, mit Gold ausgelegten Kuppeln des Smolny-Klosters bezeichnen aus der Ferne den Stab des Aufstandes: am Rande der alten Stadt, wo die Trambahnlinie endet und die Newa eine schroffe Biegung nach Süden macht, das Zentrum von den Vorstädten trennend. Ein langes graues, dreistöckiges Gebäude, Erziehungskaserne für Adelstöchter, ist nun die Feste der Sowjets. Die endlosen hauenden Korridore sind wie geschaffen für den Unterricht in Gesetzen der Perspektive. An den Türen vieler Dutzende Zimmer die Korridore entlang sind noch emaillierte Schilder erhalten: "Lehrerzimmer", "Dritte Klasse", "Vierte Klasse", "Klassendame". Aber neben den alten Schildern oder diese verdeckend sind flüchtig Papierbogen mit geheimnisvollen Revolutionshieroglyphen angeheftet: ZK d. P.S.R., S-D.-Menschewiki, S-D.-Bolschewiki, Linke S.-R., Anarchisten-Kommunisten, Expedition des ZJK, usw. usw. John Reeds achtsames Auge entdeckte an den Wänden Plakate: "Genossen, im Interesse eurer eigenen Gesundheit haltet auf Sauberkeit." Aber, ach, keiner hält auf Sauberkeit, angefangen bei der Natur. Das Oktober-Petrograd lebt unter einer Regenkuppel. Die Straßen, schon lange nicht gereinigt, sind schmutzig. Im Hofe des Smolny unermeßliche Pfützen. Die Soldatensohlen tragen den Schmutz in Korridore und Säle. Doch niemand blickt jetzt nach unten, vor die Füße; alle blicken vorwärts. Das Smolny kommandiert immer fester und gebieterischer, gehoben von der leidenschaftlichen Sympathie der Massen. Die Zentralleitung erfaßt unmittelbar nur die oberen Glieder jenes revolutionären Systems, dem in seiner Gesamtheit die Vollziehung der Umwälzung obliegt. Das Wichtigste wird unten - und wie von selbst getan. Fabriken und Kasernen, - das sind in diesen Tagen und Nächten die Brandherde Seite 241

Trotzki-Russische Revolution_2.txt der Geschichte. Im Wyborger Bezirk konzentrieren sich, wie im Februar, die Hauptkräfte der Revolution, doch zum Unterschiede vom Februar besitzt er jetzt seine mächtige Organisation, eine offene, allgemein anerkannte. Aus Straßen, Fabrikküchen, Klubs, Kasernen laufen alle Fäden zusammen im Hause Nummer dreiunddreißig auf dem Sampsonjewski-Prospekt, wo Bezirkskomitee der Bolschewiki, Wyborger Sowjet und Kampfstab sich befinden. Die Bezirksmiliz verschmilzt mit der Roten Garde. Der Bezirk ist völlig in der Gewalt der Arbeiter. Würde die Regierung den Smolny niederschlagen, der Wyborger Bezirk allein könnte das Zentrum wiederherstellen und den weiteren Angriff sichern. Die Entscheidung war dicht herangerückt, doch die Regierenden glaubten bis zum letzten Moment oder gaben sich wenigstens den Anschein, daß sie keine besonderen Ursachen zur Besorgnis hätten. Die britische Gesandtschaft, die Grund genug hatte, die Ereignisse in Petrograd aufmerksam zu verfolgen, erhielt, nach den Worten des damaligen russischen Gesandten in London, zuverlässige Meldungen über die bevorstehende Umwälzung. Buchanans besorgte Fragen beantwortete Tereschtschenko nach dem traditionellen Diplomatenfrühstück mit heißen Beteuerungen: "So etwas" könne nicht passieren, die Regierung halte die Zügel fest in den Händen. Die russische Botschaft in London erfuhr von der Umwälzung in Petrograd aus einer Meldung der britischen Telegraphenagentur. Der Hüttenmagnat Auerbach, der in jenen Tagen den Ministergehilfen Paltschinski besuchte, erkundigte sich nach einer Unterhaltung über ernstere Geschäfte so nebenbei nach den "schwarzen Wolken am politischen Horizont" und erhielt eine vollkommen beruhigende Antwort: das fällige Gewitter, sonst nichts; es wird sich verziehen und wieder hell werden, - "schlafen Sie ruhig". Paltschinski selbst hatte nur noch eine oder zwei schlaflose Nächte zu verbringen, bevor er verhaftet wurde. Je ungenierter Kerenski mit den Versöhnlerführem umsprang, um so weniger bezweifelte er, daß sie im Augenblicke der Gefahr rechtzeitig zu Hilfe kommen würden. Je schwächer die Versöhnler wurden, desto sorgsamer hielten sie um sich eine Atmosphäre von Illusionen aufrecht. Indem sie von ihren Petrograder Höhen mit den Spitzenorganisationen von Provinz und Front gegenseitige Ermunterungen austauschten, schufen Menschewiki und Sozialrevolutionäre eine Fälschung der öffentlichen Meinung und führten, ihre Ohnmacht maskierend, Weniger die Feinde als sich selbst irre. Der schwerfällige, ganz untaugliche Staatsapparat, eine Mischung aus Märzsozialist und Zarenbürokrat, war sehr gut für Zwecke der Selbsttäuschung geeignet. Der frischgebackene Sozialist fürchtete, dem Bürokraten als nicht genügend reifer Staatsmann zu erscheinen. Der Bürokrat hatte Angst, Mangel an Achtung vor den neuen Ideen zu bekunden. So entstand ein Netz von offizieller Lüge, wo Generale, Staatsanwälte, Zeitungsleute, Kommissare und Adjutanten um so mehr flunkerten, je näher sie an der Quelle der Macht standen. Der Kommandierende des Petrograder Militärbezirks gab tröstliche Berichte, weil Kerenski angesichts der trostlosen Wirklichkeit ihrer bedurfte. Die Traditionen der Doppelherrschaft wirkten in der gleichen Richtung. Wurden doch die laufenden Verfügungen des Bezirksstabes, gegengezeichnet vom Militärischen Revolutionskomitee, widerspruchslos erfüllt. Die Wachen in der Stadt wurden von Garnisontruppenteilen in üblicher Weise bezogen, und man darf sagen, die Regimenter hatten schon lange den Wachtdienst nicht mit solchem Eifer ausgeführt wie jetzt. Unzufriedenheit der Massen? "Meuternde Sklaven" sind immer unzufrieden. An Meuterei versuchen könnte sich nur der Auswurf der Hauptstadtbevölkerung beteiligen. Die Soldatensektion gegen den Stab? Dafür aber steht die Militärische Sektion des Zentral-Exekutivkomitees hinter Kerenski. Die gesamte Organisierte Demokratie mit Ausnahme der Bolschewiki unterstützt die Regierung. So verwandelte sich der rosige Märznimbus in blauen Dunst, der die realen Umrisse der Dinge verhüllte. Erst nachdem der Bruch zwischen Smolny und Stab erfolgt war, versuchte die Regierung an den Konflikt ernster heranzutreten: unmittelbare Gefahr bestehe selbstverständlich nicht, doch müsse man diesmal die Gelegenheit wahrnehmen, um mit den Bolschewiki Schluß zu machen. Außerdem drängten aus aller Kraft auch die bürgerlichen Verbündeten. In der Nacht zum 24. faßte die Regierung Mut und verfügte gegen das Militärische Revolutionskomitee Strafverfolgung einzuleiten; bolschewistische Zeitungen, die zum Aufstande aufrufen, zu verbieten; zuverlässige Truppenteile aus der Umgebung und von der Front anzufordern. Die Ausführung des im Prinzip angenommen Antrages, das ganze Militärische Revolutionskomitee zu verhaften, wurde verschoben: für ein so großes Unternehmen müsse man sich erst der Unterstützung des Vorparlaments vergewissern. Das Gerücht über die von der Regierung getroffenen Beschlüsse verbreitete sich sofort in der Stadt. Im Gebäude des Hauptstabes, neben dem Winterpalais, hatten in der Nacht zum 24. Wachtdienst Soldaten des Pawlowsker Regiments, eines der sichersten Truppenteile des Militärischen Revolutionskomitees. Vor den Soldaten wurden Reden geführt über das Heranholen der Junker, über Hochziehen der Brücken, über Verhaftungen. Alles, was die Pawlowsker auffangen und festhalten konnten, Seite 242

Trotzki-Russische Revolution_2.txt meldeten sie sogleich den Bezirken und dem Smolny. Im revolutionären Zentrum verstand man nicht immer die Nachrichten dieses freiwilligen Aufklärungsdienstes auszunutzen. Doch erfüllte er eine unersetzliche Aufgabe. Die Arbeiter und Soldaten der ganzen Stadt erfuhren von den Absichten des Feindes und verstärkten ihre Bereitschaft, Widerstand zu leisten. Vom frühen Morgen an trafen die Behörden Vorbereitungen zur Einleitung der feindseligen Aktionen. Den Junkerschulen der Hauptstadt wurde befohlen, sich kampfbereit zu halten. Dem in der Newa postierten Kreuzer *Aurora*mit dem bolschewistisch gestimmten Kommando - ins Meer zu gehen und sich der übrigen Flotte anzuschließen. Aus der Umgebung sind Truppenteile herbeibefohlen: ein Stoßtruppbataillon aus Zarskoje Selo, Junker aus Oranienbaum, Artillerie aus Pawlowsk. Der Stab der Nordfront ist beauftragt, sofort zuverlässige Truppen in die Hauptstadt zu entsenden. Als Maßnahme unmittelbarer Kriegsvorsicht wird befohlen: die Wachen des Winterpalais zu verstärken; die Brücken über die Newa hochzuziehen; den Junkern - die Automobile zu kontrollieren; aus dem Telephonnetz die Apparate des Smolny auszuschalten. Justizminister Maljantowitsch ordnete an, jene gegen Kaution entlassenen Bolschewiki unverzüglich zu verhaften; die sich wieder durch regierungsfeindliche Tätigkeit ausgezeichnet hatten: der Schlag richtete sich in erster Linie gegen Trotzki. Wandel der Zeiten! Maljantowitsch, wie sein Vorgänger Sarudny, waren im Jahre 1905 Trotzkis Anwälte gewesen. Auch damals handelte es sich um die Führung des Petrograder Sowjets. Der Charakter der erhobenen Beschuldigungen war in beiden Fällen gleich; nur fügten die einstigen Verteidiger, zu Anklägern geworden, noch den kleinen Punkt von deutschem Golde hinzu. Der Stab des Militärbezirkes hatte unterdessen besonders fieberhafte Tätigkeit in der typographischen Sphäre entwickelt. Dokument folgte auf Dokument: keinerlei Demonstrationen würden geduldet werden; die Schuldigen hätten strengster Strafe gewärtig zu sein; Verbot für die Truppenteile der Garnison, ohne Weisung des Stabes die Kasernen zu verlassen; "sämtliche Kommissare des Petrograder Sowjets sind zu entfernen"; über deren ungesetzliche Tätigkeit ist eine Untersuchung einzuleiten "zwecks Verfolgung durch das Kriegsgericht". In den dräuenden Befehlen wird jedoch nicht gesagt, wie und durch wen ihre Ausführung gesichert werden soll. Unter Androhung persönlicher Haftbarmachung forderte der Kommandierende die Besitzer von Autos auf, diese "zwecks Verhütung eigenmächtiger Expropriationen" dem Stabe zur Verfügung zu stellen; doch niemand rührte daraufhin auch nur einen Finger. Das Zentral-Exekutivkomitee geizte gleichfalls nicht mit Mahnungen und Drohungen. Ihm auf den Fersen folgten: Bauern-Exekutivkomitee, Stadtduma, Zentralkomitees der Menschewiki und Sozialrevolutionäre. An literarischen Hilfsquellen waren alle diese Institutionen reich genug. In den Aufrufen, die die Mauern und Zäune bedeckten, war beständig die Rede von einem Häuflein Wahnsinniger, von Gefahr blutiger Kämpfe und Unvermeidlichkeit der Konterrevolution. Um 5 Uhr 30 morgens erschien in der Druckerei der Bolschewiki ein Regierungskommissar mit einer Abteilung Junker, die die Ausgänge besetzten und einen Befehl des Stabes über sofortiges Verbot des Zentralorgans und des Blattes Der Soldat vorzeigten. Was? Der Stab? Existiert denn das noch? Hier würden keine Befehle ohne Sanktion des Militärischen Revolutionskomitees anerkannt. Doch das hilft nichts: die Stereotypen werden zerschlagen, das Gebäude versiegelt. Die Regierung kann den ersten Erfolg verzeichnen. Ein Arbeiter und eine Arbeiterin in der bolschewistischen Druckerei kommen atemlos in das Smolny gelaufen, wo sie Podwojski und Trotzki vorfinden: wenn das Komitee ihnen Schutz gegen die Junker stellt, wollen die Arbeiter die Zeitung herausbringen. Die Form der ersten Antwort auf den Regierungsangriff ist gefunden. Es wird ein Befehl an das Litowsker Regiment geschrieben, sofort eine Kompanie zum Schutze der Arbeiterpresse zu schicken. Die Abgesandten der Druckerei bestehen darauf, daß auch das 6. Pionierbataillon hinzugezogen werde: das seien nahe Nachbarn und treue Freunde Ein Fernspruch wird sogleich an beide Adressen weitergeleitet. Die Litowsker und die Pioniere marschieren unverzüglich aus. Die Siegel werden vom Gebäude heruntergerissen, die Matrizen neu gegossen, die Arbeit geht rastlos vonstatten. Mit Verspätung von einigen Stunden erscheint die von der Regierung verbotene Zeitung unter dem Schutze von Truppen des Komitees, das selbst zu verhaften ist. Das eben ist der Aufstand. So kommt er zum Entrollen. Gleichzeitig wandte sich der Kreuzer *Aurora*an das Smolny mit der Frage: ins Meer gehen oder in den Newagewässern bleiben? Die Matrosen, die im August das Winterpalais vor Kornilow geschützt hatten, brennen nun darauf, mit Kerenski die Rechnung zu begleichen. Die Regierungsvorschrift wird vom Komitee an Ort und Stelle aufgehoben und das Kommando erhält den Befehl Nr. 1218: "gegen einen eventuellen Überfall auf die Petrograder Garnison seitens der konterrevolutionären Kräfte hat sich der Kreuzer *Aurora*durch Schlepper, Dampfer und Dampfkutter zu sichern". Der Kreuzer erfüllt begeistert den Befehl, auf den er nur gewartet hat. Diese zwei Akte des Widerstandes, angeregt von Arbeitern und Matrosen und dank der Seite 243

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sympathie der Garnison vollkommen reibungslos durchgeführt, wurden zu politischen Ereignissen allerersten Ranges. Die letzten Reste des Machtfetischismus zerfielen zu Staub. "Es wurde auf einmal klar", sagt ein Teilnehmer des Kampfes, "das die Sache schon beendet ist." Wenn auch nicht beendet, so jedenfalls weitaus einfacher, als man am Vorabend dachte. Der Versuch, die Zeitung zu verbieten, der Haftbefehl gegen das Militärische Revolutionskomitee, die Verfügung über die Entfernung der Kommissare, die Ausschaltung der Smolnytelephone, alle diese Nadelstiche genügen gerade, um die Regierung der Vorbereitung einer konterrevolutionären Umwälzung anzuklagen. Kann auch der Aufstand nur als Angriff siegen, so entfaltet er sich um so erfolgreicher, je mehr er einer Verteidigung gleicht. Ein Stückchen amtlichen Siegellacks an der Türe der bolschewistischen Redaktion - als Kriegsmaßnahme - ist wenig. Aber welch ein vortreffliches Kampfsignal! Ein Fernspruch an alle Bezirke und Garnisonteile gibt Kunde vom Vorfall: "Die Feinde des Volkes sind nachts zum Angriff übergegangen ... Das Militärische Revolutionskomitee leitet die Abwehr des Ansturms der Verschwörer." Verschwörer - das sind die Organe der offiziellen Macht. Aus der Feder revolutionärer Verschwörer klingt diese Bezeichnung überraschend. Doch entspricht sie völlig der Situation und dem Empfinden der Massen. Aus allen Positionen verdrängt, gezwungen den Weg der verspäteten Verteidigung zu beschreiten, unfähig, die dafür notwendigen Kräfte zu mobilisieren oder auch nur nachzuprüfen, ob solche vorhanden sind, begeht die Regierung vereinzelte, unüberlegte und nicht miteinander in Einklang gebrachte Handlungen, die sich den Augen der Massen unvermeidlich als bösartige Attentate darstellen. Ein Fernspruch des Komitees ordnet an: "Das Regiment in Kampfbereitschaft bringen und weitere Befehle abwarten." Das ist die Stimme der Macht. Die Kommissare des Komitees, die zu entfernen sind, setzen mit doppelter Sicherheit die Entfernung jener fort, die zu entfernen ihnen notwendig erscheint. Die *Aurora*auf der Newa bedeutete nicht nur eine vorzügliche Kampfeinheit im Dienste des Aufstandes; sondern war auch gerüstet für die Arbeit einer Radiostation. Ein unschätzbarer Vorzug! Der Matrose Kurkow erinnert sich: "Wir wurden von Trotzki beauftragt, per Radio zu übermitteln ..., daß die Konterrevolution zum Angriff übergegangen sei." Die Verteidigungsform der Nachricht verhüllte auch hier den Appell zum Aufstand, der sich nunmehr an das ganze Land wandte. Den Garnisonen, die die Zugänge zu Petrograd schützten, wird durch den Radiosender der *Aurora*befohlen, die konterrevolutionären Staffeln aufzuhalten und, falls Überredung nicht genügt, Gewalt anzuwenden. Allen revolutionären Organisationen wird zur Pflicht gemacht, "in Permanenz zu tagen und alle Nachrichten und Pläne über Handlungen der Verschwörer in ihren Händen zu konzentrieren". Mangel an Aufrufen herrschte, wie man sieht, auch auf seiten des Komitees nicht. Doch ging bei ihm das Wort mit der Tat nicht auseinander, sondern kommentierte sie. Nicht ohne Verspätung geht man an eine ernste Befestigung des Smolny. Beim Verlassen des Gebäudes um 3 Uhr in der Nacht zum 24. fielen John Reed Maschinengewehre an den Eingangstüren und starke Patrouillen auf, die Tor und anliegende Straßenkreuzungen bewachten: die Posten waren schon am Vorabend durch eine Kompanie des Litowsker Regiments und durch eine Maschinengewehrabteilung mit vierundzwanzig Maschinengewehren verstärkt worden. Im Laufe des Tages erfuhr die Wache ununterbrochen Erweiterung. "Im Bezirk des Smolny", schreibt Schljapnikow, "konnte man bekannte Bilder beobachten, wie in den ersten Tagen der Februarrevolution vor dem Taurischen Palais": die gleiche Fülle an Soldaten, Arbeitern und Waffen aller Gattungen. Im geräumigen Hof sind gewaltige Holzmassen aufgestapelt, die als sichere Deckung gegen Gewehrfeuer dienen können. Lastautomobile fahren Proviant und Munition heran. "Das ganze Smolny", erzählt Raskolnikow, "war in ein Kriegslager verwandelt. Draußen vor den Kolonnaden Kanonen in Stellung. Daneben Maschinengewehre ... Fast auf jedem Treppenabsatz die "Maxims", Spielzeugkanonen ähnelnd. Und in allen Korridoren ... der schnelle, laute, lustige Schritt von Soldaten und Arbeitern, Matrosen und Agitatoren." Suchanow, der nicht ohne Grund die Organisatoren der Umwälzung mangelnder Kriegsumsicht beschuldigt, schreibt: "Erst jetzt, am Tage und am Abend des 24., begannen bewaffnete Abteilungen Rotgardisten und Soldaten im Smolny einzutreffen zum Schutze des Stabes des Aufstandes ... Gegen Abend des 24. begann die Bewachung des Smolny nach etwas auszusehen." Diese Frage ist nicht ohne Bedeutung. Im Smolny, aus dem das Versöhnler-Exekutivkomitee sich verstohlen in die Räumlichkeiten des Regierungsstabes zu begeben vermochte, sind jetzt die Spitzen sämtlicher von den Bolschewiki geleiteten revolutionären Organisationen konzentriert. Hier tritt an diesem Tage die Sitzung des Zentralkomitees der Bolschewiki zusammen, um die letzten Entscheidungen vor dem Schlage zu treffen. Es sind elf Mitglieder anwesend. Bei der Sitzung fehlt Sinowjew, der nach dem temperamentvollen Ausdruck Dserschinskis "sich versteckt hält und an der Parteiarbeit keinen Anteil nimmt". Seite 244

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Dagegen ist Kamenjew, Sinowjews Gesinnungsgenosse, sehr aktiv im Stabe des Aufstandes tätig. Der Sitzung ferngeblieben ist Stalin: er erscheint im Smolny überhaupt nicht und verbringt seine Zeit in der Redaktion des Zentralorgans. Die Sitzung findet, wie stets, unter Swerdlows statt. Das offizielle Protokoll ist knapp; vermerkt aber das wichtigste. Zur Ermittlung der führenden Teilnehmer der Umwälzung und der Verteilung der Funktionen unter ihnen ist es unersetzbar. Es ist darum, im Laufe der nächsten vierundzwanzig Stunden Petrograd endgültig zu erobern. Das heißt: von jenen politischen und technischen Institutionen Besitz zu ergreifen, die noch in den Händen der Regierung verblieben sind. Der Sowjetkongreß muß stattfinden unter der Sowjetmacht. Die praktischen Maßnahmen für den Nachtangriff sind ausgearbeitet oder in Ausarbeitung beim Militärischen Revolutionskomitee und der Militärischen Organisation der Bolschewiki. Das Zentralkomitee soll den Schlußstrich ziehen. Zuallererst wird Kamenjews Antrag angenommen: "Heute darf ohne besondere Verfügung nicht ein Mitglied des Zentralkomitees sich aus dem Smolny entfernen." Es wird überdies beschlossen, hier einen Wachtdienst aus Mitgliedern des Petrograder Parteikomitees einzurichten. Das Protokoll lautet weiter: "Trotzki schlägt vor, dem Militärischen Revolutionskomitee zur Anbahnung der Verbindung mit den Post-, Telegraphen- und Eisenbahnbeamten zwei Mitglieder des Zentralkomitees zur Verfügung zu stellen; ein drittes Mitglied zur Überwachung der Provisorischen Regierung." Es wird beschlossen: zum Post- und Telegraphenamt Dserschinski zu delegieren, zur Eisenbahn Bubnow. Anfangs wird, wohl auf Swerdlows Initiative, geplant, mit der Überwachung der Provisorischen Regierung Podwojski zu beauftragen. Das Protokoll vermerkt: "Einwände gegen Podwojski; das Mandat erhält Swerdlow." Miljutin, der als Wirtschaftler gilt, wird mit der Ernährungssache betraut. Die Verhandlungen mit den linken Sozialrevolutionären werden Kamenjew zugewiesen, der den Ruf eines geschickten, wenn auch zu nachgiebigen Parlamentärs genießt: selbstverständlich nachgiebig im bolschewistischen Maßstabe. "Trotzki schlägt vor", lesen wir weiter, "einen Reservestab in der Peter-Paul-Festung einzurichten und zu diesem Zwecke ein Mitglied des Zentralkomitees dorthin zu entsenden." Beschlossen wird: "Mit der allgemeinen Überwachung Laschewitsch und Blagonrawow, mit der Aufrechterhaltung einer ständigen Verbindung mit der Festung Swerdlow zu betrauen." Außerdem: "Allen Mitgliedern des Zentralkomitees Passierscheine für die Festung auszustellen." Auf der Parteilinie liefen alle Fäden in Swerdlows Händen zusammen, der die bolschewistischen Kader kannte wie keiner. Er verband das Smolny mit dem Parteiapparat, versorgte das Militärische Revolutionskomitee mit den notwendigen Mitarbeitern und wurde dorthin in allen kritischen Momenten zur Beratung gerufen. Da das Komitee eine zu breite, teilweise fluktuierende Zusammensetzung hatte, so wurden die Maßnahmen konspirativerer Art durch die Spitze der Militärischen Organisation der Bolschewiki oder durch Swerdlow erledigt, der der inoffizielle, aber um so wirklichere "Generalsekretär" der Oktoberumwälzung war. Die in diesen Tagen zum Sowjetkongreß eintreffenden bolschewistischen Delegierten gerieten zuallererst in Swerdlows Hände und blieben nicht eine überflüssige Stunde ohne Arbeit. Am 24. zählte man in Petrograd bereits zwei-, dreihundert Provinzdelegierte, und die Mehrzahl davon wurde auf die eine oder andere Weise in die Mechanik des Aufstandes eingefügt. Um 2 Uhr mittags versammelten sie sich im Smolny zu einer Fraktionssitzung, um einen Berichterstatter vom Zentralkomitee der Partei anzuhören. Unter ihnen waren Schwankende, die, wie Sinowjew und Kamenjew, eine abwartende Politik vorgezogen haben würden; und auch einfach nicht genügend zuverlässige Rekruten. Von einer Darstellung des Aufstandsplanes vor der Fraktion konnte nicht die Rede sein: was in einer großen, wenn auch geschlossenen Versammlung gesprochen wird, wird unvermeidlich nach außen getragen. Man darf noch nicht einmal die Defensivhülle des Angriffes zerreißen und beiseitewerfen, ohne zu riskieren, im Bewußtsein einzelner Garnisonteile Verwirrung zu stiften. Doch muß man gleichzeitig zu verstehen geben, daß der Entscheidungskampf bereits begonnen und dem Kongreß lediglich verbleibt ihn zu krönen. Mit Berufung auf die kürzlich erschienenen Artikel von Lenin beweist Trotzki, daß "eine Verschwörung den Prinzipien des Marxismus nicht widerspricht", wenn die objektiven Verhältnisse einen Aufstand möglich und unvermeidlich machen. "Die physische Barriere auf dem Wege zur Macht muß man durch einen Schlag überwinden" ... Jedoch ging bis jetzt die Politik des Militärischen Revolutionskomitees über den Rahmen der Defensive noch nicht hinaus. Natürlich will diese Defensive recht weit gefaßt sein. Die Sicherung des Erscheinens der bolschewistischen Presse mit Hilfe einer bewaffneten Macht oder das Zurückhalten der *Aurora*in der Newa - "Ist das Verteidigung, Genossen?" - "Das ist Verteidigung!" Wenn es der Regierung einfallen sollte, uns zu verhaften, so sind für diesen Fall auf dem Dache des Smolny Maschinengewehre aufgestellt. "Auch das ist Verteidigung, Genossen." Und was soll mit der Provisorischen Regierung werden? lautet eine schriftliche Anfrage. "Sollte Kerenski versuchen, sich dem Sowjetkongreß nicht zu unterwerfen", antwortete der Referent, "so würde der Widerstand der Regierung "eine polizeiliche Seite 245

Trotzki-Russische Revolution_2.txt und nicht eine politische Frage" schaffen." Im Wesen war dem beinahe so. In diesem Augenblick wird Trotzki hinausgerufen zur Aussprache mit einer soeben eingetroffenen Deputation der Stadtduma. In der Hauptstadt herrscht allerdings vorderhand Ruhe, doch sind beunruhigende Gerüchte im Umlauf. Das Stadtoberhaupt stellt Fragen. - Beabsichtigt der Sowjet einen Aufstand zu machen? Und was soll mit der Ordnung in der Stadt werden? Und was wird dabei mit der Duma geschehen, wenn sie die Umwälzung nicht anerkennt? Diese ehrenwerten Herren möchten gar zuviel wissen. Die Frage der Macht, lautet die Antwort, unterliegt der Entscheidung des Sowjetkongresses. Ob es zum bewaffneten Kampf kommen wird, "hängt nicht so sehr von den Sowjets wie von jenen ab, die entgegen dem einmütigen Willen des Volkes die Staatsmacht in ihren Händen festhalten". Sollte der Kongreß die Macht von sich weisen, so wird der Petrograder Sowjet sich dem unterwerfen. Doch die Regierung selbst sucht offensichtlich einen Zusammenstoß. Ein Haftbefehl gegen das Militärische Revolutionskomitee ist erlassen. Darauf können die Arbeiter und Soldaten nur mit erbittertstem Widerstand antworten. Plünderungen und Gewaltakte von Verbrecherbanden? Der heute erlassene Befehl des Komitees lautet: "Beim ersten Versuch dunkler Elemente, in den Petrograder Straßen Wirren, Plünderungen, Messerstechereien oder Schießereien hervorzurufen, werden die Verbrecher vom Antlitz der Erde ausgetilgt werden." Hinsichtlich der Stadtduma würde sich im Falle eines Konfliktes die konstitutionelle Methode anwenden lassen: Auflösung und Neuwahlen. Die Delegation ging unbefriedigt davon. Aber worauf hatte sie eigentlich gerechnet? Der offizielle Besuch der Stadtväter im Lager der Meuterer war eine allzu offene Ohnmachtsdemonstration der Regierung. "Vergeßt nicht, Genossen", sagte Trotzki, zur bolschewistischen Fraktion zurückgekehrt, "daß noch vor wenigen Wochen, als wir die Mehrheit erhielten, wir nur eine Firma waren - ohne Druckerei, ohne Kasse, ohne Filialen -, und jetzt kommt eine Deputation der Stadtduma zum verhafteten Militärischen Revolutionskomitee, sich über das Geschick von Stadt und Staat zu erkundigen." Die Peter-Paul-Festung, politisch erst gestern erobert, trifft heute ihre Rüstungen. Das Maschinengewehrkommando, der revolutionärste Truppenteil, wird in Kampfform gebracht. Es geht ein eifriges Putzen der Colt-Maschinengewehre: es sind ihrer achtzig Stück. Zur Kontrolle des Kais und der Troizki-Brücke werden Maschinengewehre auf der Festungsmauer aufgestellt. Vor dem Tor bezieht eine verstärkte Wache Posten. In die Umgegend sind Patrouillen ausgeschickt. Doch im Fieber der Morgenstunden erweist sieh, daß im Innern der Festung selbst die Lage noch nicht als völlig gesichert betrachtet werden kann. Unklarheit wird von einem Radfahrerbataillon hineingetragen. Gleich den aus wohlhabenden und reichen Bauern rekrutierten Kavalleristen stellen die Radfahrer, gebildet aus den bürgerlichen Zwischenschichten, die konservativsten Teile der Armee dar. Ein Thema für idealistische Psychologen: Es genügt dem Menschen, zumindest in einem so armen Lande wie Rußland, sich zum Unterschiede von den anderen auf zwei Rädern mit Übersetzung zu fühlen - und sein Stolz beginnt sich zu blähen wie seine Radreifen. In Amerika ist für einen solchen Effekt schon ein Automobil nötig. Zur Unterdrückung der Julibewegung herbeigeholt, war das Bataillon seinerzeit eifrig um die Einnahme des Kschessinskaja-Palais bemüht gewesen und dann als besonders zuverlässiger Truppenteil in der Peter-Paul-Festung untergebracht worden. Am gestrigen Meeting, welches über das Schicksal der Festung entschied, hatten, wie sieh herausstellte, die Radler nicht teilgenommen: die Disziplin im Bataillon war noch so weit erhalten, daß es den Offizieren gelang, die Soldaten vom Hinausgehen in den Festungshof abzuhalten. Auf die Radfahrer rechnend, trägt der Festungskommandant den Kopf hoch, spricht häufig telephonisch mit Kerenskis Stab und plant scheinbar, sogar den Kommissar des Militärischen Revolutionskomitees zu verhaften. Man darf diese ungeklärte Lage nicht eine Minute länger dulden! Auf Befehl aus dem Smolny schneidet Blagonrawow dem Gegner den Weg ab: über den Kommandanten wird Hausarrest verhängt, die Telephonapparate werden in allen Offizierswohnungen abgenommen. Aus dem Regierungsstab fragt man erregt an, weshalb der Kommandant verstummt sei und was denn überhaupt in der Festung vor sich gehe. Blagonrawow meldet ehrerbietig durch durch das Telephon, die Festung komme von nun an nur noch den Befehlen des Militärischen Revolutionskomitees nach, an das sich die Regierung fernerhin auch wenden müsse. Alle Truppenteile der Festungsgarnison nehmen die Verhaftung des Kommandanten mit voller Befriedigung auf. Doch die Radler verhalten sich ausweichend. Was steckt hinter ihrem düsteren Schweigen: lauernde Feindseligkeit oder letztes Schwanken? "Wir beschließen, ein Sondermeeting für die Radler zu veranstalten", schreibt Blagonrawow, "und dazu unsere besten agitatorischen Kräfte einzuladen, in erster Linie Trotzki, der riesige Autorität und Einfluß bei den Soldatenmassen genießt." Gegen 4 Uhr nachmittags versammelte sich das ganze Bataillon im Gebäude des benachbarten Zirkus Modern. Als Sprecher der Regierung trat Generalquartiermeister Poradelow auf der als Sozialrevolutionär galt. Seine Einwände waren derart Seite 246

Trotzki-Russische Revolution_2.txt vorsichtig, daß sie zweideutig klangen. Um so vernichtender griffen die Vertreter des Komitees an. Die letzte oratorische Schlacht um die Peter-Paul-Festung endete, wie zu erwarten war: mit allen Stimmen gegen dreißig hieß das Bataillon Trotzkis Resolution gut. Wieder war einer der möglichen bewaffneten Konflikte vor dem Kampfe und ohne Blut entschieden worden. Das eben ist der Oktoberaufstand. Dieses sein Stil. Auf die Festung konnte man sich von nun an mit ruhiger Sicherheit verlassen. Aus dem Arsenal wurden ohne alle Hindernisse Waffen geliefert. Im Smolny, im Zimmer der Fabrikkomitees, standen Betriebsdelegierte Schlange, um Waffenanweisungen zu erhalten. Die Hauptstadt hatte in den Kriegsjahren viele Schlangen gesehen: jetzt entstanden die ersten um Gewehre. Aus allen Bezirken strömten Lastautos zum Arsenal. "Die Peter-Paul-Festung war nicht wiederzuerkennen", schreibt der Arbeiter Skorinko, "ihre gepriesene Stille war vom Automobilkeuchen, Wagenknarren, Schreien gestört. An den Lagern herrschte besonderes Gedränge ... Hier führte man an uns auch die ersten Gefangenen vorbei Offiziere und Junker." An diesem Tage erhielt Gewehre das 180. Infanterieregiment, entwaffnet wegen aktiver Teilnahme am Juliaufstande. Die Folgen des Meetings im Zirkus Modern äußerten sich auch auf der Gegenseite: die Radfahrer, die seit dem Monat Juli das Winterpalais zu schützen hatten, verließen eigenmächtig die Posten und erklärten, die Regierung nicht mehr schützen zu wollen. Das war ein ernster Schlag. Die Radfahrer mußten durch Junker ersetzt werden. Militärische Stütze der Regierung blieben immer mehr die Offiziersschulen. Das engte nicht nur die Ordnungsarmee äußerst ein, sondern enthüllte auch restlos deren sozialen Bestand. Die Arbeiter der Putilow-Werk, und nicht sie allein, schlugen dem Smolny vor, an die schnellste Entwaffnung der Junkerschulen zu gehen. Wäre diese Maßnahme nach sorgfältiger Vorbereitung und Verständigung mit den Bedienungskommandos der Schulen in der Nacht zum 25. durchgeführt worden, die Einnahme des Winterpalais am nächsten Tag hätte keine Schwierigkeiten bereitet. Wären die Junker wenigstens in der Nacht zum 26. entwaffnet worden, nach Einnahme des Winterpalais, der Versuch des Gegenaufstandes am 29. Oktober wäre nicht erfolgt. Aber die Leiter zeigten noch in vielen Dingen "Großmut", in Wirklichkeit Überfluß an optimistischer Sicherheit, und horchten nicht immer mit genügender Aufmerksamkeit der nüchternen Stimme von unten: Lenins Abwesenheit äußerte sich auch darin. Die Folgen der Versäumnisse und Fehler mußten die Massen wettmachen, mit unnötigen Opfern auf beiden Seiten. Im ernsten Kampfe gibt es keine schlimmere Grausamkeit als unzeitgemäße "Großmut"! In der Tagessitzung des Vorparlaments sang Kerenski seinen Schwanengesang. In der letzten Zeit befände sich die Bevölkerung Rußlands, besonders der Hauptstadt, in Alarm: "Appelle zum Aufstand werden täglich in den Zeitungen der Bolschewiki gedruckt." Der Redner zitierte die Artikel des steckbrieflich verfolgten Staatsverbrechers Wladimir Uljanow-Lenin. Die Zitate sprachen deutlich und bewiesen unwiderlegbar, daß die obengenannte Person zum Aufstand rief. Und in welcher Situation? In dem Augenblicke, wo die Regierung über die Frage der Übergabe des Bodens in die Hände der Bauernkomitees und über Maßnahmen zur Beendigung des Krieges diskutiert. Die hätten bisher mit der Niederschlagung der Verschwörer gezögert, um diesen die Möglichkeit zu geben, ihre Fehler selbst gutzumachen. "Das eben ist das Schlimme", tönt es aus dem Sektor, den Miljukow anführt. Doch Kerenski kommt nicht aus der Fassung: "Ich ziehe im allgemeinen vor, daß die Regierungsmacht langsamer, dafür aber zuverlässiger und im erforderlichen Augenblick entschiedener vorgeht." Solche Worte klingen seltsam aus diesem Munde! Jedenfalls seien "gegenwärtig alle Fristen überschritten", die Bolschewiki hätten nicht nur nicht Buße getan, sondern zwei Kompanien angefordert und eigenmächtige Verteilung von Waffen und Patronen vorgenommen. Die Regierung beabsichtige diesmal, den Exzessen des Pöbels ein Ende zu bereiten. "Ich sage mit vollem Bewußtsein: Pöbel." Rechts nimmt man die Beleidigung an die Adresse des Volkes mit stürmischem Applaus auf. Er, Kerenski, habe bereits befohlen, notwendig gewordene Verhaftungen vorzunehmen. "Besonders beachtenswert sind die Reden des Vorsitzenden des Petrograder Sowjets, Bronstein-Trotzkis." Man möge wissen: die Regierung habe Kräfte mehr als genug; von der Front kämen dauernd Forderungen nach entschiedenen Maßnahmen gegen die Bolschewiki. In diesem Augenblick überreicht Konowalow dem Redner ein Funktelegramm des Militärischen Revolutionskomitees an die Garnisontruppen: "Das Regiment in volle Kampfbereitschaft bringen und weitere Befehle abwarten." Kerenski schließt feierlich: "In der Sprache des Gesetzes und der Justiz wird dies als Aufstand bezeichnet." Miljukow bezeugt: "Kerenski brachte diese Worte im zufriedenen Tone eines Advokaten hervor, dem es endlich gelang, seinen Gegner zu überführen." "Jene Gruppen und Parteien, die es gewagt haben, die Hand gegen den Staat zu erheben, werden wir unverzüglich und restlos liquidieren." Der ganze Saal mit Ausnahme des linken Teiles applaudiert demonstrativ. Die Rede schließt mit der Forderung: noch heute, in dieser Sitzung, Antwort zu geben, kann die Regierung bei "Erfüllung ihrer Pflicht mit Sicherheit auf die Unterstützung dieser hohen Versammlung rechnen"? Seite 247

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Ohne erst die Abstimmung abzuwarten, kehrte Kerenski in den Stab zurück, nach seinen eigenen Worten überzeugt, daß noch keine Stunde verstreichen dürfte, bis er den ihm - unbekannt wofür - erforderlichen Beschluß erhalten würde. Es kam jedoch anders. Von zwei bis sechs Uhr abends gingen im Mariinski-Palais fraktionelle und interfraktionelle Beratungen über den Text der Übergangsformel: die Teilnehmer hatten noch nicht begriffen, daß es um einen Übergang ins Nichts ging. Keine der Versöhnlergruppen wollte sich mit der Regierung identifizieren. Dan sagte: "Wir Menschewiki sind bereit, bis zum letzten Blutstropfen die Provisorische Regierung zu verteidigen; doch muß sie der Demokratie die Möglichkeit geben, sich um sie zusammenzuschließen." Gegen Abend einigten sich die zersplitterten, demoralisierten, vom Suchen nach einem Ausweg erschöpften linken Fraktionen des Vorparlaments auf eine von Dan bei Martow entlehnte Formel, die die Verantwortung für den Aufstand nicht nur den Bolschewiki, sondern auch der Regierung zuschob, sofortige Übergabe des Grund und Bodens zur Verwaltung an die Landkomitees, Schritte bei den Alliierten zugunsten von Friedensverhandlungen und so weiter forderte. So suchten die Apostel der Mäßigkeit in letzter Minute Losungen nachzuäffen, die sie gestern noch als Demagogie und Abenteurertum gebrandmarkt hatten. Bedingungslose Unterstützung der Regierung versprachen außer den Genossenschaftlern nur Kadetten und Kosaken; zwei Gruppen, die die Absicht hatten, Kerenski bei der ersten Gelegenheit zu stürzen. Sie blieben aber in der Minderheit. Die Unterstützung des Vorparlaments hätte der Regierung zwar auch nicht viel einbringen können. Dennoch hat Miljukow recht: die Verweigerung dieser Unterstützung nahm der Regierung die letzten Reste von Autorität. War doch die Zusammensetzung des Vorparlaments wenige Wochen zuvor von der Regierung selbst festgelegt worden! Während im Mariinski-Palais eine rettende Formel gesucht wurde, trat im Smolny der Petrograder Sowjet zusammen, um sich über die Ereignisse zu informieren. Der Berichterstatter findet für nötig, auch hier daran zu erinnern, daß das Militärische Revolutionskomitee entstanden sei "nicht als Organ des Aufstandes, sondern auf dem Boden der Selbstverteidigung der Revolution". Das Komitee habe Kerenski an der Entfernung der revolutionären Truppen aus Petrograd gehindert und die Arbeiterpresse unter seinen Schutz genommen. "Ist das ein Aufstand?" Die *Aurora*steht heute dort, wo sie gestern nacht war. "Ist das ein Aufstand?" - "Bei uns besteht eine Scheinmacht, der das Volk nicht vertraut und die sich selbst nicht vertraut, denn sie ist innerlich tot. Diese Scheinmacht wartet darauf, vom historischen Besen hinweggefegt zu werden und den Platz zu räumen für die wahre Macht des revolutionären Volkes." Morgen werde der Sowjetkongreß eröffnet. Pflicht der Garnison und der Arbeiter sei, dem Kongreß ihre ganze Kraft zur Verfügung zu stellen. "Wenn die Regierung aber versuchen sollte, die vierundzwanzig oder achtundvierzig Stunden, die ihr geblieben sind, zu benutzen, um der Revolution das Messer in den Rücken zu stoßen, so erklären wir aufs neue: die vordersten Reihen der Revolution werden Schlag mit Schlag und Eisen mit Stahl parieren." Diese offene Drohung ist gleichzeitig die politische Deckung des in der Nacht bevorstehenden Schlages. Trotzki teilt zum Schluß mit, daß die Vorparlamentsfraktion der linken Sozialrevolutionäre nach dem heutigen Auftreten Kerenskis und dem Mäusetreiben der Versöhnlerfraktionen eine Delegation in das Smolny entsandt und ihre Bereitschaft ausgesprochen habe, offiziell in das Militärische Revolutionskomitee einzutreten. In der Wendung der linken Sozialrevolutionäre begrüßte der Sowjet freudig die Widerspiegelung tieferer Prozesse: den wachsenden Schwung des Bauernkrieges und den erfolgreichen Verlauf des Petrograder Aufstandes. Den Bericht des Petrograder Sowjetvorsitzenden kommentierend, schreibt Miljukow: "Dies war auch wahrscheinlich Trotzkis ursprünglicher Plan: Nach getroffenen Kampfvorbereitungen die Regierung von Angesicht zu Angesicht zu stellen mit dem "einmütigen Willen des Volks", zum Ausdruck gebracht durch den Sowjetkongreß, um so der neuen Macht den Anschein legalen Ursprungs zu verleihen. Doch die Regierung erwies sich schwächer, als er erwartet hatte. Und die Macht fiel ihm von selbst in die Hände, bevor der Kongreß sich versammeln und äußern konnte." An diesen Worten ist zutreffend, daß die Schwäche der Regierung alle Erwartungen übertraf Doch bestand der Plan von Anfang an darin, die Macht vor Eröffnung des Kongresses zu ergreifen. Miljukow gibt dies übrigens in einem anderen Zusammenhange selbst zu. "Die wirklichen Absichten der Aufstandführer", schreibt er, "gingen viel weiter als diese offiziellen Erklärungen Trotzkis ... Der Sowjetkongreß sollte vor eine vollendete Tatsache gestellt werden." Der rein militärische Plan bestand ursprünglich darin, die baltischen Seeleute mit den bewaffneten Wyborger Arbeitern zu vereinigen: die Matrosen sollten mit der Eisenbahn kommen und auf dem Finnländischen Bahnhof, der im Wyborger Bezirk liegt, aussteigen. Von diesem Sammelpunkt aus sollte sich der Aufstand durch Hinzukommen weiterer Abteilungen der Roten Garde und Truppen der Garnison auf andere Bezirke ausbreiten, um nach Besetzung der Brücken ins Zentrum einzudringen und den endgültigen Schlag zu führen. Dieser sich naturgemäß aus der Lage ergebende und Seite 248

Trotzki-Russische Revolution_2.txt offenbar von Antonow ausgearbeitete Plan beruhte auf der Vermutung, der Gegner könnte noch bedeutenden Widerstand leisten. Doch diese Voraussetzung wurde bald hinfällig: Von einem beschränkten Sammelpunkt aus vorzugehen, bestand keine Notwendigkeit; die Regierung erwies sich überall, wo die Aufständischen es für nötig erachteten, gegen sie einen Schlag zu führen, als völlig ungeschützt. Der strategische Plan erfuhr Veränderungen auch in bezug auf die Fristen, und zwar in zweierlei Richtung: Der Aufstand brach früher aus und endete später, als vorausgesehen war. Der Anschlag der Regierung vom Morgen rief sofortige Widerstandsmaßnahmen defensiver Art seitens des Militärischen Revolutionskomitees hervor. Die dabei offenbar gewordene Ohnmacht der Behörden stieß den Smolny schon im Laufe des Tages zu Offensivmaßnahmen, die allerdings einen unfertigen, halbmaskierten, vorbereitenden Charakter trugen. Der Hauptschlag sollte nach wie vor nachts geführt werden: in diesem Sinne blieb der Plan in Kraft. Er wurde jedoch im Verlaufe der Durchführung umgestoßen, nunmehr aber in entgegengesetzter Richtung. Für die Nacht war die Einnahme aller Kommandohöhen vorgesehen, in erster Linie des Winterpalais, wo sich die Zentralmacht verborgen hielt. Aber die Zeiteinteilung ist bei einem Aufstande noch schwieriger als im regulären Krieg. Die Leiter hatten sich mit dem Zusammenziehen der Kräfte um viele Stunden verspätet, und die Operationen gegen das Winterpalais, die in der Nacht nicht einmal eingeleitet werden konnten, bildeten ein besonderes Kapitel der Umwälzung, das erst in der Nacht auf den 26., das heißt mit einer Verspätung um volle vierundzwanzig Stunden, seinen Abschluß fand. Ohne ernste Versager ist auch der glänzendste Sieg nicht zu erringen! Nach Kerenskis Auftreten im Vorparlament versuchten die Behörden, ihre Offensive auszudehnen. Junkerabteilungen besetzten die Bahnhöfe. An großen Straßenkreuzungen sind Wachtposten aufgestellt mit der Weisung, die dem Staate nicht abgelieferten Privatautos zu requirieren. Gegen 3 Uhr nachmittags wurden die Brücken auseinandergenommen, mit Ausnahme der Schloßbrücke, die unter starker Bewachung von Junkern für den Verkehr frei blieb. Diese Maßnahme, von der Monarchie bei allen Unruhen angewandt, zuletzt in den Februartagen, war von der Angst vor den Arbeiterbezirken diktiert. Das Auseinandernehmen der Brücken bildete in den Augen der Bevölkerung gleichsam die offizielle Bestätigung dessen, daß der Aufstand begonnen habe. Die Stäbe der interessierten Bezirke beantworteten den Kriegsakt der Regierung sogleich auf ihre Art durch Entsendung bewaffneter Abteilungen zu den Brücken. Dem Smolny blieb nur übrig, diese Initiative zu unterstützen. Der Kampf um die Brücken hatte für beide Parteien den Charakter einer Kräfteprüfung. Bewaffnete Arbeiter- und Soldatentrupps drängten bald mit Zureden, bald mit Drohungen gegen Junker und Kosaken an. Die Wachen traten schließlich ab, ohne einen direkten Zusammenstoß zu wagen. Einige Brücken wurden mehrere Male hintereinander geöffnet und geschlossen. Die *Aurora*erhielt unmittelbar vom Militärischen Revolutionskomitee Befehl: "Mit allen euch zur Verfügung stehenden Mitteln den Verkehr auf der Nikolajewski-Brücke wiederherstellen." Der Kommandant des Kreuzers versuchte, die Ausführung des Befehls hintanzuhalten, doch nachdem gegen ihn und sämtliche Offiziere symbolische Verhaftung angewandt worden war, übernahm er gehorsamst den Befehl über das Schiff. An beiden Ufern rückten Ketten von Matrosen vor. Ehe noch die *Aurora*vor der Brücke Anker werfen konnte, erzählt Kurkow, war von den Junkern jede Spur verschwunden. Die Matrosen schlossen die Brücke und stellten Posten. Nur die Schloßbrücke verblieb noch einige Stunden in den Händen der Regierungswachen. Trotz dem offensichtlichen Mißlingen der ersten Aktionen versuchten einzelne Regierungsorgane auch weiterhin ihre Schläge zu führen. Eine Milizabteilung erschien abends in einer großen Privatdruckerei, um die Zeitung des Petrograder Sowjets, Arbeiter und Soldat, zu beschlagnahmen. Zwölf Stunden vorher waren die Arbeiter der bolschewistischen Druckerei aus dem gleichen Anlaß um Hilfe in das Smolny geeilt; nun ist dies nicht mehr nötig. Gemeinsam mit zwei zufällig anwesenden Matrosen nahmen die Druckereiarbeiter das mit Zeitungen beladene Automobil weg, wobei sich ihnen sogleich ein Teil der Milizionäre anschloß. Der Inspektor der Miliz floh. Die entrissenen Zeitungen wurden wohlbehalten im Smolny abgeliefert. Das Militärische Revolutionskomitee sandte zwei Kolonnen des Preobraschensker Regiments zum Schutze. Die erschrockene Administration übergab die Leitung der Druckerei sogleich dem Rat der Arbeiterältesten. Zwecks Vornahme von Verhaftungen in das Smolny einzudringen, kam den Justizbehörden nicht einmal in den Sinn: es war zu offensichtlich, daß dies das Signal zum Bürgerkriege bedeutet hätte mit einer im voraus sicheren Niederlage der Regierung. Dafür aber wurde im Wege administrativer Konvulsion im Wyborger Bezirk, wo auch in besseren Tagen die Behörden es tunlichst vermieden, sich zu zeigen, der Versuch unternommen, Lenin zu verhaften. Spät abends drang irgendein Oberst mit einem Dutzend Junker statt in die bolschewistische Redaktion irrtümlich in einen Arbeiterklub ein, der sich in demselben Hause befand: die Kämpen vermuteten aus irgendeinem Grunde, daß Lenin in der Redaktion auf sie warte. Vom Klub aus Seite 249

Trotzki-Russische Revolution_2.txt informierte man unverzüglich den Bezirksstab der Roten Garde. Während der Oberst durch verschiedene Etagen irrte, sogar zu den Menschewiki geriet, trafen Rotgardisten ein, verhafteten ihn zusammen mit den Junkern, brachten ihn zum Wyborger Bezirksstab und von dort in die Peter-Paul-Festung. So stieß der mit Donnerstimme angekündigte Feldzug gegen die Bolschewiki bei jedem Schritt auf unüberwindliche Schwierigkeiten, verwandelte sich in zusammenhanglose Überfälle und kleine Anekdoten, verflog und verdampfte in Nichts. Das Militärische Revolutionskomitee arbeitete indessen unablässig. Bei den Truppenteilen hielten Kommissare Wache. Der Bevölkerung wurde durch besonderen Aufruf bekanntgegeben, an wen sie sich im Falle konterrevolutionärer oder pogromistischer Anschläge zu wenden habe: "Hilfe wird unverzüglich geleistet werden." Es genügt ein nachdrücklicher Besuch des Kommissars des Kexholmer Regiments im Telephonamt, damit die Apparate des Smolny wieder angeschlossen waren. Die Telephonverbindung, die schnellste von allen, verlieh den sich entwickelnden Sicherheit und Planmäßigkeit. Indem es seine Kommissare in jene Ämter entsandte, die noch nicht unter seiner Kontrolle standen, erweiterte und festigte das Militärische Revolutionskomitee die Ausgangspositionen für den bevorstehenden Angriff. Am Tage händigte Dserschinski dem alten Revolutionär Pestkowski einen Papierfetzen aus, der ein Mandat auf den Posten eines Kommissars des Haupttelegraphenamtes darstellen sollte. - "Wie das Telegraphenamt besetzen?" fragte nicht ohne Staunen der neue Kommissar. - "Dort hält das Kexholmer Regiment Wache, das auf unserer Seite ist!" Weiterer Erklärungen bedurfte Pestkowski nicht. Es haben zwei mit Gewehren versehene Kexholmer am Stromschalter genügt, um ein zeitweiliges Kompromiß mit den feindlichen Telegraphenbeamten, unter denen es nicht einen Bolschewik gab, zu erreichen. Um 9 Uhr abends besetzte ein anderer Kommissar des Militärischen Revolutionskomitees, Stark, mit einer kleinen Abteilung Seeleute unter dem Kommando des Matrosen Sawin, eines früheren Emigranten, die amtliche Telegraphenagentur, was nicht nur das Schicksal der Institution selbst, sondern bis zu einem gewissen Grade auch sein eigenes bestimmte: Stark war erster Sowjetdirektor der Agentur, bevor er Sowjetgesandter in Afghanistan wurde. Stellten diese zwei bescheidenen Operationen Akte des Aufstandes dar oder nur Episoden der Doppelherrschaft, allerdings von dem versöhnlerischen auf das bolschewistische Geleise umgeleitet? Die Frage kann begründeterweise kasuistisch erscheinen. Aber für die Tarnung des Aufstandes hatte sie immer noch gewisse Bedeutung. Tatsache ist, daß sogar das Eindringen der bewaffneten Matrosen noch den Charakter der Halbheit trug: formell handelte es sich vorläufig nicht um die Besetzung des Amtes, sondern nur um die Errichtung einer Telegrammzensur. Somit wurde bis zum Abend des 24. die Nabelschnur der "Legalität" nicht endgültig durchschnitten, die Bewegung deckte sich noch immer mit den Resten der Doppelherrschaftstradition. Bei der Ausarbeitung der Aufstandspläne hatte das Smolny große Hoffnung auf die baltischen Seeleute gesetzt als eine Kampfabteilung, bei der sich proletarische Entschlossenheit mit solider militärischer Ausbildung verband. Das Eintreffen der Matrosen in Petrograd war im voraus dem Sowjetkongreß angepaßt. Ein früheres Herbeirufen der baltischen Seeleute hätte bedeutet, offen den Weg des Aufstands zu beschreiten. Daraus erwuchs eine Schwierigkeit, die zur Verspätung führte. Im Smolny trafen im Laufe des 24. zwei Delegierte des Kronstädter Sowjets zum Kongreß ein: der Bolschewik Flerowski und der Anarchist Jartschuk, der mit den Bolschewiki ging. In einem Zimmer des Smolny stießen sie mit Tschudnowski zusammen, der eben von der Front gekommen war und sich unter Berufung auf die Soldatenstimmungen gegen einen Aufstand in der nächsten Periode aussprach. "Beim heftigsten Streit", erzählt Flerowski, "betrat das Zimmer Trotzki ... Er rief mich beiseite und empfahl mir, unverzüglich nach Kronstadt zurückzukehren: "die Ereignisse reifen so schnell, daß jeder auf seinem Platze sein muß" ... In der kurzen Weisung empfand ich scharf die Disziplin des heranrückenden Aufstandes." Der Streit brach ab. Der empfängliche und leidenschaftliche Tschudnowski stellte seine Zweifel zurück, um an der Ausarbeitung der Kriegspläne teilzunehmen. Flerowski und Jartschuk eilte ein Funkspruch hinterher: "Mit den bewaffneten Kräften Kronstadts beim Morgengrauen zur Verteidigung des Sowjetkongresses ausrücken." Durch Swerdlow sandte das Militärische Revolutionskomitee in der Nacht ein Telegramm nach Helsingfors an Smilga, den Vorsitzenden des Distriktkomitees der Sowjets in Finnland: "Schicke Statuten." Das bedeutete: schicke sofort tausendfünfhundert ausgewählte baltische Matrosen bis an die Zähne bewaffnet. Wenn auch die baltischen Matrosen erst im Laufe des nächsten Tages eintreffen können, so besteht dennoch keine Ursache, die Kampfhandlungen aufzuschieben: es gibt genügend lokale Kräfte, - auch besteht dazu nicht die Möglichkeit: die Operationen sind bereits in vollem Gange. Sollten der Regierung von der Front Verstärkungen zu Hilfe kommen, so werden die Seeleute früh genug da sein, um sie von der Flanke oder im Rücken anzugreifen. Seite 250

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die taktische Ausarbeitung des Schemas der Eroberung der Hauptstadt ist vorwiegend das Werk der Militärischen Organisation der Bolschewiki. Generalstabsoffiziere würden an dem Plane der Profanen viele Lücken entdecken. Doch pflegen Militärakademiker nicht teilzunehmen an der Vorbereitung eines revolutionären Aufstandes. Das Allernotwendigste ist jedenfalls vorgesehen. Die Stadt ist in Kampfreviere eingeteilt, die den nächsten Stäben unterstellt sind. An den wichtigsten Punkten sind Mannschaften der Roten Garde zusammengezogen und in Verbindung gebracht mit den benachbarten Truppenteilen, wo Wachtkompanien in Bereitschaft liegen. Die Ziele jeder einzelnen Operation und die Kräfte dafür sind im voraus festgelegt. Alle Teilnehmer des Aufstandes, von oben bis unten - darin liegt seine Macht, darin aber in gewissen Augenblicken auch seine Achillesferse -, sind von der Überzeugung durchdrungen, der Sieg werde ohne Opfer errungen werden. Die Hauptoperationen begannen gegen 2 Uhr nachts. Mit kleineren militärischen Gruppen, in der Regel mit einem Kern aus bewaffneten Arbeitern oder Matrosen unter Leitung von Kommissaren, wurden gleichzeitig oder nacheinander Bahnhöfe, Elektrizitätszentrale, Militär- und Proviantlager, Wasserleitung, Schloßbrücke, Telephonzentrale, Staatsbank, die großen Druckereien besetzt, Telegraph und Post gesichert, überall zuverlässige Wachen aufgestellt. Dürftig und farblos sind die Berichte über die Episoden der Oktobernacht: sie gleichen einem Polizeiprotokoll. Alle Kampfteilnehmer schüttelt Nervenfieber. Es ist niemand da und es is keine Zeit für Beobachtungen und Aufzeichnungen. Die bei den Stäben einlaufenden Informationen werden nicht oder nur nachlässig zu Papier gebracht, auch gehen die Notizen verloren. Die nachträglichen Erinnerungen sind trocken und nicht immer genau, da sie meist von zufälligen Teilnehmern und Beobachtern stammen. Jene Arbeiter, Matrosen und Soldaten aber, die die wirklichen Inspiratoren und Leiter der Operationen zur Einnahme der Hauptstadt waren, gelangten bald an die Spitze der ersten Abteilungen der Roten Armee und ließen in den meisten Fällen bald ihr Leben auf den verschiedenen Schauplätzen des Bürgerkrieges. Bei der Ermittlung des Charakters und der Aufeinanderfolge der einzelnen Episoden stößt der Forscher auf große Verworrenheiten, die die Zeitungsberichte nur noch komplizierter gestalten. Es scheint mitunter, daß im Herbst 1917 Petrograd zu erobern leichter war, als vierzehn Jahre später diesen Prozeß zu rekonstruieren. Die erste Kompanie des Pionierbataillons, die festeste und revolutionärste, wurde mit der Einnahme des benachbarten Nikolajewski-Bahnhofs betraut. Schon nach einer Viertelstunde war der Bahnhof ohne einen Schuß mit starken Wachen besetzt: die regierungstreuen Posten hatten sich einfach in die Dunkelheit verflüchtigt. Voll verdächtigen Lärms und geheimnisvoller Bewegung ist die kalte durchdringende Nacht. Die scharfe Unruhe in ihrem Herzen unterdrückend, halten Soldaten gewissenhaft Vorbeigehende und Vorbeifahrende an, um sorgfältig deren Papiere zu prüfen. Nicht immer wissen sie, wie zu verfahren, schwanken, - lassen meistens vorbei. Doch mit jeder Stunde steigt die Sicherheit. Gegen 6 Uhr morgens halten die Pioniere zwei Kraftwagen mit Junkern an, etwa sechzig Mann, entwaffnen sie und bringen sie in das Smolny. Das gleiche Bataillon erhält Befehl, fünfzig Mann zum Schutze eines Proviantlagers zu schicken, einundzwanzig Mann zur Bewachung der Elektrischen Zentrale. Eine Order löst die andere ab, bald aus dem Smolny, bald aus dem Bezirk. Niemand widerspricht, niemand murrt. Nach der Meldung eines Kommissars werden die Befehle "umgehend und exakt" durchgeführt. Die Bewegungen der Soldaten bekommen eine längst nicht mehr dagewesene Präzision. So sehr diese morsche Garnison auch aufgelockert, nur noch zum Abbruch tauglich ist, erwacht diese Nacht der alte Soldatendrill wieder in ihr und spannt - zum letztenmal - jeden Muskel im Dienste des neuen Zieles. Kommissar Uralow erhielt zwei Mandate: eins zur Besetzung der Druckerei der reaktionären Zeitung Russkaja Wolja (Russischer Wille), einstmals gegründet von Protopopow, kurz bevor er Nikolaus II. letzter Innenminister geworden; das zweite eine Kolonne Soldaten aus dem Semjonowsker Garderegiment zu holen, das die Regierung aus alter Gewohnheit noch als das ihrige betrachtete. Die Semjonowsker wurden gebraucht zur Besetzung einer Druckerei, die Druckerei - zur Herausgabe der bolschewistischen Zeitung in großem Format und großer Auflage. Die Soldaten waren bereits beim Schlafengehen. Der Kommissar setzte ihnen kurz den Zweck seiner Mission auseinander: "Kaum war ich fertig, als von allen Plätzen Hurrarufe erschallten. Die Soldaten sprangen von ihren Pritschen auf und umringten mich im engen Kreise." Vollbeladen mit Semjonowsker Soldaten fuhr das Lastauto zur Druckerei. Im Rotationsmaschinensaal versammelte sich im Nu die Nachtschicht der Arbeiter. Der Kommissar setzte ihnen den Zweck seines Erscheinens auseinander. "Wie in der Kaserne antworteten auch hier die Arbeiter mit Rufen Hurra! und Hoch die Sowjets!" Die Mission ist erfüllt. Ungefähr in der gleichen Weise vollzog sich auch die Einnahme anderer Institutionen. Gewaltanwendung war nicht erforderlich, da es keinen Widerstand gab. Die aufständischen Massen breiteten die Ellenbogen aus und verdrängten die gestrigen Herren. Seite 251

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Der Bezirkskommandierende Polkownikow meldete nachts ins Hauptquartier und in den Stab der Nordfront über die militärischen Drahtleitungen: "Lage in Petrograd erschreckend. Straßenkundgebungen und Unruhen finden nicht statt. Aber es geht eine planmäßige Besetzung von Ämtern und Bahnhöfen, Verhaftungen ... Die Junker verlassen die Wachtposten ohne Widerstand. Es bestehen keine Garantien, daß nicht ein Versuch zur Verhaftung der Provisorischen Regierung unternommen wird." Polkownikow hat recht: es bestehen tatsächlich keine Garantien. In Militärkreisen erzählte man, Agenten des Militärischen Revolutionskomitees hätten bei dem Petrograder Kommandanten aus dessen Tisch Parolen und Abberufungsordern der Garnisonwachen gestohlen. Unwahrscheinlich wäre das nicht: beim unteren Personal aller Ämter hatte der Aufstand Freunde genug. Aber doch ist die Version von den entwendeten Parolen aller Wahrscheinlichkeit nach entstanden, um jene allzu kränkende Leichtigkeit zu erklären, mit der die bolschewistischen Wachen die Stadt einnahmen. An die Garnison ist während der Nacht ein Befehl ergangen: Offiziere, die die Macht des Militärischen Revolutionskomitees nicht anerkennen, sind zu verhaften. In vielen Regimentern waren die Kommandeure bereits von selbst verschwunden, um an einem stillen Platze die unruhigen Tage abzuwarten. In anderen Truppenteilen wurden die Offiziere entfernt oder verhaftet. Überall bildeten sich eigene revolutionäre Komitees oder Stäbe, die Hand in Hand mit den Kommissaren arbeiteten. Daß das improvisierte Kommando nicht auf der Höhe war, versteht sich von selbst. Dafür aber war es zuverlässig. Und die Frage wurde vor allem in der politischen Instanz entschieden. Doch entwickelten bei all ihrer Unerfahrenheit die Stäbe einzelner Truppenteile bedeutende militärische Initiative. Das Komitee des Pawlowsker Regiments schickte von sich aus Kundschafter in den Bezirksstab, um zu erfahren, was dort geschehe. Das Reserve-Chemiebataillon beobachtete aufmerksam die unruhigen Nachbarn: die Junker der Pawlowsker und Wladimirsker Schulen und die Schüler des Kadettenkorps. Die Chemiker entwaffneten häufig auf der Straße Junker und hielten sie damit in Angst. Durch Verbindung mit dem Soldatenkommando der Pawlowsker Schule erreichte der Stab des Chemischen Bataillons, daß die Schlüssel zu den Waffen in die Hände des Kommandos gerieten. Die Zahlenstärke der an der nächtlichen Einnahme der Hauptstadt unmittelbar Beteiligten ist schwer zu bestimmen: nicht nur, weil niemand sie gezählt und notiert hat, sondern auch des Charakters der Operation wegen. Die Reserven zweiten und dritten Grades verschmolzen fast mit der gesamten Garnison Doch brauchte man nur episodisch zu den Reserven zu greifen. Einige tausend Rotgardisten, zwei-, dreitausend Seeleute - morgen mit dem Eintreffen der Kronstädter und Helsingforser wird ihre Zahl sich annähernd verdreifachen -, etwa zwanzig Infanteriekompanien und -kommandos -, das waren die Kräfte ersten und zweiten Aufgebots, mit deren Hilfe die Aufständischen die Hauptstadt einnahmen. Um 3 Uhr nachts meldete der Chef der politischen Verwaltung des Kriegsministeriums, Menschewik Seher, über die direkte Leitung nach dem Kaukasus: "Es tagt eine Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees gemeinsam mit den zum Sowjetkongreß eingetroffenen Delegierten, in überwiegender Mehrheit Bolschewiki. Trotzki wurde eine Ovation bereitet. Er erklärte, daß er auf einen unblutigen Ausgang des Aufstandes hoffe, da die Macht in ihren Händen sei. Die Bolschewiki sind zu aktiven Handlungen übergegangen. Sie haben die Nikolajewski-Brücke besetzt, dort Panzerwagen aufgefahren. Das Pawlowsker Regiment hat auf der Milljonaja-Straße neben dem Winterpalais Posten aufgestellt, hält alle an, verhaftet und führt ins Smolny-Institut ab. Verhaftet sind Minister Kartaschew und der Geschäftsführer der Provisorischen Regierung, Halperin. Der Baltische Bahnhof ist ebenfalls in den Händen der Bolschewiki. Wenn die Front sich nicht einmischt, verfügt die Regierung über keine Kräfte, den vorhandenen Truppen Widerstand zu leisten." Die Vereinigte Sitzung des Exekutivkomitees, von der der Bericht Leutnant Sehers spricht, wurde im Smolny nach Mitternacht eröffnet. Die Delegierten des Sowjetkongresses füllten den Saal als Gäste. Korridore und Gänge sind durch verstärkte Wachen besetzt. Feldgraue Mäntel, Gewehre, in den Fenstern Maschinengewehre. Die Mitglieder der Exekutivkomitees ertranken in der vielköpfigen und feindlichen Masse der Provinzler. Das oberste Organ der "Demokratie" schien bereits Gefangener des Aufstandes zu sein. Es fehlte die gewohnte Figur des Vorsitzenden Tschcheidse. Es fehlte der unvermeidliche Referent Zeretelli. Eingeschüchtert durch den Gang der Ereignisse, hatten beide einige Wochen vor dem Kampfe ihre verantwortlichen Posten niedergelegt und waren, Petrograd seinem Schicksal überlassend, in ihr heimatliches Georgien abgereist. Führer des Versöhnlerblocks blieb Dan. Er besaß weder die listige Gutmütigkeit Tschcheidses noch die pathetische Beredsamkeit Zeretellis; dafür überragte er beide an starrer Kurzsichtigkeit. Einsam auf der Präsidiumstribüne eröffnete der Sozialrevolutionär Goz die Sitzung. Dan nahm das Wort unter völligem Schweigen des Saales, das Suchanow lau schien und John Reed "fast bedrohlich". Das Steckenpferd des Redners Seite 252

Trotzki-Russische Revolution_2.txt war eine frischgebackene Resolution des Vorparlaments, die versuchte, dem Aufstand das blasse Echo seiner eigenen Losungen entgegenzustellen, "Es wird zu spät werden, wenn ihr diesen Beschluß nicht beachtet", sagte Dan, drohend mit dem unvermeidlichen Hunger und der Demoralisierung der Massen. "Niemals war die Konterrevolution so stark wie in diesem Augenblick", das heißt in der Nacht auf den 25. Oktober 1917! Der erschrockene Kleinbürger sieht angesichts großer Ereignisse nichts als Gefahren und Hindernisse. Seine einzige Kraftquelle ist - das Pathos der Angst. "In den Betrieben und Kasernen hat die Schwarzhundert-Presse bedeutend größeren Erfolg als die sozialistische." Wahnsinnige führen die Revolution ins Verderben, wie 1905, "als an der Spitze des Petrograder Sowjets der gleiche Trotzki stand". Doch nein. Das Zentral-Exekutivkomitee wird einen Aufstand nicht zulassen: "Nur über seiner Leiche werden sich die Bajonette der kämpfenden Parteien kreuzen." Von den Plätzen erschallen Rufe: "Aber es ist ja längst eine Leiche." Das Treffende dieses Zwischenrufes empfand der ganze Saal: Über der Leiche des Versöhnlertums kreuzten sich bereits die Bajonette von Bourgeoisie und Proletariat. Die Stimme des Redners geht im feindlichen Lärm unter. Die Präsidentenglocke bleibt wirkungslos, Beschwörungen verfangen nicht, Drohungen schrecken nicht. Zu spät, zu spät ... Ja, das ist der Aufstand. In seiner Antwort namens des Militärischen Revolutionskomitees, der Bolschewistischen Partei und der Petrograder Arbeiter und Soldaten wirft Trotzki endlich die letzten Formalitäten beiseite. Ja, die Massen sind mit uns, und wir führen sie zum Sturm. "Wenn ihr nicht wanken werdet", ruft er über den Kopf des Zentral-Exekutivkomitees hinweg den Kongreßdelegierten zu, "wird es keinen Bürgerkrieg geben, denn die Feinde werden sofort kapitulieren, und ihr werdet den Platz einnehmen, der euch von Rechts wegen gebührt - den Platz des Herrn der russischen Erde." Die bestürzten Mitglieder des Zentral-Exekutivkomitees finden nicht einmal die Kraft zum Protest. Bisher hatte die Verteidigungssprache des Smolny trotz allen Vorgängen einen schwachen Hoffnungsschimmer in ihnen genährt. Jetzt ist auch er erloschen. In diesen tiefen Nachtstunden erhebt der Aufstand hoch das Haupt. Die an Zwischenfällen reiche Sitzung endete gegen 4 Uhr morgens. Bolschewistische Redner erschienen auf dem Podium, um sofort zum Militärischen Revolutionskomitee zurückzukehren, wo aus allen Enden der Stadt Berichte eintrafen, durchwegs günstige: die Sperrketten in den Straßen wachen; Regierungsämter werden eines nach dem andern besetzt; der Gegner leistet nirgends Widerstand. Es hieß, die Zentrale des Fernsprechamtes sei besonders stark gesichert. Aber gegen 7 Uhr morgens wurde auch sie von einem Kommando des Kexholmer Regiments kampflos besetzt. Nun brauchten die Aufständischen nicht nur nicht mehr um ihre eigene Verbindung besorgt zu sein, sondern erhielten auch die Möglichkeit, die Telephonverbindung des Gegners zu kontrollieren. Die Apparate des Winterpalais und Hauptstabes wurden übrigens sofort ausgeschaltet. Fast zu der gleichen Zeit bemächtigte sich eine Matrosenabteilung der Gardeequipage, etwa vierzig Mann des Gebäudes der Staatsbank am Jekaterininski-Kanal. Der Bankbeamte Ralzewitsch erinnert sich, wie die "Matrosenabteilung jählings vorging" und bei den Telephonapparaten Wachen aufstellte, um die Möglichkeit, Hilfe von außen anzufordern, abzuschneiden. Die Besetzung des Gebäudes erfolgte "ohne jeglichen Widerstand trotz Anwesenheit eines Zuges des Semjonowsker Regiments". Der Einnahme der Bank wurde in gewissem Sinne symbolische Bedeutung beigemessen. Die Parteikader waren erzogen an der Marx'schen Kritik der Pariser Kommune von 1871, deren Führer bekanntlich nicht gewagt hatten, die Hand gegen die Staatsbank zu erheben. "Nein, wir werden diesen Fehler nicht wiederholen", sagten sich viele Bolschewiki schon lange vor dem 25. Oktober. Die Kunde von der Besetzung der geheiligtsten aller bürgerlichen Staatsinstitutionen durchflog sogleich die Bezirke, wo sie eine heiße Welle des Triumphes erzeugte. In den frühen Morgenstunden wurden besetzt der Warschauer Bahnhof, die Druckerei der Birschewyja Wedomosti und, direkt vor Kerenskis Fenstern, die Schloßbrücke, Ein Kommissar des Komitees kam ins Kresty-Gefängnis und zeigte den diensthabenden Soldaten des Wolynsker Regiments eine Order über Freilassung einer Reihe von Gefangenen laut Liste des Petrograder Sowjets. Vergeblich versuchte die Gefängnisadministration, Anweisungen vom Justizminister zu erhalten: der hatte anderes im Kopf. Die befreiten Bolschewiki, darunter der junge Kronstädter Führer Roschal, erhielten sogleich Kampfaufgaben zugewiesen. Am Morgen lieferte man im Smolny eine auf dem Nikolajewski Bahnhof von Pionieren angehaltene Gruppe Junker ein, die mit Lastwagen aus dem Winterpalais nach Proviant ausgefahren waren. Podwojski erzählt: "Trotzki erklärte ihnen, sie würden unter der Bedingung entlassen, daß sie das Versprechen geben, nichts mehr gegen die Sowjetmacht zu unternehmen, sie könnten dann zu ihren Beschäftigungen in die Schule zurückkehren. Die Knaben, die ein Blutgericht erwartet hatten, waren darüber unsäglich erstaunt." Inwiefern die sofortige Freilassung richtig war, ist zweifelhaft. Der Sieg war noch nicht abgeschlossen, die Junker stellten die Hauptkraft des Gegners dar. Andererseits war es bei den schwankenden Stimmungen in Seite 253

Trotzki-Russische Revolution_2.txt den Militärschulen wichtig, durch die Tat zu zeigen, daß die Übergabe auf Gnade und Ungnade des Siegers die Junker mit keinen Strafen bedrohe. Die Argumente für und wider hielten sich gleichsam die Waage. Aus dem von den Aufständischen noch nicht besetzten Kriegsministerium meldete morgens General Lewitzki mittels direkter Leitung ins Hauptquartier dem General Duchonin: "Die Truppenteile des Petrograder Garnison ... gingen zu den Bolschewiki über. Aus Kronstadt trafen Matrosen mit einem leichten Kreuzer ein. Die hochgezogenen Brücken werden von ihnen wieder geschlossen. Die ganze Stadt ist von Wachtposten überzogen, doch finden keine Demonstrationen statt [!]. Die Telephonzentrale ist in den Händen der Garnison. Die im Winterpalais untergebrachten Truppen tun nur formell Dienst, da sie beschlossen haben, aktiv nicht hervorzutreten. Im allgemeinen hat man den Eindruck, als befände sieh die Provisorische Regierung in der Hauptstadt eines feindlichen Staates, der die Mobilisierung durchgeführt, aber aktive Handlungen noch nicht begonnen hat." Ein unschätzbares militärisches und politisches Zeugnis! Der General kommt allerdings den Ereignissen zuvor, wenn er sagt, aus Kronstadt seien Matrosen eingetroffen: sie werden erst in einigen Stunden eintreffen. Die Brücke ist tatsächlich von der *Aurora*geschlossen worden. Naiv ist die am Schluß des Berichtes ausgesprochene Hoffnung, daß die Bolschewiki, "die schon lange die faktische Möglichkeit besitzen, mit uns allen abzurechnen ... nicht wagen werden, der Ansicht der Frontarmee zuwiderzuhandeln". Illusionen in bezug auf die Front - das war alles, was den Hinterlandsgeneralen wie den Hinterlandsdemokraten übriggeblieben war. Dagegen wird das Bild von der Provisorischen Regierung, die sich "in der Hauptstadt eines feindlichen Staates" befindet, für immer in die Geschichte eingehen als die beste Erklärung der Oktoberumwälzung. Im Smolny gingen ununterbrochen Sitzungen. Agitatoren, Organisatoren, Betriebs-, Regiments-, Bezirksleiter kamen für eine - zwei Stunden, mitunter auch nur für einige Minuten, um Neuigkeiten zu erfahren, sich zu überprüfen und auf ihre Posten zurückzukehren. Beim Zimmer Nr. 18, wo die bolschewistische Sowjetfraktion untergebracht war, herrschte ein unbeschreibliches Gedränge. Die vor Müdigkeit erschöpften Besucher schliefen nicht selten im Sitzungssaal ein, den schweren Kopf an eine der weißen Säulen gelehnt, oder im Korridor an der Wand, die Flinte fest im Arm; manchmal streckten sie sich einfach auf dem schmutzigen, nassen Fußboden aus. Laschewitsch empfing die militärischen Kommissare und erteilte ihnen die letzten Anweisungen. Im Raume des Militärischen Revolutionskomitees, in der dritten Etage, verwandelten sich die von allen Seiten zusammenströmenden Meldungen in Befehle: dort schlug das Herz des Aufstandes. Die Bezirkszentren widerspiegelten das Bild des Smolny, nur in kleinerem Maßstabe. Auf der Wyborger Seite, gegenüber dem Stab der Roten Garde, auf dem Sampsonjewski-Prospekt, war ein ganzes Lager entstanden: die Straße sperrten mit ihren Pferden bespannte Wagen, Automobile, Lastautos. Die Bezirksinstitutionen wimmelten von bewaffneten Arbeitern. Sowjet, Duma, Gewerkschaften, Fabrikkomitees, alles in diesem Bezirk diente der Sache des Aufstandes. In Betrieben, Kasernen, Ämtern ging im kleinen das gleiche vor sich wie in der gesamten Hauptstadt: die einen wurden abgesetzt, andere ernannt. Reste alter Verbindungen zerrissen, neue gefestigt. Die bis jetzt noch gezögert hatten, nahmen Resolutionen an, in denen sie sich dem Militärischen Revolutionskomitee unterstellten. Menschewiki und Sozialrevolutionäre drückten sich gemeinsam mit den Betriebsadministratoren und Vorgesetzten von Truppenteilen in den Winkeln herum. In ununterbrochenen Versammlungen wurden neue Informationen ausgegeben, die Kampfzuversicht gestärkt, Verbindungen befestigt. Die Menschenmassen gruppierten sich um neue Achsen. Die Umwälzung war im Gange. Schritt für Schritt haben wir in diesem Buche die Vorbereitung des Oktoberaufstandes zu verfolgen gesucht: Die zunehmende Unzufriedenheit der Arbeitermassen, den Übergang der Sowjets unter das bolschewistische Banner, das Meutern der Armee, den Feldzug der Bauern gegen die Gutsbesitzer, das Überschwemmen der Volksbewegung, die wachsende Furcht und Verwirrung der Besitzenden und Regierenden, endlich den Kampf innerhalb der bolschewistischen Partei um den Aufstand. Die abschließende Umwälzung scheint nach all dem gar zu kurz, zu trocken, zu sachlich, dem historischen Schwang der Ereignisse gleichsam nicht angemessen. Der Leser empfindet eine Art Enttäuschung. Er gleicht einem Bergsteiger, der, während er die Hauptschwierigkeiten noch vor sich wähnt, plötzlich entdeckt, daß er bereits oder beinahe auf dem Gipfel steht. Wo ist der Aufstand? Das Bild des Aufstandes fehlt. Die Ereignisse fügen sich zu keinem Bilde. Die kleinen, im voraus berechneten und vorbereiteten Operationen bleiben im Raum und in der Zeit voneinander getrennt. Sie sind verbunden durch die Einheit von Ziel und Absicht, nicht aber verschmolzen durch den Kampf selbst. Es fehlen große Massenhandlungen, fehlen dramatische Zusammenstöße mit den Truppen. Es fehlt alles, was die an den Ereignissen der Geschichte erzogene Einbildungskraft mit der Vorstellung des Aufstandes verbindet. Seite 254

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Der Gesamtcharakter der Umwälzung in der Hauptstadt wird später neben vielen anderen auch Masaryk Anlaß geben zu schreiben: "Die Oktoberumwälzung ... war keineswegs eine Bewegung der Volksmassen. Diese Umwälzung war das Werk von Führern, die hinter den Kulissen von oben herab arbeiteten." In Wirklichkeit hatte dieser Aufstand von allen Aufständen in der Geschichte am stärksten den Charakter einer Massenbewegung. Die Arbeiter brauchten nicht auf die Straße zu gehen, um in eins zu verschmelzen: sie stellten ohnehin politisch und moralisch ein Ganzes dar. Den Soldaten war sogar untersagt worden, die Kasernen ohne Weisung zu verlassen: in diesem Punkte fiel der Befehl des Militärischen Revolutionskomitees mit Polkownikows Befehl zusammen. Aber diese unsichtbaren Massen gehen mehr denn je im Gleichschritt mit den Ereignissen. Betriebe und Kasernen verlieren nicht eine Minute die Verbindung mit den Bezirksstäben, die Bezirke nicht mit dem Smolny. Die Abteilungen der Rotgardisten fühlen hinter sich die Unterstützung der Betriebe. Die in die Kasernen zurückkehrenden Soldatenkommandos finden die Ablösung in Bereitschaft. Nur mit schweren Reserven im Rücken vermochten die revolutionären Abteilungen mit solcher Sicherheit an die Erfüllung ihrer Aufgaben heranzugehen. Die zersplitterten Regierungsposten hingegen, im voraus besiegt durch die eigene Isoliertheit, mußten sogar den Gedanken an einen Widerstand fallen lassen. Die bürgerlichen Klassen hatten Barrikaden, Feuerbrände, Plünderungen, Blutströme erwartet. In Wirklichkeit herrschte Stille, schrecklicher als alle Donner der Welt. Lautlos verschob sich der soziale Boden, einer Drehbühne gleich, die die Volksmassen in den Vordergrund hob und die gestrigen Herren in die Unterwelt hinabtrug. Schon um 10 Uhr morgens - am 25. hielt das Smolny es für möglich, der Hauptstadt und dem Lande die Siegeskunde zu geben: "Die Provisorische Regierung ist gestürzt. Die Staatsmacht ist in die Hände des Militärischen Revolutionskomitees übergegangen." In gewissem Sinne griff diese Kundgebung stark vor. Die Regierung existierte noch, wenigstens auf dem Territorium des Winterpalais. Es existierte das Hauptquartier. Die Provinz hatte sich nicht geäußert. Der Sowjetkongreß war noch nicht eröffnet. Doch die Leiter des Aufstandes sind keine Geschichtsschreiber: um für die Geschichtsschreiber die Ereignisse vorzubereiten, sind sie gezwungen, vorzugreifen. In der Hauptstadt war das Militärische Revolutionskomitee bereits unbeschränkter Herr der Lage. An der Sanktion des Kongresses konnte kein Zweifel bestehen. Die Provinz wartete auf Petrograds Initiative. Um die Macht restlos zu erobern, mußte man als Macht zu handeln beginnen. In einem Appell an die militärischen Front- und Hinterlandsorganisationen rief das Komitee die Soldaten auf, das Verhalten des Kommandobestandes scharf zu überwachen, Offiziere, die sich der Revolution nicht anschließen, zu verhaften, und vor Gewaltanwendung nicht haltzumachen beim Versuch, feindselige Truppenteile gegen Petrograd zu werfen. Der am Vorabend von der Front eingetroffene Stankewitsch, oberster Kommissar des Hauptquartiers, unternahm, um im Reiche der Passivität und Auflösung nicht ganz ohne Arbeit zu bleiben, am Morgen an der Spitze einer halben Kompanie Ingenieur-Junker einen Versuch, die Telephonzentrale von den Bolschewiki zu säubern. Bei dieser Gelegenheit erfuhren die Junker zum ersten Male, in wessen Händen sich das Telephonamt befand. "Hier, von denen, stellt sich heraus, kann man Energie lernen", ruft zähneknirschend der Offizier Sinegub aus, "woher haben sie nur solche Führung!" Die im Gebäude der Telephonzentrale sitzenden Matrosen könnten mühelos die Junker von den Fenstern aus abschießen. Doch die Aufständischen sind mit allen Kräften bestrebt, Blutvergießen zu vermeiden. Stankewitsch seinerseits untersagt strengstens, das Feuer zu eröffnen: man könnte die Junker beschuldigen, daß sie in das Volk schießen. Der kommandierende Offizier denkt sich: "Wenn wir Ordnung schaffen, wer hat da den Mund aufzutun?" Und er schließt seine Erwägungen mit dem Ausruf: "Verdammte Komödianten!" Das eben ist die Formel des Verhältnisses der Offiziere zur Regierung. Aus eigener Initiative schickt Sinegub ins Winterpalais nach Handgranaten und Pyroxylinbomben. In der Zwischenzeit beginnt ein monarchistischer Leutnant mit einem bolschewistischen Fähnrich vor dem Tor der Telephonzentrale eine politische Diskussion: Wie die Helden Homers überhäufen sie einander vor dem Kampfe mit starken Worten. Zwischen zwei - vorläufig nur mit Worten gespeiste - Feuer geraten, lassen die Telephonistinnen ihre Nerven spielen. Die Matrosen schicken sie nach Hause. "Was ist? Frauen? ..." Mit hysterischen Schreien stürzen sie aus den Toren. "Die öde Morskaja-Straße", erzählt Sinegub, "belebte sich plötzlich mit laufenden, hüpfenden Kleidern und Hüten." Mit der Arbeit an den Apparaten werden die Matrosen schon irgendwie selbst fertig. Im Hofe der Zentrale trifft bald ein Panzerwagen der Roten ein, ohne den erschrockenen Junkern etwas zuzufügen. Diese ihrerseits besetzen zwei Lastautos und verbarrikadieren von außen das Tor der Zentrale. Vom Newski her taucht ein zweiter Panzerwagen auf, dann ein dritter. Das Ganze beschränkte sich auf Manöver und gegenseitige Einschüchterungsversuche. Der Kampf um die Zentrale wird ohne Pyroxylin entschieden: Stankewitsch hebt die Belagerung auf, nachdem er sich freien Abzug für seine Junker ausbedungen hat. Seite 255

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die Waffe dient überhaupt vorläufig nur als äußeres Zeichen der Macht: sie wird fast nicht angewandt. Unterwegs zum Winterpalais stößt Stankewitschs Halbkompanie auf ein Matrosenkommando mit schußbereiten Gewehren. Die Gegner messen sich nur mit den Blicken. Weder die eine noch die andere Seite will sich schlagen: die eine - im Bewußtsein ihrer Kraft, die andere - im Gefühl ihrer Schwäche. Wo sich jedoch die Gelegenheit bietet, gehen die Aufständischen, besonders die Rotgardisten, an die Entwaffnung des Gegners. Die zweite Halbkompanie der Ingenieur-Junker wurde von Rotgardisten und Soldaten umstellt, mit Hilfe von Panzerwagen entwaffnet und gefangen genommen. Ein Kampf fand allerdings auch dabei nicht statt; die Junker leisteten keinen Widerstand. "So endete", bezeugt der Initiator, "soviel ich weiß, der einzige Versuch aktiven Widerstandes gegen die Bolschewiki." Stankewitsch meint die Operationen außerhalb des Bezirks des Winterpalais. Gegen Mittag werden die Straßen um das Mariinski-Palais von Truppen des Militärischen Revolutionskomitees besetzt. Die Mitglieder des Vorparlaments versammelten sich eben zu einer Sitzung. Das Präsidium machte den Versuch, die letzten Informationen zu bekommen: die Herzen erstarrten jäh, als sich herausstellte, die Telephone des Palais sind ausgeschaltet. Der Ältestenrat erörterte, was zu tun sei. Die Deputierten flüsterten in den Ecken. Awksentjew versuchte zu trösten: Kerenski sei zur Front gereist, bald werde er zurückkehren und alles gutmachen. Vor der Auffahrt hielt ein Panzerwagen. Soldaten des Litowsker und des Kexholmer Regiments und Matrosen der Gardeequipage betraten das Gebäude, stellten sich die Treppe entlang auf und besetzten den ersten Saal. Der Führer der Abteilung forderte die Versammelten auf unverzüglich das Palais zu verlassen. "Der Eindruck war niederschmetternd", bestätigt Nabokow. Die Mitglieder des Vorparlaments beschlossen. auseinanderzugehen und "vorübergehend ihre Tätigkeit zu unterbrechen". Dagegen stimmen achtundvierzig Rechte: sie wissen im voraus, daß sie in der Minderheit bleiben werden. Die Deputierten steigen friedlich die prunkvolle Treppe zwischen zwei Gewehrspalieren hinab. Augenzeugen berichten: "Nichts Dramatisches war an der ganzen Sache." - "Gewöhnliche, ausdruckslose, stumpfe, boshafte Physiognomien", schreibt der liberale Patriot Nabokow über die russischen Soldaten und Matrosen. Unten am Ausgang prüften Wachen die Legitimation und ließen alle hinaus. "Man erwartete eine Sortierung der Mitglieder und manche Verhaftungen", schreibt der unter anderen herausgelassene Miljukow, "aber der revolutionäre Stab hatte andere Sorgen." Nicht nur das: der revolutionäre Stab hatte wenig Erfahrung. Der Auftrag des Komitees lautete: "Eventuelle Regierungsmitglieder sind zu verhaften." Aber es waren keine da. Die Mitglieder des Vorparlaments wurden unbehindert entlassen, darunter auch jene, die bald Organisatoren des Bürgerkrieges werden sollten. Der parlamentarische Blendling, der sein Dasein um zwölf Stunden früher aushauchte als die Provisorische Regierung, hatte achtzehn Lebenstage hinter sich: Das ist die Frist zwischen Auszug der Bolschewiki aus dem Mariinski-Palais auf die Straße und Eindringen der bewaffneten Straße in das Mariinski-Palais. Unter allen Parodien auf eine Regierung, an denen die Geschichte so reich ist, war "der Rat der russischen Republik" wohl die lächerlichste. Nachdem er das unglückselige Gebäude verlassen hatte, begab sich der Oktobrist Schidlowski in die Stadt, um die Kämpfe zu beobachten: diese Herren glaubten, das Volk würde sieh zu ihrer Verteidigung erheben. Kämpfe waren jedoch nicht zu entdecken. Dagegen lachte, nach Schidlowskis Worten, das gesamte Publikum in den Straßen - die auserwählte Menge des Newski-Prospektes. "Haben Sie gehört: die Bolschewiki haben die Macht ergriffen? Das ist doch nicht länger als für drei Tage! Ha ha ha." Schidlowski beschloß, in der Hauptstadt zu bleiben "für die Frist, die die öffentliche Meinung der bolschewistischen Herrschaft zubilligte". Die drei Tage haben sich bekanntlich stark in die Länge gezogen. Zu lachen hat das Publikum des Newski übrigens erst gegen Abend begonnen. Am Morgen war die Stimmung derart besorgt gewesen, daß in den Stadtvierteln der Bourgeoisie sich nur wenige entschlossen, auf die Straße zu gehen. Gegen 9 Uhr lief der Journalist Knischnik auf den Kamenoostrowski-Prospekt nach Zeitungen, aber Zeitungsverkäufer waren nicht da. In einem kleinen Haufen Bürger erzählte man sich, in der Nacht hätten die Bolschewiki Telephon, Telegraph und Bank besetzt. Eine Soldatenpatrouille hörte zu und ersuchte das Publikum, keinen Lärm zu machen. "Aber auch ohnehin waren alle eigentümlich still." Es marschierten bewaffnete Arbeiterabteilungen vorbei. Die Trams verkehrten wie üblich, das heißt langsam. "Die Seltenheit an Passanten bedrückte mich", schreibt Knischnik über seine Eindrücke auf dem Newski. In den Restaurants wurde gespeist, aber vorwiegend in den hinteren Räumen. 12 Uhr mittags krachte die Kanone nicht lauter und nicht leiser als sonst von den Mauern der von den Bolschewiki verläßlich besetzten Peter-Paul-Festung. Mauern und Zäune waren mit Aufrufen beklebt, die vor Demonstrationen warnten. Doch andere Aufrufe schoben sich bereits vor, die den Sieg des Aufstandes verkündeten. Man fand noch keine Zeit, sie anzukleben, und warf sie Seite 256

Trotzki-Russische Revolution_2.txt aus Automobilen ab. Die Soeben gedruckten Flugblätter rochen nach frischer Farbe, wie die Ereignisse selbst. Abteilungen der Roten Garde sind aus ihren Bezirken ausmarschiert. Der Arbeiter mit Gewehr, Bajonett über Mütze oder Hut hinausragend, Riemen über Zivilmantel, dieses Bild ist untrennbar vom 25. Oktober. Vorsichtig und noch unsicher brachte der bewaffnete Arbeiter Ordnung in die Hauptstadt, die er sich erobert hatte. Die Ruhe in den Straßen erfüllte mit Ruhe die Herzen. Die Bürger begannen, sich in den Straßen zu sammeln. Gegen Abend herrschte unter ihnen weniger Unruhe als in den vorangegangenen Tagen. Die Arbeit in den staatlichen und öffentlichen Ämtern hatte allerdings aufgehört. Viele Geschäfte aber blieben geöffnet, manche schlossen, doch eher aus Vorsicht als aus Notwendigkeit. Aufstand? Macht man denn so Aufstand? Es vollzieht sich einfach eine Ablösung der Februar- durch die Oktober-Wachen. Gegen Abend war der Newski mehr denn je von jenem Publikum erfüllt, das den Bolschewiki drei Tage Leben verhieß. Die Soldaten des Pawlowsker Regiments flößten, obwohl ihre Sperrketten durch Panzerwagen und sogar Flugzeugabwehrkanonen verstärkt waren, keine Angst mehr ein. Gewiß, irgend etwas Ernstes geht beim Winterpalais vor, und man wird dort nicht durchgelassen. Aber der ganze Aufstand kann sich doch nicht auf dem Schloßplatz konzentrieren? Ein amerikanischer Journalist sah, wie Greise in kostbaren Pelzen den Pawlowskern die Fäuste zeigten und aufgeputzte Frauen die Soldaten mit kreischenden Stimmen beschimpften. "Die Soldaten parierten schwach mit verlegenem Lächeln." Sie fühlten sich offensichtlich unbehaglich auf dem eleganten Newski, dem es erst bevorstand, sich in den "Prospekt des 25. Oktober" zu verwandeln. Claude Anet, offiziöser französischer Journalist in Petrograd, war ehrlich erstaunt: die unvernünftigen Russen machen eine Revolution anders, als er aus alten Büchern herausgelesen. "Die Stadt ist ruhig!" Anet unterhält sich telephonisch, empfängt Besuche, geht aus. Soldaten, die ihm auf der Mojka den Weg kreuzen, marschieren in voller Ordnung, "wie unter dem alten Regime". Auf der Milljonaja-Straße zahlreiche Patrouillen. Nirgendwo fällt ein Schuß. Der Riesenplatz des Winterpalais ist zu dieser Mittagsstunde fast leer. Patrouillen auf der Morskaja-Straße und dem Newski-Prospekt. Die Soldaten in guter Haltung und tadelloser Uniform. Auf den ersten Blick scheint es unzweifelhaft, daß es Regierungstruppen sind. Auf dem Mariinski-Platz, von wo aus Anet ins Vorparlament zu gelangen beabsichtigte, halten ihn Soldaten und Matrosen auf, "fürwahr sehr höflich". Die beiden ans Palais grenzenden Straßen sind durch Autos und Wagen verbarrikadiert Auch ein Panzerwagen ist dabei. All das untersteht dem Smolny. Das Militärische Revolutionskomitee schickte in die Stadt Patrouillen aus, stellte Wachen, löste das Vorparlament auf, herrschte über die Hauptstadt, schuf eine "seit Revolutionsbeginn nicht mehr erlebte" Ordnung. Abends berichtet die Portierfrau dem französischen Mieter, man habe aus dem Sowjetstab Telephonnummern abgegeben, durch die man bei eventuellen Überfällen, verdächtigen Haussuchungen und so weiter jederzeit militärische Hilfe anfordern könne. "Wahrlich, wir waren niemals besser geschützt." Um 2 Uhr 35 mittags - die ausländischen Journalisten blickten auf die Uhr, den russischen stand der Sinn nicht danach - wurde eine außerordentliche Sitzung des Petrograder Sowjets eröffnet mit einem Bericht Trotzkis, der im Namen des Militärischen Revolutionskomitees erklärte, die Provisorische Regierung bestehe nicht mehr. "Man hat uns gesagt, der Aufstand werde die Revolution in Blutströmen ertränken ... Uns ist kein einziges Opfer bekannt." Es gab in der Geschichte kein Beispiel einer revolutionären Bewegung, an der so gewaltige Massen beteiligt gewesen wären und die so unblutig verlief "Das Winterpalais ist noch nicht genommen, doch sein Schicksal wird sich in den nächsten Minuten entscheiden." Die nächsten zwölf Stunden werden beweisen, daß diese Voraussage zu optimistisch war. Trotzki teilt mit: von der Front rücken Truppen an gegen Petrograd, man muß sofort Sowjetkommissare an die Front und ins ganze Land schicken zur Informierung über die stattgefundene Umwälzung. Aus dem kleinen rechten Sektor ertönen Stimmen: "Ihr greift dem Willen des Sowjetkongresses vor." Der Berichterstatter antwortet: "Der Wille des Kongresses ist im voraus bestimmt durch die gewaltige Tatsache des Aufstandes der Petrograder Arbeiter und Soldaten. Uns bleibt jetzt nur übrig, unseren Sieg zu entwickeln." Lenin, der hier zum ersten Male nach dem Verlassen seines Verstecks öffentlich auftrat, entwarf in seiner Rede kurz das Programm der Revolution: den alten Staatsapparat zerschlagen; ein neues Regierungssystem vermittels der Sowjets schaffen; Maßnahmen ergreifen zur sofortigen Beendigung des Krieges, gestützt auf die revolutionäre Bewegung in den anderen Ländern; das gutsherrliche Eigentum abschaffen und damit das Vertrauen der Bauern gewinnen; eine Arbeiterkontrolle über die Produktion errichten. "Die dritte russische Revolution muß im Endresultat zum Siege des Sozialismus führen."

Seite 257

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kapitel 22: Einnahme des Winterpalais Kerenski empfing den von der Front zur Berichterstattung eingetroffenen Stankewitsch in gehobener Stimmung: er kehre soeben aus dem Rat der Republik zurück, wo er den Aufstand der Bolschewiki endgültig entlarvt habe. "Den Aufstand?" - "Ja, wissen Sie denn nicht, daß wir den bewaffneten Aufstand haben?" Stankewitsch lachte: die Straßen sind ja absolut ruhig. Kann denn ein richtiger Aufstand so aussehen? Jedenfalls müsse man mit diesen ewigen Erschütterungen Schluß machen. Damit ist Kerenski durchaus einverstanden: er warte nur auf die Resolution des Vorparlaments. Um 9 Uhr abends versammelte sich die Regierung im Malachitsaal des Winterpalais, um Mittel zur "entschiedenen und endgültigen Liquidierung" der Bolschewiki auszuarbeiten. Der zur Beschleunigung der Sache in das Mariinski-Palais entsandte Stankewitsch berichtete voller Entrüstung von der soeben angenommenen Formel des halben Mißtrauens. Selbst die Bekämpfung des Aufstandes sollte gemäß der Resolution des Vorparlaments nicht der Regierung, sondern einem besonderen Komitee der öffentlichen Rettung obliegen. Kerenski erklärte hitzig, unter solchen Bedingungen werde er "keine Minute länger an der Spitze der Regierung bleiben". Die Versöhnler-Führer wurden sogleich telephonisch ins Palais berufen. Die Möglichkeit des Rücktritts Kerenskis überraschte sie nicht weniger als Kerenski - ihre Resolution. Awksentjew rechtfertigte sich: sie hätten doch die Resolution betrachtet als "rein theoretisch und zufällig und nicht daran gedacht, daß sie praktische Schritte zur Folge haben könne". Ja, sie sähen jetzt selbst ein, daß die Resolution "vielleicht nicht ganz glücklich redigiert ist". Diese Menschen ließen keine Gelegenheit vorbei, zu zeigen, was sie wert sind. Die nächtliche Unterhaltung der demokratischen Führer mit dem Staatsoberhaupt scheint ganz unglaubhaft auf dem Hintergrunde des sich entfaltenden Aufstandes. Dan, einer der Haupttotengräber des Februarregimes, verlangt, die Regierung möge sofort, noch in der Nacht, Plakate in der Stadt anschlagen lassen mit der Erklärung, sie habe die Verbündeten aufgefordert, Friedensverhandlungen einzuleiten. Kerenski antwortet, die Regierung bedarf solcher Ratschläge nicht. Man kann schon glauben, daß sie eine starke Division vorgezogen haben würde. Aber dies konnte Dan nicht bieten. Die Verantwortung für den Aufstand bemüht sich Kerenski selbstverständlich seinen Verhandlungspartnern unterzuschieben. Dan erwidert, die Regierung übertreibe die Ereignisse unter dem Einfluß ihres "reaktionären Stabes". Zu Demission bestehe jedenfalls keine Notwendigkeit: die ungelegene Resolution sei notwendig, um einen Stimmungsumschwung in den Massen hervorzurufen. Die Bolschewiki werden "schon morgen" gezwungen sein, ihren Stab aufzulösen, wenn die Regierung Dans Eingebungen folgt. "Gerade um diese Zeit", fügt Kerenski mit berechtigter Ironie hinzu, "besetzte die Rote Garde ein Regierungsgebäude nach dem anderen." Noch war die so inhaltsreiche Auseinandersetzung mit den linken Freunden nicht beendet, als bei Kerenski Freunde von rechts in Gestalt einer Delegation vom Sowjet der Kosakenheere erschienen. Die Offiziere taten so, als hänge von ihrem Willen das Verhalten der drei in Petrograd liegenden Kosakenregimenter ab, und stellten Kerenski Bedingungen, diametral entgegengesetzt den Bedingungen Dans: keinerlei Zugeständnisse an die Sowjets, die Abrechnung mit den Bolschewiki müsse diesmal bis zu Ende durchgeführt werden, nicht wie im Juli, wo die Kosaken unnütz Opfer gebracht hätten. Kerenski, der selbst nichts anderes ersehnte, versprach alles, was sie von ihm forderten, und entschuldigte sich vor seinen Verhandlungspartnern, daß er bis jetzt aus Erwägungen der Vorsicht Trotzki als den Vorsitzenden des Sowjets der Deputierten noch nicht verhaftet habe. Die Delegierten verließen ihn mit der Versicherung, die Kosaken würden ihre Pflicht erfüllen. An die Kosakenregimenter erging alsbald vom Stab ein Befehl: "Im Namen der Freiheit, der Ehre und des Ruhmes der Heimaterde und zur Rettung des untergehenden Rußland sind Zentral-Exekutivkomitee und Provisorische Regierung zu unterstützen." Diese stolze Regierung, die so eifersüchtig über ihre Unabhängigkeit vom Zentral-Exekutivkomitee gewacht hatte, ist jedesmal gezwungen, sich in der Minute der Gefahr demütig hinter dessen Rücken zu verstecken. Flehentliche Befehle ergehen auch an die Junkerschulen in Petrograd und Umgebung. Die Eisenbahn ist angewiesen: "Die von der Front nach Petrograd kommenden Truppenstaffeln sind außerhalb jeder Reihenfolge, wenn notwendig unter Einstellung des Personenverkehrs, unverzüglich weiterzuleiten." Nachdem die Regierung alles, was sie vermochte, unternommen hatte und um 2 Uhr nachts auseinandergegangen war, verblieb im Palais mit Kerenski nur dessen Vertreter, der liberale Moskauer Kaufmann Konowalow. Der Bezirkskommandierende Polkownikow kam zu ihnen mit dem Vorschlag, sofort mit Hilfe der treuen Truppen eine Expedition zur Einnahme des Smolny zu organisieren. Kerenski akzeptierte bereitwilligst diesen herrlichen Plan. Doch konnte man aus den Worten des Kommandierenden absolut nicht entnehmen, auf welche Kräfte er sich denn zu stützen gedachte. Nun erst begriff Kerenski, nach seinem eigenen Geständnis, daß Seite 258

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Polkownikows Rapporte der letzten zehn bis zwölf Tage über die völlige Bereitschaft seines Stabes zum Kampfe gegen die Bolschewiki "jeglicher Grundlage entbehrten". Als habe Kerenski für die Einschätzung der politischen und militärischen Situation wirklich keine anderen Quellen gehabt als die Kanzleimeldungen eines mittelmäßigen Obersten, der, unbekannt aus welchem Grunde, an die Spitze des Militärbezirkes geraten war. Während der bitteren Betrachtungen des Regierungshauptes brachte ein Kommissar der Stadthauptmannschaft, Rogowski, eine Reihe Meldungen: einige Schiffe der Baltischen Flotte seien kampfbereit in die Newa eingefahren; etliche davon hätten vor der Nikolajewski-Brücke Anker geworfen und sie besetzt; Abteilungen Aufständischer rückten gegen die Schloßbrücke vor. Rogowski lenkte Kerenskis Aufmerksamkeit besonders auf die Tatsache, daß "die Bolschewiki ihren gesamten Plan in vollster Ordnung durchführen, ohne irgendwo auf Widerstand seitens der Regierungstruppen zu stoßen". Welche Truppen als Regierungstruppen zu bezeichnen waren, läßt das Gespräch jedenfalls offen. Kerenski und Konowalow stürzten aus dem Palais in den Stab: "Es war keine Minute Zeit mehr zu verlieren." Das imposante rote Gebäude des Stabes war von Offizieren überfüllt. Sie kamen hierher nicht in Angelegenheiten ihrer Truppenteile, sondern um sich vor diesen zu verbergen. "In dem Militärgewühl huschten überall Zivilisten herum, die niemand kannte." Polkownikows neuer Bericht überzeugt Kerenski endgültig von der Unmöglichkeit, sich auf den Kommandierenden und dessen Offiziere zu verlassen. Das Regierungshaupt beschließt, um seine Person "alle Pflichttreuen" zu sammeln. Sich erinnernd, daß er Parteimann ist - so erinnern sich manche erst in letzter Todesqual der Kirche -, fordert Kerenski telephonisch die sofortige Absendung der sozial-revolutionären Kampfmannschaften. Bevor jedoch - wenn überhaupt - dieser plötzliche Appell an die bewaffneten Kräfte der Partei einen Erfolg zeitigen konnte, mußte er, nach Miljukows Worten, "alle rechteren Elemente, die auch ohnehin Kerenski feindselig gesinnt waren, von ihm abstoßen". Seine Isoliertheit, die sich bereits in den Tagen des Kornilowaufstandes anschaulich gezeigt hatte, bekam jetzt noch fataleren Charakter. "Quälend schleppten sie sich hin, die langen Stunden dieser Nacht", wiederholt Kerenski seinen Satz vom August. Verstärkungen kamen von nirgendwo. Die Kosaken hielten Beratungen ab, die Vertreter der Regimenter sagten, man könnte zwar - allgemein gesprochen - eine Aktion unternehmen, warum auch nicht, doch seien dafür Maschinengewehre, Panzerautos und hauptsächlich Infanterie notwendig. Ohne Bedenken versprach ihnen Kerenski Panzerwagen, die sich gerade anschickten, ihn zu verlassen, und Infanterie, über die er nicht verfügte. Er vernahm als Antwort, die Regimenter würden bald alle Fragen erwägen und "an das Satteln der Pferde gehen". Die Kampfkräfte der sozialrevolutionären Partei gaben überhaupt kein Lebenszeichen von sich. Existieren sie noch? Wo ist überhaupt die Grenze zwischen Sein und Schein. Das im Stab versammelte Offizierskorps verhielt sich gegen Oberkommandierenden und Regierungshaupt "immer herausfordernder". Kerenski behauptet sogar, unter den Offizieren seien Reden geführt worden über die Notwendigkeit seiner Verhaftung. Das Stabsgebäude blieb noch immer ohne Schutz. Offizielle Verhandlungen wurden in Anwesenheit Fremder geführt, abwechselnd mit erregten Privatgesprächen. Die Stimmung von Hoffnungslosigkeit und Zerfall sickerte aus dem Stab in das Winterpalais. Die Junker waren nervös, das Kommando der Panzerautos aufgeregt. Von unten keine Hilfe, oben erschreckende Kopflosigkeit. Läßt sich unter solchen Bedingungen der Untergang vermeiden? Um 5 Uhr morgens befahl Kerenski den Leiter des Kriegsministeriums in den Stab. An der Troizki-Brücke wurde General Manikowski von Patrouillen angehalten, in die Kaserne des Pawlowsker Regiments gebracht, dort aber nach kurzer Vernehmung freigelassen: der General hatte wohl zu überzeugen gewußt, daß seine Verhaftung zur Zerrüttung des gesamten administrativen Mechanismus führen und den Soldaten an der Front schaden könnte. Ungefähr um die gleiche Zeit wurde beim Winterpalais Stankewitschs Automobil angehalten, aber auch ihn entließ das Regimentskomitee. "Es waren Aufständische", erzählt der Verhaftete, "die jedoch äußerst unentschieden handelten. Ich berichtete darüber von zu Hause telephonisch ins Winterpalais, erhielt aber von dort beruhigende Versicherungen, es sei ein Mißverständnis." In Wirklichkeit war ein Mißverständnis, daß Stankewitsch entlassen worden war: einige Stunden später versuchte er, wie wir bereits wissen, den Bolschewiki die Telephonzentrale zu entreißen. Kerenski forderte vom Hauptquartier in Mohilew und vom Stab der Nordfront in Pskow sofortige Absendung zuverlässiger Regimenter. Aus dem Hauptquartier versicherte Duchonin über die direkte Leitung, es seien alle Maßnahmen zum Abtransport von Truppen gegen Petrograd getroffen, einige Truppenteile müßten dort bereits angekommen sein. Aber sie kamen nicht an. Die Kosaken waren noch immer dabei, "die Pferde zu satteln". Die Lage in der Stadt verschlechterte sich von Stunde zu Stunde. Als Kerenski und Konowalow, um Atem zu schöpfen, ins Palais zurückkehrten, brachte ein Feldjäger die Eilmeldung: alle Telephone im Palais seien ausgeschaltet, die Schloßbrücke, vor Kerenskis Fenstern, durch Matrosen besetzt. Der Platz vor dem Seite 259

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Winterpalais blieb noch immer menschenleer; "von Kosaken keine Spur". Kerenski stürzt wieder in den Stab. Aber auch dort trostlose Nachrichten. Die Junker wären von den Bolschewiki aufgefordert worden, das Palais zu räumen, und seien sehr aufgeregt. Panzerautos hätten die Kampflinie verlassen, zu unrechter Zeit den "Verlust" irgendwelcher wichtiger Zubehörteile entdeckend. Noch immer keine Nachrichten von den abgesandten Staffeln. Die näheren Zugänge zu Palais und Stab völlig ungeschützt: wenn die Bolschewiki bis jetzt nicht eindrangen, so nur aus mangelnder Kenntnis der Lage. Das seit dem Abend von Offizieren überfüllte Gebäude leerte sich schnell: jeder rettete sich auf sein Weise. Es erschien eine Junkerdelegation: sie seien bereit, ihre Pflicht auch weiter zu erfüllen, "wenn nur Hoffnung auf irgend welche Verstärkungen besteht". Doch gerade Verstärkungen gab's nicht. Kerenski berief dringend die Minister in den Stab. Die meisten hatten keine Automobile zur Verfügung: diese wichtigen Verkehrsmittel, die dem modernen Aufstand neue Tempos verleihen, waren entweder von den Bolschewiki weggenommen oder von den Ministern durch Ketten Aufständischer abgeschnitten. Es kam nur Kischkin, später gesellte sich Maljantowitsch hinzu. Was soll das Oberhaupt der Regierung beginnen? Unverzüglich den Staffeln entgegenfahren, um mit ihnen über alle Hindernisse hinweg vorzurücken: etwas anderes weiß niemand auszudenken. Kerenski befiehlt, seinen "vorzüglichen offenen Tourenwagen" vorzufahren. Aber hier schiebt sich in die Kette der Ereignisse ein neuer Faktor ein, in Gestalt der unverbrüchlichen Solidarität, die die Regierungen der Entente in Glück und Unglück verbindet. "Auf eine mir unerklärliche Weise gelangte die Kunde von meiner Abfahrt zu den alliierten Gesandtschaften," Die Vertreter Großbritanniens und der Vereinigten Staaten äußerten sogleich den Wunsch, daß das aus der Hauptstadt flüchtende Regierungsoberhaupt "ein Automobil mit amerikanischer Flagge begleite". Kerenski selbst hielt diesen Vorschlag für überflüssig und sogar hemmend, akzeptierte ihn aber als Solidaritätsausdruck der Alliierten. Der amerikanische Gesandte David Francis gibt eine andere, einem Weihnachtsmärchen etwas unähnlichere Version. Einem amerikanischen Automobil folgte angeblich durch die Straßen bis zur Gesandtschaft ein Wagen mit russischen Offizieren, der die Überlassung des Gesandtschaftsautomobils für Kerenskis Reise zur Front forderte. Nachdem sich die Gesandtschaftsbeamten untereinander beraten hatten, kamen sie zu dem Entschluß, sich der Macht der Umstände zu beugen, da das Automobil bereits faktisch "enteignet" sei - was absolut nicht der Fall war. Der russische Offizier soll sich trotz den Protesten der Herren Diplomaten geweigert haben, die amerikanische Fahne zu entfernen. Was auch nicht weiter verwunderlich ist: verlieh doch allein dieser farbige Fetzen dem Automobil Immunität. Francis hieß die Handlungsweise der Gesandtschaftsbeamten gut, befahl jedoch, "zu niemand davon zu sprechen". Aus der Gegenüberstellung der zwei Angaben, die unter verschiedenen Graden die Wahrheitslinie schneiden, ergibt sich ein hinreichend klares Bild: natürlich haben nicht die Alliierten Kerenski das Automobil aufgezwungen, sondern er hat es sich selbst erbeten; da die Diplomaten aber der Heuchelei des Nichteingreifens in innere Angelegenheiten Tribut zollen mußten, wurde verabredet, das Automobil sei "enteignet" worden, und die Gesandtschaft habe gegen den Mißbrauch der Flagge "protestiert". Nachdem diese delikate Sache erledigt war, nahm Kerenski im eigenen Wagen Platz; der amerikanische folgte hinterher in Reserve. "Es braucht nicht gesagt zu werden", erzählt Kerenski weiter, "daß mich die ganze Straße, Passanten wie Soldaten, sofort erkannte. Ich grüßte wie immer, ein wenig nachlässig und leicht lächelnd." Ein unvergleichliches Bild: nachlässig und lächelnd - so ging das Februarregime in das Reich der Schatten ein. An den Stadtausgängen standen überall Feldwachen und Patrouillen aus bewaffneten Arbeitern. Beim Anblick der rasenden Autos stürzten die Rotgardisten auf die Chaussee, doch zu schießen entschlossen sie sich nicht. Schießen vermied man überhaupt noch. Vielleicht hielt auch das amerikanische Fähnchen davon ab. Die Automobile jagten wohlbehalten vorüber. "In Petrograd also gibt es keine Truppen, bereit, die Provisorische Regierung zu verteidigen?" fragte verwundert Maljantowitsch, der bis zur Stunde im Reiche der ewigen Rechtswahrheiten gelebt hatte. - "Ich weiß nichts." Konowalow machte eine abwehrende Handbewegung. "Schlimm", fügte er hinzu. - "Und was sind das für Truppen, die da kommen?" forschte Maljantowitsch weiter. - "Ich glaube, ein Bataillon Radfahrer." Die Minister seufzten. In Petrograd und Umgebung zählte man zweihunderttausend Soldaten. Schlimm steht's mit einem Regime, wenn das Regierungshaupt mit einem amerikanischen Fähnchen im Rücken einem Bataillon Radler entgegenrasen muß! Die Minister würden sicherlich noch tiefer geseufzt haben, hätten sie gewußt, daß das 3. Radfahrerbataillon, von der Front ausgesandt, auf der Station Peredolskaja haltmachte und beim Petrograder Sowjet telegraphisch anfragte, zu welchem Zwecke es eigentlich geholt werde. Das Militärische Revolutionskomitee entbot dem Bataillon einen brüderlichen Gruß und empfahl ihm, sofort Delegierte zu schicken. Die Seite 260

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Behörden suchten, fanden aber die Radler nicht, deren Delegierte am gleichen Tage im Smolny eintrafen. Das Winterpalais sollte den vorbereiteten Plänen nach in der Nacht zum 25. gleichzeitig mit allen anderen Kommandohöhen der Hauptstadt besetzt werden. Bereits am 23. wurde für die Einnahme des Palais ein besonderer Dreierausschuß gebildet mit Podwojski und Antonow als Hauptfiguren. Ingenieur Sadowski, der im Militärdienst stand, war als dritter ausersehen, kam aber bald, mit Angelegenheiten der Garnison beschäftigt, in Wegfall. Ihn ersetzte Tschudnowski, der im Mai zusammen mit Trotzki aus dem Konzentrationslager in Kanada angekommen und als Soldat drei Monate an der Front gewesen war. Engsten Anteil an der Operation nahm Laschewitsch, ein alter Bolschewik, der es in der Armee bis zum Unteroffizier gebracht hatte. Drei Jahre später erinnerte sich Sadowski, wie in seinem kleinen Zimmerchen im Smolny Podwojski und Tschudnowski über der Karte Petrograds um den besten Aktionsplan gegen das Palais grimmig stritten. Endlich wurde beschlossen, den Bezirk des Winterpalais in dichtem Oval, dessen Längsachse das Newaufer bilden sollte, einzuschließen. Von der Flußseite her sollte die Umkreisung mit der Peter-Paul-Festung, der *Aurora*und anderen aus Kronstadt und von der aktiven Flotte herbeigerufenen Schiffen abschließen. Um eventuellen Angriffsversuchen der Kosaken und Junkertruppen im Rücken zuvorzukommen oder sie zu paralysieren, wurde beschlossen, beträchtliche Deckungen aus revolutionären Abteilungen aufzustellen. Der Plan in seiner Gesamtheit war zu schwerfällig und kompliziert für die Aufgabe, die er zu lösen hatte. Die für die Vorbereitung bemessene Zeit war unzureichend. Kleine Mißverhältnisse und Rechenfehler ergaben sich, wie üblich, bei jedem Schritt. An einer Stelle war die Richtung falsch angegeben, an der anderen hatte sich der Operationsleiter, der die Instruktionen verwechselte, verspätet, an der dritten wartete man auf den rettenden Panzerwagen. Die Truppenteile herauszuführen, sie mit den Rotgardisten vereinigen, die Kampfreviere besetzen, sie miteinander und mit dem Stab verbinden - all das erforderte viel mehr Stunden, als die Leiter vermutet hatten, die über der Karte Petrograds stritten. Als das Militärische Revolutionskomitee gegen 10 Uhr morgens die Regierung als gestürzt proklamierte, war das Ausmaß der Verspätung sogar den unmittelbaren Leitern der Operation noch nicht klar. Podwojski versprach den Fall des Winterpalais "nicht später als um 12 Uhr". Bis dahin war auf dem militärischen Gebiet alles derart glatt vonstatten gegangen, daß niemand Grund hatte, an dieser Frist zu zweifeln. Doch zur Mittagsstunde stellte sich heraus, daß die Belagerung noch immer nicht komplett war, die Kronstädter noch fehlten, während die Verteidigung des Palais ausgebaut wurde. Der Zeitverlust führte, wie es stets zu sein pflegt, zu neuen Verzögerungen. Unter einem starken Druck des Komitees wurde die Einnahme des Palais für 3 Uhr angesetzt, diesmal "endgültig". Gestützt auf die neue Frist sprach der Berichterstatter des Militärischen Revolutionskomitees in der Tagessitzung des Sowjets die Hoffnung aus, der Fall des Winterpalais sei Sache der nächsten Minuten. Doch eine neue Stunde verstrich und brachte keine Entscheidung. Podwojski, der selbst wie im Feuer brannte, versicherte telephonisch, das Palais werde bis 6 Uhr um jeden Preis genommen sein. Aber die alte Zuversicht war nicht mehr vorhanden. Und in der Tat, die Uhr schlug 6, doch die Entscheidung fiel nicht. Aufgebracht über die Antreibereien des Smolny, lehnten Podwojski und Antonow es ab, irgendwelche weiteren anzugeben. Das erzeugte ernste Besorgnis. Politisch hielt man es für notwendig, daß zur Eröffnung des Sowjetkongresse die gesamte Hauptstadt sich in Händen des Militärischen Revolutionskomitees befände: das sollte die Aufgabe gegenüber der Opposition auf dem Kongreß vereinfachen, indem es sie vor eine vollendete Tatsache stellte. Indessen war die Stunde der Kongreßeröffnung gekommen, verschoben worden und wieder gekommen: das Winterpalais hielt sich. So wurde die Belagerung de Palais infolge ihres schleppenden Charakters für nicht weniger als zwölf Stunden die Zentralaufgabe des Aufstandes. Der Hauptstab der Operation blieb im Smolny, wo alle Fäden in Laschewitschs Händen zusammenliefen. Der Feldstab befand sich in der Peter-Paul-Festung, wo Verantwortlicher Blagonrawow war. Untergeordnete Stäbe gab es drei: einen auf der *Aurora*, einen zweiten in der Kaserne des Pawlowsker Regiments, den dritten in der Kaserne der Flottenequipage. Auf den Aktionsfeld lag die Leitung bei Podwojski und Antonow, wohl ohne klar ausgesprochenes Rangverhältnis. Im Gebäude des Hauptstabes gab es ebenfalls drei über de Karte: den Bezirkskommandierenden, Oberst Polkownikow; der Stabschef General Bagratuni und den als höchste Autorität zu Beratung hinzugezogenen General Alexejew. Trotz dieser so hochqualifizierten Leitung waren die Pläne der Verteidigung unvergleichlich verschwommener als die des Angriffs. Zwar verstanden es die unerfahrenen Marschälle des Aufstandes nicht, ihr Truppen schnell zusammenzuziehen und rechtzeitig den Schlag zu führen. Die Truppen aber waren vorhanden. Die Marschälle der Verteidigung hatten statt Truppen unklare Hoffnungen: vielleicht werden die Kosaken sich besinnen; vielleicht finden sich treue Truppen in den Nachbargarnisonen; vielleicht wird Kerenski Truppen von der Front heranbringen. Polkownikows Stimmung ist aus Seite 261

Trotzki-Russische Revolution_2.txt seinem Nachttelegramm an das Hauptquartier bekannt: er betrachtete die Sache als verloren. Alexejew, zu Optimismus noch weniger neigend, verließ bald den verlorener Posten. Delegierte der Junkerschulen wurden zur Verbindung in den Stab gerufen, wo man versuchte, ihren Mut zu heben durch Versicherungen, bald würden Truppen aus Gatschina, Zarskoje Selo und von der Front eintreffen. Doch diesen nebelhaften Versprechungen wurde kein Glaube geschenkt. Durch die Militärschulen krochen niederdrückende Gerüchte: "Im Stab herrscht Panik, niemand tut was." So war es auch. Kosakenoffiziere, die in den Stab gekommen waren mit dem Vorschlag, die Panzerwagen aus der Michajlow-Manege herauszuholen, fanden Polkownikow an einem Fensterbrett sitzend im Zustande völliger Erschöpfung vor. Die Manege besetzen? "Besetzen Sie, ich habe niemand, ich allein kann nichts machen." Während der trägen Mobilisierung der Schulen zur Verteidigung des Winterpalais versammelten sich die Minister zu einer Sitzung. Der Platz vor dem Palais und die anliegenden Straßen waren noch frei von Aufständischen. An der Ecke der Morskaja und des Newski hielten bewaffnete Soldaten vorbeifahrende Automobile an und ließen die Insassen aussteigen. Die Menge erging sich in Vermutungen darüber, ob es Soldaten der Regierung oder des Militärischen Revolutionskomitees seien, Die Minister genossen diesmal alle Vorteile ihrer Unpopularität: niemand interessierte sich für sie, und wohl kaum wurden sie unterwegs von jemand erkannt. Es versammelten sich alle, außer Prokopowitsch, den man zufällig in einer Droschke verhaftet hatte, allerdings im Laufe des Tages wieder freiließ. Im Palais waren noch die alten Diener geblieben. Sie hatten vieles sehen müssen, sich zu wundern aufgehört, aber sind noch nicht von der Furcht erholt. Streng dressiert, in blauer Livree mit rotem Kragen und goldenen Tressen, hielten diese Splitter des Vergangenen im prunkvollen Gebäude eine Atmosphäre der Ordnung und Beständigkeit aufrecht. An diesem sorgenvollen Morgen flößten wohl nur sie allein den Ministern eine Illusion der Macht ein. Erst um 11 Uhr beschloß die Regierung endlich, eines ihrer Mitglieder an die Spitze der Verteidigung zu stellen. General Manikowski hatte bereits bei Tagesanbruch auf die von Kerenski zugedachte Ehre verzichtet. Der andere Militär unter den Regierungsmitgliedern, Admiral Werderewski, war noch unkriegerischer gestimmt. An die Spitze der Verteidigung mußte ein Zivilist treten: Wohlfahrtsminister Kischkin. Über seine Ernennung wurde sogleich ein mit den Unterschriften aller versehener Erlaß an den Senat verfaßt: diese Menschen hatten Zeit, sich mit bürokratischem Firlefanz zu beschäftigen. Dafür aber dachte keiner daran, daß Kischkin als Mitglied der Kadettenpartei den Soldaten im Hinterlande und an der Front doppelt verhaßt war. Kischkin seinerseits wählte sich als Gehilfen Paltschinski und Rutenberg. Schützling der Industriellen und Förderer von Aussperrungen, genoß Paltschinski den Haß der Arbeiter. Ingenieur Rutenberg war Adjutant Sawinkows gewesen, den sogar die allumfassende Partei der Sozialrevolutionäre als Kornilowianer ausgeschlossen hatte. Der des Verrates verdächtigte Polkownikow wurde entlassen. An seiner Stelle General Bagratuni ernannt, der sich in nichts von ihm unterschied. Obwohl die Stadttelephone des Winterpalais und des Stabes ausgeschaltet waren, blieb das Palais durch eigene Anschlüsse in Verbindung mit den wichtigsten Ämtern, insbesondere mit dem Kriegsministerium, von wo aus eine direkte Leitung zum Hauptquartier führte. Es ist wahrscheinlich, daß in der Eile auch nicht alle Stadtapparate ausgeschaltet worden waren. In militärischer Hinsicht war das allerdings ohne Bedeutung, moralisch - verschlimmerte dies eher die Lage der Regierung, denn es raubte ihr die Illusionen. Die Leiter der Verteidigung forderten seit dem Morgen lokale Verstärkungen, in Erwartung jener von der Front. Der eine oder der andere in der Stadt versuchte ihnen zu helfen. Der an dieser Sache eng beteiligte Doktor Feit, Mitglied des Zentralkomitees der sozialrevolutionären Partei, erzählte einige Jahre später in einer Gerichtsverhandlung von der "seltsamen, blitzartigen Veränderung in der Stimmung der Truppenteile". Aus zuverlässigsten Quellen meldete man die Bereitschaft dieses oder jenes Truppenteils, sich zur Verteidigung der Regierung zu erheben, doch genügte ein direkter telephonischer Anruf, und ein Truppenteil nach dem andern sagte rundweg ab. "Das Resultat ist Ihnen bekannt", sagte der alte Narodniki "keiner rückte an, und das Winterpalais wurde genommen." In Wirklichkeit hatten keinerlei blitzartige Veränderungen in der Garnison stattgefunden. Doch die letzten Illusionen der Regierungsparteien stürzten tatsächlich blitzartig zusammen. Die Panzerwagen, auf die man im Winterpalais und im Stab besonders gerechnet hatte, zerfielen in zwei Gruppen: eine bolschewistische und eine pazifistische; eine Regierungsgruppe gab es überhaupt nicht. Auf dem Wege zum Winterpalais stieß. eine halbe Kompanie Ingenieur-Junker mit Hoffnung und Angst im Herzen auf zwei Panzerwagen: Freunde oder Feinde? Es zeigte sich, daß sie Neutralität wahrten und auf der Straße waren um Zusammenstöße zwischen den Parteien zu verhindern. Von den sechs im Schlosse stationierten Panzerautos war nur eins zum Schutze des Schloßeigentums verblieben; die fünf übrigen waren weg. Mit den Erfolgen des Seite 262

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Aufstandes wuchs die Zahl der bolschewistischen Panzerwagen, schmolz die Neutralitätsarmee: dies ist überhaupt das Schicksal des Pazifismus in jedem ernsten Kampfe. Die Mittagsstunde naht. Der Riesenplatz vor dem Winterpalais ist noch immer leer. Die Regierung kann ihn mit niemand füllen. Die Truppen des Komitees besetzen ihn nicht, von der Durchführung des zu komplizierten Planes in Anspruch genommen. In weiterem Umkreis sammeln sich Truppen, Arbeiterabteilungen, Panzerwagen. Der Schloßbezirk beginnt einem verpesteten Ort zu ähneln, den man an der Peripherie, weit von dem unmittelbaren Seuchenherd, absperrt. Der Hof des Winterpalais, der zum Platz führt, ist wie der Hof des Smolny von Holzstapeln angefüllt. Rechts und links stehen dreizöllige Feldgeschütze. An mehreren Stellen Gewehrpyramiden. Die geringe Wache des Palais drückt sieh eng an das Gebäude. Im Hof wie in der unteren Etage liegen zwei Fähnrichschulen aus Oranienbaum und Peterhof, bei weitem nicht vollzählig, und ein Zug der Konstantinowsker Artillerieschule mit sechs Geschützen. In der zweiten Tageshälfte trifft ein Junkerbataillon der Ingenieurschule ein, das unterwegs eine halbe Kompanie verloren hat. Das Bild, das der Ankunftsort bietet, ist kaum imstande, die Kampfbereitschaft der Junker zu heben, an der es ihnen, nach Stankewitschs Aussage, auch unterwegs schon fehlte. Es stellt sich heraus, daß im Schlosse fast völliger Mangel an Lebensmitteln herrscht: nicht einmal dafür hatte man rechtzeitig gesorgt. Ein Lastwagen mit Brot war von Patrouillen des Komitees abgefangen worden. Ein Teil der Junker hat Wachtdienst, die anderen quälte Untätigkeit, Unsicherheit, Hunger. Die Hand einer Leitung war nirgendwo zu verspüren. Auf dem Platz vor dem Schlosse und am Kai begannen Gruppen scheinbar friedlicher Passanten aufzutauchen, die im Vorübergehen unter Bedrohung mit Revolvern den Posten stehenden Junkern Gewehre entrissen. Unter den Junkern tauchen "Agitatoren" auf. Sind sie von außen eingedrungen? Nein, noch sind es aller Wahrscheinlichkeit nach innere Friedensstörer. Es gelang ihnen, unter den Oranienbaumern und Peterhofern Gärung hervorzurufen. Die Komitees der Schulen organisierten im Weißen Saal des Schlosses eine Versammlung und verlangten nach einem Regierungsvertreter zwecks Aufklärung. Es erschienen sämtliche Minister mit Konowalow an der Spitze. Die Diskussion währte eine ganze Stunde. Konowalow wurde wiederholt unterbrochen und - verstummte. Landwirtschaftsminister Maslow trat in der Eigenschaft des alten Revolutionärs auf. Kischkin setzte den Junkern auseinander, daß die Regierung beschlossen habe, sich bis zur letzten Möglichkeit zu halten. Nach Stankewitschs Zeugnis machte ein Junker den Versuch, die Bereitschaft der Truppe, für die Regierung in den Tod zu gehen, zum Ausdruck zu bringen, aber "die offenkundige Kühle der übrigen Kameraden mäßigte seinen Drang". Die Reden anderer Minister riefen bereits direkte Gereiztheit bei den Junkern hervor, die Zwischenrufe machten, schrien und sogar zu pfeifen begannen. Die Junker von blauem Blut entschuldigten das Verhalten der Mehrheit ihrer Kameraden mit deren niederer sozialer Abstammung: "All das sind Leute vom Pflug, Halbanalphabeten, ungebildetes Vieh ... gemeines Volk." Das Meeting der Minister mit den Junkern im belagerten Palais endete immerhin versöhnlich: die Junker erklärten sich zum Bleiben bereit, nachdem ihnen aktive Führung und eine richtige Beleuchtung der Ereignisse versprochen worden war. Der zum Kommandanten der Verteidigung ernannte Vorsteher der Ingenieurschule fuhr mit dem Bleistift über den Schloßplan und zeichnete die Namen der Truppenteile ein. Die vorhandenen Kräfte wurden nach Kampfabschnitten aufgeteilt. Ein großer Teil der Junker wurde in der ersten Etage untergebracht, von wo aus sie durch die Fenster den Schloßplatz unter Feuer halten konnten. Doch war es ihnen verboten, das Feuer als erste zu eröffnen. Ein Bataillon der Ingenieurschule besetzt den Hof zur Deckung der Artillerie. Trupps für Verschanzungsarbeiten werden ausgesondert Ein Verbindungskommando aus vier Mann von jedem Truppenteil wird geschaffen. Eine Artillerieabteilung mit der Verteidigung des Tores für den Fall eines Durchbruchversuchs beauftragt. Im Hofe und vor dem Tor werden Abwehrschanzen aus Holz errichtet. Es entstand so etwas wie Ordnung. Die Wachen begannen sich sicherer zu fühlen. Der Bürgerkrieg ist, besonders in der ersten Zeit, vor Bildung regulärer Armeen und vor deren Stählung, ein Krieg bloßgelegter Nerven. Sobald sich eine kleine Steigerung der Aktivität bei den Junkern zeigte, die, hinter den Barrikaden verschanzt, den Platz durch Feuer säuberten, überschätzte man im Lager der Angreifer außerordentlich Kräfte und Mittel der Verteidigung. Trotz der Unzufriedenheit der Rotgardisten und Soldaten beschlossen die Leiter, die Erstürmung bis zum Aufmarsch der Reserven zu verschieben; man wartete hauptsächlich auf das Eintreffen der Matrosen aus Kronstadt. Die dadurch entstandene Atempause von einigen Stunden brachte den Belagerten kleine Verstärkungen. Nachdem Kerenski der Kosakendelegation Infanterie versprochen hatte, tagte der Sowjet der Kosakenheere, tagten Regimentskomitees, tagten allgemeine Regimentsversammlungen. Es wurde beschlossen: zwei Hundertschaften und ein Seite 263

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Maschinengewehrkommando des Uraler Regiments, im Juli von der Front gekommen zur Niederschlagung der Bolschewiki, rücken unverzüglich zum Winterpalais aus, die übrigen - nicht vor der tatsächlichen Erfüllung der Versprechungen, das heißt nach Lieferung von Infanterieverstärkungen. Aber auch mit den zwei Hundertschaften lief die Sache nicht ohne Reibungen ab. Die Kosakenjugend widersetzte sich, die "Alten" sperrten die Jungen sogar in den Pferdestall ein, damit sie sie nicht hinderten, sich für den Marsch zu rüsten. Erst in der Dämmerung, als man sie bereits nicht mehr erwartete, erschienen im Palais bärtige Uraler. Sie wurden empfangen wie Retter. Sie selbst aber blickten düster drein. In Schlössern zu kämpfen, waren sie nicht gewohnt. Und es war auch nicht sehr klar, wo die Wahrheit ist. Nach einiger Zeit erschienen ganz unerwartet etwa vierzig Mann Georgsritter, unter Befehl eines einbeinigen Stabsrittmeisters mit einer Prothese. Patriotische Invaliden als letzte Reserve der Demokratie ... Immerhin wurde es gemütlicher. Bald kam hinzu die Stoßkompanie eines Frauenbataillons. Am meisten ermunterte die Tatsache, daß die Verstärkungen ohne Kampf durchbrachen. Die Ketten der Belagerer vermochten oder wagten nicht, ihnen den Zutritt zum Palais zu versperren. Klar: der Gegner ist schwach. "Gott sei Dank, die Sache beginnt, in Fluß zu kommen", trösteten die Offiziere sich und die Junker. Die Neueingetroffenen erhielten Kampfabschnitte zugewiesen und lösten die Ermüdeten ab. Jedoch blickten die Uraler mißbilligend auf die "Weiber" mit Gewehren. Und wo bleibt die richtige Infanterie? Die Belagerer versäumten offensichtlich Zeit. Es verspäteten sich die Kronstädter, wenn auch nicht durch eigenes Verschulden: sie waren zu spät gerufen worden. Nach angestrengter nächtlicher Vorbereitung verluden sie sich gegen Morgen auf Schiffe. Das Minensperrschiff *Amur*und das Meldeschiff *Jastreb*begeben sich direkt nach Petrograd. Der alte Panzerkreuzer *Sarja Swobody*soll nach Landung der Besatzung in Oranienbaum, wo eine Entwaffnung der Junker geplant ist, im Eingang zum Morskoj-Kanal Aufstellung nehmen, um im Notfall die baltische Eisenbahn unter Feuer zu halten. Fünftausend Matrosen und Soldaten verließen am frühen Morgen die Insel Kotlin, um an der sozialen Revolution zu landen. In der Offizierskajüte düsteres Schweigen: man führt diese Menschen, für eine ihnen verhaßte Sache zu kämpfen. Der Kommissar der Abteilung, Bolschewik Flerowski, erklärt ihnen: "Mit euren Sympathien rechnen wir nicht, aber wir fordern, daß ihr auf euren Posten seid. Überflüssige Prüfungen werden wir euch ersparen." Es erfolgt die kurze Seemannsantwort: "Es sei." Alle nahmen ihre Plätze ein, der Kommandeur bestieg die Brücke. Bei der Einfahrt in die Newa - jubelndes Hurra: die Seeleute empfangen die Ihren. Von der über die Mitte des Flusses sich ausbreitenden *Aurora*donnert ein Orchester. Antonow begrüßt die Angekommenen mit einer kurzen Ansprache: "Hier das Winterpalais ... es muß genommen werden." In der Kronstädter Abteilung vollzog sich von selbst eine Auslese der Entschlossensten und Kühnsten. Diese Matrosen in den schwarzen Anzügen, mit Gewehren und Patronentaschen, werden bis ans Ende gehen. Schnell wird die Landung beim Konogwardejski-Boulevard vollzogen. Auf dem Schiff verbleibt nur eine Kampfwache. Jetzt gibt es Kräfte mehr als genug. Auf dem Newski - starke Sperren, auf der Brücke des Jekaterininski-Kanals und auf der Brücke der Mojka Panzerautos und Flugzeugabwehrgeschütze, auf das Winterpalais blickend. Jenseits der Mojka haben Arbeiter Maschinengewehre in Deckung aufgestellt. Ein Panzerwagen hält Wacht auf der Morskaja. Die Newa und ihre Brücken sind in den Händen der Angreifer. Tschudnowski und Unterleutnant Daschkewitsch ist befohlen, aus den Garderegimentern Sperrketten auf das Marsfeld zu schicken. Blagonrawow soll von der Festung aus über die Brücke die Sperrkette des Pawlowsker Regiments berühren. Die eingetroffenen Kronstädter treten mit der Festung und der ersten Flottenequipage in Verbindung. Nach einer Artilleriebeschießung soll die Erstürmung beginnen. Von der aktiven baltischen Flotte kommen unterdessen fünf Kampfschiffe, ein Kreuzer, zwei große Torpedoboote und zwei kleine. "So sehr wir auch mit den schon vorhandenen Kräften des Sieges gewiß gewesen waren", schreibt Flerowski, "hob dennoch das Geschenk der aktiven Flotte bei allen gewaltig die Stimmung." Admiral Werderewski konnte von den Fenstern des Malachitsaales aus die imposante revolutionäre Flottille beobachten, die nicht nur das Palais und dessen Umgebung, sondern auch die wichtigsten Stadtzugänge beherrschte. Gegen 4 Uhr mittags berief Konowalow telephonisch alle der Regierung nahestehenden Politiker ins Palais: die belagerten Minister bedurften wenigstens moralischer Stütze. Von all den Geladenen erschien allein Nabokow; die übrigen zogen vor, ihr Mitgefühl telephonisch auszusprechen. Minister Tretjakow beklagte sieh über Kerenski und das Schicksal: das Regierungshaupt ist geflohen und hat seine Kollegen ohne Schutz gelassen. - Aber vielleicht werden Verstärkungen kommen? - Vielleicht. Warum sind sie aber noch nicht da? Nabokow zeigte Teilnahme, blickte verstohlen auf die Uhr und hatte es eilig, sich zu verabschieden. Er ging rechtzeitig weg. Bald nach 6 Uhr wurde endlich das Winterpalais von Truppen des Militärischen Revolutionskomitees dicht umstellt: es gab keinen Durchgang mehr, weder für Verstärkungen, noch für Einzelpersonen. Seite 264

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Aus der Richtung des Konogwardejski-Boulevards, des Admiralitätskais, der Morskaja-Straße, des Newski-Prospekts, des Marsfeldes, der Milljonaja-Straße und des Schloßkais verdichtete und verkürzte sich das Oval der Belagerung. Machtvolle Ketten zogen sich von den Gartengittern des Winterpalais, die bereits in den Händen der Belagerer waren, vom Bogen zwischen dem Schloßplatz und der Morskaja-Straße, von den Gräben an der Eremitage, von den in der Nähe des Palais liegenden Ecken der Admiralität und des Newski. Auf der anderen Seite des Flusses lauerte drohend die Peter-Paul-Festung. Von der Newa blickten die Sechszöller der *Aurora*. Torpedoboote patrouillierten den Fluß auf und ab. Der Aufstand bot in jenen Stunden den Anblick militärischer Manöver großen Stils. Auf dem Schloßplatze, vor etwa drei Stunden durch die Junker gesäubert, erschienen Panzerwagen und besetzten Ein- und Ausgänge. Die alten patriotischen Namen traten noch auf der Panzerung unter den neuen Bezeichnungen, die man in Hast mit roter Farbe angebracht hatte, hervor. Im Schutz der stählernen Ungetüme fühlten sich die Angreifer auf dem Platz immer sicherer. Ein Panzerwagen fuhr ganz dicht an das Hauptportal des Palais heran, entwaffnete die Junkerposten und entfernte sich unbehindert. Trotz der endlich vollständigen Blockade konnten die Belagerten immer noch die Verbindung mit der Außenwelt telephonisch aufrechterhalten. Zwar hatte um 5 Uhr eine Abteilung des Kexholmer Regiments das Gebäude des Kriegsministeriums besetzt, durch das das Winterpalais mit dem Hauptquartier Verbindung besaß. Aber auch danach verblieb ein Offizier allem Anschein nach noch einige Stunden am Hughes-Apparat im Mansardenraum des Ministeriums, wo nachzusehen den Siegern nicht eingefallen war. Doch nützte die Verbindung auch weiterhin nichts. Die Antworten von der Nordfront wurden immer ausweichender. Verstärkungen trafen nicht ein. Das mysteriöse Radfahrerbataillon blieb unauffindbar. Kerenski selbst war wie von der Erdoberfläche verschwunden. Die Freunde in der Stadt beschränkten sich auf immer lakonischere Teilnahmsäußerungen. Die Minister waren bedrückt. Worüber noch sprechen, worauf noch hoffen? Sie waren einander und ihrer selbst überdrüssig. Die einen saßen stumpfsinnig da, die anderen pendelten automatisch von einer Ecke zur anderen. Zu Verallgemeinerungen neigend, blickten sie zurück in die Vergangenheit, Schuldige suchend. Das Finden fiel nicht schwer: die Demokratie! Sie hat sie in die Regierung geschickt, ihnen eine große Last auferlegt und sie im Augenblick der Gefahr ohne Hilfe gelassen. Diesmal waren Kadetten und Sozialisten völlig solidarisch: ja, schuld ist die Demokratie. Zwar hatten beide Gruppen, die Koalition eingehend, sogar der ihnen so nahestehenden Demokratischen Beratung den Rücken gekehrt. In der Unabhängigkeit von der Demokratie bestand ja die Hauptidee der Koalition. Doch gleichwie: zu welchem Zwecke existiert die Demokratie, wenn nicht zur Rettung der in Not geratenen bürgerlichen Regierung? Landwirtschaftsminister Maslow, rechter Sozialrevolutionär, schrieb einen von ihm selbst als posthum bezeichneten Zettel: feierlich verpflichtete er sich, nicht anders zu sterben als mit Flüchen an die Adresse der Demokratie auf den Lippen. Von dieser seiner schicksalsschweren Absicht beeilten sich seine Kollegen telephonisch der Duma Mitteilung zu machen. Der Tod blieb zwar im Stadium eines Projektes, an Flüchen allerdings war kein Mangel. Oben, neben der Kommandantur, befand sich ein Speiseraum, wo Hoflakaien den Herren Offizieren ein "köstliches Essen mit Wein" servierten. Man konnte hier für eine Weile die Unbilden vergessen. Die Offiziere rechneten die Rangstufen nach, stellten neidische Vergleiche an, fluchten über die saumselige Produktion unter der neuen Macht. Besonders bekam es Kerenski; gestern habe er im Vorparlament geschworen, auf seinem Posten zu sterben, und heute sei er, als Krankenschwester verkleidet, aus der Stadt geflüchtet. Einige Offiziere versuchten den Regierungsmitgliedern die Sinnlosigkeit eines weiteren Widerstandes zu beweisen. Der energische Paltschinski erklärte sie für Bolschewiki und versuchte sogar, sie zu verhaften. Die Junker wollten wissen, was weiter werden solle, und forderten von der Regierung Antworten, die zu geben diese unfähig war. Während der neuerlichen Besprechung der Junker mit den Ministern traf Kischkin aus dem Hauptstab ein mit dem dorthin durch einen Radfahrer ans der Peter-Paul-Festung überbrachten und dem Generalquartiermeister Poradelow eingehändigten Ultimatum mit Antonows Unterschrift: sich ergeben und die Garnison des Winterpalais entwaffnen, andernfalls wird aus den Geschützen der Festung und der Kriegsschiffe Feuer eröffnet: zwanzig Minuten Bedenkzeit. Diese Frist war zu kurz. Poradelow erwirkte weitere zehn Minuten. Die militärischen Mitglieder der Regierung, Manikowski und Werderewski, gingen an die Sache einfach heran: kann man nicht kämpfen, muß man an Übergabe denken, das heißt das Ultimatum annehmen. Doch die Zivilminister blieben unbeugsam. Schließlich wurde beschlossen, das Ultimatum nicht zu beantworten, sondern sich an die Stadtduma zu wenden, als das einzige gesetzliche Organ in der Hauptstadt. Der Appell an die Duma war ein letzter Versuch, das eingeschlafene Gewissen der Demokratie zu wecken. Poradelow, der die Einstellung des Widerstandes für notwendig hielt, ersuchte um Seite 265

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Enthebung von seinem Posten: ihm "fehlt die Überzeugung von der Richtigkeit des seitens der Provisorischen Regierung eingeschlagenen Weges". Die Schwankungen des Obersten fanden ihre Lösung, ehe noch seine Demission angenommen werden konnte. Nach Ablauf der halbstündigen Frist besetzte eine Abteilung Rotgardisten, Matrosen und Soldaten unter Führung eines Fähnrichs des Pawlowsker Regiments, ohne auf Widerstand zu stoßen, den Hauptstab und verhaftete den mutlos gewordenen Generalquartiermeister. Die Einnahme des Hauptstabes wäre eigentlich längst möglich gewesen; das Gebäude war von innen völlig ungeschützt. Doch vor dem Erscheinen der Panzerwagen auf dem Platze befürchteten die Belagerer, sie könnten durch einen Ausfall der Junker aus dem Winterpalais abgeschnitten werden. Nach Verlust des Stabes fühlte sich das Winterpalais noch verwaister. Aus dem Malachitsaal, dessen Fenster auf die Newa gingen und sich gleichsam einem *Aurora*-Geschoß aufdrängten, übersiedelten die Minister in einen der zahllosen Räume des Palais mit den Fenstern zum Hof. Die Lichter wurden gelöscht. Nur auf dem Tisch brannte eine einsame Lampe, gegen die Fenster mit einem Zeitungsblatt abgedeckt. "Was droht dem Palais, wenn die *Aurora*das Feuer eröffnen wird?" fragten die Minister ihren Marinekollegen. "Es wird in einen Trümmerhaufen verwandelt werden", erklärte bereitwilligst der Admiral, nicht ohne Gefühl des Stolzes auf die Marineartillerie. Werderewski zog die Übergabe vor und wollte gerne die Zivilisten, die am falschen Orte die Tapferen spielten, ein wenig schrecken. Aber die *Aurora*schoß nicht. Es schwieg auch die Festung. Vielleicht werden die Bolschewiki überhaupt nicht wagen, ihre Drohung auszuführen? General Bagratuni, den man an die Stelle des nicht genügend standhaften Polkownikow gesetzt hatte, hielt es gerade an der Zeit, zu erklären, er verzichte, die Pflichten des Bezirkskommandierenden weiter zu erfüllen. Auf Kischkins Befehl wurde der General "als unwürdige abgesetzt und aufgefordert, das Palais unverzüglich zu verlassen. Als er aus dem Tor hinaustrat, geriet der ehemalige Kommandierende in die Arme von Matrosen, die ihn in die Kaserne der Baltischen Equipage brachten. Dem General hätte es schlimm ergehen können, hätte nicht Podwojski, der die Frontabschnitte vor dem letzten Angriff inspizierte, den unglückseligen Heerführer unter seinen Schutz genommen. Von den anliegenden Straßen und Kais aus beobachteten viele, wie das Palais, das soeben in Hunderten elektrischer Lampen gespielt hatte, plötzlich in Dunkelheit tauchte. Unter den Beobachtern waren auch Freunde der Regierung. Ein Kampfgefährte Kerenskis, Redemeister, schrieb nieder: "Die Finsternis, in die das Winterpalais versank, drohte wie irgendein Geheimnis." Anstalten, es zu enträtseln, unternahmen die Freunde nicht. Man muß auch gestehen, daß ihre Möglichkeiten gering waren. Versteckt hinter den Holzstapeln verfolgten die Junker gespannt die Ketten auf dem Schloßplatze und reagierten auf jede Bewegung des Feindes mit Gewehr- und Maschinengewehrfeuer. Man antwortete ihnen mit gleichem. Die Schießerei wurde um die Nachtstunden immer heftiger. Es gab die ersten Toten und Verwundeten. Doch waren die Opfer vereinzelt. Auf dem Platz, am Kai, auf der Milljonaja-Straße paßten sich die Belagerer dem Gelände an, verbargen sich hinter Vorsprüngen, versteckten sich in Vertiefungen, drückten sich an die Mauern. Bei der Reserve wärmten sich Soldaten und Rotgardisten an Scheiterhaufen, die mit Einbruch der Dunkelheit zu rauchen begannen, und schimpften ein wenig auf die Saumseligkeit der Führer. Im Winterpalais hatten die Junker in Korridoren, auf Treppen, bei den Einfahrten, im Hofe Stellung bezogen; die Außenposten klebten an Geländern und Mauern. Das Gebäude, das Tausende aufnehmen konnte, barg nur Hunderte. Die ungeheuren Räumlichkeiten hinter der Kette der Verteidiger schienen ausgestorben. Die Mehrzahl der Dienerschaft hielt sich versteckt oder war auseinandergelaufen. Viele Offiziere hatten sich im Büfettraum verborgen, wo sie die Diener, die noch keine Zeit gehabt hatten, sich zu verkriechen, zwangen, immer neue Batterien von Weinflaschen aufzutragen. Das Trinkgelage der Offiziere im agonisierenden Palais konnte für Junker, Kosaken, Invaliden, Stoßbrigadlerinnen kein Geheimnis bleiben. Die Entscheidung bereitete sich nicht nur außen, sondern auch innen vor. Der Offizier eines Artilleriezuges meldete plötzlich dem Kommandanten der Verteidigung: die Geschütze seien auf die Protzwagen gestellt, und die Junker gingen heim, entsprechend dem des Vorstehers der Konstantinowski-Schule. Das war ein treubrüchiger Schlag! Der Kommandant versuchte, Einspruch zu erheben: außer ihm habe hier niemand Befehle zu erteilen. Die Junker wußten das wohl, zogen jedoch vor, dem Schulvorsteher zu gehorchen, der seinerseits unter dem Druck des Kommissars vom Militärischen Revolutionskomitee handelte. Die Mehrzahl der Artilleristen verließ mit vier von sechs Geschützen das Palais. Am Newski durch eine Soldatenpatrouille aufgehalten, versuchten sie Widerstand zu leisten, wurden aber von Sperrtruppen des Pawlowsker Regiments, die mit einem Panzerwagen herbeieilten, entwaffnet und mit zwei Geschützen in die Regimentskaserne geschickt; die zwei übrigen Geschütze wurden auf dem Newski und an der Mojka-Brücke mit der Mündung gegen das Winterpalais aufgestellt. Seite 266

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Die zwei Hundertschaften Uraler warteten vergeblich auf Zuzug von Kameraden. Sawinkow, mit dem Sowjet der Kosakenheere eng verbunden, von diesem sogar ins Vorparlament geschickt, bemühte sich mit Hilfe des Generals Alexejew, die Kosaken in Bewegung zu bringen. Doch die Häupter des Kosakensowjets konnten, nach einer richtigen Bemerkung Miljukows, "ebensowenig über die Kosakenregimenter verfügen wie der Stab über die Truppen der Garnison". Nachdem sie die Sache von allen Seiten durchgesprochen hatten, erklärten die Kosakenregimenter endgültig, sie würden ohne Infanterie nicht kämpfen, und boten dem Militärischen Revolutionskomitee ihre Dienste an für die Bewachung des Staatseigentums. Gleichzeitig beschloß das Uraler Regiment, Delegierte in das Winterpalais zu entsenden, um die zwei Hundertschaften in die Kaserne zurückzuholen. Dieser Vorschlag entsprach ganz der Stimmung, die bei den "Alten" der Uraler endgültig Platz gegriffen hatte. Ringsum nur Fremde: Junker, unter denen nicht selten Juden waren, invalide Offiziere und dazu Stoßbrigadlerinnen. Mit bösen, finsteren Gesichtern packten die Kosaken ihre Säcke. Kein Zureden half mehr. Wer blieb als Kerenskis Schutz? "Juden und Weiber ... das russische Volk aber ist dort, mit Lenin geblieben." Bei den Kosaken fand sich eine Verbindung mit den Belagerern, und diese öffneten ihnen einen der Verteidigung bis dahin unbekannt gewesenen Durchgang. Gegen 9 Uhr abends verließen die Uraler das Winterpalais. Nur ihre Maschinengewehre überließen sie den Verteidigern einer hoffnungslosen Sache. Auf dem gleichen Wege, von der Milljonaja-Straße aus, waren schon vorher Bolschewiki ins Palais gelangt, zum Zwecke der Zersetzung des Gegners. Immer häufiger stieß man in den Korridoren auf geheimnisvolle Gestalten, Seite an Seite mit Junkern. Der Widerstand sei zwecklos. Die Aufständischen hätten Stadt und Bahnhöfe in der Gewalt, Verstärkung gäbe es nicht, im Palais werde einfach "aus Gewohnheit weitergelogen". Was nun tun? fragten die Junker. Die Regierung weigert sich, direkte Befehle zu erteilen. Die Minister selbst bleiben bei ihrem alten Entschluß, die anderen mögen handeln, wie sie wollen. Das bedeutete: die Proklamierung des freien Abzugs aus dem Palais für alle, die es wünschten. Im Verhalten der Regierung war weder Vernunft noch Wille. Die Minister harrten passiv ihres Geschicks. Maljantowitsch erzählte später: "In einer riesigen Mausefalle irrten gezeichnete Menschen herum, die nur dann und wann alle zusammen oder in kleineren Gruppen zu kurzen Gesprächen sich trafen, Einsame, von allen Verlassene. Um uns war Leere, in uns war Leere. Und in ihr erwuchs die unbedenkliche Entschlossenheit gleichgültiger Teilnahmslosigkeit." Antonow-Owssejenko hat mit Blagonrawow verabredet: sobald die Einkreisung des Winterpalais beendet ist, wird auf dem Festungsmast eine rote Laterne hochgezogen. Auf dieses Signal hin gibt die *Aurora*einen Blindschuß ab, um zu schrecken. Geben die Belagerten nicht nach, beginnt die Festung die Beschießung des Palais mit Kampfgeschossen aus leichten Geschützen. Ergibt sich das Winterpalais auch dann nicht, eröffnet die *Aurora*wirkliches Feuer aus ihren Sechszölligen. Der Zweck dieser Stufung war, Opfer und Beschädigungen auf ein Minimum herabzusetzen, gelingt es nicht, sie ganz zu vermeiden. Aber die zu komplizierte Lösung der einfachen Aufgabe drohte zu entgegengesetzten Resultaten zu führen. Die Schwierigkeiten der Durchführung müssen sich unweigerlich zeigen. Sie beginnen schon mit der roten Laterne: sie ist nicht bei der Hand. Man sucht, verliert Zeit, findet endlich. Aber es ist gar nicht ganz einfach, sie so an dem Mast zu befestigen, daß sie von allen Seiten zu sehen ist. Immer neue und neue Versuche mit zweifelhaftem Ergebnis. Und die kostbare Zeit verrinnt. Die Hauptschwierigkeiten setzen jedoch bei Berührung mit der Artillerie ein. Nach Blagonrawows Bericht konnte man die Beschießung des Palais auf das erste Signal schon mittags beginnen. In Wirklichkeit kam es ganz anders. Da es eine ständige Artillerie in der Festung nicht gab, sieht man von der Vorderladekanone ab, die die Mittagsstunde verkündete, war man gezwungen, auf den Festungsmauern Feldgeschütze aufzustellen. Dieser Teil des Programms war gegen Mittag tatsächlich durchgeführt. Aber schlimm stand die Sache mit der Geschützbedienung. Es war im voraus bekannt, daß die Artilleriekompanie, die im Juli auf seiten der Bolschewiki gekämpft hatte, wenig zuverlässig war. Noch am Vorabend hatte sie auf Befehl des Stabes gehorsam eine Brücke bewacht. War auch von ihr kein Stoß in den Rücken zu erwarten, so trug sie doch kein Verlangen, für die Sowjets ins Feuer zu gehen. Als die Stunde zum Handeln kam, meldete ein Fähnrich: die Geschütze seien verrostet, die Kompressoren ohne Öl, Schießen sei unmöglich. Höchstwahrscheinlich waren die Geschütze tatsächlich nicht in Ordnung, aber nicht das ist wesentlich: die Artilleristen verkrochen sich einfach vor der Verantwortung und führten den unerfahrenen Kommissar an der Nase herum. Antonow eilte wutschnaubend auf einem Kutter herbei. Wer sprengt den Plan? Blagonrawow erzählt ihm von der Laterne, dem Öl, dem Fähnrich. Beide gehen zu den Kanonen. Nacht, Dunkelheit, im Hofe Pfützen vom kürzlichen Regen. Von der anderen Flußseite vom Winterpalais her dringt hitziges Gewehrfeuer und Maschinengewehrknattern. In der Dunkelheit verliert Blagonrawow den Weg. Durch Pfützen patschend, vor Ungeduld brennend, stolpernd und in den Schmutz Seite 267

Trotzki-Russische Revolution_2.txt fallend, irrt Antonow im dunklen Hof hinter dem Kommissar her. "An einer der schwach flackernden Laternen", erzählt Blagonrawow, "... blieb Antonow plötzlich stehen und sah mir forschend, über die Brille hinweg, fest ins Auge. In seinen Blicken las ich verhaltene Unruhe." Antonow witterte für einen Augenblick Verrat, wo nur Leichtsinn war. Schließlich ist der Platz gefunden, wo die Geschütze stehen. Die Artilleristen verharren dabei: Rost ... Kompressoren ... Öl. Antonow läßt Geschützbedienung vom Übungsplatz der Seetruppen holen, das Signal soll aus der archaischen, die Mittagsstunde verkündenden Kanone gegeben werden. Aber die Artilleristen machen sich verdächtig lange an der Signalkanone zu schaffen. Sie fühlen deutlich, daß auch dem Kommando, wenn es nicht fern, am Telephon, sondern hier, neben ihnen ist, die feste Entschlossenheit fehlt, zum Artilleriekampf zu greifen. Allein schon in der Schwerfälligkeit des Planes der Artilleriebeschießung verspürt man den gleichen Gedanken: vielleicht gelingt es, ohne sie auszukommen. Jemand jagt durch die Dunkelheit des Hofes, kommt immer näher, stolpert, fällt in den Schlamm, schimpft, aber nicht bös, sondern freudig, und schreit, außer Atem: "Das Winterpalais hat sich ergeben, die Unseren sind drin!" Umarmungen des Jubels. Wie gut, daß eine Verzögerung entstanden war! "Das haben wir ohnehin gedacht." Die Kompressoren sind jäh vergessen. Weshalb aber hört die Schießerei jenseits des Flusses nicht auf? Vielleicht sträuben sich einzelne Junkergruppen gegen die Übergabe? Vielleicht irgendein Mißverständnis? Als Mißverständnis erwies sich die gute Nachricht: Genommen ist nicht das Winterpalais, sondern nur der Hauptstab. Die Belagerung des Palais dauert an. Nach einer geheimen Vereinbarung mit einer Junkergruppe der Oranienbaumer Schule gelingt es Tschudnowski, ins Palais zu Verhandlungen hineinzukommen: dieser Gegner des Aufstandes versäumt keine Gelegenheit, sich ins Feuer zu stürzen. Paltschinski läßt den Verwegenen verhaften, ist aber unter dem Druck der Oranienbaumer Schule gezwungen, sowohl Tschudnowski wie einen Teil Junker hinauszulassen. Sie reißen einige Georgsritter mit. Das plötzliche Erscheinen der Junker auf dem Platz bringt die Sperrketten in Verwirrung. Dann aber gibt es kein Ende der Freudenrufe, als die Belagerer erfahren, es seien Kapitulanten. Jedoch hat sich nur eine kleine Minderheit ergeben. Die übrigen wehren sich weiter hinter ihren Deckungen. Die Schüsse der Angreifer verdichten sich. Das grelle elektrische Licht im Hofe erhellt die Junker dem Visier. Mit Mühe gelingt es, die Laternen zu löschen. Ein Unsichtbarer schaltet das Licht wieder ein. Die Junker schießen nach den Laternen, finden dann einen Monteur und zwingen ihn, den Strom auszuschalten. Die Stoßbrigadlerinnen verkünden plötzlich ihre Absicht, einen Ausfall zu unternehmen. Im Hauptstab seien, wie ihnen bekannt, die Schreiber zu Lenin übergegangen und hätten nach Entwaffnung eines Teiles der Offiziere General Alexejew verhaftet, den einzigen Mann, der Rußland retten kann: man müsse ihn befreien, um jeden Preis. Der Kommandant ist außerstande, sie von dem von Hysterie diktierten Unternehmen abzuhalten. Im Augenblick des Ausfalls flammt das Licht der hohen elektrischen Laternen an den Seiten des Tores wieder auf. Auf der Suche nach einem Monteur stürzt sich der Offizier rasend auf die Diener: in den ehemaligen Zarenlakaien sieht er Agenten der Revolution. Noch weniger vertraut er dem Monteur des Schlosses. "Ich hätte dich längst ins Jenseits befördert, wenn wir dich nicht brauchen würden." Trotz Bedrohungen mit dem Revolver kann der Monteur nicht helfen, sein Schaltbrett ist stromlos, die Elektrizitätszentrale von Matrosen besetzt, sie walten über das Licht. Die Stoßbrigadlerinnen halten das Feuer nicht aus und ergeben sich zum größten Teil. Der Kommandant der Verteidigung schickt einen Leutnant der Meldung an die Regierung, der Ausfall der Stoßbrigadlerinnen "führte zu ihrem Untergang", und das Palais wimmele von Agitatoren, Der Mißerfolg des Ausfalls schafft eine Atempause, etwa von 10 bis 11 Uhr: die Belagerer sind wohl mit der Vorbereitung der Artilleriebeschießung beschäftigt. Die unerwartete Pause erweckt irgendwelche Hoffnungen bei den Belagerten. Die Minister versuchen wieder, ihre Anhänger in der Stadt und im Lande zu ermuntern: "Die Regierung ist mit Ausnahme Prokopowitschs vollzählig auf ihrem Posten. Die Lage ist als günstig anzusehen ... Das Palais wird beschossen, aber nur mit Gewehrfeuer und vollkommen ergebnislos. Es ist festgestellt worden, daß der Gegner schwach ist." In Wirklichkeit ist der Gegner allmächtig, entschließt sich aber nicht, von seiner Stärke den nötigen Gebrauch zu machen. Die Regierung schickt ins Land einen Bericht über das Ultimatum, über die *Aurora*, darüber, daß sie, die Regierung, die Macht nur an die Konstituierende Versammlung abgeben könne, wie auch darüber, daß der erste Überfall auf das Winterpalais abgeschlagen sei. "Armee und Volk mögen Antwort geben!" Auf welche Weise die Antwort erfolgen sollte, verrieten die Minister nicht. Laschewitsch schickte unterdessen in die Festung zwei Marineartilleristen. Zwar sind sie nicht übermäßig erfahren, dafür aber sind es Bolschewiki, bereit, auch aus verrosteten Geschützen, ohne Öl in den Kompressoren, zu schießen. Nur das wird von ihnen verlangt: der Laut der Artillerie ist im Augenblick wichtiger als Seite 268

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Zielsicherheit. Antonow befiehlt, zu beginnen. Die im voraus festgelegte Gradation wird restlos gewahrt. "Nach dem Signalschuß der Festung", erzählt Flerowski, "krachte die *Aurora*. Das Krachen und die Feuergarbe sind beim Blindschuß viel stärker als beim Scharfschuß. Die Neugierigen stürzten von der Granitbrüstung des Kais hinweg, warfen sich nieder, krochen davon ..." Tschudnowski beeilt sich, die Frage zu stellen: soll man den Belagerten nicht vorschlagen, sich zu ergeben? Antonow ist sofort mit ihm einverstanden. Wieder eine Pause. Es ergibt sich eine Gruppe von Stoßbrigadlerinnen und Junkern. Tschudnowski will ihnen die Waffen belassen, doch Antonow protestiert rechtzeitig gegen diesen Überedelmut. Nachdem sie die Gewehre vor dem Tor zusammengelegt hatten, entfernten sich die Kapitulanten unter Eskorte durch die Milljonaja-Straße. Das Winterpalais hält sich noch immer. Es muß ein Ende gemacht werden! Der Befehl ist erteilt. Das Feuer, kein heftiges und noch weniger ein wirksames, ist eröffnet. Von den während der anderthalb bis zwei Stunden abgegebenen fünfunddreißig Schüssen waren nur zwei Treffer, und auch diese verletzten nur den Stuck; die übrigen Geschosse gingen über das Palais hinweg, glücklicherweise ohne Schaden in der Stadt anzurichten. War wirklich Unfähigkeit der Grund? Man feuerte doch über die Newa hinweg in direkter Linie auf ein so breites Ziel wie das Palais: dazu bedarf es keiner großen Kunst: Muß man nicht eher annehmen, daß sogar Laschewitschs Artilleristen absichtlich über das Ziel hinwegschossen in der Hoffnung auf einen Ausgang ohne Zerstörung und Todesopfer? Es ist sehr schwierig, jenen Motiven nachzuspüren, die die beiden namenlosen Matrosen leiteten. Sie selbst haben von sich nichts hören lassen: Sind sie im uferlosen russischen Dorf aufgegangen, oder haben sie gleich vielen der Oktoberkämpfer ihr Leben gelassen im Bürgerkrieg der nächsten Monate und Jahre? Bald nach den ersten Schüssen brachte Paltschinski den Ministern einen Granatsplitter. Admiral Werderewski erkannte den Splitter als den seinen, der Marine: von der *Aurora*. Jedoch vom Kreuzer hatte man nur blind geschossen. So war es verabredet, so bezeugt es Flerowski, so berichtete später ein Matrose dem Sowjetkongreß. Irrte sich der Admiral? Irrte der Matrose? Wer kann einen Kanonenschuß kontrollieren, abgegeben in tiefer Nacht von einem aufständischen Schiff gegen das Zarenpalais, wo die letzte Regierung der Besitzenden ihren Geist aushauchte? Die Garnison des Palais schrumpfte an Zahl stark zusammen. Hatte sie im Augenblick des Eintreffens der Uraler, Invaliden und Stoßbrigadlerinnen anderthalb, vielleicht auch zweitausend erreicht, fiel sie jetzt auf tausend, vielleicht noch bedeutend niedriger. Nur ein Wunder könnte noch retten. Da dringt plötzlich in die hoffnungslose Atmosphäre des Winterpalais zwar kein Wunder, doch die Kunde von seinem Nahen. Paltschinski meldet: Soeben habe man aus der Stadtduma telephoniert, die Bürger brechen auf um die Regierung zu befreien. "Sagen Sie es allen", befiehlt er Sinegub, "das Volk ist hierher unterwegs." Der Offizier eilt über Treppen und Korridore mit der freudigen Kunde. Er stößt auf betrunkene Offiziere, die mit ihren Säbeln fechten, übrigens ohne Blutvergießen. Die Junker erheben das Haupt. Von Mund zu Mund getragen, gewinnt die Nachricht an Farbe und Bedeutung. Politiker, Kaufmannschaft, das Volk mit der Geistlichkeit an der Spitze sind unterwegs, um das Palais von der Belagerung zu befreien. Das Volk mit der Geistlichkeit an der Spitze: "Das wird erhaben schön sein!" Reste von Energie flackern zum letzten Male auf "Hurra, es lebe Rußland!" Die Oranienbaumer Junker, die schon daran gewesen waren, abzuziehen, änderten ihren Beschluß und blieben. Aber das Volk mit der Geistlichkeit kommt langsam. Die Zahl der Agitatoren im Palais wächst. Gleich wird die *Aurora*zu feuern beginnen, flüstert man in den Korridoren, und dies Geflüster geht von Mund zu Mund. Plötzlich - zwei Explosionen. Ins Palais schlichen Matrosen ein und warfen, oder verloren vielleicht, von der Galerie zwei Handgranaten, durch die zwei Junker leicht verletzt wurden. Die Matrosen wurden verhaftet, den Verwundeten legte Kischkin, von Beruf Arzt, Verbände an. Die innere Entschlossenheit der Arbeiter und Matrosen ist groß, doch noch hat sie sich nicht in Erbitterung verwandelt. Um dies nicht auf ihre Köpfe heraufzubeschwören, hüten sich die Belagerten, die weitaus schwächere Seite, mit den in das Palais eindringenden Agenten des Feindes streng zu verfahren. Erschießungen erfolgen nicht. Die ungebetenen Gäste tauchen nun nicht mehr vereinzelt, sondern gruppenweise auf. Das Palais ähnelt immer mehr einem Sieb. Wenn die Junker sich auf die Eindringlinge stürzen, lassen sich diese entwaffnen. "Welch feiges Pack!" sagt verächtlich Paltschinski. Nein, diese Menschen sind nicht feige. Zu dem Entschluß, ins Palais voller Offiziere und Junker einzudringen, gehört hoher Mut. Im Labyrinth des unbekannten Gebäudes, in den dunklen Korridoren, zwischen unzähligen Türen von denen man nicht weiß, wohin sie führen und womit sie drohen, bleibt den Verwegenen nichts anderes übrig, als sieh zu ergeben. Die Zahl der Gefangenen wächst. Neue Gruppen brechen durch. Bald ist nicht immer klar, wer wem sich ergibt und wer wen entwaffnet. Es hämmert die Artillerie. Seite 269

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Mit Ausnahme des unmittelbar an das Winterpalais angrenzenden Bezirkes hörte das Straßenleben bis in die späte Nacht hinein nicht auf. Theater und Kinos spielten. Die soliden und gebildeten Schichten der Hauptstadt schien es gar nicht anzugehen, daß ihre Regierung beschossen wird. Redemeister beobachtete an der Troizki-Brücke ruhig herankommende Passanten, die von den Matrosen aufgehalten wurden. "Nichts Außerordentliches ließ sich wahrnehmen." Von Bekannten, die aus der Richtung des Volkshauses kamen, erfuhr Redemeister unter dem Getöse der Kanonade, daß Schaljapin im Don Carlos unvergleichlich gewesen sei. Die Minister fuhren fort, in der Mausefalle herumzuirren. "Es ist festgestellt worden, daß die Angreifer schwach sind." Vielleicht kommen rechtzeitig Verstärkungen, hält man noch eine Stunde stand? Kischkin rief in tiefster Nacht den Gehilfen des Finanzministers, Chruschtschew, ebenfalls einen Kadetten, ans Telephon und ersuchte ihn, den Parteiführern mitzuteilen, daß die Regierung wenigstens einer kleinen Unterstützung bedürfe, um bis zu den Morgenstunden durchhalten zu können, wo doch Kerenski mit Truppen endlich ankommen müsse. "Was ist das für eine Partei", entrüstete sich Kischkin, "die nicht imstande ist, auch nur dreihundert bewaffnete Männer zu schicken?" In der Tat: was ist das für eine Partei? Die Kadetten, die in Petrograd bei den Wahlen Zehntausende Stimmen auf sich versammelten, konnten im Augenblick der Todesgefahr für das bürgerliche Regime nicht dreihundert Kämpfer aufbringen. Wären die Minister auf den Gedanken gekommen, in der Schloßbibliothek den Materialisten Hobbes aufzustöbern, sie hätten in dessen Dialogen über den Bürgerkrieg lesen können, daß man Mut weder erwarten noch fordern darf von reichgewordenen Krämern, "die nichts außer dem eigenen Vorteil des Augenblicks sehen und völlig den Kopfverlieren, allein schon bei dem Gedanken an die Möglichkeit, ausgeraubt zu werden". Allerdings war wohl kaum in der Zarenbibliothek Hobbes zu finden. Auch stand den Ministern der Sinn nicht nach Geschichtsphilosophie. Kischkins Anruf war der letzte Telephonanruf aus dem Winterpalais. Das Smolny fordert kategorisch eine Entscheidung. Man dürfe die Belagerung nicht bis zum Morgen hinausziehen, die Stadt in Spannung halten, den Kongreß nervös machen, alle Erfolge in Frage stellen. Lenin schickt zornige Zettel. Aus dem Militärischen Revolutionskomitee folgt ein Anruf dem anderen. Podwojski gibt verärgerte Antworten. Man könne die Massen zum Sturmangriff schicken, Willige sind genug da. Aber wieviel Opfer wird es geben? Und was wird aus den Ministern und Junkern werden? Jedoch ist die Notwendigkeit, die Sache zu Ende zu bringen, allzu gebieterisch. Es bleibt nichts weiter übrig, als die Marineartillerie sprechen zu lassen. Aus der Peter-Paul-Festung bringt ein Matrose der *Aurora*ein Papierchen: Unverzüglich die Beschießung des Palais eröffnen. Nun, scheint es, ist alles klar? An den Artilleristen der *Aurora*wird die Sache nicht scheitern. Doch den Führern fehlt es noch immer an Entschlossenheit. Es wird ein neuer Versuch unternommen auszuweichen. "Wir hatten beschlossen, noch eine Viertelstunde Zu warten", schreibt Flerowski, "instinktiv die Möglichkeit eines Wechsels der Umstände fühlend." Unter Instinkt ist die beharrliche Hoffnung zu verstehen, die Sache würde sich durch bloße demonstrative Mittel entscheiden lassen. Und diesmal hat der "Instinkt" nicht getäuscht: nach Ablauf der Viertelstunde rast ein neuer Bote heran, direkt aus dem Winterpalais: das Palais ist genommen! Das Palais hatte sich nicht ergeben, sondern wurde erstürmt, aber in einem Augenblick, wo die Widerstandskraft des Gegners bereits völlig erschöpft war. In den Korridor waren, nun nicht nur durch Geheimgänge, sondern über den verteidigten Hof, etwa hundert Feinde eingedrungen, die die demoralisierte Wache für eine Deputation der Stadtduma gehalten hatte. Sie konnten aber doch noch entwaffnet werden. Es entfernte sich im Trubel eine Gruppe Junker. Die übrigen, oder doch ein Teil davon, verrichteten noch weiter den Wachtdienst. Aber die Bajonett- und Feuerbarriere zwischen den Angreifern und den Verteidigern ist endgültig gefallen. Der an die Eremitage grenzende Teil des Palais ist bereits vom Feinde überfüllt. Die Junker versuchen, ihm in den Rücken zu fallen. In den Korridoren ereignen sich gespenstische Begegnungen und Zusammenstöße. Alle sind bis an die Zähne bewaffnet. In den erhobenen Händen Revolver. An den Gürteln Handgranaten. Niemand aber schießt, und niemand schleudert Granaten, denn Freund und Feind sind so vermengt, daß sie nicht voneinander loskommen können. Doch gleichwie, das Geschick des Winterpalais ist bereits entschieden. Arbeiter, Soldaten, Matrosen stoßen draußen in Ketten und Gruppen vor, vertreiben die Junker von den Barrikaden, dringen durch den Hof ein, stoßen auf den Stufen mit den Junkern zusammen, drängen sie zurück, werfen sie nieder, jagen sie vor sich her. Von hinten folgt bereits eine neue Welle. Der Platz ergießt sich in den Hof, der Hof ergießt sich ins Palais und flutet über Treppen und Korridore, Auf den verschmutzten Parketts zwischen Matratzen und Brotlaiben liegen Menschen, Gewehre, Granaten herum. Die Sieger erfahren, Kerenski sei nicht da, und in ihre stürmische Freude mischt sich flüchtig die Bitternis der Enttäuschung. Antonow und Tschudnowski sind im Palais. Wo ist die Regierung? Hier die Tür, an der Junker in Seite 270

Trotzki-Russische Revolution_2.txt der letzten Pose des Widerstandes erstarren. Der Älteste der Wache stürzt zu den Ministern mit der Frage hinein: ob sie befehlen, sich bis zu Ende zu wehren? Nein, nein, die Minister befehlen dies nicht. Das Palais sei ja doch besetzt. Man brauche kein Blut. Man muß der Gewalt weichen. Die Minister wollen sich mit Würde ergeben und setzen sich um den Tisch, damit es wie eine Sitzung aussieht. Der Kommandant der Verteidigung hatte unterdessen das Palais übergeben und sich dabei die Schonung des Lebens der Junker ausbedungen, auf das ohnehin niemand ein Attentat plante. Bezüglich des Schicksals der Regierung weigerte sich Antonow, in irgendwelche Verhandlungen einzutreten. Die Junker vor der letzten bewachten Türe werden entwaffnet. Die Sieger stürmen in das Ministerzimmer hinein. "Der Menge voran schritt, bestrebt, die nachdrängenden Reihen zurückzuhalten, ein kleiner, unansehnlicher Mann; seine Kleidung war in Unordnung; der breitkrempige Hut auf eine Seite geschoben. Auf der Nase hielt sich mit Mühe ein Zwicker. Aber die kleinen Augen glänzten vor Siegestriumph und Wut gegen die Besiegten." Mit diesen herabwürdigenden Strichen ist Antonow geschildert. Unschwer, zu glauben, daß seine Kleidung und sein Hut in Unordnung geraten waren: es genügt, sich der nächtlichen Reise durch die Pfützen der - Peter-Paul-Festung zu erinnern. Siegestriumph konnte man zweifellos in seinen Augen lesen; aber wohl kaum Wut gegen die Besiegten. "Ich erkläre Sie, die Mitglieder der Provisorischen Regierung, für verhaftet", verkündet Antonow im Namen des Militärischen Revolutionskomitees. Die Uhr zeigt 2 Uhr 10 Minuten der Nacht auf den 26. Oktober. "Die Mitglieder der Provisorischen Regierung beugen sich der Gewalt und ergeben sich, um Blutvergießen zu vermeiden", antwortete Konowalow. Der unvermeidliche Teil des Rituals ist gewahrt. Antonow forderte fünfundzwanzig Bewaffnete an, die die ersten in das Palais eingedrungenen Abteilungen aus ihrer Mitte stellten, und beauftragte sie mit der Bewachung der Minister. Die Verhafteten wurden, nach Aufnahme eines Protokolls, auf den Platz hinausgeführt. In der Menge, die Opfer an Getöteten und Verwundeten erlitten hatte, entbrennt in der Tat Wut gegen die Besiegten. "Erschießen! Tod!" Einzelne Soldaten versuchen gegen die Minister handgreiflich zu werden. Rotgardisten beruhigen die Ungezügelten: verdunkelt den proletarischen Sieg nicht! Bewaffnete Arbeiter umgeben Gefangene und Eskorte mit dichtem Ring. "Vorwärts!" Es ist nicht weit zu gehen: durch die Milljonaja-Straße und über die Troizki-Brücke. Doch die Erregung der Menge gestaltet den kurzen Weg lang und an Gefahren reich. Minister Nikitin schrieb später nicht mit Unrecht, ohne Antonows energisches Eintreten hätten die Folgen "sehr schwer" sein können. Zum Überfluß wird die Prozession auf der Brücke einer zufälligen Beschießung ausgesetzt: Verhaftete und Eskorte müssen sich aufs Pflaster werfen. Aber auch hier erlitt niemand Schaden: man schoß offenbar drüber weg, zur Abschreckung. Den engen Klubraum der Festungsgarnison, beleuchtet von einer blakenden Petroleumlampe - das elektrische Licht verweigerte heute den Dienst - füllen einige Dutzend Menschen. Antonow ruft in Anwesenheit des Festungskommissars die Minister namentlich auf. Es sind ihrer achtzehn Mann, einschließlich der nächsten Gehilfen. Die letzten Formalitäten sind beendet, die Gefangenen in die Zellen der historischen Trubetzkoi-Bastion abgeführt. Von den Verteidigern ist niemand verhaftet: Offiziere und Junker unter Ehrenwort, nichts gegen die Sowjetmacht zu unternehmen, entlassen. Nur wenige von ihnen haben ihr Wort gehalten. Gleich nach Einnahme des Winterpalais verbreiteten sich in bürgerlichen Kreisen Gerüchte über Erschießungen von Junkern, Vergewaltigungen von Stoßbrigadlerinnen, Plünderungen der Schätze des Palais. Alle diese Märchen waren bereits längst widerlegt, als Miljukow in seiner Geschichte schrieb: "Jene der Stoßbrigadlerinnen, die nicht durch Kugeln umgekommen oder von den Bolschewiki festgenommen waren, mußten an diesem Abend und in der Nacht Schreckliches seitens der Soldaten erdulden, Mißhandlungen und Erschießungen." In Wirklichkeit haben keinerlei Erschießungen stattgefunden und können nach der Stimmung beider Parteien in jeder Periode nicht stattgefunden haben. Noch undenkbarer waren Gewaltakte, besonders im Palais, das, neben einzelnen zufälligen Elementen der Straße, Hunderte revolutionärer Arbeiter mit Gewehren in den Händen betraten. Plünderungsversuche fanden tatsächlich statt, aber gerade sie bewiesen die Disziplin der Sieger. John Reed, der keine dramatische Revolutionsepisode versäumte und das Winterpalais, der heißen Spur der ersten Ketten folgend, betrat, erzählt, wie im Kellergewölbe eine Gruppe Soldaten mit Kolben Deckel von Kisten aufbrach und von dort Teppiche, Wäsche, Porzellan, Glas herauszerrte. Es ist nicht ausgeschlossen, daß unter dem Schein von Soldaten richtige Plünderer vorgingen, die sich im letzten Kriegsjahr stets unter dem Soldatenrock zu verstecken pflegten. Die Plünderungen hatten eben begonnen, als jemand rief: "Kameraden, nichts anrühren, das ist Volkseigentum." An einen Tisch beim Ausgang setzte sich ein Soldat mit Feder und Papier hin; zwei Rotgardisten mit Revolvern stellten sich daneben. Jeder Hinausgehende wurde untersucht und jeder geraubte Gegenstand ihm abgenommen und notiert. So wurden Statuetten, Flaschen mit Tinte, Kerzen, Dolche, Seifenstücke und Seite 271

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Straußfedern aufgestapelt. Einer sorgfältigen Untersuchung unterwarf man auch die Junker, deren Taschen vollgestopft waren mit geplündertem Krimskrams. Die Soldaten belegten die Junker mit Schimpfworten und Drohungen, darüber hinaus aber ging es nicht. Unterdessen bildet sich eine Palaiswache mit dem Matrosen Prichodjko an der Spitze. Überall werden Posten aufgestellt. Das Palais von Fremden gesäubert. Nach einigen Stunden wird zum Kommandanten des Winterpalais Tschudnowski ernannt. Wo aber war das Volk geblieben, das unter Anführung der Geistlichkeit sich zur Befreiung des Palais in Bewegung gesetzt ist notwendig, von diesem heroischen Versuch zu erzählen, dessen Kunde die Herzen der Junker für einen Moment so erschüttert hatte. Zentrum der antibolschewistischen Kräfte bildete die Stadtduma. Ihr Gebäude auf dem Newski brodelte wie ein Kessel. Parteien, Fraktionen, Unterfraktionen, Gruppen, Splitter und einfach einflußreiche Persönlichkeiten berieten dort über das verbrecherische Abenteuer der Bolschewiki. Den im Winterpalais schmachtenden Ministern teilte man von Zeit zu Zeit telephonisch mit, daß der Aufstand unter dem Druck der allgemeinen Empörung unweigerlich ersticken müsse. Über diese moralische Isolierung der Bolschewiki verstrich Stund um Stunde. Inzwischen begann die Artillerie zu sprechen. Minister Prokopowitsch, morgens verhaftet und bald wieder freigelassen, beschwert sich mit tränenerstickter Stimme bei der Duma, der Möglichkeit beraubt zu sein, das Schicksal seiner Kollegen zu teilen. Man zollt ihm heißes Mitgefühl, und der Ausdruck des Mitfühlens erfordert Zeit. Aus dem Turmbau von Ideen und Reden erwächst endlich unter stürmischem Applaus des ganzen Saales ein praktischer Plan: die Duma soll vollzählig zum Winterpalais ziehen, um, wenn es sein muß, zusammen mit der Regierung unterzugehen. Sozialrevolutionäre, Menschewiki und Genossenschaftler sind in gleichem Maße von der Bereitschaft erfaßt, die Minister zu retten oder mit ihnen gemeinsam zu fallen. Die Kadetten, im allgemeinen gefährlichen Unternehmungen nicht geneigt, wollen diesmal zusammen mit den anderen ihr Leben lassen. Zufällig im Saale anwesende Provinzler, Dumajournalisten und manche aus dem Publikum bitten in mehr oder minder beredten Worten um die Erlaubnis, das Schicksal der Duma teilen zu dürfen. Es wird ihnen erlaubt. Die bolschewistische Fraktion versucht einen prosaischen Ratschlag zu erteilen: anstatt im Dunkeln, den Tod suchend, durch die Straßen umherzuirren, lieber die Minister telephonisch zu bestimmen, sich zu ergeben, ohne die Sache bis zum Blutvergießen zu treiben. Aber die Demokraten sind entrüstet: die Agenten des Aufstandes möchten ihnen nicht nur die Macht entreißen, sondern auch ihr Recht auf heroischen Tod! Es beschließen die Stadtverordneten, zur Wahrung der geschichtlichen Belange eine namentliche Abstimmung vorzunehmen. Letzten Endes kommt der Tod, auch ein ruhmreicher Tod, niemals zu spät. Zweiundsechzig Stadtdumaverordnete bekräftigen: ja, sie gehen tatsächlich, unter den Ruinen des Winterpalais namentlich umzukommen. Darauf antworten vierzehn Bolschewiki, es sei besser, mit dem Smolny zu siegen als mit dem Winterpalais umzukommen, und begeben sich sogleich zur Sitzung des Sowjetkongresses. In den vier Wänden der Duma verbleiben nur drei Menschewiki-Internationalisten: sie haben nicht, wohin zu gehen und wofür zu sterben. Die Duma war schon nahe daran, sich auf ihren letzten Weg zu begeben, als das Läuten des Telephons ihr die Kunde brachte, das gesamte Exekutivkomitee der Bauerndeputierten sei unterwegs, sich mit ihr zu vereinigen. Nichtendenwollender Beifall. Nun ist das Bild vollständig und klar: Vertreter der hundertmillionenstarken Bauernschaft, gemeinsam mit Vertretern aller Klassen der städtischen Bevölkerung, gehen, von der Hand eines verschwindenden Häufleins Bedrücker zu sterben. An Reden und Beifallklatschen ist kein Mangel. Nach dem Hinzukommen der Bauerndeputierten setzte sich endlich die Kolonne über den Newski in Bewegung. An der Spitze schreiten aus: Oberbürgermeister Schreider und Minister Prokopowitsch. Unter den Teilnehmern entdeckte John Reed den Sozialrevolutionär Awksentjew, den Vorsitzenden des Bauern-Exekutivkomitees, und die menschewistischen Führer Chintchuk und Abramowitsch, von denen der erste als Rechter, der zweite als Linker galt. Prokopowitsch und Schreider trugen zwei Laternen: so war es telephonisch mit den Ministern verabredet worden, damit die Junker die Freunde nicht für Feinde hielten. Prokopowitsch trug außerdem einen Regenschirm, übrigens wie viele andere. Geistlichkeit war nicht dabei. Die Geistlichkeit hatte die arme Phantasie der Junker aus nebelhaften Umrissen vaterländischer Geschichte geschaffen. Aber auch Volk war nicht da. Sein Fehlen bestimmte den Charakter des ganzen Vorhabens: drei- bis vierhundert "Vertreter", aber niemand von denen, die sie vertraten. "Es war eine finstere Nacht", erinnert sich der Sozialrevolutionär Sensinow, "die Laternen auf dem Newski brannten nicht. Wir gingen in geordneter Prozession, und man vernahm nur unseren Gesang der Marseillaise. Aus der Ferne tönten Kanonenschüsse: die Bolschewiki setzten die Beschießung des Winterpalais fort." Am Jekaterininski-Kanal erstreckt sich quer über den Newski-Prospekt eine Kette Seite 272

Trotzki-Russische Revolution_2.txt bewaffneter Matrosen, die der Kolonne der Demokratie den Weg versperrt. "Wir werden vorwärtsmarschieren", erklären die Geweihten, "was könnt ihr mit uns machen?" Die Seeleute antworteten ihnen ohne Umschweife, sie würden Gewalt anwenden: "Geht nach Hause und laßt uns in Ruhe." Einer der Prozessionsteilnehmer machte den Vorschlag, sofort hier, an Ort und Stelle, umzukommen. Doch in dem durch namentliche Abstimmung in der Duma gefaßten Beschluß war diese Variante nicht vorgesehen. Minister Prokopowitsch kletterte auf irgendeine Erhöhung und wandte sich "mit dem Regenschirm fuchtelnd" - im Herbst sind in Petrograd Regen häufig - an die Demonstranten mit dem Appell, diese finsteren, irregeleiteten Menschen, die tatsächlich zur Waffe greifen könnten, nicht in Versuchung führen. "Kehren wir in die Duma zurück, die Mittel zur Rettung des Landes und der Revolution zu besprechen." Das war ein wahrhaft weiser Vorschlag. Allerdings blieb der ursprüngliche Plan dadurch unausgeführt. Doch was ist mit bewaffneten Grobianen anzufangen, die die Führer der Demokratie hindern, heroisch zu sterben. "Wir blieben eine Weile stehen, froren durch und durch und beschlossen, umzukehren", schreibt melancholisch Stankewitsch, gleichfalls ein Teilnehmer der Prozession. Nunmehr ohne Marseillaise, im Gegenteil, in geballtem Schweigen, begab sich die Prozession durch den Newski zurück zum Dumagebäude. Dort sollte sie endlich die "Mittel zur Rettung des Landes und der Revolution finden". Nach Einnahme des Winterpalais beherrschte das Militärische Revolutionskomitee die Hauptstadt vollständig. Aber wie bei einer Leiche Nägel und Haare weiterwachsen, so zeigten sich bei der abgesetzten Regierung Lebenszeichen vermittels der offiziellen Presse. Der Bote der Provisorischen Regierung, der noch am 24. über Entlassung der Geheimräte "mit Uniform und Pension" berichtet hatte, verstummte plötzlich am 25., was allerdings niemand bemerkte. Am 26. erschien er wieder, als sei nichts geschehen. Auf der ersten Seite hieß es: "Wegen Unterbrechung des elektrischen Stromes ist die Nummer vom 25. nicht erschienen." In allem übrigen, mit Ausnahme des Stromes, ging das Staatsleben seine geordneten Bahnen weiter, und der Bote der in der Trubetzkoj-Bastion befindlichen Regierung berichtete über die Ernennung eines Dutzend neuer Senatoren. In der Rubrik "Administrative Nachrichten" empfahl ein Zirkular des Innenministers Nikitin den Gouvernementskommissaren, "sich durch falsche Gerüchte über Ereignisse in Petrograd, wo alles ruhig ist, nicht irreführen zu lassen". Der Minister hatte nicht gar so unrecht: die Tage der Umwälzung verliefen ziemlich ruhig, sieht man von der Kanonade ab, die sich überdies auf akustische Effekte beschränkte. Und doch wird der Geschichtsschreiber nicht irren, der behauptet, am Tage des 25. Oktober habe nicht nur der Strom in der Regierungsdruckerei aufgehört, sondern auch eine wichtige Seite in der Geschichte der Menschheit begonnen. Kapitel 23: Oktoberaufstand Naturgeschichtliche Analogien in bezug auf die Revolution drängen sich derart von selbst auf, daß einige von ihnen zu abgenutzten Metaphern geworden sind: "vulkanische Ausbrüche", "Geburt einer neuen Gesellschaft", "Siedepunkt" ... Unter dem einfachen literarischen Bild verbergen sich da intuitiv erfaßte Gesetze der Dialektik, das heißt der Logik der Entwicklung. Was die Revolution als ganzes - im Verhältnis zur Evolution -, ist der bewaffnete Aufstand - im Verhältnis zur Revolution selbst: der kritische Punkt, wo die angehäufte Quantität explodierend in Qualität übergeht. Aber auch der Aufstand selbst ist kein einheitlicher, ungeteilter Akt: er hat seine eigenen kritischen Punkte, eigenen inneren Krisen und Steigerungen. Äußerst wichtig, sowohl politisch wie theoretisch, ist die kurze Periode, die dem "Siedepunkt" unmittelbar vorangeht, das heißt, der Vorabend des Aufstandes. Die Physik lehrt, daß ein gleichmäßiger Erwärmungsprozeß plötzlich zum Stillstand kommt, die Flüssigkeit behält eine bestimmte Zeit unverändert die Temperatur, um erst nach Aufnahme einer ergänzenden Wärmemenge zu sieden. Die Umgangssprache kommt uns auch hier zu Hilfe, indem sie den Zustand der scheinbar ruhigen Konzentration vor der Explosion als "Ruhe vor dem Sturm" bezeichnet. Als auf die Seite der Bolschewiki die absolute Mehrheit der Arbeiter und Soldaten Petrograds übergegangen war, schien die Temperatur des Siedens erreicht. Eben in diesem Augenblick proklamierte Lenin die Notwendigkeit des sofortigen Aufstandes. Doch erstaunlich: es fehlte etwas für den Aufstand. Die Arbeiter und besonders die Soldaten mußten noch eine ergänzende Menge revolutionärer Energie in sich aufnehmen. Bei den Massen gibt es keinen Widerspruch zwischen Wort und Tat. Doch erzeugt der Übergang vom Wort zur Tat, sogar zum einfachen Streik, um wieviel mehr zum Aufstand, unvermeidlich innere Reibungen und molekulare Umgruppierungen: die einen Seite 273

Trotzki-Russische Revolution_2.txt rücken vor, die anderen werden zurückgedrängt. Bei seinen ersten Schritten zeichnet sich der Bürgerkrieg überhaupt durch äußerste Unentschlossenheit aus. Beide Lager versinken gleichsam im selben nationalen Boden, können sich von der eigenen Peripherie mit ihren Zwischenschichten und versöhnlerischen Stimmungen nicht losreißen. Die Ruhe vor dem Sturm in den unteren Schichten bedeutete schroffe Stockung in der führenden Schicht. Die Organe und Institutionen, die sich in der verhältnismäßig friedlichen Vorbereitungsperiode herausbildeten - die Revolution hat ihre friedlichen Perioden wie der Krieg seine Ruhetage -, erwiesen sich sogar bei der gestähltesten Partei als den Aufgaben des Aufstandes nicht entsprechend oder nicht völlig entsprechend: eine gewisse Verschiebung und Umbildung wird im allerkritischsten Augenblick unvermeidlich. Bei weitem nicht sämtliche Delegierten des Petrograder Sowjets, die für die Sowjetmacht gestimmt hatten, waren wahrhaft vom Gedanken durchdrungen, daß der bewaffnete Aufstand Tagesaufgabe geworden. Man mußte sie unter kleinsten Erschütterungen auf den neuen Weg hinüberleiten, um den Sowjet in einen Apparat des Aufstandes zu verwandeln. Unter den Bedingungen der herangereiften Krise waren dafür keine Monate, nicht einmal viele Wochen erforderlich. Aber gerade in den letzten Tagen war es am gefährlichsten, außer Schritt zu kommen, einen Sprung zu kommandieren einige Tage zu früh, bevor der Sowjet dafür fertig war, Verwirrung in den eigenen Reihen hervorzurufen, die Partei vom Sowjet auch nur für vierundzwanzig Stunden zu trennen. Lenin hatte mehr als einmal wiederholt, die Massen seien unvergleichlich linker als die Partei, wie die Partei linker als das eigene Zentralkomitee. In bezug auf die Revolution als ganzes war das absolut richtig. Aber auch diese Wechselbeziehungen haben ihre eigenen tiefen inneren Schwankungen. Im April, Juni und besonders Anfang Juli stießen die Arbeiter und Soldaten die Partei ungeduldig auf den Weg entschiedener Taten. Nach der Juliniederschlagung wurden die Massen vorsichtiger. Sie wollten zwar in alter Weise und sogar stärker die Umwälzung. Doch nachdem sie sich die Finger tüchtig verbrannt, befürchteten sie einen neuen Mißerfolg. Juli, August und September hielt die Partei tagaus tagein die Arbeiter und Soldaten zurück, während die Kornilowianer dagegen sie mit allen Mitteln auf die Straße zu locken suchten. Die politische Erfahrung der letzten Monate hatte stark die Bremszentren nicht nur bei den Führern, sondern auch bei den Geführten entwickelt. Die dauernden Erfolge der Agitation nährten ihrerseits wiederum das Beharrungsvermögen der abwartenden Stimmungen. Den Massen genügte die neue politische Orientierung nicht: sie mußten sich psychologisch umstellen. Der Aufstand umfaßt um so breitere Massen, je mehr das Kommando der revolutionären Partei eins ist mit dem Kommando der Verhältnisse. Die schwierige Frage des Übergangs von der Politik der Vorbereitung zur Technik des Aufstandes erhob sich im ganzen Lande, in verschiedenen Formen, doch im Kern einheitlich. Muralow erzählt, in der Moskauer Militärischen Organisation der Bolschewiki hätte über die Notwendigkeit der Machtergreifung eine Meinung geherrscht; jedoch "der Versuch, die Frage konkret zu entscheiden, wie diese Machtergreifung durchzuführen sei, blieb ungelöst". Es fehlte das letzte verbindende Glied. In jenen Tagen, als Petrograd im Zeichen der Versetzung der Garnison stand, lebte Moskau in der Atmosphäre ununterbrochener Streikzusammenstöße. Auf Initiative der Fabrikkomitees entwarf die bolschewistische Fraktion des Sowjets den Plan: ökonomische Konflikte auf dem Wege von Dekreten zu lösen. Die vorbereitenden Schritte erforderten nicht wenig Zeit. Erst am 23. Oktober nahmen die Moskauer Sowjetorgane das Revolutionäre Dekret Nr. 1 an: Arbeiter und Angestellte in Fabriken und Werken dürfen von nun an nur mit Zustimmung der Fabrik- und Werkkomitees eingestellt und entlassen werden. Das bedeutete, als Staatsmacht zu handeln beginnen. Der unvermeidliche Widerstand der Regierung mußte nach Ansicht der Initiatoren die Massen um den Sowjet enger zusammenschließen und zum offenen Konflikt führen. Der Plan fand keine Nachprüfung, da die Umwälzung in Petrograd Moskau wie dem ganzen übrigen Lande ein gebieterisches Argument für den Aufstand lieferte: man mußte sofort die soeben entstandene Sowjetregierung unterstützen. Die angreifende Seite ist fast stets daran interessiert, in der Defensive zu erscheinen. Die revolutionäre Partei ist an legaler Deckung interessiert. Der bevorstehende Sowjetkongreß, im wesentlichen Kongreß der Umwälzung, war für die Massen gleichzeitig unbestrittener Träger, wenn nicht der gesamten, so doch mindestens einer guten Hälfte der Souveränität. Es ging um den Aufstand eines Elements der Doppelherrschaft gegen das andere. Während es an den Kongreß als an die Machtquelle appellierte, beschuldigte das Militärische Revolutionskomitee die Regierung von vornherein, sie bereite ein Attentat auf die Sowjets vor. Diese Beschuldigung ergab sich aus der ganzen Situation. Insofern die Regierung nicht die Absicht hatte, ohne Kampf zu kapitulieren, mußte sie sich auf Selbstverteidigung vorbereiten. Doch damit allein schon geriet sie unter die Beschuldigung der Verschwörung gegen das höchste Organ der Arbeiter, Soldaten und Bauern. Im Kampf Seite 274

Trotzki-Russische Revolution_2.txt gegen den Sowjetkongreß, der Kerenski stürzen sollte, erhob die Regierung die Hand gegen die Quelle der Macht, aus der Kerenski hervorgegangen war. Es wäre grober Irrtum, in alldem nur juristische, dem Volke gleichgültige Finessen zu sehen: im Gegenteil, gerade so spiegelten sich die grundlegenden Tatsachen der Revolution im Bewußtsein der Massen wider. Diese außergewöhnlich günstige Verknüpfung mußte restlos ausgenutzt werden. Indem sie der natürlichen Unlust der Soldaten, aus den Kasernen in die Schützengräben zu wandern, ein großes politisches Ziel verlieh und die Garnison zur Verteidigung des Sowjetkongresses mobilisierte, band sich die revolutionäre Führung in keiner Weise die Hände in bezug auf die Frist des Aufstandes. Die Wahl des Tages und der Stunde hing vom weiteren Verlauf des Zusammenstoßes ab. Die Manövrierfreiheit war bei dem Stärkeren. "Zuerst besiegt Kerenski, dann ruft den Kongreß ein", wiederholte Lenin, der befürchtete, der Aufstand könnte in ein konstitutionelles Spiel umgefälscht werden. Offensichtlich hatte Lenin noch nicht Zeit genug gehabt, den neuen Faktor einzuschätzen, der in die Vorbereitung des Aufstandes einschnitt und deren gesamten Charakter veränderte, nämlich den scharfen Konflikt zwischen Petrograder Garnison und Regierung. Wenn der Sowjetkongreß über die Frage der Macht entscheiden soll; wenn die Regierung die Garnison zerschlagen will, um den Sowjet daran zu hindern, Macht zu werden; wenn die Garnison, ohne den Sowjetkongreß abzuwarten, sich weigert, der Regierung zu so bedeutet das ja dem Wesen nach, der Aufstand habe begonnen, ohne den Sowjetkongreß abzuwarten, wenn auch gedeckt durch dessen Autorität. Politisch die Vorbereitung des Aufstandes von der Vorbereitung des Sowjetkongresses zu trennen wäre deshalb falsch gewesen. Am besten kann man die Besonderheiten der Oktoberumwälzung begreifen, wenn man diese der vom Februar gegenüberstellt. Bei Anwendung dieses Vergleiches ist es nicht notwendig, wie in anderen Fällen, die Identität einer ganzen Reihe von Umständen vorauszusetzen; sie sind tatsächlich identisch, da es in beiden Fällen um Petrograd geht: gleiche Kampfarena, gleiche soziale Gruppierungen, gleiches Proletariat und gleiche Garnison. Der Sieg wird in beiden Fällen erreicht durch Übergang der Mehrzahl der Reserveregimenter auf die Seite der Arbeiter. Doch im Rahmen dieser gemeinsamen Grundzüge - welch gewaltiger Unterschied! Historisch einander im Laufe von acht Monaten ergänzend, sind die zwei Petrograder Umwälzungen durch den Kontrast ihrer Züge gleichsam im voraus dazu ausersehen, zum besseren Verständnis der Natur eines Aufstandes überhaupt beizutragen. Den Februaraufstand nennt man elementar. An anderer Stelle haben wir in diese Bezeichnung alle notwendigen Einschränkungen hineingebracht. Doch ist jedenfalls richtig, daß im Februar niemand die Wege der Umwälzung vorausgewiesen hat; niemand hat in Fabriken und Kasernen über die Frage der Revolution abgestimmt; niemand von oben zum Aufstande aufgerufen. Die in Jahren angesammelte Empörung explodierte, zum größten Teil unerwartet für die Masse selbst. Ganz anders verhielt sich die Sache im Oktober. Während der acht Monate hatten die Massen ein gespanntes politisches Leben geführt. Sie schufen nicht nur die Ereignisse, sondern lernten auch deren Zusammenhänge begreifen; nach jeder Tat erwogen sie kritisch deren Ergebnisse. Der Sowjetparlamentarismus wurde die Alltagsmechanik des politischen Lebens des Volkes. Wenn durch Abstimmungen Fragen über Streiks, Straßenmanifestationen, Versetzung eines Regiments an die Front entschieden wurden, konnten da die Massen auf den selbständigen Beschluß in der Frage des Aufstandes etwa verzichten? Aus dieser unschätzbaren und im wesentlichen einzigen Errungenschaft der Februarrevolution erwuchsen jedoch neue Schwierigkeiten. Man konnte nicht die Masse im Namen des Sowjets zum Kampf aufrufen, ohne die Frage formell vor dem Sowjet zu stellen, das heißt, ohne die Aufgabe des Aufstandes zum Gegenstand öffentlicher Diskussionen zu machen, und überdies unter Beteiligung von Vertretern des kindlichen Lagers. Die Notwendigkeit, zur Leitung des Aufstandes ein besonderes, möglichst verschleiertes Sowjetorgan zu schaffen, war offensichtlich. Doch auch dies erforderte demokratische Wege mit all ihren Vorzügen und all ihren Verzögerungen. Der Beschluß des Militärischen Revolutionskomitees vom 9. Oktober erhält seine endgültige Verwirklichung erst am 20. Die Hauptschwierigkeit liegt jedoch nicht hier. Die Mehrheit des Sowjets ausnutzen und ein Komitee nur aus Bolschewiki schaffen, hätte bedeutet, die Unzufriedenheit der Parteilosen hervorzurufen, schon gar nicht zu sprechen von den linken Sozialrevolutionären und einigen Gruppen der Anarchisten. Die Bolschewiki innerhalb des Militärischen Revolutionskomitees unterwarfen sich dem Beschluß ihrer Partei, wenn auch nicht alle widerspruchslos. Aber es war unmöglich, Disziplin von Parteilosen und linken Sozialrevolutionären zu fordern. Von ihnen a priori einen Beschluß über den Aufstand für einen bestimmten Tag zu erlangen, war undenkbar; allein schon die Frage vor ihnen zu stellen, wäre äußerst unvorsichtig gewesen. Vermittels des Militärischen Revolutionskomitees konnte man die Massen in den Aufstand nur hineinziehen, indem man die Situation täglich schärfer zuspitzte und den Konflikt unausweichbar gestaltete. Seite 275

Trotzki-Russische Revolution_2.txt War es da nicht einfacher gewesen, zum Aufstande unmittelbar im Namen der Partei aufzurufen? Ernsthafte Vorzüge eines solchen Vorgehens hegen auf der Hand. Doch vielleicht unverkennbarer sind auch die Nachteile. Unter den Millionen, auf die die Partei sich berechtigterweise stützen zu können glaubte, hat man drei Schichten zu unterscheiden: die eine, die bereits bedingungslos mit den Bolschewiki ging; die andere, zahlreichste, die die Bolschewiki unterstützte, insofern diese durch die Sowjets handelten; die dritte, die mit den Sowjets ging, obwohl die Bolschewiki in ihnen vorherrschten. Diese drei Schichten unterschieden sich nicht nur nach ihrem politischen Niveau, sondern im großen Maße auch nach der sozialen Zusammensetzung Mit den Bolschewiki als Partei gingen vor allem die Industriearbeiter, in den ersten Reihen Petrograds Erbproletarier. Mit den Bolschewiki, sofern sie legale Deckung seitens des Sowjets besaßen, ging die Mehrheit der Soldaten. Mit den Sowjets, unabhängig davon oder trotzdem, daß darin die Bolschewiki stark vorherrschten, gingen die konservativsten Zwischenschichten der Arbeiter, frühere Menschewiki und Sozialrevolutionäre, die sich fürchteten, von den übrigen Massen abgedrängt zu werden; die konservativeren Truppenteile der Armee einschließlich der Kosaken; die Bauern, die sich von der Führung der sozialrevolutionären Partei befreit hatten und sich an deren linken Flügel klammerten. Es wäre ein offener Fehler, die Stärke der bolschewistischen Partei mit der Macht der von ihr geleiteten Sowjets zu identifizieren: die letztere war um vieles beträchtlicher, jedoch ohne die erste hätte sie sich in Ohnmacht verwandelt. Es ist dahinter nichts Geheimnisvolles. Die Wechselbeziehung zwischen Partei und Sowjets erwuchs aus dem in revolutionärer Epoche unvermeidlichen Mißverhältnis zwischen dem kolossalen politischen Einfluß des Bolschewismus und dessen engem organisatorischen Rahmen. Ein richtig angewandter Hebel verleiht der menschlichen Hand die Fähigkeit, eine ihre lebendige Kraft um ein Vielfaches übersteigende Last zu heben. Doch ohne die lebendige Hand ist der Hebel nur eine tote Stange. In der Moskauer Distriktkonferenz der Bolschewiki, Ende September, berichtete ein Delegierter: "In Jegorjewsk ist der Einfluß der Bolschewiki ungeteilt ... An sich aber ist die Parteiorganisation schwach; völlig vernachlässigt; es gibt weder eine richtige Registrierung noch Mitgliedsbeiträge." Das Mißverhältnis zwischen Einfluß und Organisation, nicht überall derart kraß, war allgemeine Erscheinung. Die breiten Massen kannten die bolschewistischen Parolen und die Sowjetorganisation. Beides verschmolz für sie völlig in eins während der Monate September-Oktober. Das Volk erwartete, daß gerade die Sowjets bestimmen würden, wann und wie das bolschewistische Programm zu verwirklichen sei. Die Partei selbst erzog die Massen systematisch in diesem Geiste. Als in Kiew das Gerücht entstand, es bereite sich ein Aufstand vor, trat das bolschewistische Exekutivkomitee sofort mit einem Widerruf auf: "keine bewaffnete Demonstration darf ohne Aufforderung des Sowjets stattfinden ... Kein Schritt ohne Sowjet!" Die Gerüchte über einen angeblich auf den 22. angesetzten Aufstand widerlegend, sagte Trotzki am 18.: "Der Sowjet ist eine gewählte Institution und ... er kann keine Beschlüsse fassen, die den Arbeitern und Soldaten unbekannt bleiben können ..." Täglich wiederholt und durch die Praxis bekräftigt, gingen solche Formeln in Fleisch und Blut über. Nach der Erzählung des Fähnrichs Bersin äußerten die Delegierten in der Militärischen Oktoberkonferenz der Bolschewiki zu Moskau: "Es ist schwer zu sagen, ob die Truppen dem Ruf des Moskauer Komitees der Bolschewiki Folge leisten werden. Dem Ruf des Sowjets dürften wohl alle Folge leisten." Dabei hatte die Moskauer Garnison schon im September zu neunzig Prozent für die Bolschewiki gestimmt. In der Beratung vom 16. Oktober in Petrograd berichtete Bokij im Namen des Parteikomitees: im Moskauer Bezirk "wird man auf die Straße gehen auf Aufforderung des Sowjets, nicht aber der Partei"; im Newski-Bezirk "werden alle mit dem Sowjet gehen". Wolodarski resümierte bei dieser Gelegenheit die Einschätzung der Stimmungen in Petrograd mit folgenden Worten: "Der Gesamteindruck ist, daß keiner darauf brennt, auf die Straße zu gehen, doch werden auf den Ruf des Sowjets alle erscheinen." Olga Rawitsch trägt eine Korrektur hinein: "Einige stellten fest, auch auf den Ruf der Partei hin." In der Petrograder Garnisonberatung vom 18. berichteten die Delegierten, daß ihre Regimenter auf den Ruf des Sowjets warten, um auf die Straße zu gehen; niemand sprach von der Partei, obwohl an der Spitze vieler Truppenteile Bolschewiki standen; die Einheit in der Kaserne konnte nur gewahrt werden, indem man die Sympathisierenden, Schwankenden und halbfeindlich Eingestellten durch die Disziplin des Sowjets verband. Das Grenadierregiment erklärte sogar, es werde auf die Straße gehen nur auf Befehl des Sowjetkongresses. Schon allein die Tatsache, daß die Agitatoren und Organisatoren bei der Einschätzung des Zustandes der Massen jedesmal einen Unterschied zwischen Sowjet und Partei machen, beweist, welch große Bedeutung dieser Frage vom Standpunkte des Aufrufs zum Aufstande zukam. Der Chauffeur Mitrewitsch erzählt, wie in einer Lastauto-Kolonne, wo man einen Beschluß zugunsten des Aufstandes nicht erreichen konnte, die Bolschewiki einen Seite 276

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kompromißvorschlag durchbrachten. "Wir werden weder für die Bolschewiki noch für die Menschewiki auf die Straße gehen, werden aber ... unverzüglich alle Forderungen des zweiten Sowjetkongresses erfüllen." Die Bolschewiki der Lastauto-Kolonne wandten im kleinen die gleiche Vernebelungstaktik an, die das Militärische Revolutionskomitee übte. Mitrewitsch will nichts beweisen, sondern berichtet - um so überzeugender ist seine Aussage! Versuche, den Aufstand unmittelbar durch die Partei zu führen, waren nirgends von Erfolg. Es ist ein im höchsten Grade interessantes Zeugnis erhalten geblieben in bezug auf die Vorbereitung der Umwälzung in Kineschma, einem bedeutenden Punkt der Textilindustrie. Nachdem der Aufstand im Moskauer Distrikt auf die Tagesordnung gestellt worden war, wählte das Parteikomitee in Kineschma für die Nachprüfung der militärischen Kräfte und Mittel und die Vorbereitung des bewaffneten Aufstandes eine besondere Dreierkommission, die aus irgendeinem Grunde Direktorium genannt wurde. "Doch muß man sagen", schreibt ein Mitglied des Direktoriums, "daß die gewählte Dreierkommission in Wirklichkeit anscheinend wenig getan hat. Die Ereignisse nahmen einen etwas anderen Weg ... Es überraschte uns der Distriktstreik, und im Augenblick der entscheidenden Ereignisse war das Organisationszentrum in das Streikkomitee und den Sowjet verlegt." - In bescheidenem Provinzmaßstabe wiederholte sich hier dasselbe wie in Petrograd. Die Partei brachte den Sowjet in Bewegung. Der Sowjet brachte Arbeiter, Soldaten und teilweise auch die Bauern in Bewegung. Was man an Masse gewann, verlor man an Geschwindigkeit. Stellt man sich diesen Transmissionsapparat als Zahnradsystem vor - ein Vergleich, den Lenin bei anderem Anlasse und in einer anderen Periode anwandte -, dann kann man sagen, daß der ungeduldige Versuch, das Rad der Partei unter Weglassung Zwischenrades der Sowjets unmittelbar mit dem gigantischen der Massen zu verbinden, die Gefahr in sich barg, die Zähne Parteirades zu zerbrechen und dabei doch nur ungenügende Massen in Bewegung zu bringen. Nicht weniger real jedoch war auch die entgegengesetzte Gefahr - der Versäumnis der günstigen Situation als Resultat innerer Reibungen des Sowjetsystems. Theoretisch betrachtet, läuft der günstigste Moment für den Aufstand auf einen bestimmten Punkt in der Zeit hinaus. Von der praktischen Erfassung dieses Idealpunktes kann selbstverständlich nicht die Rede sein. Der Aufstand kann sich erfolgreich entwickeln auf einer ansteigenden Kurve, die sich dem idealen Kulminationspunkt nähert, aber auch auf der absteigenden Kurve, falls das Kräfteverhältnis noch keine Zeit gehabt hat, sich radikal zu verändern. Statt des "Moments" entsteht ein Zeitabschnitt, der sich nach Wochen, manchmal nach Monaten messen läßt. Die Bolschewiki wären imstande gewesen, in Petrograd die Macht bereits Anfang Juli zu erobern. Doch in diesem Falle hätten sie sie nicht halten können. Seit Mitte September konnten sie darauf hoffen, die Macht nicht nur zu erobern, sondern sie auch in ihren Händen zu behalten. Hätten die Bolschewiki Ende Oktober mit dem Aufstand gezögert, sie würden wahrscheinlich, aber bei weitem nicht sicher, innerhalb einer bestimmten Frist noch die Möglichkeit gehabt haben, das Versäumte nachzuholen. Es läßt sich bedingt annehmen, daß im Laufe von drei bis vier Monaten, beispielsweise von September bis Dezember, die politischen Voraussetzungen für die Umwälzung bestanden: bereits reif und noch nicht zerfallen. In diesem Rahmen, der nachträglich leichter festzustellen ist als im Prozeß des Handelns, besaß die Partei gewisse Wahlfreiheit, die unvermeidliche, mitunter scharfe Meinungsverschiedenheiten praktischen Charakters erzeugte. Lenin hatte vorgeschlagen, den Aufstand bereits in den Tagen der Demokratischen Beratung zu beginnen. Ende September hielt er jedes Hinausschieben nicht nur für gefährlich, sondern für katastrophal. "Auf den Sowjetkongreß warten", schrieb er Anfang Oktober, "ist kindliches Spiel mit Formalitäten, schändliches Spiel mit Formalitäten, Verrat der Revolution." Doch wohl kaum ließ sich jemand aus den bolschewistischen Spitzen in dieser Frage von formalen Erwägungen leiten. Als Sinowjew beispielsweise auf eine vorherige Beratung mit der bolschewistischen Fraktion des Sowjetkongresses bestand, suchte er keine formale Sanktion, sondern rechnete einfach auf politische Unterstützung der Provinzdelegierten gegen das Zentralkomitee. Doch Tatsache ist, daß die Abhängigkeit der Partei vom Sowjet, der seinerseits an den Sowjetkongreß appellierte, in die Frage des Aufstandtermins ein Element der Unbestimmtheit hineintrug, das Lenin aufs äußerste und nicht ohne Grund beunruhigte. Die Frage, wann aufzurufen, war eng verbunden mit der Frage, wer aufrufen sollte. Lenin waren die Vorteile eines Aufrufs im Namen des Sowjets allzu klar; aber früher als die anderen erkannte er, welche Schwierigkeiten auf diesem Wege entstehen würden. Er mußte befürchten, besonders aus der Ferne, daß die Bremselemente noch stärker sein würden in der Sowjetspitze als im Zentralkomitee, dessen Politik er ohnehin für allzu unentschlossen hielt. An die Frage, wer beginnen solle, Sowjet oder Partei, ging Lenin alternativ heran, neigte jedoch in den ersten Wochen entschieden zur selbständigen Initiative der Partei. Es gab da auch nicht den Schatten irgendeiner prinzipiellen Gegensätzlichkeit: es handelte sich um zwei Seite 277

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Einstellungen zum Aufstande auf der gleichen Basis, in der gleichen Situation, im Namen des gleichen Zieles. Doch waren es zwei verschiedene Einstellungen. Lenins Vorschlag, das Alexandrinski-Theater einzukreisen und die Demokratische Beratung zu verhaften, ging davon aus, der Aufstand werde vertreten werden nicht vorn Sowjet, sondern von der unmittelbar an die Betriebe und Kasernen appellierenden Partei. Anders konnte es auch nicht sein: einen solchen Plan vermittels des Sowjets durchzusetzen war völlig undenkbar. Lenin ist sich dessen durchaus klar, daß seine Absicht sogar in den Parteispitzen auf Widerstand stoßen wird; er empfiehlt im voraus, "nicht nachzujagen der zahlenmäßigen Stärke" der bolschewistischen Fraktion der Beratung: die Entschlossenheit oben wird die zahlenmäßige Stärke unten garantieren. Lenins kühner Plan bot zweifellos Vorteile der Schnelligkeit und Plötzlichkeit. Doch entblößte er allzusehr die Partei und riskierte, in gewissen Grenzen sie zu den Massen in einen Gegensatz zu stellen. Sogar der Petrograder Sowjet hätte im Überraschungsfalle beim ersten Mißerfolg seine noch unstabile bolschewistische Mehrheit einbüßen können. Die Resolution vom 10. Oktober schlägt den lokalen Partei-Organisationen vor, sämtliche Fragen praktisch unter dem Gesichtswinkel des Aufstandes zu entscheiden: von den Sowjets als Aufstandsorganen ist in der Resolution des Zentralkomitees nicht die Rede. In der Beratung vom 16. sagte Lenin: "Die Tatsachen beweisen, daß wir dem Feinde gegenüber im Vorteile sind. Weshalb kann das Zentralkomitee nicht anfangen?" Diese Frage hatte in Lenins Mund keinesfalls rhetorischen Charakter; sie bedeutete: weshalb Zeit verlieren und sich der komplizierten Sowjettransmission anpassen, wenn das Zentralkomitee das Signal sofort geben kann? Jedoch schloß die von Lenin vorgeschlagene Resolution diesmal mit dem Ausdruck "der vollen Überzeugung, daß Zentralkomitee und Sowjet rechtzeitig den günstigen Moment und zweckmäßige Mittel des Angriffs bestimmen werden". Die Erwähnung des Sowjets neben der Partei und die elastischere Fragestellung hinsichtlich des Aufstandtermins waren das Resultat des Lenin über die Parteispitzen hinweg nachgeprüften Widerstandes der Massen. Am folgenden Tag resümierte Lenin in einer Polemik gegen Sinowjew und Kamenjew das Ergebnis der gestrigen Debatten: "alle sind darin einig, daß auf den Ruf des Sowjets und zur Verteidigung des Sowjets die Arbeiter sich wie ein Mann erheben werden." Das bedeutete: Wenn nicht alle mit ihm, Lenin, einverstanden sind, daß man aufrufen kann im Namen der Partei, so sind alle darin einig, daß man im Namen des Sowjets aufrufen kann. "Wer soll die Macht übernehmen?" schreibt Lenin am Abend des 24. "Das ist jetzt nicht wichtig: möge sie das Militärische Revolutionskomitee übernehmen oder eine "andere Institution", die erklärt, daß sie die Macht nur den wahren Vertretern der Volksinteressen übergeben wird ..." Die "andere Institution", in geheimnisvolle Anführungsstriche genommen, ist die konspirative Bezeichnung für das Zentralkomitee der Bolschewiki. Lenin erneuert hier seinen Septembervorschlag: Handeln direkt im Namen des Zentralkomitees - für den Fall, daß die Sowjetlegalität das Militärische Revolutionskomitee hindern sollte, den Kongreß vor die vollzogene Tatsache der Umwälzung zu stellen. Ungeachtet dessen, daß dieser ganze Kampf um Termine und Methoden des Aufstandes Wochen gedauert hat, haben sich nicht alle Teilnehmer über seinen Sinn und seine Bedeutung klar Rechenschaft abgelegt. "Lenin schlug vor, die Macht vermittels der Sowjets, des Leningrader oder des Moskauer, zu übernehmen, nicht hinter deren Rücken", schrieb Stalin im Jahre 1924. "Wozu hatte Trotzki diese mehr als seltsame Legende über Lenin nötig?" Und weiter: "Die Partei kennt Lenin als den größten Marxisten unserer Zeit ..., dem jeder Schatten von Blanquismus fremd ist." Indes angeblich bei Trotzki "nicht der Riese Lenin entsteht, sondern irgendein Zwerg-Blanquist" ... Nicht bloß Blanquist, sondern auch Zwerg! In Wirklichkeit wird die Frage, in wessen Namen ein Aufstand zu beginnen und von welcher Institution die Macht zu übernehmen ist, keinesfalls durch irgendeine Doktrin vorausbestimmt. Beim Vorhandensein allgemeiner Bedingungen für die Umwälzung verwandelt sich der Aufstand in ein praktisches Problem der Kunst, das auf verschiedene Weise gelöst werden kann. In diesem ihrem Teil entsprechen die Meinungsverschiedenheiten im Zentralkomitee dem Streit der Offiziere eines Generalstabs, die, in derselben militärischen Doktrin erzogen und die strategische Gesamtsituation in gleicher Weise einschätzend, verschiedene Varianten vorschlagen für die Lösung der nächsten, hervorragend wichtigen Aufgabe, die aber doch nur eine Teilaufgabe ist. Dabei Fragen des Marxismus und Blanquismus an den Haaren herbeiziehen, heißt, mangelndes Verständnis sowohl für das eine wie das andere offenbaren. Professor Pokrowski bestreitet überhaupt die Bedeutung der Alternative: Sowjet oder Partei? Soldaten sind ganz und gar nicht Formalisten, ironisiert er: sie brauchten den Sowjetkongreß nicht, um Kerenski zu stürzen. Bei allem Witz läßt diese Fragestellung ungeklärt: wozu überhaupt Sowjets schaffen, wenn die Partei genügt? "Interessant", fährt der Professor fort, "daß aus diesem Bestreben, alles fast legal zu machen, sowjetlegal, nichts herauskam - und die Macht im letzten Seite 278

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Augenblick nicht der Sowjet übernahm, sondern eine offen "illegale", ad hoc geschaffene Organisation." Pokrowski verweist darauf, daß Trotzki gezwungen war, "im Namen des Militärischen Revolutionskomitees" und nicht des Sowjets die Regierung Kerenski als nicht mehr bestehend zu erklären. Ein völlig überraschendes Argument: Das Militärische Revolutionskomitee war ein vom Sowjet gewähltes Organ. Die führende Rolle des Komitees in der Umwälzung verletzte in keiner Weise die Sowjetlegalität, über die der Professor so höhnt, die aber die Massen eifrigst verteidigten. Der Sowjet der Volkskommissare war ebenfalls ad hoc geschaffen, was ihn nicht hinderte, Organ der Sowjetmacht zu sein und zu bleiben, mit Einschluß Pokrowskis selbst als Stellvertreters des Volksbildungskommissars. Auf dem Boden der Sowjetlegalität und in hohem Maße sogar im Rahmen der Doppelherrschaftstraditionen zu bleiben vermochte der Aufstand hauptsächlich infolge der Tatsache, daß die Petrograder Garnison sich bereits vor der Umwälzung fast völlig dem Sowjet untergeordnet hatte. In zahlreichen Erinnerungen, Jubiläumsartikeln und in den ersten historischen Darstellungen galt diese durch zahllose Dokumente belegte Tatsache als unbestreitbar. "Der Konflikt in Petrograd entwickelte sich bei der Frage nach dem Schicksal der Garnison", sagt das erste Büchlein über den Oktober, das der Autor der vorliegenden Arbeit nach ganz frischen Erinnerungen in den Pausen zwischen den Brest-Litowsker Verhandlungen niederschrieb und das während einiger Jahre in der Partei die Rolle eines Geschichtslehrbuches spielte. "Die Kernfrage, um die die gesamte Bewegung im Oktober aufgebaut und organisiert wurde", drückt sich noch deutlicher Sadowski aus, einer der unmittelbaren Organisatoren der Umwälzung, "bildete die Versetzung der Petrograder Garnisonregimenter an die Nordfront ..." Keinem der nächsten Führer des Aufstandes kam es bei einer Kollektivunterhaltung, veranstaltet mit dem direkten Zweck, den Gang der Ereignisse zu rekonstruieren, in den Sinn, Sadowski zu widersprechen oder ihn zu korrigieren. Erst seit dem Jahre 1924 stellte sich plötzlich heraus, daß Trotzki die Bedeutung der Bauerngarnison zum Nachteil der Petrograder Arbeiter überschätzt: eine wissenschaftliche Entdeckung, die überaus glücklich die Beschuldigung der Unterschätzung der Bauernschaft ergänzt! Dutzende, junger Historiker mit Professor Pokrowski an der Spitze erläuterten in den letzten Jahren die Bedeutung des Proletariats für die proletarische Revolution, entrüsteten sich darüber, daß wir nicht von Arbeitern sprachen in jenen Zeilen, wo bei uns von Soldaten die Rede ist, und überführten uns, den realen Gang der Ereignisse analysiert zu haben, statt die Schulvorlagen abzuschreiben. Die Resultate dieser Kritik preßt Pokrowski in der Schlußfolgerung zusammen: "Obgleich es Trotzki sehr wohl bekannt ist, daß der bewaffnete Aufstand von der Partei beschlossen wurde ... und es ganz klar war, daß der Vorwand für den Aufstand nur Nebensache blieb, steht nichtsdestoweniger für ihn im Zentrum des Bildes die Petrograder Garnison ... - als wäre, hätte es diese nicht gegeben, an den Aufstand nicht zu denken gewesen." Für unseren Historiker ist nur der "Parteibeschluß" in bezug auf den Aufstand von Bedeutung; wie sich aber der Aufstand in Wirklichkeit vollzog, ist "Nebensache"; ein Vorwand findet sieh immer. Mit Vorwand bezeichnet Pokrowski das Mittel, die Truppen zu gewinnen, das heißt die Lösung eben jener Frage, aus der sich das Schicksal eines jeden Aufstandes ergibt. Die proletarische Revolution wäre zweifellos auch ohne den Konflikt wegen Abtransport der Garnison erfolgt; der Professor hat recht. Doch wäre das ein anderer Aufstand gewesen, und er würde eine andere Darstellung erfordern. Wir aber meinen jene Ereignisse, die in Wirklichkeit geschehen sind. Einer der Organisatoren und später Historiker der Roten Garde, Malachowski, pocht seinerseits darauf, daß gerade die bewaffneten Arbeiter zum Unterschiede von der halbpassiven Garnison im Aufstande Initiative, Entschlossenheit und Disziplin bewiesen. "Die Rotgardistenabteilungen", schreibt er, "besetzen während der Oktoberumwälzung Regierungsämter, Post, Telegraph, sie sind auch in allen Kämpfen vorne an" ... und so weiter. Zweifellos richtig. Es ist jedoch nicht schwer zu begreifen, daß, wenn die Rotgardisten Ämter einfach "besetzen" konnten, so nur deshalb, weil die Garnison mit ihnen war, sie unterstützte oder mindestens nicht hinderte. Dies entschied auch das Schicksal des Aufstandes. Schon die Aufwerfung der Frage, wer für die Umwälzung wichtiger sei: die Soldaten oder die Arbeiter?, beweist ein trauriges theoretisches Niveau, bei dem fast kein Platz für Diskussionen bleibt. Die Oktoberrevolution war der Kampf des Proletariats gegen die Bourgeoisie um die Macht. Aber den Ausgang des Kampfes entschied letzten Endes der Muschik. Dieses allgemeine Schema, das für das ganze Land galt, fand in Petrograd den vollendetsten Ausdruck. Was hier der Umwälzung den Charakter eines kurzen Schlages mit minimalster Zahl an Opfern verlieh, war die Verbindung der revolutionären Verschwörung, des proletarischen Aufstandes mit dem Kampf der Bauerngarnison um die Selbsterhaltung. Geleitet wurde die Umwälzung von der Partei; die wichtigste treibende Kraft war das Proletariat; die bewaffneten Arbeiterabteilungen bildeten die Faust des Aufstandes; doch den Ausgang des Kampfes entschied die schwerwiegende Bauerngarnison. Seite 279

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Gerade in dieser Frage ist die Gegenüberstellung von Februar- und Oktoberumwälzung besonders unersetzlich. Am Vorabend des Sturzes der Monarchie bildete die Garnison für beide Parteien das große Unbekannte. Die Soldaten selber wußten noch nicht, wie sie auf einen Aufstand der Arbeiter reagieren würden. Erst der Generalstreik vermochte die erforderliche Arena zu schaffen für Massenzusammenstöße von Arbeitern mit Soldaten, für die Überprüfung der Soldaten durch die Tat, für den Übergang der Soldaten auf die Seite der Arbeiter. Darin eben bestand der dramatische Inhalt der fünf Februartage. Am Vorabend des Sturzes der Provisorischen Regierung stand die überwiegende Mehrheit der Garnison offen auf seiten der Arbeiter. Nirgendwo im ganzen Lande war die Regierung derart isoliert wie in ihrer Residenz: nicht umsonst drängte sie so, ihr zu entfliehen. Vergeblich: die feindliche Hauptstadt ließ sie nicht weg. Durch den erfolglosen Versuch, die revolutionären Regimenter hinauszudrängen, hatte sich die Regierung endgültig ihr Verderben bereitet. Kerenskis passive Politik vor der Umwälzung nur mit seinen persönlichen Eigenschaften erklären zu wollen, heißt an der Oberfläche gleiten. Kerenski stand nicht allein. In der Regierung saßen Menschen wie Paltschinski, denen es an Energie nicht mangelte. Die Führer des Exekutivkomitees wußten sehr wohl, daß der Sieg der Bolschewiki ihren politischen Tod bedeuten würde. Doch waren sie alle, einzeln und zusammen, paralysiert, verharrten, wie Kerenski, in irgendeinem schweren Halbschlaf, wo der Mensch, trotz der über seinem Haupte sich zusammenziehenden Gefahr, ohnmächtig ist, die Hand zur eigenen Rettung zu rühren. Die Verbrüderung der Arbeiter mit den Soldaten im Oktober erwuchs nicht, wie im Februar, aus einem offenen Straßenzusammenstoß, sondern ging dem Aufstande voraus. Wenn die Bolschewiki diesmal zum Generalstreik nicht aufriefen, so nicht deshalb, weil ihnen die Möglichkeit dazu fehlte, sondern weil sie keine Notwendigkeit dafür sahen. Das Militärische Revolutionskomitee fühlte sich bereits vor der Umwälzung als Herr der Lage: es kannte jeden Truppenteil in der Garnison, dessen Stimmung, innere Gruppierung; es erhielt täglich Informationen, keine aufgemachten, sondern solche, die aussprachen, was ist; es konnte zu jeder Zeit in jedes Regiment einen bevollmächtigten Kommissar, einen Radler mit einem Befehl schicken, konnte sich telephonisch mit dem Komitee eines Truppenteils verbinden oder der wachhabenden Kompanie eine Order erteilen. Das Militärische Revolutionskomitee nahm den Truppen gegenüber die Stellung eines Regierungsstabes, nicht aber eines Verschwörerstabes ein. Gewiß, die Kommandohöhen des Staates blieben noch in Händen der Regierung. Doch die materielle Basis war ihnen entrissen. Ministerien und Stäbe thronten über einer Leere. Telephon und Telegraph waren, wie die Staatsbank, noch im Dienste der Regierung. Doch die militärische Macht, um diese Institutionen in der Hand zu behalten, besaß die Regierung bereits nicht mehr. Winterpalais und Smolny hatten gleichsam die Plätze gewechselt. Das Militärische Revolutionskomitee brachte die gespenstische Regierung in eine Lage, in der sie, ohne die Garnison niedergerungen zu haben, nichts unternehmen konnte. Und jeder Versuch Kerenskis, einen Schlag zu führen gegen die Garnison, beschleunigte nur die Lösung. Doch die Aufgabe der Umwälzung war noch immer ungelöst. Feder und Gesamtmechanismus der Uhr lagen in der Hand des Militärischen Revolutionskomitees. Diesem aber fehlten Zifferblatt und Zeiger. Und ohne diese Details kann eine Uhr ihre Bestimmung nicht erfüllen. Ohne Telegraph, Telephon, Bank und ohne Stab konnte das Militärische Revolutionskomitee nicht regieren. Es verfügte fast über sämtliche realen Voraussetzungen und Elemente der Macht, aber nicht über die Macht selbst. Im Februar dachten die Arbeiter nicht an die Besetzung der Bank und des Winterpalais, sondern daran, wie der Widerstand der Armee zu brechen wäre. Sie kämpften nicht um einzelne Kommandohöhen, sondern um die Seele des Soldaten. Als auf diesem Felde der Sieg errungen war, lösten sich alle übrigen Aufgaben von selbst: nachdem sie ihre Gardebataillone abgegeben hatte, versuchte die Monarchie nicht weiter, ihre Schlösser und ihre Stäbe zu verteidigen. Im Oktober klammerte sich Kerenskis Regierung, als sie die Seele des Soldaten unwiderruflich verloren hatte, noch an die Kommandohöhen. In ihren Händen bildeten Stäbe, Banken, Telephone nur die Fassade der Macht. In die Hände der Sowjets gelegt, mußten sie den Besitz der vollen Macht garantieren. Das war die Lage am Vorabend des Aufstandes: sie bestimmte auch das Handeln in den letzten vierundzwanzig Stunden. Demonstrationen, Straßenkämpfe, Barrikaden, alles, was in den gewohnten Begriff des Aufstandes fällt, gab es fast nicht: die Revolution hatte nicht nötig, die bereits gelöste Aufgabe zu lösen. Die Eroberung des Regierungsapparates ließ sich planmäßig durchführen, mit Hilfe verhältnismäßig weniger, von einem Zentrum aus geleiteter bewaffneter Abteilungen. Kasernen, Festung, Lager, alle jene Einrichtungen, in denen Arbeiter und Soldaten ihre Tätigkeit ausübten, konnte man mit deren eigenen inneren Kräften erobern. Aber weder Winterpalais, noch Vorparlament, Kreisstab, Ministerien, Junkerschulen waren von innen her zu nehmen. Das galt auch für Seite 280

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Telephon, Telegraph, Post, Staatsbank die Angestellten dieser Anstalten, von kleinem Gewicht in der Gesamtkombination der Kräfte, herrschten noch in ihren vier Wänden, die überdies unter verstärktem Wachschutz standen. In die bürokratischen Höhen mußte man von außen eindringen. Die politische Eroberung mußte hier durch gewaltsame Eroberung ersetzt werden. Da jedoch die vorausgegangene Verdrängung der Regierung aus ihren militärischen Basen ihr den Widerstand fast unmöglich machte, verlief die gewaltsame Einnahme der letzten Kommandohöhen in der Regel ohne Zusammenstöße. Allerdings ging es nicht völlig ohne Kämpfe ab: das Winterpalais mußte im Sturm genommen werden. Aber gerade die Tatsache, daß der Widerstand der Regierung auf das Verteidigen des Palais hinauslief, bestimmt klar den Platz des 25. Oktober im Gange des Kampfes. Das Winterpalais war die letzte Schanze des politisch während der acht Monate seines Bestehens geschlagenen und in den letzten zwei Wochen vollends entwaffneten Regimes. Elemente der Verschwörung, versteht man darunter Plan und zentralisierte Leitung, nahmen in der Februarrevolution einen verschwindenden Platz ein. Das ergab sich schon aus der Schwäche und Zersplitterung der revolutionären Gruppen dank dem Druck des Zarismus und des Krieges. Eine um so größere Aufgabe fiel den Massen zu. Die Aufständischen waren keine menschlichen Heuschrecken. Sie hatten ihre politische Erfahrung, ihre Traditionen, ihre Parolen, ihre namenlosen Führer. Waren aber die im Aufstande zerstreuten Elemente der Führung ausreichend für den Sturz der Monarchie, so reichten sie bei weitem nicht aus, um den Siegern die Früchte ihres eigenen Sieges einzuhändigen. Die Ruhe in den Oktoberstraßen, das Fehlen von Massen und Kämpfen gaben den Gegnern Anlaß, von Verschwörung einer verschwindenden Minderheit, vom Abenteuer eines Häufleins Bolschewiki zu sprechen. Diese Formel wurde in den dem Aufstande folgenden Tagen, Monaten und sogar Jahren unzählige Male wiederholt. Offenbar um die Reputation der proletarischen Umwälzung zu verbessern, schreibt Jaroslawski über den Tag des 25. Oktober: "Dichte Massen des Petrograder Proletariats stellten sich auf den Ruf des Militärischen Revolutionskomitees unter dessen Banner und überschwemmten die Straßen Petrograds." Der offizielle Historiker vergißt zu erklären, zu welchem Zweck das Militärische Revolutionskomitee die Massen auf die Straße gerufen hatte und was sie dort eigentlich getan haben. Aus der Verbindung von Macht und Schwäche der Februarrevolution erwuchs deren offizielle Idealisierung als einer allnationalen Revolution zum Unterschiede von der Oktoberumwälzung als einer Verschwörung. In Wirklichkeit konnten die Bolschewiki im letzten Moment den Kampf um die Macht auf eine "Verschwörung" beschränken, nicht weil sie eine kleine Minderheit waren, sondern im Gegenteil, weil sie in den Arbeitervierteln und eine erdrückende, geschlossene, organisierte und disziplinierte Mehrheit hinter sich hatten. Richtig die Oktoberumwälzung verstehen kann man nur dann, wenn man das Blickfeld nicht auf ihr abschließendes Glied beschränkt. Ende Februar wurde die Schachpartie des Auftandes vom ersten bis zum letzten Zug gespielt, das heißt bis zur Waffenstreckung des Gegners; Ende Oktober lag die Grundpartie bereits zurück, und am Tage des Aufstandes war nur die ziemlich enge Aufgabe zu lösen: Matt in zwei Zügen. Die Umwälzungsperiode muß man deshalb vom 9. Oktober rechnen, wo der Konflikt wegen der Garnison begann, oder vorn 12., wo die Gründung des Militärischen Revolutionskomitees beschlossen wurde. Das Vernebelungsmanöver zog sich über zwei Wochen hin. Sein entscheidendster Teil dauerte fünf bis sechs Tage vom Moment der Entstehung des Militärischen Revolutionskomitees ab. Während dieser ganzen Periode wirkten unmittelbar Hunderttausende Arbeiter und Soldaten, defensiv der Form, offensiv dem Wesen nach. Die Schlußetappe, als die Aufständischen die Konventionen der Doppelherrschaft mit deren zweifelhafter Legalität und Defensiv-Phraseologie endgültig fallen ließen, nahm genau vierundzwanzig Stunden in Anspruch: von 2 Uhr nachts zum 25. bis 2 Uhr nachts auf den 26. Innerhalb dieser Frist wandte das Militärische Revolutionskomitee offen Waffen an zur Eroberung der Stadt und Gefangennahme der Regierung: an den Operationen nahmen im allgemeinen so viel Kräfte teil, wie zur Lösung der begrenzten Aufgabe notwendig waren, jedenfalls kaum mehr als fünfundzwanzig bis dreißig Tausend. Ein italienischer Schriftsteller, der Bücher nicht nur über Nächte der Eunuchen, sondern auch über höhere Staatsprobleme schreibt, besuchte 1929 Sowjet-Moskau, warf das wenige durcheinander, was er aus fünftem und zehntem Munde gehört hatte, und baute auf diesem Fundament ein Buch auf über Technik des Staatsstreichs. Der Name dieses Schriftstellers, Malaparte, gestattet, ihn leicht von einem anderen Spezialisten in Staatsstreichen zu unterscheiden, der den Namen Bonaparte trug. Im Gegensatz zu "Lenins Strategie", die mit den sozialen und politischen Bedingungen Rußlands von 1917 verbunden ist, "ist dagegen Trotzkis Taktik", nach Malapartes Worten, "mit den Gesamtbedingungen des Landes nicht verknüpft!" Auf Lenins Betrachtungen über die politischen Voraussetzungen der Umwälzung läßt der Autor Trotzki antworten: "Ihre Strategie erfordert zuviel günstige Bedingungen: die Seite 281

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Insurrektion erfordert nichts. Sie genügt sich selbst." Wohl kaum ist eine Absurdität denkbar, die mehr sich selbst genügt. Malaparte wiederholt mehreremal, im Oktober habe nicht Lenins Strategie, sondern Trotzkis Taktik gesiegt. Diese Taktik bedrohe auch jetzt die Ruhe der europäischen Staaten. "Lenins Strategie bildet keine unmittelbare Gefahr für Europas Regierungen. Eine aktuelle und dabei ständige Gefahr für sie ist Trotzkis Taktik." Noch konkreter: "Man setze an die Stelle Kerenskis Poincaré, - der bolschewistische Staatsstreich vom Oktober 1917 wäre ebensogut gelungen." Wir würden vergeblich danach forschen, wozu Lenins von historischen Bedingungen abhängige Strategie überhaupt notwendig ist, wenn Trotzkis Taktik die gleiche Aufgabe unter allen Bedingungen löst. Es bleibt hinzuzufügen, daß das hervorragende Buch bereits in mehreren Sprachen vorliegt. Staatsmänner lernen offenbar nach ihm, Staatsstreiche abzuwehren. Wollen wir ihnen allen Erfolg wünschen. Eine Kritik der rein militärischen Operationen vom 25. Oktober ist bis jetzt nicht unternommen worden. Was über diese Frage in der Sowjetliteratur existiert, trägt nicht kritischen, sondern rein apologetischen Charakter. Neben den Schriften des Epigonentums gesehen, hebt sich sogar Suchanows Kritik, trotz all ihren Widersprüchen, durch aufmerksames Verhalten zu den Tatsachen günstig ab. In der Bewertung der Organisierung des Oktoberaufstandes äußerte Suchanow im Laufe von einem bis zwei Jahren zwei geradezu diametral entgegengesetzte Ansichten. In dem der Februarrevolution gewidmeten Bande sagt er: "Ich werde später aufgrund persönlicher Erinnerungen die nach Noten heruntergespielte Oktoberumwälzung beschreiben." Jaroslawski wiederholt diese Äußerung Suchanows wörtlich. "Der Aufstand in Petrograd" sagt er, "war gut vorbereitet und wurde von der Partei wie nach Noten heruntergespielt." Wohl noch entschiedener äußert sich Claude Anet, ein gegnerischer; aber aufmerksamer, wenn auch nicht tiefer Beobachter: "Der Staatsstreich vom 7. November läßt nur Bewunderung zu. Nicht eine Bresche, nicht ein Spalt, die Regierung fällt, ehe sie noch "Uff!" schreien kann." Hingegen erzählt Suchanow in dem der Oktoberumwälzung gewidmeten Bande, wie der Smolny "leise, tastend, behutsam und verworren" an die Liquidierung der Provisorischen Regierung heranging. Übertreibung ist sowohl im zweiten wie im ersten Urteil enthalten. Doch kann man unter einem weiten Gesichtspunkte zugeben, daß beide Einschätzungen, so sehr sie sich auch widersprechen, auf Tatsachen fußen. Die Planmäßigkeit der Oktoberumwälzung erwuchs hauptsächlich aus objektiven Verhältnissen, aus der Reife der Revolution als Ganzes, aus der Lage Petrograds im Lande, aus der Lage der Regierung in Petrograd, aus der gesamten vorangegangenen Arbeit der Partei, endlich aus der richtigen Politik der Umwälzung. Aber es blieb noch die Aufgabe der Kriegstechnik. Da gab es der einzelnen Fehlgriffe nicht wenig, und es kann, faßt man sie zusammen, leicht der Eindruck einer Arbeit ins Blinde hinein entstehen. Suchanow verweist mehrere Male auf die militärische Schutzlosigkeit des Smolny in den letzten Tagen vor dem Aufstande. In der Tat, noch am 23. war der Stab der Revolution nicht viel besser geschützt als das Winterpalais. Das Militärische Revolutionskomitee sicherte seine Unangreifbarkeit vor allem dadurch, daß es die Verbindung mit der Garnison festigte und durch sie die Möglichkeit bekam, alle militärischen Bewegungen des Gegners zu verfolgen. Ernstere Maßnahmen kriegstechnischer Art traf das Komitee erst etwa vierundzwanzig Stunden früher als die Regierung. Suchanow ist der Überzeugung, daß die Regierung während des 23. und in der Nacht zum 24., hätte sie Initiative entwickelt, imstande gewesen wäre, das Komitee zu verhaften: "Eine gute Abteilung von fünfhundert Mann hätte vollständig genügt, um das Smolny mit seinem gesamten Inhalt zu liquidieren." Möglich. Doch erstens hätte die Regierung dazu Entschlossenheit und Mut nötig gehabt, das heißt Eigenschaften, die ihrer Natur entgegengesetzt waren. Zweitens war "eine gute Abteilung von fünfhundert Mann" erforderlich. Wo sollte man sie hernehmen? Aus Offizieren zusammenstellen? Wir haben sie Ende August in der Verschwörerrolle gesehen: man mußte sie in Nachtlokalen suchen. Die Kampfmannschaften der Versöhnler waren auseinandergefallen. In den Junkerschulen schuf jede akute Frage Gruppierungen. Noch schlimmer stand es bei den Kosaken. Eine Abteilung durch individuelle Auslese aus verschiedenen Truppenteilen zusammenzustellen, hätte bedeutet, sich zehnmal verraten, ehe das Unternehmen beendet gewesen wäre. Aber auch das Vorhandensein der Abteilung hätte noch nichts entschieden. Der erste Schuß vor dem Smolny würde in den Arbeiterbezirken und in den Kasernen einen donnernden Widerhall geweckt haben. Dem bedrohten Zentrum der Revolution wären zu jeder Tages- und Nachtstunde Zehntausende bewaffneter und halbbewaffneter Menschen zu Hilfe geeilt. Schließlich hatte auch die Gefangennahme des Militärischen Revolutionskomitees die Regierung nicht zu retten vermocht. Außerhalb der Smolnymauern gab es Lenin und das mit ihm verbundene Zentralkomitee und Petrograder Komitee. In der Peter-Paul-Festung saß ein zweiter Stab, auf der *Aurora*ein dritter, eigene Stäbe - in den Bezirken. Die Massen wären nicht ohne Führung geblieben. Die Arbeiter und Soldaten aber wollten trotz aller Schwerfälligkeit Seite 282

Trotzki-Russische Revolution_2.txt siegen um jeden Preis. Zweifellos hätte man ergänzende Maßnahmen militärischer Vorsicht immerhin einige Tage früher ergreifen können und ergreifen sollen. Suchanows Kritik ist in diesem Teil richtig. Der militärische Revolutionsapparat arbeitet ungelenk, mit Verspätungen und Versäumnissen, die Gesamtleitung ist allzusehr geneigt, Technik durch Politik zu ersetzen. Lenins Auge fehlt im Smolny sehr. Die anderen haben's noch nicht gelernt. Suchanow hat auch darin recht, daß das Winterpalais in der Nacht auf den 25. oder am Morgen dieses Tages unvergleichlich leichter einzunehmen gewesen wäre als in der folgenden Nacht. Das Palais wie das benachbarte Stabsgebäude waren von den üblichen Junkerposten bewacht: ein überraschender Überfall hätte fast mit Bestimmtheit Erfolg garantiert. Am Morgen fuhr Kerenski unbehindert im Automobil weg: schon das zeigt, daß es keinen ernsthaften Beobachtungsdienst in bezug auf das Winterpalais gab. Hier bestand eine offenbare Lücke! Mit der Beobachtung der provisorischen Regierung wurden - allerdings viel zu spät: am 24.! - Swerdlow und dessen Gehilfen Laschewitsch und Blagonrawow betraut. Höchstwahrscheinlich ist Swerdlow, der sich ohnehin in Stücke zerriß, kaum an diese neue Aufgabe herangetreten. Es ist sogar möglich, daß der Beschluß selbst, obwohl protokolliert, in der Hitze jener Stunden vergessen ward. Im Militärischen Revolutionskomitee überschätzte man, trotz allem, die Hilfsquellen der Regierung, insbesondere den Schutz des Winterpalais. Wenn den unmittelbaren Leitern der Belagerung die inneren Kräfte des Palais auch bekannt waren, so mußten sie doch befürchten, daß auf den ersten Alarm Verstärkungen eintreffen würden: Junker, Kosaken, Stoßbrigadler. Der Plan zur Einnahme des Winterpalais war im Stile einer großen Operation ausgearbeitet: wenn Zivilisten oder Halbzivilisten an die Lösung einer rein militärischen Aufgabe herangehen, neigen sie stets zu strategischen Klügeleien. Neben übermäßigem Pedantismus mußten sie dabei auch reichlich Unbeholfenheit entwickeln. Das Durcheinander bei der Einnahme des Palais läßt sich bis zum gewissen Grade auch mit den persönlichen Eigenschaften der Hauptführer erklären. Podwojski, Antonow-Owssejenko, Tschudnowski - waren Menschen von heroischer Art. Aber vielleicht am wenigsten Menschen systematischen und disziplinierten Denkens. Podwojski, der sich in den Julitagen zu weit hervorgewagt hatte, war viel vorsichtiger geworden, sogar skeptischer in bezug auf die nächsten Perspektiven. Doch im wesentlichen blieb er sich treu: Angesichts einer praktischen Aufgabe war er organisch bestrebt, über ihren Rahmen hinauszugehen, den Plan zu erweitern, alles und alle hineinzuziehen, ein Maximum dort zu leisten, wo ein Minimum genügt hätte. An dem Hyperbolischen des Planes läßt sich mühelos der Stempel seines Geistes entdecken. Antonow-Owssejenko, von Charakter impulsiver Optimist, war viel fähiger zu Improvisation als zu Berechnung. Als ehemaliger kleiner Offizier verfügte er über etliche militärische Kenntnisse. Während des großen Krieges Emigrant, leitete er in der Pariser Zeitung Nasche Slowo die Kriegsübersicht und bewies dabei häufig strategischen Spürsinn. Sein empfänglicher Dilettantismus konnte kein Gegengewicht schaffen zu Podwojskis Überschwenglichkeiten. Der dritte der Heerführer, Tschudnowski, hatte einige Monate an einer passiven Front als Agitator verbracht: damit war seine militärische Erfahrung erschöpft. Zum rechten Flügel hinneigend, pflegte jedoch Tschudnowski sich als erster ins Gefecht zu stürzen und stets die Stellen zu suchen, wo es am heißesten herging. Persönlicher Mut und politische Kühnheit halten sich bekanntlich nicht immer die Waage. Einige Tage nach der Umwälzung wurde Tschudnowski in der Nähe von Petrograd bei einem Zusammenstoß mit Kerenskis Kosaken verwundet und wenige Monate später in der Ukraine getötet. Es ist klar, daß auch der redselige, impulsive Tschudnowski nicht das ersetzen konnte, was den beiden anderen Führern fehlte. Nicht einer von ihnen hatte Sinn für Details, schon deshalb, weil sie nicht in das Geheimnis des Handwerks eingeweiht waren. Im Gefühl ihrer Schwäche in Fragen der Erkundung, Verbindung, Manövrierung, verspürten die roten Marschälle das Bedürfnis, sich mit solcher Übermacht auf das Winterpalais zu wälzen, daß sich die Frage der praktischen Führung erledigte: das Kolossalische eines Planes kommt dem Fehlen eines solchen fast gleich. Das Gesagte bedeutet keinesfalls, daß man im Militärischen Revolutionskomitee oder in dessen Umgebung bewandertere militärische Leiter hätte finden können, jedenfalls nicht ergebenere und aufopferungsfähigere. Der Kampf um das Winterpalais begann mit der Umfassung des Bezirks in weiter Peripherie. Bei Unerfahrenheit der Kommandeure, lückenhafter Verbindung, Ungewandtheit der rotgardistischen Abteilungen, Schwerfälligkeit der regulären Truppenteile entwickelte sich die komplizierte Operation äußerst langsam. In den gleichen Stunden, während die roten Abteilungen den Ring allmählich abdichteten und Reserven hinter sich sammelten, drangen Junkerkompanien, Kosakenhundertschaften, Georgskavaliere und ein Frauenbataillon zum Winterpalais durch. Die Faust des Widerstandes formierte sich gleichzeitig mit dem Angriffsring. Man darf behaupten, daß die Aufgabe selbst aus jenem allzu großen Umweg erwachsen war, der zu ihrer Seite 283

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Lösung angewandt wurde. Indes würde ein vermessener Überfall in der Nacht oder ein kühner Angriff bei Tage nicht mehr Opfer gekostet haben als die schleichende Operation. Den moralischen Effekt der *Aurora*-Artillerie hätte man jedenfalls um zwölf und sogar um vierundzwanzig Stunden früher ausprobieren können: der Kreuzer stand in voller Bereitschaft auf der Newa, und die Matrosen klagten nicht über Mangel an Geschützöl. Doch die Leiter der Operation hofften, die Frage ohne Kampf zu entscheiden, schickten Parlamentäre, stellten Ultimatums und hielten dann die Fristen nicht inne. Rechtzeitig die Artillerie der Peter-Paul-Festung nachzuprüfen, darauf war man gerade deshalb nicht gekommen, weil man damit rechnete, ihre Hilfe entbehren zu können. Die mangelhafte Vorbereitung der militärischen Leitung offenbarte sich noch krasser in Moskau, wo das Kräfteverhältnis als derart günstig galt, daß Lenin dringend empfahl, mit Moskau sogar zu beginnen: "Der Sieg ist sicher, und es ist niemand da, der kämpfen könnte." In Wirklichkeit nahm der Aufstand gerade in Moskau den Charakter sich hinziehender Kämpfe an, die mit Unterbrechungen acht Tage dauerten. "Bei dieser heißen Arbeit", schreibt Muralow, einer der Hauptleiter des Moskauer Aufstandes, "waren wir nicht immer und nicht in allem fest und entschlossen. Obwohl wir zahlenmäßig vielleicht zehnfach überlegen waren, zogen wir die Kämpfe eine Woche lang hin ... infolge unserer geringen Fähigkeit, Kampfmassen zu lenken, infolge deren Undiszipliniertheit und einer völligen Unkenntnis der Straßenkampftaktik, sowohl bei den Vorgesetzten wie bei den Soldaten." Muralow besitzt die Gewohnheit, die Dinge beim Namen zu nennen: nicht umsonst sitzt er jetzt in der sibirischen Verbannung. Doch indem er vermeidet, die Verantwortung von sich auf andere abzuwälzen, schiebt Muralow in diesem Falle auf das militärische Kommando den Hauptteil der Schuld der politischen Führung, die sich in Moskau durch Wankelmut auszeichnete und dem Einfluß der Versöhnlerkreise leicht unterlag. Man darf jedoch auch hier nicht außer acht lassen, daß die Arbeiter des alten Moskau, der Textil- und Lederstadt, hinter dem Petrograder Proletariat sehr weit zurückstanden. Im Februar hatte Moskau sich nicht zu erheben gebraucht: der Sturz der Monarchie fiel restlos Petrograd zu. Im Juli war Moskau wiederum ruhig geblieben. Das kam im Oktober zum Ausdruck: Arbeiter und Soldaten besaßen keine Kampferfahrung. Die Technik des Aufstandes vollendet, was die Politik nicht getan hat. Das gigantische Anwachsen des Bolschewismus schwächte zweifellos die Aufmerksamkeit ab für die militärische Seite der Sache: Lenins leidenschaftliche Vorwürfe waren berechtigt genug. Die militärische Leitung war unvergleichlich schwächer als die politische. Wie konnte es auch anders sein? Noch während einer Reihe von Monaten wird die neue revolutionäre Macht beträchtliche Ungeschicklichkeit in all den Fällen beweisen, wo es notwendig sein wird, zur Waffe zu greifen. Und doch stellten die militärischen Autoritäten des Regierungslagers in Petrograd der militärischen Leitung der Umwälzung ein durchwegs glänzendes Zeugnis aus. "Die Aufständischen bewahren Ordnung und Disziplin", berichtete per Draht das Kriegsministerium ins Hauptquartier gleich nach dem Fall des Winterpalais. "Plünderungen oder Pogrome unterblieben völlig, im Gegenteil, Patrouillen Aufständischer nahmen torkelnde Soldaten fest ... Der Aufstandsplan war zweifellos im voraus ausgearbeitet worden und wurde unbeirrt und glatt durchgeführt ..." Nicht ganz "nach Noten", wie Suchanow und Jaroslawski schrieben, aber auch nicht gar so "verworren", wie der erste der beiden Autoren später behauptete. Außerdem krönt selbst vor dem Gericht der allerstrengsten Kritik der Erfolg die Sache. Kapitel 24: Der Kongreß der Sowjetdiktatur Am 25. Oktober sollte im Smolny das demokratischste aller Parlamente der Weltgeschichte eröffnet werden. Wer weiß: vielleicht auch das bedeutendste. Nachdem sie sich vom Einfluß der Versöhnlerintelligenz befreit hatten, entsandten die Lokalsowjets vorwiegend Arbeiter und Soldaten. Das waren meist Menschen ohne großen Namen, dafür aber durch die Tat erprobte, die sich daheim das feste Vertrauen erobert hatten. Als Delegierte der aktiven Armee hatten die Blockade der Armeekomitees und der Stäbe fast nur einfache Soldaten durchbrochen. Die meisten von ihnen waren erst mit der Revolution zum politischen Leben erwacht. Die Erfahrung von acht Monaten hatte sie geformt. Ihr Wissen war nicht groß, aber fest. Das Äußere des Kongresses gab ein Bild von seiner Zusammensetzung. Offizierachselstücke, Intellektuellenbrillen und Krawatten des ersten Kongresses waren fast völlig verschwunden. Ungeteilt herrschte die graue Farbe, in der Kleidung wie auf den Gesichtern. Alles war durch die Dauer des Krieges abgetragen. Viele städtische Arbeiter hatten sich Soldatenmäntel zugelegt. Die Schützengrabendelegierten sahen gar nicht malerisch aus: seit langem unrasiert, in alten, zerrissenen Mänteln, in schweren Pelzmützen, aus denen nicht selten Watte Seite 284

Trotzki-Russische Revolution_2.txt herausquoll über zerzaustem Haar. Grobe verwitterte Gesichter, schwere, rissige Hände, von Tabak gelbe Finger, abgerissene Knöpft, herabhängende Mantelgurte, verschrumpfte, rotgelbe, längst nicht mehr geschmierte Stiefel. Die plebejische Nation hatte zum erstenmal eine ehrliche, ungeschminkte Vertretung nach ihrem eigenen Ebenbild entsandt. Die Statistik des Kongresses, der sich in den Stunden des Aufstandes versammelte, ist äußerst unvollständig. Bei der Eröffnung wurden sechshundertfünfzig Teilnehmer mit beschließender Stimme gezählt. Auf die Bolschewiki entfielen 390 Delegierte; bei weitem nicht sämtlich Parteimitglieder, waren sie dafür Fleisch vom Fleische der Massen; den Massen aber waren keine anderen Wege außer den bolschewistischen übriggeblieben. Viele der Delegierten, die Zweifel mitgebracht hatten, reiften schnell in der glühenden Atmosphäre Petrograds. Wie gründlich war es den Menschewiki und Sozialrevolutionären gelungen, das politische Kapital der Februarrevolution zu vergeuden! Auf dem Sowjetkongreß im Juni hatten die Versöhnler 600 Stimmen bei einer Gesamtzahl von 832 Delegierten. Jetzt betrug die Versöhnleropposition aller Schattierungen kaum ein Viertel des Kongresses. Menschewiki zusammen mit den an sie angelehnten nationalen Gruppen zählte man achtzig Mann, davon etwa die Hälfte "Linke". Von den 159, nach anderen Angaben 190 Sozialrevolutionären bildeten die Linken etwa drei Fünftel, wobei die Rechten im Verlauf der Tagung immer mehr zusammenschmolzen. Gegen Ende des Kongresses erreichte die Delegiertenzahl nach manchen Aufstellungen annähernd neunhundert Mann; doch diese nicht wenige beratende Stimmen einschließende Zahl erfaßt andererseits nicht alle die beschließenden. Die Registrierung wurde mit Unterbrechungen vorgenommen, Dokumente gingen verloren, die Angaben über Parteizugehörigkeit sind nicht vollständig. Jedenfalls blieb die vorherrschende Stellung der Bolschewiki auf dem Kongreß unbestritten. Eine unter den Delegierten vorgenommene Enquete ergab, daß fünfhundert Sowjets für die Übergabe der Macht in die Hände der Sowjets waren; sechsundachtzig für die Macht der "Demokratie"; fünfundfünfzig für eine Koalition; einundzwanzig für eine Koalition, jedoch ohne Kadetten. Beredt zwar auch in dieser Form, geben jedoch die Zahlen eine übertriebene Vorstellung vom Rest des Versöhnlereinflusses: für Demokratie und Koalition waren die Sowjets der rückständigsten Gebiete und unwichtigsten Punkte. Am 25., vom frühen Morgen an, gingen im Smolny Fraktionssitzungen. Bei den Bolschewiki waren nur jene anwesend, die von Kampfaufträgen frei waren. Die Kongreßeröffnung verzögerte sich: die bolschewistische Führung wollte vorerst mit dem Winterpalais Schluß machen. Aber auch die feindlichen Fraktionen trieben nicht zur Eile: sie mußten beschließen, was zu tun, und das war nicht leicht. Es vergingen Stunden. In den Fraktionen stritten die Unterfraktionen. Die Spaltung der Sozialrevolutionäre erfolgte, nachdem die Resolution über das Verlassen des Kongresses mit zweiundneunzig gegen sechzig Stimmen abgelehnt worden war. Erst am Spätabend begannen linke und rechte Sozialrevolutionäre in getrennten Zimmern zu tagen. Die Menschewiki ersuchten uni 8 Uhr um eine neue Vertagung: bei ihnen gab es zu viele Meinungen. Die Nacht rückte näher heran. Die Operation vor dem Winterpalais zog sich hin. Doch länger zu warten, war unmöglich: man mußte dem aufhorchenden Lande ein klares Wort sagen. Die Revolution lehrte die Kunst der Verdichtung. Delegierte; Gäste, Wachen drängten sich in der Aula des Instituts für adelige Mädchen, um neuen und neuen Eintreffenden Raum zu lassen. Warnungen vor der Gefahr des Fußbodendurchbruchs blieben unbeachtet, wie auch Ermahnungen, weniger zu rauchen. Alle engten sich ein und rauchten das Doppelte. Mit Mühe bahnte sich John Reed den Weg durch die lärmende Menge an der Tür. Der Saal war nicht geheizt, aber die Luft drückend und heiß. Zusammengepfercht in Saaltüren und Seitengängen, alle Fensterbretter voll besetzt, warteten die Delegierten geduldig auf die Klingel des Vorsitzenden. Auf der Tribüne waren weder Zeretelli, noch Tschcheidse, noch Tschernow. Nur Führer zweiten Ranges waren zu ihrem Begräbnis erschienen. Ein Mann von kleinem Wuchs, in der Uniform eines Militärarztes, eröffnete, abends 10 Uhr 40, im Namen des Exekutivkomitees die Tagung. Der Kongreß versammele sich unter so "außerordentlichen Umständen", daß er, Dan, den Auftrag des Zentral-Exekutivkomitees erfüllend, von einer politischen Ansprache absehen wolle: befanden sich doch seine Parteifreunde zur Stunde unter Beschießung im Winterpalais, wo sie "in aufopfernder Weise ihre Pflicht als Minister erfüllen". Die Delegierten hatten am allerwenigsten auf den Segen des Zentral-Exekutivkomitees gewartet. Sie blickten feindselig zur Tribüne hin: falls diese Menschen politisch noch existieren, welche Beziehung haben sie zu uns und zu unserer Sache? Im Namen der Bolschewiki schlägt der Moskauer Delegierte Awanesow ein Präsidium auf der Basis der Proportionalität vor: vierzehn Bolschewiki, sieben Sozialrevolutionäre, drei Menschewiki, ein Internationalist. Die Rechten lehnen sogleich die Teilnahme am Präsidium ab. Martows Gruppe hält sich vorläufig zurück: Seite 285

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sie ist sich noch nicht schlüssig. Sieben Stimmen gehen zu den linken Sozialrevolutionären über. Der Kongreß verfolgt düster diese einleitenden Konflikte. Awanesow verliest die bolschewistischen Präsidiumskandidaten: Lenin, Trotzki, Sinowjew, Kamenjew, Rykow, Nogin, Skljanski, Krylenko, Antonow-Owssejenko, Rjasanow, Muranow, Lunatscharski, Kollontay und Stutschka. "Das Präsidium wird gebildet", schreibt Suchanow, "aus den wichtigsten bolschewistischen Führern und sechs [in Wirklichkeit sieben] linken Sozialrevolutionären." Als autoritäre Parteinamen werden Sinowjew und Kamenjew in das Präsidium aufgenommen, trotz ihrem Kampf gegen den Aufstand; Rykow und Nogin als Vertreter des Moskauer Sowjets; Lunatscharski und Kollontay als in jener Periode populäre Agitatoren; Rjasanow als Vertreter der Gewerkschaften; Muranow als alter Arbeiterbolschewik, der sich während der Gerichtsverhandlung gegen die Dumadeputierten mutig gehalten hatte; Stutschka als Führer der lettischen Organisation; Krylenko und Skljanski als Vertreter der Armee; Antonow-Owssejenko als Leiter der Petrograder Kämpfe. Das Fehlen von Swerdlows Namen läßt sich damit erklären, daß er selbst die Liste zusammengestellt und im Trubel sie keiner korrigiert hatte. Für die damaligen Parteigebräuche ist es charakteristisch, daß ins Präsidium der gesamte Stab der Gegner des Aufstandes kam: Sinowjew, Kamenjew, Nogin, Rykow, Lunatscharski, Rjasanow. Von den linken Sozialrevolutionären genoß damals in ganz Rußland Berühmtheit nur die kleine, gebrechliche und mutige Spiridonowa, die viele Jahre Katorga hinter sich hatte wegen Tötung des Henkers der Tambower Bauern. Andere "Namen" besaßen die linken Sozialrevolutionäre nicht. Dafür aber war den Rechten außer Namen schon fast nichts mehr übriggeblieben. Der Kongreß begrüßt leidenschaftlich sein Präsidium. Lenin ist nicht auf der Tribüne. Während die Fraktionen sich versammelten und berieten, saß Lenin, noch nicht abgeschminkt, in Perücke und großer Brille, in Gesellschaft von zwei - drei Bolschewiki in einem Durchgangszimmer. Unterwegs zu ihrer Fraktion blieben Dan und Skobeljew vor dem Tische der Verschwörer stehen, blickten diese prüfend an und erkannten sichtlich Lenin. Das bedeutete: es ist Zeit, die Maske abzulegen! Lenin beeilte sich aber nicht, öffentlich aufzutreten. Er wollte vorläufig noch beobachten, die Fäden fester in seinen Händen anziehen und einstweilen hinter den Kulissen bleiben. In seinen im Jahre 1924 veröffentlichten Erinnerungen schreibt Trotzki: "Im Smolny ging die erste Sitzung des zweiten Sowjetkongresses. Lenin erschien da nicht. Er blieb in einem Zimmer des Smolny, in dem, wie ich mich entsinne, aus irgendeinem Grunde kein oder fast kein Möbelstück stand. Erst später breitete jemand Decken auf dem Fußboden aus und legte zwei Kissen darauf Zusammen mit Wladimir Iljitsch ruhten wir aus, nebeneinander liegend. Aber schon nach wenigen Minuten rief man mich: "Dan [1] spricht, man muß antworten." Nach meiner Replik zurückgekehrt, legte ich mich wieder neben Wladimir Iljitsch, der selbstverständlich nicht daran gedacht harte, einzuschlafen. Wie hätte das auch sein können! Alle fünf bis zehn Minuten kam jemand aus dem Sitzungssaal gelaufen, um mitzuteilen, was dort vorgeht." Die Glocke des Vorsitzenden kommt in Kamenjews Hände, eines jener Phlegmatiker, die von der Natur selbst bestimmt sind zum Vorsitzführen. Auf der Tagesordnung, verkündet er, stehen drei Fragen: Organisierung der Macht; Krieg und Frieden; Einberufung der Konstituierenden Versammlung. Ein seltsames, dumpfes, beunruhigendes Krachen durchschneidet von außen her den Versammlungslärm: die Peter-Paul-Festung bekräftigte die Tagesordnung durch einen Artillerieschuß. Eine Welle der Hochspannung durchläuft den Kongreß, der sich sogleich als das zu fühlen beginnt, was er in Wirklichkeit ist: der Konvent des Bürgerkrieges. Losowski, Gegner des Aufstandes, fordert den Bericht vom Petrograder Sowjet. Doch das Militärische Revolutionskomitee hat sich verspätet: die Artillerierepliken beweisen, daß der Bericht noch nicht fertig ist. Der Aufstand ist in vollem Gange. Die Führer der Bolschewiki verschwinden fortwährend in dem Raume des Militärischen Revolutionskomitees, um Informationen entgegenzunehmen oder Verfügungen zu treffen. Das Echo der Kämpfe dringt in den Sitzungssaal wie Flammenzungen. Bei Abstimmungen heben sich Arme hoch zwischen Bajonettspitzen. Der graublaue, beißende Rauch des Machorkatabaks verhüllt die herrlichen weißen Säulen und Lüster. Die Wortscharmützel der zwei Lager erhalten auf dem Hintergrunde der Kanonade ungeahnte Bedeutsamkeit. Das Wort verlangt Martow. Der Moment, wo die Waagschalen noch schwanken, ist sein Moment, dieses erfinderischsten Politikers der ewigen Schwankungen. Mit seiner heiseren, tuberkulösen Stimme reagiert Martow sogleich auf die metallische Stimme der Geschütze: "Es ist unbedingt notwendig, die Kriegshandlungen auf beiden Seiten einzustellen ... Die Frage der Macht begann man mittels einer Verschwörung zu entscheiden ... Alle revolutionären Parteien sind vor eine vollendete Tatsache gestellt worden ... Der Bürgerkrieg droht mit dem Ausbruch der Konterrevolution. Die friedliche Lösung der Krise kann nur durch Schaffung einer Macht erreicht werden, die von der gesamten Demokratie anerkannt ist." Ein Seite 286

Trotzki-Russische Revolution_2.txt beträchtlicher Teil des Kongresses applaudiert. Suchanow bemerkt ironisch: "Viele und viele Bolschewiki, die den Geist der Lehre von Lenin und Trotzki nicht erfaßt haben, wären wohl froh, ebendiesen Weg zu gehen." Dem Vorschlag zu friedlichen Verhandlungen schließen sich die linken Sozialrevolutionäre und die Gruppe der vereinigten Internationalisten an. Der rechte Flügel, vielleicht aber auch Martows nächste Gesinnungsgenossen sind überzeugt, die Bolschewiki werden den Vorschlag ablehnen. Sie irren. Die Bolschewiki schicken auf die Tribüne ihren friedliebendsten, samtweichen Redner, Lunatscharski: "Die Fraktion der Bolschewiki hat absolut nichts gegen Martows Vorschlag." Die Gegner sind verblüfft. "Lenin und Trotzki kommen ihren eigenen Massen entgegen", kommentiert Suchanow, "und entreißen damit gleichzeitig den Rechten den Boden unter den Füßen." Martows Vorschlag wird einstimmig angenommen. "Gehen die Menschewiki und Sozialrevolutionäre jetzt weg, dann haben sie selbst über sich das Kreuz gestellt", erwägt man in Martows Gruppe. Man dürfe deshalb hoffen, daß der Kongreß "den richtigen Weg zur Schaffung einer demokratischen Einheitsfront betreten wird". Eine Hoffnung! Eine Revolution bewegt sich niemals nach der Diagonale. Der rechte Flügel verletzt sofort die soeben gebilligte Initiative zu friedlichen Verhandlungen. Der Menschewik Charasch, Delegierter der 12. Armee, mit Hauptmannssternen auf den Achseln, gibt eine Erklärung ab: "Politische Heuchler schlagen vor, über die Frage der Macht zu entscheiden. Indes wird sie hinter unsere Rucken entschieden ... Die Schläge gegen das Winterpalais treiben Nägel in den Sarg jener Partei, die ein solches Abenteuer unternommen hat ..." Die Herausforderung des Hauptmanns beantwortet der Kongreß mit empörtem Murren. Leutnant Kutschin, der in der Staatsberatung in Moskau im Namen der Front gesprochen hatte, versucht auch hier durch die Autorität der Armeeorganisationen zu wirken: "Dieser Kongreß ist unzeitgemäß und sogar unrechtmäßig." In wessen Namen sprechen Sie? rufen die zerfetzten Uniformmäntel, auf denen das Mandat mit dem Lehm der Schützengräben geschrieben steht. Kutschin zählt sorgfältig elf Armeen auf Doch hier kann das niemand täuschen. An der Front wie im Hinterlande sind die Generale des Versöhnlertums ohne Soldaten geblieben. Die Frontgruppe, fährt der menschewistische Leutnant fort, "lehnt jede Verantwortung für die Folgen dieses Abenteuers ab"; das bedeutet: völliger Bruch mit der Revolution. "Von nun an wird die Kampfarena in die einzelnen Orte verlegt"; das bedeutet: Vereinigung mit der Konterrevolution gegen die Sowjets. Und als Abschluß: "die Frontgruppe ... verläßt diesen Kongreß". Einer nach dem anderen besteigen Vertreter der Rechten die Tribüne. Sie haben Pfarren und Kirchen verloren, aber in ihren Händen sind die Glockenstühle geblieben; sie beeilen sich zum letztenmal, die gesprungenen Glocken läuten zu lassen. Sozialisten und Demokraten, die mit allen Mitteln die Verständigung mit der imperialistischen Bourgeoisie verwirklicht hatten, lehnen heute kategorisch eine Verständigung mit dem aufständischen Volke ab. Ihre politische Berechnung liegt auf der Hand: die Bolschewiki werden in wenigen Tagen herunterpurzeln; man muß sich so schnell wie möglich von ihnen abgrenzen, sogar sie stürzen helfen, um damit sich und die eigene Zukunft möglichst zu sichern. Im Namen der Fraktion der rechten Menschewiki gibt Chintschuk, ehemaliger Vorsitzender des Moskauer Sowjets und künftiger Sowjetgesandter in Berlin, eine Erklärung ab. "Die militärische Verschwörung der Bolschewiki ... stürzt das Land in Bruderkrieg, sprengt die Konstituierende Versammlung, droht mit einer Kriegskatastrophe und führt zum Triumph der Konterrevolution." Der einzige Ausweg: "Verhandlungen mit der Provisorischen Regierung über Bildung einer auf alle Schichten der Demokratie sich stützenden Regierung." Unbelehrbar, schlagen diese Menschen dem Kongreß vor, ein Kreuz über den Aufstand zu machen und zu Kerenski zurückzukehren. Durch den Lärm, das Gebrüll und sogar Pfeifen kann man die Worte des Vertreters der rechten Sozialrevolutionäre kaum verstehen. Die Deklaration seiner Partei verkündet die "Unmöglichkeit einer gemeinsamen Arbeit" mit den Bolschewiki und erklärt den Sowjetkongreß selbst, einberufen und eröffnet durch das versöhnlerische Zentral-Exekutivkomitee, für unrechtmäßig. Die Demonstration der Rechten schreckt nicht, sondern wirkt nur störend, aufreizend. Bei den meisten Delegierten hat sich in der Seele zu viel Bitternis angesammelt über die anmaßenden und beschränkten Führer, die anfangs mit Phrasen und dann mit Repressalien fütterten. Beabsichtigen etwa die Dan, Chintschuk und Kutschin noch weiter zu belehren und zu kommandieren? Der lettische Soldat Peterson, mit der tuberkulösen Röte der Wangen und vor Haß brennenden Augen, entlarvt Charasch und Kutschin als Mandatsusurpatoren. "Genug der Resolutionen und des Geschwätzes! Wir brauchen Taten! Die Macht muß in unseren Händen liegen. Die Delegierten, die keiner hergeschickt hat, sollen den Kongreß verlassen, - die Armee ist nicht mit ihnen!" Diese vor Leidenschaft bebende Stimme erleichtert die Seele des Kongresses, auf den es bis dahin nur Beleidigungen gehagelt hat. Andere Frontler eilen Peterson zu Hilfe. "Die Kutschins vertreten die Meinung von Häuflein, die seit April in den Armeekomitees sitzen. Die Armee fordert längst Seite 287

Trotzki-Russische Revolution_2.txt deren Neuwahl." - "Die Insassen der Schützengräben erwarten mit Ungeduld den Übergang der Macht in die Hände der Sowjets." Aber die Rechten sind noch im Besitz der Glockenstühle. Der Vertreter des "Bund" erklärt für ein "Unglück all das, was in Petrograd geschieht", und ruft die Delegierten auf, sich den Dumaabgeordneten anzuschließen, die drauf und dran sind, unbewaffnet zum Winterpalais zu ziehen, um zusammen mit der Regierung zu sterben. "Aus dem Lärm", schreibt Suchanow, "ertönen höhnische Bemerkungen, teils roher, teils giftiger Art." Der pathetische Redner hat sich offenbar im Auditorium geirrt. Schluß! Deserteure! rufen Delegierte, Gäste, Rotgardisten, Soldaten der Wache den Abziehenden nach. Geht doch zu Kornilow! Volksfeinde! Der Abzug der Rechten hinterläßt keinen leeren Platz. Die grauen Delegierten lehnen es offen ab, sich Offizieren und Junkern anzuschließen für den Kampf gegen die Arbeiter und Soldaten. Von der Fraktion des rechten Flügels verließen den Saal etwa siebzig Delegierte, das heißt etwas mehr als deren Hälfte. Die Schwankenden rückten zu den Mittelgruppen, die beschlossen hatten, den Kongreß nicht zu verlassen. Wurde vor der Eröffnung der Sitzung die Zahl der Sozialrevolutionäre aller Richtungen mit 190 gezählt, so stieg in den nächsten Stunden die Zahl allein der linken Sozialrevolutionäre auf 180: ihnen gesellten sich all jene zu, die es noch nicht wagten, sich den Bolschewiki anzuschließen, aber schon bereit waren, diese zu unterstützen. In der Provisorischen Regierung oder irgendeinem Vorparlament waren die Menschewiki und Sozialrevolutionäre bedingungslos geblieben. In der Tat, kann man denn mit der gebildeten Gesellschaft brechen? Aber die Sowjets - das ist doch nur das Volk. Sowjets sind gut, solange man sich auf sie für Verständigung mit der Bourgeoisie stützen kann. Ist es aber denkbar, Sowjets zu dulden, die sich einbilden, Herren des Landes zu sein? "Die Bolschewiki blieben allein", schrieb später der Sozialrevolutionär Sensinow, "und von diesem Moment an begannen sie, sich nur auf die rohe physische Gewalt zu stützen." Zweifellos hatte das moralische Prinzip gemeinsam mit Dan und Goz die Türe hinter sich zugeworfen. Das moralische Prinzip wird in einer Prozession von dreihundert Mann, mit zwei Laternen, zum Winterpalais ziehen, um auf die rohe physische Gewalt der Bolschewiki zu stoßen und - den Rückzug anzutreten. Der vom Sowjet gutgeheißene Vorschlag zu friedlichen Verhandlungen blieb in der Luft hängen. Hätten die Rechten den Gedanken an eine Verständigung mit dem siegreichen Proletariat für möglich gehalten, sie hätten sich nicht so beeilt, mit dem Kongreß zu brechen. Martow muß, das einsehen. Doch er klammert sich an die Idee eines Kompromisses, mit der seine gesamte Politik steht und fällt. "Man muß das Blutvergießen einstellen" ..., beginnt er wieder. - "Das sind nur Gerüchte!" ruft man von den Plätzen. - "Hierher dringen nicht nur Gerüchte", antwortet er, "wenn ihr zu den Fenstern geht, werdet ihr auch Kanonenschüsse hören." Das läßt sich nicht bestreiten: schweigt der Kongreß, dann hört man die Schüsse nicht nur an den Fenstern. Die von Martow verlesene Erklärung, den Bolschewiki durch und durch feindselig und in den Schlußfolgerungen leblos, verurteilt den Umsturz als "allein nur von der bolschewistischen Partei vollzogen mit den Mitteln der reinen militärischen Verschwörung" und verlangt, die Arbeit des Kongresses einzustellen bis zur Verständigung mit "allen sozialistischen Parteien". In der Revolution der Resultante nachzujagen, ist schlimmer, als seinen eigenen Schatten fangen zu wollen! In diesem Moment erscheint in der Sitzung, mit Joffe, dem künftigen ersten Sowjetgesandten in Berlin, an der Spitze, die bolschewistische Fraktion der Stadtduma, die darauf verzichtet hat, den problematischen Tod vor den Mauern des Winterpalais zu suchen. Der Kongreß verdichtet sich erneut und empfängt seine Freunde mit freudigen Begrüßungen. Doch man muß Martow eine Zurückweisung erteilen. Diese Aufgabe fällt Trotzki zu. "Jetzt, nach dem Auszug der Rechten, ist seine Position", gesteht Suchanow, "ebenso stark, wie Martows Position schwach ist." Die Gegner stehen nebeneinander auf der Tribüne, von allen Seiten durch einen dichten Ring erregter Delegierten eingezwängt. "Das, was geschehen ist", sagt Trotzki, "ist ein Aufstand und keine Verschwörung. Der Aufstand der Volksmassen bedarf nicht der Rechtfertigung. Wir haben die revolutionäre Energie der Petrograder Arbeiter und Soldaten gestählt. Wir haben offen den Willen der Massen für den Aufstand und nicht für die Verschwörung geschmiedet ... Unser Aufstand hat gesiegt. Und jetzt schlägt man uns vor: verzichtet auf euren Sieg, geht eine Verständigung ein. Mit wem? Ich frage: mit wem sollen wir die Verständigung eingehen? Mit jenen kläglichen Häuflein, die davongelaufen sind? ... Aber wir haben sie in all ihrer Größe gesehen. Hinter ihnen steht niemand in Rußland. Mit ihnen sollen sich verständigen, als Gleiche mit Gleichen, Millionen auf diesem Kongreß vertretene Arbeiter und Bauern, die jene gegen eine Gunst der Bourgeoisie nicht zum ersten - und nicht zum letztenmal auszutauschen bereit sind. Nein, hier ist eine Verständigung nicht am Platz! Jenen, Seite 288

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die von hier weggegangen sind, wie jenen, die mit solchen Vorschlägen kommen, müssen wir sagen: ihr seid armselige Einzelgänger, ihr seid Bankrotteure, eure Rolle ist ausgespielt, schert euch hin, wohin ihr von nun an gehört: auf den Kehrichthaufen der Geschichte!" ... "Dann gehen wir!" schreit Martow, ohne eine Abstimmung des Kongresses abzuwarten. "Martow bahnte sich im Zorn und Affekt", bedauert Suchanow, "den Weg zum Rampenausgang. Während ich daranging, unsere Fraktion zu einer außerordentlichen Beratung zusammenzurufen" ... Es hatte sich aber gar nicht um einen Affekt gehandelt. Ein Hamlet des demokratischen Sozialismus, machte Martow einen Schritt vorwärts, wenn die Revolution im Absteigen war, wie im Juli; jetzt, wo die Revolution daran war, einen Löwensprung zu tun, trat Martow den Rückzug an. Der Abmarsch der Rechten beraubte ihn der Möglichkeit des parlamentarischen Manövrierens. Ihm wurde sogleich ungemütlich. Er eilte, den Kongreß zu verlassen, um sich vom Aufstand loszureißen. Suchanow opponierte, so gut er konnte. Die Fraktion teilte sich in fast zwei gleiche Hälften: mit vierzehn gegen zwölf Stimmen siegte Martow. Trotzki empfiehlt dem Kongreß eine Resolution - einen Anklageakt gegen die Versöhnler: sie haben den unheilvollen Angriff vom 18. Juni vorbereitet; sie haben die Regierung des Volksverrats gestützt; sie haben den Betrug an den Bauern in der Bodenfrage gedeckt; sie haben die Entwaffnung der Arbeiter durchgeführt; sie sind für die sinnlose Kriegsverlängerung verantwortlich; sie haben der Bourgeoisie erlaubt, den Wirtschaftszerfall zu vertiefen; nachdem sie das Vertrauen der Massen verloren, haben sie sich der Einberufung des Sowjetkongresses widersetzt; schließlich haben sie, in die Minderheit geraten, mit den Sowjets gebrochen. Wieder eine Erklärung außerhalb der Tagesordnung: wahrhaftig, die Geduld des bolschewistischen Präsidiums kennt keine Grenzen. Ein Vertreter vom Exekutivkomitee der Bauernsowjets sei mit dem Auftrag gekommen, die Bauern aufzufordern, diesen "unzeitgemäßen" Kongreß zu verlassen und zum Winterpalais zu ziehen, "um gemeinsam mit jenen zu sterben, die hingeschickt wurden, unseren Willen in die Tat umzusetzen." Die Aufrufe, unter den Ruinen des Winterpalais zu sterben, wirken durch ihre Monotonie schon reichlich langweilig. Ein soeben im Kongreß erschienener Matrose der *Aurora*erklärt ironisch, es gäbe keine Ruinen, da man vom Kreuzer aus nur Blindschüsse abgegeben habe. "Setzt die Arbeiten unbesorgt fort." Der Kongreß ruht seelisch aus an diesem großartigen, schwarzbärtigen Matrosen, der den einfachen und gebieterischen Willen des Aufstandes verkörpert. Martow mit seiner Gefühls- und Gedankenmosaik gehört einer anderen Welt an: deshalb eben bricht er mit dem Kongreß. Noch eine Erklärung außerhalb der Tagesordnung, diesmal halbfreundschaftlich: "Die rechten Sozialrevolutionäre", sagt Kamkow, "sind weggegangen, aber wir, linken, sind geblieben." Der Kongreß begrüßt die Dagebliebenen. Aber auch sie erachten die Verwirklichung der revolutionären Einheitsfront für notwendig und sind gegen Trotzkis scharfe Resolution, die die Türen vor einer Verständigung mit der gemäßigten Demokratie verschließt. Die Bolschewiki zeigen auch hierbei Entgegenkommen. Derart nachgiebig hat man sie wohl noch nie gesehen. Nicht verwunderlich: sie sind die Herren der Lage und haben es nicht nötig, auf Worte zu bestehen. Auf der Tribüne ist wieder Lunatscharski. "Die Schwierigkeit der Aufgabe, die uns zugefallen ist, - unterliegt keinem Zweifel." Eine Vereinigung aller wahrhaft revolutionären Elemente der Demokratie ist notwendig. Aber haben wir, Bolschewiki, irgendeinen Schritt getan, der andere Gruppen abstößt? Haben wir nicht einstimmig Martows Vorschlag angenommen? Man hat uns darauf mit Beschuldigungen und Drohungen geantwortet. Ist es denn nicht offensichtlich, daß jene, die den Kongreß verlassen haben, "sogar ihre versöhnlerische Tätigkeit einstellen und offen ins Lager der Kornilowianer übergehen?" Die Bolschewiki bestehen nicht auf sofortige Abstimmung über Trotzkis Resolution: sie wollen die Versuche nicht stören, eine Verständigung auf der Sowjetbasis zu erreichen. Die Methode des Anschauungsunterrichts kann auch unter Artilleriebegleitung erfolgreich angewandt werden! Wie früher die Annahme des Martowschen Antrages, so enthüllt jetzt auch das Zugeständnis an Kamkow nur die Ohnmacht der Versöhnlerzuckungen. Zum Unterschiede von den linken Menschewiki verlassen jedoch die linken Sozialrevolutionäre den Kongreß nicht: sie verspüren allzu unmittelbar an sich selbst den Druck des aufständischen Dorfes. Die gegenseitige Abtastung ist vorgenommen. Die Ausgangspositionen sind bezogen. In der Entwicklung des Kongresses gibt's eine Stockung. Grundlegende Dekrete annehmen und eine Sowjetregierung schaffen? Unmöglich: noch sitzt die alte Regierung im Winterpalais, in dem halbdunklen Saal, wo die einzige Lampe auf dem Tisch mit einer Zeitung abgedeckt ist. Nach 2 Uhr nachts, verkündet das Präsidium eine Pause von einer halben Stunde. Die roten Marschälle nutzten die ihnen gebotene kurze Frist erfolgreich aus. Irgend etwas Neues wehte in der Kongreßatmosphäre, als die Sitzung wieder aufgenommen Seite 289

Trotzki-Russische Revolution_2.txt wurde. Kamenjew verkündet von der Tribüne herab, die soeben von Antonow übermittelte telephonische Meldung: das Winterpalais ist von den Truppen des Militärischen Revolutionskomitees genommen; mit Ausnahme von Kerenski ist die gesamte Provisorische Regierung mit dem Diktator Kischkin an der Spitze verhaftet. Obwohl bereits alle die Kunde von Mund zu Mund erfahren hatten, fällt die offizielle Mitteilung gewichtiger als ein Kanonensalut. Der Sprung über den Abgrund, der die revolutionäre Klasse von der Macht getrennt hatte, ist getan. Im Juli aus der Villa Kschessinskaja verjagt, treten jetzt die Bolschewiki als Herrscher ins Winterpalais ein. In Rußland gibt es keine andere Macht außer diesem Kongreß. Der komplizierte Gefühlsknäuel macht sich Luft in Beifall und Zurufen: Triumph, Hoffnung, aber auch Besorgnis. Neue, immer zuversichtlichere Beifallsausbrüche. Es ist vollbracht! Auch das allergünstigste Kräfteverhältnis birgt Überraschungen in sich. Der Sieg wird unbestreitbar, wenn der feindliche Stab gefangen ist. Kamenjew verliest eindrucksvoll die Liste der Verhafteten. Die bekanntesten Namen rufen beim Kongreß feindselige oder ironische Ausrufe hervor. Mit besonderer Erbitterung wird Tereschtschenkos Namen aufgenommen, des Lenkers der Außengeschicke Rußlands. Und Kerenski? Kerenski? Es ist bekannt, daß er um 10 Uhr morgens ohne großen Erfolg vor der Garnison in Gatschina sprach. "Wohin er sich dann begeben hat, ist nicht genau bekannt: nach Gerüchten - zur Front." Die Mitläufer des Umsturzes fühlen sich nicht ganz wohl. Sie ahnen, daß der Schritt der Bolschewiki von nun an fester werden wird. Einer der linken Sozialrevolutionäre protestiert gegen die Gefangennahme der sozialistischen Minister. Der Vertreter der vereinigten Internationalisten warnt: der Ackerbauminister Maslow könnte in die gleiche Zelle geraten, in der er unter der Monarchie saß. "Die politische Gefangennahme", antwortet Trotzki, der unter dem Minister Maslow in dem gleichen "Kresty" gesessen hatte wie unter Nikolaus, "ist keine Frage der Rache; sie ist diktiert ... von Erwägungen der Zweckmäßigkeit. Die Regierung ... muß vor Gericht gestellt werden, in erster Linie für ihre unbestreitbare Verbindung mit Kornilow ... Die Minister-Sozialisten werden nur in Hausarrest gehalten werden." Einfacher und präziser wäre es gewesen zu sagen, die Festnahme der alten Regierung sei diktiert von den Notwendigkeiten des noch nicht abgeschlossenen Kampfes. Es ging um die politische Enthäuptung des feindlichen Lagers und nicht um Strafe für vergangene Sünden. Doch die parlamentarische Anfrage bezüglich der Verhaftungen wird sofort von einer anderen, unermeßlich wichtigeren Episode verdrängt: das 3. Radfahrerbataillon, von Kerenski gegen Petrograd geschickt, ist auf die Seite des revolutionären Volkes übergegangen! Die allzugünstige Nachricht wirkt unwahrscheinlich; aber es verhält sich dennoch so: der erlesene Truppenteil, als erster von der gesamten aktiven Armee ausgesondert, hatte sich, noch ehe er die Hauptstadt erreichte, dem Aufstande angeschlossen. War in der Freude über die Verhaftung der Minister ein Schatten von Zurückhaltung, so erfaßt jetzt den Kongreß ungeteilte und unaufhaltsame Begeisterung. Auf der Tribüne steht der bolschewistische Kommissar von Zarskoje Selo neben dem Delegierten des Radfahrerbataillons: beide sind soeben eingetroffen, dem Kongreß Bericht zu erstatten. "Die Garnison von Zarskoje Selo bewacht die Anmarschstraßen zu Petrograd." Die Landesverteidiger haben den Sowjet verlassen. "Die gesamte Arbeit fiel uns allein zu." Als er vom Herannahen der Radfahrer Kenntnis erhielt, machte sich der Sowjet von Zarskoje Selo auf eine Abwehr bereit. Aber die Besorgnis erwies sich zum Glück als überflüssig: "unter den Radfahrern gibt es keine Feinde des Sowjetkongresses". Bald wird in Zarskoje ein anderes Bataillon eintreffen: diesem bereitet man schon einen freundschaftlichen Empfang vor. Der Kongreß schlürft diesen Bericht Schluck um Schluck. Der Vertreter der Radfahrer wird mit einem Sturm, einem Wirbel, einem Zyklon empfangen. Von der Südwestfront hatte man das 3. Bataillon plötzlich auf telegraphischen Befehl hin nach dem Norden kommandiert: "Petrograd verteidigen." Die Radfahrer waren "mit verbundenen Augen" vorgerückt, nur dunkel ahnend, um was es ging. Auf der Station Peredolsk waren sie mit einer Staffel des 5. Radfahrerbataillons zusammengetroffen, die man ebenfalls nach Petrograd führte. Bei einem gemeinsamen Meeting an Ort und Stelle auf der Station ergab sich, daß "unter allen Radfahrern nicht ein Mann zu finden ist, der bereit wäre, gegen die Brüder zu kämpfen". Gemeinsam wird beschlossen: der Regierung den Gehorsam zu verweigern. "Ich erkläre euch konkret", sagt der Radfahrer, "wir werden die Macht keiner Regierung geben, an deren Spitze Bourgeois und Gutsbesitzer stehen!" Das Wort "konkret", von der Revolution in den Volksgebrauch eingeführt, klingt gut in diesem Augenblick! Ist's lange her, daß man von dieser Tribüne herab dem Kongreß mit Strafen seitens der Front drohte? Jetzt hat die Front selbst ihr "konkretes" Wort gesprochen. Mögen die Armeekomitees den Kongreß sabotieren. Mag der einfachen Soldatenmasse es nur in Ausnahmefällen gelungen sein, ihre Delegierten zu schicken. Mag man in vielen Seite 290

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Regimentern und Divisionen noch nicht gelernt haben, einen Bolschewik von einem Sozialrevolutionär zu unterscheiden. Das bleibt sich gleich! Die Stimme von der Station Peredolsk ist die echte, unbeirrte, unwiderlegbare Stimme der Armee. Gegen dieses Verdikt gibt es keine Appellation, Die Bolschewiki und nur sie allein haben rechtzeitig erkannt, daß der Militärkoch des Radfahrerbataillons unermeßlich besser die Front verkörpert als alle die Charasch und Kutschin mit ihren verwesten Mandaten. In der Stimmung der Delegierten vollzieht sich eine bedeutsame Wendung. "Man beginnt zu fühlen", schreibt Suchanow, "daß die Sache glatt und glücklich verläuft, daß die von rechts angekündigten Schrecken gar nicht so gefährlich sind und daß die Führer vielleicht auch in allem anderen Recht behalten könnten." Diesen Augenblick wählten die unglückseligen linken Menschewiki, um sich in Erinnerung zu bringen. Sie sind, wie sich herausstellt, noch nicht weggegangen. Sie haben in ihrer Fraktion nur die Frage beraten, was zu tun sei. In dem Bestreben, die schwankenden Gruppen mitzureißen, nennt Kapelinski, beauftragt, den angenommenen Beschluß dem Kongreß mitzuteilen, endlich laut das offenherzigste Argument für den Bruch mit den Bolschewiki: "Denkt daran, daß nach Petrograd Truppen unterwegs sind. Uns droht eine Katastrophe." Was, ihr seid noch hier? ertönt es von verschiedenen Seiten des Saales. Ihr seid doch schon einmal Weggegangen! Die Menschewiki bewegen sich im kleinen Häuflein dem Ausgang zu, unter verächtlichen Geleitworten. "Wir entfernten uns", trauert Suchanow, "und gaben den Bolschewiki die Hände völlig frei, indem wir ihnen die gesamte Arena der Revolution überließen." Nicht viel hätte sich geändert, auch wenn sie geblieben wären. Jedenfalls gehen sie auf Grund. Die Wellen der Ereignisse schließen sich unbarmherzig über ihren Köpfen. Es wäre nun Zeit, daß der Kongreß sich mit einem Aufruf an das Volk wendet. Doch besteht der Verlauf der Sitzung wie früher nur aus Erklärungen außerhalb der Tagesordnung. Die Ereignisse wollen sich der Tagesordnung absolut nicht anpassen. Um 5 Uhr 17 Minuten, morgens besteigt schwankend vor Müdigkeit Krylenko mit einem Telegramm in der Hand die Tribüne: die 12. Armee entsendet dem Kongreß ihren Gruß und meldet die Bildung eines Militärischen Revolutionskomitees, das die Überwachung der Nordfront übernahm. Versuche der Regierung, bewaffnete Hilfe zu bekommen, sind an dem Widerstand der Truppen zerschellt. Der Hauptkommandierende der Nordfront, General Tscheremissow, hat sich dem Komitee untergeordnet. Der Kommissar der Provisorischen Regierung, Wojtinski, hat demissioniert und wartet auf den Nachfolger. Delegationen von den nach Petrograd entsandten Staffeln erklären eine nach der andern dem Militärischen Revolutionskomitee ihren Anschluß an die Petrograder Garnison. "Es trat etwas Unbeschreibliches ein", schreibt Reed, "Menschen weinten, einander umarmend." Lunatscharski erhält endlich die Möglichkeit, den Aufruf an die Arbeiter, Soldaten und Bauern zu verlesen. Doch ist es nicht einfach ein Aufruf: schon durch die Darstellung dessen, was geschehen und was beabsichtigt ist, legt das in aller Eile verfaßte Dokument den Grundstein zum neuen Staatsregime. "Die Vollmachten des versöhnlerischen Zentral-Exekutivkomitees sind zu Ende. Die Provisorische Regierung ist abgesetzt. Der Kongreß nimmt die Macht in seine Hände." Die Sowjetregierung werde einen sofortigen Frieden anbieten, den Boden den Bauern übergeben, die Armee demokratisieren, Kontrolle über die Produktion errichten, beizeiten die Konstituierende Versammlung einberufen, den Nationen Rußlands das Recht auf Selbstbestimmung garantieren. "Der Kongreß bestimmt: die ganze Macht an den Orten geht auf die Sowjets über." Jeder verlesene Satz löst im Saal Beifallssalven aus. "Soldaten! Seid auf der Hut! Eisenbahner! Haltet alle von Kerenski gegen Petrograd ausgesandten Staffeln auf! ... In euren Händen liegt das Schicksal der Revolution und das Schicksal des demokratischen Friedens!" Als sie von Boden hören, horchen die Bauern auf. Statutengemäß vertritt der Kongreß nur die Arbeiter- und Soldatensowjets; doch nehmen an ihm auch Delegierte einzelner Bauernsowjets teil: jetzt verlangen sie, daß man auch sie im Dokument erwähne. Es wird ihnen sofort das Recht der beschließenden Stimme zugebilligt. Der Vertreter des Petrograder Bauernsowjets unterschreibt "mit Händen und Füßen" den Aufruf. Das bis jetzt schweigsam gewesene Mitglied des Awksentjewschen Exekutivkomitees, Beresin, teilt mit, daß von den achtundsechzig Bauernsowjets, die auf eine telegraphische Umfrage antworteten, die Hälfte sich für den Übergang der Macht an die Sowjets ausgesprochen habe, die andere Hälfte für den Übergang der Macht an die Konstituierende Versammlung. Wenn das die Stimmung der halbbeamteten Gouvernementssowjets ist, kann man da zweifeln, daß der künftige Bauernkongreß die Sowjetmacht unterstützen wird? Während er die Delegierten im allgemeinen fester zusammenschließt, schreckt und stößt der Aufruf durch seine Unwiderruflichkeit manchen Mitläufer ab. Wieder defilieren auf der Tribüne kleine Fraktionen und Absplitterungen. Zum drittenmal bricht mit dem Kongreß ein Häuflein Menschewiki, wohl die allerlinkesten. Es zeigt sich, daß sie weggehen, nur um die Möglichkeit zu behalten, die Bolschewiki zu retten: "andernfalls richtet ihr euch, uns und die Revolution zugrunde". Der Seite 291

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Vertreter der polnischen sozialistischen Partei, Lapinski, bleibt zwar auf dem Kongreß, um "den eigenen Standpunkt bis zu Ende zu verteidigen", schließt sich jedoch im Wesen Martows Resolution an: "die Bolschewiki werden mit der Macht, die sie übernehmen, nicht fertigwerden". Die vereinigte jüdische Arbeiterpartei enthält sich der Abstimmung. Ebenso die vereinigten Internationalisten. Wieviel werden alle diese "Vereinigten" zusammen ausmachen? Der Aufruf wird mit allen gegen zwei Stimmen, bei zwölf Stimmenthaltungen, angenommen! Die Kräfte der Delegierten reichen kaum noch für den Beifall aus. Die Sitzung wird endlich gegen 7 Uhr morgens geschlossen. Über der Stadt dämmert ein kalter, grauer Herbstmorgen. In den sich allmählich erhellenden Straßen erlöschen die brennenden Flecke der Holzfeuer. Die fahlen Gesichter der Soldaten und der Arbeiter mit Gewehren sind verschlossen und ungewöhnlich. Hat es in Petrograd Astrologen gegeben, sie müssen wichtige Himmelserscheinungen beobachtet haben. Die Hauptstadt erwacht unter einer neuen Macht. Einwohner, Beamte, Intellektuelle, mit der Arena der Ereignisse nicht verbunden, stürzen sich morgens auf die Zeitungen, um zu erfahren, an welches Ufer die nächtliche Welle sie geschlagen hat. Doch ist es nicht leicht, Klarheit darüber zu gewinnen, was vorgefallen ist. Zwar berichten die Zeitungen, die Verschwörer hätten sich des Winterpalais und der Minister bemächtigt, aber doch nur wie über eine flüchtige Episode. Kerenski sei ins Hauptquartier abgereist, über das Schicksal der Regierung werde die Front entscheiden. Kongreßberichte bringen nur die Erklärungen der Rechten, führen die Namen jener an, die den Kongreß verlassen haben, und entlarven die Ohnmacht der Verbliebenen. Die politischen Artikel, geschrieben noch vor der Einnahme des Winterpalais, atmen wolkenlosen Optimismus. Die Gerüchte der Straße entsprechen nicht ganz dem Ton der Zeitungen. Immerhin säßen die Minister ja in der Festung. Von Kerenskis Verstärkungen sei vorläufig nichts zu sehen. Beamte und Offiziere sind erregt und beraten miteinander. Journalisten und Advokaten telephonieren sich gegenseitig an. Die Redaktionen sammeln ihre Gedanken. Die Salonorakel sagen: man müsse die Usurpatoren mit einer Blockade allgemeiner Verachtung umgeben. Kaufleute sind im Zweifel: sollen sie die Läden öffnen oder geschlossen halten. Die neue Behörde befiehlt, die Läden zu öffnen. Die Restaurants werden aufgemacht. Die Trambahn fährt. Die Banken werden von schlimmen Ahnungen gequält. Die Seismographen der Börse zeichnen eine konvulsive Kurve. Gewiß, die Bolschewiki werden sich nicht lange halten, aber bevor sie stürzen, können sie viel Unheil anrichten. Der reaktionäre französische Journalist Claude Anet schrieb an diesem Tage: "Die Sieger singen ein Siegeslied. Und mit vollem Recht. Zwischen all diesen Schwätzern haben sie gehandelt ... Heute ernten sie die Früchte. Bravo! Tüchtige Arbeit." Ganz anders schätzten die Menschewiki die Lage ein. "Vierundzwanzig Stunden sind im ganzen seit dem "Siege" der Bolschewiki vergangen", schrieb Dans Zeitung, "aber schon beginnt das historische Geschick sich bitter an ihnen zu rächen ..., um sie herrscht eine Leere, die sie selbst geschaffen haben ..., sie sind von allen isoliert ..., der gesamte beamtete und technische Apparat verweigert ihnen den Dienst ... Sie ... stürzen just im Moment ihres Triumphes in den Abgrund ." Von der Beamtensabotage und dem eigenen Leichtsinn ermuntert, glaubten die liberalen und die Versöhnlerkreise seltsamerweise an ihre Straffreiheit. Über die Bolschewiki redete und schrieb man in der Sprache der Julitage: "Wilhelms Mietlinge", "die Taschen der Rotgardisten sind mit deutscher Mark angefüllt", "den Aufstand befehligten deutsche Offiziere" ... Die neue Macht mußte diesen Menschen erst ihre feste Hand zeigen, ehe sie begannen, an diese zu glauben. Die zügellosesten der Zeitungen wurden schon in der Nacht auf den 26. beschlagnahmt. Einige andere während des Tages konfisziert. Die sozialistische Presse blieb fürs erste geschont: man mußte den linken Sozialrevolutionären, aber auch einigen Elementen der bolschewistischen Partei, Zeit lassen, sich zu überzeugen von der Grundlosigkeit der Hoffnungen auf eine Koalition mit der offiziellen Demokratie. Zwischen Sabotage und Chaos entwickelten die Bolschewiki ihren Sieg weiter. Der in der Nacht gebildete provisorische Kriegsstab ging an die Verteidiger Petrograds für den Fall eines Angriffs seitens Kerenskis. In die Telephonzentrale, wo ein Streik begann, wurden militärische Telephonisten abkommandiert. Den Armeen wurde vorgeschlagen, eigene Militärische Revolutionskomitees zu schaffen. An die Front und in die Provinz entsandte man haufenweise nach dem Siege frei gewordene Agitatoren und Organisatoren. Das Zentralorgan der Partei schrieb: "Der Petrograder Sowjet hat begonnen - die Reihe ist nun an den anderen Sowjets." Im Laufe des Tages kam eine Nachricht, die besonders die Soldaten in Harnisch brachte: Kornilow ist geflüchtet. In Wirklichkeit war der hohe Arrestant, der in Bychow unter Schutz der ihm treu ergebenen Tekiner lebte und durch Kerenskis Hauptquartier über alle Ereignisse informiert wurde, am 26. zu der Einsicht gelangt, die Sache nehme eine ernste Wendung, und hatte ohne alle Schwierigkeiten sein Scheingefängnis verlassen. Die Verbindung zwischen Kerenski und Kornilow Seite 292

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erhielt vor den Augen der Massen neuerdings anschauliche Bestätigung. Das Militärische Revolutionskomitee rief telegraphisch Soldaten und revolutionäre Offiziere auf, beide ehemaligen Höchstkommandierenden zu fangen und nach Petrograd zu bringen. Wie im Februar das Taurische Palais, so wurde jetzt das Smolny Mittelpunkt aller Hauptstadt- und Staatsfunktionen. Hier tagten sämtliche Regierungsinstitutionen. Von hier ergingen die Befehle, und hierher kam man, sie in Empfang zu nehmen. Hier wurden Waffen angefordert, und hierher wurden die bei den Feinden konfiszierten Gewehre und Revolver gebracht. Aus verschiedenen Stadtteilen lieferte man Gefangene ein. Schon strömten, Recht suchend, Gekränkte herbei. Das bürgerliche Publikum und die verängstigten Droschkenkutscher machten um den Smolnybezirk einen großen Bogen. Das Automobil ist ein viel echteres Zeichen der modernen Macht als Zepter und Krone. Während des Regimes der Doppelherrschaft waren die Automobile unter Regierung, Zentral-Exekutivkomitee und Privatbesitzern verteilt. Jetzt konzentrierten sich alle beschlagnahmten Kraftwagen im Lager des Aufstandes. Der Smolnybezirk ähnelte einer gigantischen Feldgarage. Die besten Automobile qualmten vom schlechten Brennstoff. Die Motorräder knatterten ungeduldig und bedrohlich im Halbdunkel. Die Panzerwagen heulten mit den Sirenen. Das Smolny schien Fabrik, Bahnhof und Kraftzentrale der Umwälzung. Über die Trottoirs der anliegenden Straßen zogen Menschen im dichten Strom. An den Außen- und Innentoren brannten Holzfeuer. In ihrem flackernden Lichte prüften bewaffnete Arbeiter und Soldaten streng die Passierscheine. Einige Panzerwagen ratterten im Hofe mit den angestellten Motoren. Niemand wollte stillstehen, weder Maschinen noch Menschen. An jedem Eingang waren Maschinengewehre, versehen mit zahlreichen Patronenstreifen. Die endlosen, schwach erhellten, düsteren Korridore hallten von Stiefelgestampf, Stimmen und Rufen. Kommende und Gehende hasteten die breiten Treppen auf und nieder. Die dichte Menschenlava durchschnitten einzelne ungeduldig und herrisch, Arbeiter des Smolny, Kuriere, Kommissare, mit Mandaten oder Befehlen in der erhobenen Hand, die Flinte an einem Strick auf dem Rücken oder die Aktentasche unterm Arm. Das Militärische Revolutionskomitee unterbrach die Arbeit nicht für eine Minute, empfing Delegierte, Kuriere, freiwillige Informatoren, aufopfernde Freunde und auch Gauner, entsandte in alle Winkel der Stadt Kommissare, drückte zahllose Stempel auf Befehle und Vollmachten - all das unter einem Kreuzfeuer von Auskünften, Eilnachrichten, Telephonläuten und Waffengeklirr. Erschöpfte Menschen, die seit langem nicht geschlafen und nichts mehr gegessen hatten, unrasiert, in schmutziger Wäsche, mit entzündeten Augen, schrien mit heiseren Stimmen, gestikulierten übertrieben, und fielen sie nicht bewußtlos um, so, wie es schien, nur infolge des sie umgebenden Chaos, das sie herumwirbelte und auf seinen ungezügelten Flügeln trug. Abenteurer, Hochstapler, der schlimmste Auswurf der alten Regime schnupperten in der Luft herum und suchten Passierscheine zum Smolny. Einige fanden auch. Sie wußten irgendein kleines Geheimnis der Verwaltung: wer die Schlüssel zum diplomatischen Briefwechsel hat, wie Kassenscheine geschrieben werden, wie man in den Besitz von Benzin oder einer Schreibmaschine gelangen kann, und hauptsächlich, wo die besten Schloßweine aufbewahrt werden. Ins Gefängnis oder vor die Kugel gerieten sie nicht sogleich. Seit Erschaffung der Welt waren nicht so viel Befehle erteilt worden, mündlich, mit Bleistift, auf der Schreibmaschine, telephonisch, einer dem andern nacheilend Tausende, Myriaden Befehle -, nicht immer durch jene, die dazu befugt waren, und selten für einen, der fähig war, ihn auszuführen. Doch darin bestand eben das Wunder, daß in diesem verrückten Wirbel ein innerer Sinn war; den Menschen gelang es, sich zu verständigen, das Wichtigste und Dringlichste wurde doch erledigt; um den alten Verwaltungsapparat abzulösen, spannten sich die ersten Fäden des neuen, die Revolution erstarkte. Tagsüber arbeitete im Smolny das Zentralkomitee der Bolschewiki: Es stand die Frage der neuen Regierung in Rußland zur Entscheidung. Protokolle wurden nicht geführt oder sind nicht erhalten geblieben. Niemand sorgte sich um die künftigen Historiker, obwohl gerade für sie nicht wenig Mühe vorbereitet wurde. In der Abendsitzung des Kongresses soll das Ministerkabinett gebildet werden. Minister? Welch kompromittiertes Wort! Es stinkt nach hoher bürokratischer Karriere oder Krönung des Parlamentsehrgeizes. Man kommt überein, die Regierung als Rat der Volkskommissare zu bezeichnen: das klingt immerhin frischer. Da die Verhandlungen über eine Koalition der "gesamten Demokratie" vorläufig zu keinem Ergebnis geführt haben, vereinfacht sich die Frage der parteimäßigen und personellen Zusammensetzung der Regierung. Die linken Sozialrevolutionäre zieren sich und machen Umstände: sie, die soeben mit Kerenskis Partei gebrochen, wissen selbst noch nicht recht, was mit sich anzufangen. Das Zentralkomitee akzeptiert noch als das einzig Denkbare Lenins Vorschlag: eine Regierung nur aus Bolschewiki zu bilden. An die Türe dieser Sitzung klopfte Martow an, als Bittgänger für die verhafteten Seite 293

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Minister-Sozialisten. Vor gar nicht so langer Zeit hatte er sich bei den Minister-Sozialisten für eine Befreiung der Bolschewiki verwendet. Das Rad hatte eine tüchtige Drehung gemacht. Durch ein zu Martow für Verhandlungen hinausgesandtes Mitglied, am wahrscheinlichsten Kamenjew, ließ das Zentralkomitee wiederholen, die Minister-Sozialisten würden in Hausarrest übergeführt werden: allem Anschein nach hätte man sie in der Arbeit vergessen, oder aber sie hatten die Privilegien abgelehnt, um auch in der Trubetzkoi-Festung das Prinzip der ministeriellen Solidarität zu wahren Die Kongreßsitzung begann um 9 Uhr abends. "Das Bild unterschied sich im allgemeinen nicht sehr vom gestrigen. Weniger Waffen, weniger Gedränge." Suchanow, nun nicht mehr als Delegierter anwesend, sondern unter dem Publikum, hat sogar einen freien Platz gefunden. In dieser Sitzung stand bevor, die Fragen über Frieden, Boden und Regierung zu entscheiden. Nur drei Fragen: den Krieg beenden, dem Volke Boden geben, die sozialistische Diktatur errichten. Kamenjew beginnt mit dem Bericht über die vom Präsidium während des Tages geleistete Arbeit die Todesstrafe an der Front, von Kerenski eingeführt, ist abgeschafft die Agitationsfreiheit in vollem Umfange wiederhergestellt Befehl erteilt, die wegen politischer Überzeugung festgesetzten Soldaten und die Mitglieder der Landkomitees aus den Gefängnissen zu befreien; sämtliche Kommissare der Provisorischen Regierung sind abgesetzt; es ist befohlen, Kerenski und Kornilow zu verhaften und herbeizuschaffen. Der Kongreß billigt und bestätigt. Wiederum treten unter Ungeduld und Mißfallen des Saales irgendwelche Splitter von Splittern auf: die einen erklären, sie gingen weg "im Augenblick des Sieges des Aufstandes, nicht aber im Augenblick der Niederlage", die anderen dagegen rühmen sich dessen, daß sie dableiben. Der Vertreter der Donez-Bergarbeiter ermahnt, eiligst Maßnahmen zu ergreifen, damit Kaledin nicht den Norden von der Kohle abschneidet. Es wird nicht wenig Zeit vergehen, bis die Revolution gelernt hat, Maßnahmen von solchem Umfange zu ergreifen. Endlich kann man zum ersten Punkt der Tagesordnung übergehen. Lenin, den der Kongreß noch nicht gesehen hat, erhält das Wort zur Friedensfrage. Sein Erscheinen auf der Tribüne ruft nichtendenwollende Begrüßungen hervor. Die Schützengrabendelegierten betrachten mit großen Augen den geheimnisvollen Mann, den man sie hassen gelehrt und den sie lieben gelernt haben, ehe sie ihn sahen. "Die Hände fest am Rand des Rednerpultes und mit seinen kleinen Augen die Menge betrachtend, steht Lenin wartend, offensichtlich ohne die nicht endende Ovation zu beachten, die Minuten andauert. Als der Beifallssturm verstummte, sagte er einfach: "Wir beginnen jetzt mit dem Aufbau der sozialistischen Ordnung."" Kongreßprotokolle sind nicht erhalten geblieben. Die zur Niederschrift der Verhandlungen hinzugezogenen Parlamentsstenographinnen hatten zusammen mit den Menschewiki und Sozialrevolutionären das Smolny verlassen: das war eine der ersten Sabotageepisoden. Die Aufzeichnungen der Schriftführer sind im Strudel der Ereignisse spurlos untergegangen. Es sind nur hastige und tendenziöse Zeitungsberichte erhalten geblieben, geschrieben unter den Klängen der Artillerie und dem Zähneknirschen des politischen Kampfes. Besonders gelitten haben Lenins Reden: infolge des schnellen Sprechens und der komplizierten Satzkonstruktion ließen sie sich auch unter günstigeren Bedingungen nicht leicht niederschreiben. Jener Einleitungssatz, den John Reed Lenin in den Mund legt, ist in keinem Zeitungsbericht enthalten. Doch er entspricht durchaus dem Geiste des Redners. Ausdenken konnte John Reed ihn nicht. Gerade so muß Lenin sein Auftreten auf dem Sowjetkongreß eingeleitet haben, einfach, ohne Pathos, mit unerschütterlicher Sicherheit: "Wir beginnen jetzt mit dem Aufbau der sozialistischen Ordnung." Aber dazu ist vor allem nötig, mit dem Kriege Schluß zu machen. in der Schweizer Emigration hatte Lenin die Losung erhoben: den imperialistischen Krieg in den Bürgerkrieg umzuwandeln. Jetzt heißt es, den siegreichen Bürgerkrieg in den Frieden umzuwandeln. Der Referent beginnt sofort mit der Verlesung des Entwurfs der Deklaration, die von der jetzt zu wählenden Regierung herausgegeben werden soll. Der Text wird nicht verteilt: der technische Apparat ist noch sehr schwach. Der Kongreß dringt gierig in jedes Wort des Dokuments ein. "Die Arbeiter- und Bauernregierung, aus der Revolution vom 25. und 26. Oktober hervorgegangen und gestützt auf die Sowjets der Arbeiter-, Soldaten- und Bauerndeputierten, schlägt allen kriegführenden Völkern und deren Regierungen vor, unverzüglich in Verhandlungen über einen gerechten und demokratischen Frieden einzutreten." Gerechte Bedingungen schließen Annexionen und Kontributionen aus. Unter Annexionen ist gewaltsame Einverleibung fremder Völker oder deren Festhaltung gegen ihren Willen zu verstehen, in Europa wie in den fernen überseeischen Ländern. "Gleichzeitig erklärt die Regierung, daß sie keinesfalls die obengenannten Friedensbedingungen als ultimativ betrachtet, das heißt, daß sie bereit ist, auch jede andere Bedingung zu prüfen", sie verlangt nur schnellste Einleitung der Verhandlungen vor aller Öffentlichkeit. Ihrerseits schafft die Sowjetregierung die Geheimdiplomatie ab und schreitet an die Veröffentlichung der bis zum 25. Oktober Seite 294

Trotzki-Russische Revolution_2.txt 1917 abgeschlossenen Geheimverträge. Alles, was in diesen Verträgen darauf abzielt, den russischen Gutsbesitzern und Kapitalisten Privilegien und Vorteile zu sichern und andere Völker durch die Großrussen zu unterdrücken, "wird von der Regierung bedingungslos und sofort annulliert". Um in die Verhandlungen einzutreten, regt die Regierung den Abschluß eines sofortigen Waffenstillstandes von mindestens drei Monaten an. Mit ihrem Vorschlag wendet sich die Arbeiter- und Bauernregierung gleichzeitig "an die Regierungen und an die Völker aller kriegführenden Länder ..., insbesondere an die klassenbewußten Arbeiter der drei fortgeschrittensten Nationen", England, Frankreich und Deutschland, in der Überzeugung, daß gerade diese "uns helfen werden, erfolgreich die Sache des Friedens und damit die Sache der Befreiung der werktätigen und ausgebeuteten Massen von jeglicher Sklaverei und jeglicher Ausbeutung zu Ende zu führen". Lenin beschränkt sich auf kurze Erläuterungen zum Text der Deklaration. "Wir dürfen die Regierungen nicht ignorieren, da dies den Abschluß des Friedens hinauszögern könnte ..., doch haben wir nicht das Recht, uns nicht gleichzeitig auch an die Völker zu wenden. Überall sind Regierungen und Völker uneins, wir aber müssen den Völkern helfen, sich in die Fragen von Krieg und Frieden einzumischen" ... "Wir werden selbstverständlich unser Programm eines Friedens ohne Annexionen und Kontributionen mit allen Mitteln verteidigen", doch wir dürfen unsere Bedingungen nicht ultimativ gestalten, um den Regierungen eine Ablehnung der Verhandlungen nicht zu erleichtern. Wir werden auch alle anderen Vorschläge prüfen. "*Prüfen*das bedeutet noch nicht, daß wir sie annehmen werden." Das von den Versöhnlern am 14. Mai herausgegebene Manifest hatte den Arbeitern der übrigen Länder vorgeschlagen, im Namen des Friedens die Bankiers zu stürzen; die Versöhnler selbst aber hatten nicht nur zum Sturze der eigenen Bankiers aufgerufen, sondern mit diesen ein Bündnis abgeschlossen. "Jetzt haben wir die Regierung der Bankiers gestürzt." Das gibt uns das Recht, auch die anderen Völker dazu aufzurufen. Wir haben alle Hoffnung auf den Sieg: "man darf nicht vergessen, daß wir nicht in der Tiefe Afrikas wohnen, sondern in Europa, wo alles schnell bekannt werden kann". Das Siegespfand sieht Lenin, wie stets, in der Umwandlung der nationalen Revolution in eine internationale. "Die Arbeiterbewegung wird siegen und sich den Weg zu Frieden und Sozialismus bahnen." Die linken Sozialrevolutionäre lassen durch ihren Vertreter erklären, daß sie sich der verkündeten Deklaration anschlössen: deren "Geist und Sinn ihnen verwandt und verständlich ist". Die vereinigten Internationalisten sind für die Deklaration, aber unter der Bedingung, daß sie von einer Regierung der gesamten Demokratie ausgeht. Lapinski begrüßt namens der polnischen linken Menschewiki "den gesunden proletarischen Realismus" des Dokuments, Dserschinski von der Sozialdemokratie Polens und Litauens, Stutschka von der Sozialdemokratie Lettlands, Kapsukas von der litauischen Sozialdemokratie schließen sich der Deklaration vorbehaltlos an. Mit Einwendungen trat nur der Bolschewik Jeremejew auf der verlangte, daß den Friedensbedingungen ultimativer Charakter verliehen werde; andernfalls "könnte man glauben, wir seien schwach, wir hätten Angst". Lenin widerspricht entschieden, ja sogar ungehalten einer ultimativen Formulierung der Bedingungen: damit würden wir nur "unseren Feinden die Möglichkeit geben, die volle Wahrheit vor dem Volke zu verheimlichen, sie hinter unserer Unversöhnlichkeit zu verbergen". Man sagt, daß "unsere nicht ultimative Form unsere Ohnmacht zeigen würde". Es ist Zeit, auf die bürgerliche Verlogenheit in der Politik zu verzichten. "Wir brauchen uns nicht zu fürchten, die Wahrheit über die Müdigkeit auszusprechen" ... Die späteren Brest-Litowsker Meinungsverschiedenheiten leuchten bereits durch diese Episode hindurch. Kamenjew fordert auf: wer für die Deklaration ist, möge seine Delegiertenkarte hochheben. "Ein Delegierter", schreibt Reed, "wagt es, die Hand dagegen zu erheben, doch der Ausbruch der Empörung um ihn herum zwingt ihn, die Hand herunterzulassen." Der Appell an die Völker und die Regierungen wird einstimmig angenommen. Es ist vollbracht! Dieser Akt packt alle Teilnehmer durch die Greifbarkeit und Nähe seiner Größe. Suchanow, der aufmerksame, wenn auch voreingenommene Beobachter, hatte mehr als einmal den trägen Verlauf der ersten Sitzung des Kongresses vermerkt. Unbestreitbar waren die Delegierten wie das ganze Volk müde der Versammlungen, Kongresse, Reden, Resolutionen, überhaupt des ganzen Herumstampfens auf einem Platze. Sie waren sich dessen nicht sicher, daß dieser Kongreß es verstehen und fähig sein würde, die Sache zu Ende zu führen. Wird nicht das Grandiose der Aufgaben und das Unüberwindliche der Widerstände zwingen, auch diesmal den Rückzug anzutreten? Zustrom von Sicherheit brachten die Nachrichten von der Einnahme des Winterpalais und danach von dem Übergang der Radfahrer auf die Seite des Aufstandes. Doch diese beiden Tatsachen hatten sich bezogen auf die Mechanik der Umwälzung. Erst jetzt enthüllte sich in Wirklichkeit ihr historischer Sinn. Der siegreiche Aufstand hatte dem Kongreß der Arbeiter und Soldaten das unerschütterliche Fundament der Macht errichtet. Die Delegierten stimmten diesmal ab, nicht für eine Resolution, nicht Seite 295

Trotzki-Russische Revolution_2.txt für einen Aufruf, sondern für einen Regierungsakt von unermeßlicher Bedeutung. Höret, Völker! Die Revolution bietet euch den Frieden an. Man wird sie der Verletzung von Verträgen anklagen. Aber sie ist stolz darauf Bündnisse blutiger Raubgier zu zerreißen, ist größtes historisches Verdienst. Die Bolschewiki haben's gewagt. Sie allein haben es gewagt. Stolz sprengt die Brust. Die Augen brennen. Alle haben sich erhoben. Niemand raucht mehr. Es scheint, als atme niemand. Präsidium, Delegierte, Gäste, Wachen verschmelzen in den Hymnus des Aufstandes und der Verbrüderung. "Plötzlich, wie auf einen gemeinsamen Impuls", wird John Reed, Beobachter und Teilnehmer, Chronist und Poet der Umwälzung, uns bald erzählen, "standen wir alle und fielen in die aufrüttelnden Klänge der "Internationale" ein. Ein alter, ergrauter Soldat weinte wie ein Kind. Alexandra Kollontay blinzelte mit den Augen, um nicht in Tränen auszubrechen. Die mächtigen Klänge brausten durch den Saal, drangen durch Fenster und Türen und stiegen zum Himmel empor." Zum Himmel? Eher zu den herbstlichen Schützengräben, die das unglückliche gekreuzigte Europa durchschnitten, zu dessen verwüsteten Städten und Dörfern, zu den Frauen und Müttern in Trauer. *"Wacht auf, Verdammte dieser Erde, die stets man noch zum Hunger zwang!"*Die Worte der Hymne befreiten sich von ihrem bedingten Charakter. Sie verschmolzen mit dem Regierungsakt. Deshalb klang aus ihnen die Kraft der direkten Tat. Jeder fühlte sich größer und bedeutender in dieser Stunde. Das Herz der Revolution dehnte sich aus über die ganze Welt. "Uns aus dem Elend zu erlösen ..." Den Geist der Selbständigkeit, Initiative, Kühnheit, jene glückseligen Gefühle, deren die Unterdrückten unter den üblichen Lebensbedingungen beraubt sind, das brachte jetzt die Revolution ... "Das können nur wir selber tun!" Wir, die Millionen, die Monarchie und Bourgeoisie gestürzt haben, werden jetzt den Krieg erdrosseln. Der Rotgardist des Wyborger Bezirks, der graue Frontler mit der Narbe, der alte Revolutionär, der Jahre Katorga hinter sich hat, der junge schwarzbärtige Matrose von der *Aurora*, alle schwören, den letzten, entscheidenden Kampf zu Ende kämpfen zu wollen. "Wir wollen neu die Welt erbauen!" Erbauen. In diesem Wort, das sich der menschlichen Brust entrang, waren schon die späteren Jahre des Bürgerkrieges und die künftigen Fünfjahrpläne der Arbeit und Entbehrungen enthalten. "Nichts sind wir, laßt uns alles sein!" Alles! Wenn mehr als einmal die Wirklichkeit der Vergangenheit zum Liede wurde, warum soll nicht ein Lied morgige Wirklichkeit werden? Die Schützengrabenmäntel scheinen nicht mehr Zuchthausgewänder. Die Pelzmützen mit der hervorquellenden Watte sitzen auf andere Art über den leuchtenden Augen. "Die Internationale, das wird die Menschheit sein!" Ist es denn auch denkbar, daß sie nicht sein, nicht erstehen wird aus Unglück und Erniedrigung, aus Schmutz und Blut des Krieges? "Das gesamte Präsidium mit Lenin an der Spitze stand und sang mit erregten, vergeistigten Gesichtern und brennenden Augen." So bezeugt der Skeptiker, der schweren Gefühls einem fremden Fest zuschaut. "Wie gern wollte ich mich ihm anschließen", gesteht Suchanow, "in Gefühl und Stimmung mit dieser Masse und ihren Führern verschmelzen. Aber ich konnte nicht ..." Es verklang der letzte Laut des Refrains, aber noch immer stand der Kongreß zu einer menschlichen Masse verschmolzen, verzaubert von der Größe des Erlebten. Die Blicke vieler blieben haften auf der kleinen, untersetzten Gestalt des Mannes auf der Tribüne, mit dem ungewöhnlichen Kopf, den einfachen Zügen des breitknochigen Gesichts, jetzt durch das rasierte Kinn verändert, mit durchdringendem Blick der kleinen, etwas mongolenhaften Augen. Vier Monate war er fern gewesen, sein Name hatte sich inzwischen von dein lebendigen Bilde fast getrennt. Doch nein, er ist kein Mythos, da steht er mitten unter den Seinen - wie viele "Seine" gibt es jetzt! - mit den Blättern der Friedensbotschaft an die Völker in den Händen. Sogar die Allernächsten, jene, die seinen Platz in der Partei gut kannten, empfanden zum erstenmal restlos, was er für die Revolution, für das Volk, für die Völker bedeutete. Das hat er erzogen. Das hat er gelehrt. Eine Stimme aus der Tiefe der Versammlung schrie einen Hochruf auf den Führer. Als habe der Saal nur auf dies Signal gewartet. Hoch Lenin! Überstandene Aufregungen, überwundene Zweifel, Stolz auf das Beginnen, Triumph des Sieges, große Hoffnungen, - alles verschmolz im vulkanischen Ausbruch von Dankbarkeit und Begeisterung. Der skeptische Zeuge bemerkt trocken: "Zweifellos ein Aufschwung der Stimmung ... Man grüßte Lenin, schrie hoch, warf Mützen in die Luft. Der Trauermarsch wurde gesungen, zum Andenken an die Kriegsopfer. Und wieder Applaus, Schreie und Werfen der Mützen." Das, was der Kongreß in diesen Minuten durchlebte, durchlebte, wenn auch nicht so konzentriert, am nächsten Tag das ganze Volk. "Man muß sagen", schreibt Stankewitsch in seinen Erinnerungen, "daß die kühne Geste der Bolschewiki, ihre Fähigkeit, über die Stacheldrähte hinwegzuschreiten, die vier Jahre lang uns von den Nachbarvölkern getrennt gehalten haben, an sich gewaltigen Eindruck machte." Plumper, doch nicht weniger deutlich, drückt sich Baron Budberg in seinem Tagebuch aus: "Die neue Regierung des Genossen Lenin entlud sich mit einem Dekret über sofortigen Frieden ... Es ist im Augenblick ein genialer Schachzug, um die Soldatenmassen für sich zu gewinnen; ich konnte dies an der Stimmung in mehreren Seite 296

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Regimentern beobachten, die ich heute bereist habe. Lenins Telegramm über einen sofortigen Waffenstillstand für drei Monate und darauffolgenden Frieden hat überall kolossalen Eindruck gemacht und einen Freudensturm ausgelöst. Jetzt sind uns die letzten Chancen auf Rettung der Front genommen." Unter Rettung der von ihnen zugrunde gerichteten Front verstanden diese Menschen schon längst nur die Rettung der eigenen sozialen Positionen. Würde die Revolution in sich die Entschlossenheit gefunden haben, im März-April über die Stacheldrähte hinwegzuschreiten, sie hätte damals noch vermocht, die Armee eine Zeitlang zusammenzuhalten, vorausgesetzt, daß sie sie gleichzeitig auf die Hälfte oder ein Drittel herabgesetzt und somit für die Außenpolitik eine Position von außerordentlicher Stärke geschaffen hätte. Aber die Stunde mutiger Taten schlug erst im Oktober, wo auch nur einen Teil der Armee zu retten, und wenn auch nur für eine kurze Frist, bereits undenkbar war. Das neue Regime mußte auf seine Schultern nehmen nicht nur die Kosten für den Krieg des Zarismus, sondern auch für den verschwenderischen Leichtsinn der Provisorischen Regierung. In dieser furchtbaren, für alle anderen Parteien hoffnungslosen Situation konnte nur der Bolschewismus das Land auf einen offenen Weg hinausführen, indem er durch die Oktoberumwälzung unerschöpfliche Quellen der Volksenergie erschloß. Lenin ist wieder auf der Tribüne, diesmal mit Blättchen des Bodendekrets. Er beginnt mit Anklagen gegen die gestürzte Regierung und die Versöhnlerparteien, die durch Verschleppung der Bodenfrage das Land zum Bauernaufstand gebracht haben. "Wie Lug und feiger Betrug klingen ihre Worte über Pogrome und Anarchie im Dorfe. Wo und wann wurden Pogrome und Anarchie durch vernünftige Maßnahmen hervorgerufen?" ... Der Dekretentwurf ist nicht vervielfältigt zum Verteilen: der Redner hält in den Händen das einzige Exemplar in Rohfassung, und es ist, nach Suchanows "Erinnerungen", "so schlecht niedergeschrieben, daß Lenin beim Lesen stolpert, sich nicht zurechtfindet und schließlich abbricht. Jemand aus der auf der Tribüne zusammengedrängten Menge kommt ihm zu Hilfe. Lenin überläßt diesem willig den Platz und das unleserliche Papier". Diese Unebenheiten verringern aber in den Augen des plebejischen Parlaments nicht um ein Jota die Größe des Sichvollziehenden. Der Kern des Dekrets ist in den zwei Zeilen des ersten Punktes enthalten: "Das gutsherrliche Eigentumsrecht an Grund und Boden wird mit sofortiger Wirkung ohne jede Entschädigung aufgehoben." Über Guts-, Kron-, Kloster- und Kirchenländereien mit lebendem und totem Inventar verfügen bis zur Konstituierenden Versammlung die Gemeinde-Landkomitees und die Kreissowjets der Bauerndeputierten. Der konfiszierte Besitz wird als Volksvermögen erklärt und unter den Schutz der Lokalsowjets gestellt. Der Boden der werktätigen Bauern und Kosaken ist vor Konfiskation gesichert. Das gesamte Dekret zählt keine drei Dutzend Zeilen: es durchhaut den gordischen Knoten mit dem Beil. Dem Haupttext ist eine etwas umfangreichere Instruktion angeschlossen, die restlos den Bauern selbst entlehnt ist. In den Iswestja der Bauernsowjets war am 19. August eine Zusammenstellung von 242 "Instruktionen" veröffentlicht, erteilt von den Wählern an ihre Vertreter auf dem ersten Kongreß der Bauerndeputierten. Obwohl die Ausarbeitung der synthetischen Instruktion von Sozialrevolutionären stammte, hatte dies Lenin nicht abgehalten, das Dokument restlos und vollständig dem Dekret beizugeben "als Anleitung zur Verwirklichung der großen Bodenumgestaltungen". Die zusammenfassende Instruktion lautet: "Das Recht des Privateigentums an Boden wird für alle Ewigkeit abgeschafft." - "Das Recht der Bodennutznießung erhalten alle Bürger ..., die ihn selbst bearbeiten wollen." - "Lohnarbeit ist unzulässig." "Die Bodenbenutzung muß auf dem Prinzips des Ausgleichs beruhen, das heißt, der Boden wird verteilt unter den Werktätigen, je nach örtlichen Verhältnissen, Arbeits- oder Bedarfsnorm." Bei der Aufrechterhaltung des bürgerlichen Regimes, nicht zu reden von der Koalition mit den Gutsbesitzern, mußte die sozial-revolutionäre Instruktion leblose Utopie bleiben, wenn nicht sich in bewußte Lüge verwandeln. Sie konnte auch unter der Herrschaft des Proletariats nicht in allen ihren Teilen verwirklicht werden. Doch das Schicksal der Instruktion veränderte sich radikal zusammen mit dem veränderten Verhalten der Regierung ihr gegenüber. Der Arbeiterstaat ließ der Bauernschaft Zeit, ihr widerspruchsvolles Programm in der Wirklichkeit zu überprüfen. "Die Bauern wollen ihre Kleinwirtschaft beibehalten, sie gleichmäßig normieren, sie periodisch wieder ausgleichen", schrieb Lenin im August. "Sei es. Deswegen wird kein vernünftiger Sozialist sich mit der Bauernarmut streiten. Wenn der Boden erst konfisziert sein wird, so heißt das, die Herrschaft der Banken ist gebrochen -, wenn das Inventar konfisziert sein wird, so heißt das, die Herrschaft des Kapitals ist gebrochen, dann ... nach Übergang der politischen Macht an das Proletariat, wird das übrig e ... die Praxis selbst diktieren." Sehr viele, nicht nur Feinde, sondern auch Freunde, haben diese weitblickende, in hohem Maße pädagogische Stellungnahme der bolschewistischen Partei zur Bauernschaft und ihrem Agrarprogramm nicht begriffen. Die ausgleichende Verteilung des Bodens, Seite 297

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erwiderte beispielsweise Rosa Luxemburg, habe mit Sozialismus nichts gemein. Aber in dieser Hinsicht machten sich auch die Bolschewiki natürlich keine Illusionen. Im Gegenteil, schon die Konstruktion des Dekrets bezeugt die kritische Wachsamkeit des Gesetzgebers. Während die Instruktionssammlung lautet, daß der gesamte sowohl gutsherrliche wie bäuerliche Boden "Volkseigentum wird", verschweigt das Hauptdekret die neue Form des Bodeneigentums überhaupt. Auch der nicht allzu pedantische Jurist muß über die Tatsache entsetzt sein, daß die Nationalisierung des Bodens, das neue soziale Prinzip von welthistorischer Bedeutung, festgelegt wird als Instruktion zum Hauptgesetz. Doch hegt darin keine redaktionelle Nachlässigkeit. Lenin wollte so wenig wie möglich Partei und Sowjetmacht auf dem noch unerforschten historischen Gebiet a priori binden. Mit beispielloser Kühnheit vereinigte er auch hier äußerste Vorsicht. Es stand erst noch bevor, aus der Erfahrung zu erkennen, wie die Bauern selbst den Übergang des Bodens "in Volkseigentum" verstehen. Sich weit vorwagend, mußte man die Position auch für den Fall eines Rückzuges sichern: die Verteilung des gutsherrlichen Bodens unter den Bauern schloß, ohne vor einer bürgerlichen Konterrevolution zu schützen, unter allen Umständen die feudal-monarchistische Restauration aus. Von sozialistischen Perspektiven konnte nur gesprochen werden bei Errichtung und Sicherung der Macht des Proletariats; diese Macht aber war nicht anders zu sichern als dadurch, daß dem Bauern bei der Durchführung seiner Revolution entschiedene Hilfe geleistet wurde. Festigte die Bodenaufteilung die sozialistische Regierung politisch, so war sie damit als nächste Maßnahme vollauf gerechtfertigt. Man mußte den Bauern so nehmen, wie ihn die Revolution vorgefunden hatte. Ihn umzubilden wird erst das neue Regime imstande sein, und auch nicht jäh, sondern im Laufe von vielen Jahren, im Laufe von Generationen, mit Hilfe einer neuen Technik und einer neuen Wirtschaftsorganisation. Das Dekret in Verbindung mit der Instruktion bedeutete für die Diktatur des Proletariats die Verpflichtung, sich nicht nur aufmerksam zu verhalten den Interessen des bäuerlichen Werktätigen gegenüber, sondern auch geduldig gegenüber dessen Illusionen als kleinem Eigentümer. Es war von vornherein klar, daß es in der Agrarrevolution noch manche Etappen und Wendungen geben werde. Die Instruktionssammlung war am allerwenigsten das letzte Wort. Sie stellte nur die Ausgangsposition dar, die einzunehmen die Arbeiter bereit waren, um den Bauern bei der Verwirklichung ihrer fortschrittlichen Forderungen zu helfen und um sie vor falschen Schritten zu warnen. "Wir könnten", sagt Lenin in seiner Rede, "den Beschluß der unteren Volksschichten nicht übergehen, auch wenn wir mit ihm nicht einverstanden wären ... Wir müssen den Volksmassen vollste schöpferische Freiheit lassen ... Es handelt sich darum, daß die Bauernschaft die feste Überzeugung gewinnt, daß es im Dorfe keine Gutsbesitzer mehr gibt und die Bauern alle Fragen selbst entscheiden und ihr Leben selbst einrichten können." Opportunismus? Nein, revolutionärer Realismus. Noch bevor der Beifall verstummt war, trat der rechte Sozialrevolutionär Pjanych, vom Bauern-Exekutivkomitee, auf die Tribüne mit einem wütenden Protest darüber, daß die sozialistischen Minister in Haft wären. "In den letzten Tagen geht etwas vor", schreit der Redner und hämmert wie besessen auf den Tisch, "was noch in keiner Revolution geschah. Unsere Genossen, Mitglieder des Exekutivkomitees, Maslow und Salaskin, sind ins Gefängnis gesperrt. Wir verlangen ihre sofortige Freilassung!" "Wenn von ihrem Haupte auch nur ein Haar fällt ...", droht ein anderer Bote in Militäruniform. Beide erscheinen sie dem Kongreß wie Boten aus dem Jenseits. Im Moment des Umsturzes saßen unter der Anklage des Bolschewismus im Dwinsker Gefängnis etwa 800 Mann, in Minsk etwa 6.000, in Kiew 535, vorwiegend Soldaten. Und wieviel Mitglieder der Bauernkomitees weilten in verschiedenen Teilen des Landes hinter Schloß und Riegel! Schließlich ist ein guter Teil der Kongreßdelegierten selbst, beginnend mit dem Präsidium, nach dem Juli durch Kerenskis Gefängnisse hindurchgegangen. Ist es da verwunderlich, daß die Entrüstung der Freunde der Provisorischen Regierung nicht damit rechnen durfte, in dieser Versammlung die Herzen zu erschüttern? Um das Unglück voll zu machen, erhob sich von seinem Platze ein völlig unbekannter Delegierter, ein Twerer Bauer, mit langem Haar, im Schafpelz, verneigte sich höflich nach allen vier Seiten und beschwor den Kongreß im Namen seiner Wähler, auch vor der Verhaftung des gesamten Awksentjewschen Exekutivkomitees nicht haltzumachen: "Das sind nicht Bauerndeputierte, sondern Kadetten ... . ihr Platz ist im Gefängnis." So standen sich diese zwei Gestalten gegenüber: der Sozialrevolutionär Pjanych, erfahrener Parlamentarier, Vertrauter der Minister, Bolschewikenhasser, und der namenlose Twerer Bauer, der von seinen Wählern Lenin einen heißen Gruß gebracht hatte. Zwei soziale Schichten, zwei Revolutionen: Pjanych sprach im Namen des Februar, der Twerer Bauer kämpfte für den Oktober. Der Kongreß bereitet dem Delegierten im Schafspelz eine wahre Ovation. Die Boten des Exekutivkomitees entfernen sich fluchend. "Die Fraktion der Sozialrevolutionäre begrüßt Lenins Projekt als den Sieg ihrer Idee", erklärt Kalegajew. Jedoch angesichts der außerordentlichen Wichtigkeit der Frage sei eine fraktionelle Beratung erforderlich. Ein Maximalist, Vertreter des Seite 298

Trotzki-Russische Revolution_2.txt äußersten linken Flügels der auseinandergefallenen sozialrevolutionären Partei, drängt auf sofortige Abstimmung: "Wir müßten Ehre einer Partei erweisen, die gleich am ersten Tage, ohne zu schwatzen, an die Durchführung einer solchen Maßnahme geht." Lenin besteht darauf, daß die Pause jedenfalls möglichst kurz sei. "Die für Rußland so wichtigen Neuigkeiten müssen bis zum Morgen veröffentlicht werden. Keine Verzögerungen!" Das Bodendekret - das ist nicht nur die Grundlage des neuen Regimes, sondern auch das Werkzeug der Umwälzung, die noch vor der Aufgabe steht, das Land zu erobern. Nicht umsonst notiert Reed in diesem Moment eine gebieterische Stimme, die den Saal durchschneidet: "Fünfzehn Agitatoren ins Zimmer 17. Sofort! Sollen an die Front geschickt werden!" Um 1 Uhr nachts beklagt sich der Delegierte der russischen Truppen in Mazedonien, die verschiedenen Petrograder Regierungen, die einander ablösten, hätten sie vergessen. Die Unterstützung der Parole für Frieden und Land sei seitens der Soldaten in Mazedonien sicher! Dies ist die neue Überprüfung der Stimmungen in der Armee, diesmal im fernen Winkel des europäischen Südostens. Kamenjew berichtet: das 10. Radfahrerbataillon, das die Regierung von der Front kommen ließ, sei heute morgen in Petrograd einmarschiert und habe sich, wie seine Vorgänger, dem Sowjetkongreß angeschlossen. Lebhaftes Händeklatschen beweist, daß immer aufs neue wiederholte Bestätigungen der eigenen Kraft niemals überflüssig sind. Nachdem einstimmig und debattelos eine Resolution angenommen ist, die besagt, daß es Ehrensache der Lokalsowjets sei, jüdische und andere Pogrome nicht zu dulden, wird der Gesetzentwurf über den Boden zur Abstimmung gestellt. Gegen eine Stimme bei acht Stimmenthaltungen nimmt der Kongreß unter neuem Ausbruch von Enthusiasmus das Dekret an, das Schluß macht mit der Leibeigenschaft, dieser Grundlage aller Grundlagen der alten russischen Kultur. Nunmehr ist die Agrarrevolution Gesetz geworden. Die Revolution des Proletariats gewinnt damit eine machtvolle Basis. Bleibt die letzte Aufgabe: Schaffung einer Regierung. Kamenjew verliest den vom Zentralkomitee der Bolschewiki ausgearbeiteten Entwurf. Mit der Leitung der einzelnen Teile des Staatslebens werden Kommissionen betraut, deren Arbeit im Durchführen des vom Sowjetkongreß verkündeten Programms zu bestehen hat "in enger Einheit mit den Massenorganisationen der Arbeiter, Arbeiterinnen, Matrosen, Soldaten, Bauern und Angestellten". Die Regierungsmacht ist in den Händen eines Kollegiums konzentriert, das aus Vorsitzenden dieser Kommissionen besteht unter dem Namen Rat der Volkskommissare. Die Kontrolle über die Tätigkeit der Regierung hat der Sowjetkongreß und sein Zentral-Exekutivkomitee. Für den ersten Rat der Volkskommissare sind sieben Mitglieder des Zentralkomitees der bolschewistischen Partei in Aussicht genommen: Lenin als Haupt der Regierung, ohne Portefeuille; Rykow als Volkskommissar des Innern; Miljutin als Volkskommissar für Landwirtschaft; Nogin für Handel und Industrie; Trotzki als Leiter des Auswärtigen; Lomow - Justiz; Stalin als Vorsitzender der Kommission für Angelegenheiten der Nationalitäten. Das Kriegs- und Marineamt wird einem Komitee, bestehend aus Antonow-Owssejenko, Krylenko und Dybenko, übertragen; für die Leitung des Arbeitskommissariats ist Schljapnikow in Aussicht genommen; das Volksbildungswesen soll Lunatscharski leiten; die schwere und undankbare Sorge um die Ernährung wird Teodorowitsch auferlegt; Post und Telegraph dem Arbeiter Glebow. Unbesetzt bleibt vorläufig der Posten des Volkskommissars für Verkehrswesen: die Türe ist offen gelassen für eine Verständigung mit den Eisenbahnerorganisationen. Alle fünfzehn Kandidaten, vier Arbeiter und elf Intellektuelle, zählen in ihrer Vergangenheit Jahre Gefängnis, Verbannung und Emigration; fünf von ihnen saßen bereits unter dem Regime der demokratischen Republik im Gefängnis; der künftige Premier ist erst gestern aus der demokratischen Illegalität gekommen. Kamenjew und Sinowjew sind dem Rat der Volkskommissare nicht angeschlossen worden: der erstere war als Vorsitzender des neuen Zentral-Exekutivkomitees in Aussicht genommen, der andere als Redakteur des offiziellen Sowjetorgans. "Als Kamenjew die Liste der Volkskommissare verlas", schreibt Reed, "folgte nach jedem Namen ein Beifallssturm, besonders nach Lenins und Trotzkis Namen." Suchanow fügt noch Lunatscharski hinzu. Gegen die vorgeschlagene Regierungsliste tritt mit einer großen Rede als Vertreter der vereinigten Internationalisten Awilow auf, ehemaliger Bolschewik, Mitarbeiter der Gorkischen Zeitung. Gewissenhaft zählt er die Schwierigkeiten auf, die vor der Revolution auf dem Gebiete der Innen- und Außenpolitik stehen. Man müsse "sich klar Rechenschaft darüber ablegen ... wohin wir gehen ... Vor der neuen Regierung stehen die alten Fragen: Brot und Frieden. Wenn sie diese Fragen nicht lösen wird, wird sie gestürzt werden". Brot gebe es im Lande wenig es ist in Händen der wohlhabenden Bauernschaft. Es sei nichts da, was man im Austausch für Brot geben könnte: die Industrie sinke. Es fehle an Brennmaterial und Rohstoff. Durch Zwangsmaßnahmen in Besitz des Getreides zu kommen - sei schwierig, langwierig und gefährlich. Man müsse deshalb eine solche Regierung schaffen, mit der nicht nur die Armut, sondern auch die wohlhabende Bauernschaft sympathisieren würde. Dafür sei eine Koalition notwendig. "Noch schwieriger ist es, einen Frieden zu erlangen." Auf den Vorschlag des Seite 299

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kongresses über einen sofortigen Waffenstillstand würden die Ententeregierungen nicht reagieren. Die Gesandten der Alliierten beabsichtigen ohnehin, abzureisen. Die neue Macht werde isoliert sein, ihre Friedensinitiative in der Luft hängen bleiben. Die Volksmassen der kriegführenden Länder seien vorläufig von einer Revolution noch sehr fern. Die Folgen könnten zweierlei sein: entweder eine Niederschlagung der Revolution durch die Truppen der Hohenzollern oder Separatfrieden. Die Friedensbedingungen würden in beiden Fällen für Rußland von allerschwerster Art sein. Fertig werden mit allen Schwierigkeiten könnte nur eine "Mehrheit des Volkes". Das Unglück liege jedoch in der Zerspaltenheit der Demokratie, deren linker Teil im Smolny eine rein bolschewistische Regierung bilden wolle, während der rechte in der Stadtduma ein Komitee der öffentlichen Sicherheit organisiere. Für die Rettung der Revolution müsse eine Regierung aus beiden Gruppen gebildet werden. Im gleichen Geiste spricht sich der Vertreter der linken Sozialrevolutionäre, Karelin, aus. Es sei unmöglich, das beschlossene Programm ohne jene Parteien durchzuführen, die den Kongreß verlassen haben. Allerdings, "die Bolschewiki haben dieses Weggehen nicht verschuldet". Das Programm des Kongresses müßte die gesamte Demokratie vereinigen. "Wir wollen nicht den Weg gehen, der zur Isolierung der Bolschewiki führt, denn wir wissen, daß mit dem Schicksal der Bolschewiki das Schicksal der ganzen Revolution verbunden ist: ihr Untergang wird der Untergang der Revolution sein." Wenn sie, die linken Sozialrevolutionäre, nichtsdestoweniger den Vorschlag, in die Regierung einzutreten, ablehnten, so in bester Absicht: ihre Hände frei zu behalten für eine Vermittlung zwischen Bolschewiki und den Parteien, die den Kongreß verlassen haben. "In dieser Vermittlung ... erblicken die linken Sozialrevolutionäre im gegenwärtigen Moment ihre Hauptaufgabe." Die Arbeit der neuen Regierung zur Lösung unaufschiebbarer Fragen würden die linken Sozialrevolutionäre unterstützen. Gleichzeitig stimmen sie gegen die vorgeschlagene Regierung. Mit einem Wort, die junge Partei verwirrte, so sehr sie nur konnte. "Um eine rein bolschewistische Regierung zu verteidigen", erzählt Suchanow, der restlos mit Awilow sympathisierte und hinter den Kulissen Karelin inspirierte, "trat Trotzki auf. Er war sehr blendend, scharf und hatte in vielem durchaus recht. Aber er wollte nicht begreifen, worin der Kernpunkt der Argumentation seiner Gegner bestand" ... Der Kernpunkt der Argumentation bestand in einer idealen Diagonale. Im März hatte man versucht, diese zwischen Bourgeoisie und Versöhnlersowjets zu führen. Jetzt träumten die Suchanow von einer Diagonale zwischen Versöhnlerdemokratie und Diktatur des Proletariats. Aber Revolutionen entwickeln sich nicht nach Diagonalen. "Mit einer Möglichkeit der Isolierung des linken Flügels", sagt Trotzki, "hat man uns wiederholt geschreckt. Vor einigen Tagen, als die Frage des Aufstandes offen gestellt wurde, sagte man uns, wir gingen dem sicheren Untergang entgegen. Und in der Tat, urteilt man nach der politischen Presse über die Kräftegruppierung, dann hat uns durch den Aufstand der sichere Untergang gedroht. Gegen uns standen nicht nur die konterrevolutionären Banden, sondern auch die Landesverteidiger aller Abarten; die linken Sozialrevolutionäre arbeiteten nur mit einem ihrer Flügel mit uns mutig zusammen im Militärischen Revolutionskomitee; ihr anderer Teil nahm die Position abwartender Neutralität ein. Und dennoch, unter diesen ungünstigen Bedingungen, wo, wie es schien, wir von allen verlassen waren, hat der Aufstand gesiegt ... Wären die realen Kräfte tatsächlich gegen uns gewesen, wie hätte es geschehen können, daß wir den Sieg fast ohne Blutvergießen errungen haben? Nein, isoliert waren nicht wir, sondern die Regierung und die Quasidemokraten. Durch ihre Schwankungen, durch ihr Versöhnlertum haben sie sich aus den Reihen der wahren Demokratie ausgestrichen. Unser großer Vorzug als Partei besteht darin, daß wir eine Koalition mit den Klassenkräften geschlossen und das Bündnis der Arbeiter, Soldaten und ärmsten Bauern hergestellt haben. Politische Gruppierungen verschwinden, doch die grundlegenden Klasseninteressen bleiben. Es siegt jene Partei, die fähig ist, die grundlegenden Forderungen der Klasse zu fühlen und zu erfüllen ... Auf die Koalition unserer hauptsächlich bäuerlichen Garnison mit der Arbeiterklasse können wir stolz sein. Sie, diese Koalition, ist im Feuer erprobt. Die Petrograder Garnison und das Proletariat sind gemeinsam in den großen Kampf eingetreten, der ein klassisches Beispiel bleiben wird in der Revolutionsgeschichte aller Völker. Awilow hat von den allergrößten Schwierigkeiten gesprochen, die vor uns stehen. Zur Behebung dieser Schwierigkeiten schlägt er eine Koalition vor. Dabei aber macht er keinen Versuch, diese Formel aufzulösen und zu sagen: welcher Art Koalition - von Gruppen, Klassen, oder einfach eine Zeitungskoalition? ... Es wird gesagt, die Spaltung bei der Demokratie sei ein Mißverständnis. Wenn Kerenski gegen uns Stoßtruppler anmarschieren läßt, wenn man uns mit Genehmigung des Zentral-Exekutivkomitees im schärfsten Moment unseres Kampfes gegen die Bourgeoisie des Telephons beraubt, wenn man uns einen Schlag nach dem anderen Seite 300

Trotzki-Russische Revolution_2.txt versetzt, - kann man da wirklich von Mißverständnis sprechen? Awilow sagt uns: das Brot ist knapp, man braucht eine Koalition mit den Landesverteidigern. Würde aber diese Koalition das Brotquantum vergrößern? Die Frage des Brotes - das ist die Frage des Aktionsprogramms. Der Kampf gegen den Wirtschaftszerfall erfordert ein bestimmtes System von unten, nicht aber politische Gruppierungen an der Spitze. Awilow sprach von einem Bündnis mit der Bauernschaft; aber wiederum: von welcher Bauernschaft ist die Rede? Heute hat hier ein Bauernvertreter des Twerer Gouvernements die Verhaftung Awksentjews verlangt. Man muß wählen zwischen diesem Twerer Bauern und Awksentjew, der die Gefängnisse mit Mitgliedern der Bauernkomitees gefüllt hat. Eine Koalition mit den Kulakenelementen der Bauernschaft lehnen wir entschieden ab im Namen einer Koalition der Arbeiterklasse mit den ärmsten Bauern. Wir sind mit den Twerer Bauern gegen Awksentjew, wir sind mit ihnen bis ans Ende unzertrennlich. Wer dem Schatten einer Koalition nachjagt, isoliert sich völlig vom Leben. Die linken Sozialrevolutionäre werden die Stütze in den Massen verlieren, wenn es ihnen einfallen sollte, unserer Partei entgegenzuwirken. Jede Gruppe, die sich in Gegensatz stellt zur Partei des mit der Dorfarmut verbundenen Proletariats, isoliert sich von der Revolution. Offen, vor dem Angesicht des ganzen Volkes, haben wir das Banner des Aufstandes erhoben. Die politische Formel dieses Aufstandes ist: Alle Macht den Sowjets durch den Sowjetkongreß. Man sagt uns: ihr habt mit dem Umsturz nicht auf den Kongreß gewartet. Wir hätten schon gewartet, aber Kerenski wollte nicht warten: die Konterrevolutionäre haben nicht geschlafen. Wir als Partei haben es als unsere Aufgabe betrachtet, die reale Möglichkeit für den Sowjetkongreß zu schaffen, die Macht in seine Hände zu nehmen. Wäre der Kongreß von Junkern umstellt worden, wie hätte er die Macht ergreifen können? Um diese Aufgabe zu verwirklichen, war eine Partei nötig, die die Macht den Händen der Konterrevolution entwinden und euch sagen konnte: "Hier ist die Macht, ihr habt die Pflicht, sie zu nehmen!" [Stürmischer, nicht enden wollender Beifall.] Ungeachtet dessen, daß die Landesverteidiger aller Schattierungen im Kampfe gegen uns vor nichts zurückschreckten, haben wir sie nicht weggestoßen, - wir haben dem Kongreß in seiner Gesamtheit angeboten, die Macht zu übernehmen. Wie muß man die Perspektive entstellen, um nach all dem, was vorgefallen ist, von dieser Tribüne herab von unserer Unversöhnlichkeit zu sprechen! Wenn die in Pulverrauch gehüllte Partei zu ihnen kommt und sagt: "Nehmen wir die Macht gemeinsam!", dann laufen sie in die Stadtduma und vereinigen sich dort mit den offenen Konterrevolutionären. Sie sind Verräter an der Revolution, mit denen wir uns niemals vereinigen werden! Für den Kampf um den Frieden, sagt Awilow, sei die Koalition mit den Versöhnlern notwendig. Gleichzeitig gesteht er, daß die Alliierten einen Frieden nicht schließen wollen ... Den Margarinedemokraten Skobelew, berichtet Awilow, hätten die alliierten Imperialisten ausgelacht. Wenn ihr aber einen Block mit den Margarinedemokraten schließt, wäre die Sache des Friedens gesichert. Es gibt zwei Wege im Kampfe um Frieden. Der eine Weg: den Regierungen der verbündeten und der feindlichen Länder die moralische und materielle. Macht der Revolution entgegenzustellen. Der zweite Weg: ein Block mit Skobeljew, was einen Block mit Tereschtschenko und völlige Unterwerfung unter den alliierten Imperialismus bedeutet. In unserem Friedensangebot wenden wir uns gleichzeitig an die Regierungen und an die Völker. Doch ist das nur eine formelle Symmetrie. Wir glauben selbstverständlich nicht, die imperialistischen Regierungen mit unseren Aufrufen beeinflussen zu können; aber solange sie existieren, können wir sie nicht ignorieren. Unsere ganze Hoffnung jedoch setzen wir darauf, daß unsere Revolution die europäische Revolution entfesseln wird. Werden die aufständischen Völker Europas den Imperialismus nicht erwürgen, dann werden wir erwürgt werden - das ist unbestreitbar. Entweder wird die russische Revolution einen Kampfwirbel im Westen hervorrufen, oder die Kapitalisten aller Länder werden unsere Revolution erdrosseln." "Es gibt einen dritten Weg", schallt es von einem Platze. "Der dritte Weg", antwortet Trotzki, "ist der Weg des Zentral-Exekutivkomitees, das einerseits Delegationen zu den westeuropäischen Arbeitern schickt und andererseits ein Bündnis schließt mit den Kischkin und Konowalow. Das ist der Weg der Lüge und Heuchelei, den wir niemals beschreiten werden! Selbstverständlich wollen wir nicht sagen, daß nur der Tag des Aufstandes der europäischen Arbeiter der Tag der Friedensunterzeichnung sein wird. Es ist auch möglich, daß die Bourgeoisie, eingeschüchtert durch den herannahenden Aufstand der Unterdrückten, sich beeilen wird, Frieden zu schließen. Termine sind hier nicht gegeben. Konkrete Formen vorauszusehen, ist nicht möglich. Aber es ist wichtig und notwendig, eine Kampfmethode zu bestimmen, die im Prinzip sich gleich bleibt in der Außen- wie Innenpolitik. Ein Bündnis der Unterdrückten überall und aller Orts - das ist unser Weg." Seite 301

Trotzki-Russische Revolution_2.txt "Die Kongreßdelegierten", schreibt Reed, "feierten ihn mit einem grenzenlosen Beifallssturm, entzündet vom kühnen Gedanken, Vorkämpfer der Menschheit zu sein." Jedenfalls konnte es damals keinem der Bolschewiki in den Sinn kommen, dagegen zu protestieren, daß das Schicksal der Sowjetrepublik in einer offiziellen Rede namens der bolschewistischen Partei in direkte Abhängigkeit gestellt wurde von der Entwicklung der Weltrevolution. Das dramatische Gesetz dieses Kongresses bestand darin, daß jeder bedeutsame Akt schloß oder sogar unterbrochen wurde durch ein kurzes Intermedium, in dem plötzlich auf der Bühne eine Gestalt aus dem anderen Lager erschien, Protest einzulegen, mit einem Ultimatum zu drohen oder ein solches zu stellen. Der Vertreter des Wikschel, des Exekutivkomitees des Allrussischen Eisenbahnerverbandes, will sofort und unverzüglich das Wort haben; er muß in die Versammlung eine Bombe werfen noch vor der Abstimmung über die Regierungsfrage. Der Redner, von dessen Gesicht Reed unversöhnliche Feindschaft ablas, beginnt mit der Anklage: seine Organisation, "die stärkste in Rußland", sei zum Kongreß nicht eingeladen worden. "Dann hat Sie das Zentral-Exekutivkomitee nicht eingeladen!" ruft man ihm von allen Seiten zu. Man möge zur Kenntnis nehmen: der ursprüngliche Beschluß des Wikschel betreffs Unterstützung des Sowjetkongresses ist widerrufen! Der Redner beeilt sich, das bereits telegraphisch im ganzen Lande verbreitete Ultimatum zu verlesen: Der Wikschel verurteile die Machtergreifung durch eine Partei; die Regierung müsse verantwortlich sein der "gesamten revolutionären Demokratie"; bis zur Schaffung einer demokratischen Regierung verfüge über das Eisenbahnnetz ausschließlich der Wikschel. Der Redner setzt hinzu, konterrevolutionäre Truppen würden nach Petrograd nicht durchgelassen werden; überhaupt würden Truppenbewegungen von nun an nur auf Befehl des alten Zentral-Exekutivkomitees erfolgen. Im Falle von Repressivmaßnahmen gegen die Eisenbahner werde der Wikschel Petrograd ohne Lebensmittel lassen. Der Kongreß zuckte auf wie unter einem Hieb. Die Gewaltigen des Eisenbahnerverbandes versuchten mit der Volksvertretung wie von Macht zu Macht zu verhandeln. Wenn Arbeiter, Soldaten und Bauern die Leitung des Staates in ihre Hände nehmen, will der Wikschel über Arbeiter, Soldaten und Bauern kommandieren. Das gestürzte System der Doppelherrschaft versucht er in kleine Münze umzusetzen. Bemüht, sich nicht auf ihre zahlenmäßige Stärke, sondern auf die außerordentliche Bedeutung der Eisenbahn für Wirtschaft und Kultur des Landes zu stützen, entlarven die Demokraten des Wikschel die ganze Wackligkeit der Kriterien der formalen Demokratie in den Grundfragen des sozialen Kampfes. Wahrlich, die Revolution geizt nicht mit genialen Belehrungen! Den Moment für den Hieb haben die Versöhnler jedenfalls nicht übel gewählt. Die Gesichter des Präsidiums sind besorgt. Zum Glück ist der Wikschel kein unumschränkter Herr der Verkehrswege. Im Lande gehören die Eisenbahner den Lokalsowjets an. Schon hier, auf dem Kongreß, ruft das Ultimatum des Wikschel Zurückweisung hervor. "Die gesamte Eisenbahnermasse unseres Gebiets", sagt der Delegierte von Taschkent, "ist für die Übergabe der Macht an die Sowjets." Ein anderer Vertreter der Eisenbahnarbeiter nennt den Wikschel eine "politische Leiche"; Das ist wohl übertrieben. Gestützt auf die recht zahlreiche Oberschicht der Eisenbahnangestellten hat der Wikschel mehr Lebenskräfte behalten als andere Spitzenorganisationen der Versöhnler. Doch gehört er zweifellos zum gleichen Typus wie die Armeekomitees oder das Zentral-Exekutivkomitee. Seine Planetenbahn ist im rapiden Niedergang. Die Arbeiter grenzen sich überall von den Angestellten ab. Die unteren Angestellten stehen in Gegensatz zu den oberen. Das anmaßende Ultimatum des Wikschel wird diese Prozesse unausbleiblich beschleunigen. Nein, nicht die Stationsvorsteher werden den Zug der Oktoberrevolution aufhalten! "Es kann keine Rede sein von der Unrechtmäßigkeit des Kongresses", erklärt autoritativ Kamenjew. "Das Quorum des Kongresses ist nicht von uns bestimmt worden, sondern vom alten Exekutivkomitee ... Der Kongreß ist das oberste Organ der Arbeiter- und Soldatenmassen!" Einfacher Übergang zur Tagesordnung! Der Rat der Volkskomm issare ist mit erdrückender Mehrheit bestätigt. Awilows Resolution vereinte nach der außerordentlich freigebigen Schätzung Suchanows etwa hundertfünfzig Stimmen, hauptsächlich linker Sozialrevolutionäre. Der Kongreß bestätigt danach einmütig die Zusammensetzung des neuen Zentral-Exekutivkomitees: von 101 Mitgliedern - 62 Bolschewiki, 29 linke Sozialrevolutionäre. Das Zentral-Exekutivkomitee soll später durch Vertreter der Bauernsowjets und der neu zu wählenden Armeeorganisationen ergänzt werden. Den Fraktionen, die den Sowjet verlassen haben, wird anheimgestellt, ihre Delegierten in das Zentral-Exekutivkomitee auf der Grundlage der Proportionalität zu entsenden. Die Tagesordnung des Kongresses ist erschöpft. Die Sowjetmacht geschaffen. Sie hat ein Programm. Man kann an die Arbeit gehen, an der kein Mangel ist. Um 5 Uhr 15 morgens schließt Kamenjew den Konstituierenden Kongreß des Sowjetregimes. Zu den Bahnhöfen! Nach Hause! An die Front, in die Fabriken und Kasernen, in die Bergwerke und fernen Dörfer! Mit den Kongreßdekreten werden die Delegierten die Hefe der proletarischen Umwälzung in alle Enden des Landes tragen. Seite 302

Trotzki-Russische Revolution_2.txt An diesem Morgen schrieb das Zentralorgan der bolschewistischen Partei, das wieder den alten Namen Prawda angenommen hatte: "Sie wollen, daß wir allein die Macht übernehmen, daß wir allein mit den furchtbaren Schwierigkeiten, die vor dem Lande stehen, fertig werden ... Nun, wir übernehmen die Macht allein, gestützt auf die Stimme des Landes und in Erwartung der freundschaftlichen Hilfe des europäischen Proletariats. Aber im Besitze der Macht, werden wir gegen die Feinde der Revolution und gegen deren Saboteure den eisernen Fausthandschuh anwenden. Sie haben von der Diktatur Kornilow geträumt ... Wir geben ihnen die Diktatur des Proletariats ..." L. Trotzki Fußnote von Trotzki 1. Es handelte sich wohl um Martow, dem Trotzki antwortete. Nachwort In der Entwicklung der russischen Revolution, gerade weil es eine wahrhafte Volksrevolution ist, die Millionen und Abermillionen in Bewegung brachte, läßt sich eine bemerkenswerte Folgerichtigkeit der Etappen beobachten. Ereignisse lösen einander ab, gleichsam den Gesetzen der Schwere gehorchend. Das Kräfteverhältnis wird an jeder Etappe zweifach überprüft: zuerst zeigen die Macht ihres Vorstoßes die Massen; danach enthüllen die besitzenden Klassen, in dem Bestreben, Revanche zu nehmen, um so greller ihre Isoliertheit. Im Februar hatten sich die Arbeiter und Soldaten Petrograds zum Aufstand erhoben nicht nur entgegen dem patriotischen Willen aller gebildeten Klassen, sondern auch entgegen den Berechnungen der revolutionären Organisationen. Die Massen bewiesen, daß sie unüberwindlich sind. Wären sie sich dessen selbst bewußt gewesen, sie wären die Macht geworden. Doch stand an ihrer Spitze noch keine starke und autoritäre revolutionäre Partei. Die Macht geriet in die Hände der kleinbürgerlichen Demokratie, gefärbt in sozialistische Schutztönungen. Menschewiki und Sozialrevolutionäre waren unfähig, für das Vertrauen der Massen eine andere Verwendung zu finden, als die liberale Bourgeoisie ans Steuer zu berufen, welche ihrerseits nichts anderes vermochte, als die ihr von den Versöhnlern unterschobene Macht in den Dienst der Entente-Interessen zu stellen. In den Apriltagen treten empörte Regimenter und Betriebe - wiederum ohne Aufforderung seitens irgendeiner Partei - auf die Straßen Petrograds, um der imperialistischen Politik einer ihnen von den Versöhnlern aufgezwungenen Regierung Widerstand zu leisten. Die bewaffnete Demonstration erringt den Schein eines Erfolges. Miljukow, das Haupt des russischen Imperialismus, wird von der Macht entfernt. Die Versöhnler treten in die Regierung ein, nach außen hin als Bevollmächtigte des Volkes, in Wirklichkeit als Kommis der Bourgeoisie. Ohne auch nur eine einzige der Aufgaben, die die Revolution erzeugt hatten, zu lösen, bricht im Juni die Koalitionsregierung den faktisch entstandenen Waffenstillstand an der Front, indem sie die Truppen in eine Offensive wirft. Mit diesem Akt fügt sich das Februarregime, das ohnehin gekennzeichnet ist durch schwindendes Vertrauen der Massen zu den Versöhnlern, einen fatalen Schlag zu. Es beginnt die Periode der unmittelbaren Vorbereitung der zweiten Revolution. Anfang Juli verfolgte die Regierung, die hinter sich alle besitzenden und gebildeten Klassen hatte, jegliche revolutionäre Äußerung als Vaterlandsverrat und Hilfe für den Feind. Die offiziellen Massenorganisationen - Sowjets und sozialpatriotische Parteien - kämpften mit den letzten Kräften gegen jede revolutionäre Aktion. Die Bolschewiki hielten aus taktischen Erwägungen die Arbeiter und Soldaten davor zurück, auf die Straße zugehen. Dennoch traten die Massen hervor. Die Bewegung erwies sich als unaufhaltsam und allgemein. Die Regierung war nicht zu sehen. Die Versöhnler hielten sich versteckt. Die Arbeiter und Soldaten waren in der Hauptstadt die Herren der Lage. Der Vorstoß zerschellte jedoch an der unzureichenden Vorbereitung der Provinz und der Front. Ende August waren sämtliche Organe und Institutionen der besitzenden Klassen für eine konterrevolutionäre Umwälzung: Ententediplomatie, Banken, Verbände der Gutsbesitzer und industriellen, Kadettenpartei, Stäbe, Offizierkorps, große Presse. Als Organisator der Umwälzung trat kein Geringerer hervor als der Höchstkommandierende, gestützt auf den Kommandoapparat der Vielmillionenarmee. Besondere, an allen Fronten ausgewählte Truppenteile wurden nach einer Geheimverständigung mit dem Regierungsoberhaupt unter dem Schein strategischer Notwendigkeiten auf Petrograd geworfen. In der Hauptstadt schien alles für den Erfolg des Unternehmens vorbereitet: die Arbeiter von den Behörden unter Mitwirkung der Versöhnler entwaffnet; die Bolschewiki unter dauernden Schlägen gehalten; die revolutionärsten Truppenteile aus der Stadt entfernt; Hunderte ausgesuchter Offiziere zu einer Stoßfaust konzentriert; zusammen mit den Junkerschulen und Kosakenabteilungen sollten sie eine imposante Macht darstellen. Und was geschah? Die Verschwörung, die, wie es Seite 303

Trotzki-Russische Revolution_2.txt schien, die Götter selbst begünstigten, zerfiel, kaum auf das revolutionäre Volk gestoßen, sofort zu Staub. Diese beiden Bewegungen, vom Anfang Juli und Ende August, verhielten sich zueinander wie ein. direktes und ein umgekehrtes Theorem. Die Julitage zeigten die Macht der spontanen Massenbewegung. Die Augusttage enthüllten die völlige Ohnmacht der Regierenden. Dieses Verhältnis kündete die Unvermeidlichkeit eines neuen Zusammenstoßes. Provinz und Front schlossen sich unterdessen enger der Hauptstadt an. Dies war vorbestimmend für den Oktobersieg. "Die Leichtigkeit, mit der es Lenin und Trotzki gelang, die letzte Koalitionsregierung Kerenskis zu stürzen", schrieb der Kadett Nabokow, "enthüllte die innere Ohnmacht dieser Regierung. Der Grad dieser Ohnmacht verblüffte damals sogar gut informierte Menschen." Nabokow kommt offenbar gar nicht darauf, daß es um seine eigene Ohnmacht ging, um die Ohnmacht seiner Klasse, seiner Gesellschaftsordnung. Wie von der bewaffneten Julidemonstration die Kurve zum Oktoberaufstand führt, so läßt sich in der Kornilow-Bewegung eine Probe des in den letzten Oktobertagen von Kerenski unternommenen konterrevolutionären Feldzuges erkennen. Die einzige militärische Kraft, die der unter Deckung eines amerikanischen Fähnchens flüchtige demokratische Höchstkommandierende an der Front gegen die Bolschewiki fand, war das gleiche 3. Kavalleriekorps, das zwei Monate zuvor von Kornilow zum Sturze Kerenskis ausersehen worden war. An der Spitze des Korps stand noch immer der Kosakengeneral Krassnow, kämpferischer Monarchist, auf seinen Posten von Kornilow gestellt: ein passenderer Heerführer konnte zur Verteidigung der Demokratie eben nicht gefunden werden. Vom Korps war allerdings nur noch der Name übriggeblieben: es bestand aus einigen Kosakenhundertschaften, die nach dem mißlungenen Versuch der Offensive gegen die Roten sich bei Petrograd mit den revolutionären Matrosen verbrüderten. und Krassnow den Bolschewiki auslieferten. Kerenski war gezwungen zu flüchten - sowohl vor den Kosaken wie vor den Matrosen. So stellten sich acht Monate nach dem Sturze der Monarchie an die Spitze des Landes die Arbeiter. Und stellten sich fest und sicher hin. "Wer vermag es zu glauben", schrieb aus diesem Anlaß mit Entrüstung einer der russischen Generale, Salesski, "daß der Portier oder der Wächter eines Gerichtsgebäudes plötzlich zum Vorsitzenden eines Friedensrichterkollegiums wird? Oder der Krankenhauswärter zum Lazarettleiter; der Barbier zum hohen Beamten; der gestrige Fähnrich zum Höchstkommandierenden; der gestrige Lakai oder ungelernte Arbeiter zum Stadthauptmann; der gestrige Wagenschmierer - zum Revier- oder Bahnhofsvorsteher; der gestrige Schlosser - zum Werkstattdirektor?" "Wer vermag es zu glauben?" Man mußte es schon glauben. Wie nicht glauben, nachdem die Fähnriche Generale geschlagen; ein Stadthauptmann, ungelernter Arbeiter, den Widerstand der gestrigen Herren niederrang, Wagenschmierer den Transport ordneten; Schlosser als Direktoren die Industrie in Gang brachten. Die wichtigste Aufgabe eines politischen Regimes besteht nach einem bekannten englischen Aphorismus darin, richtige Männer auf den richtigen Platz zu stellen. Wie sieht unter diesem Gesichtswinkel die Erfahrung von 1917 aus? In den ersten zwei Monaten befehligte Rußland noch, nach dem Recht der Erbmonarchie, ein von der Natur benachteiligter Mann, der an Reliquien glaubte und Rasputin gehorchte. Während der weiteren acht Monate versuchten Liberale und Demokraten von ihren Regierungshöhen herab dem Volke nachzuweisen, Revolutionen würden dazu gemacht, daß alles beim alten bleibe. Es ist nicht verwunderlich, wenn diese Menschen über das Land hinweggingen wie schwankende Schatten, ohne eine Spur zu hinterlassen. Vom 25. Oktober ab trat an Rußlands Spitze Lenin, die größte Figur der russischen politischen Geschichte. Es umgab ihn ein Stab von Mitarbeitern, die; nach dem Geständnis der grimmigsten Feinde, wußten, was sie wollten, und die für ihre Ziele zu kämpfen verstanden. Welches nun von diesen drei Systemen hatte sich unter den konkreten Bedingungen fähig gezeigt, richtige Männer auf den richtigen Platz zu stellen? Den historischen Aufstieg der Menschheit kann man, im ganzen genommen, resümieren als eine Kette von Siegen des Bewußtseins über die blinden Kräfte - in Natur, Gesellschaft und im Menschen selbst. Der kritische und schöpferische Gedanke konnte sich bis auf den heutigen Tag der größten Erfolge rühmen im Kampfe mit der Natur. Die physikalisch-chemischen Wissenschaften sind bereits an dem Punkt angelangt, wo der Mensch sich offensichtlich anschickt, Herr der Materie zu werden. Die gesellschaftlichen Beziehungen jedoch gestalten sich noch immer in der Art von Koralleninseln. Der Parlamentarismus hat ein Licht nur auf die Oberfläche der Gesellschaft geworfen, und auch da nur ein recht künstliches Licht. Im Vergleich zur Monarchie und anderen Erbschaften von Menschenfresserei und wildem Höhlenzustand stellt die Demokratie gewiß eine große Errungenschaft dar. Doch läßt sie das blinde Spiel der Kräfte in den sozialen Wechselbeziehungen der Menschen unberührt. Gerade gegen dieses tiefste Gebiet des Unbewußten erhob zum erstenmal Seite 304

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Hand die Oktoberumwälzung. Das Sowjetsystem will Ziel und Plan hineintragen in das Fundament der Gesellschaft, wo bis jetzt nur angehäufte Folgen herrschten. Die Gegner triumphieren schadenfroh darüber, daß das Land der Sowjets anderthalb Jahrzehnte nach der Umwälzung einem Reiche des allgemeinen Wohlstandes noch sehr wenig ähnlich sieht. Ein solches Argument könnte diktiert sein von einer übermäßigen Anbetung der magischen Kraft sozialistischer Methoden, wäre es in Wirklichkeit nicht mit der Verblendung der Feindseligkeit zu erklären. Der Kapitalismus hat Jahrhunderte gebraucht, um durch Steigerung der Wissenschaft und Technik die Menschheit in die Hölle des Krieges und der Krise zu stürzen. Dem Sozialismus lassen die Feinde nur anderthalb Jahrzehnte, um das Paradies auf Erden zu errichten und einzurichten. Solche Verpflichtungen haben wir nicht übernommen. Solche Fristen niemals gestellt. Prozesse großer Umwandlungen müssen mit den ihnen adäquaten Maßstäben gemessen werden. Aber das Elend, das über die lebendigen Menschen hereinbricht? Aber Feuer und Blut des Bürgerkrieges? Rechtfertigen überhaupt die Ergebnisse der Revolution die durch sie verursachten Opfer? Die Frage ist teleologisch und deshalb unfruchtbar. Mit gleichem Recht kann man angesichts der Mühen und Leiden des persönlichen Daseins fragen: lohnt es sich überhaupt, geboren zu werden? Melancholische Betrachtungen aber haben die Menschen bis jetzt, nicht gehindert, zu gebären und geboren zu werden. Sogar in der Zeit der heutigen unerträglichen Leiden greift zum Selbstmord trotz allem nur ein kleiner Prozentsatz der Bevölkerung unseres Planeten. Die Völker jedoch suchen aus den unerträglichen Schwierigkeiten einen Ausweg in der Revolution. Ist es nicht bemerkenswert, daß über die Opfer sozialer Umwälzungen mit größter Entrüstung am häufigsten jene sprechen, die, wenn sie nicht die unmittelbaren Urheber der Opfer des, Weltkrieges waren, so doch ihn vorbereitet, gepriesen oder sich mindestens mit ihm abgefunden hatten. Wir sind an der Reihe, zu fragen: hat sich der Krieg gelohnt? was hat er ergeben? was gelehrt? Man braucht jetzt wohl kaum bei den Behauptungen der gekränkten russischen Besitzenden zu verweilen, die Revolution habe zum kulturellen Abstieg des Landes geführt. Die von der Oktoberumwälzung gestürzte Adelskultur stellte letzten Endes nur eine oberflächliche Nachahmung der höheren Muster des Westens dar. Unerreichbar für das russische Volk, hatte sie nichts Wesentliches zum Schatze der Menschheit beigetragen. Die Oktoberrevolution hat das Fundament zu einer neuen Kultur gelegt, berechnet für alle, und gerade darum hat sie internationale Bedeutung. Sogar wenn das Sowjetregime infolge ungünstiger Umstände und feindlicher Schläge - nehmen wir das für einen Augenblick an - vorübergehend gestürzt werden sollte, der unauslöschliche Stempel der Oktoberumwälzung würde dennoch auf der ganzen weiteren Menschheitsentwicklung verbleiben. Die Sprache der zivilisierten Nationen hat deutlich zwei Epochen in Rußlands Entwicklung vermerkt. Wenn die Adelskultur in den Weltgebrauch solche Barbarismen hineingetragen hat wie *Zar*, *Pogrom*und *Nagajka*, so hat der Oktober solche Worte international gemacht wie *Bolschewik*, *Sowjet*, *Pjatilletka*. Das allein rechtfertigt die proletarische Revolution, nimmt man überhaupt an, daß sie einer Rechtfertigung bedarf. Anhang zu Band 2 Außer der geschichtlichen Information zur Frage über die Theorie der "Permanenten Revolution" haben wir in diesem Anhang zwei selbständige Kapitel verlegt: "Legenden der Bürokratie" und "Sozialismus in einem Lande?" Das Kapitel "Legenden" ist der kritischen Wiederherstellung einer Reihe von Tatsachen und Episoden der Oktoberumwälzung gewidmet, die von der Epigonen-Historiographie entstellt wurden. Einer der Nebenzwecke dieses Kapitels besteht darin, träge Gehirne zu hindern, statt an eine Durcharbeitung des Tatsachenmaterial heranzugehen, sich von vornherein bei der billigen Schlußfolgerung zu beruhigen: "Die Wahrheit wird schon irgendwo in der Mitte liegen." Das Kapitel "Sozialismus in einem Lande?" ist der wichtigen Frage in der Ideologie und dem Programm der bolschewistischen Partei gewidmet. Die von uns historisch beleuchtete Frage behält heute nicht nur ihr volles theoretisches Interesse, sondern hat in den letzten Jahren praktische Bedeutung ersten Ranges gewonnen. Wir haben die zwei genannten Kapitel aus dem Gesamttext, dessen integralen Teil sie bilden, nur deshalb abgesondert, um jenem Leser die Sache zu erleichtern, der nicht dazu neigt, sieh mit strittigen Fragen zweiter Ordnung oder mit komplizierten theoretischen Problemen zu beschäftigen. Wenn aber der zehnte oder auch nur der hundertste Teil der Leser dieses Buches sich die Mühe nehmen wird, diesen Anhang aufmerksam zu lesen, wird sich der Autor als völlig belohnt betrachten für die von ihm ausgeführte große Arbeit: durch den nachdenkenden, fleißigen und kritischen Menschen bahnt sich die Wahrheit schließlich den Weg zu breiteren Kreisen. Seite 305

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Anhang 1 zu Band 2: Legenden der Bürokratie Die in diesem Buch entwickelte Konzeption der Oktoberumwälzung hat der Autor wiederholt, allerdings nur in allgemeinen Zügen, bereits in den ersten Jahren des Sowjetregimes dargestellt. Um seinen Gedanken greller zu beleuchten, gab er ihm mitunter quantitativen Ausdruck: die Aufgabe der Umwälzung, schrieb er, "war zu drei Viertel, wenn nicht zu neun Zehntel" bereits vor dem 25. Oktober gelöst durch die Methode des "stillen" oder "trockenen" Aufstandes. Verleiht man Zahlen keine größere Bedeutung als jene, auf die sie in diesem Falle Anspruch erheben dürfen, bleibt der Gedanke an sich unbestreitbar. Seit der Zeit jedoch, wo die Umwertung der Werte begann, wurde unsere Konzeption auch in diesem ihrem Teil einer erbitterten Kritik ausgesetzt. "... War am 9. Oktober der "siegreiche" Aufstand zu neun Zehntel bereits vollzogene Tatsache", schrieb Kamenjew, "wie soll man dann die geistigen Fähigkeiten jener einschätzen, die im Zentralkomitee der Bolschewiki saßen und am 10. Oktober leidenschaftlich darüber stritten, ob man den Aufstand beginnen und wann man ihn beginnen solle? Was kann man von Menschen sagen, die sich am 16. Oktober versammelten ... und wieder und wieder die Chancen des Aufstandes berieten? ... Es stellt sich ja heraus, er war bereits am 9. "still" und "legal" durchgeführt, und zwar so still, daß weder die Partei noch das Zentralkomitee es erfahren hatten." Dieses äußerlich so effektvolle Argument, das von der Literatur des Epigonentums kanonisiert wurde und seinen Autor politisch überlebt hat, ist in Wahrheit eine bestechende Anhäufung von Irrtümern. Am 9. Oktober konnte der Aufstand noch keinesfalls "zu neun Zehntel vollzogene Tatsache gewesen sein, denn erst an diesem Tage wurde die Frage der Versetzung der Garnison im Sowjet gestellt, und man konnte nicht wissen, welche Entwicklung sie in der Folge nehmen würde. Gerade deshalb hatte Trotzki am nächsten Tage, dem 10., als er die Wichtigkeit der Frage der Truppenversetzung betonte, noch keine genügenden Gründe für die Forderung, den Konflikt der Garnison mit dem Kommando zur Grundlage des gesamten Planes zu machen. Erst nach zwei Wochen hartnäckiger täglicher Arbeit war die Hauptaufgabe des Aufstandes - die feste Gewinnung der Regierungstruppen für die Sache des Volkes - "zu drei Viertel, wenn nicht zu neun Zehntel" gelöst. Dies war noch nicht der Fall am 10., auch nicht am 16. Oktober, als das Zentralkomitee zum zweiten Male die Frage des Aufstandes beriet und Krylenko bereits mit voller Bestimmtheit die Frage der Garnison in den Mittelpunkt stellte. Aber selbst wenn die Umwälzung schon am 9. zu neun Zehntel gesiegt hätte, wie Kamenjew unseren Gedanken irrtümlich wiedergibt, dies mit Sicherheit festzustellen, wäre nicht durch Vermutungen möglich gewesen, sondern einzig durch die Tat, das heißt durch den Aufstand: die "geistigen Fähigkeiten" der Zentralkomiteemitglieder sind auch in diesem rein hypothetischen Falle durch die Teilnahme an den leidenschaftlichen Debatten vom 10. und 16. Oktober nicht im mindesten kompromittiert. Aber auch wenn die Mitglieder des Zentralkomitees schon am 10. durch apriorische Einschätzungen vermocht hätten, unerschütterlich festzustellen, der Sieg sei tatsächlich zu neun Zehntel errungen, wäre noch nötig geblieben, das letzte Zehntel zu vollbringen; und dies hätte die gleiche Aufmerksamkeit erfordert, als wenn es sich um alle zehn Zehntel handelte. Wieviel solcher "fast" gewonnenen Schlachten und Aufstände zeigt die Geschichte, die Niederlagen brachten nur deshalb, weil sie nicht rechtzeitig bis zur völligen Zerschmetterung des Gegners durchgeführt wurden! Schließlich - Kamenjew gelingt es, auch dies zu vergessen war der Wirkungskreis des Militärischen Revolutionskomitees auf Petrograd beschränkt. So groß auch die Bedeutung der Hauptstadt ist, es exekutiert außer ihr immerhin noch das Land. Und unter diesem Gesichtspunkte hatte das Zentralkomitee Grund genug, die Chancen des Aufstandes sorgfältigst zu erwägen, nicht nur am 10. und 16., sondern auch noch am 26., das heißt nach dem Siege in Petrograd. In der untersuchten Abhandlung nimmt Kamenjew Lenin in Schutz - alle Epigonen verteidigen sich unter diesem wirkungsvollen Pseudonym -: wie hätte denn Lenin so leidenschaftlich für den Aufstand kämpfen können, wenn dieser bereits zu neun Zehntel vollzogen gewesen wäre! Doch schrieb Lenin selbst Anfang Oktober: "Es ist sehr möglich, daß man gerade jetzt die Macht ohne Aufstand übernehmen kann ..." Mit anderen Worten, Lenin ließ den Gedanken zu, daß eine "stille" Umwälzung schon vor dem 9. sich vollzogen hätte, und zwar nicht zu neun, sondern zu zehn Zehntel, Er begriff jedoch, daß man diese optimistische Hypothese nicht anders als durch die Tat nachprüfen könne. Deshalb sagte Lenin im gleichen Brief: "Kann man die Macht nicht ohne Aufstand übernehmen, dann muß man an den Aufstand sofort herangehen." Und ebendiese Frage wurde am 10., 16. und an den übrigen Tagen erwogen. Die neueste Sowjet-Historiographie hat aus der Oktoberrevolution völlig das äußerst bedeutsame und lehrreiche Kapitel über Lenins Meinungsverschiedenheiten mit dem Seite 306

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Zentralkomitee gestrichen, sowohl im Grundsätzlichen und Prinzipiellen, wo Lenin recht hatte, wie auch in jenen partiellen, aber äußerst wichtigen Fragen, wo das Recht auf seiten des Zentralkomitees war: nach der neuen Doktrin konnten weder das Zentralkomitee noch Lenin irren, mithin konnte es zwischen ihnen auch keine Konflikte geben. In den Fällen, wo Meinungsverschiedenheiten nicht abzuleugnen sind, werden sie, einer allgemeinen Vorschrift entsprechend, auf Trotzki übertragen. Die Tatsachen aber sprechen anders. Lenin drängte auf Einleitung des Aufstandes in den Tagen der Demokratischen Beratung: nicht ein Mitglied des Zentralkomitees unterstützte ihn. Eine Woche später schlug Lenin Smilga vor, den Aufstandsstab in Finnland zu organisieren und von dort mit den Kräften der Seeleute einen Schlag gegen die Regierung zu führen. Nach weiteren zehn Tagen drängte er darauf; den Nordkongreß zum Ausgangsmoment des Aufstandes zu machen. Auf dem Kongreß unterstützte niemand diesen Vorschlag. Lenin betrachtete Ende September ein Hinausziehen des Aufstandes um drei Wochen, bis zum Sowjetkongreß, als verhängnisvoll. Indes endete der Aufstand, vertagt bis zum Vorabend des Kongresses, während dessen Tagung. Lenin hatte vorgeschlagen, den Kampf in Moskau zu eröffnen, in der Annahme, dort werde sich die Sache ohne Waffengang entscheiden. In Wirklichkeit dauerte der Aufstand in Moskau, trotz dem vorangegangenen Sieg in Petrograd, acht Tage und forderte viele Opfer. Lenin war kein Automat für unfehlbare Beschlüsse. Er war "nur" ein genialer Mensch, und nichts Menschliches war ihm fremd, darunter auch nicht die Eigenschaft, zu irren. Lenin sagt über das Verhältnis von Epigonen zu großen Revolutionären: "Nach ihrem Tode versucht man, sie in harmlose Heiligenbilder zu verwandeln, sozusagen sie zu kanonisieren, ihrem Namen einen gebührenden Ruhm zu belassen ...", um sie in Wirklichkeit desto gefahrloser zu verraten. Die Epigonen fordern Anerkennung der Unfehlbarkeit Lenins, um desto leichter dieses Dogma auf sich selbst übertragen zu können. [1] Was Lenins Politik charakterisierte, war die Verbindung von kühnen Perspektiven mit sorgfältiger Einschätzung kleiner Tatsachen und Symptome. Lenins Isoliertheit hinderte ihn nicht, mit unvergleichlicher Tiefe die grundlegenden Etappen und Wendungen der Bewegung festzustellen, nahm ihm aber die Möglichkeit, episodische Faktoren und konjunkturmäßige Veränderungen rechtzeitig einzuschätzen. Die politische Situation war im allgemeinen derart günstig für den Aufstand, daß sie die Möglichkeit eines Sieges unter mannigfachen Varianten zuließ. Wäre Lenin in Petrograd gewesen und hätte er Anfang Oktober den Beschluß über den sofortigen Aufstand durchgesetzt, unabhängig vom Sowjetkongreß, er hätte zweifellos die Durchführung seines eigenen Planes politisch derart gestaltet, daß dessen Nachteile auf ein Minimum hinausgelaufen wären. Aber es ist mindestens ebenso wahrscheinlich, daß er in diesem Falle selbst jenen Plan gewählt hätte, der tatsächlich durchgeführt wurde. Die Einschätzung der Rolle Lenins in der Gesamtstrategie der Umwälzung haben wir in einem besonderen Kapitel gegeben. Um unsern Gedanken über die taktischen Vorschläge Lenins zu präzisieren, wollen wir hinzufügen: ohne Lenins Druck, ohne sein Drängen, seine Vorschläge und Varianten würde sich das Beschreiten des Weges zum Aufstande mit unermeßlich größeren Schwierigkeiten vollzogen haben; wäre Lenin in den kritischen Wochen im Smolny gewesen, die Gesamtleitung des Aufstandes hätte, und zwar nicht nur in Petrograd, sondern auch in Moskau, ein bedeutend höheres Niveau gehabt; doch Lenin in der "Emigration" konnte nicht Lenin im Smolny ersetzen. Am schärfsten empfand seine ungenügende taktische Orientiertheit Lenin selbst. Am 24. September schreibt er im Rabotschyj Putj: "offenkundig wächst eine neue Revolution heran wir wissen leider wenig über Ausdehnung und Tempo dieses Anwachsens". Diese Worte bilden sowohl einen Vorwurf an die Adresse der Parteileitung wie Klage über die eigene Uninformiertheit. In seinen Briefen an die wichtigsten Aufstandsregeln erinnernd, vergißt Lenin nicht, hinzuzufügen: "Das alles als Beispiel, nur zur Illustration natürlich." Am 8. Oktober schreibt Lenin an den Sowjetkongreß des Norddistrikts: "Ich will versuchen, mit meinen Ratschlägen eines Außenstehenden hervorzutreten, für den Fall, daß die wahrscheinliche Aktion der Arbeiter und Soldaten Petrograds ... bald stattfinden wird, aber noch nicht stattgefunden hat." Seine Polemik gegen Sinowjew und Kamenjew beginnt Lenin mit den Worten: "Der Publizist, der durch den Willen des Geschicks ein wenig abseits vom Hauptstrom der Geschichte gestellt ist, läuft ständig Gefahr, sich zu verspäten oder sich uninformiert zu erweisen, besonders wenn seine Beiträge mit Verspätung das Licht der Welt erblicken." Hier wiederum die Klage über seine Isoliertheit neben dem Vorwurf an die Redaktion, die die Veröffentlichung allzu scharfer Artikel Lenins zurückhält oder die stacheligsten Stellen aus ihnen hinauswirft. Eine Woche vor der Umwälzung schreibt Lenin in einem konspirativen Brief an die Parteimitglieder: "Was die Frage des Aufstandes betrifft, jetzt, so nah an den 20. Oktober, so kann *ich aus der Ferne*nicht beurteilen, wieweit die Sache durch das streikbrecherische Auftreten (Sinowjews und Kamenjews) in der außerparteilichen Seite 307

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Presse verdorben ist." Die Worte "aus der Ferne" hat Lenin selbst unterstrichen. Wie erklärt nun die Epigonenschule das Mißverhältnis zwischen Lenins taktischen Vorschlägen und dem tatsächlichen Verlauf des Aufstandes in Petrograd? Sie verleiht den Konflikten entweder anonymen und formlosen Charakter oder geht an den Meinungsverschiedenheiten vorüber, mit der Erklärung, daß sie keine Aufmerksamkeit verdienten; oder versucht, feststehende Tatsachen zu bestreiten; oder Trotzkis Namen dort vorzuschieben, wo bei Lenin die Rede vom Zentralkomitee als Ganzem oder von den Gegnern des Aufstandes innerhalb des Zentralkomitees die Rede ist; oder aber sie kombiniert schließlich alle diese Methoden, ohne um deren Übereinstimmung besorgt zu sein. "Als Muster der (bolschewistischen) Strategie", schreibt Stalin, "kann man die Durchführung des Oktoberaufstandes betrachten. Die Verletzung dieser Bedingung (der richtigen Wahl des Moments) führt zu dem gefährlichen Fehler, der sich "Tempoverlust" nennt, wo die Partei- hinter dem Gang der Bewegung zurückbleibt oder ihr vorauseilt und dabei die Gefahr des Zusammenbruchs heraufbeschwört. Als Beispiel eines solchen "Tempoverlusts", als Beispiel dafür, wie man den Zeitpunkt des Aufstandes nicht wählen darf; kann der Versuch eines Teiles der Genossen gelten, den Aufstand mit der Verhaftung der Demokratischen Beratung im August 1917 zu beginnen." Unter der Bezeichnung "eines Teiles der Genossen" figuriert in diesen Zeilen Lenin. Niemand außer ihm hat vorgeschlagen, den Aufstand mit der Verhaftung der Demokratischen Beratung zu beginnen, und niemand hat diesen Vorschlag unterstützt. Lenins taktischen Plan empfiehlt Stalin als "Beispiel dafür, wie man den Zeitpunkt des Aufstandes nicht wählen darf". Die anonyme Formel der Darstellung erlaubt Stalin gleichzeitig, die Meinungsverschiedenheiten zwischen Lenin und dem Zentralkomitee rundweg abzuleugnen. Noch einfacher zieht sich Jaroslawski aus den Schwierigkeiten. "Es handelt sich natürlich nicht um Einzelheiten", schreibt er, "es handelt sich nicht darum, ob der Aufstand in Moskau oder Petrograd begonnen hat", es handelt sich darum, daß der gesamte Verlauf der Ereignisse "die Richtigkeit der Leninschen Linie unserer Partei" bewies. Der findige Historiker vereinfacht aufs äußerste seine Aufgabe. Daß der Oktober eine Nachprüfung der Leninschen Strategie gegeben und im besonderen gezeigt hat, welche Bedeutung sein Aprilsieg über die führende Schicht der "alten Bolschewiki" hatte - ist unbestreitbar. Handelt es sich aber überhaupt nicht darum, wo zu beginnen, wann zu beginnen und wie zu beginnen, so bleibt nicht nur von den episodischen Meinungsverschiedenheiten mit Lenin, sondern auch von der Taktik überhaupt nichts übrig. In John Reeds Buch gibt es eine Schilderung, wonach die Führer der Bolschewiki angeblich am 21. Oktober eine "zweite historische Sitzung" gehabt hätten, in der, wie man Reed berichtete, Lenin gesagt haben soll: "Am 24. Oktober zu beginnen, ist verfrüht: für den Aufstand ist eine allrussische Basis notwendig, am 24. aber werden noch nicht alle Kongreß-Delegierten eingetroffen sein. Andererseits wird der 26. zu spät sein zur Einleitung der Aktion ... Wir müssen am 25. beginnen, am Eröffnungstage des Kongresses .,," Reed war ein außerordentlich feiner Beobachter, der es vermocht hat, auf die Seiten seines Buches Gefühle und Leidenschaften der entscheidenden Revolutionstage zu bannen. Ebendeshalb wünschte Lenin seinerzeit Reeds unvergleichlicher Chronik eine Verbreitung in Millionen Exemplaren in allen Ländern der Welt. Doch Arbeit im Feuer der Ereignisse, Notizen, aufgezeichnet in Korridoren, auf der Straße, an Wachtfeuern, im Fluge erfaßte Gespräche oder Bruchteile von Sätzen, die Notwendigkeit, Hilfe von Dolmetschern in Anspruch zu nehmen, all das machte einzelne Irrtümer unvermeidlich. Der Bericht über die Sitzung vom 21. Oktober bildet einen der krassesten Irrtümer in Reeds Buch. Die Erwägung der Notwendigkeit einer "allrussischen Sowjetbasis" für den Aufstand konnte keinesfalls von Lenin stammen, denn mehr als einmal hatte dieser die Jagd nach einer solchen Basis glattweg als "vollkommenen Idiotismus und vollkommenen Verrat" bezeichnet. Lenins konnte nicht sagen, am 24. sei es verfrüht, sich zu erheben, denn schon seit Ende September hatte er die Verschiebung des Aufstandes auch nur um einen Tag für unzulässig gehalten: eine Verspätung ist möglich, aber "Verfrühtes kann es in dieser Hinsicht jetzt nicht geben". Jedoch außer diesen an sich entscheidenden Erwägungen wird Reeds Bericht durch die einfache Tatsache widerlegt, daß am 21. keine "zweite historische Sitzung" stattgefunden hat: eine solche Beratung würde Spuren in Dokumenten und im Gedächtnis der Teilnehmer hinterlassen haben. Es gab nur zwei Beratungen unter Lenins Teilnahme: am 10. und am 16. Reed konnte das nicht wissen. Doch die danach veröffentlichten Dokumente lassen keinen Platz für die "historische Sitzung" vom 21. Oktober. Die Epigonenhistoriographie jedoch hat unbedenklich Reeds offenkundig irrige Angabe in sämtliche offiziellen Veröffentlichungen übernommen: dadurch wird das zeitliche Zusammentreffen der Leninschen Direktiven mit dem wirklichen Verlauf der Ereignisse äußerlich erreicht. Zwar bringen dabei die offiziellen Historiographen Lenin in unverständliche und unerklärliche Widersprüche mit sich selbst. Doch handelt es sich im Grunde ja gar nicht um Lenin: die Epigonen haben Lenin einfach in ihr Seite 308

Trotzki-Russische Revolution_2.txt eigenes historisches Pseudonym verwandelt und bedienen sich seiner ungeniert zur nachträglichen Bestätigung der eigenen Unfehlbarkeit. Die offiziellen Historiker gehen in der Anpassung der Tatsachen an die Marschroute noch weiter. So schreibt Jaroslawski in seiner Geschichte der Partei: "In der Sitzung des Zentralkomitees vom 24. Oktober, der letzten vor dem Aufstande, war Lenin anwesend." Die offiziellen Protokolle, die eine genaue namentliche Aufzählung der Teilnehmer enthalten, beweisen, daß Lenin nicht anwesend war. "Lenin und Kamenjew wurden beauftragt, Verhandlungen mit den linken Sozialrevolutionären zu führen", schreibt Jaroslawski. Die Protokolle sagen, dieser Auftrag sei Kamenjew und Bersin erteilt worden. Aber auch ohne die Protokolle dürfte es klar sein, daß das Zentralkomitee mit zweitrangigen "diplomatischen" Aufträgen nicht Lenin bedacht hätte. Die entscheidende Zentralkomiteesitzung fand morgens statt. Lenin traf im Smolny erst in der Nacht ein. Ein Mitglied des Petrograder Komitees, Sweschnikow, erzählt, daß Lenin "am Abend (des 24.) sich entfernte und im Zimmer einen Zettel gelassen hatte, er sei dann und dann weggegangen. Als wir es erfuhren, ängstigten wir uns in der Seele um Iljitsch ..." Im Bezirk wurde bereits "spät abends" bekannt, daß Lenin sich ins Militärische Revolutionskomitee begeben hatte. Am seltsamsten jedoch ist, daß Jaroslawski ein politisch und menschlich höchst wichtiges Dokument unbeachtet läßt: den Brief an die Bezirksleiter, geschrieben von Lenin in den Stunden, wo der offene, Aufstand eigentlich schon begonnen hatte. "Genossen! Ich schreibe diese Zeilen am Abend des 24. ... Mit Aufbietung all meiner Kräfte möchte ich die Genossen davon überzeugen, daß jetzt alles an einem Haar hängt, daß auf der Tagesordnung Fragen stehen, die nicht durch Beratungen, nicht durch Kongresse (seien es auch Sowjetkongresse) entschieden werden, sondern ausschließlich durch die Völker, durch die Masse, durch den Kampf bewaffneter Massen ... Man muß um jeden Preis heute abend, heute nacht die Regierung verhaften, indem man die Junker und so weiter entwaffnet (wenn sie Widerstand leisten, sie niederringt)." Lenin befürchtet in solchem Maße Unentschlossenheit seitens des Zentralkomitees, daß er versucht, im allerletzten Moment einen Druck von unten zu organisieren. "Es ist notwendig", schreibt er, "daß alle Bezirke, alle Regimenter, alle Kräfte sofort mobilisiert werden und unverzüglich Delegationen in das Militärische Revolutionskomitee, in das Zentralkomitee der Bolschewiki entsenden mit der dringenden Forderung: auf keinen Fall die Macht in den Händen der Kerenski & Co. bis zum 25. zu lassen, unter keinen Umständen - die Sache muß unbedingt heute, abends oder nachts, entschieden werden." Während Lenin diese Zeilen schrieb, waren die Regimenter und Bezirke, die er aufrief; sich für einen Druck auf das Militärische Revolutionskomitee zu mobilisieren, von diesem bereits mobilisiert für die Eroberung der Stadt und den Sturz der Regierung. Aus dem Brief, in dem jede Zeile von Besorgnis und Leidenschaft bebt, ist jedenfalls erkennbar, daß Lenin weder am 21. die Verschiebung des Aufstandes bis zum 25. vorgeschlagen noch an der Morgensitzung vom 24. teilgenommen haben konnte, wo beschlossen worden war, sofort zum Angriff überzugehen. Der Brief enthält immerhin ein rätselhaftes Element: wie konnte Lenin, der sich im Wyborger Bezirk verbarg, bis zum Abend von einem so außerordentlich wichtigen Beschluß keine Kenntnis gehabt haben? Aus der Erzählung des gleichen Sweschnikow wie aus anderen Quellen ist ersichtlich, daß die Verbindung mit Lenin an diesem Tage durch Stalin unterhalten wurde. Es bleibt nur die Vermutung übrig, daß Stalin, der in der Morgensitzung des Zentralkomitees nicht erschienen war, bis zum Abend von dem gefaßten Beschluß nichts erfahren hatte. Unmittelbarer Anstoß zu Lenins Besorgnis konnten auch die bewußt und beharrlich an diesem Tage vom Smolny aus verbreiteten Gerüchte gewesen sein, vor Beschluß des Sowjetkongresses würden keine entscheidenden Schritte unternommen werden. Am Abend dieses Tages sagte Trotzki in einer außerordentlichen Sitzung des Petrograder Sowjets bei einem Bericht über die Tätigkeit des Militärischen Revolutionskomitees: "Ein bewaffneter Konflikt heute oder morgen gehört nicht in unsere Pläne hinein an der Schwelle des allrussischen Sowjetkongresses. Wir glauben, daß der Kongreß unsere Parole mit größter Kraft und Autorität durchführen wird. Wenn die Regierung aber versuchen sollte, die Frist, die ihr zu leben noch geblieben ist vierundzwanzig, achtundvierzig oder zweiundsiebzig Stunden -, auszunutzen, um der Revolution das Messer in den Rücken zu stoßen, so werden wir Schlag mit Schlag und Eisen mit Stahl parieren." Das war das Leitmotiv des ganzen Tages. Die Defensiverklärungen hatten zur Aufgabe, im letzten Moment vor dem Schlage die ohnehin nicht übermäßig aktive Wachsamkeit des Gegners einzuschläfern. Und ebendieses Manöver gab aller Wahrscheinlichkeit nach Dan Veranlassung, Kerenski in der Nacht auf den 25. zu versichern, die Bolschewiki dächten in diesem Augenblick keinesfalls an einen Aufstand. Andererseits aber konnte auch Lenin, wenn ihn eine dieser beruhigenden Erklärungen des Smolny erreichte, im Zustande gespannten Mißtrauens die Kriegslist für bare Münze nehmen. List bildet ein notwendiges Element der Kriegskunst. Schlimm indes ist jene List, die gleichzeitig das eigene Lager zu täuschen vermag. Hätte es sich darum Seite 309

Trotzki-Russische Revolution_2.txt gehandelt, die Massen insgesamt auf die Straße zu rufen, die Worte von den "nächsten zweiundsiebzig Stunden" hätten unheilvolle Wirkung ausüben können. Doch am 24. bedurfte die Umwälzung bereits nicht mehr revolutionärer Aufrufe ohne Adresse. Bewaffnete Abteilungen, bestimmt für Besetzung der wichtigsten Punkte der Hauptstadt, standen bereit und warteten auf das Aufstandssignal ihrer durch Telephon mit den nächsten revolutionären Stäben verbundenen Kommandeure. Unter diesen Umständen war die zweischneidige Kriegslist des Revolutionsstabes durchaus am richtigen Platze. In den Fällen, wo die offiziellen Forscher auf ein unangenehmes Dokument stoßen, ändern sie auf ihm die Adresse. So schreibt Jakowljew: "Die Bolschewiki fielen auf die "konstitutionellen Illusionen" nicht hinein, als sie Trotzkis Vorschlag, den Aufstand unbedingt dem zweiten Sowjetkongreß anzupassen, ablehnten und die Macht vor Kongreßbeginn übernahmen." Von welchem Vorschlag Trotzkis hier die Rede ist, wo und wann er beraten wurde, welche Bolschewiki ihn ablehnten - vermerkt der Autor nicht, und keinesfalls zufällig: vergeblich würde man in Protokollen oder in beliebigen Erinnerungen Hinweise suchen auf Trotzkis Vorschlag, den Aufstand "unbedingt dem zweiten Sowjetkongreß anzupassen". Jakowljews Behauptung beruht auf einem etwas stilisierten Mißverständnis, das längst von niemand anderem als Lenin aufgeklärt worden ist. Wie aus verschiedenen vor langer Zeit veröffentlichten Erinnerungen ersichtlich ist, hatte Trotzki seit Ende September die Gegner des Aufstandes wiederholt darauf verwiesen, daß die Festsetzung eines Termins des Sowjetkongresses für die Bolschewiki gleichbedeutend sei mit der Festsetzung des Aufstandes. Das sollte natürlich nicht heißen, die Umwälzung dürfe nicht anders als auf Beschluß des Sowjetkongresses erfolgen - von solch kindlichem Formalismus konnte nicht die Rede sein. Es handelte sich um die letzte Frist: man durfte den Aufstand nicht auf unbestimmte Zeit nach dem Sowjetkongreß verschieben. Durch wen und in welcher Form diese Diskussionen im Zentralkomitee Lenin erreicht hatten, ist aus den Dokumenten nicht ersichtlich. Zusammenkünfte mit Trotzki, der den Augen der Feinde zu stark ausgesetzt war, hätten eine zu große Gefahr für Lenin gebildet. Bei seinem damaligen Argwohn konnte Lenin leicht befürchten, Trotzki lege die Betonung auf Kongreß und nicht auf Aufstand, leiste jedenfalls Sinowjews und Kamenjews "konstitutionellen Illusionen" nicht den nötigen Widerstand. Auch die ihm wenig bekannten neuen Zentralkomiteemitglieder, frühere Interrayonisten (oder Vereinigungsanhänger), Joffe und Uritzki, mochten Lenins Besorgnis erregt haben. Einen direkten Hinweis darauf enthält Lenins Rede nach dein Siege in der Sitzung des Petrograder Komitees vom 1. November. "Es wurde in der Sitzung (vom 10. Oktober) die Frage des Aufstandes erhoben. Ich befürchtete Opportunismus seitens der auf dem Boden der Vereinigung stehenden Internationalisten, doch die Befürchtungen zerstreuten sich; in unserer Partei waren etliche Mitglieder (des Zentralkomitees) nicht einverstanden. Das hatte mich aufs äußerste betrübt." Am 10. überzeugte sich Lenin, nach seinen eigenen Worten, daß nicht nur Trotzki, sondern auch die unter dessen direktem Einfluß stehenden Joffe und Uritzki entschieden für den Aufstand eintraten. Die Frage der Termine wurde überhaupt zum erstenmal in jener Sitzung gestellt. Wann also und von wem wurde "Trotzkis Vorschlag" abgelehnt, den Aufstand nicht ohne vorherigen Beschluß des Sowjetkongresses zu beginnen? Gleichsam speziell zu dem Zwecke, dem Radius des Wirrwarrs noch zu vergrößern, schieben die offiziellen Nachschlagwerke, wie wir bereits wissen, einen gleichen Vorschlag Lenin zu, unter Berufung auf den apokryphen Beschluß vom 21. Oktober. Hier greift Stalin in den Streit ein mit einer neuen Version, die Jakowljew und mit ihm vieles andere umwirft. Es stellt sich heraus, daß die Verschiebung des Aufstandes bis zum Tage des Kongresses, das heißt bis zum 25., an sich Lenins Widerspruch nicht hervorgerufen hat; die Sache wurde aber verdorben durch die vorzeitige Veröffentlichung des Aufstandstermins. Überlassen wir jedoch das Wort Stalin selbst: "Der Fehler des Petrograder Sowjets, der den Tag des Aufstandes (den 25. Oktober) offen angesetzt und veröffentlicht hatte, konnte nicht anders gut gemacht werden als durch den faktischen Aufstand vor diesem legalen Aufstandsdatum." Diese Behauptung entwaffnet durch ihre Unzulänglichkeit. Als habe es sich bei dem Streit mit Lenin um die Wahl zwischen dem 24. und 25. Oktober gehandelt! In Wirklichkeit schrieb Lenin fast einen Monat vor dem Aufstande; "Auf den Sowjetkongreß zu warten, ist völlige Idiotie, denn das heißt Wochen verstreichen lassen, aber Wochen und sogar Tage entscheiden jetzt alles." Wo und wann hatte andererseits der Sowjet das Datum des Aufstandes veröffentlicht? Es ist sogar schwer, Motive auszudenken, aus denen heraus er einen solchen Unsinn hätte begehen können. In Wahrheit war auf den 25. im voraus und öffentlich nicht der Aufstand, sondern der Sowjetkongreß angesetzt; das geschah nicht durch den Petrograder Sowjet, sondern durch das versöhnlerische Zentral-Exekutivkomitee. Aus dieser Tatsache heraus, und nicht aus angeblicher Unvorsichtigkeit des Sowjets, ergaben sich für den Gegner gewisse Schlußfolgerungen: Die Bolschewiki werden, wollen sie nicht von der Bühne verschwinden, versuchen müssen, im Augenblick des Seite 310

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kongresses die Macht zu erobern. "Aus der Logik der Dinge", schrieben wir später, "ergab sich, daß wir den Aufstand auf den 25. Oktober ansetzten. So verstand die Sache auch die gesamte bürgerliche Presse." Verschwommene Erinnerungen an die "Logik der Dinge" verwandelten sich bei Stalin in "unvorsichtige" Bekanntgabe des Aufstandstages. So wird Geschichte geschrieben! Am zweiten Jahrestag der Umwälzung verwies der Autor dieses Buches in dem soeben dargelegten Sinne darauf; daß der "Oktoberaufstand sozusagen im voraus auf ein bestimmtes Datum, den 25. Oktober, festgesetzt" und an diesem Tage auch vollbracht war, und fügte hinzu; vergeblich würden wir in der Geschichte das zweite Beispiel eines Aufstandes suchen, der durch den Gang der Dinge von vornherein einem bestimmten Datum angepaßt war. Diese Behauptung ist irrig: der Aufstand vom 10. August 1792 war ebenfalls etwa acht Tage zuvor auf ein bestimmtes Datum festgelegt worden, und gleichfalls nicht aus Unvorsichtigkeit, sondern aus der Logik der Dinge heraus. Am 3. August beschloß die Gesetzgebende Versammlung, die Petitionen der Pariser Sektionen, die die Absetzung des Königs forderten, am 9. zur Beratung zu stellen. "Indem sie den Tag der Beratung festlegte", schreibt Jaurès, der manches bemerkt hat, was den alten Historikern entgangen war, "setzte sie damit allein auch den Tag des Aufstandes an." Der Führer der Sektionen, Danton, nahm eine Defensivposition ein: "Bricht eine neue Revolution aus", erklärte er beharrlich, "so wird sie ... eine Antwort auf den Treubruch der Regierung sein." Die Verweisung der Frage durch die Sektionen zur Beratung an die Gesetzgebende Versammlung war keinesfalls eine "konstitutionelle Illusion": sie war nur eine Methode der Vorbereitung des Aufstandes und gleichzeitig dessen legale Deckung. Zur Unterstützung ihrer Positionen erhoben sich bekanntlich die Sektionen auf ein Sturmläuten mit der Waffe in der Hand. Der Ähnlichkeitszug der zwei voneinander durch einen Abstand von 125 Jahren getrennten Umwälzungen ergibt sich keineswegs zufällig. Beide Aufstände spielen sich nicht zu Beginn der Revolution ab, sondern an deren zweiter Etappe, was sie politisch viel bewußter und planvoller macht. In beiden Fällen erreicht die revolutionäre Krise hohe Reife. Die Massen legen sich im voraus Rechenschaft ab über die Unabwendbarkeit und Nähe der Umwälzung. Das Bedürfnis nach Tateinheit zwingt sie, ihre ganze Aufmerksamkeit auf ein bestimmtes "legales" Datum zu konzentrieren als auf den Brennpunkt der heranrückenden Ereignisse. Dieser Logik der Massenbewegung unterwirft sich die Leitung. Bereits die politische Lage beherrschend, schon fast die Hand auf dem Sieg, nimmt sie nach außen hin eine Defensivposition ein. Den geschwächten Gegner provozierend, wälzt sie auf ihn im voraus die Verantwortung für die nahenden Zusammenstöße. So vollzieht sich ein Aufstand an einem "im voraus bestimmten Datum". Die durch ihre Ungereimtheiten verblüffenden Behauptungen Stalins - einige von ihnen sind in den vorangegangenen Kapiteln angeführt - beweisen, wie wenig er über die Ereignisse von 1917 in ihrem inneren Zusammenhang nachgedacht und welch summarische Spur sie in seinem Gedächtnis hinterlassen haben. Wie das erklären? Es ist bekannt, daß Menschen Geschichte machen, ohne deren Gesetze zu kennen, wie sie Speisen verdauen, ohne einen Begriff von der Physiologie der Verdauung zu haben. Es mag scheinen, dieses könne sich nicht auf führende Politiker, dazu noch Führer einer Partei beziehen, die sich auf ein wissenschaftlich fundiertes Programm stützt. Indes bleibt es Tatsache, daß viele Revolutionäre, die auf sichtbaren Posten an der Revolution teilnahmen, schon nach sehr kurzer Zeit nicht mehr die Fähigkeiten besitzen, den inneren Sinn dessen zu begreifen, was unter ihrer unmittelbaren Teilnahme geschah. Der außerordentliche Reichtum der Literatur des Epigonentums erweckt den Eindruck, als seien die gewaltigen Ereignisse über menschliche Gehirne hinweggegangen und hätten sie zerquetscht, wie eine Eisenwalze Hände und Füße zerquetscht. Bis zu einem gewissen Grade ist es auch so: eine außerordentlich psychische Spannung verbraucht die Menschen schnell. Viel wichtiger ist jedoch ein anderer Umstand: die siegreiche Revolution verändert radikal die Lage der gestrigen Revolutionäre, schläfert deren wissenschaftlichen Eifer ein, versöhnt sie mit der Schablone und läßt sie den gestrigen Tag unter dem Einfluß neuer Interessen einschätzen. So verschleiert das Gewebe der bürokratischen Legende immer dichter die wirklichen Umrisse der Ereignisse. Im Jahre 1924 versuchte der Autor dieses Buches in seiner Arbeit Die Lehren des Oktober klarzulegen, weshalb Lenin gezwungen war, während er die Partei zum Aufstande führte, mit solcher Schärfe gegen den rechten Flügel, verkörpert durch Sinowjew und Kamenjew, zu kämpfen. Stalin erwiderte darauf: "Waren damals Meinungsverschiedenheiten in unserer Partei? Ja; sie waren da. Doch trugen sie ausschließlich sachlichen Charakter, entgegen den Behauptungen Trotzkis, der einen "rechten" und einen "linken" Flügel der Partei zu entdecken bemüht ist ..." "Trotzki versichert, daß wir in der Person Kamenjews und Sinowjews im Oktober einen rechten Flügel unserer Partei hatten ... Wie konnte es geschehen, daß die Meinungsverschiedenheiten mit Kamenjew und Sinowjew nur wenige Tage dauerten? ... Seite 311

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Eine Spaltung hat es nicht gegeben, die Meinungsverschiedenheiten aber währten deshalb und nur deshalb im ganzen wenige Tage, weil wir in Kamenjew und Sinowjew Leninisten, Bolschewiki besaßen." Hat nicht Stalin genauso sieben Jahre zuvor, fünf Tage vor dem Aufstand, Lenin übertriebener Schärfe beschuldigt und behauptet, Sinowjew und Kamenjew ständen auf dem gemeinsamen Boden des "Bolschewismus"? Durch Stalins sämtliche Zickzacks zieht sieh eine gewisse Kontinuität, die sieh nicht aus durchdachter Weltanschauung, sondern aus der gesamten Charakteranlage ergibt. Sieben Jahre nach der Umwälzung, wie am Vorabend des Aufstandes, konnte er sich in gleicher Weise nur unklar die Tiefe der Meinungsverschiedenheiten in der Partei vorstellen. Prüfstein für einen revolutionären Politiker ist die Frage des Staates. In ihrem gegen den Aufstand gerichteten Brief vom 11. Oktober schrieben Sinowjew und Kamenjew: "Bei einer richtigen Taktik können wir ein Drittel und auch mehr Plätze in der Konstituierenden Versammlung bekommen ... Konstituierende Versammlung und Sowjets - das ist jener kombinierte Typus der Staatsinstitution, dem wir entgegengehen." "Richtige Taktik" bedeutete Verzieht auf Machteroberung durch das Proletariat. "Kombinierter Typus" des Staates bedeutete Verbindung der Konstituierenden Versammlung, in der die bürgerlichen Parteien zwei Drittel bilden, mit den Sowjets, in denen die Partei des Proletariats herrscht. Dieser Typus des kombinierten Staates lag späterhin der Hilferdingschen Idee zugrunde, die Räte in der Weimarer Verfassung zu verankern. General von Lissingen, Oberbefehlshaber in den Marken, der am 7. November 1918 die Bildung von Räten aus dem Grunde verbot, "weil diese Institutionen der bestehenden Staatsordnung widersprechen", bewies jedenfalls unvergleichlich größten Scharfsinn als die Austromarxisten und die deutsche Unabhängige Partei. Daß die Konstituierende Versammlung in den Hintergrund treten würde, hatte Lenin bereits seit April vorausgesagt; dennoch verzichteten weder er noch die Partei in ihrer Gesamtheit während des ganzen Jahres 1917 formell auf die Idee der demokratischen Vertretung: man konnte nicht im voraus mit Bestimmtheit sagen, wie weit die Revolution kommen würde. Man nahm an, es würde den Sowjets nach Übernahme der Macht schnell genug gelingen, Armee und Bauern zu gewinnen, so daß die Konstituierende Versammlung, vor allem bei Erweiterung des Wahlrechts (Lenin schlug insbesondere vor, das Wahlalter auf achtzehn Jahre herabzusetzen), den Bolschewiki eine Mehrheit bringen und nur die formelle Krönung des Sowjetregimes darstellen würde. In diesem Sinne sprach Lenin manchmal vom "kombinierten Typus" des Staates, das heißt von der Anpassung der Konstituierenden Versammlung an die Sowjetdiktatur. In Wirklichkeit nahm die Entwicklung einen anderen Weg. Trotz Lenins Drängen entschloß sich das Zentralkomitee nach der Machteroberung nicht, die Einberufung der Konstituierenden Versammlung um einige Wochen zu vertagen, und anders war es unmöglich, das Wahlrecht zu erweitern und vor allem den Bauern Gelegenheit zu geben, ihre Stellung zu den Sozialrevolutionären und Bolschewiki auf neue Art festzulegen. Die Konstituierende Versammlung kam in Konflikt mit den Sowjets und wurde aufgelöst. Die in der Versammlung vorhandenen feindlichen Lager traten in den Zustand des Bürgerkrieges ein, der Jahre andauerte. Im System der Sowjetdiktatur fand sich für die demokratische Vertretung kein noch so untergeordneter Platz. Die Frage des "kombinierten Typus" war praktisch von der Tagesordnung abgesetzt. Theoretisch jedoch behielt sie ihre ganze Bedeutung, wie nachträglich die Erfahrung der Unabhängigen Sozialdemokratischen Partei in Deutschland zeigte. Im Jahre 1924, als Stalin, den Forderungen des innerparteilichen Kampfes gehorchend, zum erstenmal versuchte, die Erfahrung der Vergangenheit selbständig zu bewerten, nahm er Sinowjews "kombinierten Staat" unter seinen Schutz und berief sich dabei auf - Lenin. "Trotzki begreift nicht ... die Besonderheiten der bolschewistischen Taktik, wenn er gegen die Theorie der Verbindung von Konstituierender Versammlung und Sowjets wie gegen eine Hilferdingiade schnaubt", schrieb in der ihm eigenen Manier Stalin. "Sinowjew, den Trotzki bereit ist, in einen Hilferdingianer zu verwandeln, hatte voll und ganz Lenins Standpunkt geteilt." Das bedeutet: sieben Jahre nach den theoretischen und politischen Kämpfen Von 1917 hatte Stalin noch immer absolut nicht begriffen, daß bei Sinowjew wie bei Hilferding die Rede war von der Übereinstimmung und Versöhnung der Macht zweier Klassen, der Bourgeoisie durch die Konstituierende Versammlung, des Proletariats durch die Sowjets; während bei Lenin die Rede war von einer kombinierten Institution, die die Macht ein und derselben Klasse, des Proletariats, ausdrückt. Sinowjews Idee stand, wie Lenin schon damals auseinandersetzte, im Gegensatz zu den marxistischen Elementarlehren vom Staate. "Wenn die Macht in den Händen der Sowjets ist ...", schreibt Lenin am 17. Oktober gegen Sinowjew und Kamenjew, "lassen alle diesen "kombinierten Typus" gelten; aber mit dem Wörtchen "kombinierter Typus" jetzt den Verzicht auf die Übergabe der Macht an die Sowjets einschmuggeln ... läßt sich zur Charakterisierung dieses Verhaltens ein parlamentarischer Ausdruck finden?" Wir sehen: zur Kennzeichnung der Sinowjewschen Idee, die Stalin für eine von Trotzki angeblich nicht begriffene "Besonderheit der bolschewistischen Taktik" Seite 312

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erklärt, fällt es Lenin sogar schwer, einen parlamentarischen Ausdruck zu finden, obwohl er sich in dieser Hinsicht durch übermäßige Hemmungen nicht auszuzeichnen pflegte. Über ein Jahr später schrieb Lenin unter Hinweis auf Deutschland: "... Der Versuch, die Diktatur der Bourgeoisie mit der Diktatur des Proletariats zu verbinden, ist völlige Preisgabe sowohl des Marxismus wie des Sozialismus überhaupt ..." Und hätte Lenin anders schreiben können? Sinowjews "kombinierter Typus" bedeutete seinem Wesen nach den Versuch, die Doppelherrschaft zu verewigen, das heißt die Wiederbelebung des von den Menschewiki restlos erschöpften Experiments. Und wenn Stalin im Jahre 1924 wie früher in dieser Frage auf gemeinsamem Boden mit Sinowjew stand, so hieß das, daß er, obwohl er sich Lenins Thesen angeschlossen hatte, noch immer, wenigstens zur Hälfte, jener Philosophie der Doppelherrschaft treugeblieben war, die er selbst in seiner Rede vom 29. März 1917 entwickelt hatte: "Die Rollen sind verteilt, der Sowjet hat faktisch die Initiative zu revolutionären Umgestaltungen ergriffen ... Die Provisorische Regierung dagegen hat faktisch die Rolle des Befestigers der Errungenschaften des revolutionären Volkes übernommen." Die gegenseitigen Beziehungen zwischen Bourgeoisie und Proletariat werden hier als einfache politische Arbeitsteilung gedeutet. In der letzten Woche vor dem Aufstande manövrierte Stalin offensichtlich zwischen Lenin, Trotzki und Swerdlow einerseits, Kamenjew und Sinowjew andererseits. Die redaktionelle Erklärung vom 20., die die Gegner des Aufstandes vor Lenins Schlägen in Schutz nahm, konnte gerade bei Stalin kein Zufall sein: in Fragen innerparteilichen Manövrierens ist seine Meisterschaft unbestreitbar. Wie im April, nach Lenins Ankunft, Stalin vorsichtig Kamenjew vorschob und selbst schweigend abseits wartete, bevor er sich neu engagierte, so bereitete er sich offensichtlich auch jetzt, am Vorabend der Umwälzung, für den eventuellen Fall eines Mißerfolges den Rückzug auf die Linie Sinowjew-Kamenjew vor. Stalin erreicht auf diesem Wege die Grenze, hinter der der Bruch mit der Mehrheit des Zentralkomitees beginnt. Diese Perspektive schreckt ihn. In der Sitzung vom 21. stellt Stalin die halbabgebrochene Brücke zum linken Flügel des Zentralkomitees wieder her, indem er vorschlägt, Lenin mit der Vorbereitung der Thesen über die Kernfragen des Sowjetkongresses zu beauftragen und Trotzki mit dem politischen Referat zu betrauen. Das eine wie das andere wird einstimmig angenommen. Nachdem er sich nach links gesichert hat, tritt Stalin im letzten Augenblick in den Schatten: er wartet ab. Alle neueren Historiker, beginnend mit Jaroslawski, umgehen sorgsamst die Tatsache, daß Stalin bei der Sitzung des Zentralkomitees vom 24. im Smolny nicht anwesend war und keine Funktion bei der Organisierung des Aufstandes übernahm! Indes charakterisiert diese dokumentarisch unwiderlegbar festzustellende Tatsache am allerbesten Stalins politische Persönlichkeit und Methoden. Seit dem Jahre 1924 wurden unzählige Anstrengungen gemacht, den leeren Platz, den der Oktober in Stalins politischer Biographie darstellt, auszufüllen. Das geschah unter zwei Pseudonymen: "Zentralkomitee" und "praktisches Zentrum". Wir würden weder die Mechanik der Oktoberleitung noch die Mechanik der späteren Epigonenlegende verstehen, wollten wir nicht an die personelle Zusammensetzung des damaligen Zentralkomitees etwas näher herangehen. Lenin, anerkannter Führer, Autorität für alle, doch, wie die Tatsachen beweisen, keinesfalls "Diktator" in der Partei, beteiligte sich vier Monate lang an der Arbeit des Zentralkomitees nicht unmittelbar und stand in einer Reihe taktischer Fragen zu diesem in scharfer Opposition. Als angesehene Führer galten im alten bolschewistischen Kern, in großem Abstande von Lenin, aber auch von jenen, die nach ihnen kamen, Sinowjew und Kamenjew. Sinowjew hielt sich, wie Lenin, verborgen. Vor dem Oktober standen Sinowjew und Kamenjew in entschiedener Opposition zu Lenin und der Mehrheit des Zentralkomitees: das entfernte beide aus der Front. Von den alten Bolschewiki tat sich schnell Swerdlow hervor. Doch war er damals noch Neuling im Zentralkomitee. Seine Begabung als Organisator entfaltete sich erst später, in den Aufbaujahren des Sowjetstaates. Dserschinski, der sich kurz vorher der Partei angeschlossen hatte, zeichnete sich durch revolutionäres Temperament aus, erhob jedoch keinen Anspruch auf selbständige politische Autorität. Bucharin, Rykow und Nogin lebten in Moskau, Bucharin galt als begabter, aber unzuverlässiger Theoretiker. Rykow und Nogin waren Gegner des Aufstandes. Lomow, Bubnow und Miljutin wurden bei Entscheidung großer Fragen kaum von jemand in Rechnung gezogen; außerdem arbeitete Lomow in Moskau, Miljutin war meist auf Reisen. Joffe und Uritzki waren durch ihre Emigrantenvergangenheit eng mit Trotzki verbunden und handelten im Einvernehmen mit ihm. Der junge Smilga arbeitete in Finnland. Zusammensetzung und innerer Zustand des Zentralkomitees erklären zur Genüge, weshalb der Parteistab vor Lenins Rückkehr an die unmittelbare Leitung auch nicht im entferntesten jene Rolle spielte und spielen konnte, die ihm später zuteil wurde. Die Protokolle beweisen, daß die wichtigsten Fragen: des Sowjetkongresses, der Garnison, des Militärischen Revolutionskomitees, nicht vorher im Zentralkomitee beraten wurden, nicht seiner Initiative entsprangen, sondern im Smolny, aus der Seite 313

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Praxis des Sowjets entstanden und im Kreise der Sowjetführer, am häufigsten unter Swerdlows Mitwirkung ausgearbeitet wurden. Stalin ließ sich im Smolny überhaupt nicht blicken. Je entschiedener der Druck der revolutionären Massen, je größer der Schwung der Ereignisse, um so mehr taucht Stalin unter, um so mehr verblaßt sein politischer Gedanke, um so schwächer wird seine Initiative. So war es im Jahre 1905. So im Herbst 1917. Das gleiche wiederholte sich auch später jedesmal, wenn große historische Fragen in der Weltarena auftauchten. Als es sich ergab, daß die Veröffentlichung der Protokolle des Zentralkomitees über das Jahr 1917 die Oktoberlücke in Stalins Biographie nur entblößte, schuf die bürokratische Historiographie die Legende vom "praktischen Zentrum", Die Aufklärung dieser in den letzten Jahren breit popularisierten Version bildet ein notwendiges Element der kritischen Geschichte der Oktoberumwälzung. Bei der Beratung des Zentralkomitees im Lessnoy, am 16. Oktober, war eines der Argumente gegen die Forcierung des Aufstandes der Hinweis, daß "wir noch nicht mal ein Zentrum haben". Auf Lenins Antrag beschloß das Zentralkomitee an Ort und Stelle, in einer im Winkel abgehaltenen fliegenden Sitzung, diese Lücke auszufüllen. Das Protokoll lautet: "Das Zentralkomitee organisiert ein militärisch-revolutionäres Zentrum in folgender Zusammensetzung: Swerdlow, Stalin, Bubnow, Uritzki und Dserschinski. Dieses Zentrum wird dem Revolutionären Sowjetkomitee einverleibt," Die von allen vergessene Verfügung wurde in den Archiven zum erstenmal im Jahre 1924 entdeckt. Man begann sie zu zitieren wie ein wichtiges historisches Dokument. So schrieb Jaroslawski: "Dieses Organ (und kein anderes) leitete alle Organisationen, die am Aufstande teilnahmen (revolutionäre Truppenteile, Rote Garde)." Die Worte "und kein anderes" zeigen freimütig genug den Zweck dieser ganzen nachträglichen Konstruktion. Noch freimütiger schrieb Stalin: "In das praktische Zentrum, berufen, den Aufstand zu leiten, kam seltsamerweise nicht hinein ... Trotzki." Um die Möglichkeit zu haben, sich über dieses Thema zu verbreiten, war Stalin gezwungen, die zweite Hälfte der Verfügung wegzulassen: "Dieses Zentrum wird dem Revolutionären Sowjetkomitee einverleibt." Berücksichtigt man, daß an der Spitze des Militärischen Revolutionskomitees Trotzki stand, dann ist nicht schwer zu begreifen, weshalb sich das Zentralkomitee beschränkte auf Ernennung neuer Arbeiter zur Unterstützung jener, die bereits ohnehin im Mittelpunkt der Arbeit standen. Weder Stalin noch Jaroslawski erklärten darüber hinaus, weshalb man sich des "praktischen Zentrums" zum erstenmal ins Jahre 1924 erinnerte. Zwischen dem 16. und 20. Oktober stellt sich der Aufstand, wie wir gesehen haben, endgültig auf das Sowjet-Geleise. Das Militärische Revolutionskomitee konzentriert in seinen Händen von den ersten Schritten an die unmittelbare Leitung nicht nur der Garnison, sondern auch der Roten Garde, die schon seit dem 13. Oktober dem Petrograder Exekutivkomitee untersteht. Für irgendein anderes leitendes Zentrum bleibt kein Platz übrig. Jedenfalls kann man weder in den Protokollen des Zentralkomitees noch in irgendwelchen anderen Materialien aus der zweiten Oktoberhälfte die geringste Spur finden von der Tätigkeit eines, wie man doch meinen müßte, so wichtigen Organs. Niemand berichtet über seine Arbeit, keine Aufträge werden ihm zugeteilt, selbst sein Name wird von keinem erwähnt, obwohl seine Mitglieder in den Sitzungen des Zentralkomitees anwesend sind und an der Lösung jener Fragen teilnehmen, die die direkte Kompetenz des "praktischen Zentrums" bilden müßten. Sweschnikow, Mitglied des Petrograder Parteikomitees, der während der zweiten Oktoberhälfte fast ununterbrochen im Smolny als Verbindungsmann Wachdienst tat, müßte doch jedenfalls wissen, wo praktische Anweisungen in Fragen des Aufstandes zu suchen gewesen waren. Er schreibt folgendes: "Es entsteht das Militärische Revolutionskomitee. Mit seiner Entstehung gewinnt das Elementare der revolutionären Aktivität des Proletariats ein führendes Zentrum." Kajurow, den wir aus den Februartagen gut kennen, erzählt, wie der Wyborger Bezirk gespannt auf das Signal aus dem Smolny wartete: "gegen Abend (des 24.) kam die Antwort des Militärischen Revolutionskomitees - die Rote Garde für den Kampf bereitzuhalten". Kajurow weiß nichts von irgendeinem anderen Zentrum im Moment des Übergangs zum offenen Aufstand. Mit gleichem Recht kann man auf die Erinnerungen Sadowskis, Podwojskis, Antonows, Mechonoschins, Blagonrawows und anderer unmittelbarer Teilnehmer der Umwälzung verweisen: nicht einer von ihnen erwähnt das "praktische Zentrum", das nach Jaroslawskis Behauptung sämtliche Organisationen geleitet haben soll. Schließlich begnügt sich Jaroslawski selbst in seiner Geschichte mit der nackten Mitteilung von der Schaffung des Zentrums: über dessen Tätigkeit sagt er kein Wort. Die Schlußfolgerung drängt sich von selbst auf: ein leitendes Zentrum, das keiner der Geleiteten kennt, existiert für die Geschichte nicht. Doch lassen sich auch direktere Beweise für das Scheindasein des "praktischen Zentrums" anführen. In der Sitzung des Zentralkomitees vom 20. Oktober verliest Swerdlow eine Erklärung der Militärischen Organisation, die, wie aus der Diskussion ersichtlich ist, die Forderung enthält, die Leiter der Militärischen Organisation bei Entschließungen in Seite 314

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Fragen des Aufstandes hinzuzuziehen. Joffe schlägt vor, diese Forderung abzulehnen: "Alle, die den Willen zur Arbeit haben, können in das im Sowjet bestehende Revolutionäre Zentrum hineingehen." Trotzki verleiht Joffes Vorschlag eine gemilderte Formulierung: "Alle unsere Organisationen können in das Revolutionäre Zentrum hineingehen und dort in unserer Fraktion sämtliche sie interessierenden Fragen behandeln." Der in dieser Form angenommene Beschluß zeigt, daß es nur ein Revolutionäres Zentrum gab: beim Sowjet, das heißt das Militärische Revolutionskomitee. Hätte für die Leitung des Aufstandes irgendein anderes revolutionäres Zentrum existiert, irgendwer hätte mindestens an seine Existenz erinnert. Doch es erinnerte niemand daran, auch nicht Swerdlow, dessen Name in der Mitgliederreihe des "praktischen Zentrums" an erster Stelle stand. Womöglich noch lehrreicher ist in dieser Hinsicht das Sitzungsprotokoll vom 24. Oktober: In den Stunden, die der Einnahme der Stadt unmittelbar vorangingen, ist nicht nur keine Rede von dem "praktischen Zentrum" des Aufstandes, auch der Beschluß über seine Schaffung ist im Trubel der verflossenen acht Tage derart in Vergessenheit geraten, daß auf Trotzkis Antrag "zur Verfügung des Militärischen Revolutionskomitees" ernannt werden: Swerdlow, Dserschinski und Bubnow, das heißt jene Mitglieder des Zentralkomitees, die nach dem Sinn des Beschlusses vom 16. Oktober ohnehin zum Militärischen Revolutionskomitee gehören sollten. Die Möglichkeit eines solchen Mißverständnisses selbst läßt sich so erklären, daß das kaum aus der Illegalität herausgenommene Zentralkomitee sehr wenig der gewaltigen allumfassenden Kanzlei späterer Jahre ähnlich war. Den Hauptteil des Zentralkomitee-Apparats trug Swerdlow in der Brusttasche. Episodische Organe, entstanden am Ende einer Sitzung und sofort in Vergessenheit versunken, hat es in jener heißen Zeit nicht wenig gegeben. In der Sitzung des Zentralkomitees vom 7. Oktober wurde geschaffen ein "Informationsbüro zum Kampf gegen die Konterrevolution": das war die Chiffre des ersten Organs zur Bearbeitung von Fragen des Aufstandes. Über seine Zusammensetzung sagt das Protokoll: "Vom Zentralkomitee werden in das Büro drei Mann gewählt: Trotzki, Swerdlow und Bubnow, die mit der Zusammensetzung des Büros beauftragt sind." Hat dieses erste "praktische Zentrum" des Aufstandes existiert? Offenbar nicht, da es keine Spuren hinterlassen hat. Das politische Büro, das in der Sitzung vom 10. geschaffen wurde, erwies sich ebenfalls als lebensunfähig, denn es trat in keiner Weise hervor: es hat wohl kaum auch nur ein einziges Mal getagt. Damit die Petrograder Parteiorganisation, die in den Bezirken die Arbeit unmittelbar leitete, nicht die Verbindung mit dem Militärischen Revolutionskomitee verlöre, wurde auf Lenins Initiative, der das System der doppelten und dreifachen Sicherung liebte, Trotzki für die kritischen Wochen in die leitende Spitze des Petrograder Komitees hineingewählt. Auch dieser Beschluß blieb jedoch auf dem Papier: nicht eine Sitzung hat unter Trotzkis Beteiligung stattgefunden. Das gleiche Schicksal ereilte auch das sogenannte "praktische Zentrum". Als selbständige Institution sollte es ja seiner Bestimmung nach ohnehin nicht existieren, aber auch als Hilfsorgan hat es nicht existiert. Von den für die Zusammensetzung des "Zentrums" vorgesehenen Fünf widmeten sich Dserschinski und Uritzki der Arbeit des Militärischen Revolutionskomitees völlig erst nach der Umwälzung. Swerdlow spielte die größte Rolle im Verbindungsdienst zwischen Militärischem Revolutionskomitee und Partei. Stalin nahm an der Arbeit des Militärischen Revolutionskomitees keinen Anteil und erschien niemals in dessen Sitzungen. In den zahlreichen Dokumenten, Zeugen- und Teilnehmerangaben wie in späteren Erinnerungen kommt Stalins Name kein einziges Mal vor. In dem offiziellen Nachschlagewerk für die Geschichte der Revolution ist dem Monat Oktober ein selbständiger Band gewidmet, der nach Tagen alle tatsächlichen Berichte aus Zeitungen, Protokollen, Archiven, Erinnerungen der Teilnehmer und so weiter gruppiert. Obwohl das Sammelwerk im Jahre 1925 erschien, als die Revision der Vergangenheit bereits in voller Entfaltung war, versieht das Personenregister am Ende des Buches Stalins Namen nur mit einer einzigen Zahl, und schlagen wir die entsprechende Seite auf; so finden wir immer den gleichen Text des Zentralkomiteebeschlusses über das "praktische Zentrum" mit der Erwähnung des Namens Stalin als eines der fünf Mitglieder. Vergeblich würden wir in diesem, sogar an drittrangigem Material so reichhaltigen Sammelwerk Angaben darüber suchen, welche Arbeit eigentlich Stalin im Oktober innerhalb des "Zentrums" oder außerhalb desselben geleistet hat. Um Stalins politische Physiognomie mir einem Wort zu kennzeichnen: er war stets "Zentrist" im Bolschewismus, das heißt organisch bestrebt, zwischen Marxismus und Opportunismus zu stehen. Doch es war ein Zentrist, der Lenin fürchtete. Jeder Abschnitt der Stalinschen Kreisbahn bis zum Jahre 1924 läßt sich stets in folgende zwei Kräfte zerlegen in die eigene zentristische Natur und den revolutionären Druck Lenins. Die Unzulänglichkeit des Zentrismus zeigt sich am vollkommensten bei der Nachprüfung durch große historische Ereignisse. "Unsere Lage ist widerspruchsvoll", sagte Stalin am 20. Oktober zur Rechtfertigung Sinowjews und Kamenjews. In Seite 315

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Wirklichkeit verhinderte die widerspruchsvolle Natur des Zentrismus Stalin, einen einigermaßen selbständigen Platz in der Revolution einzunehmen. Dagegen mußten die gleichen Züge, die ihn an großen geschichtlichen Kreuzungspunkten paralysierten Abwarten und empirisches Lavieren -, ihm ernstliche Vorteile sichern, sobald die Massenbewegung wieder in die Ufer zurückzutreten begann und in den Vordergrund der Beamte rückte, der danach strebte, das Errungene zu festigen, das heißt, vor allem seine eigene Lage gegen neue Erschütterungen zu sichern. Der im Namen der Revolution herrschende Tschinownik bedarf der revolutionären Autorität. Als "alter Bolschewik" war Stalin die geeignetste Verkörperung dieser Autorität. Indem er die Massen zurückdrängt, sagt ihnen der Kollektiv-Tschinownik: "Das alles haben wir für euch getan." Er beginnt nicht nur über die Gegenwart zu verfügen, sondern auch über die Vergangenheit. Der beamtete Historiker modelt die Geschichte um, repariert Biographien, schafft Reputationen. Es war notwendig, die Revolution zu bürokratisieren, bevor Stalin sie krönen konnte. In Stalins persönlichem Schicksal, das für die marxistische Analyse von hervorragendem Interesse ist, besitzen wir eine neue Brechung der Gesetze aller Revolutionen die Entwicklung des durch den Umsturz geschaffenen Regimes verläuft unvermeidlich durch Ebben und Fluten, die nach Jahren zählen, wobei Perioden geistiger Reaktion jene Figuren in den Vordergrund rücken, die nach all ihren Haupteigenschaften eine führende Rolle während des Aufstiegs weder gespielt noch zu spielen vermocht hatten. Die bürokratische Revidierung der Partei- und Revolutionsgeschichte leitet Stalin unmittelbar. Die Marksteine dieser Arbeit bezeichnen grell die Entwicklungsetappen des Sowjetapparats. Am 6. November (neuen Stils) 1918 schrieb Stalin in einem Jubiläumsartikel der Prawda: "Seele der Umwälzung war von Anfang bis zu Ende das Zentralkomitee der Partei mit Genossen Lenin an der Spitze. Wladimir Iljitsch lebte damals in Petrograd, auf der Wyborger Seite, in einer konspirativen Wohnung. Am 24. Oktober abends wurde er nach dem Smolny gerufen, um die gesamte Bewegung zu leiten. Die ganze Arbeit der praktischen Organisierung des Aufstandes ging unter der unmittelbaren Leitung des Vorsitzenden des Petrograder Sowjets, des Genossen Trotzki. Man darf mit Bestimmtheit behaupten, daß die Partei den schnellen Übergang der Garnison auf die Seite des Sowjets und die geschickte Arbeitsmethode des Militärischen Revolutionskomitees vor allem und hauptsächlich dem Genossen Trotzki verdankt. Die Genossen Antonow und Podwojski waren die Haupthilfskräfte des Genossen Trotzki." Weder der Autor dieses Buches noch, wie anzunehmen ist, Lenin, der sich von den sozialrevolutionären Kugeln erholte, beachteten in jenen Tagen diese retrospektive Rollen- und Verdienstverteilung. Der Artikel erschien erst einige Jahre später in anderem Lichte und zeigte, daß Stalin schon in den schweren Herbstmonaten 1918 eine neue, vorläufig äußerst behutsame Darstellung der Parteiführung vom Oktober vorbereitete. "Seele der Umwälzung war von Anfang bis zu Ende das Zentralkomitee der Partei mit Lenin an der Spitze." Dieser Satz enthält eine Polemik gegen jene, die berechtigterweise glaubten, die wirkliche Seele des Aufstandes sei Lenin gewesen, in hohem Maße im Kampfe gegen das Zentralkomitee. In dieser Periode konnte Stalin seine Oktoberschwankungen nicht anders verschleiern als durch das unpersönliche Pseudonym Zentralkomitee. Die weiteren zwei Sätze, wonach Lenin in einer konspirativen Wohnung in Petrograd lebte und am Abend des 24. nach dem Smolny gerufen wurde, um die gesamte Bewegung zu leiten, verfolgen den Zweck, die in der Partei vorherrschende Ansicht, die Umwälzung hätte Trotzki geleitet, abzuschwächen. Die dann folgenden Trotzki gewidmeten Sätze klingen in der heutigen politischen Akustik wie Panegyrik; in Wirklichkeit waren sie das mindeste, was Stalin, und seine polemischen Anspielungen zu verschleiern, zu sagen gezwungen war. Die Kompliziertheit der Konstruktion und die vorsorglich gönnerhafte Färbung dieses "Jubiläums"-Artikels gehen an sich keine schlechte Vorstellung von der damaligen öffentlichen Parteimeinung. Im Artikel wird, nebenbei gesagt, das "praktische Zentrum" mit keinem Wort erwähnt. Im Gegenteil, Stalin erklärt kategorisch: "die ganze Arbeit der praktischen Organisierung des Aufstandes ging unter der unmittelbaren Leitung von ... Trotzki". Trotzki aber gehörte doch dem praktischen Zentrum nicht an; und von Jaroslawski haben wir ja vernommen, daß angeblich "dieses Organ (und kein anderes) sämtliche am Aufstand beteiligten Organisationen leitete". Die Lösung des Widerspruchs ist einfach: im Jahre 1918 waren die Ereignisse allen noch zu frisch im Gedächtnis, und ein Versuch, aus den Protokollen den Beschluß über ein "Zentrum" herauszuziehen, das nie existierte, hätte nicht auf Erfolg rechnen können. Im Jahre 1924, als vieles bereits vergessen war, erklärte Stalin folgendermaßen, weshalb Trotzki nicht in das "praktische Zentrum" hineinkam: "Ich muß sagen, daß Trotzki im Oktoberaufstand keine besondere Rolle gespielt hat und auch nicht spielen konnte." Stalin verkündete in diesem Jahre direkt als Aufgabe der Historiker die Zerstörung "der Legende von Trotzkis besonderer Rolle im Oktoberaufstand". Wie aber bringt Stalin diese neue Version in Einklang mit seinem Seite 316

Trotzki-Russische Revolution_2.txt eigenen Artikel von 1918? Sehr einfach: er verbietet, seinen alten Artikel zu zitieren. Historiker, die den Versuch machen, eine Mittellinie zwischen Stalin von 1918 und Stalin von 1924 zu nehmen, werden unverzüglich aus der Partei ausgeschlossen. Es existieren jedoch autoritärere Zeugnisse als Stalins erster Jubiläumsartikel. In den Anmerkungen zur offiziellen Ausgabe der Werke Lenins heißt es unter dem Wort *Trotzki*: "Wurde, nachdem der Petrograder Sowjet in die Hände der Bolschewiki übergegangen war, zu dessen Vorsitzenden gewählt, in welcher Eigenschaft er den Aufstand vom 25. Oktober organisiert und geleitet hat." Auf diese Weise ist die "Legende von der besonderen Rolle" fest eingegangen in Lenins Werke zu Lebzeiten ihres Autors. An Hand der offiziellen Nachschlagewerke läßt sich der Bearbeitungsprozeß des historischen Materials von Jahr zu Jahr verfolgen. So schreibt noch im Jahre 1925, als die Kampagne gegen Trotzki bereits in voller Blüte war, das offizielle Jahrbuch Kalender des Kommunisten: "An der Oktoberrevolution nimmt Trotzki aktivsten führenden Anteil. Im Oktober 1917 wird er zum Vorsitzenden des Petrograder Revolutionskomitees gewählt, das den bewaffneten Aufstand organisierte." In der Ausgabe von 1926 ist diese Stelle durch einen kurzen neutralen Satz abgelöst: "Oktober 1917 - Vorsitzender des Leningrader Revolutionskomitees." Seit 1927 stellt Stalins Schule eine neue Version auf; die in alle Sowjetlehrbücher einging: als Gegner des "Sozialismus in einem Lande" mußte Trotzki Gegner des Oktoberaufstandes sein. Glücklicherweise existierte ja das "praktische Zentrum", das die Sache einem glücklichen Ende zuführte! Die findigen Historiker unterlassen nur zu erklären, weshalb der bolschewistische Sowjet Trotzki zum Vorsitzenden gewählt und weshalb der gleiche Sowjet, von der Partei geleitet, Trotzki an die Spitze des Militärischen Revolutionskomitees gestellt hat. Lenin war nicht vertrauensselig, besonders in einer Frage, wo es um das Schicksal der Revolution ging. Mit Wortversicherungen konnte man ihn nicht beruhigen. Aus der Ferne war er geneigt, jedes Anzeichen nach der schlimmeren Seite hin zu deuten. Er gewann erst dann endgültig den Glauben, daß die Sache richtig geführt wird, als er sich mit eigenen Augen davon hatte überzeugen können, das heißt, als er selbst im Smolny erschien. Trotzki erzählt darüber in seinen Erinnerungen von 1924: "Ich entsinne mich, welch gewaltigen Eindruck es auf Lenin machte, als er vernahm, wie ich durch schriftlichen Befehl eine Kompanie des Litowsker Regiments herbeigeholt hatte, um das Erscheinen unserer Partei- und Sowjetzeitung zu sichern ... Lenin war begeistert, was sich in Ausrufen, Lachen und Händereiben äußerte. Dann wurde er schweigsam, dachte nach und sagte: "Nun, man kann auch so. Es kommt nur darauf an, die Macht zu ergreifen." Mir wurde klar, daß er sich erst in diesem Augenblick mit unserem Verzicht, die Macht durch konspirative Verschwörung zu ergreifen, aussöhnte. Bis zur letzten Stunde hatte er befürchtet, der Feind könnte uns den Weg abschneiden und überrumpeln. Erst jetzt ... beruhigte er sich und sanktionierte endgültig die Bahn, die die Ereignisse genommen hatten." Auch diese Darstellung wurde später bestritten. Indes stützt sie sich unerschütterlich auf die objektive Lage. Am Abend des 24. wurde Lenin vom letzten Ausbruch der Besorgnis derart erfaßt, daß er den verspäteten Versuch machte, Soldaten und Arbeiter für einen Druck auf das Smolny zu mobilisieren. Wie stürmisch mußte seine Stimmung umschlagen, als er, einige Stunden später die tatsächliche Lage im Smolny erfuhr! Ist es da nicht klar, daß er, wenn auch nur in einigen Sätzen, in einigen Worten ein Fazit ziehen mußte unter seine Besorgnis, seine direkten und indirekten Vorwürfe an die Adresse des Smolny? Komplizierte Erklärungen waren nicht nötig! Jedem der beiden Gesprächspartner, die sich in dieser ungewöhnlichen Stunde Auge in Auge trafen, waren die Quellen der Mißverständnisse vollkommen klar. Jetzt waren sie liquidiert. Es verlohnte nicht, zu ihnen zurückzukehren. Der eine Satz genügte: "Man kann auch so!" Das hieß: "Vielleicht war ich zu weit gegangen in nörglerischem Argwohn, aber Sie verstehen doch? ..." Wer hätte auch nicht verstehen können! Lenin neigte nicht zu Sentimentalitäten. Sein Satz: "Man kann auch so", mit dem besonderen Lächeln, genügte vollkommen, um die episodischen Mißverständnisse des gestrigen Tages wegzuräumen und die Bande des Vertrauens fester zu knüpfen. Lenins Stimmung am Tage des 25. zeigte sich am krassesten in der durch Wolodarski eingebrachten Resolution, die den Aufstand charakterisierte als "ausnehmend unblutig und ausnehmend erfolgreich". Die Tatsache, daß Lenin diese, wie immer bei ihm, an Worten karge, dem Wesen nach aber sehr hohe Bewertung der Umwälzung auf sich nahm, ist kein Zufall. Gerade er, als Autor der "Ratschläge eines Außenstehenden", hielt sich für unabhängig genug, um nicht nur dem Heroismus der Massen, sondern auch den Verdiensten der Führung den gebührenden Tribut zu entrichten. Man braucht wohl kaum daran zu zweifeln, daß Lenin dafür auch ergänzende psychologische Motive besaß: er hatte die ganze Zeit hindurch den vom Smolny zu langsam genommenen Kurs gefürchtet, und er beeilte sich nun als erster, dessen durch die Wirklichkeit bewiesene Vorzüge anzuerkennen. Seite 317

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Von dem Augenblick an, wo Lenin im Smolny erscheint, stellt er sich naturnotwendig an die Spitze der gesamten Arbeit: der politischen, organisatorischen und technischen. Am 29. findet in Petrograd ein Aufstand der Junker statt. Kerenski greift an der Spitze einiger Kosakenhundertschaften Petrograd an. Das Militärische Revolutionskomitee steht vor der Aufgabe der Verteidigung. Diese Arbeit leitet Lenin. In seinen Erinnerungen schreibt Trotzki: "Ein schneller Erfolg entwaffnet, genau wie eine Niederlage. Den Hauptfaden der Ereignisse nicht aus den Augen verlieren; nach jedem Erfolg sich sagen: es ist noch nichts erreicht, noch nichts gesichert; fünf Minuten vor dem entscheidenden Sieg mit der gleichen Sorgfalt, Energie, mit dem gleichen Druck wie fünf Minuten vor dem Beginn der bewaffneten Handlungen; fünf Minuten nach dem Siege, noch ehe die ersten Begrüßungsworte verklungen sind, sich sagen: das Errungene ist noch nicht gesichert, man darf keine Minute verlieren das ist die Einstellung, das ist die Handlungsweise, das ist die Methode Lenins, das ist das organische Wesen seines politischen Charakters, seines revolutionären Geistes." Die oben erwähnte Sitzung des Petrograder Komitees vom 1. November, wo Lenin über seine unberechtigt gewesenen Befürchtungen bezüglich der Interrayonisten sprach, war der Frage der Koalitionsregierung mit den Menschewiki und Sozialrevolutionären gewidmet. Auf eine Koalition drängen nach dem Siege die Rechten: Sinowjew, Kamenjew, Rykow, Lunatscharski, Rjasanow, Miljutin und andere. Lenin und Trotzki treten entschieden gegen jegliche Koalition auf; die über den Rahmen des zweiten Sowjetkongresses hinausgeht. "Die Meinungsverschiedenheiten", erklärt Trotzki, "waren von bedeutender Tiefe vor dem Aufstande - im Zentralkomitee wie in breiten Kreisen unserer Partei ... Man sagte dasselbe, wie jetzt nach dem siegreichen Aufstand: es werde der technische Apparat fehlen. Man trug die Farben dick auf, um zu schrecken, wie jetzt, um den Sieg nicht auszunutzen." Hand in Hand mit Lenin führt Trotzki gegen die Anhänger der Koalition den gleichen Kampf; den er vor dem Umsturz gegen die Gegner des Aufstandes geführt hatte. Lenin sagt in dieser Sitzung: "Verständigung? Ich kann darüber nicht mal ernsthaft sprechen. Trotzki hat längst gesagt, eine Vereinigung ist unmöglich. Trotzki hat das begriffen, und seitdem hat es keinen besseren Bolschewik gegeben." Unter den wichtigsten Bedingungen einer Verständigung stellten die Sozialrevolutionäre und Menschewiki die Forderung auf, aus der Regierung die zwei ihnen verhaßtesten Figuren zu entfernen, "die persönlichen Urheber der Oktoberumwälzung, Lenin und Trotzki". Das Verhalten des Zentralkomitees und der Partei zu dieser Forderung war so, daß Kamenjew, äußerster Anhänger der Verständigung, persönlich auch zu dieser Konzession bereit, es als notwendig erachtete, in der Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees vom 2. November zu erklären: "Der Vorschlag, Lenin und Trotzki auszuschließen, ist ein Vorschlag zur Enthauptung unserer Partei, und wir nehmen ihn nicht an." Den revolutionären Standpunkt - für den Aufstand, gegen die Koalition mit den Versöhnlern - nannte man in den Bezirken "Lenins und Trotzkis Standpunkt". Dieser Ausdruck wurde, wie Dokumente und Protokolle bezeugen, allgemein gebräuchlich. Im Augenblick der Krise innerhalb des Zentralkomitees nahm eine überfüllte Arbeiterinnenkonferenz in Petrograd einstimmig die Resolution an: "Wir begrüßen die Politik des Zentralkomitees unserer Partei, geführt von Lenin und Trotzki." Baron Budberg schrieb bereits im November 1917 in seinem Tagebuch von den "neuen Duumvirn Lenin und Trotzki". Als eine Gruppe von Sozialrevolutionären im Dezember beschloß, "den bolschewistischen Kopf abzuschneiden", da war es für sie, nach den Worten Boris Sokolows, eines der Verschwörer, "klar, daß die schädlichsten und bedeutendsten der Bolschewiki Lenin und Trotzki sind. Man muß mit ihnen beginnen." In den Jahren des Bürgerkrieges wurden diese zwei Namen stets zusammen genannt, als wäre die Rede von einer Person. Parvus, ehemals revolutionärer Marxist und später wütender Feind der Oktoberrevolution, schrieb: "Lenin und Trotzki, das ist der Sammelname für alle jene, die aus Idealismus den bolschewistischen Weg gegangen sind ..." Rosa Luxemburg, die die Politik der Oktoberrevolution hart kritisiert hat, bezog ihre Kritik in gleicher Weise auf Lenin wie auf Trotzki. Sie schrieb: "Lenin und Trotzki mit ihren Freunden waren die *ersten*, die dem Weltproletariat mit dem Beispiel vorangingen. Sie sind auch jetzt noch die *einzigen*, die mit Hutten ausrufen können: *Ich hab's gewagt!"*Im Oktober 1918 zitierte Lenin in einer feierlichen Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees die ausländische bürgerliche Presse: "Die italienischen Arbeiter benehmen sich so, daß sie, scheint's, nur Lenin und Trotzki das Reisen in Italien erlauben würden." Solche Zeugnisse sind zahllos. Sie ziehen sieh wie ein Leitmotiv durch die ersten Jahre des Sowjetregimes und der Kommunistischen Internationale. Teilnehmer und Beobachter, Freunde und Feinde, Nahund Fernstehende haben Lenins und Trotzkis Tätigkeit in der Oktoberumwälzung mit einem so festen Knoten verknüpft, daß ihn zu lösen oder zu durchhauen der Epigonen-Historiographie nicht gelingen wird. Fußnote von Trotzki Seite 318

Trotzki-Russische Revolution_2.txt 1. Während des Dritten Kongresses der Kommunistischen Internationale berief sich Lenin, um seine Schläge gegen einige "Ultralinke" zu mildern, darauf, daß auch er ultralinke Fehler begangen hätte, besonders in der Emigration, darunter auch in der letzten "Emigration", im Jahre 1917 in Finnland, als er einen ungünstigeren Aufstandsplan verteidigte als jenen, der tatsächlich verwirklicht wurde. Auf diesen seinen Fehler verwies Lenin, wenn uns das Gedächtnis nicht trügt, auch in einer schriftlichen Erklärung in der Kommission des Kongresses für deutsche Angelegenheiten. Leider ist uns das Archiv der Kommunistischen Internationale nicht zugänglich; die uns hier interessierenden Erklärung Lenins ist aber offenbar nicht veröffentlicht worden. Anhang 2 zu Band 2: Sozialismus in einem Lande? "Das industriell entwickeltere Land zeigt dem minder entwickelten nur das Bild der eigenen Zukunft." Dieser Marx'sche Grundsatz, methodologisch nicht von der Weltwirtschaft als Ganzem ausgehend, sondern vom einzelnen kapitalistischen Lande als Typ, wurde immer weniger anwendbar, je mehr die kapitalistische Entwicklung alle Länder erfaßte, unabhängig von ihrem vorangegangenen Schicksal und ihrem ökonomischen Niveau. England zeigte seiner Zeit die Zukunft Frankreichs, beträchtlich weniger Deutschlands und schon gar nicht Rußlands oder Indiens. Indes nahmen die russischen Menschewiki Marxens bedingten Grundsatz unbedingt: das rückständige Rußland habe nicht vorauszueilen, sondern gehorsam den fertigen Mustern nachzufolgen. Mit solchem "Marxismus" waren auch die Liberalen einverstanden. Eine andere, nicht weniger populäre Marx'sche Formel: "eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist ..." geht dagegen nicht von einem einzeln genommenen Lande aus, sondern von der Ablösung universeller Gesellschaftsformen (Sklaverei, Mittelalter, Kapitalismus). Indes kamen die Menschewiki, diesen Grundsatz im Aspekt eines Einzelstaates betrachtend, zu der Schlußfolgerung, der russische Kapitalismus habe noch einen großen Weg zurückzulegen, bevor er das europäische oder amerikanische Niveau erreichen werde. Aber Produktivkräfte entwickeln sich nicht im luftleeren Raum! Man kann nicht von Möglichkeiten eines nationalen Kapitalismus sprechen und außer acht lassen einerseits den auf seiner Grundlage sich entwickelnden Klassenkampf; andererseits seine Abhängigkeit von den Weltbedingungen. Der Sturz der Bourgeoisie durch das Proletariat erwuchs aus dem realen russischen Kapitalismus und verwandelte damit allein dessen abstrakte ökonomische Möglichkeiten in Nichts. Die Struktur der Wirtschaft wie der Charakter des Klassenkampfes in Rußland wurden in entscheidendem Maße von internationalen Bedingungen bestimmt. Der Kapitalismus erreichte in der Weltarena jenen Stand, wo er aufhörte, die Unkosten der Produktion zu rechtfertigen, nicht im kommerziellen, sondern im soziologischen Sinne verstanden: Zollämter, Militarismus, Krisen, Kriege, diplomatische Konferenzen und andere Geißeln verschlingen und vergeuden so viel schöpferische Energie, daß trotz allen technischen Errungenschaften für Wachstum von Wohlstand und Kultur kein Platz übrigbleibt. Die dem Anschein nach paradoxe Tatsache, daß als erstes Opfer für die Sünden des Weltsystems die Bourgeoisie eines rückständigen Landes stürzte, ist in Wirklichkeit vollkommen gesetzmäßig. Schon Marx hat ihre Erklärung für seine Epoche vermerkt: "In den Extremitäten des bürgerlichen Körpers muß es natürlich eher zu gewaltsamen Ausbrüchen kommen als in seinem Herzen, da hier die Möglichkeit der Ausgleichung größer ist als dort." Unter den ungeheuerlichen Lasten des Imperialismus mußte zu allererst ein Staat fallen, der noch keine Zeit gefunden hatte, ein großes nationales Kapital anzuhäufen, dem aber die Weltrivalität keinerlei Rabatt gewährte. Der Zusammenbruch des russischen Kapitalismus war ein lokaler Einsturz der universellen Gesellschaftsformation. "Die richtige Einschätzung unserer Revolution", sagte Lenin, "ist nur vom internationalen Standpunkte aus möglich." Die Oktoberumwälzung führten wir zurück letzten Endes nicht auf die Tatsache der Rückständigkeit Rußlands, sondern auf das Gesetz der kombinierten Entwicklung. Die historische Dialektik kennt keine nackte Rückständigkeit, wie auch keine chemisch reine Fortschrittlichkeit. Alles hegt an den konkreten Wechselbeziehungen. Die gegenwärtige Menschheitsgeschichte ist voller "Paradoxe", nicht so grandioser wie die Entstehung der proletarischen Diktatur in einem rückständigen Lande, aber doch vom gleichen historischen Typ. Die Tatsache, daß Studenten und Arbeiter des rückständigen Chinas sich gierig die Doktrin des Materialismus aneignen, während die Arbeiterführer des zivilisierten Englands auf die magische Kraft kirchlicher Beschwörung vertrauen, beweist unzweideutig, daß China auf gewissen Gebieten England überholt hat. Doch die Verachtung der chinesischen Arbeiter für den mittelalterlichen Stumpfsinn Macdonalds bietet keine Gründe zu der Schlußfolgerung, Seite 319

Trotzki-Russische Revolution_2.txt China stehe seiner Gesamtentwicklung nach höher als Großbritannien. Im Gegenteil, das ökonomische und kulturelle Übergewicht des letzteren kann in genauen Zahlen ausgedrückt werden. Deren Eindringlichkeit wird aber nicht hindern, daß die Arbeiter Chinas eher an die Macht gelangen können als die Arbeiter Großbritanniens. Wiederum würde die Diktatur des chinesischen Proletariats noch keinesfalls den Aufbau des Sozialismus innerhalb der Grenzen der großen chinesischen Mauer bedeuten. Schulmäßige, geradlinig-pedantische oder zu kurze nationale Kriterien taugen nicht für unsere Epoche. Rußland wurde aus seiner Rückständigkeit und seinem Asiatentum durch die Weltentwicklung hinausgestoßen. Außerhalb der Verflechtung ihrer Wege ist auch sein weiteres Schicksal nicht zu verstehen. Die bürgerlichen Revolutionen richteten sich im gleichen Maße gegen die feudalen Eigentumsverhältnisse wie gegen den Partikularismus der Provinzen. Auf den Befreiungsbannern stand neben Liberalismus - Nationalismus. Die westliche Menschheit hat diese Kinderschuhe längst ausgetreten. Die Produktivkräfte unserer Zeit sind nicht nur den bürgerlichen Eigentumsformen entwachsen, sondern auch den Grenzen der Nationalstaaten. Liberalismus und Nationalismus wurden in gleichem Maße Fesseln der Weltwirtschaft. Die proletarische Revolution richtet sich sowohl gegen Privatbesitz an Produktionsmitteln wie auch gegen nationale Zersplitterung der Weltwirtschaft. Der Unabhängigkeitskampf der Ostvölker ist in diesen Weltprozeß eingeschlossen, um dann mit ihm zu verschmelzen. Die Schaffung einer nationalen sozialistischen Gesellschaft, wäre ein solches Ziel überhaupt zu verwirklichen, würde die äußerste Herabminderung der ökonomischen Macht des Menschen bedeuten; und gerade deshalb ist sie undurchführbar. Der Internationalismus ist kein abstraktes Prinzip, sondern Ausdruck einer ökonomischen Tatsache. Wie der Liberalismus national war, so ist der Sozialismus international. Ausgehend von der internationalen Arbeitsteilung, hat der Sozialismus zur Aufgabe, den internationalen Austausch von Gütern und Leistungen zur höchsten Blüte zu bringen. Eine Revolution hat noch niemals und nirgend vollständig mit den Vorstellungen übereingestimmt und übereinstimmen können, die sich ihre Teilnehmer von ihr gemacht hatten. Nichtsdestoweniger bilden Ideen und Ziele der Kampfteilnehmer einen wichtigen Bestandteil in ihr. Das bezieht sich besonders auf die Oktoberumwälzung, denn noch niemals in der Vergangenheit hatten sich die Vorstellungen der Revolutionäre von der Revolution dem wirklichen Wesen der Ereignisse so stark genähert wie im Jahre 1917. Eine Arbeit über die Oktoberrevolution würde unvollständig bleiben, wenn sie nicht mit der größtmöglichen historischen Genauigkeit die Frage beantwortetet: wie hatte sich die Partei auf der Höhe der Ereignisse die weitere Entwicklung der Revolution vorgestellt und was erwartete sie von ihr? Die Frage gewinnt um so größere Bedeutung, je mehr der gestrige Tag vom Spiel neuer Interessen verdunkelt wird. Die Politik sucht stets einen Stützpunkt in der Vergangenheit, und bekommt sie ihn nicht freiwillig, dann beginnt sie häufig, ihn sich gewaltsam zu erzwingen. Die heutige offizielle Politik der Sowjetunion geht von der Theorie des "Sozialismus in einem Lande" aus, als der angeblich traditionellen Auffassung der bolschewistischen Partei. Die jungen Generationen, nicht nur der Kommunistischen Internationale, sondern vielleicht auch aller anderen Parteien, werden in der Überzeugung erzogen, die Sowjetmacht sei erobert worden ins Namen des Aufbaus einer selbständigen sozialistischen Gesellschaft in Rußland. Die historische Wirklichkeit hatte mit diesem Mythos nichts gemein. Bis zum Jahre 1917 ließ die Partei den Gedanken überhaupt nicht zu, die proletarische Revolution könnte sich in Rußland früher vollziehen als im Westen. Auf der Aprilkonferenz bekannte sich die Partei unter dem Druck der restlos enthüllten Situation zum erstenmal zu dem Ziel der Machteroberung. Während es ein neues Kapitel in der Geschichte des Bolschewismus einleitete, hatte dieses Bekenntnis jedoch nichts gemein mit der Perspektive einer selbständigen sozialistischen Gesellschaft. Im Gegenteil, die Bolschewiki lehnten kategorisch die ihnen von den Menschewiki unterschobene karikierte Idee des Aufbaus eines "bäuerlichen Sozialismus" in einem rückständigen Lande ab. Die Diktatur des Proletariats war für die Bolschewiki eine Brücke zur Revolution im Westen. Die Aufgabe der sozialistischen Umgestaltung der Gesellschaft wurde als eine ihrem Wesen nach internationale Aufgabe erklärt. Erst im Jahre 1924 vollzog sich in dieser Kernfrage ein Umschwung. Zum erstenmal wurde verkündet, daß der Aufbau des Sozialismus innerhalb der Grenzen der Sowjetunion durchaus möglich sei, unabhängig von der Entwicklung der übrigen Menschheit, wenn nur die Imperialisten die Sowjetmacht nicht vermittels einer Militärintervention stürzen. Der neuen Theorie wurde sofort rückwirkende Kraft verliehen. Hätte die Partei im Jahre 1917 nicht an die Möglichkeit geglaubt, eine selbständige sozialistische Gesellschaft in Rußland aufzubauen - erklärten die Epigonen -, sie hätte nicht das Recht gehabt, die Macht in ihre Hände zu nehmen. Im Jahre 1926 verurteilte die Kommunistische Internationale offiziell die Nichtanerkennung der Theorie des Sozialismus in einem Lande, wobei dieses Urteil auf die gesamte Vergangenheit ausgedehnt wurde, beginnend mit dem Jahre 1905. Seite 320

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Drei Ideenreihen wurden von nun an als dem Bolschewismus feindlich deklariert: die Verneinung der Möglichkeit für die Sowjetunion, sich unbestimmt lange Zeit in kapitalistischer Umzingelung zu halten (Problem der militärischen Intervention); die Verneinung der Möglichkeit, mit eigenen Mitteln und in nationalen Grenzen den Widerspruch zwischen Stadt und Land zu überwinden (Problem der ökonomischen Rückständigkeit und Problem der Bauernschaft); die Verneinung der Möglichkeit des Aufbaus einer isolierten sozialistischen Gesellschaft (Problem der internationalen Arbeitsteilung). Die Unantastbarkeit der Sowjetunion sei, nach der neuen Schule, zu schützen möglichst auch ohne Revolution in den anderen Ländern: durch "Neutralisierung der Bourgeoisie". Die Mitarbeit der Bauernschaft auf dem Gebiete des sozialistischen Aufbaus sei als gesichert anzuerkennen. Die Abhängigkeit von der Weltwirtschaft sei durch die Oktoberumwälzung und die Wirtschaftserfolge der Sowjets liquidiert. Die Nichtanerkennung dieser drei Thesen sei "Trotzkismus", das heißt eine mit dem Bolschewismus unvereinbare Doktrin. Eine historische Arbeit stößt hier an die Aufgabe der ideologischen Restauration: es ist notwendig, die wahren Ansichten und Ziele der revolutionären Partei von den späteren politischen Ablagerungen zu befreien. Trotz der Kürze der einander ablösenden Perioden erhält diese Aufgabe um so mehr Ähnlichkeit mit der Entzifferung von Palimpsesten, als die Konstruktionen der Epigonenschule sich bei weitem nicht immer über die theologischen Klügeleien erheben, um derentwillen die Mönche des VII. und VIII. Jahrhunderts Pergament und Papyrus der Klassiker vernichteten. Wenn wir auf den Seiten dieses Buches im allgemeinen vermieden, die Darstellung durch zahlreiche Zitate zu überhäufen, so wird das vorliegende Kapitel, dem Wesen der Aufgabe entsprechend, dem Leser Originaltexte bieten müssen, und zwar in einem Umfange, der schon den Gedanken an eine künstliche Auswahl ausschließt. Es ist notwendig, den Bolschewismus in seiner eigenen Sprache sprechen zu lassen: unter dem Regime der Stalinschen Bürokratie ist er dieser Möglichkeit beraubt. Die bolschewistische Partei war seit dem Tage ihrer Entstehung eine Partei des revolutionären Sozialismus, Doch die nächste historische Aufgabe erblickte sie, notgedrungen, im Sturze des Zarismus und in der Errichtung des demokratischen Regimes. Hauptinhalt der Umwälzung sollte die demokratische Lösung der Agrarfrage sein. Die sozialistische Revolution wurde in eine recht ferne, jedenfalls unbestimmte Zukunft gerückt. Es galt als unbestreitbar, daß sie praktisch auf die Tagesordnung gestellt werden könnte erst nach dem Siege des Proletariats im Westen. Diese Grundsätze, geschmiedet vom russischen Marxismus im Kampfe gegen Narodnitschestwo und Anarchismus, bildeten das eherne Inventar der Partei. Weiter folgten hypothetische Erwägungen: sollte die demokratische Revolution in Rußland machtvollen Schwung erreichen, dann könnte sie unmittelbaren Anstoß zur sozialistischen Revolution im Westen geben, und dies wieder würde dann dem russischen Proletariat erlauben; in beschleunigtem Marsch zur Macht zu kommen. Die allgemeine historische Perspektive änderte sich auch bei dieser allergünstigsten Variante nicht: nur der Gang der Entwicklung wurde beschleunigt und die Fristen nähergerückt. Eben im Geiste dieser Anschauungen schrieb Lenin im September 1905: "Von der demokratischen Revolution werden wir, und zwar im Ausmaß unserer Kräfte, der Kräfte des klassenbewußten und organisierten Proletariats, beginnen, zur sozialistischen Revolution überzugehen. Wir sind für die ununterbrochene Revolution. Wir werden nicht auf halbem Wege stehenbleiben." Dieses Zitat, so seltsam das ist, diente Stalin zur Identifizierung der alten Prognose der Partei mit dem wirklichen Verlauf der Ereignisse im Jahre 1917. Es ist nur unbegreiflich, wie dann die Parteikader durch Lenins "Aprilthesen" überrascht werden konnten. In Wirklichkeit hätte sieh nach der alten Konzeption der Kampf des Proletariats um die Macht erst entwickeln können, nachdem die Agrarfrage im Rahmen der bürgerlich-demokratischen Revolution gelöst worden wäre. Das Unglück aber ist, daß die in ihrem Landhunger befriedigte Bauernschaft dann keine Veranlassung gehabt hätte, eine neue Revolution zu unterstützen. Da aber die russische Arbeiterklasse, als fraglose Minderheit im Lande, nicht in der Lage gewesen wäre, aus eigener Kraft die Macht zu erobern, so betrachtete Lenin, durchaus folgerichtig, es als unmöglich, von der Diktatur des Proletariats in Rußland zu sprechen vor dem Siege des Proletariats im Westen. "Der volle Sieg der gegenwärtigen Revolution", schrieb Lenin im Jahre 1905, "wird das Ende der demokratischen Umwälzung und der Beginn des entscheidenden Kampfes um die sozialistische Umwälzung sein. Die Verwirklichung der Forderungen der heutigen Bauernschaft, vollständige Zertrümmerung der Reaktion, Eroberung der demokratischen Republik wird das restlose Ende des Revolutionarismus der Bourgeoisie und sogar der Kleinbourgeoisie bedeuten - wird der Beginn des echten Kampfes des Proletariats um den Sozialismus sein ..." Mit der Bezeichnung Kleinbourgeoisie ist hier vor allem die Bauernschaft gemeint. Wie sollte unter diesen Umständen die "ununterbrochene" Revolution entstehen? Lenin Seite 321

Trotzki-Russische Revolution_2.txt antwortete darauf: die russischen Revolutionäre, auf den Schultern einer ganzen Reihe von revolutionären Generationen Europas stehend, haben das Recht, davon zu "träumen", daß es ihnen gelingen werde, "mit noch ungeahnter Fülle alle demokratischen Umgestaltungen, unser ganzes Minimalprogramm zu verwirklichen ... Und wenn das gelingt, - dann ... dann wird ein revolutionärer Brand Europa entzünden ... Der europäische Arbeiter wird sich seinerseits erheben und uns zeigen, "wie das gemacht wird"; dann wird der revolutionäre Aufschwung Europas eine Rückwirkung auf Rußland ausüben und aus der Epoche einiger Revolutionsjahre eine Epoche mehrerer Revolutionsjahrzehnte machen". Der selbständige Inhalt der russischen Revolution, sogar in ihrer allerhöchsten Entwicklung, geht noch über die Grenzen der bürgerlich-demokratischen Umwälzung nicht hinaus. Erst die siegreiche Revolution im Westen wird imstande sein, die Ära des Kampfes um die Macht auch für das russische Proletariat zu eröffnen. Diese Konzeption behielt in der Partei ihre volle Macht bis zum April 1917. Läßt man episodische Ablagerungen, polemische Übertreibungen und Einzelirrtümer beiseite, so drehte sich während der Jahre 1905-1917 der Kern des Streites in der Frage der permanenten Revolution nicht darum, ob das russische Proletariat, nachdem es die Macht erobert hat, imstande sein würde, eine nationale sozialistische Gesellschaft aufzubauen - das hat überhaupt kein russischer Marxist bis zum Jahre 1924 jemals mit einem Wort erwähnt -, sondern darum, ob noch in Rußland eine bürgerliche Revolution möglich sei, die tatsächlich fähig wäre, die Agrarfrage zu lösen; oder aber ob für die Verwirklichung dieser Arbeit die Diktatur des Proletariats notwendig ist. Welchen Teil der alten Anschauungen hat Lenin in den Aprilthesen einer Revision unterworfen? Er hat nicht für eine Minute weder die Lehre vom internationalen Charakter der sozialistischen Revolution preisgegeben, noch den Gedanken, daß der Übergang auf den Weg des Sozialismus für das rückständige Rußland durchführbar ist nur unter direkter Mitwirkung des Westens. Aber Lenin hatte hier zum erstenmal verkündet, daß das russische Proletariat, gerade infolge der Verspätung der nationalen Bedingungen, früher an die Macht kommen kann als das Proletariat der fortgeschrittenen Länder. Die Februarrevolution erwies sich als ohnmächtig, die Agrarfrage wie die nationale Frage zu lösen. Die Bauernschaft und die unterdrückten Völker Rußlands waren durch ihren Kampf um demokratische Aufgaben gezwungen, die Oktoberumwälzung zu unterstützen. Nur deshalb, weil die russische kleinbürgerliche Demokratie nicht vermocht hatte, jene historische Arbeit zu leisten, die ihre ältere Schwester im Westen vollzogen hat, erhielt das russische Proletariat den Zutritt zur Macht früher als das Proletariat des Westens. Im Jahre 1905 beabsichtigte der Bolschewismus erst nach Vollendung der demokratischen Aufgaben an den Kampf um die Diktatur des Proletariats heranzugehen. Im Jahre 1917 erwuchs die Diktatur des Proletariats aus der Nichtvollendung der demokratischen Aufgaben. Der kombinierte Charakter der russischen Revolution machte hierbei nicht halt. Die Machteroberung durch die Arbeiterklasse vernichtete automatisch die Scheidelinie zwischen "Minimalprogramm" und "Maximalprogramm". Unter der Diktatur des Proletariats - aber nur unter ihr! - wurde das Hineinwachsen der demokratischen Aufgaben in sozialistische unvermeidlich, obwohl die Arbeiter Europas noch nicht Zeit gehabt hatten, zu zeigen, "wie das gemacht wird". Die Umstellung der revolutionären Reihenfolge zwischen Westen und Osten ist jedoch bei all ihrer Wichtigkeit für die Geschicke Rußlands wie der ganzen Welt von historisch beschränkter Bedeutung. Wie weit auch die russische Revolution vorausgeeilt sei, ihre Abhängigkeit von der Weltrevolution ist nicht geschwunden und sogar nicht kleiner geworden. Unmittelbar ergeben sich die Möglichkeiten des Hineinwachsens demokratischer Reformen in sozialistische durch Verknüpfung innerer Bedingungen, vor allem des Verhältnisses zwischen Proletariat und Bauernschaft. Aber in letzter Instanz werden die Grenzen der sozialistischen Umgestaltungen vom Stande der Wirtschaft und der Politik in der Weltarena bestimmt. So groß auch der nationale Anlauf sein mag, die Möglichkeit, über den Planeten hinwegzuspringen, bietet er nicht. Bei ihrer Verurteilung des "Trotzkismus" fiel die Kommunistische Internationale mit besonderer Heftigkeit über jene Ansicht her, nach der das russische Proletariat, wenn es das Steuer ergreift und keine Unterstützung vom Westen bekommt, "feindlich zusammenstoßen wird ... mit den breiten Massen der Bauernschaft, mit deren Hilfe es zur Macht gekommen ist" ... Selbst wenn man glaubt, die historische Erfahrung habe jene Prognose vollständig widerlegt, die Trotzki im Jahre 1905 formulierte, als noch kein einziger der heutigen Kritiker auch nur den Gedanken an die Diktatur des Proletariats in Rußland zuließ, so bleibt es auch in diesem Falle unumstößliche Tatsache, daß die Meinung über die Bauernschaft, als einen unzuverlässigen und treulosen Verbündeten, Gemeingut aller russischen Marxisten, einschließlich Lenins, war. Die wirkliche Tradition des Bolschewismus hat nichts zu tun mit der Lehre von der prädestinierten Interessenharmonie zwischen Arbeitern und Bauern. Im Gegenteil, Seite 322

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Kritik dieser kleinbürgerlichen Theorie bildete stets ein wichtiges Element im langjährigen Kampfe zwischen Marxisten und Narodniki. "Ist für Rußland die Epoche der demokratischen Revolution vorbei", schrieb Lenin im Jahre 1905, "dann wird es lächerlich sein, vom "Einheitswillen" des Proletariats und der Bauernschaft auch nur zu sprechen" ... "Die Bauernschaft als bodenbesitzende Klasse wird in diesem Kampfe (um den Sozialismus) die gleiche verräterische, schwankende Rolle spielen wie jetzt die Bourgeoisie im Kampfe um die Demokratie. Dies vergessen, heißt den Sozialismus vergessen, sich und andere über die wahren Interessen und Aufgaben des Proletariats täuschen." Während er, Ende 1905, für sich an einem Schema der Klassenbeziehungen im Verlauf der Revolution arbeitete, charakterisierte Lenin mit folgenden Worten die Situation, die nach der Liquidierung des gutsherrlichen Bodenbesitzes entstehen würde: "Das Proletariat kämpft bereits um die Erhaltung der demokratischen Errungenschaften namens der sozialistischen Umwälzung. Dieser Kampf wäre fast hoffnungslos für das russische Proletariat allein, und seine Niederlage wäre unvermeidlich ... wenn dem russischen Proletariat nicht das europäische sozialistische Proletariat zu Hilfe kommt ... In diesem Stadium organisieren die liberale Bourgeoisie und die wohlhabende (plus teils mittlere) Bauernschaft die Konterrevolution. Das russische Proletariat plus europäisches Proletariat organisieren die Revolution. Unter diesen Bedingungen kann das russische Proletariat einen zweiten Sieg erringen. Die Sache ist nicht mehr hoffnungslos. Der zweite Sieg wird die sozialistische Umwälzung in Europa sein. Die europäischen Arbeiter werden uns zeigen, "wie das gemacht wird"." Ungefähr in den gleichen Tagen schrieb Trotzki: "Die Widersprüche in der Lage einer Arbeiterregierung in einem rückständigen Lande mit erdrückender Mehrheit der Bauernbevölkerung werden ihre Lösung nur im internationalen Maßstabe, in der Arena der proletarischen Weltrevolution finden können." Stalin führte später gerade diese Worte an, um zu zeigen "die ganze Kluft, die die Leninsche Theorie der Diktatur des Proletariats von Trotzkis Theorie trennt". Indes beweist das Zitat, daß, unbeschadet der zweifellosen Unterschiede in den damaligen revolutionären Konzeptionen von Lenin und Trotzki, ihre Ansichten gerade in der Frage der "schwankenden" und "verräterischen" Rolle der Bauernschaft im wesentlichen bereits in jenen fernen Tagen sich deckten. Im Februar 1906 schreibt Lenin: "Wir unterstützen die Bauernbewegung restlos, aber wir müssen daran denken, daß es die Bewegung einer fremden Klasse ist, nicht jener, die die sozialistische Umwälzung vollziehen kann und vollziehen wird." - "Die russische Revolution", erklärt er im April 1906, "hat genügend eigene Kräfte, um zu siegen. Aber sie hat nicht genügend Kräfte, um die Früchte des Sieges festzuhalten ... denn in einem Lande mit riesiger Entwicklung der Kleinwirtschaft werden sich die kleinen Warenerzeuger, darunter auch die Bauern, unvermeidlich gegen den Proletarier wenden, wenn dieser von der Freiheit zum Sozialismus gehen wird ... Um einer Restauration vorzubeugen. braucht die russische Revolution eine nichtrussische Reserve, es ist Hilfe von außen nötig. Gibt es eine solche Reserve in der Welt? Die gibt es: das sozialistische Proletariat im Westen." In verschiedenen Verbindungen, aber unabänderlich im Kern, gehen diese Gedanken durch die ganzen Jahre der Reaktion und des Krieges hindurch. Es ist nicht nötig, die Beispiele zu häufen. Die Vorstellungen der Partei von der Revolution werden die höchste Geschlossenheit und Deutlichkeit im Feuer der revolutionären Ereignisse erhalten müssen. Hätten die Theoretiker des Bolschewismus bereits vor der Revolution zum Sozialismus in einem Lande geneigt, diese Theorie müßte die höchste Blüte in der Periode des unmittelbaren Kampfes um die Macht erreicht haben. Wie war es in Wirklichkeit? Die Antwort darauf wird das Jahr 1917 geben. Vor seiner Abreise nach Rußland, nach der Februarrevolution, schrieb Lenin in dem Abschiedsbrief an die Schweizer Arbeiter: "Das russische Proletariat kann mit seinen eigenen Kräften allein die sozialistische Revolution nicht siegreich beenden. Aber es kann ... seinem wichtigsten, seinem zuverlässigsten Bundesgenossen, dem europäischen und amerikanischen sozialistischen Proletariat, die Bedingungen für den Eintritt in entscheidende Kämpfe erleichtern." Lenins von der Aprilkonferenz gutgeheißene Resolution lautet: "Das Proletariat Rußlands, das in einem der rückständigsten Länder Europas wirkt, inmitten kleinbäuerlicher Bevölkerungsmassen, kann sich nicht die sofortige Verwirklichung der sozialistischen Umgestaltung zum Ziel setzen." In diesen einleitenden Zeilen sich dicht an die theoretische Tradition der Partei anlehnend, macht die Resolution jedoch einen entscheidenden Schritt auf dem neuen Weg. Sie erklärt: Die Unmöglichkeit einer selbständigen sozialistischen Umgestaltung des bäuerlichen Rußland berechtigt keinesfalls zum Verzicht auf die Machteroberung, sowohl im Namen der demokratischen Aufgaben wie auch im Namen "einer Reihe praktisch herangereifter Schritte zum Sozialismus", wie Nationalisierung des Bodens, Kontrolle über Banken und so weiter. Die antikapitalistischen Maßnahmen werden weitere Entfaltung erfahren können, dank dem Vorhandensein "objektiver Voraussetzungen der Seite 323

Trotzki-Russische Revolution_2.txt sozialistischen Revolution ... in den entwickeltsten fortgeschrittenen Ländern". Gerade davon muß man ausgehen. "Nur von den russischen Bedingungen zu sprechen", erläutert Lenin in seiner Rede, "ist ein Fehler ... Welche Aufgaben werden dem russischen Proletariat erstehen, wenn die Weltbewegung uns vor die Tatsache der sozialen Revolution stellt - das ist die Hauptfrage, die in dieser Resolution behandelt wird." Es ist klar: Die neue Ausgangsposition, die die Partei im April 1917 bezog, nachdem Lenin einen Sieg über die demokratische Beschränktheit der "alten Bolschewiki" errungen hatte, ist von der Theorie des Sozialismus in einem Lande entfernt wie Himmel und Erde! In allen Parteiorganisationen, in der Hauptstadt wie in der Provinz, finden wir von nun an die gleiche Fragestellung; Im Kampfe um die Macht darf man nicht vergessen, daß das weitere Schicksal der Revolution, als einer sozialistischen,, bestimmt werden wird vom Sieg des Proletariats der fortgeschrittenen Länder. Diese Formel stößt bei niemand auf Widerspruch; im Gegenteil, sie bildet die Voraussetzung bei allen Diskussionen, als ein von allen in gleicher Weise anerkannter Grundsatz. Am 16. Juli erklärt in der Petrograder Parteikonferenz Charitonow, einer der mit Lenin im "plombierten" Wagen eingetroffenen Bolschewiki: "Wir sagen es überall, wenn es im Westen keine Revolution geben wird, ist unsere Sache verloren." Charitonow ist kein Theoretiker; er ist ein Durchschnittsagitator der Partei. In den Protokollen der gleichen Konferenz lesen wir: "Pawlow verweist auf den von den Bolschewiki hervorgehobenen allgemeinen Grundsatz, daß die russische Revolution sich nur dann weiter entwickeln wird, wenn sie von der Weltrevolution, die nur als eine sozialistische denkbar ist, unterstützt werden wird." ... Dutzende und Hunderte Charitonows und Pawlows entwickeln den Kerngedanken der Aprilkonferenz. Niemand kommt es in den Sinn, sie zu widerlegen oder zu korrigieren. Der VI. Parteitag, der Ende Juli stattfand, definierte die Diktatur des Proletariats als Machteroberung durch die Arbeiter und ärmsten Bauern. "Nur diese Klassen werden ... durch die Tat zum Fortschreiten der internationalen proletarischen Revolution beitragen, die nicht nur den Krieg, sondern auch die kapitalistische Sklaverei liquidieren wird." Das Referat Bucharins war aufgebaut auf dem Gedanken, daß die sozialistische Weltrevolution der einzige Ausweg aus der entstandenen Lage sei. "Siegt die Revolution in Rußland, bevor die Revolution im Westen ausbricht, - dann haben wir die Aufgabe ... den Brand der sozialistischen Weltrevolution zu schüren." Auch Stalin war in jener Zeit gezwungen, die Frage nicht viel anders zu stellen: "Es wird der Moment kommen" sagte er, "wo die Arbeiter die armen Schichten der Bauernschaft emporheben und um sich scharen werden, das Banner der Arbeiterrevolution emporheben und die Ära der sozialistischen Revolution im Westen einleiten werden." Die Anfang August tagende Moskauer Distriktkonferenz gestattet uns am allerbesten, in das Laboratorium des Parteigedankens hineinzublicken. In einem einführenden Bericht, der die Beschlüsse des VI. Parteitages erläuterte, sagt Sokolnikow, Mitglied des Zentralkomitees: "Es ist begreiflich zu machen, daß die russische Revolution sich gegen den Weltimperialismus erheben oder aber umkommen wird, von dem gleichen Imperialismus erdrosselt." Im gleichen Geiste spricht sich eine Reihe Delegierter aus. Witolin: "Wir müssen uns auf die soziale Revolution vorbereiten, die ein Anstoß sein wird zur Entfachung der sozialen Revolution in Westeuropa." Der Delegierte Belenki: "Will man die Frage im nationalen Rahmen lösen, gibt es für uns keinen Ausweg. Sokolnikow hat ganz richtig gesagt, daß die russische Revolution siegen wird nur als internationale Revolution ... In Rußland sind die Bedingungen für den Sozialismus noch nicht reif; beginnt aber in Europa die Revolution, werden wir Westeuropa folgen." Stukow "Der Grundsatz: - die russische Revolution wird nur als internationale Revolution siegen - kann keinen Zweifel erwecken ... Die sozialistische Revolution ist nur im Weltmaßstabe möglich." Alle stimmen in den drei Hauptgrundsätzen überein: der Arbeiterstaat kann sich nicht halten, wenn der Imperialismus im Westen nicht gestürzt wird; in Rußland sind die Bedingungen für den Sozialismus noch nicht reif; die Aufgabe der sozialistischen Revolution ist ihrem Wesen nach international. Würden neben diesen Ansichten, die nach sieben bis acht Jahren als Ketzerei verurteilt werden, in der Partei andere, heute als rechtgläubig und traditionell bezeichneten Ansichten existiert haben, sie müßten auf der Moskauer Konferenz wie auf dem ihr vorangegangenen Parteitag einen Ausdruck gefunden haben. Aber weder der Referent, noch Diskussionsredner, noch Zeitungsartikel erwähnten auch nur mit einem Wort das Vorhandensein bolschewistischer Ansichten in der Partei als Gegensatz zu den "trotzkistischen". Auf der Stadtkonferenz in Kiew, die dem Parteitag voranging, sagte der Referent Horowitz: "Der Kampf um die Rettung unserer Revolution kann nur im internationalen Maßstabe geführt werden. Vor uns sind zwei Perspektiven: siegt die Revolution, dann schaffen wir einen Übergangsstaat zum Sozialismus, wenn nicht dann geraten wir unter die Gewalt des internationalen Imperialismus." Nach dem Parteitag, Anfang August, sagte Pjatakow auf einer neuen Kiewer Konferenz: "Wir haben seit Beginn der Seite 324

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Revolution stets wiederholt, daß das Schicksal des russischen Proletariats völlig abhängig ist von dem Gang der proletarischen Revolution im Westen ... Wir treten somit in das Stadium der permanenten Revolution ein." Anläßlich Pjatakows Referat erklärt der uns bereits bekannte Horowitz: "Ich bin mit Pjatakow durchaus einverstanden in seiner Bezeichnung unserer Revolution als einer permanenten." ... Pjatakow; "... Die einzig mögliche Rettung für die russische Revolution liegt in der Weltrevolution, die den Beginn der sozialen Umwälzung bilden wird." Vielleicht aber vertraten diese zwei Redner eine Minderheit? Nein, niemand hat in dieser Kernfrage Widerspruch erhoben; bei der Wahl des Kiewer Komitees erhielten beide die größte Stimmenzahl. Man kann somit als festgestellt erachten, daß auf der Parteikonferenz vom April, auf dem Parteitag vom Juli, den Konferenzen in Petrograd, Moskau und Kiew jene Ansichten dargelegt und durch Abstimmung bestätigt wurden, die man später als mit dem Bolschewismus unvereinbar proklamierte. Mehr noch: es erhob sich nicht eine Stimme in der Partei, die man als eine Vorahnung der späteren Theorie des Sozialismus in einem Lande hätte auslegen können, auch nur in dem Maße, wie in den Psalmen des Königs David ein Vorgefühl der Predigten Christi zu finden ist. Am 13. August erläutert das Zentralorgan der Partei: "Die Allmacht der Sowjets, noch keinesfalls "Sozialismus" bedeutend, würde jedenfalls den Widerstand der Bourgeoisie brechen und, dem Vorhandensein der Produktivkräfte und der Lage im Westen entsprechend, dem ökonomischen Leben im Interesse der werktätigen Massen Richtung und Gestaltung verleihen. Nachdem sie die Fesseln der kapitalistischen Macht von sich geworfen hat, würde die Revolution permanent geworden sein, das heißt, ununterbrochen; sie würde die Staatsmacht anwenden nicht, um das Regime der kapitalistischen Ausbeutung zu festigen, sondern, im Gegenteil, um es zu überwinden. Ihr endgültiger Sieg auf diesem Wege würde von den Erfolgen der proletarischen Revolution in Europa abhängen ... Dies war und bleibt die einzige reale Perspektive der weiteren Entwicklung der Revolution." Autor des Artikels war Trotzki, der ihn aus dem "Kresty"-Gefängnis schrieb. Redakteur der Zeitung war Stalin. Die Bedeutung des Zitats wird schon allein dadurch bestimmt, daß der Terminus "permanente Revolution" bis zum Jahre 1917 in der bolschewistischen Partei ausschließlich zur Kennzeichnung des Trotzkischen Standpunktes gebraucht worden war. Einige Jahre später wird Stalin erklären "Lenin kämpfte gegen die Theorie der permanenten Revolution bis ans Ende seiner Tage." Stalin selbst hat jedenfalls nicht dagegen gekämpft: der Artikel erschien ohne jegliche Anmerkungen seitens der Redaktion. Zehn Tage später schrieb Trotzki in der gleichen Zeitung: "Internationalismus ist für uns keine abstrakte Idee ..., sondern ein unmittelbar leitendes, tiefpraktisches Prinzip. Ein sicherer, entscheidender Erfolg ist für uns undenkbar außerhalb der europäischen Revolution." Stalin widersprach abermals nicht. Mehr noch, zwei Tage später wiederholte er selbst: "Sie (die Arbeiter und Soldaten) mögen wissen, nur im Bunde mit den Arbeitern des Westens, nur wenn die Grundlagen des Kapitalismus im Westen erschüttert sind, darf man mit einem Triumph der Revolution in Rußland rechnen!" Unter "Triumph der Revolution" wurde nicht der Aufbau des Sozialismus verstanden - davon war vorläufig überhaupt nicht die Rede -, sondern nur die Eroberung und Sicherung der Macht. "Die Bourgeois schreien", schrieb Lenin im September, "von der unvermeidlichen Niederlage der Kommune in Rußland, das heißt, von der Niederlage des Proletariats, falls es die Macht erobert." Man brauche vor diesem Geschrei keine Furcht zu haben: "Die Macht einmal erobert, hat das Proletariat in Rußland alle Chancen, sie zu halten und Rußland bis zur siegreichen Revolution im Westen zu führen." Die Perspektive der Umwälzung wird hier mit aller Klarheit bestimmt: die Macht festzuhalten bis zum Beginn der sozialistischen Revolution in Europa. Diese Formel ist nicht in aller Eile hingeworfen; sie wiederholt sich bei Lenin tagein, tagaus. Den Programmartikel Werden die Bolschewiki die Staatsmacht behalten resümiert Lenin mit den Worten: "... es wird sich keine Macht auf der Erde finden, die die Bolschewiki, wenn diese sich nicht einschüchtern lassen und es verstehen, die Macht zu ergreifen, hindern könnte, sie bis zum Siege der sozialistischen Weltrevolution zu halten." Der rechte Flügel der Bolschewiki forderte eine Koalition mit den Versöhnlern, wobei er sich darauf berief, die Bolschewiki "allein" würden die Macht nicht halten können. Lenin antwortete ihnen am 1. November, schon nach der Umwälzung: "Man sagt, wir werden die Macht allein nicht halten können, und so weiter. Aber wir sind nicht allein. Vor uns ist das ganze Europa. Wir müssen beginnen." Aus den Dialogen Lenins mit den Rechten tritt besonders klar hervor, daß nicht einer der streitenden Richtungen der Gedanke vom selbständigen Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft in Rußland in den Sinn kam. John Reed erzählt, wie auf einem Petrograder Meeting. im Obuchow-Werk, ein Soldat von der rumänischen Front rief: "Wir werden uns mit allen Kräften halten, bis sich die Völker der ganzen Welt erheben und uns helfen." Diese Formel war nicht vom Seite 325

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Himmel gefallen und weder von dem namenlosen Soldaten noch von Reed ausgedacht: sie war den Massen von den bolschewistischen Agitatoren eingeimpft. Die Stimme des Soldaten von der rumänischen Front war die Stimme der Partei, die Stimme der Oktoberrevolution. "Die Deklaration der Rechte des werktätigen und ausgebeuteten Volkes" - ein programmatischer Staatsakt, im Namen der Sowjetmacht in der Konstituierenden Versammlung eingebracht - verkündete als Aufgabe des neuen Regimes "Errichtung der sozialistischen Gesellschaftsorganisation und des Sieges des Sozialismus in allen Ländern ... Die Sowjetmacht wird fest diesen Weg verfolgen bis zum vollständigen Siege des internationalen Arbeiteraufstandes gegen das Joch des Kapitals." Die Leninsche "Deklaration der Rechte", formell bis auf den heutigen Tag nicht abgeschafft, verwandelte die permanente Revolution in ein Grundgesetz der Sowjetrepublik. Würde Rosa Luxemburg, die leidenschaftlich und eifrig vom Gefängnis aus Taten und Worte der Bolschewiki verfolgte, einen Schatten von nationalem Sozialismus verspürt haben, sie hätte sofort Alarm geschlagen: in jenen Tagen kritisierte sie sehr streng - im Kern fehlerhaft - die Politik der Bolschewiki. Aber nein, folgendes schrieb sie über die Generallinie der Partei: "Daß die Bolschewiki ihre Politik gänzlich auf die Weltrevolution des Proletariats stellten, ist gerade das glänzendste Zeugnis ihres politischen Weitblicks und ihrer grundsätzlichen Festigkeit, des kühnen Wurfs ihrer Politik." Gerade jene Ansichten, die Lenin tagaus, tagein entwickelte; die im Zentralorgan der Partei, unter Stalin als Redakteur, gepredigt wurden; die die Reden der großen und kleinen Agitatoren inspirierten; die die Soldaten der entferntesten Frontabschnitte wiederholten; die Rosa Luxemburg als höchstes Zeugnis des politischen Weitblicks der Bolschewiki betrachtete, gerade diese Ansichten verurteilte die Bürokratie der Kommunistischen Internationale im Jahre 1926. "Die Ansichten Trotzkis und seiner Gesinnungsgenossen in der Kernfrage über Charakter und Perspektiven unserer Revolution" - lautet der Beschluß des VII. Plenums der Kommunistischen Internationale -, "haben nichts gemein mit den Ansichten unserer Partei, mit Leninismus." So rechneten die Epigonen des Bolschewismus mit ihrer eigenen Vergangenheit ab. Wenn jemand im Jahre 1917 tatsächlich gegen die Theorie der permanenten Revolution kämpfte, so waren es die Kadetten und die Versöhnler. Miljukow und Dan enthüllten "die revolutionären Illusionen des Trotzkismus" als die Hauptursache des Zusammenbruchs der Revolution von 1905. In der Eröffnungsrede auf der Demokratischen Beratung geißelte Tschcheidse das Bestreben, "den Brand des kapitalistischen Krieges zu löschen durch Umwandlung der Revolution in eine sozialistische und internationale". Am 13. Oktober sagte Kerenski im Vorparlament: "Es gibt jetzt keinen gefährlicheren Feind der Revolution, der Demokratie und aller Errungenschaften der Freiheit als jene, die ... unter dem Vorgehen der Vertiefung der Revolution und deren Umwandlung in eine permanente soziale Revolution, die Massen demoralisieren und sie anscheinend schon demoralisiert haben ..." Tschcheidse und Kerenski waren Gegner der permanenten Revolution aus dem gleichen Grunde, aus dem sie Feinde der Bolschewiki waren. Auf dem zweiten Sowjetkongreß, im Augenblick der Machtergreifung, sagte Trotzki: "Wenn die aufständischen Völker Europas den Imperialismus nicht zermalmen, dann werden wir zermalmt werden - das ist sicher. Entweder wird die russische Revolution einen Kampfwirbel im Westen entfesseln, oder die Kapitalisten aller Länder werden unsere Revolution erdrosseln ..." - "Es gibt einen dritten Weg", ertönt es von einem Platze. Vielleicht war es Stalins Stimme? Nein, es war die Stimme eines Menschewiken. Die Bolschewiki entdeckten den "dritten Weg" erst einige Jahre später. Unter dem Einfluß unzähliger Wiederholungen der Stalinschen Presse in aller Welt gilt für die verschiedensten politischen Kreise fast als feststehend, daß den Brest-Litowsker Meinungsverschiedenheiten angeblich zwei Konzeptionen zugrunde lagen: die eine ging von der Möglichkeit aus, sich nicht nur zu halten, sondern auch den Sozialismus mit den eigenen Kräften Rußlands aufzubauen; die andere hoffte ausschließlich auf den Aufstand in Europa. In Wirklichkeit wurde diese Gegenüberstellung erst einige Jahre später geschaffen, wobei sich ihre Autoren nicht die Mühe nahmen, ihre Erfindung auch nur äußerlich mit den historischen Dokumenten in Einklang zu bringen. Allerdings, dies wäre auch nicht leicht gewesen: alle Bolschewiki, ohne eine Ausnahme, vertraten in der Brester Zeit in gleicher Weise die Ansicht, daß, wenn die Revolution in der allernächsten Zeit in Europa nicht ausbricht, die Sowjetrepublik dem Untergang geweiht ist. Die einen rechneten mit Wochen, die anderen mit Monaten, niemand mit Jahren. "Seit Anbeginn der russischen Revolution ...", schrieb Bucharin am 28. Januar 1918, "erklärte die Partei des revolutionären Proletariats: entweder wird die durch die Revolution in Rußland entfesselte internationale Revolution den Krieg und das Kapital erdrosseln, oder das internationale Kapital wird die russische Revolution Seite 326

Trotzki-Russische Revolution_2.txt erdrosseln." Vielleicht aber hat Bucharin, der in jenen Tagen die Anhänger eines revolutionären Krieges gegen Deutschland vertrat, die Ansichten seiner Fraktion auf die gesamte Partei übertragen? So natürlich eine solche Vermutung auch sein mag, sie wird durch die Dokumente radikal widerlegt. Die im Jahre 1929 vom Zentralkomitee herausgegebenen Protokolle für das Jahr 1917 und Anfang 1918 bieten, trotz ihrer Unvollständigkeit und tendenziösen Bearbeitung auch in dieser Frage unschätzbare Angaben. "Sitzung vom 11. Januar 1918. Gen. Sergejew (Artem) verweist darauf, daß alle Redner darin übereinstimmen, daß unserer sozialistischen Republik Untergang droht beim Ausbleiben der sozialistischen Revolution im Westen." Sergejew vertrat Lenins Position, das heißt, er war für die Unterzeichnung des Friedens. Niemand widersprach Sergejew. Alle drei kämpfenden Gruppen appellierten wetteifernd an die gleiche Voraussetzung: ohne Weltrevolution kann das Ende nicht gut sein. Stalin trägt allerdings eine neue Nuance in die Debatten hinein: die Notwendigkeit, den Separatfrieden zu unterzeichnen, motiviert er damit, daß es "eine revolutionäre Bewegung im Westen nicht gibt, es bestehen keine Tatsachen, es gibt nur eine Potenz, mit der Potenz aber können wir nicht rechnen". Noch recht weit von der Theorie des Sozialismus in einem Lande entfernt, enthüllt er jedoch in diesen Worten deutlich seinen organischen Unglauben an die internationale Bewegung. "Mit der Potenz können wir nicht rechnen!" Lenin grenzt sieh sofort "in gewissen Teilen" gegen die Stalinsche Unterstützung ab: daß die Revolution im Westen noch nicht begonnen hat, ist richtig, "wollten wir jedoch deshalb unsere Taktik ändern, wir wären Verräter am internationalen Sozialismus". Wenn er, Lenin, für einen sofortigen Separatfrieden sei, so nicht deshalb, weil er an die revolutionäre Bewegung im Westen nicht glaube, und noch weniger, weil er an die Lebensfähigkeit einer isolierten russischen Revolution glaube: "Es ist für uns wichtig, uns bis zum Eintritt der allgemeinen sozialistischen Revolution zu halten, und dies können wir erreichen nur durch den Friedensabschluß." Der Sinn der Brester Kapitulation erschöpft sich für Lenin in dem Wort "Atempause". Die Protokolle beweisen, daß Stalin nach der Leninschen Warnung Gelegenheit suchte, sich zu korrigieren. "Sitzung vom 23. Februar 1918. Gen. Stalin ... Auch wir setzen auf die Revolution, aber ihr rechnet mit Wochen, und (wir) - mit Monaten." Stalin wiederholt hier wörtlich Lenins Formel. Die Entfernung zwischen den äußersten Flügeln des Zentralkomitees in der Frage der Weltrevolution ist die Entfernung zwischen Wochen und Monaten. Während er auf dem VII. Parteitag, im März 1918, die Unterzeichnung des Brester Friedens verteidigte, sagte Lenin: "Es ist eine absolute Wahrheit, daß wir ohne die deutsche Revolution verloren sind. Verloren vielleicht nicht in Petrograd oder Moskau, aber in Wladiwostok oder einem anderen fernen Platz, wohin wir gezwungen sein werden uns zurückzuziehen ..., auf jeden Fall sind wir unter allen denkbaren Varianten, kommt die deutsche Revolution nicht, verloren." Doch es handelt sich nicht nur um Deutschland. "Der internationale Imperialismus, der ... eine gigantische reale Macht darstellt kann in keinem Fall und unter keinen Bedingungen die Nachbarschaft einer Sowjetrepublik dulden ... Der Konflikt erscheint hier unvermeidlich. Hier liegt ... das größte historische Problem. .. die Notwendigkeit, die internationale Revolution hervorzurufen." In einem angenommenen Geheimbeschluß heißt es: "Der Parteitag sieht die zuverlässigste Garantie für die Festigung der sozialistischen Revolution, die in Rußland gesiegt hat, nur in der Umwandlung dieser Revolution in eine internationale Arbeiterrevolution." Einige Tage später sagte Lenin auf dem Sowjetkongreß: "Der Weltimperialismus kann neben sich einen siegreichen Vormarsch der sozialen Revolution nicht dulden." Am 23. April sprach er in der Sitzung des Moskauer Sowjets: "Unsere Rückständigkeit hat uns vorwärtsgestoßen, doch wir sind verloren, wenn wir nicht imstande sein werden, uns so lange zu halten, bis wir kraftvolle Hilfe seitens der aufständischen Arbeiter der anderen Länder bekommen." "... Man muß sich (vor dem Imperialismus) zurückziehen, sei es auch bis zum Ural", schreibt er im Mai 1918, "denn dies ist die einzige Gewinnchance für die Periode des Heranreifens der Revolution im Westen ..." Lenin legte sich klar Rechenschaft darüber ab, daß das Hinausziehen der Verhandlungen in Brest die Friedensbedingungen verschlechtere. Aber er stellte die internationalen revolutionären Aufgaben über die "nationalen". Am 28. Juni 1918, auf der Moskauer Gewerkschaftskonferenz, sagte Lenin trotz den episodischen Meinungsverschiedenheiten mit Trotzki in der Frage der Unterzeichnung des Friedens: "Als es zu den Brester Verhandlungen kam, wurden da nicht die Enthüllungen des Gen. Trotzki der ganzen Welt sichtbar, und hat nicht diese Politik dazu geführt, daß in einem feindlichen Lande ... während des Krieges eine gewaltige revolutionäre Bewegung entstand?" ... Eine Woche später kehrt er in dem Bericht des Rates der Volkskommissare vor dem fünften Sowjetkongreß zu dieser Frage zurück: "Wir haben unsere Pflicht vor allen Völkern erfüllt ... durch unsere Brester Delegation mit dem Gen. Trotzki an der Spitze ..." Ein Jahr später erinnerte Lenin: "In der Epoche Seite 327

Trotzki-Russische Revolution_2.txt des Brester Friedens ... hat die Sowjetmacht die Weltdiktatur des Proletariats und die Weltrevolution über alle nationalen Opfer gestellt, so schwer sie auch waren." "Welchen Sinn", fragte Stalin, als die Zeit die ohnehin nicht übermäßig deutlichen Ideenabgrenzungen in seinem Gedächtnis verwischt hatte, "kann Trotzkis Erklärung haben, das revolutionäre Rußland werde sich angesichts eines konservativen Europa nicht halten können? Doch nur den einen Sinn: Trotzki fühlt die innere Macht unserer Revolution nicht." In Wirklichkeit war die gesamte Partei einmütig der Überzeugung, "angesichts eines konservativen Europa" würde sich die Sowjetrepublik nicht halten können. Doch war das nur die Kehrseite der Überzeugung, daß ein konservatives Europa sich nicht würde halten können angesichts eines revolutionären Rußland. In der negativen Form kam der unerschütterliche Glaube an die internationale Kraft der russischen Revolution zum Ausdruck. Und im Kern hatte die Partei sich nicht geirrt. Vollständig hat das konservative Europa sich jedenfalls nicht halten können. Sogar die von der Sozialdemokratie verratene deutsche Revolution erwies sieh als stark genug, um Ludendorff und Hoffmann die Krallen zu beschneiden: ohne diese Operation aber wäre der Sowjetrepublik kaum der Untergang erspart geblieben. Doch auch nach dem Zusammenbruch des deutschen Militarismus hatte sich die allgemeine Einschätzung der internationalen Lage nicht verändert. "Unsere Bemühungen führen unvermeidlich zur Weltrevolution ...", sagte Lenin in der Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees Ende Juli 1918. "Die Sache verhält sieh so, daß ... während wir ... aus dem Krieg mit der einen Koalition hinaustraten, (wir) sogleich einen Druck des Imperialismus von der anderen Seite verspürten." Im August, als an der Wolga der Bürgerkrieg unter Teilnahme der Tschechoslowaken entbrannte, sprach Lenin auf einem Meeting in Moskau: "Unsere Revolution trat auf als eine internationale Revolution ... Die proletarischen Massen werden der Sowjetrepublik den Sieg über die Tschechoslowaken sichern und die Möglichkeit schaffen, sich so lange zu halten; bis die sozialistische Weltrevolution ausbrechen wird." Sich halten, bis die Revolution im Westen ausbrechen wird - das ist in alter Weise die Formel der Partei. In den gleichen Tagen schrieb Lenin an die amerikanischen Arbeiter: "Wir befinden uns in einer belagerten Festung, solange uns das Heer der sozialistischen Weltrevolution nicht zu Hilfe kommt." Noch kategorischer drückt er sich im November aus: "... Tatsachen der Weltgeschichte beweisen, daß die Umwandlung unserer, der russischen Revolution in eine sozialistische nicht ein Abenteuer, sondern eine Notwendigkeit war, denn eine andere Wahl hat es nicht gegeben: der anglo-französische und der amerikanische Imperialismus werden unvermeidlich Rußlands Unabhängigkeit und Freiheit ersticken, wenn die sozialistische Weltrevolution, der Weltbolschewismus, nicht siegt." In Stalins Sprache: Lenin fühlt offenbar die "innere Kraft unserer Revolution" nicht. Der erste Jahrestag der Umwälzung ist vorbei. Die Partei hat Zeit genug gehabt, sich umzusehen. Nichtsdestoweniger erklärt Lenin in seiner Rede auf dem VIII. Parteitag, im März 1919, wiederum: "Wir leben nicht nur in einem Staat, sondern in einem Staatensystem, und das Bestehen einer Sowjetrepublik neben den imperialistischen Staaten für längere Zeit ist undenkbar. Letzten Endes wird entweder das eine oder das andere siegen." Am dritten Jahrestag, der mit der Vernichtung der Weißen zusammenfiel, hielt Lenin Rückschau und zog die Verallgemeinerung: "Wenn man uns in jener Nacht (der Nacht der Oktoberumwälzung) gesagt hätte, daß wir nach drei Jahren ... im Besitze dieses unseres Sieges sein werden, - niemand, sogar der eingefleischteste Optimist nicht, hätte das geglaubt. Wir wußten damals, daß unser Sieg nur dann ein Sieg sein wird, wenn unsere Sache die ganze Welt erobert, weil wir ja unsere Sache auch begonnen haben ausschließlich mit Berechnung auf die Weltrevolution." Einen unwiderlegbareren Beweis kann man nicht verlangen: Ins Augenblick der Oktoberumwälzung hatte der "eingefleischteste Optimist" nicht nur von einem Aufbau des nationalen Sozialismus nicht geträumt, sondern auch nicht an die Möglichkeit der Verteidigung der Revolution ohne direkte Hilfe von außen geglaubt. "Wir haben unsere Sache ausschließlich mit Berechnung auf die Weltrevolution begonnen." Um in dreijährigen Kämpfen den Sieg über die Unzahl der Feinde zu sichern, hatte weder die Partei noch die Rote Armee die Mythe vom Sozialismus in einem Lande nötig gehabt. Die internationale Lage gestaltete sieh günstiger, als man es hatte erwarten können. Die Massen bewiesen eine außerordentliche Aufopferungsfähigkeit im Namen der neuen Ziele. Die Führung hatte die Widersprüche des Imperialismus in der ersten, schwierigsten Periode geschickt ausgenützt. Im Ergebnis hatte die Revolution größere Widerstandskraft gezeigt, als die "eingefleischtesten Optimisten" es geglaubt hatten. Dabei aber bewahrte die Partei in ihrer Gesamtheit die frühere internationale Einstellung. "Gäbe es keinen Krieg", erklärte Lenin im Januar 1918, "wir würden die Vereinigung der Kapitalisten der ganzen Welt sehen: einen Zusammenschluß auf dem Boden des Seite 328

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Kampfes gegen uns." - "Warum bekamen wir in den Wochen und Monaten ... nach dem Oktober die Möglichkeit, so leicht von Triumph zu Triumph zu schreiten?" fragte er auf dem VII. Parteitag: "Nur deshalb, weil die besondere internationale Konjunktur uns vorübergehend vor dem Imperialismus deckte." Im April sagte Lenin in einer Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees: "Wir haben eine Atempause nur deshalb bekommen, weil im Westen die imperialistische Schlächterei noch weiter andauert und im Fernen Osten das imperialistische Wetteifern immer breiter entbrennt; nur das erklärt das Bestehen der Sowjetrepublik." Die besondere Fügung der Umstände konnte nicht ewig dauern. "Wir sind jetzt vom Krieg zum Frieden übergegangen", sagte Lenin im November 1920, "aber wir haben nicht vergessen, daß der Krieg wiederkehren wird. Solange Kapitalismus und Sozialismus geblieben sind, können wir nicht im Frieden leben: der eine oder andere wird letzten Endes siegen; entweder wird man der Sowjetrepublik Totenmessen singen oder aber dem Weltkapitalismus. Das ist der Aufschub im Kriege." Die Umwandlung der ursprünglichen "Atempause" in eine längere Periode schwankenden Gleichgewichts wurde nicht nur durch den Kampf der kapitalistischen Gruppierungen gesichert, sondern auch durch die internationale revolutionäre Bewegung. Unter dem Einfluß der Novemberumwälzung in Deutschland mußten die deutschen Truppen die Ukraine, die Baltischen Provinzen und Finnland räumen. Das Eindringen des rebellischen Geistes in die Heere der Entente zwang die französische, englische und amerikanische Regierung. ihre Truppen von den Süd- und Nordküsten Rußlands zu entfernen. Die proletarische Revolution im Westen siegte nicht, deckte aber auf dem Wege zum Siege für eine Reihe von Jahren den Sowjetstaat. Im Juli 1921 zog Lenin das Fazit; "Es entstand, wenn auch ein äußerst unsicheres und äußerst unstabiles, aber doch ein derartiges Gleichgewicht, daß die sozialistische Republik - natürlich nicht lange Zeit - in kapitalistischer Umkreisung existieren kann." So gewöhnte sich die Partei, von Wochen zu Monaten und von Monaten zu Jahren schreitend, allmählich an den Gedanken, daß der Arbeiterstaat eine gewisse - "natürlich nicht lange Zeit" friedlich in kapitalistischer Umkreisung existieren kann. Eine nicht unwichtige Schlußfolgerung ergibt sich aus den erwähnten Angaben ganz unbestreitbar: Wenn nach der allgemeinen Überzeugung der Bolschewiki der Sowjetstaat sich nicht lange ohne einen Sieg des Proletariats im Westen halten konnte, so schloß dies allein schon praktisch das Programm des Aufbaus des Sozialismus in einem Lande aus; die Frage selbst wurde gewissermaßen im voraus von der Tagesordnung abgesetzt. Es wäre jedoch ganz irrig, zu glauben, wie das in den letzten Jahren die Epigonenschule zu suggerieren versuchte, die Partei habe als einziges Hindernis auf dem Wege zur nationalen sozialistischen Gesellschaft die kapitalistischen Heere betrachtet. Die Bedrohung durch eine bewaffnete Intervention stand praktisch tatsächlich im Vordergrund. Doch bildete die Kriegsgefahr nur den schärfsten Ausdruck des technisch-industriellen Übergewichts der kapitalistischen Länder. Letzten Endes lief das Problem auf die Isoliertheit der Sowjetrepublik und auf deren Rückständigkeit hinaus. Sozialismus ist Organisierung einer planmäßigen und harmonischen gesellschaftlichen Produktion für die Befriedigung der menschlichen Bedürfnisse. Kollektiveigentum an Produktionsmitteln ist noch nicht Sozialismus, sondern lediglich seine rechtliche Voraussetzung. Das Problem der sozialistischen Gesellschaft läßt sich vom Problem der Produktivkräfte nicht trennen, das im heutigen Stadium der menschlichen Entwicklung seinem Wesen nach ein Weltproblem ist. Der Einzelstaat, zu eng geworden für den Kapitalismus, ist um so weniger fähig, die Arena einer vollendeten sozialistischen Gesellschaft zu sein. Die Rückständigkeit eines revolutionären Landes steigert darüber hinaus für dieses die Gefahr, zum Kapitalismus zurückgeworfen zu werden. Indem sie die Perspektive einer isolierten sozialistischen Entwicklung verwarfen, hatten die Bolschewiki kein mechanisch abgesondertes Interventionsproblem vor Augen, sondern die Gesamtheit der mit der internationalen wirtschaftlichen Grundlage des Sozialismus verbundenen Fragen. Auf dem VII. Parteitag sagte Lenin: "Geht jetzt Rußland - und es geht zweifellose vom "Tilsiter" Frieden zum nationalen Aufstieg ..., so ist der Ausgang zu diesem Aufstieg nicht der Ausgang zum bürgerlichen Staat, sondern der Ausgang zur internationalen sozialistischen Revolution." Das ist die Alternative: entweder internationale Revolution oder Rückstoß - zum Kapitalismus. Für einen nationalen Sozialismus gibt es keinen Platz. "Wie viele Übergangsetappen zum Sozialismus es noch geben wird, wissen wir nicht, und können wir nicht wissen. Das hängt davon ab, wann die europäische sozialistische Revolution im richtigen Maßstabe beginnen wird." Während er im April des gleichen Jahres aufruft, die Reihen auf praktische Arbeit umzustellen, schreibt Lenin: "Der wegen einer Anzahl von Umständen verspäteten sozialistischen Revolution im Westen werden wir nur in dem Maße ernste Hilfe leisten können, in dem wir fähig sein werden, die vor uns stehende organisatorische Seite 329

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Aufgabe zu lösen." Der Beginn des wirtschaftlichen Aufbaues wird sogleich dem internationalen Schema angegliedert: es handelt sich um die "Hilfe der sozialistischen Revolution ins Westen" und nicht um Schaffung einer selbstgenügsamen sozialistischen Herrschaft im Osten. Anläßlich des drohenden Hungers sagt Lenin den Moskauer Arbeitern: "Wir müssen in unserer gesamten Agitation ... erklären, daß das Unheil, das über uns hereinbrach, ein internationales Unheil ist und daß es aus ihm einen Ausweg außer der internationalen Revolution nicht gibt." Um den Hunger zu besiegen, ist die Weltrevolution des Proletariats notwendig, sagt Lenin. Um die sozialistische Gesellschaft aufzubauen, genügt die Revolution in einem Lande, antworteten die Epigonen. Dies ist die Schwingungsweite der Meinungsverschiedenheiten! Wer hat recht? Vergessen wir auf keinen Fall, daß trotz den Erfolgen der Industrialisierung der Hunger bis auf den heutigen Tag nicht besiegt ist. Der Sowjetkongreß der Volkswirtschaft formulierte im Dezember 1918 das Schema des sozialistischen Aufbaues in folgenden Worten: "Die Diktatur des Weltproletariats wird eine historische Unentrinnbarkeit ... Das bestimmt die Entwicklung sowohl der Gesellschaft im Weltmaßstabe wie jedes Landes im einzelnen. Die Errichtung der Diktatur des Proletariats und der Sowjetform der Regierung in den anderen Ländern wird die Herstellung engster ökonomischer Beziehungen zwischen den Ländern ermöglichen, internationale Arbeitsteilung der Produktion und schließlich Organisierung internationaler wirtschaftlicher Verwaltungsorgane." Die Tatsache, daß eine solche Resolution auf einem Kongreß staatlicher Organe angenommen werden konnte, vor dem rein praktische Aufgaben standen - Kohle, Holz, Rüben -, beweist am besten, wie uneingeschränkt in jener Periode die Perspektive der permanenten Revolution das Bewußtsein der Partei beherrschte. Im ABC des Kommunismus, einem von Bucharin und Preobraschenski zusammengestellten Parteilehrbuch, das eine große Auflagenzahl erlebt hat, lesen wir: "Die kommunistische Revolution kann nur siegen als Weltrevolution ... In einer Situation, wo die Arbeiter nur in einem Lande gesiegt haben, ist der ökonomische Aufbau sehr schwierig ... Für den Sieg des Kommunismus ist der Sieg der Weltrevolution notwendig." Im Geiste der gleichen Ideen schrieb Bucharin in einer populären Broschüre, die mehrfach von der Partei neu aufgelegt und in fremde Sprachen übersetzt wurde: "... Vor dem russischen Proletariat ersteht so scharf wie nie das Problem der internationalen Revolution ... Die permanente Revolution in Rußland geht über in die europäische Revolution des Proletariats." In dem bekannten Buche von Stepanow Skworzow, Elektrifizierung, erschienen unter der Redaktion und mit einem Vorwort von Lenin, wird in einem vom Redakteur dem Leser besonders heiß empfohlenen Kapitel gesagt: "Rußlands Proletariat hat niemals daran gedacht, einen isolierten sozialistischen Staat zu schaffen. Ein selbstgenügsamer "sozialistischer" Staat ist ein kleinbürgerliches Ideal! Eine gewisse Annäherung an ihn ist denkbar unter der ökonomischen und politischen Vorherrschaft der Kleinbourgeoisie; in der Absonderung von der Außenwelt sucht sie das Mittel zur Festigung ihrer ökonomischen Formen, die durch die neue Technik und die neue Ökonomik in die allerschwankendsten Formen verwandelt sind." Diese hervorragenden Zeilen, die zweifellos Spuren von Lenins Hand tragen, werfen ein grelles Licht auf die spätere Evolution der Epigonen! In den Thesen über die nationale und koloniale Frage zum II. Kongreß der Kommunistischen Internationale bezeichnet Lenin als Gesamtaufgabe des Sozialismus, die sich über die nationalen Etappen des Kampfes erhebt, die "Schaffung einer einheitlichen, nach einem Gesamtplan des Proletariats aller Nationen regulierten Weltwirtschaft als Ganzes, welche Tendenz sich bereits unter dem Kapitalismus sehr deutlich gezeigt hat und unbedingt eine weitere Entwicklung und völlige Vollendung unter dem Sozialismus finden wird". Angesichts dieser kontinuierlichen und fortschrittlichen Tendenz ist die Idee einer sozialistischen Gesellschaft in einem Lande reaktionär. Die Bedingungen der Entstehung der Diktatur des Proletariats und die Bedingungen des Aufbaues der sozialistischen Gesellschaft sind nicht identisch, nicht gleichartig, in gewissem Sinne sogar antagonistisch. Die Tatsache, daß das russische Proletariat als erstes zur Macht gelangt ist, bedeutet noch keinesfalls, daß es als erstes zum Sozialismus kommen wird. Die widerspruchsvolle Ungleichmäßigkeit der Entwicklung, die zur Oktoberumwälzung führte, ist mit deren Abschluß nicht verschwunden: es erwies sich, daß sie im Fundament des ersten Arbeiterstaates enthalten ist. "Je rückständiger ein Land ist, das kraft des Zickzacks der Geschichte gezwungen war, seine sozialistische Revolution zu beginnen". sagte Lenin im März 1918, "um so schwieriger wird ihm der Übergang von den alten kapitalistischen Beziehungen zu sozialistischen." Dieser Gedanke geht durch Lenins Reden und Artikel jahraus, jahrein. "Für uns ist es leicht, die Revolution zu beginnen, und schwieriger, sie fortzusetzen", sagt er im Mai des gleichen Jahres, "im Westen ist es schwieriger, Seite 330

Trotzki-Russische Revolution_2.txt die Revolution zu beginnen, aber dort wird es leichter sein, sie fortzusetzen." Im Dezember entwickelt Lenin den gleichen Gedanken vor einem Bauernauditorium, dem es am allerschwierigsten fällt, sich über nationale Grenzen hinwegzuversetzen: "Dort (im Westen) wird der Übergang zur sozialistischen Wirtschaft sich schneller und leichter vollziehen als bei uns ... Im Bunde mit dem sozialistischen Proletariat der ganzen Welt wird die russische werktätige Bauernschaft alle Unbilden überwinden ..." - "Im Vergleich mit den fortgeschrittenen Ländern", wiederholt er 1919, "war es den Russen leichter, die große proletarische Revolution zu beginnen, aber es wird ihnen schwieriger sein, sie fortzusetzen und zum endgültigen Siege zu führen, im Sinne der völligen Organisierung der sozialistischen Gesellschaft." "Rußland", beharrt Lenin am 27. April 1920, "war es leicht, die sozialistische Revolution zu beginnen. aber sie fortzusetzen und zu Ende zu führen, wird Rußland schwerer fallen als den europäischen Ländern. Ich hatte bereits Anfang 1918 Gelegenheit, auf diese Tatsache hinzuweisen, und die zweijährige Erfahrung hat danach die Richtigkeit dieser Erwägung vollauf bestätigt ..." Die Jahrhunderte der Geschichte leben in Form von verschiedenen Kulturniveaus. Zur Überwindung der Vergangenheit ist Zeit nötig, nicht neue Jahrhunderte, aber Jahrzehnte. "Es ist fraglich, ob die nächste Generation, eine entwickeltere, den völligen Übergang zum Sozialismus vollziehen wird", sagte Lenin in der Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees am 29. April 1918. Fast zwei Jahre später, auf dem Kongreß der landwirtschaftlichen Kommunen, nennt er noch fernerliegende Fristen: "Sofort die sozialistische Ordnung einführen - können wir nicht, gebe Gott, daß sie unter unseren Kindern oder vielleicht Enkelkindern bei uns errichtet wird." Die russischen Arbeiter hätten früher als die anderen den Weg betreten, würden aber später als die anderen ans Ziel kommen. Das ist nicht Pessimismus, sondern historischer Realismus. "... Wir, das Proletariat Rußlands, sind fortgeschrittener als ein England oder ein Deutschland unserem politischen Regime nach ...", schrieb Lenin im Mai 1918, "und gleichzeitig hinter dem rückständigsten der westeuropäischen Staaten ... nach dem Grade der Vorbereitung für die materiell-industrielle Einführung des Sozialismus ..." Dem gleichen Gedanken verleiht er bei einer Gegenüberstellung zweier Staaten Ausdruck: "Deutschland und Rußland verkörperten im Jahre 1918 am anschaulichsten die materielle Verwirklichung einerseits der ökonomischen, industriellen, gesellschaftswirtschaftlichen, andererseits der politischen Bedingungen des Sozialismus." Die Elemente der zukünftigen Gesellschaft seien gleichsam zersplittert zwischen verschiedenen Ländern. "Sie zu sammeln und zueinander in ein richtiges Verhältnis zu bringen, ist Aufgabe einer Reihe von nationalen Umwälzungen, die sich summieren zur Weltrevolution." Den Gedanken an einen selbstgenügsamen Charakter der Sowjetwirtschaft hat Lenin im voraus verspottet! "Solange unser Sowjetrußland eine vereinzelte Grenzmark der gesamten kapitalistischen Welt bleibt", sagte er im Dezember 1920 auf dem VIII. Sowjetkongreß, "wäre der Gedanke an unsere völlige ökonomische Unabhängigkeit ... eine ganz lächerliche Phantasterei und Utopie." Am 27. März 1922 warnte Lenin auf dem XI. Parteitag: uns steht bevor "ein Examen, das uns durch den russischen und den internationalen Markt auferlegt wird, von dem wir abhängen, mit dem wir verbunden sind, von dem wir uni nicht losreißen können; dieses Examen ist ernst, denn hier kann man uns sowohl ökonomisch wie politisch schlagen". Den Gedanken an die Abhängigkeit der Sowjetwirtschaft von der Weltwirtschaft hält die Kommunistische Internationale heute für "konterrevolutionär": der Sozialismus könne nicht vom Kapitalismus abhängen! Die Epigonen waren so weise, zu vergessen, daß Kapitalismus wie Sozialismus sich auf internationale Arbeitsteilung stützen, die gerade im Sozialismus die höchste Blüte erreichen muß. Der wirtschaftliche Aufbau in einem isolierten Arbeiterstaate, so wichtig er an und für sich ist, wird beschnitten, beengt und widerspruchsvoll bleiben: die Höhen einer neuen harmonischen Gesellschaft kann er nicht erreichen. "Der wahre Aufstieg der sozialistischen Wirtschaft in Rußland", schrieb Trotzki im Jahre 1922, "wird erst möglich werden nach dem Siege des Proletariats in den wichtigsten Ländern Europas." Diese Worte sind in den Anklageakt eingegangen; indessen hatten sie ihrerzeit einen allgemeinen Gedanken der Partei ausgedrückt. "Die Sache des Aufbaus", sagt Lenin im Jahre 1919; "hängt völlig davon ab, wie schnell die Revolution in den wichtigsten Ländern Europas siegen wird. Erst nach diesem Siege können wir ernstlich an die Sache des Aufbaus herangehen." Diese Worte drückten nicht Unglauben an die russische Revolution aus, sondern Glauben an die Nähe der Weltrevolution. Aber auch jetzt, nach den größten wirtschaftlichen Erfolgen der Union, bleibt es richtig, daß der "wahre Aufstieg der sozialistischen Wirtschaft" nur auf internationaler Basis möglich ist. Unter dem gleichen Gesichtswinkel betrachtete die Partei auch das Problem der Kollektivisierung der Landwirtschaft. Das Proletariat kann die neue Gesellschaft nicht aufbauen, ohne durch eine Reihe von Übergangsstufen die Bauernschaft zum Sozialismus zu bringen, die einen bedeutenden, in einer Reihe von Ländern den Seite 331

Trotzki-Russische Revolution_2.txt überwiegenden Bevölkerungsteil und eine offenkundige Mehrheit auf dem ganzen Erdball darstellt. Die Lösung dieses schwierigsten aller Probleme hängt letzten Endes von den quantitativen und qualitativen Wechselbeziehungen zwischen Industrie und Landwirtschaft ab: die Bauernschaft wird um so williger und erfolgreicher den Weg der Kollektivisierung beschreiten, je freigebiger die Stadt imstande sein wird, die Ökonomik und Kultur der Bauern zu befruchten. Gibt es aber eine für die Umgestaltung des Dorfes hinreichende Industrie? Lenin hat auch diese Aufgabe über die nationalen Grenzen hinausgeführt. "Betrachtet man die Frage im Weltmaßstabe", sagte er auf dem IX. Sowjetkongreß, " - eine solche blühende Großindustrie, die die Welt mit allen Produkten versorgen kann, gibt es auf der Erde ... Wir legen das unseren Berechnungen zugrunde." Das Verhältnis zwischen Industrie und Landwirtschaft, in Rußland unvergleichlich ungünstiger als in den Westländern, bleibt bis auf den heutigen Tag die Grundlage der ökonomischen und politischen Krisen, die in gewissen Momenten die Stabilität des Sowjetsystems bedrohen. Die Politik des sogenannten "Kriegskommunismus" beabsichtigte, wie aus dem Gesagten klar hervorgeht, keinesfalls den Aufbau der sozialistischen Gesellschaft in nationalen Grenzen: nur die Menschewiki, höhnend über die Sowjetmacht, schrieben ihr solche Absichten zu. Für die Bolschewiki stand das weitere Schicksal des spartanischen Regimes, aufgezwungen durch Wirtschaftszerfall und Bürgerkrieg, in direkter Abhängigkeit von der Entwicklung der Revolution im Westen. Im Januar 1919, auf der Höhe des Kriegskommunismus, sagte Lenin: "Wir werden die Grundlagen unserer kommunistischen Ernährungspolitik schützen und sie bis zu der Zeit unerschüttert erhalten, wo die Ära des vollen und internationalen Sieges des Kommunismus kommen wird." Zusammen mit der ganzen Partei irrte Lenin. Man war gezwungen, die Ernährungspolitik zu ändern. Es darf jetzt als feststehend gelten, daß, sogar wenn die sozialistische Umwälzung in Europa in den ersten zwei, drei Jahren nach dem Oktober gekommen wäre, der Rückzug auf den Weg der Nep ("Neuen ökonomischen Politik") dennoch unvermeidlich gewesen sein würde. Doch bei der rückblickenden Einschätzung der ersten Etappe der Diktatur wird es besonders klar, bis zu welchem Grade sich die Methoden des Kriegskommunismus und seine Illusionen mit der Perspektive der permanenten Revolution eng verflochten. Die tiefe innere Krise am Ausgang der drei Bürgerkriegsjahre bedeutete die Bedrohung mit einem direkten Bruch zwischen Proletariat und Bauernschaft, zwischen Partei und Proletariat. Es wurde eine radikale Revision der Methoden der Sowjetmacht notwendig. "... Wir müssen ökonomisch die mittlere Bauernschaft befriedigen und zur Freiheit des Warenverkehrs greifen", setzte Lenin auseinander, "andernfalls ist die Erhaltung der Macht des Proletariats in Rußland bei Verzögerung der internationalen Revolution unmöglich ..." War aber vielleicht der Übergang zur Nep von dem prinzipiellen Bruch mit der Verknüpfung zwischen inneren und internationalen Problemen begleitet? Eine Gesamteinschätzung der beginnenden Etappe gab Lenin in seinen Thesen zum III. Kongreß der Kommunistischen Internationale: "... Vom Standpunkte der proletarischen Weltrevolution als eines Gesamtprozesses besteht die Bedeutung der Epoche, die Rußland jetzt durchmacht, darin, daß das Proletariat, das die Staatsmacht in seinen Händen hält, seine Politik in bezug auf die kleinbürgerliche Masse praktisch anwendet und überprüft." Schon die Kennzeichnung des Rahmens der Nep verwirft radikal das Problem des Sozialismus in einem Lande. Nicht weniger lehrreich sind jene Zeilen, die Lenin in den Tagen der Beratung und Ausarbeitung der neuen Wirtschaftsmethoden für sich aufnotierte: "Zehn - zwanzig Jahre richtiger Beziehungen zur Bauernschaft, und der Sieg im Weltmaßstabe ist gesichert (sogar bei Verzögerung der proletarischen Revolutionen, die heranwachsen)." Das Ziel ist gestellt: sich den neuen längeren Fristen anpassen, die nötig werden können für das Heranreifen der Revolution im Westen. In diesem und nur in diesem Sinne sprach Lenin die Überzeugung aus, daß "aus dem Rußland der Nep ein sozialistisches Rußland werden wird". Es ist noch zuwenig, wenn man sagt, die Idee der internationalen Revolution wurde nicht revidiert; in gewissem Sinne erhält sie jetzt tieferen und klareren Ausdruck. "In Ländern des entwickelten Kapitalismus", sagt Lenin auf dem X. Parteitag, den historischen Platz der Nep erläuternd, "gibt es eine im Laufe von Jahrzehnten herausgebildete Klasse der landwirtschaftlichen Lohnarbeiter ... Wo diese Klasse genügend entwickelt ist, ist der Übergang vom Kapitalismus zum Sozialismus möglich. Wir unterstrichen in einer Reihe von Werken, in allen unseren Reden, in der gesamten Presse, daß es sich in Rußland nicht so verhält, daß wir in Rußland vielmehr eine Minderheit von Arbeitern in der Industrie und eine gewaltige Mehrheit kleiner Bodenbesitzer haben. Die soziale Revolution kann in einem solchen Lande nur unter zwei Bedingungen von endgültigem Erfolg sein: Erstens, daß sie rechtzeitig durch die soziale Revolution in einem oder mehreren fortgeschrittenen Ländern unterstützt wird ... Die zweite Bedingung - ist das Einvernehmen zwischen dem Proletariat, das die Staatsmacht in seiner Hand hält, und der Mehrheit der Seite 332

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Bauernbevölkerung ... Nur die Einigkeit mit der Bauernschaft kann die sozialistische Revolution in Rußland retten, solange die Revolution in den anderen Ländern nicht gekommen ist." Alle Elemente des Problems sind in eins verknüpft. Das Bündnis mit der Bauernschaft kt notwendig für das Bestehen der Sowjetmacht, aber es ersetzt die internationale Revolution nicht, die allein die ökonomische Basis der sozialistischen Gesellschaft schaffen kann. Auf dem gleichen X. Kongreß gibt es, diktiert durch die Verzögerung der Revolution im Westen, noch ein besonderes Referat: "Die Sowjetrepublik in kapitalistischer Umzingelung". Als Referent des Zentralkomitees spricht Kamenjew. "Niemals haben wir uns zur Aufgabe gestellt", sagt er wie etwas für alle Unbestreitbares, "die kommunistische Gesellschaftsordnung in einem isolierten Lande aufzubauen. Doch wurden wir in die Lage versetzt, daß wir das Fundament der kommunistischen Gesellschaftsordnung, das Fundament des sozialistischen Staates, die proletarische Sowjetrepublik, von allen Seiten umgeben von kapitalistischen Beziehungen, unbedingt halten müssen. Werden wir diese Aufgabe lösen? Ich glaube, das ist eine scholastische Frage. Auf eine solche Fragestellung kann man keine Antwort geben. Die Frage steht so: Wie ist die Sowjetmacht unter den gegebenen Verhältnissen zu halten, und zwar zu halten bis zu dem Moment, wo das Proletariat des einen oder anderen Landes uns zu Hilfe kommt?" Wenn die Ideen des Referenten, der seinen Konspekt zweifellos mehr als einmal mit Lenin in Übereinstimmung gebracht hat, im Widerspruch zur Tradition des Bolschewismus standen, wie konnte dann der Parteitag nicht protestieren? Wieso fand sich kein einziger Delegierter, der darauf hinwies, daß Kamenjew in der Kernfrage der Revolution Ansichten entwickelt, die mit den Ansichten des Bolschewismus "nichts gemein" haben? Wie konnte in der ganzen Partei niemand diese Ketzerei entdecken? "Nach Lenin", behauptet Stalin, "schöpft die Revolution ihre Kräfte vor allem bei den Arbeitern und Bauern Rußlands. Bei Trotzki aber ergibt sich, daß man die notwendigen Kräfte nur in der Arena der proletarischen Weltrevolution schöpfen kann." Auf diese Gegenüberstellung, wie auf vieles andere, hatte Lenin im voraus geantwortet: "Wir haben für keine Minute vergessen und vergessen auch jetzt nicht", sagte er am 14. Mai 1918 in einer Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees, "die Schwäche der russischen Arbeiterklasse im Vergleich zu den anderen Abteilungen des internationalen Proletariats ... Aber wir müssen auf diesem Posten ausharren, bis unser Verbündeter, das internationale Proletariat, erscheint." Am dritten Jahrestag der Oktoberumwälzung bekräftigte Lenin: "Unser Einsatz war ein Einsatz auf die internationale Revolution, und dieser Einsatz war unbedingt richtig ... Wir haben stets betont, daß man in einem Lande eine solche Sache wie die sozialistische Revolution nicht vollbringen kann ..." Im Februar 1921 erklärte Lenin auf einem Arbeiterkongreß der Bekleidungsindustrie: "Wir haben immer und immer wieder die Arbeiter darauf hingewiesen, daß die grundlegendste, wichtigste Aufgabe und die Kernbedingung unseres Sieges die Ausdehnung der Revolution auf mindestens einige fortgeschrittenere Länder ist." Nein, Lenin ist durch sein beharrliches Bestreben, Kräfte in der Weltrevolution zu "schöpfen", zu stark kompromittiert: man kann ihn nicht reinwaschen! In ähnlicher Weise, wie man Trotzki Lenin gegenüberstellt, wird Lenin Marx gegenübergestellt und mit gleichem Recht. Daß Marx vermutet hat, die proletarische Revolution werde in Frankreich beginnen, aber nur und unbedingt in England abschließen, läßt sich nach Stalin damit erklären, daß Marx das Gesetz der ungleichmäßigen Entwicklung noch nicht kannte. In Wirklichkeit ist Marxens Prognose, die ein Land der revolutionären Initiative einem Lande der sozialistischen Vollendung gegenüberstellt, völlig auf dem Gesetz der ungleichmäßigen Entwicklung aufgebaut. Jedenfalls hat Lenin, dem die Art, in großen Fragen etwas zu verschweigen, ganz fremd war, nie und nirgends eine von Marx und Engels abweichende Meinung bezüglich des internationalen Charakters der Revolution geäußert. Ganz im Gegenteil! Wenn "die Sache anders gekommen ist, als es Marx und Engels erwartet haben", sagte Lenin auf dem III. Sowjetkongreß, "so nur in Hinsicht der historischen Aufeinanderfolge" der Länder: das russische Proletariat erhielt durch den Gang der Dinge "die ehrenvolle Rolle der Avantgarde der internationalen sozialistischen Revolution, und wir sehen jetzt klar, wie die Entwicklung der Revolution weitergehen wird: der Russe hat begonnen - der Deutsche, der Franzose, der Engländer werden die Sache zu Ende führen, und der Sozialismus wird siegen ..." Ferner lauert auf uns ein Argument des Staatsprestiges: die Verneinung der Theorie vom nationalen Sozialismus "führt", nach Stalins Worten, "zur Entthronung unseres Landes". Allein schon diese für ein marxistisches Ohr unerträgliche Phraseologie verrät die ganze Tiefe des Bruches mit der bolschewistischen Tradition. Nicht "Entthronung" fürchtete Lenin, sondern nationale Prahlerei. "Wir sind", lehrte er im April 1918 in einer Sitzung des Moskauer Sowjets, "eine der revolutionären Abteilungen der Arbeiterklasse, die vorgerückt ist, nicht weil wir besser sind als die anderen ..., sondern nur und ausschließlich darum, weil wir eins der rückständigsten Länder der Welt waren ... Wir werden zum vollen Siege nur gemeinsam Seite 333

Trotzki-Russische Revolution_2.txt mit den Arbeitern der übrigen Länder, mit den Arbeitern der ganzen Welt kommen." Der Appell an die nüchterne Selbsteinschätzung wird zum Leitmotiv der Leninschen Reden. "Die russische Revolution", sagt er am 4. Juni 1918, "... ist keinesfalls durch ein besonderes Verdienst des russischen Proletariats, sondern ... durch den Gang ... der historischen Ereignisse hervorgerufen, und dieses Proletariat ist durch den Willen der Geschichte vorübergehend an den ersten Platz gestellt und für eine gewisse Zeit zur Avantgarde der Weltrevolution gemacht." - "Die erste Rolle des russischen Proletariats in der internationalen Arbeiterbewegung", sagt Lenin auf einer Konferenz der Fabrikkomitees am 23. Juli 1918, "wird nicht durch die wirtschaftliche Fortgeschrittenheit des Landes erklärt; ganz im Gegenteil: durch die Rückständigkeit Rußlands ... Das russische Proletariat ist sich dessen klar bewußt, daß die notwendige Bedingung sind die Grundvoraussetzung seines Sieges das vereinte Auftreten der Arbeiter der ganzen Welt oder einiger in kapitalistischer Hinsicht fortgeschrittener Länder ist." Die Oktoberumwälzung ist natürlich nicht nur allein durch die Rückständigkeit Rußlands hervorgerufen worden, und Lenin wußte das sehr wohl. Aber er überbiegt den Stock absichtlich, um ihn geradezurichten. Auf der Tagung der Volkswirtschaftsräte, das heißt jener speziell für den Aufbau des Sozialismus berufenen Organe, sagt Lenin am 26. Mai 1918: "Wir schließen die Augen nicht davor, daß wir die sozialistische Revolution in einem Lande, auch wenn es viel weniger rückständig wäre als Rußland mit den eigenen Kräften nicht vollständig durchführen können." Auch hier den späteren Stimmen der bürokratischen Heuchelei zuvorkommend, setzt der Redner auseinander: "Das kann nicht einen Tropfen Pessimismus erzeugen, denn die Aufgabe, die wir uns stellen, ist eine Aufgabe von welthistorischer Schwierigkeit." Auf dem VI. Sowjetkongreß, am 8. November, sagt er: "Ein voller Sieg der sozialistischen Revolution ist undenkbar in einem Lande, sondern erfordert aktivste Kampfgenossenschaft mindestens einiger fortgeschrittener Länder, zu denen wir Rußland nicht zählen können ..." Lenin verweigert Rußland nicht nur das Recht auf seinen eigenen Sozialismus, sondern weist ihm demonstrativ einen zweitrangigen Platz an beim Aufbau des Sozialismus durch andere Länder. Welch verbrecherische "Entthronung unseres Landes"! Im März 1919, auf dem Parteitag, weist Lenin die Übermütigen zurecht: "Wir besitzen eine praktische Erfahrung über die Verwirklichung der ersten Schritte zur Vernichtung des Kapitalismus in einem Lande mit einem besonderen Verhältnis zwischen Proletariat und Bauernschaft. Mehr nicht. Wenn wir aus uns einen Frosch machen wollten, keuchen und uns aufblähen, wir würden das Gespött der ganzen Welt sein, wir würden einfach Prahler sein." Kann das jemand kränken? "Hat denn", ruft Lenin am 19. Mai 1921 aus, "jemals ein Bolschewik bestritten, daß die Revolution in endgültiger Form nur dann siegen kann, wenn sie alle oder wenigstens einige der fortgeschrittensten Länder erfaßt!" Im November 1920, auf der Moskauer Gouvernements-Konferenz der Partei, erinnert er wieder daran, daß die Bolschewiki weder versprochen noch davon geträumt haben, "mit Rußlands Kräften allein die ganze Welt zu verändern ... Zu einem solchen Wahnsinn haben wir uns niemals verstiegen, sondern immer gesagt, daß unsere Revolution Siegen wird, wenn die Arbeiter aller Länder sie unterstützen werden." "Wir haben", schreibt er Anfang 1922, "nicht einmal das Fundament der sozialistischen Ökonomik zu Ende geführt. Das können die uns feindlichen Kräfte des sterbenden Kapitalismus noch zurückholen. Man muß sich dessen klar bewußt werden und es offen gestehen, denn nichts ist gefährlicher als Illusionen und Kopfschwindel, besonders in großer Höhe. Und es ist nichts "Schreckliches", nichts, was berechtigten Anlaß zum geringsten Kleinmut gibt, im Geständnis dieser bitteren Wahrheit; denn wir haben stets anerkannt und jene ABC-Wahrheit des Marxismus wiederholt, daß für den Sieg des Sozialismus die gemeinsamen Anstrengungen der Arbeiter einiger fortgeschrittener Länder erforderlich sind." Nach etwas über zwei Jahren wird Stalin vom Marxismus die Preisgabe dieser Kernfrage verlangen. Der Grund? Marx sei in Unkenntnis gewesen hinsichtlich der Ungleichmäßigkeit der Entwicklung, das heißt, des elementarsten Gesetzes der Dialektik der Natur wie der Gesellschaft. Aber was soll man mit Lenin anfangen, der nach Stalin angeblich als erster an der Erfahrung des Imperialismus das Gesetz der Ungleichmäßigkeit "entdeckte" und trotzdem an der "ABC-Wahrheit des Marxismus" festhielt! Vergeblich würden wir eine Erklärung suchen. "Der Trotzkismus ging und geht", nach dem Schuldspruch der Kommunistischen Internationale, "davon aus, daß unsere Revolution an sich [!] im Kern der Sache keine sozialistische bedeutet, daß die Oktoberrevolution nur Signal, Vorstoß und Ausgangspunkt der sozialistischen Revolution im Westen ist" Die nationale Entartung wird hier in reinste Scholastik gehüllt. Die Oktoberrevolution "an sich" existiert überhaupt nicht. Sie wäre unmöglich gewesen ohne die ganze vorangegangene Geschichte Europas, und sie wäre hoffnungslos ohne Fortsetzung in Europa und in der ganzen Welt ... "Die russische Revolution ist nur ein Glied in der Kette der internationalen Revolution" (Lenin). Ihre Stärke liegt gerade darin, worin die Seite 334

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Epigonen ihre "Entthronung" erblicken. Eben darum und nur darum, weil sie kein selbstgenügsames Ganzes, sondern "Signal", "Vorstoß", "Ausgangspunkt", "Glied" ist, gewinnt sie sozialistischen Charakter. "Gewiß ist der endgültige Sieg des Sozialismus in einem Lande nicht möglich", sagte Lenin auf dem III. Sowjetkongreß im Januar 1918, dafür aber ist ein anderes möglich: "das lebendige Beispiel, das Schreiten zur Tat in einem Lande - das ist es, was die werktätigen Massen in allen Ländern entflammt." Im Juli in der Sitzung des Zentral-Exekutivkomitees: "Unsere Aufgabe ist jetzt ... diese Fackel des Sozialismus ... nicht aus den Händen zu lassen, damit sie möglichst viel Funken ausstreut für den um sich greifenden Brand der sozialen Revolution." Einen Monat später, auf einem Arbeitermeeting "Die Revolution (die europäische) wächst heran ... Und wir müssen die Sowjetmacht halten bis zu ihrem Beginn, unsere Fehler müssen dem Westproletariat als Lehre dienen." Noch einige Tage später, auf dem Kongreß der Volksbildungsarbeiter: "Die russische Revolution ist nur ein Beispiel, nur der erste Schritt in der Reihe der Revolutionen." Im März 1919, auf dem Parteitag: "Die russische Revolution war im wesentlichen eine Generalprobe ... der proletarischen Weltrevolution." Nicht Revolution "an sich", sondern Fackel, Lehre, nur Beispiel, nur erster Schritt, nur Glied! Kein fertiges Schauspiel, sondern nur Generalprobe! Welch beharrliche und grausame "Entthronung"! Aber Lenin bleibt auch dabei nicht stehen. "Träte der Fall ein", sagte er am 8. November 1918, "daß wir plötzlich hinweggefegt würden ... wir hätten das Recht zu sagen, ohne die Fehler zu verheimlichen, daß wir jenen Zeitabschnitt, den uns das Schicksal gewährte, im vollen Maße für die sozialistische Weltrevolution ausgenutzt haben." Wie fern ist das nach Denkmethode und politischer Psychologie von der prahlerischen Selbstzufriedenheit der Epigonen, die sich ewiger Nabel der Erde dünken. Das Trügerische in der Kernfrage führt, ist das politische Interesse gezwungen, sich daran zu klammern, zu unzähligen sich daraus ergebenden Fehlern und gestaltet allmählich das ganze Denken um. "... Unsere Partei hat nicht das Recht, die Arbeiterklasse zu betrügen", sagte Stalin im Plenum des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale im Jahre 1926, "sie hätte die Pflicht, offen zu sagen, daß die fehlende Überzeugung von der Möglichkeit des Aufbaues des Sozialismus in unserem Lande zum Rücktritt von der Macht und zum Übergang unserer Partei aus der Lage einer Regierungs- in die Lage einer Oppositionspartei führen muß ..." Die Kommunistische Internationale kanonisierte diese Ansicht in ihrer Resolution: "Die Verneinung dieser Möglichkeit (der sozialistischen Gesellschaft in einem Lande) seitens der Opposition ist nichts anderes als die Verneinung der Voraussetzungen für die sozialistische Revolution in Rußland." "Voraussetzungen" bedeutet hier nicht Gesamtzustand der Weltwirtschaft, nicht innere Widersprüche des Imperialismus, nicht das Klassenverhältnis in Rußland, sondern eine im voraus geleistete Garantie für die Durchführbarkeit des Sozialismus in einem Lande! Auf den von den Epigonen 1926 aufgestellten teleologischen Einwand kann man mit den gleichen Erwägungen antworten, wie wir im Frühling 1905 den Menschewiki antworteten. "Stellt die objektive Entwicklung des Klassenkampfes in einem gewissen Moment der Revolution vor das Proletariat die Alternative: Rechte und Pflichten der Staatsmacht auf sich zu nehmen oder seine Klassenposition aufzugeben, dann betrachtet die Sozialdemokratie die Eroberung der Staatsmacht als ihre nächste Aufgabe. Sie ignoriert dabei nicht im geringsten die objektiven Entwicklungsprozesse tieferer Art, die Wachstums- und Konzentrationsprozesse der Produktion, aber sie sagt: Wenn die Logik des Klassenkampfes, der sich letzten Endes auf den Gang der ökonomischen Entwicklung stützt, das Proletariat zur Diktatur stößt, bevor die Bourgeoisie ihre ökonomische Mission erschöpft hat ..., dann bedeutet das nur, daß die Geschichte dem Proletariat gewaltig schwere Aufgaben aufbürdet. Vielleicht wird das Proletariat im Kampfe sogar zusammenbrechen, unter ihrer Last hinsinken - vielleicht. Aber es kann auf diese Aufgaben nicht verzichten bei Strafe der Klassenzersetzung und des Versinkens des ganzen Landes in Barbarei." Dem könnten wir auch jetzt nichts hinzufügen. "... Ein nicht gutzumachender Fehler", schrieb Lenin im Mai 1918, "wäre es, zu erklären, daß, wenn man das Mißverhältnis zwischen unseren ökonomischen und unseren politischen Kräften eingestehe, man dann "folglich" die Macht nicht annehmen dürfe ... So urteilen "Menschen im Futteral", die nicht daran denken, daß ein "richtiges Verhältnis" niemals bestehen wird, daß es ein solches weder in der Naturentwicklung noch in der Gesellschaftsentwicklung geben kann, daß nur durch eine Reihe von Versuchen - von denen jeder, einzeln genommen, einseitig sein, unter einem gewissen Mißverhältnis leiden wird - in revolutionärer Bundesgenossenschaft der Proletarier aller Länder ein unversehrter Sozialismus entstehen kann." Die Schwierigkeiten der internationalen Revolution werden überwunden nicht durch passive Anpassung, nicht durch Verzicht auf die Macht, nicht durch nationales Warten auf den allgemeinen Aufstand, sondern durch die lebendige Tat, die Überwindung der Widersprüche, durch den dynamischen Kampf und die Verbreitung seines Radius'. Seite 335

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Nimmt man die historische Philosophie der Epigonen ernst, dann hätten die Bolschewiki am Vorabend des Oktobers im voraus wissen müssen: sowohl daß man sich gegen eine Unzahl von Feinden werde halten können, wie daß man vom Kriegskommunismus zur Nep übergehen und im Notfalle seinen eigenen nationalen Sozialismus aufbauen werde; kurz, ehe sie daran gingen, die Macht zu übernehmen, hätten sie eine genaue Bilanz ziehen und das Aktiv-Saldo berechnen müssen. Was indes in Wirklichkeit geschah, ähnelte sehr wenig dieser frommen Karikatur. Im Bericht auf dem Parteitag im März 1919 sagte Lenin: "Wir mußten uns stets tastend vorwärtsbewegen. Diese Tatsache ist am augenfälligsten, wenn wir versuchen, das Durchlebte mit einem Blick zu erfassen. Doch hat uns das sogar am 10. Oktober 1917 nicht im geringsten schwankend gemacht, als die Frage der Machtergreifung zur Entscheidung stand. Wir zweifelten nicht, daß wir gezwungen sein würden, nach dem Ausdruck des Genossen Trotzki, zu experimentieren - einen Versuch zu machen. Wir unternahmen eine Sache, wie sie in solchem Maßstabe noch keiner unternommen hat." Und weiter: "Wer hätte jemals eine der größten Revolutionen machen und im voraus wissen können, wie sie zu Ende führen? Woher ist ein solches Wissen zu holen? Man kann es aus Büchern nicht schöpfen. Solche Bücher gibt es nicht. Nur aus der Erfahrung der Massen konnte unser Entschluß geboren werden." Eine Garantie, daß man in Rußland eine sozialistische Gesellschaft aufbauen kann, haben die Bolschewiki nicht gesucht, sie hatten sie nicht nötig, mit ihr war nichts anzufangen, sie widersprach allem, was sie in der Schule des Marxismus gelernt hatten. "Die Taktik der Bolschewiki", schrieb Lenin gegen Kautsky, "war die einzig internationalistische Taktik, denn sie beruhte nicht auf ängstlicher Furcht vor der Weltrevolution, nicht auf spießbürgerlichem Unglauben an sie ..." Die Bolschewiki "setzten das Maximum des in einem Lande zu Verwirklichenden durch zwecks Entwicklung, Unterstützung und Erweckung der Revolution in allen Ländern". Bei dieser Taktik war es unmöglich, im voraus eine unfehlbare Marschroute zu entwerfen, und noch weniger konnte man sieh seines nationalen Sieges versichern. Aber die Bolschewiki wußten: Gefahr ist ein Element der Revolution wie des Krieges. Mit offenen Augen gingen sie den Gefahren entgegen. Während er dem Weltproletariat vorwurfsvoll als Beispiel anführte, wie kühn die Bourgeoisie im Namen eigener Interessen Kriege riskiert, brandmarkte Lenin voller Haß jene Sozialisten, die "Angst haben, den Kampf zu beginnen, bevor nicht der leichte Sieg "garantiert" ist ... Eine dreifache Verachtung verdienen jene Knoten des internationalen Sozialismus, jene Lakaien der bürgerlichen Moral, die so denken". Bekanntlich machte sich Lenin nicht viel Mühe bei der Wahl der Ausdrücke, wenn Empörung ihm die Kehle würgte. "Und was tun", forscht Stalin, "wenn es der internationalen Revolution beschieden ist, mit Verspätung einzutreffen? Gibt es irgendeinen Ausblick für unsere Revolution? Trotzki läßt keinen Ausblick." Die Epigonen fordern für das russische Proletariat historische Privilegien: es muß fertige Geleise haben, um sich ununterbrochen zum Sozialismus zu bewegen, unabhängig davon, was mit der übrigen Menschheit geschieht. Leider hat die Geschichte solche Geleise nicht vorbereitet. "Im welthistorischen Maßstabe gesehen", sagte Lenin auf dem VII. Parteitag, "unterliegt es keinem Zweifel, daß der Endsieg unserer Revolution, bliebe sie vereinsamt ... hoffnungslos wäre." Aber auch in diesem Fall wäre sie nicht unfruchtbar gewesen. "Sogar wenn die bolschewistische Macht morgen von den Imperialisten gestürzt werden sollte", sagte Lenin im Mai 1919 auf dem Pädagogenkongreß, "wir würden nicht eine Sekunde bereuen, sie ergriffen zu haben. Und nicht ein einziger fortgeschrittener Arbeiter ... wird es bereuen, wird daran zweifeln, daß unsere Revolution nichtsdestoweniger gesiegt hat." Denn Lenin sieht den Sieg nur in der internationalen Kontinuität der Entwicklung und des Kampfes. "Die neue Gesellschaft ... ist eine Abstraktion, die nicht anders Leben erhalten kann als durch eine Reihe mannigfaltiger, unvollkommener, konkreter Versuche, den einen oder den anderen sozialistischen Staat zu schaffen." Die deutliche Scheidung und im gewissen Sinne Gegenüberstellung von "sozialistischem Staat" und "neuer Gesellschaft" gibt den Schlüssel zu zahlreichen Mißbräuchen, die die Epigonenliteratur mit den Leninschen Texten treibt. Mit äußerster Einfachheit setzte Lenin am Schluß des fünften Jahres der Machteroberung den Sinn der bolschewistischen Strategie auseinander. "Als wir seinerzeit die internationale Revolution begannen, taten wir das nicht aus der Überzeugung heraus, daß wir ihrer Entwicklung zuvorkommen könnten, sondern weil eine ganze Reihe von Umständen uns bewog, diese Revolution zu beginnen. Wir dachten: entweder wird uns die internationale Revolution zu Hilfe kommen, dann sind unsere Siege vollauf gesichert, oder aber wir werden unsere bescheidene revolutionäre Arbeit weiter tun im Bewußtsein, daß wir, im Falle einer Niederlage, trotzdem der Sache der Revolution dienen und daß unsere Erfahrung den anderen Revolutionen nützlich sein wird. Es war uns klar, ohne Unterstützung seitens der internationalen, der Weltrevolution, ist ein Sieg der proletarischen Revolution Seite 336

Trotzki-Russische Revolution_2.txt unmöglich. Schon vor der Revolution und auch später haben wir gedacht: gleich oder doch wenigstens sehr bald wird die Revolution in den übrigen kapitalistisch entwickelteren Ländern beginnen, andernfalls sind wir verloren. Trotz dieser Einsicht taten wir alles, um unter allen Umständen und um jeden Preis das Sowjetsystem zu halten, da wir wußten, daß wir nicht nur für uns allein arbeiten, sondern auch für die internationale Revolution. Wir wußten das, wir haben diese Überzeugung wiederholt ausgesprochen, vor der Oktoberrevolution wie auch unmittelbar nach ihr, wie auch in der Zeit des Brest-Litowsker Friedensabschlusses, Und das war, allgemein gesprochen, richtig." Die Fristen hatten sieh verschoben, die Konturen der Ereignisse sich in vielem ungeahnt gestaltet, doch die Grundorientierung war unverändert geblieben. Was läßt sich diesen Worten hinzufügen? "Wir begannen ... die internationale Revolution." Tritt die Umwälzung im Westen nicht "gleich oder wenigstens sehr bald ein", dachten die Bolschewiki, "sind wir verloren". Aber auch in diesem Falle wird die Machteroberung gerechtfertigt sein: aus der Erfahrung der Zugrundegegangenen werden andere lernen. "Wir arbeiten nicht nur für uns, sondern auch für die internationale Revolution." Diese vom Internationalismus völlig durchdrungenen Ideen setzte Lenin auf einem Kongreß der Kommunistischen Internationale auseinander. Widersprach ihm jemand? Erwähnte jemand die Möglichkeit einer nationalen sozialistischen Gesellschaft? Keiner und nicht mit einem Wort! Fünf Jahre später, im VII. Plenum des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale, entwickelte Stalin Betrachtungen gerade entgegengesetzten Charakters. Sie sind uns bereits bekannt: bestehe keine "Überzeugung von der Möglichkeit des Aufbaus des Sozialismus in einem Lande", dann müsse die Partei übergehen "von der Lage einer Regierungs- in die Lage einer Oppositionspartei ..." Man müsse sich vorerst des Erfolges versichern, bevor man die Macht nimmt; diese Versicherung sei nur in den nationalen Bedingungen zu suchen erlaubt; man müsse von der Möglichkeit des Aufbaus des Sozialismus im bäuerlichen Rußland überzeugt sein; dafür aber könne man ohne die Überzeugung von dem Sieg des Weltproletariats auskommen. Jedes dieser logischen Glieder schlägt der Tradition des Bolschewismus ins Gesicht! Zur Verschleierung des Bruches mit der Vergangenheit versuchte die Stalinsche Schule einige Leninsche Zeilen auszunutzen, die ihr am wenigsten unpassend schienen. Ein Artikel von 1915 über die Vereinigten Staaten von Europa enthält nebenbei die Bemerkung, die Arbeiterklasse müsse in jedem Lande die Macht erobern und zum sozialistischen Aufbau schreiten, ohne auf die anderen Länder zu warten. Verbirgt sich hinter diesen unbestreitbaren Zeilen der Gedanke an eine nationale sozialistische Gesellschaft, wie konnte ihn Lenin im Laufe der folgenden Jahre so gründlich vergessen und ihm auf Schritt und Tritt so beharrlich widersprechen? Doch man braucht nicht zu indirekten Argumenten zu greifen, wenn es direkte gibt. Die von Lenin im gleichen Jahre, 1915, ausgearbeiteten Programmthesen beantworten die Frage präzis und unmittelbar: "Aufgabe des russischen Proletariats ist - die bürgerlich-demokratische Revolution in Rußland zu Ende zu führen, um die sozialistische Revolution in Europa zu entfachen. Diese zweite Aufgabe hat sich jetzt der ersten außerordentlich genähert, aber sie bleibt doch eine besondere zweite Aufgabe, denn es handelt sich um verschiedene Klassen, die mit dem russischen Proletariat gemeinsam kämpfen: für die erste Aufgabe ist sein Kampfgenosse - die kleinbürgerliche Bauernschaft Rußlands, für die zweite - das Proletariat der anderen Länder." Größere Klarheit kann man nicht verlangen. Die zweite Berufung auf Lenin ist nicht begründeter. Ein unvollendeter Artikel von ihm über die Genossenschaften sagt, in der Sowjetrepublik sei "alles Notwendige und Ausreichende" vorhanden, um ohne neue Revolutionen den Übergang zum Sozialismus zu vollziehen: die Rede ist, wie aus dem Text ganz klar hervorgeht, von politischen und rechtlichen Voraussetzungen. Der Autor unterläßt es nicht, an die mangelnden industriellen und kulturellen Voraussetzungen zu erinnern. Diesen Gedanken hatte Lenin überhaupt mehr als einmal wiederholt. "Uns ... fehlt es", schrieb er in einem anderen Artikel der gleichen Zeit, Anfang 1923, "an Zivilisation, um unmittelbar zum Sozialismus überzugehen, obwohl wir die politischen Voraussetzungen dafür besitzen." In diesem wie in allen anderen Fällen ging Lenin davon aus, daß neben dem russischen Proletariat und als dessen Avantgarde das Proletariat des Westens zum Sozialismus marschieren wird. Der Artikel über die Genossenschaften enthält auch nicht die geringste Anspielung darauf, daß die Sowjetrepublik auf reformistische und harmonische Weise ihren eigenen nationalen Sozialismus schaffen kann, anstatt im Prozeß der antagonistischen und revolutionären Entwicklung sich in die sozialistische Weltgesellschaft einzugliedern. Beide Zitate, sogar in den Programmtext der Kommunistischen Internationale eingegangen, sind längst in unserer Kritik des Programms erläutert worden, wobei die Gegner es kein einziges Mal versuchten, ihre Sinnentstellungen und Irrtümer zu verteidigen. Allerdings wäre ein solcher Versuch auch hoffnungslos gewesen. Im März 1923, das heißt gerade in der letzten Periode seiner schöpferischen Arbeit, Seite 337

Trotzki-Russische Revolution_2.txt schrieb Lenin: "Wir stehen ... im gegenwärtigen Augenblick vor der Frage: Wird es uns bei unserer bäuerlichen Klein- und Kleinstproduktion, bei unserem Wirtschaftsruin gelingen, uns so lange zu halten, bis die westeuropäischen kapitalistischen Länder ihre Entwicklung zum Sozialismus vollbracht haben werden?" Wir sehen wiederum: verschoben sind die Fristen, verändert ist das Gewebe der Ereignisse, aber unerschütterlich bleibt die internationale Grundlage der Politik. Der Glaube an die internationale Revolution - nach Stalin: der "Unglaube" an die inneren Kräfte der russischen Revolution - hat den großen Internationalisten bis zum Grabe begleitet. Erst nachdem sie Lenin durch ein Mausoleum erdrückt hatten, erhielten die Epigonen die Möglichkeit, seine Ansichten zu nationalisieren. Aus der internationalen Arbeitsteilung, aus der Ungleichmäßigkeit der Entwicklung der verschiedenen Länder, aus deren ökonomischen Wechselbeziehungen, aus der Ungleichmäßigkeit der verschiedenen Teile der Kultur in den einzelnen Ländern, aus der Dynamik der modernen Produktivkräfte ergibt sich, daß die Errichtung der sozialistischen Gesellschaftsordnung nur möglich ist nach einem System der ökonomischen Spirale durch Verteilung innerer Mißverhältnisse eines einzelnen Landes auf eine ganze Ländergruppe, durch gegenseitige Hilfeleistung verschiedener Länder und gegenseitige Ergänzung der verschiedenen Zweige ihrer Wirtschaft und Kultur, das heißt letzten Endes nur möglich ist in der Weltarena. Das alte, im Jahre 1903 angenommene Parteiprogramm beginnt mit den Worten: "Die Entwicklung des Warenaustausches hat eine so enge Verbindung zwischen den Völkern der zivilisierten Welt hergestellt, daß die große Befreiungsbewegung des Proletariats international werden mußte und längst geworden ist ..." Die Vorbereitung des Proletariats für die bevorstehende soziale Revolution wird als Aufgabe der "internationalen Sozialdemokratie" bezeichnet. Jedoch, "auf dem Wege zum gemeinsamen Endziel ... sind die Sozialdemokraten der verschiedenen Länder gezwungen, sich ungleichartige nächste Aufgaben zu stellen". In Rußland ist eine solche Aufgabe der Sturz des Zarismus. Die demokratische Revolution wird im voraus als nationale Stufe zur internationalen sozialistischen Revolution betrachtet. Die gleiche Konzeption bildet die Grundlage des neuen, schon nach der Machtergreifung durch die Partei angenommenen Programms. Bei der vorangegangenen Beratung des Programmentwurfs auf dem VII. Parteitag brachte Miljutin eine redaktionelle Verbesserung zu Lenins Resolution ein: "Ich schlage vor", sagte er, "die Worte "internationale sozialistische Revolution" dort einzufügen, wo "von der begonnenen Ära der sozialen Revolution" gesprochen wird ... Ich glaube, die Begründung dafür erübrigt sich ... Unsere soziale Revolution kann nur siegen als internationale Revolution. Sie kann nicht in Rußland siegen, während in den es einkreisenden Ländern das bürgerliche Regime bestehen bleibt ... Ich schlage vor, zur Vermeidung von Mißverständnissen dieses einzufügen." Der Vorsitzende Swerdlow: "Genosse Lenin akzeptiert diese Verbesserung, so daß sich eine Abstimmung erübrigt." Die kleine Episode der parlamentarischen Technik ("Die Begründung erübrigt sich", und "eine Abstimmung erübrigt sich"!) stößt die falsche Historiographie der Epigonen vielleicht überzeugender um als die sorgfältigste Forschung Die Tatsache, daß Miljutin, wie auch der oben zitierte Skworzow-Stepanow, wie Hunderte und Tausende anderer ihre eigenen Ansichten bald als "Trotzkismus" verurteilen werden, ändert nichts an der Natur der Dinge. Große historische Ströme sind stärker ab die menschlichen Rückgrate. Die Flut erhebt, und die Ebbe spült ganze politische Generationen hinweg. Andererseits besitzen Ideen die Fähigkeit, weiterzuleben auch nach dem physischen oder geistigen Tode ihrer Träger. Ein Jahr später, auf dem VIII. Parteitag, der das neue Programm bestätigte, wurde die gleiche Frage im Austausch scharfer Repliken zwischen Lenin und Podbelski erneut beleuchtet. Der Moskauer Delegierte hatte dagegen protestiert, daß trotz der Oktoberumwälzung von der sozialen Revolution noch immer in Zukunftsform gesprochen wird. "Podbelski beanstandete", sagt Lenin, "daß in einem der Paragraphen von der *bevorstehenden*sozialen Revolution gesprochen wird ... Dieses Argument ist offensichtlich unstichhaltig, denn in unserem Programm ist die Rede von der sozialen Revolution im Weltmaßstabe." Wahrhaftig, die Parteigeschichte ließ den Epigonen nicht eine einzige unbeleuchtete Deckung! In dem 1921 angenommenen Programm des Komsomol (Jugendverband) ist die gleiche Frage in besonders populärer und einfacher Form dargelegt. "Rußland besitzt zwar ungeheure Naturreichtümer", lautet einer der Paragraphen, "ist aber in industrieller Hinsicht ein rückständiges Land, in dem die kleinbürgerliche Bevölkerung überwiegt. Es kann zum Sozialismus kommen nur durch die proletarische Weltrevolution, deren Entwicklungsepoche wir beschritten haben." Dieses seinerzeit vom Politischen Büro (Politbüro) unter Beteiligung nicht nur von Lenin und Trotzki, sondern auch von Stalin angenommene Programm behielt seine volle Kraft noch bis zum Herbst 1926, wo das Exekutivkomitee der Kommunistischen Internationale die Nichtanerkennung des Sozialismus in einem Lande einer Todsünde gleichstellte. In den folgenden zwei Jahren sehen sich jedoch die Epigonen gezwungen, die Seite 338

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Programmdokumente der Leninschen Epoche ins Archiv zu tun. Dem aus Stückchen zusammengekleisterten neuen Dokument gaben sie den Namen Programm der Kommunistischen Internationale, War bei Lenin im "russischen" Programm die Rede von der internationalen Revolution, ist bei den Epigonen im internationalen Programm die Rede vom "russischen" Sozialismus. Wann und wie offenbarte sich zum erstenmal der Bruch mit der Vergangenheit? Das historische Datum ist um so leichter zu bezeichnen, als es mit dem Markstein in Stalins Biographie zusammenfällt. Noch im April 1924, drei Monate nach Lenins Tod, legte Stalin bescheiden die traditionellen Ansichten der Partei dar. "... Die Macht der Bourgeoisie stürzen und die Macht des Proletariats in einem Lande errichten", schrieb er in seinen Problemen des Leninismus, "heißt noch nicht den vollen Sieg des Sozialismus sichern. Die Hauptaufgabe des Sozialismus - Organisierung der sozialistischen Produktion - steht noch bevor. Kann man diese Aufgabe lösen, kann man den endgültigen Sieg des Sozialismus in einem Lande erreichen ohne gemeinsame Anstrengungen der Proletarier einiger fortgeschrittener Länder? Nein, das ist nicht möglich. Zum Sturze der Bourgeoisie genügen die Anstrengungen eines Landes - das sagt uns die Geschichte unserer Revolution. Für den endgültigen Sieg des Sozialismus, für die Organisierung der sozialistischen Produktion sind die Anstrengungen eines Landes, besonders eines so bäuerlichen Landes wie Rußland, schon ungenügend - dazu sind die Anstrengungen der Proletarier einiger fortgeschrittener Länder nötig ..." Die Darlegung dieser Gedanken schließt Stalin mit den Worten: "Das sind im allgemeinen die charakteristischen Züge der Leninschen Theorie der proletarischen Revolution." Gegen Herbst desselben Jahres ergab sich plötzlich, unter dem Einfluß des Kampfes gegen den Trotzkismus, daß gerade Rußland, zum Unterschiede von den anderen Ländern, mit eigenen Kräften die sozialistische Gesellschaft aufbauen kann, wenn es durch eine Intervention von außen nicht gestört wird ... "Nachdem es seine Macht gesichert hat und die Bauernschaft hinter sieh führt", schrieb Stalin in der neuen Auflage der gleichen Arbeit, "kann und muß das Proletariat des siegreichen Landes die sozialistische Gesellschaft aufbauen." Kann und muß! Nur zu dem Zwecke, um "das Land gegen eine Intervention zu sichern ... ist der Sieg der Revolution notwendig wenigstens in einigen Ländern". Die Proklamierung dieser neuen Konzeption, die dem Weltproletariat die Rolle einer Grenzwache zuweist, schließt mit den gleichen Worten: "... Das sind im allgemeinen die charakteristischen Züge der Leninschen Theorie der proletarischen Revolution." Im Verlaufe eines Jahres unterschiebt Stalin Lenin zwei direkt entgegengesetzte Ansichten über die Kernfrage des Sozialismus. Im Plenum des Zentralkomitees 1927 sagte Trotzki bezüglich der zwei entgegengesetzten Ansichten von Stalin: "Man kann sagen Stalin hat geirrt und sich dann korrigiert. Aber wie konnte er *derart*irren und in einer *solchen*Frage? Wenn es richtig ist, daß Lenin schon im Jahre 1915 die Theorie vom Aufbau des Sozialismus in einem Lande aufgestellt hat (was in der Wurzel falsch ist); wenn es richtig ist, daß Lenin später diesen Standpunkt nur bekräftigt und entwickelt hat (was in der Wurzel falsch ist), wie konnte dann, fragt es sich, Stalin in einer so wichtigen Frage bei Lenins Lebzeiten und in Lenins letzter Lebensperiode sich jene Ansicht aneignen, die im Stalinschen Zitat vom Jahre 1924 ihren Ausdruck fand? Es ergibt sich, daß Stalin in dieser Kernfrage einfach stets Trotzkist war und erst nach dem Jahre 1924 aufhörte, es zu sein ... Es wäre nicht übel, wenn Stalin bei sich auch nur ein Zitat finden würde, welches beweist, daß er auch vor 1924 vom Aufbau des Sozialismus in einem Lande gesprochen hat. Er wird es nicht finden!" Auf diese Herausforderung erfolgte keine Antwort. Man darf jedoch die tatsächliche Tiefe der Wendung, die Stalin vollzog, nicht übertreiben. Wie in den Fragen des Krieges und der Stellung zur Provisorischen Regierung oder in der nationalen Frage, so hatte Stalin auch in der Frage über die allgemeinen Perspektiven der Revolution zwei Positionen: eine selbständige, organische, nicht immer ausgesprochene oder jedenfalls nicht eindeutig ausgesprochene, und eine andere - konventionelle, phraseologische, bei Lenin entlehnte. Insofern es sich um Menschen einer gleichen Partei handelt, kann man sich keine tiefere Kluft vorstellen als die, die Stalin von Lenin trennt, sowohl in Kernfragen der revolutionären Konzeption wie auch in der politischen Psychologie. Stalins opportunistische Natur wird dadurch maskiert, daß er sich auf eine siegreiche proletarische Revolution stützt. Doch sahen wir Stalins selbständige Position im März 1917: im Rücken die schon vollzogene bürgerliche Revolution, stellte er als Aufgabe der Partei hin "Bremsung der Absplitterung" der Bourgeoisie, das heißt, er widersetzte sich faktisch der proletarischen Revolution. Daß sie geschah, ist nicht seine Schuld. Zusammen mit der gesamten Bürokratie stellte sich Stalin auf den Boden der Tatsache. Gibt es die Diktatur des Proletariats, dann muß es auch Sozialismus geben. Indem er die Argumente der Menschewiki gegen die proletarische Revolution in Rußland nach der Kehrseite wendete, begann Stalin, sich durch die Theorie des Sozialismus in einem Lande gegen die internationale Seite 339

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Revolution abzugrenzen. Und da er prinzipielle Fragen niemals bis zu Ende durchdachte, so mußte es ihm scheinen, er habe "eigentlich" stets so gedacht wie im Herbst 1924. Und da er darüber hinaus sich niemals in Gegensatz zu der herrschenden Parteistimmung gestellt hatte, so mußte es ihm scheinen, die Partei habe "eigentlich" ebenso gedacht wie er. Ursprünglich hatte die Unterstellung unbewußten Charakter. Es ging nicht um Fälschung, sondern um ideologische Mauserung. Aber in dem Maße, wie die Doktrin des nationalen Sozialismus auf eine gut ausgerüstete Kritik stieß, wurde eine organisierte, hauptsächlich chirurgische Eimischung des Apparates notwendig. Die Theorie des nationalen Sozialismus wurde dekretiert. Man begann, sie mit der Methode vom Entgegengesetzten zu beweisen: durch Verhaftungen jener, die sie nicht teilten. Gleichzeitig begann eine Ära der systematischen Umarbeitung der Parteivergangenheit. Die Parteigeschichte verwandelte sich in ein Palimpsest. Die Zerstörung der Pergamente geht bis auf den heutigen Tag, und zwar mit immer wachsender Raserei. Von entscheidender Bedeutung waren immerhin nicht die Repressalien und Fälschungen. Der Triumph der neuen Ansichten, die der Lage und den Interessen der Bürokratie entsprechen, stützte sich auf objektive - vorübergehende, aber sehr mächtige Umstände. Die Möglichkeiten, die sich vor der Sowjetrepublik innen- wie außenpolitisch eröffneten, erwiesen sich viel größer, als es jemand vor der Umwälzung hätte glauben können. Der isolierte Arbeiterstaat blieb nicht nur inmitten einer Unzahl von Feinden bestehen, sondern stieg auch ökonomisch. Diese schwerwiegenden Tatsachen formten die gesellschaftliche Meinung der jungen Generation, die noch nicht gelernt hat, historisch zu denken, das heißt, Vergleiche zu ziehen und vorauszusehen. Die europäische Bourgeoisie hatte sich am letzten Krieg zu stark verbrannt, um sich leicht zu einem neuen zu entschließen. Die Angst vor revolutionären Folgen paralysierte bis jetzt die Pläne einer kriegerischen Einmischung. Doch ist der Angstfaktor kein dauerhafter Faktor. Eine drohende Revolution hat noch niemals die Revolution selbst ersetzt. Eine Gefahr, die sich lange nicht realisiert, verliert ihre Wirkung. Gleichzeitig strebt der unversöhnliche Gegensatz zwischen dem Arbeiterstaat und der Welt des Imperialismus nach außen durchzubrechen. Die Ereignisse der jüngsten Zeit sind derart beredt, daß die Hoffnungen auf eine "Neutralisierung" der Weltbourgeoisie bis zur Vollendung des sozialistischen Aufbaus heute von der regierenden Fraktion aufgegeben sind; im gewissen Sinne haben sie sich sogar in ihren Gegensatz verwandelt. Die während der Friedensjahre erreichten industriellen Erfolge bilden für alle Zeiten einen erkämpften Beweis für die unvergleichlichen Vorteile der Planwirtschaft. Diese Tatsache steht in keinem Widerspruch zum internationalen Charakter der Revolution: der Sozialismus könnte sich auch in der Weltarena nicht verwirklichen, wenn seine Elemente und Stützpunkte in den einzelnen Ländern nicht vorbereitet sind. Es ist kein Zufall, daß gerade die Gegner der Theorie des nationalen Sozialismus die Verfechter der Industrialisierung, des Planprinzips, des Fünfjahrplanes und der Kollektivisierung waren. Den Kampf um eine kühne Wirtschaftsinitiative bezahlt Rakowski und mit ihm Tausende anderer Bolschewiki mit Jahren Verbannung und Gefängnis. Aber andererseits waren sie es auch, die sich als erste wider die Überschätzung der erreichten Resultate und wider die nationale Selbstzufriedenheit wandten. Dagegen haben sich die mißtrauischen und kurzsichtigen "Praktiker", die anfangs geglaubt hatten, das Proletariat des rückständigen Rußland werde außerstande sein, die Macht zu erobern, und die nach der Machteroberung die Möglichkeit einer weitgehenden Industrialisierung und Kollektivisierung bestritten, sich dann auf den entgegengesetzten Standpunkt gestellt die ihren eigenen Erwartungen zuwider errungenen Erfolge multiplizierten sie einfach mit einer Reihe von Fünfjahrplänen und ersetzten die historische Perspektive durch das Einmaleins das eben ist die Theorie des Sozialismus in einem Lande. In Wirklichkeit bleibt das Wachsen der heutigen Sowjetwirtschaft ein antagonistischer Prozeß. Indem sie den Arbeiterstaat festigen, führen die ökonomischen Erfolge keinesfalls automatisch zur Schaffung einer harmonischen Gesellschaft. Im Gegenteil, sie bereiten auf einer höheren Grundlage die Zuspitzung der Widersprüche des isolierten sozialistischen Aufbaus vor. Das russische Dorf bedarf nach wie vor eines wirtschaftlichen Gesamtplanes mit der europäischen Stadt. Die internationale Arbeitsteilung steht über der Diktatur des Proletariats in einem Lande und schreibt ihr gebieterisch die weiteren Wege vor. Die Oktoberumwälzung hat Rußland von der Entwicklung der übrigen Menschheit nicht ausgeschlossen, im Gegenteil, sie hat es mit ihr noch enger verbunden Rußland ist nicht mehr das Getto der Barbarei, aber auch noch nicht das Arkadien des Sozialismus. Es ist das hervorragendste Übergangsland in unserer Übergangsepoche. "Die russische Revolution ist nur ein Glied in der Kette der internationalen Revolution." Der heutige Stand der Weltwirtschaft erlaubt es, ohne Bedenken zu sagen: der Kapitalismus ist viel näher an die proletarische Revolution herangegangen als die Sowjetunion an den Seite 340

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sozialismus. Das Schicksal des ersten Arbeiterstaates ist untrennbar verbunden mit dem Schicksal der Befreiungsbewegung im Westen und im Osten. Doch dieses große Thema erfordert eine selbständige Untersuchung. Wir hoffen, zu ihm zurückzukehren. Anhang 3 zu Band 2: Eine geschichtliche Information zur Frage über die Theorie der "permanenten Revolution" Im Anhang zum ersten Band der Geschichte brachten wir längere Auszüge aus einer Artikelserie, geschrieben vom Autor dieser Arbeit im März 1917 in New York, und aus seinen späteren polemischen Aufsätzen gegen Professor Pokrowski. In beiden Fällen handelt es sich um die Analyse der Triebkräfte der russischen, zum Teil auch der internationalen Revolution. Am Wetzstein dieser Frage wurden im russischen revolutionären Lager seit Beginn des Jahrhunderts grundlegende prinzipielle Gruppierungen festgelegt. Mit dem Anwachsen der revolutionären Flut gewannen sie immer mehr programmatisch-strategischen und schließlich auch unmittelbar taktischen Charakter. Die Jahre 1903-1906 bilden eine Periode intensiver Formierung der politischen Richtungen in der damaligen russischen Sozialdemokratie. Auf jene Zeit bezieht sieh unsere Arbeit Ergebnisse und Perspektiven. Sie wurde bruchstückweise und aus verschiedenartigen Anlässen geschrieben. Die Gefängnishaft von Dezember 1905 erlaubte dem Autor, seine Ansichten über den Charakter der russischen Revolution und deren Perspektiven systematischer darzustellen. Als Buch erschien diese Gesamtarbeit russisch im Jahre 1906. Damit die aus ihm unten abgedruckten Auszüge im Bewußtsein des Lesers den richtigen Platz finden, möchten wir noch einmal daran erinnern, daß in den Jahren 1904/05 keiner von den russischen Marxisten den Gedanken an die Möglichkeit des Aufbaus der sozialistischen Gesellschaft in einem Lande überhaupt, und in Rußland im besonderen, verteidigte oder aufstellte. Diese Konzeption wurde zum erstenmal in der Presse vertreten, etwa zwanzig Jahre später, im Herbst 1924. In der Periode der ersten Revolution wie in den Jahren zwischen den zwei Revolutionen wurde der Streit um die Dynamik der bürgerlichen Revolution, nicht aber um die Chancen und Möglichkeiten einer sozialistischen Revolution geführt. Alle heutigen Anhänger der Theorie des Sozialismus in einem Lande, ohne Ausnahme, beschränkten in jener Periode die Perspektive der russischen Revolution auf die bürgerlich-demokratische Republik und hielten bis April 1917 nicht nur den Aufbau des nationalen Sozialismus für unmöglich, sondern auch die Machteroberung durch das russische Proletariat, solange nicht die Diktatur des Proletariats in den fortgeschritteneren Ländern errichtet wäre. Unter "Trotzkismus" verstand man in der Periode 1905-1917 jene revolutionäre Konzeption, nach der die bürgerliche Revolution in Rußland ihre Aufgaben zu lösen nicht anders imstande sein würde, als indem sie das Proletariat an die Macht stellt. Erst im Herbst 1924 begann man unter "Trotzkismus" eine Konzeption zu verstehen, nach der das russische Proletariat, an die Macht gekommen, nicht imstande sein würde, mit eigenen Kräften die nationale sozialistische Gesellschaft aufzubauen. Zur Bequemlichkeit des Lesers wollen wir den Streit schematisch darstellen, in Form eines Dialogs, wobei unter T. der Vertreter der "trotzkistischen" Konzeption figuriert und unter S. einer jener russischen "Praktiker", die heute die Sowjetbürokratie verkörpern. 1905-1917 T. Die russische Revolution wird ihre demokratischen Aufgaben, vor allem die Agrarfrage, nicht lösen können, ohne die Arbeiterklasse an die Macht zu stellen. S. Aber das bedeutet ja Diktatur des Proletariats! T. Zweifelsohne. S. Im rückständigen Rußland? Früher als in den fortgeschrittenen kapitalistischen Ländern? T. Allerdings. S. Aber Sie ignorieren das russische Dorf, das heißt die rückständige Bauernschaft, die noch in Halbleibeigenschaft steckt. T. Im Gegenteil: eben die Tiefe der Agrarfrage ergibt die unmittelbare Perspektive der Diktatur des Proletariats in Rußland. S. Sie verneinen mithin die bürgerliche Revolution? T. Nein, ich versuche nur zu beweisen, daß ihre Dynamik zur Diktatur des Proletariats führt. S. Aber das heißt ja, daß Rußland für den Aufbau des Sozialismus reif sei? T. Nein, das heißt es nicht. Die historische Entwicklung hat keinen so planmäßigen und harmonischen Charakter. Die Machteroberung durch das Proletariat im rückständigen Rußland ergibt sich unvermeidlich aus dem Kräfteverhältnis in der Seite 341

Trotzki-Russische Revolution_2.txt bürgerlichen Revolution. Welche weiteren ökonomischen Perspektiven die Diktatur des Proletariats dann eröffnet, hängt von den russischen und internationalen Bedingungen ab, unter denen sie errichtet wird. Selbständig kann Rußland freilich nicht zum Sozialismus kommen. Aber indem es die Ära sozialistischer Umwandlungen eröffnet, kann es den Anstoß geben zur sozialistischen Entwicklung in Europa und damit zum Sozialismus kommen im Schlepptau der fortgeschrittenen Länder. 1917-1923 S. Trotzki "hat noch vor der Revolution von 1905 die eigenartige und besonders jetzt bemerkenswerte Theorie der permanenten Revolution aufgestellt, indem er behauptete, daß die bürgerliche Revolution in Rußland unmittelbar in die sozialistische übergehen und die erste in der Reihe der nationalen Revolutionen sein werde". (Aus einer Anmerkung zu Lenins Werken, erschienen zu dessen Lebzeiten.) 1924-1932 S. Also Sie bestreiten, daß unsere Revolution zum Sozialismus führen kann? T. Ich hin in alter Weise der Ansieht, daß unsere Revolution zum Sozialismus führen kann und führen muß, indem sie einen internationalen Charakter annimmt. S. Sie glauben also nicht an die inneren Kräfte der russischen Revolution? T. Seltsam, daß mich das nicht gehindert hat, die Diktatur des Proletariats vorauszusehen und zu propagieren zu einer Zeit, wo ihr sie als Utopie ablehntet. S. Aber Sie verneinen immerhin die sozialistische Revolution in Rußland? T. Bis April 1917 habt ihr mich beschuldigt, ich verneinte die bürgerliche Revolution. Das Geheimnis eurer theoretischen Widersprüche liegt darin, daß ihr sehr lange hinter dem historischen Prozeß zurückgeblieben watet und ihn jetzt überholen möchtet. Darin liegt, nebenbei gesagt, auch das Geheimnis eurer wirtschaftlichen Irrtümer. Der Leser muß sich stets diese drei historischen Etappen in der Entwicklung der revolutionären Konzeptionen in Rußland vor Augen halten, um den wirklichen Inhalt des heutigen Kampfes der Fraktionen und Gruppierungen innerhalb des russischen Kommunismus richtig einschätzen zu können. Auszüge aus der Arbeit von 1905, "Ergebnisse und Perspektiven" 4. Revolution und Proletariat Das Proletariat wächst und erstarkt zusammen mit dem Wachsen des Kapitalismus. In diesem Sinne ist die Entwicklung des Kapitalismus die Entwicklung des Proletariats zur Diktatur, Doch Tag und Stunde, wo die Macht in die Hände der Arbeiterklasse übergehen wird, hängen unmittelbar ab nicht vom Niveau der Produktivkräfte, sondern von den Bedingungen des Klassenkampfes, von der internationalen Situation und schließlich von einer Reihe subjektiver Momente: Tradition, Initiative, Kampfbereitschaft ... In einem ökonomisch rückständigeren Lande kann dem Proletariat die Macht früher zufallen als in einem kapitalistisch fortgeschrittenen Lande ... Die Vorstellung von irgendeiner automatischen Abhängigkeit der proletarischen Diktatur von den technischen Kräften und Mitteln des Landes bildet ein Vorurteil des aufs äußerste versimpelten "ökonomischen" Materialismus. Mit Marxismus hat eine solche Ansicht nichts gemein. Die russische Revolution schafft unserer Ansicht nach Bedingungen, unter denen die Macht in die Hände des Proletariats übergehen kann (beim Sieg der Revolution übergehen muß), noch bevor die Politiker des bürgerlichen Liberalismus die Möglichkeit erhalten, ihr Staatsgenie in vollem Umfange zu entfalten. Der Marxismus ist vor allem eine Methode der Analyse - nicht der Analyse von Texten, sondern der Analyse sozialer Beziehungen. Ist es, auf Rußland angewandt, richtig, daß die Schwäche des kapitalistischen Liberalismus unbedingt Schwäche der Arbeiterbewegung bedeutet? Die zahlenmäßige Stärke des Industrieproletariats, seine Konzentriertheit, sein Kulturniveau, seine politische Bedeutung hängen zweifellos vom Entwicklungsgrad der kapitalistischen Industrie ab. Doch ist diese Abhängigkeit keine unmittelbare. Zwischen den Produktivkräften des Landes und den politischen Kräften seiner Klassen in jedem gegebenen Moment schneiden sich verschiedene sozialpolitische Faktoren nationalen und internationalen Charakters, und diese verbiegen oder verändern sogar völlig den politischen Ausdruck der ökonomischen Beziehungen. Obwohl die Produktivkräfte der Industrie in den Vereinigten Staaten zehnfach höher sind als bei uns, ist die politische Rolle des russischen Proletariats, sein Einfluß auf die Seite 342

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Politik seines Landes, die Möglichkeit seines nahen Einflusses auf die Weltpolitik unvergleichlich größer als die Rolle und Bedeutung des amerikanischen Proletariats. 5. Das Proletariat an der Macht und die Bauernschaft Im Falle eines entscheidenden Sieges der Revolution geht die Macht in die Hände der Klasse über, die im Kampfe die führende Rolle gespielt hat - mit anderen Worten, in die Hände des Proletariats. Selbstverständlich, wir wollen das gleich sagen, schließt das keinesfalls aus die Beteiligung revolutionärer Vertreter nichtproletarischer Gesellschaftsgruppen an der Regierung ... Die Frage ist nur, wer der Regierungspolitik Inhalt verleiht, wer in ihr die geschlossene Mehrheit darstellt. Es ist eines, ob an einer Regierung, die der Mehrheit ihrer Zusammensetzung nach eine Arbeiterregierung ist, Vertreter demokratischer Volksschichten teilnehmen - ein anderes, ob an einer ausgesprochen bürgerlich-demokratischen Regierung in der Rolle mehr oder minder ehrenwerter Geiseln Vertreter des Proletariats teilnehmen. Das Proletariat wird seine Macht nicht festigen können, ohne die Basis der Revolution zu verbreitern. Viele Schichten der werktätigen Massen, hauptsächlich auf dem Lande, werden zum erstenmal in die Revolution einbezogen werden und eine politische Organisation erhalten erst nachdem die Avantgarde der Revolution, das Stadtproletariat, am Staatssteuer stehen wird. ... Der Charakter unserer sozial-historischen Beziehungen, der die ganze Schwere der bürgerlichen Revolution auf die Schultern des Proletariats wälzt, wird für die Arbeiterregierung nicht nur ungeheure Schwierigkeiten schaffen, sondern ihr auch, wenigstens in der ersten Periode ihres Bestehens, unschätzbare Vorteile bringen. Das wird sich in den Beziehungen zwischen Proletariat und Bauernschaft äußern. Die russische Revolution verhindert und wird noch lange verhindern die Errichtung irgendeines bürgerlich-konstitutionellen Regimes, das die primitivsten Aufgaben der Demokratie lösen könnte ... Infolgedessen ist das Schicksal der elementarsten revolutionären Interessen der Bauernschaft - sogar der Gesamtbauernschaft als Stand - mit dem Schicksal der gesamten Revolution, das heißt mit dem Schicksal des Proletariats verbunden. Das Proletariat an der Macht wird der Bauernschaft als die Befreierklasse erscheinen. Aber vielleicht wird die Bauernschaft das Proletariat verdrängen und dessen Platz einnehmen? Das ist unmöglich. Die gesamte historische Erfahrung lehnt sich gegen eine solche Annahme auf Sie zeigt, daß die Bauernschaft absolut unfähig ist zu einer *selbständigen*politischen Rolle. Die russische Bourgeoisie tritt dem Proletariat alle revolutionären Positionen ab. Sie wird auch die revolutionäre Hegemonie über die Bauernschaft abtreten müssen. In der Situation, die durch den Übergang der Macht an das Proletariat entstehen wird, wird der Bauernschaft nur übrigbleiben, sieh dem Regime der Arbeiterdemokratie anzuschließen. Auch wenn sie es nicht mit größerer Einsicht tun sollte als der, mit der sie sich gewöhnlich dem bürgerlichen Regime anschließt! Doch während jede bürgerliche Partei im Besitz der Bauernstimmen sich beeilt, die Macht auszunutzen, um die Bauernschaft zu berauben und in all ihren Hoffnungen und Erwartungen zu betrügen, und danach, im schlimmsten Falle, den Platz einer anderen kapitalistischen Partei abzutreten, wird das Proletariat, gestützt auf die Bauernschaft, alle Kräfte in Bewegung setzen, um das Kulturniveau des Dorfes und die Entwicklung der politischen Erkenntnis der Bauernschaft zu heben. 6. Das proletarische Regime Zur Macht gelangen kann das Proletariat nur gestützt auf einen nationalen Aufschwung, auf die Begeisterung des ganzen Volkes. Das Proletariat wird die Regierung übernehmen als revolutionärer Vertreter der Nation, als anerkannter Volksführer ins Kampfe gegen Absolutismus und Leibeigenschaftsbarharei. Aber an die Macht gekommen, wird das Proletariat eine neue Epoche eröffnen eine Epoche revolutionärer Gesetzgebung, positiver Politik -, und hier ist ihm die Beibehaltung der Rolle des anerkannten Repräsentanten der Nation keinesfalls gesichert. Jeder neue Tag wird die Politik des an der Macht stehenden Proletariats vertiefen und ihren Klassencharakter immer stärker bestimmen. Gleichzeitig damit wird die revolutionäre Verbindung zwischen Proletariat und Nation Störung erleiden, die klassenmäßige Zergliederung der Bauernschaft wird in politischen Formen hervortreten, der Antagonismus zwischen den Bestandteilen. wird wachsen in gleichem Maße, wie die Politik der Arbeiterregierung aus einer allgemein demokratischen zu einer klassenmäßig bedingten sich entwickeln wird. Die Abschaffung der ständischen Leibeigenschaft wird die Unterstützung der gesamten Bauernschaft als des Fronstandes finden ... Aber die gesetzgebenden Maßnahmen zum Schutze des landwirtschaftlichen Proletariats werden nicht nur diese aktive Seite 343

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Sympathie bei der Mehrheit nicht finden, sondern sogar auf aktiven Widerstand der Minderheit stoßen. Das Proletariat wird sich gezwungen sehen, den Klassenkampf ins Dorf hineinzutragen und somit jene Interessengemeinschaft zu zerstören, die zweifellos bei der Gesamtbauernschaft besteht, wenn auch in verhältnismäßig engem Rahmen. Das Proletariat wird schon in den nächsten Monaten nach Antritt der Herrschaft eine Stütze suchen müssen in der Gegenüberstellung von Dorfarmut und Dorfreichen, landwirtschaftlichem Proletariat und ackerbauender Bourgeoisie. Befindet sich die Macht in den Händen einer revolutionären Regierung mit sozialistischer Mehrheit, dann verliert der Unterschied zwischen Minimal- und Maximalprogramm sofort sowohl die prinzipielle wie die unmittelbar praktische Bedeutung. Im Rahmen dieser Abgrenzung sich zu halten, wird für eine proletarische Regierung völlig unmöglich sein. Indem sie in die Regierung eintreten nicht als ohnmächtige Geiseln, sondern als führende Kraft, vernichten die Vertreter des Proletariats damit allein schon die Grenze zwischen Minimal- und Maximalprogramm, das heißt, sie stellen den Kollektivismus auf die Tagesordnung. An welchem Punkte das Proletariat auf diesem Wege aufgehalten werden wird, hängt von dem Kräfteverhältnis ab, keinesfalls aber von den ursprünglichen Absichten der proletarischen Partei. Aus diesem Grunde kann nicht die Rede sein von irgendeiner besonderen Form der proletarischen Diktatur in der bürgerlichen Revolution, wie etwa von der demokratischen Diktatur des Proletariats (oder des Proletariats und der Bauernschaft). Die Arbeiterklasse wird nicht imstande sein, den demokratischen Charakter ihrer Diktatur zu sichern, ohne die Grenzen ihres demokratischen Programms zu überschreiten. Alle diesbezüglichen Illusionen wären nur unheilvoll. Einmal im Besitze der Macht, wird die Partei des Proletariats um sie bis zum Ende kämpfen. Wird eines der Mittel dieses Kampfes um die Erhaltung und Sicherung der Macht Agitation und Organisation sein, besonders auf dem Lande, so wird das andere Mittel die kollektivistische Politik darstellen. Der Kollektivismus wird nicht nur unvermeidliche Schlußfolgerung aus der Stellung der Partei an der Macht werden, sondern auch Mittel, diese Stellung, gestützt auf das Proletariat, zu sichern. Als in der sozialistischen Presse die Idee der ununterbrochenen Revolution formuliert wurde, die die Liquidierung des Absolutismus und der bürgerlichen Leibeigenschaft verband mit der sozialistischen Umwälzung durch eine Reihe anwachsender sozialer Zusammenstöße, Aufstände neuer Schichten der Massen, fortwährender Attacken des Proletariats gegen die politischen und ökonomischen Privilegien der herrschenden Klassen, erhob unsere "fortschrittliche" Presse ein einmütiges Entrüstungsgeheul. Die radikaleren Vertreter der gleichen Demokratie ... halten nicht nur schon die Idee einer Arbeiterregierung in Rußland für phantastisch, sondern lehnen auch die Möglichkeit einer sozialistischen Revolution in Europa für die nächste historische Epoche ab. Noch seien die notwendigen "Voraussetzungen" nicht gegeben. Stimmt das? Es handelt sich selbstverständlich nicht darum, Fristen für die sozialistische Revolution festzulegen, sondern darum, sie in ihre realen historischen Perspektiven hineinzustellen ... Weiter folgen eine Analyse der allgemeinen Voraussetzungen der sozialistischen Wirtschaft und Beweise dafür, daß gegenwärtig - zu Beginn des XX. Jahrhunderts diese Voraussetzungen, wenn man sie im europäischen und im Weltmaßstabe betrachtet, bereits gegeben sind.) ... Innerhalb der abgeschlossenen Grenzen einzelner Staaten könnte die sozialistische Produktion bereits nicht mehr Platz finden - sowohl aus ökonomischen wie aus politischen Gründen. 8. Arbeiterregierung in Rußland und Sozialismus Wir haben oben gezeigt, daß objektive Voraussetzungen für die sozialistische Revolution bereits geschaffen sind durch die ökonomische Entwicklung der fortgeschrittenen kapitalistischen Länder. Was aber kann man in dieser Hinsicht von Rußland sagen? Darf man erwarten, daß der Übergang der Macht in die Hände des russischen Proletariats der Beginn einer Umwandlung unserer Nationalwirtschaft auf sozialistischen Grundlagen sein wird? Die Pariser Arbeiter haben, wie Marx sagte, von der Kommune keine Wunder verlangt. Man darf plötzliche Wunder von der Diktatur des Proletariats auch jetzt nicht erwarten. Die Staatsgewalt ist nicht allmächtig. Es wäre unsinnig, zu glauben, es genüge, daß das Proletariat die Macht bekommt - und es würde mittels einiger Dekrete Kapitalismus durch Sozialismus ersetzen. Ein ökonomisches Regime ist nicht Produkt einer Staatstätigkeit. Das Proletariat wird nichts weiter tun können, als Seite 344

Trotzki-Russische Revolution_2.txt mit aller Energie die Staatsmacht einzusetzen, um den Weg der wirtschaftlichen Evolution in Richtung zum Kollektivismus zu erleichtern und abzukürzen. Die Vergesellschaftung der Produktion wird nur Zweigen beginnen, die dafür die geringsten Schwierigkeiten bieten. In der ersten Periode wird vergesellschaftete Produktion Oasen darstellen, die mit privatwirtschaftlichen Unternehmungen durch Gesetze des Warenverkehrs verbunden sind. Je breiter das Feld sein wird, das bereits von vergesellschafteter Wirtschaft erfaßt ist, um so offenbarer werden dessen Vorteile, um so sicherer wird sich das neue politische Regime fühlen, um so kühner werden die weiteren Wirtschaftsmaßnahmen des Proletariats sein. Bei diesen Maßnahmen wird es sich nicht nur auf die nationalen Produktivkräfte stützen können und stützen, sondern auch auf die internationale Technik, ähnlich, wie es sich in seiner revolutionären Politik nicht nur auf die Erfahrung der nationalen Klassenbeziehungen, sondern auch auf die gesamte historische Erfahrung des internationalen Proletariats stützt. Das proletarische Regime wird gleich zu Beginn an die Lösung der Agrarfrage gehen müssen, mit der das Schicksal riesiger Bevölkerungsmassen Rußlands verknüpft ist. Bei Lösung dieser Frage, wie auch aller übrigen, wird das Proletariat ausgehen von der Grundbestrebung seiner ökonomischen Politik: ein möglichst breites Feld für die Organisierung der sozialistischen Wirtschaft zu gewinnen, - wobei Formen und Tempo dieser Politik in der Agrarfrage bestimmt werden müssen sowohl von jenen materiellen Hilfsquellen, die zu erobern dem Proletariat gelingt, wie auch von der Notwendigkeit, sein Handeln so zu gestalten, daß nicht eventuelle Verbündete in die Reihen der Konterrevolution zurückgestoßen werden. Wie weit aber kann die sozialistische Politik der Arbeiterklasse unter Rußlands Wirtschaftsbedingungen gehen? Man darf mit Bestimmtheit sagen: Sie wird viel früher auf politische Hindernisse stoßen als auf die technische Rückständigkeit des Landes. Ohne direkte Staatshilfe seitens des europäischen Proletariats wird sich die Arbeiterklasse Rußlands nicht an der Macht halten und ihre vorübergehende Herrschaft nicht in eine langwährende sozialistische Diktatur verwandeln können ... Politischer "Optimismus" kann von zweierlei Art sein. Man kann übertrieben seine Kräfte und die Vorteile der revolutionären Situation einschätzen und sich Aufgaben stellen, deren Lösung das gegebene Kräfteverhältnis nicht zuläßt. Man kann aber auch umgekehrt optimistisch seinen revolutionären Aufgaben eine Schranke setzen, über die uns die Logik der Situation unvermeidlich hingeschleudert. Man kann die Rahmen sämtlicher Fragen der Revolution durch die Behauptung einschränken, unsere Revolution sei ihren objektiven Zielen, folglich auch den unvermeidlichen Resultaten nach bürgerlich, und man kann dabei die Augen vor der Tatsache verschließen, daß die wesentlichste wirkende Kraft dieser bürgerlichen Revolution das Proletariat ist, das durch den ganzen Gang der Revolution zur Macht gestoßen wird ... Man kann sich damit trösten, daß die sozialen Bedingungen Rußlands für die sozialistische Wirtschaft noch nicht reif seien - und man kann sich dabei Gedanken darüber ersparen, daß das Proletariat, an die Macht gelangt, unweigerlich durch die gesamte Logik seiner Lage dazu gestoßen werden wird, die Wirtschaft auf Kosten des Staates zu führen. Die allgemeine soziologische Bezeichnung - bürgerliche Revolution - löst keinesfalls jene politisch-taktischen Aufgaben, Widersprüche und Schwierigkeiten, die von der Mechanik der gegebenen bürgerlichen Revolution gestellt werden. Im Rahmen der bürgerlichen Revolution Ende des XVIII. Jahrhunderts, die zur objektiven Aufgabe die Herrschaft des Kapitals hatte, erwies sich die Diktatur der Sansculotten als möglich. In der Revolution zu Beginn des XX. Jahrhunderts, die nach ihren unmittelbaren objektiven Aufgaben ebenfalls bürgerlich ist, zeichnet sieh als nächste Perspektive die Unvermeidlichkeit oder wenigstens doch die Wahrscheinlichkeit der politischen Herrschaft des Proletariats ab. Daß diese Herrschaft nicht eine flüchtige "Episode" bleibe, wie einige reale Philister hoffen, dafür wird das Proletariat selbst sorgen. Aber schon jetzt darf man sich die Frage stellen: Muß die Diktatur des Proletariats unvermeidlich an dem Rahmen der bürgerlichen Revolution zerschellen, oder kann sie sich auf den gegebenen weltgeschichtlichen Grundlagen die Perspektive des Sieges eröffnen, indem sie diesen einschränkenden Rahmen sprengt? (Weiter folgt die Entwicklung des Gedankens, daß die russische Revolution die proletarische Revolution im Westen entfesseln könne und aller Wahrscheinlichkeit nach entfesseln werde, was seinerseits wieder die sozialistische Entwicklung Rußlands sichern würde. Es bleibt noch hinzuzufügen, daß in den ersten Jahren des Bestehens der Kommunistischen Internationale die hier zitierte Arbeit offiziell in fremden Sprachen herausgegeben wurde als theoretische Deutung der Oktoberrevolution.) Seite 345

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Parteien und politische Gruppen Dekabristen - Teilnehmer an einem mißlungenen Aufstand gegen Nikolaus 1. im Dezember (russisch: Dekabr) 1825. Dieser Aufstand war der erste Versuch einer bürgerlichen Revolution in Rußland. Kadetten - volkstümlicher Name für die Konstitutionelle Demokratische Partei (K.D.), auch "Partei der Volksfreiheit" genannt; große liberale Partei für konstitutionelle Monarchie oder später Republik, die Partei der fortgeschrittenen Gutsbesitzer, des Mittelbürgertums und der bürgerlichen Intelligenz, geführt von Miljukow, Professor der Geschichte. Maximalisten - eine extreme Richtung, die sich während der Revolution 1905 von den Sozialrevolutionären absplitterte. Menschewiki - gemäßigte sozialistische Partei, auf Marx sich berufend, aber die Verbindung der Arbeiterklasse mit dem liberalen Bürgertum zur Niederwerfung des Zarismus und zur Errichtung einer demokratischen Republik fordernd. Menschewiki-Internationalisten - linke Menschewiki, die vor der Revolution in manchen Fällen mit den Bolschewiki zusammengingen, der Gorkischen Zeitung Novaja Schisn nahestanden. Narodniki - die russischen revolutionären Intellektuellen, die Anfang der siebziger Jahre ihre Umgebung verließen und als Handwerker, Taglöhner unter dem Volke lebten. Später Anhänger einer antimarxistischen, kleinbürgerlichen, revolutionären Lehre, die "Sozialrevolutionäre", Volkssozialisten gehören dieser Richtung an. Oktobristen - Anhänger der im Anschluß an das Zarenmanifest vom 17. (30.) Oktober 1905 gegründeten Partei unter dem Namen "Verein des 17. Oktober". Diese Partei vertrat die Interessen der Großgrundbesitzer und der Großbourgeoisie. Der Führer war Gutschkow. Progressiver Block - Bündnis der meisten Dumadeputierten, während des Krieges eine starke Regierung fordernd. Schwarze Hundert - volkstümlicher Name für den "Verband des echt russischen Volkes", eine Liga der reaktionärsten Monarchisten, die verbrecherischen Terror gegen Revolutionäre anwendeten und Hauptanstifter der Pogrome waren. Sozialdemokratie (russische) - Partei, auf den Theorien Karl Marx' begründet, die in den letzten zwei Jahrzehnten des XIX. Jahrhunderts durch Plechanow in Rußland popularisiert worden sind. Die Partei spaltete sich 1903 in Menschewiki (Minderheitler) und Bolschewiki (Mehrheitler). Sozialrevolutionäre - bäuerliche, sozialistische Partei, gegründet zu Anfang des Jahrhunderts; eine Fusion verschiedener Richtungen der Narodniki. Sie vertraten die Interessen des kleinbäuerlichen Landbesitzes während der Revolution. Diese Partei spaltete sich in eine Gruppe der linken Sozialrevolutionäre, die nach dem Oktober eine Zeitlang mit den Bolschewiki in der Regierung waren, und in rechte Sozialrevolutionäre, die Kerenski unterstützten. Trudowiki - Partei vorsichtiger Intellektueller, die die Bauern gegen Gutsbesitzer verteidigten, aber nicht weit von den linken Kadetten standen; dieser Partei gehörte Kerenski in der Duma an. Versöhnler - allgemeine Bezeichnung für die Führer der Menschewiki und Sozialrevolutionäre - jene Parteien in den Sowjets, die, obgleich sich auf sozialistische Grundsätze stützend, mit den Kadetten Kompromisse schlossen und ihnen bewußt die Macht aushändigten. Zimmerwalder - den internationalen Prinzipien während des Krieges treugebliebene Sozialisten, genannt nach ihrer Zugehörigkeit zum Programm des Internationalen Sozialistenkongreß in Zimmerwald (Schweiz) 1915. Biographische Anmerkungen Alexander I. (1777-1825) - russischer Zar, Nachfolger Pauls I., der durch eine Palastverschwörung ermordet wurde. Alexander I. hatte von dieser Verschwörung gegen den Vater gewußt. In den ersten Regierungsjahren zeigte er eine gewisse Reformfreundlichkeit, die bald verschwand. Nach Napoleons Sturz gründete er mit dem Kaiser von Österreich und dem König von Preußen die "Heilige Allianz", deren Ziel war, jede freiheitliche Bewegung der Völker auszurotten. Alexander II. (1818-1881) - regierte 1855-1881. Unter ihm wurde die Leibeigenschaft aufgehoben, die Abhängigkeit der Bauern von den Gutsherren blieb aber bestehen. Die revolutionäre Bewegung erstarkte unter Führung der Narodniki immer mehr, je reaktionärer seine Regierung wurde. 1881 wurde der Zar auf Beschluß der "Narodnaja Wolja" durch eine Bombe getötet. Awksentjew - rechter Sozialrevolutionär. Unter Kerenski Minister in einer der Koalitionsregierungen. Nach der Oktoberrevolution einer der Organisatoren der Konterrevolution. Benkendorf, Graf - russischer Botschafter in London 1903-1917, starb 1917 in Seite 346

Trotzki-Russische Revolution_2.txt London. Blanqui, Louis Auguste (1801-1881) - berühmter französischer Revolutionär. Blanquisten - Anhänger jener Theorie, die für die politische Machtergreifung und die Errichtung einer revolutionären Diktatur durch eine revolutionäre Minderheit zur Durchführung der sozialen Revolution eintraten. Cavaignac (1802-1857) - Führer der Regierungstruppen gegen die Arbeiter 1848. Churchill - konservativer Minister im Kriege, befürwortete die Intervention gegen Sowjetrußland. Dan - Führer der Menschewiki, seit Mitte der neunziger Jahre in der russischen Sozialdemokratie tätig. Während des Krieges gemäßigter Internationalist, nach der Februarrevolution Mitglied des Exekutivkomitees des Petrograder Sowjets und des Allrussischen Zentral-Exekutivkomitees, trat eifrig für Koalition mit der Bourgeoisie ein. Nach der Oktoberrevolution bekämpfte er aktiv die Sowjetmacht. Dubassow - Admiral, Moskauer Generalgouverneur, Unterdrücker des Moskauer Aufstandes 1905. Durnowo - einer der reaktionärsten Vertreter des Zarismus. Direktor des Polizeidepartements, Innenminister. Gapon - Priester, Organisator und Führer des 9. (22.) Januar 1905. Nach dem 9. Januar legte er das geistliche Gewand ab und floh ins Ausland. Es wurde nachgewiesen, daß er mit der Polizei in Verbindung stand. 1906 wurde er von seinen ehemaligen Anhängern getötet. Guesde, Jules - angesehener Führer der II. Internationale, kämpfte gegen die Reformisten vor dem Kriege. Nach Ausbruch des Krieges befürwortete er Einigkeit (*Union sacrée*) mit der Bourgeoisie. Minister ohne Portefeuille in den bürgerlichen Regierungen der "Vaterlandsverteidigung". Gutschkow - gründete 1905 die "Partei des 17. Oktober" (Oktobristen), die die Interessen der reaktionären Großbourgeoisie vertrat. Präsident der III. Reichsduma. Kriegs- und Marineminister der Provisorischen Regierung. Isgojew - Mitte neunziger Jahre Mitarbeiter marxistischer Zeitschriften, später einer der konservativsten Publizisten der Kadettenpartei. Judenitsch - General, Führer der weißen Nordwestarmee, leitete den Vormarsch auf Leningrad. Kerenski - geb. 1881, Advokat, Sozialrevolutionär, schloß sich den Trudowiki an und wurde Führer der Fraktion. Während des Krieges Sozialpatriot. Nach der Februarrevolution stellvertretender Vorsitzender des Petrograder Sowjets der Arbeiter und Soldaten, trat er als Justizminister in die bürgerliche provisorische Regierung ein. Im Mai 1917 übernahm er das Kriegsministerium, nach den Julitagen war er Ministerpräsident einer Reihe von Koalitionsregierungen, nach dem Oktoberumsturz flüchtete er ins Ausland. Kokowzew - russischer Finanzminister, 1911 Ministerpräsident, extrem reaktionär. Koltschak (1870-1920) - Admiral, Führer der weißen Truppen im Kampf gegen die Sowjets. Chef der sibirischen Regierung, von der Entente anerkannt, 1919 von der Roten Armee vernichtend geschlagen, ergriffen und 1920 erschossen. Kornilow - General, stellte sich im Dongebiet an die Spitze der weißen Truppen, wurde von den roten Garden geschlagen. 1918 fiel er im Kampf. Kuropatkin - russischer Kriegsminister und Oberbefehlshaber, wurde im Russisch-Japanischen Krieg vernichtend geschlagen. Meschtscherski, Fürst - Verleger und Redakteur des reaktionären Organs Graschdanin - Inspirator der reaktionären Politik Alexanders III. und Nikolaus II. Miljukow - Geschichtsprofessor, Führer der russischen liberalen Bourgeoisie, Organisator und Haupt der Kadettenpartei. Während des Krieges Verfechter "des Krieges bis zum siegreichen Ende". Nach dem Sturz des Zarismus Minister des Äußeren in der Provisorischen Regierung. Lebt als Emigrant in Paris, wo er die Zeitung Poslednie Nowosti (Letzte Nachrichten) herausgibt. Parvus (Helphand) - russischer Sozialdemokrat, seit Anfang der neunziger Jahre in der deutschen Sozialdemokratie tätig, tat sich bei der Bekämpfung des Reformismus hervor. Während des Weltkrieges Haupttheoretiker des deutschen Sozialchauvinismus und Kriegslieferant. Plechanow - Begründer des russischen Marxismus, nach der Spaltung 1903 schloß er sich den Menschewiki an. Während des Krieges nahm Plechanow eine extrem sozialpatriotische Stellung ein und bekämpfte heftig die Bolschewiki. Stolypin - zaristischer Premierminister und Minister des Innern seit 1906. Er jagte die II. Reichsduma auseinander und oktroyierte ein neues Wahlrecht (Staatsstreich vom 3. Juni 1907). Seine Agrargesetzgebung (Gesetz vom 9. November 1906) erstrebte die Zerstörung der Dorfgemeinde ("Mir") und Schaffung einer wirtschaftlich starken Bauernschicht als Stützpunkt der Regierung. 1911 durch ein Attentat getötet. Struve - russischer Publizist, ursprünglich Sozialdemokrat, später Mitglied des Zentralkomitees der Kadettenpartei, nach der Revolution 1905 Führer des äußersten rechten Flügels der Liberalen. Im Bürgerkrieg Minister bei Denikin und später bei Wrangel, heute Führer einer Gruppe monarchistischer Emigranten. Seite 347

Trotzki-Russische Revolution_2.txt Tschernow - Führer und Theoretiker der sozialrevolutionären Partei. Während des Krieges rechter Zimmerwalder, nach der Februarrevolution entschiedener Vaterlandsverteidiger. Landwirtschaftsminister in der ersten Koalitionsregierung. Zeretelli - georgischer Sozialdemokrat, Menschewik. Nach der Februarrevolution trat Zeretelli für Fortsetzung des Krieges und für die Koalition mit der Bourgeoisie ein. In der ersten Koalitionsregierung war er Minister für Post- und Telegraphenwesen.

Seite 348