Analisis politico No. 1

análisis político No. 1 MAY/AGO 1987 INSTITUTO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y RELACIONES INTERNACIONALES (IEPRI) UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

TABLA DE CONTENIDO ESTUDIOS ¿Existe aún el Estado? WILLIAM RAMÍREZ TOBÓN La profesionalizació n militar en Colombia (1907 - 1944) EDUARDO PIZARRO LEONGÓMEZ DEMOCRACIA La democratización en América Latina OCTAVIO IANNI, MANUEL ANTONIO GARRETÓN, HENRY PEASE, EDELBERTO TORRES RIVAS COYUNTURA La crisis política en Colombia: alternativas y frustraciones FRANCISCO LEAL BUITRAGO DEBATE La CUT: entre el sindicalismo y la política JORGE CARRILLO, ABEL RODRÍGUEZ, ANGELINO GARZÓN BIBLIOGRAFÍA TEMÁTICA Movimiento guerrillero y proceso de paz EDUARDO PIZARRO LEONGÓMEZ RESEÑAS El otro sendero, de Hernando de Soto HERNANDO VALENCIA VILLA Hegemonía y alternativas políticas en América Latina, compilado por Julio Labastida Martín del Campo MARTHA ARDILA Barrancabermeja: nacimiento de la clase obrera, de José Yun is y Carlos Nicolás Hernández ALEJANDRO REYES POSADA

Presentación PRESENTACIÓN

Atraviesa Colombia hoy en día uno de los momentos más críticos de su historia republicana. No se trata solamente de la agudización del síndrome del subdesarrollo que experimentan los países del Tercer Mundo en general y de América Latina y el Caribe en particular. Consiste también en que el régimen político nacional no ha encontrado en los últimos años una alternativa de respuesta viable a su incapacidad de solución de los problemas más elementales de la vida social. Mientras tanto, el Estado se debilita en su papel de orientador político de la sociedad civil, privatizándose en el ejercicio de sus funciones colectivas y perdiendo presencia en las relaciones ciudadanas. Como corola rio del proceso, se asiste angustiosamente a la extinción del Estado de Derecho con el imperio de las mafias, el establecimiento de caprichosos sistemas de justicia privada, la escalada de la violencia política y el delito común, la desvalorización de las directrices éticas de comportamiento en comunidad y la preponderancia de una caótica compe tencia individual por la supervivencia en todos los órdenes de la vida social. Este no es más que un enunciado de lo que podría ocupar varias páginas con su mera enumeración. Dentro de este oscuro panorama, es posible va lorar la importancia que puede alcanzar la publicación de una revista que represente la vocería de una institución dedicada a la reflexión política nacional e internacional. Con la reciente creación del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional, se buscó fortalecer la reflexión política en la universidad pública

colombiana, apoyada en el conocimiento y el análisis científico de la materia. Sorprende sobremanera que en un país que experimentó un proceso de repolitización en los últimos cinco años, después de la iner cia facilitada por el Frente Nacional, la universidad subsidiaria del Estado haya perdido su función primordial de conciencia crítica de la nación. En tal sentido, se aspira a que el Instituto levante la bandera de la necesidad de llevar a cabo una sistemática reflexión sobre el carácter político del cúmulo de problemas de diversa índole que aquejan a la sociedad colombiana, como estímulo para la lucha por una democracia real que sustente el bienestar de su creciente población empobrecida. No se pretende ser una vanguardia política en la universidad, ni menos en la sociedad. Se busca más bien estimular el desarrollo de una toma de conciencia sobre las necesidades políticas de la nación, como medio indispensable para la recomposición de una sociedad que ha perdido el rumbo de su destino histórico. La presión consensual organizada de amplios grupos sociales es la vía que contrarresta, en la política, la imaginación mesiá nica, el pragmatismo, la improvisación y la ausencia de visión de Estado. Mediante la comunica ción con la universidad, con las comunidades y con la sociedad es factible construir un aporte significativo en la dirección propuesta. ANÁLISIS POLÍTICO es una revista crítica que aspira a ser uno de los canales de comunicación efectiva que exige el propósito de trabajo del Instituto. Revista crítica en el sentido de eludir cualquier alineamiento con ideologías, grupos, partidos y religiones. Su compromiso es con un ideal de democracia diferente de la

Presentación retórica que la identifica solamente con sus formas representativas. Allí donde se vislumbre un pensamiento o una acción concretas, compatible con un progreso social sin exclusividades, la identificación de la Revista con tal pretensión será ineludible. Por ello, el pluralismo que sea acorde con esta forma de entender la democracia constituye una de las normas prioritarias de esta publicación. Su carácter universitario y científico; académico pero también periodístico, así lo exige. No de otra manera podrá mantener una alta calidad y objetividad, además de un sentido ético que le proporcione defens as contra aquellos intereses que puedan sentirse afectados por el análisis que adelante de los fenómenos políticos. La estructura de ANÁLISIS POLÍTICO obedece a los lineamientos generales que se han trazado. Hay cuatro secciones que configuran su cuerpo principal. "Estudios" es la sección dedicada a publicar apartes de los trabajos de investigación de los profesores del Instituto. "Democracia" es el espacio destinado a mantener vigente el ideal de progreso de la sociedad. La sección de "Coyuntura" se dedica al análisis de situaciones del momento, tanto en el plano nacional como en el interna cional. Los "Debates" presentan una entrevista con una figura destacada relacionada con el mundo político nacional o internacional. Por otra parte, las secciones menores son tres. Las "Noticias del Instituto" dan a conocer el trabajo realizado por la institución, como publicaciones, proyectos de investigación, seminarios y conferencias, así como también la experiencia académica del cuerpo de profesores. En las "Reseñas" no solamente se incluyen las de libros, sino que también puede haber de cine, arte y otras manifestaciones culturales

vinculadas a la problemática política. Finalmente, la "Bibliografía Temática" da a conocer listas de títulos sobre ternas específicos. Este número inaugural incluye, en la sección de Estudios, los artículos de los profesores del Instituto William Ramírez Tobón, Alfredo Vázquez Carrizosa y Eduardo Pizarro. El primero plantea una discusión teórica sobre el Estado, en la que entrelaza el problema actual de las tendencias neoliberales, que propugnan por la minimización de las instituciones estatales, con una definición del Estado a partir de tres funciones destacadas. El artículo de Vázquez Carrizosa presenta el problema histórico de la incompatibilidad del Panamericanismo con la política hegemónica de los Estados Unidos. Por su parte, el artículo de Pizarro expone la primera etapa de la profesionalización de la institución militar en Colombia, entre 1907 y 1944. En la sección de Democracia se transcribe la mesa redonda con que culminó el Coloquio que sobre "La Democratización en América Latina" organizó el Instituto en el mes de noviembre del año pasado. En ella intervinieron los profesores Agustín Cueva de la Universidad Autónoma de México; Manuel Antonio Garretón de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, en Chile; Octavio Ianni de la Universidad Católica de Sao Paulo en Brasil; Henry Pease del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo, DESCO, en Perú, y Edelberto Torres Rivas de la Secretaría General de FLACSO en San José de Costa Rica. La sección de Coyuntura presenta un ensayo del profesor del Instituto Francisco Leal Buitrago. En él se hace un análisis de la actual crisis política en Colombia, teniendo en cuenta las

Presentación alternativas y frustraciones experimentadas durante los tres últimos gobiernos nacionales. En la sección de Debates se muestra una entrevista con tres dirigentes de la recién creada Central Unitaria de Trabajadores, CUT. Jorge Carrillo, Abel Rodríguez y Angelino Garzón expresan su visión sobre algunos problemas relacionados con el sindicalismo y la situación política del país. Por último, dentro de las secciones menores, se dan a conocer tres reseñas de libros de interés político, una bibliografía sobre el tema de la guerrilla y el proceso de paz, y algunas noticias sobre las actividades del Instituto. COMITÉ EDITORIAL

Estudios

¿Existe aún el Estado?

¿EXISTE AUN EL ESTADO? William Ramírez Tobón 1. Los muertos que vos matáis... Ha sido la reflexión social - menos armada que otras disciplinas del saber por axiomas científicos, más permeable a las opiniones- un campo propicio para las defunciones y las, resurrecciones de oficio. Hipótesis, sistemas teóricos, fenómenos que se creían evidentes y aún estilos de trabajo, han sido declarados muertos con la solemnidad no exenta de desdén con que los vivos suelen despedir esas esperanzas que resultaron ser más perecederas de lo previsto. De inmediato y sobre el rey muerto, otro rey es puesto. Una nueva teoría, un fenómeno recientemente liberado, una óptica apenas estrenada se yergue sobre el horizonte de lo social y hace de luz referencial para la mayoría de los quehaceres y decires. Pero otra muerte vendrá que les recuerde a los analistas la precariedad de sus certezas y otra guía se levantará flamante en su hora matinal. Sólo que ésta podría ser la resurrección de algo fenecido mucho tiempo antes, con lo que la incertidumbre frente a la verdad se volvería entonces una curiosa certidumbre: ese resurrecto también habrá de morir más tarde. ¿Imposibilidad de lo social para afirmar una base de evidencia conceptual menos expuesta al ininterrumpido flujo de lo empírico? ¿Personalidad de los analistas sociales, quienes de regreso ya de la analogía con las ciencias naturales han optado por limitar la verdad de lo social a su continuo e inacabado devenir? ¿Limitación del campo propio de la disciplina o escepticismo generalizado de sus especialistas frente a la posibilidad de la construcción conceptual permanente?

No puede desconocerse que el objeto social tiene particularidades que se resisten a la formulación de la “ley científica", al menos en la dimensión y factura acreditada por la epistemología tributaria del conocimiento sobre la naturaleza. Esto, sin embargo, responde sobre todo a una constitución específica de lo social como problema de conocimiento y de ningún modo a algo que comparado con el mundo natural resultaría ser una carencia, un déficit de indicios concluyentes en la línea de la verdad. No obstante, la proclividad de nuestros especia listas a desconocer la evidencia propia de lo social ha generado en la reflexión y la práctica de la disciplina una especie de vacío epistemológico donde la certidumbre apenas es posible. Esta es puntual, incidentalmente válida en un recorrido histórico muy concreto, pero nunca suficiente para construir un establecimiento formal que le de acogida, orden y sentido a hechos pertinentes. Lo teórico se vuelve entonces sospechoso por cuanto parece ser el portador de un fundamentalismo orientado a introducir en al disciplina asertos epistemológicos. Lo empírico e inmediato se vuelve, en consecuencia, la única garantía de verdad en su calidad de acceso simple y descomplicado a la protéica realidad social. El escepticismo respecto al conocimiento y el desdén por la teoría terminan disfrazados bajo un autocomplaciente ropaje de modestia. La descalificación de lo teórico trae consigo la desvalorización de fenómenos que venían siendo proyectados por

Estudios medios más conceptuales que descriptivos. Al negarle el alcance visual a la teoría, no se duda en negarle la existencia misma a hechos colocados bajo su tradicional óptica. ¿Cómo justificar concretamente la ley del valor? ¿El modo de producción se da en la realidad? ¿Y es que acaso el Estado existe como unidad comprobable? Es así como al Estado se le han empezado a decretar honras fúnebres. Pero no ya en el cálculo de una política económica decepcionada del Keynesianismo, para la cual el aparato público debe debilitarse hasta la consunción en favor de un rebustecimiento libertino de las fuerzas del mercado. 0 no solamente en ese sentido, porque al lado de las doctrinas neoliberales se ve prosperar en el ámbito del pensamiento social latinoamericano, una actitud que niega la existencia del Estado como unidad conceptual verificable y disuelve su entidad teórica en una multiplicidad de microvaria bles supuestamente mejor dotadas para captar el fenómeno en su total complejidad. Del ver para creer se ha llegado así al consabido tocar para reconocer. Difícil en todo caso conc luir si se trata de un refinamiento de los sentidos o, más bien, de un obnubilamiento de la razón. Pero hay que decir que en el estudio del Estado la riqueza y abundancia de sus componentes históricos no tienen por qué contradecir los servicios prestados por los componentes lógicos del análisis. La polarización entre lógica e historia, teoría y empiria es, como todo extremismo, la dramática confesión de la incapacidad para conciliar en una misma unidad las potencias divergentes y aún contradictorias que animan la realidad. Esta no es solamente lo factual porque además de la rotunda individualidad de

¿Existe aún el Estado? los hechos existe algo que el hombre no puede dejar de hacer al contemplarlos y ser parte de ellos: darles un sentido, articularlos en una comprensión suficiente. Lo teórico no es pues un ejercicio vano sobre lo real, sino más bien una parte de éste. Renunciar a la teoría, como algo accesorio, es un penoso rito autoemasculato rio de una importante facultad cognoscitiva. Ni que decir que la, reducción de ese vicio bipolar a un punto de equilibrio donde los componentes de lo concreto y lo abstracto pudieran ajustarse a una supuesta equidad, no es más que otro sofisma. La verdad no puede ser el resultado de una alquimia altamente proporcional entre los elementos que constituyen la realidad social. No puede saberse cuánta teoría o cuánta empiria es necesaria para la elaboración de un producto científico. La clave del problema reside no tanto en las prácticas individuales de los investigadores sociales, como en el conjunto de la disciplina en un momento dado de su desarrollo. En ella, es la actitud frente a las posibilidades de la teoría y la empiria lo importante, así las opiniones personales hacia una u otra sean desiguales como corresponde a las diferentes vo caciones y talantes respecto a los métodos de estudio. Es, en fin, un asunto de valoración acerca del poder y oportunidad de uno y otro componente sin que se presenten, como necesarias, las altiso nantes exclusiones del "rastrero" empirismo y la " vacua" teorética. Y es que son estas mismas exclusiones polarizantes las que se hacen presentes en la queja sobre el empantanamiento a que ha llegado la elaboración teórica del Estado. Empantanamiento o muerte de la teoría del Estado por su incapacidad para producir, en la consecuencia inmediata

Estudios del discur so, el resultado, ese sí vivificador, de lo concreto. Ya ni siquiera se pide que en la investigación la teoría acredite un quantum equivalente a otro quantum empírico sino que genere, de modo inminente y para ser válida, una ingeniería transformadora de lo político y social. Pero la teoría del Estado no tiene por qué desembocar automáticamente, para justificarse, en una práctica o en una representación concreta de lo sociopolítico. Lo real no es sólo acción sino también, y en buena medida, virtualidad. Lo teórico es el medio de razonamiento de los hechos, la ra zón de lo concreto, y está ahí en el mundo de los fenómenos sociales unas veces dirigiendo la acción, otras como disponibilidad, como potencia lista para la concreción. Sin embargo existe y es tan real en la virtualidad como en el acto. La teo ría del Estado no es, pues, un artificio, una nube rosada que flota por encima de las terribles vicisitudes históricas que conmueven la tierra de los hombres. Así lo quieren, según ese supuesto, quienes asumen que sólo de tejas para abajo puede encontrarse lo vivaz y comprobable; y ahí está el régimen político. Y de tejas para arriba solamente la abstracción y el ilusionismo; y ahí está la teoría del Estado. Régimen político y teoría del Estado se enfrentan así como polos representativos de la vieja fractura entre lo concreto y lo abstracto. El primero es el exponente de la organización real, vivenciable y por supuesto demostrable, de las fuerzas de poder y dominación que articulan la sociedad; el segundo es el dispensador de principios que como el de Modo de producción, la naturaleza y la funcionalidad del Estado, se elevan sobre la empiria escamoteándole al observador

¿Existe aún el Estado? toda oportunidad de confrontación y medida. Semejante fractura es, a la vista, artificial. Al nivel del análisis, el régimen político tiende ya a ser una concreción teórica pues ninguna de sus categorías -aparato público, tipo de gobierno, partidos políticos, por ejemplo deja de demandar, a medida que se avanza en el estudio, una más cumplida pesquisa en las fuentes de su constitución. Y estas fuentes, que son obviamente históricas, no dejan de ser al mismo tiempo lógicas como nos lo recuerda, por ejemplo, la relación entre la estrategia sociopolítica del partido de gobierno y los límites que a ella le impone la naturaleza del Estado según se inscriba esta en los modos de producción burgués o socialista, en la periferia del desarrollo o en su centro. La teoría del Estado es el trasfondo lógico, explicativo en lo sustancial, delante del cual se mueve, con su continua vigencia histórica, cotidiana, la compleja red de fenómenos que conforman el régimen político. No hay duda que éste puede ser visto, observa do, haciendo caso omiso del trasfondo. Es más, una óptica semejante es de tanto en tanto impulsada a causa de los inmejorables servicios ideológicos que le suele prestar a la justificación de los regímenes políticos. Tal cosa sucedió en el más alto punto de prestigio del Estado Interventor cua ndo su comportamiento institucional tan actuante, tan lleno de propuestas inmediatas y me diatas para una estrategia de racionalización de la sociedad toda a partir del Estado, desalentaban las indagaciones sobre su naturaleza. En efecto, ¿para qué profundizar en tal sentido si la naturale za del Estado era su misma fuerza, siempre progresiva, de racionalidad social? Y luego, cuando la intervención estatal empieza a ser desacreditada para resaltar la pujanza e inspiración del mercado, es otro el argumento pero igual el servicio

Estudios ideológico prestado por la campaña contra la "teorética estatal". En efecto, ¿para qué una lógica del Estado si éste no es más que una agónica excrescencia de los viejos autoritarismos de izquierda y de derecha, algo artificialmente impuesto a la autosuficiente lógica del intercambio? En el primer caso, el Régimen Político agota en sí mismo todas sus significaciones y la teoría del Estado resulta innecesaria; en el segundo, ésta tiende a desaparecer por simple sustracción de materia ya que el Régimen Político, más abierto a la dinámica del mercado que a su planeamiento, busca levantarse sobre las cenizas del Estado. Keynesianos, Neoliberales y Marxistas de una nueva espe cie, han decretado así la muerte del Estado y la vigenc ia única del Régimen Político. Habrá que compartir ese duelo...? Seguramente no. Es difícil acompañar el cortejo fúnebre de alguien de quien se sabe está aún vivo. A la teoría del Estado hay que fortalecerla sin que esto implique una despreocupación por los análisis puntuales. Como ya se advirtió antes, no se trata de que cada estudio teórico lleve el lastre factual necesario para no dispararse demasiado hacia la abstracción y per der contacto con la "realidad". 0 que a cada descripción empírica se le aligere un poco su peso terrenal con una dosis adecuada de oxígeno conceptual. Lo necesario, lo imprescindible, es que en el espacio interdisciplinario de la reflexión social la teoría del Estado no sea vista como algo superfluo o, lo que es, peor, ajeno a nuestras condiciones. Y esto último es algo que debe relievarse para el caso del Tercer Mundo y más específicamente, de Latinoamérica. Porque las llamadas Ciencias Sociales han sido también un producto del mercado mundial en el cual la división internacional del trabajo no ha dejado de operarse; como usufructuarios

¿Existe aún el Estado? de una materia prima social vasta y apenas explotada, se nos ha condicionado a orientar nuestro trabajo en el sentido de su extracción y sistematización, dejándole a comunidades académicas más desarrolladas la elaboración de los patrones conceptuales para analizarla. La teoría se ha vuelto así algo ajeno a nosotros, una manufactura externa sobre cuyos secretos de elaboración apenas nos ocupamos ansiosos como estamos por gozar su función, su utilidad. Bien comercial atado a los mudables vasos comunicantes que llevan y traen prestigios internacionales, la teoría tiende a ser entre nosotros efímera en su duración, corta en su trayectoria, apenas delineada en el recuerdo. Una moda, en suma. Y no es que se pretenda negar, o siquiera dismi nuir, la necesaria prescripción histórica que llevó a nuestras sociedades a ocupar un lugar determinado en el sistema de la producción e intercambio mundial de bienes y servicios, aquí incluidos los culturales. El subdesarrollo no es ni una vocación ni una opción espontánea. Pero sí puede volverse y de hecho lo hace -sobre todo en el campo de la cultura- un reflejo de autoinculpación y de fracaso que transforma en congénitas e irreversibles, carencias generadas por fuerzas de una precisa eventualidad histórica. Hay que reconocer las limitaciones de ayer, de hoy y de mañana en la producción teórica; evitar asimismo la peligrosa reivindicación de una teoría autóctona que traslade al terreno de la conceptualización, el privilegio que le asiste a nuestra cultura para hacer originales danzas folclóricas y ollas de barro. En lo que sí no se puede caer es en la timidez e inferioridad frente a la elaboración teórica, ese producto "ya hecho" afuera y con el cual no es posible competir. Nuestra realidad -tan universal

Estudios como macondiana-, exige un dispositivo lógico armado a partir de elementos extraídos de la corriente mundial del pensamiento y de nuestras propias abstracciones. Es una exigencia difícil aun cuando modesta. Difícil porque debe desmantelar todo, un cúmulo de prejuicios alrededor de nuestro quehacer teórico, intimidado por importados desdenes de moda o por el impacto inhibitorio de los productos con orígenes y facturas extranacionales. Modesta porque no busca engendrar sistemas originales de conocimiento sino, tan sólo recrear, desde la tradición universal del pensamiento lógico, una interpretación que le dé a nuestros fenómenos sociopolíticos razones más propias de existencia y funcionamiento. Por ahora y en lo que nos ocupa, la teoría del Estado debe recibir un tratamiento no necesariamente ligado a los vaivenes de la moda académi ca. El péndulo se ha devuelto en las metrópolis del desarrollo y ahora resulta que el Estado material para unos, su teorización para otros, es cosa del pasado. ¿Lo será también para nosotros? Parece que no. El Estado tiene en estos países una vigencia muy peculiar como para despacharla con las escuetas fórmulas del neoliberalismo, o con el escéptico inventario de un academicismo que se dice de regreso de las grandes abstracciones. De éstas puede decirse aquello que un día alguien dijo, ese sí de regreso de fatuas presunciones: “los muertos que vos matáis gozan de cabal salud”. 2. El sombrero de tres picos Si se tuviese a mano el acta de defunción del Estado, podría verse que una de las causales aducidas del deceso apunta de manera preferencial, a la pérdida de vitalidad de dos categorías: su naturaleza y su funcionalidad. Y es que éstas ya

¿Existe aún el Estado? infunden, apenas nombradas, la imagen del limbo donde las grandes abstracciones deben purgar su falta de oportunidad para hacerse a un nombre v una trayectoria en la tierra. Imagen injusta, sin duda, porque nadie hasta ahora ha pretendido seriamente que la naturaleza y la funcionalidad del Estado puedan ser tomadas en abstracto. ¿Se ha dicho esto, acaso, de la sociedad o la producción, para tomar dos entidades que suelen acompañar al Estado en su interpretación? De ninguna manera. Pero, si no puede hablarse de una teoría gene ral del Estado, de algo situado por encima de cualquier sociedad perteneciente a no importa qué Modo de producción, había que convenir igualmente en que no puede hacerse una conceptualización, con generalizaciones fundamentales, para las sociedades ubicadas dentro del capitalismo? Por cierto que esto último no es así y de ello ya se ocupó con propiedad Poulantzas en su último libro1 . En la vía de las aproximaciones a la naturaleza del Estado es posible afirmar que en esas socieda des capitalistas éste debe moverse, como tendencia, en la misma dirección de las fuerzas cuyo predominio económico y social le dan el carácter particular a su modo de producción dominante. No es ésta una tautología que afirme, como podría parecer, que el Estado capitalista es, simplemente, el espejo del Modo de producción capitalista. El Es tado no se articula de manera isométrica al Modo de producción capitalista ya que la constitución, la dinámica y muchas veces el sentido de esos dos campos, se contraponen. El Estado no es la terminal, el consecuente mecánico de esa bien 1

N. Pulantzas, “Estado, poder y socialismo”. Siglo XXI, Madrid, 1979.

Estudios conocida topología donde lo de "arriba" es apenas el coronamiento arquitectónico de lo de "abajo", de los cimientos. Lo que tenemos es, más bien, una relación asimé trica aunque siempre complementaria entre Estado y Modo de producción. Complementariedad que en otro nivel de la misma relación anterior, ahora a la altura de los nexos entre Estado y Acumulación, va a expresar todos sus rasgos peculiares. Así, es posible afirmar que la forma ge neral del Estado capitalista entra en correspondencia con la forma general de la acumulación capitalista. La correspondencia entre Estado y Acumulación es sobre todo significante cuando asumimos esta última como una relación social, un proceso atravesado de parte a parte por las contradicciones de clases, por las divergencias e identificaciones de todos los agentes sociales afectados de una u otra manera por la dinámica del valor. No es, pues, una simple magnitud sino el lugar decisivo, crucial, donde se juega la regeneración del sistema, la reproducción de las condiciones estructurales del capitalismo. La acumulación de valor fija la reproducción de las condiciones que vuelven a hacer posible no solamente al capitalista, sino, también al obrero y a todos aquellos que derivan su existencia social de las relaciones entre uno y otro. No obstante, esa lógica de reproducción no es automática en lo que atañe a la conservación del sistema entendido como globalidad, o dicho de otra manera, no está ordenada por un principio inmanente de autoconservación. La acumulación fija las bases de repro ducción del sistema pero no las proyecta de una vez, consecuentes y estables, ya que por encima de todo es la búsqueda del interés

¿Existe aún el Estado? individual por cada uno de Los participantes, en el proceso lo que se da corno concreto y prioritario. Antes que reproducir al capitalismo el capitalista busca reproducirse a sí mismo, con lo que introduce en la dinámica acumulativa el principio de disolución del sistema. La acumulación es ya, en este aspecto, un proceso contradictorio que si bien establece las bases para la renovación global no deja de introducir, al mismo tiempo, componentes disociados. "La marcha de la acumulación" se ha dicho, "no es ni puede ser rectilínea es desigual o cíclica por naturaleza, puesto que su motor es la búsqueda del beneficio o de la situación más favorable para la explotación de la fuerza de trabajo en el cuadro de la competencia de los capitales. En otras palabras, reposa sobre las desigualdades de desarrollo o sobre las diferencias en las condiciones de valorización entre los poseedores de capitales; los que utilizan los capitales y la fuerza de trabajo del modo más eficiente, aventajando a los que, por tal o cual razón, se revelan incapaces de colocarse bien en el mercado y de producir de modo rentable"2 . Además de las perturbaciones introducidas en la acumulación por las contradicciones de la valorización, hay que tener en cuenta el papel que allí desempeña el obrero como individuo y como clase. En el proceso acumulatorio, la separación del capital variable como valor destinado a la nueva compra de fuerza de trabajo, reproduce la presencia del obrero dentro del ciclo productivo. Para el obrero, la acumulación es también 2

Jean Marie Vincent, "Reflexiones sobre el Estado y la Economía", en varios autores, "Crisis permanente del Estado Capitalista, Estado y Economía", Soc. Edic. Internales, Bogotá, 1980, p. 53.

Estudios la premisa de su exis tencia como tal. Sin embargo, dado el lugar que ocupa en la relación de explotación -fuente de estasus vínculos con la acumulación no dejan de estar sometidos a ambivalentes designaciones. Por una parte, la explotación capitalista es la que posibilita su existencia como ser humano individual con lo cual llega a adquirir una dimensión necesaria en términos absolutos; el obrero, en este sentido, es presa de la inevitabilidad de su reproducción y la de su familia, lo que oscurece su óptica de cuestionamiento de la dependencia, que tiende a presentarse como, natural y necesaria. Por otra parte, ya no como trabajador individual sino como clase, la acumulación de valor basada en la explotación se vuelve una necesidad relativa ya que puede ser superada media nte la acción política a favor de una sociedad no capitalista; a este nivel es la resistencia que la clases obrera le plantea al capital, mediante las luchas gremiales y políticas, lo que introduce en la acumulación de valor la segunda fuente de contradicciones. La asimetría resultante de las vinculaciones diferenciales del capitalista y el obrero con la acumulación, es de suma importancia para la relación entre ésta y el Estado. Como se ha visto, una es la relación individual de los dos agentes con el proceso acumulativo de valor y otra su relación social en el plano de las clases. En el primer caso, el individuo capitalista porta una visión tendencia contraria a los intereses de la acumulación social (impulso a la búsqueda del máximo beneficio personal, competencia interempresarial), mientras que el individuo trabajador es portador de una visión que tiende a reforzar esos intereses (dependencia obligatoria en términos de

¿Existe aún el Estado? subsistencia humana). En el segundo caso, el agente social, la clase capitalista, tiende a consolidar la acumulación (coincidencia entre ésta y la reproducción histórica de su clase) mientras que la clase obrera tiende a negarla (coincidencia entre el derrumbamiento de la acumulación capitalista y su paso a una nueva relación social de poder). Sobre ese horizonte pleno de contradicciones el Estado va configurando el rol que le permitirá ajustar al servicio de la lógica acumulativa del capital, las dos fuerzas fundamentales y antagónicas de la sociedad. Respecto a los capitalistas, impulsará la trascendencia de la óptica individual, del egoísmo empresarial, hacia una comprensión y una práctica de clase coherentes con los requisitos de la acumulación social. Respecto a los obreros, estimulará el mantenimiento de su óptica individual en la ideología de la necesidad natural de la acumulación social y reprimirá, con recursos, diversos, la emergencia de la perspectiva crítica que como clase social puede hacer de cara al proceso. El Estado parece así como una de las formas que reviste la acumulación para mantener, en los límites del antagonismo que enfrenta a los agentes sociales, las condiciones económicas, sociales, políticas y culturales de su propia reproducción capitalista. Ahora bien, ¿bajo qué condiciones aparecen comprometidas las clases sociales en ese nexo Estado-acumulación? Es preciso volver a enfatizar el carácter de rela ción que preside la acumulación capitalista. Es esta cualidad la que impide atar al Estado a una noción abstracta o a una simple magnitud econó mica vinculándolo, por el contrario, a la

Estudios compleja y significativa dinámica de clases típica de la sociedad capitalista. Si el Estado está condicionado por la acumulación, no puede dejar de estarlo por la clase que deriva su hegemonía de la existencia y reproducción de ese valor acumulado. No obstante, la interdependencia del Estado con las clases sociales es mucho menos trasparente de lo que quisieran ciertos instrumentalismos: el Estado no es el espejo de la hegemonía de clases. En él, se advierten, sin duda, reflejos de las posicio nes que las clases ocupan dentro de la sociedad, pero también refracciones e inclusive distorsiones de esos y otros lugares no menos importantes en la estructura social. La naturaleza del Estado aparece, en fin, deter minada por la acumulación propia del Modo de producción dominante, y por las clases y sectores de clases, bajo o contra cuyos intereses se organiza el proceso constantemente ampliado de valorización. Pero existen, además, otros elementos de impor tancia en la definición de la naturaleza del Estado. Estos son las funciones. No sobra recordar, sin embargo, antes de seguir adelante, que la pareja naturaleza-funciones está expuesta a múltiples malinterpretaciones cuando es referida a los fe nómenos sociales. Uno de los trámites intimidato rios es el de esgrimir el espantajo funcionalista para quitarle toda credibilidad a los análisis que incorporan una visión procesal distinta a la esque mática en curso. No es del caso plantear así una discusión en torno a los méritos y falacias del funcionalismo. Baste señalar que el recurso a la función, como instrumento de análisis social, debe cuidarse sobre todo de la trascendental separación ontológica entre

¿Existe aún el Estado? naturaleza (la esencia) y funciones (los atributos). En virtud de una tal segmentación la esencia aparece siempre como la dadora de significado, el antecedente necesario, mientras que el atributo es el vehículo receptor de las significaciones, el consecuente irreversible de la causalidad situada detrás de sí. Las funciones, en el contexto de este comentario responden, por el contrario, a calificaciones muy distintas. Son reversibles respecto a la naturaleza del Estado en cuanto no solamente son procesadas por ella sino también procesadoras de su constitución. "Hacen" tanto la naturaleza del Estado como ésta les conforma, a su vez, su propio sentido. Naturaleza y funciones no son, en consecuencia, los dos polos extremos de la imprescriptible relación causa-efecto, sino el resultado de un estrecho proceso de interdependencia entre los componentes del Estado. Las funciones básicas del Estado podrían agruparse en tres categorías de acuerdo a los servicios que prestan a la lógica de la acumulación capitalista. a) de Articulación económica, b) de Representación, c) de Enc ubrimiento. En ellas prevalece el carácter que les imprime el hecho de ser relaciones sociales, lo cual hace de su ejercicio un campo particular para la práctica de las clases. Cada función conforma su propio campo de acción social que es, al mismo tiempo, un escenario específico de la lucha de clases: campo económico para las primeras, campo político-social para las segundas, campo ideológico para las últimas. Esta trifuncionalidad integra en su seno la fragmentación de las relaciones burguesas en una síntesis que comprende las relaciones econó micas (funciones de Articulación económica), las relaciones político-sociales (funciones de

Estudios Representación) y ciertas relaciones ideológicas (funciones de Encubrimiento). El Estado resulta ser así, gracias al análisis fundado en su naturaleza y funciones, el microcomponente que encierra los factores más significativos a escala de la estructura social. El desciframiento del Estado es pues, al mismo tiempo, la descodificación y lectura de la formación social. Debe puntualizarse, con todo, que la funcionali dad del Estado aquí sugerida no es una propiedad absoluta, inherente a un supuesto Estado situado por encima de no importa que Modo de produc ción, cosa que, ya lo dijimos, es inexistente. Estas son funciones que responden a la naturaleza concreta del Estado pero también la determinan, en un movimiento que no es el efecto de una lógica inmanente y suprahistórica sino que, por el contrario, se rige de acuerdo a precisas eventualidades de tiempo y espacio. Lo que ocurre es que al nivel global de este capítulo, donde los referentes históricos se amplían hasta la comprensión no de la Formación social sino del Modo de producción capitalista, la funcionalidad del Estado no alcanza a lograr aún sus expresiones más específicas. A. Fundones de Articulación Económica Configuran el campo económico del Estado, que no responde al de un inversionista más en la esfera de los negocios, sino a la necesidad de articular los capitalistas y obreros parciales en una totalidad integral que se identifique con las exigencias de conservación y reproducción del sistema. Esa to talidad integral responde a las exigencias de. racio nalidad del sistema, entendida ésta como el conjunto de objetivos y prácticas, que hacen del capitalismo un proyecto

¿Existe aún el Estado? histórico reproducible bajo las mejores condiciones de expansión material y consenso sociopolítico. Las funciones de Articulación económica están signadas por la necesidad y el objetivo de la racionalidad, así no puedan cumplirlo a cabalidad. La s fuerzas encontradas de la actividad productiva, las diferencias del mercado en su pretendido talante regulador, la tendencia destructiva del recurso fuerza de trabajo que impulsa al capital, las asperezas de la competencia internacional, las crisis y las luchas de clases dentro del contexto nacio nal revelan, como manifestaciones principales de la dinámica socioeconómica, la incapacidad del modo de producción para auto-regularse y la necesidad de una instancia que conduzca los, impulsos particulares dentro de parámetros más estratégicos y menos coyunturales. En esa línea de acción el Estado completa en unos casos, trasciende en algunos más y aún llega a sustituir en otros, im portantes actividades económicas privadas. Las funciones de Articulación económica del Estado se orientan, pues, a conciliar en líneas gene rales las tendencias de valorización y acumulación del capital con las necesidades de racionalidad del sistema. El Estado propicia, en consecuencia, una serie de prácticas destinadas a asegurar la repro ducción de las condiciones que permiten la generación y realización de la plusvalía. Son acciones que afectan la fuerza de trabajo, las condiciones de su actividad, los medios de producción y los dueños de estos. El problema es que toda esa actividad estatal inscrita en la línea de conservación del orden capitalista se contradice a sí misma: al ayudar a reproducir al capitalista y al obrero no puede menos que reproducir sus

Estudios

¿Existe aún el Estado?

antagonismos y, por tanto, los factores que posibilitan su disolució n.

representatividad social según coyunturas históricas determinadas.

Las funciones de Articulación económica se ejercen, finalmente, en los dos ámbitos dentro de los cuales se realiza históricamente la economía de toda formación social: el interno y el externo. En el primero, se cumplen las tareas de articulación estratégica que deben asegurar la posibilidad siempre actualizada de reestablecer las bases materiales de la nacionalidad. En el segundo, esas funciones aseguran también el mantenimiento de la lógica del sistema pero ya no a través de las condiciones nativas del capital, sino mediante los requisitos que animan el mercado mundial y la acumulación internacional. En este caso las funciones de Articulación tienden a conservar el lugar de la economía nacional dentro de la cadena del merca do mundial según los órdenes de dominación y dependencia prescritos por el capitalismo mundial.

Si bien las brechas entre el mencionado campo re lacional y la sociedad civil comprometen la imagen integradora del Estado, no puede decirse que las funciones de Representación sean meros ejercicios de distracción ideológica. La representatividad social del Estado capitalista es también real y no sólo aparente; se funda en su capacidad ideológica y material para asimilar la comple jidad de una sociedad que no deja de acrecentarse con el desarrollo socioeconómico y cultural. La virtualidad democrática del Estado capitalista no es una ficción puesto que yace sustentada: por unas rela ciones de producción que si bien son de explotación comprenden un marco histórico de lucha, de gran dinamismo y variabilidad; por una división social del trabajo que multiplica los centros de producción y circulación de la riqueza; y por una diferenciación en clases que al fraccionar las de mandas y el poder de presión de los agentes socia les, impide la elaboración de una política estrechamente bipolar.

B. Funciones de Representación Están dirigidas a darle al Estado una figuración policlasista gracias al establecimiento de un campo de relaciones en el cual hallen representación legítima las diferentes clases, fuerzas y categorías sociales. Constituyen el respaldo a la autodefinición que le permite al Estado proclamarse como el delegado de la sociedad civil. Según esto, el campo relacional creado por las funciones de Representació n debe coincidir con, y comprender, todo el espacio de las relaciones de producción, la división social del trabajo y la diferenciación en clases. Debe darle cabida a toda la sociedad civil. Sin embargo, esto nunca ocurre así y, por el contrario, el campo relacional está sometido a variaciones de mayor o menor

Las funciones de Representación son, de tal suerte, prácticas políticas que no dejan de evidenciar la potencialidad democrática del capitalismo. Democracia relativa al Modo de producción y a las condiciones históricas de cada formación social, obviamente. Pero real y visible en las diferentes, gradaciones que pueden recorrerse entre un Estado do máxima representatividad social (al que le correspondería un Régimen político Inclusivo) y un Estado de mínima representatividad social (al que le correspondería un Régimen político Exclu sivo). Ya al nivel de estas dos últimas calificacio nes las funciones de Representación se particularizan cada vez

Estudios más, abriéndole paso a la confor mación de categorías intermedias. A partir del carácter Exclusivo o Inclusivo adquieren sentido fenómenos más concretos del régimen político tales como los partidos y las organizaciones gremiales, las formas de alternancia del poder, las instituciones del Estado etc. etc. Las funciones de Representación no pueden entenderse a cabalidad sin una comprensión adecua da del problema del poder del Estado. Y este es, sobre todo -como lo decíamos para el Modo de producción burgués en específico- un sistema de relaciones sociales. El poder del Estado es una parte apenas –sin que por ello sea la menor– del poder que como compleja red de dominaciónsubordinación cubre todo el tejido de la sociedad. Es aquel un poder que se desprende, en lo más estable y fundamental de su modo de ser, de las rela ciones de dominación que sostienen los procesos básicos del Modo de producción capitalista: la explotación del trabajo, la valorización del sobretrabajo, la acumulación del plusvalor y la reproducción de las condiciones que permiten reiniciar el ciclo de existencia del capital. En este sentido, el Estado mantiene una dependencia necesaria de las claves que constituyen la sociedad burguesa, recibe do ellas una determinación que lo liga a las leyes de la producción material sobre las que puede, dentro de la lógica de su permanencia, ejercer influencias tanto positivas como negativas. Pero esa dependencia del Estado respecto a los mandatos de la acumulación y la reproducción ca pitalista no implica que su poder sea el simple calco de la dominación vigente en el seno de las relaciones de producción ya que en el poder del Estado concurren varias

¿Existe aún el Estado? fuerzas: la de las relaciones de explotación consustancial al Modo de producción capitalista, la de las clases, fracciones o categorías sociales distintas a la clase hegemónica, y la del Estado como ente dotado de una corporeidad institucional con peso propio. No es legítimo afirmar, entonces, que el poder del Estado sea el mismo e igual al de la clase dominante. No es el de una sola de las clases sociales pero tampoco es la simple sumatoria de los poderes de todas ellas, ni la resultante de sus fuerzas. Es sobre todo un complejo campo de relación social, continuamente modificado por el avatar histórico, y que no deja de expresar los movimientos de su equilibrio inestable en cada uno de los espacios en los cuales se configura la funcionalidad del Es tado. Es así como en el caso de las funciones de Representación, por ejemplo, las fuerzas de las clases y fracciones coexistentes en la sociedad pueden no estar alojadas sino en parte dentro del poder del Estado, y de hecho la correspondencia entre aquellas y éste no es más que la posibilidad ideal del sistema capitalista de lograr un régimen político Inclusivo perfecto. Pero el caso contrario -un Régimen Exclusivo situado en el límite mínimo de la representatividad social- no pierde por ello el poder básico derivado de las funciones que ejerce a favor de la acumulación capitalista. La máxima debilidad de un Estado de este tipo, ajeno a la mayoría de las fuerzas sociales que ejercerían sus poderes por fuera y en contra de él, no supone de modo forzoso su derrumbamiento. Es aquí donde reside la gran resistencia del Estado capitalista a las crisis que, a me nos de afectar el corazón de la acumulación bur guesa, parece animarlo de una ilimitada capacidad de preservación.

Estudios C. Funciones de Encubrimiento Están estrechamente ligadas con las funciones de Representación. Lo que el Estado representa en su campo político-social es una parte indisoluble de lo que él, al mismo tiempo, encubre. Las rela ciones, de desigualdad causadas por la explotación de unas clases sobre otras, llegan al campo del Estado transmutadas en relaciones de igualdad. Allí el Estado trata a los agentes sociales como individuos, como sujetos jurídicos iguales conforme a la ley. Las formas de propiedad y posesión dimana das de las relaciones de producción (propiedad y posesión de los objetos y medios de trabajo por el capitalista, propiedad de su fuerza de trabajo por el obrero), que en la circulación de mercancías se dan como atribuciones iguales dentro de un intercambio libre que entre a regular el mercado, pasan al campo ideológico como un intercambio de atribuciones y oportunidades iguales ante el Estado. Las funciones de Encubrimiento derivan su razón de ser, del mercado, de las verdades y ficcio nes que allí se originan respecto al mundo de la producción de mercancías y tienen que ver, sin duda, con las formas fetichizadas de la mercancía y del dinero: el Estado aparece como un medio de intercambio político equivalente para todos los sujetos sociales. Pero el encubrimiento aquí tratado nada tiene que ver con un supuesto proceso de escamoteo de la "verdad" de la relación social del capital, opera do de un modo consciente por los agentes sociales de él beneficiarios. La verdad de la explotación, de la desigualdad, nada pierde de su realidad por ese, modo de presentación que más que ocultamiento es el disfraz necesario de su actuación, el maquillaje social de su manifestación histórica. Las funciones de Encubrimiento

¿Existe aún el Estado? logran completar, a nivel simbólico, lo que las de Articulación económica y Representación han logrado en sus campos respectivos: la búsqueda, como fuerza inherente al sistema, de una lógica de autosustentación que lo proyecte por encima de las contingencias históricas y le ofrezca un sentido de reproducción permanente. No hay duda que el servicio prestado a este respecto por las funciones de Encubrimiento son de importancia. Bastaría considerar apenas el valor que como imagen cultural autoridad ejerce la institución del Estado sobre la conciencia de los individuos, independientemente de sus contenidos de clase. Allí, en esa centralidad institucional que es al mismo tiempo la unidad de una fuerza aparentemente trans -histórica que a todos cobija, se refleja la identidad nacional, la continuidad de una historia compartible por el conjunto de los ciudadanos, la garantía de un orden primordial que parece proteger al individuo de las vicisitudes de su ser social. Las funciones de Encubrimiento, por lo demás, no comprenden toda la ideología vigente. Esta, como se sabe, es una producción de conocimiento y se origina no sólo en la sociedad nacional sino también en sus afueras, en ese mercado mundial de símbolos que introduce en cada uno de los países las diversas representaciones sobre el destino de los individuos y las sociedades humanas. La ubicuidad de la ideología -tan presente en los ga binetes ministeriales como en la consagración del obispo, en el juramento de bandera del soldado como en el lecho de los amantes- hace por lo demás imposible una reducción de su vasto campo representativo a las necesidades y capacidades de ideologización del Estado. Las funciones de Encubrimiento tie nden a concentrarse, entonces, en los límites originario y terminal del sistema

Estudios capitalista. Lo que se transforma bajo esas formalizaciones simbólicas es la historia del ordenamiento capitalista o, aún más, la posibilidad misma de que él pueda ser un sujeto histórico. El mito de los orígenes le desdibuja al capital la tangibilidad de su iniciación, muchas veces vergonzosa, sobre la tierra. El capital, como ya lo denunció Marx, busca escamotearle a la vista de los hombres su circunstanciada iniciación mo rtal para envolverse bajo un hábito suprahistórico que lo redima de su destino vulnerable. Y así como lo que no tiene principio tampoco tiene fin asimismo el capital se exime de la humillante necesidad de perecer un día. Siempre fue y siempre será y contra esto nada pueden ni las más tenaces utopías. ¿Acaso esas sociedades que por un aberrante accidente histórico se volvieron socialistas no volverían, al final, a sus genuinas fuentes capitalistas?. Es esa ideología del principio y el fin del sistema capitalista la que nutre las funciones de Encubrimiento del Estado. De ahí se desprende todo el potencial simbólico para la auto-representación de un orden que, por estar más allá de las contingencias históricas del origen y la disolución, puede inculcarle a sus individuos una libertad y una igualdad erigidas como valores abstractos y permanentes. Valores que son, además, los generadores básicos de la simbología empleada por el Estado para calificar el orden capitalista del cual hace parte. Pero tambié n a un nivel más inmediato, el potencial simbólico de las funciones de Encubrimiento le permite al Estado proyectar la legitimidad sobre muchas de sus instituciones ligadas de modo estrecho, aun cuando, no siempre visible, a los intereses capitalistas hegemónicos. La igualdad de los ciudadanos debe ser coherente con las salas de recepción de

¿Existe aún el Estado? los institutos oficiales donde todos los individuos tienen el derecho a recibir una audiencia y un tratamiento equivalentes. 3. A la ciudad por la vía del mercado En el capítulo anterior enunciábamos que si bien no podía hablarse de una teoría general del Estado, de algo situado por encima de cualquier sociedad perteneciente a no importa qué modo de producción, sí podía hacerse una conceptualización, con generalizaciones fundamentales, para las sociedades ubicadas dentro del capitalismo. Y el capítulo se orientó, en efecto, a tratar este último aspecto. Entraremos ahora a un nivel diferente: al de las sociedades que perteneciendo al capitalismo pre sentan, sin embargo, una serie de rasgos que las distinguen de las características consideradas clásicas dentro del sistema. A las sociedades periféricas, llamadas también del Tercer Mundo, Subdesarrolladas, Dependientes o Neocoloniales. Y es que para ellas, para sus Estados, también es posible hablar de una teoría que sobre la base de generalizaciones válidas les confiera un estatuto lógico e histórico pertinente? El camino recorrido en esa vía ha sido largo; empezó con las primeras aplicaciones sistemáticas, de la teoría del imperialismo a las naciones dependientes y continuó con el debate, por farragoso no siempre estéril, sobre su carácter feudal o capitalista. Ahora, en el momento actual de evolución de las ciencias sociales, la posibilidad de un estatus científico para la reflexión acerca del Estado en las sociedades periféricas es algo que empieza a tomar forma. A juzgar por Tilman Evers, un brillante estudioso del

Estudios tema, la posibilidad misma de hablar en la actualidad de una "teoría del subdesarrollo", como "generalización de lo históricamente específico", le abre la puerta a una generalización igualmente válida de las formas políticas correspondientes a esas sociedades. Como él lo dice, "es impensable que estas estructuras económicas que definen todo un tipo do desarrollo capitalista no tengan su incidencia en la esfera política de estos países. Y, tratándose de rasgos económicos comunes a todas las sociedades en una situa ción periférica, lógicamente sus reflejos en las estructuras políticas tendrán que seguir ciertas pautas comunes. Hasta donde alcanza este paralelismo histórico de formas políticas, podemos, pues, hablar del estado capitalista periférico", en el mismo nivel de un promedio empírico y con el mismo valor analítico provisional que cuando hablamos de la "periferia capitalista misma"3 Pero, antes de todo, ¿hablar de "una" periferia no es referirse al mismo tiempo y de manera ineluctable a "un" centro? Y ¿cuál es el modo de ser, las condiciones de evolución de ese centro alrededor de cuyos parámetros se define la existencia de una periferia? Los mismos términos en que se desenvuelven las preguntas parecen indicar que el desarrollo del modo de producción capitalista no ha sido homogéneo sino desigual, presentándose un polo originario cuyas estructuras socioeconómicas exhiben una conformación de tipo endógena y otro polo, éste secundario, cuyas estructuras, por el tipo de articulación respecto a las primeras, acreditan una conformación de 3

Tilman Evers: “El Estado en la periferia capitalista”, Siglo XXI. México, 1981, P. 72.

¿Existe aún el Estado? tipo exógeno. En las sociedades donde se dió el clásico desarrollo capitalista, la generalización del sistema corría pareja con la gene ralización de la disolución de las formas precapitalistas de producción. Era el paso, gradual e irreversible, de un ordenamiento anterior a otro nue vo. En el orden precapitalista, donde los productores directos estaban separados en cuanto a la propiedad de los medios de producción pero unidos a ellos por su posesión, el Estado se compromete a fondo en esta doble dinámica de disociación-vinculación y proyecta su presencia en el pro ceso, con una nítida visibilidad. El carácter disociativo de los términos propiedad-posesión es profundizado por el Estado en el plano sociopolítico, gracias a la continua legitimación que le confiere a los privilegios resultantes de esos dos mundos que parecen transcurrir paralelamente sin tocarse jamás. En el plano económico, y gracias a lo que Marx señala como la estrecha imbricación Estado-Economía, la coactiva separación social y política se vuelve una coactiva unidad bajo el patrocinio estatal, destinada a crear y recrear las bases materiales de la sociedad. Ya en el orden capitalista, y tal como también fue teorizado por Marx y Engels, las relacio nes de producción se transmutan en una nueva síntesis donde el productor directo no solamente carece de la propiedad sobre sus medios, sino que pierde también la posesión de éstos y de sus condiciones de trabajo ahora englobados por un "trabajador colectivo" activado, desde el otro extremo, por el capital. Este nuevo marco de relaciones y sus efectos sobre la división técnica y social del trabajo provoca, a causa de su poderosa coherencia interna, de su intrínseco movimiento de necesidad, importantes modificaciones en el carácter

Estudios del Estado. Este ya no necesita, como en el precapitalismo, moverse aparatosa y visiblemente en auxilio de unas relaciones de producción donde la explo tación, por su transparencia, carecía de legitimidad propia. Ahora, por el contrario, puede "distanciarse" del núcleo económico coadyuvando, de tal manera, a la formación de nuevos términos de relación con éste. La opacidad de la explotación en el capitalismo velada por la existencia, en un lado, de la fuerza libre de trabajo y, en el otro, de las condiciones y medios do producción, trans figurada en suma por la unificación del proceso productivo que parece acordarse individual y espontáneamente en el sector del mercado, nubla y transmuta el carácter íntimo del Estado. Este, en un movimiento rico en encubrimientos, parece abandonar el territorio de lo económico, volverse instancia independiente, convertirse en presencia paralela o, aún más, y según la socorrida topología, situarse por "encima" de las determinaciones originadas en la producción de mercancías. Pero esta separación que es relativa y aparece como consecuencia inmediata del reordenamiento histórico de los campos de influencia que ligan entre sí la economía y el Estado, tiene su causal última en la reestructuración de las matrices de relación que definen el centro mismo, de la generación de valor: el capital y el trabajo como dos polos de una interdependencia que parece poder prescindir ya de mediadores. Y que es de todos modos una separación fáctica, tangible históricamente, por lo cual no caben elucubraciones acerca de si su realidad no es más que una quimera. La llamada sociedad civil es, en la anterior perspectiva, el resultado de esa separación que reexpide al Estado hacia una región propia -lo político- y aparentemente

¿Existe aún el Estado? autodefinitoria. Es como si el capital, protagonista principal del desarrollo del nuevo Modo de producción, hubiese reubicado a los otros dos actores de reparto –el Estado y la sociedad civil–, dándoles un nuevo escenario de significaciones para sus relaciones mutuas. Si en el precapitalismo lo social estaba indisolublemente ligado al lenguaje" político-estatal, gracias a la estricta simetría entre éstos y los grupos detentadores de los privilegios, en el régimen burgués lo social puede estar más acá o más allá del Estado o, por lo menos, presentar zonas no determinadas por él de modo inmediato. Es la vigencia, en sus términos estrictos, de la "sociedad civil", antes inexistente por la subsunción de lo social en lo político estatal. Para lo teorizado por Marx y Engels -el capitalismo originario, clásico o central- la "sociedad civil" constituía la verdadera fuente del Estado puesto que el conjunto de las condiciones mate riales de la vida del individuo eran las que creaban su poder y no al contrario, como no dejaban de afirmarlo ciertas supersticiones politicistas. La conformación del Estado capitalista tenía así, como base, la disolución de las formas precapita listas y la reconstitución de unas nuevas relaciones de producción, la ampliación de las diferenciacio nes sociales internas, la generalización del aburguesamiento de la sociedad por la imposición gradual de la lógica del individuo y el lucro personal. El Estado se da entonces como la resultante de un doble proceso: el nacimiento y complejidad creciente de la sociedad civil a causa de su progresiva diferenciación económica y social internas, y su homogenización tendencial gracias a la primacía de los intereses de una clases sobre las demás. Es la sociedad civil, como un verdadero tejido que cubre la unidad nacional con ramificaciones conti-

Estudios nuas y derivadas de un mismo tronco, lo que le confiere al Estado su propia continuidad. No obstante, la pareja Estado-sociedad civil es una dualidad que le ha dado sentido a la problemática sociopolítica del capitalismo desarrollado y, por negligente deducción, al subdesarrollado también. Y es que la noción de sociedad civil aplicada a la realidad periférica es más ambigua y problemática que esclarecedora 4 . Tanto para el pensamiento clásico liberal como para el marxista, tal noción está referida a una realidad que pese a sus disociaciones no deja de estar mantenida por una fuerza integradora propia, interior a sí misma, nacida de la evolución progresiva de sus elementos constitutivos. Y sea que el Estado aparezca allí como el asegurador de la coherencia a nivel de la totalidad social, sea que se le confiera el papel de organizador de los intereses de la clase dominante, lo cierto es que es una parte funcional y estruc turalmente orgánica del proceso de conformación de la sociedad. En las áreas periféricas, en cambio, y tal como lo vimos para el ordenamiento socioeconómico, el Estado no resulta de un proceso de diferenciación social interna, ni de la disolu ción de formas precapitalistas, sino más bien como parte integral de la vinculación de dichas sociedades al mercado capitalista internacional. "La transición al capitalismo no da lugar aquí a la dicotomía entre Estado y Sociedad Civil, el aburgue samiento de la sociedad periférica no se logra for zosamente por la disolución de la unid ad de las formas precapitalistas sino por su integración y

4

Kostas Vergopoulos en “ Le Role de 1’Etat daus le Tiers-Monde". Revue Tiers-Monde. París, 1983.

¿Existe aún el Estado? consolidación en la perspectiva del mercado mundial` 5. Parece, pues, que la sociedad civil es una noción sin poderes de interpretación una vez pasadas las fronteras lógicas e históricas del capitalismo desa rrollado. El reconocimiento de tal impotencia se visualiza con mayor claridad cuando de la generalidad periférica la reflexión se posa en el área latinoamericana. En ésta, ese "tejido social" que con un tramado cada vez más homogéneo ligó las necesidades y los intereses de los individuos liberados por las fuerzas del capitalismo clásico fue, durante un largo período, casi inexistente. El aburgue-samiento de la sociedad latinoamericana fue un proceso atrófico, lleno de rupturas y espacios en claro donde se conservaban con tozudez filamentos de una textura y un color anacrónico en su relación con las líneas predominantes, del capital. Las oligarquías de estos países, herederas por filiación natural de los males congénitos de la colo nización, no podían trascender límites que parecían tener la fuerza de un determinismo social. Su visión era necesariamente fraccional como correspondía a un nacimiento de origen morganático: hijas por mitad de imperios europeos y de monto neras, indígenas. El hecho de que su propia reproducción como grupo dominante estuviera definida por la reproducción de las clases dominantes de la metrópoli, y que su constitución social se halla ra conformada por heterogéneos y contradicto rios elementos, le quitaba la posibilidad de ser “clase" y emprender, por consiguiente, la unifica ción de la sociedad bajo la batuta de intereses más genuinos. A semejante engendro de intereses lo calistas, de privilegios 5

5. Idem, p. 43.

Estudios patrimoniales que se enfrentaban unos a otros arrastrando en su disperso movimiento los estamentos todos de la nación no podía caberle, en verdad, el molde de "sociedad civil" tal como había sido formalizado para el desarrollo europeo. Lo que se apreciaba, en lugar de ese marco societario común, era la aparición de un nuevo tipo de contradicción: el de un Estado construido formalmente sobre el modelo de los Estados capitalistas occidentales y una aglomeración heterodoxa, anómala, de relaciones capitalistas y no capitalistas 6 . Un Estado ahora si semejante en la forma al esquema clásico burgués que no corres-pondía con la disparatada mezcla de fraccionamientos de una oligarquía metida dentro de una nación cuya unidad era apenas la que le daba el perfil exterior de sus fronteras. Un Estado inexistente en busca de una sociedad civil inexistente. Una contra-dicción, en suma, bien latinoamericana.

¿Existe aún el Estado? Ahora bien, ¿esta fase transicional equivaldría en los países periféricos a un paso determinado de su evolución anterior o actual? En otras palabras, ¿lo que se ha dado en llamar nuestro "subdesarrollo" es un tránsito, más penoso y largo, pero al fin semejante, entre el precapitalismo y el capitalismo propio de los países centrales? Ciertamente no, puesto que como lo teorizaron Marx y Engels, para esa clases de sociedades el modo de producción moderno sucedió al anterior gracias a la descomposición de éste por efectos de contradicciones inmanentes. En la periferia, como lo dice Tilman Evers, "a causa de su función rectora ya establecida en el plano del mercado mundial, el capitalismo ya es claramente el modo de producción determinante (...) y los elementos no capitalistas existentes se deben en su gran ma yoría precisamente al proceso específico de su penetración”7 .

Los momentos pre y capitalistas en sentido estricto implican una fase de transición en las sociedades centrales.

El centro y la periferia constituyen, por lo demás, un topograma histórico y una noción lógica. En el primer caso, tenemos países concretos ubicados en una relación Norte-Sur, una circunscripción cartográfica visible donde el Tercer Mundo se distingue de un mundo originario históricamente. En el segundo caso, nos encontramos ante un concepto que, aunque descriptivo, apunta a una caracteriología de contraste entre dos tipos de estructuras. Tanto el topograma histórico como la noción lógica conducen al reconocimiento del capitalismo como un modo de producción de desarrollo altamente desigual a nivel global. El maxidesarrollo y el subdesarrollo no son, como bien se sabe, dos paralelas de evolución originadas en una buena o mala elección de los puntos de partida, sino una articulación necesariamente

6

7

Pero en Latinoamérica los enanos también nacen pequeños y pueden, por lo demás, desarrollarse. Las malformaciones del vástago engendrado por el mercado mundial, aunque no desaparecidas, lograron ciertos recentrajes y equilibrios por el efecto de terapias, unas de shock, otras producto del tozudo e infatigable tiempo. El cuerpo social, mal que bien, fue recubierto progresivamente por el aburguesamiento, y las hilazas de las viejas rela ciones entraron cada vez más cerradamente en la urdimbre del nuevo ropaje capitalista. Estado y sociedad, aunque malquistados como siempre, empezaron a parecerse el uno al otro.

Idem, p. 37.

Tilman Evers, op. cit., p. 42-43.

Estudios estructurada de relaciones de producción, circulación y acumulación a nivel mundial. El capitalismo periférico es, pues, una peculiaridad del modo mundial de produc ción burgués y no un rasgo accidental o suplementario del que se pueda pre scindir para acometer análisis, por compartimientos estancos, entre un desarrollo central y otro situado por fuera de él. Esto hace que todas las diferencias por plantear entre uno y otro, toda la taxonomía que se quiera adelantar con fines explicativos, debe compendiarse en un resultado analítico integral donde los que parecieron en un principio elementos antipo dales ya no pueden explicarse más por separado. La especificidad de la periferia debe buscarse no sólo en su manera actual de ser burguesa sino también en la forma y oportunidad en que empezó a serlo. Y es así porque la conversión de nuestras sociedades al modo de producción moderno no se debió a condiciones internas, no fue el resultado de una transformación, en su propio seno, de rela ciones de producción descompuestas según un orden de necesidad histórica por otras relaciones que impusieron una distinta división de clases como base para la nueva hegemonía social. La pe riferia no ha sido nunca endógena como fue el caso del capitalismo central sino exógena y tributaria, por su especial engranaje dentro de la es tructura capitalista global, de estimulaciones ge neradas fuera de su propio organismo. La emisión de estímulos -permanente e irresistible- sobre los países periféricos, parte, en primer lugar, del mercado mundial. Hablamos de él como el conjunto de relaciones de producción e intercambio metropolitanas, homo-

¿Existe aún el Estado? genizadas por el imperio del capital y su proceso concomitante de competencia entre las formaciones nacionales. Tal como lo señalan Ziemann y Lanzendorfer en sus seis tesis, el mercado mundial llega a constituirse para la periferia en una relación de producción a nivel superior, derivada de, y orientada hacia, la reproducción ampliada de la metrópoli, lo que le imprime a sus estr ucturas económicas adaptaciones sustanciales que alimentan las necesidades reproductivas de la sociedad central8 . La periferia es metida por fuerza mayor en el flujo circulatorio del capital comercial y, pasada la fase de expoliación directa, se le asigna, dentro de la naciente división internacional del trabajo, el rol de productor de materias primas hasta el período en que las políticas de sustitución de importacio nes la impulsan al establecimiento progresivo de un aparato de producción industrial. Durante todo ese gran devenir histórico que cubre la creación de la periferia (uno de los más grandes productos, para bien y para mal, de la historia humana) y su estado actual, el mercado mundial no ha dejado de ser la matriz en la cual el capital ha forjado el desarrollo de tales sociedades. Ahora bien, la entrada de éstas al capit alismo (por la vía del mercado mundial), no está regida por las mismas leyes que ordenaron la transición de un modo de producción a otro en las sociedades metropolitanas. En la periferia el acceso al Modo de producción capitalista no se hizo por transformacio nes metabólicas originadas dentro de su propio organismo, sino por fuerzas que desde fuera indujeron su cuerpo a movimientos 8

W. Ziemwm y M. Lanzendorfer, "El Estado en las sociedades periféricas " en "El Estado del Capitalismo Periférico ". Va rios Autores, CINEP Bogotá, 1982.

Estudios traumáticos, sin duda. Como lo sugiere el título del presente capítulo, nuestras sociedades llegaron al orden burgués, a la ciudad, no por los asentamientos donde la proletarización aglutinó a los nuevos obreros industriales sino por los extramuros, por las puertas donde eran reglamentadas las transacciones mercantiles. Por la vía del mercado. Si, como lo pensamos, caracterizar una sociedad periférica no es sólo inscribirla lógicamente en el modo de producción capitalista sino indagar sobre el cómo de su acceso, lo anterior no es apenas una simple figura literaria sino algo de especial relieve. Las formas de articulación de una sociedad al sistema capitalista no dejan de producir importantísimas consecuencias al nivel de la formación so cial. En la periferia, ni los núcleos estructuradores de la economía (relaciones de producción, división social del trabajo), ni sus efectos sobre lo socio-político (sistemas de clases, Estado) presentan los rasgos de coherencia y de equilibrio relativo, característico de las sociedades centrales. Por el contrario, las asimetrías, los retardos y las complejas mediaciones, hacen de su realidad una errática masa refractaria a las molduras convencionales. Es que de todos modos lo de periférico tampoco es una caprichosa figura: es un lugar, que imprime carácter, dentro del desarrollo desigual del capitalismo a nivel global. 4. Un poco más acá ... Ya en este punto es posible limitar, hasta donde nos lo habíamos propuesto inicialmente, el horizonte del análisis. Previamente y como un primer paso, las categorías de naturaleza y funcionalidad (no asimilables, por lo demás, a una cualidad idealmente intrínseca del Estado), aparecieron ligadas a

¿Existe aún el Estado? condiciones históricas generales pero determinables del proceso de constitución de lo estatal: el Modo de producción capitalista, su tipo de acumulación, y las relaciones de clase correspondientes. Después, el Modo de producción capitalista fue visto como sistema global de relaciones a nivel mundial, con su desarrollo desigual característico y su composición según niveles diferenciales de acumulación y realización en el mercado mundial, que le dan lugar a una región central y otra periférica. Luego se advirtió, citando a Tilmann Evers, que esas estructuras económicas definitorias de todo un tipo de desarrollo (o subdesarrollo) capitalista, debían incidir de modo importante en sus correspondientes esferas políticas. Y que, por tanto, resultaba factible hablar del Estado capitalista periférico" con la misma consecuencia analítica seguida para referirse a la periferia capitalista. Tenemos así que el problema de la naturaleza y funcionalidad del Estado, más que una propuesta abstracta, es una interpretación fundada en los desarrollos que lo estatal ha tenido desde la iniciación del capitalismo hasta su universalización y diferenciación actual. La naturaleza de un Estado latinoamericano, por ejemplo, no puede recons truirse sin tener en cuenta la adscripción de su pasado social al capitalismo mercantil por la vía co lonial, las posteriores asignaciones que hubo de cumplir en la conformación del mercado mundial y, finalmente, la lenta y atrófica conformación de su personalidad capitalista nacional. Respecto a las funciones y en el mismo ejemplo latinoamericano, habría de tenerse en cuenta que la funciona lidad de un Estado perteneciente a una sociedad concreta no se hace visible mediante la mera referencia a su carácter capitalista básico; aquí es indispensable resaltar la

Estudios idiosincrasia que el capitalismo ha tenido que adquirir en su culturización tropical, las formas de acumulación de valor y diferenciación social que ha debido adoptar y, en consonancia con esto, los servicios prestados por el Estado al aburguesamiento de la sociedad. Con algunas referencias muy sucintas para cada función, se ilustrará continuación lo anterior. Un solo aspecto de las funciones de Articulación económica puede ser suficiente para indicar su especificidad dentro de la periferia capitalista. Nos referimos a la articulación económica externa de la sociedad y al papel del Estado frente a ésta, muy diferente según se trate del Centro o la Periferia ya que si bien las asimetrías del mercado mundial comprometen a todos los países, son los de la Periferia los más gravados con las desigualdades del sistema. Es sin duda una relación desigual con los centros del capitalismo mundial, aun cuando tal característica debe ser relativizada para ampliar el espectro del análisis y evitar la celada reduccionista propia de algunas versiones de la Dependencia y el Imperialismo. En la articulación económica externa de la Perife ria, el mercado mundial desempeña un rol altamente significativo. Ha sido en él (en su constitución plena como mundialización del intercambio de valor, o en sus precedentes mercantiles) donde se ha fraguado la posibilidad misma de existencia de nuestros países; y ha sido a través de él que el capital ha podido configurarse en un sistema de fuerzas desiguales, mudables, autosustentadas siempre por la acumulación y realización del va lor. Pero la complejidad del mercado mundial, la densidad de sus influjos sobre la periferia no pue den ser reducidos a un esquema

¿Existe aún el Estado? donde la diversidad de la articulación de un país con el capital mundial se vuelve una sola y simple intencionalidad: el perverso proyecto de un centro capitalista para explotar, hasta liquidarla, una u otra nación menos evolucionada. Y esta es la esquemática propia de la mayor parte de las teorías de la Dependencia y el Imperialismo. Ni que decir que esa visión se alimenta de una experiencia histórica, de un pasado muy concreto donde de verdad existieron imperios y dependencias agobiantes. La falacia no hay que buscarla, pues, en la memoria de aquellos eventos sana mente recordables, sino en la despreocupada actualización con que las Neodependencias y los Neo-imperialismos pescan hechos del pasado para volverlos intenciones del presente. Así, la periferia capitalista se vuelve una simple periferia geopolítica donde un país, Estados Unidos por ejemplo, sigue ejerciendo su cerrada hegemonía sobre todo el continente. Se pierde de vista que más que la existencia de un irresponsable coloso del mal, lo que se tiene es una articulación asimétrica a una lógica de acumulación y a un mercado mundial, dentro de la cual Estado Unidos es un participante más; uno de los más poderosos, es cierto, pero que ahora ejerce su influencia sobre la periferia a través del lugar que ocupa en la estructura capitalista mundial y no por medio de su hegemonía política y económica directa. La irresponsabilidad dentro del sistema, algo que sin duda se dio en los momentos de competencia salvaje entre los capitalismos centrales para distribuirse el mercado, se vuelve cada vez más una obligada responsabilidad compartida para preservar la continuidad y rentabilidad de ese sistema.

Estudios Y así también, dentro de esas Neo-dependencias y Neo- imperialismos simplistas, el capital extranjero es visto como un bloque uniforme con un irredimible carácter e intencionalidad perversos sobre la economía nacional. Se pierde de vista, también aquí, la necesidad de relativizar el problema, de sectorizar las propuestas y servicios que animan tales capitales pues ellos pueden ser positivos o negativos para las economías nacionales. Y no es la excomunión sino su tratamiento lo que se debe abocar para establecer qué medidas (asocia ciones de capital, nacionalizaciones, regímenes tributarios especiales, etc.) adoptar. También las funciones de Representación toman una carnadura especial dentro del capitalismo pe riférico. Es claro que la capacidad social integra dora del Estado en Latinoamérica, para tomarlo nuevamente de ejemplo, tiende a ser muy débil y a privilegiar por tal razón la emergencia de regímenes políticos Exclusivos. El reducido espectro de representación de clases y grupos sociales, el estrecho umbral de ese Estado, tiene sin duda causas económicas, político-socia les y culturales, complejas e importantes. Aquí también, y para tomar de estas últimas, una consideración ilustrativa, tampoco es posible limitarse a la evolución de la imagen simbólica del Estado en los países del Centro capitalista. En estos, y según la visión clásica liberal (Bobees, Locke), el Estado es "representante" de la persona de todos los ciudadanos, lo que coadyuvó a la germinación de una cultura de la democracia y de la delegación del poder inexistente en la mayoría de nuestros países. Pero es que acaso, podrían preguntarse, los hombres de las colonias hispanoamericanas, por ejemplo, no

¿Existe aún el Estado? fueron formados también bajo la "representación" que les daba el Estado monárquico español? Es posible que no, o por lo menos no en la dimensión suficiente para crear una base meritoria de integración simbólica. Al respecto podría considerarse que la representación del Estado se hacía desde España (hacia donde volvían todos los poderes delegados en las colonias), desde una entidad abstracta e impersonal para la mayoría de los habitantes lo cual debilitaba la potencia de la función representativa estatal en los gobernados. Esa ausencia de interiorización del “pacto social" que empezó a ser tan importante en la cultura política del Occidente, coadyuvó tal vez en la manifestación de los caudillismos, de la atomización y fraccionamiento social ajenos a todo "contrato", a toda delegación simbólica y permanente, característicos en hispanoamérica durante buena parte del siglo XIX. En cuanto a las funciones de Encubrimiento, tan ligadas corno se ha dicho a las anteriores, su particularidad, derivada del carácter propio del Estado periférico, resalta al considerar el aspecto siguiente. En la perspectiva de las sociedades Centrales la relación entre el Estado y el núcleo del Modo de producción (capital- fuerza de trabajo), evidencia un grande y diferenciado espacio social lleno de mediaciones simbólicas y reales, de agentes socia les y de intereses corporativos, de líneas de concertación que opacan los corredores de dependencia mutua entre la máxima instancia política y las exigencias básicas de la acumulación del capital. En las sociedades periféricas, en cambio, la transparencia entre Estado-Modo de producción tiende a ser menor, de manera que los ejes de la explo tación son más visibles y las funciones de

Estudios Encubrimiento, disminuidas, tienden a ser reemplazadas por las de la represión. Se cierran así, en este punto, las fronteras del presente análisis. Para concluir sería pertinente, tal vez, subrayar la preocupación que presidió la ela boración de estas cuartillas: la defensa de la reflexión teórica sobre aspectos del Estado tales como su naturaleza y funcionalidad. Reflexión que no es inútilmente especulativa como lo plantean algunos pareceres sino que, por el contrario, proviene de condiciones históricas claramente determinables y regresa a ellas para proveerlas de nuevos sentidos. Sólo que, pese a todo, una tarea semejante no dejará de ser estéril para esas sociologías repentistas, otra vez a la moda, que sólo ven la realidad como una sucesión de ocurrencias inmediatas.

William Ramírez Tobón, sociólogo, investigador del Instituto de Es tudios Políticos y Relaciones Internacionales.

¿Existe aún el Estado?

Estudios

La profesionalización militar

LA PROFESIONALIZACIÓN MILITAR EN COLOMBIA (1907-1944)

Eduardo Pizarro Leongómez (con la colaboración de César Torres del Río)

Introducción Colombia ha sido tradicionalmente percibida en el exterior como una de las raras democracias estables del continente latinoamericano. Esta percepción proviene, sin duda, del hecho que durante los 175 años transcurridos desde la independencia se han sucedido en la presidencia de la República un número abrumador de mandatarios electos mediante el voto directo o indirecto. Los gobiernos de inspiración militar o cívico- militar tuvieron lugar, los dos primeros en 1831 y 1854 durante la vigencia de los restos del ejército bolivariano, y los otros dos en 1953 y 1957 bajo la conducción de oficiales autónoma o bajo tutoría civil, no ocuparon el poder más que por muy contados años. La explicación de la debilidad de la institución militar como "factor de poder autónomo" en la historia nacional, se encuentra en el hecho de que los partidos tradicionales constituyeron los ejes centrales en la configuración, así fuese traumática, de la nación colombiana. Muy por encima de la Iglesia, de las fuerzas armadas e incluso del propio Estado, la identificación partidista constituirá el pilar de la integración de la población, cuya socialización política se hará mediante los valores y símbolos del sistema bipartidista que ha regido en el país. "A diferencia del papel que jugó el ejército en el Brasil o Venezuela -señala Alexander Wilde-, en Colombia el

ejército fue militarmente ineficaz y políticamente marginado"9. En esos países el ejército precedió a los partidos políticos como institución y como agente central, mientras que en Colombia el rol central estará a cargo de los partidos. La estabilidad bipartidista, que hace de Colombia el único país que conserva intacto el modelo liberal/conservador del siglo XIX y que constituye el eje del poder político, y por tanto, del proceso decisional, acentúa ese papel secundario de la institución militar. El objeto del presente artículo no es propiamente el de realizar un análisis histórico de la institución militar, ni siquiera de las relaciones entre las fuerzas armadas y el poder político. El objetivo es más modesto: señalar las etapas vividas por el Ejército en su proceso de formación, sus avances y retrocesos desde la creación de la Escuela Militar hace 80 años hasta el intento frustrado de golpe en Pasto (1944). Esta etapa previa a la irrupción de las fuerzas armadas como actores políticos en la vida na cional (a partir de la Violencia), es indispensable para una cabal comprensión de los rasgos actuales del ejército. Esta fue nuestra motivación central. La hipótesis central para explicar el hecho de que, tras múltiples intentos fallidos, se hubiese podido avanzar en la profesionalización militar a partir de 1907, fue el surgimiento de una

9

Alexander Wilde, Conversaciones de caballeros. La quiebra de la democracia en Colombia, Bogotá, Ediciones Tercer Mundo, 1982, p. 40.

Estudios "democracia de consocios”10 a partir del gobierno de Rafael Reyes, que creó un clima favorable para la consolidación nacio nal, el desarrollo del mercado interno y la ausencia de conflictos generalizados. Entre la guerra de los Mil Días y el inicio de la Violencia que marca el punto de ruptura de la democracia oligárquica que predominaba en el país, el sistema político vivió durante la primera mitad de este siglo sin traumatismos importantes. De hecho, partir de la última de nuestras guerras civiles emerge un sistema pragmático promovido por las élites políticas, una democracia de consocios, según la cual, “en caso de crisis, la solución no consistía en provocar un golpe de Estado, sino, en encontrar un nuevo modelo de convivencia mediante el 10

El término "consociational", hoy adoptado ampliamente en la literatura política, proviene de la palabra holandesa "verzuiling" gracias a que la formulación más clara y exhaustiva del concepto fue desarrollada por el politólogo de esa nacionalidad, Arend Lijphart. La noción hace referencia a un tipo de democra cia que se caracteriza a la vez por una gran estabilidad política y una profunda segmentación cultural. Sus características son: a) una segmentación vertical de la población en dos o más comunidades religiosas, lingüísticas, étnicas e ideológicas, que hacen prácticamente impermeables los bloques existentes; b) la Co municación en cada una de las subculturas es de tipo vertical, entre la masa y la élite; c) este hecho induce una institucionalización del proceso de negociación entre las élites respectivas de cada bloque. Contrariamente a la democracia competitiva en la cual las decisiones se toman por mayoría, la democracia de consocios está representada en las diversas instituciones del Estado proporcionalmente a su fuerza electoral. Evidentemente, en Colombia a diferencia de Bélgica, Holanda o Suiza, se trataría en este periodo de una demo cracia oligárquica de consocios. Cf., Mattei DOGAN y Dominique PELASSY, Sociologie politique comparative. Problemes et perspectives, París, Económica, 1982.

La profesionalización militar sistema consocional” 11. Por ello, los largos periodos de hegemonías unipartidistas se han acompañado siempre de efímeros gobiernos de coalición bipartidista que servirían para supe rar las crisis institucionales que amenazan la estabilidad política. La persistencia de este sistema de acuerdos entre los partidos cuando se presentan graves crisis será una de las explicaciones de la ausencia de las fuerzas armadas como "poder moderador". A diferencia del resto del continente -con contadas excepciones-, el arbitraje militar no constituyó en Colombia la modalidad utilizada para superar las crisis políticas. Serían, más bien, los 'frentes na cionales". La única excepción será en 1953. La democracia de consorcios se vio reforzada en este periodo debido a la participación constante en el gabinete de los miembros del partido minoritario 12 . En este siglo, en los distintos momentos en que fracciones partidistas buscaron apoyo en los cuarteles para resolver una crisis o impulsar un proyecto alternativo de gobierno, nunca encontraron una adhesión unánime y los intentos de golpe serian difícilmente debelados. De hecho, durante el periodo que analizamos en este ensayo, salvo ciertos momentos de algún protagonismo, tal como el conflicto cruento en la región bananera de la Costa atlántica (1928), el conflicto armado con el Perú en la selva amazónica (1932) o el intento golpista contra López Pumarejo (1944), el ejército moderno estuvo casi completamente al margen de la escena 11

Alexander WILDE, Opus. Cit., p. 40. Cf. Francisco LEAL, Análisis histórico del desarrollo político nacional 1930-1970, Bogotá, Ediciones Tercer Mundo, 1973, p. 306. 12

Estudios política durante sus primeras cuatro décadas de existencia. El militarismo hará irrupción en la vida nacional a consecuencia de la violencia, la participación del Batallón Colombia en Corea y los regímenes militares en los años cincuenta. Esta etapa será objeto de la segunda parte de este ensayo, que abarca el período 1944 a 1958. El Gobierno de concordia nacional Las fuerzas militares se auto-alimentan con el mito de su origen: el ejército de la Independencia no obstante que, el ejército bolivariano seria disuelto en 1854 como reacción de las élites de los partidos liberal y conservador al golpe militar del general José María Melo. Sólo medio siglo más tarde, en 1907, se podría estabilizar una escuela militar como fundamento del ejército moderno en el país. ¿Qué factores permiten explicar el fracaso recurrente de estabilizar a lo largo del siglo XIX una escuela militar, como fundamento de la profesio nalización de la institución castrense? Las escuelas militares conformadas en 1848, 1861, 1883, 1891, 1896, tuvieron todas una vida corta, debido a un conjunto de factores: la inestabilidad permanente de la vida política generada por las constantes guerras civiles locales y nacionales que afectaron al país; la competencia que ejercían sobre el ejército central las heterogéneas milicias privadas de poderosos hacendados regionales; la debilidad del gobierno central en un país pobremente integrado y, finalmente, la ideología antimilitarista de la élite política que obstruyó sistemáticamente la consolidación de un ejército permanente

La profesionalización militar con un peso nacional real13 . De todas formas, en un Estado todavía precario, sin un mercado interno desarrollado, con un predominio del poder local y un "centro político" extremadamente débil, la emergencia de un ejército nacional era poco viable. Los intentos de Rafael Núñez y Miguel Antonio Caro por crear ese ejército se quedaron en el tin tero debido a la exclusión tanto del partido liberal como de una fracción del partido conservador, los "históricos", de la gestión del Estado. Esto gene ró una gran inestabilidad política y la consiguiente politización partidista de la institución armada. No se trataba de un ejército de la "nación", ni siquiera del conjunto de la clase dominante, sino apenas de los sectores representados en el partido de gobierno. Por ello, el gobierno de Rafael Reyes, quien se posesiona el 7 de agosto de 1904 tras una ardua competencia con el Doctor Joaquín Vélez, facilita el clima necesario para el inicio de la profesionalización militar al impulsar un mandato de conciliación y entendimiento con el partido, liberal. "Yo no vengo como jefe del partido sino como mandatario de todos los colombianos” afirmaría en su discurso de posesión. Al mismo tiempo integró un gabinete compuesto de cuatro conservadores y dos liberales, consagrando, el derecho de representación de las minorías que quedaría igualmente plasmado en la Asamblea Nacional Constituyente compuesta por 27 representantes, 18 del partido conservador y 9 del partido 13

General Luis Alberto ANDRADE,, "la reforma militar de 1909. en Revista de las Fuerzas Armadas, Bogotá, Volumen XXXVIII, No. 111, abril de 1984.

Estudios liberal. De esta manera, sectores eminentes del partido liberal colaboraron con el gobierno, como ministros (Lucas Caballero, Clímaco Calderón) o como miembros de la Constituyente (Baldomero Sanín Cano, Benjamín Herrera, Francisco de Paula Ma notas, Sergio Camargo, J. M. Quijano Wallis, Juan Evangelista Manrique, Silvestre Samper, Nemesio Camacho, Francisco Borda), logrando que puntos centrales del programa liberal fueran impulsados por este gobierno. "En la administración política el país empezó a acostumbrarse a ver individuos de las dos colectividades, cosa que no fue frecuente en los despóticos y exclusivistas gobiernos regeneradores"14 El gobierno de Reyes, que constituye el primer experimento de cogestión bipartidista en este siglo, tuvo plena conciencia de la necesidad inaplazable de profesionalizar la institución militar como condición para la estabilidad política interna. Para ello se propuso, poner en ejecución las normas constitucionales de 1886, cuya aplicación se había visto frustrada. Diversas medidas se to maron al respecto. Para comenzar, se entró a desmovilizar el gigantesco e ineficaz ejército constituido durante la guerra de los Mil Días, reduciendo las tropas de 50 mil a 5 mil hombres para 1905. Una parte de la fuerza se destinó a obras de 14

Eduardo SANTA, Rafael Uribe Uribe. Un hombre y una época, Bogotá, Editorial Bedout S.A., p. 328. Un hecho que va a contribuir, según E. Santa, a hacer do Rafael Reyes el personero adecuado para esta nueva etapa de la vida nacional es su ausencia del país durante la guerra de los Mil Días. Desde Europa en donde se hallaba, rechazó la invitación para ponerse al frente de las tropas gubernamentales: "Yo no soy bomba de apagar incendios " con lo cual se alejó del clima de rencores que dejó la terrible conflagración.

La profesionalización militar reconstrucción de vías, puentes, hospitales, Conventos e iglesias destruidas con ocasión de la confrontación armada. Enseguida, se entró a reclamar todo lo relacionado con ascensos, traslados de personal militar, compras y administración, para moralizar la institución. Así mismo, mediante un amplio dispositivo de leyes y reglamentaciones, inició el gobierno de Reyes un control severo de la posesión de armas y municiones en manos de civiles, procediendo a la confiscación de 53.427 armas de guerra 15 . No obstante, las medidas más importantes fueron la fundación de la Escuela Militar de Cadetes con sede en Bogotá 16 , la Escuela Naval de Cartagena 17 , ambas en 1907, así como de la Escuela Superior de Guerra dos años más tarde, con el objeto de ofrecer cursos avanzados a la oficialidad 18 . Estas tres instituciones, 15

Russell RAMSEY, Guerrilleros y soldados, Bogotá, Ediciones Tercer Mundo, 1981, p. 81. 16 Se considera como fecha de fundación el 1 de junio de 1907. El 31 de mayo en la noche ingresaron al viejo edificio de San Agustín, donde funcionaría más tarde el Batallón Guardia de Honor del Presidente de la República, los oficiales y cadetes que formaron el primer contingente con que se fundó la Escuela Militar. 17 En 1822 el general Francisco de Paula Santander creó la Es cuela Náutica que se incorporó a la Universidad del Magdalena y más tarde a la Universidad de Cartagena, operando durante algunos años. La segunda, creada por Rafael Reyes, bajo la dirección del teniente de La armada chilena, Alberto Asmussen, funcionó a bordo del crucero "Marroquín" y sólo subsistió un poco más de dos años. La actual Escuela Naval de Cadetes "José Prudencio Padilla" se crearía bajo la administración do López en 1935. Cf., general Rafael PIZARRO y coronel Liborio ORJUELA, 50 años de la Escuela Militar, Bogotá, Servicio de Imprenta y Publicaciones de las Fuerzas Armadas de Colombia, 1957. 18 El Decreto 434 del 3 do abril do 1907 organizó la Escuela Militar como dependencia orgánica del Ministerio de Guerra. El 6 de julio del mismo año

Estudios pilares de la profesionalización militar, fueron impulsadas por una Misión Chilena contratada para tal efecto por el gobierno. En enero de 1905 había sido designado Rafael Uribe Uribe, Enviado Extraordinario y Ministro Plenipotenciario ante los gobiernos de Chile, Argentina y Brasil, en donde el caudillo liberal estudiaría la organización del ejército chileno y recomendaría al presidente Reyes la conveniencia de contratar una misión de este país para la organización de la enseñanza militar moderna en Colombia"19 . La primera Misión Chilena estuvo compuesta por dos oficiales chilenos, el capitán Arturo Ahumada Cascuñán y el capitán Diego Guillén Santana, egresados ambos de academias militares alemanas. En el contrato suscrito con el Ministerio de Guerra se estipularon los siguientes puntos: los dos oficiales fueron inscritos en el escalafón militar como oficiales honorarios, con los derechos y preeminencias de su grado; debían organizar y dirigir la Escuela Militar; fundar cuerpos modelos como base para la organización de escuelas de suboficiales; organizar cursos de aplicación para oficiales del Ejército que no habían pasado por ninguna escuela de formación; elaborar e implantar los reglamentos orgánicos del Ejército, y finalmente organizar el Alto Mando del Ejército, la Inspección General y el Estado Mayor se dictó el Decreto 793 mediante el cual se creaba la Escuela Naval Nacional. Y el Decreto 453 del 1 de mayo de 1909 creó la Escuela Militar, para dictar cursos de seis meses de Aplicación y Estado Mayor. Cf., capitán Ramiro ZAMBRANO, Siluetas para una historia, Bogotá, Suplemento de la Revista del Ejército, No. 29. 19 La Misió n Chilena introduciría, en el país el modelo prusiano para la organización inicial de nuestro ejército, dado que la profesionalización militar en Chile fue dirigida por el general alemán Emilio Korner, excombatiente do la guerra francoprusiana.

La profesionalización militar General. Como, puede observarse, no eran nimias las funciones de esta Misión, cuyos oficiales formados en las normas prusianas y con una tradición de respeto a las normas constitucionales, prepararían al Ejército en el arte de la guerra convencional mo derna y buscarían con ahínco su despolitización partidista. El oficial chileno, mayor Washington Montero quien fuera director de la Escuela Militar, en una conferencia dictada en 1913 sobre la guerra de los Balcanes puntualizaba: "Se debe desterrar de la milicia la política; los puestos deben ser servidos por los más meritorios sea cual fuere su filiación partidista". Y añadía mis adelante: "La pasión política acaba con el compañerismo tan indispensable en los que vivimos en los cuarteles"20 . No obstante esta voluntad gubernamental, la Reforma Militar encontraría serias resistencias en muchos sectores dirigentes. Son aquellos a quienes Tomás Rueda Vargas, el más ardiente defensor de la modernización militar en este periodo, califica como el "elemento antiguo", en oposición al "elemento nuevo" en un artículo publicado en 1909: "Quieren aquellos que se abandone el sistema de educación implantado en el ejército por las misiones chilenas, y que se vuelva a las antiguas prácticas militares (no destruidas del todo), es decir,, que se restablezca la vara de rosa, como supremo argumento para hacer entrar al soldado en sus deberes; que el ejército se reclute arbitrariamente, y que los ascensos se concedan, mis por el favor y las influencias que por el mérito y el 20

Citado por Pierre GILHODES, "El Ejército analiza la Violencia", en Gonzalo SÁNCHEZ y Ricardo PEÑARANDA (comp.,) Pasado y Presente de la Violencia en Colombia, Bogotá, CEREC, 1986, p. 306.

Estudios saber de cada oficial" 21 . Por esta razón, Rueda Vargas hace suya la fórmula propuesta por cierto caudillo venezolano para materializar la reforma mi litar en ese país: "Articulo único: de aho ra en adelante no podrán ser en Venezuela generales sino los militares". Como subraya atinadamente Alain Rouquié, se presenta en América Latina en esta época una mutación entre un ejército pre-profesional, donde los oficiales son miembros de la élite civil que asume mediante estos cargos roles de carácter socio político, y los ejércitos modernos, que buscan conformar instituciones "totales", autosuficientes y con una ausencia más o menos acentuada de rela ciones laterales" con la sociedad. La misma palabra ejército cubre, pues, dos realidades en extremo diferentes 22 . Es solamente en el último mode lo que las características propias de una institución profesional según Samuel Huntington (espe cialización técnica, disciplina y espíritu de cuerpo) se aplican con rigor, gracias a que la profesión militar ha alcanzado un alto grado de autonomía. Esta mutación entre dos modelos de ejército es fuente de profundas tensiones entre los viejos oficiales que habían logrado escalar posiciones en las guerras civiles y los nuevos oficiales, cuyos cargos están garantizados por sus conocimientos técnicos y en un riguroso ascenso en la escala militar por méritos. Para los primeros, con notables excepciones, la reforma militar constituye un riesgo para su estabilidad y para los segundos en su garantía. Esta tensión será una de las raíces de los avances y 21

Tomás RUEDA VARGAS, El Ejército Nacional, Bogotá, Librería Colombiana, 1944, p. 167 22 14. ~ RououzE, LTtat militaire on Amdrique Latine, Paris Seuil, 1982. pp. 94 y ss.

La profesionalización militar retrocesos que sufrirá la profesionalización militar en las dos décadas siguientes. No todos los oficiales que hacían parte del Ejército antes de la fundación de la Escuela Militar fueron desechados. Por el contrario, muchos fueron llamados a participar en la reforma mediante su inclusión en los Cursos de Aplicación y en la Escuela Superior de Guerra23 . Igualmente fue ron integrados a la institución, oficiales de las huestes liberales en la guerra civil con la cual despuntó el siglo que pudiesen acreditar 23

Para atender a la preparación de los oficiales que no habían tenido la oportunidad de pasar por los claustros de una escuela militar e instruirlos en los principios de la moderna ciencia militar, la Segunda Misión Chilena obtuvo la fundación de la Escuela Superior de Guerra, inaugurada oficialmente el 8 de mayo de 1910 con objeto de poner a la oficialidad antigua en condiciones de asumir el alto mando, prestar servicio de Estado Mayor, ejercer el profesorado militar y desempeñar eficazmente los cargos administrativos. El Primer Curso de Aplicación se realizó en 1909 y el Primer Curso de Estado Mayor en 1910. "Generales, Coroneles, Sargentos Mayores no dudaron de ofrendarse a la reforma; aunque habían ganado sus grados y sus laureles en los campos de batalla, renunciaron a ellos pare ponerlos al servicio de su propia preparación y buscaron puestos en los bancos escolares para conseguir su idoneidad de comandantes. Lucio Ve lasco, Lisímaco Pizarro, Francisco Vergara y Velasco, Pedro Sicard Briceño, Ernesto Borrero, Roberto y Juan Francisco Urdaneta, Rafael Negret (...) y muchos otros (...) están íntimamente vinculados a la Reforma Militar porque ofrecieron a ella no solamente el valioso contingente de su experiencia sino su propia tranquilidad para librar de obstáculos la naciente obra. Con el fusil al hombro y el equipo a la espalda recorrieron en perfecta formación las calles bogotanas cuando a órdenes de un joven oficial y corno alumnos de los cursos de aplicación marchaban al terreno y al polígono (...) sin que la edad madura ni los grados adquiridos en el campo de batalla les sirvieran de obstáculos pare someterse a las nuevas disciplinas", General Rafael PIZA RRO y coronel Liborio ORJUELA, Opus. Cit., p. 102.

Estudios sus títulos. Así se bus caba dar un cariz nacional al ejército naciente y evitar que fuera denunciado como un aparato exclusivo del partido conservador. El Servido Militar Obligatorio Uno de los fundamentos de una auténtica profe sionalización militar y, ante todo. de la nacionalización de la institución castrense, el servicio militar obligatorio, va a sufrir serios trastornos en estos años. La primera norma de importancia, la Ley 167 del 31 de diciembre de 1896, definió las líneas generales en lo relativo a la prestación del servicio militar en el país, pero por diversos facto res no tuvo aplicación práctica: Art. 1o: Todo colombiano comprendido entre los 21 y los 40 años de edad está obligado a prestar el servicio militar en el Ejército activo y las reservas o milicias, de conformidad con lo que enseguida se dispone; Art. 2o: Fijado el Pie de fuerza de 10.000 hombres, este número se irá renovando por terceras partes, de modo que el total, quede renovado íntegramente, salvo casos del servicio voluntario que el gobierno podrá aceptar; Art. 3o: Para la renovación de que habla el artículo anterior desde la sanción de la presente, el Ministerio de Guerra dictará las medidas necesarias para que en cada municipio de la República se lleve una estadística como sea posible, a fin de que la autoridad conozca a los individuos que cada año vayan llegando a los 21 años de edad; Art. 4o: Hechas en cada municipio las estadísticas de los individuos de que habla el artículo anterior, se sorteará entre ellos el número proporcio nal para

La profesionalización militar complementar entre todos los sorteados la tercera parte del pie de fuerza fijado, los cuales están forzosamente obligados a prestar el servicio bajo banderas por el tiempo, que les corresponda, sin que se pueda redimir de é1, sino por el reemplazo correspondiente. La guerra de los Mil Días arrasó no sólo con la Es cuela Militar creada en 1896, sino, igualmente con la reglamentación del servicio militar al volver a los enganches forzosos. Durante la administración republicana de Carlos E. Restrepo se hizo nuevamente un esfuerzo en este sentido, mediante el decreto 1144 de 1911, reglamentado en el siguiente año con el decreto 623. Al respecto, en un memorial enviado al Centro Nacional Republicano, Tomás Rueda Vargas y Tomás Samper consideraron "laudable (...) la tendencia que demuestran tales disposiciones en el sentido de hacer efectiva la abolición del reclutamiento forzoso, de abandonar el imperfecto y costoso sistema de enganches y, en fin, de corresponder al anhelo gene ral que se orienta hacia la militarización del país y a la verdadera nacionalización del ejército por medio del servicio obligatorio (...) No obstante esto, que reconocemos gustosos, hallamos que los artículos 34 y 35 del decreto 1144 de 1911 (...) es tablecen el rescate por dinero como medio para eximirse del servicio, y en nuestra opinión, la exis tencia de tales artículos desvirtúa por completo los altos fines que persiguió el republicanismo al trabajar activamente en la prensa y en las cámaras por la abolición de los, sistemas injustos y defec tuosos usados en Colombia para reclutar el ejército, desde luego que ellos dan pie a que la contribución de sangre continúe pesando únicamente sobre las clases pobres, dejando así vivo uno de nuestros más graves problemas sociales e impidiendo en el hecho que las clases

Estudios ricas aprendan el oficio del soldado que las pone en aptitud de servir eficazmente a la patria en caso de guerra exterior" 24 . Por ello, solicitaban al Centro Nacional Republicano que demandara al gobierno, la anulación de tales artículos. El argumento que esgrimían estos autores era el de que el sistema de enganches, como medio de reclutamiento, así como el nombramiento de civiles como oficiales sin pasar por la Escuela Militar, tenían todos dos fines estrechamente electorales. Los sectores que defendían estos métodos, contrarios, a la reforma militar, eran ante todo jefes políticos regionales que habían utilizado estos mecanismos en el pasado para consolidar sus posiciones partidistas regionales. Así, pues, la oposición de las clases adineradas para cumplir el servicio militar era un aspecto negativo para la nacionalización del ejército. Y si en el decreto 1171 de 1914 se anuló el rescate por me dio de dinero para el cumplimiento del servicio militar, se instauró un sistema incluso más denigrante que ya existía en la Ley 167 de 1896: el rescate mediante reemplazos. Mediante este mecanismo los sectores dominantes pagaban a jóvenes de extracción humilde para que cumplieran el servicio militar en su lugar. Estos u otros mecanismos discriminatorios en beneficio de los estratos superiores de la sociedad se mantendrían hasta años muy recientes.

24

Tomás RUEDA VARGAS, Opus. Cit., p. 62. "Pare implantar el servicio militar nominalmente obligatorio, hubo de vencer la administración Restrepo innumerables dificultades que le opuso la política partidista bien avenida con el sistema de lazo, que daba a los caciques mayores garantías que cualquier otro para el efecto de la multiplicación de los votos, y tuvo que recurrir al fin, para orillar la oposición, del congreso, a desenterrar una ley vieja que no se había puesto en ejecución y que habían olvidado derogar los legisladores anteriores" (p. 184).

La profesionalización militar

El espíritu republicano Al calor de la lucha contra las tendencias dictatoriales que comienza a enfrentar al gobierno de Rafael Reyes, se fue organizando una nueva colectividad política que jugaría un papel de gran importancia en los años siguientes: el republicanismo que, fundado en un cierto 'hibridismo ideológico', fue impulsado entre otros por Carlos E. Restrepo, Benjamín Herrera, Lucas Caballero, y Nicolás Esguerra. La importancia histórica tanto del gobierno de Reyes como de la administración republicana fue la de lograr instaurar en Colombia una era de gobiernos compartidos y una relativa estabilidad política en cuyo clima pudo consolidarse la institución militar. Pero entre la caída de Reyes y el gobierno republicano de Carlos E. Restrepo se temió que la breve administración del general Ramón González Valencia (4 de agosto de 1909 a 7 de agosto de 1910) echara a pique la reforma militar, debido a la franca oposición que le profesaba su Ministro de Gue rra, general Luis Enrique Bonilla, quien intentó en forma manifiesta colocar en los cuerpos de mando exclusivamente a oficiales de confianza del gobierno, abstracción hecha de que hubiesen o no llenado los requisitos para ejercer un cargo de dirección. Ante la oposición de la Misión Chilena y en general de la opinión pública, el gobierno se vio obligado a exigir al conjunto de los oficiales que tomaran los cursos reglamentarios antes de tomar posesión de sus cargo s. Por ello, la reforma militar se consolidaría ante todo gracias al impulso que recibió bajo el gobierno de la Unión Republicana de Carlos E. Restrepo (1910-1914). En el programa de efímera, orga nización

Estudios política promulgada en Bogotá el 3 de noviembre de 1909, se lee: Esforzarse por la creación de un ejército, formado sobre la base de una ley que consulte los principios de la justicia y equidad en la prestación del servicio militar, que en todo caso prohiba el reclutamiento forzado; y que por la instrucción técnica y educación moral que se dé a cada uno de los miembros, habida consideración de las diferencias jerárquicas, llegue a ser una institución genuinamente nacional, destinada a defender el honor y los intereses patrios, a la par que el más fir me sostén de la paz interna y de todo gobierno constitucional y legítimo 25.

Uno de los objetivos centrales de los republicanos, la supresión del voto militar, nunca encontró un ambiente favorable ni siquiera cuando se propuso mantener esta función únicamente para oficiales y su supresión para la tropa. Una vez terminó el mandato de Carlos E. Restrepo, nuevamente los avances alcanzados por la reforma militar comenzaron a sufrir tropiezos. La amenaza de una repolitización partidista apareció en el ambiente. La estricta neutralidad de las fuer zas militares se mantuvo como princip io fundamental del republicanismo pero, una vez la Unión Republicana se disolvió y sus miembros comenzaron a retornar a sus partidos de origen, la política partidista volvió a tener cierta influencia. A principios de 1915, el director chileno de la Escuela Militar, capitán Carlos Saenz, presentó re nuncia a su cargo debido a que, mediante un decreto dictado por el ministro de guerra, general Isaias Luján, le recortaban el derecho de escoger los oficiales de planta de la institución. Y en los Anales del Senado No. 119 se

La profesionalización militar publicó un informe rendido a la Cámara Alta el 15 de septiembre de 1916 por los senadores, conservadores Pompilio Gutiérrez, Benjamín Guerrero y Edmundo Cervantes -todos ex-generales-, en el cual se muestra el progresivo deterioro de la Escuela Militar y la crisis que vive la reforma, deterioro y retrocesos que son denunciados sistemáticamente por don Tomás Rueda Vargas en sus artículos sobre el tema de la reforma militar a lo largo de estos años. Las presiones electorales, la influencia de los jefes políticos locales, la persistencia en los escalones superiores de los 'generalespolíticos' que habían ingresado al ejército antes de la crea ción de la Escuela Militar y otros factores constituirán serios obstáculos para la modernización definitiva de la institución. Carlos Lleras R., en 'Borradores para una historia de la República Liberal', cuenta cómo eran utiliza das las Fuerzas Armadas en interés del partido de gobierno: “Nada más irritante y más irregular en un país como era el nues tro que el voto de las Fuerzas Armadas. Los jefes y oficiales, quienes recibían a su vez órdenes superiores, hacían salir a los soldados y a la policía en rigurosa formación y al pie de la urna se entregaba a cada unidad la papeleta por la cual debían sufragar. No había posibilidad de negarse a hacerlo ni de cambiar de papeleta. De regreso a los cuarteles, la tropa se vestía de civil y, vigilada por los oficiales, salía a votar de nuevo, escogiendo cada cual en los registros colocados al lado de cada mesa el nombre de una persona cualquiera que no hubiese alcanzado a sufragar todavía. Si alguien levantaba objeciones, listos estaban dos testigos para declarar bajo juramento que quien pretendía votar llevaba realmente el nombre de una persona cualquiera que no hubiese alcanzado a sufragar todavía"26 .

Para evitar este deterioro, el gobierno del general Pedro Nel Ospina trajo en noviembre de 1924 una Misión Suiza

25

Citado por Luis Baudilio BELLO, El partido republicano al poder, Bogotá, Historia de Colombia, V. 4, No. 4, Editorial La Oveja Negra, 1985, p. 64.

26

Carlos LLERAS RESTREPO, Borradores para una historia de la República Liberal, Bogotá, Editorial Nueva Frontera, 1975, p. 206.

Estudios compuesta de cinco oficiales: el ge neral Hans George Juchler, oficial del Estado Mayor, quien tomó a su cargo la dirección de la Escuela Superior de Guerra y la enseñanza táctica y servicio de Estado Mayor; el coronel Paul Gautier, quien se encargó de la instrucción de caballería en la guarnición de Bogotá y de las clases de equitación para los oficiales de esta rama; el teniente coronel Hans Von Werdt, oficial de infantería, quien entró a ocupar la dirección de la Escuela Militar a la muerte de su titular, el coronel Luis Felipe Acevedo, dirigiendo además la Escue la de Suboficiales y la instrucción de las tropas de infantería de la guarnición de Bogotá; el mayor Henry Pillichody, tomaría a su cargo la organización de la Escuela de Aviación y la instrucción de sus oficiales y, finalmente, el capitán Plinio Pessina, administrador y especialista en Derecho, quien se hizo cargo de las asignaturas de su especialidad y contribuyó a preparar una ley sobre sueldos de retiro de la oficialidad. Esta misión, que permanecería prestando sus servicios en el país durante seis años, fue objeto de constantes críticas y dejó un sabor amargo en las filas de las fuerzas militares. Los autores de una historia de la Escuela Militar se refieren a un “eclipse" que habría sufrido la institución debido a las "exóticas innovaciones" impulsadas por la Misión Suiza. “Es claro -subrayan los dos historiadores militares- que su concepción de la disciplina y de los medios para alcanzarla pugnaba con nuestra escuela y con nuestra propia idiosincrasia. Ello trajo como resultado la implantación de un sistema que si bien buscaba estimular a los individuos con medios especiales como el honor y la dig nidad,

La profesionalización militar desvirtuaba el espíritu del régimen disciplinario existente"27

Para reemplazarla fue contratada entonces por el general Aníbal Angel, director de la Escuela Militar, para la instrucción de cadetes y alféreces, una Misión Alemana compuesta por el mayor Hans Schueler, oficial de infantería, y el capitán Hans R. Berwing, oficial de ingenieros. Esta misión permaneció en el país entre 1929 y 193428 . A pesar de, múltiples lunares es evidente que se había dado en estos años un avance notable en cuanto a la autonomía relativa de las fuerzas militares frente a los conflictos interpartidistas. En 1929 se produjeron presiones sobre el presidente conservador Miguel Abadía Méndez para que el ejército interviniera en la prevención de un eventual triunfo liberal. Abadía Méndez se negó y el ejército no se constituyó en un obstáculo para la transmisión pacífica del poder. 27

General Rafael PIZARR0 y coronel Liborio OREJUELA, Opus Cit., p. 117. Igualmente, Tomás Rueda Vargas en un articulo publicado el 3 do junio do 1926, critica acerbamente a la Misión Suiza: "Los oficiales de la misión no han querido aceptar la idea de que se hallan fuera de Suiza, y que nuestros recursos, nuestros problemas, nuestra historia, son completamente diferentes a aquellos que han creado la afortunada Confederación Helvética; tan diferentes, tan opuestos quizá como son las figuras históricas de Guillermo Tell y de Simón Bolívar. Y el gobierno de Colombia, aceptando primero como verdad revelada cuanto decían los oficiales suizos, y retrocediendo luego delante de cada conflicto que se producía con la aplicación práctica de lo pro puesto ha llegado a engendrar el caos en los asuntos militares y parece que no lleva en ello la mejor parte la escuela consagrada a ser el semillero de la oficialidad y el centro donde se realice la reforma y el progreso del ejército de Colombia". Opus. Cit., p. 206. 28 Como un dato curioso, en sus Siluetas pare una historia (Opus, Cit. p. 27), el entonces capitán Ramiro Zambrano hace referencia a una misión de artillería soviética que trabajó brevemente en el Puerto de Buenaventura.

Estudios Durante todo este período, la institución será un actor secundario en la vida nacional. En 1922, el ejército comprendía 139 oficiales y 1.500 hombres de tropa. 10 años más tarde, en el momento de producirse el conflicto con el Perú (1932), la tropa disponible no superaba los 6 mil hombres, lo cual representaba 0.75 soldados por 1.000 habitantes que en términos proporciona les hacían del ejército colombiano el más reducido del continente en ese año 29 . El diagnóstico de los miembros de la Misión Suiza a su gobierno sostiene que el ejército es en esta época ante todo una fuerza de policía desprovisto de organización apropiada para una guerra exterior y que sólo servía como instrumento para desfiles. Los oficiales de la "vieja escuela” que todavía conservan los cargos de mando, merecen un despectivo retrato, que indica a las claras las. tensiones que vivió esta misión militar con los cuadros del ejército: "Con algunas excepciones, los oficiales son modestos en inteligencia e instrucción general, arrogantes, perezosos, sin ideales, sin espíritu militar”30 . De hecho, esta primera etapa en la formación del ejército culminó trágicamente con la masacre de las bananeras: “Dos décadas de profesionalización habían producido un ejército que no promovía revueltas faccionarias, pero que demostró la incapacidad para restaurar el orden interno sin promover peor violencia”31 . 29

León HELGUERA,, "The Changing role of the military in Co lonibia", an Journal of Interamerican Studies, V. 3, No. 3, Julio do 1961, P. 351 -357. 30 Informes de la Misión Militar al Jefe, del Departamento Militar Federal, 12.12.24 y 3.3.25, Berna, Archivos Federales, Caja 193. Citado por Willy MURI, L'armée colombienne, étude d'une transition, 1930-1974, París, Tesis de Doctorado, Universidad de París V, 1.975. 31 Russell RAMSEY, OPUS. Cit., p. 86.

La profesionalización militar El ejército en 1930 De acuerdo con Russell Ramsey el tamaño del ejército era modesto para un país que ya contaba con siete millones de habitantes. Sus seis mil miembros se hallaban distribuidos en 5 divisiones territoriales (Bogotá, Barranquilla, Cali, Medellín y Cúcuta), cada una con de uno a tres regimientos de dos batallones, funcionando cada división con las cinco ramas funcionales de servicios; infantería: caballería, artillería, ingenieros y un cuerpo logístico. Por ello, una vez se desató la vio lencia política interpartidista en 1930, el papel de las fuerzas armadas fue en extremo reducido debido a su escaso número, su débil presencia en el territorio nacional (salvo en los principales centros de comunicación) y, ante todo, por la inexistencia de medios de transporte y apoyo logístico adecuados. " Lo único que realmente podía ofrecer -afirma Ramsey- era su neutralidad, al enviar unida des a las poblaciones donde había confrontaciones violentas”32 . Aún cuando la transición política al término del largo periodo de gobiernos conservadores contó con la neutralidad de las fuerzas militares, no es menos cierto que la desconfianza con respecto al ejército era grande en las filas liberales. En los primeros meses de 1930, recién elegido Enrique Ola ya Herrera para la presidencia de la República, su partido comenzó a organizar una Guardia Cívica Liberal bajo la conducción de los generales Juan B. Castaño, Antonio Morales y Pedro Pablo Me dina, que además de impartir instrucción militar a sus numerosos miembros contribuía a vigilar las sedes del partido y la casa del presidente electo. La guardia debió ser, 32

Idem., p. 90.

Estudios sin embargo, disuelta a solicitud del propio Olaya Herrera debido a los debates que generó en la opinión pública y al malestar que produjo en las filas del Ejército. Para superar el fraude electoral tan común en las tres primeras décadas de este siglo, así como la participación manipulada de las fuerzas militares en las elecciones, Olaya Herrera introdujo dos reformas fundamentales: de una parte, la prohibición del voto de las fuerzas armadas (Ley 72 de 1930) y, de otro, la implantación de la cédula de ciudadanía, mediante la cual el ciudadano quedaba ipso facto inscrito en el registro electoral del país. La supresión del voto de los militares tenia como objetivo explícito limitar su incidencia en las luchas electorales de los partidos, buscando consolidar una conciencia suprapartidista como eje de su carácter "nacional". En estos años de transición hacen su aparición en las directivas de los partidos políticos tradicionales los últimos generales-políticos. El general Alfredo Vásquez Cobo le disputa al maestro Guillermo Valencia las huestes conservadoras en las elecciones de 1930, y en la conducción del partido liberal encontramos a los generales Antonio Samper Uribe, Pablo Bustamante y Leandro Cuberos Niño, quienes jugaron un rol decisivo en las convenciones de Apulo y del Teatro Municipal de Bo gotá en 1929, que sellaron la reconquista liberal del poder al año siguiente. Pero, a partir de estos años un rasgo, de nuestro sistema de partidos ha sido la ausencia total de militares retirados en las directivas partidistas, con muy contadas excepciones, y la ausencia de “partidos militares" en el panorama político. Cuando se desata el conflicto con el Perú en 1932 el país no se hallaba preparado

La profesionalización militar militarmente para enfrentarlo, ante todo, debido a que el ciclo de la profesionalización militar no había culminado para esa fecha. La consolidación tardía de la Escuela Militar influirá en esta debilidad de la institución castrense, pues tendría como, consecuencia una profesionalización igualmente tardía. Únicamente entre 1936 y 1940 se crean las, escuelas, de armas (artillería, infantería, caballería e ingenieros). Sólo en 1937 los dos primeros oficiales de escuela accederán al Estado Mayor y habrá que esperar hasta 1943 para que el primer general de escuela entre a dirigir los destinos de la institución33 . Así, pues, a fines de la década de los años 30 y principios de la siguiente, los oficiales egresa dos de la Escuela Militar comienzan a ocupar los cargos de mando en detrimento de los oficiales que habían conservado sus títulos al inicio de la reforma militar, gracias a los cursos de Aplicación y de Estado Mayor. Los primeros Quince Generales egresados de la Escuela Militar son los siguientes; 1. Roberto Perea Sanclemente 2. Alfonso Escallón Fernández 3. Delfin Torres Durán 4. Pablo Emilio López 5. Carlos Vanegas Montero, 6. Domingo Espinel García 7. Leopoldo Piedrahita 8. José Dolores Solano 9. Eduardo Bónitto Vega 10. Luis Felipe Lesmes 11. Ricardo Vanegas Montero 12. Javier Tovar Tovar 13. Rafael Edmundo Pizarro Aragón 14. Luis Matamoros León 15. Julio Alberto Gaitán Vargas 33

1936 1936 1940 1940 1940 1940 1941 1941 1941 1941 1941 1941 1943 1943 1943

Francisco LEAL BUITRAGO, Estado y política en Colombia, Bogotá, Siglo Veintiuno Editores y CEREC, 1984, p. 186.

Estudios Para este último año, con la sóla excepción del general Manuel Castro Bayona quien no era egresado de la Escuela Militar, el resto de la cúpula de la institución proviene de esa escuela, cerrándose así este primer cielo de la profesionalización militar. Es igualmente indispensable para comprenderla debilidad de la institución militar en estos años, subrayar los lineamientos de nuestra política exterior y el modelo de ejército que tendrá el país desde esta época: un ejército volcado hacia el interior. La profesionalización militar se inicia después de la separación de Panamá, "el día más doloroso de la patria" como diría el profesor Luis López de Mesa. Este hecho habría, de impactar de tal mane ra al país que sirvió para consolidar el sentimiento de insularidad que ya poseía, acentuando en los dirigentes colombianos una visión de un entorno hostil y, por tanto, la decisión de replegar al país en sí mismo limitando su presencia internacional al mínimo como factor de seguridad nacional. De otra parte, esta pérdida habría de consolidar nuestra configuración geopolítica, dado que el eje de irradiación interna en todos los planos de la vida nacional (político, administrativo, económico) se reafirmaría en torno al "país andino" en detrimento del "país caribeño" que teníamos en ciernes. La doctrina del "respice polum" (mirar hacia la estrella polar) formulada por Marco Fide l Suárez ante el reconocimiento del papel protagónico que comienzan a jugar los Estados Unidos en el continente, unido a la política de bajo perfil internacio nal, van a constituir a lo largo de varias décadas los fundamentos más estables de la política exterior del

La profesionalización militar país. Por ello, con la sola excepción del conflicto colombo-peruano que, provisionalmente contribuiría a mejorar en algo el presupuesto y la dotación militar, el ejército no fue percibido como un instrumento de la soberanía nacional. “Es, sin duda, todavía en una milicia nacional bajo el modelo de la milicia helvética, segura, económica pero suficiente para contener el descontento popular creciente y vigilar a la oposición, que pensaba el ministro Carlos Uribe Gaviria" en 1932, poco antes de la toma de Leticia por parte de los peruanos 34 . En otras palabras, Colombia no requería a los ojos de los sectores dirigentes de un aparato militar muy ostentoso. Lo cual nos diferencia de la gran mayoría de países de América del Sur, para los cuales el inicio de la profesionalización militar está en íntima relación con los conflictos fronterizos. Tal es el caso, por ejemplo, de los ejércitos de Chile, Perú y Bolivia cuya profesionalización se desarrolló con mucha antelación a la nuestra y que tuvo como tel6n de fondo la Guerra del Pacífico. Colombia tendrá como rasgo característico de sus instituciones militares desde sus inicios y hasta hoy, el predominio de funciones policivas y de orden publico interno. Su vocación intrínseca hacia la defensa nacional es todavía una ausencia que resienten como una frustración. La guerra con el Perú La violencia política que se desata en 1930 en los departamentos de Norte de Santander, Santander, Boyacá, Nariño, así como los graves conflic tos agrarios que sacuden al país y que amenazan extenderse como una mancha de aceite, se atenúan en forma imprevista debido a la 34

Willy MURI, Opus. Cit.

Estudios ola naciona lista que despierta en la población el conflicto con el Perú. En la mañana del 1 de septiembre de 1932, una turba compuesta por unas trescientas personas, entre civiles y soldados, salidos de "La Victoria" en territorio peruano, se apoderaron de la población más meridional del país, Leticia, capital de la Comisaría del Amazonas. Debido a múltiples factores (debilidad de las fuerzas militares, dificultades de transporte de tropas y otras) la recuperación inmediata de la ciudad tomada por los peruanos se hizo en extremo difícil. Y las afirmaciones iniciales del gobierno peruano, dirigido entonces por el teniente coronel Luis Sánchez Cerro, negaban toda participación oficial de su administración en la toma de Leticia, atribuida a una conspiración comunista interna. Esta versión es inicialmente acogida por la prensa nacional y el propio, gobierno como se evidencia en las declaraciones rendidas por el ministro de Relaciones Exteriores el día 2 de Septiembre: "El movimiento subversivo de Leticia no tiene en manera alguna carácter internacional. Las relaciones entre los gobiernos de los dos países son completamente cordiales. El gobierno del Perú comunica a nues tro ministro en Lima que por las informaciones que allí se tienen el movimiento es de carácter comunista, promovido por enemigos del gobierno del Perú ( ... )". Poco a poco se fue revelando que, contrariamente a esas afirmaciones, el hecho no era fortuito sino que contaba con el pleno apoyo del mandatario peruano. Este, mediante desconocimiento del Tratado Lozano-Salomón y el conflicto fronterizo buscaba restaurar la unidad nacional en torno a su gobierno seriamente resquebrajado por su origen espúreo (derrocamiento del presidente

La profesionalización militar constitucional Augusto B. Leguía en 1931), por el fraude electoral contra Víctor Raúl Haya de la Torre en las elecciones de 1932 y por el aplastamiento del APRA en la insurrección popular en julio del mismo año. En la medida en que las intenciones del gobierno peruano se fueron haciendo evidentes, el gobier no colombiano -que igualmente estaba abocado a serios conflictos internos reconoció públicamente que los hechos rebasaban su nivel local, adquirían una dimensión internacional y llamó a cerrar filas en torno al agresor externo. Para ello, Olaya Herrera abrió de inmediato cuatro frentes. El frente de transporte bajo la conduc ción del ministro del ramo, Alfredo Araujo; el frente financiero impulsado por el ministro de Hacienda y Crédito Público, Esteban Jaramillo; el frente militar dirigido por el capitán Carlos Uribe Gaviria (hijo de Rafael Uribe Uribe) y el frente diplomático impulsado por el canciller Roberto Urdaneta Arbeláez. Este último frente se consideró como prioritario debido al hecho de que poco antes de estos infaus tos acontecimientos, Colombia había ratificado el Tratado de Proscripción de Guerra Briand -Kellog, la convención de Gondra para la creación de tribunales de arbitraje en caso de conflictos inter nacionales y el protocolo de la Corte Permanente de Justicia Internacional. Para desarrollar las iniciativas en este frente y contrarrestar la propaganda peruana, se destacó a Eduardo Santos como vocero del país ante el Consejo de la Sociedad de las Naciones y se impulsaron las negociaciones que habrían de culminar con el protocolo de Río, en las cuales Colombia estuvo representada por

Estudios Guillermo Valencia, Luis Cano y Roberto Urdaneta Arbeláez. A pesar de la existe ncia de estos tratados y debido a la experiencia traumática que había vivido el país con la "devaluación geopolítica" sufrida en 1903 con la pérdida de Panamá, no se desdeñó el frente militar. La guerra con el Perú tuvo la virtud de revelar el estado de total postración en que se hallaban las fuerzas militares, lo cual fue denunciado por el ministro de guerra ante la Cámara de Representantes que lo había citado al culminar el conflicto. El ministro criticó con dureza extrema a las administraciones conservadoras por este hecho. "No había nada cuando me hice cargo del Ministerio. Se gastaron ciertamente presupuestos que montaban a sumas mucho mayores de las que se gastaron en la emergencia a que me estoy refiriendo, pero nada se hizo por el ejército. No tenía el ejército, cuando se inició el conflicto, por toda cuenta, sino unos pocos cañones que le habían sido regalados por los clubes sociales de Bogotá hace precisamente veintidós años, con esos presupuestos cuantiosos que se gastaron se hizo mucho por el aspecto exterior (...) pero nada se le dejó a la institución armada que le sirviera para atender a su misión, no digo para el caso de un conflicto internacional, pero ni siquiera para cumplir su cometido en los asuntos interiores".

Y más adelante denunc ia que era un "desdén profundo el que se solía tener en Colombia por todo lo que hacía relación al Ejército”35 , reducido a acompañar "procesiones". La situación era, pues, lamentable. La artillería se limitaba todavía a los obsoletos cañones donados en 1911; la aviación sólo contaba con un reducido número de aviones viejos y desprovistos de armas, siendo los pilotos sólo cuatro y

La profesionalización militar mal preparados, por lo cual fue necesario contratar pilotos extranjeros; en cuanto hace a la Marina, sólo disponía de muy contadas embarcaciones apropiadas para operaciones fluviales. Al inicio del conflicto, el país sólo disponía de 99 hombres en la zona dis tribuidos en guarniciones a lo largo del Río Putumayo, sin medios adecuados de transporte y comunicación. Un año más tarde, en mayo de 1933 al término del conflicto, había 4.973 hombres lo cual indica las dimensiones de la movilización en materia de transporte de tropas, apoyo logístico, aprovisionamiento de alimentos y construcción de hospitales campaña 36. La defensa se articuló en torno a la vieja "Jefatura de Fronteras del Amazonas y el Putumayo” posteriormente transformada en dos destacamentos, (18 de octubre de 1932): el Destacamento del Putumayo bajo el mando del coronel Roberto Rico y el Destacamento del Amazonas dirigido por el general Efraín Rojas. En Belén de Pará, cuando las tropas se aprestaban a remontar el Río Amazo nas, el general Alfredo Vásquez Cobo asumió el mando general del conjunto de las operaciones militares. Este nombramiento no dejaba de ser simbólico ya que se trataba de uno de los contendores de Olaya Herrera en las elecciones de 1930, en momentos en que en un clima explosivo Laureano Gómez lanzaba la consigna “Paz en el interior y guerra en la frontera", superando provisio nalmente sus virulentos ataques contra el gobierno y sus colaboradores conservadores. Aún cuando la envergadura de los combates militares se hallan hoy minimizados en los textos más recientes, es necesario destacar que los ingentes esfuerzos realizados en el plano militar

35

Citado por el capitán Ramiro Zambrano, Opus. Cit., p. 42.

36

Idem., p. 45

Estudios (movilización de tropas, compra de armas, ocupación territorial) tuvieron un papel disuasivo frente a las pretensiones peruanas y, por tanto, jugaron un rol fundamental en el plano diplomático. Así, pues, la importancia del conflicto con el Perú no residió en el aspecto específicamente militar, sino el plano político, económico y social. Así lo reconoció el propio Olaya Herrera en una entrevista publicada en el diario El Tiempo al señalar que “para el año de 1932 el país estaba en crisis aguda, el descontento y el desempleo aumentaban y de no haberse presentado un factor imprevisible como el de la guerra con el Perú, el país se hubiera hundido en un caos irrevocable y en una guerra civil. Hoy podemos ser una nación, a pesar de las predicciones en contra, porque la guerra unificó recursos y energías". El conflicto condujo a una mejoría relativa de la situación económica y logística de las fuerzas militares: el Banco de la República accedió a un préstamo de 5 millones de pesos para los gastos de armamento más urgentes; un empréstito para la defensa nacional añade la suma de diez millones y medio de pesos y, finalmente, las clases adineradas enviaron al Banco de la República oro y joyas avaluadas en cuarenta millones de pesos, como contribución a los esfuerzos bélicos. sólo se utilizaron según el ministro de guerra un poco menos de 9 millones de pesos, contribuyendo el resto a fortalecer el presupuesto público que vivía en un estado total de penuria a consecuencia de la crisis económica mundial. Sin embargo, una vez solucionado el diferendo con el Perú y a pesar de que ese conflicto había puesto de manifiesto la inexistencia de una verda dera política de

La profesionalización militar defensa nacional, en 1934 el presupuesto militar comenzó a descender de nuevo a los niveles que ocupaba en los últimos años de las administraciones conservadoras. En pocas pala bras, las clases dirigentes no veían como necesario un aparato militar desmedido, ya que los escasos recursos del Estado podían destinarse a obras de mayor prioridad. El golpe militar abortado en 1944, entre cuyas causas se encuentran las de origen reivindicativo corporativista, será una expresión de este fenómeno. La conspiración civil-militar de 1936 Entre los factores negativos para que la institución militar avanzara en su neutralidad frente a los conflictos partidistas, están precisamente los ingentes esfuerzos que desarrollan los partidos para ganar a su causa a la oficialidad. El ejército vivirá en estas décadas una tensión constante debido a presiones que sufre en sentido contrario: de una parte, las misiones militares extranjeras que buscan elevar el nivel técnico de la institución, su apoliticismo, su esprit de corp s, su especificidad institucional. Y de otra parte, en forma simultánea, todos los grupos políticos impulsarán su propia pretorian policy (según el término de Samuel Huntington). Los partidos buscan incidir en la institución militar como un medio de prolo ngación de su influencia y poder con respecto al Estado y a la sociedad. No se trataba de impulsar una organización eventualmente competitiva al poder partidista (es decir, un "partido militar" con sus propios modelos de politización como los clubes militares en Brasil y en el Cono Sur) 37 , sino de mantener, el 37

Cf., Antonio Carlos PEIXOTO, "Le clube militar at les affrontements au sein des forcess armées (1945-1964) ", en Alain ROUQUIE

Estudios carácter adscriptivo liberal o conservador de la oficialidad para contener al partido opositor por parte del partido de gobierno o, en sentido inverso, como instrumento de presión sobre la administración de turno por parte del partido de oposición. Los amagos de golpe de Estado a partir de 1936, que tras siete complots fallidos culminan con la detención en Pasto de López Pumarejo en 1944, son la mejor expresión de esta politización partidista que nunca fue del todo extirpada. Como señala Daniel Pécaut, las élites civiles mantuvieron en estas décadas no sólo una gran desconfianza, sino incluso un enorme desdeño hacia la institución armada. Y como lo demostraría López Pumarejo, "el ejército no tenia prácticamente lugar en la ideología política liberal, como no la tuvo antes en la democracia parlamentaria oligárquica"38. López invitará a "intentar dar una cierta compensación de los sacrificios que se impone al contribuyente colombiano para sostener las fuerzas de la defensa nacional, realizando programas de utilidad nacional", lo cual se traduce en programas de colonización. Esto era indicativo, según el mismo Pécaut, de la estrechez de las funciones a las cuales quiere limitarse al Ejército y expresa que las élites no lo ven como uno de los pilares para consolidar el Estado Nacional. A esto se añade el programa reformista de López, las reformas agraria y fiscal, el fortalecimiento de la capacidad intervencionista del Estado, la integración de los sectores urbanos emergentes (en particular, los sindicatos obreros) a la (Comp.), Les partis militaires au Brésil París, Preses de la FNSP, 1980. 38 Daniel PECAUT, L’ordre et la violence. Evolution sociopolitique de la Colombie entre 1930 et 1953, París, Editions del’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1987, p. 101.

La profesionalización militar dinámica política, que despertaron un fuerte malestar en la derecha de los partidos tradicionales. Esta resistencia a la "Revolución en Marcha", que se expresa, ante todo, en la creación de grupos como la Asociación Patronal Económica Nacional, produce igualmente en el ejército -debido al componente ideológico conservador que predomina en su interior-, un ambiente de franca rebeldía. Desde el mes de abril de 1936 la prensa liberal comienza a denunciar los "rumores de conspiración que han corrido en varias partes de la República”39 y se publican cartas de rectificación del coronel Obdulio Ahumada y del exgobernador de Nariño, Flavio Santander Uscátegui. La prensa alu de a una "campaña de descrédito" orquestada por elementos conservadores colombianos y ecuatorianos, en convivencia con el clero quien desde los púlpitos arengaba "contra la reforma constitucional y el gobierno". Se menciona el nombre de un político nariñense, quien tenía una finca en la frontera colombo-ecuatoriana donde se acumulaba armas 40. Entre tanto, El Siglo, negaba la existencia de la conspiración y en una entrevista que publica con el jefe conservador Vicente Vernaza, en cuya casa se habían encontrado materiales bélicos, éste afirmó que, "las bombas" no eran sino 110 cascarones y que son puro hierro viejo”41. Pero "El Tiempo" insistía en que el centro de la subversión conservadora se encontraba en Cali "gerenciada por un conocido ex- ministro conservador dado a estas maquinaciones", sin dar nombres 42 . 39

El Tiempo, abril 25 de 1936. El Tiempo, abril 24 de 1936. E] Siglo, abril 29 de 1936. 42 El Tiempo, abril 30 de 1936. 40 41

Estudios A juzgar por las declaraciones del propio ministro de guerra, Plinio Mendoza Neira, y del ministro de gobierno, Alberto Lleras, las detenciones fueron numerosas. La conspiración debía realizarse supuestamente el 7 de agosto con un golpe, de cuartel, pero se adelantó por motivo de un viaje del presidente al extranjero. No otra cosa se puede deducir del discurso de Alberto Lleras dirigido a la nación para explicar las detenc iones: "(...) cuando se ultimaban los preparativos del viaje del señor presidente a las naciones vecinas, recrudecieron las especies de movimientos subversivos y se comprobó un notable aumento en el tráfico clandestino de armas y pertrechos en la frontera sur"43 La primera detención importante hecha pública fue la del coronel (r) Gonzalo Medina, dirigente, conservador. El revuelo en los medios conservadores fue creciendo. El Siglo insistía en negar la conspiración, pero sus más connotados dirigentes, como Primitivo, Crespo, afirmaban que era no cierto que se estuviera conspirando aunque "ga nas no me faltan"44 . Mariano Ospina Pérez, por su lado, opinaba que motivos para la conspiración no faltaban45 . IEE 20 de junio se produce la detención de Primitivo Crespo, miembro del Directorio Conservador del Valle; de Arcesio López Narváez, presidente del Directorio Conservador del Cauca; de Ignacio Rengifo, antiguo ministro de Guerra de Miguel Abadía Méndez; y de Mario Fernández de Soto, Quintiliano Campuzano y Alfonso Domínguez. Y se vinculó al proceso al general Amadeo Rodríguez, jefe conservador de Albán y 43

El Tiempo, junio 24 do 1936. El Tiempo, junio 19 de 1936. 45 El Siglo, junio 25 de 1936. 44

La profesionalización militar ex-jefe de Ejército, a quien se sindicó de efectuar viajes al occidente del país para entrevistarse con destacados jefes conservadores y oficiales en retiro. Se informó también que había elementos del clero involucrados. Estas detenciones permitieron establecer los sitios escogidos por los conspiradores para dar el golpe: Cartago, Popayán, Pasto, Ipiales, Cali, Palmira, Buga y otras localidades que eran paso obligado del Presidente en su periplo por las naciones del sur del país. Los conservadores, entretanto, se defendían. El Siglo hablaba de la conspiración de “los molinos de viento". IEE general Vásquez Cobo decía no saber nada e Ignacio Rengifo, desde la cárcel, insistía en que se trataba de una farsa, de una leyenda. La detención del general Amadeo Rodríguez fue la más espectacular. Las pesquisas condujeron a su casa en Chapinero donde se efectuaban reuniones sospechosas. El general ofreció resistencia armada alcanzando a herir a uno de los detectives. Pocos días más tarde sale bajo libertad condicio nal, pero el 9 de agosto se le dicta nuevamente orden de captura por el delito de resistencia y ataque a la autoridad. Este desapareció y desde Santander dió poder a un abogado para que lo asistiera. El ministro de guerra Plinio Mendoza fue citado al Senado para responder por las medidas de vigilancia a las que eran sometidos los dirigentes conservadores y por el aumento del pie fuerza a 4.000 hombres. Este respondió con el argumento, de que el aumento era necesario para la construcción de vías y para ayudar a la colonización del sur del país, realizándose el reclutamiento en zonas libe rales para evitar conflictos. Y en relación a la vigilancia, citó como

Estudios argumento los nombres de los principales comprometidos en la conspiración: Ignacio Rengifo, Mario Fernández de Soto, Primitivo Crespo, Gonzalo, Medina, así como el comandante del Batallón Junín de Popayán, coronel Manuel J. Sicard, y al profesor de la Universidad de Antioquia, Alfredo Cock46 . El asunto de la conspiración militar-conservadora terminó para el gobierno en estos días mediante la proposición adoptada unánimemente por el Sena do que reza así: "El Senado declara ante el país, después de haber oído a los ministros de gobierno y de guerra, que los peligros que amenazaro n la tranquilidad pública han desaparecido y que las medidas tomadas por el gobierno permiten confiar en que la paz queda a cubierto de cualquier conato subversivo que pueda volver a presentarse". Proposición presentada por quien había emplazado al ministro, senador Alirio Gómez Picón. En la Revista Militar No. 2 de febrero de 1939 se publicó un texto de Silvio Villegas en el cual este dirigente de la extrema derecha se refiere a la conspiración de 1936, que según el autor había fracasado debido a la cobardía de Laureano Gómez, "quien traicionó a militares y civiles"47 . Y, en diciembre de 1940, el entonces representante de los Estados Unidos en Colombia, Spruille Braden, informó al Departamento de Estado de su país sobre una conversación sostenida con el comandante de la Flota Naval del Putumayo, Carlos Fallón. Según este testimonio, el golpe había sido ideado por Augusto Ramírez Moreno, Laureano Gómez y el general Amadeo 46

El Tiempo, agosto 22 de 1936. Citado por Pierre GILHODES, "El ejército analiza la violencia", Opus, Cit., p. 309. 47

La profesionalización militar Rodríguez48 , Y financiado por uno de los mayores potentados del país en esa época, Antonio Angel. "La diferencia de opiniones entre los tres comprometidos había dado al traste con el complot”. A consecuencia del complot fallido es retirado de las Fuerzas Armadas el general Alfonso Escallón Fernández, Inspector General de la institución, y se inicia un rejuvenecimiento del Ejército, gracias al cual, en 1939, sólo queda en las filas un general en servicio activo y el resto de los mandos se halla compuesto sólo por jóvenes coroneles y tenientes coroneles. 1 Es interesante constatar que en este mismo perío do incluso el Partido Comunista desa-rrolló su propia "política militar", una de cuyas experiencias está relatada en un libro autobiográfico de uno de sus principales protagonistas, Carlos Hernández49 . Reclu-tado para cumplir el servicio militar siendo Secretario General del Partido en Maniza les, organizó unos Comités de Amigos del Soldado en el Batallón Pichincha de Cali. Los 45 activistas fueron organizados en comités y células partidistas, y montaron una biblioteca clandestina, fondos de solidaridad e impulsaron un periódico mimeografiado, "El Fusil” que circuló 48

El general Amadeo Rodríguez es un ejemplo típico de los oficiales -políticos que ocuparon cargos de mando en el ejército en sus primeras tres décadas. Participante en la guerra de los Mil Días, es integrado, al naciente ejército profesional gracias al Primer Curso de Estado Mayor dictado en 1910, manteniendo siempre actitudes abiertamente políticas. Lo volveremos a encontrar como congresista en el infausto día en que varios parlamentarios liberales fueron baleados, debido al tiroteo abierto por el general Rodríguez y otros miembros de su partido en 1949. 49 Carlos HERNÁNDEZ, Mi trabajo en el Ejército y en otros frentes de lucha. Testimonio de un Militante comunista colombiano, Bogotá, Librería Editorial Documentos, 1977.

Estudios ampliamente. El material de lectura del primer número es indicativo de sus objetivos: Editorial; "La raíz popular de los soldados y su misión ante las luchas proletarias; "La justicia del Proyecto de Ley sobre la carrera militar de los suboficiales"; una nota de reconocimiento para el comandante del Batallón por su posición comprensiva ante las solicitudes de la tropa, estimuladas por los comités; un poema del venezolano Otero Silva y una nota de condolencia por la muerte de la madre de un soldado. La eficacia de este trabajo se midió con ocasión de las huelgas que agitaron al país en estos años, encontrando el gobierno municipal de Cali dificultades para utilizar el Batallón Pichincha en labores de orden público. La política de las administraciones liberales, en particular en los dos gobiernos de López Pumarejo, además de buscar incidir en el ejército, consistió en estimular a la policía -bajo férreo control liberal- para contra-rrestar y contraponer a un ejército percibido como hostil y dominado por una oficialidad predominantemente conservadora. La influencia norteamericana La influencia prusiana en el ejército, que había sido inculcada gracias a las misiones chilena y ale mana, va a comenzar a ser desplazada por la influencia estadounidense a partir de la II Guerra Mundial, mediante la introducción de nuevas concepciones doctrinarias, novedosas tácticas milita res y el envío de material de guerra. Entre la guerra hispano -norteamericana en 1898 y la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos dieron el paso de una República Imperial a una Potencia Regional con un perímetro de influencia

La profesionalización militar localizado en el área centroamericana y caribe ña. Colombia escapó a esta red con la pérdida de Panamá. La creación de las "guardias nacionales" en estos países, generalmente tras una ocupación militar previa, simboliza la débil autonomía de estas naciones bajo el dominio de Washington. Sudamérica organiza su profesionalización militar gracias a misiones europeas, cuya incidencia terminará debido a la imposibilidad de continuar su ejercicio con ocasión de la conflagración de 1939 y, ante todo, en razón de que los Estados Unidos se convierten en la única Potencia Global a partir de 1945, extendiendo su área de influencia al conjunto del continente. Sólo Brasil y Perú contaron con misiones nortea mericanas de entrenamiento naval en estas prime ras décadas del siglo. En 1918, el Congreso estadounidense decidió enviar misiones de emergencia en tiempo de guerra y dictó una ley que permitía a los oficiales de la armada de los Estados Unidos aceptar cargos con remuneración y emo lumentos de los gobiernos de las repúblicas de sudamérica", que llegaron a Brasil en 1918 y al Perú en 1920. Posteriormente, una ley dictada el 19 de mayo de 1926 autorizó al gobierno el envío de misiones del Ejército, lo, cual no ocurriría hasta la Guerra Mundial. A partir de ese momento, la articulación de las instituciones militares de todo el continente en torno a Washington, gracias a la Junta Interamericana de Defensa, será un hecho abrumador. El 23 de noviembre de 1938 se firmó por iniciativa del gobierno de Eduardo Santos un convenio con los Estados Unidos para reemplazar la misión naval inglesa existente -que había creado la marina moderna del país-, por otra norteamericana, incluyendo también una misión aérea. Al lado de un cúmulo de negociaciones bilaterales en el área mi-

Estudios litar (envío de comisiones militares a visitar las defensas de la Zona del Canal de Panamá, desplaza miento de oficiales para recibir adiestramiento es pecializado en las Escuelas Militares de Estados Unidos y otras), un aspecto crucial de la cooperación militar era el suministro de material de guerra: “Por muy modesto que fuera el papel que Co lombia asumiera en la defensa hemisférica, carecía de equipo, para cumplirlo en forma efectiva. La mayoría de su material de guerra databa de mediados de los años 30 o antes; la costa Pacífica colombiana era patrullada a mediados de 1941 por una cañonera solamente y por dos aviones anticuados; y en una ocasión un consejero militar norteamericano predijo que el Ejército Colombiano se quedaría sin munición en menos de una hora de fuego efectivo"50 . La contribución de Colombia a la defensa de Panamá, ante todo impidiendo que nuestro territorio fuera una plataforma de lanza miento para una invasión a ese país, constituía la preocupación central de los Estados Unidos. De ahí que la persecución a los ciudadanos originarios de los países del Eje (Alemania, Italia, Japón) y las constantes denuncias de infiltración de ideologías totalitarias en el Ejército, fueran una fuente de preocupacio nes permanentes para la embajada Americana, el Departamento de Estado y el FBI. Por ello, la ayuda militar se vislumbraba en sus efectos tanto internos como externos: internos, para contrarrestar el descontento militar alimentado por la estrechez presupuestal en que vivía y que era fácilmente utilizada por los propagandistas nazi- fascistas; externos, para fortalecer la 50

David BUSHNELL, Eduardo Santos y la política del Buen Ve cino, Bogotá, El Ancora Editores, 1984, p. 71.

La profesionalización militar contribución que podría eventualmente realizar el país en la protección del Canal de Panamá. El 17 de marzo de 1942, como resultado del ataque japonés a Pearl Harbor, se firmó el convenio de préstamo y arriendo entre los dos gobiernos para materializar la ayuda militar. Sin embargo, los continuos complots militares y la amplia penetración de tendencias totalitarias en las filas de la oficialidad, con apoya de las facciones fascistoides del partido conservador, crearon serias dudas en el embajador norteamericano sobre la conveniencia de suministrar la ayuda militar que por 16 millones de dólares solicitaba el gobierno: "si es cierto que se produce un Golpe de Estado, los aviones y equipos caerían en manos enemigas. Hay que medir los riesgos antes de hacer los envíos", sostenía el embajador Braden en una carta al secretario de estado Cordell Hull51. La solicitud de Eduardo Santos no era ni mucho menos irrisoria: diez guardacostas, de 60 a 80 avio nes, 50 mil fusiles, municiones y equipos que permitieran elevar la fuerza pública de 11 mil a 15 mil hombres. sólo será la obsecuente actitud del go bierno colombiano con respecto a las exigencias norteamericanas (internamiento de los emigrados del Eje, expropiación de sus bienes, extradición de algunos de ellos a los Estados Unidos) lo que permitirá finalmente la entrega de los fondos solicitados gracias a un convenio firmado entre el embajador colombiano en Washington, Gabriel Turbay, y Summer Wells, sub-secretario de Estado. E igualmente, la prolongación de la estadía de la misión militar 51

Silvia GALVIS y Alberto DONADIO, Colombia Nazi 1939 -1945, Bogotá, Planeta Colombiano Editorial, 1986, p. 306.

Estudios estadounidense por cuatro años adicionales, a partir del 29 de mayo de 1942. Un rosario de complots La reciente obra de Silvia Galvis y Alberto Donadio sobre el nazismo en Colombia puso al descubierto que el fallido golpe militar de 1944 no constituyó un hecho aislado; por el contrario, resultó el último episodio de todo un cielo conspirativo civil- militar que se inició en los dos últimos años en la administración Santos. Debemos, no obstante, señalar que este clima conspirativo no comprometió jamás al grueso de la institución, la cual permaneció si no leal al menos neutral frente al gobierno. El último día de agosto de 1941 se reunió en Bogotá la Comisió n de Defensa Nacional del Senado con objeto de escuchar una exposición del Ministro de Guerra, José Joaquín Castro Martines, en torno a una abortada revuelta civil- militar que debía encabezar el Batallón Guardia Presidencial. Los oficiales detenidos ya habían confesado sus planes ante los múltiples documentos que los comprometían: un material abiertamente subversivo titulado "El Batallón'; los estatutos del Partido Nacional Colombiano, de clara inspiración totalitaria; la fórmula de juramento que se exigía a los nuevos miembros para ingresar a este Partido, así como la firma de los integrantes de la Organización. El cornplot tenía ramificaciones comprobadas en Chiquinquirá, Girardot y Barranquilla. El Ministro informó que la revuelta tenía corno objetivo la implantación de un gobierno totalitario" bajo la dirección de Laureano Gómez. Debido a que el gobierno consideró la conspiración en forma despectiva, la investigación no tuvo mayores alcances durante esta administración. En cambio,

La profesionalización militar el embajador Braden consideraba que "Hitler está desesperado por incrementar las actividades nazis hasta el punto de provocar Golpes de Estado con el fin de distraer la atención de los Estados Unidos hacia los países sudamericanos en lugar de concentrarse en su ayuda a Inglaterra. La situación de Colombia no es estable y se cree que empeorará"52 . Con el cambio de gobierno, la investigación fue retomada por el general Domingo Espinel. En vista de que los cargos no tenían mayor gravedad y concluido el diligenciamiento, los oficiales y suboficiales comprometidos fueron reintegrados provisionalmente en espera del fallo de la justicia ordinaria, pues la investigación del ejército era sólo disciplinaria. Los sobreseidos fueron el mayor Gonzalo Quintana, el corone l Manuel Silva Gómez, el teniente Iner Perea Sarasti y los sargentos Jeremías Garzón, Efraín Sánchez, Ignacio Santa y Rafael Paniagua. Además de un grupo de civiles, entre quienes se hallaba Francisco Pérez (Mamatoco). Este sería asesinado unos días más tarde y su homicidio aparecería vinculado con una nueva conspiración, la de julio de 1943. Durante el nuevo gobierno conspiraciones florecieron silvestres".

“las casi

El 26 de marzo había sido detenido e incomunicado el general Eduardo Bónitto Vega, secretario del Ministerio de Guerra, por inducir a un oficial “por lo menos" a conspirar53 . Como en anteriores ocasiones, la denuncia fue presentada por un oficial del propio ejército, el mayor Manuel Ferro Duque. Paralelamente a la detención del general, el gobierno hizo 52 53

Idem. El Tiempo, marzo 26 de 1943.

Estudios acuartelar al ejército y a la policía. Por su parte, El Siglo titulaba la noticia como “una nueva conspiración del gobierno"54 , calificándola de "comedia". El argumento de este dia rio era que se quería militarizar a la policía, convirtiéndola en una fuerza superior al ejército y, por otro lado, que la farsa de la conspiración tenía el fin de crearle "ambiente de desconfianza al ejército nacional y presentarlo como un peligro para la paz pública y en esta forma justificar toda una política de restricciones en la materia, a la vez de incremento y mejoramiento de la policía". Días más tarde, calificaba el mismo diario los cambios en el ejército como "purgas". El caso contra el general Bónitto llegaría a su fin cuando fue sobreseido por el juez sustanciador de los cargos de sedición, rebeldía e insubordina ción. Sin embargo, se le sancionó disciplinaria mente por orden del presidente López Pumarejo. Todo indica que esta conspiración sólo tuvo un inspirador ya que no se produjeron más detenciones. Pero el ambiente era muy propicio para que se desataran nuevos movimientos subversivos: la discusión sobre la policía y su nacionalización, la reducción del pie de fuerza del ejército, el llamado a calificar servicios a altos oficiales, la promoción de otros que participan en los cursos de la Escuela Superior de Guerra, la falta de presupuesto, las amenazas del Eje, las intrigas del conservatismo... En julio de 1943, el FBI que había comenzado a operar con toda libertad en Colombia gracias a unos acuerdos secretos e inconstitucionales sellados por Eduardo Santos con el Departamento de Estado, informó a su gobierno que las posibilidades de derrocar a López eran

La profesionalización militar inminentes: "se han recibido informes en los últimos días que indican que se planea una revolución en Colombia. Se dice que el poder se tomará por la vía del Golpe de Estado al estilo de Argentina. El presunto alzamiento está organizado por el partido conserva dor y se rumora que está apoyado por los alemanes. El movimiento responsable de la revolución se conoce como Organización Nacional; está integrado por oficiales del ejército y la marina, abogados, prominentes personalidades y una masa de seguidores de todas las clases sociales. IEE objeto del Movimiento es iniciar la revolución simultáneamente en diferentes ciudades del país con el fin de establecer un régimen totalitario similar al de Franco en España. De acuerdo con una fuente, se cree que la declaración de beligerancia contra las naciones del Eje por parte del gobierno liberal y la huelga general prevista para el 20 de julio, pueden ser la ocasión para el levantamiento"55 . Más adelante, el propio director del FBI, Edgar J. Hoover, informaría al Departamento de Estado que la presunta revuelta sería anunciada por la Voz de Colombia, estrechamente vinculada a El Siglo. El Presidente López ordenó el arresto en Bogotá, a fines del mes de julio, de un grupo de oficiales sospechosos de simpatías por el Eje y de abiertas opiniones conservadoras. ¿Cómo se sucedieron los hechos? El 14 de julio caía asesinado Francisco A. Pérez (Mamatoco), un ex-púgil que acababa de ser sobreseido por ha ber participado en la conspiración de 1941; lo que entonces no se sabía era que este oscuro persona je estaba involucrado en una nueva conspiración que estaba siendo vigilada e 55

54

El Siglo, marzo 28 de 1943.

Silvia GALVIS y Alberto DONADIO, Opus. Cit., p. 291.

Estudios infiltrada por los organismos de seguridad del Estado. Dos días más tarde fueron detenidos los primeros conspiradores: los tenientes Enrique Montañez y Humberto Espinosa, el oficial retirado Manuel Sicard y su hijo, así como dos sargentos56 . Días después se producirían nuevas detenciones. Aparentemente existían ramificaciones de la conspiración por todo el país. IEE Tiempo informaba bajo el título de "Conspiración frustrada”57 que entre el sábado 17 y el domingo 18 de julio se tenía planeado el golpe. Se buscaba "amarrar" al presidente López, a tres de sus ministros, al gobernador de Cundinamarca Abelardo Forero Benavides y al Director General de la Policía; además, apoderarse del Palacio de la Carrera y de varios cuarteles del ejército y la policía. Como resultado de las detenciones se vinculó el crimen de "Mamatoco" con la conspiración, y a los pocos días fueron detenidos el teniente Santiago Silva Silva y dos sargentos como autores materiales, y el comandante de la policía, mayor Luis Hernández Soler como autor intelectual58 . Es decir, los responsables de impedir el complot. Esta situación sería aprovechada por el conservatismo para atacar con vehemencia al gobierno.

La profesionalización militar oficial afirmaba que la conspiración contaba con la bendición conservadora ya que estos justificaban un movimiento de las Fuerzas Militares tendiente a derrocar un orden jurídico que desconocían60 . El debate en el parlamento se tornó agudo. El representante conservador Camacho y Montoya diría que su colectividad pensaba "que cuantos conspiradores hayan en este país obran divina mente bien”61 ; por su parte, Lucio Pabón Núñez afirmaba que "al actual gobierno no debe prestársele ni estima, ni adhesión, ni obediencia" y que por lo tanto se justificaba la resistencia armada, e incluso, el "tiranicidio"62 y Silvio Villegas manifestaba que las conspiraciones "nacen de la entraña del régimen; que el acta de nacimiento del liberalismo fué la conspiración septembrina, dirigida por Santander"63 En el mes de agosto siguiente el grupo conspirador, ahora bajo el nombre de Acción Nacional Militar Católica, fracasó una vez más apareciendo comprometidos un grupo de oficiales próximos al Senador por Caldas Silvio Villegas: los coroneles Luis Agudelo, Camilo Torres y Willy Hollmann, y el capitán Gustavo Sierra Ochoa.

Los voceros conservadores en el parlamento sostenían que aunque su partido no justificaba la conspiración, ésta era explicable habida cuenta del carácter "de facto" del gobierno lopista 59. Por su parte, el ministro de gobierno, Darío Echandía, expresando el punto de vista

En los meses siguientes cambiaron de nombre nuevamente por el de Legión Colombiana, cuyos fundamentos doctrinarios eran los siguientes: la religión católica, el antisemitismo, el nacionalis mo a ultranza, la lucha contra la corrupción de los partidos, el resurgimiento militar de la Gran Colombia y la instalación tras la revuelta de

56

60

57

61

El Siglo, julio 16 de 1943. El Tiempo, julio 20 de 1943. 58 El Tiempo, agosto 19 de 1943. 59 El Tiempo, julio 28 de 1943.

Idem. El Tiempo, julio 29 de 1943. 62 Idem. 63 El Tiempo, julio 30 de 1943.

Estudios un -gobierno provisional totalitario". Así, el rosario de Complots continuaría in crescendo hasta culminar en Pasto. IEE 8 de septiembre de 1943, el nuevo embajador Arthur Bliss Lane envió la nota siguiente a Washington: "IEE presidente López, espontáneamente, ayer se refirió al asunto de los consejos de guerra. Dijo que cerca de 67 casos han sido juzgados; algunos condenados a prisión y otros dados de baja del Ejército (...) También hay cargos contra la Voz de Colombia, la estación de radio acusada de transmitir las señales para comenzar la revolu ción. El presidente dijo que aunque el movimiento estaba ampliamente infiltrado en el ejército, él confiaba en que la situación estaba satisfactoriamente bajo control”64 . En diciembre de 1943 el fiscal de la llamada "Investigación de Mamatoco" entregó el concepto de Ministerio Público para auto cabeza de proceso en el cual pedía enjuiciar tanto a los autores materiales como el autor intelectual señalados anterior mente. Igualmente, pedía juzgar por encubridores al ex-director de la policía, José María Barrios, al ex-secretario general de la presidencia, Juan Uribe Durán, y al coronel Fidel S. Cuellar, ex-subdirector de la policía. En los meses siguientes esta investigación llevaría a la confrontación bipartidista hasta niveles inusitados. En medio de declaraciones y contradeclaraciones, de revelaciones y contrarrevelaciones de parte de los detenidos, y de irregularidades comprobadas en el manejo del proceso por parte del juez conservador Vargas Orjuela, se

La profesionalización militar denunciaba la ingerencia política directa del conservatismo mediante maquinaciones ocultas, para torcer los inte-reses de la justicia y hacer de un proceso judicial, una bandera ruin de combate contra el régimen liberal y contra sus más eminentes representantes"65 . El editorial de El Tiempo era más tajante: "(...) el conservatismo, como fracasó en sus intentos de demostración de que el liberalismo no podía seguir gobernando, finalmente urdió esta torpe trampa (el crimen de Mamatoco) con la cual pretende llevar ante la opinión pública la convicción de que el gobierno liberal en pleno está manchado con la sangre de Mamatoco”66 . Debido a las irregularidades comprobadas del juez Vargas Orjuela, éste fue destituido de su cargo. El Siglo arremetió contra López y al día siguiente el ministro de gobierno Alberto Lleras presentó denuncia por calumnia contra los dos delincuentes que dirigen El Siglo"67 , por haber insinuado que la destitución había sido maquinada por el gobierno. Laureano Gómez fue detenido 26 horas. El juez adujo que lo requería para que rindiera indagatoria por calumnia e injuria contra el ministro de gobierno 68 . El gobierno expidió un comunicado aduciendo sus razones y planteando que en estado de beligerancia interna cional constituía traición a la patria cualquier incitación a guerra civil. El conservatismo, por su parte, afirmaba que existían razones "para declarar la guerra civil" y que la detención de su máximo líder era de hecho la declaratoria de la guerra Civil” 69 . El orden público comenzó a sufrir alteración progresiva, 65

El Tiempo, febrero 2 de 1944. Idem. 67 El Tiempo, febrero 4 de 1944. 68 El Tiempo, febrero 10 de 1944. 69 Idem. 66

64

56. Silvia GALVIS y Alberto DONADIO, Opus. Cit., p. 298.

Estudios con manifestaciones liberales y contramanifestaciones conservadoras, llegándose a un abaleo desde las instalaciones de El Siglo contra ciudadanos indefensos con un resultado de 27 heridos incluido personal de la policía. En este contexto se produce el nombramiento del general Domingo Espinel como Ministro de Guerra. Al posesionarse declara que el ejército debe adecuarse a la situación en que se halla el país, es decir, en estado de beligerancia con Alemania, y que "el problema político que vive el país es para el ejército totalmente secundario, en relación con los problemas de la defensa nacional"70 . Tal era, a grosso modo, la situación política en Colombia cuando el 10 de julio de 1944 se produce el golpe de Estado. E] golpe militar de 1944 Cerre mos esta primera etapa de formación del ejército moderno en el país con un breve análisis del golpe abortado de 1944, que revela con meridiana claridad los rasgos más pronunciados de la institución militar en este periodo previo a la violencia. El tenso clima que vivía el país en este año era altamente propicio para la crisis política: frustración popular ante el carácter regresivo de la segunda administración López; corrupción generalizada; oposición conservadora con tonos subversivos; secuelas negativas para la economía derivadas de la Guerra Mundial. Y a esto se añadía un gran descontento militar que era estimulado desde afuera de la institución. En una 70

El Tiempo, marzo 8 de 1944.

La profesionalización militar entrevista71 el coronel retirado Diógenes Gil Mojica, quien estuvo al mando del golpe de Pasto y supuesto miembro de América Alerta (una organización secreta impulsada por Juan Domingo Perón), afirmaría con respecto a las motivaciones del motín: "Dentro del ejército había un gran males tar. Teníamos la obligación de velar por la seguridad del país, de frontera a frontera, pero nuestra situación era de penuria, había mucho desánimo. Teníamos una organización pobre y débil, estábamos llenos de presillas en los uniformes pero nos trataban como a empleados de quinta categoría. Y eso al ejército no podía gustarle. No reclamábamos aumento de sueldo, ni teníamos ansias de conquistar el poder. Sentíamos si, que había que hacer "algo" para que las cosas cambiaran. No podíamos seguir como estábamos". La hostilidad entre López y la cúpula militar explica el reducido interés de su gobierno con respecto a esta institución. López se propuso hacer de la policía "liberalizada" un arma paralela a un ejército percibido como puntal conservador y había asignado a éste tareas más de colonización que propiamente militares. Un contrato con una misión 71

El Tiempo, julio 8 de 1984. En la misma entrevista del general Gil Mojica con Lucy Nieto de Samper afirma el oficial golpista con respecto a la influencia partidista este galimatías: “El ejército ha sido adverso a la política. En la escuela siempre hubo la prohibición de decir este es liberal, este es conservador. Claro que uno tiene sus amigos. Luis Ignacio Andrade, por ejemplo, hablaba con nosotros, pero no para pedirnos nada. Antes había sufrido de una especie de proteccionismo del Partido Conservador; tanto ese partido, como el liberal han aprovechado la cuestión militar. Hubo épocas en que llevaban los soldados a votar. Yo vi al capitán Demetrio Bernal llevándolos. Eso a mi me parecía indigno. Yo tenía mi independencia, más no tenía ligamento ninguno con corrientes políticas. Fue algo que rechacé siempre”.

Estudios chilena para tecnificar a la policía, pondría en guardia al ejército, cuya desconfianza se acrecentó al recibir aquella una dotación de pertrechos y medios que la convertía en un cuerpo superior al resto de los organismos militares. En la prensa publicaron por aquellos días unos proyectos sobre aviación y motorización para la policía. El teniente coronel Carlos Galvis Gómez, en su testimonio para el libro La Violencia en Colombia, afirmará al respecto que el presidente López con su política de "recriminaciones e insultos a los militares, los había obligado a desconfiar y acechaban día y noche a la policía ( ... ). Si tal no hacían, pensaba ellos, el ejército vendría con el correr del tiempo a ser superado por la policía"72. Y añade el mismo oficial una serie de denuncias que diversos testimonios recogidos por Germán Guzmán en 1ª mencionada obra confirmaron: algunos oficiales de policía disfrutaban de doble sueldo contra los preceptos legales, se había suspendido el escalafón militar en detrimento de oficiales no adictos al gobierno y existía una alta politización partidista en los cuadros de mando de la institución policial Sin embargo, como hemos mostrado tomando como base la más reciente investigación en torno a este periodo, la negativa de López para satisfacer las reivindicaciones profesionales del ejército jugó un rol no desdeñable en el desencadenamiento del golpe, pero no constituyó el factor decisivo. Simplemente debilitó los resortes de lealtad de un sector de la oficialidad que

72

Germán GUZMÁN, Orlando FALS, Eduardo UMAÑA, La Violencia en Colombia. Estudio de un proceso social, Bogotá, V.2. Editorial Punta do Lanza, Octava Edición, 1977, p.358.

La profesionalización militar sería difícilmente atraído por un discurso antilopista. Este descontento militar era, en efecto, estimulado por el sector laureanista del partido conserva dor. Ediciones mimeografiadas de El Siglo, su órgano de prensa exhortaban abiertamente al golpe de Estado y ninguno de los miembros del partido conservador expresaron su apoyo al gobierno en los días de la crisis. Por el contrario, los miembros del Comité Editorial de "El Siglo" fueron objeto de demanda penal por distribuir volantes conspirativos con el siguiente texto: "LA REVOLUCIÓN AVANZA. DOMINA EL TOLIMA, LOS SAN TANDERES, NARIÑO Y CAUCA. FALSAS IN FORMACIONES DEL GOBIERNO. GIL A LA CABEZA DE 15 MIL HOMBRES. EL GOBIERNO LE ENTREGA ARMAS A COMUNISTAS..” Así, pues, del 9 al 12 de julio de 1944 se produce la detención del presidente López en Pasto bajo la dirección del coronel Gil. Este no contó con el apoyo del resto de unidades del país, quienes mantuvieron en general su lealtad o al menos su neutralidad frente al gobierno. La única víctima sería el coronel Julio A. Guarín en Bucaramanga a manos de un joven oficial golpista. Como consecuencia del fallido golpe fueron condenadas, en 22 consejos verbales de guerra, 26 civiles y 65 militares. Laureano Gómez se asiló en la embajada del Brasil desde el mismo 10 de julio y partió en dirección de Quito acompañado por el secretario de la embajada, el 28. Francisco Plata Bermúdez, Emilia Pardo Umaña y Jaime Uribe Holguín, coeditor, columnista y directivo de El Siglo respectivamente, se refugiaron en la embajada del Ecuador. El

Estudios

La profesionalización militar

primero había estado arengando a los miembros de la Legión Colombiana en Barranquilla, pocos días antes del golpe.

oficiales y a sembrar malestar de suspicacia y desconfianza. Allí empezó a romperse la moral de las filas”73 .

En medio del clima de zozobra que había vivido la segunda administración de López Pumarejo, Da río Echandía, quien ejerciera la presidencia en forma interina entre noviembre de 1943 y mayo de 1944, nombró como ministro de guerra -contrariamente a la tradición de la república liberal- al general en servicio activo Domingo Espinel (6 de marzo de 1944). Y como resultado inmediato de la crisis de Pasto este oficial egresado de la Escuela Militar será ratificado en su cargo por López Pumarejo. Es indudable, como lo ha evidenciado Pierre Gilhodes en su rastreo sistemático de las revistas oficiales de las Fuerzas Militares, que durante esta etapa el enemigo que visualizaban sectores importantes de la institución era el gobierno liberal, sobre todo por parte de las corrientes simpatizantes de los gobiernos de Alemania, Italia, España e incluso Argentina. De ahí el papel decisivo jugado por el general Domingo Espinel antes, durante y después del golpe.

Por todo ello, la aventura de Pasto no representó un episodio aislado y epidérmico, sino que expresó tensiones y conflictos tanto en la sociedad como en el ejército que se traducirían en pocos años en los trágicos acontecimientos de la Violencia.

¿Qué implicaciones tuvieron los sucesos de Pasto en el desarrollo posterior de la situación ya altamente conflictiva que vivía el país? Según Gonza lo Canal Ramírez, "parece que agudizó un proceso de politización de las Fuerzas Armadas facili tando la intromisión de influencias civiles y oficia les no de carácter técnico, en los cuarteles. El ejército apareció escindido en dos campos opuestos con todos los efectos que esto traduce (...). El frustrado cuartelazo rompió la unidad de los cuadros militares y agrietó su prestigio interno ante el ciudadano. Delaciones, consejos de guerra, expulsiones, bajas, intrigas de comando comenzaron a perturbar el espíritu de los

73

Idem, p. 361 Eduardo Pizarro Leongómez, sociólogo, investigador del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales.

Democracia

La democratización en América Latina

LA DEMOCRATIZACIÓN EN AMÉRICA LATINA MESA REDONDA Presentación El instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Colombia inició formalmente sus actividades académicas con el Coloquio Internacional sobre Democratización en América Latina, evento que tuvo lugar en la Ciudad Universitaria de Bogotá entre el 26 y el 28 de noviembre de 1986 y reunió a profesores, investigadores y estudiantes de todo el país en torno a cinco conferencias y dos mesas redondas dedicadas a explorar algunos de los problemas teóricos y prácticos de la democracia y la democratización en América Latina. Las cinco conferencias estuvieron a cargo de los profesores Octavio Ianni, del Brasil, Agustín Cueva, de México, Manuel Antonio Garretón, de Chile, Henry Pease, de Perú y Edelberto Torres Rivas, de Guatemala. La primera mesa redonda versó sobre el llamado proceso de paz en Colombia y contó con la participación del senador Álvaro Leyva Durán, los doctores Rafael Pardo y Gabriel Silva y los profesores Álvaro Guzmán y Medófilo Medina. Y la segunda mesa redonda, que se transcribe a continuación, se ocupó del tema de la democracia en América Latina; intervinieron en ella los cinco ponentes extranjeros, con la coordinación del profesor Francisco Leal Buitrago, director del Instituto. El texto siguiente ha sido tomado de la grabación magnetofónica de la mesa redonda celebrada el día 23 de noviembre de 1986, como acto final del Coloquio. La redacción de la revista ha editado la trascripción con el propósito de facilitar su lectura. Se ha respetado el carácter coloquial de las exposiciones pero se han suprimido las repeticiones propias del lenguaje oral y se, ha procurado asegurar la coherencia y fluidez de lo que fue un diálogo muy vivaz y enriquecedor, que no sólo permitió a cada conferencista precisar sus conceptos y replicar a las críticas de los demás ponentes y del público asistente, sino que además sirvió como debate general y sesión de conclusio nes del Coloquio. La visión espectral de la democracia en América Latina que ofrece esta mesa redonda contribuirá sin duda al avance de la reflexión académica y de la discusión ciudadana sobre el presente y el futuro inmediato de nuestros regímenes políticos. Francisco Leal - Coordinador: Como el tema de la democracia es tan amplio y las referencias empíricas son innumerables, hemos acordado que se haga inicialmente una breve exposición sobre los principales lineamientos teóricos actuales sobre la Democracia en América Latina. Estará a cargo del Profesor Octavio Ianni, quien planteará por lo menos un punto de partida de la discusión. En seguida se

dará oportunidad a las intervenciones del resto de los participantes, quienes recogerán algunas de las ideas expuestas por el Profesor Ianni, dentro del pensamiento que ellos crean más adecuado para sus respectivas interpretaciones, bien sea acogiéndolos o criticándolos. El orden de la presentación es el siguiente:

Democracia Agustín Cueva (México) Manuel Antonio Garretón (Chile) Henry Pease (Perú) Edelberto Torres Rivas (Guatemala) Una vez concluida esta ronda de presentaciones, daremos curso a una ronda de preguntas que se podrán referir a los temas expuestos y que pueden indicar o no la persona o el expositor que quieran que la responda... Vamos a dar la palabra al Profesor Octavio Ianni. Octavio Ianni• Todos hablamos de democracia. Más o menos todos reconocemos que la democracia no existe sin adjetivos, aunque algunos de no sotros han dado la impresión de que trabajan con la idea de democracia sin adjetivos, como si fuera un modelo, un arquetipo. Si reflexionamos un poco sobre lo que se dijo nos damos cuenta de que estamos trabajando con una idea de democracia que corresponde a un concepto clásico. O sea, a un régimen representativo de partidos, de eleccio nes, de sufragio universal, y que supone que por el proceso democrático -partidos políticos, eleccio nes- se alcanza un Estado que se relaciona democráticamente con la sociedad, que expresa la voluntad de la mayoría o del pueblo. Pero en la sociedad burguesa esto es una fábula. En verdad, esta idea de un Estado democrático, de un régimen democrático que supone la posibilidad de que todos sean libres e iguales, es una idea, no una realidad. No era una realidad en la Francia de la Revolución y no es una realidad en la Francia de hoy. Esto nos lleva al problema de que estamos trabajando, en cierta medida, con una idea de demo cracia que viene de los pensadores y de las experiencias

La democratización en América Latina europeas, si pensamos en democracia liberal o en democracia burguesa, pero a veces nos olvidamos que esta misma idea de democracia ya estaba siendo criticada en Europa a principios del Siglo XIX en el famoso ensayo de Marx sobre la Cuestión judía o en la introducción a la Crítica de la Filosofía del Derecho de Hegel; ya Marx estaba haciendo la crítica de la propuesta liberal demo crática que se estaba tratando de adoptar en Europa. El pensamiento latinoamericano está bastante influenciado por el pensamiento europeo que tiene que ver con la historia de Europa y que surge de las sociedades burguesas, con las condiciones de Europa, a veces con influencias de tipo norteamericano. Uno habla de Tocqueville: "La Demo cracia en América", pero este pensamiento es un pensamiento europeo que está hablando en términos casi exóticos, metafóricos, sobre la democracia en Europa y trabajando con Estados Unidos y tratando de crear una propuesta, un pensamiento sobre democracia. La pregunta que yo me hago, y creo que es una pregunta que todos nos podemos hacer, es si es suficiente este pensamiento para la reflexión sobre los problemas en América Latina. No quiere decir que debamos desechar el concepto europeo de democracia, el concepto ya elaborado, pero sí que hay que pensar cuáles son las condiciones específicas sociales, históricas, además, claro, de las políticas y otras que posibilitan la lucha por la democracia y la realización de la democracia en América Latina. Lo que nos enseña la experiencia en América La tina es que las luchas por la democracia en América Latina plantean otros problemas; sugieren el problema regional de una forma muy fuerte, ponen el problema étnico, el problema de las rela ciones sociales en una escala mayor, creo, que la europea. Entonces todos

Democracia nosotros, para pensar en la democracia en uno de nuestros países, precisa mos pensar en algún momento en las relaciones exteriores, sea en términos de diplomacia, sea en términos de multinacionales, sea en términos de Imperialismo o lo que sea. Esto es una determinación bastante fuerte en la constitución de las condiciones del régimen político en nuestros países, y sea dictadura, sea democracia, sea socialdemo cracia, sea liberal-democracia, sea lo que sea, esta determinación es muy fuerte. Entonces llegamos a lo que nos hablaba hoy por la mañana Edelberto: que hay democracias en América Central, pero son democracias contra- insurreccionales, democracias organizadas según desafíos del mo mento, según problemas que han sido creados por las luchas sociales. O sea, son democracias que están tratando de crear la ilusión de la igualdad y de la libertad en países en los cuales las desigualda des son muy profundas y las luchas sociales son muy fuertes. Y ahí se plantea otra vez el proble ma: cuál es el alcance de las democracias en estos casos? Son democracias efectivas o de fachada o de realización parcial o efectivas, en los grandes centros urbanos? O son efectivas en la medida en que son basadas en instituciones típicas de la democracia: partidos, división de los tres poderes, etc., pero todo lo demás resulta que es antidemo crático, no democrático y que no se articula con estos resultados democráticos? O sea que, cuando empezamos a pensar en la experiencia Latinoamericana de democracia, de luchas democráticas y de instituciones democráticas, nos damos cuenta de que algunas categorías son clásicas del pensamiento liberal democrático, que, por ejemplo, la categoría de pueblo en cuanto una colectividad de ciudadanos, es algo que es muy limitado en Amé rica Latina porque, sí, somos ciudadanos en un país en donde..., en México, por ejemplo, para

La democratización en América Latina no hablar de Colombia, sí, todos son ciudadanos, hasta los analfabetas pueden votar, pero, cuál es el grado de ciudadanía de cada quien? Quién es más ciudadano en México? Existe el poder económico, el tipo de vínculo con el partido del gobierno, la condición étnica, la condición educacio nal -si es o no alfabetizado, si es o no universitario-, si está en la región metropolitana o si está lejos en la baja California, si es hombre, si es mujer... entonces, la categoría pueblo y la categoría ciudadano resultan categorías de limitada efectividad. O sea, se presenta un problema muy importante que está en el pensamiento clásico euro peo, que está en el pensamiento moderno europeo y que otra vez se plantea en América Latina. Es el siguiente: Es posible la ciudadanía en nuestros países, una ciudadanía plena? Cómo organizar una sociedad de diversidades que esconden desigualdades; desigualdades regionales, étnicas, culturales, etc.? Cómo organizar esa sociedad en términos demo cráticos no porque sea diversificada sino porque esas diversidades esconden desigualdades muy graves? Y ahí se enfrenta evidentemente no sólo el problema político, el problema de la cultura po lítica, de la cultura autoritaria, el estilo patrimonial, el clientelismo, etc..., se plantea también el problema económico, del poder económico, de la participación en el producto de la actividad del trabajo colectivo. En una sociedad burguesa, las posibilidades de una democratización real, son muy limitadas. Eso se verifica en la misma Europa porque allí donde sectores obreros participan bastante de la sociedad en términos hasta económicos, además de culturales y políticos, ellos se benefician de un sector obrero superexplotado que se compone de argelinos,

Democracia árabes de varios tipos, de italianos del sur, de Españoles. En la misma Europa de hoy, en donde hay una organización que se aproxima a los ideales de la democracia, se presentan esas desigualdades, escondidas o no, encubiertas o no, en las llamadas diversidades. Será que la democracia no es una utopía? Ese es el problema. No será que la democracia es una utopía que está presente en el pensamiento científico? Es un compromiso de las ciencias sociales, no solamente de las ciencias políticas, pero es una utopía del pensamiento europeo que se difund ió por todo el mundo y sigue siendo una idea utópica pero que tiene gran importancia en la vida misma de las colectividades, y que puede ser, aunque sea una utopía, una mane ra de proponer problemas fundamentales para la realización de las potencialidades, no solamente de los grupos, de las colectividades, sino también de los individuos. No puedo extenderme porque ya hablé de más, pero me gustaría señalar que las experiencias como la de la Izquierda Unida en el Perú y la de América Central, del presente de lucha social que se realiza en ese proceso de insurgencia, estas experiencias, sin hablar del Sandinismo mismo y del socialismo en Cuba, estas experiencias son muy fuertes y muy Latinoamericanas. Intuyo que hay ahí problemas teóricos de gran importancia que probablemente nos permitirán repensar catego rías clásicas como democracia, pueblo, ciudadanía, libertad, igualdad. No ya en términos de igualdad y libertad de propietarios como es típico de la democracia burguesa, sino de libertad e igualdad de los trabajadores que componen la sociedad. No hay duda de que las experiencias Latinoamericanas son muy fuertes, y algunas de ellas pueden dar margen a nuevos desarrollos

La democratización en América Latina del pensamiento político y de las ciencias sociales, en el sentido de que los movimientos sociales, además de estar juntos con los partidos, en muchos casos son las bases, las fuerzas más profundas de la sociedad que probablemente pueden aportar posibilidades nuevas de organización política de la sociedad, como se intenta en la experienc ia peruana y como se puede constatar en la experiencia de Cuba, de Nicaragua y en otros, países en donde hay experiencias nuevas en términos de luchas políticas. Para terminar me gustaría recordar un punto. Por qué la Unidad Popular fue derrotada en Chile? Por qué Allende sufrió la derrota que sufrió en Chile? Porque estaba comprometido, - una frase para hacer una provocación- con una idea que no era Latinoamericana, que no era Chilena, entonces quiso realizar una transición hacia el socialismo en condicio nes teóricas que no correspondían a las condiciones reales de Chile. Cuando las fuerzas populares caminaban en una dirección, él se agarraba -por su honestidad, por su compromiso- a una utopía que no correspondía a las condicio nes de Chile. Muchas gracias. Francisco Leal: Las sugerencias que hemos oído del Dr. Ianni despiertan bastantes inquietudes en el resto de participantes como para una polémica que desafortunadamente, por el tiempo y por el número de participantes, no puede ser cabalmente desarrollada. Sin embargo, quiero recoger cuatro preguntas entre las ideas expuestas. Yo creo que el centro de todo es que la democracia es una herencia europea, pero, hasta qué punto es una utopía europea? Otro punto que me parece fundamental es si es posible la ciudadanía en términos de democracia en América Latina, dentro de ese esquema de modelo europeo. Otra sería: Cómo

Democracia organizar nuestras sociedades en términos democráticos, ya pensando menos en Europa y más en América Latina? Esto nos lleva a la cuarta y última pregunta que quiero recoger: si hay necesidad, mirando dentro de América Latina, de recoger las experiencias que se están dando ya, como por ejemplo las de Cuba y Nicaragua, para reconstruir una concepción democrática. Sobre esa base vamos a comenzar las exposicio nes, y tiene la palabra el Profesor Agustín Cueva. Agustín Cueva: Uds. saben que en los años sesenta y setenta en América latina se desarrolló una sociología crítica bastante original, bastante Latinoamerica na, y por más de que haya habido bastantes discusiones y discrepancias, el corpus de ideas, de problemas y de tendencias marcaron un paso adelante muy importante e, insisto, con una condición de sociología crítica en donde podían expresarse varias corrie ntes, pero con ese denominador común. Ahora bien, la preocupación que había surgido en algunos de nosotros es la de si no se estaría iniciando una transición desde esta sociología crítica hacia lo que algún colega del Ecuador llamaba "sociología del orden". Una sociolo gía del orden a la que me refería en mi exposición calificándola de conservadora, y que ahora trataría de definir para que no haya equívocos. O sea, no quiere decir que corresponda al Partido Conservador, no quiere decir que corresponda al neoconservadurismo estadounidense, lejos de ello, sino que sería una sociología que ya no cuestiona al capitalismo como tal y ni siquiera cuestiona el carácter subdesarrollado y dependiente de las sociedades latinoamericanas. Incluso algunos ha blan de ello como si fuera cosa del pasado. Más o menos como diciendo:

La democratización en América Latina Bueno, antes sí estaba bien que se hablara de eso, ahora ese problema no existe más. Pero es que ese problema existe desgraciadamente, y mientras exista en la práctica, pienso que no se le puede suprimir en la teoría so pena de ser cómplice de él. En este sentido creo que habrá que hacer algunas aclaraciones para evitar malentendidos o puntos falsos de discusión. No estoy añorando ningún romanticismo de los años sesenta, menos todavía estoy diciendo que América Latina vive la hora del asalto al cielo y que por qué no tomamos el palacio Quemado o el de Coroquepec o el que sea. No es ese el caso. Es más, en mi exposición dije que la Izquierda está en baja, y si quieren, en algunos países diría "el horno no esta para bollos" o "el mar no está para peces", lo que más les guste a Uds. Tampoco en mi caso es cuestión de defender el marxismo, y menos aún alguna supuesta pureza de ese marxismo. No. Lo que diría es que sigo aferrado a una sociología crítica porque creo que las sociedades Latinoamericanas todavía tienen profundos problemas que debemos criticar, y que esos problemas los sufren las masas de estas socie dades. Entonces, si un cristiano con la Teología de la Liberación hace esa crítica, me siento absolutamente próximo de él aunque yo no sea cristiano; si alguien, a partir del nacionalismo, tiene un nacionalismo de izquierda, anti- imperialista y en pro de América Latina, yo me siento su hermano en las ideas y en las luchas. Para mí no significa ningún problema el que él no sea marxista porque no se trata de eso. Ese es un sectarismo felizmente superado tanto en la práctica revolucionaria de Nicaragua y de otras regiones como en la teoría. Lo que yo sí creo es entonces que debemos mantener una línea crítica,

Democracia pensando en que la sociolo gía tiene mucha influencia en América Latina. Un reflujo ideológico de la sociología es una contribución, no digo que sea el elemento decisivo, no lo es, pero sí es una contribución al desarme de las masas. Cómo se expresa eso que vengo diciendo? Voy a aclarar algunos puntos porque desde luego no voy a abusar de los doce minutos que nos he mos fijado. Primero. Yo creo que hay que aclarar algunos problemas que son falsos pero que se los utiliza como un argumento para ganar fácilmente la discusión inventando un enemigo de papel. Pienso que, al menos entre los que estamos aquí y entre el cuerpo de sociólogos Latinoamericanos, ninguno está en contra de los Derechos Humanos, ninguno está contra la vida, ninguno está en contra de las libertades. Y creo que ésta, en la Izquierda, no es una cuestión teórica. Hoy me dió mucho gusto escuchar a mi colega peruano Henry Pease cuando él expresó su experiencia en su país. Si entendí bien, en ningún momento estaban en contra de la democracia ni buscando la manera de suprimirla. El expresó con mucha claridad esa rica experiencia en donde se trata de ampliarla. Entonces no es el caso que alguien nos recuerde que hay que respetar la vida, la libertad de las personas, las di eas que ellas profesan, etc. Yo creo que esa es una ganancia de la Izquierda Latinoamericana. Ese es un primer problema. Un segundo problema: creo que dentro de la tendencia sociológica conservadora que está surgiendo, no sólo se está elaborando teoría para la co yuntura de un país, o para una coyuntura general de América Latina. Yo creo que el problema, y es lo que más me preocupa, es que hay un intento de transformar la visión de la historia latinoamericana, y en el caso que nos

La democratización en América Latina ocupa, la visión de los problemas de la democracia. Cada vez se suprime más la discusión seria y el análisis histórico documentado sobre las raíces del autoritarismo en América Latina, que yo sigo colocando, hasta que alguien no me demuestre lo contrario, en las estructuras de América Latina, en lo que alguna vez Galtung llamó: "la violencia estructural". Por qué? Porque no es .cuestión de decir que lo de Galtung pasó de moda. El proble ma no es de modas porque no estamos ni en cuestión de vestidos ni de automóviles. Estamos en un problema más serio. Mientras la violencia estruc tural siga existiendo, y yo creo que aquí hemos aprendido que en Colombia también hay violencia estructural, mientras esto exista, suprimirlo en la teoría yo creo sinceramente que no se puede. Hay muchos casos. Si después me piden que cite, yo citaré discusiones en México en las que han intervenido gentes del cono sur, en las que se terminó por dar una imagen en la que pareciera que son las masas y la Izquierda las que han impedido la democracia en América Latina. Yo lamento decirlo pero hasta las luchas fallidas de la izquierda han abierto cauces a la democracia. Y que Napoleón Duarte haya dicho que él no estaría en el poder si no fuera por la sangre de las masas! Es la lucha de las masas lo que convirtió a esa gente en mal menor, y es gracias a esa sangre derramada por los patriotas centroamericanos que aho ra ese partido está en el poder. Y probablemente la Democracia Cristiana de Chile está buscando lo mismo para entronizarse ahora y sacar las castañas del fuego al Imperialismo, como lo suele hacer, desgraciadamente, la Democracia Cristiana en América Latina. Hay que

Democracia reconstituir la imagen falsa que se está creando y volver a ver dónde están las verdaderas raíces del autoritarismo, que están en ciertas estructuras, en ciertos comportamientos y en ciertas culturas oligárquico-dependientes. Desde luego, como Octavio Ianni lo recalcó en su exposición, las masas no son puras porque no son masas que estén en una cámara protectora sino que son, como todos nosotros, ciudadanos que en muchos aspectos de nuestra vida no estamos inmunes a ese autoritarismo. También se debe aclarar con precisión: toda la discusión sobre democracia, poder, hegemonía. Yo no estoy discutiendo cómo dar una clase de ciencia política. No. Si es que en una clase de ciencia Política el lunes corresponde hablar de régimen político, yo no voy a pedir que el mismo lunes se hable de poder y hegemonía. Si se está hablando del problema político en América Latina, yo creo que los tres aspectos no se pueden separar, a menos que hiciéramos un pacto y que mañana la burguesía aceptara y dejara el poder, que dejara sus centros de hegemonía y que entonces pudiera existir un régimen político tal como formalmente se le concibe, como formalmente está descrito o prescrito en la Constitución y demás leyes de un país. Desgraciadamente eso no es así, entonces nadie, por más argumentos sistémicos o estructuralistas que ofrezca me va a convencer de que lo bueno es que yo suprima lo que en la realidad existe. Yo creo que el no plantear estos problemas es desar mar a las masas. No me vengan a decir ahora que Reagan, que es el jefe de la burguesía mundial, hace sutilezas de esas y dice: Ah! No, la cuestión del poder y de la hegemonía la dejo para después, lo que me interesa es que ahora ya hicieron elecciones los Sandinistas... No. Eso no

La democratización en América Latina es así. Entonces, si un lado de la historia es así, no es posible que nosotros actuemos tan ingenuamente como para pensar que se pueden separar y no mezclar en nombre de ningún principio teórico. Sí, la Constitución del Ecuador dice que "todos son iguales", pero como dice la broma popular: resulta que unos son más iguales que otros, y ese es el problema . Yo diría ojalá las elecciones fueran una cuestión meramente formal! Pero resulta que no. Más allá de cómo se lleven a cabo las eleccio nes, por ahí se están llevando a cabo mecanismos que tienen que ver con el poder, que tienen que ver con la hegemonía y además, lo voy a enfatizar, tiene que ver con la clase social. Lamento que cla se para algunos quizá no esté de moda pero, no estamos discutiendo de modas en la reunión de hoy y por lo tanto, mientras las clases existan y actúen con intereses de clase, creo que nada ga namos con suprimirlas imaginariamente en la representación. La otra cuestión que a mí me preocupa es la cuestión del desarrollo económico ligado a la democracia. Y aquí voy a referirme a algo que me inquietó muchísimo cuando escuché a Manuel Antonio Garretón. Me preocupó más de lo que me había preocupado cuando yo hablé porque cuando hice la exposición dije: la burguesía está tratando de chantajear al pueblo diciéndole: bueno, desarrollo no va a tener, mejores niveles de vida no va a tener, pero por lo menos hagamos un pacto de que no le vamos a golpear, ni a matar, ni a aprisionar. Eso lo entiendo, además porque corresponde a su interés de clase, pero yo no estoy de acuerdo, por ejemplo, cuando Manuel Antonio dice: vamos a repartir bienes simbólicos, cuo tas de poder. Qué es esto?. Primero que el poder es indivisible. Sí, porque el poder no se divide, no hay pedazos de poder, y si alguien cree que

Democracia hay pedazos de poder, por ejemplo, si alguien cree que el Partido Comunista Italiano puede compartir el poder en Italia, pues que vaya y pida un pedazo de las fuerzas de la OTAN a ver cómo se lo dan. O que me digan dónde ha ocurrido eso. Además hay una cuestión muy seria: No hay un solo caso en que el poder del Estado vaya disminuyendo, eso es antihistórico, va contra toda lógica, eso no ha ocurrido en ningún lado. O sea, el Estado Capitalista en cualquiera de estos países hoy es in finitamente más poderoso que hace cinco, diez o veinte años. Qué tiene que ver el Estado Ecuatoriano de hoy con esa caricatura que hace 25 años una manifestació n estudiantil podía derrocar? No tiene nada que ver. Y esto para cualquier país que Uds. decidan. El poder se sigue concentrando y yo no veo cómo podría ocurrir lo contrario. Yo diría que hasta cuando se desmantele el poder económico del Estado, el poder burgués se consolida. Es más, si el Fondo Monetario Internacional pide que se cercene una parte de la economía del Estado no es para que el poder se desconcentre, es para que se reconcentre dentro del bloque monopólico. Para mí es un problema muy serio porque la situa ción económica de América Latina hace que el de sarrollo económico tenga que estar en el centro de nuestras preocupaciones. Miren, hemos dicho mil veces que el país más desarrollado de América Latina, con un aparato industrial enorme para América Latina, es Brasil. Bueno, en este país, una conferencia de médicos difundió el dato espe luznante de que la mitad de los que se presentan para el Servicio Militar en Brasil son rechazados por deficiencias mentales debidas a desnutrición! Estoy habla ndo de Brasil, no estoy hablando de Bolivia ni de

La democratización en América Latina Haití! Entonces no es cuestión de que "repartimos bienes simbólicos". Sí, a mi me parece muy bonito repartir bienes simbólicos, a condición de que uno no se esté muriendo de hambre! Desgraciadamente el problema es más profundo. Por último, quisiera hacer énfasis sobre la cuestión del Imperialismo. No es un problema de clisé. No es un problema de moda. Y, yo diría, ni siquie ra es un problema de toma de partido. El Imperialismo no sólo existe sino que existe con una fuerza y una voluntad de potencia que a fines de los 70 de alguna manera había disminuido. Y eso no lo invento yo. Es la teoría de los propios hombres que están en el poder ahí. Frente a eso yo diría que tenemos que ver si América Latina todavía debe resistir a eso o si se debe entregar. Porque es eso, está en juego y no es cuestión de imaginarse que haciendo concesiones se va a apaciguar y vamos a ganar más ámbitos democráticos. No, porque el Imperialismo es muy claro, por ejemplo en lo de Chile. Yo lamento no coincidir con los que dicen que se mantiene el régimen porque está personalizado en Pinochet. Yo no lo pienso. Y desgraciadamente resulta que Estados Unidos tampoco lo piensa porque en sus declaraciones son muy claros. No apoyan el derrocamiento de Pinochet porque estiman que las masas no están suficientemente controladas por sus amigos. Esto es, mientras haya una Izquierda fuerte; ellos no tienen un mecanismo de recambio. Van a mantener todo el aparato militar y la dictadura. Frente a eso hay que decir qué es lo que se quiere porque si lo que se quiere es que la Izquierda se desmantele para que Estados Unidos se quede contento y los amigos suyos se encarguen de hacer lo que hicieron en Haití que pusieron en el avión a Duvalier y dejaron a NAMPHY...

Democracia Claro, es una manera de pactar con Estados Unidos pero no creo que sea la más conveniente para América Latina. Entonces, yo creo que este problema tiene que ver con la demo cracia porque parte de la democracia es que se realice el anhelo de nuestros pueblos y no lo que los Estados Unidos intentan instrumentalizar como democracia en el mundo. Estas son algunas de las cuestiones que quería someter a discusión. Francisco Leal: Afortunadamente no me corres ponde recoger el anzuelo que estaba planteado desde ayer y que originó esta Mesa Redonda; así es que vamos a oír la contraparte en Manuel Antonio Garretón. Manuel Antonio Garretón: Bueno, no es posible hacer una exposición circunstancial de cada uno de los puntos que se han tocado. Yo voy a referirme a algunos, sin tener todavía muy claro por dónde me voy a dejar caer. Quisiera partir de una cierta sorpresa motivada por la exposición de Octavio Ianni sobre esta visión de que la democracia es una utopía externa a América Latina, es europea. No había oído nunca, la afirmación de que Allende hubiera caído por haber afirmado una utopía europea, que no era chilena, que no estaba en la historia chilena versus la otra utopía que sí sería chilena que es la del socialismo! Tan europea como es la idea democrática, si lo es, es la idea socialista! Ahora bien, yo sé que en América Latina hay estudios que demuestran que los Incas eran un Estado Socialista. Ese no es el socialismo del cual se habla, como Uds. bien saben. No es que yo tenga especial simpatía por los Incas. Digamos que no -puedo entender

La democratización en América Latina nada de América Latina sin tomar en cuenta el cristianismo. Bueno, que yo sepa, tampoco el cristianismo es una creación autóctona!. De tal modo que descartar la idea democrática a partir de que no sería una utopía nuestra por su origen' europeo es no reconocer nuestro gran drama, nuestra gran tragedia como identidad cultural. Yo voy a recoger algunas alu siones literarias de Agustín Cueva, y diría que el drama de América Latina es que es mitad García Márquez, mitad Kundera. Somos composiciones de mundos civilizatorios muy distintos donde están juntos el siglo XV, el XIX, el XX y el XXI. Y todo el problema de la identidad de América Latina es la captación de este desgarramiento. Somos occidentales y computadores y a la vez Macondo. A la vez! Y siempre una sociedad tiene que plantearse una pregunta ineludible: cómo quiere gobernarse y cómo se confiere categoría de ciudadano?. Y la respuesta democrática, una de las respuestas posibles, es una respuesta que está ahí presente en las ideas y en la práctica. Pero que, entendamos bien, se refiere exclusivamente a ese problema y no otro. Y en ese sentido yo prefiero no hablar de utopía democrática porque en ese sentido más profundo de utopía democrática Marx diría: no hay nada más democrático que el Socialismo. Y no hay nada más socialista que la democracia, porque por algo los países socialistas se llaman "democracias populares". Entonces, a esa altura encontramos una cierta confusión de los términos. Hay distintas maneras de organizar la sociedad política, la relación entre Estado como cristaliza ción de las relaciones de dominación y la sociedad civil. Una es la corporativista, una es la fascista, una es un régimen militar que es distinto al fascis mo- eso habría que recordárselo a

Democracia Agustín Cueva por sus escritos-, otra es la democrática. Y se puede optar. Quizá no todos los países y las sociedades tengan la posibilidad histórica de optar por un régimen político democrático. Lo que uno diría es que hay ciertas sociedades en que aparece como reivindicación histórica, no externa sino histórica; expresada en los partidos, no externos, nacionales y en las luchas de las gentes que dicen: Miren, para nosotros ésta es la mejor manera de gobernarnos, aunque el problema del gobierno no es lo único que nos importa porque nos importa la nutrición, nos importan , muchas cosas, tenemos otros problemas en la vida. Sin embargo, en lo que se refiera a gobierno, a régimen político, que remos el sistema democrático. Y en el momento que decimos eso, lo transformamos en proyecto histórico. ¡Ah!, cualquiera podría decir: es un medio. Sí señor, es un medio. Un régimen político es un medio para ciertas cosas. Pero un régimen político es tambié n un símbolo, una idea, no es una pura estructura e infraestructura económica de la cual emanan un régimen político y una cultura. Yo creo que no. Hemos hecho grandes avances y en eso la sociología crítica de hoy es también una sociología crítica de la sociología crítica de los sesenta. No es una pura continuidad de la sociología crítica de la década del sesenta porque la sociología crítica de los sesenta, por el tipo de debate que tuvo que enfrentar, debió plantearse, en algunas de sus vertientes, como un cierto marxismo de tipo funcionalista. Y estamos lejos de eso, afortunadamente. Entonces empezamos a entender, por ejemplo, que no es cierto que haya determinantes, que no es cierto que lo económico determina lo político... y como nos da un poco de complejo no lo llamamos determinantes sino "determinante en última instancia", que yo no sé bien qué significa porque nunca nadie

La democratización en América Latina lo ha podido explicar. Que determina en última instancia significa que determina un poco pero no mucho? Qué significa? Franc amente yo diría que hemos dado grandes pasos porque hemos hecho sociología crítica, no conservadora, de una Sociología crítica que pagó el precio de cierto debate. Hay que entender que el problema de la democracia política es el problema que se le plantea a la sociedad respecto de su régimen político, de cómo quiere gobernarse, qué tipo de relaciones quiere establecer entre Estado y sociedad civil. Y mi afirmación es: Primero, que ese es un problema rela tivamente independiente del sistema de dominació n económica, es decir, que no queda determinado definitivamente por el sistema de dominación económica. Tanto es así que hay sociedades capitalistas con régimen democrático y sociedades capitalistas con régimen autoritario. El problema se plantea entonces, en la relación entre democracia y socialismo. Y a mi juicio, para definir bien el problema entre democracia y socialismo hay que hacerlo a la luz de la experiencia histórica, a la luz de lo que pensamos sobre las sociedades socialistas, sobre la experiencia socialista, hay que definir y redefinir tanto el término socialismo como el término democracia. Respecto del término democracia, lo que estamos afirmando aquí es un concepto de democracia política como aquel régimen, es decir, sistema de mediación entre Estado y sociedad civil que es el más adecuado histórica mente para ciertas sociedades y que por lo tanto pasa a ser un proyecto de régimen, no una idea. El proyecto socialista para los países del cono sur, por lo menos para Chile, es un proyecto que contempla como uno de sus elementos la creación, el desarrollo, la ampliación de la democracia política. Por

Democracia lo tanto que se planteé como problema esto porque ese es el punto básico de la democracia política, el que las conquistas socialistas son reversibles y que entonces todo el problema es cómo se construye una mayoría social y política que haga imposible su reversión, aunque teórica y legalmente ésta sea posible? Todo el problema se plantea entonces frente a la política, a la construc ción de mayorías socio-políticas. Y la relación entre democracia y socialismo se plantea así: todo el socialismo necesario si cuento con la mayoría política para ello, porque si quiero actuar en democracia política, y esa es una opción que tengo que tomar, entonces no puedo pensar que voy a asegurar las transformaciones socialistas que quiero hacer de otra manera que con mayorías políticas. El problema de la Unidad Popular es un problema doble. Hay una derrota en el sentido estricto: un enemigo superior. Pero yo creo que es una irresponsabilidad política nuestra plantear siempre el problema como derrota. Yo confieso que he quedado sorprendido de una intervención que terminaba diciendo: por qué lo planteado no resulta? Porque el enemigo es muy fuerte. Quiere decir entonces que hay que seguir pensando en el mito de la revolución quien sabe para cuándo? Y confieso que me sorprendía la visión del mundo que nos daba Agustín Cueva según la cual todo cami naba hacia la derecha. El decía que los intelectuales se derechizaban, no sé si eso será una autocrítica, pero, en fín, se le olvidó nombrar a la tercera parte de la humanidad que se derechizó, que son los Chinos!. Ocurre entonces que esta visión, a mi juicio, no permite advertir que el vínculo entre socialismo y revolución, tiene que ver con la relación entre so cialismo y

La democratización en América Latina democracia. Por qué? Porque si yo apunto a la democracia política como aquel régimen al cual aspiro y en el cual aspiro a construir el socialismo, tengo que redefinir el socialismo. Y el socialismo, a mi juicio, hoy día deja de ser un modelo de sociedad para ser un proyecto histórico específico en cada sociedad, de lucha contra la do minación, opresión y contradicciones que en ese momento se dan, y que apunta hacia el socialis mo. La lucha contra Pinochet es parte de un proyecto socialista. No es un objetivo, es parte de un proyecto socialista. Y mañana será la lucha por superar otro tipo de contradicciones. Dejo de pensar en el momento en que "canten los ruise ñores", para seguir citando a Kundera, el momento en que canten los ruiseñores porque vino la revolución. No es así. América Latina, continente de retórica revolucionaria, ha conocido muy pocas revoluciones, y entre más ha hablado de ellas, menos las ha conocido: la década del 70 es prueba de ello. Entonces, tengo que pensar en términos más responsables acerca del problema, y tengo que decir: miren señores, si quiero esperar la revolución, voy a vivir lamentándome que "todo el mundo va hacia la derecha", pero si yo concibo que siempre hay política socialista posible, aunque no haya nunca sociedad socialista, porque tal sociedad supone una reconciliación entre Estado, sociedad civil y régimen político que no es posible, es el paraíso terrenal y el paraíso terrenal no existe, y cada sociedad va a generar sus propias contradicciones. Por lo tanto, lo que yo planteo como vinculación entre democracia y socialismo exigiría una mutación cultural al interior de la Izquierda que me parece radical y fundamental. Lo que estoy planteando es que siempre tengo proyecto socialista y política

Democracia socialista, aunque yo no tenga modelo socialista porque el proyecto no se va a definir por un modelo de Estado o un modelo de sociedad, sino por la continuidad ininte rrumpida de luchas sociales populares contra formas de dominación que van variando permanentemente. No hay sociedades reconciliadas consigo mismas, no hay paraísos terrenales, no hay revolución a la vuelta de la esquina. Lo que hay es lucha política, modesta quizá, pero díaria, donde a partir de la definición esencial de socialismo como auto-gobierno, como auto-determinación de las categorías colectivas se revelan en cada sociedad y en cada momento histórico las contradicciones. Esto es todo un marco institucional que postulo como un valor en sí: el marco institucional de la democracia política. Porque allí donde no ha ha bido democracia política se registra un retroceso de los sectores populares, de la Izquierda y de todas sus conquistas. Creo entonces que hay problemas mucho más de fondo que señalar los enemigos, que manifestar preocupación porque no se toca el problema del Imperialismo, porque la gente se derechiza. Creo que el problema es que asistimos al término de una manera de pensar y al nacimiento de otra. Y ese nacimiento de otra manera de pensar la política va muy relacionado, a mi juicio, por lo menos en nuestro caso, a lo que son las experiencias concretas de lucha de la gente, que cuando afirma la vigencia de los Derechos Humanos lo hace para todos y no podemos pensar por ejemplo, en una revolución que significara eliminar al adversario. Está conclusión está vinculada a la lucha de la gente y es por lo tanto sumamente práctica. Que no tenemos aún las categorías teóricas para este tipo de política? Yo diría que es cierto y que ponlo tanto lo que se ha producido es una especie de desmembramiento de los

La democratización en América Latina grandes sistemas teóricos. En buena hora y bien saben Uds. que uno de los éxitos de los grandes pensadores marxistas consistía en no ser solamente marxistas, sino en ser ca paces de combinar en el momento en que se les ocurriera las categorías que quisieran y que pedían prestadas de donde vinieran. De tal modo que yo miro como muy saludable el desarrollo del pensamiento de las ciencias sociales hoy día. Por supuesto que hay ciencias sociales de derecha. Por supuesto que hay gente que se derechiza. Lo que me parece muy importante es que los intelectuales estamos saliendo de aquellas funciones que nos auto-asignamos como portadores de proyectos de otros que debíamos tratar de explicar, y explicar implica siempre un desgarramiento fundamental: que yo no puedo confundirme con un actor. Aunque participe de sus luchas, tengo siempre que tener una distancia para tratar de entenderlos porque mi función en la vida no es ser portador del Príncipe, llámese ese Príncipe la clase popular, el Estado o el partido, sino que es tratar de entender y ayudar a la gente a que entienda. Y esa es una situación de desgarramiento y de profunda soledad. Francisco Leal: Yo creo que hay una incógnita en la exposición de Henry Pease en el sentido de si su "modelo", entre comillas, es la experiencia de la oposición en el Perú que oímos esta mañana o es una utopía. Tiene la palabra Henry. Henry Pease: Cogiendo un poco a partir de lo último que planteó Manuel Antonio Garretón, quiero decir que el estar inserto, y tratar de pensar y de ser crítico desde la práxis de los propios movimientos sociales y de la geo-política me parece que también condiciona la posibilidad de ver que hay un ingrediente positivo de

Democracia utopía sin el cual no se mueve ninguna propuesta política, y que está presente en todas las intervenciones que aquí hemos escuchado. No sólo están presentes los ele mentos críticos. Yo creo que lo esencial de la democracia se mide en las relaciones Estado-Sociedad y cualquier formulación que tomemos de régimen político representativo, así sea la más clásica, la vamos a referir en nuestra realidad latinoamericana a lo que allí opera en términos de relaciones entre Estado-Sociedad Civil, y nos encontramos obviamente con sociedades bastante distintas con relación a las que dieron origen a esas formulaciones. No lo vamos a medir obviamente en términos de la división del poder, por ejemplo. Yo pienso, recordando experiencias del movimiento popular peruano, que afirmar, como estamos afirmando desde Izquierda Unida, que una propuesta democrática a partir del régimen democrático constituido y conquistado por el movimiento popular es una alternativa válida. Lo es, pero desde luego no repitiendo lo que han sido los modelos. clásicos. Yo hacía esta mañana una crítica a lo que son los espacios Parlamentarios, por ejemplo, y señalaba cómo de acuerdo a la realidad nuestra se potenciaron los espacios municipales. Y yo me pregunto: en la ló gica de la comunidad campesina de los Andes peruanos no hay acaso una larga tradición de democracia interna que jamás fue recogida en la formulación del régimen político clásico que todas nuestras Constituciones recogieron? Y sin embargo ha tenido una importancia particular, y ho y en día uno de los éxitos. del actual Presidente de la República consiste en hacer reuniones masivas con los presidentes de las comunidades campesinas. Y es que en esta experiencia, lo que se puede mos trar no es lo que hizo tal o cual fuerza política. Su validez

La democratización en América Latina radica ante todo en el desarrollo de la alternativa de la Izquierda a partir de la experiencia de movimientos sociales y en el esfuerzo por participar en el nuevo régimen posterior a la dictadura a partir de un dato elemental: el énfasis popular en valorar primero sus espacios de organización y su capacidad de demandar al sistema político a partir de allí. Incluso antes que el voto. Y cuando hoy se valora el voto es en la medida en que ese voto le ha dado una posibilidad de desarrollar y potenciar su organización popular y gremial. Esto señala un derrotero en la discusión que -por lo menos para nuestra Izquierda-significa el reto de comprender que el camino condiciona la resultante, y que el problema de la discusión sobre la democracia es también el problema de la concepción del Partido, de la relación entre los dirigentes y las masas, de la democracia interna de la propia fuer za política. Y por lo tanto el problema también se nos sitúa ahí, en entender que el problema planteado por Manuel Antonio como la relación democraciasocialismo, implica también un cambio en la forma habitual de hacer política, en la forma de concebir el Partido, en la forma en que se ha concebido no sólo el momento de ruptura sino el de proceso de acumulación de fuerzas, el proceso de construcción de fuerzas políticas. No hay ruptura sino rupturas, momentos de rup tura. La sola presencia de un régimen político democrático representativo medianamente conse cuente lleva a contradicciones importantes en América Latina. Contradicciones importantes con el Imperialismo tal como es y como afecta a los diferentes países, y con una expresión muy concreta y particular suya, como son los militares. Por lo tanto, los problemas de ruptura no dejan de plantearse. Y yo puedo entender que, frente a una Dictadura como la

Democracia chilena, la discusión actual puede incluso confundirse con un proyecto de democracia burguesa, porque el problema inmediato es un cambio de régimen que lleve a una apertura de espacios políticos. Pero ahí no termina la ruptura, siguen otras, y permanentemente la alternativa militar está presente, y la amenaza y la presencia imperialista está presente. No sabemos si serán uno o diez los asaltos al Palacio de Invierno, el problema es que la contradicción sigue ahí porque están presentes, en esa sociedad, los mis mos intereses del capital internacional y de los grupos de poder dominantes, de la burguesía de nuestros países, frente a los cuales hay contradicciones reales, contradicciones que normalmente se, polarizan y conducen a la amenaza de golpe, a la amenaza de ruptura del esquema. La respuesta no sólo está en la afirmación de los movimientos sociales: eso es insuficiente. La respuesta, además, no es sólo nacional. Me da la impresión, al menos desde el Perú, que salvo en el caso de los llamados "países continente", las restricciones que provienen de la región son importantes y por lo tanto las rupturas que se plantean y las crisis que se plantearán serán mayores. No creo entonces que esta discusión elimine el problema de la rup tura del capitalismo. No creo que la Sociología tenga que dejar de estudiar, codificar y evaluar lo que se llama violencia estructural, que existe, está presente y es parte central de la lucha. El que esta discusión haya comenzado y se haya centrado en el régimen político se debe a que allí hay un debate fundamental, y un terreno de lucha fundamental. Y ello se plantea justamente cada vez que se rozan aunque sólo sea en los bordes los intereses de fondo. Yo dejaría aquí mis apuntes. Francisco Leal: Como la teoría no es sólo abstrac ción, hemos podido

La democratización en América Latina vislumbrar cierta relación entre las abstracciones teóricas y las experiencias prácticas de las sociedades donde se mueven cada uno de los expositores. Vamos a ver si podemos corroborar esto en la exposición de Edelberto Torres Rivas sobre América Central. Edelberto Torres Rivas: Yo aprovecharía la opor tunidad de estos diez minutos para hacer algunas reflexiones con algo de auto-crítica, pensando, en primer lugar, que en las ciencias sociales y en el pensamiento social de América Latina hay evidentemente una crisis. Pero la crisis habría que entenderla más bien como una ruptura en relación a la manera como se venía haciendo 1,a reflexión sobre los problemas reales de América Latina y como hoy día éste se realiza. Y es particularmente importante hacer esta reflexión desde una posición de Izquierda, desde una posición política revolucionaria como la que yo personalmente tengo. Y por eso creo que algo de autocrítica debe tener lo que voy a decir a continuación. A mí me llamó mucho la atención hace algunos pocos años, en una experiencia en Centroamérica, el que unos quedamos colocados como "revo lucionarios" y otros quedaron colocados como "democráticos". Y pensando en esta diferencia, que de ninguna manera me parecía correcta, observo que el origen de esta extraña clasificación en la que unos quedábamos con una marca y otros con otra, se-originaba en las divisiones y crisis de la II Internacional durante la Primera Guerra Mundial, cuando algunos partidos socialdemó cratas como el Alemán votaron los créditos de la guerra y abrazaron para sí la causa de la nación alemana, y los bolcheviques respaldados por Le nin rompieron aquella institución, fundaron una nueva Internacional y se

Democracia declararon "revolucionarios". A partir de ese momento, nosotros, los revolucionarios de América Latina, estamos arrastrando una herencia que tenemos que liquidar. Porque los socialdemócratas fueron los "demócratas" y los bolcheviques fueron los "revolucionarios", y eso aparentemente está bien, pero por un proceso de reducción histórica al absurdo resulta que capitalismo se identificó con democracia y luego capitalismo con libertad, y de otra parte, revolucionario se identificó con socialismo y socia lismo con totalitarismo, y sin querer, los revolucionarios resultamos siendo los totalitarios y los social-demócratas resultaron siendo los demócratas, al paso que, por lo menos en la experiencia Centroamericana, la primera bandera que las fuerzas revolucionarias levantan es la bandera de la democracia política porque hemos padecido Dictaduras. Y así como recordaba Lenin en 1908, cuando decía que la primera tarea es derribar la autocracia zarista, nosotros seguimos diciendo, como los compañeros chilenos seguramente hoy día, que la primera tarea nuestra en Guatemala, en Salvador y en Honduras es la lucha contra los gobiernos autoritarios, que yo traté de definir hoy en la mañana como ese tipo de democracia que utilizan lo paramilitar como instrumento directo de gobierno, y realizan elecciones que solamente se entienden en el marco de una contrainsurgencia. De ésto cualquiera podría deducir que estamos en contra de las elecciones y en contra de la democracia. Así es como se realiza muchas veces el debate en Centroamérica. Entonces unos somos totalitarios y otros son democráticos. Yo creo que nosotros deberíamos terminar con esa herencia. Los revolucionarios luchamos por la demo cracia y luchamos por construir una sociedad democrática. Y las luchas en

La democratización en América Latina Nicaragua tienen ese sentido, y si se llegan a perder, no será por la falta de voluntad democrática y revolucionaria de los nicaragüenses. Segundo punto. Las fuerzas de Izquierda, además hemos cometido un segundo error. Herederos de esa mala tradición y probablemente sin darnos cuenta de ella, criticamos durante mucho tiempo la democracia formal diciendo que éramos partidarios de la democracia real. Tal vez porque como no éramos partidarios de la burguesía, rechazába mos, insensatamente, la democracia burguesa, olvidando que en la democracia burguesa hay valo res y conquistas fundamentales del hombre que tenemos que rescatar. Y yo estoy totalmente de acuerdo con Manuel Antonio cuando dice que el Hábeas Corpus en Chile es fundamental, por supuesto que si!. Y es fundamental también en Guatemala, con la diferencia de que en Guatemala no funciona... en Guatemala hay presos políticos, sencillamente porque allí el militante es detenido y, si tiene suerte, es asesinado de inmediato; si no tiene suerte es torturado durante 24 o 48 horas y después desaparecido, tirado al Volcán de Agua, al mar o simplemente a los llamados "cementerios de cadáveres" de los cuales se han descubierto cerca de 200 en Guatemala. Nosotros rechazamos en el pasado la idea de la democracia formal, y yo creo que tenemos que revalorar la importancia de lo formal de la democracia. No solamente el Hábeas Corpus, no solamente las formas de participación electoral. Por qué razón hice el elogio de esa formalidad simbólica que fue la elección que llevó al poder a Vinicio Cerezo en Guatemala? Porque la población de Gua temala la vivió como una experiencia democrática. Porque el sentido de sufragar en aquel momento era dar un voto contra los

Democracia militares, un voto contra el imperialismo. Al votar por la Democracia Cristiana estaban dando un voto positivo. Y qué bueno que exista esa oportunidad de votar!. Muchos colegas Centroamericanos nos han criticado por esa posición porque nos dicen: Uds. le están haciendo el juego a la Democracia Cristiana porque esas elecciones son contrainsurgentes. No importa, les hemos dicho, son elecciones que sirvieron no solamente para que la organización popular avanzara, sino porque a lo mejor son el primer paso que tenemos que dar. De modo que bienvenida la democracia formal si ella nos permite arribar a la democracia real. Tercer punto. Yo creo que, herederos de todos esos problemas y de todos esos errores de los cuales la izquierda no ha hecho un buen Mea Culpa, hoy día aparece el problema de la democracia en las ciencias sociales. De ahí la diferencia que aparente o realmente tengamos Manuel Antonio Ga rretón y algunos de nosotros. Yo creo que es distinta la lucha por la democracia y la elaboración teórica que de ella se hace en sociedades como la chilena en donde hubo efectivamente una demo cracia liberal. Ponerle adjetivos a la democracia es necesario, Manuel Antonio; no podemos que darnos con la concepción de democracia en abstracto porque entonces la volvemos un concepto sin contenido histórico, y toda la lucha nuestra es por darle forma histórica a la democracia posible, a lo que es posible construir de democracia hoy en día en Chile, en Argentina y probablemente mañana en Centroamérica. Entonces, donde hubo democracia, y qué bueno que haya existido esa tradición democrática en Chile, queda algo así como la nostalgia de lo perdido. Y en todos los análisis de estimados y respetados amigos chilenos está siempre presente eso. Como trece años de dictadura Pinochetista son la

La democratización en América Latina espantosa expe riencia del pueblo chileno, el recuerdo de lo que se perdió está presente, moviliza, nos manda, y entonces es mejor no ponerle ningún adjetivo a la democracia. La democracia que perdimos recons truye ahora abandonadas posiciones. Pero se trata de volver al pasado, volver a creer en la Demo cracia Cristiana que echó a perder la democracia chilena? Ese es el tipo de interrogantes que yo me planteo. De todas maneras yo creo que las formas históricas de democracia, que son las formas posibles por las que nosotros estamos luchando, tienen un tipo de elaboración que hoy día nos divor cia, nos separa, nos vuelve distintos. Yo creo que en sociedades como Argentina, Uruguay y Brasil, para hablar de las experiencias de América del Sur en donde la democracia no tuvo el vigor que alcanzó en Chile; allí las reglas de la construcción democrática son otras y los procesos están calificados por otro tipo de fuerzas y por otro tipo de objetivos. De tal manera que después de las elecciones en Argentina y de las elecciones en Uruguay y de estos procesos en Chile, algunos que ha cen ciencias sociales podrían decir: "Bueno, llegamos a la democracia", y pasar entonces de este reconocimiento a la elaboración de una teoría del orden, de una justificación del status quo porque esa es la democracia que ellos estaban buscando. Eso no puede ser aceptado así. En primer lugar, porque son formas conservadoras de democracia. En segundo lugar, porque son democracias que se han hecho sobre la derrota de la Izquierda, de una Izquierda que tal vez se equivocó, pero la demo cracia en Argentina y Uruguay ha sido construida sobre la derrota de las fuerzas de Izquierda y ellas han quedado excluidas por eso. Son democracias conservadoras. Yo me siento personalmente muy contento, cuando estoy en Argentina, de

Democracia que se ha ya resuelto favorablemente la contradicción entre gobierno militar y democracia, que se haya resuelto a favor de la democracia, y que la Unión Cívica Radical esté gobernando en el país, pero no renuncio, como no renunciaría nunca, a la idea de criticar ese tipo de orden, ese tipo de sociedad, porque nosotros estamos luchando, por algo más. Yo creo que hoy, y aquí termino, hay crisis en las ciencias sociales porque estamos haciendo, desde distintos ámbitos locales, las experiencias nacio nales desde el punto de vista teórico. Estamos teorizando sobre la base de lo local, de lo particular, de lo coyuntural, y yo creo que en el proceso de hacer ese tipo de reflexión o de razonamiento, debiéramos advertir que hay peligros, serios peligros. Yo no soy el llamado a señalarlos en este momento. Solamente quiero señalar dos experiencias de polémicas que me tocó enfrentar con colegas argentinos que me dijeron, en primer lugar: "mire, no siga hablando de hegemonía porque la hegemonía es un principio que conduce al autoritarismo". Y cuando le explicaba a otro colega que el Frente Sandinista de Nicaragua tenía la mayoría, me dijo, muy dubitativo y casi como criticando: qué malo porque las mayorías son siempre totalitarias! Francisco Leal: Hemos oído las diferentes interpretaciones de la democracia alrededor de proble mas concretos vividos por cada uno de los expositores. Vamos a hacer una primera ronda de preguntas... Álvaro Camacho: (profesor de la Universidad del Valle).Yo quería hacer un comentario sobre dos inquietudes. En primer lugar, el análisis político se centró en casi todas las exposiciones con excepción de la de Henry Pease, en el régimen

La democratización en América Latina político, en la relación Estado-sociedad civil. Pero no encontré actores en la sociedad civil, no encontré discusión sobre las bases sociales de la democracia sino sobre algunas perspectivas ideológicas y el deber ser del régimen político. Me hubiera gustado escuchar qué están diciendo, los sociólogos de otros países sobre la sociedad civil. Esto tiene el peligro de convertir al régimen político en actor social y no a la sociedad civil como actora de sus propios destinos. Lo segundo: no es que esté haciendo un llamado a la neutralidad valorativa, pero me parece que hay un discurso profundamente ideológico por parte de Agustín Cueva. Volver, revitalizar, reencauchar una perspectiva del marxismo me parece muy importante, muy interesante. Muy bien que nos llame la atención porque a algunos se nos olvida, pero se corre el tremendo peligro de convertirlo en una ideología que sirva para sustituir análisis críticos. En esto tiene toda la razón Garretón, aun cuando, por el contrario, vería en Garretón, por decirlo así, la desideologización de la práctica política y el intento de fijarse como meta lo posible y no lo deseable. Aun cuando nos definimos como científicos sociales, también nos tenemos que definir como cuadros políticos. Francisco Leal: Las preguntas planteadas por Álvaro Camacho dan para varias respuestas. Yo quisiera dar la palabra primero a Agustín Cueva. Agustín Cueva: No sé bien qué decir. Las de Álvaro Camacho me parecen observaciones muy valio sas. Respecto a la cuestión ideológica no tendría nada que decir. Respeto su punto de vista porque si en este momento yo les digo que no había ninguna carga ideológica en mi exposición mentiría.

Democracia Hay cuestiones que en la discusión yo creo que deben ser tomadas más a fondo. No es cuestión de defender la posición ideológica. Yo comencé in cluso diciendo eso, que ni siquiera me interesaba defender el marxismo, aunque yo soy marxista y no lo voy a negar, cosa que me parece evidente. Pero, por ejemplo, Manuel Antonio, tú hacías un comentario con mucho sarcasmo y yo también me reí con los demás, queda por saber si raspando queda algo en el fondo. Es el siguiente: lo econó mico no determina lo político y qué es esto de la última instancia, etc.... No es un problema a discutir esto de la última instancia. Estoy identificando con eso: hay sociedades capitalistas con regímenes democráticos y sociedades capitalistas con regímenes autoritarios. No es la primera vez por supuesto que en una discusión oigo eso. Lo que hasta ahora nadie ha podido explicarme es por qué yo debería quedarme tranquilo con que nos haya tocado el lado oscuro de la luna. Porque resulta que al Tercer Mundo nos tocó la peor parte porque es ahí donde están los regímenes autoritarios. Entonces yo no puedo repetir que no tiene nada que ver los determinantes históricos y que por casualidad o a lo mejor porque no somos blancos o no tenemos cultura nos toca a nosotros la peor parte! Yo creo que esta es una cuestión muy seria. O sea, por qué hasta ahora la democracia ha logrado afincarse dentro del sistema capitalista de manera sólida y estable, no efímera y episódicamente, por qué ha logrado afirmarse en los países Imperialistas y no en los países dependientes? Es una pregunta que me seguiré planteando, y además voy a decir que voy a seguir pensando que alguna determinación estructural compleja hay en eso, a menos que yo creyera en el azar o en otras cuestiones. Entonces yo creo que hay que

La democratización en América Latina evitar un poco los clichés y escudriñar a fondo los problemas de nuestros propios países. Francisco Leal: Como Agustín rompió ya la posibilidad de responder a una sola persona y hay va rios interrogantes dentro de los expositores en la mesa, voy a dar la palabra a Octavio Ianni quien tiene algunos interrogantes sobre todo con relación a lo expuesto por Manuel Antonio. Octavio Ianni: Me parece muy buena la urgencia expuesta por Edelberto de reflexionar sobre la crisis del pensamiento social, de las ciencias sociales. Y la reflexión de esa crisis que no es solamente una crisis en el sentido negativo, es también positiva, puede ganar mucho si nos dedicamos a examinar, a profundizar qué es la sociedad latinoamericana, cuáles son sus experiencias y cuáles son sus momentos excepcionales que ponen proble mas nuevos y nos permiten caminar hacia nuevas propuestas teóricas y, claro, prácticas. En ese sentido yo, creo que caminamos bastante en la crítica del pensamiento europeo y norteamericano, no en el sentido de rechazo, sino en el sentido de recreación, que es el problema. Cuando yo hablo que muchas veces en algunas ponencias, en algunos debates están trabajando con una idea de democracia que no corresponde a nuestra realidad, no quiere decir que hay un concepto de democracia que es latinoamericano, que nada tiene que ver con el europeo; estoy diciendo que los movimientos sociales, las luchas sociales en América Latina tienen condiciones para recrear el concepto de democracia. Eso es el problema, y es esto lo que se pone como posibilidades de una reflexión crítica sobre el pensamiento social. Por ejemplo, hay una experiencia chilena, de Nicaragua, de Cuba, algunas exitosas,

Democracia otras derrotadas, que son muy importantes para pensar las posibilidades de democracia. Cuando hablamos de democracia burguesa, yo estoy hablando desde el punto de vista de América Latina pero también y mucho más del Brasil. Y me pongo en una posición escéptica. Claro, porque en Brasil tuvimos un proceso democrático que caminaba, progresaba, y que fue interrumpido por un golpe de Estado porque las fuerzas dominantes en la sociedad, las fuerzas económicas y militares con la ayuda del Imperialismo, trataron de romper ese proceso democrático. Entonces yo no creo mucho, creo sólo un po quito en la Nueva República Brasileña. Claro, porque allí están las mismas fuerzas que en otro momento se organizaron para dar el golpe. Lo mismo con Chile. Chile tenía una democracia mucho más institucionalizada, mucho más fuerte que la del Brasil u otros países, y esa democracia era tan desarrollada, era tan fuerte que posibilitó una experiencia de transición democrática hacia el socialismo, pero las fuerzas, las poderosas fuerzas de las que yo hablaba: la burguesía nacional, y las extranjeras con la ayuda de la alta jerarquía de la Iglesia, con la ayuda de las altas jerarquías militares y con la ayuda de intelectuales reacios, se orga nizaron para dar ese golpe. Esas son experiencias indiscutibles pero el problema de cuáles son las posibilidades que tiene la democracia en América Latina...? Son muy limitadas. Y son repetidas las experiencias de democracia que son interrumpidas por otras de dictadura, de contra-revolución, de operaciones lo más increíbles. Entonces en ese sentido es en el que los conceptos, las ideas que están en el pensamiento pueden ser criticadas y recreadas a la luz de la experiencia latinoamericana. En ese sentido es en el que se puede decir que el catolicismo se recrea

La democratización en América Latina en América Latina con la Teología de la Liberación, católica, que tiene mucho que ver con la Biblia, con los Evange lios, pero es un desarrollo del pensamiento católico que tiene mucho que ver con los problemas concretos de la sociedad civil, de los grupos sociales, de los campesinos, de los indios, de los negros... de los diferentes componentes de la sociedad civil, y en ese sentido es en el que las luchas sociales están planteando problemas muy impor tantes para el pensa- miento tanto para las ciencias sociales como para la práctica política que se desarrolla en nuestros países. Por eso me parece muy importante que la reflexión sobre los temas de las ciencias políticas y las ciencias sociales en América latina, las tendencias del pensamiento, sean vistas a la luz de las experiencias históricas, socia les, objetivas de los diferentes países. y en ese sentido yo creo que hay una propuesta de democracia en Nicaragua, en Cuba, como la hubo en el Chile de Allende, que puede ser una nueva democracia. Para sintetizar, a mi entender, la democracia bur guesa está basada princi-palmente en tres principios: libertad e igualdad de propietarios. O sea, el principio de la propiedad es fundamental en la constitución de la democracia burguesa, y en ese sentido es un principio que niega al mismo tiempo las posibilidades de esa democracia, en el sentido de que se trata de un principio de la sociedad capitalista que instituye la desigualdad, la explotación, la opresión. Por eso la democracia burguesa lleva por dentro de sí misma su negación que es el principio de la propiedad capitalista. Lo que podemos ver en sociedades como Nicaragua o Cuba es una propuesta, son experimentos en los cuales la abolición de la propiedad capitalista crea condiciones nuevas que se están desarrollando y que se podrán desarrollar bastante en el sentido de que libertad e igualdad serán

Democracia principios que vendrán acompañados del principio de la fraternidad, por que la fraternidad sólo es posible en una sociedad donde no hay explotación, donde no hay la pro piedad capitalista. En ese sentido es que yo creo que nuestra reflexión hace parte del proceso de constitución del pueblo en América Latina, en el sentido de un pueblo que participa realmente de la sociedad y puede reflejarse de una manera no sólo más amplia sino limpia y transparente en el Estado Nacional. Francisco Leal: Yo le voy a pedir el favor a Manuel Antonio que sea "relativamente breve en su exposición". Manuel Antonio Garretón: El tema de la crisis del pensamiento social. Todos a esta edad más o me nos los treinta años que tenemos...- nos damos cuenta que el de la crisis de las ciencias sociales es un tema recurrente. Nosotros aprendimos socio logía con el tema de, la crisis de la sociología. Quiere decir entonces que siempre es tá en crisis. Lo importante sería tratar de ver cuáles son los elementos nuevos, y yo apuntaría al menos dos. Uno de tipo sustantivo y otro de tipo institucional. El de tipo sustantivo es que yo tengo la impresión de que lo que se ha producido en las ciencias de los últimos años es la pérdida de paradigmas únicos teórico- metodológicos. Tuvimos el tiempo del funcionalismo en el cual nacimos muchos de noso tros a la sociología; tuvimos el tiempo del marxismo en sus diversas variantes, fundamentalmente el pensamiento poulantziano y althusseriano. Yo diría que una cantidad enorme de experiencia histórica y de debate teórico mismo ha mostrado la insuficiencia de los paradigmas monolíticos y por lo tanto la búsqueda, no el eclecticismo porque sería un error plantearlo así, la búsqueda de

La democratización en América Latina teorías, es decir, de sistemas explicativos para situaciones históricas dadas, entendiendo que las situaciones históricas dadas no son ilustraciones particulares de leyes generales, y que estamos muy lejos de tener leyes científicas generales que sean aplicables en todas partes como pensaban los funcionalistas, como pensábamos en la década del 60. Entonces tenemos el primer elemento de la crisis que viene dado por esa eclosión de los grandes sistemas paradigmáticos. Una segunda dimensión de la crisis es la dimensión institucional que yo creo viene dada --en los países en los que a mí me toca vivir- por la des trucción de los lugares donde se desarrolló la ciencia social, y por la interacción entre estudiantes e investigadores en las universidades. Eso entonces plantea el desarrollo de las ciencias sociales. Entonces habría que ver que las formas actuales de producción evidentemente están afectando los contenidos. Y creo que eso es un segundo elemento pero que en esta ocasión no puedo sino tocar. Agustín Cueva planteaba que a él le preocupaba seriamente el problema de por qué la democracia no se ha dado en ciertos países, por ejemplo, los de capitalismo dependiente. Estamos absolutamente de acuerdo. Ahora bien, habría que preguntarse por qué en estos países no se ha dado la revolución o por qué, salvo marginalmente en América Latina, tampoco se ha dado el socialismo. O sea, el problema no es que algo sea inviable porque si lo fuera lo uno, por razones estadísticas, lo mismo podría ser el otro. O sea, hay un problema planteado respecto de modelos, como el modelo democrático, como el modelo socialista en nuestros países. Y esto tiene relación con lo que señalaba Octavio Ianni, que las posibilidades de democracia burguesa en

Democracia

La democratización en América Latina

estos países son muy re motas. Yo diría que las posibilidades de la revolución en estos países, eso también son muy remotas. De nuevo estamos en el mismo problema... Y esto tiene relación con un punto que tiene importancia resaltar: Es el concepto de "democracia burguesa", porque yo tendría que estudiar muy seriamente cuál ha sido el papel de la burguesía respecto de la democracia burguesa, y resulta que el principal enemigo de la democracia burguesa es la burguesía. Aquí o en cualquiera de nuestros países. El enemigo de la democracia. De modo tal que si yo tuviera el principio maoísta de identificar mis intereses como los intereses antagónicos del adversario, diría que precisamente la democracia burguesa es el interés de los sectores dominados, porque es el que crea las mejores condiciones de lucha, de auto-afirmación. No es mediante la ne gación de la democracia burguesa sino gracias a su afirmación como se hace un acto antiburgués. Porque precisamente es la burguesía la que ha combatido la democracia, la inducción a la demo cracia formal. Eso me parece clarísimo en la historia de América Latina. Los enemigos de las instituciones burguesas han sido los burgueses; los que han luchado por las conquistas "democráticas burguesas" entre comillas- son lo s partidos de Izquierda, los grupos populares, etc... Entonces, es interés de las masas el desarrollo de institucio nes que permitan su permanente perfeccionamiento; su lucha, sus planteamientos sociales. En condiciones de no democracia burguesa en América Latina no hay posibilidades de constituir el sujeto popular, ni de identificar y luchar contra el adversario. Y eso a mí me parece muy claro.

llamar al régimen político democrático representativo "democracia bur guesa". Eso no importa porque la verdad es que no es una preocupación de nuestra burguesía en nuestro país. Entonces lo que digo es lo siguiente: a mí lo que me importa cuándo estoy hablando de democracia sin apellidos es destacar que prefiero referir el concepto de democracia al concepto de régimen político y queda entonces por construir todo un proyecto de sociedad democrática en su régimen político. Y en ese sentido a mí me parece que hay una cierta ambigüedad en el planteamiento final de Edelberto cuando dice: "Sí, hay que apoyar a la democracia formal, siempre que sea para construir la democracia real". Qué significa eso? Que una vez construida la democracia real desaparece la democracia formal? Es decir, desaparecería como régimen político? La gran pregunta, y esto es obvio, a toda la Izquierda es: De acuerdo, qué sustituto tienen Uds., socialistas, al sistema de democracia política representativa? Porque no me pueden proponer el sistema de democracia directa! La democracia directa se acabó cuando Atenas pasó de 10.000 a 50.000 habitantes! Entonces, hay algún sustituto a la democracia representativa?. Se agota allí el ideal democrático? No, pero es evidente que no hay otro sustituto. Democracia real en el sentido de la autonomía de la sociedad. Sí. Pero también la democracia política representativa porque no hay otro sustituto, no hay otro régimen para ciertos países. Ahí entro a otro punto: no se le puede decir a cualquier país que este régimen político es el mejor porque eso corresponde a su experiencia histórica. Lo que uno ve es que en ciertos países eso sí es importante.

Lo otro es la democracia sin apellidos. Esta bien, uno puede decir que va a

Y quiero terminar con dos observaciones. Una respecto a Octavio Ianni porque yo

Democracia confieso que si a mí me dicen que a Allende lo botaron los militares, con el Imperialismo, con la burguesía y con la alta jerarquía de la Iglesia Católica, no sé qué me están diciendo. Le acepto los tres primeros, pero es no entender nada de lo que pasó en el proceso chileno si nos meten a la Iglesia Católica en eso. Y hablar de la confabulación de las empresas trans nacionales, con la burguesía, con los militares y la jerarquía de la Iglesia Católica viniendo de un brasileño, confieso que me sorprende! De tal modo que en esto hay que matizar, hay que entrar a hacer un análisis científico. Y volviendo al tema de los actores sociales que se planteaba antes, una observación al respecto: yo no quería entrar en ese análisis porque me carga la gente que por el hecho de pertenecer a un país ha bla solamente de su país, pero ya que se ha tocado tanto el tema de la Unidad Popular y hemos hecho análisis sobre ello, que no se puede analizar simplemente. A quienes conozcan el cuento de Cortázar sobre el boxeador, recordarán que él definía todo lo ocurrido a ese boxeador sobre la base de un adversario. El punto es el siguiente: yo creo que en la Unidad Popular hay una derrota, es decir, un enemigo superior, pero eso es lo mismo que a mí me digan, para el análisis político, que un boxeador que sube en el primer round, le pegan, lo botan y sale enojado y dice: Me pegaron muy fuerte, no es justo! Es obvio que había que enfrentar el proyecto con un enemigo superior. El problema entonces es: era el mejor proyecto para enfrentar al enemigo? Y entonces, más allá del concepto de derrota que me parece una buena manera de denunciar pero no de comprender, no cabe analizar también el concepto de fracaso? No hubo un fracaso en nosotros como Unidad Popular? Es que si yo creo que el socialismo hay que

La democratización en América Latina hacerlo en términos de la democracia política -si es bueno o malo que lo crea es otro problema, estaba en el proyecto -, entonces es condición sine qua non que yo haga todos los esfuerzos por crear las mayorías políticas que necesito para hacer las transformaciones en democracia política. Puesto que las quiero hacer en democracia política y no las quiero hacer por la vía del poder armado, y no las quiero hacer por la vía de una potencia extranjera, puesto que es así, en qué consiste el fracaso de la Unidad Popular? En que no logró trans formar su proyecto de clase en un proyecto na cional y alienó grandes sectores no sólo de burguesía que no me importa, que la odio, que tenía que estar en contra, pero sectores de capas medianas populares y sectores populares. No se olviden Uds. que los mineros de El Teniente se tomaron la Universidad Católica para protestar contra el gobierno de Allende dos meses antes del golpe, y eso es absolutamente básico en la estrategia del golpe. Digo entonces: si queremos analizar el problema de la caída de la Unidad Popular, pues analicémoslo en serio y no solo con la denuncia porque a menudo las ciencias sociales han confundido denuncia con comprensión. Denunciar no es explicar. Y yo debo tratar de explicar, y necesito explicar para sobrevivir, y entonces necesito entender el problema de la Unidad Popular. Hay una crisis en el proyecto de la Unidad Popular, hay un error en el diseño y por lo tanto tengo que hacerme una autocrítica muy profunda de ello. Y ese es un punto que quiero dejar planteado. Y quisiera, perdón, respecto a las preguntas planteadas por Álvaro Camacho decir lo siguiente: yo fuí invitado a hablar del proceso de transición. Tratando de hacer un cierto paradigma general, evidentemente el análisis de los actores es un análisis que queda subordinado. Es un hecho que

Democracia durante los primeros tiempos de la dominación militar asistimos a un paisaje lunático en que casi no hay actores. Yo diría que en el período del 73 al 77 hay dos grandes actores: el actor militar Estatal y la Iglesia, que no estaba con las corporacio nes transnacionales, ni con los militares, por supuesto, ni con la burguesía. Hay concretamente esos dos actores. Después empieza a producirse el surgimiento de diversos actores sociales y políticos. Ahora, haber entrado a ese análisis que me parece muy importante, habría significado francamente otro tema. Y no digo que ese sea un aná lisis que no se haya hecho, y que una cosa muy importante es que el desarrollo de las ciencias sociales en Chile es sobre todo un análisis de actores, un análisis como nunca se había hecho. Se estudian las fuerzas armadas, que es un actor, se estudia el partido político que es otro actor, se estudia el movimiento de mujeres -hay más estudios del movimiento de mujeres que movimiento de mujeres propiamente tal!-, se estudia el movimiento sindical, se estudia el movimiento poblacional. Digo entonces que efectivamente hay una explicación. Hay una manera de dejarse caer, sintética, que es analizar procesos, y siempre que se estudian procesos, que se estudia el trama, el análisis de actor queda subordinado. Al revés: cuando se estudian solamente actores se corre el riesgo de no ver la trama y se corre el riesgo de quedar presos en las orientaciones de los actores. De tal manera que todo el problema de las ciencias sociales hoy día de cómo combinar un análisis de proceso y estructura con un análisis de actores donde la lógica del proceso no me haga avasallar a los actores, pero donde la presencia del actor no me impida ver la batalla más allá del combatiente. La última observación sobre la desideologización. Yo confieso que no sé

La democratización en América Latina lo que es eso. Estoy de acuerdo en que no hay que pensar sólo a partir de lo posible. Mi impresión es que ese posible que se plantea no es nunca un posible neutro. Probable mente cuando se dice posible, se dice un posible de lo deseable. Cuando yo pienso sólo a partir de lo deseable, lo deseable tiende fácilmente a transformarse en lo necesario, y entonces tiendo a transformar mi deseo en una necesidad y por lo tanto en una ley estructural: el socialismo es inevitable, la crisis del capitalismo es inevitable. Porque yo quiero que sea así y lo transformo en una ley estructural, y me paso no sé cuántos años esperando que eso sea así. Entonces creo que también hay que revisar el concepto de lo utópico, porque hoy día el concepto de lo utópico es mucho más un concepto de develamiento crítico de una situación sobre sus potencialidades más que del planteamiento de un modelo al cual se quiere llegar. Es decir, en los términos prácticos que uno podría plantearlo: luchar contra la injusticia, no para acabar con ella porque nunca se va a acabar, sino para evitar que la injusticia acabe con nosotros. Francisco Leal: Para que Edelberto Torres Rivas no se sienta marginado y en la clandestinidad entonces vamos a cederle la palabra y dejamos para la última intervención a Henry Pease. Edelberto Torres: Bueno, yo creo en primer lugar que las observaciones de Álvaro Camacho fueron muy oportunas realmente. Desgraciadamente se producen en el momento final de este encuentro. Debemos reconocer que fuimos convocados para hablar del fenómeno de la democracia y por lo tanto del papel de los actores sociales, de las fuerzas políticas, de lo que se llama hoy el sujeto

Democracia histórico. Estaba presente aunque no explícito, sin ninguna duda, pero, al igual de lo que dijo Garretón, yo creo que las ciencias sociales hoy día en América Latina están llenas de ese tipo de trabajos y de ese tipo de esfuerzos. Lo que no se ha dicho es la articulación entre la manera como los actores sociales entran en conflicto, se organizan y luchan y el problema de la democracia. Ahí hay una vinculación teórica que creo que no ha sido suficientemente reforzada desde el punto de vista del análisis. En segundo lugar dos aclaraciones que me hacen estar de acuerdo con Garretón: la primera es que cuando yo decía que bienvenida la democracia formal, estaba pensando en una experiencia histórica inmediata. Saben Uds. cuál es la primera reivindicación de las fuerzas democráticas en Guatemala? Es que haya presos políticos, porque el problema es que sólo hay muertos! Entonces esa fue la primera demanda que le planteamos a Vinicio Cerezo el primer día de Gobierno: mire usted, si usted captura a un guerrillero, captúrenlo y júzguenlo, pero hagan vivir la legalidad de la propia sociedad, no la vulneren. Entonces nuestra primera reivindicación es muy formal: que haya presos políticos para que pueda haber Hábeas corpus, etc... De modo que lo formal no puede quedar substituido de ninguna manera. Cuando yo hablaba de lo real estaba pensando realmente en algo que no explicité pero que yo suponía que Manuel Antonio entendía. Es la diferencia que hay entre la reivindicación, por ejemplo, de ha blar de democracia política y de democracia social. Es a las bases sociales de esa democracia política a las que yo llamaría la democracia real. Así que aclarado eso. Y en tercer lugar, tal vez porque yo tengo un trabajo próximo a publicar que se

La democratización en América Latina llama "Acerca de la Democracia Posible", hice mención de lo posible. Lo posible no es lo oportuno, casi como en términos de lo que nos es permitido hacer. Lo posible aquí es la vinculación entre la dimensión utópica que todo proceso tiene que tener con lo que en la historia -que nos circunscribe parámetrospodemos realizar. Eso es lo posible, y por ese tipo de democracia vamos a luchar. Por qué razón? Porque estamos convencidos, como lo dice Octavio Ianni, que ese tipo de democracia a la norteamericana no la vamos a tener nunca, por que ya llegamos tarde a la posibilidad de tener una democracia parlamentaria de tipo inglés, y porque sin tradición democrática y con actores sociales que tienen una gran nutriente autoritaria, tendremos que construir algún tipo de democracia, y ese tipo de democracia es lo que llamamos "demo cracia posible". Henry Pease: Bueno, creo que a estas alturas que da poco por decir. Yo digo solamente dos cuestio nes. Una que, partiendo de la afirmación de Octavio Ianni sobre la esencia capitalista en la concepción clásica de la democracia, su identidad con la propiedad, no tengo duda. Eso incluso está recogido en nuestras Constituciones, pero cuando hablamos, me parece, en América Latina de regíme nes políticos democráticos, no está puesto ahí dentro. Y es que recogemos también la historia de la democracia incluso europea donde no hay que olvidar que el movimiento obrero europeo luchó por el sufragio universal; donde lo que nosotros recogemos de alguna manera también es lo que somos capaces de adoptar desde nuestra práxis política y de la práctica de los movimientos populares latinoamericanos, a nuestra realidad. Y ahí sí creo que, Manuel Antonio lo decía bien claro y por lo menos en mí país es absolutamente neto, la burguesía nunca

Democracia defendió la democracia. Si en el 80 aceptó la apertura democrática es porque los militares por primera vez les fallaron, porque les salió respondón el General Velasco e hizo reformas y porque el otro General, el de la contra-reforma, simplemente no fue capaz de manejarles la cuestión económica, porque hasta el último mo mento, en la segunda fase, ellos apostaron también al pacto con Morales Bermúdez. Es cuando aparece el movimiento popular, cuando se dá el Paro del 77.

La democratización en América Latina

Coyuntura

La crisis política en Colombia

LA CRISIS POLÍTICA EN COLOMBIA: ALTERNATIVAS Y FRUSTRACIONES Francisco Leal Buitrago 1. La Violencia como expresión de las crisis políticas El experimento de la "Revolución en Marcha" del primer gobierno del presidente López Pumarejo (1934-1938) dejó en entredicho el problema político mayor de ese entonces, debido a la feroz reacción que desató su proyecto reformista. El gran atraso productivo y mercantil de una sociedad predominantemente agraria estaba sustentado en la preeminencia de una clase terrateniente que dominaba la escena política. Esta clase supo cana lizar la reacción al reformismo para conservar su gran poder oligárquico aglutinador frente a las emergentes burguesías comercial e industrial y a las demás transformaciones de la estructura de clases en el seno de la sociedad colombiana. Allí radica uno de los factores más sobresalientes que configuraron el conflictivo proceso político que se inició durante la segunda administración de Ló pez Pumarejo (19421945) y que desembocó en los veinte años de la etapa histórica nacional cono cida como la Violencia. Entre 1946 y 1965 fueron percibidas varias crisis políticas interconectadas y superpuestas, y se pusieron en marcha varias soluciones encadenadas a las crisis. La Violencia y el movimiento guerrillero que inicialmente canalizó el bipartidismo se suma ron al peligro del establecimiento de un régimen corporativo y falangista, cuestiones que fueron solucionadas por el bipartidismo cor_ la entroniza ción en 1953 de un gobierno militar. La Violencia

fue revivida por la arrogancia militar, y se fusionó al riesgo de permanencia del general Rojas Pinilla en el poder, problemas que se zanjaron con el Frente Civil, la transacción del año de gobierno de la Junta Militar y el gran proyecto de solución del Frente Nacional a partir de 1958. La última etapa de la Violencia, convertida en acción de bandole ros por la desconexión explícita que de ella .hizo el bipartidismo frentenacionalista, tuvo finalmente su solución hacia el año 65 con el exterminio militar de sus cabecillas. De esta manera, las sucesivas pacificaciones transitorias sirvieron para materializar soluciones a crisis sucesivas que se identificaron con multifacéticas expresiones de violencia. En 1965 se cerró este capítulo, con la solución definitiva a la manifestación común a todos ellos: la mediación de la violencia por parte del bipartidismo. El proyecto político del Frente Nacional recogió el viejo y álgido problema agrario y lo integró dentro de sus programas de transformación. Sin embargo, este problema había sufrido un vuelco ge neral, principalmente por el advenimiento de una compleja organización capitalista dependiente, que modernizó el país sin alterar los parámetros básicos del poder político y de la concentración del poder económico. Esta rígida estructura del poder fue la que inhibió el reformismo social del Frente Nacional, no solamente en cuanto al problema rural con la reforma Agraria, sino también en problemas relacionados con otros sectores de la sociedad. En el fondo, el proyecto transforma dor se quedó únicamente en el

Coyuntura plano político, cuyo nuevo régimen alteró de raíz la racionalidad anterior de los gobiernos hegemónicos de partido, para que entrara el bipartidismo a compartir hegemónicamente la administración del Estado. Esta incapacidad reformista, que rubricaba el tradicional conservadurismo político nacional por lo menos desde el proyecto de la Regeneración, fue el que proyectó bien pronto una nueva violencia,' como síndrome colombiano de expresión de las crisis políticas. La preeminencia del bipartidismo en el panorama nacional y la característica de gobiernos hegemónicos de partido del régimen político configuraron la violencia estructural como manifestación de las crisis políticas, con la apariencia de ser ante todo un enfrentamiento entre las dos colectividades. El proyecto político del Frente Nacional formuló la pacificación como meta principal y la convivencia bipartidista como su solución. De esta manera, se planteó la solución de una multifacética conse cuencia que era la violencia, pero se dejaron de lado los factores de crisis no resueltos totalmente, como el problema agrario, la concentración del ingreso y la estructura oligárquica del poder. Por ello se solucionó la mediación que el bipartidismo había ejercido sobre la violencia y se eliminaron los reductos que de ella había heredado el Frente Nacional. Pero los factores de crisis se regene raron, en la medida que fracasaron los esporádicos intentos reformistas que, como la reforma agraria, se estrellaron contra la rigidez de la or ganización política. Paralelamente apareció un nuevo tipo de violencia, liberada del bipartidismo y condimentada con los efectos secundarios de la emergente organización política. A partir de allí, fue gestándose una nueva crisis, con la particularidad de que escapaba del control tradicional del

La crisis política en Colombia régimen e integraba nuevos elementos propios de la condición dependiente de una sociedad capitalista. II. Los efectos secundarios del Frente Nacional Quizás el subproducto más reconocido e impor tante del Frente Nacional sea la pérdida de fuerza y cobertura del bipartidismo. No hay duda de que existe una enorme diferencia entre el antiguo sectarismo de partido, ligado a la imprescindible matrícula de todos los colombianos al liberalismo o al conservatismo hasta los años cincuenta, y la pragmática militancia partidista de quienes están vin culados actualmente al Estado y el desdén con que muchos grupos miran hoy en día al bipartidismo. En menos de treinta años es sorprendente la transformación ocurrida entre el papel preponderante que cumplían en todos los órdenes de la vida social los partidos tradicionales, y el forzado carácter protagónico que hoy rebuscan éstos en la vida nacional. Esta despolitización del bipartidismo ha sido la materia prima básica que ha determinado relativamente el transcurso político na cional de los últimos veinte años por lo menos. Con la disminució n de la presencia del bipartidismo en el contexto político se produjo un desplazamiento progresivo de las relaciones de poder mediadas por los partidos, en busca de mediaciones alternativas. Surgieron, así, movimientos disidentes e intentos de constitución de numerosos partidos, dentro de' una amplia gama ideológica. El Movimiento Revolucionario Liberal, MRL, la Alianza Nacional Popular, ANAPO, y todas las expresiones de una nueva izquierda con pretensiones de constituirse en partidos, son ejemplos destacados de tal tendencia. Pero la respuesta de la organización

Coyuntura política subsidiaria de las instituciones del Estado, es decir, el régimen político, fue contundente. Se generó un bloqueo, bien diversificado en sus métodos, a casi todas las formas emergentes de participación política. Todo aquello que no pasara por el cedazo del bipartidismo recibía un tratamiento sistemático, sutil o descarado, de anulación. Sin embargo, ello no fue obstáculo para que continuara el proceso de debilitamiento del bipartidismo, solamente que su resultado fue la dispersión política. Aparte de la cuantiosa ciudadanía que se despreocupó de la política, numerosas expresio nes de la lucha continuaron porfiando bajo los parámetros políticos formalmente permitidos. Pero también fueron muchas las manifestaciones que se entroncaron en la ilegalidad, obligadas por las circunstancias de acoso del régimen, de estímulo de la naciente Revolución Cubana y de frustración por la crisis económica. La herencia de la vio lencia con sus guerrillas partidistas fue un ejemplo histórico para la formación de guerrillas radicalizadas: FARC, ELN, EPL, M-19 y todas las siglas y nombres suficientemente conocidos desfilaron poco a poco por la portada de una vieja pero remozada forma de hacer política. En síntesis, el proceso de crecimiento del número de expresio nes políticas que se ubicaron fuera del campo de mediación del régimen nunca se detuvo. Se combinaron caprichosamente acciones legales, ilegales y subversivas para enfrentarse a la camisa de fuerza del bipartidismo, que trató, por todos los medios a su alcance, de monopolizar la práctica política de la sociedad. El Frente Nacional coincidió con la necesidad de expansión del Estado Institucional, imperativo propio de una organización capitalista dependiente que

La crisis política en Colombia se afianzaba. Esta necesidad coincidía con la urgencia del régimen de fortalecer las instituciones del Estado, para contrarrestar, el debilitamiento ideológico y de cobertura de un bipartidismo que constituía su esencia misma. Comenzó, así, no solamente un proceso de creación de diversas instituciones oficiales, sino también de controles, directos o indirectos, de los recursos disponibles en la sociedad. Naturalmente, la constante expansión presupuestal del Estado fue una resultante obligada del proceso. A partir de allí, la administración pública tuvo a su disposición un número creciente de recursos y controles, con la característica especial que la prioridad de su utiliza ción tendió a adecuarse a las necesidad de sostenimiento del bipartidismo. No obstante, el problema no consistió únicamente en el hecho que el inventario político del Estado estuviese ante todo al servicio de la oxigenación permanente de los dos partidos tradicionales. Al respecto, podría pensarse que emergía un Estado institucional fuerte, cuya administración mono pólica se ponía al servicio del liberalismo y el conservatismo, cuestión ya de por sí bastante delica da. Pero este aparente fortalecimiento no ocurrió. La dinámica del ejercicio político colocó a las relaciones de clientela en el eje de la vida política absorbida por el régimen. No se trataba solamente de que permaneciesen estas viejas prácticas. Se trataba, ante todo, de que conformaban el armazón que guiaba al resto de relaciones políticas administradas por el bipartidismo, cuya consecuencia fue una tendencia a la privatización de sus beneficios. Se generó, así, un Estado institucional con gran capacidad de movilización de recursos económicos y de todo tipo, pero con una privatización inmediata de los

Coyuntura beneficios obtenidos por su utilización; un Estado institucional política mente débil, con una paradójica necesidad de socialización. Esta situación mostró mayor notorie dad, en la medida que la pérdida de presencia del bipartidismo estimuló su fragmentación. El faccionalismo partidista atomizó la capacidad de brindar beneficios por parte del Estado, afectando la eficacia de las políticas de planificación y facilitando una visión de utilidad privada de las decisiones políticas. El legado ideológico del formalismo jurídico colombiano, uno de cuyos contenidos es la legitima ción política por la vía electoral, fue el gran motor de este complejo sistema de organización pública. El sentido de la autoridad legítima debe contar con la bendición electoral, sin que importen los medios para que se logre. En tales circunstancias, un capital electoral constituye la base primordial para disponer de cualquier iniciativa política; es la llave que abre todas las puertas de la administración pública. El problema para la llamada "clase política" consiste, entonces, en conseguir y mantener un capital electoral, lo que llevó al bipartidismo a la utilización para el efecto de los recursos estatales a su disposición. De tal manera, prácticamente toda decisión política tiene el sello de una especie de "acumulación de capital electoral" como objetivo, con el agravante que el costo económico de esta "acumulación" es cada vez mayor, por razón de la competencia de un faccionalismo partidista en expansión. En aparente paradoja, a medida que han crecido los recursos a disposición de la administración política, éstos se han tornado insuficientes para alimentar la reproducción del régimen. Por una parte, al Estado institucional se le dificulta cada vez más contrarrestar la tendencia ya señalada de marginamiento de las

La crisis política en Colombia relaciones políticas del campo de mediación del régimen bipartidista. Por otra, el Estado institucional ha venido en retroceso en su capacidad de redistribuir el ingreso nacional. Ambas limitaciones han traído como consecuencia el afán de consecución de nuevos recursos para el Estado y su transforma ción en una especie de botín, en el que no solamente está presente el objetivo señalado de acumulación de capital electoral, sino que contiene también un germen de ineficiencia burocrática y otro de corrupción administrativa. III. La crisis del régimen político bipartidista Los parámetros que permiten definir la presente crisis del régimen político vigente pueden sintetizarse en los dos fenómenos principales que surgieron de la puesta en marcha del proyecto frentenacionalista y que fueron explicados en el título anterior. El primero de ellos se refiere a que el sistema político que administran los gobiernos del bipartidismo no posee control ni mediación sobre gran parte de las expresiones de poder existentes en la sociedad colombiana. En este caso, no solamente se tienen en mente las actividades subversivas como la guerrilla, que son bien numerosas, sino también expresiones como los paros cívicos y todos aquellos procesos políticos que se han salido de las manos de los partidos tradicionales. Hay que tener en cuenta que aún existe una identidad entre el régimen y el bipartidismo que mantiene el monopolio de su administración. El segundo de los fenómeno s ya explicados señala que a pesar de la gran capacidad que tienen las instituciones del estado de movilizar y controlar re cursos de todo orden, el beneficio inmediato de

Coyuntura su utilización tiende a ser privado. En otras palabras, hay un debilitamiento del Estado por insuficiencia en la obvia socialización que deben tener los beneficios colectivos que definen una de sus funciones básicas. Las relaciones sociales que comandan este fenómeno constituyen la intrincada red social del clientelismo, como medio articulador del sistema político. A partir de estos dos fenómenos se ha desarrollado un complejo sistema de consecuencias que cubre prácticamente todos los aspectos destacados de la vida nacional. Quizás la determinación más visible sea la significativa disminución de la credibilidad social que tiene el régimen como conjunto, o sea, lo que puede denominarse crisis de legitimidad. Esta pérdida de confianza de la sociedad civil en el régimen bipartidista está emparentada con la crisis de los partidos tradicionales sin ser exactamente lo mismo. La debilidad muy variable de cada partido naturalmente refuerza la crisis de legitimidad, puesto que al fin y al cabo son los dos partidos el soporte del régimen. Pero lo que en el, fondo se cuestiona son las reglas del juego político que éstos administran mancomunadamente. De ahí que se le vea poco futuro a proyectos políticos que se apoyen en una revitalización del bipartidismo. El hecho de que esté en entredicho social la credibilidad del régimen no significa que éste se vaya a derrumbar. Aquí operan mecanismos de defensa como los que alimentan su misma reproducción. Muestra de ello es el ya señalado legalismo jurídico, cuyo papel de legitimador formal, por ejemplo en el plano electoral, conforma uno de los puntos de apoyo de su continuidad. Así mismo, es también conveniente indicar que la presencia de una crisis de

La crisis política en Colombia legitimidad no implica que exista una crisis de hegemonía o una crisis de dominación. Esta última tiene un trasfondo mucho más profundo y se refiere al cuestionamiento popular de las normas básicas establecidas para los procesos de producción económica. Indudablemente que aquí no radica el problema y su confusión puede originar planteamientos políticos totalmente errados. Por ejemplo, una apreciación de crisis de dominación puede equivaler a definir la situación social como prerrevolucionaria, ya que la revolución es la res puesta de solución a este tipo de crisis. Tal parece que la evaluación política que hacen los grupos guerrilleros frecuenteme nte cae en esta trampa, lo que refuerza su posición militarista. Por su par te, la crisis de legitimidad es solamente parte de lo que podría ser una crisis de hegemonía: el debilitamiento de la credibilidad en el régimen político. Pero el problema de fondo de la larga permanencia de una situación determinada por una crisis de legitimidad es el deterioro que provoca en el conjunto de la sociedad. Este deterioro podría converger en una crisis de dominación, aunque las probabilidades son remotas. Lo que sí es suficientemente claro es el efecto de descomposición so cial que ha inducido la indefinición de la crisis de legitimidad del régimen. Es una situación de progresivo encadenamiento de fenómenos que cada vez son más difíciles de relacionar con las causas macropolíticas primarias que identifican la naturaleza de la crisis. Por ejemplo, por su carácter claramente político, el común desinterés por los partidos políticos, excepto cuando se trata de derivar de ellos un beneficio directo generalmente inmediato, la incredulidad en los

Coyuntura planteamientos y aún en las medidas del gobierno, el abandono político de la justicia y su consecuente inoperancia son, entre otros, fenómenos destacados que pueden relacionarse sin dificultad con la crisis de legitimidad del régimen. Pero no es fácil ligar con ella, por su aparente falta de relación. con la política, aspectos como la relativa generalización de la delincuencia común y la inseguridad que de ella se deriva, o la formación de guardias pretorianas para la defensa de los poderosos o de ejércitos privados para la seguridad de residencias, oficinas particulares y hasta dependencias del Estado. Tampoco es fácil vincular la pérdida de espíritu cívico de la sociedad civil, o la ausencia de ética en las relaciones econó micas, o la misma agresividad ciudadana, con la persistencia de una crisis política. Todas estas manifestaciones de descomposición social son las que a diario se acrecientan en el "normal" transcurrir de casi todos los estratos y clases sociales del país, debido a que las institucio nes del Estado no poseen la capacidad instrumental y ética para prevenir que ello ocurra. En la anterior lista de fenómenos comunes, derivados directa o indirectamente de la persistencia de la crisis, no se ha mencionado el problema del narcotráfico, que también tiene sus nexos con el asunto central que se debate. Dentro de lo apretado de esta exposición es necesario consignar al respecto unas ideas. Actualmente, casi ya no se cuestiona la inducción que este problema tuvo desde el exterior, concretamente desde los Estados Unidos, tanto en el plano del consumo como en el de su política oficial. Sin embargo, esta inducción no hubiese llegado a los niveles en que se encuentra, sin la ayuda de ciertas condiciones internas. La ubicación geográfica estratégica del país, pero sobre

La crisis política en Colombia todo la polarización económica de la sociedad colombiana entre la opulencia y la miseria popular configuraron el medio adecuado para el desarrollo del narcotráfico, así como lo ha sido para ciertas causas de la misma crisis, como las altas restricciones a la participación social, económica y política. En este ambiente estructuralmente conservador, en el que la crisis política llegó a identificarse con sus consecuencias de descomposición social, el sur gimiento de banderas políticas moralistas fue bastante lógico. Naturalmente, uno de los blancos más fáciles de señalar en tales circunstancias fue el narcotráfico, máxime con los antecedentes inmediatos de la marihuana. De ahí en adelante, "el país" conoce la triste historia de quien cae en la arena movediza y a medida que aumenta sus esfuerzos por escapar, resulta más firmemente atrapado. No ha habido, con escasa excepciones, nadie que mire el proble ma desde el punto de vista político. Si acaso, con la doble moral con que se han caracterizado muchas declaraciones y actuaciones públicas, se acepta, se tolera y se disimula el asunto, gracias a los beneficios económicos que arrastra, desde los privados hasta los de las finanzas públicas. Sin duda alguna, el narcotráfico es un problema político que se entrelaza, hoy más que nunca, con la crisis del régimen bipartidista. IV. La crisis política que se cuestiona Hasta hace relativamente pocos años, la "clase política" no aceptaba la existencia de una crisis política en el país, en parte porque la situación ha bitual de crisis sucesivas durante largos años proyectó una actitud de cinismo en los grupos de la dirigencia nacional, y en parte porque la sociedad no había alcanzado los niveles de deterioro que se experimentan últimamente. El Frente Nacional era

Coyuntura percibido por su carácter bienhechor, sobre todo si se tiene en cuenta que los directamente beneficiados difícilmente podrían cuestionarlo. No se reconocía la extrema dificultad de ingreso al campo político establecido por el régimen cuando no se esgrimía cualquier rótulo que cupiera dentro del bipartidismo. Es decir, no se aceptaban el derecho y la necesidad de sectores en expansión de buscar alternativas por fuera del monopolio que de hecho continuaban ejerciendo los partidos tradicionales una vez que se inició el "desmonte" formal del Frente Nacional. La apatía y despolitización de la sociedad civil pasaba desapercibida. Los altos índices de abstención electoral no eran motivo de preocupación, excepto cuando disminuían tímidamente en ciertas coyunturas, como la de las elecciones de 1970, para alterar el resultado predeterminado por las decisiones políticas. En consecuencia, la legitimación formal electoral satisfacía a quienes se sentían dueños del destino político del país. Sencillamente, todos los proble mas que se identificaban desde fuera del régimen, se consideraban como costos normales de la democracia. Por otra parte, la gran crisis económica que se inició a fines de la pasada década y que hizo más visibles los problemas sociales y políticos, se veía como un mal venido de afuera del país, similar a la calificación de "importada" de la ideología comunista que, según los apologistas del sistema, creaba artificialmente dificultades y dañaba la imagen colombiana. El régimen político bipartidista ope raba como un gigantesco ghetto, a espaldas de la gestión y desarrollo de grandes procesos sociales y políticos. Inclusive, las coyunturas de crisis eco nómicas siempre estuvieron amortiguadas o contrarrestadas por el azar de las heladas cafeteras en Brasil, o por la

La crisis política en Colombia llamada economía subterránea del contrabando, la marihuana y la cocaína. La "economía del rebusque", o sector informal como se le conoce elegantemente, completaba el cuadro que maquillaba el buen transcurrir colombiano, según percepción de quienes se consideraban como clase dirigente nacional. No obstante todo lo que se ha reseñado sumariamente, es posible afirmar que el proceso de toma de conc iencia oficial de que "algo" andaba mal se inició de manera muy difusa y desigual en el seno del régimen político desde hace ya varios años. Quizás fue la institución militar la que comenzó el proceso. Su confrontación temprana con la subversión, subversión derivada en gran medida del bloqueo frentenacionalista a la participación política fuera del bipartidismo, la hizo especialmente sensible a los problemas. Aunque los militares entendían la significación del caldo de cultivo de la miseria social causada por la ya reconocida concentración extrema del ingreso y la riqueza na cionales, su concepción ideológica daba prioridad al comunismo foráneo como el causante de todos los males de la patria. De ahí la exigencia militar al presidente López de aumentar la represión, a raíz del paro nacional de septiembre de 1977. Pero la respuesta a tal exigencia solamente se concretó recién comenzado el gobierno siguiente, el del presidente Turbay Ayala. El gobierno del presidente López tuvo gran significación para el desenvolvimiento del proceso que llevó al reconocimiento de la crisis y a la búsqueda de posibles soluciones. La candidatura presidencial de López fue la gran esperanza para compensar las frustraciones de quienes aún creían en un reformismo dirigido desde las toldas de la

Coyuntura tradición bipartidista. Así lo presagiaban sus antece dentes de crítico del Frente Nacional desde el MRL y el carácter del futuro gobierno que iniciaba el desmonte del monopolio bipartidista. No obstante, las ejecutorias del cuatrenio 1974-1978 acabaron con tal esperanza y ratificaron la posición de los grupos que se habían ubicado por fuera de la cobertura del régimen. Los problemas sociales y políticos que se generaron durante este gobierno fueron los que aceleraron la preocupación de la institución militar con la violencia, fenómeno que se colocaba de nuevo como la expresión más visible de las crisis. A partir de allí, se desató la dinámica que condujo a la formación del primer proyecto político que pretendió solucionar, por la lí nea política de menor esfuerzo, un problema percibido de manera por demás confusa. Así comenzó un gobierno, el del presidente Turbay, volcado hacia la represión, con el fin de eliminar de una vez por todas las supuestas raíces de los males de la patria: la violencia y la ideología comunista. Para el gobierno del liberal Turbay Ayala, la per cepción de la crisis era muy sencilla, como sencillo pero brutal fue el intento de solución. Sin duda, fue una tenue apreciación política del problema. Ante todo, éste era catalogado como administrativo y técnico; un problema de necesidad de orden y organización: dados los males de toda nación fa talmente subdesarrollada, el comunismo y la subversión internacionales aprovechaban la situación para crear focos de viole ncia y alterar el orden público. Aunque la institución militar había lu chado denodadamente por erradicar el mal, incluso con medios excepcionales como el estado de sitio casi permanente desde 1947, su función no ha bía sido suficiente. En consecuencia, era necesario un Estatuto de Seguridad, es decir, toda la

La crisis política en Colombia excepcionalidad posible en una democracia como la colombiana. En esta forma mecánica se constituyó el modelo represivo turbayista, con todas sus características conocidas y desconocidas. La resultante fue su fracaso como solución, no obstante haya todavía quienes aseguren que el problema consistió en la insuficiencia de las medidas aplicadas. Con esta lógica, mientras no se extermine la subversión, y su definición es bien ambigua y ambivalente, no se erradicarán los males del país. El fracasado modelo represivo del gobierno del presidente Turbay, que constituyó el primer experimento de solución de la actual crisis política nacional, condicionó el derrotero político subsiguiente. Quizás la influencia mayor fue la gestación de un proceso social de reconocimiento del carácter político de la crisis. La despolitización provocada por el Frente Nacional en amplios sectores de la sociedad colombiana tuvo un período de contención. A pesar de la alta dosis represiva durante los gobiernos anteriores, su acentuamiento desde septiembre del 78 sirvió para aclarar en muchos grupos sociales que el problema no radicaba únicamente en la subversión. Más importante aún, mostró que se habían atacado sus conse cuencias pero no sus causas. Por tal razón, no fue accidental que en la campaña del 82 triunfara el candidato que mostraba una imagen diferente de la represiva. Además, uno de los puntales ideológicos de la competencia electoral fue la bandera de la paz. Naturalmente que la represión siempre ha sido justificada con el objetivo de la paz, pero lo esperado en ese entonces era la aparición de un medio diferente, de algo distinto a la fuerza para buscar la paz. De ahí que se pueda afirmar que el agotamiento del modelo

Coyuntura represivo, como primer experimento nacional de solución de la crisis, condicionó altamente el transcurrir político inmediato. Ante todo, obligó al reconocimiento social del problema, lo que permitió la formulación del se gundo de los proyectos de solución, ya con conciencia de su carácter político, aunque sin mucha claridad sobre su definición. V. Betancur y la repolitización del país Si durante el gobierno del presidente Turbay la despolitización gestada por el régimen del Frente Nacional se estancó, durante el gobierno del pre sidente Betancur se inició una repolitización del país. Por vez primera, desde la época de la Vio lencia, un gobierno reconocía el carácter político de fenómenos que habían sido tratados hasta ese entonces como administrativos, técnicos, burocráticos o, a lo sumo, con un tono político de tinte clientelista. A las guerrillas, tradicional problema considerado de desorden público, se les dio un estatus claramente político. Otro tanto se hizo con problemas sociales, como el desempleo. Incluso, la baja representatividad del bipartidismo inició el tránsito hacia su calificación como problema. El comportamiento gubernamental fue consecuente desde un comienzo con esta perspectiva, articulando el conjunto de políticas con un gr an objetivo general: la pacificación del país. Sin embargo, la figura presidencial logró mantenerse estratégicamente por encima de los procedimientos, como árbitro que juzgaba el comportamiento adecuado de un complicado y esquivo aparataje político encargado de buscar la paz: el Congreso con la aprobación de una Ley de Amnistía proveniente de un proyecto de la oposición y con evasivas permanentes a su compromiso reformista, los dos partidos tradicionales con titubeos e indecisiones prolongadas frente a su

La crisis política en Colombia responsabilidad en beneficio de la paz, la rama judicial como rueda suelta y desprotegida del Estado, el ministerio público librando una lucha solitaria y poco comprendida, y, finalmente, las numerosas comisiones de paz, verificación y demás títulos, sin autoridad real, supuestamente representativas de una sociedad civil expectante y desorientada. Todo esto conforma ba la síntesis de una parafernalia oficializada que veía prevenidamente la lucha de dos gladiadores que pretendían ser independientes: fuerzas armadas y guerrilla, entrecruzados extrañamente con un nuevo poder estimulado desde fuera y dentro del país: el narcotráfico. La repolitización del país durante los agitados cuatro años del gobierno Betancur fue un proceso bastante complicado. La paz como objetivo fue lo único claro para todo mundo. Pero la paz como significado absorbió todas las definiciones posibles, en concordancia con los diferentes niveles de conciencia y de intereses políticos de grupos, clases, estamentos e instituciones de la sociedad. Todos deseaban la paz, pero una paz a su acomodo. Este símbolo logró disimular por buen tiempo las contradicciones existentes y la ausencia de una clara dirección gubernamental, hasta que por fin estalló su contenido a partir de la mitad del año 85 con el rompimiento de la tregua con el M-19. De ahí en adelante, el Ejecutivo perdió gran parte de la fuerza que había logrado conservar del inmenso capital político recibido en sus comienzos. El bipartidismo, las guerrillas, la fuerza armada, el Congreso. y otros poderes menores comenzaron a esgrimir sin disimulos sus respectivos intereses, frente a un gobierno que conjugaba su afán de mostrarse poderoso, con la conveniencia que para el mismo fin distintas fuerzas dejaban traslucir. Este

Coyuntura fue el caso de las FARC, que deseaban mantenerse en tregua, y de la UP, que dependía en su existencia de la misma. La situación ambivalente de confrontación de fuerzas políticas tuvo su desenlace en noviembre del 85 con el trágico y conocido episodio del Pa lacio de Justicia. El perfil político del Ejecutivo descendió a partir de allí a su más bajo nivel, arrastrando consigo gran parte del prestigio de la figura presidencial, que no pudo conservar la asepsia que había construido. Indudablemente, el segundo experimento de solución de la crisis nacional había fracasado. Las consecuencias políticas de este proyecto fue ron decididamente mayores que en el caso del go bierno que le antecedió. La repolitización social determinó la formación de una mayor conciencia política, pero de una conciencia que refleja las grandes contradicciones existentes entre las múltiples percepciones del común problema de la paz. Naturalmente, esta situación sirvió de motor ideológico de los conflictos que se desataron abiertamente desde mediados del año 85. Pero lo más complicado fue la resultante final del fenómeno: la polarización de las fuerzas políticas. Ya en ciertos momentos críticos de la coyuntura se había observado un tanto esta tendencia, por ejemplo, en el caso de la acusación del Procurador a algunos elementos militares y de la policía implicados en las actividades paramilitares del MAS. En ese entonces, se formaron dos grandes polos de opinión: uno de los militares y otro del Procurador, hasta que, finalmente, el Presidente Betancur, apoyado en su estrategia de árbitro del objetivo pacificador, apaciguó el conflicto. No obstante, la polarización política continuó su curso, hasta que, finalmente, con el episodio del Palacio de Justicia quedó

La crisis política en Colombia establecida: todas las "fuerzas vivas" a favor de la paz, pero unas en defensa de los métodos de diálogo y otras en busca de una solu ción de "mano dura". Surgió, así, la opción política del polo militar, como artífice obvio de la solución de fuerza. Esta situación quedó posteriormente congelada, aunque constituye una peligrosa reserva dentro del convulsionado ambiente nacional. En el campo guerrillero las consecuencias del mo delo Betancur fueron destacadas. Su legitimidad, es decir, la credibilidad pública de la lucha arma da, sufrió un descalabro. La generosa ley de Amnistía, sumada a las tardías, improvisadas y débiles respuestas políticas de las guerrillas las coloca ron en entredicho, como faltas de sinceridad ante la "magnanimidad" gubernamental. Esta visión se reforzó ante la "opinión pública", a raíz del rompimiento de la tregua por parte de varios grupos guerrilleros que se unieron con los que nunca la aceptaron, para formar la Coordinadora Nacional Guerrillera. Quedó establecido, así, una especie de desarme político de la guerrilla, que, a su vez, legitimaba y justificaba ante la sociedad civil la actividad represiva militar. El militarismo, de parte y parte, fue el corolario que ensombreció el proceso de paz y facilitó el desenlace de la toma del Palacio de Just icia. Por otro lado, las FARO, aunque lentamente, supieron responder de manera más política al gobierno. No solamente suscribieron de primeros los acuerdos de tregua, sino que apoyaron un mo vimiento político nuevo, la Unión Patriótica, UP. Es más, se mantuvieron y se mantienen inestablemente en la tregua, y su movimiento civil, con el apoyo del Partido Comunista, se presentó a las últimas elecciones y ascendió en el campo

Coyuntura político institucional con una representación formal. Este ha sido, indudablemente, el resultado positivo más concreto del experimento Betancur. Además, sirvió para debilitar la posición militarista de la Coordinadora Guerrillera y la tendencia de po larización política en la sociedad colombiana. Como última consecuencia política destacada cabe mencionar la reubicación de las fuerzas de izquierda en el país. La nueva izquierda, nacida en la década de los años sesenta como subproducto del Frente Nacional, experimentó un proceso de "aterrizaje". El idealismo, el dogmatismo y la falta de percepción de la realidad nacional, caracte rísticas presentes en la corta historia de las innumerables pretensiones de constituir partidos en la nueva izquierda, prácticamente desaparecieron. Así mismo, a la par con una mayor dispersión política, estas fuerzas fueron las mayores defensoras de la paz. Incluso, hubo deslindes en sus antiguas simpatías con la guerrilla, y muchas figuras de la izquierda se matricularon o por lo menos congeniaron con los sectores liberales que consideraban más democráticos, como el Lopismo y el Nuevo Liberalismo, con la esperanza de constituirse en la intelligentsia que guiara la reconstitución demo crática del partido liberal. La situación de atomi zación y aparente desaparición de la nueva izquierda abrió, posiblemente, nuevas perspectivas de reorganización de las fuerzas democráticas de izquierda en el inmediato futuro. Lo acontecido con la nueva izquierda se complementó con un proceso lento pero constante que se ha gestado en muchos sectores populares, en el que, por diferentes causas, hay una tendencia de organización local, siempre con un trasfondo, implícito o explícito, de tipo político desligado del bipartidismo. El

La crisis política en Colombia asunto hace parte del fenómeno ya señalado de salida del campo de mediación del régimen, de gran número de relaciones políticas. Movimientos sociales en general, paros cívicos y un buen número de organizaciones con diversas caracterizaciones conforman un mundo celular que ha llegado hasta constituir principios de coordinación nacional. La elecció n popular de alcaldes y ,, las reformas de descentralización municipal, únicas medidas concretas derivadas de toda la expectativa reformista que surgió con Betancur, se articulan con el proceso anterior como acicate que le proporciona mayor dinámica. Para rematar esta breve visión de lo que fue el segundo proyecto de solución de la crisis del régimen bipartidista, es conveniente mencionar un par de condicionamientos de tipo económico que vivió este experimento. En primer término, el factor de crisis económica fue una constante importante durante el gobierno del presidente Betancur. Sin duda, este hecho limitó las posibilidades de asignación de recursos que pudiesen haber activado el proceso de paz. No obstante, los factores estructurales presentes en el régimen, como el ya mencionado de acumulación de capital electoral privado, dejan dudas sobre la viabilidad de un reformismo apoyado en una política nacional de redistribución del ingreso. Además, el reformismo del gobierno Betancur estuvo limitado claramente a una normatividad política que excluyó lo directamente social. En segundo término, es importante hacer referencia a la política económica. Esta fue, sin duda, bastante heterogénea e, inclusive, contradictoria en muchos aspectos. Aparte de ello, no tuvo una constante dirección presidencial, como fue el caso de la político, sino, más bien,

Coyuntura una delegación de "carta blanca" a los tres ministros de hacienda que hubo. La única uniformidad observada fue la relacionada con la crisis del sector financiero que se presentó en los comienzos del período. La política observada fue siempre de beneficio del conjunto, sin excluir siquiera el caso del Grupo Grancolombiano. No parece que haya habido en toda la historia política del país una situación similar de subsidio del Estado a la empresa privada, en la que se socializaran inmensas pérdidas, generadas casi siempre por las prácticas especulativas que se establecieron en los altos círculos económicos privados. Esta política fue más aberrante si se tiene en cuenta la limitación de recursos del Estado en momentos de crisis y la publicitada política reformista, indispensable en una sociedad distinguida por los desequilibrios y las desigualdades sociales. No cabe duda que aquí se plantea una discusión de doble moral, puesto que fue el gobierno Betancur el que enarboló la bandera moralista que solamente había esgrimido el Nuevo Liberalismo. El rigor moral se aplicó, al menos retóricamente y con discutibles resultados positivos, especialmente en el caso del narcotráfico. Este es un tópico muy importante que ha venido encadenado en su condicionamiento a través de los sucesivos modelos de solución de la crisis política del régimen, hasta colocarse en el primer plano de los proble mas por resolver. Faltaría ver si su manejo político ha sido adecuado y si el embrollo a que ha llegado forma parte de la condición de dependencia externa de la sociedad nacional. VI. La indefinición política El proceso de repolitización ocurrido durante la administración Betancur tuvo el claro subproducto de la aceptación por

La crisis política en Colombia todo el mundo de la exis tencia de una crisis política. Hay consenso nacional sobre la necesidad de hacer "algo" al respecto, pero algo de gran importancia y significación. No obstante, existen dos problemas mayores sobre el particular. El primero tiene que ver con la multiplicidad de consideraciones sobre la definición del asunto, que van desde la ya mencionada inculpación al comunismo y al terrorismo internaciona les, o a la figura del expresid ente Betancur por ha berse inventado los problemas, hasta las más disímiles apreciaciones, como la pereza e indisciplina tradicionales de los colombianos, la mala fe de los políticos y hasta de los colombianos, la burocratización del Estado, el exceso de libertades y el desorden, la falta de un gobierno de mano dura y la impunidad. Estas y otras muchas consideraciones se esgrimen a diario en diversos círculos sociales sin que se vea ninguna tendencia de acuerdo sobre el tema. Cuando mucho se aceptan todas las razones y se coloca el asunto como una mezcla complicada de un poco de todo. El segundo de los problemas mayores sobre la crisis se refiere a que en los niveles directivos del país, tanto en lo político como en lo económico, no hay ninguna definición sobre lo que debe hacerse. Existen muchas dudas sobre los diagnósticos generales, aunque cualquier dirigente puede enunciar cantidad de fallas importantes, y una gran falta de seguridad sobre la acción política que convendría seguir. Hay acuerdo sobre el carácter político del problema, pero no aparece diseño coherente alguno que proyecte una solución, aunque hay creciente preocupación por encontrarla. Como puede apreciarse, entonces, tal parece que la influencia del modelo de solución política del gobierno Betancur sobre la conducta futura se extendió a muchos sectores de la sociedad, entre los cuales el más destacado es el propio gobierno que

Coyuntura se inauguró en agosto de 1986, luego de un espectacular triunfo electoral. El tercer modelo de solución de la crisis política, el del gobierno Barco, está basado en dos pilares fundamentales que son complementarios: por una parte, una ruptura con la herencia frentenaciona lista que abolió las posibilidades de oposición institucional; por otra, una reconstitución del proce so de paz con el mote de "Rehabilitación, Norma lización y Reconciliación". El primero de estos dos pilares, el "esquema gobierno -oposición" como lo denomina el gobierno, busca la institucionalización de los conflictos sociales y políticos, con el fin de que puedan ser manejados por el ré gimen. Todo el consenso que genere un gobierno popular y reformista, como postuló ser el actual, se ubicaría dentro y alrededor de un partido de gobierno, en este caso el liberal. Por su parte, la oposición se alinearía con el partido conservador, que temporalmente aceptó el reto con la fórmula de la "oposición reflexiva", y con otros movimientos y partidos, de los cuales el único existente es la Unión Patriótica. Aquí se pretende que todo el cúmulo de expresio nes políticas que se sitúan actualmente al margen del régimen se integren a éste, con la inclusión pacífica hasta del movimiento guerrillero. El modelo gobiernista, que obedece a la teoría institucional funcional del conflicto, supone que los partidos tradicionales poseen suficiente fortaleza como para reconstruir el régimen bipartidista, con la variante de la integración bajo su comando de todos los conflictos nacionales canalizados por una oposición institucionalizada. Sin embargo, es bastante dudoso que a estas alturas del desarrollo histórico colombiano sea posible una revitalización del bipartidismo, puesto que es poco factible que se integren fuerzas políticas

La crisis política en Colombia díscolas como subsidiarias de un sistema que las indujo por la necesidad creciente de rechazarlo. Además, existe una suposición agazapada en el contenido del "esquema", que es un intento de frenar el proceso de repolitización gestado durante el gobierno anterior, ante la creencia que sólo una especie de centrismo ideológico es susceptible de institucionalizar, y ¿qué mejor para ello que el tantas veces proclamado centrismo del bipartidismo? Se postula, y ha habido afirmaciones al respecto, que la lucha de clases únicamente se presenta cuando hay enfrentamiento ideológico entre la izquierda y la derecha. Es decir, se busca continuar con la exclusión de la confrontación de ideas dentro del régimen y se desconoce la existencia permanente de la lucha de clases en las sociedades y la posibilidad de institucionalizarla democrática y civilizadamente. Por último, se podría pensar que la elección popular de alcaldes constituye una posible entrada para la integración de nuevas fuerzas al sistema. Esto es cierto como posibilidad. No obstante, el régimen ha dado suficientes muestras de desconfianza en esta Ley para que se pueda pensar que desaparezca el bloqueo que está dando a tal entrada. El narcotráfico, la guerrilla, el clientelismo, la ignorancia popular y muchas otras razones más se han esgrimido como crítica desde dentro del régimen a la única reforma potencialmente democrática aprobada en muchos años. El otro pilar del actual experimento de solución de la crisis es la continuación del proceso de paz gestado durante el gobierno anterior, pero con un ropaje lo más cambiado posible. Se supone que solamente con la pretendida despolitización es posible alcanzar la paz. Por ello, la renuencia a re tomar el diálogo con las fuerzas existentes fuera de la

Coyuntura institucionalidad que, según los teóricos del modelo, fue la causa principal de la repolitización y, por lo tanto, alimento de la lucha de clases. La manera de tratar el problema, entonces, es quitándole el piso social, el caldo de cultivo, a la inconformidad. La erradicación de la "pobreza ab soluta" dejaría sin fundamento a la protesta, puesto que la miseria constituye su apoyo. Aquí, casi que se podría concluir que las ideas de izquierda sólo son posibles de gestar con los estó magos vacíos. De todas maneras, la fórmula de la "rehabilitación" social con inversión oficial masiva es el prerrequisito dentro del experimento para que haya "normalización", y solamente dentro de tal normalidad desideologizada es posible alcanzar la anhelada "reconciliación". ¿Cuánto tiempo habría que esperar para que los colombianos se reconcilien? El proyecto político del gobierno presenta varios problemas adicionales, de los cuales cabe señalar dos. En primer término, se indica el problema del tiempo, de la oportunidad política. A pesar del decidido mandato político que significó el gran capital electoral alcanzado en mayo de 1986 por el presidente Barco y a pesar de su aparente convencimiento de la necesidad de continuar con tesón en la búsqueda de una solución a la reconocida crisis política nacional, da la impresión de que sólo comenzaron a plantearse los problemas una vez que se inauguró el gobierno. Al respecto, es importante recordar que el capital más susceptible de rápida valorización es el político, pero también es el más sensible a la desvalorización. De agosto a diciembre del pasado año 86, el gobierno solamente defendió y sacó adelante una reforma tributaria dudosamente redistributiva del ingreso. Ya en este año, al borde del límite de las facultades otorgadas, el

La crisis política en Colombia gobierno expidió una tímida norma de reorganización administrativa que fortalece la célula municipal. Tal medida representa la continuidad de la Reforma Constitucional sobre elección popular de alcaldes y de las leyes descentralizadoras promovidas por el anterior go bierno. De resto, no ha habido intención de llamamiento a sesiones extraordinarias al Congreso para discutir los numerosos proyectos de reforma existentes, quizás por razones políticas de escasa monta. En estas circunstancias, es difícil pensar que el capital político de que pueda disponer el gobierno en el futuro, alcance para adelantar el reformismo necesario para cumplir con los objetivos que encierra el poco claro tercer experimento de solución de la crisis. El segundo problema del experimento que vale la pena consignar es el relacionado con la dinámica misma de la rehab ilitación. La "erradicación de la pobreza absoluta" no deja de ser una consigna demagógica, por más buenas intenciones que se tengan. No existen los recursos de capital suficientes para adelantar los planes de inversión ya anunciados. Aun suponiendo que el gobierno los consiga, con infraestructura sólo se consigue un mayor desarrollo económico: modernización, disminución temporal del desempleo rampante y, quizás, ciertas mejoras en las condiciones de vida de muchos de los que nada tienen. Pero de ahí a pensar que se está atacando el problema estructural de la extrema concentración del ingreso y la riqueza nacio nales, hay un abismo. Con voluntad política para adelantar reformas redistributivas del ingreso no son absolutamente indispensables grandes recursos de capital. El indicador de lo acontecido con la reforma tributaria da la tónica de los intereses que se mueven para definir el nivel de voluntad política

Coyuntura

La crisis política en Colombia

que permite el régimen. El problema no consiste únicamente en lo que se quiere, sino también en lo que se puede y, cabría agregar, en el momento en que conviene hacerlo.

gobierno, posición que ha ratificado la continuidad de su exclu siva política bélica de pacificación.

Para cerrar la argumentación sobre las perspectivas que se aprecian del tercer intento de solución a la crisis política es necesario retomar la idea con que se inició este subtítulo: la diversidad de opiniones sobre el diagnóstico de la crisis y la falta de seguridad sobre sus fórmulas de solución. En efecto, es incuestionable la enorme gama de opiniones sobre lo que acontece en Colombia y la dificultad de precisarlas y sintetizarlas. Por su parte, poca duda existe sobre la desconfianza que despiertan no solamente las medidas que adelanta el gobierno, sino ante todo su proyecto político glo bal. El común de las gentes no tiene ningún contacto con el modelo; únicamente sufren los multifacéticos efectos negativos de la crisis. Las clases dominantes no quieren entender qué es lo que pasa y no desean comprometerse en forma alguna con los esfuerzos del gobierno; solamente les interesa su seguridad económica y física inmediata. Las clases medias son el centro mismo de la confusión en el diagnóstico- en las soluciones de la crisis. Las guerrillas han retornado a su dispersión tradicional y poco esfuerzo hacen para pensar en términos francamente políticos. El partido conservador duda de su propia oposición. El partido liberal confiesa en secreto su temor por un eventual fracaso del gobierno. Y, finalmente, el mismo gobierno comienza a perder confianza en sus ejecutorias y trata de remendar sobre la marcha su destino. Esto, sin tener en cuenta las discordancias que se ven dentro del aparato de gobierno y la posición prevenida de los militares desde el mismo mes de mayo cuando se gestó el

El problema de la crisis del régimen bipartidista no puede limitarse al reconocimiento de su carácter político, aunque ello es fundamental y ya se ha avanzado al respecto. El problema requiere una solución que es más difícil de alcanzar a medida que se profundizan y diversifican los fenómenos que se derivan de la situación política. La solución tiene que provenir necesariamente de -una concepción política global, de un proyecto político nacional, con toda la voluntad y decisión políticas que este concepto significa. La única manera de evitar que un proyecto político se traduzca en una "colcha de retazos" y que cada funcionario interprete el quehacer según su iniciativa ideológica, como ha acontecido hasta ahora, es con la fuerza que solamente puede proporcionarle el carácter nacional. En las circunstancias del momento, los proyectos que se creen no pueden provenir de teorías materializadas a espaldas de la necesaria formación de una voluntad popular, así tenga n la bendición del bipartidismo que, para el caso, ha demostrado ser insuficiente. En el experimento Turbay hubo apoyo de muchos sectores dominantes, de clases medias y del bipartidismo, pero un heterogéneo rechazo popular. En el del presidente Betancur se manifestó un repudio casi unánime de las clases dominantes, no existió el apoyo del bipartidismo y solamente se sostuvo, dando tum bos, gracias al espontáneo y variable apoyo de sectores populares y de clases medias totalmente carentes de una dirección política. En el actual experimento gubernamental hay un

VII. Las perspectivas políticas

Coyuntura desganado apoyo del bipartidismo y otras fuerzas menores, sim plemente por ausencia de otra alternativa; los sectores populares se encuentran al margen del proceso, aunque se pregone que son el objeto del proyecto, y los grupos y clases dominantes francamente miran como ajenas las medidas de un go bierno sin clara identidad de dirección. Las fuerzas dominantes y otras más se hallan a la expectativa de los resultados del proceso, quizás a la espera de construir un proyecto que surja de la alterna tiva militar, cuyo carácter en forma alguna podría tener el sello político de lo nacional. Un proyecto político nacional tiene que movilizar, con rumbo claro, fuerzas suficientes para arrastrar una tendencia de consenso y para contrarrestar con decisión los poderes reacios que seguramente se sientan afectados por la concepción y por las medidas diseñadas. Esta es la base de la fuerza política que se requiere para la solución de un problema de la magnitud del que se vive. El proyecto político que tienda a solucionar la actual crisis de legitimidad del régimen bipartidista no requiere que sea revolucionario. Las revoluciones se han gestado generalmente a partir de crisis de dominación en los sistemas sociales. Lo que sí debe contener necesariamente el proyecto político de solución es un cambio del régimen que se cuestiona. Adicionalmente, se debe plantear un reformismo lo suficientemente profundo como para inhibir la pronta reproducción de una nueva crisis dentro de otro contexto político. En otras palabras, las reformas no deben ser solamente de las reglas del juego político, sino también de diversas relaciones sociales. Desde el punto de vista de un análisis académico-político, a continua ción se enuncian tres bloques de factores estruc turales que alimentan la

La crisis política en Colombia crisis, enfrentados a una serie de obstáculos para removerlos. El primer bloque refleja la esencia del actual régimen político. Los otros dos, el núcleo de los lastres que requieren un reformismo social. Este balance permite vislumbrar, dentro del carácter de primera aproximación que representa este ensayo, la dirección de las perspectivas políticas para el inmediato futuro. El primer bloque de factores se sitúa en las instituciones del Estado que se encuentran al servicio inmediato de intereses particulares, sin que medie antes un principio de beneficio social. No solamente el plano electoral, aunque éste da la tónica, sino también el lucro fácil, la corrupción administrativa y los privilegios gremiales son componentes de la "privatización" en que se halla el Estado. Aquí no existe necesidad alguna de reducción del radio de acción estatal, como propugna la moda de aquellos a quienes no les conviene la fortaleza del Estado o no quieren entender la esencia de la crisis. El problema se reduce a comprender que el Estado es débil, a pesar de su capacidad de movilización de recursos, y que es necesario un cambio cualitativo que lo proyecte hacia el beneficio colectivo. Frente a este lastre estructural, el obstáculo mayor de su remoción lo constituye la organización del bipartidismo en su papel de administrador monopólico de las instituciones del Estado. No son los partidos como tales, sino su imbricación funcional con las heterogéneas prácticas clientelistas lo que determina su particular forma de reproduc ción. Aquí se podría alegar que el esquema actual de gobierno-oposición configura un principio de remoción de este obstáculo. Ello sería - aceptable, si el experimento no tuviera en su trasfondo

Coyuntura una base de reconstitución del bipartidismo y la continuidad del clientelismo con beneficio en primer término para el partido de gobierno. Es un cambio importante pero de mecánica, y sin la trascendencia de variación cualitativa hacia una proyección que incluya los sectores externos al régimen. Solamente así sería factible un comienzo de "desmonte" del clientelismo como columna vertebral de la reproducción del sistema. El segundo bloque de factores estructurales que alimenta la crisis es la bien apuntalada concentración del ingreso y la riqueza nacionales. La redis tribución económica no exige inversiones, aunque su acción no puede hacerse a costa de un estancamiento del crecimiento. Es una medida eminentemente política, que requiere una voluntad en tal sentido, gran rapidez en su implementación y un respaldo de poder que sólo puede provenir de los sectores sociales que se beneficien, a través de formas de organización sustentadas en la movilización. Las condiciones de apoyo y movilización po lítica efectiva deben partir de los mismos postulados ideológicos de la redistribución económica. Estos principios que apuntan a la implementación de una democracia social no pueden desligarse de los que identifican la democracia puramente política, es decir, una mayor participación ciudadana. El mesianismo, el autoritarismo y el exclusivismo constituyen la trilogía que ha regido el tono elitista que han encerrado las prácticas políticas tradicionales en Colombia, desde la extrema derecha hasta la extrema izquierda. Los obstáculos a la remoción de este bloque son innumerables, pues de lo que se trata es de romper con la estructura de un capitalismo espoliador, voraz e

La crisis política en Colombia improductivo y de frenar la tendencia de concentración del ingreso. Se trata, también, de crear una dinámica productiva, apoyada en la formación de un verdadero mercado interno; de eliminar el capital ocioso y de trancar la tendencia especulativa en desmedro de la producción. Por eso, los obstáculos se ubican en la mayor parte de lo s grupos poderosos y su neutralización no puede ser distinta a la política. Sería tan fácil crear una conciencia social en los grupos eventualmente beneficiarios, coma difícil, pero no imposible, lo grarlo en los que en apariencia saldrían perjudicados. Una nueva conciencia empresarial debería reemplazar el actual ambiente seudoempresarial de lucro fácil sin responsabilidad de creación de valor. Pero hay un freno a tal ideal, situado en el estado en que se encuentra el desarrollo mismo del capitalismo. En efecto, las tendencias de concentración del "capitalismo salvaje" han penetrado todo el sistema mundial, con diferentes grados en los niveles nacionales. Sin embargo, no es utópico pensar en un deslinde de los procesos produc tivos articulados estructuralmente al sistema global universal, de aquellos que no se conectan con éste para definir las decisiones de su dirección. Habría que contar con estos últimos y con los de carácter más doméstico, para involucrarlos en una movilización, teniendo en cuenta que los procesos productivos no son cosas sino expresiones económicas de grupos y clases sociales. Finalmente, el tercer bloque de factores que alimenta la crisis de legitimidad del régimen bipartidista es el anquilosamiento en que se encuentran los parámetros de propiedad del suelo y de distribución de sus beneficios. Esto que hace varias dé cadas se hubiera definido como la necesidad de una reforma agraria, se ha trocado en algo bien

Coyuntura complejo. El país no solamente se ha urbanizado, sino que su antiguo carácter agrario se ha tornado también industrial, mercantil y diversificado en varias formas de organización económico-social. Al típico problema agrario se ha sumado el problema urbano y otros fundamentales, como el de distribución de bienes y servicios. Inclusive, el problema agrario requiere definiciones regionales particulares articuladas entre sí. Pero el común denominador de los problemas rural y urbano es la distribución del suelo, la normatividad de su propiedad y la forma como se proyectan los beneficios obtenidos de su explotación económica. Remover este bloque es fundamental, puesto que es el complemento de la redistribución económica mencionada anteriormente. No solamente debe servir para reafirmar las políticas redistributivas, sino, ante todo, para frenar estructuralmente la tendencia nacional de concentración del ingreso y la riqueza. Las perspectivas de rectificación de este lastre son bien difíciles. La tendencia histórica del reformis mo social en Colombia es su misma inexistencia, dado el bloqueo de los pocos intentos que se han hecho. En ese aspecto, se han complementado los intereses de los grupos dominantes con los de la "clase política". Junto con las medidas necesarias para la eliminación de los dos bloques anteriores, este último también requiere de la fuerza política de la sociedad civil. Es a partir de las organizacio nes que allí existen que se puede pensar en ampliar el camino de la democracia, tanto política como social. Alimentar la democracia desde arriba, desde las instituciones del Estado y con la iniciativa de los grupos dominantes, es una utopía. Sus decisiones deben ser el producto de las presio nes políticas organizadas que nazcan de la sociedad

La crisis política en Colombia civil. Afortunadame nte, ya hay bastante conciencia de ello, apoyada en los experimentos de organización social que han emergido sobre todo durante la última década de vida nacional. La violencia ha cumplido un papel funcional en tal sentido, puesto que ha servido de estímulo para este principio de solución. Sucesivas violencias que han sido la forma principal de expresión de las crisis políticas, por razón de ser productos de un sistema social que las reproduce, finalmente contribuyen a gestar su solución en el seno de su propio medio. El hecho de que la antigua violencia, identificada casi totalmente como política, se haya trocado en buena medida en violencia social, ha inducido una preocupación colectiva por su solu ción. Esta formación de conciencia debe constituirse en el principio de transformación de la estructura social y de solución de la crisis política. Francisco Leal Buitrago, politólogo, investigador del Instituto de Es tudios Políticos y Relaciones Internacionales.

Debate

La CUT

LA CUT: ENTRE EL SINDICALISMO Y LA POLÍTICA El 19 de agosto de 1986, diversos sectores sindicales firmaron el acuerdo de constituir la Central Unitaria de tos Trabajadores. A mediados de noviembre del mismo año se llevó a cabo su Congreso constitutivo. En abril de 1987, el gobierno le concedió, finalmente, la personería jurídica. Después de prolongados esfuerzos, convergen allí sectores sindicales muy diversos, que incluso se habían combatido entre sí: la CSTC, de inspiración co munista; el sindicalismo no confederado, con influencia de diversas corrientes de izquierda; partes importantes desprendidas de la UTC y CTC, muy influidas por los partidos liberal y conservador. Antes de su creación, muchos aseguraban que era un propósito inviable. Después de creada, han augurado su pronta disolución. A pesar de ello, la CUT sigue en pie y cada día parece consolidarse más. Si se continúa fortaleciendo, será sin duda un actor social de primera magnitud en los años por venir. Desde fuera se han hecho las afirmaciones más dispares sobre su naturaleza: aparato sindical montado para la reelección de Belisario Betancur, embrión de nuevo partido, central manejada por los comunistas, brazo sindical de la guerrilla. La gran prensa ha guardado un silencio entre cauto y temeroso. Algunos periódicos tratan incluso de proyectar una imagen sombría de la central. El gobierno le ha concedido personería jurídica después de varios meses de vacilaciones y silencios. No hay duda de que la CUT preocupa a la s clases dirigentes. Según Jorge Carrillo, presidente de la nueva central, allí se aglutina el 80% de los trabajadores sindicalizados. Para el gobierno, sólo el 61.5%. En cualquier caso es la central numéricamente más importante y la más combativa. Las otras tres centrales, sumidas en una profunda crisis, cuentan con una reducida militancia. Por ello, ANÁLISIS POLÍTICO ha considerado de interés común entrevistar a reconocidos dirigentes de la CUT: a Jorge Carrillo, ex- ministro de Trabajo en el pasado gobierno, antiguo dirigente de la UTC, de procedencia liberal; a Angelino Garzón ex-dirigente de la disuelta CSTC y de filiación comunista; y a Abel Rodríguez, actual presidente de FECODE y perteneciente a la izquierda democrática. El reportaje se llevó a cabo con cada uno de ellos por aparté a partir de idénticas preguntas. Las respuestas coinciden en lo esencial, aunque no dejan de aparecer matices y contradicciones que develan las tendencias subyacentes en la nueva central obrera. A.P. En la CUT hay sectores sindicales de muy diversa orientación política, como la CSTC pro-comunista, liberales y conservadores de la UTC y sindicalismo independiente de corte

radical. Entre algunos dirigentes de la CUT parece haber una gran preocupación por la gestación de una nueva corriente política de la que podría llamarse izquierda democrática. ¿Esta

Debate preocupación política de algunos de sus dirigentes no amenaza con debilitar su labor sindical o incluso con suscitar nuevas divisiones internas? Finalmente: ¿son dirigentes sindicales o son dirigentes políticos? Jorge Carrillo: El movimiento sindical en Colombia nació unido, y con el transcurso de los años, para dividir a los trabajadores, se les clasificó, caprichosamente, en determinado sector político. Así por ejemplo, se ha venido sosteniendo que la CTC es una confederación liberal, porque nació en la época en que el partido liberal estaba en el poder, en los años treinta. Pero eso en realidad no es exacto. Tan no lo es que actualmente el Presidente de la CTC es un conservador. Y si hiciéramos una encuesta entre los trabajadores que conforman esa central obrera, nos llevaríamos una gran sorpresa porque allí debe haber conservadores, comunistas, socialistas y, quizás, gente sin partido. Otro tanto ocurrió con la UTC: se ha dicho que la UTC es conservadora y al igual que lo que ocurre en la CTC, su presidente es liberal. Sin embargo se dice que es una federación conserva dora porque nació durante un gobierno conservador, posiblemente con el apoyo de ese gobierno y con el apoyo de parte de la Iglesia. Pero si hiciéramos una encuesta, también encontraríamos que dentro de la UTC no hay solamente trabajadores conservadores, ni siquiera en su dirección. Y cuando nace la CSTC, entonces se dice: es una central obrera comunista, como si los 115.000 trabajadores que conformaban esa central obrera fueran todos comunistas o simpatizantes del Partido Comunista. Si así fuera, ellos y sus familias pondrían medio millón de votos en el país. Y eso no es así. Luego la división sindical se

La CUT hizo clasificando políticamente a los trabajadores en forma caprichosa. Cuando se hace el llamamiento a la unidad de los trabajadores en una central unitaria, tenemos respuesta de todos los sectores. De sectores de la UTC, de la CTC, del sindicalismo no confederado –que según la última encuesta del Ministerio de Trabajo representaba algo así como la mitad del sindicalismo– y obviamente de la CSTC. Y en la primera reunión cada uno de los sectores acudieron al llamado intervino e hizo exposiciones muy largas. Yo me di cuenta que estaban repitiendo el mismo cuento que se venían echando desde hacía tres años, cuando conformaron un comité procentral única de trabajadores, y les dije: lo que tenemos que hacer acá, si vamos realmente a unirnos, es ponernos de acuerdo en cuáles serían los objetivos que nos unen. Y determinamos cuatro: El primero de ellos fue el de la defensa del país, el de la defensa de Colombia, el de la defensa de su población. Y teníamos que detectar cuál era el problema que más afectaba a la población colombiana. Llegamos a la conclusión que el más grave problema era el de la deuda externa, el de las condiciones que se imponen al país para el pago de la deuda: son peligro para la democracia, peligro para la paz, peligro para el mejoramiento de las condiciones de vida de la mayoría de la población, etc. Entonces se dijo: el primer objetivo será la lucha contra las condiciones del FMI y porque Co lombia pague como servicio de la deuda un 10% del monto de sus exportaciones, y el resto se utilice para el desarrollo de la nación. El segundo aspecto fue defender los derechos de los trabajadores. Porque en el país se ha venido abriendo paso una tesis muy peligrosa y es que to dos los males de la nación son causados por el mo vimiento

Debate sindical: si hay desempleo, la causa de ese desempleo es el movimiento obrero, son las prestaciones sociales y las cesantías de los trabajadores. Si ese es el problema, hay que recortarle ingresos a los trabajadores. Esa es una política trazada por los organismos de crédito internacional porque no se da solamente en Colombia sino en todos los países de América Latina. Y dijimos: el problema de los empresarios no son las cargas laborales sino las cargas financieras. Bajen un 10% los intereses y se beneficiarán más los empresarios que si siguen insistiendo en recortar ingresos a los trabajadores, en modificar la actual forma de liquidación de las cesantías, cuya modificación no tendría otra intención que desmejorarle a los trabajadores sus actuales condiciones. Y así en todas las demás cosas: cuando se habla del salario integral, etc. No olvidemos que en el país hay tres millones de colombianos que devengan el salario mínimo y, por tanto, los ingresos de los trabajadores no pueden ser la causa del problema del empleo. Al contrario, lo que se requiere es aumentar el consumo interno del país y para aumentarlo se requiere incrementar el ingreso de la gente. El tercer punto de convergencia fue el de la defensa del derecho a la vida contra la violencia y contra el terrorismo. Al hablar de la defensa del derecho a la vida, lo dijimos en su sentido más amplio. El derecho que tienen los niños a nacer, a no morirse por desnutrición o por enfermedades fácilmente curables, o el derecho a la vida del adulto que se muere a la puerta de los hospitales por falta de atención médica, o el derecho del trabajador que gana el salario mínimo y solamente ingiere 2.400 calorías diarias cuando requiere 3.200. Y así hasta llegar al derecho a la vida del gerente, del juez, del policía, del soldado, del activista

La CUT político y del guerrillero. Y al hablar contra la violencia y contra el terrorismo, también hubo total acuerdo porque ningún acto terrorista puede ser arma en la lucha de la clase obrera. Precisamente fue un acto terrorista el que ocurrió en Chicago hace 101 años. Sindicaron a los trabajadores de ese acto terrorista, los juzgaron, los condenaron, los ahorcaron y después se vino a comprobar cómo no habían sido los trabajadores los que cometieron ese acto. Determinados esos aspectos en los que había un acuerdo total, se entendía que estábamos haciendo el llamado a la unidad de los trabajadores co lombianos, no para entrar a discutir orientaciones políticas, sino aspectos muy concretos, sin que ninguno de los sectores que venían al proceso unitario tuviera que abjurar de sus creencias políticas. Pero tenían que dejar la camiseta política fue ra de la central y ponerse la camiseta de los trabajadores, lo cual parece imposible, pero con el correr del tiempo nos estamos dando cuenta que sí es posible: la unidad de los trabajadores en torno a la CUT se consolida en el momento en que cada uno de los que confluyen a la unidad se convence de que no puede tener una CUT a imagen y seme janza de la que él quisiera de acuerdo a su concepción política, y de que tampoco puede tener una CUT disponible para ser colonizada en un lapso de tiempo determinado. Eso hace que con el correr del tiempo se consolide el proceso de unidad. Angelino Garzón: Bueno, nosotros creemos que uno de los aspectos más importantes de la Central Unitaria es la convergencia de las diferentes corrientes políticas que tienen influencia en el movimiento sindical. Creemos que ésta es una condición básica para avanzar en la unidad sindical. En nuestra opinión no es

Debate posible construir la unidad excluyendo algún sector que tenga hoy, en el país, alguna presencia en el movimiento sindical. Es bueno notar que esta pluralidad política que se da en la Central, no reemplaza la democracia sindic al sino que, por el contrario, es la expresión de la decisión libre y soberana de los trabajadores reunidos en el congreso constitutivo de la Central, de elegir en la dirección de la CUT a dirigentes sindicales de diferente militancia política. Nosotros, por ejemplo, creemos que no se puede construir la unidad sindical en el país con la tesis de excluir a los liberales o a los conservadores, con la tesis de excluir a los comunistas o a algún otro sector de izquierda o democrático. Creemos que la unidad sindical descansa sobre la posibilidad de que en una misma organización existan diferentes corrientes políticas y tengan todos los derechos, entre ellos, el de ocupar cargos de dirección perso nas con diferente afiliación política. Nosotros de fendemos el carácter pluralista de la CUT y creemos que es la base fundamental de la unidad. Además, defendemos un principio que es la base de la unidad de la CUT: la autonomía frente a los partidos políticos. Ningún partido político puede manipular la Central Unitaria. Ningún partido político puede pretender hegemonizar la Central. Teniendo relaciones con diferentes organizacio nes políticas, es ante todo una organización profundamente autónoma de los partidos políticos, de las organizaciones patronales, del propio gobierno y de todos los credos religiosos en el país. Por otra parte, creemos que en la CUT existe plena libertad para que cada uno de los integrantes pertenezca al partido que considere más conveniente o a aquel con el que más simpatiza. Por tanto, cada trabajador, cada dirigente de la Central tiene la libertad, no solamente de pertenecer a cualquier partido o

La CUT movimiento político, sino también de impulsar la creación de un partido o un movimiento político. Este es otro de los criterios básicos de la Central Unitaria: nosotros respetamos la libertad de cada uno de los trabajadores y dirigentes de pertenecer al partido que más le conviene o donde mejor pueda desarrollar su actividad y su pensamiento político. En la Central, por tanto, no está prohibida la militancia política. Lo que no quiere decir, que la Central Unitaria no tenga una posición política. Además de presentar pliegos, de desarrollar la actividad sindical, la Central también tiene una posición política que recoge las aspiraciones de lo s trabajadores y de la población colombiana. La Central obrera se plantea la lucha por reformas socia les y políticas, la lucha por la democracia real con justicia social, se plantea cómo contribuir a oxigenar la vida democrática del país. Por tanto, no vemos ningún peligro para la unidad sindical en el hecho de que un grupo de dirigentes tenga como objetivo. crear un movimiento o un partido político porque creemos que eso no va en contra de la autonomía de la Central obrera. Ahora bien, lo que sí debe quedar claro es que la Central Unitaria no pretende ni puede ser la pla taforma de lanzamiento de un partido político, ni tampoco puede convertirse en un partido político. En el momento en que eso sucediera se estaría negando el proyecto de organización sindical amplio de la Central obrera y significaría debilitar este proceso de unidad sindical. Esto no excluye que la Central pueda contribuir a crear un partido político o un movimiento de convergencia política de carácter democrático que tenga, por ejemplo, el objetivo de la lucha por el derecho a la vida, la lucha por la ampliación de la vida

Debate democrática del país, la lucha por las reformas económicas, socia les y políticas, e incluso la participación en hechos políticos de tanta importancia como la elección de alcaldes. La Central en este 1º de mayo lanzó un llamamiento a crear un gran movimiento de convergencia político-democrática y no descarta que en las próximas elecciones se presenten candidatos a las alcaldías con el respaldo de parte de la CUT, y que salgan elegidos, porque son alcaldes que están comprometidos con los derechos de los trabajadores. Nosotros creemos que esta combinación de la vida sindical y la actividad política consolida mucho más la unidad, mientras se mantenga la autonomía frente a los-partidos. Por eso, la inmensa mayoría de los que estamos en la CUT no vemos ningún peligro, y al contrario, creemos que la Central Unitaria puede jugar un papel decisivo en la vida política nacional: tenemos autoridad, somos un punto de convergencia, somos una forma de unidad muy amplia y esto hace posible que podamos contribuir a buscar un camino similar a nivel social y a nivel político, pero no con la pretensión de que la CUT se convierta en un partido o movimiento político. A.P. ¿Este esfuerzo por crear una corriente política nueva no aparece como un esfuerzo por contrarrestar la influencia del Partido Comunista dentro de la CUT? A.G. El problema es mucho más de fondo. Nosotros creemos que el Partido Comunista es una realidad en el país: tiene una historia, tiene una presencia no sólo en el movimiento sindical, sino también en el movimiento campesino, en el movimiento popular, en el propio parlamento colombiano. Creemos que ha contribuido también a forjar la unidad sindical y a de fender los derechos de los trabajadores. Los hechos lo confirman:

La CUT son centenares los dirigentes y militantes del Partido Comunista que han muerto luchando por la libertad y la democracia. Pero creemos que, al igual que el Partido Comunista, también existen en el país otras fuerzas democráticas y progresistas que tienen objetivos similares a los de los comunistas: quieren defender también los derechos de los trabajadores, los objetivos de la democracia y la libertad, del bienestar del pueblo y creemos que no hay ninguna incompatibilidad con ellos. Al contrario, el sector que proviene de lo que era la CSTC vería como muy positivo que, además del partido comunista, se crearan en el país otras fuerzas progresistas de izquierda que permitieran luchar, junto con los comunistas y otros sectores democráticos, por los grandes objetivos de nuestro pueblo. En síntesis, creemos que un proceso político democrático en el país tiene que contar con los comunistas, no es posible desarrollarlo sin los comunistas, como también creemos que los comunistas solos no pueden desarrollar con éxito la lucha por la democracia en el país. Por eso creemos que lo mejor que puede suceder para los trabajadores es buscar siempre acuerdos entre las fuerzas marxistas que se agrupan en el Partido Comunista y los progresistas que se pueden agrupar en otros movimientos de carácter democrático, por ejemplo sectores cristianos, sectores de carácter social-demócrata. Este camino es el mejor para la población, es el que puede lograr las grandes transformaciones sociales y políticas de nuestra patria y enfrentar fenómenos tan duros como el de la deuda externa, la dependencia y el atraso económico. Y puede avanzar en un proceso de de fensa de la soberanía e incluso del socialismo. Los que hoy estamos en la Central Unitaria nos identificamos en este propósito.

Debate Abel Rodríguez: Ciertamente en la CUT hacen presencia sectores de diversa y hasta opuesta inspiración política. Pero este fenómeno no puede extrañar a nadie que sepa que por esencia la organización es de naturaleza amplia y abierta, esto es, pluralista. Sucede que en Colombia los partidos políticos, en el afán de someter a su control al mo vimiento sindical, introdujeron su división por razones políticas e ideológicas, desvirtuando de esta manera la naturaleza pluralista propia de los sindicatos. La CUT es una central pluralista pero unida alrededor de unos principios y unos programas de lucha que fueron aprobados en el congreso constitutivo. Uno de esos principios es el respeto a la ilbertad política y religiosa. Ahora bien, las divergencias que surjan en materia de táctica sindical se resolverán por el método de la democracia sindical, esto es, de mayorías y minorías. Por las razones aquí enunciadas, no puede existir ninguna razón válida por la cual algunos dirigentes de la Central, que no tienen expresión política propia o que no se sienten representados en ninguna de las vertientes políticas existentes en el país, se planteen la construcción de un movimiento político nuevo. Estoy convencido que esta iniciativa, pue de y debe contribuir al fortalecimiento del proyecto de unidad de la CUT antes que debilitarlo. Más bien sería grave para el futuro de la unidad alcanzada y para la salvaguarda del pluralismo y la dependencia de la CUT, que sólo algunos de los sectores de la Central tuvieran expresión política or gánica. A la democracia le conviene que todos los trabajadores y dirigentes, miembros de la Central, intervengan en la lucha política en forma organizada y consciente. Por otra parte, al mismo tiempo que somos dirigentes sindicales debemos ser dirigentes políticos. Lo uno no es

La CUT incompatible con lo otro. Por el contrario, la lucha sindical sin proyección política no tiene sentido ni perspectiva histórica desde el punto de vista de los intereses de clase de los trabajadores. Los trabajadores y el pueblo sufren problemas que no se pueden resolver en la relación sindicatopatrón, sino en la relación ciudadano Estado. Y esta última es una relación eminentemente política. Entonces, para alcanzar la solución de esos problemas, es menester que los trabajadores cuenten con poder político, que se propongan la lucha por el poder político. En Colombia no puede continuar la situación de que hay una clase que trabaja y otra que gobierna. A los trabajadores no se les puede continuar marginando del ejercicio del poder. A.P. De todas maneras surge un problema: si dentro de la CUT cada sector aparece respaldado por un proyecto político ¿cómo sería posible pensar en una salida política para la CUT, como algunos sectores dentro de la Central lo han manifestado? A.R. En el actual proceso de desarrollo de la CUT, no resulta fácil esperar un proyecto político planteado por el conjunto de la Central obrera. Es posible que esto suceda hacia el futuro. Es más, es bueno que ocurra si ello es posible. Pero, necesariamente, para llegar a una expresión política única de la Central obrera es menester que los diferentes sectores que han concurrido al proceso de convergencia, tengan definidos unos criterios po líticos. Y dentro de la CUT es sabido que hay un amplio sector que no tiene todavía una posición política propia, y es lo que estamos buscando. Si a la postre, los planteamientos de uno y otro sector político dentro de la CUT pueden converger en un propósito nacional, podrá haber un movimiento que exprese una

Debate política unitaria de la CUT. Yo pienso que en las actuales condiciones ello no es posible todavía. A.P. Dentro de la CUT hay sectores con una posición contraria a las guerrillas y otros que más bien simpatizan con ella, ¿Cómo pueden converger en la actual situación nacional? ¿El esfuerzo por la construcción de un proyecto político dentro del espacio sindical, no conduciría a tensiones internas entre estos dos sectores? J.C. Cuando todos los que confluimos en el proceso nos ponemos de acuerdo en la defensa del derecho a la vida y en contra de la violencia y del terro rismo, es natural que todos los sectores aceptan una posició n clara de la Central, y es la de que los grupos alzados en armas no son la solución a los problemas políticos, sociales y económicos que tiene en el país: que ese no es el camino. No es que nos hayamos puesto de acuerdo para condenarlo, pero estamos de acuerdo en que ese no es el camino. Y que si ese no es el camino, bien podría ha cerse -a imagen y semejanza de lo que hemos hecho sindicalmente, con el correr del tiempo, sin que éste sea muy largo- un llamamiento para con-. formar una salida política a imagen y semejanza de la CUT. Y aquí es donde hay confusión de si la CUT se convierte en partido político o no. Es claro: la CUT no puede convertirse en un partido po lítico. Tiene que seguir siendo una central emi nentemente sindical. Pero eso no es obstáculo para que los trabajadores sindicalizados dentro de la CUT sean la vanguardia en esa nueva salida po lítica, en la cuál pudieran confluir liberales, conservadores, socialistas, comunistas, gentes sin partido. Sin desmedro de la Central sindical, los trabajadores pueden presentarle al país

La CUT unas posibilidades que no solamente conduzcan a la reali zación de los cambios que de tiempo atrás reclama la población, sino que logren incluso que los que todavía están alzados en armas se den cuenta que deben dejar ese camino e involucrarse en la lucha democrática y en la lucha cívica. A.P. ¿Ud. diría que los sectores que puedan tener algún tipo de simpatía con la guerrilla en la CUT, aceptan que ese no es el camino? J.C. Yo creo que sí. Pero no se puede decir que son sindicatos. Pueden ser personas, pueden ser grupos aislados. A manera de ejemplo, debe ha ber quizás alguna simpatía hacia las FARC entre quienes provienen de la CSTC pero ese es un movimiento que firmó un acuerdo paz, que está dentro de ese proceso cuya culminación sería, al final, la participación en la acción de tipo político. A.P. En ese caso es más claro. Pero en el caso, por ejemplo, de los simpatizantes del ELN, que nunca ha entrado en el proceso de paz: ¿Cómo se puede esperar que esos sectores tengan simpatía por una propuesta al margen de la guerrilla? J.C. Si los hay... No lo creo, pero a lo mejor sí: entre los 800.000 afiliados a la CUT no se puede decir que no haya un trabajador o un grupo de trabajadores que tengan simpatía con ese movimiento ... Yo lo que veo es que si el proceso de paz sale adelante con el mayor grupo guerrillero, a los otros les es muy difícil continuar en esa acción. Sería absurdo. A.P. Dado que el proceso de paz está tan amenazado por los asesinatos cotidianos de dirigentes de la UP, ¿la CUT qué hace en ese sentido? ¿qué

Debate respuesta ha dado como CUT a esos asesinatos que desafían el proceso de paz? J.C. Yo creo que hay que valorar mucho cómo, no obstante haberles asesinado más de trescientas personas en el país, se mantienen en el proceso de paz, y cómo, no obstante que todos los días hay llamamientos a la guerra y la violencia, lo único cierto es que esos acuerdos se mantienen. Y que si se han mantenido no obstante la muerte de 300 dirigentes, no es fácil que se rompan. Ya se hubieran roto. Por eso yo soy optimista en ese aspecto. Pero en el evento de que se rompieran, obviamente la unidad de la Central Unitaria es posible que sufra algún quebranto. A.P. La doble labor de dirigencia sindical y política: ¿no se entraba la una a la otra? J.C. No necesariamente los dirigentes de la CUT tienen que ser los dirigentes de la nueva propuesta política. No necesariamente. Creo más bien que, si llega el momento, el dirigente tiene que escoger si se dedica a la actividad política o sigue en la dirigencia de la Central sindical. Pero es que yo veo tanta inquietud en relación con una alternativa política para el país en diferentes esferas de la nación, en las gentes jóvenes que quieren participar en la política, profesionales, muchos dirigentes de los partidos tradicionales a los que les ha dado miedo dar ese paso. Yo por ejemplo he dicho que podría ser una salida de tipo político hacia la socialdemocracia. A.P. ¿Dentro del liberalismo o por fuera de él? J.C. Obviamente tendría que ser por fuera. Dentro del partido liberal hay gente que dice: qué bueno! pero yo "no le jalo" a salirme del partido, yo sigo haciendo

La CUT social-democracia dentro del Partido Liberal. Y eso no ha dado resultado. Eso es lo que yo pienso. Otros pueden creer que no, que lo que necesita al país es una salida política alrededor de la UP, alrededor del Frente Popular, alrededor de "A luchar" o alrededor del Partido Conservador. Ahí es donde no está clara la situación. Yo veo que, dada la crisis que vive Colombia y América Latina, podría ser factible encontrar una nueva alternativa política. Pero no es eso un objetivo de la CUT a corto plazo. A corto plazo es más bien su consolidación. El objetivo de la CUT es la consolidación del proceso de unidad. Angelino Garzón: Personalmente creo que el fenómeno de la guerrilla es una realidad que existe en el país y que no se puede soslayar. Son múltiples las explicaciones de sus orígenes: el origen fundamental radica en la falta de democracia que ha existido siempre en Colombia y en la gran mi seria que vive el pueblo colombiano. Por tanto, este fenómeno no puede tener solución con una respuesta represiva, con una posición de fuerza como la que hoy estimulan sectores que no quie ren democracia y paz en el país. La experiencia que se ha vivido en Colombia está demostrando que la solución al fenómeno de la guerrilla no puede ser militar, no es una solución de represión. Debe ser un camino de diálogo y de acuerdos que permitan consolidar la tregua, que permitan ampliar un diálogo con las diferentes organizaciones guerrilleras existentes y que permitan avanzar en un camino de reformas sociales y políticas para crear un espacio real de paz. Nosotros quisiéra mos que en el país no existieran movimientos guerrilleros, quisiéramos que las soluciones a los problemas de nuestro pueblo se obtuvieran por una vía civilizada, sin derramamiento de sangre ni en-

Debate frentamiento militar. Pero esto no depende de nuestra simple voluntad o de nuestro simple deseo. Va a depender fundamentalmente de cambios reales en el país. Si se sigue por esta vía de guerra sucia, de asesinatos y desapariciones, de mantenimiento del estado de sitio, de estímulo a la represión militar contra la lucha social, de estímulo a la acción de grupos paramilitares que están asesinando de manera loca e irracional a dirigentes sindicales y populares, a militantes de grupos de izquierda, como la UP, y de otras fuerzas, a sectores de la Iglesia, a magistrados y periodistas, va a ser muy difícil ponerle fin a este fenómeno de la lucha guerrillera. Como CUT tenemos una completa autonomía frente a cualquier organización política, no tenemos ningún vínculo con las organizaciones guerrilleras, no conocemos en el seno de la Central dirigentes que militen o simpaticen con las guerrillas, pero sí tenemos una posición política frente a este problema. La guerrilla ha venido creciendo en el país, ha venido adquiriendo una incidencia creciente en la vida nacional y por lo tanto nos parece indispensable desarrollar lo que se trató de hacer en el gobierno del Dr. Belisario Betancur: ampliar un diálogo con estas organizaciones, llegar a acuerdos de tregua. Insistimos en buscar caminos a través del Congreso de la República. Con el apoyo de la población, buscamos medidas reales que permitan consolidar el proceso de paz, ampliar la democracia y obtener reformas económicas, sociales y políticas. A.P. ¿Ud. no cree que una eventual ruptura de la tregua con las FARC comprometería el proyecto unitario de la CUT, ya que en su seno está la antigua CSTC, e influyen el Partido Comunista y las FARC?

La CUT A.G. Bueno, lo primero que hay que anotar es que la CSTC se acabó el 15 de noviembre. Todas las federaciones y sindicatos de la antigua CSTC ingresaron a la Central Unitaria: La CSTC fue una fuerza que contribuyó, junto con el movimiento sindical no confederado, con las federaciones y sindicatos de la UTC y CTC, a crear lo que hoy to dos conocemos y queremos consolidar, que es la CUT. En segundo lugar, los problemas de la paz y de la guerra son problemas del gobierno y de las organizaciones guerrilleras, como los problemas del diálogo con estas organizaciones son problemas del gobierno y de las mismas guerrillas. Si en un momento determinado se agudizaran los enfrentamientos entre el gobierno y las organizaciones guerrilleras, esto no tiene ninguna incidencia en la unidad de la nueva central porque la actividad de la CUT es una actividad abierta, legal, transparente. Como no tiene incidencia tampoco -creo yo - para la actividad de organizaciones legales como son la UP y el propio Partido Comunista. La vida de la Central Unitaria no va a depender de que se rompa o no se rompa la tregua. Pero en la medida en que se amplíe el espacio democrático en el país, esto contribuye a la unidad sindical y su fortalecimiento. Nos preocuparán los problemas de la tregua y el diálogo porque todos somos pueblo y porque la posibilidad de enfrentamientos armados entre gobierno y guerrilla debilita la vida democrática. Una guerra civil debilitaría mucho más la vida democrática. Si el gobierno insistiera en seguir por un camino militarista, nosotros seguiría mos insistiendo más bien en el diálogo y en poner fin a la violencia para evitar el derramamiento de sangre. Si la situación se empeorara, la CUT continuaría sus acciones. Luchamos por un espacio democrático porque está ligado al logro de

Debate los objetivos que la Central Unitaria se ha propuesto. Abel Rodríguez: En la CUT no hay, no pueden existir fuerzas orgánicamente comprometidas con la guerrilla. Si hay simpatizantes, ello es manifestación de una realidad presente en toda la sociedad: con toda seguridad en los gremios de la producción, en las otras centrales obreras, en otros gremios y hasta en el mismo gobierno también hay gentes que simpatizan con la guerrilla. Mientras quienes, simpatizan con la guerrilla no pretendan que, la Central se convierta en eco o instrumento de esa forma de lucha, no habrá problema. El he cho de simpatizar con la guerrilla no es ningún delito, como lo ha reconocido el mismo gobierno. El problema es participar en las acciones de la guerrilla. A.P. A este respecto, hay cada vez más amplios sectores de la izquierda que asumen públicamente una postura crítica ante la guerrilla. Tal vez los hay en la CUT. Y si es así, ¿no trae esta posición conflictos y roces con los sectores que eventualmente simpaticen con la guerrilla? A.R. En la CUT se viene dando, desde el mismo momento de su creación, una controversia acerca de los caminos que debe seguir el pueblo colombiano para conquistar la paz, la democracia, el bienestar social y progreso del país. Esta controversia _se seguirá dando. Mientras algunos plantearán que es necesaria e indispensable la lucha armada para alcanzar estos propósitos, otros seguiremos pensando que ha y un espacio para adelantar ésta lucha y la búsqueda de estos propósitos por el camino de la lucha civil y democrática.

La CUT A.P. Es conocida la baja tasa de sindicalización de la clase obrera colombiana. ¿Qué la bor está adelantando la CUT para remediar esta situación?¿o se limita a disputar afilia dos alas otras centrales? Jorge Carrillo: La fuerza laboral en el país está calculada más o menos en unos ocho millones. Entonces se dice: si hay ocho millones de trabaja dores, ¿cómo es posible que no haya sino un 15% organizados sindicalmente, es decir un millón quinientos mil personas? Veamos por qué ha ocurrido esta situación: primero, porque en Colombia hay un millón y medio de desempleados. No nos pueden pedir que nos dediquemos a hacer sindicatos de desempleados. Entonces ya quedarían seis y medio. De esos seis y medio, hay dos millones en el sector informal de la economía, que no solamente son vendedores ambulantes: son trabajadores de medio tiempo, trabajadores a domicilio, son trabajadores inmigrantes, que obviamente sí se pueden organizar pero es una labor bastante difícil. Y hay, yo creo unos tres millones en el campo. Ahora bien, hay regiones en donde le es difícil llegar al ejército ¿cómo será para los activistas sindicales? pero esto está unido a establecer si hay o no hay una real protección al derecho de asociación. Es que fundar un sindicato en Colombia es una proeza: hay que hacerlo en la clandestinidad, a espaldas del empresario, porque si se llega a enterar, despide a todos los trabajadores. Debe haber un vuelco para proteger el derecho de asociación. Hay sectores muy importantes que no están organizados: el comercio o los servicios, donde hemos pensado hacer una acción en la cual puede participar algún sector estudiantil. Por ejemplo: ¿qué tal si co mienzan a visitar los almacenes que hay en Bogotá, simplemente para preguntarle al dueño:

Debate paga el salario mínimo a sus empleados? ¿Ud. los tiene afiliados al Seguro Social? ¿les paga el subsidio de transporte? ¿los tiene afiliados a una Caja de Compensación familiar?, etc. Pero la labor de organización de los trabajadores se dificulta porque, como se ha dicho, hay una campaña contra el movimiento sindical. Vuelvo a repetir que todos los males del país son, al parecer, provocados por el sindicalismo: el sindicalismo -se dice- es el brazo de la guerrilla. Pues entonces es apenas natural que su acción tenga dificultades. En Urabá, por ejemplo, de los trabajadores que laboran en la zona bananera, el 80% está organizado en sindicatos. Y eso es lo que no les gusta a muchos sectores. Porque esa alta sindicalización ha logrado: primero, que tengan un gran poder de negociación y, segundo, que por primera vez en el país los empresarios se han visto obligados a discutir un solo pliego de peticiones para toda la región, por lo menos en seis aspectos básicos, y que se establezca en Urabá un salario mínimo de mil cien pesos a partir del 1º de enero, por lo menos en un 30% por encima del que regirá en el resto del país para esa fecha. Ha logrado que los due ños de fincas en Urabá tengan que dar anualmente treinta mil pesos por hectárea para vivienda de sus trabajadores. Son veinte mil hectáreas, es decir, seiscientos millones de pesos que darán los empresarios de la zona bananera para vivienda de los trabajadores. En algo retribuyen las utilidades que han tenido con la explotación del banano, y los beneficios que reciben diariamente por la devaluación de nuestro peso frente al dólar. Pero eso tiene muy inquieto al sector empresarial colombiano. Porque dicen: ¡a la hora que nos trasla den ese experimento

La CUT a otros sectores! Por ejemplo, al sector de las flores. Si trasladan el experimento de un sólo pliego para todos los cultivadores de flores, entonces van a tener que mejorar las condiciones en las que tienen a esos trabajadores: condiciones de miseria, salarios de miseria, no respetan ninguna norma mínima legal, los despiden colectivamente cuando quieren. Pero ellos se están beneficiando también de la devaluación, y para nadie es un secreto que es un buen negocio la exportación de flores. ¡a la hora que ese experimento se traslade al sector textil!... Yo creo que esa campaña contra el movimiento sindical, esa campaña para hacerle creer a la opinión pública que el movimiento sindical tiene lazos con la guerrilla o es un apéndice suyo, no tiene otro objetivo que evitar la organización de los trabajadores. Es que hay gente enemiga de cualquier forma de asociación de los trabajadores, bien sea sindical, o cooperativa, o comunal, o en el sector agrario . A.P. Ud. señalaba ahora que hay una tendencia a echarle toda la culpa al sindicalismo, pero también se ha creado una contracorriente dentro del sindicalismo que quiere echarle toda la culpa al Estado de sus propias limitaciones e incapacidades para llegar a la clase obrera. Esa forma de presentar las cosas puede oscurecer los propios compromisos y desafíos de la clase obrera organizada e impedir que salgan a la luz sus limitacio nes de tipo ideológico, político, organizativo para llegar a esos sectores que sienten desconfianza frente al sindicalismo porque no reciben un mensaje claro de los sectores organizados. J.C. Es posible que eso influya. Pero el objetivo de la CUT no es solamente que vengan los sindicatos de otras centrales a

Debate la CUT. En la Central Unitaria, hoy, está el 82% del movimiento sindical colombiano. Si nuestro objetivo fuera ganarnos el 18% restante distribuido en las otras tres centrales y en algunos sindicatos que no están confederados, no estaríamos haciendo mayor cosa. Nuestro objetivo es la organización de la inmensa mayoría de los trabajadores colombianos en sindicatos. Y a esto vamos a tener que dedicar gran parte de nuestros esfuerzos, de entrevistas, de formación sindical, etc. Angelino Garzón: Es cierto que existe una baja tasa de sindicalización que se ubica sobre todo entre los trabajadores del comercio, en la pequeña y mediana industria y en las regiones agrarias. En tal sentido la Central Unitaria hace esfuerzos para contribuir a aumentar la tasa de sindicalización en estos sectores, y por desarrollar un tipo de estructura sindical que permita aglutinar a los trabajadores de la pequeña industria y generar mecanismos de negociación colectiva que permitan dar un cubrimiento mucho más amplio en los servicios convencionales del sindicalismo. Pero conviene anotar que el porcentaje de sindicalización en las áreas industriales más importantes del país, en los servicios estatales y públicos, es alto. En ocasio nes por encima del 40, del 50 y del 60%. La mayo ría de esas organizaciones sindicales están aglutinadas en la CUT. Además, tenemos como objetivo organizar sindicalmente a los trabajadores que no lo están. Pero esta lucha no descarta que defendamos el derecho legítimo y soberano de cada organización sindical y de cada trabajador a darse su propia militancia sindical. No rechazamos sino que aceptamos sindicatos que se desafilien de la UTC, CTC y CGT. No estimulamos la rapiña sindical. La rapiña lleva implícito acciones de fuerza, corrupción. Defendemos la democracia y la

La CUT autonomía sindical, de tal modo que cada sindicato pueda decidir sobre su propio destino. Por ejemplo, recientemente ha llegado a la CUT el sindica to de trabajadores de CARBOCOL, empresa estatal colombiana, y el sindicato del Banco de los Trabajadores, que eran sindicatos sin ningún tipo de afiliación confederada. También ha llegado la Unión de Trabajadores de Antioquia, la regional más importante de la UTC. Le hemos dado aprobación al ingreso a la Central Unitaria porque esas decisiones han sido tomadas por asambleas o congresos sindicales. En esta perspectiva está también el trabajo de la CUT para convertirse en la Central Única de los Trabajadores colombianos. Por eso los esfuerzos por la sindicalización tampoco excluyen la unidad de acción. Incluso la unidad de acción con la UTC, CTC y CGT, pero sobre la base de que somos una fuerza inmensamente mayoritaria en el país y que no supeditamos nuestra actividad a la opinión de otros. Tenemos nuestra propia perspectiva y donde podemos hacer unidad de acción, la hacemos, respetando siempre los marcos de la autonomía sindical. A.P. ¿Por qué, a pesar de la propuesta amplia de la CUT, hay sectores importantes del sindicalismo, como FEDEPETROL o la USO, que no han ingresado a ella? A.G. FEDEPETROL es filial de la CUT y un buen número de sindicatos de esta federación están en la Central Unitaria: el sindicato de INTERCOR, los del sector eléctrico que pertenecen a FEDEPETROL. No está afiliada la USO porque no se ha realizado una asamblea nacional para aprobar este vínculo, pero es de anotar

Debate que, en la discusión reciente del pliego de peticiones de la USO a ECOPETROL, la Central Unitaria jugó un papel muy destacado. En el reciente paro cívico de Barrancabermeja, realizado en protesta por el atentado de que fueron víctimas varios dirigentes populares, la CUT junto con la USO jugó un papel muy importante. La inmensa mayoría de los petroleros están con la CUT y somos optimistas de que muy pronto, en el congreso nacional de la USO, esta federación llegará a la Central Unitaria. Los miembros y dirigentes de la USO participan en las marchas, en las acciones sindicales. Se han opuesto a la afiliación de la USO a la CUT sectores reaccionarios que no quieren la unidad sindical. Abel Rodríguez: Las bases que quedan para disputarle a las otras centrales obreras son muy po cas. Así que la CUT tiene un plan de fortalecimiento dirigido fundamentalmente a los trabajadores no organizados. Una vez que completemos la tarea de afiliación de los sindicatos de base a la Central, allí estará nuestro centro de acción: en lo que pudiéramos llamar la organización de los trabajadores que carecen de organización sindical. En este sentido la Central obrera ha venido delineando un plan que llamamos Plan Económico Alternativo, con el propósito de consignar reivindicaciones que favorezcan a aquellos sectores proletarios del país que hoy no tienen una situación laboral de carácter patronal, sino que se encuentran por fuera de la producción o de los servicios del sector formal. En este sentido, podremos organizar a estos trabajadores en torno a tales reivindicaciones y en la medida en que logremos también una reforma laboral de carácter demo crático, que permita garantías de organización sindical para aquellos trabajadores que se encuentran

La CUT en una situación muy particular dentro de la sociedad. A.P. Las políticas de ajuste de los dos últimos gobiernos ordenadas al pago de servicio de la deuda externa recaen de modo particular sobre las clases medias y trabajadoras. ¿Acepta la CUT estas políticas? o si no es el caso ¿qué plantea? Jorge Carrillo: No hay duda que las políticas de ajuste que han llevado adelante todos nuestros países, desde Méjico hasta la Argentina, tienen como fin primordial garantizar el pago de la deuda externa a costa del nivel de la vida de la población. Si Colombia este año tiene que pagar por el servicio de la deuda dos mil quinientos millones de dólares -el 50% de sus exportac iones, cerca ya de un 27% o un 28% del presupuesto nacionalno hay duda de que ese es un problema grave, que la deuda externa no es problema abstracto para el pueblo, es un asunto muy real. La deuda externa presiona sobre los salarios de los trabajadores, sobre los intereses que cobran los bancos, sobre las tarifas de los servicios públicos, sobre el empleo, sobre la salud, la educación, etc. El gobierno ha tenido que hacer recortes en el presupuesto para educación, para salud, para obras públicas y aún para la misma defensa nacional, con el fin de obtener el dinero con qué cubrir puntualmente el pago del servicio de la deuda, de esa deuda que en concepto de la CUT es en gran parte ilegítima, porque se aumentó considerablemente en el momento en que los mismos prestatarios aumentaron unilateralmente los intereses. Es ilegítima porque se ha aumentado cada vez que nos obligan a devaluar nuestra moneda, y ha habido devaluación fuerte del peso frente al dólar en los últimos años. Es ile gítima porque nos han disminuido los precios de

Debate nuestros productos de exportación. Si nos hubie ran mantenido los precios del café, del carbón, del níquel que teníamos hace algunos años no hubiéramos requerido de nuevos empréstitos. Es ilegítima porque se ha auspiciado la fuga de capitales de nuestros países hacia los países desarrollados. Entonces no hay duda de que estas políticas de ajuste son las que más atentan contra el pueblo. De poco sirve que en Uruguay o en Argentina el pueblo haya derribado dictaduras militares y haya vuelto a la democracia, si esos gobiernos democráticos continúan con la misma política económica que traían los gobiernos militares. Pierden su espacio popular en corto tiempo. Yo creo que es algo de lo que puede estar pasando al presidente Alfonsín: que si bien ahora tuvo el respaldo del pueblo para evitar un golpe militar, va a perder ese respaldo si sigue con la política económica trazada por los organismos internacionales de crédito. Eso lamentablemente no es exclusivo de los otros países... Porque no es cierto que nosotros estemos mejor que los otros países y que simplemente vivamos en un barrio malo, que tengamos malos vecinos. La situación de Colombia de pronto es peor que la de esas naciones. No hay duda que en Colombia tenemos que abocar el problema de la deuda externa. Ya los partidos políticos han dicho que hay que abocarlo. Sólo que unos dicen que hay que refinanciar la deuda externa. Pero refinanciando se la ha pasado Méjico, se la ha pasado Brasil, se la han pasado Argentina y Venezuela y su situación cada día es peor. Luego la refinanciación no es una salida. Otros dicen: hay que continuar pagando, así para cumplir tengamos que contraer nuevas deudas... y nosotros hemos dicho: ¡Debemos hacer lo que hizo el gobierno peruano de Alan

La CUT García!: pagar sólo el 10% de las exportaciones en servicios de la deuda y el resto dejarlo para los peruanos, es bueno. Si quieren más ¡que paguen más por nuestros productos! Si nosotros sólo pagáramos este año el 10% del total de nuestras exportaciones sería algo así como quinientos millones de dólares y dejaríamos dos mil millones para nuestro desarrollo. Que no nos ocurra lo que está pasando en Méjico, por ejemplo, que ha tenido una de las devaluaciones más tremendas en los últimos años y la economía mejicana está acabada, destrozada. La limitación del pago de la deuda al 10% tiene que estar unido a un claro propósito de desarrollo del país. No podemos basar en las microempresas el desarrollo del país. Y volvemos a repetir que las microempresas no aumentan la productividad, no producen tecnología. Un país no puede salir adelante mediante microempresas. Los recursos na turales de un país no se transforman a base de microempresas. Pueden ser un elemento que ayude a un programa de desarrollo. Tampoco se las pue de desechar totalmente. Pero no son ellas la solu ción al problema económico. Hemos dicho: se requiere revivir los ferrocarriles nacionales, modernizarlos porque están acabados. Se podrían electrificar los ferrocarriles EspinalNeiva, o Bogotá-Sogamoso, o CaliBuena ventura. El transporte por vía férrea es doce veces más barato que el transporte por carretera. Se requiere recuperar el río Magdalena como vía fluvial navegable y recuperar tierras aptas para la agricultura, que hoy se inundan porque no se han realizado los trabajos que podían evitar eso. Se requiere una siderúrgica en la Costa Atlántica. Se requiere una nueva refinería en el Huila. Si somos ya un país exportador de

Debate petróleo y vamos a serlo en el futuro, no podemos seguir refinand o el petróleo en una sola refinería como la de Barrancabermeja. Por mera seguridad nacional no puede concentrarse en Barrancabermeja la refinación del petróleo. Se requiere la construcción de ciertas carreteras indispensables como, por ejemplo, la carretera Pasto -Tumaco, y otras similares... Se requieren grandes programas de agroindustria hasta llegar a la idea de la construc ción del canal Atrato-Truandó, que no le gusta a mucha gente. Pero la construcción del canal, primero convertiría a Colombia en la capital marítima del mundo y abriría el mercado de todo el oriente, no solamente para nuestro país sino para toda América Latina. Se recuperaría la región más rica que tiene el país, que es el Chocó: allí hay plata, uranio, estaño, de todo... Los asentamientos humanos alrededor del canal darían trabajo a algo así como a unas ochocientas mil personas en agroindustria. Pero hay gente que dice: sí, hay que construir un canal pero pequeñito. Cuando el problema del canal de Panamá es que ya se quedó pequeñito al margen del cruce de buques quinientas mil toneladas. Por ahí no pasan sino barquitos de setenta mil toneladas. Entonces dicen: no, pero el problema es dinero, el canal vale veinticuatro mil millones de dólares, ¡es utópico pensar en eso! No es utópico. Aquí podemos pensar en capitales japoneses o americanos, en un "pull", y sacar ade lante esa idea. Mediante la construcción del canal Atrato-Truandó, ¡qué violencia en Urabá ni que nada!: ponemos a la gente a pensar en grande, en cómo salir adelante. A.P. Volviendo a la deuda externa: como CUT ¿qué tipo de acciones concretas propondrían para presionar por una solución favorable al país?

La CUT J.C. Bueno, primero tenemos que seguir creando conciencia entre la población de que ese es un problema y un problema grande. Creo que hemos avanzado en eso. Hace unos cuatro años nadie ha blaba de la deuda externa. Hoy día la gente ya comienza a tener conciencia de que ese es un proble ma. En nuestras marchas, en nuestras manifestaciones estamos recalcando sobre ese aspecto. El 18 de mayo vamos a Brasil a una reunión de todos los sindicalistas sobre el problema de deuda externa. Y no creo que haya otra posición allí que no sea la de respaldar la posición del Brasil y la del Perú. El Perú tuvo el año pasado un crecimiento, creo el más alto de América Latina: como del 8% o algo más, que no lo hubiera podido tener si paga como venía pagando. Yo creo que en Colombia va a llegar el momento en que el gobierno va a tener que tomar una decisió n y cuando llegue ese momento tiene que tener el respaldo de la población. Creo que va a llegar el momento con los precios actuales del café. No sé qué va a pasar si no nos dan empréstitos, y no nos los van a dar. A toda América Latina la están mirando co n el mismo lente; y si hay países que han declarado moratorias y hay otros que no están pagando sin haberla declarado, pues no, el gobierno no va a conseguir dinero de estos bancos. Yo veo que, tarde o temprano hacia allá vamos. Un acuerdo con los bancos lo veo muy difícil porque ellos no van a aceptar condiciones que vayan contra sus intereses. Ahora bien, la otra posibilidad: que hubiera una posición unificada de América Latina, sería la gran solución porque a todo un continente no le pueden declarar una guerra económica ni pueden ponerlo de rodillas. Por eso han insistido en que la solución sea país por país porque así les dan duro a todos.

Debate Angelino Garzón: La Central Unitaria desde su fundación ha definido una posición frente al endeudamiento exter no y frente a todas las políticas monetaristas del FMI. No estamos de acuerdo con el manejo que el gobierno da al endeudamiento externo. Por ejemplo, no compartimos la tesis gubernamental de que primero está el pago de la deuda, en amortización e intereses, que la solu ción de los problemas sociales de nuestro pueblo. La CUT ha venido levantando la iniciativa de la moratoria en el pago de la deuda externa: que se destine un 10% del total de las exportaciones para el pago de amortizaciones e intereses, con el fin de que el dinero restante sea invertido en la solución de problemas tan graves como los que vive el país, como es el deterioro de los servicios públicos que ha generado a lo largo y ancho de toda Colombia muchos paros cívicos. La Central ha propuesto que se detenga el proceso de devaluación del peso colombiano. Hemos buscado también mecanismos para avanzar en un proceso de unidad con los trabajadores de los pueblos de América Latina y el Caribe para enfrentar de manera común todos los efectos de la deuda externa, todas las políticas del FMI, respaldando iniciativas de gobiernos que declararon moratorias parciales, que no son soluciones definitivas pero que van mostrando el camino para hacerle frente a este mal. Hemos res paldado por ejemplo la inic iativa de Alan García, las iniciativas de Sarney, presidente del Brasil, y pensamos que no hay ninguna ley que obligue a los pueblos latinoamericanos a pagar una deuda de la que no nos hemos beneficiado, que nos está agobiando y esclavizando. Paralelamente hemos reivindicado que el país debe desarrollar una política comercial diferente que permita un intercambio comercial equitativo y no tan desigual como el actual. Uno de los

La CUT aspectos fundamentales de la CUT es, pues, la lucha por la moratoria de la deuda externa, y lo vamos a conseguir en la medida en que la población lo entienda a fondo y se movilice contra este problema. El 1º de mayo la Central Unitaria lanzó la iniciativa de un día dedicado a la defensa del derecho a la vida y la moratoria en el pago de la deuda externa. Abel Rodríguez: La CUT es la única central que ha fijado una posición clara frente al problema de la deuda externa, que tiene propuestas frente al mismo y que se opone radicalmente a toda medida de ajuste económico que lesione los intereses de los trabajadores y del país en general. La CUT piensa que el 90% de los recursos que hoy se destinan al pago de la deuda, deben ser destinados a la inversión productiva y a subsanar el déficit fiscal. A.P. El problema de la deuda externa es una de las oportunidades más excepcionales de los últimos tiempos para mostrar el carácter dependiente de nuestros países frente a los centros capitalistas. ¿Qué medidas concretas ha tomado la CUT para sensibilizar a la población obrera sobre este problema? A.R. Nosotros hemos iniciado un intenso programa de educación de los trabajadores colombianos alrededor del problema de la deuda externa. Reconocemos que el conocimiento de la población sobre las consecuencias nefastas que, sobre sus condiciones de vida y de trabajo, tienen las condiciones onerosas de la deuda externa, son precarias. Ello se explica en parte por el hecho de que el problema es relativamente reciente en Colombia. Estamos cumpliendo un proceso de explicación de los efectos y consecuencias que tiene para

Debate el país, para los trabajadores y para la población en general esta situación de endeudamiento en que se encuentra Colombia. Al mismo tiempo estamos impulsando movilizaciones de los trabajadores para denunciar esta situación y para plantear alternativas de solución. Por otra parte, la CUT está muy interesada en participar, conjuntamente con todos los trabajadores de América Latina y el Caribe, en un proceso de convergencia que permi ta unir todas las voluntades en procura de una fórmula de unidad para hacerle frente a este grave problema que afecta a todo el continente. En mayo vamos a participar, en Sao Paolo, Brasil, en una reunión del movimiento obrero latinoamericano que se propone analizar el problema y buscarle alternativas. Nosotros hemos venido expresando nuestro respaldo a las decisiones que han tomado algunos gobiernos, como es el caso del Perú y del Brasil. Precisamente, en la manifestación del 1º de mayo, los afiliados a la CUT expresamos nuestro respaldo al gobierno del Brasil en las decisiones que ha ido tomando frente a la deuda externa. Y por supuesto tenemos que adelantar una acción muy grande en Colombia frente a las clases dirigentes y al gobierno para que se to men al menos medidas progresivas ante esta situa ción. A.P. Por último, se oye decir cada vez con mayor insistencia que algunos sectores de la CUT hacen parte o están patrocinados por la fundación Schiller, de la extrema derecha norteamericana. ¿Qué hay de cierto en ello? Jorge Carrillo: Entre los argumentos de los ene migos de la CUT podríamos destacar tres: uno, que nos hemos unido para la reelección del presidente Belisario Betancur, lo cual, como Uds. pue den

La CUT apreciar, no es tan fácil dada la confluencia de los diferentes sectores en la CUT y también porque estamos a más de tres años del proceso electoral para definir ese punto. Total que ese aspecto no tiene el menor sentido. El segundo, es que estamos entregando el movimiento sindical al comunismo prosoviético. De antemano se da por sentado que los comunistas son los más capaces, los más inteligentes, los más trabajadores y por tanto van a conducir el proceso de unidad. Pues si son los más capaces, los más inteligentes, los más trabajadores, también sin la CUT se hubieran quedado con el movimiento sindical. Lo que tampoco es cierto. Hay un sector importante de la Central Unitaria que viene de la CSTC, pero no es un sector que pueda tomar decisiones mayoritarias en el seno de la CUT. Ahora bien, yo no sé si ellos entre sus objetivos piensen colonizar esto en cinco o diez años y quedarse con todo. Puede ser que otros estén pensando lo mismo. Cuando llegue el momento y vean que no fué posible, se reafirmará más el proceso unitario. Y el tercer argumento contra la CUT es que está siendo patrocinada, ella o un sector suyo, por el Instituto Schiller, que es nazi, que es fascista, que funciona en los Estados Unidos. Nuestros enemigos no se han podido poner de acuerdo en si se trata de entregar el movimiento sindical a la Unión Soviética o de entregárselo a estos gringos del Schiller que son nazis y fascistas. Esto tampoco es exacto. Lo que ocurre es que gente del Instituto Schiller, no de ahora sino de tiempo atrás, ha llevado materiales, ha difundido su pensamiento en algunos sectores del movimiento sindical. En algunas cosas creemos que tienen razón. En otras creemos que no. Pero de eso a decir:

Debate es que hay un sector del movimiento sindical que ya forma parte del Instituto Schiller hay una diferencia tremenda. Es darle una valoración, un poder y una fuerza que no tiene. Y converso con ellos, los escucho, me traen materiales. Y veo que, por ejemplo, en el aspecto de la deuda externa tienen razón en muchos de los planteamientos que hacen. Tienen razón también en algunos planteamientosde integración en América Latina. En otros no tiene razón, porque todo el que no está de acuerdo con ellos es narcotraficante o es enemigo del mundo occidental, etc. No hay entonces, ningún patrocinio hacia la CUT de parte de ellos como no lo hay de ninguna institución ajena al movimiento sindical. Nosotros te nemos nuestros libros, nuestros ingresos a la vista de todo el mundo, y se puede constatar cómo todas nuestras actividades, educativas, sindicales, la compra de la sede, nuestros elementos, han sido posibles gracias a dineros provenientes de los sindicatos, única y exclusivamente de las organizaciones sindicales. Eso es lo que nos permite decir que somos independientes de toda fuerza ajena a los trabajadores. Independientes del Esta do o de grupos políticos, de los empresarios, y con mayor razón de instituciones de orden internacio nal. Por eso la CUT, en su congreso constitutivo, determinó que sería independiente de cualquier confederación internacional de trabajadores, que no estaríamos afiliados a ninguna, pero que mantendríamos relaciones fraternas con todas. Eso es lo que yo puedo decir frente al Instituto Schiller. A.P. El segundo argumento de los enemigos de la CUT, la entrega del sindicalismo a los comunistas, permite formular la pregunta de otra forma.

La CUT Hay una serie de sectores organizados que se disputan la hegemonía en la CUT y Ud. está un poco solo, bailando en la cuerda floja. ¿O no es así? J.C. Pues mire, yo les he dicho a los compañeros de la CSTC: yo se que Uds. tienen detrás un partido disciplinado y organizado. Pero eso no los pue de llevar a creer que son superiores al resto. De pronto el sector que yo represento no tiene un partido de ese tipo detrás, ni una disciplina y una organización similar, pero tenemos una voluntad y un número de dirigentes supremamente capaces e importantes que forman parte de la dirección de la CUT. Yo no estoy solo, ¡no, no, no! Yo cuento con el respaldo de la totalidad del comité. Yo estoy seguro que la mayoría del ejecutivo es gente totalmente identificada con mi pensamiento. Se cabalga sobre el presupuesto de que la CUT no durará mucho porque habrá una división entre el sector denominado democrático y el sector denominado comunista. Es decir, hay quienes siguen haciendo política sobre la base de nuestras desgracias, pero como éstas no se presentan entonces les falla todo. Porque dicen: ¡no, qué van a poder fundarla Central Cuando la fundamos dicen: ¡eso no durará dos meses! Cuando dura dos meses dicen: bueno, ¡en diez meses sí se dividen! Y si eso no ocurre? A.P. El último plazo que están dando es que una vez que Ud. desaparezca de la CUT, el proceso unitario se disuelve. J.C. Eso tampoco es exacto. Yo me doy cuenta que en este momento soy un elemento catalizador de este proceso. Pero si yo desaparezco de la CUT, el

Debate proceso no se va a detener. De pronto se fortalece aún más. Me decían: es que es imposible que en cuatro me ses hayan podido hacer lo que han hecho. Sí, es que aquí se ha operado un milagro y ese milagro es que el proceso unitario ha ido anidando secretamente en el corazón de los trabajadores. Es una cosa que nace de la base. No es una unidad hecha por la dirige ncia. No. Es una unidad de la base ha cia arriba. Por eso es imposible que pueda detenerse. El sector democrático de la CUT va a seguir adelante con o sin los demás sectores democráticos del país. Lo lógico es que nos den ese respaldo, porque si se lo siguen dando a las otras centrales obreras que dicen que son las centrales demo cráticas, la democracia perdió con ese tipo de defensores. Angelino Garzón: Lo que le puedo decir es que en la autonomía de la CUT, en su decisión libre y soberana para la definición de sus propias políticas, no influye ni decide ningún partido o fundación de carácter nacional o internacional. Hasta el mo mento no nos hemos puesto a investigar si alguien de la CUT pertenece a algún tipo de fundación internacional. Lo que nos interesa es defender nuestra autonomía y que quien decide en la Central Unitaria son los propios trabajadores y sus orga nismos democráticos de dirección, desde el congreso hasta el comité ejecutivo nacional. Finalmente, para concluir, quiero decir que la CUT este año se propone objetivos muy importantes. Hemos ganado batallas básicas en la vida de la Central Unitaria. Por ejemplo hemos ganado un nuevo espacio favorable a la negociación colectiva por ramas industriales y de servicios, hemos gana do una mayor

La CUT solidaridad y unidad de los sindicatos con los movimientos cívicos, campesinos, estudiantiles. Acabamos de obtener la personería jurídica, lo que va a permitir que otras federaciones lleguen a la CUT y, sobre todo, va a permitir la consolidación de la Central. Por ejemplo, hemos comenzado la labor de crear las subdirectivas de la Central Unitaria a nivel nacional. Vamos a contribuir a la unidad de sectores_ que de una u otra manera tienen estrecha relación con la vida de la Central Unitaria. Le vamos a prestar toda la cola boración al congreso de los estudiantes del mes de mayo. Es necesario que los sindicatos hagan suyas las reivindicaciones particulares de los estudiantes. Hemos convocado el congreso de la mujer trabajadora para el 15 de noviembre. Este es un congreso abierto a todos los sindicatos que tienen por objetivo contribuir a desarrollar un pliego reivindicativo y de acción de las mujeres. También en el mes de diciembre se va a realizar un congreso de unidad campesina para avanzar en la organización de los campesinos, de los trabajadores agrícolas y los trabajadores de la ciudad. Estos avances unitarios son la continuación de avances que se vienen desarrollando en otros sectores de la población. La CUT expresa su respaldo a los movimientos cívicos, cooperativos, comunales. A pesar de los asesinatos que se llevan a cabo en el país, a pesar de la guerra sucia y el terrorismo, el proceso de unidad de nuestro pueblo avanza. Y la Central Unitaria ha sido un gran estímulo a estos procesos que son indispensables para detener el camino de la guerra y abrir caminos a la democracia. La CUT aspira a impulsar la unidad de los más diversos sectores para impulsar la creación de una nueva Colombia donde se ponga fin a los atrope llos a los derechos humanos y una Colombia donde esté garantizado el

Debate porvenir y la colombianos.

La CUT vida

de

todos

los

Abel Rodríguez: Por parte de algunas personas, especialmente por quienes se han opuesto a este proceso de unidad, se ha venido denunciando la presencia de este Instituto en algunas organizacio nes o su relación con algunas personas que ocupan cargos de dirección o hacen presencia al interior de la CUT. Oficialmente la CUT no tiene ninguna relación con esta institución. Y estamos seguros que la CUT no va a alimentar relaciones con ninguna institución que pueda comprometer su independencia tanto política como organizativa. Esta es una posición adoptada unánimemente en el congreso constitutivo de la Central. Y esperamos que, si hay personas dentro de la Central que pue dan tener relaciones con esta institución, con el curso del tiempo esto vaya desapareciendo, porque si realmente -como se dice- es una entidad de derecha, con matices neofascistas, bueno, no puede ser una entidad que impulse una política favorable a los trabajadores y al pueblo colombiano. Este problema no es de la CUT. Oficialmente, no lo conocemos al interior de las organizaciones afiliadas. Como tal no constituye un problema que merezca la atención de la Central en este momento. A.P. No se trata, necesariamente, de vínculos orgánicos con el Instituto Schiller o con ninguna otra entidad. Pero recibir apoyos crea vínculos e indica la simpatía por ciertas posiciones políticas. ¿En qué medida el llamado sector democrático de la CUT va desarrollando nexos hacia la socialdemocracia europea, y particularmente alemana? Y esto ¿qué significa para la gestación de esa nueva corriente?

A.R. Repito que la Central obrera como tal tiene aprobada una posición de independencia y no alineamiento, no solamente con el movimiento obrero mundial, sino también con el movimiento político mundial, pero tiene relaciones de colaboración y ayuda con todas las organizaciones obre ras y populares del mundo. Esta es una posición claramente asumida por la Central. Ahora bien, las relaciones que establezcan los diversos sectores de la CUT con las organizaciones que consideren más afines a sus posiciones ideológicas y políticas, son responsabilidad de cada uno de los sectores. En el caso del sector democrático de la CUT, sí estamos interesados en tener relaciones con organizaciones y fundaciones de inspiración democrática que no tienen al país en una relación de sometimiento o de dependencia. A.P. La gestación de una nueva corriente dentro de la CUT. ¿a qué corriente política se sentiría más próxima? ¿A la social democracia? A.R. Nosotros hemos venido señalando que uno de los grandes vicios que han tenido los sectores alternativos en Colombia es el de copiar modelos. Nosotros hemos dicho que no vamos a copiar para Colombia ningún modelo extranjero, que los colombianos tenemos que elaborar nuestro propio modelo, en concordancia con las condiciones culturales e históricas de nuestro país y de nuestro pueblo. Ahora bien, dada la división real del mundo en polos y centros de poder que ejercen una influencia real y efectiva en el desenvolvimiento de los conflictos económicos, sociales y políticos de nuestros países, si nosotros planteamos la tesis de un socialismo democrático, ello

Debate

La CUT

nos separa radicalmente de las posiciones imperialistas: en concreto, de las posiciones de los Estados. Unidos, pero también nos separa de las posiciones de los países del llamado socialismo real. Si hay otra corriente -como efectivamente la hay: la social democracia- en la cual podemos encontrar puntos más cercanos a nuestras posiciones, pues bueno, tendremos algunas relaciones en torno a esos puntos. A.P. Eso quiere socialdemocracia imperialista?

decir es

que la menos

A.R. Si miramos el problema de los países y de sus gobiernos, habría que tomar una posición. Pero si miramos un pensamiento, unas teorías políticas, unos principios ideológicos, la situación es diferente.

Jorge Carrillo Presidente de la CUT Abel Rodríguez, Vice-Presidente de la CUT y presidente de FECODE Angelino Garzón, secretario general de la CUT.

Bibliografía Temática

Movimiento guerrillero y proceso de paz

MOVIMIENTO GUERRILLERO Y PROCESO DE PAZ Americas Watch Committee, Human rights in Colombia as president Barco begins. Nueva York, septiembre de 1986.

Belisario BETANCUR, Paz: mandato nacional, Informe al Congreso de Colombia 19831984, Bogotá, 1984.

Americas Watch Committee, Colombia: otro país "centroamericanizado "? Los derechos humanos y el proceso de paz, Bogo tá, CINEP, enero de 1986.

Belisario BETANCUR, Tránsito hacia la paz, Informe del Presidente de la República, Belisario Betancur al Congreso Extraordinario, Bogotá, marzo 12 de 1985.

Arturo ALAPE, La paz, la violencia: testigos de excepción, Bogotá, Editorial Planeta, 1985. Carlos ARANGO, FARC, veinte años. De Marquetalia a la Uribe, Bogotá, Ediciones Aurora, 1986. Carlos ARANGO, Jaime Guaraca: Un comandante Guerrillero ante los tribunales militares, Bogotá, ECOE, 1986. Jacobo ARENAS, Cese el fuego. Una historia política de las FARC, Bogotá, Editorial Oveja Negra, 1985. Jacobo ARENAS, Colombie: Guerrillas du peuple, París, Editions Sociales, 1969. Jacobo ARENAS, Diario de Marquetalia, Bogo tá, Ediciones Abejón Mono, 1973. Jaime ARENAS, La guerrilla por dentro, Bogo tá, Ediciones Tercer Mundo, 1972. Belisario BETANCUR, Una sola paz, Bogotá, Imprenta Nacional de Colombia, 1983.

Belisario BETANCUR, El compromiso de la paz, Informe al Congreso de Colombia, 1982-1986, Bogotá, Banco de la República, Departamento Editorial, 1986. Tulio BAYER, "El levantamiento del Vichada", en: Trópicos, No. 2, Bogotá, octubre-noviembre 1979. Walter J. BRODERICK, Camilo Torres. El cura guerrillero, sin pie de imprenta ni fecha de edición. Nicolás BUENAVENTURA, Tregua y Unión Pa triótica, Bogotá, Ediciones CEIS, 1985. Fabiola CALVO, EPL. Diez hombres, un ejército, una historia, Bogotá, ECOE, 1985. Álvaro CAMACHO y Álvaro GUZMÁN, "Política y violencia en la coyuntura colombiana actual", en: Álvaro CAMACHO (Comp .), Colombia de hoy. Sociología y Sociedad, Bogotá, CEREC y CIDSE, 1986.

Bibliografía Temática Comité de Solidaridad con los Presos Políticos CSPP, Qué gran país tenemos. Informe 1984, Bogotá, CSPP, 1985. José Modesto CAMPOS, "Las formas superio res de la lucha en Colombia: experiencia creadora de las masas", en: Estudios Marxistas, No. 10, Bogotá, 1975. José Modesto CAMPOS (Comp.), Ciro. Páginas de su vida, Ediciones Abejón Mono, 1973. Oscar CASTAÑO, El guerrillero y el político: Ricardo Lara Parada. Bogotá, Editorial La Oveja Negra, 1984. Germán CASTRO, Del ELN al M-19. Once años de lucha guerrillera, Bogotá, Carlos Valencia Editores, 1980. Germán CASTRO, El Karina, Bogotá, Plaza & Janés Editores, 1985. Jaime CASTRO, Proceso a la violencia y proceso de paz, Memoria Ministerial, Minis terio de Gobierno, Bogotá, 1986. Marc W. CHERNICK, The peace process in Colombia: democratic, opening in the bipartisan system?, Bogotá, Universidad de los Andes, mimeo, 1986. Fernando CUBIDES, "¿Una sociología de la guerrilla?, en: Vía Libre, No. 2, Bogotá, Departamento de Sociología, Universidad Nacional, 1986. Cristina DE LA TORRE, "Nacimiento del ELN, Revelaciones de Ricardo Lara Parada", en: Trópicos, Nos. 3 y 4, Bogotá, 1980. Ibán DE REMENTERIA, "La violencia en el Magdalena Medio", en: Economía

Movimiento guerrillero y proceso de paz Colom biana, Nos. 160 y 161, Bogotá, agosto-septiembre 1984. Malcom DEAS, "El rompecabezas de la paz", en: Lecturas Dominicales, El Tiempo, Bo gotá, abril 1986. José FAJARDO y Miguel Angel ROLDÁN, Soy el Comandante 1, Bogotá, Editorial Oveja Negra, 1980. Hernando GÓ MEZ, "La violencia contemporánea en Colombia: un punto de vista liberal", en: Gonzalo SÁNCHEZ y Ricardo do PEÑARANDA (Comp.), Pasado y presente de la Violencia en Colombia, Bogo tá, CEREC, 1986. Jaime E. JARAMILLO, Leonidas MORA y Fernando CUBIDES, Colonización, coca y gue rrilla, Bogotá, Universidad Nacional, 1986. Ramón JIMENO, Oiga hermano (entrevista con Jaime Báteman Cayón), Bogotá, Ediciones Macondo, 1984. Carlos JIMÉNEZ, Una procuraduría de Opinión, Bogotá, Editorial Printer Colombiana Ltda, 1986. Journal d'un guerrillero, París, Editions du Seuil, 1968. Germán HERNÁNDEZ, La justicia en llamas, Bogotá, Carlos Valencia Editores, 1986. General (R) Fernando LANDAZABAL, El precio de la paz, Bogotá, Editorial Planeta, 1985. Patricia LARA, Siembra vientos y recogerás tempestades, Bogotá, Editorial Punto de Partida, 1982.

Bibliografía Temática La Brújula: La Paz, Secretaría de Información de la Presidencia de la República de Co lombia, mayo de 1984. Francisco LEAL, Condiciones políticas de la coyuntura, Bogotá, Foro Nacional por Colombia, Documento No. 14, 1986. David MANTILLA, Holocausto a la justicia, Medellín, producciones Alicia, 1986. General (r) José Joaquín MATALLANA, Alternativa del 84: paz o guerra, Bogotá, Editorial ANTA-RES, 1984. Manuel MARULANDA, "Notas autobiográ ficas de Manuel Marulanda Vélez", en: Estudios Marxista, No. 15, Bogotá, 1978. Manuel MARULANDA, Cuadernos de Campaña, Bogotá, Ediciones Abejón Mono, 1973. Memorando del Estado Mayor de las FARC para el Señor Presidente Dr. Virgilio Bar co, Inserto publicado en El Espectador, octubre de 1986. Memoria del Proceso de Paz 1982-1986, Infor me presentado al Señor Presidente de la República Doctor Belisario Betancur, por Amparo Bouzas, Consejera Presidencial en Asuntos de Paz, 1986.

Movimiento guerrillero y proceso de paz Jaime MONTOYA, En pie de guerra, Bogotá, Plaza & Janés, 1986. Movimiento 19 de Abril, Corinto? Bogotá, Ediciones Macondo, 1985. Gilberto NARANJO, "Movimiento guerrillero y tregua", en: Movimientos sociales ante la crisis en Sudamérica, Bogotá, CINEP, 1986. Enrique NEIRA, "Colombia: las guerrillas y el proceso de paz", en Nueva Sociedad, No. 86, Caracas, noviembrediciembre 1986. Álvaro OVIEDO, "Maoísmo y trotskyismo en Colombia", en: Estudios Marxistas, No. 13, Bogotá, 1977. Rosemberg PABÓN, Así nos tomamos la embajada, Bogotá, Planeta Colombiana Editorial, 1985. PARTIDO COMUNISTA DE COLOMBIA (M-L), Combatiendo unidos venceremos, T. I, II, III y IV, Bogotá, Editorial 8 de Junio, 1985. Paz. Política de paz del Presidente Betancur. Publicación del Ministerio de Gobierno, abril de 1985.

Alfredo MOLANO, Amnistía y violencia, Bogo tá, Editorial Guadalupe, 1978.

Plan Nacional de Rehabilitación -Plan social para la Paz-. Segunda fase. Obtención de la paz. Presidencia de la República y Departamento Nacional de Planeación, octubre de 1986. Eduardo PIZARRO, "Proceso de paz y movimiento guerrillero", en Lecturas Dominicales, El Tiempo, Bogotá, 31 de agosto de 1986.

Alfredo MOLANO y Alejandro REYES, Los bombardeos en El Pato, CINEP, Serie Controversia No. 89, 1978.

Eduardo PIZARRO, "La guerrilla revolucionaria en Colombia", en: Gonzalo SÁNCHEZ y Ricardo PEÑARANDA

Víctor J. MERCHÁN, "Datos para la historia social, económica y del movimiento agrario de Viotá y el Tequendama. Testimonio", en: Estudios Marxistas, No. 9, Bogo tá, 1975.

Bibliografía Temática

Movimiento guerrillero y proceso de paz

(Comp.), Pasado y presente de la violencia en Colombia, Bogotá, CEREC, 1986.

Mauricio TRUJILLO, "Un guerrillero escribe desde la cárcel", en: Trópicos, No. 9, Bo gotá, septiembre de 1981.

Procuraduría General de la Nación, El Palacio de Justicia y el Derecho de Gentes, Bogotá, Editorial Printer Colombiana Ltda, 1986.

Juan Gabriel TOKATLIAN, El régimen político colombiano: en búsqueda del entendimiento de una coyuntura, Albuquerque, LASA, abril de 1985.

Proletarización, ¿De dónde venimos, hacia dónde vamos, hacia dónde debemos ir?, Medellín, Editorial 8 de Junio, 1975.

Eduardo UMAÑA, ¿Hacia la paz?, Bogotá, Comité de Solidaridad con los Presos Políticos, 1985.

William RAMÍREZ TOBÓN, "La guerrilla rural en Colombia: ¿una vía hacia la colonización armada?", en: Estudios Rurales Latinoamericanos, V. 4, No. 2, Bogo tá, mayo -agosto 1981.

Una política de cambio para la Reconciliación, la Normalización y la Rehabilitación, Bo gotá, Secretaría de Información y prensa de la Presidencia de la República, septiembre 18 de 1986.

Russell W. RAMSEY, Guerrilleros y soldados, Bogotá, Editorial Tercer Mundo, 1981. Laura RESTREPO, Historia de una traición, Bogotá, Plaza & Janés, 1986.

Enrique VALENCIA, La problemática de las armas, Borrador de la ponencia presentada en el XVI Congreso Latinoamericano de Sociología, Río de Janeiro, 2-7 de marzo de 1986.

Fernando ROJAS, "La descreída indocilidad colombiana", en: El movimiento popular en Colombia, Bogotá, ALAI y CINEP, Serie de Documentación Política, V. III, No. 3, junio 1985. Enrique SANTOS, La guerra por la paz, Bogo tá, CEREC, 1985. Ricardo SANTAMARÍA y Gabriel SILVA, Proceso político en Colombia: del Frente Nacional a la apertura democrática, Bogotá, CEREC, 1984. Alejandro SANZ DE SANTAMARÍA, "El proceso de paz como proceso de concertación política", en: Controversia, No. 130, CINEP, Bogotá, 1986. Francisco J. TRUJILLO, Camilo y el Frente Unido, 1987, sin pie de imprenta.

Álvaro VALENCIA, El final de Camilo, Bogotá, Ediciones Te rcer Mundo, 1976. Varios Autores, Amnistía: hacia una democracia más ancha y profunda, Bogotá, Editorial Oveja Negra, 1983. Varios Autores, Reformas políticas, Apertura democrática, Bogotá, Editorial Nikos y Oveja Negra, 1985. Alfredo VÁZQUEZ, Betancur y la crisis nacio nal, Bogotá, Ediciones Aurora, 1986. Jorge VILLEGAS, Libro negro de la represión 1958-1980, Bogotá, Fundación para la Investigación y la Cultura, 1980. Vladimir ZABALA, La toma del Palacio de Justicia, San Cristóbal, mimeo, 1986.

RESEÑAS Hernando de Soto

EL OTRO SENDERO: LA REVOLUCIÓN INFORMAL Editorial La Oveja Negra, Bogotá, 1987, 317 páginas. El trabajo del economista peruano sobre la economía informal o subterránea, que se ha convertido ya en un best seller a la fuerza, es un buen informe de investigación pero un mal libro. Escrito en esa prosa árida y sofística, plagada de barbarismos y neologismos, que es característica de los documentos oficiales u oficiosos de la burocracia económica internacional, El Otro Sendero tiene el mérito de ofrecer urca descripción empírica, detallada y extensa, del mundo de los productores y trabajadores informales o ilegales en una sociedad subdesarrollada. Pero su propuesta teórica para interpretar esa desafiante problemática adolece de fallas fundamentales y está al servicio de una concepción no sólo tradicionalista y conservadora sino también simplista y maniquea de la realidad histórica y social. Por ello resulta sospechosa la insólita campaña publicitaria que se montó recientemente entre nosotros a propósito de la visita del autor y del

lanzamiento de la edición colombiana de su obra. Parecería incluso que el texto de De Soto ha recibido mucha menos atención que el propio empresario arequipeño, en la medida en que algunos conspicuos sectores patronales, hasta ahora muy poco o nada interesados en el debate académico sobre la informalidad, la marginalidad o el subdesarrollo, se han convertido ya en voceros del dudoso mensaje ideológico de El Otro Sendero. Un tal proceso de mistificación pone en evidencia la pobreza de la crítica intelectual y el oportunismo de la acción empresarial en Colombia, pues aunque el libro sobre la revolución de los informales se ha vendido mucho, su contenido no ha sido objeto de los análisis y cuestiona mientos que merece y reclama. Y en la llamada opinión pública ha quedado flotando una falsa imagen de De Soto y de su obra, según la cual el peruano es el abogado de los informales como empresarios capitalistas que se ignoran, y El Otro Sendero es el proyecto

político de la verdadera revolución democrática en el Tercer Mundo. La lectura del texto en cuestión conduce a conclusiones muy diferentes. El Otro Sendero consta de dos partes: en la primera, de carácter empírico, se describe el funcionamiento micro-económico de tres sectores de la economía peruana contemporánea en los cuales la actividad ilegal resulta mayo ritaria o determinante: la vivienda, el comercio y el transporte; y en la segunda, de naturaleza analítica, se propone un esquema de interpretación de la informalidad con base en la racionalidad económica del derecho vigente y en la índole mercantilista de la cultura y la sociedad peruanas, para concluir con una "Agenda para el Cambio" que no es más que una profesión de fe en las bondades del capitalismo liberal avanzado. Los capítulos descriptivos del libro de De Soto, como señalamos, constituyen una visión más o menos

adecuada de la microeconomía informal. Y recuerdan los informes de investigación y documentos técnicos que proliferan en algunas entidades académicas y en los organismos internacionales: por su rigor positivista, por su empleo de ca tegorías neutrales y por su lenguaje sinuoso y gris.

encuadramiento en lo social resulta muy pobre, carece de referencias teóricas e históricas y viene a sostener a la postre una tesis inverosímil, a saber, que el Pe rú (e Hispanoamérica) es una sociedad mercantilista y no liberal y que, en consecuencia, la mejor alternativa para nuestros países es el auténtico capitalismo.

Los capítulos Interpretativos, por su parte, plantean más preguntas que respuestas e intentan reducir la rica y compleja realidad de la informalidad que no es sólo una economía sino además una cultura y una política- a un problema de costos de la legalidad. La hipótesis explicativa central de El Otro Sendero es que el sistema legal está al servicio de la distribución de la riqueza existente y no de la producción de la riqueza potencial, por lo cual los grupos de presión y de interés, las llamadas "coaliciones redistributivas", tienen acceso a las buenas leyes. Y los informales se quedan entonces con las malas leyes y se ven obligados a crear instituciones jurídicas paralelas y, por tanto, precarias. Así formulada, la tesis de De Soto y de su Instituto Libertad y Democracia no parece descabellada. Pero la conceptualización misma de lo jurídico y su

Aunque para un jurista puede resultar halagador que un estudio económico atribuya tanta trascendencia al derecho, hasta el extremo de presentarlo como "la principal explicación de la diferencia de desarrollo que existe entre los países industrializados y los que, como el nuestro, no lo son", El Otro Sendero trabaja con una noción pura mente econo micista de lo jurídico, que termina dividiendo las institucio nes y normas legales en buenas o malas según contribuyan o no al funciona miento eficiente del mercado capitalista. En este sentido, el libro de De Soto no es otra cosa que la primera aplicació n conocida de los criterios de la escuela de "law and economics" al estudio de la realidad socioeconómica latinoamericana. Dicha escuela constituye la última frontera del pensamiento conservador de la academia norteame ricana y se caracteriza por el uso intensivo de las categorías económicas neoclásicas para el examen del derecho. No es gratuito ni superfluo que las

nociones jurídicas medulares con las cua les opera el economista peruano (propiedad, contrato y responsabilidad extracontractual) provengan del derecho privado y estén al servicio de una concepción instrumental y utilitarista de lo normativo como la que campea hoy en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chicago y en otros bastiones de la economía política reaganista. Esta lógica individualista y privatista despoja de todo significado a las categorías construidas en la primera parte de la obra para pensar la "normatividad extralegal" (contrato de invasión, derecho expectaticio de dominio, derecho especial de dominio, derecho de apropiación de ruta) y malogra el esfuerzo analítico de De Soto y sus colaboradores. Porque el derecho no es el revestimiento simbólico de lo econó mico, sino un producto complejo, a la vez determinado y determinante, de lo social, el lenguaje ritual del conflicto colectivo, el campo de batalla de los poderes y los saberes que articulan las relaciones sociales. Una falla metodológica adicional es la ausencia de una bibliografía general y de referencias y notas de pie de página, que identifiquen las fuentes de in formación y las

guías de interpretación, en la segunda parte del estudio. Esta carencia resulta tanto peor cuanto que El Otro Sendero se presenta como el aporte de un instituto de investigaciones al debate académico sobre las causas, características y consecuencias de la informalidad y del sub desarrollo en el Perú y en América La tina. Con todo, lo que hace del texto de De Soto un trabajo fallido es su adhesión a lo que Michel Foucault llamara el "lirismo de la marginalidad". Se trata, como es bien sabido, de un discurso sobre lo social según el cual existen un "interior" y un "exterior" del sistema, de suerte que los individuos y las poblaciones

que se sitúan al margen de la institucionalidad son idealizados o ro mantizados como campeones de la libre empresa o como paladines de la nueva sociedad, es decir, como portadores de un proyecto reformista o revolucionario que contendría la clave del futuro. En sociologías más respe tuosas de la realidad, en cambio, la metáfora jurídica de la informalidad o la metáfora arquitectónica de la marginalidad ya no tienen cabida puesto que no dan cuenta del carácter complejo y conflictivo, heterogéneo y polémico de una organización social en la cual nadie está al margen de las relaciones de poder que constituyen el entramado de la vida colectiva. En lugar de dos

senderos, el de la economía formal y el de la economía informal, el oscuro del mercantilismo y el luminoso de la sub versión, hay que abrir mil caminos. Porque la ruta de la democracia real no pasa por la incorporación de los informales al derecho burgués o a la economía capitalista sino más bien por la construcción de una sociedad igualita ria y participativa, donde "florezcan cien flores y cien escuelas de pensamiento luchen entre sí". Hernando Valencia Villa, abogado, investiga dor del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones internacionales.

Julio Labastida Martín del Campo (Coord.)

HEGEMONÍA Y ALTERNATIVAS POLÍTICAS EN AMÉRICA LATINA México, Siglo XXI, Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, 1' edición, 1985, 486 páginas.

Este libro recopila las ponencias presentadas en un seminario en Morelia, México en 1980, con la participación de veintisiete investigadores latinoamericanos y europeos. Se hace un replanteamiento entre lo hegemónicoclasista y lo popular-nacional con refe rentes sociales e históricos.

En la recopilación se analizan tres aspectos relacionados con los problemas teóricos del concepto de hegemonía , con la recomposición capitalista y la crisis de hegemonía, y con la hegemonía y las alternativas políticas en América Latina. Aunque las principales consideraciones se realizan a nivel general, se examinan los casos del cono sur, el Perú, Brasil, Vene zuela,

Nicaragua y en menor medida Europa. En el seminario de Morelia se discutió la validez del concepto de hegemonía en Gramsci para el análisis de las características distintivas y particulares de la lucha de clases en América Latina, en lo que constituye el primer intento de "traducir" y aplicar esta categoría como un todo a nuestra realidad. Es una

reflexión acerca del proceso teórico y práctico sobre el que puede construirse una hegemonía proletaria que provoque un cambio según los ideales democráticos de la clase trabajadora en América Latina. El concepto de Estado en Gratncsi se articula alrededor de la idea de hegemonía y de la noción de Estado integral. El concepto de hegemonía se entiende como la capacidad política de una clase para dirigir a las demás sin descartar la dirección política de una de ellas. Es un concepto muy valioso por Q aporte que hace a la teoría marxista de la política y del Estado. 1. Problemas teóricos del concepto de hegemonía En la primera parte del libro, que se refiere a los problemas teóricos de conceptualización, incluye seis po nencias que discuten este concepto como instrumento teórico y político. En ellas se hace una reconsideración de las limitaciones actuales de la teoría marxista en cuanto a ciertas decisiones teóricas de ruptura por la concepción reduccionista de la sociedad, que hace de procesos políticos ideológicos, meros epifenómenos de la estructura económica.

La noción de hegemonía implica la superación de la concepción clasista y reduccionista de la política que se desarrolla tan solo en una sociedad política que pueda ser asimilada a una actividad de dominación. La percepción de la política indica la articulación de los intereses de una clase con grupos sociales expresando una voluntad colectiva nacional-popular. La problemática de la ideología ofrece bases teóricas para un análisis muy enriquecedor del proceso político latino -americano, de la articulación y contradicciones de la sociedad civil y de la sociedad política. De acuerdo a Loyo la y Martínez A., el análisis de la dominación política en nuestro continente sólo es posible en situaciones muy concretas que permitan visualizar el verdadero carácter del Estado, debiendo incluir la relación de la burguesía orga nizada con las clases subalternas, y su capacidad para incorporar las demandas populares a un proyecto histórico específico. Al examinar los obstáculos de la aplicación del concepto de hegemonía en América Latina y los límites que las políticas de la clase dominante ha encontrado para constituirse como práctica hegemónica, Ernesto

Laclau enfatiza en la necesidad de un nuevo discurso que desplace la problemática reduccionista de los antagonismos sociales. Toda estrategia hegemónica debe in cluir la heterogeneidad y los antagonismos de las bases sociales y una articulación en torno a "posicionalidades" populares. Norbert Lechner, al relacionar los aparatos del Estado y las formas del Estado, examina la izquierda en Chile y en América Latina en general, y enfatiza la primacía de la estrategia de poder sobre la de orden. Dice que la orientación del poder de las izquierdas latinoamericanas dificulta el plantea miento de un proyecto de sociedad alternativo. 2. Recomposición capitalista y crisis de hegemonía En la segunda parte del libro se reflexiona en torno a la composición capitalista con relación a la crisis de hegemonía. Las cuatro ponencias incluidas se refieren principalmente a factores externos que inciden en América Latina y a posibilidades y efectos de la reestructuración del capitalismo.

Se analizan las características y la posibilidad de hegemonía de la izquierda en países de Europa del sur, señalando que la falta de conocimiento de la realidad, condujo a la inviabilidad de un proyecto hegemónico popular. Para conquistar la hegemonía se requerirá de un consenso amplio y de la construcción de un proyecto de cambio y de orden. En esta parte del libro, se reflexiona además, acerca de los años de crisis de la hegemonía burguesa española (1969-1979) y la transición a la demo cracia. Tal experiencia la relacionan los ponentes con la incapacidad del movimiento obrero y de la izquierda en general por ofrecer un proyecto hegemónico alternativo. 3. Hegemonías y alternativas políticas en América Latina Las trece ponencias de la parte final de libro, examinan la hegemonía y las alternativas políticas en América Latina. Se incluyen elementos sociohistóricos, po líticos y económicos de diversos contextos latinoamericanos, subrayando las posibilidades de un replanteamiento de la izquierda en torno a nuevas

alianzas de diversas fuerzas sociales e institucio nes políticas. Se elaboran tipologías de las sociedades enfatizando el rasgo hege mónico, el Estado y las fuerzas sociales. En las ponencias de esta parte del libro, se reflexiona acerca de la articulación entre sociedad y Estado. Para el caso de Brasil se examinan las normas y prácticas que definen la actividad estatal en el campo de la política social. Se argumenta que la política social es el aspecto principal en el sistema de poder siendo un aparato hegemónico que explica la rela tiva estabilidad del régimen. Para el caso de Chile se analizan los ele mentos que explican la estabilidad de regímenes autoritarios en cuenta no sólo la represión, además, la constitución del núcleo hegemónico dentro del Bloque Dominante, el carácter de los procesos de institucionalización y los obstáculos de la oposición para constituirse en fuerza contra hegemónica. El aporte que Gramsci hizo a la teoría marxista con la introducción del concep to de hegemonía ha tenido gran incidencia en el ámbito académico latino-americano. La riqueza de las ponencias que se recogen en este libro, radica no sólo en el amplio conocimiento de los autores,

sino en la aplicabilidad del concepto a las diversas formaciones socioeconómicas. Los análisis realizados son muy útiles para la búsqueda de la democracia en América Latina. La recopilación de las ponencias del seminario de Morelia, al tratar de resolver problemas históricos y estructurales de la Ciencia Política, deja muchas reflexiones al lector respecto a dificultades teóricas del marxismo como la relación entre teoría y práctica, estructura y superestructura, dependencia y subordinación, y proyecto político hegemónico. Las experiencias de intentos revolucio narios en América Latina han conducido a un replanteamiento de las tácticas y estrategias efectivas para la búsqueda de un proceso de cambio. Son muchos los interrogantes que se irán resolviendo con la práctica cotidiana de las organizaciones de masas. En este sentido la reco pilación que hace Julio Labastida será punto de reflexión y polémica para cualquier intelectual y movimiento político. Asimismo esta primera discusión es requisito indispensable para todo estudio so de la

variedad de temas en la Ciencia Política.

Martha Ardila, Politóloga, investigadora del Instituto de

Estudios Políticos y Relaciones internacionales.

José Yunis y Carlos Nicolás Hernández

BARRANCABERMEJA: NACIMIENTO DE LA CLASE OBRERA Tres Culturas Editores, Unidad Editorial UNINCCA, Bogotá, Septiembre de 1986, 103 páginas.

En 1924 Colombia prese ncia la primera gran huelga de trabajadores organizados contra la Tropical Oil Company, en Barrancabermeja, huelga que marca la aparición de la clase obrera como sujeto político y el comienzo del fin del régimen conservador. El inspirador y líder principal de la huelga fue Raúl Eduardo Mahecha, quien vivió en esta ciudad la etapa más productiva de su vida como luchador popular. José Yunis y Carlos Nicolás Hernández reconstruyen la vida y luchas de Raúl Eduardo Mahecha en busca de los resortes íntimos que impulsan a un hombre a la acción, sacándolo de la condición de víctima y llevándolo a la de actor que enfrenta su actualidad y la transforma. El análisis lleva siempre una doble perspectiva: busca descubrir el desa-

rrollo de la identidad de Mahecha a partir de sus orígenes sociales y familiares inmediatos, por una parte, y por otra busca rescatar la vida cotidiana de los obreros, desgarrada por el tránsito del orden señorial a la modernidad, que penetra en Colombia al ritmo febril de la entrega de recursos naturales al capital norteamericano, una vez olvidados los sentimientos antiimperialistas provocados desde 1903 por el robo de Panamá. El testimonio de Mahecha demuestra que en Colombia sí hubo conciencia de lo que ocurrió a la sociedad en los años 1920. El periodismo revolucio nario de origen popular tuvo un auge sin precedentes ni continuidad en la historia posterior y Mahecha fue uno de sus impulsores más apasionados. En páginas escritas por Mahecha y otros líderes se plantea una abierta y vertical postura de rechazo a la entrega de recursos naturales petróleo y banano- y a la penetración financiera y

comercial del capital americano Banco Mercantil Americano -, del cual era representante Alfonso López Pumarejo. Mahecha desciende de la familia Caycedo, dueña de grandes haciendas y considerable poder social y político en el Tolima. Su tío abuelo José Ignacio Caycedo decide proteger a la madre de Raúl Eduardo, Manuela, que lleva el estigma de la bastardía por ser hija na tural de Dolores Caycedo, hermana de José Ignacio. Al incluir a Manuela y por tanto a su hijo Raúl Eduardo dentro del linaje familiar, José Ignacio lo predestina a ser heredero del poder hacendario y a asumir, ponlo tanto, el papel de gamonal. Mahecha, sin embargo, rompe temprana mente su identificación con la élite y, a través de la acción política con las masas

obreras que se están formando a lo largo del río Magdalena, construye su propia identidad como luchador popular revolucionario. Mahecha se diferencia marcadamente tanto de los líderes liberales como de los demagogos radicales del período. Lejos de concebir al liberalismo como fuerza popular, Mahecha lo identifica correctamente como el partido que consolida la entrega del país al influjo depredador del capitalismo norteamericano. Mientras la identidad conser vadora se estructura en torno de la religión y la herencia de tradiciones de la sociedad señorial, la liberal se difunde en lo opuesto a la identidad, que es la identificación, esta vez con los valores del progreso y el consumo, en su versión norteamericana. La escena política que Mahecha vive permite entender el sentido de su lucha. Como escriben Yunis y Hernández: "La época de los veinte estaba marca da por la confrontación real entre el imperialismo y nuestros países. El poder, el éxito y el dinero eran el orden del

día en el terreno de las identificaciones y los liberales encontraban en Alfonso López Pumarejo el mejor representante del consumo y del va sallaje a los nor teamericanos. Los conservadores habrían podido escapar al vacío dejado por la erosión del gobierno si hubieran contado con una fuerza espiritual poderosa como los jesuitas en otros países. El vacío estaba representado por Laureano Gó mez. Sabía que era necesario recha zar la avalancha norteamericana, pero solo logró refugiarse en lo español y en las fórmulas de Spengler sobre la decadencia de Occidente" (p. 11). En medio de esos dos polos ideológicos, el del progreso por imitación y subordinación al imperialismo y el del retorno a lo español y lo señorial que se desmoronaba, surge la clase obrera y con ella un pensamiento político alternativo, que rechaza el vasallaje del gobierno y busca aprovechar los recur sos naturales y la fuerza organizada de los obreros para elevar las condiciones de vida y la dignidad del pueblo. La clave para entender la relación de Mahecha con las masas obreras se encuentra en sus propios escritos. No mitifica las virtudes populares que corresponden al atraso y la explotación, como hacen los caudillos liberales en su

vertiente populista. Mahecha no es, en este sentido, un caudillo que bus que rodearse de seguidores para consolidar su fuerza personal. Mahecha lucha contra el analfabetismo y la incultura, predica las virtudes de la sobriedad y la honradez y defiende el trabajo creador de riqueza para el pue blo. Como afirman Yunis y Hernández, "quería ver a los obreros como sí fueran sus iguales. No en el sentido marxista leninista, sino que cada uno debiera ser altivo, digno y que no ce diera a las imposiciones. La manera de resolver la distancia entre él y ellos era la acción. En ella el pueblo se igualaba a él". (p. 12). Yunis y Hernández formulan una hipótesis de tipo psicológico digna de pensarse cuidadosamente. Para él, la penetración de la modernidad norteame ricana inicia la formación de núcleos obreros a costa de la destrucción de los vínculos sociales que mantenían integrada la personalidad del campesino y el artesano. La consecuencia es la desintegración de la personalidad. La lucha

es entonces "la única actividad que les ayuda a reconstruir su identidad. Lo único que les queda como identidad es la violencia" (p. 40). Esta hipótesis tiene la enorme virtud de permitir que el análisis sobre la acción colectiva pierda el carácter simplificador y reduccionista propio del determinismo económico. El contenido de las luchas obreras no se agota en las conquistas económicas porque con la elevación del salario no se logra la reconstrucción de la identidad ni al defensa de la dignidad. El trato déspota y ofensivo que los extranjeros de la Tropical Oil Company dan a los obreros colombianos en Barranca-bermeja es, para Mahecha, una afrenta al país, y su lucha contra el régimen conservador arranca de la acusació n que le formula de no defender la dignidad de los obreros colombianos frente al capital norteamericano. Mahecha abanderó las fuerzas obreras que contribuyeron a la caída de la hegemonía conservadora en 1930. El régimen liberal que comenzó ese año cooptó parte de esas fuerzas obreras y populares y las usó para abrirle paso a

reformas legales que le dieran un piso sólido al desarrollo capitalista y pronorteamericano que ha caracterizado la historia de este siglo. Mahecha mue re derrotado y desilusionado en 1940. La obra de Yunis y Hernández presenta una lectura alternativa de la historia social del período, radicalmente distinta a la de los historiadores liberales. El texto está ilustrado con una selec ción de fotografías de Floro Piedrahita, primer fotógrafo que recoge, en Colombia, las imágenes de la vida cotidiana de la clase obrera. Este trabajo se inscribe dentro del intento de reconstruir la historia social desde la perspectiva de las víctimas y no de los victimarios, de manera tal que sea útil para plantear ideas y experiencias con semillas de futuro.

Alejandro Reyes, sociólogo, investigador del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales.