Городские восстания в России в первой половине XVII века

Е. В. Ч И С Т Я К О В А

ГОРОДСКИЕ ВОССТАНИЯ В

РОССИИ

В

ПЕРВОЙ

ПОЛОВИНЕ XVII

ВЕКА

( 3 0 — 4 0 - е годы)

ИЗДАТЕЛЬСТВО В О Р О Н Е Ж С К О Г О УНИВЕРСИТЕТА В О Р О Н Е Ж 1975

Ч и с т я к о в а Е. В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30—40-е г о д ы ) . И з д - в о ВГУ, В о р о н е ж , 1975, 248 с. В монографии освещается история народных движений в различных районах России: в Москве и Подмосковье, в городах-крепостях юга стра­ ны — Воронеже, Курске, Ельце и др., в Поморье и Сибири. Работа основа­ на на архивных и печатных источниках. В ней отражены достижения русской и советской историографии по проблемам истории классовой борь­ бы в России в середине XVII века. Показаны социально-экономические пред­ посылки городских восстаний, их ход и результаты, а также место в общем коде классовых битв в период между двумя крестьянскими войнами под лредводительством И. И. Болотникова и С. Т. Разина. Книга рассчитана на научных работников, преподавателей и студентов высших учебных заведений, учителей, краеведов, а также на широкий круг читателей

Печатается по решению Ученого совета историко-филологического фа­ культета Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы от 20 февраля 1973 года.

Научный редактор — доктор исторических наук, профессор М. Т. Беляв­ ский.

Р е ц е н з е н т ы: заведующий кафедрой истории СССР Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, доктор исторических наук, профессор В.Ф. Анто­ нов, старшин научный сотрудник Института этнографии АН СССР, доктор исторических наук В. А. Александров.

0-1-6-4

ВВЕДЕНИЕ

В средневековой феодальной России существовали разные т и п ы городов. К а к п р а в и л о , это б ы л и у к р е п л е н н ы е поселения, жители которых занимались преимущественно торгово-ремесленной деятельностью. В экономическом, административном, а часто и в военном о т н о ш е н и и г о р о д б ы л ц е н т р о м о п р е д е л е н ­ ной о к р у г и '. П о с к о л ь к у н а с е л е н и е г о р о д а в той или иной сте­ пени б ы л о с в я з а н о с р а з в и т и е м т о в а р н о - д е н е ж н ы х о п е р а ц и й , по у р о в н ю р а з в и т и я г о р о д а м о ж н о с у д и т ь о степени общест­ венного р а з д е л е н и я т р у д а . Город — о р г а н и ч е с к а я ч а с т ь фео­ д а л ь н о й ф о р м а ц и и , но п о т е н ц и а л ь н о он в ы н а ш и в а л э л е м е н т ы ее б у д у щ е й с м е н ы , и в этом з а к л ю ч а л а с ь к а ж у щ а я с я противо­ речивость его п о л о ж е н и я . П о м е т к о м у в ы р а ж е н и ю Ф. Э н г е л ь с а , ф е о д а л ь н о е о б щ е с т в о п р е д с т а в л я л о собой «пестрое п е р е п л е т е н и е сословий и к л а с ­ с о в » . В. И . Л е н и н у к а з ы в а л , что « с о с л о в и я п р е д п о л а г а ю т д е ­ л е н и е о б щ е с т в а на к л а с с ы , будучи о д н о й из ф о р м к л а с с о в ы х р а з л и ч и й » . П о л е м и з и р у я с С. Н. Ю ж а к о в ы м , В. И . Л е н и н в р а б о т е « П е р л ы н а р о д н и ч е с к о г о п р о ж е к т е р с т в а » п и с а л , что. ав­ тор книги « В о п р о с ы п р о с в е щ е н и я » ( С П б . , 1897) «не п о н и м а е т различия м е ж д у сословиями и классами и поэтому безбожно с м е ш и в а е т эти с о в е р ш е н н о р а з л и ч н ы е п о н я т и я » , м е ж д у тем « с о с л о в и я —• п р и н а д л е ж н о с т ь к р е п о с т н о г о , а к л а с с ы — к а п и ­ т а л и с т и ч е с к о г о о б щ е с т в а » . В другой р а б о т е Л е н и н о т м е ч а л , что р а з л и ч и е к л а с с о в - с о с л о в и й ф е о д а л ь н о г о о б щ е с т в а «сопро2

3

4

1

См. Т и х о м и р о в М. Н. Древнерусские города. М , 1956. 2 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф . Соч., т. 7, с, 359. Л е н и н В И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 476. * Там же, с. 475—476.

3

3

в о ж д а л о с ь у с т а н о в л е н и е м особого юридического места в госу­ дарстве д л я каждого класса. Поэтому классы рабского и фео­ д а л ь н о г о (а т а к ж е и к р е п о с т н о г о ) о б щ е с т в а б ы л и т а к ж е и осо­ б ы м и с о с л о в и я м и . . . Д е л е н и е о б щ е с т в а ша к л а с с ы о б щ е и р а б ­ скому, и ф е о д а л ь н о м у , и б у р ж у а з н о м у о б щ е с т в а м , но в п е р в ы х двух существовали классы-сословия, а в последнем классы бессословные» . З а м к н у т о с т ь сословий, п е р е д а ч а с о с л о в н о й п р и н а д л е ж н о с ­ ти по н а с л е д с т в у , з а к р е п л е н и е * за с о с л о в и я м и о п р е д е л е н н ы х прав и обязанностей, привилегии высших и неполноправность н и з ш и х — все э т о н а ч и н а е т р а з р у ш а т ь с я с ф о р м и р о в а н и е м но­ вого, б у р ж у а з н о г о с т р о я . К л а с с о в ы е и н т е р е с ы и о б щ и е выс­ тупления средневекового сословия горожан были возможны при их д о с т а т о ч н о й к о н с о л и д а ц и и в у с л о в и я х феодального строя. В феодальном городе восстания происходили до тех пор, пока г о р о ж а н о б ъ е д и н я л а б о р ь б а з а о б щ и е с о с л о в н ы е интере­ сы, п о к а с у щ е с т в о в а в ш а я при ф е о д а л и з м е д и ф ф е р е н ц и а ц и я н е п е р е р о с л а в с о ц и а л ь н о е р а з л о ж е н и е п р е ж н и х ф е о д а л ь н ы х сос­ л о в и й на к л а с с о в ы е г р у п п ы нового к а п и т а л и с т и ч е с к о г о об­ щ е с т в а , п о к а не н а с т у п и л о у н и ч т о ж е н и е частной собственнос­ ти, п о к о я щ е й с я н а собственном т р у д е , и не п р о и з о ш л а «экс­ п р о п р и а ц и я у ш и р о к и х н а р о д н ы х м а с с » с р е д с т в производст­ ва. Г о р о д с к и е в о с с т а н и я п р о и с х о д и л и в Р о с с и и в п е р и о д фео­ д а л и з м а . Н о н а и б о л ь ш и й р а з м а х они п о л у ч и л и в первой поло­ вине X V I I в. И х н а ч а л ь н о й х р о н о л о г и ч е с к о й г р а н ь ю я в л я е т с я о к о н ч а н и е первой к р е с т ь я н с к о й в о й н ы в Р о с с и и и д в и ж е н и е в период Смоленской войны (так н а з ы в а е м а я « б а л а ш о в щ и н а » ) , конечной — п р и н я т и е У л о ж е н и я в 1649 г. В о с с т а н и я п о с л е 1649 г. о т н о с я т с я у ж е к д р у г о м у э т а п у к л а с с о в о й б о р ь б ы . И з у ч а я г о р о д с к и е в о с с т а н и я 30—40 гг. X V I I в., м ы р у к о ­ в о д с т в о в а л и с ь м а р к с и с т с к и м п о л о ж е н и е м о т о м , что « б о р ю ­ щиеся друг с другом общественные классы являются в к а ж ­ дый данный момент продуктом отношений производства и об­ мена, с л о в о м — экономических о т н о ш е н и й своей эпохи...» . Со в р е м е н и о б р а з о в а н и я ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а в Р о с с и и его основой б ы л о к р е п о с т н и ч е с к о е з е м л е в л а д е н и е , на 5

6

7

8

5

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 6, с. 311 (примечание). б М а р к с К . и Э н г е л ь с Ф . Соч., т. 23, с. 770—771. См. Т и х о м и р о в М. Н. Псковское восстание 1650 г. М., 1935; Тихомиров М. Н . и Е п и ф а н о в П. П. Соборное Уложение 1649 г. М„ 1961, с. 5—26. М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 20, с. 26. 7

8

4

этой ж е б а з е с о з д а в а л а с ь и с и с т е м а ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а . Его политической ф о р м о й б ы л а м о н а р х и я , к о т о р а я через бю­ рократию, армию, двор осуществляла диктатуру дворянства. Носители государственной в л а с т и о б л а д а л и , по с л о в а м В. И . Л е н и н а , « г р о м а д н о й с а м о с т о я т е л ь н о с т ь ю и н е з а в и с и ­ мостью» •— ф а к т о р , к о т о р ы й н е о б х о д и м о у ч и т ы в а т ь . Спор о природе феодального государства разгорелся е щ е на I V ( О б ъ е д и н и т е л ь н о м ) с ъ е з д е Р С Д Р П . Г. В . П л е х а н о в ут­ в е р ж д а л , что « н а ц и о н а л и з а ц и я з е м л и б ы л а э к о н о м и ч е с к о й ос­ новой м о с к о в с к о й Р у с и д о п е т р о в с к о й эпохи» , а з е м л я в м е с т е с землевладельцами была закрепощена государством. В. И . Л е н и н с ч и т а л э т и в о з з р е н и я м е н ь ш е в и к о в утриров­ кой л и б е р а л ь н о - н а р о д н и ч е с к о г о в з г л я д а на м о с к о в с к у ю Р у с ь . С с ы л а я с ь на р а б о т ы В. О. К л ю ч е в с к о г о , А. Я- Е ф и м е н к о и дру­ гих, он у т в е р ж д а л , что « г о в о р и т ь о н а ц и о н а л и з а ц и и з е м л и в д о п е т р о в с к о й Р о с с и и с е р ь е з н о не д о в о д и т с я » , в этом с л у ч а е в м о с к о в с к о й Р у с и б ы л бы «азиатский способ производства» О п р е д е л я ю щ и м В. И. Л е н и н считал н а л и ч и е крепостниче­ ского з е м л е в л а д е н и я , к о т о р о е и о к а з ы в а е т « с а м о е губитель­ ное в л и я н и е я а весь с о ц и а л ь н ы й строй, на все о б щ е с т в е н н о е р а з в и т и е , н а все состояние з е м л е д е л и я и на весь у.ровенг ж и з н и к р е с т ь я н с к и х масс...» . В феодализме главным Ленин считал «землевладение и п р и в и л е г и и к р е п о с т н и к о в - п о м е щ и к о в » . Т а к и м о б р а з о м , не государство н а с а ж д а л о сословия и устанавливало отношения м е ж д у ними, а оно с а м о в ы р а с т а л о и р а з в и в а л о с ь на n o 4 B t к р е п о с т н и ч е с к о г о з е м л е в л а д е н и я в систему а д м и н и с т р а т и в н с го, ф и н а н с о в о г о , п о л и ц е й с к о г о у г н е т е н и я к а к ф о р м а л ь н о нез а к р е п о щ е н н о й части н а с е л е н и я , т а к и всего т я г л о г о , черного, н и з ш е г о сословия в Р о с с и и . 8 советской и с т о р и о г р а ф и и э т а п р о б л е м а б ы л а п о с т а в л е н о в м о н о г р а ф и и Н . М . Д р у ж и н и н а , к о т о р ы й п о к а з а л систему фе­ одального государства и методы эксплуатации значительной части крестьянства страны . Без дальнейшего исследования форм и методов действия с и с т е м ы ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а на р а з н ы х э т а п а х его су9

10

11

12

13

14

9

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 58. •о Там же, т. 13, с. 13. Эту мысль Плеханов повторил позже Б 'Истории русской общественной мысли», т. I. М., 1919, с. 66—88. Там же, т. 13, с. 14. 12 Там же, т. 16, с. 227. 13 Там же, т. 22, с. 155. И См. Д р у ж и н и н Н. М. Государственные крестьяне и р?форм.! П. Д . Киселева, т. 1. М., 1946; т. 2. М, 1958. 1 1

5

щ е с т в о в а н и я н е л ь з я до к о н ц а в ы я с н и т ь п р и ч и н ы городских восстаний, с т р е л е ц к и х в ы с т у п л е н и й , в о л н е н и й я с а ш н ы х л ю д е й и всех д р у г и х к а т е г о р и й н а с е л е н и я города и д е р е в н и , ц е н т р а и окраин царской России. В Р о с с и и X V I I в. о т д е л ь н ы е р а й о н ы с т р а н ы з а м е т н о о т л и ч а ­ лись не т о л ь к о в г е о г р а ф и ч е с к о м , но и в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ­ ческом о т н о ш е н и и . П о э т о м у г о р о д с к и е в о с с т а н и я ц е л е с о о б р а з ­ но р а с с м а т р и в а т ь по о т д е л ь н ы м р е г и о н а м , а в н у т р и этого де­ ления соблюдать хронологический принцип изложения. В в о с с т а н и я х 3 0 — 4 0 гг. X V I I в. п р и н и м а л и у ч а с т и е не т о л ь ­ ко п о с а д с к и е л ю д и , но и к р е с т ь я н е , холопы, р а з л и ч н ы е к а т е г о ­ рии с л у ж и л ы х л ю д е й . И с х о д я из этого, .правильнее б ы л о б ы н а з в а т ь их н а р о д н ы м и , но н е с к о л ь к у ц е н т р а м и восстаний б ы ­ ли города и н а и б о л ь ш е е у ч а с т и е в них п р и н и м а л и ж и т е л и го­ родов, мы сочли в о з м о ж н ы м н а з в а т ь их г о р о д с к и м и . Историография

проблемы

В з а в и с и м о с т и от исторических условий и к л а с с о в ы х пози­ ций историки д о р е в о л ю ц и о н н о г о п е р и о д а у д е л я л и р а с с м а т р и ­ в а е м о й т е м е б о л ь ш е или м е н ь ш е в н и м а н и я , п о - р а з н о м у о ц е н и в а ­ л и причины и поводы восстаний, в н о с и л и свою л е п т у в публи­ к а ц и ю д о к у м е н т о в , а порой н а м е р е н н о п р о х о д и л и мимо б у р ­ ных с о б ы т и й 30—40 гг. X V I I в. К а к о т м е ч а л В. И . Л е н и н , « п р е ж н и е теории не о х в а т ы в а л и к а к р а з д е й с т в и й масс « a c e ле'ния...» . Долгое время народные движения, возникавшие в России после С м о л е н с к о й войны и п р о д о л ж а в ш и е с я до п р и н я т и я Уло­ ж е н и я в 1649 г., р а с с м а т р и в а л и с ь р а з р о з н е н н о . С л о ж н о е пере­ плетение с о с л о в н ы х и к л а с с о в ы х 'Противоречий м е ш а л о исто­ р и к а м в ы я в и т ь к о р е н н ы е причины в о с с т а н и й , о п р е д е л и т ь рас­ с т а н о в к у к л а с с о в ы х сил, п о к а з а т ь место этих выступлений в цепи о б щ е р о с с и й с к и х и о б щ е е в р о п е й с к и х событий. И з у ч е н и е н а р о д н ы х д в и ж е н и й в Р о с с и и 30—40 годов X V I I в. н а ч а л о с ь в том ж е в е к е и п р о д о л ж а е т с я по сей д е н ь . И н т е р е с к ' э т о й т е м е о с о б е н н о в о з р а с т а л в п е р е л о м н ы е п е р и о д ы в исто­ рическом р а з в и т и и с т р а н ы — в п е р и о д р е в о л ю ц и о н н ы х ситуа­ ций, во в р е м я р у с с к и х р е в о л ю ц и й — к о г д а очевидной с т а н о в и ­ л а с ь роль н а р о д н ы х м а с с в истории, а п р о б л е м ы с о в р е м е н н о с ­ ти тесно п е р е п л е т а л и с ь с п р о ш л ы м . J

15

16

15 Л е в и н В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 57." 16 Подробнее см. Ч и с т я к о в а Е. В. Народные движения в России середины XVII в. (1635—1649 гг.) в отечественной историографии. — «Тру­ ды МГИАИ», т. 22. М., 1965 (далее — Народные движения в России...),. 6

Представители дворянской и буржуазной историографии и с х о д и л и из п р е д в з я т о й идеи о н е в о з м о ж н о с т и у с т а н о в и т ь об­ щ и е з а к о н о м е р н о с т и исторического р а з в и т и я . В целом они ма­ л о и з у ч а л и п о л о ж е н и е т р у д я щ и х с я м а с с и в р а ж д е б н о относи­ лись к народным движениям. Предпосылки восстаний, обычно л о к а л и з у е м ы х и во в р е м е н и и т е р р и т о р и а л ь н о , р а с с м а т р и в а л и к а к ч а с т н ы е о т к л о н е н и я от с у щ е с т в о в а в ш и х о б щ е с т в е н н ы х от­ н о ш е н и й . Б о р ь б а п р и д в о р н ы х г р у п п и р о в о к за в л а с т ь , переста­ новки в г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и я х з а н и м а л и их з н а ч и т е л ь ­ но б о л ь ш е , чем в ы я с н е н и е с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к о г о п о л о ж е ­ ния ж и т е л е й г о р о д а и д е р е в н и . Н а и б о л е е полно, с п р и в л е ч е н и е м новых источников ( а к т о в ы х и л и т е р а т у р н о - и с т о р и ч е с к и х ) , в о с с т а н и я к о н ц а 40-х годов би­ л и о с в е щ е н ы в д о р е ф о р м е н н ы й п е р и о д в т р у д а х С. М . Соловье­ ва и А. П. З е р н и н а . Б у р ж у а з н ы е историки, особенно в поре­ ф о р м е н н о е в р е м я , внесли б о л ь ш о й в к л а д в р а с ш и р е н и е доку­ м е н т а л ь н о й б а з ы и с с л е д о в а н и я ( п у б л и к а ц и и К. Н . Б е с т у ж е в а Р ю м и н а , А. Н. З е р ц а л о в а , Н . Н. О г л о б л и н а , С. Ф. П л а т о н о в а и др.). В борьбе с буржуазно-дворянскими концепциями русского исторического процесса р а з в и в а л о с ь революционно-демокра­ тическое, а п о з ж е м а р к с и с т с к о е н а п р а в л е н и е ' в и с т о р и о г р а ф и и . Р е в о л ю ц и о н е р ы - д е м о к р а т ы о б р а т и л и г л а в н о е в н и м а н и е на тя­ ж е л о е п о л о ж е н и е н а р о д а , на р а з д е л е н и е о б щ е с т в а на « к р а й н е бедных» н «крайне богатых», провели решительное р а з м е ж е ­ в а н и е и н т е р е с о в д в о р я н и т р у д я щ е й с я части о б щ е с т в а . Б о л ь ш о е м е т о д о л о г и ч е с к о е з н а ч е н и е д л я и з у ч е н и я т е м ы име­ ют т р у д ы К. М а р к с а , Ф. Э н г е л ь с а и В. И. Л е н и н а . Р а с с м а т р и ­ в а я п р о б л е м ы эпохи В е л и к о й к р е с т ь я н с к о й в о й н ы в Г е р м а н и и и ранних буржуазных революций, классики марксизма-лени­ низма установили закономерности влияния экономических условий на ход к л а с с о в о й б о р ь б ы , в ы я в и л и основное антаго­ нистическое п р о т и в о р е ч и е ф е о д а л ь н о й эпохи, поставили вопрос об э к с п р о п р и и р у ю щ е й р о л и н а л о г о в о й с и с т е м ы со сто­ роны « г о с у д а р с т в е н н о г о ф е о д а л и з м а » , о п р е д е л и л и принципи­ а л ь н о р а з н ы е цели и м е т о д ы б о р ь б ы д в о р я н с к о - б ю р г е р с к о й оппозиции и плебейско-крестьянского блока. И н т е р е с к теме у с и л и л с я в п е р и о д первой русской револю­ ции. С у щ е с т в е н н о е з н а ч е н и е и м е л и т р у д ы М . Н. П о к р о в с к о г о , к о т о р ы й хотя и не у д е л я л д о с т а т о ч н о г о в н и м а н и я д в и ж е н и я м XVII в., но п р и ш е л к в е р н о м у в ы в о д у о том, что н а и б о л е е опас­ ной д л я ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а б ы л а к р е с т ь я н с к а я револю­ ц и я , а не п о с а д с к а я и д в о р я н с к а я оппозиции ( « ф р о н д а » ) . 7

З н а ч и т е л ь н ы й в к л а д в изучение т е м ы с д е л а л и П . П. С м и р ­ нов и С. В. Б а х р у ш и н , в з г л я д ы к о т о р ы х на д в и ж у щ и е с и л ы московского в о с с т а н и я п р е т е р п е л и н е к о т о р у ю э в о л ю ц и ю . П . П . Смирнов придавал решающее значение позиции «средних к л а с с о в » , к о т о р ы м и он, в с л е д з а М . Н . П о к р о в с к и м , с ч и т а л п о м е с т н у ю а р м и ю и г о р о ж а н ; С. В. Б а х р у ш и н б о л ь ш и й а к ц е н т д е л а л на у ч а с т и е в в о с с т а н и я х ч е р н ы х п о с а д с к и х л ю д е й . С к о н ц а 20-х годов п о я в л я е т с я ц е л а я с е р и я и с с л е д о в а н и й но истории в о с с т а н и й в Устюге В е л и к о м , К у р с к е , Т о м с к е и д р у г и х г о р о д а х , о с н о в а н н ы х на р а з р а б о т к е н о в ы х а р х и в н ы х д о ­ кументов—следственных дел, материалов Разрядного, Посоль­ ского, С и б и р с к о г о п р и к а з о в и д р у г и х ф о н д о в . Б о л ь ш о й в к л а д в изучение т е м ы внес М. Н. Т и х о м и р о в . О н о б р а т и л в н и м а н и е на с в я з ь г о р о д с к и х в о с с т а н и й с д в и ж е н и е м к р е с т ь я н , б о л е е глубоко раскрыл роль восстании в принятии Уложения, ука­ з а л на м е ж д у н а р о д н о е з н а ч е н и е н а р о д н ы х в о с с т а н и й в Р о с с и и . О б щ а я х а р а к т е р и с т и к а г о р о д с к и х в о с с т а н и й 1648—1650иг. д а ­ на в т р у д а х п о с л е в о е н н о г о в р е м е н и А. А. Н о в о с е л ь с к и м и д р . В зарубежной литературе рассматриваемая нами тема в цел- м не н а ш л а п о д р о б н о г о о с в е щ е н и я . П р е д м е т о м с п е ц и а л ь ­ ного и с с л е д о в а н и я польского и с т о р и к а Д а н у т ы Ч е р с к о й яви­ л о с ь м о с к о в с к о е в о с с т а н и е 1648 г. и У л о ж е н и е 1649 г. Го­ родским восстаниям уделено некоторое внимание в курсе лек­ ц и й В и к т о р а Т а п ь е ( Ф р а н ц и я ) . И м е ю т с я д в е и н т е р е с н ы е пуб­ ликации . Н а X I I I М е ж д у н а р о д н о м к о н г р е с с е и с т о р и ч е с к и х н а у к и на V М е ж д у н а р о д н о м к о н г р е с с е э к о н о м и ч е с к о й истории п р о б л е ­ мы, в а ж н ы е д л я и з у ч е н и я истории ф е о д а л ь н о г о г о р о д а X V I I в., нашли отражение в общих д о к л а д а х о генезисе капитализма, о б истории Е в р о п ы в X V I I в. И в д и с к у с с и я х 1950—1960 гг., и на у п о м я н у т ы х к о н г р е с с а х б ы л а д о к а з а н а н е с о с т о я т е л ь н о с т ь концепции о г л о б а л ь н о м « к р и з и с е » в X V I I в. Э т а искусствен­ н а я т е о р и я в ы р ы в а е т X V I I в. из п е р и о д а п о з д н е г о ф е о д а л и з м а , 17

18

17

• D a n u t a C z e r s k a . Powstanie Moskiewskie 1964 roku.— «Zeszyty naukowe uniwersytetu Jagiellonskiego». Prace histaryczne. z. 17, CXL, 1966; е е ж е . Sobrnoje Ulozenije 1649 roku. — «Zogodnia spoieczno-ustrojowe». Wroclaw — Warszawa — Krakow, 1970. Ш а х м а т о в M. В. Челобитная «мира» московскому царю Алек­ сею Михайловичу 10 июня 1948 г. — «Vestnik kralovske ceske spolecnosti rjauk, trida filvso"ficko-historicka», rocnik 1933, Praze, 1934, p. 4; Loewenson L The Moscow rising of 1648,—«The Slavonic and East European Review*, v. XXVII. № 68/XII, 1948, p. 146—156. 18

e

когда в той или иной степени в р я д е в е д у щ и х е в р о п е й с к и х стран о п р е д е л и л с я процесс р а з л о ж е н и я ф е о д а л и з м а и н а ч а л ­ ся генезис к а п и т а л и з м а . О н а п р и в е л а "некоторых д о к л а д ч и к о в к неверной опенке р о л и н а р о д н ы х м а с с в э т о т п е р и о д . Т а к , Н. Стеенегорд (Дания) определил все народные движения в X V I I в. « а к р е а к ц и о н н ы е . Т а к а я п о с т а н о в к а в о п р о с а в ы з в а л а р е з к у ю к р и т и к у со стороны и с т о р и к о в - м а р к с и с т о в . Д а л е е на м а т е р и а л а х Р о с с и и мы п о к а ж е м н е с о с т о я т е л ь н о с т ь подоб­ ных у т в е р ж д е н и й . Д о сих пор и с с л е д о в а л и с ь в основном д в и ж е н и я к о н ц а 40-х годов. Н а м п р е д с т а в л я е т с я н е о б х о д и м ы м р а с ш и р и т ь х р о н о л о ­ гические г р а н и ц ы изучения темы и р а с с м о т р е т ь в е с ь к о м п л е к с * н а р о д н ы х д в и ж е н и й в 30—40-х г о д а х X V I I в. К р о м е того, т р е ­ буется с в я з а т ь причины в о с с т а н и й со с в о е о б р а з и е м эпохи, ког­ д а р а с п р о с т р а н е н и е ф е о д а л ь н о г о гнета на н о в ы е слои н а с е л е ­ ния с о ч е т а л о с ь с н а ч а л о м ф о р м и р о в а н и я всероссийского рын­ к а . В с в я з и с этим н е о б х о д и м о р а с с м о т р е т ь п р о я в л е н и я к а к к л а с с о в о й б о р ь б ы , т а к и в н у т р и к л а с с о в о й , сословной, просле­ д и т ь их х о д п р е з у л ь т а т ы . В р я д е р а б о т н е д о с т а т о ч н о четко б ы л п о с т а в л е н вопрос о движущих силах восстаний, преувеличивалась роль оппозици­ онных в ы с т у п л е н и й о т д е л ь н ы х групп г о р о д о в о г о д в о р я н с т в а , не п р о с л е ж и в а л о с ь и з м е н е н и е т а к т и к и п р е д с т а в и т е л е й в е р х о в п о с а д а и д в о р я н на р а з н ы х э т а п а х д в и ж е н и я . У ч и т ы в а я соци­ а л ь н у ю п е с т р о т у у ч а с т н и к о в д в и ж е н и й в 1649 г., н е о б х о д и м о б о л е е д е т а л ь н о изучить д в и ж у щ и е с и л ы к а ж д о г о в ы с т у п л е н и я , п р о с л е д и т ь д е й с т в и я и т а к т и к у о с н о в н ы х о п п о з и ц и о н н ы х групп, в особенности а н т и ф е о д а л ь н у ю б о р ь б у к р е с т ь я н с т в а и горо­ ж а н . Это п о з в о л и т п р е о д о л е т ь и м е в ш е е место в д о р е в о л ю ­ ционной и с т о р и о г р а ф и и с м е щ е н и е г л а в н о г о у з л а п р о т и в о р е ­ чий в с р е д у г о с п о д с т в у ю щ е г о к л а с с а . Н а к о н е ц , в р я д е р а б о т а к ц е н т с д е л а н на р а с с м о т р е н и и «уступок» п р а в и т е л ь с т в а вос­ с т а в ш и м . В связи с этим с л е д у е т б о л е е г л у б о к о изучить м а т е ­ р и а л ы о к а р а т е л ь н о й п о л и т и к е п р а в и т е л ь с т в а того в р е м е н и . Т о л ь к о изучив о б щ и е з а к о н о м е р н о с т и и особенности к а ж ­ дого восстания, можно установить значение народных движе­ ний 30—40-х гг. к а к о п р е д е л н н о г о э т а п а к л а с с о в о й б о р ь б ы , 19

1 9

См. Ч и с т о з в о н о в А. Н. Проблемы генезиса капитализма. (По материалам V Международного конгресса экономической истории и XIII Международного конгресса исторических наук). — «Новая и новейшая ис­ тория», 1971, № 4, с. 50; Б а р г М. А. Об одной несостоятельной концеп­ ции западной историографии. — «Новая и новейшая история», 1973, № 5. 9

п р о и с х о д и в ш е й в период м е ж д у д в у м я к р е с т ь я н с к и м и война­ ми (под р у к о в о д с т в о м Id. Б о л о т н и к о в а и С. Р а з и н а ) . Источники Наиболее важные архивные материалы о народных движе­ н и я х в Р о с с и и в 30—40-х годах н а х о д я т с я в Ц е н т р а л ь н о м го­ сударственном архиве древних актов в Москве — в фондах П р и к а з н ы х дел с т а р ы х л е т (о в о с с т а н и я х в П о м о р ь е ) , Р а з ­ рядного п р и к а з а , о с о б е н н о в с т о л б ц а х Б е л г о р о д с к о г о с т о л а (о д в и ж е н и я х с л у ж и л ы х л ю д е й в к р е п о с т я х ю г а ) , в д е л а х Ору­ ж е й н о й п а л а т ы и в с т о л б ц а х С и б и р с к о г о п р и к а з а (о в о с с т а н и ­ ях в М о с к в е и в с и б и р с к и х г о р о д а х ) . В а р х и в е с о д е р ж а т с я до­ несения в о е в о д и п р и к а з н ы х л ю д е й , с л е д с т в е н н ы е д е л а , г р а ­ моты из М о с к в ы , ж а л о б ы п о с т р а д а в ш и х л и ц и многие д р у г и е документы. В ленинградских хранилищах — в архиве Ленинградского о т д е л е н и я И н с т и т у т а истории С С С Р А Н С С С Р и в О т д е л е рукописей Г о с у д а р с т в е н н о й публичной б и б л и о т е к и им. М. Е. С а л т ы к о в а - Щ е д р и н а — м ы о б н а р у ж и л и о т д е л ь н ы е г р а м о т ы (в фонде Собрания грамот Г П Б ) и документы местных приказ­ ных у ч р е ж д е н и й (в ф о н д а х П о у е з д н о й к о л л е к ц и и , Я к у т с к и х а к т о в и т. д . ) , в к о т о р ы х имеется м а т е р и а л о п о л о ж е н и и кресть­ ян и с л у ж и л ы х л ю д е й в С и б и р и . В и н о с т р а н н о м о т д е л е Г П Б х р а н я т с я з а р у б е ж н ы е п у б л и к а ц и и с е р е д и н ы XVII в. о москов­ ском восстании на ф р а н ц у з с к о м , н е м е ц к о м , г о л л а н д с к о м я з ы ­ ках . Н а и б о л ь ш е е з н а ч е н и е д л я и з у ч е н и я д а н н о й т е м ы имеют следственные дела, которые частично изданы в публикациях А. Н. З е р ц а л о в а , В. Н. Л а т к и н а , а т а к ж е в с б о р н и к е д о к у м е н ­ тов, с о с т а в л е н н о м К- В. Б а з и л е в и ч е м . Д о к у м е н т ы эпохи, т а к н а з ы в а е м ы е п р и г о в о р н ы е («воровские», « з а в о д н ы е » ) з а п и с и , 2 0

2 1

2 2

2

0 За указание этих материалов благодарю сотрудника ГПБ Гольдберга А. Л . 21 См. З е р ц а л о в А. Н. К истории мятежа 1648 г. в Москве и дру­ гих городах.— «Чтения О И Д Р » . 1896, кн. 1 (далее — К истории мятежа...); Л а т к и н В. Земские соборы древней Руси, их история и организация. СПб., 1885, прилож. VI; Городские восстания в Московском государстве XVII века. Под ред. К. В. Б а з и л е в и ч а. М. — Л, 1936 (далее — Город­ ские восстания...). Подробнее см.: Чистякова Е. В. Состав следственных дел о городских восстаниях на юге России в середине XVII века. — «Ар­ хеографический ежегодник за 1958 год». М., 1960 (далее — Состав след­ ственных дел...). См. Ч и с т я к о в а Е. В. Приговорные записи XVII Е. — ^Вопросы истории», 1956, № 3. 2 2

10

д о н е с л и д о н а с имена н а и б о л е е а к т и в н ы х у ч а с т н и к о в восста­ ния. К с о ж а л е н и ю , с о х р а н и л и с ь л и ш ь н е м н о г и е э к з е м п л я р ы . Н е к о т о р ы й свет на с л е д с т в и е по м о с к о в с к о м у восстанию 1648 г. п р о л и в а ю т росписи (списки) с с ы л ь н ы х л ю д е й , о б н а р у ­ ж е н н ы е н а м и в ф о н д е С и б и р с к о г о п р и к а з а , в с т о л б ц а х которо­ го у к а з ы в а е т с я с о ц и а л ь н ы й с о с т а в в ы с ы л а е м ы х , и х поступки во в р е м я в о с с т а н и я и т. д . . Эти д о к у м е н т ы до сих пор не ис­ пользовались исследователями. Особый интерес представля­ ет п о д л и н н и к ч е л о б и т н о й от и ю н я 1648 г., х р а н я щ и й с я в Госу­ д а р с т в е н н о м а р х и в е Э с т о н с к о й С С Р (г. Т а р т у ) . И з у ч е н и е всех этих м а т е р и а л о в п о з в о л и л о в ы я с н и т ь кон­ к р е т н ы й повод в о с с т а н и я , п р о с л е д и т ь его ход. Эти м а т е р и а л ы д а ю т в о з м о ж н о с т ь р а с к р ы т ь х а р а к т е р в ы с т у п л е н и й , идеологию п о в с т а н ц е в , у с т а н о в и т ь с в я з ь о т д е л ь н ы х в ы с т у п л е н и й с мос­ ковским в о с с т а н и е м в июне 1648 г., п р о а н а л и з и р о в а т ь систему в е д е н и я с ы с к а и п о л и т и к у ц а р с к о г о п р а в и т е л ь с т в а по отноше­ нию к в о с с т а в ш и м . Существенно дополняют следственные дела литературно-ис­ т о р и ч е с к и е источники: з а п и с и в л е т о п и с я х , х р о н о г р а ф а х , а т а к ­ ж е записки иностранцев — свидетелей восстания в столице. Наиболее часто в летописях встречаются записи о восстаниях 1648 г. в М о с к в е ( к р а т к и е у п о м и н а н и я , а и н о г д а и б о л е е подр о в н ы й р а с с к а з ) . Н е с м о т р я на всю свою л а к о н и ч н о с т ь , л е ­ тописные з а п и с и к р а с н о р е ч и в о г о в о р я т об истинных у ч а с т н и ­ к а х в о с с т а н и я в столице. О б с т а н о в к у вне М о с к в ы до н е к о т о р о й степени о с в е щ а е т с о в р е м е н н и к с о б ы т и й 1648 г. С и м о н А з а р ь ин в « К н и г е о чудесах прей. С е р г и я » . Т р е в о ж н а я обста­ новка в Подмосковье подтверждается и другими источника­ ми — ч е л о б и т н ы м и д в о р я н в с в я з и с г р а б е ж а м и , п о ж а р а м и и п о в с е м е с т н ы м бегством к р е с т ь я н . В «Тобольском летописце» кратко упоминается о восстани­ ях в Т о м с к е и К у з н е ц к е . В нем не р а з б и р а ю т с я п р и ч и н ы волнений, г л а в н а я роль в которых безосновательно отведена 2 3

24

2 5

2 6

23 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 268, лл. 225—292. Подробнее см. Ч и с т я к о в а Е. В. Летописные записи о народных движениях середины XVII в. — В кн.: Проблемы общественно-политичес­ кой истории России и славянских стран. Сб. ст. к 70-летию академика М. Н. Тихомирова. М., 1963. См. А з а р ь и н С. Книга о чудесах преп. Сергия. — «Памятники древней письменности», т. LXX. СПб., 1888, с. 123—125; ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 261 (1644—1648 гг.), лл. 332—511. См. 1 ы ж н о в И. Заметки о городских летописях Сибири, ч. 1. СПб., 1898, с. 118. 2 4

2 5

2 6

11

Г. О. П л е щ е е в у - П о д р е з у . Автор л е т о п и с и п о д р о б н о о п и с а л ка­ рательные меры, применявшиеся против в о с с т а в ш и х . Л е т о п и с ц ы , и с т о р и к и второй п о л о в и н ы X V I I в. не з а м а л ­ чивали народные движения середины XVII столетия, а наобо­ рот, у п о м и н а л и о них н а р я д у с к р у п н е й ш и м и с о б ы т и я м и сов­ ременности, х о т я и о г р а н и ч и в а л и с ь т о л ь к о г о р о д с к и м и вос­ с т а н и я м и . П р и всей л а к о н и ч н о с т и их з а п и с и д а ю т ц е н н ы е сведения о д в и ж у щ и х силах, главным образом московского, а т а к ж е устюжского и некоторых сибирских восстаний. Они р а с к р ы в а ю т о т н о ш е н и е р а з н ы х групп н а с е л е н и я к этим собы­ тиям. О б ъ я с н я я их н а к а з а н и е м за «великие согрешения», а в т о р ы н е к о т о р ы х з а п и с е й в то ж е в р е м я д е л а ю т попытки в ы я в и т ь к о н к р е т н ы е п о в о д ы в о с с т а н и й или н а й т и им о б ъ я с ­ нение в д е й с т в и я х Б . М о р о з о в а , Н . Ч и с т о г о , Г. П л е щ е е в а П о д р е з а и д р . Э т о с в и д е т е л ь с т в у е т о т о м , что о т д е л ь н ы е л е ­ тописцы второй п о л о в и н ы X V I I с т о л е т и я от п р о в и д е н ц и о н а л и з м а своих п р е д ш е с т в е н н и к о в п е р е х о д я т к п р а г м а т и ч е с к о м у объяснению фактов. Некоторый материал о событиях отражен в официальной д и п л о м а т и ч е с к о й п е р е п и с к е — в д о н е с е н и я х своим п р а в и ­ тельствам иностранных резидентов, проживавших в Москве: шведского резидента П о м м е р е н и н г а , голландца Конрада Бурга . Большое значение для исследователей имеют описания московского в о с с т а н и я , п о я в и в ш и е с я в з а р у б е ж н о й прессе. Т а к или и н а ч е о с в е щ а ю щ и е н а р о д н ы е д в и ж е н и я , п р о и с х о д и в ­ ш и е в Р о с с и и в к о н ц е 40-х годов, они и м е ю т р а з л и ч н ы й ха­ р а к т е р и н е р а в н о ц е н н ы по к а ч е с т в у . Д о сих пор и с с л е д о в а т е ­ л и не п р и д а ю т з н а ч е н и я э т о м у и н т е р е с н е й ш е м у виду источни­ ков. А м е ж д у тем в г а з е т а х Д а н ц и г а , Г а м б у р г а , Р и м а , Сток­ г о л ь м а , В е н е ц и и , К о н с т а н т и н о п о л я и м е л о с ь много м а т е р и а ­ л о в о с о б ы т и я х в Р о с с и и X V I I в. О с о б е н н о п о д р о б н о б у р н ы е события в Москве освещала французская газета «La Gazette». Ее основателем был врач, публицист и историограф Теофраст Ренодо (1584—1653 г г . ) . В дополнительном выпуске газе­ ты 8 о к т я б р я 1648 г. (1648, № 154) б ы л а о п у б л и к о в а н а « Р е ч ь 2 7

2 8

2 9

3 0

Д Р В , ч. III, изд. 2. М., 1788, с. 176. 28 См. Я к у б о в К- Россия и Швеция в первой половине XVII в. М., 1897, с. 407—474. 29 Л О И И СССР. Донесения голландских резидентов, колл. 40. д. № 99. Отчеты Бурга, л л . 258—258 об. 30 См. Г о л ь д б е р г А. Л. Известия о России в газете Теофраста Ре­ нодо. — «Труды ГПБ», т. XI (14). Л., 1963, с. 139—151 (далее — Известия о России...). 12 2*

м о с к о в с к о г о м о н а х а по п о в о д у в о л н е н и й , п р о и с х о д я щ и х ныне в этом г о с у д а р с т в е и почти повсюду на с в е т е » , в которой с о о б щ а л о с ь о с о б ы т и я х в Р о с с и и , с о в п а в ш и х с с и л ь н ы м и вол­ н е н и я м и во Ф р а н ц и и . Н е с м о т р я на т е н д е н ц и о з н о с т ь , неточность ц и ф р о в ы х и хро­ н о л о г и ч е с к и х д а н н ы х , з а р у б е ж н ы е с о о б щ е н и я в к а к о й - т о сте­ пени о т р а ж а ю т р е а к ц и ю е в р о п е й с к и х п р а в я щ и х к р у г о в на со­ б ы т и я в Р о с с и и . Они с в и д е т е л ь с т в у ю т о б о л ь ш о й о с в е д о м л е н ­ ности з а р у б е ж н о й прессы о в н у т р е н н и х д е л а х Р о с с и и и под­ т в е р ж д а ю т ф а к т тесного к о н т а к т а М о с к в ы с европейским об­ щ е с т в о м того в р е м е н и . И с т о р и к о - п о в е с т в о в а т е л ь н ы е м а т е р и а л ы (летописи, хро­ н о г р а ф ы , з а п и с к и с о в р е м е н н и к о в , п р е с с а ) в основном о с в е щ а ­ ют с о б ы т и я в с т о л и ц е и м е н ь ш е к а с а ю т с я в о с с т а н и й на пери­ ф е р и и . В п р и в о д и м ы х ими х р о н о л о г и ч е с к и х и ц и ф р о в ы х д а н ­ ных н а б л ю д а е т с я б о л ь ш о й р а з н о б о й . Н е п о д л е ж и т с о м н е н и ю , что д а н н ы е , п о ч е р п н у т ы е из э т и х источников, т р е б у ю т с а м о й тщательной проверки. 3 1

3 2

3 1

На русском языке опубликована в журнале «Сын Отечества и Се­ верный Архив» (1838, т. II, разд. III. СПб., с. 29—34) под названием Лю­ бопытная статья из «Gazette de France», 1648». См. П о р ш н е в Б. Ф. Франция, Английская революция и европей­ ская политика в середине XVII D М., 1970, с. 237—261 (далее — Франция, Английская революция...). 3 2

ГЛАВА

I

ПОЛОЖЕНИЕ

КЛАССОВ-СОСЛОВИЙ В РОССИИ. ПРИЧИНЫ ГОРОДСКИХ ВОССТАНИЙ

Экономическая и политическая системы русского центра­ лизованного государства характеризовались как освоением б о л ь ш и х р а й о н о в , о т л и ч а ю щ и х с я д р у г от д р у г а уровнем э к о ­ номического р а з в и т и я , х а р а к т е р о м политического строя и к у л ь т у р ы , т а к и ф о р м и р о в а н и е м к л а с с о в - с о с л о в и й единого г о с у д а р с т в а с н о в ы м п о р я д к о м ф е о д а л ь н о й и е р а р х и и , иным п о л о ж е н и е м г о р о ж а н и у с и л е н н ы м процессом з а к р е п о щ е н и я крестьян Формирование крепостнической системы в обще­ российских масштабах сопровождалось усилением гнета т р у д я щ и х с я г о р о д а и д е р е в н и . Это п р о я в и л о с ь в м а с с о в ы х раздачах земель с крестьянами феодалам, в упорядочении государственной налоговой системы и управления, в рас­ п р о с т р а н е н и и ц е н т р а л и з о в а н н о й ф е о д а л ь н о й ренты на н о в ы е слои н а с е л е н и я . Все это и я в и л о с ь причиной первой к р е с т ь ­ янской войны и г о р о д с к и х д в и ж е н и й в н а ч а л е XVII в., собы­ т и я к о т о р ы х т а к т р а г и ч н о и п р и ч у д л и в о п е р е п л е л и с ь с борь­ бой против п о л ь с к о - ш в е д с к о й и н т е р в е н ц и и . По мере увеличения территории Российского государства и освоения н о в ы х з е м е л ь ф е о д а л ь н ы й способ п р о и з в о д с т в а п о л у ч а л б о л е е ш и р о к у ю б а з у . В свою п о з д н ю ю ф а з у он всту­ п а л в р а с ц в е т е сил, р а с п р о с т р а н я я с ь по всей о б ш и р н о й рус­ ской з е м л е и ж а д н о п о г л о щ а я н о в ы е к а т е г о р и и л ю д е й и вновь обретенные земли. В е д у щ и м с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и м процессом первой по­ л о в и н ы XVII в. б ы л о у к р е п л е н и е ф е о д а л ь н о й собственности на з е м л ю . К а к у с т а н о в и л Ю . В. Готье в своем м о н у м е н т а л ь ­ ном т р у д е « З а м о с к о в н ы й к р а й в X V I I в.», все с в о б о д н ы е з е м 1 См. Т и х о м и р о в 14

М.

Н.

Россия

в

XVI

столетии. М.,

1962.

л и _ ц е н т р а ...были р о з д а н ы ф е о д а л а м . Р а з д а ч е п о д в е р г л и с ь и ч е р н ы е крестьянскою з е м л и с е в е р н ы х и восточных р а й о н о в — Белозерского, Вологодского, Пошехонского, Галицкого, Влади­ м и р с к о г о и д р у г и х у е з д о в . З а т е м н а с т у п и л а очередь ю ж н ы х у е з д о в : от О к и и Угры в Р я з а н о - Т а м б о в с к и х и Североких р а й ­ онах. В 40-е годы в о л н а з е м е л ь н ы х д а ч д о с т и г л а П о в о л ж ь я и дикого поля. С т р у к т у р у с о с л о в и я с л у ж и л ы х л ю д е й о п р е д е л и л в своей « И с т о р и и с о с л о в и й » В. О. К л ю ч е в с к и й . О т с ю д а она п е р е ш л а в р а з л и ч н ы е исторические т р у д ы . Ф е о д а л ь н ы м и землевла­ дельцами считались лица, имеющие право владеть населен­ н ы м и и м е н и я м и . Н о ф а к т и ч е с к о е п о л о ж е н и е о т д е л ь н ы х групп ф е о д а л о в б ы л о н а с т о л ь к о р а з л и ч н ы м , что в ы с ш и й слой вот­ ч и н н и к о в по обеспеченности з е м л е й и к р е с т ь я н а м и не мог идти в с р а в н е н и е с ж и л ь ц а м и и д е т ь м и б о я р с к и м и городо­ выми. Ч а с т ь крупных светских и церковных феодалов стремилась j п о в ы с и т ь свои д о х о д ы не т о л ь к о з а счет б а р щ и н н о г о т р у д а и I в о т ч и н н ы х п р о м ы с л о в , но и з а счет э к с п л у а т а ц и и з а н и м а в ш е | гося т о р г о м и п р о м ы с л а м и з а в и с и м о г о н а с е л е н и я к а к с е л ь с к о г о , ^ ^ ^ а к и ж и в ш е г о в п р и н а д л е ж а в ш и х им г о р о д с к и х с л о б о д а х . Б е л о м е с т ц ы п о л ь з о в а л и с ь с т а р и н н ы м и ф е о д а л ь н ы м и приви­ л е г и я м и ; п о д в л а с т н о е им н а с е л е н и е не п л а т и л о государствен­ ных повинностей — т я г л а . П р а в и т е л ь с т в о , н у ж д а я с ь в зем­ л я х и п о д а т я х , у ж е с XVI в. с т р е м и л о с ь о г р а н и ч и т ь рост з е ­ м е л ь н ы х б о г а т с т в ц е р к в и и п о д а т н ы х п р и в и л е г и й беломест­ цев. П р и м е р н о с 1619 г. с д у х о в н ы х вотчин в з и м а л и с ь п р я м ы е н а л о г и , их н а с е л е н и е о б я з а н о б ы л о у ч а с т в о в а т ь в г о с у д а р ­ с т в е н н ы х п о в и н н о с т я х . П о з а к о н а м 1627—1628гг. м о н а с т ы р ю м о ж н о б ы л о о т к а з ы в а т ь (т. е. з а в е щ а т ь , д а р и т ь ) не вотчины, а и х с т о и м о с т ь , з е м л я ж е о т х о д и л а р о д н ы м з а в е щ а т е л я или к а з н е . С 1642 г. с т а л и у щ е м л я т ь с я и м м у н и т е т н ы е п р и в и л е г и и монастырей . Е с л и в XVI в. д у х о в е н с т в о в л а д е л о одной т р е т ь ю всех ос2

3

2

См. К л ю ч е в с к и й В. О. Соч., т.* 6. М., 1959, с. 157—172, 384— 411; Очерки истории СССР, XVII в. Под ред. Новосельского А. А., Устюгова Н. В. М„ 1955, с. 140; История СССР, ч. 1. М., 1956, с. 325. По сведениям переписных книг 1646 г., в вотчинах патриарха бы­ ло 6432, а у всех монастырей 87907 дворов. К концу XVII в. патриар­ шая вотчина имела в 22 уездах России земли с 7825 дворами. См. С м и р ­ н о в П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII ве ка. Т. II. М.—Л., 1948, с. 599—601 (далее — Посадские люди...); У с т го­ т о в Н. В., Ч а е в Н. С. Русская церковь в XVII в. — Сб. «Русское го­ сударство в XVII в.». М., 1961, с. 300. 3

15

военных з е м е л ь , то в 20—40-х годах X V I I в. в ю ж н ы х р а й о н а х соотношение было 1 : 7 . В городах монастыри имели 4566 д в о р о в , с которых, к а к п р а в и л о , т я г л о г о с у д а р с т в о м не взи­ м а л о с ь . Это ш л о в р а з р е з с н у ж д а м и и и н т е р е с а м и к а з н ы , к о ­ т о р а я о с т р о н у ж д а л а с ь в з е м л е и к р е с т ь я н а х д л я р а з д а ч и их с л у ж и л ы м л ю д я м и с у х о д о м л ю д е й на з е м л и духовенства теряла тяглецов-налогоплательщиков. П р а в и т е л ь с т в о Б . И. М о р о з о в а , с ф о р м и р о в а в ш е е с я после смерти ц а р я М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а (1645 г . ) , с т а в и л о вопрос об о т г м с а н и и б е л ы х с б о л о д к г о р о д а м . Б е л о м е с т ц ы с о с т а в л я ­ л и н е б о л ь ш о й п р о ц е н т с р е д и светских ф е о д а л о в , но их в л а д е ­ ния в городах б ы л и з н а ч и т е л ь н ы . Р о д с т в е н н и к и ц а р я — Р о ­ м а н о в ы и м е л и 7012 д в о р о в з а в и с и м ы х л ю д е й ; к р о м е того, владели тремя городками: Романово Городище (543 д в . ) , Скопин (296 дв.) и И з м а й л о в о (176 д в . ) . В 29 г о р о д а х им п р и н а д л е ж а л о 1707 д в о р о в , в к л ю ч а я с л о б о д у Б у т ы р к и в М о с к в е . Такими ж е крупными беломестцами были бояре Черкасские, Стрешневы, Мосальские, Салтыковы, Лыковы .и д р . В ожесточенной борьбе за перераспределение феодальной р е н т ы э т а г р у п п а ф е о д а л о в б ы л а в р а ж д е б н а той г р у п п и р о в к е , к о т о р а я не и м е л а в л а д е н и й в г о р о д а х или и м е л а их м а л о (Мо­ р о з о в , О д о е в с к и й , Л ь в о в , Г о л и ц ы н ) . Э т а группа с т р е м и л а с ь с о х р а н и т ь п л а т е ж е с п о с о б н о с т ь своих к р е с т ь я н , обеспечить п р и т о к средств в к а з н у припиской б е л о м е с т н ы х с л о б о д к го­ р о д а м и у с и л е н н ы м с б о р о м н а л о г о в с п о с а д о в . Д о к а к о й степе11и д о ш л а э т а б о р ь б а , с в и д е т е л ь с т в у е т в с т а в к а в текст р а с ш и ­ ренной р е д а к ц и и « Л е й д е н с к о й б р о ш ю р ы » , о п у б л и к о в а н н о й в А м с т е р д а м е в 1650 г. В ней г о в о р и т с я , что о п п о з и ц и я М о р о з о ­ ву и м е л а своим л и д е р о м д я д ю ц а р я И. И. Р о м а н о в а , который я к о б ы был о б и ж е н тем, «что его в е л и ч е с т в о все те д о л ж н о с т и и почести, к о т о р ы е п р и х о д и л и с ь ему, Н. И. Р о м а н о в у , по пра­ ву, о т д а л М о р о з о в у » . И т а к , внутри к р у п н о г о б о я р с т в а в 40-х годах ш е л спор з а д о л ю в ф е о д а л ь н о й ренте, з а р а б о ч у ю силу и п о л и т и ч е с к о е в л и я н и е при д в о р е . О д н а к о п р о т и в о р е ч и я в н у т р и к л а с с а ф е о д а л о в не ограни4

5

6

4

См. Т о м с и н е н и й С. Г. Очерки истории феодально-крепостной России. Часть 1. Крестьянские войны в эпоху образования империи. М.— Л., 1934, с. 62. См. С м и р н о в П. П. Города Московского государства в первой половине XVII в., т. 1, вып. 2. Киев, 1919, с. 316—320 (далее — Города Московского государства...). L. v. d. B o s . Het Treurtoonneel der doorluchtge Mannen onser eenwe. Amsterdam, 1650. 5

6

16

ч и в а л и с ь с о п е р н и ч е с т в о м д в у х групп в ы с ш е г о боярства. В X V I I в. в с в я з и с а к т и в и з а ц и е й в н е ш н е й п о л и т и к и ц а р и з м а численно в ы р о с слой м е л к и х г о р о д с к и х д в о р я н и д е т е й б о я р ­ ских (в 1632 г. д в о р я н и д е т е й б о я р с к и х б ы л о 26 185, а в 1651 г. — 39 408) . В настоящее время чрезвычайно трудно проследить дина­ м и к у р а з д а ч и з е м е л ь , В а ж н о о т м е т и т ь , что рост ч и с л а з е м ­ л е в л а д е л ь ц е в - д в о р я н был з н а ч и т е л ь н о быстрее, чем рост крестьянской колонизации, поэтому размеры и населенность их имений, особенно на о к р а и н а х , б ы л и н е в е л и к и . Н а п р и м е р , в Е л е ц к о м у е з д е п о м е щ и к о в б ы л о в д в о е б о л ь ш е , чем з а п и ­ с а н н ы х з а н и м и к р е с т ь я н (за 415 п о м е щ и к а м и числилось 190 к р е с т ь я н ) . М н о г и е д е т и б о я р с к и е и ж и л ь ц ы , особенно в р а й о н е д и к о г о поля и С и б и р и , в о о б щ е не имели к р е с т ь я н и о б р а б а т ы в а л и з е м л и с и л а м и своей семьи. О п р е д е л е н н а я группа с л у ж и л ы х л ю д е й по отечеству не в л а д е л а д а ж е з е м л е й , т. е. б ы л а беспоместной. Ч а с т ь детей б о я р с к и х п о п а д а л а в с о с т о я н и е з а в и с и м ы х л ю д е й — в холо­ пы, причем э т о б ы л и не е д и н и ч н ы е с л у ч а и . В п р и г о в о р е по д в о р я н с к о й ч е л о б и т н о й 1641 г. г о в о р и т с я , что н е к о т о р ы е де­ ти б о я р с к и е « б и л и челом во д в о р ы к б о я р о м и в с я к и х чинов л ю д е м , и к а б а л ы с л у ж и л ы е на с е б я д а л и , и во д в о р е х п о ж е ­ нились на к р е п о с н ы х ж о н к а х и на д е в к а х » . П е с т р о т а э к о н о м и ч е с к о г о п о л о ж е н и я с л у ж и л ы х л ю д е й по отечеству о т р а ж а л а к р а й н ю ю н е о д н о р о д н о с т ь с о с т а в а этого с о с л о в и я . Т а к , в М о с к в е по с м е т н о м у списку 1630—1631 гг. ч и с л и л о с ь 2642 чел. с л у ж и л ы х по отечеству, в том ч и с л е б ы л о 14 б о я р , 275 с т о л ь н и к о в , 455 п а т р и а р ш и х с т о л ь н и к о в , 105 с т р я п ч и х и 880 м о с к о в с к и х д в о р я н . О д н а к о з е м е л ь н ы й о к л а д (т. е. поместье) почти никогда не б ы л р е а л и з о в а н . К а к у с т а н о в и л в своем и с с л е д о в а н и и А. В. Ч е р н о в , ф а к т и ч е с к и д в о р я н е в л а д е л и от 5 д о 4 0 % о к л а д а . Д е т и б о я р с к и е г о р о д о в ы е з а ч а с т у ю и м е л и л и ш ь « п р а в о » вла­ д е т ь з е м л е й и к р е с т ь я н а м и , но ф а к т и ч е с к и не и м е л и ни того, 7

8

9

10

11

7

Подробнее см. Ч е р н о в А. В. Строительство вооруженных сил Русского государства в XVII в. Докт. д и с с , т. 1. М., 1949, с. 594. ЦГАДА, Разрядные вязки, д. 9523, лл. 1—34. С м и р н о в П. П. Челобитные дворян и детей боярских всех го­ родов в первой половине XVII в. —• «Чтения О И Д Р » , кн. III. М , 1915, с. 46 (далее — Челобитные дворян...). 1° «Памятники русского права», т. 5, 1959, с. 486. И См. Ч е р н о в А. В. Указ. соч., с. 555. 8

9

2. Е. В. Чистякова

{ Государственная I публична библиотека |

J7

ни д р у г о г о и с и л ь н о о т с т а в а л и от т а к н а з ы в а е м ы х в ы б о р н ы х и столичных дворян. В р е з у л ь т а т е р я д а э к о н о м и ч е с к и х и п о л и т и ч е с к и х причин в э т о в р е м я ш л а т р а н с ф о р м а ц и я , п е р е с т р о й к а с о с л о в и я слу­ жилых людей. 1. К о л о н и з а ц и я о к р а и н , п р и с о е д и н е н и е о б ш и р н ы х з е м е л ь ­ ных в л а д е н и й с п о с о б с т в о в а л и , с одной с т о р о н ы , р а с ш и р е н и ю базы феодального землевладения, у в е л и ч е н и ю ч и с л а поме­ щичьих хозяйств, а с другой — затрудняли решение вопроса о р а б о ч е й силе, т а к к а к с о з д а в а л а с ь в о з м о ж н о с т ь д л я у х о д а крестьян в новые районы. 2. Н а ч а л ь н ы й э т а п ф о р м и р о в а н и я в с е р о с с и й с к о г о рынка и о д н о в р е м е н н о к о н т а к т ы Р о с с и и с д р у г и м и с т р а н а м и на об­ щ е е в р о п е й с к о м и восточном р ы н к а х с т и м у л и р о в а л и у с и л е н ­ ное п р о и з в о д с т в о с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х п р о д у к т о в д л я их с б ы т а через П с к о в , А р х а н г е л ь с к , А с т р а х а н ь и д р у г и е п у н к т ы . Это в е л о к т о м у , что ф е о д а л ы с т р е м и л и с ь у в е л и ч и т ь б а р с к у ю з а п а ш к у и п е р е в е с т и к р е с т ь я н на б а р щ и н у . Т а м , где з е м л и не б ы л и о б ж и т ы и к р е с т ь я н б ы л о м а л о (в С и б и р и , на юге с т р а ­ ны), служилые люди дорожили денежной частью жалованья и одновременно усиленно занимались промыслом (пушным, лесным и пр.). 3. Ф о р м и р о в а н и е п о л к о в н о в о г о с т р о я и п о д г о т о в к а к С м о л е н с к о й войне п о к а з а л и п р е и м у щ е с т в о н о в ы х частей п е р е д поместной к о н н и ц е й . Н о их с о д е р ж а н и е т р е б о в а л о б о л ь ш и х д е н е ж н ы х средств, п о э т о м у п р а в и т е л ь с т в о у с и л и в а л о н а ж и м на т я г л ы е слои н а с е л е н и я . В р е з у л ь т а т е к р е с т ь я н е р а з б е г а ­ лись и д в о р я н с к а я ч а с т ь совокупной ф е о д а л ь н о й ренты (с крестьян) к а т а с т р о ф и ч е с к и у м е н ь ш а л а с ь . Необеспеченность дворян населенной землей приводила к о б о с т р е н и ю их б о р ь б ы з а в л а д е н и е ею, з а у в е л и ч е н и е д а ч , п р е в р а щ е н и е п о м е с т и й в н а с л е д с т в е н н ы е в о т ч и н ы и з а бес­ срочное п р и к р е п л е н и е к р е с т ь я н ( « б е з л е т н о » ) . Все это у ж е са­ мо по себе п р о т и в о р е ч и л о п о л о ж е н и ю п о м е с т ь я к а к времен­ ного п о ж а л о в а н и я з а с л у ж б у . Ю р и д и ч е с к а я п р и р о д а с л у ж и ­ лого поместья и з м е н я л а с ь в н а п р а в л е н и и к н а с л е д с т в е н н о й вотчине. П р о ц е с с п р е о б р а з о в а н и я поместной с и с т е м ы н а м е ­ т и л с я в х о д е первой к р е с т ь я н с к о й войны. У к а з о м 1611 г. по­ местье п е р е д а в а л о с ь по н а с л е д с т в у р о д с т в е н н и к а м . В 1634 г. оно б ы л о н а з в а н о « р о д о в ы м в л а д е н и е м » . В 1642 г. п р а в и т е л ь ­ ство у з а к о н и л о п р а в а в д о в : сын, р о д и в ш и й с я после смерти от­ ца, и м е л п р а в о на его п о м е с т ь е ; д е т и , в е р н у в ш и е с я в течение 18

10 л е т из п л е н а , т а к ж е п о л у ч а л и о т ц о в с к и е и м е н и я , д а ж е ес­ ли они у ж е н а х о д и л и с ь в ч у ж и х р у к а х , и т. д . . П о с т е п е н н о ш е л процесс с б л и ж е н и я поместья и в о т ч и н ы у к а з 1618 г. з а к р е п л я л п о м е с т ь е д в о р я н и н а , погибшего на вой­ не, з а его семьей, р о д с т в е н н и к а м и или з е м л я к а м и . То ж е бы­ л о п о д т в е р ж д е н о у к а з о м о « в ы м о р о ч н о м поместье» в период С м о л е н с к о й в о й н ы 1633—1634 г г . . В р я д е с л у ч а е в п о м е с т ь я ж а л о в а л и с ь в вотчины к а к н а г р а д а . Т а к о й « в ы с л у ж е н н о й вот­ чиной» д в о р я н и н м о г р а с п о р я ж а т ь с я к а к родовой ( п р о д а т ь , з а л о ж и т ь , о т д а т ь и т. д . ) . В 1636 г. б ы л о и з д а н о с п е ц и а л ь н о е У л о ж е н и е о в о т ч и н а х и п о м е с т ь я х . О д н а к о н а р я д у с процес­ сом « о б о я р и в а н и я » поместий ш л п р о ц е с с п е р е х о д а их из рук в р у к и , что е щ е более у с у г у б л я л о к р и з и с поместной систе­ мы . П ы т а я с ь п р е д о т в р а т и т ь ее р а с п а д , п р а в и т е л ь с т в о предпри­ н и м а е т р я д мер д л я р е г у л и р о в а н и я р а з м е щ е н и я о т д е л ь н а групп д в о р я н с т в а . Т а к , у к а з а м и 1633, 1637, 1639, 1641 1648 гг. о г р а н и ч и в а е т с я з а х в а т з е м е л ь ч и н а м и м о с к о в с к о г i с п и с к а , з а к р е п л я ю т с я з е м л и з а д в о р я н а м и о п р е д е л е н н ы х уез­ д о в и т. д. Н о э т а о х р а н и т е л ь н а я п о л и т и к а не в ы д е р ж а л а Н Й т и с к а снизу и сверху. П р а в и т е л ь с т в о в ы н у ж д е н о б ы л о усту-' пить и с м и р и т ь с я с п е р е т а с о в к о й , п е р е р а с п р е д е л е н и е м з е м е л ь ­ ной с о б с т в е н н о с т и м е ж д у ф е о д а л а м и . С и л а и м о щ ь д в о р я н с т в а з а в и с е л и не с т о л ь к о от р а з м е р , i и м е ю щ е й с я з е м л и , с к о л ь к о от к о л и ч е с т в а о б р а б а т ы в а в ш и х ее з а в и с и м ы х к р е с т ь я н . О д н а ч а с т ь м е л к и х д в о р я н , х о з я й с т в а к< т о р ы х не б ы л и обеспечены р а б о ч и м и р у к а м и , з а н и м а л а с ь тор­ говлей, в и н о к у р е н и е м , р ы б о л о в с т в о м (в Сибири, р а й о н а х ди­ кого п о л я ) . Д р у г а я часть о б р а б а т ы в а л а з е м л ю с и л а м и сво­ ей с е м ь и ; д е л а , с в я з а н н ы е со с л у ж б о й , м е ш а л и в е д е н и ю т а к г 1 2

1 3

14

15

16

1 2

Йсторико-юридические материалы, издаваемые Московским архи­ вом Министерства юстиции, вып. 1. Указная книга Поместного Приказа. М., 1889, с. 41—44, 105—>127 и др.; П а в л о в-С и л ь в а и с к и й Н. П. Государевы служилые люди. СПб., 1909, с. 176—177; Очерки истории СССР, XVII в., с. 145—147. Описание документов и бумаг Московского архива Министерства юстиции, кн. 6, с. 105—106. «Памятники русского права», вып. 5, с. 470—477. См. Н о в о с е л ь с к и й А. А. Феодальное землевладение. Боярствг. дворянство, церковь. — «Очерки истории СССР, XVII в.». М., 195г. с. 147; Т о м с и н е к и й С. Г. Очерки по историй феодализма в России М.', 1933, табл. 3 и 4. См. Н о в о с е л ь с к и й А. А. Распространение крепостнического землевладения в южных уездах Московского государства в XVII в. — «Исторические записки», 1938, № 4, с. 21—40 (далее — Распространение крепостнического землевладения...). 1 3

1 4

1 5

1 6

2*

19

го, по сути д е л а , к р е с т ь я н с к о г о х о з я й с т в а , и с л у ж и л ы е л ю д и разорялись, оказывались в среде тяглецов. Т р а н с ф о р м а ц и я поместной системы и п р е в р а щ е н и е по­ местья в вотчину п р е д п о л а г а л и б е з у д е р ж н у ю барщинную э к с п л у а т а ц и ю п о л н о с т ь ю з а в и с и м ы х к р е с т ь я н . К. М а р к с от­ м е ч а л : « М о г у щ е с т в о ф е о д а л ь н ы х господ, к а к и в с я к и х вооб­ ще с у в е р е н о в , о п р е д е л я л о с ь не р а з м е р а м и их ренты, а числом их п о д д а н н ы х , а это п о с л е д н е е з а в и с и т от числа к р е с т ь я н , ве­ дущих самостоятельное хозяйство» . Поэтому неудивитель­ но, что с т е р ж н е м всех д в о р я н с к и х ч е л о б и т и й был к р е с т ь я н ­ ский вопрос. Т р е б о в а н и я и и д е о л о г и ю р а з л и ч н ы х групп с л у ж и л ы х л ю ­ дей по отечеству м о ж н о п р о с л е д и т ь по их ч е л о б и т н ы м , л и т е ­ р а т у р н ы м п р о и з в е д е н и я м , а т а к ж е по их о т н о ш е н и ю к н а р о д ­ ным д в и ж е н и я м к о н ц а 40-х годов. В ч е л о б и т н ы х д в о р я н е в ы ­ р а ж а л и ж е л а н и е у в е л и ч и т ь свою д о л ю ф е о д а л ь н о й ренты . К а к у ж е у к а з ы в а л о с ь , ч е р е з все ч е л о б и т н ы е XVII в. к р а с ­ ной нитью п р о х о д и л к р е с т ь я н с к и й в о п р о с . Н о если в первой п о л о в и н е в е к а д в о р я н е т р е б о в а л и о г р а н и ч и т ь бегство к р е с т ь ­ ян и о т м е н и т ь у р о ч н ы е годы, то во в т о р о й — о р г а н и з о в а т ь сыск беглых . Ч е л о б и т н а я 1637 г. б ы л а н а п р а в л е н а п р о т и в э к о н о м и ч е с ­ ки б о л е е сильной, п е р е т я г и в а в ш е й к себе к р е с т ь я н , в е р х у ш к и ф е о д а л о в . Д в о р я н е с т а в и л и вопрос об о т м е н е п я т и л е т н е г о с р о к а с ы с к а б е г л ы х к р е с т ь я н , о р е о р г а н и з а ц и и исков о к р е с т ь я н а х , особенно во в л а д е н и я х б е л о м е с т ц е в . В с в я з и с этим п р е д л а г а л о с ь перенести суд из М о с к в ы в в ы б о р н ы е д в о ­ рянские корпорации. Ч е л о б и т н а я 1641 г. о т р а з и л а соперничество з а р а б о ч и е ру­ ки д в о р я н с б е л о м е с т ц а м и . Д в о р я н е в ы д в и г а л и требование ограничить похолопление детей боярских и закладничество. Д в о р я н р а з д р а ж а л о то, что б е л о м е с т ц ы путем з а к л а д н и ч е с т з а л е г к о п о л у ч а л и р а б о ч у ю силу. В этой ж е челобитной б ы л п о с т а в л е н в о п р о с об о т м е ж е в а н и и с л у ж и л ы х по отечеству от т я г л ы х л ю д е й . В с в я з и с этим ц а р с к и й у к а з 1641 г. предпиЧ.1СТО

и

18

19

2 0

1? М а р к с К. п Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 729. См. М а н ь к о в А. Г. Развитие крепостного права в России зо агорой половине XVII в. М.—Л., 1962; П р е о б р а ж е н с к и й А. А. О некоторых спорных вопросах начального этапа генезиса абсолютизма в России. — «История СССР», 1971, № 2, с. 110—111. 19 См. М а н ь к о в А. Г. Указ. соч., с. 36—38. См. С м и р н о в П. П. Челобитные дворян.., с. 43, 46; Ч е р н о в А- В. Указ. соч., с. 546. 1 8

2 0

20

с ы в а л в е р н у т ь п о х о л о п л е н н ы х д е т е й б о я р с к и х на с л у ж б у и в п р е д ь з а п р е щ а л п р и н и м а т ь их и д а в а т ь на них к а б а л ь н ы е з а ­ писи . Т а к и м о б р а з о м , вопрос о з а к л а д н и ч е с т в е б ы л п о с т а в л е н д в о р я н а м и з а д о л г о д о в о с с т а н и я 1648 г. с о в е р ш е н н о с а м о с т о ­ я т е л ь н о от т о р г о в ы х л ю д е й и о б ъ я с н я л с я борьбой п р о т и в бе­ ломестцев за крестьянский п л а т е ж . В челобитных дворяне т р е б о в а л и с к о р е е р е ш и т ь вопрос о с о с т а в л е н и и переписных книг, о т м е н и т ь сроки с ы с к а б е г л ы х к р е с т ь я н , у с т р а н и т ь кон­ к у р е н ц и ю во в л а д е н и и к р е с т ь я н а м и со стороны ф е о д а л о в - б е ­ л о м е с т ц е в (особенно ц е р к в и ) через р е ф о р м у с у д а (о к р е с т ь я ­ нах!) и о т м е н и т ь з а к л а д н и ч е с т в о к а к источник п о п о л н е н и я зависимых людей. Н е к о т о р ы е слои м е л к о г о с л у ж и л о г о д в о р я н с т в а на о к р а и ­ нах (особенно в С и б и р и и д и к о м п о л е ) , р а з д р а ж е н н ы е са­ м о у п р а в с т в о м воевод, в ы д в и г а л и т р е б о в а н и я о с а м о у п р а в л е ­ нии в д в о р я н с к и х к о р п о р а ц и я х . П о а н а л о г и и н а п о м н и м , что Э н г е л ь с п и с а л о х а р а к т е р е , т р е б о в а н и я х немецкого д в о р я н с т ­ ва XVI в.: « Д е л о ш л о не б о л е е и не менее, к а к об у с т р а н е н и и всех к н я з е й , с е к у л я р и з а ц и и всех д у х о в н ы х к н я ж е с т в и и м у щ е с т в , у с т а н о в л е н и и дворянской демократии с м о н а р х о м в о главе...» И д а л е е : « П о к о я щ а я с я на к р е п о с т н и ч е с т в е д в о р я н ­ с к а я д е м о к р а т и я . . . я в л я е т с я одной из с а м ы х п р и м и т и в н ы х о б щ е с т в е н н ы х ф о р м и с о в е р ш е н н о естественно перерастает далее в развитую феодальную иерархию, которая представ­ л я е т собой у ж е з н а ч и т е л ь н о б о л е е в ы с о к у ю ступень» . Г о р о д о в ы е д в о р я н е и д е т и б о я р с к и е не о г р а н и ч и в а л и с ь по­ д а ч е й ч е л о б и т н ы х . С в о е н е д о в о л ь с т в о они в ы р а ж а л и н е я в к а ­ ми на с л у ж б у . Т а к н а з ы в а е м о е «нетство», судя по и с с л е д о в а ­ нию А. В . Ч е р н о в а , п р и о б р е л о с 30-х годов X V I I в. п р я м о - т а ­ ки к а т а с т р о ф и ч е с к и й х а р а к т е р . И х о п п о з и ц и я п р о я в л я л а с ь и в с о с т а в л е н и и з а в о д н ы х з а п и с е й , и в ссорах с в о е в о д а м и , и в неповиновении им и д р у г и м п р е д с т а в и т е л я м столичных чинов. Мелкие городовые дворяне устраивали и открытые вы­ с т у п л е н и я . Н е к о т о р ы е из них в м о м е н т городских в о с с т а н и й играли в возбужденной толпе роль подстрекателей («завод­ ч и к о в » ) , а иногда и з а х в а т ы в а л и р у к о в о д с т в о д в и ж е н и е м . Т а к и м о б р а з о м , в п о л о ж е н и и с л у ж и л ы х по отечеству на­ б л ю д а л а с ь д в о й с т в е н н о с т ь . С одной стороны, д в о р я н с т в о ( к а к 2 1

2 2

2 3

2 1

См. С м и р н о в П. П. Челобитные дворян.., с. 42. См. С о л о в ь е в С. М. История России с древнейших кн. V, т. 9. М., 1961, с. 213—222. 23 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч.. т. 7. с. 393—394. 2 2

времен,

21

и д р у г и е к а т е г о р и и ф е о д а л о в ) я в л я л о с ь опорой с а м о д е р ж а ­ в и я , а с д р у г о й — м а л о о б е с п е ч е н н ы е его с л о и ( г о р о д о в ы е де­ ти б о я р с к и е , ж и л ь ц ы ) в ы с т у п а л и з а в х о ж д е н и е в к л а с с фео­ д а л о в путем п о л у ч е н и я по н а с л е д с т в у з е м л и с к р е с т ь я н а м и , з а о т м е ж е в а н и е от т я г л ы х э л е м е н т о в , з а распространение с о с л о в н ы х п р и в и л е г и й на весь к л а с с ф е о д а л о в в ц е л о м . В этих у з к о к о р п о р а т и в н ы х т р е б о в а н и я х не б ы л о ничего а н т а г о н и с ­ тического по о т н о ш е н и ю к п р а в и т е л ь с т в у . В XVII в. с л о ж н ы м б ы л о п о л о ж е н и е с л у ж и л ы х л ю д е й по прибору, т. е. по н а б о р у ( с т р е л ь ц о в , к а з а к о в , п у ш к а р е й и д р . ) . П о д а л е к о не п о л н ы м д а н н ы м , в 1632 г. в 120 г о р о д а х б ы л о о к о л о 36 т ы с . с л у ж и л ы х по п р и б о р у , а в 1650 г. в 150 г о р о д а х их н а с ч и т ы в а л о с ь б о л е е 60 т ы с . К а к п р а в и л о , в р а з р я д слу­ ж и л ы х по п р и б о р у ( к а з а к и , с т р е л ь ц ы , з а т и н щ и к и , п у ш к а р и , воротники и т. д.) п о п а д а л и п а ш е н н ы е к р е с т ь я н е ( в значи­ тельной части беглые), боярские холопы, мелкие посадские л ю д и или их р о д с т в е н н и к и . П о л о ж е н и е с л у ж и л ы х л ю д е й по п р и б о р у з н а ч и т е л ь н о и п р и н ц и п и а л ь н о о т л и ч а л о с ь от поло­ ж е н и я с л у ж и л ы х по отечеству. С л у ж и л ы е п о п р и б о р у п р и б л и ­ жались скорее к крестьянам и мелким посадским людям, т о л ь к о б ы л и в о о р у ж е н ы и о б я з а н ы б ы л и нести военную с л у ж ­ бу. З а с л у ж б у они п о л у ч а л и з е м л ю и д е н ь г и , но п о р я д о к на­ д е л е н и я их ж а л о в а н ь е м б ы л с о в е р ш е н н о о с о б ы й . А. А. Н о в о с е л ь с к и й , и с с л е д у я этот вопрос, п и с а л : «В от­ л и ч и е от п о м е с т ь я с л у ж и л о г о ч е л о в е к а «по отечеству» п р и б о р ­ ные с л у ж и л ы е л ю д и п о л у ч а л и з е м л ю не и н д и в и д у а л ь н о , а це­ лыми группами или товариществами в общей м е ж е » . Поми­ мо того что с л у ж и л ы е л ю д и б ы л и п р е в р а щ е н ы в своего рода военных п о с е л е н ц е в и несли с т о р о ж е в у ю и с т а н и ч н у ю с л у ж ­ бу, они о б я з а н ы б ы л и е щ е п а х а т ь «на г о с у д а р я » д е с я т и н н у ю п а ш н ю . Это б ы л а своего р о д а б а р щ и н н а я повинность в поль­ зу г о с у д а р с т в а . Ж а л о в а н ь е п р и б о р н ы е л ю д и п о л у ч а л и не­ р е г у л я р н о , а з а ч а с т у ю оно и совсем не в ы п л а ч и в а л о с ь . Ч а с т ь п р и б о р н ы х л ю д е й п о л у ч а л а н е б о л ь ш и е у ч а с т к и з е м л и на всю с л о б о д у . В а ж н о о т м е т и т ь , что этот у ч а с т о к з е м л и , о б р а б а т ы 2 4

25

2 6

2 7

2 4

См. С м и р н о в П. П. Города Московского государства.., с. 180. См. Ч е р е п н и н Л . В. Классовая борьба в 1682 г. на юге Мо­ сковского государства. — «Исторические записки», 1938, № 4, с. 42; Дон­ ские дела, кн. II. СПб., 1906, стб. 765. Н о в о с е л ь с к и й А. А. Распространение крепостнического зем­ левладения.., с. 21. См. П р о т о р ч и н а В. М. Заселение степной окраины Московско­ го государства в конце XVI — первой пол. XVII в. Канд. дисс. Л., 1948, с. 119. 2 5

2 6

2 7

'22

Баемый ч л е н а м и их семей, во второй половине XVII в. о б л а ­ гался натуральным оброком в виде четверикового хлеба, сда­ ваемого в государевы житницы . Таким образом, правительство осуществляло феодальную э к с п л у а т а ц и ю м е л к о г о п р и б о р н о г о л ю д а путем в з и м а н и я на­ туральных сборов (четвериковый хлеб) и барщинной работы на д е с я т и н н о й п а ш н е , т. е. в в и д е ф е о д а л ь н о й р е н т ы . Д о 30-х годов с л у ж и л ы е л ю д и , ж и в ш и е в городе, могли т о р г о в а т ь б е с п о ш л и н н о и не несли т я г л а . Н о с 40-х годов эти п р а в а в с я ч е с к и у щ е м л я ю т с я . В 1643 г. б ы л и з д а н с п е ц и а л ь ­ ный у к а з , по к о т о р о м у л и ц а , в л а д е в ш и е л а в к а м и , после 1624 г. д о л ж н ы б ы л и п е р е д а т ь их т я г л ы м л ю д я м . С л е д о в а ­ т е л ь н о , д а ж е м е л о ч н а я т о р г о в л я с л у ж и л ы х л ю д е й постепен­ но о г р а н и ч и в а л а с ь . С р е д и с л у ж и л ы х по п р и б о р у в XVII в. в ы д е л я л а с ь своего рода « а р и с т о к р а т и я » — с т р е л е ц к и е и к а з а ч ь и г о л о в ы , сотни­ ки, п я т и д е с я т н и к и , п о л у ч а в ш и е б о л ь ш и е о к л а д ы . В в е д е н и е но­ вого с т р о я п р и в е л о к п е р е с т р о й к е п о л к о в с т а р ы х с л у ж б , в частности с т р е л ь ц о в . К а к и со с л у ж и л ы м и по отечеству, пра­ вительство стремилось расплачиваться с ними з е м л е й . Н о с т р е л ь ц ы не ж е л а л и л и ш а т ь с я д е н е ж н о й части ж а л о в а н ь я . П о с а ж е н н ы е на з е м л ю , они т е р я л и свою боеспособность, пе­ р е с т а в а л и нести п о л к о в у ю с л у ж б у и все ч а щ е и с п о л ь з о в а л и с ь к а к п о л и ц е й с к а я с и л а , а не в о й с к о . А т а к к а к они б ы л и б л и з к и к п о с а д с к и м и к р е с т ь я н а м , то к а р а т е л ь н ы е ф у н к ц и и в ы п о л н я л и плохо; с л у ж е б н ы е ж е р а з л и ч и я с о з д а в а л и двойст­ венность их позиции в п е р и о д а н т и ф е о д а л ь н ы х движений. К о м а н д н а я в е р х у ш к а б ы л а опорой п р а в и т е л ь с т в а , а р я д о в ы е с т р е л ь ц ы , с т р а д а в ш и е от э к с п л у а т а ц и и со с т о р о н ы п р а в и ­ тельства, произвола феодальной администрации и команди­ ров, часто п р и с о е д и н я л и с ь к в о с с т а в ш и м . К а к п о к а з а л А. В. Ч е р н о в , г л у б о к а я п е р е с т р о й к а косну­ л а с ь и п о л о ж е н и я г о р о д о в ы х к а з а к о в : постепенно л и к в и д и р о ­ в а л а с ь их о с о б а я о р г а н и з а ц и я и с а м о у п р а в л е н и е . Они с л и в а 28

2 9

3 0

2 8

См. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, т. 1. Под редакцией Вейнберг Л. и Полторацкой А. Воронеж, 1887, с. 90, 96, 97; А л е к с а н д р о в В. А. К вопросу о происхождении сословия го­ сударственных крестьян. — «Вопросы истории», 1950, № 10, с. 93 (да­ лее — К вопросу о происхождении...). См. Л а п п о-Д а н и л е в с к и й А. С. Организация прямого обло­ жения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразо­ ваний. СПб., 1890, с. 71—72. 30 См. Ч е р н о в А. В. Указ. соч., с. 649. 2 9

23

л и с ь с р а т н ы м и л ю д ь м и городовой с л у ж б ы . П о м е с т н ы е к а з а ­ ки с л у ж и л и н а р я д у с д в о р я н а м и и д е т ь м и б о я р с к и м и , но бы­ ли казаки, не имевшие сельских угодий и служившие за ж а ­ л о в а н ь е . К а з а к о в з а с т а в л я л и нести г о р о д о в у ю с л у ж б у вместо п о л к о в о й , ж а л о в а н ь е им с о к р а щ а л и ( в п о л о в и н у , если они не с л у ж и л и в п о л к у ) , п о д в е р г а л и их п о б о р а м и п о в и н н о с т я м . В с е это т о л к а л о их, к а к и с т р е л ь ц о в , на о т к р ы т ы е в ы с т у п л е ­ ния. О т м е ч а я о б щ е е д л я с т р а н Восточной Е в р о п ы я в л е н и е —• н а л и ч и е п р о м е ж у т о ч н о й п р о с л о й к и м е ж д у ф е о д а л а м и и кре­ п о с т н ы м и к р е с т ь я н а м и , — К. М а р к с п и с а л в письме Ф. Э н ­ гельсу: « . . . п а р ц е л л и р о в а н и е с о з д а е т своего р о д а крестьянское среднее сословие, сословие всадников, п о д н я т ь с я д о которо­ го к р е с т ь я н и н м о ж е т л и ш ь пока п р о д о л ж а ю т с я з а в о е в а т е л ь ­ н а я война и к о л о н и з а ц и я , но э т и ж е о б а у с л о в и я у с к о р я ю т его упадок» . Н е р е г у л я р н о в ы п л а ч и в а е м о е н е б о л ь ш о е ж а л о в а н ь е , а час­ то з а м е н а его м а л ы м у ч а с т к о м з е м л и , постепенное стеснение в т о р г а х , п р и р а в н и в а н и е к т я г л е ц а м с б л и ж а л о интересы слу­ ж и л ы х по п р и б о р у с м е л к и м п о с а д с к и м л ю д о м и т я г л ы м к р е с т ь я н с т в о м . А у с и л е н н о е н а с а ж д е н и е п р а в и т е л ь с т в о м пол­ ков нового с т р о я п и т а л о их о п п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я и час­ то д е л а л о с о ю з н и к а м и в о с с т а в ш и х г о р о ж а н . П о с к о л ь к у к р е с т ь я н е о т б ы в а л и не т о л ь к о в о т ч и н н ы е по­ винности, но о д н о в р е м е н н о б ы л и и т я г л е ц а м и , их п о л о ж е н и е приходится рассматривать в двух планах — в отношении к феодалу и к феодальному государству. В результате разда­ чи з е м л и в п р а в л е н и е М и х а и л а Р о м а н о в а о г р о м н ы е м а с с ы черносошных крестьян центра становятся частновладельчес­ кими, т а ж е у ч а с т ь п о с т и г л а и м н о г и х д в о р ц о в ы х крестьян. З а к а к и е - н и б у д ь 10—-15 л е т после в о ц а р е н и я М и х а и л а Р о ­ манова в крепостную зависимость попали целые уезды ранее с в о б о д н ы х л ю д е й . Ч е р н ы е (иногда п у с т о в а в ш и е , но ч а щ е н а ­ селенные) земли стремительно поглощались государством. Одни шли в раздачу помещикам и с л у ж и л ы м людям, другие о с в а и в а л и с ь с а м и м п р а в и т е л ь с т в о м . Т а к а я почти о д н о в р е м е н ­ н а я п о т е р я с в о б о д ы д е с я т к а м и т ы с я ч к р е с т ь я н е первой поло­ вине X V I I в. б ы л а ч р е в а т а г л у б о к и м и п о с л е д с т в и я м и . З е м л е ­ в л а д е л ь ц ы всех р а н г о в с т р е м и л и с ь у д е р ж а т ь з а собой дос­ т а в ш у ю с я им р а б о ч у ю силу. 3 1

3 2

3 1 3 2

24

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 29. с. 63. См. Т и х о м и р о в М. Н. и Е п и ф а н о в П. П. Указ. соч., с. 3.

В. I I . Л е н и н о т м е ч а л : « В о з ь м е м з а исходный пункт д о р е ­ форменное крепостническое хозяйство. О с н о в н о е с о д е р ж а н и е п р о и з в о д с т в е н н ы х отношений при этом б ы л о т а к о в о : п о м е щ и к д а в а л к р е с т ь я н и н у з е м л ю , л е с д л я постройки, в о о б щ е с р е д с т в а п р о и з в о д с т в а (иногда и п р я м о ж и з н е н н ы е с р е д с т в а ) д л я к а ж д о г о о т д е л ь н о г о д в о р а , и, пре­ доставляя крестьянину самому д о б ы в а т ь себе п р о п и т а н и е , з а с т а в л я л все прибавочное время р а б о т а т ь на себя, на б а р ­ щ и н е . П о д ч е р к и в а ю : «все п р и б а в о ч н о е в р е м я » , чтобы отме­ тить, что о « с а м о с т о я т е л ь н о с т и » к р е с т ь я н и н а при этой систе­ ме не м о ж е т б ы т ь и речи. « Н а д е л » , к о т о р ы м « о б е с п е ч и в а л » к р е с т ь я н и н а п о м е щ и к , с л у ж и л не б о л е е к а к натуральной за­ работной платой, с л у ж и л в с е ц е л о и и с к л ю ч и т е л ь н о д л я экс­ п л у а т а ц и и к р е с т ь я н и н а п о м е щ и к о м , д л я «обеспечения» по­ мещику р а б о ч и х рук, н и к о г д а д л я д е й с т в и т е л ь н о г о обеспе­ чения с а м о г о к р е с т ь я н и н а » . Ю . В. Г о т ь е у с т а н о в и л , что о б р о ч н о е х о з я й с т в о п р е о б л а ­ д а л о к с е в е р о - в о с т о к у от столицы, на юге в ы г о д н е е б ы л о вес­ ти б а р щ и н н о е . Ч а щ е в с е г о о б р о к и с ч и с л я л с я с в ы т и (18—24 д е ­ с я т и н ы в т р е х п о л я х ) и к о л е б а л с я от 3 р у б . (в д в о р ц о в ы х се­ л а х ) д о 24 р у б . (в . ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х ) . П о м и м о о б р о к а к а ж д ы й п о м е щ и к с о б и р а л д в а р а з а в г о д (к р о ж д е с т в у и Пет­ рову д н ю ) « с т о л о в ы й з а п а с » . Б . И . М о р о з о в , н а п р и м е р , полу­ ч а л с к а ж д о й в ы т и в н и ж е г о р о д с к и х в о т ч и н а х 2 п у д а свини­ ны, 1 гуся, 1 п о р о с е н к а , 30 а р ш . х о л с т а и т. д . . Д л я в н у т р е н н е й ж и з н и в о т ч и н ы в X V I I в. х а р а к т е р н о р а с ­ ширение барской з а п а ш к и и уменьшение крестьянского на­ дела. У в е л и ч е н и е б а р щ и н ы о т р и ц а т е л ь н о с к а з ы в а л о с ь на к р е с т ь ­ я н с к о м х о з я й с т в е , к о н с е р в и р о в а л о его з а с т о й н о с т ь . И . Д . К о в а л ь ч е н к о о т м е ч а л , что « т о в а р н о с т ь этого х о з я й с т в а б ы л а об­ ратно пропорциональна товарности помещичьего хозяйства. П р и этой с и с т е м е в о з м о ж н о с т ь с о ц и а л ь н о г о р а с с л о е н и я б а р ­ щ и н н ы х к р е с т ь я н в крепостной Р о с с и и б ы л а к р а й н е о г р а н и ч е ­ на» . К у в е л и ч и в а ю щ и м с я вотчинным п о в и н н о с т я м с л е д у е т при­ б а в и т ь и у с и л и в ш и й с я ф и н а н с о в ы й гнет со с т о р о н ы госу­ дарства. П р я м ы е налоги с крестьянского населения страны 3 3

3 4

3 5

3 3

Л е н и н В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 516. См. Г о т ь е Ю. В. Крестьяне в XVII столетии. — В кн.: Великая реформа, т. 1. М., 1911, с. 34. 5 К о в а л ь ч в и н о И. Д . Некоторые вопросы генезиса капитализма в крестьянском хозяйстве России. — «История СССР», 1962, № 6, с. 84. 3 4

3

25

(а оно с о с т а в л я л о 9/10) б ы л и основным д о х о д о м к а з н ы . В с е р а з в е р с т к и , п а д а в ш и е на ч а с т н ы е з е м л и , в ы п о л н я л и с ь в ко­ н е ч н о м счете к р е с т ь я н а м и . Основной п р я м о й н а л о г , в в е д е н н ы й в 1615 г., •— с т р е л е ц к и й хлеб или с т р е л е ц к и е деньги — рос но м е р е у в е л и ч е н и я г о с у д а р с т в е н н ы х п о т р е б н о с т е й в с в я з и с у ч а с т и е м Р о с с и и в 30-летней войне, п о д г о т о в к о й к С м о л е н с к о й I войне, п е р е с т р о й к о й а р м и и , н у ж д а м и г о с у д а р с т в е н н о г о а п п а ­ р а т а и т. д. З а п о л в е к а его в е л и ч и н а с сохи ( е д и н и ц а о б л о ж е ­ ния) в о з р о с л а б о л е е чем в 2,5 р а з а . В 30-е годы р а з м е р та­ кого н а л о г а , к а к с т р е л е ц к и й хлеб, в ы р о с с 76 до 240 руб. с сохи. Р о с л и и д р у г и е н а л о г и : п о л о н я н и ч н ы е , д а н н ы е , оброч­ ные. Н а л о г р а т н ы м л ю д я м на ж а л о в а н ь е в з и м а л с я в 40-х го­ д а х по 2 гривны с д в о р а . На сельское население падали и экстренные сборы. Нату­ р а л ь н ы е с б о р ы и повинности п р а в и т е л ь с т в о по м е р е н а д о б ­ ности з а м е н я л о д е н е ж н ы м и , но от этого они легче не с т а н о в и ­ л и с ь . Т а к , в 40-е годы иногда вместо п р я м о г о н а л о г а — стре­ л е ц к о г о х л е б а — в з и м а л и (по ж е л а н и ю ) д е н ь г а м и : 1 чет­ верть р ж и и 1 ч е т в е р т ь овса с о о т в е т с т в о в а л и 11 ал. 4 д. (но эта ц и ф р а не с т а б и л ь н а я ) . П о в ы с и л с я и сбор я м с к и х денег: если в 1639 г. с ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х к р е с т ь я н собирали 100 д., то в 1640 г. с т а л и с о б и р а т ь 133 д., а с м о н а с т ы р с к и х в л а д е н и й — 173 д . . Н а и б о л е е т я ж е л о й б а р щ и н н о й п о в и н н о с т ь ю в п о л ь з у госу­ д а р с т в а б ы л а о б р а б о т к а к а з е н н о й « д е с я т и н н о й п а ш н и » , сбор с которой п о с т у п а л в г о с у д а р е в ы ж и т н и ц ы . О б р е м е н и т е л ь н о й б ы л а и п о д в о д н а я повинность. У к р е с т ь я н отрывали время (иногда с т р а д н о е ) , о т б и р а л и скот, т е л е г и д л я б е с к о н е ч н ы х к а ­ зенных н а д о б н о с т е й ( д л я постройки новых крепостей, м е л ь ­ ниц, встреч послов, п е р е д в и ж е н и я а р м и и и т. д . ) . В Вороне­ ж е , н а п р и м е р , с о б и р а л и до 100 п о д в о д о д н о в р е м е н н о . К р е с т ь я н е несли и г о р о д о в у ю п о в и н н о с т ь : з а г о т а в л и в а л и и перевози-ли л е с , с т р о и л и остроги, к о п а л и р в ы и т. д. Н е ме­ нее с л о ж н ы м б ы л о «струговое д е л о » — м а с с о в а я п о с т р о й к а стругов д л я о т п р а в к и д о н с к и х о т п у с к о в ( п о с ы л о к ) , посольств, 3 6

3 7

3 8

3 9

40

3 6

Об изменениях живущей четверти по областям см. «Описание МАМЮ», кн. 6, с. 100—105. 57 См. Г о т ь е Ю. В. Указ. соч., с. 28. См. В е с е л о в с к и й С. Б. Сошное письмо, т. 1. М., 1915, с. 162—190. См. там же, с. 156—162. См. Ч и с т я к о в а Е. В. Ремесло и торговля на Воронежском по­ саде в первой половине XVII в. — «Труды ВГУ». т. XXV. Л., 1954 (да­ лее — Ремесло и торговля...). 3 8

3 9 4 0

26

4 I

в о й с к и т. д . . Т я ж е л ы б ы л и б е с к о н е ч н ы е постои с л у ж и л ы х л ю д е й и сбор п р о д у к т о в п и т а н и я д л я них. И з крестьян набирали так называемых даточных людей: 10—20 д в о р о в п о с т а в л я л и одного воина. Если они б е ж а л и , з а них в з и м а л и д е н ь г а м и . В 1639 г. этот н а л о г с о б и р а л с я в де­ н е ж н о й ф о р м е : по 1 руб. с д в о р а . К р о м е того, к р е с т ь я н е п л а ­ т и л и б а н н ы е деньги, м е л ь н и ч н ы е и в с е в о з м о ж н ы е дру­ гие . Д е с я т и н н у ю п а ш н ю о б р а б а т ы в а л и в основном к р е с т ь я н е и с л у ж и л ы е л ю д и . З а с л у ж и л ы х по отечеству э т у р а з в е р с т к у в ы ­ п о л н я л и к р е с т ь я н е . Они п а х а л и , с е я л и , ж а л и , м о л о т и л и , з а ­ г о т о в л я л и к р у п ы и т о л о к н о , и н о г д а п е к л и х л е б ы и сушили су­ хари, а затем везли в житницы. О х р а н я в ш и е хлеб мельнич­ ные ц е л о в а л ь н и к и , к а к п р а в и л о , т а к ж е б ы л и к р е с т ь я н а м и . О б р а б о т к у д е с я т и н н о й п а ш н и постепенно с т а л и з а м е н я т ь натуральным, а затем и денежным сбором. Это гарантирова­ л о с б о р ы от с л у ч а й н о с т е й . Н а п р и м е р , в о р о н е ж ц ы с 1620 г. в н о с и л и т а к н а з ы в а е м ы й посопный х л е б по 10 четей р ж и и 10 четей о в с а в г о д (всего с о б и р а л и по 1000 четей р ж и и 1000 ч е т е й о в с а ) . Д о л г и по с б о р у посопного х л е б а с к а п л и в а л и с ь и н о г д а з а м н о г и е г о д ы . От э т и х с б о р о в не и з б а в л я л и н и к а к и е б е д с т в и я . Д а ж е в ы м о р о ч н о е т я г л о р а з в ё р с т ы в а л о с ь на о с т а л ь ­ ных. Т а к и м о б р а з о м , в X V I I в. ф е о д а л ь н ы й гнет к р е с т ь я н б ы л о ч е н ь т я ж е л ы м . Г о с у д а р с т в о в з и м а л о с них ц е н т р а л и з о в а н н у ю ф е о д а л ь н у ю ренту, я в л я в ш у ю с я с о с т а в н о й ч а с т ь ю совокунной ф е о д а л ь н о й ренты, к о т о р а я с п л о ш ь и р я д о м « з а х в а т ы в а л а и н е о б х о д и м ы й к р е с т ь я н с к и й продукт, в е л а к п о л н о м у р а з о р е ­ нию ч а с т и к р е с т ь я н с к и х х о з я й с т в » . К а к по ю р и д и ч е с к о м у п о л о ж е н и ю , т а к и по ф а к т и ч е с ­ кому с о с т о я н и ю к л а с с - с о с л о в и е к р е с т ь я н в это в р е м я б ы л не4 2

4 3

4 4

4 5

4 1

См. З а г о р о в с к и й В. П. Воронежские струги и дощеники XVII в. — «Сборник научных работ аспирантов Воронежского универси­ тета». Воронеж, 1962; В а ж и н с к и й В. М. Развитие рыночных связей в южных русских уездах во второй половине XVII в. Канд. дисс. М., 1963, с. 6 6 - 6 7 . См. В а и н б е р г Е. И. Классовая борьба крестьян против крепост­ ничества на южной окраине Русского государства в первой половине XVII в. Канд. дисс. М., 1955, с. 84 (далее — Классовая борьба...). См. Л а п п о - Д а н и л е в с к и й А. Указ соч., с. 76—112; Очерки истории СССР, XVII в. М., 1956, с. 164—198. См. В а ж и н с к и й В. М. Указ. соч., с. 152 и след. 5 П о р ш н е в Б. Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956, с. 58 (далее — Очерк...). 4 2

4 3

4 4

4

о д н о р о д н ы м : с о д н о й стороны, п а ш е н н ы е и б о б ы л и ; частно­ владельческие, черносошные и дворцовые; старинные и новопорядчики, наемные, задворные, половники, захребетники, с дру­ гой — сильные, « с е м ь я н и с т ы е » , п р о ж и т о ч н ы е л ю д и . Можно спорить о природе расслоения крестьян в первой половине X V I I в., но не п о д л е ж и т с о м н е н и ю с а м ф а к т э к о н о м и ч е с к о г о р а з л и ч и я их х о з я й с т в . П р и этом н е о б х о д и м о у ч и т ы в а т ь у к а ­ з а н и е В. И. Л е н и н а о т о м , что « с а м о е п о н я т и е « д и ф ф е р е н ц и а ­ ции», « р а з н о р о д н о с т и » и т. п. п о л у ч а е т с о в е р ш е н н о р а з л и ч н о е з н а ч е н и е , с м о т р я по т о м у , к к а к о й именно с о ц и а л ь н о й о б с т а ­ новке применить е г о » . К а к п р а в и л о , рост с о с т о я т е л ь н о с т и к р е с т ь я н с к о й семьи ш е л не з а счет з е м л е п о л ь з о в а н и я , а з а счет н е з е м л е д е л ь ч е с к и х п р о м ы с л о в или т о р г о в ы х о б о р о т о в . В э т о м о т н о ш е н и и очень п о к а з а т е л ь н а с у д ь б а м о н а с т ы р с к и х к р е с т ь я н К а л м ы к о в ы х , ко­ торые превратились в крупных купцов-предпринимателей . В т а к и х т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н ы х с е л а х , к а к , н а п р и м е р , Мур а ш к и н о , э т о б ы л о о с о б е н н о з а м е т н о : из 11 м е л ь н и ц 8 н а х о д и ­ л о с ь во в л а д е н и и к р е с т ь я н , на 400 д в о р о в и м е л о с ь 57 л а в о к , 38 п о л у л а в о к , 36 полок, 15 к у з н и ц , 5 х а р ч е в е н , в л а д е л ь ц а м и к о т о р ы х были к р е с т ь я н е . М е л ь н и к б р о с а л п а ш н ю , а оброк пла­ тил в 292 р а з а б о л ь ш е в л а д е л ь ц а средней л а в к и . К р е с т ь я н е в л а д е л и п е р е в о з а м и на О к е , В о л г е , т о р г о в а л и р о ж ь ю , пшени­ цей, коноплей, я ч м е н е м , гречихой, горохом, м е д о м . Кре­ с т ь я н е М о р о з о в а и м е л и суда, т о р г о в а л и по В о л г е с о л ь ю . Сре­ д и ' к р е с т ь я н б ы л о много в и н н ы х о т к у п щ и к о в . Торгово-про­ мышленная деятельность крестьян развивалась в монастыр­ ских в л а д е н и я х , о с в о б о ж д е н н ы х от г о с у д а р е в а т я г л а , и в чер­ носошных волостях . Имущественное расслоение в среде черносошных крестьян п р и в е л о у ж е в п е р в о й п о л о в и н е XVII в. к т о м у , что среди них п о я в и л и с ь с п о с о б н ы е « п о л о в и н а погоста откупить» . С дру4 3

47

4 8

4 9

5Р

46 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 431. 47 См. Б а к л а н о в а Н. А. Торгово-промышленная деятельность Калмыковых. М., 1959. 48 См. Т о м с и н е к и й С. Г. Указ. соч., с. 72. 49 Интересный материал об откупщиках содержится в фонде Преоб­ раженского приказа (ф. 371, ЦГАДА) среди материалов Печатного при­ каза. 5» М ю л л е р Р. Б. Борьба крестьян Шунгского погоста с Тихвин­ ским монастырем. — «Исторические записки», 1953, № 43, с. 238; У с т то­ г о в Н В. К вопросу о социальном расслоении русской чегшосошной деревни XVII в. — «История СССР», 1961, № 6, с. 61 (далее — К во­ просу о социальном расслоении...). 28

гой с т о р о н ы , н а п р и м е р в ю ж н ы х у е з д а х Р о с с и и , в X V I I в. пок е м е с т н о в с т р е ч а л и с ь « в о л ь н ы е и п е р е х о ж и е л ю д и » . В 30—40-х годах из э т о г о контингента ф о р м и р о в а л и с ь г а р н и з о н ы крепос­ тей Б е л г о р о д с к о й черты. Они б р о д и л и и в одиночку, и с е м ь я ­ ми не т о л ь к о среди с л у ж и л ы х л ю д е й , но и ж и л и у их к р е с т ь ­ ян, п ы т а я с ь « к о р м и т ь с я своею р а б о т о ю » , « ж и т ь г у л я ю ч и » , «в соседех п е р е х о д я » , в б о б ы л я х . Н е к о т о р ы е из них в л а д е л и ре­ м е с л а м и , « к о р м и л и с ь т о р г о м » и т. д. К а к у с т а н о в и л А. А. Н о ­ в о с е л ь с к и й , э т о б ы л и л ю д и , « п о т е р я в ш и е х о з я й с т в е н н у ю са­ мостоятельность... и существовавшие работой у других лю­ д е й » . Х а р а к т е р н о , что т а к о е в р е м е н н о е состояние «вольнос­ ти» г у л я щ е г о ч е л о в е к а п р е к р а щ а л о с ь с переходом его з н и з ш и е р а з р я д ы с л у ж и л ы х л ю д е й . Т а к и м путем из с ф е р ы ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к о й э к с п л у а т а ц и и эти л ю д и п о п а д а л и под гнет ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а , и н е у д и в и т е л ь н о , что они ак­ т и в н о в ы с т у п а л и во в р е м я в о л н е н и й к о н ц а 40-х годов. Т а к и м о б р а з о м , в этот п е р и о д на х о з я й с т в о к р е с т ь я н ока­ з ы в а л о в л и я н и е д в а ф а к т о р а : с одной стороны, м а с ш т а б ы со­ вокупной ф е о д а л ь н о й р е н т ы (и в п о л ь з у ф е о д а л а , и в п о л ь з у г о с у д а р с т в а ) , с д р у г о й — р а з в и в а ю щ е е с я простое т о в а р н о е хозяйство. • И . Д . К о в а л ь ч е н к о о т м е ч а л п р и м е н и т е л ь н о к н а ч а л у X I X в-, что « с о с л о в н а я н е п о л н о п р а в н о с т ь , в н е э к о н о м и ч е с к о е п р и н у ж ­ дение и, особенно, л и ч н а я з а в и с и м о с т ь к р е с т ь я н не т о л ь к о ограничивали свободу и инициативу хозяйственной деятельнос­ ти к р е с т ь я н , л и ш а л и ее п р а в о в о й устойчивости, но и с т а в и л и ее в з а в и с и м о с т ь от с в о е к о р ы с т н ы х у с т р е м л е н и й и п р о и з в о л а п о м е щ и к о в и б ю р о к р а т и ч е с к о г о чиновничьего а п п а р а т а » . В о с с т а н а в л и в а я п о с л е к р е с т ь я н с к о й в о й н ы в л а с т ь всех ка­ тегорий ф е о д а л о в н а д л и ч н о с т ь ю к р е с т ь я н и н а , п р а в и т е л ь с т в о Р о м а н о в ы х ф а к т и ч е с к и не п р и д е р ж и в а л о с ь п я т и л е т н е г о сро­ ка с ы с к а . И т о л ь к о в с в я з и с н о в ы м и в с п ы ш к а м и к р е с т ь я н с ­ кой войны (в В о л о г о д с к о м к р а е и д р у г и х местах) в 1615 г. 5 1

5 2

5 3

5 1

Н о в о с е л ь с к и й А. А. Вольные и перехожие люди в южных уездах русского государства в XVII в. — Материалы по истории сель­ ского хозяйства, и крестьянства СССР. М., 1962, с. 74. В связи с этим не только военным, но и владельческим интересом^ следует объяснять отступления от основной линии в крепостниче­ ской политике правительства на юге. Это было создание некоторого резерва незакрепощенных людей, находившихся в распоряжении прави­ тельства, которые вскоре оказывались в сфере феодальной эксплуатации. 53 К о в а л ь ч е н к о И. Д. Указ. соч., с. 85. 5 2

29

было восстановлено

право сыска

к р е с т ь я н по у р о ч н ы м

го-

С 1619 г. снова н а ч а л д е й с т в о в а т ь п я т и л е т н и й срок с ы с к а ( б е г л ы х п о м е щ и ч ь и х к р е с т ь я н . В 1638 г. б ы л у с т а н о в л е н де­ в я т и л е т н и й срок с ы с к а п о м е щ и ч ь и х и м о н а с т ы р с к и х к р е с т ь ­ ян, а в 1640—1641 гг. п р и н я т о б щ и й д е с я т и л е т н и й с р о к с ы с к а беглых и пятнадцатилетний — вывезенных к р е с т ь я н . В на­ к а з е 1646 г- г о в о р и л о с ь , что « к а к к р е с т ь я н и б о б ы л е й и д в о р ы их перепишут, и по тем п е р е п и с н ы м к н и г а м к р е с т ь я н е и бобы-^Ш7~гг~их дети, и б р а т ь я , и п л е м я н н и к и б у д у т к р е п к и и б е з у р о ч н ы х л е т » . В 1647 г. ф а к т и ч е с к и к р е с т ь я н в о з в р а щ а л и в I 15-летний срок. К о л е б а н и я в к р е п о с т н и ч е с к о й п о л и т и к е о б ъ ­ яснялись не столько нерешительностью правительства, сколь­ ко о ж е с т о ч е н н о й б о р ь б о й к р е с т ь я н против з а к р е п о щ е н и я , ко­ торым было куда «брести розное. Сразу ж е после первой к р е с т ь я н с к о й войны н а ч и н а ю т с я с и с т е м а т и ч е с к и е сыски бег­ л ы х к р е с т ь я н , х о т я они не б ы л и столь ш и р о к о о р г а н и з о в а н ы , к а к п о с л е п р и н я т и я У л о ж е н и я в 1649 г. С ы с к и в е л и не т о л ь к о с а м и п о м е щ и к и , но и н а з н а ч е н н ы е п р а в и т е л ь с т в о м с ы щ и к и . Усиленные сыски, «разволока» и « р а с т а с к и в а н и е во крестьянство» обостряли классовую борьбу и п о р о ж д а л и но­ вую в о л н у с о п р о т и в л е н и я з а к р е п о щ е н и ю . Закрепощению и /' р а с п р о с т р а н е н и ю ф е о д а л ь н о г о гнета на н о в ы е т е р р и т о р и и и новые слои населения крестьяне противились самыми различ­ ными способами. Действенной формой сопротивления был пе­ реход крестьян в другие сословия. Частыми были случаи пере\ _ . х о д а к р е с т ь я н на п о с а д ы . С т р е м я с ь и з б е ж а т ь п о в т о р н о г о за­ крепощения, беглые крестьяне проникали в состав служилых л ю д е й . В связи с э т и м с о о т н о ш е н и е м е ж д у к р е с т ь я н а м и и по­ м е щ и к а м и в н е к о т о р ы х у е з д а х юга с о с т а в л я л о 1 : 2, что чрез­ в ы ч а й н о о б о с т р я л о б о р ь б у з а р а б о ч и е р у к и и с о з д а в а л о оп­ п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я у с л у ж и л ы х по отечеству по отно­ шению к правительству и крупным феодалам. Крепостные и кабальные люди в целях «раскрепощения» ш и р о к о и с п о л ь з о в а л и н а б о р ы « в о л ь н ы х и охочих л ю д е й » д л я о т п р а в к и н а Д о н . Д о в о л ь н о с и л ь н ы м было д в и ж е н и е в «воль5 5

5 6

5 4

См. Ф и г а . р о в с к и й В. А. Крестьянское восстание 1614 — 1615 гг. — «Исторические записки», 1963, № 73, с. 195—218. См. К о р е д к и й В. И. К истории формирования крепостного пра­ ва в России. — «Вопросы истории», 1964, № 6, с. 94. Д ь я к о н о в М. А. Очерки из истории сельского населения в Мо­ сковском государстве (XVI—XVII вв.). СПб., 1898, с. 51 (далее — Очер­ ки из истории...). 5 5

5 6

30

н ы е » в 1646 г. в связи с ф о р м и р о в а н и е м войска Ж д а н о м Кондыревым . В С и б и р и к р е с т ь я н с к и е семьи с т р е м и л и с ь освободить по­ т о м к о в из т я г л о в о г о состояния путем у с т р о й с т в а б р а к о в сво­ их детей со с л у ж и л ы м и л ю д ь м и и п е р е х о д а их в д р у г о е сос­ л о в и е . Т а к и е с л у ч а и н а б л ю д а л и с ь , н а п р и м е р , в 40-е годы в Т о м с к е к в ы з в а л и ответные з а п р е т и т е л ь н ы е меры со с т о р о н ы в о е в о д ы О. И. Щ е р б а т о г о . Ч а с т о , о с о б е н н о на в о д н ы х м а г и с т р а л я х (на В о л г е , Сухогю-Двинекой, на Д о н у ) , к р е с т ь я н е с т а н о в и л и с ь ярыжными, б у р л а к а м и и порой на д о л г и е годы п о р ы в а л и связи с родной деревней. Бегство было наиболее доступной и распространенной ф о р м о й к л а с с о в о й б о р ь б ы к р е с т ь я н . Н и погоня, ни т е л е с н ы е н а к а з а н и я с в о з в р а щ е н и е м н а з а д , ни с с ы л к а в С и б и р ь , ни к а з н ь не м о г л и у д е р ж а т ь к р е с т ь я н . Х о л о п о в , у н е с ш и х х о з я й ­ с к о е и м у щ е с т в о , по г р а м о т е 1655 г., посланной в В о р о н е ж , предписывалось в е ш а т ь . Как справедливо отметил Б. Д . Г р е к о в , «что к а с а е т с я б е г с т в а , то н и к а к и м и з а к о н а м и его прекратить было невозможно...» П о т о к беглых н и к о г д а не п р е к р а щ а л с я , он т о л ь к о у с и л и в а л с я или у м е н ь ш а л с я . П о д ­ ч а с это о б ъ я с н я л и к а к и м и - т о в н е ш н и м и ф а к т о р а м и , но в дей­ с т в и т е л ь н о с т и в основе его л е ж а л и г л у б о к и е с о ц и а л ь н о - э к о н о ­ мические п р и ч и н ы . М е н я л и с ь л и ш ь густота потоков беглых и (Направление побегов. У с и л е н и е бегства о т м е ч а л о с ь в н а ч а л е С м о л е н с к о й в о й н ы , к о г д а с т а л и у в е л и ч и в а т ь с я н а л о г и , у ч а с т и л и с ь т а т а р с к и е на­ беги. С с е р е д и н ы 30-х годов п о я в и л а с ь п о л у о ф и ц и а л ь н а я в о з м о ж н о с т ь т а к о г о у с т р о й с т в а беглых, к а к п р и н я т и е «воль­ ных и охочих л ю д е й » в г а р н и з о н ы ю ж н ы х к р е п о с т е й и в «донские п о с ы л к и » . Б о л ь ш а я в о л н а бегства н а б л ю д а л а с ь после 1646 г., к о г д а у с и л и л о с ь п о д а т н о е б р е м я и на м е с т а б ы л р а з о с л а н у к а з о г о т о в я щ е м с я с о с т а в л е н и и п е р е п и с н ы х книг. Б е г с т в о п р и н я л о т а к и е р а з м е р ы , что в з а п а д н ы х р а й о н а х г о с у д а р с т в а к р е с т ь я н е б е ж а л и д а ж е з а р у б е ж . И н т е р е с н ы е с в е д е н и я по э т о м у пово5 7

5 8

5 9

5 7

См. Донские дела, т. II, 1906; т. III, 1909; Ч и с т я к о в а Е. В. Воронеж в середине XVII в. и восстание 1648 г. Воронеж, 1953 (да­ лее — Воронеж в середине XVII в...). См. «Воронежские акты», кн. 3. Древние грамоты и другие пись­ менные памятники, касающиеся Воронежской губернии и частично Азова Изд. Н. Второвым и К. Александровым-Дольником (далее — «Воронеж­ ские акты»). Воронеж, 1835, с. 21. Г р е к о в Б. Д . Крестьяне на Руси. М.—Л., 1946, с. 932. 5 8

5 9

31

ду с о о б щ и л в своей последней р а б о т е А. Н . М а л ь ц е в . Он пи­ с а л , что л е т о м 1648 г. т о р о п е ц к и е , х о л м о к и е , з у б ц о в с к и е , р ж е в с к и е д в о р я н е и дети б о я р с к и е ж а л о в а л и с ь , что их к р е с т ь ­ яне « б е г а ю т з а р у б е ж без п р е с т а н и » , а з е м л и и х п у с т у ю т . Б е г с т в о к р е с т ь я н за р у б е ж б ы л о д а л е к о н е б е з о б и д н ы м : они з а б и р а л и свой с к а р б , ж г л и п о м е щ и ч ь и д в о р ы , р а з о р я л и сво­ их х о з я е в , « в я з а л и » и и з б и в а л и их. Б о л е е того, н е р е д к о они в о з в р а щ а л и с ь о б р а т н о и вместе с « л и т о в с к и м и п о р у б е ж н ы м и л ю д ь м и » п о д г о в а р и в а л и к бегству д р у г и х к р е с т ь я н . А в т о р п р и х о д и т к в а ж н о м у в ы в о д у , что в этих у с л о в и я х з а п а д н ы е у е з д ы « н е п р е р ы в н о п р е б ы в а л и в состоянии м а л о й к р е с т ь я н ­ ской в о й н ы » . Ч т о б ы п р е к р а т и т ь бегство к р е с т ь я н з а р у б е ж , п р а в и т е л ь ­ ство в о к т я б р е 1647 г. и з д а л о у к а з , с о г л а с н о к о т о р о м у к р е с т ь ­ яне, п р о ж и в ш и е з а р у б е ж о м 5 л е т , п о д л е ж а л и в о з в р а щ е н и ю п о м е щ и к у , а п р о ж и в ш и е т а м сверх этого с р о к а , — о с в о б о ж ­ д а л и с ь от к р е п о с т н о г о с о с т о я н и я . Р а с ч е т был в е р н ы м : из Литвы и Польши крестьяне целыми семьями потянулись в Россию. Тогда-то и потребовали помещики западных уездов о т м е н и т ь п я т и л е т н и й срок с ы с к а , т а к .как «и о п о с л е д н и е л ю ­ ди и к р е с т ь я н е идут з а р у б е ж д л я у к а з н ы х лет, т а к ж е з а в о р о в а в , ж и в о т ы н а ш и п о г р а б и в , что х о т я т тем с в о и м воровст­ вом, и з м е н о ю от нас, холопей твоих, с в о б о д н ы быть» . Таким образом, как установили советские историки, бегство б ы л о д а л е к о не б е з о б и д н о й ф о р м о й к л а с с о в о г о про­ т е с т а к р е с т ь я н . Н е у д и в и т е л ь н о , что в с в я з и с н а с т у п л е н и е м п о м е щ и к о в и г о с у д а р с т в а на к р е с т ь я н бегство их у с и л и в а е т ­ ся, п р и этом бегут не т о л ь к о о б е д н е в ш и е , но и с о с т о я т е л ь н ы е "семьи. С л е д у е т о т м е т и т ь , что н а л и ч и е б о л ь ш и х з е м е л ь н ы х прос­ т о р о в д а в а л о к р е с т ь я н а м в о з м о ж н о с т ь вновь о с е д а т ь на зем­ ле. Это о б ъ е к т и в н о о с л а б л я л о б о р ь б у з а б о л е е п р о г р е с с и в ­ ный б у р ж у а з н ы й путь р а з в и т и я , л и ш а л о города притока безземельных работников и в целом задерживало кризис и к р у ш е н и е ф е о д а л ь н ы х п о р я д к о в , р а з в и т и е э л е м е н т о в новой капиталистической формации . 6 0

6 1

6 2

6 3

6 0

М а л ь ц е в А. Н. Россия и Белоруссия в с и е д и н е XVII века. М., 1974, с. 199. Там же, с. 200. Там же, с. 201. См. П а н к р а т о в а А. М. О роли товарного производства при переходе^от феодализма к капитализму. — «Вопросы истории», 1953, 6 1

6 2

6 3

32

Б е г с т в о не и з б а в л я л о к р е с т ь я н от крепостной з а в и с и м о с ­ ти. Н а о к р а и н а х они п о п а д а л и в с ф е р у ф е о д а л ь н о й э к с п л у а ­ т а ц и и со стороны г о с у д а р с т в а , а с течением в р е м е н и сюда проникали и помещики. В с т р а н е ш л а д л и т е л ь н а я и у п о р н а я б о р ь б а беглых лю­ дей с п о м е щ и к а м и . В течение п е р в о й п о л о в и н ы X V I I в. по­ мещики всеми силами пытались увеличить зависимость крестьян, усилить еудебно-админиотративную, полицейскую, л и ч н у ю в л а с т ь н а д ними. С т а р о ж я л ь ц ы , ж и в ш и е з а п о м е щ и ­ ком в « з а н е в и д н ы е л е т а » , по «писцовой с т а р и н е » (в X V I I в. г о в о р и л и : « К о т о р а я крепость с т а р е е , та и п р а в е е » ) были фактически у ж е закрепощены . Были случаи продажи к р е с т ь я н без з е м л и . П е р е д а ч а их по н а с л е д с т в у о с у щ е с т в л я ­ л а с ь с п л о ш ь и рядом- В б о р ь б е с к р е с т ь я н а м и п о м е щ и к и при­ меняли полицейские средства: домашние тюрьмы с кандала­ ми, к о л о д к а м и , п р и с п о с о б л е н и я м и д л я пыток. Хотмышский п о м е щ и к Т и м о ф е й Ж е л я б у ж с к и й у с т р о и л крест, на к о т о р о м п ы т а л своих к р е с т ь я н р а с п я т ы м и . Н е у д и в и т е л ь н о поэтому, что к р е с т ь я н е п р о т и в о с т о я л и фе­ о д а л а м всех р а н г о в и в р а з н ы х ф о р м а х вели к а ж д о д н е в н у ю а н т и к р е п о с т н и ч е с к у ю борьбу п р о т и в у с и л и в а в ш е г о с я ф е о д а л ь ­ ного гнета. П е р е д угрозой потери с в о б о д ы и о к о н ч а т е л ь н о г о з а к р е п о щ е н и я к р е с т ь я н е , в том ч и с л е и з а ж и т о ч н ы е л ю д и и з среды в ы б о р н ы х л и ц , в ы с т у п а л и е д и н ы м ф р о н т о м . К р е с т ь я ­ не « п о в с ю д у вели о ж е с т о ч е н н у ю б о р ь б у со своими д у х о в н ы ­ ми и с в е т с к и м и ф е о д а л а м и , и п р и т о м борьбу з а с а м о е су­ ществование» . П о с к о л ь к у к р е с т ь я н е не и м е л и ясной п о л и т и ч е с к о й цели б о р ь б ы , р а з л и ч н ы е о п п о з и ц и о н н ы е группы п ы т а л и с ь исполь­ з о в а т ь ее в своих и н т е р е с а х к а к с р е д с т в о д а в л е н и я на п р а ­ вительство. Наиболее успешно борьба велась крестьянами в союзе с д е м о к р а т и ч е с к и м и с л о я м и г о р о д а , к а н а л и з у социа л ь н о - э к о н о м и ч е о к о г о п о л о ж е н и я которого мы и п е р е х о д и м . М ы р а с с м о т р е л и рост ф е о д а л ь н о г о з е м л е в л а д е н и я и з а ­ к р е п о щ е н и я к р е с т ь я н в Р о с с и и . Н о с л о ж н о с т ь эпохи з а к л ю ­ ч а л а с ь в том, что н а р я д у с э т и м все я в с т в е н н е е п р о с т у п а л и черты с к л а д ы в а н и я простого т о в а р н о г о х о з я й с т в а . Н е с м о т р я на б о л ь ш и е р а з р у ш е н и я , к о т о р ы м п о д в е р г л и с ь города в пе­ риод и н т е р в е н ц и и , росло к о л и ч е с т в о н а с е л е н и я , з а н я т о г о ре­ м е с л е н н ы м т р у д о м и порой о т о р в а н н о г о от с е л ь с к о г о х о з я й с т 6 4

1

6 5

6 4

Б о г о л ю б о в В. Крестьяне в Московском государстве XVII в . — «Книга для чтения по истории нового времени», т. 1. М , 1910, с. 5 5 1 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 22, с. 307. 6 5

3. Е. В. Чистякова.

33

6 6

з а . Наблюдалось начало территориальной специализации промышленного производства, усиливалась связь ремесла с р ы н к о м , п о я в л я л и с ь новые ф о р м ы п р о и з в о д с т в а ( р а с ш и р е н ­ ные м а с т е р с к и е ) с п р и м е н е н и е м к а б а л ь н о г о и отчасти н а е м ­ ного т р у д а , с о з д а в а л и с ь м е т а л л у р г и ч е с к и е , о б о р о н н ы е , тек­ стильные, солеваренные, химические отрасли производства. Н е с м о т р я на б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о д о м а ш н и х п р о м ы с л о в в де­ р е в н я х , р е м е с л о и т о р г о в л я все б о л е е с о с р е д о т о ч и в а л и с ь в г о р о д а х и к р у п н ы х с е л а х , к о т о р ы е иногда и м е л и б о л ь ш е е т о р г о в о - п р о м ы ш л е н н о е з н а ч е н и е , чем н е к о т о р ы е г о р о д а . В первой п о л о в и н е X V I I в. т е р р и т о р и а л ь н а я с п е ц и а л и з а ­ ция п р о и з в о д с т в а т о л ь к о н а м е ч а л а с ь , но все ж е к о н т у р ы ее о б о з н а ч а л и с ь , что и п о з в о л я е т г о в о р и т ь о н а ч а л ь н о м э т а п э формирования внутреннего рынка в России. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с о т м е ч а л и , что б л а г о д а р я т о р г о в л е « г о р о д а в с т у п а ю т в с в я з ь друг с другом, из одного города В другой привозятся новые орудия труда, и разделение между п р о и з в о д с т в о м и т о р г о в л е й в с к о р е в ы з ы в а е т новое р а з д е л е ­ ние п р о и з в о д с т в а м е ж д у о т д е л ь н ы м и г о р о д а м и , в к а ж д о м из к о т о р ы х п р е о б л а д а е т своя о с о б а я о т р а с л ь п р о м ы ш л е н н о с т и . М а л о - п о м а л у н а ч и н а е т и с ч е з а т ь п е р в о н а ч а л ь н а я м е с т н а я ог­ раниченность» . В т р у д а х Е. И . З а о з е р с к о й , Н . В . У с т ю г о в а , К. Н . Сербинрй и д р у г и х и с с л е д о в а т е л е й приведен ценный м а т е р и а л о "развитии русской п р о м ы ш л е н н о с т и . К с е р е д и н е X V I I в. в Рос-сии имелось с в ы ш е 30 к р у п н ы х п р е д п р и я т и й . Появление м а н у ф а к т у р — очень в а ж н о е я в л е н и е «нового периода русской истории». Н о п е р е о ц е н и в а т ь его не следует. К. М а р к с п и с а л : « В м е с т е с тем м а н у ф а к т у р а н е б ы л а в с о с т о я н и и ни с х в а т и т ь о б щ е с т в е н н о е п р о и з в о д с т в о во всем его о б ъ е м е , ни п р е о б р а з о в а т ь его д о с а м о г о к о р н я . О н а в ы д е л я л а с ь к а к а р ­ х и т е к т у р н о е у к р а ш е н и е на э к о н о м и ч е с к о м з д а н и и , ш и р о к и м о с н о в а н и е м к о т о р о г о б ы л о г о р о д с к о е р е м е с л о и с е л ь с к и е по­ бочные п р о м ы с л ы » . 6 7

6 8

Г о с п о д с т в у ю щ и м и ф о р м а м и п р о м ы ш л е н н о г о производст­ ва в XVII в. б ы л и д о м а ш н я я п р о м ы ш л е н н о с т ь к р е с т ь я н и го­ родское ремесло. Эти мелкие формы п р о м ы ш л е н н о с т и гос­ п о д с т в о в а л и н а п р о т я ж е н и и всего п е р и о д а ф е о д а л и з м а , но они и з м е н я л и с ь к а ч е с т в е н н о и количественно. 6 6

См. С т р у м и л и н С. Г. Очерки по экономической истории Рос­ сии, вып. II. М., '1966, с. 23. М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 3, с. 53. М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 23, с. 381. 6 7 6 8

34

К а к п о к а з а н о в р а б о т а х А. Н . С п е р а н с к о г о о з а п и с н ы х к а м е н щ и к а х , А. Л . Я к о б с о н а — о д в о р ц о в ы х хамовниках, В- И. Т р о и ц к о г о — о ю в е л и р а х , о б щ е й т е н д е н ц и е й развития р е м е с л а в XVII в. б ы л о п р е о б л а д а н и е городского, т я г л о г о и постепенное с в е р т ы в а н и е д в о р ц о в о г о , к а з е н н о г о и з а п и с н о г о . В т о р ы м п р и з н а к о м и з м е н е н и я в р е м е с л е б ы л а его с п е ц и а л и ­ з а ц и я по п р о ф е с с и я м . В. И. Л е н и н п о д ч е р к и в а л , что основной чертой х о з я й с т ­ венного р а з в и т и я Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а в новый п е р и о д ис­ тории был процесс с к л а д ы в а н и я всероссийского р ы н к а . Н а ­ м е т и в ш и е с я е щ е в XVI в. о б л а с т н ы е рынки в первой поло­ вине X V I I в. постепенно п р и о б р е т а л и у с т о й ч и в ы е с в я з и , креп­ че и н а д е ж н е е с в я з ы в а л и с ь м е ж д у собой в единую сеть все­ российского р ы н к а . Р а д и у с о м д е й с т в и я местных р ы н к о в бы­ л а о к р у г а в 300—400 верст. К а к п р а в и л о , к а ж д ы й ц е н т р та­ кого о б л а с т н о г о р ы н к а , н е з а в и с и м о от р а с с т о я н и я , б ы л свя­ з а н с М о с к в о й ( п р и м е р н о 157 п у н к т о в ) . Х а р а к т е р н о , что д а ж е в п у н к т а х , о с н о в а н н ы х п е р в о н а ч а л ь ­ но к а к г о р о д а - к р е п о с т и (на юге, по Б е л г о р о д с к о й ч е р т е ) , п о д влиянием нужд производства и обмена возникали посады; г о р о д а все б о л е е с т а н о в и л и с ь ц е н т р а м и ремесла и торговли . • ^ Б о р ь б а п о с а д о в с б е л о м е с т ц а м и в е л а с ь не т о л ь к о и д а ж е не с т о л т ж г - з * - н р й г о р о д п ы е з е м л и ( х о т я н е к о т о р ы е г о р о д а и з а д ы х а л и с ь в о к р у ж е н и и в о т ч и н н ы х в л а д е н и й ) , с к о л ь к о за н а л о г о п л а т е л ь щ и к о в , к о т о р ы х п о г л о щ а л и б е л о м е с т н ы е сло­ боды, п р е в р а щ а я в з а к л а д ч и к о в . И с х о д я из этого необходи­ мо п о с м о т р е т ь , что ж е п р е д с т а в л я л о собой собственно город­ ское н а с е л е н и е , в к а к о м н а п р а в л е н и и р а з в и в а л а с ь его б о р ь б а . Д о сих п о р точно не у с т а н о в л е н о количество р у с с к и х го­ р о д о в ( в к л ю ч а я С и б и р ь и к а з а ч ь и городки) в X V I I в. В об­ наруженной нами «Росписи государства Московского гра­ дом» перечислено п р и м е р н о 368 г о р о д о в и 23 у к р е п л е н н ы х м о н а с т ы р я (до р. Оби, без к а з а ч ь и х г о р о д к о в ) . 6 9

7 0

7 1

7 2

63 См. Л е н и н В. И. Поля. собр. соч., т. 1, с. 153—154. См. Т в е р с к а я Д. И. Москва второй половины XVII в. — центр складывающегося всероссийского рынка. М., 1959; С п е р а н с к и й А. Н. Торговля Устюжны Железопольской в первой половине XVII в. — «Рус­ ское государство в XVII в.», с. 157—158. . См. Очерки истории Воронежского, края, т. 1. Воронеж, 1961; Ч и с т я к о в а Е. В. Ремесло и торговля.., с. 62. ГБЛ., ф. МДА, № 173, фунд. 201, лл. 79—89. «Роспись», по-види­ мому, является одним из списков «Книги большому чертежу» (М.—Л., 1950, с. 31—34). См. В о д л р е к - и й Я. Е., Ч и с т я к о в а Е. В. Списки 7 0

7 1

7 2

3*

35

П. П. С м и р н о в п р и в о д и т с л е д у ю щ и е ц и ф р ы о с о с т а в е на­ селения 226 городов Р о с с и и в первой п о л о в и н е X V I I в.: из 107413 д в о р о в 60,1% принадлежали служилым людям, 3,2% — в о т ч и н н и к а м ' и л и ш ь 3 1 , 7 % — т я г л е ц а м . И з этого к о л и ч е с т в а д в о р ы собственно п о с а д с к и х ч е р н ы х л ю д е й име­ л и с ь в 73 г о р о д а х и с о с т а в л я л и л и ш ь 2 9 % от о б щ е й суммы городских д в о р о в . Эти подсчеты у б е ж д а ю т н а с в том, что го­ род не был с о ц и а л ь н о о д н о р о д е н . Ч и с л е н н ы й вес п о с а д с к и х л ю д е й не б ы л в е л и к , а черное н а с е л е н и е г о р о д о в б ы л о окру­ ж е н о в городе м н о ж е с т в о м с л у ж и л ы х с л о б о д и д в о р о в вот­ чинников. О д н а к о м а л о ч и с л е н н о с т ь п о с а д с к и х л ю д е й позво­ л я е т с д е л а т ь е щ е один в ы в о д : р е м е с л о и т о р г о в л я не были их монополией. И м и ш и р о к о з а н и м а л и с ь как крестьяне ( п р е и м у щ е с т в е н н о з а к л а д ч и к и ) , т а к и с л у ж и л ы е л ю д и (но п р и б о р у ) . Этот ф а к т п о д т в е р ж д а е т с я р е з у л ь т а т а м и исследо­ вания Тихвина и Воронежа . Н а базе р а з в и т и я внутренней и внешней торговли уже в XVII в. росли к а п и т а л ы у крупного к у п е ч е с т в а . Н а к а н у н е «смуты» в п р и в и л е г и р о в а н н о й гостиной сотне с о с т о я л и 350 чел., в суконной — 250, т. е. п р и в и л е г и я м и п о л ь з о в а л и с ь все­ го 600 чел. П о с л е « с м у т ы » в гостиную сотню б ы л о з а ч и с л е н о 328 чел., в с у к о н н у ю •— 170. С р е д и членов гостиной и сукон­ ной сотен о к а з а л и с ь не т о л ь к о к р у п н ы е к у п ц ы , но и р а з о р и в ­ ш и е с я , «худые», « к о т о р ы е с л у ж е б не с л у ж а т и в т я г л е не по­ л о ж е н ы » . В 1649 г. в м е с т е с ними гостей б ы л о 13 чел., го­ стиной сотни — 158, суконной — 116 ч е л . В то в р е м я тор­ говые о п е р а ц и и б ы л и п о д в е р г н у т ы многим случайностям, л ю д и быстро б о г а т е л и , но и б ы с т р о р а з о р я л и с ь . С д р у г о й стороны, если среди ч л е н о в гостиной и суконной сотен были л ю д и о б е д н е в ш и е и р а з о р и в ш и е с я , то в т а к и х московских с л о б о д а х , к а к К а д а ш и и С а д о в н и к и , н а с ч и т ы в а л о с ь до 600 и б о л е е к р у п н ы х к у п ц о в , д е р ж а в ш и х винные о т к у п а , т а м о ж н и . Это были «полные» л ю д и , д е я т е л ь н о с т ь к о т о р ы х простира­ л а с ь от П с к о в а и Н о в г о р о д а до Соли К а м с к о й и от Я р о с л а в 7 3

7 4

городов, посадов и укрепленных монастырей в России во второй поло­ вине XVII в. «Археографический ежегодник» за 1972 г. М., 1974, с. 304— 309. См. С е р б и и а К. Н. Очерки из социально-экономической истории русского города. М.—Л., 1951; Ч и с т я к о в а Е. В. Ремесло и торгов­ ля.., с. 62. ДАИ, т. III, № 47. 7 3

7 5

л я д о понизовых г о р о д о в . И з 158 ч е л о в е к гостиной сотни семеро в л а д е л и четвертью всех к а п и т а л о в . Эти л ю д и ф а к т и ч е с к и в ы к л ю ч а л и с ь из посадской о б щ и м и своих г о р о д о в . С а м о д е р ж а в и е п р и з ы в а л о их к себе на с л у ж ­ бу, д а в а я в з а м е н н а л о г о в ы е и прочие п р и в и л е г и и . Этот город­ ской п а т р и ц и а т с т р е м и л с я с р а с т и с ь с ф е о д а л ь н о й з н а т ь ю пу­ тем п р и о б р е т е н и я з е м е л ь , особенно в П о м о р ь е . Э н г е л ь с пи­ с а л : «...когда ж е в о з н и к л и г о р о д а , а вместе с н и м и о б о с о б ­ ленная ремесленная промышленность и торговый оборот, с н а ч а л а в н у т р и с т р а н ы , а з а т е м и м е ж д у н а р о д н ы й , тогда развилась городская буржуазия, к о т о р а я еще в средние века з а в о е в а л а себе в б о р ь б е с д в о р я н с т в о м место в ф е о д а л ь н о ] : системе в к а ч е с т в е т а к ж е п р и в и л е г и р о в а н н о г о с о с л о в и я » . Р а з в и т и е т о в а р н о - д е н е ж н ы х отношений и р а с т у щ а я с в я з ь производства с рынком еще не вступили в противоречие ; ф е о д а л ь н ы м х о з я й с т в о м . Н а б л ю д а л о с ь с л а б о е р а з д е л е н и е тру­ да, п р и м е н я л с я в основном ручной труд, р е м е с л е н н и к в л а д е л м а с т е р с к о й по п р а в у ф е о д а л ь н о й собственности. Господство­ в а л о с о с л о в н о е ( т р е х с т у п е н ч а т о е : ученик — п о д м а с т е р ь е — мастер) деление. Однако крупные купцы в России никогда » t с о с т а в л я л и б о л ь ш у ю часть городского н а с е л е н и я . Н и ж е да с т о я л а м а с с а с к у п щ и к о в , к о т о р ы е з а н и м а л и с ь б о л е е мелки­ ми о п е р а ц и я м и и п р и н а д л е ж а л и к числу «лутчих» л ю д е й Ч а с т о они б ы л и с б о р щ и к а м и п о д а т е й , г о л о в а м и и ц е л о в а л ь ­ н и к а м и . С у д я по оброчным к н и г а м , «средние» и « м о л о д и т е л ю д и с о с т а в л я л и б о л ь ш и н с т в о в п о с а д с к и х г о р о д с к и х посе­ лениях. 7 е

Сравнительно слабая дифференцированность горожан о б у с л о в л и в а л а н а л и ч и е о б щ и х интересов п о с а д с к и х л ю д е й и д е л а л а в о з м о ж н ы м и их о б щ и е в ы с т у п л е н и я к а к против от| д е л ь н ы х б е л о м е с т ц е в за в о з в р а щ е н и е з а к л а д ч и к о в в посад­ ское т я г л о , т а к и против т я ж е л ы х н а л о г о в и с л у ж б , протиь - ф е о д а л ь н ы х ф о р м у п р а в л е н и я , з а м о н о п о л и ю в т о р г о в л е , пре­ тив п р и в и л е г и й д р у г и м г р у п п а м к у п е ч е с т в а ( з а р у б е ж н ы м , на­ п р и м е р ) и т. д. Б о р ь б у п о с а д о в с б е л о м е с т ц а м и за в о з в р а щ е н и е т я г л е ц о в па п о с а д ы и с с л е д о в а т е л и о б ъ я с н я ю т у в е л и ч е н и е м н а л о г о в о г о гнета. Ф е о д а л полностью п р и с в а и в а л себе н а л о г и или, по мере ф о р м и р о в а н и я ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а , д о л ж е н был м и р и т ь с я с тем, что часть ф е о д а л ь н о й ренты ш л а в п о л ь 7 5

след. 7 6

См. Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. II. М., 1954, с. 134 is М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 19, с. 111. 37

,-зу г о с у д а р с т в а . О н а - т о и составляла «централизованную» ч а с т ь ф е о д а л ь н о й ренты. Н е у д и в и т е л ь н о , что « н а р о д н ы е вос­ с т а н и я в средние в е к а н е р е д к о были н а п р а в л е н ы в первую очередь против н е п о с и л ь н ы х ф е о д а л ь н ы х н а л о г о в , а в ис­ т о р и и а н т и ф е о д а л ь н ы х р е в о л ю ц и й X V I — X V I I I в е к о в требо­ в а н и я и л о з у н г и , н а п р а в л е н н ы е против н а л о г о в о г о гнета, не­ изменно з а н и м а л и с а м о е в и д н о е место» . Х а р а к т е р н о , что к о с в е н н ы е т а м о ж е н н ы е с б о р ы , а т а к ж е всевозможные строительные повинности б ы л и по с у щ е с т в у т а к ж е ф е о д а л ь н о й р е н т о й . П о з а м е ч а н и ю Б . Ф. П о р ш я е в а , « м н о г и е поборы п р о д у к т а м и или д е н ь г а м и м о т и в и р о в а л и с ь • в о е н н о - о б о р о н и т е л ь н ы м и н у ж д а м и и, тем с а м ы м , в ы с т у п а л и каре, н е п о с р е д с т в е н н ы е г о с у д а р с т в е н н ы е с л у ж б ы населения, к а к н а л о г и в ш и р о к о м с м ы с л е » . Д а ж е с у д е б н ы е д о х о д ы , хо­ тя они б ы л и н е р е г у л я р н ы , с о с т а в л я л и « п о с т о я н н у ю и сущест­ венную ч а с т ь с о в о к у п н о й ф е о д а л ь н о й р е н т ы » . 20—40-е г о д ы X V I I в. с о с т а в л я ю т в а ж н ы й э т а п в р а з в и ­ тии н а л о г о в о й с и с т е м ы Р у с с к о г о г о с у д а р с т в а . Основной пря­ мой н а л о г — с т р е л е ц к и й х л е б — в з и м а л с я н а т у р о й , а многие •повинности в ы л и в а л и с ь в п р о с т у ю о т р а б о т к у (та ж е б а р щ и ­ н а , т о л ь к о в п о л ь з у г о с у д а р с т в а ) . О т о р в а н н ы е от сельского х о з я й с т в а г о р о ж а н е о т б ы в а л и д е с я т и н н у ю , п а ш н ю , эту б а р ­ щ и н н у ю повинность, .«нерадением и о п л о ш к о ю » . Персо­ н а л ь н у ю о т в е т с т в е н н о с т ь за о т р а б о т к у нес в о е в о д а , ему по­ могали «замолотчики», а у житниц — житейный голова и целовальники. С 1622 г. со всех з е м е л ь (а в г о р о д а х — со д в о р о в ) взи­ м а л с я н а л о г , п о л у ч и в ш и й н а з в а н и е « с т р е л е ц к и е х л е б н ы е за­ п а с ы » . . О н в з и м а л с я к а к х л е б о м (по 100 четв. с сохи; 1 чет©.— б пудов р ж и ) , т а к и д е н ь г а м и ( в П о м о р ь е — по 100—200 р . с с о х и ) . В связи с р о с т о м г о с у д а р с т в е н н ы х р а с х о д о в на ар­ м и ю и б ю р о к р а т и ч е с к и й а п п а р а т в н а ч а л е 40-х годов о к л а д б ы л з н а ч и т е л ь н о п о в ы ш е н и д о х о д и л до 672 р. на соху. В го­ с у д а р с т в е н н ы е повинности в х о д и л и « д а н н ы е и о б р о ч н ы е или ч е т в е р т н ы е д о х о д ы » , о с т а в ш и е с я от п р е ж н и х («доомутных») времен . Н а т у р а л ь н ы е сборы (хлебом, крупой, сухарями) 1 1

7 8

7 9

80

77 П о р ш я е в Б. Ф. Очерк.., с. 58—59. 78 .Там же, с. 59. 79 Т х о р ж е в с к и й С. Государственное земледелие на южной ок­ раине Московского государства в 17 в. — «Архив истории труда в Рос­ сии», кн. 8, Пг., 1923, с. 74. 80 В е с е л о в с к и й С- Б. Сошное письмо, т. 1, с. 179—185. 38

особенно т я г о т и л и г о р о ж а н , т а к к а к они были « л ю д и торто­ вые, а не п а ш е н н ы е » . Д л я в з н о с о в х л е б а в г о с у д а р е в ы ж и т н и ­ цы г о р о ж а н е з а к у п а л и его в с к л а д ч и н у на р ы н к е , п о с ы л а я з а к у п щ и к а на я р м а р к у . О б щ и й рост г о с у д а р с т в е н н ы х н а л о г о в п р о я в л я л с я в у в е ­ личении к а ж д о г о из н и х . Т а к , п о в ы с и л с я новый ямюкрй ( б о л ь ­ шой) о к л а д «московских и -других городов охотником на ж а ­ л о в а н ь е » ( м а л ы й о к л а д X V I в. о с т а в а л с я ) . Т я ж е л ы были и ч р е з в ы ч а й н ы е н а л о г и , т а к н а з ы в а е м ы е п я т и н ы (они с о с т а в л я ­ ли 1/5 д в и ж и м о г о и м у щ е с т в а и в з и м а л и с ь со в с е в о з м о ж н ы х д о х о д о в — торгов, п р о м ы с л о в и п р . ) . Со в р е м е н е м из ч р е з ­ в ы ч а й н о г о э т о т сбор п р е в р а т и л с я в р е г у л я р н ы й (по 120— — 150 р у б . с сохи) . Н о м а л о к о н с т а т и р о в а т ь рост н а л о г о в . С л е д у е т о с т а н о ­ виться на изменении с а м о г о п р и н ц и п а о б л о ж е н и я , которое п р о и з о ш л о именно во второй ч е т в е р т и X V I I в. Ч и с т о п о з е м е л ь н а я система о к л а д а п о с л е «смуты» су­ щ е с т в о в а л а недолго- У ж е в н а ч а л е 30-х годов к с о ш н о м у пись­ му б ы л а в в е д е н а с у щ е с т в е н н а я п о п р а в к а в в и д е « ж и в у щ е й чет­ верти» (1/4 п а ш н и ) , по которой исчисление ш л о в з а в и с и м о с ­ ти от к о л и ч е с т в а н а с е л е н н ы х д в о р о в (1/800 ч. сохи н а с в е т с ­ ких з е м л я х : по 8—12 к р е с т ь я н с к и х д в о р о в и 4 — 8 б о б ы л ы ж и х : 1/600 ч. сохи на ц е р к о в н ы х : по 6—9 к р е с т ь я н с к и х д в о р о в 3—6 -бобыльских). К а к п р а в и л о , при определении налогопла-, т е ж н о с т и один к р е с т ь я н с к и й д в о р п р и р а в н и в а л с я к двум боб ы л ь о к и м . П р и этой системе все п р е и м у щ е с т в а п о л у ч а л фео­ дал. Черносошный крестьянин платил государевы подати в 7 — — 1 0 р а з б о л ь ш е , чем ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и й , на к о т о р о м , к р о м е того, л е ж а л о б р е м я повинностей и п л а т е ж е й своему ф е о д а л у . Х о т я в в е д е н и е « ж и в у щ е й четверти» н е л ь з я с ч и т а т ь перехо­ дом к п о д в о р н о м у о б л о ж е н и ю , н о все ж е о н о п о д г о т о в и л : д л я этого почву, о т к р ы л о путь п о д в о р н о м у о б л о ж е н и ю , вы­ т е с н и в ш е м у с т а р о е сошное письмо. К а к п р а в и л о , с этого времени все новые срочные оборы с о б и р а л и с ь подворью « Д в о р о в а я перепись п р и в л е к а л а к о б л о ж е н и ю новые р а з р я д ! 8 1

8 2

8 3

8 4

8 1

ЦГАДА, Разряд, Новгородский ст., стб. 188, л. 157. М и л ю к о в П. Н. Спорные вопросы финансовой истории Москов­ ского государства. С П б , 1892, с. 91—95; В е с е л о в с к ч й С. Б Укаг соч., с. 156—162. 83 См. Очерки истории СССР, XVII в., с. 413. В е с е л о в с к и й С. Ь. Семь сборов запросных и пятинных денег в первые годы паоствованич Михаила Федоровича. М , 1909 (далее — Семь сборов...). См. М и л ю к о в П. Н. Указ. соч., с. 90. 8 2

8 4

39

п л а т е л ь щ и к о в » , к о т о р ы е р а н ь ш е этого « и з б ы в а л и » . О н а бы­ ла следствием усиления централизации государственной влас­ ти во всех с ф е р а х , т а к к а к п о д в о р н а я п о д а т ь б ы л а «более д о с т у п н а н е п о с р е д с т в е н н о м у к о н т р о л ю а д м и н и с т р а ц и и и .мог­ л а б ы т ь и з ъ я т а из в е д е н и я а в т о н о м н о й о б л а с т н о й р а с к л а д о ч ­ ной Организации» . О том, что ш и р о к о в в о д и л о с ь п о д в о р н о е о б л о ж е н и е в де­ н е ж н о й ф о р м е , с в и д е т е л ь с т в у е т у к а з от 16 м а я 1639 г. В 1638—1639 fr. был п р о в е д е н « п о д ы м н ы й с б о р » , с дворов л а д е л ь ц е в в з и м а л и с ь и п я т и н н ы е деньги. В 1649 г., у ж е пос­ л е ' п р и н я т и я У л о ж е н и я , на п о д в о р н о е о б л о ж е н и е б ы л о пере­ ведено в з и м а н и е п о л о н я н и ч н ы х денег. Т а к и м о б р а з о м , з а д о л ­ го д о р е ф о р м ы 1679—1681 гг. п о д в о р н ы й п р и н ц и п о б л о ж е н и я с т а л п р о н и к а т ь в н а л о г о в у ю систему. Это о т я г о щ а л о и без того н а п р я ж е н н о е ф и н а н с о в о е п о л о ж е н и е п о с а д с к и х л ю д е й , в ы з ы в а л о о с т р о е н е д о в о л ь с т в о г о р о ж а н и у с и л и в а л о их борьбу. Во в з и м а н и и п р я м ы х н а л о г о в с г о р о д о в п р а в и т е л ь с т в о п р и д е р ж и в а л о с ь д в у х систем — посошной и о б р о ч н о й . П о с о ш н а я б ы л а т я ж е л е е о б р о ч н о й потому, что д о л я к а ж д о й «со­ хи» и з м е н я л а с ь в соответствии с н у ж д а м и г о с у д а р с т в а ; об­ рочные сборы были постоянными. • Ц е л ы й р я д городов не и м е л среди н а с е л е н и я посадских л ю д е й и поэтому не' б ы л в к л ю ч е н в сошное п и с ь м о , а оста­ в а л с я о б р о ч н ы м . Т а к и х в Н о в г о р о д с к о й чети б ы л о 4 города (из 2 2 ) , во В л а д и м и р с к о й — 7 (из 17), в Г а л и ц к о й — 5 (из 22) и т . д . В ' с о ш н о е письмо к л а л и «по л ю д я м , и по п р о ж и т к а м , и по т о р г а м , и по п р о м ы с л а м » . Тех, кто не п о д х о д и л под эту р у б р и к у , т. е. о б е д н е в ш и х , о б л а г а л и о б р о к а м . П о э т о м у по с о ш н о м у письму м о ж н о судить о п л а т е ж е с п о с о б н о с т и горо­ ж а н . Т а к , в 1623 г. в «соху» к л а л и «30—40 л у ч ш и х д в о р о в , 50—60 с р е д н и х , 70—80 м о л о д ш и х и 100—120 х у д ы х » . В связи с участием России в Тридцатилетней и Смолен­ ской в о й н а х у с и л и л о с ь в з и м а н и е н а л о г о в с г о р о ж а н . П о м и ­ мо в в е д е н и я « ж и в у щ е й ч е т в е р т и » , целый р я д о б р о ч н ы х поса­ д о в был п о л о ж е н в сошное письмо, н а с е л е н и е п л а т и л о т я ж е ­ лые чрезвычайные военные налоги . 8 5

8 6

8 7

8 8

. Там 86 См XVII в. — 87 Там 88 См. 85

40

же, с. 124. В е с е л о в с к и й С. Б. Посадская соха в первой Ж М Н П р . , ч. XXVII (май). СПб., 1910, с. 3. же, с. 27, 38. там же, с. 15, 29.

половине

Б о л ь ш у ю , хотя и в с п о м о г а т е л ь н у ю р о л ь в б ю д ж е т е и г р а ­ ли к о с в е н н ы е сборы ( т а м о ж е н н ы е , к а б а ц к и е и д р . ) . Часто к о с в е н н ы е сборы о т д а в а л и с ь на откуп б о г а т ы м ж и т е л я м , а с них з а это с о б и р а л и т а к н а з ы в а е м у ю « п е ч а т н у ю п о ш л и н у » в специально организованный Печатный приказ. О с о б е н н о т я ж е л о на п о л о ж е н и и г о р о ж а н с к а з ы в а л и с ь не­ п р е р ы в н ы е ч р е з в ы ч а й н ы е сборы в в и д е «пятой, д е с я т о й день­ ги» с торгов и п р о м ы с л о в . Т о л ь к о у п о р н о е п р о т и в о д е й с т в и е г о р о ж а н п о м е ш а л о п р а в и т е л ь с т в у п р е в р а т и т ь эти с б о р ы в постоянные налоги. Поскольку разверсткой податей ведали «лутчие» л ю д и , часть к о т о р ы х к тому ж е в ы б ы в а л а из о б щ и н ы н а г о с у д а р е ­ вы с л у ж б ы или в п р и в и л е г и р о в а н н ы е сотни, а д о л я с б о р о в с них р а з в ё р с т ы в а л а с ь на о с т а в ш и х с я , вся т я ж е с т ь н а л о г о в и повинностей п а д а л а на массу т я г л е ц о в - к р е с т ь я н и н а «сред­ них» и « м о л о д ш и х » п о с а д с к и х л ю д е й . Во в р е м я С м о л е н с к о й войны б ы л введен р я д д о б а в о ч н ы х с б о р о в . О с о б е н н о т я ж е л ы м и о к а з а л и с ь « н е м е ц к и е (или сол­ д а т с к и е ) к о р м ы » , д л я в з и м а н и я к о т о р ы х был с о з д а н «при­ к а з с б о р а н е м е ц к и х кормов». С б л и з л е ж а щ и х к М о с к в е горо­ д о в и у е з д о в IB р а д и у с е 500 верст) « к о р м ы » с о б и р а л и нату­ рой, что очень тяго'тило н а с е л е н и е , особенно г о р о д с к о е Н е менее о б р е м е н и т е л ь н ы м б ы л во в р е м я войны сбор л ю ­ д е й (4 чел. с с о х и ) , а т а к ж е л о ш а д е й и подвод с п о с а д о в й черных в о л о с т е й . Т о л ь к о с М о с к в ы п р е д с т о я л о с о б р а т ь с р а ­ зу 1000, а с о с т а л ь н ы х мест — 987 подвод. К а к п р а в и л о , да­ точные п о с о ш и ы е л ю д и , т. е. в ы д е л я е м ы е д л я военной с л у ж ­ бы, н а н и м а л и с ь п о с а д с к и м и и в о л о с т н ы м и л ю д ь м и , н а ч и н а я с 1631 г., е ж е г о д н о . В П о м о р ь е ц е н а т а к о г о н а й м а к о л е б а ­ л а с ь от 2 до 8 р. ( ч а щ е 3—5 р.) в м е с я ц . К р о м е того, в 1632 г. был о б ъ я в л е н сбор з а п р о с н ы х п о д в о д («сколько к о м у воз­ м о ж н о » ) . И з д о б р о в о л ь н о г о этот сбор в ходе войны п р е в р а ­ тился в о б я з а т е л ь н ы й . Н е п о с р е д с т в е н н о перед С м о л е н с к о й войной чрезвычайно в о з р о с л и г о р о д о в ы е и я м с к и е повинности. К а к п р а в и л о , они ц е л и к о м л о ж и л и с ь на плечи н а с е л е н и я . П о з а м е ч а н и ю Е. С т а шевского, « о б л о ж е н и е б ы л о д о в е д е н о до п р е д е л а тяглоспособности, и д а л ь н е й ш е е п о в ы ш е н и е н а л о г о в могло снова в ы 89

9 0

8 9

См. С т а ш е в с к и й Е. Смоленская война 1632—1634 гг. Органи­ зация и состояние московской армии. Киев, 1919, с. 202—203 (далее — Смоленская война...К 90 Там же, с. 218. 231—232 41

з в а т ь р я д э к о н о м и ч е с к и х п о т р я с е н и й в н а р о д н о м и государст­ венном о р г а н и з м е » . Т а к и м о б р а з о м , с ф о р м и р о в а в ш а я с я после «смуты» систе­ ма ц е н т р а л и з о в а н н ы х г о с у д а р с т в е н н ы х н а л о г о в всей т я ж е с т ь ю о б р у ш и л а с ь на п л а т е ж е с п о с о б н ы е слои н а с е л е н и я города и уезда. Д р у г о й сферой б о р ь б ы с г о с у д а р с т в е н н ы м ф е о д а л и з м о м б ы л о местное у п р а в л е н и е . П р и изучении т а к о г о б о л ь ш о г о и в а ж н о г о вопроса, к а к местное у п р а в л е н и е в Р о с с и и , необ­ х о д и м о у ч и т ы в а т ь с п е ц и ф и ч е с к и е особенности исторического р а з в и т и я о т д е л ь н ы х о б л а с т е й г о с у д а р с т в а . В X V I I в. эти осо­ бенности были н е с к о л ь к о с г л а ж е н ы , но все е щ е д а в а л и себя ч у в с т в о в а т ь . К а к известно, к н а ч а л у XVII в. относится посте­ пенное р а с п р о с т р а н е н и е на м е с т а х в о е в о д с к о г о у п р а в л е н и я . В о е в о д ы , п о с ы л а е м ы е из ц е н т р а в к а ч е с т в е представителей ц е н т р а л ь н о й в л а с т и , п о л у ч а л и и н д и в и д у а л ь н ы е н а к а з ы с уче­ том специфики г о р о д а или о б л а с т и . О н и в е д а л и а д м и н и с т р а ­ т и в н ы м и и в о е н н ы м и д е л а м и , в их ф у н к ц и и в х о д и л и т а к ж е п о л и ц е й с к и е д е л а и с у д е б н ы е . В их в е д о м с т в е н а х о д и л и с ь все сословия п к а т е г о р и и н а с е л е н и я . Х а р а к т е р воеводской в л а с ­ ти, в ы з в а н н о й к ж и з н и ростом ц е н т р а л и з а ц и и г о с у д а р с т в а , носил все ж е многие п р и з н а к и н а м е с т н и ч е с к о - к о р м л е н ч е с к о г о у п р а в л е н и я . В о е в о д ы н а з н а ч а л и с ь в г о р о д а по их собствен­ ной просьбе д л я о т д ы х а от р а т н ы х и д р у г и х с л у ж б ; в своем о к р у г е они были х о з я е в а м и . 9 1

9 2

Е с л и на З а п а д е в ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х г о р о д а х т а к а я прак­ тика б ы л а способом э к с п л у а т а ц и и г о р о ж а н со стороны сеньер а , то в Р о с с и и , в у с л о в и я х ц е н т р а л и з о в а н н о й м о н а р х и и , мес­ то сеньера з а н и м а л в о е в о д а . В первом с л у ч а е это с ч и т а л о с ь н о р м а л ь н ы м , во в т о р о м к в а л и ф и ц и р о в а л о с ь к а к з л о у п о т р е б ­ л е н и е , хотя в д е й с т в и т е л ь н о с т и т а к о в а б ы л а система. В непре­ р ы в н о й б о р ь б е г о р о ж а н против воевод мы с к л о н н ы видеть п р о я в л е н и е н е з а т у х а ю щ е й . к л а с с о в о й б о р ь б ы на местах, а не «1001-е в ы с т у п л е н и е » против плохого а д м и н и с т р а т о р а , как считал Н. Н. О г л о б л н н и другие д о р е в о л ю ц и о н н ы е исследо­ ватели. 9 1

Е г о ж е . Очерки по истории царствования Михаила Федоровича Киев, 1913, с. 387. См. Е р о ш к и н Н. П. Очерки истории государственных учрежде­ ний дореволюционной России. М., 1960; Абсолютизм в России (XVII — XVIII вв.). Сборник статей к семидесятилетию со дня рождения и сорокапятилетию научной и педагогической деятельности Б. Б. Кафенгауза. М., 1964 (далее — Абсолютизм в России...). 9 2

42

З а с т а в л я я г о р о ж а н (и п р и б о р н ы х л ю д е й ) р а б о т а т ь в сво­ ем х о з я й с т в е , с о б и р а я с них деньги и п р о д у к т ы , в о е в о д а выс­ т у п а л н а с т о я щ и м в о т ч и н н и к о м . Вот здесь-то и п р о ц в е т а л и взятки, произвол и вымогательство. Воевода, олицетворяя п р и к а з н ы е п о р я д к и , к а к в ф о к у с е , с о с р е д о т о ч и в а л в с в о и х ру­ к а х все нити ф е о д а л ь н о г о у п р а в л е н и я , о п у т ы в а в ш и е м а л о ­ и м у щ и е слои п о с а д с к о г о и м е л к о г о с л у ж и л о г о л ю д а г о р о д а . К а к п р а в и л о , воеводы не х о т е л и с ч и т а т ь с я с п р е д с т а в и т е ­ л я м и местного у п р а в л е н и я . З н а ч е н и е т а к о г о рода к о н ф л и к т о в не следует п р е у в е л и ч и в а т ь , но все ж е п о д о б н ы е с л у ч а и б ы в а ­ ли часто. Н е у д и в и т е л ь н о , что ж и т е л и «всем г о р о д о м » п о д а ­ в а л и ч е л о б и т н ы е н а воевод. В ответ п р и х о д и л и с т р о г и е вы­ говоры от ц а р я о том, что б ы т ь в о е в о д е «в о п а л е и б о л ь ш о м н а к а з а н ь и » , но это м а л о д е й с т в о в а л о , и с п р и е з д о м нового лица картина повторялась с незначительными изменениями. Недаром к воеводству стремились некоторые представители ф е о д а л ь н о г о к л а с с а , чтобы п о п р а в и т ь свои п о ш а т н у в ш и е с я .материальные д е л а . Ф е о д а л ь н ы й х а р а к т е р в л а с т и в о е в о д во второй п о л о в и н е XVII в. был не только р а з о р и т е л ь н ы м д л я п о с а д с к и х , но и п р е в р а т и л с я в серьезный т о р м о з э к о н о м и ч е с к о г о и п о л и т и ч е с ­ кого р а з в и т и я города. С и с т е м а в о е в о д с к о г о у п р а в л е н и я т о л ­ к а л а н а р о д н ы е м а с с ы к о т к р ы т о м у протесту. В б о р ь б е с вое­ водской в л а с т ь ю о б ъ е д и н я л и с ь и н т е р е с ы всех слоев п о с а д с к и х людей, к р е с т ь я н и п р о в и н ц и а л ь н ы х с л у ж и л ы х л ю д е й . И н о г д а этой б о р ь б о й п ы т а л и с ь в о с п о л ь з о в а т ь с я товарищ воеводы, подьячий, но д е л а л о с ь это с е д и н с т в е н н о й ц е л ь ю — з а н я т ь место п р е ж н е г о воеводы и т в о р и т ь то ж е с а м о е . Т р е т ь и м ф а к т о р о м , о б ъ е д и н я в ш и м г о р о ж а н , было их стрем­ ление к монополии р ы н к а . В а ж н ы м п о к а з а т е л е м формиро­ в а н и я русского купечества и с в о е о б р а з н о й его р е а к ц и е й на попытки в т я н у т ь Р о с с и ю в о б щ е е в р о п е й с к и й р ы н о к б ы л а по­ д а ч а , н а ч и н а я с к о н ц а 20-х годов, о б щ и х ч е л о б и т н ы х м о с к о в ­ ских т о р г о в ы х л ю д е й об о г р а н и ч е н и и торговли иноземцев. И з у ч е н н ы е П. П. С м и р н о в ы м и К. В. Б а з и л е в и ч е м к о л л е к ­ тивные ч е л о б и т н ы е (1627, 1635, 1637, 1639, 1646 и 1649 гг.) русских т о р г о в ц е в д а ю т п р е д с т а в л е н и е об их требованиях по о г р а н и ч е н и ю иноземного т о р г а . 9 3

9 4

9 5

93 См. «Чтения ОИДР», 1870, кн. 1, отд. 1, с. 37; «Сборник архива Министерства юстиции», т. VI, № 18. См. Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. IV. М , 1959, с. 14. См. С м и р н о в П. П. Новое челобитье московских торговых лю9 4

9 5

43

В челобитной 1627 г. русские купцы т р е б о в а л и оттеснения и н о з е м ц е в из в н у т р е н н и х г о р о д о в в п о г р а н и ч н ы е п у н к т ы , з а ­ п р е щ е н и я иметь свои с р е д с т в а п е р е д в и ж е н и я , вести п е р е р а б о т ­ ку сырья н а м е с т а х п о к у п к и и н а н и м а т ь р у с с к и х п р и к а з ч и ­ ков. Н а это ч е л о б и т ь е б о я р с к и й приговор г л а с и л : « Б ы т и поп р е ж н е м у » , что с в и д е т е л ь с т в о в а л о о к р а й н е м р а в н о д у ш и и п р а в и т е л ь с т в а к н у ж д а м русского к у п е ч е с т в а . П р и м е р н о тот ж е мотив з в у ч а л и в ответе на челобитье 1642 г. Ч е л о б и т ­ ные 1635 и 1637 гг. б л и з к и по с о д е р ж а н и ю д о к у м е н т у 1646 г., в котором купцы п р о с и л и не д о п у с к а т ь и н о з е м ц е в во внутрен­ ние города, о т о б р а т ь у них откупа, с л е д и т ь з а точным со­ б л ю д е н и е м ж а л о в а н н ы х г р а м о т . В нем у ж е в ы д в и г а л и с ь во­ просы п р о т е к ц и о н и с т с к о г о х а р а к т е р а : у к а з ы в а л о с ь на то, что иноземные купцы н а х о д я т с я в п р и в и л е г и р о в а н н о м положе­ нии — не п л а т я т ч р е з в ы ч а й н ы х н а л о г о в и не несут с л у ж б , к о т о р ы м и з а д а в л е н ы русские т о р г о в ц ы . Ц а р с к и м у к а з о м 1646 г. были о т м е н е н ы все льготы и н о з е м н ы м к у п ц а м на упла­ ту п о ш л и н . Е с л и т о в а р ы ш л и «в о т в о з » (к М о с к в е или з а мо­ р е ) , пошлина в з и м а л а с ь в половинном размере. З а утаенные т о в а р ы с и н о з е м ц е в в з и м а л и пеню. Все е ф и м к и ( в а л ю т у ) ве­ л е н о б ы л о б р а т ь в ц а р с к у ю к а з н у . Ц а р с к а я м о н о п о л и я ус­ т а н а в л и в а л а с ь и на р ы б и й зуб ( к л ы к и ) . З а п р е щ а л о с ь инозем­ ц а м п р и в о з и т ь деньги не чистого ч е к а н а , а т а к ж е п л а т и т ь им старыми московскими деньгами. 9 6

Т а к и м о б р а з о м , под д а в л е н и е м русского к у п е ч е с т в а , на­ ч а в ш е г о о с о з н а в а т ь свои н а ц и о н а л ь н ы е и н т е р е с ы , п р а в и т е л ь ­ ство в ы н у ж д е н о б ы л о перейти к политике р е г у л и р о в а н и я от­ ношений с и н о с т р а н н ы м и т о р г о в ц а м и в о б щ е р о с с и й с к о м мас­ штабе. Такой ж е политики придерживались и страны Запа­ да в соответствующий период. Р у с с к о е купечество в к о н ц е 20-х — с е р е д и н е 30-х годов с т а л о о с о з н а в а т ь свои о б щ е с о с л о в н ы е и н т е р е с ы и в ы с т у п а т ь с т р е б о в а н и я м и п о ц е л о м у р я д у ж и в о т р е п е щ у щ и х вопросов по отношению к ф е о д а л ь н о м у п р а в и т е л ь с т в у . О д н а к о эти выступления осложнялись имущественным неравенством г о р о ж а н , а с л е д о в а т е л ь н о , с о п р о в о ж д а л и с ь внутрисоеловной дей о высылке иноземцев. — «Чтения в Обществе Нестора-летописца», 1912—1913, кн. 23, ч. II (далее — Новое челобитье...); Б а з и л е в и ч К. В. Коллективные челобитные торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII в. — «Известия АН СССР», VII серия, вып. II, 1932 (далее — Коллективные челобитные...). 96 СГГД, ч. III, № и з (приговоры о взятии Азова), с. 395: ААЭ. т. IV, № 13; ДАН, т. III, № 55. 44

б о р ь б о й . Э т о б ы л а к а к бы в т о р а я л и н и я б о р ь б ы п о с а д с к и х л ю д е й , к о т о р а я часто п е р е п л е т а л а с ь с первой, основной. Ч а ­ ше всего с т о л к н о в е н и я внутри п о с а д о в в о з н и к а л и на почве разверстки налогов и посадских служб. К а к хозяйственные, так и судебные должности принадле­ ж а л и в г о р о д е п р е д с т а в и т е л я м с л у ж и л о й а р и с т о к р а т и и или «лутчим п р о ж и т о ч н ы м п о с а д ц к и м л ю д е м » . О б этом г о в о р ю •специальная и н с т р у к ц и я : губного старосту с л е д о в а л о и з б и ­ р а т ь «из д в о р я н и из детей б о я р с к и х з б о л ь ш и х статей и сво­ их ж е г о р о ж а н , ково б с т а к о е в е л и к о е дело с т а л о и г р а м о ­ те б у м е л » . Г у б н ы е с т а р о с т ы , к а к п р а в и л о , вели д е л а в со­ гласии с в о е в о д о й , п р а в л е н и е свое и с п о л ь з о в а л и в к о р ы с т н ы х целях, поэтому н е у д и в и т е л ь н о , что они о к а з ы в а л и с ь в л а г е р е , враждебном восставшим. И з с р е д ы с л у ж и л ы х л ю д е й п о м и м о губного с т а р о с т ы о б ы ч ­ но и з б и р а л с я и осадный г о л о в а . П о - в и д и м о м у , его п о л н о м о ­ чия и с п о л ь з о в а л и с ь в п о л и ц е й с к и х ц е л я х . О с н о в н а я м а с с а г о р о ж а н , с т р е м я с ь к единству д е й с т в и й в б о р ь б е с ф е о д а л ь н о й а д м и н и с т р а ц и е й , не м о г л а п р и м и р и т ь ­ ся с п о п ы т к а м и в ы б о р н ы х л и ц из среды торговой или с л у ж и ­ лой в е р х у ш к и п р о т и в о п о с т а в и т ь с е б я общине. Т а к и е д е й с т в и я они с ч и т а л и изменой, п р е д а т е л ь с т в о м , с о с т а в л я л и по это*»-* поводу « м и р с к и е з а р у ч н ы е п р и г о в о р ы » , записи и т. д. И т а к , в «новый период русской истории» роль горо­ да как центра ремесла и торговли упрочивалась, форми­ ровалось сословие посадских людей. Р а з в и т и е производст­ венной д е я т е л ь н о с т и г о р о ж а н т о р м о з и л о с ь ф е о д а л ь н ы м и по­ р я д к а м и . Н е п р е р ы в н ы й н а л о г о в ы й н а ж и м на т я г л ы е с л о и на­ селения, р а з н у з д а н н а я «московская волокита» в сочетании с ф е о д а л ь н о й системой у п р а в л е н и я — все это п р и в е л о к в з р ы в у н е д о в о л ь с т в а , к о т о р ы й н а ч а л п р о я в л я т ь с я у ж е в ходе С м о л е н с к о й войны. К а к у с т а н о в и л в своих р а б о т а х по истории « б а л а ш о в щ н ны» Б . Ф. П о р ш н е в , Р о с с и я в п е р и о д С м о л е н с к о й войны о к а ­ з а л а с ь п е р е д л и ц о м новой в о л н ы к р е с т ь я н с к и х восстаний в р а й о н е т е а т р а военных действий по з а п а д н о й границе . 9 7

9 8

9 7

«Воронежские акты», кн. 1, с. 112. См. С т а ш е в с к и й Е. Смоленская война..; П о р ш н е в Б. Ф. Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской вой­ ны. — «История СССР», 1957, № 5, с. 112—140 (далее — Социально-по­ литическая обстановка в России...); е г о ж е . Развитие «балашовского» движения в феврале — марте 1934 г. — «Проблемы общественно-поли9 8

45

С м о л е н с к а я война с ее н а б о р а м и «охочих л ю д е й » , н о в ы м и на­ л о г а м и , о б р е м е н и т е л ь н о й военной службой всколыхнула крестьян, жителей посада, мелких (беспоместных) служилых л ю д е й . Д а ж е у д в о р я н о н а не б ы л а п о п у л я р н о й , и они отве­ тили на нее м о щ н ы м д е з е р т и р с т в о м из а р м и и ( б е ж а л о свы­ ше 4 т ы с . ч е л о в е к ) " . П р о н и к н о в е н и е п о д в о р н о г о принципа о б л о ж е н и я в сошное п и с ь м о — п о я в л е н и е в 1629—1631 гг. т а к н а з ы в а е м о й ж и в у ­ щей чети, н е п р е р ы в н ы е ч р е з в ы ч а й н ы е сборы, р а с п р о с т р а н е н и е ф е о д а л ь н о г о з е м л е в л а д е н и я и в о е в о д с к о г о у п р а в л е н и я на но­ в ы е т е р р и т о р и и — все это о б о с т р я л о п р о т и в о р е ч и я ф е о д а л ь ­ ного строя. Н а ч а л о «нового п е р и о д а » в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ­ ческом р а з в и т и и Р о с с и и о з н а м е н о в а л о с ь з а р е в о м пожаров, бегством к р е с т ь я н , з а к л а д н и ч е е т в о м п о с а д с к и х л ю д е й и оп­ позиционными настроениями мелких феодалов. Этот к р а т к и й э к с к у р с в с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и е отноше­ ния Р о с с и и во второй ч е т в е р т и XVII в. п о к а з ы в а е т , что г л а в ­ ные п р о т и в о р е ч и я эпохи з а к л ю ч а л и с ь в п о л о ж е н и и основно­ го п р о и з в о д я щ е г о к л а с с а — к л а с с а к р е с т ь я н , к о т о р ы й борол­ ся против у с и л и в а в ш е г о с я в н е э к о н о м и ч е с к о г о принуждения со стороны ф е о д а л о в и н а л о г о в о г о н а т и с к а со стороны госу­ дарства. Е с т е с т в е н н ы м с о ю з н и к о м к р е с т ь я н были г о р о ж а н е , кото­ р ы е в ы с т у п а л и против р а с т у щ е й ф е о д а л ь н о й э к с п л у а т а ц и и , против п р е д с т а в и т е л е й ф е о д а л ь н о й в л а с т и к а к в центре, т а к и на местах. В 30-е годы в ы д в и г а л и с ь п д р у г и е требо­ вания посадских людей — монополия в торговле, ликвида­ ция з а к л а д н и ч е с т в а , б о р ь б а с в о е в о д а м и и и х а г е н т а м и . Характеризуя ограниченность требований «третьего сос­ л о в и я » , В . И . Л е н и н п и с а л : «Узостью о т л и ч а ю т с я вопросы, п о д н и м а е м ы е к у п ц а м и , и б о они к а с а ю т с я только купцов. Д о общеполитических в о п р о с о в к а п и т а л и с т ы не п о д н и м а ю т с я . . . Они берут с л о ж и в ш и е с я по ч у ж о й у к а з к е у ч р е ж д е н и я и в них клянчат местечка. Они становятся рабски на государственную почву, не их к л а с с о м с о з д а н н у ю , и н а этой почве « х о д а т а й с т ­ в у ю т об и н т е р е с а х своего с о с л о в и я , своей группы, своего слоя, тической истории России и славянских стран» (сб. ст. к 70-летию акаде­ мика М. Н. Тихомирова). М , 1963, с. 225—235 (далее — Развитие «балашовского» движения...); е г о ж е . На путях к Поляновскому мир\' 1634 г. — «Международные отношения. Политика. Дипломатия» (сб. ст. к 80-летию академика И. М. Майского). М , 1964. О г л о б л и я Н. Правда о боярине М. Б. Шеине. — «Истош1че ский вестник», июнь 1898 с RS8 3 9

46

не п о д н и м а я с ь д а ж е и тут д о ш и р о к о г о п о н и м а н и я интересов всего класса»' . С л е д у е т у ч и т ы в а т ь , что в у с л о в и я х р а з в и т и я простого т о в а р н о г о п р о и з в о д с т в а в 40-х годах с т а л а р е з ч е п р о я в л я т ь с я б о р ь б а в н у т р и с о с л о в н а я , в среде п о с а д с к и х л ю ­ дей против « с и л ь н ы х » , «лутчих л ю д е й » , которые, п р о н и к а я в о р г а н ы местного у п р а в л е н и я , у г о д н и ч а л и перед п р е д с т а в и т е ­ л я м и в л а с т и н а местах, п р е д а в а л и интересы « м и р а » , п е р е к л а ­ д ы в а л и т я ж е с т ь н а л о г о в и с л у ж б на менее обеспеченные слои н а с е л е н и я . Н о в н у т р и с о с л о в н а я б о р ь б а не в е л а в тех уело-., виях к о б р а з о в а н и ю новых к л а с с о в . В т о р о с т е п е н н ы м и и с о ц и а л ь н о н е г л у б о к и м и были претен­ зии м е л к о г о городового д в о р я н с т в а (детей б о я р с к и х ) : они добивались фактического вхождения в класс феодалов, лу"шего м а т е р и а л ь н о г о обеспечении з е м л е й с к р е с т ь я н а м и , у с т р а ­ нения с о п е р н и ч е с т в а со столичным д в о р я н с т в о м , своего д в о р дао кого с а м о у п р авлен и я. П р о м е ж у т о ч н о е п о л о ж е н и е п р и б о р н ы х л ю д е й , б ы в ш и х на п о л о ж е н и и п о с а д а и к р е с т ь я н , но о с у щ е с т в л я в ш и х полицей­ скую с л у ж б у в г о с у д а р с т в е , з а с т а в л я л о их п р и м ы к а т ь т с Т О ф е о д а л ь н о м у , то к п о с а д с к о - к р е с т ь я н с к о м у л а г е р ю . О с т р о т у о б с т а н о в к и в с т р а н е о т р а з и л у ж е собор 1642 г . , во в р е м я п о д г о т о в к и к к о т о р о м у л е т о м 1641 г. особенно а к ­ т и в и з и р о в а л и с ь г о р о д о в ы е д в о р я н е , а по М о с к в е поползла « м и р с к а я м о л в а » о том, что « б о я р а м от земли быть поби­ тым» . В н а к а л е н н о й а т м о с ф е р е в с е о б щ е г о н е д о в о л ь с т в а и бро­ ж е н и я с о в е р ш и л о с ь в о ц а р е н и е 16-летнего А л е к с е я М-ихайловича. О б э т о м и о з л о у п о т р е б л е н и я х группы в л и я т е л ь н о г о д я д ь к и ц а р я б о я р и н а Б . И. М о р о з о в а много р а з г о в о р и л о с ь в и с с л е д о в а н и я х . М ы д а л е к и от с т р е м л е н и я и д е а л и з и р о в а т ь личность Б . И . М о р о з о в а , но б ы л о бы у п р о щ е н ч е с т в о м не от­ д а т ь д о л ж н о е н е з а у р я д н о м у уму, в о л е и к у л ь т у р е этого «рус­ ского М а з а р и н и » . М ы не будем о с т а н а в л и в а т ь с я на перипе­ тиях п р и д в о р н о й борьбы и должностных перестановках в п р и к а з а х . Н а п о м н и м л и ш ь о с н о в н ы е вехи политики, полу­ чившей м е т к о е н а з в а н и е « м о р о з о в щ и н ы » или « п л е щ е е в щ и н ы » . 100

1 0 !

1 0 2

ш з

1 0 0

Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 294—295. Акты, относящиеся к истории земских соборов. М., 1909, с. 37—40; Ч е р е п н и н Л . В. Земские соборы и утверждение абсолютизма в Рос- . •сии. — Абсолютизм в России.., с. 123—125. Ю2 С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. 1, с. 476. юз См. Б а х р у ш и н С. В. Московское восстание.., с. 46—100; С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, гл. 1. с. 16—28. 1 0 1

47

В и д я н а р а с т а н и е н е д о в о л ь с т в а среди основной м а с с ы мел­ ких г о р о д о в ы х с л у ж и л ы х л ю д е й по отечеству, т р е б у ю щ и х сво­ ей д о л и в совокупной ф е о д а л ь н о й ренте, р а з д р а ж е н н ы х не­ обеспеченностью р а б о ч и м и р у к а м и , п р а в и т е л ь с т в о Б . И. М о ­ р о з о в а р е ш и л о п е р е л о ж и т ь часть ф и н а н с о в ы х тягот на дру­ гие к а т е г о р и и н а с е л е н и я , в частности на г о р о д с к и е г а р н и з о ­ н ы , к о т о р ы е в з н а ч и т е л ь н о й мере б ы л и с в я з а н ы с сельским х о з я й с т в о м и з а н и м а л и с ь т о р г а м и и п р о м ы с л о м . С некото­ р ы м и р а з р я д а м и с л у ж и л ы х л ю д е й вместо ж а л о в а н ь я р а с п л а ­ чивались землями; другим, наоборот, оставляли хлебную норму, но не д а в а л и д е н е ж н у ю ч а с т ь ; т р е т ь и м у б а в л я л и ее. П о г о р о д а м Н о в г о р о д с к о й четверти к о н к р е т н о это в ы г л я ­ дело следующим образом: головам, сотникам стрелецким, городовому приказчику ж а л о в а н ь е отменялось; у пятидесят­ н и к о в и д е с я т н и к о в с т р е л е ц к и х ж а л о в а н ь е б ы л о у б а в л е н о (по 50 к о п . ) ; ф у н к ц и и п р и с т а в о в и с п о л н я л и п у ш к а р и ; к а з е н н ы м п л о т н и к а м и к у з н е ц а м ж а л о в а н ь е и д е н е ж н о е и х л е б н о е от­ м е н я л о с ь , они п е р е в о д и л и с ь на поденный корм в период служб; сторожам и воротникам съезжей избы оставляли толь­ ко денежное ж а л о в а н ь е . Казаки обеспечивались почти в д в о е б о л ь ш и м и о к л а д а м и , чем с т р е л ь ц ы . Е с л и п р и г о р о д н ы х з е м е л ь не х в а т а л о , то п р е д п и с ы в а л о с ь р а с с ы л а т ь л ю д е й в д р у г и е г о р о д а . Т а к и м п у т е м з а п о л н я л и с ь п у с т у ю щ и е места на черных, м о н а с т ы р с к и х и д в о р ц о в ы х з е м л я х . В м е с т о того чтобы п е р е в о д и т ь г а р н и з о н ы па денежное обеспечение, п р а в и т е л ь с т в о р а с п л а ч и в а л о с ь з а и х службу з е м л е й . С т р е л ь ц о в и к а з а к о в с а ж а л и на з е м л и и п р е в р а щ а ­ л и , по сути д е л а , в м и л и т а р и з о в а н н ы х к р е с т ь я н . В связи с этим о б о с т р и л а с ь н у ж д а п р а в и т е л ь с т в а в п р и г о р о д н ы х вла­ д е н и я х . Б о р ь б а с б е л о м е с т ц а м и б ы л а п р о д и к т о в а н а необхо­ димостью дать земли гарнизонам вблизи городов. Н о э к о н о м и я на ж а л о в а н ь е с л у ж и л ы м л ю д я м б ы л а нез­ н а ч и т е л ь н о й . Н у ж н ы б ы л и новые источники д о х о д а . Н е толь­ ко в Р о с с и и , но и в д р у г и х с т р а н а х ( н а п р и м е р , во Ф р а н ц и и ) в з о р ы п р а в и т е л ь с т в е н н ы х ф и н а н с и с т о в п р и в л е к а л т а к о й пред­ м е т м а с с о в о г о п о т р е б л е н и я , к а к соль. П р о д а ж а ее р е г у л и р о ­ в а л а с ь верховной в л а с т ь ю у ж е в X I V — X V I вв. В первой по­ л о в и н е X V I I в. в н и м а н и е к ней у с и л и л о с ь . Т а к , у ж е в 2 0 — —30-х г о д а х д л я п р о д а ж и соли б ы л а у с т а н о в л е н а с п е ц и а л ь ­ н а я ( о р л е н а я ) м е р а — к а д ь р а з м е р о м в 2 0 — 3 0 пудов . 1 0 4

1 0 5

Ю4 Д А Й , т. I I I , № 3 6 . 1° См. К о л о м и н с к и й 5

48

С. Торговля солью на Руси в 1 6 — 1 7 вв.

А у к а з а м и 1624 и 1631 гг. з а п р е щ а л о с ь в ы в о з и т ь соль за ру­ б е ж . Т о р г о в л я с о л ь ю , к а к и с и б и р с к и м и с о б о л я м и , приноси­ л а русским т о р г о в ы м л ю д я м о с н о в н ы е д о х о д ы . П о э т о м у п р а ­ в и т е л ь с т в о М о р о з о в а ' ввело новую г о с у д а р с т в е н н у ю цену на соль, м о т и в и р у я это ж е л а н и е м в з и м а т ь н а л о г со всех р а в н о : по 2 г р и в н ы с 1 пуда, с н е п р о д а н н о й к у п ц а м и п р е ж н е й (ос­ т а в ш е й с я ) соли — по 5 а л т ы н . К а к у с т а н о в и л А. С. Л а п п о Д а н и л е в с к и й , н о в а я цена п р е в о с х о д и л а с р е д н ю ю р ы н о ч н у ю цену соли в п о л т о р а р а з а и « р а в н о с и л ь н а б ы л а с т р о ж а й ш е й з а п р е т и т е л ь н о й п о ш л и н е на г л а в н е й ш и й п р е д м е т п о т р е б л е ­ ния» . Е с т е с т в е н н о , при с у щ е с т в о в а в ш е м н а т у р а л ь н о м х о з я й с т ­ ве, когда н е о б х о д и м о б ы л о солить в п р о к рыбу, о в о щ и , гри­ бы, в к а ж д о м х о з я й с т в е т р е б о в а л о с ь б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о со­ ли. И если п о в ы ш е н и е цены в 1,5 р а з а могли спокойно пе­ ренести ф е о д а л ы и «лутчие» т о р г о в ы е л ю д и , то д л я к р е с т ь я н и п о с а д с к и х л ю д е й это б ы л о р а в н о с и л ь н о з а п р е т у или о г р а ­ ничению п о т р е б л е н и я н е о б х о д и м ы х п р о д у к т о в п и т а н и я . Со­ л я н а я р е ф о р м а в з в и н т и л а цены на с о л ь в три р а з а и более. Н а с е л е н и е б о й к о т и р о в а л о п о к у п к у соли. Т е р п е л о у б ы т к и и п р а в и т е л ь с т в о , п о с к о л ь к у на в р е м я д е й с т в и я с о л я н о г о н а л о ­ га о т м е н я л о с ь в з и м а н и е п р я м ы х н а л о г о в ( я м с к и х и с т р е л е ц ­ ких д е н е г ) . Все в м е с т е в з я т о е п р и в е л о к о т м е н е с о л я н о г о на­ лога 10 д е к а б р я 1647 г. ш 6

С т а л о ясно, что с о л я н а я р е ф о р м а п о т е р п е л а к р а х . В на­ к а з е х, п о с л а н н ы х из М о с к в ы в о е в о д а м в январе-феврале 1648 г., г о в о р и л о с ь , что «велено с о л я н а я н о в а я п о ш л и н а от­ с т а в и т ь , а с б и р а т ь с соли п о ш л и н а п о - п р е ж н е м у в т а м о ж н е т а м о ж е н н о м у голове, к а к с б и р ы в а л и н а п е р е д сего в п р о ш л ы х годах до 154 году» (1646 г . ) . И н т е р е с н а м о т и в и р о в к а этого у к а з а : «...чтоб в том в с я к и х чинов л ю д е м у т е с н е н и я и на­ п р а с н ы х у б ы т к о в не б ы л о » . П о э т о м у нет н и к а к и х о с н о в а н и й н а з ы в а т ь и ю н ь с к о е вос­ стание 1648 г. в М о с к в е , п р о и с ш е д ш е е через п о л г о д а после отмены с о л я н о й п о ш л и н ы , « с о л я н ы м б у н т о м » . Д е л о з а к л ю ч а ­ лось в д р у г о м : о д н о в р е м е н н о с отменой с о л я н о й пошлины б ы л о п р и к а з а н о в з ы с к а т ь п р я м ы е н а л о г и и н е д о и м к и по ним з а три года, т. е. в тройном р а з м е р е . Это-то и я в и л о с ь т я ж е т

и общее состояние соляных промыслов в указанный период времени.— «Университетские известия». Киев, 1912, № 12, с. 18—21. Юб л а п п о-Д а н и л е в с к и й А. С. Указ. соч., с. 25. ? М а к с и м о в и ч Л. Указатель Российских законов, временных учреждений, суда и расправы. Ч. 1. М., 1803, с. 144—145. | 0

4. Е. В. Чистякова.

49

д ы м следствием с о л я н о й р е ф о р м ы М о р о з о в а и п о с л у ж и л о поводом к в о с с т а н и ю в М о с к в е . М н о г и е историки, особенно д о р е в о л ю ц и о н н ы е и з а р у б е ж ­ ные, б о л ь ш о е з н а ч е н и е в р а з в е р т ы в а н и и с о б ы т и й в столице п р и д а в а л и у к а з у о з а п р е т е т а б а к а . У к а з о з а п р е щ е н и и рус­ ским л ю д я м и и н о с т р а н ц а м д е р ж а т ь , у п о т р е б л я т ь и т о р г о в а т ь т а б а к о м был и з д а н е щ е в 1634 г. Он п р е д п и с ы в а л купцов и п р о д а в ц о в этого т о в а р а н а к а з ы в а т ь с м е р т ь ю , к о н ф и с к о в ы в а т ь д в о р ы и все и м у щ е с т в о в пользу к а з н ы . Н о в с к о р е к а з н а в з я л а т а б а ч н у ю м о н о п о л и ю в свои руки. В с в я з и с этим в 1646 г. в С и б и р ь б ы л и п о с л а н ы гостиной сотни И в а н Е р е м е ­ ев и я р о с л а в е ц п о с а д с к и й ч е л о в е к И в а н Т р е т ь я к о в с з а д а н и ­ ем п р о д а в а т ь т а б а к . Д о х о д ы от монополии к а з н ы на табак п о с т у п а л и в п р и к а з Б о л ь ш о й к а з н ы к б о я р и н у Б . И. М о р о з о ­ ву и д ь я к у А н и к е ю Ч и с т о м у , с м е н и в ш е м у на этом посту свое­ го б р а т а Н а з а р и я . 1 0 8

1 0 9

У п о т р е б л е н и е т а б а к а з а п р е щ а л о с ь ц е р к о в ь ю . Это был то­ в а р , п р и в е з е н н ы й извне, и едва ли в в е д е н и е м о н о п о л и и на торговлю им могло в ы з в а т ь столь бурную р е а к ц и ю г о р о ж а н . П о э т о м у с т а в и т ь его в один р я д с с о л я н ы м с б о р о м и тем с а м ы м считать эту м е р у поводом к в о с с т а н и я м к о н ц а 40-х годов по меньшей м е р е н е о б о с н о в а н н о . З н а ч и т е л ь н о б о л ь ш у ю р о л ь в п о д ъ е м е новой в о л н ы вос­ с т а н и й и г р а л о у с и л и в а ю щ е е с я крепостничество, в ы р а з и в ш е е ­ ся в середине 40-х годов XVII в. в у к а з е о с о с т а в л е н и и пере­ писных книг. В о т л и ч и е от писцовых о п и с а н и й , в к о т о р ы х о б р а щ а л о с ь б о л ь ш о е в н и м а н и е на з е м е л ь н ы е п р о м ы с л о в ы е владения тяглеца, в переписных к н и г а х д а в а л а с ь сравни­ тельно п о л н а я д е м о г р а ф и ч е с к а я к а р т и н а и они с л у ж и л и , та­ ким о б р а з о м , о с н о в а н и е м д л я п о с л е д у ю щ е г о з а к р е п о щ е н и я к р е с т ь я н , а учет н а с е л е н н о с т и д в о р а т я г л е ц а п о з в о л я л ис­ п о л ь з о в а т ь о п и с а н и е в ц е л я х подворной р а з в е р с т к и некото­ р ы х сборов. П е р е п и с ь 1646 г. р а с ш и р и л а число т я г л е ц о в , т а к к а к в ее с ф е р у п о п а л и те, кто при отсутствии з е м л и имел д в о р ы (половники, р е м е с л е н н и к и , д е т е н ы ш и , отходники и се­ з о н н ы е р а б о т н и к и ) . П о н а ш е м у мнению, это б ы л о т а к ж е в а ж н ы м толчком к с о б ы т и я м , р а з в е р н у в ш и м с я в середине 40-х годов в России. 8

' о ДАИ, т. III, № 10. ;°э ДАИ, т. III, № 38.

ГЛАВА

II

МОСКОВСКИЕ ВОССТАНИЯ 1636 И 1648 гг.

§ 1. Москва накануне восстаний Большинство исследований о составе населения и заня­ тиях ж и т е л е й М о с к в ы о с н о в а н о на м а т е р и а л а х второй поло­ вины X V I I в. О ч е в и д н о , это о б ъ я с н я е т с я тем, что огромное количество д о к у м е н т о в погибло в годы б о р ь б ы с интервен­ т а м и и с т а р е л о во в р е м я п о ж а р а п р а в и т е л ь с т в е н н ы х у ч р е ж д е ­ ний в 1626 г. С к о л ь к о - н и б у д ь п о л н ы х статистических сведе­ ний о н а с е л е н и и М е с и в ы не с о х р а н и л о с ь и за более поздние годы. С п и с к и по с б о р у п я т и н ы 1634 г. к а с а ю т с я л и ш ь четвер­ ти т е р р и т о р и и М о с к в ы , а Р о с п и е и о й список 1638 г., в кото­ ром о т с у т с т в у е т 41 лист, не о х в а т ы в а е т К р е м л я , Замоскво­ р е ч ь я , р а й о н а К р ы м с к о г о б р о д а , с л у ж и л ы х с л о б о д и т. д. И з в е с т н о , что т е р р и т о р и я М о с к в ы в XVII в. с о с т о я л а из Кремля, Китая, Белого и Земляного города, окаймлявшего ее по линии современного С а д о в о г о к о л ь ц а . От центра л у ч а ­ ми р а с х о д и л и с ь дороги в р а з н ы е к о н ц ы с т р а н ы , в д о л ь кото­ рых т я н у л и с ь м о с к о в с к и е с л о б о д ы . В X V I I в. в М о с к в е нас­ ч и т ы в а л о с ь 11 сотен, 3 полусотни, 2 четвертысотни и 30 сло­ бод Е с л и п р и н я т ь во в н и м а н и е подсчеты С. К. Б о г о я в л е н ­ ского, с о г л а с н о к о т о р ы м к а ж д ы й д в о р н а с е л я л о до 6 чело­ в е к обоего п о л а , а к о л и ч е с т в о д в о р о в д о с т и г а л о 27 т ы с я ч , то п о л у ч а е т с я о г р о м н а я ц и ф р а — о к о л о 200 тыс. человек. По п о д с ч е т а м П . П . С м и р н о в а , это с о с т а в л я л о 1/3 городского на­ с е л е н и я всей Р о с с и и . П о с р е д н е в е к о в ы м м а с ш т а б а м это был г р о м а д н ы й город, у с т у п а в ш и й л и ш ь П а р и ж у и К о н с т а н т и н о ­ полю . Н е п о л н ы е с т а т и с т и ч е с к и е д а н н ы е г о в о р я т о том, что 2

1

Материалы для истории московского купечества, т. 1. М., 1883, с. 1. См. Б о г о я в л е н с к и й С. К. Московская немецкая слобода. — «Известия*АН СССР», серия «История и философия», 1947, т. IV, № 3, с. 222; Г о л ь д б е р г А. Л. Известия о России.., с. 145. 2

4*

51

н а с е л е н и е состоя.:;) из с л е д у ю щ и х групп: п о с а д с к и е люди ( 4 9 % без З а м о с к в о р е ч ь я ) , гости и п р и в и л е г и р о в а н н ы е сотни ( 1 , 5 % ) , светские ф е о д а л ы ( 2 0 % ) , д у х о в е н с т в о ( 1 0 % ) , при­ к а з н а я б ю р о к р а т и я ( 8 % ) , к а з е н н ы е р е м е с л е н н и к и и инозем­ цы ( 8 % ) , к р е с т ь я н е и ж и т е л и б е л о м е с т н ы х с л о б о д ( 3 % ) . Дворцовые и казенные слободы были заселены ремеслен­ н и к а м и , о б с л у ж и в а в ш и м и ц а р с к и й д в о р и д в о р е ц с его мно­ г о ч и с л е н н ы м и с л у ж б а м и . В первой половине XVII в. в 24 д в о р ц о в ы х с л о б о д а х ж и л 1551 человек, во в т о р о й полови­ не в е к а это число почти у д в о и л о с ь з а счет л и к в и д а ц и и белых слобод. С о б р а з о в а н и е м ц е н т р а л и з о в а н н о г о г о с у д а р с т в а М о с к в а ста­ л а не т о л ь к о п о л и т и ч е с к и м , но и э к о н о м и ч е с к и м центром страны. Производство с о с р е д о т о ч и в а л о с ь в р у к а х к а к тяг­ л ы х , т а к и д в о р ц о в ы х , з а п и с н ы х и ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х ре­ м е с л е н н и к о в . П о п о д с ч е т а м А. М. К а р п а ч е в а , 5 8 % л ю д е й , п л а т и в ш и х пятину (с торгов и п р о м ы с л о в ) , с о с т а в л я л и ре­ месленники. Т а к и м о б р а з о м , п р о м ы ш л е н н о е н а с е л е н и е пре­ валировало в с т о л и ц е . Исследователь московского ремесла М. В. Д о в н а р - З а п о л ь с к и й н а с ч и т а л в М о с к в е 250 р е м е с л е н ­ н ы х п р о ф е с с и й , Д . И . Т в е р с к а я уточнила эту цифру — 259. М н о г о р е м е с л е н н и к о в б ы л о среди п р и б о р н ы х л ю д е й . Насколько разнообразными ремеслами занимались жите­ л и с л о б о д , м о ж н о п р о с л е д и т ь на п р и м е р е Кадашевской и Т в е р с к о й К о н с т а н т и н о в с к о й слобод, в к о т о р ы х на 100 ч е л о в е к п о м и м о основной п р о ф е с с и и п р и х о д и л о с ь 50 с п е ц и а л ь н о с т е й (металлообработка, деревообработка, обработка животного и растительного сырья, производство продуктов питания и т . д . ) . Т а к и м о б р а з о м , свой п р о и з в о д с т в е н н ы й п р и з н а к с л о б о д ы со в р е м е н е м постепенно у т р а ч и в а л и . В XVII в. н а б л ю д а л о с ь д р о б л е н и е с п е ц и а л ь н о с т е й . Н а ­ п р и м е р , среди з а н и м а ю щ и х с я м е т а л л о о б р а б о т к о й б ы л и куз­ нецы, скобники, с е р е б р е н и к и , с а б е л ь н и к и , к р е с т н и к и , з а м о ч ­ ники, з о л о т а р и и пр. Д а ж е среди кузнецов (в 1638 г. было 3

4

5

6

3

Подсчитано по материалам «Росписного списка» за 1638 г. — «Ис­ тория Москвы», т. 1, с. 450, 457. См. К а р п а ч е в А. М. Пятина 1634 (142) года как источник для изучения социально-экономической истории Московского государства. — «Исторические записки», 1950, № 33, с. 252—253. См. Д о в и а р-3 а п о л ь с к и й М. В. Торговля и промышленность Москвы в XVI—XVII вв. — «Москва в ее прошлом и настоящем», вып. 6. М., 1910. с. 55. См. Т в е р с к а я Д. И. Указ. соч., с. 21. 4

5

6

52

!*8 кузниц, а в 1641 г. — у ж е 112) н а м е ч а л а с ь с п е ц и а л и з а ц и я (медники, «ожевниии, котельщики, рудометы и пр.), хотя она не в с е г д а б ы л а у с т о й ч и в о й . Р о с п и с и Китайгородских р я д о в (после п о ж а р а 1626 г.) с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что многие р е м е с л е н н и к и торговали в к а м е н н ы х и д е р е в я н н ы х л а в к а х , на п е р е к р е с т к а х , с рук, с л о т к о в , с к а м е й , д а ж е в п р о е м а х в о р о т . С у д я по пятинному сбору 1634 г., о к о л о п о л о в и н ы ч е р н о с л о б о д ц е в ( 4 4 , 7 % ) вла­ д е л и и м у щ е с т в о м с т о и м о с т ь ю до 5 руб., т. е. были б е д н ы м и , « м е н ь ш и м и » или « м о л о д ш и м и » л ю д ь м и ; 46,7% населения, в л а д е в ш е г о и м у щ е с т в о м стоимостью до 50 руб., были средни­ ми л ю д ь м и , и т о л ь к о 1,9% были « л у ч ш и м и » — они в л а д е л и и м у щ е с т в о м с т о и м о с т ь ю с в ы ш е 250 руб. Т а к и м о б р а з о м , боль­ шинство н а с е л е н и я московского п о с а д а с о с т а в л я л и «молодшие» и с р е д н и е л ю д и . Э к о н о м и ч е с к а я роль М о с к в ы б ы л а особенно в е л и к а , т а к к а к она я в л я л а с ь центром ф о р м и р у ю щ е г о с я всероссийского р ы н к а . В 150 м о с к о в с к и х р я д а х ш л а б о й к а я т о р г о в л я с а м ы м и разнообразными товарами. Огромный московский рынок (4 тыс. л а в о к ) п о р а ж а л п р и е з ж и х р а з н о о б р а з н ы м ассорти­ ментом т о в а р о в , к о т о р ы е р е а л п з о в ы в а л и с ь иногда д а л е к о за его п р е д е л а м и . На* столичных р ы н к а х ш и р о к о действовали скупщики . П о с к о л ь к у о с н о в н ы м и н а л о г о п л а т е л ь щ и к а м и были м е л к и е и средние л ю д и , с л о б о д ы и сотни д о р о ж и л и к а ж д ы м тягле­ цом. П о с т у п л е н и е в т я г л о л и ш а л о ч е л о в е к а с в о б о д ы пере­ д в и ж е н и я , он к а к бы п р и к р е п л я л с я к т я г л у ; поэтому в с л у ч а е у х о д а т я г л е ц а его д о л я л о ж и л а с ь на о с т а в ш и х с я и тяжесть т я г л а у в е л и ч и в а л а с ь . О б этом с в и д е т е л ь с т в у ю т с о х р а н и в ш и е ­ ся от первой п о л о в и н ы X V I I в. п о р у ч н ы е з а п и с и . П р и к р е п л е н и е к т я г л у с т е с н я л о т о р г о в о - р е м е с л е н н у ю де­ ятельность населения столицы и свидетельствовало о тяже­ лых ф е о д а л ь н ы х о к о в а х , л е ж а в ш и х на посадских людях. В связи с разверсткой тягла становится понятным обостре­ ние в о п р о с а о б е л о м е с т н ы х с л о б о д а х и о приписке его н а с е л е 7

8

9

10

7

См. З а б е л и н И. Е. Материалы для истории, археологии и стати­ стики г. Москвы. М , 1891, с. 1101; Т в е р с к а я Д . И. Указ. соч., с. 27. См. У с т ю г о в Н. 13. Ремесло и мелкое товарное производство Е Русском государстве XVII в. — «Исторические записки», 1950, № 34; Описание коммерции, т. I, с. 258; . М а к с и м о в и ч Л . Указ. соч., с. 135, 136. См. Т в е р с к а я Д. И. Указ. соч., с. 41. См. С м и р н о в П. П. Посадские люди., т. 1, с. 367 и след. s

9

1 0

53

ния к п о с а д а м . К а к у с т а н о в и л П. П. С м и р н о в , на п о с а д е б ы л о много ч а с т н о в л а д е л ь ч е с к и х , т а к н а з ы в а е м ы х б е л ы х сло­ бод, н а с е л е н и е к о т о р ы х з а н и м а л о с ь р е м е с л о м и торговлей. Москва была опоясана сторожевыми монастырями, вокруг которых располагались беломестные слободки (один л и ш ь К р е м л е в с к и й Ч у д о в м о н а с т ы р ь имел 3 с л о б о д ы на п о с а д е ) . В семи п а т р и а р ш и х с л о б о д а х б ы л о о к о л о 900 п л а т е л ь щ и к о в п я т и н н ы х денег (с 874 чел. в з и м а л о с ь 3198 р у б . 5 к о п . ) . 4 сло­ б о д к и п р и н а д л е ж а л и м и т р о п о л и т у К р у т и ц к о м у , 1 •— ростов­ скому митрополиту. Н а и б о л е е крупными светскими владения­ ми были Б у т ы р с к а я с л о б о д а б о я р и н а И. Н. Р о м а н о в а (с 3 д в о р о в в 1620 г. она у в е л и ч и л а с ь до 79 д в о р о в в 1646 г. и 12 д в о р о в п а ш е н н ы х к р е с т ь я н ) , О с т а н к и н о и М а р ь и н а Р о щ а к н я з я Я. К. Ч е р к а с с к о г о (112 д в о р о в к р е с т ь я н и 36 непашен­ н ы х ) . И м е л и с ь т а к ж е с л о б о д ы , п р и н а д л е ж а в ш и е к н я з ю Д . М. Ч е р к а с с к о м у , С. Л . С т р е ш н е в у и д р . С у д я по м а т е р и а л а м с ы с к а з а к л а д ч и к о в , п р о в е д е н н о г о в 1638—1642 гг., п р а в и т е л ь с т в о охотно в о з в р а щ а л о тяглецовн а л о г о п л а т е л ь щ и к о в на п о с а д , д а ж е если это у щ е м л я л о ин­ т е р е с ы о т д е л ь н ы х л и ц или к о р п о р а ц и й . В этом в о п р о с е выгоды п о с а д а в целом и ф и н а н с о в ы е интересы к а з н ы с о в п а д а л и . М ы согласны с м н е н и е м П. П. С м и р н о в а , что л и к в и д а ц и я б е л о м е с т н ы х с л о б о д б ы л а о б щ и м т р е б о в а н и е м п о с а д а , но не склонны считать это основной причиной в о с с т а н и я в Москве, К а к у п о м и н а л о с ь в ы ш е , п р а в и т е л ь с т в о п р о в о д и л о мероприя­ тия в этом н а п р а в л е н и и е щ е в 30-х годах и б ы л о со своей стороны заинтересовано в ущемлении беломестцев. Уничтоже­ ние белых с л о б о д б ы л о о д н и м из о б щ и х т р е б о в а н и й посада, но д а л е к о не г л а в н ы м . П о м и м о з а к л а д ч и к о в в с т о л и ц е были и д р у г и е р а з р я д ы фе­ о д а л ь н о - з а в и с и м о г о . н а с е л е н и я — м н о г о ч и с л е н н а я д в о р н я фе­ о д а л о в . Установить п р и м е р н у ю численность х о л о п о в в М о с к в е косвенно п о м о г а е т подсчет погибших в р е з у л ь т а т е чумы в 1654 г. Так, у Н . И . Р о м а н о в а было 486 х о л о п о в (352 у м е р л и , о с т а л о с ь 134), у Я. К. Ч е р к а с с к о г о — 533 х о л о п а (423 у м е р ­ ли, о с т а л о с ь П О ) , у Б . И . М о р о з о в а — 362 (343 у м е р л и , оста­ лось 19), у Я. Н. О д о е в с к о г о — 310 (295 — у м е р л и , оста11

1 1

Как показано в исследовании П. П. Смирнова, в результате строе­ ния посада, развернувшегося после принятия Уложения 1649 г., количе­ ство дворов, отобранных у беломестцев Москвы, было значительным; так, у духовенства отобрали на посад 1237 дворов, у светских феода­ лов — 173 двора. См. С м и р н о в П. П. По:адскне люди.., т. 1, ч. III. гл. VI, § 3; т. II, ч. II, гл. IV. 54

лось 15), у А. Н. Т р у б е ц к о г о из 278 х о л о п о в осталось 8 и т. д . В М о с к в е с о д е р ж а л о с ь б о л ь ш о е войско. 7 тыс. человек на­ с ч и т ы в а л « г о с у д а р е в полк», с о с т а в к о т о р о г о «переменялся» п о к в а р т а л ь н о ; в З а м о с к в о р е ч ь е и в д р у г и х местах р а с п о л а г а ­ ю с ь 20 с т р е л е ц к и х с л о б о д - п р и к а з о в , н а з ы в а в ш и х с я по имени к о м а н д и р о в . Всего в М о с к в е р а з м е щ а л о с ь с в ы ш е 20 тыс. с т р е л ь ц о в . Р я д о в ы е п о л у ч а л и но 7 четвертей р ж и и о в с а и 10 руб. денег, а т а к ж е сукно о п р е д е л е н н о г о цвета (по п о л к а м : красное, л а з о р е в о е , в и ш н е в о е или з е л е н о е ) , в о о р у ж е н ы были б е р д ы ш а м и . О с о б о е место з а н и м а л и в ы о о р н ы е полки, наби­ р а е м ы е из з а ж и т о ч н ы х семей р о д о в ы х р о м а н о в с к и х в о т ч и н . П р и в и л е г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е з а н и м а л с т р е л е ц к и й стре­ м я н н ы й полк. С т р е л е ц к и е к о м а н д и р ы б ы л и б л и з к и ко д в о р у и н е к о т о р ы е из них ( н а п р и м е р , А. С. М а т в е е в ) с т а н о в и л и с ь при­ б л и ж е н н ы м и ц а р я . О д н а к о с т р е л ь ц ы д а л е к о не всегда были чадежными слугами правительства. Как указывалось в I г л а в е , п о л о ж е н и е их было д в о й с т в е н н ы м . П р о ж и т ь на одно н е р е г у л я р н о в ы д а в а е м о е ж а л о в а н ь е б ы л о н е в о з м о ж н о , поэто­ му с л у ж и л ы е по п р и б о р у з а н и м а л и с ь р е м е с л о м , торговлей. В с к о б я н о м р я д у , н а п р и м е р , из 21 л а в к и 9 принадлежало с т р е л ь ц а м , в м ы л ь н о м •— 5 л а в о к . В силу своей близости к п о с а д с к и м л ю д я м н и з ш и е р а з р я д ы с л у ж и л ы х по прибору при­ н и м а л и а к т и в н о е у ч а с т и е в столичных в о с с т а н и я х середины XVII в. Велика была в Москве прослойка приказной бюрократии. П о Р о с п и с н о м у списку, в 1638 г. в М о с к в е б ы л о 60 п р и к а з о в с 80 д ь я к а м и и 476 п о д ь я ч и м и . Т а к и м о б р а з о м , н а к а ж д ы е 16—20 д в о р о в п р и х о д и л с я 1 двор д ь я к а или п о д ь я ч е г о . Они селились в районе Остоженки (ныне — М е т р о с т р о е в с к а я ) , А р б а т а и Н и к и т с к о й . М н о г и е из них с т а н о в и л и с ь в л и я т е л ь н ы ­ ми л ю д ь м и , имели своих холопов, б е з з а с т е н ч и в о о б о г а щ а л и с ь в з я т к а м и . Этим п р о с л а в и л с я в ы з ы в а в ш и й н е г о д о в а н и е п о с а д ­ ских л ю д е й у п р а в л я в ш и й З е м с к и м п р и к а з о м и в е д а в ш и й чер1 2

13

14

15

16

1 2

См. Б р и к н е р А. Г. Чума в Москве в 1654 г. — «Исторический вестник», т. IV, 1884. См. Труды Московского отдела русского военно-исторического об­ щества, т. 1. М., 1911, с. XVIII. 11 См. История Москвы, т. 1. М , 1952, с. 480. См. З а о з е р с к и й А. И. Царская вотчина XVII в. М.. 1937, с. 299. См. У с т ю г о в И. В. Эволюция приказного строя русского госу дарства в XVII в. — Абсолютизм в России., с. 134—168. 1 3

1 5

1 6

55 4.

н ы м и п о с а д с к и м и л ю д ь м и Л е о н т и й П л е щ е е в . Его б ю р о к р а т и ­ ч е с к а я , и з м а т ы в а ю щ а я г о р о ж а н система у п р а в л е н и я М о с к в о й получила нарицательное название «плещеевщины». В М о с к в е б ы л о почти 400 ц е р к в е й , о к о л о к о т о р ы х постоян­ но т о л п и л и с ь н и щ и е , ю р о д и в ы е , к а л е к и и пр. Они к о р м и л и с ь б л и з ц е р к в е й и м о н а с т ы р е й , б р о д и л и по д в о р а м . Население Москвы пополнялось обедневшими жителями из о к р е с т н ы х р а й о н о в , п р и х о д и в ш и м и в столицу в п о и с к а х за­ р а б о т к а . О т о м , к а к с к л а д ы в а л а с ь их с у д ь б а , свидетельст­ в у е т « Д е л о о б е ж а в ш и х из р а з н ы х городов п о с а д с к и х л ю д е й » , о т н о с я щ е е с я к 1634 г . С т о л и ц а п р и т я г и в а л а л ю д е й , но не всем у д а в а л о с ь у с т р о и т ь с я : часто они п о п а д а л и в з а к л а д ч и ­ ки, с т а н о в и л и с ь н а й м и т а м и , г у л я щ и м и л ю д ь м и и, к а к п р а в и ­ л о , с течением в р е м е н и снова о к а з ы в а л и с ь т я г л е ц а м и . В М о с к в е б ы л о д о в о л ь н о много и н о с т р а н ц е в - о ф и ц е р о в , р а з ­ л и ч н ы х с п е ц и а л и с т о в ( ч а с о в ы х дел м а с т е р а , и н ж е н е р ы , врачи, ф а р м а ц е в т ы ) . Н о о с о б е н н о многочисленны среди них были торговцы и ремесленники, капитал и знания которых царское п р а в и т е л ь с т в о с т а в и л о на с л у ж б у своим и н т е р е с а м . И н о з е м ­ ные купцы, к а к п р а в и л о , п о л ь з о в а л и с ь п р а в о м беспошлинной т о р г о в л и в М о с к в е . С л о б о д ы , н а с е л е н н ы е и н о з е м ц а м и , возни­ к а л и и по М а р о с е й к е (ул. Б о г д а н а Х м е л ь н и ц к о г о ) , и в р а й о н е у л и ц Б а с м а н н ы х , и в д р у г и х м е с т а х . Д е й с т в у я н а столичном р ы н к е с п л о ч е н н ы м и г р у п п а м и , имея к а п и т а л , и н о з е м ц ы быст­ ро подчинили себе м е л к и х т о р г о в ц е в , с д е л а л и их с в о и м и аген­ тами, должниками, заставляли закладывать дворы и лавки. 1635 г. с ц е л ь ю к о н т р о л я у п л а т ы ' п о ш л и н и н о з е м ц а м и ве­ лено было переписать «аглицких и галанских и амборских. и иных н е м е т ц к и х г о с у д а р с т в гостей т о р г о в ы х немец, кото­ р ы е ж и в у т н а М о с к в е н а своих д в о р е х и к о т о р ы е стоят по чу­ ж и м д в о р а м , и у кого кто стоит и почему к о т о р ы е п р и е з ж а ­ ют к М о с к в е , т о р г у ю т по г о с у д а р е в ы м ж а л о в а н н ы м г р а м о ­ т а м и к о т о р ы е , п р и е з ж а я к М о с к в е , т о р г у ю т без г о с у д а р е в ы х ж а л о в а н н ы х г р а м о т , с а м о в о л ь с т в о м » . П о д п р е д л о г о м огра­ ничения р а с п р о с т р а н е н и я п р о т е с т а н т с к и х к и р о к и н о з е м ц а м б ы л о з а п р е щ е н о п р и н и м а т ь в з а к л а д д в о р ы в ц е н т р е города и в п о с а д с к и х с л о б о д а х . В основе этих н е б о л ь ш и х у щ е м л е ­ ний л е ж а л и э к о н о м и ч е с к и е интересы к а з н ы и у с и л и в а ю щ е е с я н а с т о я т е л ь н о е т р е б о в а н и е п о с а д с к и х л ю д е й в о т н о ш е н и и по­ к р о в и т е л ь с т в а отечественной т о р г о в л е . 17

18

19

17 ЦГАДА, ф. 141, 1651, д. 34, л. 1—21. 18 ЦГАДА, ф. 141, 1635, д. 18, л. 1. is АИ, т. III, № 92. 56

И т а к , М о с к в а б ы л а средоточием р а з л и ч н ы х к л а с с о в - с о с л о ­ вий и с о с л о в н ы х групп. З д е с ь ц а р и л н е п р и к р ы т ы й ф е о д а л ь н ы й гнет. Сотни х о л о п о в и к р е с т ь я н н а п о л н я л и б о я р с к и е и д в о р я н ­ ские усадьбы. Много было и пришлых крестьян. Посадское на­ селение столицы т о ж е все острее о щ у щ а л о тягость ф е о д а л ь ­ ных оков, с д е р ж и в а в ш и х их п р о и з в о д с т в е н н у ю д е я т е л ь н о с т ь . Ф е о д а л ь н ы й х а р а к т е р у п р а в л е н и я с и л ь н е е всего с к а з ы в а л с я в с т о л и ц е ; от него с т р а д а л и все слои о б щ е с т в а , з а исключе­ нием п р и в и л е г и р о в а н н о г о б о я р с т в а и п р и д в о р н ы х чинов. В М о с к в е остро п р о я в л я л и с ь п р о т и в о р е ч и я м е ж д у боярст­ вом и с т о л и ч н ы м д в о р я н с т в о м , с одной с т о р о н ы , и г о р о д о в ы м и д е т ь м и б о я р с к и м и и ж и л ь ц а м и — с д р у г о й . О б о с т р и л и с ь от­ н о ш е н и я внутри т я г л ы х слобод. Т о р г о в ц ы города, будь то с т р е л ь ц ы , ж и т е л и б е л о м е с т н ы х с л о б о д или г о р о ж а н е , в ы з ы ­ вали ненависть черных тяглецов, я р ы ж н ы х гулящих людей, п о д е н щ и к о в и т. д. Д л я М о с к в ы этого п е р и о д а были х а р а к ­ терны острые социальные и сословные конфликты. § 2. Московские волнения в 30-х годах XVII в. Н е д о в о л ь с т в о в с т о л и ц е р о с л о . /Московское население не о с т а в а л о с ь б е з у ч а с т н ы м к вестям о в о л н е н и я х на п е р и ф е р и и . Особенно я р к о это п р о я в и л о с ь в 1634 г., в период « б а л а ш о в щины» . Жители Москвы живо реагировали на экономиче­ ские и п о л и т и ч е с к и е м е р о п р и я т и я п р а в и т е л ь с т в а и на изве­ стия о в о л н е н и я х в р а й о н а х военных д е й с т в и й . К о г д а один из р у к о в о д и т е л е й этого д в и ж е н и я Анисим Ч е р т о п р у д с 50 к а з а ­ к а м и п р и е х а л в М о с к в у , здесь к нему п р и с о е д и н и л о с ь много холопов — б о я р с к и х л ю д е й . Т р е в о ж н ы м д л я п р а в и т е л ь с т в а по своим п о с л е д с т в и я м был также п р и е з д в М о с к в у в февра­ л е - м а р т е 1634 г. из Р о с л а в л я другого р у к о в о д и т е л я этого д в и ­ жения—Ивана Теслева с казачьим отрядом. К этому времени политическая и социальная атмосфера в М о с к в е н а к а л и л а с ь . Умер п а т р и а р х Ф и л а р е т . С т а л ясен про­ в а л С м о л е н с к о й к а м п а н и и . П о с а д М о с к в ы стонал от непре­ р ы в н ы х с б о р о в п я т о й д е н ь г и . Все это о с л о ж н я л о о б с т а н о в к у , и в марте-апреле в Москве назрели грозные события. Ц е н т р о м д в и ж е н и я с т а л и Г о л у т в е н н а я с л о б о д а и село Се­ меновское. Н а К а л у ж с к о й дороге б ы л а п о с т а в л е н а застава, 20

21

! 0

См. П о р ш н е в Б. Ф. Социально-политическая обстановка в Рос­ сии., с. 1!2—140; е г о ж е. Развитие «балашовского» движения., с. 225— 235 21 ДМГ, т. 1, № 621. 57

з а д е р ж и в а в ш а я гонцов, п р и б ы в а в ш и х в М о с к в у из других ю р о д о в . В с л о б о д у с т е к а л и с ь «боярские л ю д и » , т. е. «холопы и от бояр н а ш и х и от о к о л ь и и ч ь и х , и от д в о р я н , ото всяких л ю д е й » . Б о я р е , д у м н ы е л ю д и , д в о р я н е , гости и «черных сло­ бод в с я к и е люди» ж а л о в а л и с ь ц а р ю на о т р я д Т е с л е в а . П о с л е того к а к И в а н Т е с л е в был схвачен, в село Семенов­ ское н а п р а в и л с я о т р я д к а р а т е л е й , «чтобы холопей б о я р с к и х п е р е и м а т ь и в воровство их не пустить», но получил отпор. Н е у д а л а с ь и п о п ы т к а п р а в и т е л ь с т в е н н о г о о т р я д а з а х з а т и т ь хо­ лопов, с б е ж а в ш и х из Г о л у т в е н н о й с л о б о д ы в З а м о с к в о р е ч ь е . П о с л е этого х о л о п ы п о с п е ш и л и уйти из с т о л и ц ы в Р о с л а в л ь . 500 ч е л о в е к « б е г л ы х х о л о п е й б о я р с к и х , и из г о р о д о в стрель­ цов и к а з а к о в и в с я к и х л ю д е й под 6 з н а м е н ы » п р и б ы л и т у д а с атаманом Семеном Белобородовым. Таким образом, установилась прямая связь между рославл ь с к и м л а г е р е м и х о л о п а м и столичных ф е о д а л о в . Уход мя­ т е ж н ы х х о л о п о в из М о с к в ы на з а п а д не у с п о к о и л столицу. Н е с л у ч а й н о в ш в е д с к о м р и г с д а г е ( п а р л а м е н т е ) р а з д а в а л и с ь го­ л о с а о том, что в М о с к в е «могут произойти т а к и е ж е с м у т ы , к а к п р е ж д е » . О б этом с в и д е т е л ь с т в о в а л и польский к а и ц л е о Ж а д и к : «На Москве учинилась в людях рознь великая, да на М о с к в е ж де были п о ж а р ы б о л ь ш и е , а в ы г о р е л а Моск­ ва, м а л о не в с я » . Н е к о т о р ы е д и п л о м а т ы не без оснований с ч и т а л и , что в н у т р и п о л и т и ч е с к а я о б с т а н о в к а побудила царя Михаила Федоровича поторопиться с заключением Поляновского м и р а . Е щ е более о п р е д е л е н н о об э т о м с в и д е т е л ь с т в о ­ в а л А д а м О л е а р и й . Он п и с а л , что в М о с к в е « г р о з и л о вспых­ нуть всеобщее в о с с т а н и е » , но к а з н ь ю Ш е и н а « н а р о д был удовлетворен и мятеж п р е к р а т и л с я » . Казнь руководителей Смоленской кампании Шеина и Из­ м а й л о в а не у с т р а н и л а , о д н а к о , причин н е д о в о л ь с т в а . Н а со­ боре 28 я н в а р я 1634 г. ц а р ь М и х а и л Ф е д о р о в и ч потребовал у с т а н о в л е н и я новых н а л о г о в ы х сборов. Он г о в о р и л , что рат­ ным л ю д я м «без ж а л о в а н и я на с л у ж б е б ы т ь н е л ь з я , а госу­ д а р е в а д е н е ж н а я к а з н а с о б р а н а б ы л а в п р о ш л ы х годах госуд а р с к и м р а с с м о т р е н и е м , а не п о б о р а м и с з е м л и , и та д е н е ж ­ ная многая казна роздана всяким ратным людям». Далее ц а р ь о б в и н я л гостей и т о р г о в ы х людей в том, что они « д а в а 22

23

2 4

2 2

П о р ш н е в Б. Ф. Социально-политическая обстановка в России.., с. 114. 138—139. См. е г о ж е. На путях к Поляновскому миру, с. 312—537. О л е а р и й А. Описание путешествия в Московию и через Моско­ вию в Персию и обратно. СПб.. 1906, с. 200—202. 2 3 2 4

58

•ли п я т у ю денгу н е п р а в д о ю , не против своих п р о м ы с л о в и ж и ­ вотов». Н а т о м о с н о в а н и и , что « в п е р е д д е н е ж н о й г о с у д а р е в о й к а з н ы на ж а л о в а н и е и на корм р а т н ы м л ю д я м без д о б а в о ч н о й к а з н ы б ы т ь н е л ь з я » , ц а р ь п о т р е б о в а л : « Т а к в а м бы д а т ь д е нег!» ". Т а к и м о б р а з о м , в момент з а к л ю ч е н и я м и р а , когда на­ л о г о в ы й гнет у с и л и в а л с я , почва д л я волнений была благо­ приятной. От меткого взора простого сибирского к а з а к а А л е к с е я Л е о н т ь е в а не у с к о л ь з н у л а особенность о б с т а н о в к и в М о с к в е . Он р а с с к а з ы в а л в Сургуте, что « д е л а е т ц а д е на М о с к ­ ве н е с т р о й н о •— р а з д е л и л а с ь де М о с к в а н а т р о е : б о я р е себе, а д в о р я н е себе, а м и р с к и е всяких чинов л ю д и себе ж » . • ' ' П о к а з а т е л е м о б е д н е н и я н а с е л е н и я и роста внутреннего не­ д о в о л ь с т в а б ы л и д е й с т в и я о п р е д е л е н н ы х групп москвичей во время огромного п о ж а р а в Китай-городе в м а р т е 1636 г . О с о б ы т и я х во в р е м я п о ж а р а м о ж н о з а к л ю ч и т ь из с л е д с т в е н ­ ного д е л а , к о т о р о е велось в Н о в о й чети под р у к о в о д с т в о м це­ лой комиссии, с о с т о я в ш е й из в ы с ш и х ц а р с к и х с а н о в н и к о в — к н я з я И. А. Г о л и ц ы н а , Б . М. С а л т ы к о в а , окольничего Ф. Ф. В о л к о н с к о г о и д ь я к о в — с н а ч а л а П а н т е л е я Ч и р и к о в а , а за­ тем Д м и т р и я К а р п о в а . В следствии по этому д е л у п р и н и м а л у ч а с т и е и С т р е л е ц к и й п р и к а з . Оно д л и л о с ь ровно полгода и з а к о н ч и л о с ь л и ш ь в августе 1636 г. С у т ь д е л а с о с т о я л а в с л е д у ю щ е м . В м а р т е , перед « В е л и ­ ким д н е м » , в н е з а п н о з а г о р е л и с ь м о с к а т е л ь н ы й и д р у г и е р я д ы Китай-города. В связи с замешательством властей в городе начались беспорядки. Горожане стали громить лавки и раста­ скивать товары, открывать тюрьмы, выпускать колодников, «бить» к а б а к и , г р а б и т ь о т д е л ь н ы е д в о р ы и т. д. Во всех э т и х действиях живое участие принимали определенные социаль­ ные слои: б о я р с к и е холопы, ч е р н ы е п о с а д с к и е л ю д и . Доку­ менты н а з ы в а ю т с л е д у ю щ и х л и ц : х о л о п Т. М а н с у р о в а Дмит­ рий В а с и л ь е в , холоп к н я з я Д . Ш е л д я к о в а К у п р и я н А р т е м ь е в , холоп С. К о п ы л о в а В а с и л и й К а р п о в , холоп И. Коробьина Д р у ж и н а С е м е н о в , холоп В. Ч о г л о к о в а И в а н Д е м е н т ь е в , хо­ л о п К. Л е в о н т ь е в а Ф о м и н , холоп И . Н е л е д и н с к о г о Иван Я к о в л е в и д р у г и е . В их д е й с т в и я х н а б л ю д а л с я э л е м е н т о р г а ­ н и з о в а н н о с т и : они сносили и м у щ е с т в о т о р г о в ы х л ю д е й в одно 2

2 3

27

2 5

С о л о в ь е в С. М. Указ. соч., с. 168. Б а х р у ш и н С. В. Московское восстание., с. 47. ЦГАДА, ф. 141, 1637, д. 59, лл. 8, 28, 56. Далее события излага­ ются по этому делу на лл. 8—75; Ч и с т я к о в а Е. В. Москва в сере­ дине 30-х годов XVII в. — В кн.: Новое о прошлом нашей страны. М , 1967 (в сн. 37 на с. 307 номер дела указан ошибочный, надо — 59), -с. 301—309. 2 6

2 7

место — к Н и к о л ь с к и м в о р о т а м К и т а й - г о р о д а , а з а т е м « д е л и ­ л и » его м е ж д у у ч а с т н и к а м и этой « к о н ф и с к а ц и и » . В р а з г р о м е свечного, с е р е б р я н о г о , с а п о ж н о г о , с у р о ж с к о г о , пушного р я д о в п е р в о с т е п е н н о е участие принимали тяглец Д м и т р о в с к о й сотни В а с и л и й Телегин, п о р т н ы е м а с т е р а Иван Григорьев и Елизар Федотьев, ярыжный И с а к Харламов и др. Некоторых торговых людей горожане останавливали прямо на д о р о г е : т а к с д е л а л х о л о п Ф. Т о л ч а н о в а Василий Ярцов, к о т о р ы й в з я л три п о с т а в а сукна у т о р г о в о г о ч е л о в е к а . Н е менее з а м е т н у ю р о л ь в м а р т о в с к и х с о б ы т и я х в М о с к в е и г р а л и с т р е л ь ц ы , что особенно н а с т о р о ж и л о правительство. Стрелец Клим Кузьмин возглавил разгром двора подьячего. Стрелец Михаил Петров громил лавки в сафьянном ряду, с т р е л е ц Н и к и ф о р З ы к о в — в с у р о ж с к о м , с т р е л е ц Т и м о ф е й Ти­ тов — в с а п о ж н о м и т. д. О д е с я т н и к е И в а н е Д м и т р и е в е го­ в о р и л и , что он н а б р а л с т о л ь к о , что ему « п о ж а р н ы е р у х л я д и не п р о ж и т ь во век». Среди участников разгрома имущества торговых людей т о л ь к о в одном с л у ч а е у п о м я н у т ы п а т р и а р ш и е дети б о я р с к и е Иван и Богдан Рагозины и Иван Патрикеев, отосланные для н а к а з а н и я к п а т р и а р х у . Э т о т единичный ф а к т не м е н я е т пред­ с т а в л е н и я о том, что у ч а с т н и к а м и м а р т о в с к и х событий были в основном н а и м е н е е о б е с п е ч е н н ы е ж и т е л и г о р о д а . Ц е н т р сто­ л и ц ы походил « а о г р о м н у ю с в а л к у р а з н о о б р а з н о г о д о б р а . От К р е м л е в с к о й стены д о С р е т е н к и и Н е г л и н н о й в а л я л и с ь ш л я ­ пы, куски сукна, о б у в ь . Д е й с т в и я г о р о ж а н во в р е м я п о ж а р а н е л ь з я свести т о л ь к о к г р а б е ж а м . В о л н е н и е , в котором п р и н и м а л о у ч а с т и е б о л ь ш о е число холопов, п о с а д с к и х л ю д е й и стрельцов, не о г р а н и ч и л о с ь р а з г р о м о м л а в о к . Они г р о м и л и д в о р ы , «били» к а б а к и и д а ж е в о о р у ж а л и с ь . Так, холоп С. С т р е ш н е в а Г а л а к т и о н Д е е в расха­ ж и в а л по п л о щ а д и с с а б л е й и топором. У ч а с т н и к и волнений н а ч а л и о с в о б о ж д а т ь к о л о д н и к о в из тюрем, р а з д а в а т ь и м у щ е ­ ство б о г а т ы х т о р г о в ы х л ю д е й . Следственное дело дает представление о с о с т а в е постра­ д а в ш и х во в р е м я п о ж а р а . Х а р а к т е р н о , что это были л и ц а р а з ­ ных сословий, но все они б ы л и б о г а т ы м и т о р г о в ы м и людьми. С р е д и истцов в д е л е н а з в а н ы : крестьянин б о я р и н а И . Н. Р о ­ м а н о в а А ф р е м М у х а , т о р г о в а в ш и й в К у л и ш к а х , торговый че­ л о в е к И в а н А л е к с е е в , т о р г о в а в ш и й с е л ь д я м и . У с ы н а чоботника ц а р и ц ы С и д о р а И в а н о в а в з я л и и м у щ е с т в а на 115 руб., в том числе сапоги. С а д о в н и к из с а п о ж н о г о р я д а И в а н Т е л я тевский т о р г о в а л ш у б а м и , с е р ь г а м и , п е р с т н я м и , к о т о р ы е у не60

го о т н я л с т р е л е ц Т и м о ф е й Титов. У Г а в р и л ы Ш е с т у н и н а в з я ­ ли в е н е ц и а н с к у ю б у м а г у и д р у г и е т о в а р ы , которые он п р о д а ­ в а л в к а ф т а н н о м р я д у . Торговый ч е л о в е к огородной с л о б о д ы С е м е н А к и н ф и е в , т о р г о в а в ш и й в п у ш н о м ряду, потерпел у б ы ­ т о к на 100 р у б . и 9 е ф и м к о в . К р е с т ь я н и н И. Н. Р о м а н о в а Н и ­ кон Я к о в л е в п р о д а в а л в с у р о ж с к о м р я д у различные тка­ ни ( б о р о ш н и , д о р о г и , к и н д я к и , б у м а з е ю ) . Т о в а р ы он п о м е ч а л собственной п е ч а т ь ю и с п о м о щ ь ю своего подсуседника кре­ стьянина ярославского Спасского монастыря Е л и з а р а Фед о т ь е в а , портного м а с т е р а , п р я т а л у с е б я на д в о р е . Р а с п р а в л я л и с ь с участниками жестоко. Пойманных людей приводили в С т р е л е ц к и й п р и к а з или Н о в у ю четь московские с т р е л ь ц ы , х о з я е в а , п о с т р а д а в ш и е т о р г о в ы е л ю д и . З д е с ь их пы­ т а л и , ж г л и огнем, б р а л и с них п л а т е ж н ы е з а п и с и , д е р ж а л и в «цепи и ж е л е з е » . Все это говорит о том, к а к о е серьезное зна­ чение п р а в и т е л ь с т в о п р и д а в а л о м а р т о в с к и м с о б ы т и я м . Нет необходимости преувеличивать социальную значи­ мость с о б ы т и й в с т о л и ц е , п р о и с х о д и в ш и х под з а р е в о п о ж а р а в середине м а р т а 1636 г. Н о они п р о д е м о н с т р и р о в а л и р а з м е ­ ж е в а н и е сил в н у т р и г о р о д а : холопы, м а л о и м у щ и е посадские л ю д и и с т р е л ь ц ы , с одной стороны, и в л а д е л ь ц ы л а в о к , тор­ говые л ю д и (из р а з н ы х сословных групп) — с д р у г о й . Н е к о т о р ы е историки с к л о н н ы с ч и т а т ь борьбу в городах XVII в. п р и з н а к о м с о ц и а л ь н о г о р а с с л о е н и я , присущего бур­ ж у а з н о м у о б щ е с т в у . О д н а к о в н у т р е н н я я б о р ь б а в г о р о д а х су­ щ е с т в о в а л а и на более р а н н и х э т а п а х р а з в и т и я феодализма. М. Н. Т и х о м и р о в о т м е ч а л ее в г о р о д а х Киевской Руси и в П с к о в е в н а ч а л е X V I I в. С. В. Б а х р у ш и н п р о с л е ж и в а л эти я в л е н и я в г о р о д а х в XVI — н а ч а л е X V I I в., И. И . С м и р н о в у к а з а л на б о р ь б у в г о р о д а х в п е р и о д первой крестьянской е о й н ы . С о б ы т и я с е р е д и н ы 30-х годов в М о с к в е были п р о я в ­ лением тех с л о ж н ы х внутренних п р о т и в о р е ч и й , к о т о р ы е были п р и с у щ и г о р о д у ф е о д а л ь н о й эпохи, к о г д а , по с л о в а м Энгель­ са, у ж е « с у щ е с т в о в а л а общая противоположность между эксплуататорами и эксплуатируемыми, богатыми тунеядцами и трудящимися бедняками» . 2 8

2 9

28 См. Т и х о м и р о в М. Н. Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII вв. М., 1955; е г о ж е . Псковские повести о крестьянской войне в России начала XVII в. — Из истории социально-политических идей. Сборник статей к 75-летию академика В. П. Волгина. М., 1955; Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. 1. М., 1952; С м и р н о в И. И. Восстание Болотникова. М., 1951. 20 М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. с о ч . , т. 20, с. 17.

61

§ 3. Московское восстание 1648 г. О с н о в н а я к а н в а м о с к о в с к и х событий в и ю н е 1648 г. много­ к р а т н о о п и с а н а . О с о б е н н о д е т а л ь н о ход в о с с т а н и я просле­ ж и в а е т с я в т р у д а х С. В . Б а х р у ш и н а и П. П . С м и р н о в а . Н о а в т о р ы этих р а б о т д е л а ю т упор на р а с с м о т р е н и е позиции го­ с п о д с т в у ю щ и х слоев н а с е л е н и я ( д в о р я н с т в а , б о я р с т в а , в е р х о в посада) и меньше внимания уделяют действиям и требованиям т р у д я щ и х с я э л е м е н т о в г о р о д а . П о э т о м у верный т е з и с об а н т и ­ феодальном характере московского восстания до сих пор о с т а л с я по с у щ е с т в у н е р а с к р ы т ы м . О т ч а с т и это объясняется тем, что с л е д с т в е н н ы е д е л а по м о с к о в с к о м у в о с с т а н и ю с о х р а ­ н и л и с ь в о т р ы в к а х . Д о ш е д ш и е ж е до..н.ас_4£добитные, пода­ в а е м ы е ц а р ю , в ы р а ж а л и п о л и т и ч е с к и е а к ц и и не основной м а с ­ сы в о с с т а в ш и х , а о т д е л ь н ы х групп д в о р я н . Д о б а в и м к э т о м у , что источники и л и т е р а т у р а XVII в., по в п о л н е п о н я т н ы м п р и ­ ч и н а м , у д е л я л и особое в н и м а н и е р а с п р я м и конфликтам в п р а в и т е л ь с т в е н н ы х к р у г а х . Э т о с к а з а л о с ь на ц е л о м р я д е ис­ следований. С п о р по вопросу о д а т и р о в к е н а ч а л а в о с с т а н и я , д а в н о иду­ щий в и с т о р и о г р а ф и и , о б ъ я с н я е т с я к р а й н и м р а з н о б о е м сведе­ ний в источниках, особенно и н о с т р а н н ы х . К а к п р а в и л о , н а ч а л о в о с с т а н и я в л и т е р а т у р е д а т и р у е т с я 1—3 и ю л я . Н о в отдель­ ных и с т о ч н и к а х оно о т н о с и т с я ко 2—10 и ю н я , а разрядная к н и г а н а ч а л о д в и ж е н и я д а т и р у е т 25 м а я . П о с к о л ь к у к р е с т н ы й ход в С р е т е н с к и й м о н а с т ы р ь о б ы ч н о б ы л 23 и ю н я , р я д и с с л е д о в а т е л е й (Н. М. К а р а м з и н , К. Н . Б е ­ с т у ж е в - Р ю м и н ) п р и н и м а л эту д а т у за начало восстания. А. О л е а р и й д а т и р о в а л н а ч а л о в о с с т а н и я 6 и ю л я . В « Л е т о п и ­ си о многих м я т е ж а х » з а п и с а н а д р у г а я д а т а — 2 и ю н я . Э т а дата подтверждается официальной грамотой о пожаре в Москве 3 июля. С. Ф. П л а т о н о в с ч и т а л , что все х р о н о л о г и ч е с к и е с о м н е н и я р а з р е ш а е т н а й д е н н а я им з а п и с ь в Т о л с т о в с к о м с б о р н и к е , на­ ч и н а ю щ а я с я с л о в а м и : «156-го июня в 2 день праздновали С р е т е н и ю ч ю д о т в о р н ы я и к о н ы В л а д и м е р с к и я , п о т о м у , что бы­ л о м а й я 21 число ц а р я К о н с т а н т и н а и м а т е р и его Елены в самый праздник в Троицын день. А государь царь и великий к н я з ь А л е к с е й М и х а й л о в и ч в с е а Р у с и и был в те п о р ы у праздника у живоначальныс Троицы в Сергиеве монастыре и с ц а р и ц е ю , а без с е б я г о с у д а р ь п р а з д н о в а т и Владимирской иконе не в е л е л , а от Т р о и ц ы г о с у д а р ь пошел и ю н я в 1 день. И на п р а з д н и к С т р е т е н и я ч а д о т в о р н ы я иконы В л а д и м и р с к и е 62

зи

'было с м я т е н и е в м и р е . . . » И ю н ь н а з ы в а е т и « Л е т о п и с е ц от А д а м а » . О с о б ы т и я х 3—4 июня у з н а е м и из донесений А. Л а з а р е в а из с е л а К о л о м е н с к о г о , о п у б л и к о в а н н ы х в « Д о н ­ ских д е л а х » . В челобитной д ь я к а Д. Дерябина сообщается о д в и ж е н и и х о л о п о в , к о т о р ы е г р а б и л и д в о р ы своих у г н е т а т е ­ лей «июня в 5 д е н ь , после п о ж а р у » . С о п о с т а в л е н и е сведений всех источников п о з в о л я е т не с о м н е в а т ь с я в том, что московски^ г п б ы т и я н а ч а л и с ь R пер­ вых ч и с л а х и ю н я . Л . В. Ч е р е п н и н п р е д л о ж и л р а з д е л и т ь в о с с т а н и е H a 4 э т а па: 1 — с 1 по 10 июня, когда основную силу составляли низшие п о с а д с к и е л ю д и , н а й м и т ы , с т р е л ь ц ы ; II — с 10 по 16 июня а в т о р с ч и т а е т успокоением М о с к в ы и перенесением эпи­ центра в о с с т а н и я на п е р и ф е р и ю ; III с 16 июня по 1 сен­ т я б р я — р а с ш и р е н и е с о ц и а л ь н о й б а з ы в о с с т а н и я за счет у ч а с т и я холопов' и отчасти к р е с т ь я н . А в т о р у к а з ы в а л , что вы­ боры на З е м с к и й собор п р о и с х о д и л и в обстановке острой к л а с с о в о й б о р ь б ы . Н а к о н е ц , последний, четвертый э т а п д л и л ­ ся с 1 сентября и до принятия Уложения в феврале 1649 г . — — — — - - — - - - « > — 3 1

f

3 2

В о с с т а н и е в М о с к в е с первого ж е д н я п р и н я л о глубоко д р а м а т и ч е с к и й х а р а к т е р . Это было с в я з а н о с тем, что М о с к в а б ы л а э к о н о м и ч е с к и м и а д м и н и с т р а т и в н ы м центром страны. То, что д е й с т в и я в о с с т а в ш и х были н а п р а в л е н ы против цент­ р а л ь н о г о п р а в и т е л ь с т в а , и м е л о особый политический с м ы с л . Н е м а л о в а ж н у ю роль играла и борьба за власть придворных групп. Хотя мы и не склонны п р е у в е л и ч и в а т ь ее в л и я н и е на ход событий, не у ч и т ы в а т ь этого о б с т о я т е л ь с т в а нель­ з я . З н а ч и т е л ь н у ю чаеть^досст^вших с о с т а в л я л и с ъ е х а в ш и е с я сюда из д р у г и х мест ч е л о б и т ч и к и . Таким о о р а з о м , в д в и ж е ­ нии в ы л и л и с ь ' ^ я д и я . Ж я ш ш к ^ с а м и х москвичей, но и п р е д 3 3

3 0

П л а т о н о в С. Ф. Московские волнения 1648 г. — В кн.: Статьи по русской истории. СПб., 1912, с. 69. ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, л. 226. Эти соображения изложены в статье Л . В. Черепнина во фран­ цузском журнале «Anciens pays et Assemblers b'Etats», 1962, XXIV p. 132 и след. См. П а в л е н к о Н. И. Об оценке стрелецкого восстания 1682 г. (по поводу монографин В. И. Буганова «Московские восстания конца XVII в.»). — «История СССР», 1971, № 3, с. 77—94; Б у г а н о в В. И. Об оценке Московского восстания 1682 г. (по поводу рецензии Н. И. Павленко). — «История СССР», 1973, № 2, с. 236—244. 3 !

3 2

3 3

63

с т а в и т е л е й п е р и ф е р и и , что п р и д а л о ему б о л е е широкий р а з ­ м а х . Б р о ж е н и е в с т р а н е н а ч а л о с ь з а д о л г о до в о с с т а н и я ч столице, к о т о р о е с т а л о к у л ь м и н а ц и о н н ы м п у н к т о м новой вол­ ны к л а с с о в ы х битв в Р о с с и и с е р е д и н ы X V I I в. Все это не могло не н а л о ж и т ь о т п е ч а т о к на ход м о с к о в с к о г о восстания. К о г д а 17 м а я ц а р с к и й поезд, н а г р у ж е н н ы й п л а т ь е м и едой, о т б ы л в Трои не-Сергиев скую л а в р у , к а з а л о с ь , ничто не пред­ в е щ а л о г р я д у щ е й бури. О д н а к о 1 и ю н я , к а к только возвра­ щ а ю щ и й с я к о р т е ж в ъ е х а л в город, его о б с т у п и л а толпа и с в о п л я м и и с т е н а н и я м и о б р а т и л а с ь к ц а р ю с ж а л о б а м и на на­ с и л и я н а ч а л ь н и к а З е м с к о г о п р и к а з а Л . С . П л е щ е е в а . А. О л е а рий с о о б щ а е т : « П р и э т о м с о б р а л и с ь ж а л о в а т ь с я на неспра­ в е д л и в о с т и Л е в о н т и я С т е п а н о в и ч а П л е щ е е в а и е ж е д н е в н о сос о в е р ш а в ш и е с я им д у р н ы е поступки и просить, чтобы он был с м е щ е н , а на его м е с т о п о с а ж е н честный ч е л о в е к » . П о с к о л ь ­ ку 1 июня т о л п а о б р а т и л а с ь к ц а р ю с ж а л о б а м и именно на м о с к о в с к о г о « б у р г о м и с т р а » , к а к и н о с т р а н ц ы н а з ы в а л и Л . С. П л е щ е е в а , есть о с н о в а н и е п о л а г а т ь , что в т о л п е челобитчиков п р е о б л а д а л и ч е р н ы е л ю д и , поскольку П л е щ е е в у п р а в л я л З е м ­ ским п р и к а з о м , в е д а в ш и м м о с к о в с к и м и с л о б о д а м и и сотнями. П о с л е того к а к ц а р с к а я к а р е т а п р о с л е д о в а л а д а л ь ш е , че­ л о б и т ч и к и п р е д п р и н я л и попытку п о д а т ь ч е л о б и т ь е царице. О х р а н а ( П о м м е р е и и н г о п р е д е л е н н о н а з ы в а е т с т р е л ь ц о в ) гру­ бо р а з о г н а л а с т о я в ш и х поблизости л ю д е й , а н а и б о л е е настой­ чивых с к р у т и л а и о т п р а в и л а в з а с т е н о к К о н с т а н т и н о - Е л е н и н ской б а ш н и . К с о ж а л е н и ю , имена 16 а р е с т о в а н н ы х устано­ вить не у д а л о с ь . В о з м у щ е н н ы й н а р о д о т м и р н о г о и проситель­ ного тона п е р е ш е л к о ж е с т о ч е н н о м у , в свиту п р и д в о р н ы х по­ летели камни. П о ж а р с к и й и другие бояре получили ранения . О требованиях восставших (кроме отставки Плещеева) в э т о т н а ч а л ь н ы й м о м е н т с у д и т ь трудно, п о с к о л ь к у до нас не д о ш е л текст ч е л о б и т н ы х ц а р ю и ц а р и ц е . Н а р о д знал, что 2 и ю н я , в пятницу, с о с т о и т с я крестный ход с Владимирской иконой в С р е т е н с к и й м о н а с т ы р ь и, в и д и м о , о т л о ж и л подачу п р о ш е н и я на с л е д у ю щ и й д е н ь . С л е д о в а т е л ь н о , 1 июня б ы л о началом восстания. П о д р о б н ^ е з с е г а х о б ы т й я второго д н я в о с с т а н и я и з л о ж е н ы 34

3 5

36

37

3 4 3 5

3

6

3 7

64

Городские восстания., с. 65—66. См. Городские восстания., с. 35. См. там же, с. 53. П С Р Л , т. 6, с. 254; П л а т о н о в

С. Ф. Указ. соч., с. 69.

в «Анонимном ш в е д с к о м сочинении о восстании в М о с к в е в 1648 г . » . К о г д а ц а р ь в с о п р о в о ж д е н и и п р и д в о р н ы х в ы ш е л из д в о р ­ ца, толпа о б р а т и л а с ь к нему с ж а л о б а м и . Он спросил чело­ битье, но его не о к а з а л о с ь , т а к к а к то, к о т о р о е подготовили н а к а н у н е , очевидно, п р о п а л о во в р е м я столкновений 1 июня. Н а р о д просил в ы п у с т и т ь а р е с т о в а н н ы х . Ц а р ь о б р а т и л с я к М о ­ розову з а р а з ъ я с н е н и я м и и п о о б е щ а л , что, вернувшись из Сретенского монастыря, выслушает народ. Н о в а я в о л н а л ю д е й в с т р е т и л а ц а р с к и й к о р т е ж за в о р о т а ­ ми К р е м л я . И х п р о с ь б ы с в о д и л и с ь к смене П л е щ е е в а , о л и ц е ­ т в о р я в ш е г о все п р и к а з н ы е в ы м о г а т е л ь с т в а . П о к а ш л о бого­ с л у ж е н и е , т о л п ы л ю д е й с х о д и л и с ь на П о ж а р (ныне К р а с н а я п л о щ а д ь ) , и к о г д а к р е с т н ы й ход во г л а в е с ц а р е м возвра­ щ а л с я во д в о р е ц , за ним в о р в а л о с ь в К р е м л ь н е с к о л ь к о т ы ­ сяч человек, но и з д е с ь челобитной п о д а н о не было. П р о ш е д ­ ш и е «неотступно и с г р о м к и м и к р и к а м и требовали оконча­ тельного р е ш е н и я их ж е л а н и й и в ы с к а з а н н ы х ж а л о б » . Т а к и м о б р а з о м , д а т а п о д а ч и ч е л о б и т н о й 2 июня, как об этом п и ш е т П о м м е р е н и н г , не п о д т в е р ж д а е т с я русскими источ- > пиками. . «-—..,... —_ В « А р х и в с к о м с б о р н и к е » о тех, кто о б р а т и л с я к царю, с о о б щ а е т с я с л е д у ю щ е е : «И к а к г о с у д а р ь п о ш е л от п р а з д н и к а и з а ним, г о с у д а р е м , п р и ш л и на его г о с у д а р е в двор всяких чинов п о с а д с к и я л ю д и и всех п р и к а з о в с т р е л ь ц ы с б о л ь ш и м н е в е ж е с т в о м » . И з этого следует, что к ц а р ю о б р а т и л и с ь по­ с а д с к и е л ю д и , к ним, на второй ж е день, п р и м к н у л и с т р е л ь ­ цы, р е ш и т е л ь н о о т к а з а в ш и е с я т е п е р ь р а з г о н я т ь п р и ш е д ш и х и з К р е м л я . Н и к а к и х н а м е к о в на у ч а с т и е д в о р я н источники н е дают. В тот ж е д е н ь на п е р е г о в о р ы к в о с с т а в ш и м в ы ш л и п р и ­ д в о р н ы е . К а к с в и д е т е л ь с т в у ю т р у с с к и е источники, это б ы л и к н я з ь М. М. Т е м к и н - Р о с т о в с к и й , о к о л ь н и ч и й Б. И. Пушкин (ведал Разбойным приказом), думный дьяк Михаил Волошенинов ( с л у ж и л в Н о в г о р о д с к о й ч е т и ) . В « Л е т о п и с н о м с б о р н и ­ ке в трех к н и г а х » , я в л я ю щ е м с я с п и с к о м п р о с т р а н н о й р е д а к ­ ции Н и к о н о в с к о г о с в о д а 1652 г., и в « Л е т о п и с ц е от А д а м а и до н ы н е ш н и х в р е м е н о великой Р о с с и и » г о в о р и т с я о том, ч т о 38

3 9

40

3 8

См. Городские восстания.., с. 53—54. Городские восстания.., с. 54. Б у г а н о в В. И. Описание московского восстания 1648 г. в «Ар­ хивском сборнике». — «Исторический архив», 1957, № 4, с. 228 (да­ лее — Описание московского восстания...). 3 9 4 0

5 . Е. В. Ч и с т я к о в а .

65

в о с с т а в ш и е з а д е р ж а л и М. М. Т е м к и н а - Р о с т о в с к о г о и Ф. Ф . В о л к о н с к о г о (очевидно, в к а ч е с т в е заложников), которых «чернь к себе п о и м а ш а » . То ж е с о о б щ а е т и ш в е д с к и й ано­ н и м . Н о т а к к а к оба у п о м я н у т ы х л и ц а ф и г у р и р у ю т п о з ж е в других источниках, есть о с н о в а н и е с ч и т а т ь , что они остались ж и в ы . Очевидно, переговоры придворных с восставшими в е л и с ь н е с к о л ь к о р а з , при этсш н е к о т о р ы х о с т а в и л и з а л о ж н и ­ к а м и до в ы д а ч и т р е б у е м ы х лиц. С т р е л ь ц ы д о л ж н ы были с х в а т и т ь н а и б о л е е ретивых чело­ битчиков, но, к а к с о о б щ а е т с я в «Архивском сборнике», «стрельцы у ч и н и л и с ь н е п о с л у ш н ы и были с ними заодно», б о я р «обесчестили и п л а т ь я на них о б о д р а л и , одва оне у ш л и в В е р х к в е л и к о м у г о с у д а р ю » . А тем в р е м е н е м к п о с а д с к и м и с т р е л ь ц а м п р и с о е д и н и л и с ь холопы. З а д о л г о до в о с с т а н и я б е г л ы е с о б и р а л и с ь под мостом через реку Н е г л и н к у . П о э т о ­ му мнение историков, б а з и р у ю щ е е с я на и з в е с т и и Поммерен и н г а о в ы с т у п л е н и и х о л о п о в л и ш ь 27 н ю н я , д о л ж н о быть пе­ ресмотрено. В этот д е н ь и на с л е д у ю щ и й в о с с т а в ш и е п р о и з в е л и массо­ в ы й погром д в о р о в б о я р , московских д в о р я н , д ь я к о в , п р и к а з ­ ных л ю д е й . И с т о ч н и к и н а з ы в а ю т р а з л и ч н о е к о л и ч е с т в о р а з ­ г р о м л е н н ы х и с г о р е в ш и х д в о р о в : «Анонимное ш в е д с к о е сочи­ нение...» — 70 д в о р о в , « П с к о в с к а я л е т о п и с ь » — 4 0 , « Л е й д е н ­ с к а я б р о ш ю р а . . . » — 3 6 , «Архивский с б о р н и к » — 19 д в о р о в . Н о если источники р а з н о р е ч и в о о п р е д е л я ю т ц и ф р ы разгромлен­ ных д в о р о в , то они е д и н о д у ш н о о ц е н и в а ю т с о ц и а л ь н у ю при­ н а д л е ж н о с т ь их в л а д е л ь ц е в : « Р а з г р а б и л и многие б о я р с к и е д в о р ы , и окольничих, и д в о р я н с к и е , и г о с т и н ы е » , — говорится в Н о в о м л е т о п и с ц е по списку О б о л е н с к о г о . В П с к о в с к о й л е т о ­ писи о т м е ч а е т с я , что «в с у б б о т у г р а б и л и б о я р с к и е д в о р ы » , пе­ р е ч и с л я ю т с я их в л а д е л ь ц ы и д о б а в л я е т с я : «... и в с я к и х д в о р я н г р а б и л и с сорок и б о л ь ш е » . В « Л е т о п и с ц е от А д а м а . . . » гово­ р и т с я , что « г р а б и л и б о я р с к и е , д в о р я н с к и е и д ь я ч ь и д в о р ы » . 4 1

42

4 3

44

45

46

47

4 3

41 ЦГАДА, ф. 181, кн. 94/123—124, т. II, л. 95; ГИМ, собрание Ува­ рова, кн. 670, л. 312 об. См. Городские восстания., с. 54. ЦГАДА, ф. Оружейной палаты, оп. 4, д. 3825, л. 1; Г о л и ц ы н Н. Н. Указатель к дворцовым Разрядам. СПб, 1911, с. 251; ГИМ, собра­ ние Уварова, кн. 670, лл. 312 об. — 313 об. Б у г а н о в В. И. Описание московского восстания., с. 228. « ЦГАДА, Сибирский приказ, д. 278, л. 226. См. 1 ородские восстания., с. 51, 52, 76; Б у г а н о в В. И. Опи­ сание московского восстания., -с. 228—229. Городские восстания., с. 76—77. ГИМ, собрание Уварова, кн. 670, л. 281. 4 2

4 3

4 4

4 6

4 7

4 8

(.6

« Л е й д е н с к а я брошюра...» т а к ж е с о о б щ а е т , что 3 июня с р а н ­ него утра в о с с т а в ш и е « п р и н я л и с ь р а з о р я т ь и г р а б и т ь дворы многих д р у г и х з н а т н ы х господ и русских т о р г о в ы х л ю д е й » . Т а к и м "образом, и и н о с т р а н н ы е и о т е ч е с т в е н н ы е источники е д и н о д у ш н о п р и з н а ю т , что р а з г р о м у п о д в е р г л и с ь д в о р ы б о я р , дворян, крупных купцов и приказных с л у ж а щ и х — дьяков, подьячих и т . д. У ч и т ы в а я это, говорить о в о о р у ж е н н о м а п т и п р а в и т е л ь с т в е н н о м выступлении д в о р я н в н а ч а л е июня пет ни- V каких оснований . Гнев н а р о д а о б р а т и л с я п р е ж д е всего п р о т и в членов н р а в и тельственной группы. Д в о р всесильного " временщика" — н а ­ ч а л ь н и к а П р и к а з а б о л ь ш о й к а з н ы , СтреленТсого 1^_Ш1текарского п р и к а з о в Б . Ит М о р о з о 1 Х * " Н а ^ д и Ш Ш с я ~ в 1\ремле, б ы л разгром::::!. «Jiсйяенекая-брошюра ^ п о д ч е р к и в а е т , что вос­ с т а в ш и е не б р а л и д р а г о ц е н н о с т и , а у н и ч т о ж а л и их: «...различ­ н ы е н а й д е н н ы е ими д р а г о ц е н н ы е в е щ и они порубили в куски т о п о р а м и и с а б л я м и ; все з о л о т ы е и с е р е б р я н ы е и з д е л и я р а с ­ плющили, драгоценный жемчуг и другие каменья истолкли в порошок, п о т о п т а л и н о г а м и , п о ш в ы р я л и за окно, не позво­ л я я никому что-либо унести с собою, крича во все г о р л о : « Т о н а ш а к р о в ь » . Л ю б о п ы т н о , что п р е к р а с н а я б и б л и о т е к а пе­ ч а т н ы х книг б о я р и н а с о х р а н и л а с ь в ф о н д е А п т е к а р с к о г о при­ к а з а . А. О л е а р и й т а к ж е п о д ч е р к и в а е т б е с к о р ы с т н о с т ь вос­ с т а в ш и х : «...они в з л а м ы в а л и сундуки и л а р и и б р о с а л и в окошко, при э т о м д р а г о ц е н н ы е о д е я н и я , к о т о р ы е в них н а х о ­ д и л и с ь , р а з р ы в а л и с ь на клочки, д е н ь г и и д р у г а я д о м а ш н я я у т в а р ь в ы б р а с ы в а л а с ь на улицу, чтобы п о к а з а т ь , что не т а к влечет их д о б ы ч а , к а к м щ е н и е в р а г у » . Во в р е м я р а з г р о м а м о р о з о в с к и х х о р о м б ы л о убито не­ с к о л ь к о особо р е т и в ы х з а щ и т н и к о в х о з я й с к о г о д о б р а . В их числе о к а з а л с я д в о р е ц к и й М о р о з о в а М о и с е й Р ы л е е в . Ш в е д ­ ский аноним з а м е ч а е т : « О б этом М о с е е ш л а м о л в а , будто он был большой в о л ш е б н и к » и п р е д с к а з ы в а л н а с т у п и в ш и е с о б ы ­ тия. В « Л е й д е н с к о й брошюре...» г о в о р и т с я , что ом « п р е д л а г а л з а свою ж и з н ь » 3 т ы с я ч и р у б л е й (или 15 т ы с я ч г у л ь д е н о в ) . 49

50

5 1

5 2

5 3

54

4 9

Городские восстания... с. 61. См. С п е р а н с к и й А. Н. К вопросу о сущности и характере Псковского восстания 1650 г. — «Историк-марксист», кн. 5, 1936, с. 126 и след. I Городские восстания... с. 60. Ныне хранится в отделе рукописей БАН в Ленинграде. За сооб­ щение благодарю А. И. Копанева." Городские восстания.., с. 55. Там же, с. 58. 5 0

5 1

5 2

5 3

5 4

5*

67

Д е н ь г и эти б ы л и н а ж и т ы , очевидно, не в с е г д а честным пу­ т е м . Т а к , сын б о я р с к и й А. П о к у ш е л о в з а я в и л в Карпове в 1648 г., что с т р е л е ц к и й и к а з а ч и й г о л о в а Я. С в и с т у н о в полу­ чил этот пост от « в о р а » — человека Б . И . М о р о з о в а М о и с е я Р ы л е е в а з а в з я т к у в 15 р у б . Неудивительно, что п р и б л и ­ женный к Морозову корыстолюбец получил возмездие. Сосуды, к л о ч к и п а р ч и «золотного» п л а т ь я М о р о з о в а участ­ ники и с в и д е т е л и в о с с т а н и я р а з в о з и л и з а т е м по всей Р о с с и и к а к д о к а з а т е л ь с т в о того, что в М о с к в е б ь ю т б о я р и д ь я к о в . В е щ и М о р о з о в а б ы л и о б н а р у ж е н ы п о з ж е в г. Б о б р и к е , Воро­ неже, в различных селах и д е р е в н я х . С а м М о р о з о в п ы т а л с я б е ж а т ь , но б ы л з а д е р ж а н в Д о р о г о ­ м и л о в е и с к р ы в а л с я в ц а р с к и х х о р о м а х . Ж е н у его в о с с т а в ш и е не т р о н у л и , она с п а с л а с ь т о л ь к о б л а г о д а р я с в о е м у р о д с т в у с царицей (родная сестра). Т а к о й ж е у ч а с т и п о д в е р г с я двор н а ч а л ь н и к а П у ш к а р с к о г о п р и к а з а П . Т. Т р а х а н и о т о в а , спешно у с к а к а в ш е г о в ТроицеС е р г и е в с к и й м о н а с т ы р ь , в е з я п р е д п и с а н и е б ы т ь воеводой в Устюжне Железопольской. Н е столь п р е д п р и и м ч и в ы м о к а з а л с я н а ч а л ь н и к П о с о л ь с к о ­ го п р и к а з а , б ы в ш и й я р о с л а в с к и й к у п е ц Н . И . Ч и с т ы й , которо­ му, к а к п о л а г а ю т , п р и н а д л е ж а л а и н и ц и а т и в а в в е д е н и я соля­ ного н а л о г а . О б е з з а с т е н ч и в о й алчности Ч и с т о г о составили с в и д е т е л ь с т в а и н о с т р а н ц ы , с к о т о р ы х он б р а л в з я т к и деньга­ ми и д р а г о ц е н н о с т я м и . Н е з а д о л г о до в о с с т а н и я он повредил ногу и н а х о д и л с я в с в о е м богатом д о м е в Б е л о м городе. Ус­ л ы ш а в о в о л н е н и я х на п л о щ а д и , он з а б р а л с я в кучу веников, но был в ы д а н своим х о л о п о м и и з р у б л е н . Н е н а в и с т ь восстав­ ш и х к « к а н ц л е р у » б ы л а столь в е л и к а , что ч л е н ы семьи два д н я не р е ш а л и с ь у б р а т ь его тело, б р о ш е н н о е в о д в о р е на ку­ чу н а в о з а . В д о м е Ч и с т о г о н а ш л и много з о л о т а и денег, в з я л и подгол о в е ц ( л а р ь д л я ц е н н о с т е й ) , где я к о б ы он д е р ж а л ц а р с к у ю печать, хотя место ее х р а н е н и я б ы л о в К р е м л е . О д н о в р е м е н ­ но был р а з г р о м л е н д в о р н а ч а л ь н и к а З е м с к о г о п р и к а з а Л . С. Плещеева. Самому хозяину удалось скрыться в Кремле. 55

5 6

57

5 8

5 9

5 5

ЦГАДА, Разряд, Московский ст., стб. 226, ч. 1, л. 14. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 316, л. 11. 57 См. Л о в я г и н А. Предисловие к «Описанию путешествия в Мо­ сковию А. Олеария». С П б , 1906. Городские восстания., с. 56, 60—61. 5 ЦГАДА, П Д С Л , 1647, д. 81, л. 36; Б а х р у ш и н С. В. Москов­ ское восстание., с. 79. 5 6

5 8

9

68

3 июня в о с с т а н и е в с п ы х н у л о с новой силой. Д у х о в е н с т в о с т р е м и л о с ь у т и х о м и р и т ь в о с с т а в ш и х . Н а Л о б н о е место с В л а ­ д и м и р с к о й иконой в ы ш л и п а т р и а р х И о с и ф , м и т р о п о л и т С а р ский и П о д о н с к и й С е р а п и о н , С у з д а л ь с к и й а р х и е п и с к о п С е р а пион а р х и м а н д р и т ы , и г у м е н ы и «весь чин с в я щ е н н ы й » , к а к говорится в Т о л с т о в с к о м с б о р н и к е . П о д р у г и м и с т о ч н и к а м , переговоры с заполонившим кремлевскую площадь народом вел б л а г о в е щ е н с к и й протопоп, ц а р с к и й д у х о в н и к С т е ф а н В о н и ф а т ь е в . О с о д е р ж а н и и бесед д у х о в е н с т в а с н а р о д о м н а м неизвестно. Н о эти ф а к т ы , очевидно, п о с л у ж и л и предлогом для составления знаменитой «Речи калугера (монаха)», о п у б л и к о в а н н о й в п а р и ж с к о й «La G a z e t t e » в 1648 г . С н а р о д о м в е л а п е р е г о в о р ы и д е л е г а ц и я б о я р , часть кото­ рых были п р о т и в н и к а м и Б. И. Морозова: Н . И. Р о м а н о в , Я. К. Ч е р к а с с к и й , д в о р е ц к и й А. М . Л ь в о в , М. П. Пронский, В. И . С т р е ш н е в , окольничий Д . П . Л ь в о в , И . А. Х и л к о в , Б . И. П у ш к и н , Ф. Ф. В о л к о н с к и й , к а з н а ч е й Б . М . Д у б р о в с к и й , а т а к ж е д у м н ы е д ь я к и И . Г а в р е н е в , Ф. Е л и з а р о в , Л . Л о п у х и н . В связи с э т и м б о л ь ш о й интерес п р е д с т а в л я ю т в с т а в к и в р а с ш и р е н н ы й т е к с т « Л е й д е н с к о й брошюры...», о п у б л и к о в а н ­ ной в А м с т е р д а м е Б о с о м в 1650 г. В одной из них с о о б щ а е т ­ ся, что Н. И . Р о м а н о в н а х о д и л с я в о п а л е и ж и л в имении, т а к к а к не д о п у с т и л ж е н и т ь б ы М о р о з о в а на своей сестре — в д о в е к н я з я А. И. В о р о т ы н с к о г о . В д р у г о й п о д р о б н о рассказано о миссии Н . И . Р о м а н о в а в момент в о с с т а н и я . Текст т р е т ь е й приведем п о л н о с т ь ю : «В это в р е м я в г о р о д п р и б ы л Никита И в а н о в и ч Р о м а н о в , п е р е г о в о р и л с н е к о т о р ы м и из своих слуг,, и хотя ц а р ь м н о г о к р а т н о п р и г л а ш а л его, о т к а з а л с я к нему явиться, г о в о р я , что если ц а р ь в м и р н о е в р е м я мог п р а в и т ь без него, то и теперь, во в р е м я м я т е ж а , м о ж е т и с п о л ь з о в а т ь тех советников, к о т о р ы м и он о б х о д и л с я в спокойное время.. Н о будучи г о с п о д и н о м большого м у ж е с т в а и побуждаемый л ю б о в ь ю к отечеству, он п р е н е б р е г п р е ж н и м и о б и д а м и , не­ у в а ж е н и е м и з л о к л ю ч е н и я м и ; он т е п е р ь п р и н я л все м е р ы и пренебрег в с е м и о п а с н о с т я м и , чтобы у т и х о м и р и т ь разбуше­ в а в ш у ю с я т о л п у ; он в ъ е х а л п р я м о в с е р е д и н у б е с н о в а в ш е й с я толпы, к чему не п р о я в л я л склонности ни один из господ. Н а р о д , у в и д е в его, с о б р а л с я в о к р у г него, л и к у я , склонился п е р е д ним и з а к р и ч а л е д и н о д у ш н о : «Он д о л ж е н н а м и у п р а в 0 0

6 1

М

^

л

а

т

о

н

6? г ' П ° в С Ф. Указ. соч., с. 70—71. L M . «Сын Отечества и Северный Архив», т. II, раз. III. СПб., 1838, 69

л я т ь в м е с т е с ц а р е м и получить д о л ж н о с т и и чины, к о т о р ы м и облечен М о р о з о в , мы т р е б у е м его и никого другого, и пусть он д о б ь е т с я , чтобы М о р о з о в был им в ы д а н , а они ему помо­ гут...» Н о он искусно вел спор и д о б и л с я того, н а к о н е ц , что н а р о д с о г л а с и л с я о с т а в и т ь М о р о з о в а в ж и в ы х , но он д о л ж е н б ы т ь с о с л а н в м о н а с т ы р ь , п о с т р и ж е н в м о н а х и и [не?] д о л ж е н б о л ь ш е в о з в р а щ а т ь с я в Москву, а тем б о л е е к у п р а в л е н и ю государственными делами» . И з этого о т р ы в к а с л е д у е т , что п р о т и в н и к Б . И . М о р о з о в а Н . PI. Р о м а н о в с т р е м и л с я у т и х о м и р и т ь п у с п о к о и т ь восстав­ ших, к о т о р ы е з а я в л я л и ему с у г р о з а м и : « И п о к а м е с т ь его, ве­ л и к о г о г о с у д а р я , о том у к а з к н а м будет, и они из города из К р е м л я вон не пойдут, и будет м е ж у у с о б н а я б р а н ь и к р о в ь б о л ь ш а я з б о я р ы и со в с я к и х чинов л ю д ь м и у них, у в с я к и х л ю д е й и у всей черни и у всего н а р о д у » . П о с о в е т о в а в ш и с ь со С т е ф а н о м Вонифатьевым, думным д в о р я н и н о м П. К. Е л и з а р о в ы м и д ь я к о м Д е м е н т и е м Б а ш м а к о вым, царь решил «всему народу выдать головою» Плещеева. К о г д а в с о п р о в о ж д е н и и п а л а ч а его в ы в е л и из К р е м л я , н а р о д е г о р а с т е р з а л и бросил на п л о щ а д и . В о с с т а н и е н а р а с т а л о с к а ж д ы м д н е м . И 3 и 4 июня продол­ ж а л с я р а з г р о м д в о р о в ф е о д а л о в , но т е п е р ь г р о м и л и д в о р ы не т о л ь к о с т о р о н н и к о в г р у п п ы М о р о з о в а , но и его п р о т и в н и к о в . Т а к , н а п р и м е р , был р а з г р о м л е н д в о р Н. И . О д о е в с к о г о , о т п р а в ­ л е н н о г о М о р о з о в ы м в Б е л г о р о д воеводой и н е к о т о р о е в р е м я о т с у т с т в о в а в ш е г о в М о с к в е . К р о м е того, р а з г р о м л е н ы б ы л и д в о р ы Г. И . М о р о з о в а — б р а т а в р е м е н щ и к а , М. М. Т е м к и н а Р о с т о в с к о г о , А. М. Л ь в о в а - Я р о с л а в с к о г о — у п р а в л я ю щ е г о при­ к а з а м и Большого дворца, дворцовым, судным, сытным, хлеб­ н ы м и ж и т н ы м д в о р а м и . Той ж е у ч а с т и п о д в е р г с я двор ве­ д а в ш е г о О р у ж е й н о й п а л а т о й Г. Г. П у ш к и н а . П о м м е р е н и н г п о з ж е с о о б щ а л , что « м у ш к е т н ы й з а в о д в з а п у с т е н и и , ж е л е з ­ н ы й з а в о д в Т у л е т о ж е н е к о т о р о е в р е м я стоит без д е л я . . . * * Х а р а к т е р н о , что ни в «Архивском с б о р н и к е » , ни в москов­ ских л е т о п и с н ы х с в о д а х среди р а з г р о м л е н н ы х д в о р о в не н а з ­ в а н ы у с а д ь б ы в л а д е л ь ц е в б е л ы х с л о б о д Я- К. Ч е р к а с с к о г о и б р а т а ц а р я Н . И . Р о м а н о в а . Н и в одном и с т о ч н и к е не у п о м и н а ­ ется и о разгроме богатых подмосковных монастырей, т а к ж е имевших обширные белые слободки. Это свидетельствует о 6 2

6 3

6 4

5

6 2 ь з 6 4 6 5

70

L. v. d. В о s. Указ. соч., с. 702—704. Б у г а н о в В. И. Указ. соч., с. 229. См. С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, с. 25. Городские восстания.., с. 37.

т о м , что в о с с т а в ш и е видели своих г л а в н ы х врагов не в б е л о ­ м е с т ц а х , а в с т о я в ш е й у власти б о я р с к о й з н а т и . Н а р я д у с бо­ я р с к и м и р а з г р о м у подвергались д в о р ы московских д в о р я н . В « А р х и в с к о м с б о р н и к е » сообщается о р а з г р о м е дворов 40 д в о ­ р я н , в том ч и с л е О. Ф. Болтина, В. I I . Толстого, Г. И. Н е р о н о ва, воеводы г. К о з л о в а Р . Ф . Б о б о р ы к и н а и других . К а к с в и ­ д е т е л ь с т в у ю т « с к а с к и » жильцов, от в о з н и к ш е г о затем п о ж а р а особенно п о с т р а д а л и именно д в о р я н с к и е к в а р т а л ы города. Б ы л и р а з г р о м л е н ы дворы М . К. Г р я з е в а , В. Н е ф е р ь е в а и других приказных дьяков. В разгроме дома дьяка Разрядного приказа Григория Ларионова участвовали служилые люди, п р и е х а в ш и е пз ю ж н ы х городов. В их числе был, н а п р и м е р , полковой к а з а к Г е р а с и м Кривушин, п о д н я в ш и й впоследст­ вии в о с с т а н и е в В о р о н е ж е . Б о л е е того, во время р а з г р о м а д в о р а Г. Л а р и о н о в а пострадало и м у щ е с т в о и его постояльца — дворянина П. Протасьева. Дьяк приказов Большого дворца, судного, с ы т н о г о , х л е б н о г о и ж и т н о г о д в о р о в Д . Д е р е б и н ж а ­ л о в а л с я , что к нему, его брату А н н к е ю и подьячему п р и к а з а Большого дворца Игнатию Юрьеву неоднократно приходил его б е г л ы й холоп С т е п а н Аникеев по п р о з в и щ у Утка: « И в ны­ нешнее д е в с м у т н о е в р е м я тот С т е н ь к а с т о в а р и щ а м и с в о и м и , с в о р о в с к и м и л ю д ь м и , приходил... и д в о р ы их р а з г р а б и л и и з а ­ ж и г а л тот С т е п ь к а Д а в ы д о в двор не п о одно в р е м я » . Э т о т ф а к т к р а с н о р е ч и в о говорит о н е п о с р е д с т в е н н о м участии х о л о ­ пов в в о с с т а н и и и их отношении к п р и к а з н ы м л ю д я м . т

67

6 8

Гнев в о с с т а в ш и х был н а п р а в л е н не т о л ь к о против б о я р и дворян, но п против приказной б ю р о к р а т и и , а т а к ж е против гостей. Д в о р б о г а т о г о гостя В а с и л и я Ш о р и н а был р а з г р о м л е н на д р у г о й ж е д е н ь — 2 июня. Н о в г о р о д с к а я летопись с о о б щ а ­ ет: «Того ж е в р е м е н и , с о в о к у п и ш а с я з л ы й род, восста бо ч е р н ь на честных м у ж е й богатых, паче ж е на госта В а с и л и я Ш о р и ­ н а — хотели у б и т ь з а то, что он, б у д т о у с т а в и л соль д о р о г о п р о д а в а л , и, п р и ш е д в дом ево, д е р з н о в е н н о п о с т у п и л и » . Д а ­ л е е п о в е с т в у е т с я о его бегстве в к а з е н н о й т е л е г е из м я т е ж н о й 69

6 6

См. Б у г а н о в В. И. Указ. соч., с. 229. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 167, ч. 1, лл. W r - w Этот факт совершенно не доказывает участия в восстании дворян, к»* считает Н. В. Устюгов (см. его редакторские примечания к «Научным трудам» С. В. Бахрушина, т. II, с. 98); ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 283, л. 272. 68 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, л. 226. 69 ГИМ. Музейное собрание, д. 1841, л. 164—164 об. 6 7

71

с т о л и ц ы и о р а з г р о м е его п о ж и т к о в . В д о м е Ш о р и н а б у д т о бы б ы л о н а й д е н о много ч е к а н о в ( д е н е г ) . Н о в г о р о д с к а я III л е т о п и с ь п е р е ч и с л я е т , к р о м е того, имена Задорина и Афанасия Федотова-Гусельникова . Двор Семена З а д о р и н а б ы л р а з г р о м л е н и во в р е м я «медного б у н т а » в 1662 г. А ф а н а с и й Ф е д о т о в - Г у с е л ь н и к о в , п р о и с х о д и в ш и й из черно­ с о ш н ы х к р е с т ь я н У с т ю ж с к о г о у е з д а , вел т о р г о в ы е о п е р а ц и и в Сибири . Г о в о р я о г и б е л и и м у щ е с т в а к р у п н ы х гостей, л е т о п и с ь впе­ ч а т л я ю щ е рисует к а р т и н у р а з г р о м а и более м е л к и х к у п ц о в , « м у ж е й б о г а т ы х » : «Они ж е , в о р ы , по т о р г а м , и по к р е с ц а м то­ вары громили и всякий харч насильством отнимали» . Р а з ­ гром л а в о ч н ы х п о м е щ е н и й п р о и с х о д и л и во в р е м я в о с с т а н и й в д р у г и х г о р о д а х . Т а к и м о б р а з о м , эти д е й с т в и я я в л я ю т с я я р к и м проявлением внутрипосадской борьбы с привилегированными торговыми людьми. Во в р е м я р а з г р о м а д в о р о в з н а т и н а р о д у н и ч т о ж а л не т о л ь ­ ко м а т е р и а л ь н ы е ценности, но и к р е п о с т н ы е д о к у м е н т ы . Т а к б ы л о , н а п р и м е р , на д в о р е д ь я к а Г р и г о р и я Л а р и о н о в а . Вос­ с т а в ш и м п о п а л с я на г л а з а сундучок, в к о т о р о м л е ж а л и ж а л о ­ ванные грамоты дворянина Петра Протасьева (поместные и в о т ч и н н ы е а к т ы , купчие и з а к л а д н ы е , д в о р о в ы е купчие и л ю д ­ с к и е крепости н а к р е с т ь я н ) , о д н и м словом, д о к у м е н т ы «в зем-л е н ы х д е л е х , в л ю д е х и во к р е с т ь я н е х » , а т а к ж е р а з л и ч н ы е п и с ь м е н н ы е сделки. « И в п р о ш л о м , г о с у д а р ь ,во 156 г о д у , — с о о б щ а е т П р о т а с ь е в , — на М о с к в е в смутное в р е м я , к а к гра­ б и л и б о я р , и окольничьих, и д ь я к о в д в о р ы , а у д ь я к а Григо­ р и я Л а р и о н о в а дом р а з г р а б и л и и ж и в о т и ш к а м о и все и п и с ь м а п е р е д р а л и и п е р е м о ч и л и и в а ш г о с у д а р е в ы п е ч а т у г р а м о т пере­ п о р т и л и » . В л а д е л е ц п р о с и л в о с с т а н о в и т ь свой а р х и в через с у д н ы й , холопий п р и к а з ы и п а т р и а р ш и й двор с т е м , чтобы «на п о м е с т и ш к а и на в о т ч и н н и ш к а мои з д а ч , и с писцовых, к н и г д а л и твои г о с у д а р е в ы г р а м о т ы , а на л ю д и ш е к м о и х крепости и на з а п и с и , г о с у д а р ь , и на и н ы е з д е л о ш н ы е к р е п о с т и , к о т о р ы х нет в л и ц а х , вели ч е л о б и т ь е и я в к и мои з а п и с а т ь » . 7 0

7 1

7 2

7 3

7 0

См. там же. В. И. Буганов считает, что в этом источнике спута­ ны события двух московских восстаний — 1648 и 1662 гг. ( Б у г а н о в В. И. Московское восстание 1662 г. М., 1964, с. 6). 71 Его брат Василий уже с 1630 г. был в гостиной сотне, а в 1648— 1649 гг. был гостем и собирал пошлину в Архангельске. Возможно, ле­ топись спутала двух братьев, так как в Сибири ходили слухи о разгро­ ме имущества именно Василия. 72 Г Б Л , Музейное собр., д. 1841, л. 164 об. 73 ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб., 283, л. 272. 72

И м е ю т с я и д р у г и е с в и д е т е л ь с т в а об у н и ч т о ж е н и и крепост­ н ы х а к т о в . Т а к , А. М . Л ь в о в - Я р о с л а в с к и й о б р а т и л с я в п о с л е д ­ с т в и и в П о с о л ь с к и й п р и к а з с п р о с ь б о й п о л у ч и т ь «с ч о р н ы х г р а м о т » копии, т а к к а к « в н ы н е ш н е е д е с м у т н о е в р е м я р а з ­ г р а б и л и у н е г о д в о р , ж и в о т ы и п р е ж н и х государей... ж а л о в а н ­ н ы е г р а м о т ы и в о т ч и н н ы е и л ю ц к и е к р е п о с т и п о й м а л и все б е з о с т а т к у » . Во в р е м я р а з г р о м а д в о р а М о р о з о в а «грамоты к у п ч и е с и н ы м и его к р е п о с т я м и в т о в р е м я п р о п а л и » (43 купчие и 4 п о с л у ш н ы е г р а м о т ы б ы л и в ы д а н ы ему вновь 25 сен­ тября) . П о с о о б щ е н и ю ф р а н ц у з с к о й «La G a z e t t e » , один м о н а х ут­ в е р ж д а л , что в о с с т а в ш и е я к о б ы о с к в е р н и л и «места и особ с в я щ е н н ы х » (это б ы л о о п у б л и к о в а н о в 1648 г., с л е д о в а т е л ь н о , д о того, к а к б ы л и з б и т в Н о в г о р о д е в 1650 г. м и т р о п о л и т Н и ­ к о н ) . В д р у г о м м е с т е говорится о том, что в о с с т а в ш и е « п е р е ш ­ л и п р е д е л ы у в а ж е н и я к святости мест» . Эти н е я с н ы е н а м е ­ ки, м о ж е т , и с в и д е т е л ь с т в у ю т об о т д е л ь н ы х с л у ч а я х о г р а б л е ­ н и я б о г а т ы х ц е р к в е й , но в о б щ е м и м у щ е с т в о д у х о в е н с т в а , пов и д и м о м у , с у щ е с т в е н н о не п о с т р а д а л о . После казни Плещеева 3 июня в 2 часа дня в Москве в четырех местах начались пожары и за какие-нибудь несколь­ ко часов б о л ь ш а я *ее часть с г о р е л а . И н о с т р а н н ы е авторы виновниками п о ж а р а считают сторонников Б. И. Морозова. П о м м е р е н и н г и О л е а р и й пишут, что г о р о д б ы л подожжен «слугами Морозова». В записках казимирского мещанина М . Г о л и н с к о г о , к р о м е того, г о в о р и т с я : « З а ж е ч ь г о р о д п р и к а з а л с а м ц а р ь , к о т о р ы й хотел этим с п р а в и т ь с я с в о л н е н и я м и » . Н о нам кажется, дело обстояло несколько сложнее. Выгорел Бе­ л ы й город, в п р е д е л а х которого ж и л и в основном б о я р е , дво­ р я н е и к р у п н ы е к у п ц ы . Вот к а к о п и с ы в а е т н а с е л е н и е Б е л о г о города А. О л е а р и й : « З д е с ь ж и в е т много в е л ь м о ж и м о с к о в с к и х князей, детей боярских, знатных г р а ж д а н и купцы, которые по в р е м е н а м у е з ж а ю т на 'торг в с т р а н е » . Огонь у н и ч т о ж и л 7 4

7 5

7 6

7 7

7 8

74 С м и р н о в П. П. Посадские люди., т. 11, с. 170, примечание 2 ( П Д С Л , 1643, д. 81). 75 З е р ц а л о в А. Н. О мятежах в г. Москве и в селе Коломенском •в 1648, 1662 и 1771 гг. — «Чтения О И Д Р » , 1890, кн. 3, отд. 1, с. 231. 76 «Сын Отечества и Северный Архив», т. II, раз. III. С П б , 1838, с. 31—32. 77 Цит. по кн.: Г о л о б у й , к и й В. А. Дипломатическая история ос­ вободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. Киев, 1962, с 157. О л е а р и й А. Указ. соч., с. 154. 7 8

73

н е к о т о р ы е у ч р е ж д е н и я , ж и т н ы й д в о р . Н о г л а в н ы м о б р а з о м от огня п о с т р а д а л и д в о р я н с к и е р а й о н ы города. Л е т о п и с е ц с о о б ­ щ а е т : « Г о р е л о на М о с к в е — П е т р о в к а п Д м и т р о в к а , Т в е р ­ с к а я и Н и к и ц к а я , А р б а т и Ч е р т о л ь е в городе и з а городом п о Т р е с в я ц к и е в о р о т а и по Н е г л и н к у и погорели все д в о р ы , п л а в ­ ки, и ц е р к в и б о ж и е , и л ю д е й м н о г о п р и г о р е л о з а н а ш е п е р е д богом с о г р е ш е н и е » . Р а з м е р ы бедствия в связи с пожаром 3 июня определить д о в о л ь н о т р у д н о . Л е т о п и с и н а з ы в а ю т от 4 до 10 т ы с . сгорев­ ших д в о р о в , «La G a z e t t e * с о о б щ а е т , что в пепел б ы л о п р е в ­ р а щ е н о 10 т ы с я ч «чертогов» и 50 т ы с я ч « х и ж и н о б ы в а т е л ь ­ ских». Ш в е д с к и й аноним н а з ы в а е т ц и ф р у —• 24 т ы с . д о м о в . М. Г о л и н с к и й п и с а л : «В с т о л и ц е с г о р е л о 2000 д о м о в д у м н ы х бояр и немало народа, а т а к ж е больше половины г о р о д а » . Н а ж и т н о м д в о р е погибло м н о г о з е р н а . С г о р е л а р с е н а л М о с к в ы — П у ш е ч н ы й д в о р . Г о л о в а м о с к о в с к и х п у ш к а р е й С. Ф. Ш и ш к и н успел с н я т ь «в с м у т н о е в р е м я » с ворот г л у х и х б а ш е н Б е л о г о г о р о д а 19 м е д н ы х п и щ а л е й и с п а с т и их от п о ж а р а . П о ж а р с п а л и л х о р о м ы б о я р и н а Н. И. Р о м а н о в а , к о т о р ы й п о т е р я л , по с в и д е т е л ь с т в у П о м м е р е н и н г а и р а с ш и р е н н о й р е ­ д а к ц и и « Л е й д е н с к о й брошюры...», и м у щ е с т в о ц е н н о с т ь ю « в о много бочек з о л о т а » . У б ы т к и « с а м о г о б о г а т о г о к у п ц а » , оче­ видно Ш о р и н а , д о х о д и л и д о 150 тыс. p y 6 . . Н о особенно много с г о р е л о д в о р я н с к и х д в о р о в . В т е ч е н и е н е с к о л ь к и х м е с я ц е в п о с т у п а л и ч е л о б и т н ы е от м о с к о в с к и х с л у ­ жилых людей с жалобами на «пожарное разорение». С такой жалобой обратилисык царю Матвей и Иван Кравковы, жившие на П е т р о в к е во д в о р е Ф е д о р а П л е щ е е в а . В Ч е р т о л ь е с г о р е л о имущество жильцов Григория и Гаврилы Башмаковых. З а Ч е р т о л ь е м «в смутное в р е м я ч е р н ы х л ю д е й » в ы г о р е л д о т л а д в о р д в о р я н Г о л о д е ц к и х . 3 и ю н я с г о р е л о и м у щ е с т в о А. А. Т а р к о в а . П о с т р а д а л и д в о р ы ж и л ь ц о в И. В. Я к о в л е в а , В . А. и С. А. М а л ы ш к и н ы х , И . П. П о л т е в а , Ф. А. К а р п о в а , П . Г о л е н и щ е в а , П. Готовцева и д р . 79

8 0

8 1

8 2

S 3

8 4

79 ГБЛ,

ф . 173,

фунд.

201, л . 292;

ЦГАДА, ф . 181, к н . 1147,

л.

35,.

об. 70. 80 Г Б Л , ф . Ундольского, кн. 611, л. 33, об. 34; «Сын отечества...», т. II. 1838, с. 29—34; Городские восстания.., с. 37. 81 Цит. по кн.: Г о л о б у ц к и й В. А. Указ. соч., с. 133. 82 См. Городские восстания.., с. 37; ЦГАДА, Р а з р я д , Белгородскийст., стб. 272, лл. 73—77. 83 Городские восстания.., с. 37. 84 ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 261. лл. 333—342. ' 74

М а с с о в ы е ж а л о б ы ж и л ь ц о в на г и б е л ь д в о р о в и и м у щ е с т в а в о в р е м я в о с с т а н и я , в о - п е р в ы х , с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что д в о р я н е о к а з а л и с ь п о с т р а д а в ш е й с т о р о н о й ; во-вторых, это косвенное д о к а з а т е л ь с т в о того, что п о д ж и г а л и их д в о р ы i u т о л ь к о с т о р о н н и к и М о р о з о в а , но и в о с с т а в ш и е . В то в р е м я , к о г д а М о р о з о в с к р ы в а л с я в ц а р с к о м д в о р ц е , а репрессии про­ т и в п р е д а н н ы х е м у л и ц н а ч а л и с ь 2 и ю н я , едва л и он мог п р а к ­ т и ч е с к и р у к о в о д и т ь п о д ж и г а т е л я м и . В е р н е е всего, р а з г р о м д в о р о в с о п р о в о ж д а л с я п о ж а р а м и . Н е и с к л ю ч е н о , конечно, что п о ж а р ы н а ч а л и с ь с в е д о м а в л и я т е л ь н ы х л и ц , п ы т а в ш и х с я от­ в л е ч ь н а р о д от м е с т и . Огонь не п о щ а д и л ш в е д с к о е и г о л л а н д ­ ское посольства. В отчете голландского резидента Конрада Б у р г а г о в о р и т с я , ч т о он едва успел у п р я т а т ь п р и в е з е н н ы е по­ д а р к и в п о д в а л ы , ч т о «в д р у г и х ч а с т я х г о р о д а п о й м а н о и уби­ то б ы л о много з а ж и г а т е л е н , к о т о р ы е все почти б ы л и н а у щ е н ы б о я р а м и з а ж и г а т ь г о р о д д л я того, ч т о б ы н а р о д , будучи з а н я т с п а с е н и е м своего и м у щ е с т в а , п е р е с т а л б у н т о в а т ь » . Во в с я к о м с л у ч а е , з а т р у д н е н и я п р а в и т е л ь с т в а в д а н н о й ситуации были настолько велики, что на обращение Бурга о предоставле­ нии ему новой р е з и д е н ц и и в з а м е н с г о р е в ш е й ответили, что «его п р о с я т п о т е р п е т ь немного из у в а ж е н и я к т р у д н ы м обсто­ ятельствам» . . Ш в е д с к и й а н о н и м с о о б щ а е т , что и н о с т р а н ц ы с т р у д о м от­ с т а и в а л и свой к в а р т а л от п о ж а р а и д а ж е « с х в а т и л и н е с к о л ь к о н е г о д я е в - п о д ж и г а т е л е й » . С р е д и з а д о х н у в ш и х с я в д ы м у он упо­ м и н а е т « р а б о т н и к о в и с л у ж а н о к » . Это е щ е р а з свидетельст­ в у е т о т о м , что п о с т р а д а л а р и с т о к р а т и ч е с к и й р а й о н М о с к в ы . В д о н е с е н и я х П о м м е р е ш ш г а г о в о р и т с я , что 3 июня «мно­ г и е с к о п щ и к и и з а ж и г а л ь щ и к и » п о д о ж г л и дом ш в е д с к о г о ре­ зидента, а пока ш в е д ы отстаивали ворота, загорелась конюш­ ня. Р е з и д е н т п р о с и л м о с к о в с к и е в л а с т и в о с с т а н о в и т ь его д в о р и в п р е д ь о б е р е г а т ь его «от страху и н а с и л ь с т в а » . У б ы т к и , по­ несенные ш в е д с к и м п о с о л ь с т в о м , и с ч и с л я л и с ь в 1600 р у о . П о с л а н н ы й п о з ж е т о л м а ч у с т а н о в и л , что д о м с г о р е л , но иму­ щ е с т в о не п р о п а л о . В о б н а р у ж е н н о м н а м и «Списке с т о л ь н и к о в и стряпчих.., к о т о р ы м б ы т ь в М о с к в е с 1 о к т я б р я по 1 я н в а р я 1648 г.», про8 5

8 6

8 7

8 5

Л О И И С С С Р . Донесения голландских резидентов, колл. 40. л. Ws 99. Отчеты Bvora за 1630—1631 и 1647—1648 гг., лл. 287—289. Городские восстания., с. 62. См. Я к у б о в К. Россия и Швеция в первой половине XVII в. М , 1897, с. 394—395. По-видимому, посольство находилось в Шведском тупике (теперь ул. Станиславского). 8 6

8 7

75

тив 39 ф а м и л и й стоит слово «погорел». Т а к к а к в п о д о б н о м ж е « С п и с к е » , о т н о с я щ е м с я к п е р и о д у с 1 я н в а р я по 1 а п р е л е 1649 г., т а к и х п о м е т о к нет, я с н о , что столь м а с с о в о е «погорение» с в я з а н о именно с и ю н ь с к и м п о ж а р о м 1648 г о д а . С о г л а с ­ но «Списку» сгорели д в о р ы стольников кн. Б . И . Т р о е к у р о в а , кн. И . С. и П. С. П р о з о р о в с к и х , кн. И. И. Л о б а н о в а , кн. В. А Г о р ч а к о в а , кн. Ф. В. В о л к о н с к о г о , кн. А. М . Ж и р о в о г о - З а с е * к и н а , А. А. П л е щ е е в а , А. С. В о л ы н с к о г о , И. М. Т о л о ч а н о в а . Н . П . В о е й к о в а , И. Ф. П у ш к и н а , М. Л . К о л о г р и в о в а , И . А. к М . А. В е л ь я м и н о в ы х , И. М е н ь ш о г о , Ф. Г о л е н и щ е в а - К у т у з о в э . Д . В. Д а в ы д о в а , К. О. Х л о п о в а и 21 с т р я п ч е г о . Д у м а е т с я , что э т о т перечень п о с т р а д а в ш и х от п о ж а р а л и ц не являетсяслучайным — уничтожены дворы крупных бояр, князей и при­ казных людей. С л е д у е т о т м е т и т ь , что н а й д е н н ы м н а м и « С п и с к о м » п е р е ­ чень п о г о р е в ш и х д в о р о в з н а т и не о г р а н и ч и в а л с я . То, что о"* пожара пострадали главным образом дворянские кварталы г о р о д а , п о д т в е р ж д а е т с я и т е м , что на З е м с к о м д в о р е была' с о с т а в л е н а д р у г а я « Р о с п и с ь » , в которой т а к ж е п е р е ч и с л е н ы ф а м и л и и л и ц , чьи д в о р ы с г о р е л и . Н а этот д о к у м е н т с с ы л а е т ­ с я кн. И . А. Д а ш к о в : « В с м у т н о е в р е м я до к о н ц а з д е с ь н » М о с к в е д в о р и ш к о мой з г о р е л без о с т а т к у » . В с п р а в к е , в ы д а н ­ ной д ь я к о м П. М и х а й л о в ы м , з а с в и д е т е л ь с т в о в а н о , что « К н я ж И в а н о в двор Д а ш к о в а в п р о ш л о м , в 156 году и ю л я ( в е р о я т ­ нее, и ю н я . — Е. Ч.) в т р е т и й д е н ь з г о р е л » . О т о м , что п о д ж и г а т е л я м и б ы л и не т о л ь к о л ю д и М о р о з о ­ ва, « о и с а м и в о с с т а в ш и е , с в и д е т е л ь с т в у ю т и о т р ы в к и с л е д ­ с т в е н н ы х д е л , д о ш е д ш и е в с о с т а в е м а т е р и а л о в Сибирскогоп р и к а з а . Т а к , об у п о м я н у т о м в ы ш е х о л о п е С т е п а н е Аникеевег о в о р и т с я , что он и его т о в а р и щ и н е т о л ь к о «разграбили.» д в о р ы д ь я к о в и п о д ь я ч и х , но и з а ж и г а л и . . . не по одно вре­ мя» В в и д у того, что в о с с т а н и е не п р е к р а щ а л о с ь и в о с с т а в ш и е т р е б о в а л и в ы д а т ь Т р а х а н и о т о в а , спешно о т п р а в л е н н о г о ц а ­ рем в Устюжну Железопольскую, 4 июня царь вынужден б ы л о т п р а в и т ь в д о г о н к у з а П . Т. Т р а х а н и о т о в ы м о т р я д п о д к о ­ м а н д о в а н и е м о к о л ь н и ч ь е г о кн. П о ж а р с к о г о и 100 стрель­ 8 8

1

8 9

9 0

бе ЦГАДА, ф. Оружейной палаты, оп. 4, л. 3980, лл. 1—111 и след. Там же, оп. 37, д. 53090, лл. 24—24 об. В вышеназванном «Списке» нет фамилии И. А. Дашкова; очевидно. «Роспись» не соответствовала! «Списку». ° ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278. л. 226. 8 9

9

76

9 1

ц о в со с т р е л е ц к и м г о л о в о й . Т р а х а ш г о т о в б ы л настигнут на с т а н е п о б л и з о с т и от Т р о и ц е - С е р г и е в о к о й л а в р ы . И з в е с т н о , что Т р а х а н и о т о в б ы л с т о р о н н и к о м с е к у л я р и з а т о р с к и х мер п р а ­ в и т е л ь с т в а . В « К н и г е о ч у д е с а х -протопопа С е р г и я » С и м о н А з а р ь и н о б в и н я е т его в п о с я г а т е л ь с т в е на д у х о в н ы е вотчины и к р е с т ь я н . А з а р ь и н д а л е е с о о б щ а е т , что к о г д а «в М о с к о в ­ с к о м г о с у д а р с т в е ч е р н ы е л ю д и , я к о без у м а в о з м я т а ш и с я и в з в о л н о в а в ш и с я , п о г р а б и л и д о м ы многих бояр...», Т р а х а н и о ­ т о в б е ж а л я р о с л а в с к о й дорогой, но б ы л п о й м а н и п р и в е д е н в м о н а с т ы р ь . З д е с ь он к а я л с я п е р е д м о н а с т ы р с к и м и в л а с т я м и и у м о л я л их не в ы д а в а т ь его, но д у х о в е н с т в о о т к а з а л о с ь всту­ п и т ь с я з а него не т о л ь к о из-за п о л у ч е н н ы х от него обид, но и « с т р а х а р а д и н а л е ж а щ е г о , и ж е на М о с к в е » . К е л а р ь о г р а н и ­ ч и л с я тем, что д а л ему д л я исповеди (в Т р о и ц к о й л а в р е ) и п р и ч а щ е н и я (в Р о с т о к и н о ) д у х о в н и к а А в р а а м и я . С в я з а н н о ­ г о Т р а х а н и о т о в а в телеге П о ж а р с к и й п р и в е з н а З е м с к и й д в о р , з а т е м его п р е п р о в о д и л и во д в о р е ц и о т д а л и под о х р а н у со­ к о л ь н и к а м во г л а в е с д ь я к о м Д . М . Б а ш м а к о в ы м . В п о н е д е л ь ­ н и к , 5 июня, у т р о м п о с л е п о в т о р н ы х п е р е г о в о р о в в о с с т а в ш и х с д е л е г а ц и е й п р и д в о р н ы х П. Т. Т р а х а н и о т о в был к а з н е н . Этим с о б ы т и е м , по мнению П. П . С м и р н о в а , з а к о н ч и л с я п е р в ы й э т а п в о с с т а н и я . В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е оно п р о д о л ­ ж а л о с ь . Т а к , ж и л е ц Я . Н . К о н д ы р о в ж а л о в а л с я , что в д е в я ­ тую п я т н и ц у 1648 г. его «двор с д е р е в н и ш к и в ы ж е г л и х о й ч е л о в е к » . Ж и л ь ц ы , ж и в ш и е прн д в о р ц е «без в ы е з д у » с П е т ­ р о в а д н я (29/VI) по П о к р о в д е н ь ( 1 4 / Х ) , п о т е р я л и д в о р ы , служилое обмундирование, продовольственные запасы. Имен­ н о 5 июня х о л о п ы г р о м и л и д ь я ч ь и д в о р ы . Н е с м о т р я на по­ лучение двойного ж а л о в а н ь я , не у с п о к о и л и с ь и с т р е л ь ц ы , -они п р о д о л ж а л и в о л н о в а т ь с я д о я н в а р я в к л ю ч и т е л ь н о . Н е д о в о л ь с т в у я с ь р а с п р а в о й н а д т р е м я в р е м е н щ и к а м и , вос­ ставшие требовали выдачи главного — Б. И. Морозова. К а к у к а з ы в а л о с ь в ы ш е , он п о п ы т а л с я с к р ы т ь с я из м я т е ж н о г о го­ р о д а , но б ы л о п о з н а н я м щ и к а м и в Д о р о г о м и л о в с к о й с л о б о д е , где его чуть б ы л о н е у б и л и . С тех пор он не в ы х о д и л из по­ коев царя в Кремлевском дворце. Ц а р с к а я семья принимала 9 2

9 3

9 4

9 5

9 1

См. Б у г а н о в В. И. Указ. соч., с. 229. См. «Памятники древней письменности», т. LXX. С П б , 1883, с. 124—125. См. Городские восстания., с. 75. ЦГАДА, ф. Оружейной палаты, д. 4019, л. 70; Разряд, Приказной •ст., стб. 261, л. 332; Сибирский приказ, стб. 278, л. 226. См. Б у г а н о в В. И. Указ соч., с. 230. 9 2

9 3

9 4

9 5

77

все м е р ы к с п а с е н и ю М о р о з о в а . П о ч т и во всех д о к у м е н т а х го­ в о р и т с я о н е п о с р е д с т в е н н ы х п е р е г о в о р а х с а м о г о ц а р я с пред­ с т а в и т е л я м и в о с с т а в ш и х . Н е к о т о р ы е источники указывают, что ц а р ь в ы х о д и л на п л о щ а д ь и ц е л о в а л крест, «что он с о ш л е т М о р о з о в а на к р а й н и й р у б е ж г о с у д а р с т в а , на в е ч н у ю о п а л у , или в е л и т у д а л и т ь его в м о н а с т ы р ь и постричь т а м в мона­ х и » . П о с в е д е н и я м Т о л с т о в с к о г о с б о р н и к а , д о г о в о р и л и с ь на т о м , что « в п р е д ь ему, Б о р и с у , на М о с к в е не б ы в а т ь и в с е м у р о ­ д у ево — М о р о з о в ы м н и г д е в п р и к а з а х , у г о с у д а р е в ы х д е л , ни на в о е в о д с т в а х не б ы з а т ь . . . » . Г" В д а л ь н е й ш е м в е р х у ш к а т о р г о в ы х л ю д е й и б ы в ш и е в М о с | к в е г о р о д о в ы е дети б о я р с к и е , очевидно, не ж е л а я д а л ь н е й ш е ­ го р а з в и т и я в о с с т а н и я , в з я л и и н и ц и а т и в у в п е р е г о в о р а х с ц а * » Н р е . в свои р у к и . 10 и ю н я ими б ы л а п о д а н а ч е л о б и т н а я с т р е ­ бованием упорядочить судопроизводство и созвать Земский с о б о р д л я в ы р а б о т к и У л о ж е н и я . Текст этой ч е л о б и т н о й на ш в е д с к о м я з ы к е п р и л о ж и л к своим д о н е с е н и я м от 6 и ю н я П о м м е р е н и н г , п р и п и с а в ее «всему н а р о д у » и о ш и б о ч н о д а т и .. i р о в а в 2 и ю н я . Ч е л о б и т ч и к и н а з ы в а ю т себя « х о л о п а м и и с и р о т а м и » , «на­ р о д о м х р и с т и а н с к и м » и п р и с в а и в а ю т себе п р а в о г о в о р и т ь от « в с е н а р о д н о г о м н о ж е с т в а м о с к о в с к о г о г о с у д а р с т в а » , ото «все­ го м и р а » . Эти р а с п л ы в ч а т ы е о п р е д е л е н и я о т н ю д ь н е д а ю т ос­ н о в а н и я считать, что речь идет и м е н н о о « с л у ж и л ы х и ч е р н ы х л ю д я х » . Б е з у с л о в н о , среди с о с т а в и т е л е й челобитной были и и ; м о с к в и ч и : « И против сего ч е л о б и т ь я про в с е м и р н ы й п л а ч с к а з ­ к а : с л ы ш и т н а р о д в р а з г о в о р е , что д у м н ы я и н е д у м н ы я д ь я к и у к л о н и л и с ь на м з д у и на л у к а в с т в о : никово — н и к у д ы па п р и ­ к а з д а р о м не отпустят и н и к о м у н и к а к о г о г о с у д а р е в а ж а л о ­ в а н ь я д а р о м не д а д у т , все п р о д а ю т б о л ь ш и м и ц е н а м и . И в го­ р о д е от п р и к а з н ы х тех л ю д е й мир погиб и ныне п о г и б а ю т , а всему великому мздопманию Москва — корень. Н а Москве п р о д а д у т в л а с т ь , а м и р с к и м л ю д е й от п р и к а з н ы х л ю д е й чи­ н и т с я н а п а с т ь » - И д а л е е : « И с л ы ш и м во всем н а р о д е с т а н а нне и в о п л ь от с и л ь н ы х н е п р а в д ы и от з е м с к и х в о е в о д во г р а дех, а в М о с к в е от д ь я к о в » - , . , / Т а к и м о б р а з о м , в ч е л о б и т н о й явно чувствуется с т р е м л е н и е о б в и н и т ь московских п р и к а з н ы х л ю д е й во всех б е с п о р я д к а х , к о т о р ы е т в о р я т с я «во г р а д е х » . А в т о р ы о б е с п о к о е н ы т е м , ч т о 9 6

9 7

м

98

99

96 Городские восстания.., с. 62. 97 П л а т о н о в С. Ф. Указ. соч., с. 69—74. Ш а х м а т о в М. В. Указ соч., с. 4, 18. 9 9 Там же, с. 20. 9 8

78

« г о с у д а р я со всей з е м л е й с а р ы в а ю т » ( с с о р я т ) и тем, что повсю­ д у «многое н е с т р о е н и е » , «в ц а р с т в у ю щ е м твоем граде и в иных многих м е с т а х б ы л о многое о г н е н н о е п о п а л е н н е » ( п о ж а ­ р ы ) . Та ж е м ы с л ь в ш в е д с к о м п е р е в о д е в ы р а ж е н а т а к : « И вот весь н а р о д во всем М о с к о в с к о м г о с у д а р с т в е и его п о р у б е ж н ы х о б л а с т я х от т а к о й н е п р а в д ы в ш а т о с т ь приходит, в с л е д с т в и е чего б о л ь ш а я б у р я п о д ы м а е т с я в твоем с т о л ь н о м г о р о д е М о с к г в е и в иных м н о г и х м е с т а х , в г о р о д а х и у е з д а х » '"^ Как практически реализовывались треоования челобит­ ной, р а с к р ы в а е т « п а м я т ь » к н я з я Н . I I . О д о е в с к о г о «с т о в а р и ­ щ и » от 16 и ю л я 1648 г. В ней г о в о р и т с я , что 10 июня п о д а л и ц а р ю челобитную «дворяне московские, и ж и л ь ц ы , и дворяне и д е т и б о я р с к и е р а з н ы х городов, и и н о з е м ц ы , и гости, и гос­ т и н ы е и с у к о н н ы е и в с я к и х р а з н ы х сотен и с л о б о д т о р г о в ы е л ю д и , чтоб г о с у д а р ь их п о ж а л о в а л — в е л е л у ч и н и т ь собор» Щ. Г л а в н ы м т р е б о в а н и е м они в ы д в и г а л и с о з ы в З е м с к о г о с о б о р а и просили, ч т о б ы на собор б ы л и с о з в а н ы «из с т о л ь н и к о в , и из д в о р я н м о с к о в с к и х , и из ж и л ь ц о в , п из г о р о д о в ы х д в о р я н и д е т е й б о я р с к и х в ы б о р н ы м л у т ч и м л ю д с м » . _Как видим, торго­ в ы е люди здесь д а ж е по у п о м я н у т ы . О д н а к о в х о д е "подготовки к собору ж и з н ь внесла свои поправки: пришлось пригласить и представителей торговых людей. «Память» разъясняет, о каких торговых людях шла речь: «...да па С о б о р е ж были гости, и гостиные и с у к о н н ы е л в с я к и х р а з н ы х сотен и с л о б о д л у т ч и е л ю д и » . Д а л е е у п о р н о п о д ч е р к и в а е т с я : « в с я к и х чинов т о р г о в ы е л ю д и » . Л ю б о п ы т н о , что « п а м я т ь » ни р а з у не у п о м я н у л а ч е р н ы х или п о с а д с к и х л ю д е й . Ясно, что оппозиционно н а с т р о е н н а я ч а с т ь мелкого д в о р я н с т в а ( ж и л ь ц ы , дети б о я р с к и е ) п р и в л е к л а к подписа­ нию ч е л о б и т н ы х «лутчих» т о р г о в ы х л ю д е н , т. е. н а и б о л е е со­ стоятельную часть посада. Т а к и м о б р а з о м , есть все о с н о в а н и я п о л а г а т ь , что ч е л о б и т ­ ная, подлинник которой хранится в Эстонском госархиве в Тар­ ту и к о т о р а я в ш в е д с к о м п е р е в о д е б ы л а п е р е с л а н а П о м м е р е н и н г о м к о р о л е в е Х р и с т и н е , б ы л а п о д а н а 10 и ю н я . Д а н н ы й д о к у м е н т у т о ч н я е т и с о с т а в ее а в т о р о в : это д в о р я н е всех р а н ­ гов и п о с а д с к а я в е р х у ш к а . Подача челобитной в условиях бушевавшего народного в о с с т а н и я не м о г л а о с т а т ь с я _ б е з о т в е т а . П о м м е р е н н н г п и ш е т , 1 0 2

1 0 0

Городские восстания., с. 48. 101 «Чтения О И Д Р » , 1913, кн. 4, отд. IV, с. 6. См. Т и х о м и р о в М. Н. и Е п и ф а н о в с. 15—18. 1 0 2

П. П.

Указ.

соч. "9

что 11 и ю н я б о л ь ш о е ч и с л о с л у ж и л ы х л ю д е й б ы л о в ы з в а н о в К р е м л ь , а у т р о м 12 и ю н я к о р т е ж под о х р а н о й 400 ч е л о в е к сопроводил влиятельного «дядьку» Морозова в Кирилло-Белозерокий м о н а с т ы р ь . « Л е й д е н с к а я брошюра...» с о о б щ а е т , что в о х р а н у М о р о з о в а в х о д и л о «150 детей б о я р с к и х или при­ д в о р н ы х д в о р я н и 150 с т р е л к о в или ц а р с к и х т е л о х р а н и т е л е й и 100 с т а р ш и н или сотников» . С р е д и детей б о я р с к и х б ы л и про­ в и н ц и а л ы , в частности, в о л о г ж а н и н Нехорошее Черньцов и д р . . Таким образом, дети боярские, видимо, довольство­ в а л и с ь с с ы л к о й М о р о з о в а и не т р е б о в а л и его в ы д а ч и . Н а э т о м , по н а ш е м у м н е н и ю , з а к а н ч и в а е т с я п е р в ы й , н а и ­ б о л е е о с т р ы й п е р и о д в о с с т а н и я . Н о б ы л о ли это к о н ц о м вос­ с т а н и я в о о б щ е и м о ж н о л и о г р а н и ч и в а т ь его р а м к и п е р в о й д е ­ кадой июня? Д а ж е в ходе заседаний Земского собора осенью 1649 г. и всю з и м у в п л о т ь д о весны с л е д о в а л и м а с с о в ы е с с ы л к и и в р е м я от в р е м е н и — к а з н и . И м не п р и д а в а л о с ь большой огласки. Иностранные наблюдатели, очевидно, не м о г л и п р о н и к н у т ь в т а й н ы к р е м л е в с к и х з а с т е н к о в , но и они н а м е к а л и на в о л н е н и я , к о т о р ы е с т а р а т е л ь н о пресекались правящими кругами. С с е р е д и н ы и ю н я н а ч и н а е т с я второй э т а п в о с с т а н и я , к о т о ­ рый д л и л с я все л е т о в п л о т ь до о т к р ы т и я З е м с к о г о с о б о р а в с е н т я б р е 1648 г. Оп х а р а к т е р и з у е т с я п р о д о л ж а ю щ и м и с я в ы с ­ т у п л е н и я м и х о л о п о в , с т р е л ь ц о в . П р а в и т е л ь с т в о с т р е м и л о с ь по­ г а с и т ь в о л н е н и я к а к р е п р е с с и я м и , т а к и п е р е г о в о р а м и (16 и ю ­ ня, 16 и ю л я ) . С м е н а п р а в и т е л ь с т в а М о р о з о в а п р а в и т е л ь с т в о м Романова — Черкасского, создание комиссии для выработки Уложения позволили изменить обстановку и жестоко пода­ вить п е р в ы е в о л н е н и я , п е р е к и н у в ш и е с я л е т о м 1648 г. на п е р и ­ ферию. Т а к , 27 и ю н я 1648 г. в своей л а в к е б ы л и а р е с т о в а н ы т я г л е ц Б р о н н о й с л о б о д ы А л е к с е й П р о х о р о в (сын з а ж и т о ч н о г о к а л а ч ­ ника П р о х о р а К о з ь м и н а , т я г л е ц а Т р о и ц к о й с л о б о д ы ) и д р у г и е л и ц а . Х о т я о п р и ч и н е его а р е с т а в д о к у м е н т е не г о в о р и т с я , о б ­ с т о я т е л ь с т в а его б ы л и с в о е о б р а з н ы : п р и с т а в и п о д ь я ч и й из приказа Большой казны с шестью стрельцами сделали облаву и « в з я л и из л а в к и сильно» не т о л ь к о п р о д а в ц а , но, о ч е в и д н о , л б ы в ш и х т а м к р е с т ь я н . Все они б ы л и отведены к с е р е б р я н и к у И в а н у Леонтьеву, двор которого, возможно, пострадал в о в р е ­ м я в о с с т а н и я . Н е о б ы ч н о с т ь э т и х действий в л а с т е й состоит в 1 0 3

1 0 4

1 0 3

Городские восстания.., с. 63. Ю4 С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, с. 195 (ЦГАДА, П Д С Л , Д. 86).

so

том, что т я г л е ц а м и Б р о н н о й с л о б о д ы в е д а л а О р у ж е й н а я п а ­ л а т а , а не Б о л ь ш а я к а з н а . Н е к а ж е т с я с л у ч а й н ы м и то, ч т о н о в г о р о д ц а п о с а д с к о г о ч е л о в е к а С т е п а н а К л е м е н т ь е в а 28 и ю н я 1648 г. с о с л а л и в Т у р у х а н с к и й к р а й в Н и к о л ь с к и й м о н а с т ы р ь «под н а ч а л з а его в о р о в с к и е н е п р и с т о й н ы е речи» . 16 и ю л я 1648 г. в о б с т а н о в к е н е у т и х а ю щ и х волнений в М о с к ­ ве и на п е р и ф е р и и б ы л созван в С т о л о в о й и з б е е о б о р , Н а нем п р и с у т с т в о в а л и п а т р и а р х И о с и ф , б о я р е , окольничие, д у м н ы е л ю д и , с т о л ь н и к и , д в о р я н е московские, ж и л ь ц ы , по д в а ч е л о в е к а от города д в о р я н и д е т е й б о я р с к и х , н е с ш и х с л у ж б у в с т о л и ц е , а т а к ж е гости, п р е д с т а в и т е л и сотен и « л у т ч и е л ю д и » п о с а д а . Н а этом соборе б ы л о п о д а н о ч е л о б и т ь е о с о с т а в л е н и и У л о ж е н и я , . «чтоб в п р е д ь п о той У л о ж е н н о й книге в с я к и е д е л а д е л а т ь и вершить» . Тогда ж е была создана комиссия для выработки Уложения. В нее в о ш л и в е р н у в ш и й с я из с с ы л к и Н . И . О д о е в с к и й , к н я з ь С. В. П р о з о р о в с к и й , н е у д а ч л и в ы й у с м и р и т е л ь московского и в п о с л е д с т в и и п с к о в с к о г о восстаний о к о л ь н и ч и й Ф. Ф. В о л к о н ­ ский и д в а д ь я к а , в ы п о л н и в ш и е , в и д и м о , основной т р у д по со­ с т а в л е н и ю У л о ж е н и я — Г а в р и л а Л е о н т ь е в и б у д у щ и й исто­ рик Ф е д о р Г р и б о е д о в . К р о м е того, 16 и ю л я был решен в о п р о с о п р е д с т а в и т е л ь с т в е на З е м с к о м с о б о р е , о т к р ы т и е к о т о р о г о ' б ы л о н а з н а ч е н о на 1 с е н т я б р я : от с т о л ь н и к о в , стряпчих, д в о ­ р я н м о с к о в с к и х и ж и л ь ц о в — по д в а ч е л о в е к а от чина; от го­ р о д о в ы х д в о р я н , д е т е й б о я р с к и х — из б о л ь ш и х городов по д в а ч е л о в е к а , из м а л е н ь к и х — по одному. От всех гостей — по три ч е л о в е к а , от гостиной и суконной сотен — по д в а , о т п о с а д с к и х л ю д е й — по о д н о м у ч е л о в е к у о т г о р о д а . В документах, разосланных в города Новгородской четвер­ ти, п р е д п и с ы в а л о с ь в ы б и р а т ь д в о р я н и детей б о я р с к и х и т о р ­ говых л ю д е й (о р е м е с л е н н и к а х и речи н е т ) « д о б р ы х л у т ч и х , ч е л о в е к а д о б р а и с м ы ш л е н н ы х л ю д е й , к о т о р ы м бы т а к и е г о с у ­ даревы и земские всякие дела за обычен..» . Т а к и м о б р а з о м , о с н о в н а я м а с с а н а с е л е н и я -— крестьяне,, р е м е с л е н н и к и , с л у ж и л ы е л ю д и по п р и б о р у — не и м е л а своегоп р е д с т а в и т е л ь с т в а . Н е у д и в и т е л ь н о , что на м е с т а х во в р е м я ' в ы б о р о в д е л е г а т о в на З е м с к и й собор р а з г о р е л а с ь о ж е с т о ч е н 1 0 5

106

1 0 7

1 0 8

105 ЦГАДА, Оружейная палата, кн. 981, л. 120 об. За указание до­ кумента благодарю В. А. Кучкина. Г. Г. Пушкин, ведавший палатою, былвыслан, как сообщает 6 июля Поммеренинг; арестованных же привели к Пушкину 5 июля. Таким образом, внезапность его высылки налицо. i°6 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, л. 231. 107 «Чтения О И Д Р » , 1913, кн. 4, отд. IV, с. 6. Ю8 Там же, с. 7, 9. б. Е. В. Ч и с т я к о в а

8!

•пая б о р ь б а . Н о п р е ж д е чем говорить о ней, о б р а т и м с я к цент­ ральной проблеме нашего повествования — движущим силам м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я , ибо д л я о п р е д е л е н и я х а р а к т е р а к а ж ­ д о г о в о с с т а н и я в а ж н о р е ш и т ь именно этот вопрос. К а к указывалось выше, взгляды двух основных исследова­ т е л е й этой п р о б л е м ы С. В. Б а х р у ш и н а и П. П . С м и р н о в а пре­ т е р п е л и н е к о т о р у ю э в о л ю ц и ю . В" с т а т ь е «О н а ч а л е У л о ж е н и я и З е м с к о г о с о б о р а 1648—1649 гг.» (1913 г.) р е ш а ю щ у ю силу восстания П.П. Смирнов видел в дворянстве и недооценивал лроль п о с а д а . В р а б о т е 1929 г. д в и ж у щ и м и с и л а м и э т о г о восста­ ния он считал у ж е ж и т е л е й черных слобод, с т р е л ь ц о в и по\ м е с т н у ю а р м и ю . О д н а к о во II т о м е своей м о н о г р а ф и и значи­ т е л ь н у ю р о л ь в восстании он снова отводит д в о р я н с т в у , упор­ но п р о в о д и т м ы с л ь о его « о д и н а ч е с т в е » со всем п о с а д о м , ут; в е р ж д а е т , что д в о р я н е с с а м о г о н а ч а л а п р и н и м а л и а к т и в н о е J у ч а с т и е в восстании . С. В. Б а х р у ш и н основной силой в о с с т а н и я с ч и т а л черных т я г л ы х л ю д е н (среднего д о с т а т к а ) , к к о т о р ы м п р и с о е д и н и л и с ь ; с т р е л ь н ы и г о р о д о в ы е д в о р я н е . 30 л е т спустя С. В. Б а х р у ш и н ' о с н о в н о е в н и м а н и е у д е л и л р а с с л о е н и ю п о с а д а , п р и в е л фак­ ты у ч а с т и я в д в и ж е н и и к р е с т ь я н м о р о з о в с к и х вотчин и гово­ р и л , что «это было в о с с т а н и е н и з ш и х слоев п о с а д а протич п р о и з в о л а ф е о д а л о в и тесно с в я з а н н о г о с ними б о г а т о г о ку•—печества» . Т о ч к а з р е н и я П. П . С м и р н о в а о « р е в о л ю ц и о н н о с т и » дво­ р я н с т в а о к а з а л а с ь ж и в у ч е й и п о л у ч и л а р а з в и т и е в рецензии А. Н . С п е р а н с к о г о на книгу М. Н. Т и х о м и р о в а « П с к о в с к о е в о с с т а н и е 1650 г.» к в п р и м е ч а н и я х Н. В. У с т ю г о в а к д в у м -статьям С. В. Б а х р у ш и н а во II т о м е его « Н а у ч н ы х т р у д о в » . А. Н . С п е р а н с к и й свел р а з н о г л а с и я м е ж д у С м и р н о в ы м и Б а х ­ р у ш и н ы м к о д н о м у — к у с т а н о в л е н и ю в р е м е н и , к о г д а помест­ н а я армия присоединилась к восстанию. Т а к а я постановка в о п р о с а у в о д и л а в сторону от р е ш е н и я п р о б л е м ы о д е й с т в и я х н и з о в п о с а д а и к р е с т ь я н , а к т и в и з а ц и я к о т о р ы х на с а м о м д е л е и о п р е д е л и л а позицию д в о р я н с к и х о п п о з и ц и о н е р о в , их сговор с в е р х у ш к о й п о с а д а и п р е д а т е л ь с т в о интересов в о с с т а в ш и х . i 0 9

и о

ш

1°9 См. С м и р н о в П. П. Правительство Б. И. Морозова и восста­ ние в Москве 1648 г. Ташкент, 1929; С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II. гл. 2. Б а х р у ш и н С. В. Московский мятеж 1648 г. — Сб. статей в честь М. К. Любавского. Пг., 1917, с. 709 и след.: Послесловие Бахру­ шина С. В. к книге Смирнова П. П. «Посадские люди...», т. II, с. 734— 735. m См. С п е р а н с к и й А. Указ. соч., с. 124—138. 1 1 0

;82

Н . В. Устюгов в р е д а к т о р с к и х п р и м е ч а н и я х ко II т о м у « Н а у ч ­ ных т р у д о в » С. В. Б а х р у ш и н а с т а л на т о ч к у з р е н и я П. П. С м и р н о в а и А. Н . С п е р а н с к о г о . О н с к л о н и л с я к мысли о большой роли в восстании дворян, которые якобы выступили с с а м о г о н а ч а л а и п о в л и я л и на п р а в и т е л ь с т в е н н ы е у с т у п к и ( к о м у и к а к и е — р е д а к т о р не у к а з ы в а е т ) . П о п ы т к а п р и м и р и т ь эти д в е концепции о д в и ж у щ и х с и л а х м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я п р и н а д л е ж и т А. А. Н о в о с е л ь о к о м у . Точку з р е н и я П . П . С м и р н о в а на д в и ж у щ и е силы м о с к о в ­ ского в о с с т а н и я п о д в е р г к р и т и к е М. Н . Т и х о м и р о в . Он п р и в е л новые д а н н ы е о д в и ж е н и и в М о с к в е и м е н н о черных л ю д е й , т о н к о п р о а н а л и з и р о в а л т е р м и н о л о г и ю П . П. С м и р н о в а и, у к а ­ з а в на ее неточность, п о к а з а л , что если и м о ж н о говорить о в р е м е н н о м сговоре д в о р я н , то т о л ь к о с в е р х у ш к о й п о с а д а , а не со всем п о с а д о м . К а к е д и н о д у ш н о у к а з ы в а л о с ь во м н о г и х л е т о п и с н ы х з а п и ­ сях, т а к или и н а ч е о с в е щ а в ш и х с о б ы т и я в с т о л и ц е , в е д у щ а я р о л ь в восстании п р и н а д л е ж а л а ч е р н ы м п о с а д с к и м л ю д я м ( т я г л е ц а м ) и не т о л ь к о м о с к в и ч а м , но и п р и ш л ы м в с т о л и ц у в п о и с к а х з а р а б о т к а - Все л и т е р а т у р н ы е источники (и отечест­ в е н н ы е , и и н о с т р а н н ы е ) среди у ч а с т н и к о в в о с с т а н и я на п е р ­ вом месте н а з ы в а ю т простой н а р о д , чернь, п о с а д с к и х л ю д е й : « П р и х о д и л и п о с а д с к и е и в с я к и е ч е р н ы е л ю д и во д в о р е ц со в с я к и м н е в е ж е с т в о м » , « п о с а д с к и е в с я к и х чинов л ю д и всей М о с к в о ю » . « Л е т о п и с ь о многих м я т е ж а х » с о о б щ а е т , что «восс т а ш а чернь на б о я р » . В п р о д о л ж е н и и « Л е т о п и с ц а от А д а ­ ма...» на 7 с т р о к а х , о т в е д е н н ы х о п и с а н и ю в о с с т а н и я , в качест­ ве основных у ч а с т н и к о в 5 р а з у п о м и н а е т с я чернь, ч е р н ы е л ю ­ ди. Е щ е о т ч е т л и в е е э т о т м о м е н т о т р а ж е н в п р и б а в л е н и и к I I I Н о в г о р о д с к о й л е т о п и с и : «...восста бо чернь на честных м у ж е й б о г а т ы х » . «В « Л е т о п и с ц е . . . о Великой Р о с с и и » говорится т а к ж е , что « б ы л а з а в о р о ш н я от м о с к о в с к и х л ю д е й черных», к о т о р ы е «грабили боярские, дворянские и дьячпп д в о р ы » . То, что в в о с с т а н и и у ч а с т в о в а л и р я д о в ы е т я г л е ц ы м о с к о в ­ с к и х с о т е н и с л о б о д , п о д т в е р ж д а е т с я и тем, что 12 и ю л я 1648 г. среди в ы с л а н н ы х в С и б и р ь н а з в а н ы о т п р а в л е н н ы е с с е м ь я м и 1 1 2

ш

1 И

1 1 5

1 1 6

4 2 См. Б а х р у ш и н С. В. Научные труды, т. II. М , 1954, с. 9 5 , 98—9.9 4 3 См. Очерки истории СССР, XVII в , с. 232—236; История Моск­ вы, т. I. М., 1952, с. 577—578. См. Т и х о м и р о в М. Н и Е п и ф а н о в П. П. Указ. соч., с. 15. П5 ц Городские восстания., с. 35, 58, 66, 76—78 в т. д. u s ГИМ, собр. Уварова, кн. 670, лл. 28, 312 об; ГБЛ, Музейное собр., д. 1841, л. 164. 1 1 4

! 1 Т

п о :

83

« з а и х многое воровство» т я г л е ц ы Д м и т р и е в с к о й сотни Д а н и л а и Д м и т р и й К а р а с т е л е н к о в ы , п е р е с л а н н ы е из Н о в о й чети в Си­ б и р с к и й п р и к а з . В И л и м с к и й острог в ы с л а н т я г л е ц С ы р о м я т ­ ной с л о б о д ы С т е п а н Ш к е н е в . М о с к о в с к и й т о р г о в ы й ч е л о в е к — с а д о в н и к Г е р а с и м К о н о п л и н « з а его многое в о р о в с т в о » б ы л «бит к н у т о м на к о з л е н е щ а д н о » и с о с л а н с сыном и ч е т ы р ь м я д о ч е р ь м и в Я к у т с к и й острог на вечное ж и т ь е в п о с а д с к и е л ю ­ д и . Т а ж е у ч а с т ь п о с т и г л а т я г л е ц а м а с л я н о г о р я д а Огороднойс л о б о д ы П а н к р а т а Г е р а с и м о в а с семьей. Хотя с т о л б е ц , из ко­ т о р о г о мы берем эти с в е д е н и я , относится к н о я б р ю — д е к а б р ю 1649 г. ( п р о ш л о п о л т о р а г о д а после в о с с т а н и я ) , есть основа­ н и е п о л а г а т ь , что д е л а о «воровстве» с в я з а н ы и м е н н о со с л е д ­ ствием по м о с к о в с к о м у в о с с т а н и ю . Н а листе 99 об. этого столб­ ца с к а з а н о : о т п р а в и т ь « м у ж и к о в в п о с а д с к и е л ю д и , да и с т р е л ь ц о в , к о т о р ы е з а в о д и л и » . П о - в и д и м о м у , этот с т о л б е ц от­ носится к финальной части следственного дела о восстании в М о с к в е '. О том, что с л е д с т в и е по м о с к о в с к о м у в о с с т а н и ю п р о в о д и ­ л о с ь не по г о р я ч и м с л е д а м , а много в р е м е н и с п у с т я , с в и д е т е л ь ­ с т в у е т и д е л о п о с а д с к о г о ч е л о в е к а В а в и л ы П о л и к а р п о в а . 16 ок­ т я б р я 1649 г. с о г л а с н о « п а м я т и » З е м с к о г о п р и к а з а он был пе­ р е д а н в п р и к а з К а з а н с к о г о д в о р ц а и с о с л а н с с е м ь е й «на веч­ н о е ж и т ь е » на с о о р у ж а е м у ю С и м б и р с к у ю черту в т о л ь к о что отстроенный город Корсун. В «памяти» у к а з а н а причина вы­ с ы л к и : « З а то, что он на М о с к в е р а з б и в а л » . В н о я б р е с л е д у ю ­ щ е г о г о д а П о л и к а р п о в с б е ж а л из г. К о р с у н а в М о с к в у , был п о й м а н , бит к н у т о м и «за б о л ь ш о е в о р о в с т в о » с о с л а н на Л е н ­ с к и й в о л о к в п о с а д с к и е л ю д и . Этот п р и м е р д а е т н е к о т о р о е основание ретроспективно использовать дела о ссыльных за 1649—1650 гг. д л я и з у ч е н и я в о с с т а н и я 1648 г. Среди сосланных «за воровство» упомянуты и гулящие лю­ д и . Т а к , из 40 человек, о т п р а в л е н н ы х в И л и м с к и й острог на Лену, было несколько гулящих людей: Савва Коркин, Федор М о т о р к а и д р . Г у л я щ и й ч е л о в е к из К о л о м н ы М и т ь к а А в р а м о в н а з н а ч е н в К р а с н о я р с к и й острог, О с т а ф и й И л ь и н «за его во­ р о в с т в о и з а н е п р и с т о й н ы е речи» б ы л с о с л а н в С и б и р ь Т а к и м о б р а з о м , с т р е м л е н и е о т д е л ь н ы х русских и с т о р и к о в и некоторых зарубежных авторов считать московское восстание д в и ж е н и е м г л а в н ы м о б р а з о м з а ж и т о ч н ы х — « с р е д н и х » по со117

1 1 8

119

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, л. 236; стб. 369, лл. 24—26 об., 39, 99. См. там же, стб. 406, лл. 13—15. " 9 Там же, стб., 278, лл. 280, 283; стб. 369, л. 173. 1 1 8

.«4

с т о я т е л ь н о с т и л ю д е й , а не «черни», г и л е в щ и к о в , не п о д т в е р ж ­ д а е т с я и с т о ч н и к а м и . В о с с т а н и е о х в а т и л о р а з л и ч н ы е круг,! посада. Участвовали в движении, по-видимому, и состоятель­ ные г о р о ж а н е — т о р г о в ы е л ю д и , с т а р о с т ы , сотские и пр., ноони п р о в о д и л и с о г л а ш а т е л ь с к у ю л и н и ю . Э т о их, п р е д с т а в и т е ­ лей « з н а т н е й ш и х г р а ж д а н » , по с в и д е т е л ь с т в у А. О л е а р и я , п о т ч е в а л у себя во д в о р е ц а р с к и й тесть И . Д . М и л о с л а в с к и й . Это их п р и н я л а 6 и ю н я ц а р и ц а , щ е д р о о д а р и л а с о б о л я м и и д о б и л а с ь с о г л а с и я на п р е б ы в а н и е М о р о з о в а в столице. П о м м е р е н и н г с о о б щ а е т , что з а т а к о е с о г л а ш а т е л ь с т в о д е л е г а т ы п о л у ч и л и от п р о с т о н а р о д ь я в о з м е з д и е : « З а это они скоро б ы ­ л и побиты к а м н я м и » . Д е я т е л ь н о е у ч а с т и е в московских с о б ы т и я х п р и н я л и с л у ж и ­ л ы е л ю д и по п р и б о р у —• с т р е л ь ц ы , с о л д а т ы и д р а г у н ы , с о б р а н ­ н ы е д л я о т п р а в к и на Д о н , а т а к ж е п р и е х а в ш и е с ч е л о б и т и я м и из д р у г и х мест (с юга и из С и б и р и ) к а з а к и , к а з е н н ы е кузнецы, и д р . Р я д о в ы е с л у ж и л ы е л ю д и по п р и б о р у на п р о т я ж е н и и в с е г о п е р и о д а в о с с т а н и я п р о я в л я л и н е д о в о л ь с т в о и неповиновение. Конечно, п р а в и т е л ь с т в о п ы т а л о с ь з а д о б р и т ь их, р а з д а в а я д е н ь ­ ги, у г о щ а я в о д к о ю и м е д о м . Н о их и н а к а з ы в а л и : с с ы л а л и п о ­ о д и н о ч к е и б о л ь ш и м и г р у п п а м и по 3 0 — 4 0 ч е л о в е к с ж е н а м и и детьми. . Особенно большое внимание позиции стрельцов уделено в « А р х и в с к о м с б о р н и к е » , з а п и с ь в к о т о р о м с о с т а в л е н а под не­ п о с р е д с т в е н н ы м в п е ч а т л е н и е м с т р е л е ц к и х м я т е ж е й 1682 г. Т а м г о в о р и т с я об у ч а с т и и в восстании 1648 г. «всех п р и к а з о в , с т р е л ь ц о в » , о т о м , что « с т р е л ь ц ы у ч и н и л и с ь н е п о с л у ш н ы и бы­ л и с ними ( п о с а д с к и м и л ю д ь м и . — Е.Ч.) заодно». Поммеренинг с о о б щ а е т , что « с т р е л ь ц ы о т в е т и л и , что... с р а ж а т ь с я з а бо­ я р п р о т и в простого н а р о д а они не х о т я т , но (готовы] в м е с т е с ним и з б а в и т ь себя от их [бояр] н а с и л и я и н е п р а в д » , и д а л е е о п и с ы в а е т их у ч а с т и е во всех а к ц и я х в о с с т а в ш и х — в р а з г р о ­ м е д в о р о в з н а т и , у л и ч н ы х с р а ж е н и я х и т. д. Н о п о з и ц и я с т р е л ь ц о в по о т н о ш е н и ю к в о с с т а н и ю б ы л а противоречивой. Одни стрельцы п о д д е р ж и в а л и народ, д р у ­ гие — п р а в и т е л ь с т в о . Т а к , в ч е л о б и т н о й с т р е м я н н ы х с т р е л ь ­ цов, п о д а н н о й 17 н о я б р я 1649 г., г о в о р и т с я : « И в п р о ш л о м , г о с у д а р ь , в 156 году, к а к б ы л о ш у м н о е время... мы, х о л о п и твои, были у т е б я , г о с у д а р я , на П о с т е л ь н о м к р ы л ь ц е , о б е р е 1 2 0

121

1 2 0

С. В. Бахрушин писал: «Восстание было, таким образом, отнюдь не выражением чувств низших социальных слоев населения, а групп сравнительно обеспеченных». — «Научные труды», т. И, с. 77. 1 1 Городские восстания., с. 35—37, 71. 2

85

т а л и твоего ц а р с к о г о в е л и ч е с т в а , и в то в р е м я без нас, х о л о пей твоих, д о м и ш к а н а ш и с о всеми ж и в о т и ш к и и с т а т е й приго­ р е л и , а у иных у нас, холопей твоих, и ж е н и ш к и с г о р е л и . И в ны­ н е ш н е м ж е , г о с у д а р ь , в о 157 году, к а к просили милости у т е б я , праведного государя, всеми приказы о боярине о Борисе Ива­ н о в и ч е М о р о з о в е , чтоб т ы , г о с у д а р ь , нас, холопей своих, п о ж а ­ ловал, велел боярина Бориса Ивановича Морозова взять к с в о е м у ц а р с к о м у в е л и ч е с т в у , и к той челобитной м ы , холопи твои, С т р е м я н н ы м п р и к а з о м , п р е ж всех п р и к а з о в , безо в с я к и е з а д е р ж к и руки свои -приложили» . Этот д о к у м е н т не о с т а в ­ л я е т с о м н е н и й в том, что на всех э т а п а х в о с с т а н и я с т р е м я н н ы е с т р е л ь ц ы б ы л и опорой п р а в и т е л ь с т в а . Н е к о т р о ы е с т р е л ь ц ы из п р и к а з а П е т р а О б р а з ц о в а п о д а л и извет с просьбой с о с л а т ь 3 3 с т р е л ь ц а из п р и к а з а А. Г. Ю с о в а из М о с к в ы в С и б и р ь з а то, что они «ходят з а в с я к и м воровст­ в о м » . 13 июня 1648 г. г р а м о т а б ы л а п е р е д а н а в С и б и р с к и й п р и к а з , а 14 и ю л я п о д ь я ч и й Д м и т р и й Т р о ф и м о в п р и в е л 33 че­ л о в е к а в тюрьму и сдал п о д р а с п и с к у к л ю ч а р ю . Б о л ь ш и н с т в о и з них б ы л о с о с л а н о «в с л у ж б у » в Я к у т с к и й острог на реку Л е н у , н е к о т о р ы е — с ж е н а м и и д е т ь м и . С у д я по п р о з в и щ а м , м н о г и е из этих с т р е л ь ц о в з а н и м а л и с ь р е м е с л о м . Э т о е щ е р а з п о д т в е р ж д а е т б л и з о с т ь и н т е р е с о в п о с а д а и с л у ж и л ы х по при­ бору. П о пути с л е д о в а н и я в С и б и р ь ссыльных к о н в о и р о в а л и си­ б и р с к и е к а з а к и Тихон Б о р и с о в и В а с и л и й К и р и л л о в , сочувст­ в о в а в ш и е им, за что н а в л е к л и на с е б я н е д о в о л ь с т в о енисейско­ го с ы н а б о я р с к о г о В. К о л е с н и к о в а . Тот ж а л о в а л с я , что его «не с л у ш а ю т , ч и н я т с я во всем с и л ь н ы » . Э т о с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что с и б и р с к и е с л у ж и л ы е л ю д и п р о я в л я л и с о л и д а р н о с т ь с с с ы л ь ­ н ы м и . У с л о в и я с л е д о в а н и я в С и б и р ь были очень т я ж е л ы . Особенно большие предосторожности в дороге принимались по о т н о ш е н и ю к б е г л ы м с т р е л ь ц а м . Т а к , н а п р и м е р , о с т р е л ь ц е М и х а и л е - н а ш и в о ч н и к е из п р и к а з а А. П о л т е в а , с о с л а н н о г о в Т о б о л ь с к с ж е н о й и т р е м я д е т ь м и , 19 н о я б р я 1649 г. п и с а л и в н а к а з е : «...ехать... нигде не м е ш к а я , и вести ево с к о в а н а и бе­ р е ч ь н а к р е п к о , чтоб тот к о л о д н и к н а д собою к а к о в а д у р н а не учинил и с д о р о г и и с стану не ушол...» . С о с л а н н ы х в К а з а н ь и б е ж а в ш и х о т т у д а с т р е л ь ц о в И в а н а М о и с е е в а из п р и к а з а П . Л а в р о в а , К о р н е я А л е к с е е в а и Ф е д о р а М а к с и м о в а из п р и 1 2 2

i 2 3

т

122 «Чтения О И Д Р » , 1881, кн. 1, с. 2. 123 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, л л . 221—224а, 249, 251— 254, 265. 287. 124 Там же, стб. 369, л л . 19, 22. 86

к а з а Б . Б у л г а к о в а с с е м ь я м и о т п р а в и л и из С т р е л е ц к о г о п р и ­ к а з а на р. Л е н у . Н а вечное ж и т ь е в С и б и р ь « з а многое во­ ровство» б ы л о т п р а в л е н и « о т с т а в л е н ы й с т р е л е ц » Б о г д а н Д е ев. Г е р а с и м а М и к и т и н а из п р и к а з а С. К о к о в и н с к о г о , Д а н и л у Ф р о л о в а из п р и к а з а Д . З у б о в а били к н у т о м з а побег из К а з а ­ ни и с о с л а л и 16 д е к а б р я 1649 г. в С и б и р ь . . Все эти п р и м е р ы п о к а з ы в а ю т и з л и ш н ю ю д о в е р ч и в о с т ь не­ которых авторов к свидетельствам Олеария и Поммеренпнга о «задабривании» стрельцов . П о м и м о с т р е л ь ц о в в восстании у ч а с т в о в а л и д р а г у н ы и сол­ д а т ы , н а б р а н н ы е из « в о л ь н ы х л ю д е й » П о с о л ь с к и м п р и к а з о м в к о л и ч е с т в е т ы с я ч и ч е л о в е к д л я о т п р а в к и на Д о н . О т р я д у под к о м а н д о в а н и е м А н д р е я Л а з а р е в а , о б о с н о в а в ш е м у с я под селом Коломенским и значительно поредевшему после убавки ж а л о ­ в а н ь я 20 м а я , б ы л о п р е д п и с а н о ввиду н а ч а в ш и х с я в о л н е н и й п е р е п р а в и т ь с я в Н и к о л о - У г р е ш с к и й м о н а с т ы р ь , чтобы у б е р е ч ь 10 тыс. р у б л е й д е н е г , порох, о р у ж и е . О д н а к о , по сообщениюА. Л а з а р е в а , « п р о й т и б ы л о з а в о р о в с т в о м не у м е т ь » ; к р о м е того, э т о м у п р е п я т с т в о в а л р а з л и в реки М о с к в ы . П о э т о м у он осел в К о л о м е н с к о м . Н о в о л ь н ы е л ю д и , у з н а в о собы­ т и я х в с т о л и ц е 3 и ю н я , п о д а л и с ь в город. В р е з у л ь т а т е в м е с т о 400 человек у Л а з а р е в а едва н а б р а л о с ь полсотни. 4 июня с о л д а т ы в о з в р а т и л и с ь в К о л о м е н с к о е , но не о д н и , а ведя с собой н а з в а в ш и х с я « в о л ь н ы м и » сотни л ю д е й , к о т о р ы х Л а з а р е в р а з м е с т и л «особо», тут ж е на л у г у о к о л о ц е р к в и . Э т а м я т е ж н а я ч а с т ь п о л к а во г л а в е с С а в в о ю С в и с т я г и н ы м и И в а ­ ном Р о с т о в ц о м т р и ж д ы т р е б о в а л а у Л а з а р е в а в ы д а ч и о р у ж и я и пороха, но он о т к а з а л . И н т е р е с н а м о т и в и р о в к а , с которой п р и ш е д ш и е из М о с к в ы т р е б о в а л и о р у ж и е : « С к а з ы в а ю т , б у д ­ то п р и х о д на них в о р о в с к и х л ю д е й : и м у ш к е т ы и пики ис т е ­ л е г п о е м л ю т силою» . В ночь на 5 и ю н я в о е в о д а и 50 его л ю ­ дей п о д в е р г л и с ь н а п а д е н и ю п р и ш е д ш и х , к о т о р ы е т р е б о в а л и в ы ­ д а т ь им о р у ж и е , но оно б ы л о п е р е п р я т а н о з к о л о к о л ь н ю Воз­ несенского х р а м а . В с ю ночь в К о л о м е н с к о м в с п о л о ш н о г р е м е л колокол и слышались мушкетные выстрелы. Н а у т р о Л а з а р е в р о з д а л п р и ш е д ш и м все х л е б н ы е з а п а с ы , чтобы не д о п у с т и т ь их у х о д а в М о с к в у . У б е д и в ш и с ь в н е у д а ч е в ы с т у п л е н и я , с о л д а т ы о б р а т и л и с ь к ц а р ю с ч е л о б и т ь е м , кото­ рое было подано 6 июня Яковом Мещерниновым, Петром З а 1 2 5

1 2 6

1 2 7

1 2 8

См. там же, стб. 369, лл. 46, 47, 75. См. Абсолютизм в России., с. 59. '27 См. Донские дела, т. III, № 85 ( Р И Б , т. XXVI, С П б , 1909). 128 С м и р н о в П. П. Посадские люди., т. II, с. 181—182. 125 1 2 6

87

с ы п к и н ы м и Л е о н т и е м А н д р е е в ы м - В челобитной г о в о р и л о с ь о б о т с у т с т в и и у них д е н е г и х л е б а и с о д е р ж а л а с ь просьба у д о в л е т в о р и т ь их т р е б о в а н и я . С н е б ы в а л о й о п е р а т и в н о с т ь ю в тот ж е д е н ь , 6 июня, п р и б ы л о из М о с к в ы п р е д п и с а н и е «пере­ с м о т р е т ь » с о л д а т , в ы д а т ь им ж а л о в а н ь е , в ы я в и т ь « г р а б е ж н ы е ж и в о т ы » , но в з я т ь их мирно, « б е з бою и без д р а к и » . П р и про­ в е р к е в ы я с н и л о с ь , что из 100 с о л д а т одни п о п а л и в т ю р ь м у , д р у г и е у б и т ы в у л и ч н ы х с х в а т к а х или погибли в огне. Х а р а к ­ т е р н о , что к о г д а 5 ч е л о в е к б ы л и п р и в е д е н ы с « г р а б е ж н ы м и ж и в о т а м и » в П у ш к а р с к и й п р и к а з , их о т п р а в и л и с н а ч а л а в П о ­ с о л ь с к и й п р и к а з , а о т т у д а в К о л о м е н с к о е (10 и ю н я ) б е з о ' в с я ­ к о г о н а к а з а н и я . К а к видно, п р а в и т е л ь с т в о с т р е м и л о с ь к мирному урегулированию дела. П р и в о д я все эти с в е д е н и я и р а с с к а з ы в а я о р а з г р о м е сол­ д а т а м и по пути с л е д о в а н и я на юг н е с к о л ь к и х б о я р с к и х уса­ д е б в Е ф р е м о в с к о м у е з д е , П . П. С м и р н о в пишет, что в полку . Л а з а р е в а в основном б ы л и д в о р я н е и дети б о я р с к и е , с л е д о в а ­ т е л ь н о , и э т а часть с л у ж и л ы х по отечеству у ч а с т в о в а л а в вос­ стании. Этот в ы в о д не м о ж е т б ы т ь принят, п о с к о л ь к у , к а к по­ к а з а л М. Н. Тихомиров, в полку Л а з а р е в а могли быть лишь о т д е л ь н ы е в ы х о д ц ы из д в о р я н ° . Ф а к т у ч а с т и я в м о с к о в с к о м в о с с т а н и и с л у ж и л ы х л ю д е й по п р и б о р у не в ы з ы в а е т с о м н е н и й , это п о д т в е р ж д а ю т все л и т е ­ р а т у р н ы е источники. Г о в о р я о с о с т а в е в о с с т а в ш и х , новгород­ ский х р о н о г р а ф XVII в. т а к р а с к р ы в а е т т е р м и н « с л у ж и в ы е с р е д н и е » : «...и с т р е л ь ц ы и д р а г у н ы , и с о л д а т ы , и к а з а к и , и с ч е р н ь ю з а их б о я р с к и е в е л и к и е н е п р а в д ы в о з м у т и л и с ь во гра­ де Москве» . Многочисленные летописные известия о присоединении к черным посадским людям отдельных категорий «служилых л ю д е й » п о д т в е р ж д а ю т с я и н о с т р а н ц а м и . Все они н а з ы в а ю т и м е н н о с т р е л ь ц о в , хотя и о т м е ч а ю т , что ч а с т ь п о с л е д н и х б ы л а « п р и в е р ж е н а » ц а р ю . Т а к , ш в е д с к и й аноним с о о б щ а е т , что в первый день восстания, когда народ требовал выдать Плещее­ в а , « с т р е л ь ц ы о т о г н а л и его п л е т ь м и » . Н о з а т е м м н о г о к р а т н о п о д ч е р к и в а е т с я у ч а с т и е их в в о с с т а н и и . Ч р е з в ы ч а й н о скупы с в е д е н и я о позиции с а м о й б е с п р а в н о й 1 2 9

1 3

ш

1 3 2

1 2 9

См. Донские дела, т. И, № 88—90; С м и р н о в П. П. Посадские л ю д и . , т. II, с. 184, сн. 3. 130 См. Т и х о м и р о в М. Н. и Е п и ф а н о в П. Н. Указ. соч., с. 16—17. 131 Т и х о м и р о в М. Н. Новгородский хронограф XVII в. — «Нов­ городский исторический сборник», 1940, Кя 7, с. 80. 1 См. Городские восстания., с. 35, 37, 53, 54. 3 2

•88

части московского населения — холопов. Так, в неоднократно упомянутой нами челобитной дьяка Д . Д е р я б и н а сообщается о том, что его холоп С т е п а н А н и к е е в с б е ж а л от него е щ е д о восстания и ж и л с «воровскими людьми под Неглименским мостом». З а т е м он «с т о в а р и щ и » «не по одно в р е м я » я в л я л с я к д ь я к у на д в о р : « И ю н я в 5 д е н ь , п о с л е п о ж а р у , п р и х о д и л тот че­ л о в е к С т е н ь к а с в о р о в с к и м и л ю д ь м и на Д а в ы д о в д в о р г р а б и т ь п о г р е б а » . П о с л е того к а к его п ы т а л и с ь « с д а т ь на к а р а у л » око­ л о К а м е н н о г о м о с т а , он б е ж а л и л и ш ь 18 и ю н я б ы л с н о в а п о й м а н , п р и в е д е н на х о з я й с к и й д в о р и т а к ж е с т о к о избит, ч т о к р и к н у л « г о с у д а р е в о с л о в о » , о з н а ч а в ш е е п о л и т и ч е с к и е пока­ з а н и я . З а т е м 19 и ю н я он п о п а л в С т р е л е ц к и й п р и к а з . Б е з с у д а и с л е д с т в и я он был бит к н у т о м и б р о ш е н в т ю р ь м у (19 ию­ н я ) , а з а т е м с о с л а н «в о п а л у » на р . Л е н у в С и б и р ь . В середине июня последовали массовые приводы и пытки х о л о п о в з а их у ч а с т и е в м о с к о в с к и х с о б ы т и я х 1—12 и ю н я . Б е г л ы х х о л о п о в , у ч а с т в о в а в ш и х в в о с с т а н и и , п р и в о д и л и на д о п р о с ы в П у ш к а р с к и й п р и к а з к б о я р и н у М . П. П р о н с к о м у и о к о л ь н и ч е м у Ф. Ф. В о л к о н с к о м у . С л е д с т в и е об участии в восстании «людей боярских» в лучшем случае кончалось тем, что х о л о п о в о т д а в а л и о б р а т н о х о з я и н у , а в х у д ш е м их ж д а л и к а з н ь , кнут, с с ы л к а в С и б и р ь . З а «многое в о р о в с т в о » б ы л со­ с л а н в Сибирь холоп Василия Голохвастова Д м и т р и й Кушник о в . Н а Л е н у п о п а л и холопы гостиной сотни торгового че­ л о в е к а М. Р е в я к и н а О в д о к и м В а х р о м е е в и С е м е н О в д о к и м о в «за их в о р о в с т в о » . П о м м е р е н и н г , к о т о р ы й не всегда точен в о т н о ш е н и и д а т и ­ р о в к и с о б ы т и й , с о о б щ а е т , что к а к о й - т о п о д ъ е м д в и ж е н и я про­ и з о ш е л 27 и ю н я , к о г д а х о л о п ы п о т р е б о в а л и своего о с в о б о ж ­ д е н и я . Ш е с т е р о из них 3 и ю л я б ы л и к а з н е н ы , 72 ч е л о в е к а б р о ­ шены в тюрьму . Снова последовали ссылки в Сибирь, а так­ ж е массовые приводы, пытки и телесные наказания. Н о и э т а в о л н а к а з н е й не п р е к р а т и л а д в и ж е н и е х о л о п о в . П р о д о л ж а л о с ь бегство, у г р о з ы и н е п о в и н о в е н и е . Т а к , в и ю л е 1648 г. д ь я к В а с и л и й У ш а к о в п о д а л в Х о л о п и й п р и к а з ч е л о ­ б и т н у ю с ж а л о б о й на своего х о л о п а М а т в е я Л о г и н о в а , к о т о ­ рый н е о д н о к р а т н о б е ж а л от него, у н о с и л и м у щ е с т в о , у в о д и л л о ш а д е й . В С т р е л е ц к о м п р и к а з е его д в а ж д ы и з б и л и б а т о г а м и и снова в е р н у л и д ь я к у . И вот т е п е р ь х о л о п « х в а л и т ц а на него 133

1 3 4

1 3 5

1 3 6

1

3 3

1 3 4 1 3 5 1 3 6

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, лл. 226—227. См. там же, стб. 278, лл. 234—235. См. там же, стб. 369, лл. 99—100. См. Городские восстания.., с. 38, 39, 41. 89

-всяким д у р н о м и хотя ево, В а с и л ь я , в д о с т о л ь разорить». Д ь я к готов б ы л о с т а т ь с я без х о л о п а и п р о с и л срочно с о с л а т ь его в С и б и р ь . В это ж е в р е м я от д в о р я н и н а В. Д о м о ж и р о в а из М о с к в ы в Н и ж н и й Н о в г о р о д у б е ж а л и х о л о п ы , « п о б р а в ж и ­ в о т и ш к а » . Н о ч ь ю 28 и ю н я от М. Н. Т е л е г и н а , ж и л ь ц а , ж и в ­ ш е г о на д в о р е у б о я р и н а Н . И. О д о е в с к о г о и п о т е р я в ш е г о во* в р е м я р а з о р е н и я и п о ж а р а деньги, п л а т ь е , с л у ж и л у ю «рух­ л я д ь » и з а п а с ы еды, с б е ж а л и д в а его к а б а л ь н ы х человека М. В л а д и м и р о в и С. И в а н о в . Д в о р я н и н п о д о з р е в а л , что они н а п р а в и л и с ь в К л и н с к и й уезд, где в д е р е в н е н а х о д и л и с ь их ч ) семьи. Телегин просил ц а р я отпустить его, «чтоб те мои бегч\ л ы е л ю д и и д о с т о л ь в к о н е ц не р а з о р и л и и ж о н своих и д е т е й не в ы к р а л и » . , В ы ш е у к а з ы в а л о с ь , что во в р е м я в о с с т а н и я у н и ч т о ж а л и с ь . I з а х в а ч е н н ы е у ф е о д а л о в всех р а н г о в « л ю ц к и е к р е п о с т и » , каf б а л ь н ы е з а п и с и и д р у г и е д о к у м е н т ы . Х о т я источники не д а ю т в о з м о ж н о с т и судить об у д е л ь н о м весе х о л о п о в в восстании., ясно, что они с с а м о г о н а ч а л а не с о с т а в л я л и п а с с и в н у ю м а с ­ су. Б е г с т в о , р а з о р е н и е х о з я й с к и х д в о р о в , у н и ч т о ж е н и е к а б а л ь ­ н ы х з а п и с е й — п р о т е с т к р е с т ь я н против у с и л и в а в ш е г о с я кре­ п о с т н и ч е с т в а . В этом я р к о п р о я в и л с я а н т и ф е о д а л ь н ы й х а р а к ­ тер их участия'ТвисТ'гании': " • • Что ж е творилось в это время в уездах, селах и деревнях? К сожалению, у нас имеются чрезвычайно отрывочные сведе­ н и я об э т о м . В ц е н т р е с т р а н ы , в П о д м о с к о в ь е , в ч а с т н ы х вот­ ч и н а х и поместьях, в м о н а с т ы р с к и х и д в о р ц о в ы х с е л а х и д е ­ ревнях классовая борьба ширилась, нарастала, захватывала н о в ы е слои к р е с т ь я н . П о с л е р а с с ы л к и у к а з а 1645 г. о с о с т а в л е н и и н о в ы х перепис­ ных к н и г бегство к р е с т ь я н у с и л и л о с ь . Вот т и п и ч н о е ч е л о б и т ь е в связи с этим: «Государь царь и великий князь Алексей М и ­ х а й л о в и ч , бьет ч е л о м холоп твой М и к и т к а П р о т а с ь е в сын Л а чинов. Ж и в у я, холоп твой, при твоей ц а р с к о й с в е т л о с т и . А ж и ­ т и е мое, г о с у д а р ь , ж и л а я ч е т в е р т ь з г е н в а р я п е р в о г о ч и с л а по а п р е л ь м е с я ц по п е р в о е ж число. И в н ы н е ш н е м , г о с у д а р ь , во 158 году ф е в р а л я в 28 д е н ь б е ж а л и , г о с у д а р ь , от м е н я из М о с к в ы л ю д и ш к а мои д в а ч е л о в е к а Я к у ш к а д а Ф р о л к о И в а ­ н о в ы д е т и , а свели от м е н я , х о л о п а твоего, т р о я л о ш а д е й д а п л а т ь я » . Ч е л о б и т н а я к о н ч а е т с я обычной п р о с ь б о й : «Мило­ сердный государь царь и великий князь Алексей Михайлович 1 3 7

ш

1 3 9

137 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, лл. 289—290. 133 ЦГАДА, Оружейная палата, оп. 4, д. 3976, л. 19. 139 ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 261, л. 511. 90

всея Руси, п о ж а л у й меня, холопа твоего, вели, государь, меня в Ш а т ц к у ю м о ю д е р е в н и ш к у отпустить, чтоб, г о с у д а р ь , те мои л ю д и ш к а ж е н своих и д е т е й не в ы к р а л и , а ч е л о в е к а , г о с у д а р ь , у м е н я х о л о п а твоего, т а к о в а нет, к о в о п о с л а т ь з а ними, ц а р ь г о с у д а р ь , с м и л у й с я , п о ж а л у й ! » . М н о ж е с т в о п о д о б н ы х чело­ битных подавалось в приказы. Ж и л е ц И в а н Полтев сообщал в своем ч е л о б и т ь е , что д в о р его погорел в М о с к в е и, к р о ­ м е того, « п о б е ж а л и к р е с т ь я н и ш к и из С е р п е й с к о й моей д е р е в н и ш к и » . Ж и л е ц Я. К о и д ы р е в п о т е р я л и м у щ е с т в о не т о л ь к о в М о с к в е , по и в д е р е в н е , где в 1648 г- с г о р е л его дом «без ос­ татку». С л е д о в а т е л ь н о , к р е с т ь я н е не т о л ь к о б е ж а л и , но и ж г л и и м у щ е с т в о п о м е щ и к о в . К р е с т ь я н е И . П . А н у ч и н а — В. Анти­ пин, И. Федоров, Д . Васильев с б е ж а л и в село Андосово Ни­ ж е г о р о д с к о г о у е з д а . П о м е щ и к просил о т п у с т и т ь его 12 а в г у с ­ та 1648 г. в д е р е в н ю , чтобы «те мои к р е с т ь я н и ш к а не п р о п а л и , а з е м л е ю б соседи не з а в л а д е л и » . Н о протест к р е с т ь я н против р а с т у щ е г о з а к р е п о щ е н и я не ограничивался бегством. Резко увеличились в Подмосковье « р а з б о и » , н а б е г и на п о м е с т ь я и вотчины. Т а к , 28 м а я 1648 г. б ы л совершен н а б е г н а и м е н и е Ч е р т к о в ы х в М у р о м с к о м у е з д е к о т о р ы й п о в т о р и л с я 19 и ю л я того ж е г о д а , к о г д а «лихие лю*ди р а з о р и л и без остатку и выжгли хлеб, и в с я к а я животина при­ г о р е л а » . О с е н ь ю 1648 г. к р е с т ь я н е Д м и т р о в с к о г о у е з д а (на с е в е р е от М о с к в ы ) с о ж г л и имение с « ж и в о т и ш к а м и » и л о ­ ш а д ь м и ж и л ь ц а С. И. Н а щ о к и н а . В И л и м с к и й острог в п а ш ­ ню (т. е. в к р е с т ь я н е ) б ы л и о т п р а в л е н ы в числе « м о с к о в с к и х т ю р е м н ы х с и д е л ь ц е в » к р е с т ь я н и н с т о л ь н и к а В. Б . Р о м о д а н о в с к о г о К а р п О л е к с и е в , к р е с т ь я н и н В. Н а г о в а из д е р е в н и Б о р л ы н а Романовского уезда Иван Дмитриев, крестьянин рязан­ с к о г о п о м е щ и к а Ф. С м а г и н а Сергей И в а н о в - М а к о в н и к и д р у ­ гие . Т а к и м о б р а з о м , о б с т а н о в к а в и м е н и я х б ы л а неспокой­ ной. Не случайно мелкие помещики поспешно возвращались и з с т о л и ц ы в свои п о м е с т ь я , м о т и в и р у я э т о г и б е л ь ю своего иму­ щ е с т в а во в р е м я м о с к о в с к о г о п о ж а р а . В Т р о и ц к о й л а в р е м о н а с т ы р с к и м с л у ж к а м ( с в ы ш е 300 чел.) в м е с т о ж а л о в а н ь я в ы д а в а л и з е м е л ь н ы е п у с т о ш и . « И к а к учи­ н и л о с ь на М о с к в е и в городех м я т е ж н о е в р е м я от черных л ю ­ д е й , и они в то в р е м я на тех п у с т о ш а х с е л и т и с я не похотели, а иные р а з о ш л и с я в р о з н ь » . Всего р а з б е ж а л о с ь 180 человек. н о

1 4 1

1 4 2

140 ЦГАДА, ф. Оружейной палаты, 1650, д. 4019, л. 58. 141 Там же, лл. 339—348, 376. 142 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, л. 281. 91

В ответ на это м о н а с т ы р ь п о п о л н и л свой г а р н и з о н на сто че­ л о в е к , о п а с а я с ь , чтобы ему « р а з о р е н и я к а к о в о не учинилось»от в о с с т а в ш и х к р е с т ь я н . В И л и м с к и й острог из М о с к в ы б ы л с о с л а н « з а воровство» п а т р и а р ш и й к р е с т ь я н и н с е л а П у ш к и н а Яков Старков, в Красноярск попал монастырский крестьянин Ф. П р о к о ф ь е в . Все это п р о и с х о д и л о л е т о м 1648 г. Т а к и м об­ р а з о м , и в д у х о в н ы х в о т ч и н а х б ы л о неспокойно. В о л н о в а л и с ь к р е с т ь я н е и в с е л а х , и во д в о р а х к р у п н ы х в о т ч и н н и к о в . Н а к а н у н е м о с к о в с к и х с о б ы т и й , 31 м а я , « л ю д и » князя Львова-Шляковского Василий Кондратьев с женой и д о ч е р ь ю , Л о г и н А н д р е е в и А л е к с е й М и к и т и н б ы л и с о с л а н ы вЕ н и с е й с к и й острог. Той ж е у ч а с т и п о д в е р г л и с ь к р е с т ь я н е зве­ нигородского помещика Л . М а х о в а И с а к Шишенин с женой и с ы н о м , « ч е л о в е к » б о я р и н а Е. А. Р е п н и н а Д у н а й Бурналиев,. « л ю д и » Г. О б л я з о в а В а с и л и й И в а н о в с семьей и М а т в е й Т а ­ т а р и н . Все ч а щ е к р е с т ь я н е п р о и з н о с и л и « н е п р и г о ж и е сло­ в а » . З а это весной 1647 г. б ы л сослан в С и б и р ь к р е с т ь я н и н с. В а с и л ь е в с к о г о , п р и н а д л е ж а в ш е г о Л . М. Ч е р к а с с к о м у , . С. И г а . О т о м , что ж а р к о е з а р е в о м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я о щ у щ а ­ л о с ь в в о т ч и н а х б о я р и н а Б . И . М о р о з о в а , с в и д е т е л ь с т в у е т пе­ р е п и с к а б о я р и н а со своими п р и к а з ч и к а м и . З а д е н ь до ссыл­ ки (очевидно, вопрос о ней б ы л р е ш е н 11 и ю н я , п о с л е п о д а ч и ч е л о б и т н о й 10 и ю н я ) Б . И . М о р о з о в р а с с ы л а л и н с т р у к ц и и всвои а р з а м а с с к и е в л а д е н и я •— в с е л а Б о г о р о д и ц к о е , З н а м е н ское, У в а р о в о , Р о ж д е с т в е н с к о е , д е р е в н ю К о м а р ы , К н я ж П а в ­ лове и другие — приказчикам, старостам, целовальникам и вы­ б о р н ы м л ю д я м , чтобы они «ни в чем бы не с у м н я л и с ь , и з а в о ­ д о в бы от них, к р е с т ь я н , на д у р н ы е д е л а н и к а к и х не б ы л о » . П о с л е п р о с и т е л ь н о г о т о н а с л е д у ю т п р я м ы е у г р о з ы , что « е с л и к р е с т ь я н е у ч н у т д у р о в а т ь и л и к а к о й з а в о д з а в о д и т ь » , то п р и ­ н и м а т ь м е р ы с а м и м или п р и с ы л а т ь х о д о к а «и их, к р е с т ь я н , государь у к а ж е т смирить» . Это можно понять к а к преду­ преждение прислать войска для обуздания крестьян. 1 4 3

1 4 4

1 4 5

1 4 6

1 4 7

из И е р о м о н а х А р с е н и й . Доклады, грамоты и другие акты Троицкого Сергиева монастыря о служках. — «Чтения О И Д Р » , 1867, кн. III, отд. 1, с. 58. 144 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 290, 1648, лл. 19, 19-а, 20, 146. 145 См. там же, стб. 278, л. 190. Сб. документов «Хозяйство крупного феодала-крепостника, XVII в.», вып. 1. Л , 1933; П е т р и к е е в Д. И. О некоторых материалах по истории вотчины боярина Б. И. Морозова. — Труды Л О И И С С С Р , вып. 7. М . — Л , 1964, с. 334—336. Сб. «Хозяйство крупного феодала-крепостника, XVII в.», вып. 1, № 2 и след. 1 4 6

1 4 7

92

Т е м не менее у ж е в и ю л е 1648 г. в с е л е Рождествен­ ском, мордовской деревне Усада, починках Шеуштаново, М и ш ю т и н о , д е р е в н е К о п а е в о и в д р у г и х (всего 152 д в о р а ) под­ нялось настоящее восстание. Крестьяне перестали выполнять ф е о д а л ь н ы е п о в и н н о с т и , «дворов не с т р о я т , и п а ш н и под р о ж ь не р а с п а х и в а ю т , д а и г о т о в ы е п а х а н ы е п а ш н и не п а ш у т , и р ж и с е я т ь не х о т я т » . З а х в а т и в м о р д о в с к и е и р у с с к и е д е р е в н и и п р е в р а т и в их в свои к р е п о с т н ы е в о т ч и н ы , М о р о з о в п р и к а з а л с о б р а т ь с них об­ р о к , не в ы д е р ж а в о б ы ч н о г о 12-летнего л ь г о т н о г о с р а к а . Б ы л послан приказчик И в а н Федоров, который собрал с каждого д в о р а по 12 р у б . с в ы т и и по 8 д е н е г з а о р е х о в ы е я д р а . К р о м е того, он с о б р а л п а ш е н н ы е , л у г о в ы е и п о л е с о в ы е деньги в р а з ­ м е р е 293 р у б . 9 а л . (за вычетом на р а с х о д 22 р у б . ) . З а « д а т о ч ­ ных» л ю д е й б ы л о с о б р а н о по 2 г р и в н ы с д в о р а — 30 руб. 13 а л . 2 д . Х а р а к т е р н о , что с б о р ы б ы л и п р о и з в е д е н ы д е н ь г а м и . П р и ­ казчик Иван Федоров решил воспользоваться случаем и зах­ в а т и т ь себе п у с т о ш и . В починке Ш е у ш т а н о в о , н а с е л е н н о м м о р д в о й , п о я в и л а с ь с е м ь я п р и к а з ч и к а , его х о л о п ы , им о т в е л и п у с т ы е к р е с т ь я н с к и е д в о р ы . Все это р а з д р а ж а л о крестьян, т о л ь к о что п о п а в ш и х в ф е о д а л ь н у ю з а в и с и м о с т ь . Крестьяне п о с л а л и своих ч е л о б и т ч и к о в в М о с к в у , их ж а л о б у р а з б и р а л П . Т. Т р а х а н и о т о в «и им, к р е с т ь я н а м , о т к а з а л » . К о г д а в М о с к в е н а ч а л о с ь в о с с т а н и е , з д е с ь о к а з а л с я прие­ х а в ш и й из д е р е в н и У с а д а к р е с т ь я н и н А н д р е й К л е м е н т ь е в . В е р н у в ш и с ь д о м о й , он р а с с к а з а л к р е с т ь я н а м о с о б ы т и я х в сто­ л и ц е и о с с ы л к е М о р о з о в а . П о с л е этого «у к р е с т ь я н д е у в с е х п о ч а л и б ы т ь д у м ы свои и сходы о с о б ы е » , к о т о р ы е они у с т р а и ­ в а л и за рекою Рудня. Этими сходами руководили выборные л и ц а : от д е р е в н и К о п а е в о — Ф и л и п п Р о д и о н о в , от починка Ш е у ш т а н о в о — с т а р о с т а А ф а н а с и й И в а н о в , от м о р д о в с к о г о починка Мишютино — староста Шетяй Герасимов. Характер­ н о , что в б о р ь б е п р о т и в ф е о д а л ь н о г о г н е т а о б ъ е д и н и л и с ь рус­ с к и е и м о р д о в с к и е к р е с т ь я н е . Они с о с т а в и л и приговор, по ко­ т о р о м у р е ш и л и п р и к а з ч и к а И в а н а Ф е д о р о в а «за те о б р о ч н ы е , и о р е ш н ы е , и д а т о ч н ы е деньги р а з г р а б и т ь » , а с а м о г о его « у б и т ь д о с м е р т и » м и р о м на том о с н о в а н и и , что он, не с о б л ю д а я л ь г о ­ т ы (в 12 л е т ) , с о б р а л д е н ь г и и п р и с в о и л их себе. О ч е в и д н о , р а з д р а ж е н и е к р е с т ь я н в ы з в а л не т о л ь к о сбор государевых ( « з а д а т о ч н ы х л ю д е й » ) и б о я р с к и х н а л о г о в , но и то, что И в а н Ф е д о р о в о б о с н о в а л с я на их з е м л я х . К р е с т ь я н е п о д с т у п и л и ко д в о р у И в а н а Д о л г о п о л о в а , в к о ­ т о р о м он о с т а н о в и л с я , о б р у г а л и его ж е н у и т е щ у « в с я к о ю не93

п о д о б н о ю л а е ю » , о п е ч а т а л и (а не р а з г р а б и л и ! ) к л е т ь с е ю и м у щ е с т в о м и х л е б о м , к о н ф и с к о в а л и скот. П а с т у х а м п р и к а з а ­ л и не в ы д а в а т ь ему и его с л у г е л о ш а д е й и к о р о в . Р о ж ь п р и ­ г о в о р и л и « м и р о м п о ж а т ь на с е б я » . А с а м о г о И в а н а Ф е д о р о в а и с к а л и по о к р е с т н ы м л е с а м д л я п р и в е д е н и я п р и г о в о р а « с х о д а » в и с п о л н е н и е . Н о , у з н а в о п р и г о в о р е , он у с п е л с б е ж а т ь в со­ с е д н е е и м е н и е б о я р и н а И . И . С а л т ы к о в а , с е л о П у з у , а з а т е м влес. М о р о з о в у п р е к а л н о в о г о п р и к а з ч и к а Л ю б и м а О с а н о в а в не­ д о с т а т о ч н о ретивой з а щ и т е И в а н а Ф е д о р о в а , п р е д л а г а л ему о п е р е т ь с я на « с т а р ы х л у т ч и х к р е с т ь я н » и п р о в е с т и р о з ы с к с с л у ч и в ш е м с я , а р е з у л ь т а т ы его п р и с л а т ь в М о с к в у . В н а ч а л е августа 1648 г. в а р з а м а с с к и е и н и ж е г о р о д с к и е в о т ч и н ы М о р о з о в а был п о с л а н д в о р я н и н И . Г. З л о б и н . П р е д ­ л о г о м д л я его поездки б ы л а о х р а н а в л а д е л ь ч е с к и х п р а в М о ­ р о з о в а от п о с я г а т е л ь с т в о к р е с т н ы х з е м л е в л а д е л ь ц е в , но едва л и не г л а в н о й его з а д а ч е й б ы л а с л е д у ю щ а я : «А к о т о р ы е м е ж ими в о к р е с т ь я н а х или в б о б ы л я х о б ъ я в я т ц а в о р ы и п л у т ы , и им, тем в о р а м и п л у т а м , ни в чем п о т а к а т ь не в е л е н о и во в с я к о м д у р н е их потому и не покрывали...» З л о б и н и м е л н а руках распоряжение требовать у воевод приборных служилых л ю д е й и с о р у ж и е м в р у к а х з а щ и щ а т ь интересы о п а л ь н о г о временщика. Н е п о в и н о в е н и е и о т к а з п л а т и т ь ф е о д а л ь н у ю ренту п р о я в ­ л я л и и крестьяне села Б у л ы ш е в а Вяземского уезда. П р и к а з ­ чик М а м л е й Ж и г у н о в не смог с о б р а т ь с них «ни одного чет­ в е р и к а » х л е б а и деньги (на 4 п р а з д н и к а по 1 а л т ы н у с д ы м а ) з а 1647 и 1648 гг. В с в я з и с этим 11 и ю л я 1648 г. б о я р и н от­ п р а в и л с т а р о с т е и п р и к а з ч и к у г р а м о т у , чтобы « з а в о д о в б ы от них, к р е с т ь я н , на д у р н ы е д е л а н и к а к и х не б ы л о , тово б с т е ­ р е ч ь н а д ними, к р е с т ь я н а м и , н а к р е п к о » . П о д о б н а я г р а м о т а б ы л а о т п р а в л е н а и в село Г о р о д е н ь Т в е р с к о г о у е з д а . Н а этот р а з она а д р е с о в а л а с ь не т о л ь к о п р и к а з ч и к у , но и священникуДаниилу Иванову . В движение были втянуты и крестьяне дворцового хозяйст­ ва. Т а к , осенью 1648 г. были в ы с л а н ы из М о с к в ы в Е н и с е й с к и й острог п о д к л ю ч н и к к о р м о в о г о д в о р ц а П. К у д р я в ц е в и к о н н ы й п с а р ь Агей У л ь я н о в с с е м ь я м и . В И л и м с к и й острог в п а ш н ю б ы л и о т п р а в л е н ы к р е с т ь я н е д в о р ц о в о г о села Даниловского Ф . Б а л а к и н и В. П о б е г а л о в с с е м ь я м и , К о н д р а т и й Б у р к о в , с ы н государева мельника Герасим Салтебер, крестьяне села Пок­ ровского А н д р е й А р т е м ь е в , Л о г и н Ф и л и п п о в с семьей . 1 4 8

1 4 9

-

148 См7"там же, 9—И, с. 38, 39. Н9 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 278, лл. 270, 281, 283. 94

Этот перечень м о ж н о б ы л о бы п р о д о л ж и т ь . Н е с м о т р я н а в с ю о т р ы в о ч н о с т ь э т и х сведений, я с н о о д н о — поток с о с л а н ­ н ы х «за в о р о в с т в о » к р е с т ь я н ц е н т р а в к л ю ч а л и частновла­ д е л ь ч е с к и х , и д в о р ц о в ы х ,и п р и н а д л е ж а в ш и х д у х о в е н с т в у . То, что в о л н е н и я среди к р е с т ь я н происходили одновре­ менно с м о с к о в с к и м в о с с т а н и е м , п о д т в е р ж д а е т челобитная, п о д а н н а я ц а р ю 10 и ю н я . В ней д в о р я н е и верхи п о с а д а пре­ д о с т е р е г а л и правительство от п о в т о р е н и я в о с с т а н и я Б о л о т ­ н и к о в а . О н и н а з ы в а л и его « н а к а з а н и е м б о ж ь е г о гнева, кото­ рое в прежния времена за такое беззаконие разразилось над М о с к о в с к и м г о с у д а р с т в о м » , и г р о з и л и , что оно «ныне снова н а с постигнуть д о л ж н о » . П о д а т е л и ч е л о б и т н о й п и с а л и о т о м , ч т о повсюду « б о л ь ш а я б у р я п о д н и м а е т с я . . . в г о р о д а х и у е з ­ дах» . Н е у к р ы л с я этот ф а к т и от и н о с т р а н н ы х с в и д е т е л е й . Т а к , п о л я к М . Г о л и н с к и й с о о б щ а л в своих з а п и с к а х : «В М о с к о в ­ с к о м государстве... в з б у н т о в а л о с ь к р е с т ь я н с т в о , о к о л о 20 т ы ­ сяч подданных...» Н е б е р е м с я к о м м е н т и р о в а т ь эту ц и ф р у — она п р о и з в о л ь н а , но п о к а з а т е л ь н а с а м а к о н с т а т а ц и я ф а к т а . З и м о й 1649 г. в с в я з и с м а с с о в ы м и и с п о м е щ е и и я м и д в о ­ р я н и принятием Уложения усилилась борьба крестьян за с в о е о с в о б о ж д е н и е и их бегство на н е з а с е л е н н ы е з е м л и . И з Подмосковья крестьяне бежали в Воронеж, в Вольный, в Бал а х н у . Н а Е л е ц «со с н о с н ы м и ж и в о т а м и » у ш л и к р е с т ь я н е по­ м е щ и к а С. М . Л ю б о ч е н и н о в а . И з М о с к в ы л ю д и б е ж а л и в ок­ рестности Ш а ц к а , Г р е м я ч ь е г о , в П о ш е х о н ь е . От ж и л ь ц а Я. И . Б а р т е н е в а ( В о л о г д а ) к р е с т ь я н е р а з б р е л и с ь и з - з а взи­ м а н и я с них в ы с о к и х прогонных денег (3 р у б . ) . З и м о й 1648 г. от с ы н а б о я р с к о г о Г. К р и в ц о в а из С е р п у х о в с к о г о уез­ д а к р е с т ь я н е не т о л ь к о с б е ж а л и , но и с о ж г л и его поместье. С е м ь я «от п о ж а р у п о м и р а е т голодной с м е р т ь ю , х л е б ц а , го­ с у д а р ь , п р о м ы с л и т ь и купить без меня н е к о м у » , — п и с а л по­ м е щ и к . В п а т р и а р ш у ю д е р е в н ю на Б е л о о з е р о с б е ж а л кресть­ я н и н с семьей и и м у щ е с т в о м от я р о с л а в с к о г о сына б о я р с к о ­ го Т. Н е ч а е в а . 15 а в г у с т а 1649 г. из Д м и т р о в с к о й деревни С . Г. С в и д н и н а с б е ж а л и все его « л ю д и ш к и » в Г а л и ц к у ю д е ­ р е в н ю к своим с е м ь я м . В К о с т р о м с к о м у е з д е в ы г о р е л о без о с т а т к а поместье М . И с а к о в а «со в с я к и м с л у ж и в ы м р у х л я д н ш к о м и д о м а ш н и м з а в о д и ш к о м » . Н а д е р е в н ю М . Т. Л я п у 1 5 0

151

1 5 2

1 5 0

Городские восстания.., с. 48—49. Цит. по указ. кн. В. Голобуцкого. с. 133. 152 ЦГАДА, Оружейная палата, 1650, д. 4019, лл.82—98.

1 5 1

95

нова в Б е л о з е р с к о м к р а е в июне н а п а л и « р а з б о й н и к и » , кото­ р ы е « ж и в о т и ш к а п о й м а л и б е з о с т а т к у » . 23 и ю н я 1649 г. « р а з ­ б о й н и к и » с о в е р ш и л и н а л е т на д е р е в н ю О в с я н н и к о в о в Суз­ дальском уезде, жена и сестра помещика были избиты до п о л у с м е р т и . В конце и ю н я 1649 г. в ы г о р е л и без о с т а т к а и д е р е в н и ж и л ь ц о в А. С. К а м е ц к о г о , М . П. М а р ы ш к и н а и Др.153

Эти п р и м е р ы м о ж н о б ы л о бы п р о д о л ж и т ь , н о и их д о с т а ­ точно, чтобы с д е л а т ь в ы в о д о том, что к р е с т ь я н е по-своему о т в е ч а л и на з а к р е п о щ е н и е по У л о ж е н и ю 1649 г. и на м а с с о в о е и с п о м е щ е н и е д в о р я н . И хотя в д о к у м е н т а х нет у к а з а н и й на к р у п н ы е в о с с т а н и я , ясно, что д е р е в н я в 1648—1649 гг. не бы­ л а п а с с и в н а , что к р е с т ь я н с к и е в о л н е н и я в ы н у ж д а л и поме­ щиков возвращаться в поместья, оголяли гарнизоны, об­ легчали движение в городах. Говоря о классовой борьбе к р е с т ь я н , с л е д у е т о т м е т и т ь , что в тот м о м е н т она не сомкну­ л а с ь с д в и ж е н и е м низов п о с а д а , а ш л а п а р а л л е л ь н о . Антифеодальной борьбой крестьян о б ъ я с н я е т с я и пози­ ц и я д в о р я н в то в р е м я , в ы з в а в ш а я много споров в л и т е р а ­ т у р е . П о м и м о с т р е м я н н о г о п о л к а с т р е л ь ц о в и о т р я д о в но­ вого с т р о я К р е м л ь о х р а н я л и ж и л ь ц ы . Т а к , о б р а щ а я с ь к ц а р ю , ж и л ь ц ы П. Г о л е н и щ с в и П. Готовцев п и с а л и , что они ж и л и в М о с к в е от Н и к о л и н а д н я (22 м а я ) «и в смутное в р е ­ м я б ы л и у т е б я , г о с у д а р я , в В е р х у , и твоего, г о с у д а р е в а з д о р о в и я о б е р е г а л и » . З н а ч и т , они б ы л и при особе ц а р я , о п а ­ с а в ш е г о с я за свою н е п р и к о с н о в е н н о с т ь . Ч т о к а с а е т с я п р о в и н ц и а л ь н ы х детей б о я р с к и х , то неко­ т о р ы е из них д е й с т в и т е л ь н о в ы р а ж а л и о п п о з и ц и о н н ы е на­ с т р о е н и я и особенно о ж и в и л и с ь в м о м е н т острого к р и з и с н о ­ го п о л о ж е н и я , п ы т а я с ь с ы г р а т ь на р а с т е р я н н о с т и п р а в и т е л ь ­ ства и п р е д ъ я в и т ь свои т р е б о в а н и я . О д н и м из первых б ы л о м а т е р и а л ь н о е обеспечение з е м л е й и к р е с т ь я н а м и . Ж и в ш и е с а п р е л я по июнь в М о с к в е 143 ж и л ь ­ ц а е ш е в с е р е д и н е м а я (13—15 ч и с л а ) п о д а л и ч е р е з п о с т е л ь ничьего М . А. Р т и щ е в а « с к а з к и » (просьбы) о н а д е л е н и и их п о м е с т ь я м и и к р е с т ь я н а м и . Эти « с к а з к и » р а с к р ы в а ю т к а р т и ­ ну необеспеченности м е л к и х д в о р я н в с в я з и с р о с т о м семьи. Н а п р и м е р , у А. Н. Р а з д о р и ш и н а б ы л о 6 д в о р о в к р е с т ь я н и 1 5 4

155

1 5 3

Все эти факты см.: ЦГАДА, ф. Оружейной палаты, 1648, д. 3866, л. 1; 1649, д. 3899, л. 3, д. 3976, лл. 1, 8, 15, 20. См. Ч и с т я к о в а Е. В. Народные движения в России.., с. 198—202. 155 ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 261, л. 342. 1 5 4

96

6 бобылей, а его 3 с ы н а не имели поместий. У кн. Л . С. Г о р ­ ч а к о в а все 9 б о б ы л е й « р а з б р е л и с ь от х л е б н о в а недороду». О д и н его сын б ы л в о т в о д е , д в а б е с п о м е с т н ы е . И . В. К о р о ­ бов з а я в и л , что з а ним поместий и вотчин нет «нн единой чети ни в одном г о р о д е » . « С к а з к и » с в и д е т е л ь с т в у ю т о р а з р а с т а н и и семей ж и л ь ц о в и о с т р е м л е н и и п р и с т р о и т ь детей в с л у ж б у . В н е с к о л ь к и х с л у ч а я х у п о м я н у т а п е р е д а ч а отцовского п о м е с т ь я м л а д ш е м у сыну или вдове, о с т а л ь н ы е б р а т ь я о с т а в а л и с ь беспоместны­ ми. Н а п р и м е р , Б . А. Н о в о с и л ь ц е в с о о б щ а е т , что 4 д в о р а бо­ б ы л е й о т д а н ы его м л а д ш е м у брату, «а я , Б о р и с к о , с к и т а ю с ь з д е с ь на М о с к в е м е ж д в о р у р о д и т е л е й своих». Н е и м е л и к р е с т ь я н три б р а т а Офросимовых, 6 братьев Хметевских, б р а т ь я Ш а п и л о в ы и д р у г и е . У М. П р о н ч и щ е в а б ы л о ш е с т ь сыновей, д в о е п о л у ч и л и его поместье, четверо о с т а л и с ь б е з ­ земельными. Н е к о т о р ы е ж и л ь ц ы и м е л и з е м л ю , но не и м е л и к р е с т ь я н . У Я. В. Е р о п к и н а в Б е л е в с к о м у е з д е б ы л о 33 чети н е о б р а б о ­ т а н н о й з е м л и . Е щ е от «литовского р а з о р е н ь я , от прежней войны» о с т а л о с ь п у с т ы м поместье И . П . З е р н о в а в Р ж е в с к о м у е з д е . Ч а с т ь ж и л ь ц о в и м е л а по 2—5 д в о р о в б о б ы л е й , что т о ж е не могло о б е с п е ч и т ь с е м ь ю р а б о ч и м и р у к а м и . Жилец А. М. У л е б а к и н б ы л о т п у щ е н на н е д е л ю в погоню з а б е ж а в ­ ш и м и из М о с к в ы д в у м я х о л о п а м и , к о т о р ы е з а б р а л и у него двух лошадей, прихватили платье и «служилую рухлядь». К а к указывалось выше, в первые дни восстания многие жильцы (дворяне) потеряли имущество. В дальнейшем до них с т а л и д о х о д и т ь т р е в о ж н ы е и з в е с т и я о бегстве, п о ж а р а х и волнениях крестьян в уездах. Положение становилось чрез­ в ы ч а й н о с е р ь е з н ы м . М о г л о ли в этих у с л о в и я х произойти в о ­ оруженное выступление дворян? Поммеренинг и другие иностранцы — свидетели собы­ тий — нигде не г о в о р я т о в ы с т у п л е н и и д в о р я н . А р з а м а с ц ы Д . Н е т е с о в , И. И с у п о в и А. Ч е м е с о в , к о т о р ы х и С. В. Б а х р у ­ шин и П. П. С м и р н о в у п о м и н а ю т к а к у ч а с т н и к о в в о с с т а н и я , в д е й с т в и т е л ь н о с т и б ы л и в числе ч е л о б и т ч и к о в от своего го­ р о д а . 30 июня 1648 г. их т о л ь к о отпустили из С и м б и р с к а , с л е д о в а т е л ь н о , в с а м ы й горячий м о м е н т в о с с т а н и я (1 —10 и ю н я ) их д а ж е не б ы л о в М о с к в е . П о м м е р е н и н г у д е л я е т в н и м а н и е позиции г о р о д о в ы х д е т е й 158

1 5 7

156 «Сказки» жильцов см. ЦГАДА, ф. Оружейной палаты, оп. 4, 1648, д. 3839, лл. 1—51. 157 ЦГАДА, Разряд, Приказной с т . , с т б . 177/III, л. 85. 7

Е. В. Ч и с т я к о в а .

97

б о я р с к и х , «которые в б о л ь ш о м к о л и ч е с т в е п р и б ы л и из д е р е ­ вень т р е б о в а т ь свое ж а л о в а н и е » , упорно не в ы д а в а е м о е им Б . И. М о р о з о в ы м . Ввиду у с и л и в ш и х с я волнений к р е с т ь я н го­ р о д о в ы е дети б о я р с к и е с т а л и настойчивее д о б и в а т ь с я у пра­ в и т е л ь с т в а у п о р я д о ч е н и я суда, о г р а ж д е н и я их от з а с и л ь я б о я р с т в а и д а ж е вели к а к и е - т о п е р е г о в о р ы с п р е д с т а в и т е л я ­ ми «простого н а р о д а » . О ч е в и д н о , р е з у л ь т а т о м э т и х перегово­ ров и я в и л а с ь ч е л о б и т н а я 10 и ю н я . С р а з у ж е после к а з н и Т р а х а н и о т о в а и в ы с ы л к и М о р о з о в а н а ч а л а с ь массовая р а з д а ч а ж а л о в а н ь я и земель с крестья­ н а м и б е с п о м е с т н ы м и м а л о п о м е с т н ы м д в о р я н а м и д е т я м бо­ я р с к и м . О с у щ е с т в л я л эти р а з д а ч и б о я р и н Б . П. Ш е р е м е т е в , человек, б л и з к и й кругу Р о м а н о в ы х — Ч е р к а с с к и х . С 5 и ю н я до конца а в г у с т а р а з д а в а л и с ь з е м л и с к р е с т ь я ­ н а м и в н е к о т о р ы х в о т ч и н а х М о р о з о в а , на к о т о р ы е тут же н а б р о с и л и с ь «люди» Г. О б л я з о в а , к н я з е й В. А. Г о л и ц ы н а , Ромодановских и др. Угрозы отобрать земли следовали «и от д в о р я н , и от детей б о я р с к и х , и от м о р д в ы , которые о к о л о вотчины моей, и от л ю д е й их, и от к р е с т ь я н » . — ж а л о ­ в а л с я о п а л ь н ы й в е л ь м о ж а . В и ю л е 1648 г. в вотчины М о р о з о ­ ва о т п р а в и л а с ь ц е л а я э к с п е д и ц и я д в о р я н и д е т е й боярских д л я р о з ы с к а своих к р е с т ь я н . В инструкции п р и к а з ч и к у села Лотошина б о я р и н учит его, во-первых, о с п а р и в а т ь у них к р е с т ь я н по с р о к у (11 — 1 5 л е т ) , у ч и т ы в а я д о б р о п о р я д о ч н о с т ь и п р о ж и т о ч н о с т ь последних («буде... з а в о д е н и не в о р » ) , вов т о р ы х , попросту советует «укрыть» крестьян и, н а к о н е ц , стыдить приехавших в «безвремеиьи над государем м о и м » . В р а з д а ч у шли не т о л ь к о в л а д е н и я М о р о з о в а , но и по­ местья к а з н е н н о г о П. Т. Т р а х а н и о т о в а . О т о б р а н н ы е влия­ тельным временщиком земли возвращали прежним владель­ ц а м . П р и н а д л е ж а в ш е е Т р а х а н и о т о в у село Андосово б ы л о роз­ д а н о беспоместным ж и л ь ц а м . Ж и л е ц Б . И. К о л у п а е в , полу­ чивший имение в А л а т о р с к о м у е з д е , с о о б щ а л о себе с л е д у ю ­ щ е е : «А я холоп твой, ч е л о в е к бедной, оприченно того помест е ц а иных нигде за мною, х о л о п о м твоим, г о с у д а р е в а ж а л о ­ вания нет» . Систематически выдавалось дворянам и большое денеж­ ное ж а л о в а н ь е , которого они т а к с л е з н о д о м о г а л и с ь в своей ч е л о б и т н о й 10 июня 1648 г. Т а к , д в о р я н а м , д е т я м б о я р с к и м и н о в о к р е щ е н н ы м и т а т а р а м з а м о с к о в н ы х городов (2689 чел.) 1 5 8

159

1 5 8

С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, с. 194; «Хозяйство круп­ ного феодала-крепостника, XVII в.», № 11, с. 21. 159 См. ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 261, м. 343—350.

9S

б ы л о в ы д а н о 37 644 руб., ж и т е л я м н о в г о р о д с к и х и москов­ с к и х городов (5460 чел.) — 75 426 р у б . З и м о й 1648—1649 гг. п р о и с х о д и л а м а с с о в а я р а з д а ч а д в о ­ р я н а м и д е т я м б о я р с к и м д е н е ж н ы х о к л а д о в по с а м ы м раз­ л и ч н ы м п о в о д а м : з а с о о р у ж е н и я на юге о б о р о н и т е л ь н ы х ру­ б е ж е й и о с н о в а н и е крепостей, за у ч а с т и е в з а с е д а н и я х З е м ­ ского собора и д а ж е . . . з а « С м о л е н с к у ю с л у ж б у » (1633 — 1634 г г . ) ' . К р о м е того, д в о р я н а м п р и б а в и л и по 10и четей оклада. О том, что л е т о м 1648 г. у с и л и л а с ь б о р ь б а з а з е м л ю и крестьян между отдельными группами феодалов и внутри мелкопоместных дворян, свидетельствует известное в литера­ т у р е д е л о С е м е н а К о л т о в с к о г о . Во в р е м я поездки царя 17 м а я 1648 г. в Т р о и ц е - С е р г и е в с к у ю л а в р у с т р я п ч и й С е м е н К о л т о в с к и й в числе д р у г и х 20 ч е л о в е к с о п р о в о ж д а л ц а р с к и й п о е з д . В с к о р е , не о б ъ я с н я я причины, он п о п р о с и л р а з р е ш е н и я п о е х а т ь в д е р е в н ю К а ш и р с к о г о у е з д а . П р и ч и н а его о т ъ е з д а в ы я с н и л а с ь т о г д а , к о г д а 27 июня его д я д я П о р ф и р и й К о л ­ т о в с к и й п о д а л на него донос в Р а з р я д н ы й п р и к а з . О к а з ы ­ в а е т с я , в н а ч а л е и ю н я Семен К о л т о в с к и й о т п р а в и л ему пись­ мо, в котором п и с а л : « Д а с л ы ш а л я, г о с у д а р ь д я д ю ш к а , что т ы в е л и ш ь к р е с т ь я н а м моим п а х а т ь п а ш н ю на п о д а с и и с к о й з е м л е , а х о ч е ш ь их з а себя вывесть!» И д а л е е он переходит к у г р о з а м : « И нынеча г о с у д а р ь милостив, с и л ь н ы х из ц а р с т в а выводит, с и л ь н ы х п о б и в а ю т ослопьем да к а м е н ь е м , и ты г о с у д а р ь , н а с и л ь с т в а не з а в о д и , чтоб мир не п р о в е д а л ! » Н а м е к а я на в з я т к и — деньги и л е б е д е й , преподнесенных д я ­ д е й Б . И. М о р о з о в у , Н . Ч и с т о м у и д ь я к у поместного п р и к а ­ з а И в а н у В л а д ы ч к и н у , С. Колтовский з а м е ч а е т , что все это п р о п а л о . З а это письмо он был с о с л а н в Сийский мона­ стырь . 1 6 0

6 1

1 6 2

Ж и л е ц А. И. В ы ш е с л а в ц е в , в л а д е в ш и й т р е т ь ю села Сев о с т ь я н о в а в М е щ е р с к о м уезде Б о р и с о г л е б с к о г о с т а н а , сооб­ щ а л , что «многие п о м е щ и к и з а в л а д е л и н а с и л ь с т в о м своим з е м л е ю и л у г а м и е г о » . К а к г о л о д н ы е в о л к и , п о м е щ и к и на163

1 6 0

См. там же, оп. 19, стб. 38, л. 332. '61 ЦГАДА, Разпяд, Приказной ст., стб. 47, лл. 41, 518, 673—675; Россыпь, оп. 20, № 174. ЦГАДА, Оружейная палата, 1648, д. 3843. л. 7; д. 3976, л. 18; З е р ц а л о в А. Н. Новые данные о Земском соборе 1648—1649 гг. —• «Чтения О И Д Р » , 1887. кн. 3, с. 50—53. '63 ЦГАДА, Оружейная палата, оп. 4, д. 3976, л. 7. 1 6 2

7*

99

о р а с ы в а л и с ь на о к р е с т н ы е и м е н и я , ж г л и и м у ч и л и к р е с т ь я н , чтобы з а в л а д е т ь и м у щ е с т в о м и з е м л е й соседей. Т а к и м о б р а з о м , т р е б о в а н и я со стороны г о р о д о в ы х детей б о я р с к и х д и к т о в а л и с ь , с одной стороны, а к т и в н о с т ь ю кресть­ я н с т в а , а с д р у г о й — в н у т р е н н е й борьбой р а з л и ч н ы х групп ф е о д а л о в з а з е м л и и к р е с т ь я н . Н и к а к и х сведений об у ч а с т и и * #ц \ д в о р я н в м о с к о в с к о м в о с с т а н и и источникй_не д а ю т . В о с п о л ь ­ зовавшись движением черных _ людей посада, холопов и к р е с т ь я н , а т а к ж е части п р и б о р н ы х л ю д е й ( к а к москвичей, т а к и п р и е х а в ш и х ) , они н а с т а и в а л и на с о з ы в е З е м с к о г о со­ б о р а , о т с т р а н е н и и М о р о з о в а , о г р а н и ч е н и и веса б о я р в цент­ р а л ь н о м у п р а в л е н и и и введении д в о р я н с к о г о с а м о у п р а в л е ­ н и я на м е с т а х . ~~Хтя~:царь и с о о б щ а л в к о н ц е а в г у с т а М о р о з о в у в Кир и л л о - Б е л о з е р с к и й м о н а с т ы р ь , что «смутное в р е м я н ы н е ути­ х а е т » , его о п т и м и з м не о п р а в д а л с я . Всю осень и з и м у в сто­ лице продолжались в о л н е н и я . Н а ч а л с я с л е д у ю щ и й , третий э т а п в о с с т а н и я . О б с т а н о в к у в М о с к в е во в р е м я з а с е д а н и й З е м с к о г о с о б о р а о п и с а л П о м м е р е н и н г . Л е т о м 1648 г. « в с л е д ­ с т в и е полного отсутствия б е з о п а с н о с т и » н а р у ш и л а с ь о т п р а в ­ ка д и п л о м а т и ч е с к о й почты, с т а л и з а в о д ы , п р е к р а т и л а с ь я м ­ с к а я гоньба ( п о ч т о в а я с л у ж б а ) , б о г а т ы е л ю д и б о я л и с ь вы­ е х а т ь з а п р е д е л ы г о р о д а . Н е с м о т р я на это, М о р о з о в в конце августа б ы л в о з в р а щ е н в село Г о р о д н ю Т в е р с к о г о у е з д а , а в конце с е н т я б р я — в Т р о и ц е - С е р г и е в с к у ю л а в р у . Пред­ в и д я н е д о в о л ь с т в о т а к и м б е с ц е р е м о н н ы м н а р у ш е н и е м своей к л я т в ы н а р о д у , ц а р ь п р и к а з а л в о о р у ж и т ь б о я р и их о х р а н у . В донесении от 19 с е н т я б р я П о м м е р е н и н г с о о б щ а л , что на­ р о д н е д о в о л е н с с ы л к о й «своих с о б р а т п е в » з а и ю н ь с к и е вол­ нения в М о с к в е , что он хочет « и з б а в и т ь с я от новых н а л о г о в и уставов» и окончательно устранить М о р о з о в а . 1 6 4

1 6 5

В начале октября «многие с т р е л ь ц ы и п р о с т о л ю д и н ы » снова потребовали устранения приверженцев Морозова, в ч а с т н о с т и А. М. Л ь в о в а , Г. Г. П у ш к и н а , А. Н . Т р у б е ц к о г о , И. Д . М и л о с л а в с к о г о и д р у г и х , и в о з в р а щ е н и я из с с ы л к и лю­ дей, о т п р а в л е н н ы х т у д а под с а м ы м и р а з л и ч н ы м и п р е д л о г а м и (из-за п р о д а ж и т а б а к а и в о д к и , игры в к а р т ы и т. д . ) . Возвратившись в Москву в начале октября после свида­ ния с М о р о з о в ы м в Т р о и ц е - С е р г и е в с к о й л а в р е , ц а р ь у ж е 3 о к т я б р я п р и с у т с т в о в а л на б о л ь ш о м з а с е д а н и и Земского ДАИ, Т. Ill, № 45. '65 См. Городские в о с с т а н и я . . , с. 39 164

100

с о б о р а , к о т о р ы й о б с у ж д а л п р е д с т а в л е н н ы е комиссией Н. И . Одоевского материалы для составления текста Уложения. Р а с п р о с т р а н и в с л у х , что ц а р ь р а с с м а т р и в а е т требования п р о с т о н а р о д ь я , и д о б и в ш и с ь некоторого у м и р о т в о р е н и я путем з а д а б р и в а н и я стремянных стрельцов, правительство вернуло в конце о к т я б р я М о р о з о в а в М о с к в у . Ч т о б ы дети боярские не с ъ е з ж а л и с ь з а ж а л о в а н ь е м в с т о л и ц у , его в ы д а в а л и на месте. Этим п р е д о т в р а щ а л о с ь п о я в л е н и е в с т о л и ц е беспокой­ ной и плохо обеспеченной м а с с ы в о о р у ж е н н ы х детей бояр­ ских, т р е б о в а в ш и х з е м л и , крестьян, денег и з а щ и т ы от б о я р и к р у п н ы х д в о р я н , т. е. от «сильных людей».. 14 с е н т я б р я 157 г. ц а р ь « п о ж а л о в а л с т о л ь н и к о в и с т р я п ­ чих, и д в о р я н м о с к о в с к и х , и ж и л ь ц о в , у к о т о р ы х в п р о ш л о м 156 году, и ю н я в 3 д е н ь на М о с к в е д в о р ы их погорели, в е ­ л е л с М о с к в ы о т п у с т и т ь по д е р е в н я м , и в с у д н ы х делех... отсрочить до у к а з а н о в а с р о к у . . . » . Ж и л е ц А. А. К а р п о в , у д е д а которого на А р б а т е сгорело и м у щ е с т в о «в н ы н е ш н и й м о с к о в с к и й г р а б е ж и п о ж а р » , п и с а л , что он с 14 о к т я б р я «и в Верху в ночах» ночует «бес п р е с т а н и » . С т р е л ь ц а м в ы ­ д а в а л о с ь ж а л о в а н ь е : от ц а р я — по 10 р у б л е й , о т п а т р и а р х а — по 4 р у б л я . Н е к о т о р ы е у м у д р я л и с ь п о л у ч а т ь по 25 рублем"!. Н о , з а д а б р и в а я с т р е л ь ц о в , ц а р ь и н е щ а д н о к а р а л их: п а р ­ т и я м и по 30—70 ч е л о в е к их о т п р а в л я л и в с с ы л к у в С и б и р ь с л а к о н и ч н о й ф о р м у л и р о в к о й — «за их вины» и «за м н о г о е в о р о в с т в о » . С т р е л ь ц о в с с ы л а л и «в с л у ж б у » в К а з а н ь , Я к у т с к , К р а с н о я р с к , Томск, Енисейск. М н о г и е е х а л и с ж е н а м и и д е т ь м и , к о т о р ы е во в р е м я д л и т е л ь н н о й и т я ж е л о й дороги по­ гибли. Н а новом месте их ж д а л и неустроенность, вымога­ т е л ь с т в о в о е в о д и' о б ж и в ш и х с я здесь с с ы л ь н ы х д в о р я н . 166

1 6 7

С т р е л ь ц ы б е ж а л и из с с ы л о к о б р а т н о в М о с к в у . Н о о т с ю ­ д а , п о д в е р г н у в н а к а з а н и ю , их о т с ы л а л и е щ е д а л ь ш е . Т а к б ы л о со с т р е л ь ц а м и И в а н о м М о и с е е в ы м , Корнеем Алексе­ евым, Федором Максимовым, Фролом Яковлевым и другими. Б о л ь ш и н с т в о с с ы л ь н ы х — это с т р е л ь ц ы - к о л о д н и к и р а з ­ ных м о с к о в с к и х п р и к а з о в , л и ш ь немногие б ы л и из Б р я н с к а , А с т р а х а н и . К с о ж а л е н и ю , точно о п р е д е л и т ь их число невоз­ м о ж н о ввиду о т с у т с т в и я с и с т е м а т и ч е с к и х росписей. 18 а п р е ­ л я 1649 г. П о м м е р е н и н г с о о б щ а л к о р о л е в е Х р и с т и н е : «Те­ перь ж е о п я т ь с о с л а н о в С и б и р ь н е с к о л ь к о сот с т р е л ь ц о в по н е з н а ч и т е л ь н ы м п р и ч и н а м » и м н о ж е с т в о л и ц п о д в е р г л о с ь те1 6 6

З а п и с н

, „^ а я книга Московского стола 1648/49 гг. ( Р И Б , т. X). С П б , 1886, с. 412—413. ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 261, л. 341. п

1 6 7

101

1 6 8

л е с н ы м н а к а з а н и я м . Н е д о в о л ь с т в о с т р е л ь ц о в , п о м и м о об­ щих причин, б ы л о в ы з в а н о , о ч е в и д н о , и тем, что ш л о ф о р м и ­ р о в а н и е п о л к о в нового с т р о я , в ы т е с н я в ш и х с т р е л е ц к и е под­ разделения. По М о с к в е п о п о л з л и слухи о том, что «быть де замятие в К р е щ е н и е » , — 6 я н в а р я во в р е м я крестного хода ц а р я и п а т р и а р х а к М о с к в е - р е к е . Р а з г о в о р ы эти имели место имен­ но среди с т р е л ь ц о в . В я н в а р е н а б л ю д а л о с ь б р о ж е н и е и среди закладчиков, н е д о в о л ь н ы х о т п и с а н и е м их в т я г л о и в з и м а н и е м с них госу­ д а р е в ы х повинностей. Это в о л н е н и е б ы л о в ы з в а н о д в у к р а т ­ ным о б р а щ е н и е м п о с а д с к о й ф р а к ц и и З е м с к о г о с о б о р а к пра­ в и т е л ь с т в у об отписании б е л ы х с л о б о д к п о с а д у и о в к л ю ­ чении з а к л а д ч и к о в в т я г л о . 30 о к т я б р я п о с а д с к и е торговые л ю д и — п р е д с т а в и т е л и на З е м с к о м соборе — п о д а л и чело­ битную с требованием вернуть закладчиков от п а т р и а р х а , монастырей, служилых людей в тягло, а т а к ж е включить в него ж и т е л е й п р и г о р о д н ы х с л о б о д . 13 н о я б р я б ы л о в ы н е с е н о р е ш е н и е — о т п и с а т ь з а к л а д ч и к о в к п о с а д у из с л о б о д , обе­ ленных после 1613 г. В с в я з и с э т и м п о с л е д о в а л о новое пред­ с т а в л е н и е т о р г о в ы х л ю д е й и 25 н о я б р я б ы л и з д а н у к а з об о т п и с а н и и с л о б о д «без л е т и без сыску... всем б ы т ь его, го­ с у д а р е в ы м » . Это р е ш е н и е , в и д и м о , б ы л о о с у щ е с т в л е н о до того, к а к п о д г о т о в и л и текст У л о ж е н и я в ц е л о м . 169

1 7 0

В с в я з и с этим н а ч а л с я последний, ч е т в е р т ы й э т а п вос­ с т а н и я ( д е к а б р ь — я н в а р ь 1649 г . ) , в котором г л а в н а я р о л ь п р и н а д л е ж а л а з а к л а д ч и к а м , н е д о в о л ь н ы м в о з в р а щ е н и е м их в п о с а д с к о е т я г л о , а т а к ж е х о л о п а м и оппозиционно настроен­ ным с т р е л ь ц а м . О б этом с в и д е т е л ь с т в у е т известное в лите­ р а т у р е д е л о з а к л а д ч и к а б о я р и н а Н . И. Р о м а н о в а С а в в ы Корепина, у т в е р ж д а в ш е г о : «...как де я был з а б о я р и н о м М и китою И в а н о в и ч е м , и мне де д о б р о , а ныне де м е н я взяли за г о с у д а р я , и мне де н е д о б р о » . Т а к о в о , в и д и м о , б ы л о о б щ е е мнение з а к л а д ч и к о в , не ж е л а в ш и х нести г о с у д а р е в ы х с л у ж б и н а л о г о в . С а в в а К о р е п и н у к а з ы в а л на своих « с о ю з н и к о в » : « Е с т ь дс у нас много я р ы ж е к , к о т о р ы е у н а с ж и в у т , от тех де и почин будет. А в том з а в о д е и все с н а м и , да и с т р е л ь ц ы , к о т о р ы е р у к не п р и к л а д ы в а л и (очевидно, к с п р о в о ц и р о в а н ­ ной ц а р е м челобитной с просьбой о в о з в р а щ е н и и Морозо­ ва. — Е. Ч.), с н а м и ж » . С а в в а Корепин г о в о р и л , что «мир 68

> См. Городские восстания., с. 45. 169 Городские восстания., с. 84. 170 Адэ, т. 4, № 32. 102

весь к а ч а е т ц а » и не т о л ь к о М о р о з о в у и Милославскому «быть п о б и т ы м к а м е н ь е м » , но и д р у г и х б о я р «побьем не пи­ щ а л е й , а х о л о п и д е в а ш и все с н а м и ж б у д у т ! » . В с р е д е с т р е л ь ц о в не б ы л о е д и н с т в а : С а в в а г о в о р и л , что они п р и с о е д и н я т с я , но б р я н с к и е с т р е л ь ц ы Алексей Сухоно­ гой, А л е к с е й М а к с и м о в и В л а с И в а н о в у в е р я л и , что с т р е л ь ­ цы сохранят верность ц а р ю . С а м ход нового в о с с т а н и я п р е д с т а в л я л с я К о р е п и н у в с л е ­ д у ю щ е м в и д е : на л о б н о е место в ы й д у т о т с т р а н е н н ы е от в л а с ­ ти Н. И . Р о м а н о в и Я . К. Ч е р к а с с к и й , «к ним де припадет весь мир, и свиснут д е , и в е л я т г р а б и т ь и п о б и в а т ь » в пер­ в у ю очередь б о я р из группы М о р о з о в а и ц а р с к о г о тестя М и лославского. И быть затем «замятие и кровопролитию вели­ кому». С а в в у К о р е п и н а б и л и кнутом и п ы т а л и к л е щ а м и , а за­ тем п р и г о в о р и л и к с м е р т н о й к а з н и . В тот ж е д е н ь под­ вергли мучительной казни — вырезали язык, а затем сосла­ ли на з а с е ч н у ю черту с т р е л ь ц а А н д р е я Л а р и о н о в а , также п р е д с к а з ы в а в ш е г о « з а м я т и ю на К р е щ е н и е » (6 я н в а р я ) , но с в я з ы в а в ш е г о свои н а д е ж д ы с именем д р у г о г о противника М о р о з о в а — Я. К. Ч е р к а с с к о г о . О назревавшем восстании с о о б щ а л к о р о л е в е Христине П о м м е р е н и н г . 26 я н в а р я он писал, что 6 я н в а р я , когда М о р о ­ зов ш е л в м е с т е с ц а р е м к р е с т н ы м ходом на Москву-реку, с т р е л ь ц ы «хотели у б и т ь М о р о з о в а » . Р а с п р а в ы н а д крестья­ н а м и в е р ш и л и с ь п р я м о во д в о р а х б о я р : «В эти дни, — сооб­ щ а е т П о м м е р е н и н г 9 ф е в р а л я , — много н а р о д у п о д в е р г л о с ь жестоким пыткам, умирают у Морозова, Ильи Данилови­ ча ( М и л о с л а в с к о г о . — Е. Ч.), П у ш к и н а » . Эти р а с п р а в ы не п р о ш л и н е з а м е ч е н н ы м и и, судя по д о н е с е н и я м П о м м е р с н и н га, имели о п р е д е л е н н ы й р е з о н а н с . Н е н а д е ж н о с т ь с т р е л ь ц о в б ы л а н а с т о л ь к о очевидна, что их вскоре п р и ш л о с ь з а м е н и т ь п о л к а м и нового с т р о я ино­ с т р а н ц е в (5 тыс.) под к о м а н д о в а н и е м г о л л а н д ц а Б у к г о ф е н а . Х о д и л и слухи о в е р б о в к е с о л д а т в ц а р с к у ю г в а р д и ю от к а ж ­ д ы х 20 к р е с т ь я н (6 тыс. в с а д н и к о в и 2400 м у ш к е т е р о в ) . Н о эти меры м а л о п о м о г а л и . 18 а п р е л я П о м м е р е н и н г п и с а л , что «волнение не у т и х а е т и многие у б е г а ю т прочь от с т р а х у » . Таким образом, волнения в Москве длились с короткими п е р е р ы в а м и с в ы ш е п о л у г о д а и снова в с п ы х н у л и о д н о в р е м е н 171

1 7 2

1 7 3

171 Городские восстания.., с. 86—87. См. там же, с. 88—89, 92. Там же, с. 44—45. 1 7 2

1 7 3

103

но с б у р н ы м и с о б ы т и я м и в П с к о в е и Н о в г о р о д е летом 1650 г., т. е. у ж е после п р и н я т и я У л о ж е н и я . К а к в ы я с н и л А. М . С а х а р о в , п р о т и в о д е й с т в и е властям с к а з а л о с ь в с о п р о т и в л е н и и п о с а д с к и х л ю д е й о б ъ е з ж и м го­ л о в а м , своего рода п о л и ц е й с к и м , с л е д и в ш и м з а п о р я д к о м в слободах, принимавшим противопожарные меры и т. д. О б ъ е з ж и м у с т р а и в а л и о б с т р у к ц и ю , не в п у с к а л и в с л о б о д ы . О с о б е н н о к р у п н ы м б ы л о д в и ж е н и е в О р д ы н с к о й сотне, на­ с ч и т ы в а в ш е й 273 д в о р а , против о б ъ е з ж и х голов М а т в е я З а з е в и т и н о в а и В а с и л и я Т и х о н о в а . В о з г л а в и л его сотский Е р о ­ ф е й Ю р о в , к о т о р ы й их « н е в е ж е с т в о м б р а н и т , о б ъ е з д н ы х бес­ честит», з а п р е щ а е т д е с я т с к и м в ы д е л я т ь им в п о м о щ ь сторо­ ж е й и т. д. Б о л е е того, Ю р о в «в своей с л о б о д е з а к а з учинил к р е п к и й — о б ъ е з д н ы х не с л у ш а т ь и... о б ъ е з д н ы х приказал б и т ь о с л о п ы » . В д р у г и х с л о б о д а х с л ы ш а л и с ь п р и з ы в ы пода­ в а т ь на о б ъ е з ж и х ч е л о б и т н ы е . В ответ на донесение д ь я к а С. З а б о р о в с к о г о от 18 июня о том, что «носица д е п л о щ а д н а я речь, б у д т о б у д е т на М о с к ­ ве г р а б е ж » , в сотни и п р и к а з ы б ы л и р а з о с л а н ы 24 и ю н я 1650 г. « п а м я т и » . В них г о в о р и л о с ь , что «от к а к и х л ю д е й ус­ л ы ш а т к а к и е в о р о в с к и е на с м у т у речи, и они б, с о ц к и е и ста­ росты и в с я к и е чинов л ю д и , тех л ю д е й и м а я , п р и в о д и л и к в а м , б о я р о м и в п р и к а з ы и в е л е л и про т а к и е в о р о в с к и е речи р а с п р а ш и в а т ь , и с ы с к и в а т ь , и будет... п ы т а т ь » . В о т в е т были получены « с к а з к и » с т а р о с т п «лутчих л ю д е й » московских д в о р ц о в ы х и черных с л о б о д , в к о т о р ы х г о в о р и л о с ь , что « с а м и они не в о р ы и в с л о б о д а х д е у них в о р о в кет», и з а ­ тем д а в а л и с ь с т е р е о т и п н ы е о б я з а т е л ь с т в а : «А будет впредь к а к о й в о р о в с к о й ч е л о в е к у нас в с л о б о д е о б ъ я в и т с я или от­ к о л ь к а к и е з а т е й н ы е с м у т н ы е речи у с л ы ш и м , и мы де на тех л ю д е й г о с у д а р ю и его г о с у д а р е в ы м б о я р о м с т а н е м и з в е щ а т ь , а будет и он с к а ж е т , и мы с т а н е м н м а т ь и п р и в о д и т ь в при­ к а з ы » . Т а к после р а з г р о м а м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я и и з д а ­ ния У л о ж е н и я 1649 г. в е р х у ш к а п о с а д а п р о я в л я л а свои вер­ ноподданнические чувства. С о т с к и е д в е н а д ц а т и черных с л о б о д у в е р я л и , что у них «все с м и р н о » , «а д у р н а и н и к а к о в а з а в о д у у них в с л о б о д а х нет и в п р е д ь не б у д е т » . Ч е р н о с л о б о д ц а м п р е д п и с ы в а л о с ь п р и в о д и т ь п о с а д с к и х в З е м с к и й п р и к а з д л я пытки. О с о б е н н о 174

1 7 5

1 7 4

См. С а х а р о в А. М. Из истории Москвы середины XVII в. — еВестник Московского университета», 1963, № 3, с. 47. 175 ИГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 272, ч. 1, лл. 207—210, 213— 215, 222. 104

тревожили двор настроения в стрелецких слободах. Пятиде­ с я т н и к а м и с т р е л ь ц а м б ы л о велено, «чтобы они в о р о в и мя­ т е ж н и к о в и м а л и и п р и в о д и л и в С т р е л е ц к и й п р и к а з » к И. Д . М и л о с л а в с к о м у . В с в я з и с ЙСКОВСКИМ И н о в г о р о д с к и м восста­ н и я м и вновь п о с л е д о в а л и с с ы л к и в С и б и р ь р е ш е т о ч н ы х сто­ рожей, стрельцов, холопов, посадских л ю д е й . 1 7 6

Рассмотрев ход и д в и ж у щ и е силы московского восста­ н и я , мы п р и ш л и к в ы в о д у , что это б ы л о к р у п н о е а н т и ф е о ­ д а л ь н о е _и а н т и п р а в и т е л ь с т в е н н о е д в и ж е н и е . В о п р е к и уста­ н о в и в ш е й с я т р а д и ц и и о г р а н и ч и в а т ь в о с с т а н и е первой дека­ д о й июня, мы с ч и т а е м , что оно д л и л о с ь п о л г о д а — с 1 июня 1648 г. до к о н ц а я н в а р я 1649 г. и п р о ш л о н е с к о л ь к о э т а п о в . Пер в ы й этап. С 1 июня до с е р е д и н ы июня, когда инициатива находилась в руках восставших, наблюдался н а и б о л е е острый п е р и о д в о с с т а н и я . Правительство Мо­ розова было свергнуто, дворы феодальной знати, дворян, к р у п н ы х купцов р а з г р о м л е н ы , б о л ь ш а я ч а с т ь к в а р т а л о в горо­ д а в центре Москвы с о ж ж е н а . Воспользовавшись движением ш и р о к и х кругов п о с а д а , г у л я щ и х , х о л о п о в и с т р е л ь ц о в , съе­ х а в ш и е с я в с т о л и ц у д е т и б о я р с к и е 10 и ю н я п о д а л и ц а р ю че­ л о б и т н у ю . Хотя в этом д о к у м е н т е ничего не г о в о р и л о с ь о тре­ б о в а н и я х с а м и х в о с с т а в ш и х , он имел а н т и б о я р с к у ю н а п р а в ­ л е н н о с т ь , в ы д в и г а л и д е ю с о з ы в а З е м с к о г о с о б о р а и претен­ д о в а л па в ы р а ж е н и е в с е о б щ и х интересов. Второй э т а п . Л е т о м 1648 г. весть о д в и ж е н и и в сто­ л и ц е р а з н е с л а с ь по всей с т р а н е и н а ш л а о т к л и к в р а з н ы х е е р а й о н а х . Н е с м о т р я на н а ч а в ш и е с я репрессии, в М о с к в е п р о д о л ж а л и с ь в ы с т у п л е н и я холопов, не п р е к р а щ а л о с ь бегст-. в о и д в и ж е н и е к р е с т ь я н в п о м е с т ь я х и в о т ч и н а х . Н о в о е пра­ в и т е л ь с т в о Н. И . Р о м а н о в а в е л о э н е р г и ч н у ю подготовку к с о з ы в у З е м с к о г о с о б о р а и спешно г о т о в и л о п р и н я т и е Уло­ жения. Т р е т и й э т а п . В с е н т я б р е — н о я б р е 1648 г. вновь п о д ­ н я л и голову п р е д с т а в и т е л и верхов п о с а д а и д в о р я н , которые п р е д ъ я в и л и своп т р е б о в а н и я п р а в и т е л ь с т в у . Т е п е р ь они сбро­ сили с себя тогу з а щ и т н и к о в «всего н а р о д а » . М о р о з о в а воз­ в р а т и л и в столицу; его противники у ш л и в о т с т а в к у .

7 6

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 369, лл. 172—236. 105

Четвертый э т а п . В д е к а б р е — .январе усилилось, недовольство закладчиков, стрельцов. В начале января на­ з р е в а л о о т к р ы т о е в ы с т у п л е н и е , к о т о р о е , о д н а к о , в тот мо| мент н е " п р о и з о ш л о . В я н в а р е п р о д о л ж а л и с ь р е п р е с с и и , н е ­ довольных ссылали в Сибирь. В принятом в конце январи 1649 г. У л о ж е н и и были у д о в л е т в о р е н ы т р е б о в а н и я д в о р я н и верхов посада. М о с к о в с к о е восстание п о к а з а л о не т о л ь к о к л а с с о в ы е п р о ­ т и в о р е ч и я , но и в н у т р и е о с л о в н у ю борьбу р а з л и ч н ы х г р у п п городского н а с е л е н и я . Это о т ч е т л и в о п р о я в и л о с ь в с о г л а ш а ­ тельстве «лучших» людей посада и стремянных стрельцов, /стремившихся договориться с правительством. Московское восстание имело исключительно важное значение как д в и ж е ­ ние в столице, получило п о л и т и ч е с к у ю о к р а с к у и п о с л у ж и л о м о б и л и з у ю щ и м с т и м у л о м к в о с с т а н и я м во многих д р у г и х р а й ­ онах страны. •

ГЛАВА

III

Г О Р О Д С К И Е ВОССТАНИЯ НА ЮГЕ Р О С С И И В С Е Р Е Д И Н Е XVII в

§ 1. Города юга накануне восстаний Н а р о д н ы е д в и ж е н и я в д о р е в о л ю ц и о н н ы й п е р и о д были изу­ ч е н ы с р а в н и т е л ь н о м е н ь ш е в ю ж н ы х г о р о д а х Р о с с и и , чем в д р у г и х р а й о н а х с т р а н ы . Р а з р о з н е н н ы е д о к у м е н т ы о некоторых и з них п у б л и к о в а л и с ь А. Н. З е р ц а л о в ы м , п е ч а т а л и с ь в «Ак­ т а х М о с к о в с к о г о г о с у д а р с т в а » , «Русской исторической биб­ л и о т е к е » ( « Д о н с к и е д е л а » ) и др. В советской и с т о р и о г р а ф и и этим движениям уделялось больше внимания. Документы о в о с с т а н и я х в К о з л о в е (ныне М и ч у р и н с к ) и К у р с к е о п у б л и к о ­ в а н ы в с б о р н и к е « Г о р о д с к и е в о с с т а н и я в М о с к о в с к о м госу­ д а р с т в е X V I I в.» с п о д р о б н о й в с т у п и т е л ь н о й с т а т ь е й К. В. Базилевича. Восстание в Курске подверглось специальному и с с л е д о в а н и ю в с т а т ь е Г. А. Н о в и ц к о г о « К у р с к о е в о с с т а н и е 1648 г.» ( « И с т о р и к - м а р к с и с т » , 1934, № 6 ) . Н е к о т о р о е внима­ ние восстаниям на юге у д е л и л в своей м о н о г р а ф и и П. П. •Смирнов. Он т р а к т о в а л их к а к о т к л и к и на в о с с т а н и е в Моск­ в е в 1648 г. и п р и д а в а л н е п р а в о м е р н о б о л ь ш о е з н а ч е н и е я к о ­ б ы и м е в ш е й место б о р ь б е п о с а д с к и х и с л у ж и л ы х л ю д е й . П о ­ л о ж е н и е н а с е л е н и я ю ж н о й о к р а и н ы и з у ч а л и историки р а з н ы х поколений (А. А. Н о в о с е л ь с к и й , В. М. П р о т о р ч и н а , В. А. А л е к с а н д р о в , Е. IT. В а й н б е р г , В. М. В а ж и н с к и й и д р . ) . Ук­ р а и н с к и е историки А. К. К а с и м е н к о и Ф. П. Ш е в ч е н к о обра­ тили в н и м а н и е на о д н о в р е м е н н о с т ь о с в о б о д и т е л ь н о й борьбы под р у к о в о д с т в о м Б . Х м е л ь н и ц к о г о и в о с с т а н и й в городах, р а с п о л о ж е н н ы х по Б е л г о р о д с к о й черте. Волнениям

в городах

юга

посвящен

р я д статей

автора 107

н а с т о я щ е й р а б о т ы \ В них р а с с м о т р е н ы вопросы о с о с т а в у ч а с т н и к о в в о с с т а н и я , о п р е в р а щ е н и и крепостей юга в цент­ ры р е м е с л а и торговли, о в о л н е н и я х и п р о я в л е н и я х н е д о в о л ь ­ ства на Б е л г о р о д с к о й черте и з а чертой, о с в я з и этих волне­ ний с о с в о б о д и т е л ь н о й б о р ь б о й у к р а и н с к о г о н а р о д а . А в т о р у у д а л о с ь в ы я в и т ь и р я д н о в ы х а р х и в н ы х м а т е р и а л о в в фондах; Р а з р я д н о г о п р и к а з а и в д р у г и х ф о н д а х . В числе этих м а т е ­ р и а л о в з н а ч и т е л ь н ы й интерес п р е д с т а в л я ю т п р и г о в о р н ы е з а ­ писи, речи и д р у г и е источники, х а р а к т е р и з у ю щ и е идеологию» восставших. Известная фрагментарность материалов, которыми распо­ л а г а ю т и с с л е д о в а т е л и , и отсутствие н е о б х о д и м ы х о б о б щ е н и й привели некоторых историков к принижению значения борь­ бы на юге, с в е д е н и ю ее л и ш ь к о т д е л ь н ы м э п и з о д а м . П о л е з н а я п у б л и к а ц и я д о к у м е н т о в о н а с е л е н и и ю ж н о й ок­ раины Р о с с и и в конце XVI — н а ч а л е XVII в издана Г. II. А н п и л о г о в ы м , перу к о т о р о г о принадлежит также с т а т ь я « П о л о ж е н и е городского и сельского н а с е л е н и я К у р с ­ кого у е з д а н а к а н у н е в о с с т а н и я 1648 г.» Р и с у я р а з о р е н и е ж и ­ т е л е й от т а т а р с к и х н а б е г о в , а в т о р з а к л ю ч а е т , что в р е з у л ь ­ т а т е э т о г о н е д о в о л ь с т в о н а с е л е н и я « п р и о б р е л о особую о с т р о ­ ту». М ы не м о ж е м с о г л а с и т ь с я ни с его у т в е р ж д е н и е м отом, что с постройкой Б е л г о р о д с к о й черты н а б е г и т а т а р с юга у ч а с т и л и с ь , а т я ж е с т ь военной с л у ж б ы у в е л и ч и л а с ь , н н с тем, что «в м о н а с т ы р с к и х с л о б о д а х п р о ж и в а л а основнаямасса тяглого населения К у р с к а » . В слободах духовенств а - б е л о м е с т ц е в ж и л и к р е с т ь я н е ( з а к л а д ч и к и и д р . ) , осво­ б о ж д е н н ы е от несения г о с у д а р е в а т я г л а . Небольшие разделы о восстаниях в некоторых южных г о р о д а х с о д е р ж а т с я в о ч е р к а х по истории о т д е л ь н ы х горо­ д о в . В м о н о г р а ф и и В. П. З а г о р о в с к о г о « Б е л г о р о д с к а я чер­ та» специальная глава посвящена волнениям в Воронеже,. К о з л о в е , У с м а н и и в д р у г и х г о р о д а х . Все это д а е т о с н о в а н и е не о с т а н а в л и в а т ь с я п о д р о б н о на ходе з а с е л е н и я ю ж н о й о к2

3

4

1

См. Ч и с т я к о в а Е. В. Воронеж в середине XVII в...: е е ж е . Приговорные записи XVII в.; е е ж е. Состав следственных дел..; е е ж е . Волнения служилых людей на юге России в XVII в. — В кн.: Русское го­ сударство в XVII в. М , 1961. См. рецензии на сб. «Русское государство в XVII в.» К. Н. Сербнной («История СССР», 1962, № 6) и С. М. Троицкого («Вопросы исто­ рии», 1962, № 10). 3 «Вестник МГУ», 1972, № 5, с. 49, 53, 56. См. З а г о р о в с к и й В. П. Белгородская черта. Воронеж, 1969„ с. 244—277. 2

4

108

раины, характеристике состава населения и конкретно-исто­ рической о б с т а н о в к е на юге Р о с с и и в с е р е д и н е XVII в. О с в е т и м л и ш ь о с н о в н ы е аспекты этой т е м ы . Н е п р е р ы в н ы е набеги т а т а р з а т р у д н я л и х о з я й с т в е н н о е ос­ в о е н и е ч е р н о з е м н о й степи. С о з д а н и е ц е н т р а л и з о в а н н о г о го­ с у д а р с т в а п о з в о л и л о приступить к постройке м о щ н ы х з а г р а ­ д и т е л ь н ы х с о о р у ж е н и й против т а т а р — з а с е ч н ы х черт Р я ­ занской, Белгородской, Симбирской и др. К а к о т м е ч а л в своей м о н о г р а ф и и о Р о с с и и XVI в. М. Н. Т и х о м и р о в , с этого в р е м е н и «в д и к о м поле в о з н и к а ю т новые г о р о д а , з а с е л я ю т с я , о с в а и в а ю т с я новые р а й о н ы , у с т р а и в а ю т ­ ся сторожевые засеки, организуется станичная служба» . И если в XVI в. « г л а в н о й о б о р о н и т е л ь н о й л и н и е й России с л у ж и л а О к а » , а к концу в е к а она у ж е п р о х о д и л а по Б ы с т ­ рой Сосне, в е р х о в ь я м С е й м а и С е в е р н о г о Д о н ц а , то с сере­ д и н ы 30-х годов X V I I в. Б е л г о р о д с к а я черта с п у с т и л а с ь з н а ­ ч и т е л ь н о ю ж н е е : от р. В о р с к л ы на ю г о - з а п а д е она протяну­ л а с ь на северо-восток до р. Ц н ы . В д и к о м поле п о я в л я л о с ь в с е б о л ь ш е ю р т о в , у х о ж а е в , бортных и р ы б о л о в н ы х угодий. Т а к и м о б р а з о м , г р а н и ц ы неосвоенной, с л а б о з а с е л е н н о й об­ л а с т и н а юге н е п р е р ы в н о м е н я л и с ь и и м е л и тенденцию к сокращению. Н о не т о л ь к о с т р а т е г и ч е с к и е ц е л и п о б у ж д а л и п р а в и т е л ь ­ с т в о с о о р у ж а т ь крепости, часто н а месте п р е ж н и х поселе­ н и й . В конце XVI — н а ч а л е XVII в., к о г д а правительство п р о в е л о р я д о б щ и х мер по з а к р е п о щ е н и ю к р е с т ь я н и о ф о р м ­ л е н и ю к р е п о с т н о г о п р а в а , у с и л и л и с ь их м а с с о в ы е побега. И именно в этот п е р и о д н а юге в о з н и к л о б о л ь ш о е количество в о л ь н ы х поселений. П р а в и т е л ь с т в о б ы л о з а и н т е р е с о в а н о в о с в о е н и и б о г а т ы х з е м е л ь . С л у ж и л ы е по отечеству ( д в о р я н е , д е т и б о я р с к и е ) и м е л к и е п р и б о р н ы е чины ( с т р е л ь ц ы , п у ш к а ­ р и , д р а г у н ы , к а з а к и и пр.) в к а ч е с т в е основного ж а л о в а н ь я п о л у ч а л и здесь з е м л ю , хотя и на р а з н ы х о с н о в а н и я х . З а это о н и несли п о г р а н и ч н у ю и г о р о д о в у ю с л у ж б у . Т а к и м о б р а з о м , в освоении ю ж н ы х о к р а и н и г р а л и р о л ь не т о л ь к о в н е ш н е п о ­ л и т и ч е с к и е цели, но и с о ц и а л ь н о - э к о н о м и ч е с к и е у с л о в и я . 5

6

С т р у к т у р а ю ж н о г о города, его э к о н о м и к а и с о ц и а л ь н о е п о л о ж е н и е ж и т е л е й з а в и с е л и от д в у х м о м е н т о в . С одной сто­ р о н ы , крепости с р а з у ж е с т а н о в и л и с ь э к о н о м и ч е с к и м и цент­ р а м и сельской о к р у г и , в к о т о р ы х р а з в и в а л и с ь р е м е с л а и тор­ г о в л я , с другой — г о р о д на юге, к а к у с т а н о в и л А. А. Н о в о 5 6

Т и х о м и р о в М. Н. Россия в XVI столетии, с. 415. 3 а г о р о в с к и fi В. П. Указ. соч., с. 160—244. 109

сельский, был формой о р г а н и з а ц и и с л у ж и л о г о населения, ж и в ш е г о за его с т е н а м и и в у е з д е . Ж и т е л и г а р н и з о н а д е л и л и с ь н а д в е основные группы — с л у ж и л ы х л ю д е н по п р и б о р у и с л у ж и л ы х по отечеству. П о ­ с т о я н н о н у ж д а я с ь з пополнении воинских г а р н и з о н о в ю ж н ы х городов, п р а в и т е л ь с т в о д о п у с к а л о з а п и с ь в п р и б о р н ы е в о й с к а б е г л ы х к р е п о с т н ы х к р е с т ь я н , б о я р с к и х холопов, а т а к ж е л ю ­ дей из м а л о о б е с п е ч е н н ы х слоев п о с а д с к о г о н а с е л е н и я . С п е ­ ц и а л ь н ы е у к а з ы ц а р я в 1638 г. и д а ж е после п р и н я т и я Уло­ ж е н и я р а з р е ш а л и п р и н и м а т ь на с л у ж б у к р е с т ь я н в о к р а и н ­ ных г о р о д а х с в ы д а ч е й за них д е н е ж н о й к о м п е н с а ц и и поме^ щикам. О д н а к о д в о р я н е ц е н т р а л ь н о й части Р о с с и и были п р о т и в этого и т р е б о в а л и полного и безоговорочного с о б л ю д е н и я сво­ их крепостнических п р а в . О б р а щ а я с ь к ц а р ю , они н е о д н о ­ к р а т н о ж а л о в а л и с ь , что « б е г л ы е де и х к р е с т ь я н е , и б о б ы л и , и их д е т и , и б р а т ь я , и п л е м я н н и к и , и з я т ь я , и п а с ы н к и ж и ­ вут в г о с у д а р е в ы х о к р а и н н ы х г о р о д а х по черте и в п о л е в ы х г о р о д а х » в течение 5—10 и б о л е е л е т и т р е б о в а л и в о з в р а щ е ­ н и я беглых в свои поместья и вотчины. Н о т р е в о ж н а я о б с т а ­ н о в к а в этом р а й о н е в связи с н а б е г а м и крымских татар у д е р ж и в а л а п р а в и т е л ь с т в о от р е ш и т е л ь н ы х мер б о р ь б ы п р о ­ тив беглых и з а с т а в л я л а с м о т р е т ь сквозь п а л ь ц ы на с о с т а в новоприборных служилых людей. К а к г л а с и л у к а з , и з д а н н ы й еще в с е н т я б р е 1646 г. в от­ ношении н е к о т о р ы х у е з д о в , «тех сел к р е с т ь я н а м и б о б ы л я м за п о м е щ и к и быть не велено», а велено « ж и т ь за г о с у д а р е м , где они ж и в у т » . В связи с этим они п о л у ч а л и н е к о т о р ы е н а ­ л о г о в ы е л ь г о т ы . 5 м а р т а 1653 г. был и з д а н у к а з , по к о т о р о м у к р е с т ь я н е и б о б ы л и , б е ж а в ш и е в ю ж н ы е города от ф е о д а ­ лов до 1649 г., не п о д л е ж а л и в о з в р а щ е н и ю , «чтоб черты н е запустошить»; утрата рабочих рук компенсировалась феода­ л а м д е н ь г а м и (20 руб. за семейного, 10 руб. за холостого) . Т а к и м о б р а з о м , н у ж д ы о б о р о н ы на юге з а с т а в л я л и п р а в и ­ тельство лавировать. С л е д у е т отмстить, что к р о м е к р е с т ь я н и холопов в р а з ­ р я д с л у ж и л ы х л ю д е й по п р и б о р у на юге п о п а д а л о б о л ь ш о е количество и п о с а д с к и х л ю д е й , разорившихся вследствие больших государственных поборов. З а свою беспокойную и о п а с н у ю с л у ж б у с л у ж и л ы е по п р и б о р у п о л у ч а л и з е м е л ь н ы е у ч а с т к и . З е м л я д а в а л а с ь не ин­ д и в и д у а л ь н о , а н а весь г а р н и з о н к а к на о б щ и н у , причем 7

7

110

ЦГАДА, Разряд, Севский ст., стб. 154, ч. 2, лл. 688—689.

у ч а с т к и им о т в о д и л и с ь н а и м е н е е у д о б н ы е , чересполосно с чужими владениями . Приборные люди платили государству налог, так называе­ м ы й ч е т в е р и к о в ы й х л е б , и о б я з а н ы б ы л и о б р а б а т ы в а т ь боль­ ш о й у ч а с т о к д е с я т и н н о й п а ш н и , к о т о р а я р а с п а х и в а л а с ь «на государя». Под десятинную пашню отводились наиболее пло­ д о р о д н ы е з е м л и ч е р н о з е м а , р а с п о л о ж е н н ы е в о з л е самого го­ рода. Таким образом, рядовая масса приборных л ю д е й , пла­ тившая натуральный налог и р а б о т а в ш а я на государствен­ ной барщине, была поставлена правительством в тяжелые у с л о в и я и п о д в е р г а л а с ь ф е о д а л ь н о й э к с п л у а т а ц и и со сторо­ н ы крепостнического г о с у д а р с т в а . Ж и в я в городских слободах, казаки и стрельцы занима­ л и с ь торгово-ремесленной деятельностью. Д о 30-х годов X V I I в. с л у ж и л ы е л ю д и могли з а н и м а т ь с я т о р г о в л е й , не п л а ­ т я н и к а к и х п о ш л и н . О д н а к о п р а в и т е л ь с т в о постепенно л и ш и ­ л о и х этого п р а в а . В 1643 г. все их л а в к и , приобретенные после 1624 г., были п е р е д а н ы г о р о ж а н а м •— п о с а д с к и м л ю ­ д я м . С 1649 г. с л у ж и л ы е л ю д и о б я з а н ы б ы л и п л а т и т ь д е н е ж ­ ный оброк за п о л ь з о в а н и е л а в о ч н ы м и помещения'ми и та­ м о ж е н н у ю п о ш л и н у з а з а н я т и е т о р г о в л е й . Е с л и ж е их тор­ г о в ы е о б о р о т ы п р е в ы ш а л и 50 руб. в год, то д в о р ы с л у ж и ­ л ы х в к л ю ч а л и с ь в п о с а д с к о е т я г л о , а с а м и они л и ш а л и с ь хлебного жалованья. К а к видим, система комплектования гарнизонов служи­ л ы м и по прибору и у с л о в и я и х ж и з н и с б л и ж а л и их с кресть­ я н с т в о м и частично с н и з а м и п о с а д а . Э т и м в к а к о й - т о степе­ н и о б ъ я с н я е т с я т а л е г к о с т ь , с к а к о й они п р и с о е д и н я л и с ь к народным движениям. , О д н а к о из с л у ж и л ы х по п р и б о р у з а м е т н о в ы д е л я л а с ь н а и ­ б о л е е о б е с п е ч е н н а я г р у п п а : головы, сотники и п я т и д е с я т н и к и , а т а к ж е б е л о м е с т н ы е а т а м а н ы . Они п о л у ч а л и по 50 четей з е м л и , а р я д о в ы е л и ш ь по 10—15, и с п о л ь з о в а л и на своих участках труд крестьян и новоприборных людей. Верхушка п р и б о р н ы х часто в ы п о л н я л а п о л и ц е й с к и е ф у н к ц и и и б ы л а .близка к а д м и н и с т р а ц и и . Совсем иную группу в воинском г а р н и з о н е составляли с л у ж и л ы е л ю д и по о т е ч е с т в у . К ним п р и н а д л е ж а л и д в о р я н е 8

8 а

8

См. М и к л а ш е в с к и й И. К истории хозяйственного быта Мо­ сковского государства, ч. 1. М., 1894, с. 83. а О положении этой категории людей подробнее см. В. М. Важин­ ский. Землевладение и складывание общины однодворцев в XVII веке. <По материалам южных уездов России.) Воронеж, 1974. 111 8

и дети б о я р с к и е поместной с л у ж б ы (дети б о я р с к и е г о р о д о в о й с л у ж б ы были б л и ж е к с л у ж и л ы м по п р и б о р у ) . П о обеспе­ чению з е м л е й и д е н е ж н ы м ж а л о в а н ь е м они д е л и л и с ь на не­ с к о л ь к о р а з р я д о в — статей: д в о р я н е получали в качестве о к л а д а от 600 четей з е м л и и 25 руб. ж а л о в а н ь я до 100 н м е н ь ш е четей земли и 12 руб. ж а л о в а н ь я , дети б о я р с к и е по­ местной с л у ж б ы — от 200 четей з е м л и и 5 руб. до 40 четей земли и 3 руб. жалованья. П р а в и т е л ь с т в о Р о м а н о в ы х свою с о ц и а л ь н у ю опору на ю г е в и д е л о в м е л к и х п о м е щ и к а х . Оно п р е д о с т а в л я л о им р а з ­ личные привилегии н в какой-то мере о г р а ж д а л о южные з е м л и от п р о н и к н о в е н и я к р у п н ы х вотчинников. В ч е л о б и т ­ ных ц а р ю (до 1649 г.) эта г р у п п а ф е о д а л о в п р о с и л а п р и ­ к р е п и т ь к ним к р е с т ь я н н а в с е г д а , л и ш и в и х п р а в а п е р е х о д а , у в е л и ч и т ь р а з м е р ы з е м е л ь н о г о и д е н е ж н о г о ж а л о в а н ь я , ре­ ф о р м и р о в а т ь суд, б о л ь ш е п р и в л е к а т ь д в о р я н к у п р а в л е н и ю на м е с т а х . О с н о в н у ю часть н е м н о г о ч и с л е н н о г о н а с е л е н и я г о р о д с к и х п о с а д о в юга с о с т а в л я л и «средние» и « м о л о д и т е » л ю д и , к о ­ торые занимались различными ремеслами, мелким торгом, н а н и м а л и с ь г р е б ц а м и и к о р м щ и к а м и на с у д а . В г о р о д а х су­ щ е с т в о в а л а н е к о т о р а я п р о с л о й к а р а б о т н ы х , или, к а к их на­ з ы в а л и в X V I I в., г у л я щ и х л ю д е й , •— я р ы ж е к , к о т о р ы е , н е имея з е м л и и не з а н и м а я с ь р е м е с л о м и т о р г о в л е й , в ы н у ж д е ­ ны были идти в н а й м и т ы и « к о р м и т ц а р а б о т о ю своею» . Н е и з м е н н ы м спутником ф е о д а л ь н о г о города в то в р е м я я в ­ л я л а с ь с л о б о д а нищих, или « к о р м я щ и х с т а р ц е в » . П и с ц о в а я книга В о р о н е ж а приводит п р о з в и щ а ж и т е л е й этой с л о б о д ы : Слепой, Х р о м о й , Гнилой и т. д . " . Основное бремя налогов и городских служб, так называе­ мое г о с у д а р е в о т я г л о , л о ж и л о с ь на «средних» и «молодши.\»п о с а д с к и х л ю д е й , поэтому п р а в и т е л ь с т в о п р и н и м а л о меры к з а к р е п л е н и ю на местах этой части г о р о ж а н . В 1642 г., на­ п р и м е р , был д а ж е и з д а н с п е ц и а л ь н ы й у к а з , по к о т о р о м у памечено б ы л о произвести перепись всех ж и т е л е й города с о строгим н а п у т с т в и е м , что им « д о н а ш е г о ( ц а р с к о г о . — Е.Ч.) у к а з у н и к у д а не сойти» . И з этого видно, что з а к р е п л е н и е 9

10

12

9

См. С т о р о ж е з В. Н. Воронежское дворянство по десятпялг XVII в. — «Памятная книжка Воронежской губернии за 1894 г.», с. 79. ЦГАДА, Разряд. Белгородский ст., стб. 115, ч. 1, л. 318. См. Материалы для истории Воронежской и соседних губерний, т. II. Под ред. Вейнберга Л . Б. и Полторацкой А. А. Воронеж, 1891, с. 236 (далее — Материалы...). 12 Там же, т. 1, с. 33—34. 1 0

1 1

112

г о р о ж а н н а ч а л о с ь з а д о л г о до п р и н я т и я У л о ж е н и я 1649 г.. Естественно, что н и к а к и е меры п р а в и т е л ь с т в а не м о г л и п р и о с т а н о в и т ь бегство г о р о ж а н вниз по Д о н у в к а з а ч ь и в о л ь ­ ные городки, на В о л г у или уход с п о с а д а в х о з я й с т в о к а к о г о л и б о ф е о д а л а - л ь г о т н и к а или б е л о м е с т ц а . Н е б о л ь ш у ю группу г о р о ж а н с о с т а в л я л и п р и к а з н ы е слу­ ж а щ и е , р а б о т а в ш и е в воеводской к а н ц е л я р и и : д ь я к и , подь­ ячие, т о л м а ч и ( п е р е в о д ч и к и ) и пр. П р и к а з н а я б ю р о к р а т и я ' с у щ е с т в о в а л а з а счет п о с а д с к и х л ю д е й и в ы з ы в а л а их р а з ­ д р а ж е н и е бесконечными злоупотреблениями. Довольно многочисленным было духовенство. В городах имелись дворы церковных крестьян, бобылей и монастыр­ ских р е м е с л е н н и к о в . Во время восстаний п о с л е д н и е обычноп р и с о е д и н я л и с ь к г о р о д с к о й бедноте. П о м е р е того к а к г р а н и ц а т а т а р с к и х н а б е г о в отодвига­ л а с ь на юг, в г о р о д а х юга все б о л ь ш е у в е л и ч и в а л о с ь н а с е ­ л е н и е , з а н я т о е р е м е с л о м и торговлей. И з военной к р е п о с т и г о р о д все б о л е е п р е в р а щ а л с я в х о з я й с т в е н н ы й и а д м и н и с т р а ­ т и в н ы й центр. Б л а г о д а р я наличию различных категорий служилых л ю ­ д е й на юге, к о т о р ы е ж и л и в городе, а в м е с т о ж а л о в а н ь я по­ л у ч а л и з е м л ю и по н е о б х о д и м о с т и з а н и м а л и с ь с е л ь с к и м хо­ з я й с т в о м , в э к о н о м и ч е с к о м отношении г о р о д и уезд б ы л и тесно с в я з а н ы . Это н а к л а д ы в а л о с у щ е с т в е н н ы й о т п е ч а т о к на социальные отношения и направление классовой борьбы.. Составлявшие большинство населения с л у ж и л ы е л ю д и поп р и б о р у были б л и з к и , к а к мы г о в о р и л и , по своим з а н я т и я м и к посаду, и к к р е с т ь я н а м . П о э т о м у они были не а н т и п о д а ­ ми ( к а к считал П . П . С м и р н о в ) , а скорее с о ю з н и к а м и з; борьбе. § 2. Б о р ь б а крестьян юга в с е р е д и н е XVII в . Увеличение помещичьего землевладения, массовые испом е щ е н п я с л у ж и л ы х л ю д е й и усиление крепостной з а в и с и м о ­ сти в сочетании с р о с т о м г о с у д а р с т в е н н ы х н а л о г о в т о л к а л и к р е с т ь я н юга на р а з л и ч н ы е ф о р м ы б о р ь б ы . О н а ш л а непре­ рывно п п р о я в л я л а с ь к а к в неповиновении, « н е п р и г о ж и х ре­ чах», единичных и групповых побегах, « р а з б о я х » , п о д ж о г а х усадеб, убийствах помещиков, так и в многочисленных вы­ ступлениях различного размаха и яркости. В период с т р о и т е л ь с т в а г. К о з л о в а в г о р о д б е ж а л и 300 ч е л о в е к : к р о м е того, п о к и н у л и свои м е с т а к р е с т ь я н е Н о в о 8. Е. В. Ч и с т я к о в а .

113-

'Спасского м о н а с т ы р я из г. Л е б е д я н и . То ж е п р о и з о ш л о во время основания Ефремова, Корочи, У с е р д а , Вольного и т. д . И з 346 елецких беглецов 115 вновь попали в з а в и ­ с и м ы е л ю д и , 169 — в с л у ж и л ы е л ю д и (из них 11 человек — в дети б о я р с к и е , о с т а л ь н ы е — в с т р е л ь ц ы , к а з а к и , с о л д а т ы , п у ш к а р и ) , 62 ч е л о в е к а у ш л и « б е з в е с т н о » . О с о б е н н о усили­ л о с ь п р о н и к н о в е н и е к р е с т ь я н в с л у ж и л ы е л ю д и в 40-х г о д а х , к о г д а с о з д а в а л и с ь д р а г у н с к и е полки и н а б и р а л и с ь « в о л ь н ы е » л ю д и д л я о т п р а в к и на Д о н . В с в я з и с походом в м а р т е 1646 г. на К р ы м со Ж д а н о м Кондыревым была отпущена большая казна для донских казаков. Из Астрахани была направлена на Д о н а р м и я п о д к о м а н д о в а н и е м С. Р . П о ж а р с к о г о и А. Х р у щ о в а . К р о м е того, д в о р я н и н П. К р а с н и к о в д о л ж е н был н а б р а т ь тысячу р а т н ы х л ю д е й в П р о н с к е , Р я ж с к е , К о з л о в е , Л е б е д я м и , Епичрани, Д а н к о в е , Е ф р е м о в е , С а п о ж к е , М и х а й л о в е и Вороне­ ж е — «от отцов дети, от б р а т ь я б р а т ь ю , от д я д ь п л е м я н н и ­ ков, которые... не в с л у ж б е , и не в тегле, и не п а ш е н о п кре­ стьянин» . 1 3

14

15

Т у л ь с к и е п о м е щ и к и , н а п р и м е р , ж а л о в а л и с ь , что к р е с т ь я ­ не при уходе в с л у ж и л ы е люди «многих нас р а з о р и л и без остатку.., а ныне мы о б е з л ю д и л и , о п е ш и л и , и б е з о р у ж е н ы и о б н о г а т е л и , и всем о с к у д е л и » . У ж е в н а к а з е Ж . К о п д ы р е в у у к а з ы в а л о с ь не п р и н и м а т ь «в охочие в в о л ь н ы е л ю д и » к р е с т ь я н и бобылей из Л е б е д я н ­ ских вотчин к н я з я А. П. Т р у б е ц к о г о . К о г д а через м е с я ц на­ б р а н н а я а р м и я п р и б ы л а в В о р о н е ж , город был заполнен т о л п а м и по 40—50 человек, к о т о р ы е , по с о о б щ е н и ю в о е в о д ы А. В. Б у т у р л и н а , чинили «многие убойства и г р а б е ж б о л ь ­ шой» в у е з д е и н а п о с а д е . 25 а п р е л я Ж . К о н д ы р е в у в В о р о н е ж б ы л а п о с л а н а г р а м о ­ та, в которой у к а з ы в а л о с ь не п р и н и м а т ь в а р м и ю к р е с т ь я н и холопов д а ж е «спорных». Всего б ы л о н а б р а н о 2520 человек. В конце а п р е л я , когда н а ч а л а с ь р а з д а ч а ж а л о в а н ь я за вы­ четом одной гривны с ч е л о в е к а (за с у д а ) , эти л ю д и осадил!! с ъ е з ж у ю избу и п о т р е б о в а л и к ответу Ж . К о н д ы р е в а «с ве­ л и к и м ш у м о м и у г р о з а м и » . П о т о м они о т о ш л и от с ъ е з ж е г о

1 3

См. Н о в о с е л ь с к н и А. А. Борьба .Московского государства татарами в первой половине XVII в. М . — Л , 1948, с. 156—166, 301. См. В а й н б е р г Е. И. Классовая борьба., с. 84. 15 Донские дела, кн. II ( Р И Б , т. XXIV), стб. 765—889. 1 4

.114

с

д в о р а и вместе с д о н с к и м и к а з а к а м и у с т р о и л и круг ( с о б р а ­ н и е ) , на котором о с у д и л и д е й с т в и я а д м и н и с т р а ц и и . Н а этом с т о л к н о в е н и я в городе не п р е к р а т и л и с ь . П о м е ­ щ и к и и с о с т о я т е л ь н ы е л и ц а н а ч а л и вести т я ж б ы с б е г л ы м и л ю д ь м и . Т а к , «человек» А. Б у т у р л и н а И в а н Ч е м о д а н о в по­ требовал у бежавших кабальных людей Федора Долгого и З а м ы ш л я я с товарищами возвращения имущества и лошади. Они з а п и с а л и с ь в о л ь н ы м и л ю д ь м и и о с т а н о в и л и с ь в М о н а ­ с т ы р с к о й с л о б о д е против стоянки д о н с к о г о а т а м а н а П а в л а Федорова. Когда пристава попытались з а д е р ж а т ь беглык, н а ч а л с я уличный бой, в к о т о р о м на стороне к р е с т ь я н п р и н я ­ ли у ч а с т и е д о н с к и е к а з а к и . А т а м а н гордо о т в е т и л : «...у н а с д е в ы и м к и не б ы в а е т » . А к а з а к И в а н А г а р ы ш , п р н д я к с ъ е з ­ ж е м у двору, напомнил Ж . Кондыреву о судьбе дворянина И в а н а К а р а м ы ш е в а , убитого к а з а к а м и на Д о н у . С тех пор п р и с т а в а не о с м е л и в а л и с ь т р е б о в а т ь б е г л ы х л ю д е й . 17 а п р е л я от с а м о г о в о е в о д ы А. В. Б у т у р л и н а , з а х в а т и в его и м у щ е с т в о , б е ж а л и 5 холопов. Б о л ь ш е всего Б у т у р л и н а в о з м у щ а л о то, что « х о д я т оне « а В о р о н е ж и я в н о и г р о з я т мне, холопу твоему, у б о й е т в о м » , а к а з а к и не в ы д а ю т их об­ р а т н о ! С в е р х н а б р а н н ы х трех тысяч в В о р о н е ж густым по­ т о к о м н е п р е с т а н н о е х а л и и шли «из-за м о н а с т ы р е й и от де­ тей б о я р с к и х с п а ш е н к р е с т ь я н е , и с с л у ж е б с т р е л ь ц ы , и к о з а к и , и их дети, б р а т ь я , и п л е м я н н и к и » . Н о д е л о не о г р а ­ н и ч и в а л о с ь бегством. П р и уходе б е г л ы е «детей б о я р с к и х , за кем ж и в а л и , п о б и в а ю т и многих г р а б я т , и д в о р ы их и г у м н а зажигают». Таким образом, в южных.уездах развертывалось м а с с о в о е бегство, п е р е р а с т а в ш е е в о т к р ы т о е крестьянское восстание. Тем в р е м е н е м в В о р о н е ж е п р о д о л ж а л и с ь б е с п о р я д к и . Б е г ­ л ы е к р е п о с т н ы е к н я з я Д . П. Л ь в о в а о т к р ы т о п р о д а в а л и в го­ р о д е его л о ш а д е й , с а б л и , с е д л а , жемчужные ожерелья и п л а т ь е . П о с к о л ь к у они н а х о д и л и приют у к а з а к о в , воевода был бессилен их в е р н у т ь . Он с о о б щ а л , что к концу а п р е л я в В о р о н е ж с к о м у е з д е никто не н а ч и н а л п а х а т ь п а ш н ю , т а к к а к б е г л ы е к р е с т ь я н е «детей боярских, и а т а м а н о в , и с т р е л ь ­ цов, и к а з а к о в , и т о р г о в ы х людей п о б и в а ю т и г р а б я т » . 2 5 — 2 6 а п р е л я 1646 г. в В о р о н е ж е п р о и з о ш л о в о с с т а н и е « в о л ь н ы х » л ю д е й . У стругов, где г р у з и л и з а п а с ы , н а х о д и л с я А. В. Б у т у р л и н . К нему н а п р а в и л а с ь т о л п а л ю д е й с «непри­ г о ж и м и с л о в а м и » . К о г д а ж е на п о м о щ ь в о е в о д е подошел Ж . К о н д ы р е в , из толпы вышел И в а н Б о р б о р с к и й и снов.1 п р и г р о з и л ему р а с п р а в о й . Н и к т о из « в о л ь н ы х » не в ы п о л н и л

п р и к а з а К о н д ы р е в а об а р е с т е Б о р б о р с к о г о . И т о л ь к о а т а ­ м а н П а в е л Ф е д о р о в отвел его в т ю р ь м у . Н а д р у г о й д е н ь , •26 а п р е л я , во в р е м я р а з д а ч и ж а л о в а н ь я на с ъ е з ж и й двор я в и л и с ь 1000 человек во г л а в е с В а с и л и е м Б а р а б а н щ и к о м и И в а н о м Г л у х и м , которые с т а л и о б в и н я т ь воевод в у т а й к е ж а ­ л о в а н ь я . « Н е отсидетца д е в а м от н а с в приказе!» — гово­ р и л и они. Ц е л ы й час ш е л к р у г «с в е л и к и м ш у м о м » . А т а м а н и « н а р о ч и т ы е д о б р ы е л ю д и » у г о в а р и в а л и «вольных» р а з о й ­ тись, но они не у н и м а л и с ь . Ж . К о н д ы р е в у п р и ш л о с ь прийти в круг. И з д е с ь п о д д е р ж к а а т а м а н а и « н а р о ч и т ы х » с ы г р а л а •свою р о л ь . В а с и л и й Б а р а б а н щ и к и И в а н Глухой б ы л и а р е ­ с т о в а н ы . 27 а п р е л я на кругу В. Б а р а б а н щ и к был р а с с т р е ­ л я н , а И в а н а Б о р б о р с к о г о и И в а н а Глухого били о с л о п ь я м и « к а к у них на Д о н у в е д е т ц а » . 2 м а я , после о т п р а в к и с ф о р м и р о в а н н ы х о т р я д о в н а Д о ! , Б у т у р л и н п о т р е б о в а л , чтобы К о п д ы р е в д е р ж а л ответ п е р е д .приехавшей д е л е г а ц и е й д в о р я н и детей б о я р с к и х Т у л ы , от к о т о р ы х « к а б а л ь н ы е их л ю д и и к р е с т ь я н е с п а ш е н п и с а л и с ь на В о р о н е ж е . . . в вольные...» Р а з ъ я р е н н ы е д в о р я н е ш у м е л и -и п о з о р и л и К о н д ы р е в а « в с я к и м и н е п о д о б н ы м и с л о в а м и » . Но •беглые не были в ы д а н ы . Б о л е е того, когда из М о с к в ы при­ был у к а з о в ы д а ч е б е г л ы х к а б а л ь н ы х л ю д е й Б о б о р ы к п н а — Ф . В. Ш и л о в а , С. Л . П а н о в а , М. Г. Ш а т а р и н а — а т а м а н И в а н К а т о р ж н о й отверг это т р е б о в а н и е . « Н а м д е г о с у д а р е в изусной п р и к а з , что б о я р с к и х б е г л ы х л ю д е й в ы д а в а т ь не ве­ л е н о » , — говорили п о в с т а н ц ы . Б у т у р л и н , п о д ч е р к и в а я бли­ зость позиций беглых и к а з а к о в , писал ц а р ю : « И у всех, го­ с у д а р ь , з д е ш н и х л ю д е й с к а з а к а м и з а о д н о , потому что сами с ними от беглых л ю д е й к о р ы с т у ю т , и д о н с к и е к а з а к и им знакомцы и племя». В 1646 г., когда б ы л о о б ъ я в л е н о о н а б о р е Ж . К о н д ы р е в ы м с л у ж и л ы х л ю д е й д л я похода на Д о н , а т а м а н А н д р е й П о к у ш е л о в в о з г л а в и л поход « в о л ь н ы х л ю д е й » к В о р о н е ж у . И з К а м а р и ц к о й волости, П у т и в л я , Р ы л ь с к а , К у р с к а он при­ вел т ы с я ч у человек к селу Д е в и ц а В о р о н е ж с к о г о у е з д а — беглых м о с к о в с к и х с т р е л ь ц о в , «холодей б о я р с к и х » , б е з д в о р ных с а м о ч и н н ы х « в о л ь н ы х к а з а ч и ш е к » . Воевода А. В. Б у т у р ­ лин п и с а л в М о с к в у с просьбой п р и с л а т ь у к а з , ч т о б ы «от в о л ь н ы х бы л ю д е й з д е с я твоим г о с у д а р е в ы м р а т н ы м с л у ж и ­ л ы м в с я к и м л ю д я м г р а б е ж у и убопства, н а с и л ь с т в а и н а л о ­ ги б не б ы л о , и город бы был не з а п у с т о ш е н и л ю д и б не р а з о р е н ы и с л у ж е б бы своих не о т б ы л и » . П о к а п о л к П о к у ш е л о в а не был о т п р а в л е н на Д о н , вое116

з о д а много р а з «был позорен, и л а е н » , его и « у б и т ь и р а з ­ г р а б и т ь хотели». А. Н о к у ш е л о в , н а з в а в ш и й с я а т а м а н о м , вел, себя под В о р о н е ж е м н е з а в и с и м о . В о л ь н ы е л ю д и «по н а у ч е н ь ю . А н д р е я П о к у ш е л о в а » о т к а з а л и с ь идти на Д о н под к о м а н д о ­ в а н и е м д в о р я н и н а П е т р а К р а с н и к о в а . Они хотели идти своим; к а з а ч ь и м строем. А н т и б о я р с к и е н а с т р о е н и я д о с т и г л и своегоапогей, когда Н о к у ш е л о в о б ъ я в и л ц а р с к и е г р а м о т ы «непра­ в ы м и » , л о ж н ы м и и з а с т а в и л их ч и т а т ь «во все войско». Ког­ д а к П о к у ш е л о в у в л а г е р ь , р а с п о л о ж е н н ы й у А к а т о в а мо­ н а с т ы р я , был п р и с л а н к а з а ч и й г о л о в а С. П о з д н я к о в , чтобы, и з ъ я т ь холопов, б е ж а в ш и х из М о с к в ы от с т о л ь н и к а В. Б у ­ т у р л и н а , П о к у ш е л о в «ухоронил» их в лесу, а П о з д н я к о в а по­ с а д и л на три д н я под арест, а з а т е м с а м « у ч а л у себя писать, и п р и б и р а т ь в о л ь н ы х л ю д е й » . Н а к о н е ц , в конце м а я п о л к П о к у ш е л о в а на с у д а х спустился к Д о н у . Ч а с т о л ю д и , н а б р а н н ы е д л я походов на Д о н , у б е г а л и . Во, г л а в е с Федором Б е с ч а с т н ы м , п о д н я в з н а м е н а , у ш л и с Д о н а , ш а ц к н е и т а м б о в с к и е о т р я д ы . Они г р а б и л и б о г а т ы х казаков» и поселения на Д о н у , Д о н ц е и з а п о л ь н ы х р е к а х . Г р а м о т а п р е д п и с ы в а л а л о в и т ь б е г л е ц о в , поимку п о о щ р я т ь д е н е ж н ы м , ж а л о в а н ь е м , за у т а й к у беглых б р а т ь пеню в р а з м е р е 100 руб­ л е й . П о й м а н н ы х б ы л о велено п о д в е р г а т ь п о д р о б н о м у д о п р о ­ су, н е щ а д н о бить к н у т о м , о т б и р а т ь деньги и о р у ж и е и обо всем срочно с о о б щ а т ь в Н о в г о р о д с к у ю четь в М о с к в у . Воево­ д а м приказывалось беглецов «сыскивать неоплошно», а за п р о м е д л е н и е им г р о з и л и о п а л о й и к а з н ь ю . Т а к и м о б р а з о м , к р е с т ь я н е , п о п а д а я из ц е н т р а л ь н ы х уездов.-, па юг и неся всю т я ж е с т ь по х о з я й с т в е н н о м у освоению д и к о ­ го п о л я , о к а з ы в а л и с ь т а к ж е о б ъ е к т о м о ж е с т о ч е н н о й э к с п л у а ­ т а ц и и со стороны м е л к и х п о м е щ и к о в . Д о п у с к а я некоторый; о т т о к их в о т р я д ы « в о л ь н ы х » и в г а р н и з о н ы , правительство^ в п р и н ц и п е о х р а н я л о п р а в а ф е о д а л о в . У к а з 1637 г. о 12 з а ­ п о в е д н ы х г о р о д а х л и ш ь на к о р о т к о е в р е м я з а д е р ж а л р а с п р о ­ с т р а н е н и е крупного ф е о д а л ь н о г о з е м л е в л а д е н и я на ю г е . П о д в о д я итог, н е о б х о д и м о к о н с т а т и р о в а т ь , что на юге кресть­ я н е боролись против з а к р е п о щ е н и я , п е р е р а с п р е д е л е н и я з е ­ м е л ь и угодий, р а с т у щ е г о н а л о г о в о г о гнета и многочислен­ ных повинностей в п о л ь з у г о с у д а р с т в а , особенно в о з р о с ш и х в у с л о в и я х к о л о н и з а ц и и о к р а и н и с в я з а н н о г о с н е ю строи­ т е л ь с т в а новых к р е п о с т е й . 10

1 7

ААЭ, т. IV, № 10. См. Н о в о с е л ь с к и и А. А. Распространение землевладения.., с. 21—40. '6

1 7

крепостническогоИ 7"

Н а и б о л е е к р у п н ы м д в и ж е н и е м к р е с т ь я н на юге б ы л о вос­ с т а н и е м о н а с т ы р с к и х к р е с т ь я н в К у р с к е в июне 1648 г. С р е д и ю ж н ы х городов К у р с к б ы л к р у п н ы м населенным пунктом . Он р а с п о л а г а л с я на в о з в ы ш е н н о с т и ; п о л у т о р а к и л о м е т р о в а я о с т р о ж н а я стена из д у б а , р у б л е н а я , с в о с е м ь ю б а ш н я м и , п р е в р а т и л а его в к р е п о с т ь . Н е с м о т р я на то, что г о р о д б ы л р а с п о л о ж е н в н у т р и Б е л г о ­ р о д с к о й ч е р т ы , он имел о п р е д е л е н н о е военное з н а ч е н и е . В се­ р е д и н е X V I I в. к нему б ы л о п р и п и с а н о 1257 д в о р я н и детей б о я р с к и х (из них 1 был в « в ы б о р е » , 8—10 — д в о р о в ы е , ос­ т а л ь н ы е — г о р о д о в ы е ) , 111 с т р е л ь ц о в , 175 п о л к о в ы х и 25 •беломестных к а з а к о в , 53 п у ш к а р я и д р у г и е п р и б о р н ы е л ю д и , 16 ч е л о в е к « ч е р к а с » . В К у р с к е б ы л о д в а м о н а с т ы р я : Троицкий девичий, игу­ меньей к о т о р о г о б ы л а в л а с т н а я с т а р и ц а Ф е о д о р а , и Б о г о р о д н ц к и й м у ж с к о й . Т р о и ц к и й м о н а с т ы р ь , у п о м я н у т ы й в пис­ ц о в о й книге в 1631 г., н а х о д и л с я на посаде. Он в л а д е л де­ р е в н я м и , н а с ч и т ы в а в ш и м и 26 к р е с т ь я н с к и х и б о б ы л ь с к и х дво­ р о в , а в городе ему п р и н а д л е ж а л о 2 с л о б о д ы (в 131 и 119 д в о р о в , в к о т о р ы х н а с ч и т ь щ а л о с ь 304 ч е л о в е к а м у ж с к о г о по­ л а ) . Н а с е л е н и е с л о б о д в основном с о с т о я л о из р е м е с л е н н и ­ ков ( к у з н е ц ы , гончары, портные, с а п о ж н и к и ) и торговцев. Б о г о р о д и ц к и й (впоследствии З н а м е н с к и й ) м у ж с к о й мона­ с т ы р ь , о с н о в а н н ы й в 1612 г., н а х о д и л с я на горе, в ост­ роге, имел 80 д в о р о в , о б ш и р н ы е в л а д е н и я в у е з д е (2405 четв. з е м л и в п о л е ) , села и д е р е в н и . К у р с к и е м о н а с т ы р и по г р а м о т е от 22 июня 1619 г. осво­ б о ж д а л и с ь от г о с у д а р с т в е н н ы х п о д а т е й ( н а п р и м е р , от с д а ч и о т с ы п н о г о х л е б а и п р . ) , а в 1629 г. Б о г о р о д и ц к и й м о н а с т ы р ь получил тарханную грамоту о правах и льготах: «Не надоб е им ни д а н ь , ни я м , ни п о д в о д ы , ни мыт, ни т а м г а , ни 18

19

2 0

2 1

2 2

1 8

Изучение оброчных, таможенных и других книг (ЦГАДА) пока­ зало, что в XVII в. Курск был крупным экономическим центром. См. кн. Курск. Очерки из истории города. Курск, 1957. См. Т а н к о в А. А. Историческая летопись курского дворянства. М , 1913, с. 131. ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , кн. 10, лл. 160, 288, 307. См. З л а т о в е р х о е . н и к о в Н. И. Памятники старины и нового времени и другие достопримечательности Курской губернии. Курск, 1902, с. 8. См. Л е б е д е в А. Вотчинный быт монастырей Курского Знамен­ ского и Белгородского Николаевского. Харьков, 1892, с. 33; И с т о м и н И. Историческое описание Курского Знаменского монастыря. Курск, 1857, с. 51. 1 9

2 0

2 1

2 2

118

восьмничее, ни п о р т к о е , ни с к а т е р т н о е , ни пятинное, ни к у ­ ницы, ни х м е л е в о г о с к л а д у , ни плотники, ни п о л о в н и к о в , н и д в о р а в о л о с т е л е в а не с т а в и т ь , ни с т а н о в и щ и к а м , ни к д е с я т ц к о м у не тянуть, ни в к а з н е пошлины п л а т и т ь » . В п о с л е д с т в и и эти льготы были п о д т в е р ж д е н ы . О б о и м м о н а с т ы р я м при­ н а д л е ж а л о 34 л а в к и в р я д а х и 40 к у з н и ц . М о н а с т ы р с к и е к р е с т ь я н е — это были в основном беглыел ю д и пз ц е н т р а с т р а н ы . Они п р е д п о ч и т а л и о с е д а т ь на «обе­ л е н н ы х » м о н а с т ы р с к и х з е м л я х , или в «белых» слободах.. З д е с ь они з а н и м а л и с ь не т о л ь к о р е м е с л о м , но и торговлей. По сравнению с другими разрядами крестьян монастырские к р е с т ь я н е имели н е к о т о р ы е п р е и м у щ е с т в а . Б о г о р о д и ц к и й мо­ н а с т ы р ь не вносил в г о с у д а р е в ы ж и т н и ц ы отсыпной хлеб, чтоо б л е г ч а л о п о л о ж е н и е его к р е с т ь я н . С е л я с ь на м о н а с т ы р с к и х з е м л я х , к р е с т ь я н е п о л у ч а л и л ь г о т ы : о с в о б о ж д а л и с ь от н а л о ­ гов на 5—20 лет, от н а л о г а «за м е р т в у ю голову», от подвод­ ной повинности и с л у ж б ы п р о в о д н и к а м и . С л е д у е т , однако,, у ч и т ы в а т ь , что и на м о н а с т ы р с к и х з е м л я х к р е с т ь я н е п о д в е р ­ гались феодальной эксплуатации. Монастырь осуществлял н а д ними ф и н а н с о в у ю , полицейскую и административную; власть. Крестьяне выполняли б а р щ и н у . Н е с м о т р я на р а з н о о б р а з н ы е повинности, п о л о ж е н и е мо­ настырских крестьян было предпочтительнее тяжкой службы; п р и б о р н ы х л ю д е й . П о к а з а т е л ь н о , что после С м о л е н с к о й вой­ ны из К у р с к а и у е з д а б е ж а л и 546 человек. « Р о с п и с ь беглымк р е с т ь я н а м » , с о с т а в л е н н а я в 1652 г., п о к а з ы в а е т , что л и ш ь . 33 беглых были ц е р к о в н ы м и и м о н а с т ы р с к и м и крестьянами,, а остальные принадлежали дворянам и детям боярским .. Усилия п р а в и т е л ь с т в а в обеспечении д в о р я н землей и к р е с т ь я н а м и , а т а к ж е н у ж д ы о б о р о н ы на юге вели к у щ е м л е ­ нию интересов б е л о м е с т ц е в , что, б е з у с л о в н о , р а з д р а ж а л о ду­ ховенство. П р о т и в о р е ч и в ы е и в з а и м о и с к л ю ч а ю щ и е р а с п о р я ­ ж е н и я из центра т о л ь к о у с у г у б л я л и н а р а с т а ю щ е е н е д о в о л ь ­ с т в о п р а в и т е л ь с т в о м и его п р е д с т а в и т е л я м и на местах к а к з а к л а д ч и к о в , т а к и их в л а д е л ь ц е в , поэтому на к а к о й - т о очень, к о р о т к и й момент их интересы с о в п а л и . В с в я з и с борьбой против з а к л а д н и ч е с т в а (с утечкой т я г 2 3

2 4

25

2 3

См. Памятная книжка Курской губ., 1860, с. 60; Милютин В. А. О недвижимых имуществах духовенства в России. М., 1862, с. 222— 223. См. Б а г а л е й Д . II. Очерки из истории колонизации степной окраины Московского государства. М., 1877, с. 215 ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 266, лл. 140—161. 2 4

2 5

119-

л е ц о в ) , п р о в о д и м о й п р а в и т е л ь с т в о м Б . И. М о р о з о в а , п е р и о д и ­ чески в ч а с т н ы х с л о б о д а х у с т р а и в а л с я сыск беглых к р е с т ь я н , посадских и служилых приборных людей. Так, стрелецкому и жазачьему голове Константину Теглеву вменялось в обязан­ ность: «Тех к у р с к и х с т р е л ь ц о в и к а з а к о в , к о т о р ы е п р е ж сего р а з б е ж а л и с ь и ж и в у т з а м о н а с т ы р и , и з а попы, и з а д в о р я ны, и з а д е т ь м и б о я р с к и м и в в о т ч и н а х и в п о м е с т и я х во к р е с т ь я н а х , свесть в К у р с к в с т р е л ь ц ы и в к а з а к и — поп р е ж н е м у » . Это в ы з в а л о р е з к о е н е д о в о л ь с т в о м о н а с т ы р с к и х властей и восстание крестьян. С о б ы т и я р а з в е р т ы в а л и с ь т а к : после получения у к а з а игу­ м е н ь я Т р о и ц к о г о девичьего монастыря Феодора, старица У л ь я н а , и г у м е н Б о г о р о д и ц к о г о м о н а с т ы р я Д и о н и с и й и пред. с т а в и т е л ь з а к л а д ч и к о в , очевидно п р и к а з ч и к К о з ь м а Б о д е н и .цын, н а п р а в и л и с ь в М о с к в у . Все они с т а л и с в и д е т е л я м и мос­ к о в с к о г о в о с с т а н и я в июне 1648 г. И г у м е н ь е Ф е о д о р е у д а ­ л о с ь п о л у ч и т ь г р а м о т у о том, что сыском д о л ж е н з а н и м а т ь ­ с я воевода Федор Лодыженский . О содержании грамоты в о е в о д а с о о б щ а е т в своей отписке ц а р ю от 13 и ю л я 1648 г. с л е д у ю щ е е : « К о т о р ы е за м о н а с т ы р и , и з а протопопом, и з а попы к р е с т ь я н е их и б о б ы л и в п и с ц о в ы х к н и г а х н а п и с а н ы , а не ( б е ) г л ы е и не с т а р и н н ы е с т р е л ь ц ы , и к а з а к и , и гех кресть­ ян их и б о б ы л е й в с т р е л ь ц ы и в к а з а к и и м а т ь из-за них не в е л е н о . А к о т о р ы е б е г л ы е с т р е л ь ц ы и к а з а к и ж и в у т з а ними, и в к р е п о с т я х н а п и с а н ы з а ними ж , и о том в е л е н о п и с а т ь к тебе, г о с у д а р ю . А к о т о р ы е б е г л ы е с т р е л ь ц ы и к а з а к и з а ними в к р е п о с т я х не н а п и с а н ы , и тех велено и м а т ь п о п р е ж н е м у в с т р е л ь ц ы и в к а з а к и » . Т а к и м о б р а з о м , в г р а м о т е со­ д е р ж а л о с ь очень с у щ е с т в е н н о е р а з ъ я с н е н и е : д о с т а т о ч н о бы­ л о и м е т ь к р е п о с т н ы е г р а м о т ы на беглых, чтобы п р и о с т а н о ­ вить их с ы с к и в о з в р а т в с о с т а в г а р н и з о н а . 2 6

2 7

2 8

В д е н ь их в о з в р а щ е н и я , 4 и ю л я , по д в о р а м х о д и л Андрей Н а у м о в (из О с к о л а ) и п р е д у п р е ж д а л к р е с т ь я н , что н е л ь з я д о п у с т и т ь о т ъ е з д а Т е г л е в а в М о с к в у : «И вы де ево не у п у с к а й ­ те — и у б е й т е » . И з д в о р о в в ы ш л и ч е л о в е к 10 к р е с т ь я н . С р е д и з а к л а д ч и к о в носились слухи об у к а з е , я к о б ы з а п р е ­ щ а в ш е м сыск. К а к всегда, к р е с т ь я н е слепо в е р и л и в силу царского «указа». 5 июля перед съезжей избой собралось о к о л о 50 человек, п е р е д к о т о р ы м и в о е в о д а « в ы ч е л » г р а м о т у 2 9

2 6 2 7 2 8

2

120

9

Т а н к о в А. А. Указ. соч., с. 358—359. См. Городские восстания., с. 111. ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 269, лл. 568—569. Там же, л. 331.

о с ы с к е всех, к р о м е з а п и с а н н ы х в « к р е п о с т я х » . С р е д и при­ ш е д ш и х были к р е с т ь я н е Б о г о р о д и ц к о г о и Т р о и ц к о г о м о н а ­ с т ы р е й , н о в о з а п и с а н н ы е с т р е л ь ц ы , с л у ж и л ы е по п р и б о р у и посадские люди . К а к только воевода стал читать грамоту, к съезжей избе н а ч а л и с х о д и т ь с я л ю д и , в о о р у ж е н н ы е п а л к а м и . В этой пест­ рой толпе главной силой были монастырские крестьяне . О н и т р е б о в а л и в ы д а ч и Т е г л е в а . Его с у д ь б а б ы л а п р е д р е ш е ­ н а . К о з ь м а В о д е н и ц ы н вел о т к р ы т у ю а г и т а ц и ю з а р а с п р а в у с Т е г л е в ы м . Он г о в о р и л : « К а к пойдем с г о с у д а р е в о ю г р а м о ­ т о ю к воеводе, и мы у б ь е м г о л о в у К о н с т а н т и н а Т е г л е в а . . . » . « Н а М о с к в е и л у т ч и ево у б и л и , — г о в о р и л э т о т с в и д е т е л ь , а в о з м о ж н о , и у ч а с т н и к московского в о с с т а н и я , — а я д е в а м п о ч и н щ и к , горла де ему п е р е р е ж у » . З а Т е г л е в ы м п о с ы л а л и т р и ж д ы . К о г д а он я в и л с я , ему о б ъ я в и л и о г р а м о т е , но он н а з в а л ее « в о р о в с к о ю » . Это в ы з в а л о в с е о б щ е е н е г о д о в а н и е , «учинился страшный шум», произошла перебранка с духо­ в е н с т в о м . Т е г л е в г р о з и л протопопу Г р и г о р и ю л и ш е н и е м с а н а , н а что тот ответил: «Ты де меня з д е л а е ш ь без с к у ф ь и , а я д е т е б я з д е л а ю без г о л о в ы » . 3 0

3 1

32

3 3

3 4

К а к т о л ь к о Теглев п о п ы т а л с я уйти из с ъ е з ж е й избы, в ы ­ с т у п и л и к р е с т ь я н е , в о о р у ж е н н ы е д у б и н к а м и , к о т о р ы е хотели е г о убить. Он б р о с и л с я о б р а т н о в с ъ е з ж у ю избу. Воевода п р о с и л м у ж и к о в р а з о й т и с ь . Он п р и к а з а л бить « в с п о л о ш и ы й » к о л о к о л , з в а т ь «лутчих м у ж и к о в » , д у х о в е н с т в о , но « с т а р ы е » м у ж и к и из с л о б о д не п р и ш л и . Это с в и д е т е л ь с т в у е т о едино­ д у ш и и крестьян. Попы и дьяконы поняли опасность такого дружного выступления и людей «унимали и о т б и в а л и » , но б е з у с п е ш н о . Х и т р а я с т а р и ц а Ф е о д о р а , в и д я , что в о з м у щ е н и е крестьян перерастает в открытое восстание, обвинила в этом воеводу. Часть восставших отправилась громить двор Теглева ( в п о с л е д с т в и и его р о д с т в е н н и к и п р е д ъ я в и л и иск на 2 тыс. р у б . ) . Д р у г и е д е р ж а л и в о с а д е с ъ е з ж у ю избу, где з а п е р ­ л и с ь в о е в о д а , Т е г л е в , протопоп, попы, о с а д н ы й г о л о в а , губ­ ной с т а р о с т а и п о д ь я ч и е . Ч е т ы р е ч а с а они сидели в о с а д е , но 3 5

3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5

См. Городские восстания.., с. 109—134. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 269, л. 10. Городские восстания.., с. 124. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 269, л. 77. Городские восстания.., с. 111. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 269, лл. 1—574. 121

о с а ж д а в ш и е с ъ е з ж у ю избу п р о д о л ж а л и н а с т а и в а т ь на в ы д а ­ че Т е г л е в а . Л о д ы ж е н с к и й вел п е р е г о в о р ы с ними из окна и у б е ж д а л , что без г о с у д а р е в а у к а з а Т е г л е в а у б и в а т ь н е л ь з я . Н а к о н е ц , в о с с т а в ш и е в з я л и брус, в ы б и л и д в е р ь и ворвалисьв избу. К о з ь м а В о д е н и ц ы н , Ф е д о р С л о н о в , К о н с т а н т и н Ф и л ь шин, К и р и л л А н п и л о г о в , Я к о в Копейкин с х в а т и л и Т е г л е в а и* в ы т а щ и в его в сени, убили и б р о с и л и на улицу. О б ы ч н о п р и н я т о и з л а г а т ь ход в о с с т а н и я т а к , будто р е ­ п р е с с и я м п о д в е р г с я один Т е г л е в . В д е й с т в и т е л ь н о с т и п о с т р а ­ д а л не т о л ь к о с т р е л е ц к и й г о л о в а — д е н щ и к у Ч и ч и р и и у п р о ­ л о м и л и г о л о в у . В о е в о д а и о с а д н ы й голова в ы п р ы г н у л и в ок­ но, с к р ы л и с ь в соборной ц е р к в и , к о т о р а я , по п о в е р ь ю , д а в а ­ ла неприкосновенность. Здесь ж е спрятались 7 человек дво­ рян, в к л ю ч а я с т р е л е ц к о г о сотника В. Н . Ш е в л я к о в а , т а к к а к их «хотели побить тут ж а » . Т а к и м о б р а з о м , в о с с т а в ш и е у г р о ж а ­ ли р а с п р а в о й д в о р я н а м и п р е д с т а в и т е л я м местных властей.. С е м е н Л о г а ч е в из Д е в и ч ь е й с л о б о д ы в п о с л е д с т в и и р а с с к а ­ з ы в а л : «...а п о х в а л я л и с ь те в о р ы [убить] и м е н я , х о л о п а т в о е ­ го, и д в о р я н л у т ч и х и м у ж и к о в б о г а т ы х » . В городе, в о п р е к и з а п р е т у в о е в о д ы , были о т к р ы т ы все к а б а к и . В них с о б и р а ­ лись посадские и служилые приборные люди, обсуждавшиеразвернувшиеся события. Таким образом, движение крестьян с м ы к а л о с ь с п р о я в л е н и е м н е д о в о л ь с т в а со стороны г о р о ж а н и приборных людей. П о д у г р о з о й р а с п р а в ы н а х о д и л с я и сам в о е в о д а , ф а к т и ч е ­ ски п о т е р я в ш и й в л а с т ь в городе. Е щ е до р а с п р а в ы с Т е г л е вым ему г о в о р и л и : « Н е стой за вора, н а м д е его убить!». З а ­ тем к в о е в о д е п р и х о д и л и И в а ш к а Б а т у р и н и Сергей Б р а г и н и у г р о ж а л и : « Б у д е т де и не о д н о м у тому (Теглеву. — Е. Ч.), т о л ь к о б д е н а м до пятницы!» П о п я т н и ц а м в К у р с к е б ы л т о р г о в ы й д е н ь и в г о р о д с ъ е з ж а л о с ь много ж и т е л е й ок­ рестных сел и г о р о д к о в . О ч е в и д н о , в о с с т а в ш и е р а с с ч и т ы в а л и на их п о м о щ ь . П о - в и д и м о м у , в о с с т а н и е р а с п р о с т р а н и л о с ь на весь К у р с к и й у е з д : в д е р е в н е С п ы х о в е б ы л о п р и п р я т а н о ору­ жие у крестьянина Куприяна Зубарева; как позже выясни­ лось, у него и м е л о с ь д а ж е « з а г о в о р н о е письмо» к п и щ а л я м . Непрочный блок духовных властей с крестьянами распал­ ся в тот ж е д е н ь . П р о т о п о п у Г р и г о р и ю , о д н о м у из г л а в н ы х подстрекателей расправы с Теглевым, главари восставших м н о г о з н а ч и т е л ь н о н а м е к а л и : «А к а к де д о ж д е м с я до п я т н и ­ цы, д о с т а н е ц а де у н а с и многим!» С а м о й Ф е о д о р е к а з а к Топоренок угрожал ножом. 6 и ю л я в городе о т с у т с т в о в а л а в л а с т ь : воевода боялся 122

в ы г л я н у т ь из своего д в о р а и на все п р е т е н з и и п о с т р а д а в ш и х о т в е ч а л : « К а к де себе хотите!» В л а г е р е в о с с т а в ш и х т а к ж е н а ч а л о с ь р а з м е ж е в а н и е : под­ стрекавшие к расправе с Теглевым староста Константин Бес е д н н , который с о в е т о в а л к р е с т ь я н а м в ы б и т ь д в е р ь в избе, и осадный голова Петр Брусилов, говоривший м у ж и к а м : « К а к д е вы не у м е е т е г о л о в ы г о р о д о м в з я т ь » , на д р у г о й ж е д е н ь о к а з а л и с ь во в р а ж д е б н о м л а г е р е . У ж е 6 и ю л я К о з ь м а В о д е н и ц ы н приходил к Б е с е д и н у и «ему г р о з и л » . Д р а г у н Л е г о д я ев о б в и н я л с я во в р е м я с л е д с т в и я в том, что он 6 и ю л я «бил многих». 7 июля, когда д л я т о р г а с ъ е х а л и с ь в г о р о д человек 50 д в о р я н и детей б о я р с к и х , воевода о с м е л е л и а р е с т о в а л р у к о в о д и т е л е й в о с с т а н и я , х о т я и д е л а л это с о п а с к о й : «А в с л о б о д а х х в а л я т ц а на м е н я , холопа твоего, с м е р т н ы м убойс т в о м и г р а б е ж о м за то, что я почал тех з а в о т ч и к о в и м а т ь и в т ю р ь м у с а ж а т ь » . Д у х о в е н с т в о со своей стороны п р и н и м а ­ л о м е р ы к л и к в и д а ц и и в о с с т а н и я : Ф е о д о р а кое-кого « с а ж а ­ л а в ж е л е з а » и п о с л а л а в М о с к в у группу к р е с т ь я н во г л а в е с б р а т о м К о з ь м ы В о д е н и ц ы н а А н к у д и и о м везти повинную ч е л о б и т н у ю ц а р ю . П р е д а т е л ь с т в о игуменьи особенно в ы я в и ­ л о с ь на с л е д с т в и и : Ф е о д о р а не п р и з н а в а л а н и к а к и х обвине­ н и й в п о д с т р е к а т е л ь с т в е к убийству Т е г л е в а и всю о т в е т с т в е н ­ ность з а п р о и с ш е д ш е е в о з л о ж и л а йа к р е с т ь я н и н а К о н с т а н т и ­ на Фильшина. П о з и ц и я курских д в о р я н в ы я в л я е т с я из их « с к а з о к » . В трех с л у ч а я х в « с к а з к а х » д в о р я н , п о д а н н ы х на и м я В. В . Б у т у р л и н а , говорилось: «А посля убойства Константина Т е г л е в а те воры, м у ж и к и , ходя весь день, и с к а л и де из н а с л у т ч и х л ю д е й , хотели побить». Д е й с т в и т е л ь н о , некоторые д в о р я н е вместе с воеводой с п р я т а л и с ь от к р е с т ь я н в ц е р к о в ь . 8 целом д в о р я н а м и д е т я м б о я р с к и м в о с с т а в ш и е были в р а ж д е б н ы . Это п о л н о с т ь ю в ы я с н и л о с ь во в р е м я сыска, когда они направили верноподданническую челобитную ц а р ю , в которой т р е б о в а л и з а щ и т ы от « з а г о в о р щ и к о в » , о с у ж д а л и их о т ъ е з д в М о с к в у с повинной ч е л о б и т н о й , гово­ р и л и , что это с д е л а н о « д л я воровства, и скопу, и з а в о д у на воеводу и на нас, холопей твоих, чтобы нас всех побить и в с я к и м в о р о в с т в о м д о б ы т ь , што мы, холопи твои, почнем тех в о р о в и м а т ь » . Они п р о с и л и «тот их в о р о в с к о й з а в о д в ы в е с т ь » . З а к а н ч и в а л а с ь ч е л о б и т н а я к л я т в о й в верности ц а р ю : «А м ы , х о л о п и твои, д в о р я н и ш к а и д е т и ш к а б о я р с к и я и в с я к и я слу123

ж и л ы е л ю д и к их в о р о в с к о м у з а в о д у не п р и с т а в а е м , с л у ж и м тебе, г о с у д а р ю , к а к отцу т в о е м у в е л и к о м у г о с у д а р ю , на чем тебе, г о с у д а р ю , крест ц е л о в а л и » . Т а к и м о б р а з о м , с л е д с т в е н н о е д е л о п о к а з ы в а е т , что д в о р я ­ не не т о л ь к о не были п а с с и в н ы или н е й т р а л ь н ы , но по м е р е р а з в и т и я к р е с т ь я н с к о - п о с а д с к о г о д в и ж е н и я исчезли малей­ ш и е п р и з н а к и их оппозиционности. Б о л е е с л о ж н у ю п о з и ц и ю з а н и м а л и в восстании п р и б о р н ы е л ю д и . Б о л ь ш и н с т в о из них а к т и в н о у ч а с т в о в а л о в восстании, в с л о б о д е у п у ш к а р е й д а ж е находили пожитки Теглева. О д н а к о среди п р и б о р н ы х были т а к и е л ю д и , к о т о р ы е к в о с с т а в ш и м относились р е з к о о т р и ц а т е л ь н о . Они в п о с л е д с т ­ вии а р е с т о в ы в а л и б у н т о в щ и к о в и п р и в о д и л и в т ю р ь м у . С т р е л ь ц ы Е. Д о м н и н и И . Ю д и н п о м о г а л и л ю д я м , п р е д а н ­ ным Т е г л е в у , п р я т а т ь от к р е с т ь я н его п о д г о л о в о к и с п а с а л и его с о д е р ж и м о е . С т р е л е ц Ф. Ф е д о р к и н п р и п р я т а л его п л а т ь е . В т р е т ь е м ч а с у ночи на д в о р к Д о м н и н ы м я в и л с я М а к а р Д о л г о й , один из р у к о в о д и т е л е й в о с с т а н и я к о т о р ы й в з я л н е т о л ь к о п р и п р я т а н н о е и м у щ е с т в о К. Т е г л е в а , но и в е щ и с а м и х Д о м н и н ы х (на 20 р у б . ) , а А л ф е р а Д о м н и н а с у г р о з а м и «во­ д и л и по городу». К о г д а с т р е л ь ц ы Я к и м Л о б л и н и Тит К а л у ­ ж а н и н , у с л ы ш а в ш у м , п о ш л и из с л о б о д ы в город, им н а в с т р е ­ чу б е ж а л и л ю д и , к о т о р ы е г о в о р и л и : «...хотят н а с п о б и т ь также насмерть». Поэтому состоятельные стрельцы, «боясь с т р а х у , п о б е ж а л и » . С т р е л е ц И . Г о р б у ш к и н н а з ы в а л в о с с т а в ш и х в о р а м и , « к о т о р ы е в т ю р ь м е с и д я т » . Все это с в и ­ д е т е л ь с т в у е т о том, что в среде с т р е л ь ц о в не б ы л о е д и н о ­ душия. ;

В р я д у восстаний в ю ж н ы х г о р о д а х к у р с к о е б ы л о с а м ы м б у р н ы м , п о э т о м у и репрессии б ы л и н а и б о л е е ж е с т о к и м и . Н е ­ которые руководители движения у ж е в июле были посажены в т ю р ь м у воеводой Л о д ы ж е н с к и м . Б ы л и п р и н я т ы меры к по­ иску к у р я н , с б е ж а в ш и х в д р у г и е г о р о д а . С 6 а в г у с т а В. В . Б у т у р л и н вел в К у р с к е с л е д с т в и е с 30 п о д р у ч н ы м и . Р а с с п р о с у п о д в е р г л и с ь 14 попов, 2 п о д ь я ч и х , 706 д в о р я н и детей б о я р с к и х , 115 с т р е л ь ц о в , 178 п о л к о в ы х к а з а к о в , 25 п у ш к а р е й и з а т и н щ и к о в , 15 я м щ и к о в (всего 1055 чел.) К д о п р о с у п р и в л е к а л и д а ж е тех, кто « л е ж а л н а с м е р т н о й постели». С о х р а н и л и с ь р а с с и р о с н ы е речи 67 участ­ ников в о с с т а н и я . И х п о д в е р г а л и ж е с т о к и м п ы т к а м , многочис­ л е н н ы м д о п р о с а м , очным с т а в к а м и т. д. К сыску п р и в л е к л и ж е н б е ж а в ш и х у ч а с т н и к о в в о с с т а н и я и д а ж е 12-летнего м а л ь ­ чика. 124

К о з ь м а В о д е н и ц ы н вел с е б я в т ю р ь м е м у ж е с т в е н н о , р а с ­ с к а з ы в а л к о л о д н и к а м о м о с к о в с к о м в о с с т а н и и , говорил «про б о я р и н а , про Б о р и с а И в а н о в и ч а М о р о з о в а и про П е т р а Т р а ­ х а н и о т о в а , что на М о с к в е при нем, К о з ь м е , н а д ними учини­ л о с ь и л у ч ш е К о н с т а н т и н а , а сыску де не было!» Э т а репли­ к а п о з в о л я е т с у д и т ь о том, что по м о с к о в с к о м у восстанию о т к р ы т о е с л е д с т в и е не велось. К о з ь м а В о д е н и ц ы н был не т о л ь к о р у к о в о д и т е л е м восста­ н и я , он и в т ю р ь м е п ы т а л с я сплотить к о л о д н и к о в . Он учил и* г о в о р и т ь на д о п р о с е «одне речи, что К о н с т а н т и н а Т е г л е в а у б и л и всем г о р о д о м » . Д а ж е при т р о е к р а т н ы х п ы т к а х , под уг­ р о з о й к а з н и , он не р а с к а и в а л с я в с о в е р ш е н н о м : «А К о н с т а н ­ т и н д е не дорог!» Р е ш е н и е , п р и с л а н н о е из М о с к в ы , б ы л о н е о б ы ч а й н о ж е с т о ­ к и м : с м е р т н а я к а з н ь , м а с с о в а я п о р к а , с с ы л к а . К а р ы , обру­ ш и в ш и е с я на к у р я н , м о ж н о с р а в н и т ь л и ш ь со с л е д с т в и е м в У с т ю г е В е л и к о м , где в восстании т а к ж е б о л ь ш у ю р о л ь игра­ л и крестьяне. 17 августа 1648 г. п я т е р ы х « п у щ и х воров и з а в о т ч и к о в » б ы л о велено « в е р ш и т ь и п е р е в е ш а т ь по д о р о г а м » , «чтоб на т о с м о т р я , иным к у р я н а м н е п о в а д н о б ы л о т а к в о р о в а т ь » . Это были крестьяне Богороднцкого монастыря К о з ь м а Водени­ цын, Кирилл Анпилогов, И в а н Батурин-Малик, крестьянин Троицкого монастыря Константин Филынин и новописный стрелец Богдан Иконник. П о д в е р г н у т ы п ы т к а м , биты кнутом и п о с а ж е н ы в т ю р ь м у б ы л и 43 ч е л о в е к а (в том числе 2 ж е н щ и н ы ) . З а т е м их сосла­ л и в отдаленный город Валки в казачью службу, чтобы « у к а з н у ю з е м л ю п а х а т ь и хлеб сеять и в п р е д ь н и к а к и м во­ р о в с т в о м не в о р о в а т ь » . П о з ж е один из с о с л а н н ы х (К. Б е с е д и н ) п о д а л роспись о том, что «убойцы и з а в о т ч и к и т о м у у б о й с т в е н н о м у д е л у » о с т а л и с ь в К у р с к е , и п р о с и л учинить у к а з об этих л и ц а х . В этой росписи перечислено б о л е е 160 человек, среди них с л у ж и л ы е по п р и б о р у , г о р о ж а н е (чебо­ т а р ь , г о н ч а р , кузнец, портной, п у г о в и ш н и к ) , монастырские б о б ы л и и к р е с т ь я н е и д а ж е д у х о в н ы е л и ц а . Это п о д т в е р ­ ж д а е т н а ш у м ы с л ь о с о в м е с т н о м в ы с т у п л е н и и к р е с т ь я н и по­ садских людей. О с а д н о г о голову П е т р а Б р у с и л о в а , с т а р и ц и попов выпу­ с т и л и на поруки с з а п р е т о м в п р е д ь «воровством в о р о в а т ь и к какому воровскому заводу приставать». Игуменью Феодор у н протопопа Г р и г о р и я о т п р а в и л и в М о с к в у под конвоем З б

36 См. там же, стб. 266, лл. 228--234.

из 30 с т р е л ь ц о в . В М о с к в е они н е с к о л ь к о м е с я ц е в п р о в е л и в тюрьме, затем Феодору сослали в Суздаль, в Покровский де­ вичий м о н а с т ы р ь , а протопопа Г р и г о р и я — в А р х а н г е л ь с к и й м о н а с т ы р ь в Устюг В е л и к и й . Т а к и м о б р а з о м , в о з м е з д и е всей т я ж е с т ь ю о б р у ш и л о с ь н а монастырских крестьян и приборных людей. К у р с к о е в о с с т а н и е л е т о м 1648 г. б ы л о одним пз с а м ы х к р у п н ы х к р е с т ь я н с к и х д в и ж е н и й на юге. О с о б е н н о с т ь его с о ­ с т о я л а в том, что к м о н а с т ы р с к и м к р е с т ь я н а м присоедини­ л а с ь ч а с т ь с л у ж и л ы х л ю д е й по прибору и п о с а д к и х л ю д е й . Т а к и м о б р а з о м , н а м е т и л о с ь сближение, к р е с т ь я н с к о г о д в и ж е ­ ния с г о р о д с к и м . Оно б ы л о н а п р а в л е н о против политики п р а в и т е л ь с т в а по сыску з а к л а д ч и к о в , против феодальной в л а с т и на м е с т а х и п е р е р о с л о в а н т и ф е о д а л ь н о е движение против д в о р я н и «лутчих л ю д е й » в о о б щ е . Изучение материалов о восстании в Курске позволяет с д е л а т ь н е к о т о р ы е в ы в о д ы . П о л о ж е н и е п р и б о р н ы х л ю д е й на юге б ы л о т а к о в о , что они п р е д п о ч и т а л и закладничество: с т р е м я с ь и з б е ж а т ь э к с п л у а т а ц и и со стороны г о с у д а р с т в а , они о с т а в а л и с ь в крепостной з а в и с и м о с т и (от м о н а с т ы р я ) . Су­ ществование закладничества свидетельствует о могуществе ф е о д а л ь н ы х п о р я д к о в в XVII в., при к о т о р ы х р а н е е свобод­ ные л ю д и д о б р о в о л ь н о н а п р а в л я л и с ь в ч а с т н ы е в о т ч и н ы . Со­ б ы т и я в К у р с к е п о з в о л я ю т судить о в р а ж д е б н о м о т н о ш е н и и дворян к восстанию. В противоположность им п р о я в и л а с ь с о л и д а р н о с т ь части п о с а д с к и х , п р и б о р н ы х л ю д е й и к р е с т ь я н . 3 7

§ 3. Д в и ж е н и е приборных служилых л ю д е й К а к у к а з ы в а л о с ь в ы ш е , п р и б о р н ы е л ю д и вели о ж е с т о ч е н ­ ную борьбу с п р и т я з а н и я м и своих б ы в ш и х п о м е щ и к о в и вот­ чинников, от к о т о р ы х им у д а л о с ь и з б а в и т ь с я поступлением на с л у ж б у , а т а к ж е со с т р е м л е н и е м воевод и н а ч а л ь н ы х л ю ­ дей и с п о л ь з о в а т ь их т р у д в своих х о з я й с т в а х . Н о п р и б о р н ы е л ю д и были в т я н у т ы в т о р г о в о - р е м с е л е н н у ю ж и з н ь города и п о д в е р г а л и с ь гнету со стороны г о с у д а р с т в а , к а к и п о с а д с к и е л ю д и . В. А. А л е к с а н д р о в о т м е ч а л : «Восстания и волнения с т р е л ь ц о в на юге о т р а ж а л и всю с л о ж н о с т ь п р о т и в о р е ч и й , су­ щ е с т в о в а в ш и х в их отношении с ф е о д а л ь н ы м п р а в и т е л ь с т в о м и п о м е с т н ы м и з е м л е в л а д е л ь ц а м и . Н е м а л у ю роль и г р а л и т а к 3 7

См. там же, стб. 269, лл. 500—536. Позже (в 1652 г.) Григорию разрешили принять монашеский сан в Молченском монастыре в Путивле «безо вкладу». 126

ж е в н у т р е н н и е п р о т и в о р е ч и я среди с т р е л е ц к о й м а с с ы и м е ж ­ ду отдельными зажиточными с т р е л ь ц а м и » . П е р в ы м на в о с с т а н и е в Москве откликнулся гарнизон г. К о з л о в а — одного из с а м ы х северных пунктов Б е л г о р о д ­ с к о й ч е р т ы . В 1647 г. с л у ж и л ы е л ю д и этого г о р о д а п о с л а л и ч е л о б и т н у ю в М о с к в у , в которой ж а л о в а л и с ь на з л о у п о т р е б ­ л е н и я и лихоимство воеводы Р о м а н а Боборыкина, стрелецко­ го г о л о в ы М и х а и л а О с т а н и н а , с о б о р н ы х попов Е ф и м а и Я к о р а . И з этой челобитной с л е д о в а л о , что Б о б о р ы к и н ч у в с т в о в а л с е б я п о л н о в л а с т н ы м х о з я и н о м в К о з л о в е . П о б ы в а в до этого н а в о е в о д с т в е в Ш а ц к е и Я б л о н е в е , он п р е в р а т и л с я в круп­ ного з е м л е в л а д е л ь ц а , имел в К о з л о в е 7 ж и т н и ц , д е р ж а л та­ бун коней, в л а д е л б о л ь ш и м и п о к о с а м и . Он н а с и л ь н о о б р а щ а л в о л ь н ы х л ю д е й , р а б о т а в ш и х у него по найму, в к р е п о с т н ы х . С л у ж и л ы х л ю д е й К о з л о в а он о т р ы в а л в с т р а д н у ю пору от •их п а ш е н , з а с т а в л я я косить д л я с е б я сено, в о з и т ь д р о в а , сте­ речь коней. К р о м е того, он з а с т а в л я л их приносить ему мед, в и н о и деньги. Б о б о р ы к и н п е р е м а н и в а л б о б ы л е й у местных д е т е й б о я р с к и х , а потом н а с и л ь н о о т с ы л а л их в свои д а л ь ­ н и е вотчины. И н а ч е г о в о р я , вел он себя к а к типичный кре­ постник . 3 8

3 9

4 0

Н о Б о б о р ы к и н в ы с т у п а л не т о л ь к о к а к к р у п н ы й вотчин­ ник, он вел и т о р г о в ы е о п е р а ц и и . З а в з я т к и он о с в о б о ж д а л о т о ч е р е д н ы х поручений по с л у ж б е и, н а о б о р о т , неугодных •ему л и ц д е р ж а л на цепи или и з б и в а л на своем д в о р е , попи­ р а я п р а в а и достоинство л ю д е й . С т р е л е ц к о г о голову М и х а и л а О с т а н и н а служилые люди н а з ы в а л и «ведомный плут», говорили, что он « п р е ж сего л а в ­ ки к р а л и т а м о ж е н н о м у с б о р у деньги в ы н я л » . Д у р н у ю с л а в у •снискал и поп Я к о в , в л а д е в ш и й д в у м я л а в к а м и , в к о т о р ы х т о р г о в а л церковной у т в а р ь ю , к н и г а м и , р у ж ь я м и и прочим т о в а р о м , в ы р у ч а я б о л ь ш и е п р и б ы л и . Н о этого ему к а з а л о с ь м а л о , и он с т а л з а н и м а т ь с я « п л о щ а д н ы м п и с ь м о м » , сосредо4 1

3 8

А л е к с а н д р о в В. А. К вопросу о происхождении., с. 357. Следственное дело по восстанию в Козлове опубликовано А. Н. Зерцаловым. Сведения о населении и экономике города имеются во вве­ дении, написанном К. В. Базилевичем к сб. «Городские восстания...» Впервые основные события рассмотрены А. Н. Сперанским и А. А. Новосельсним в сооветствующем параграфе «Очерков истории СССР, XVII в.» (ДА.—Л, 1955). Полностью следственное дело до сих пор не изучалось. ЦГАДА, Разряд, Приказной с т , стб. 570, лл. 307—309. Городские восстания., с. 93—108. 3 9

4 0

4 1

точив в своих р у к а х с о с т а в л е н и е д е л о в ы х б у м а г , челобитий и т. д., за что б р а л н е м а л ы е деньги. С ы с к по ч е л о б и т н о й 1647 г. б ы л поручен к н я з ю Л о б а н о в у - Р о с т о в с к о м у , о д н а к о , по з а я в л е н и ю к о з л о в ц е в , он вел с л е д ­ ствие « д р у ж а воеводе». П р и б о р н ы е л ю д и р а с с п р о ш е н ы не были, часть с л у ж и л ы х и п о с а д с к и х л ю д е й п о д д е р ж а л а воево­ ду. В р е з у л ь т а т е 15 ч е л о в е к из ч и с л а п о д п и с а в ш и х ч е л о б и т ­ ную б ы л и з а к о в а н ы в к а н д а л ы и п о с а ж е н ы на т р о е суток на Б а р х а т н ы й д в о р , с воеводы в з я л и ш т р а ф 50 р у б л е й и л и ш ь О с т а н и н а п р и к а з а л и бить кнутом . Все о с т а л о с ь п о - п р е ж н е ­ му. Б о б о р ы к и н п р о д о л ж а л с в о е в о л ь н и ч а т ь , т а к что л ю д и р а з ­ б е г а л и с ь «от его ж е с т о к о г о н а к а з а н и я и от б о л ь ш о г о п р а в е ­ ж а , и ото в с я к и х налог, и от его т и с н е н и я » . В К о з л о в е , Ч е л н а в с к е , В е л ь с к о м остроге и в у е з д а х с т а ­ л и н а б л ю д а т ь с я б е с п о р я д к и . У б о г а т ы х л ю д е й у в о д и л и скот, у ч а с т и л и с ь с л у ч а и п о ж а р о в , у б и й с т в а , побега с л у ж и л ы х л ю ­ дей. В конце м а я в К о з л о в е были вновь с о с т а в л е н ы чело­ битные . Ч е л о б и т ч и к и — полковой к а з а к Софон Кобузев, с т р е л ь ц ы Осип Д р у ж и н и н и Г р и г о р и й С а м а н д а к о в — п р и б ы ­ л и в М о с к в у 1 июня, н а к а н у н е в о с с т а н и я в столице, с т а л и его с в и д е т е л я м и , а в о з м о ж н о , и у ч а с т н и к а м и . Во в с я к о м с л у ч а е , именно их в о з в р а щ е н и е 11 июня 1648 г. из б у ш у ю щ е й столи­ цы в К о з л о в и р а с с к а з ы о м о с к о в с к и х с о б ы т и я х п о с е я л и «во всех л ю д я х с м у т у и м я т е ж учинили, и ослепной б о й » . К а к т о л ь к о в городе н а ч а л и с ь в о л н е н и я , в о е в о д а Р . Б о ­ б о р ы к и н в м е с т е с д в о р я н а м и - с в е д е н ц а м и из Р я ж с к а и с б о л ь ­ ш и н с т в о м детей б о я р с к и х из К о з л о в а в ы е х а л из города в степь, в д р а г у н с к и е с л о б о д ы . О т ъ е з д был столь п о с п е ш н ы м , что в о е в о д а о с т а в и л в м я т е ж н о м городе свою с е м ь ю . Н о в е с ь свой а р х и в в ы в е з , бросив в К о з л о в е л и ш ь д о к у м е н т ы п р е ж ­ них воевод. С р е д и в ы в е з е н н ы х б у м а г б ы л и п р и х о д о - р а с х о д ­ ные книги, с т р о е л ь н ы е книги, в с е в о з м о ж н ы е с у д н ы е и сыск­ ные д е л а . В п о с л е д с т в и и все это б ы л о д о с т а в л е н о в М о с к в у . В городе в это в р е м я (12—14 июня) н а ч а л о с ь в о с с т а н и е . Тюрьма была открыта, и колодники выпущены. З а бежав­ шим в о е в о д о й б ы л а п о с л а н а погоня. В о с с т а в ш и е х о т е л и д е ­ тей б о я р с к и х и «всяких чинов л ю д е й , к о т о р ы е к их воровст­ ву не п р и с т а л и , побить до с м е р т и » . Н а ч а л с я р а з г р о м л а в о к 4 2

4 3

4 4

4 5

4 2 4 3 4 4

ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 570, лл. 375—376. ЦГАДА, Разряд, Владимирский ст., стб. 131, лл. 131—132. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 284, лл. 204—208, 237—

239. 4 5

128

З е р ц а л о в А. К истории мятежа.., кн. 1, с. 21.

наиболее ненавистных т о р г о в ы х людей — с ы н а б о я р с к о г о В. Д в и ж к о в а , п у ш к а р е й Б . Ч е б о т а р я , К. и С. М и л и ц ы н ы х , О. Б о р а б о р и н а , с т о р о ж е в ы х к а з а к о в С. Д е е в а , Г. Т и ш е н и н а и д р . Б р е в н о м были в ы б и т ы д в е р и в д в у х п о л у л а в к а х попа Я к о в а (сам он б е ж а л в Ш а ц к и й у е з д ) . У всех э т и х л и ц из л а в о к п р о п а л т о в а р и деньги на многие сотни р у б л е й . Н а у л и ц а х , на торгу в Д о н с к о й и С т о р о ж е в о й слободах п р о и с х о д и л и н а с т о я щ и е бои. « Л у т ч и х л ю д е й » , не успевших у б е ж а т ь с воеводой, и з б и в а л и , « м е т а л и в ров и к р е к е в ку­ чу, а многие д в о р ы и л а в к и р а з г р а б и л и » . Это и з в е с т и е в з я т о из с о о б щ е н и я воеводы, и есть о с н о в а н и я п о л а г а т ь , что ф а к т ы об у б и й с т в а х и и з б и е н и я х « з а м е р т в о » п р е у в е л и ч е н ы . Во вре­ мя с л е д с т в и я н и к а к и х исков об у б и й с т в а х к о н к р е т н ы х л и ц в о з б у ж д е н о не б ы л о . С е м ь я Б о б о р ы к и н а , о с т а в ш а я с я в горо­ де, не п о с т р а д а л а . Н о то, что с н е к о т о р ы х «лутчих л ю д е й » в о с с т а в ш и е с р ы в а л и п л а т ь е и, в в о д я в «круг», т р е б о в а л и при­ соединения к восстанию, звучит правдоподобно. М а т е р и а л ы с л е д с т в и я п о к а з ы в а ю т , что к о з л о в с к о е восста­ ние п р о д о л ж а л о с ь и п о с л е бегства в о е в о д ы 11 и ю н я . С т о р о ­ ж е в о й к а з а к С. Д е е в ж а л о в а л с я , что «во 156 году июня в 14 день... его... били и г р а б и л и » , при этом в з я л и з а п и с ь , что он не б у д е т бить челом на к а з а к о в . О том, что в о л н е н и я в городе п р о д о л ж а л и с ь в течение всего и ю н я , с в и д е т е л ь с т в у е т и ч е л о б и т н а я д в о р я н и н а Г. А. П о ­ л у х и н а с 24 т о в а р и щ а м и , к о т о р ы е «ко в с я к о м у д у р н у не кос­ нулись» и, боясь р а с п р а в ы со стороны в о с с т а в ш и х , просили р а з р е ш е н и я с л у ж и т ь на У с м а н и , « п о к а м е с т в К о з л о в е смут­ ное в р е м я у т и ш и т с я » . П о - в и д и м о м у , ч е л о б и т н а я Г. А. П о л у ­ х и н а б ы л а н а п и с а н а во второй половине июня, т а к к а к от­ п и с к а Р а з р я д а с у г р о з о й об о п а л е и с м е р т н о й к а з н и бунтов­ щ и к а м «безо в с я к и я п о щ а д ы » д а т и р о в а н а 8 и ю л я . Д в и ж е н и е из города перекинулось в уезд и захватило р я д сел. Т а к , в селе Д у б о в о м И л о в а й с к о г о с т а н а с л у ж и л ы е л ю д и С. И в о н и н , П . Ж и т к о й , К. Р а т ю н с к и й , Д . Ж и х а р е в , И . К о ш и р и н , К. Сухинин, Г. Ш и п о л е в и д р у г и е в ы с т у п и л и против местных «лутчих» л ю д е й . С у д я по ж а л о б а м в ы б о р н о г о г о л о в ы г. К о з л о в а Ф. С а в и н а , детей б о я р с к и х Д . Н е к р а с о в а , Ф. В ы с т а в к и н а и с в я щ е н н и к а Н и к о л ь с к о й ц е р к в и К. Л е о н т ь ­ е в а , ж и т е л и села Д у б о в о г о не о г р а н и ч и л и с ь у г р о з а м и , а пе­ р е ш л и к д е й с т в и я м : «...церкви в е л и к о г о ч у д о т в о р ц а Н и к о л ы 4 6

4 7

4 6

См. Городские восстания.., с. 93—108; ЦГАДА, Разряд. ной ст., стб. 176, лл. 38—39, 48. ? Городские восстания.., с. 103—104.

Приказ­

4

9

Е. В. Ч и с т я к о в а .

129

р а з о р и л и и р а з г р а б и л и , и их побили, и д в о р ы их р а з г р а б и ­ л и » . Это и з в е с т и е с в и д е т е л ь с т в у е т о р а с п р о с т р а н е н и и дви­ ж е н и я на у е з д , где р е п р е с с и я м п о д в е р г а л и с ь не т о л ь к о свет­ ские, но и д у х о в н ы е ф е о д а л ы . Р . Б о б о р ы к и н , в о е в о д а г. К о з л о в а , ч у в с т в о в а л себя неспо­ койно и вне г о р о д а , о б ъ я т о г о в о с с т а н и е м . «Стоя в степи» вместе с группой к о з л о в с к и х и р я ж с к и х д в о р я н , он н а л а д и л связь- с в о е в о д а м и б л и з л е ж а щ и х крепостей — И . Р т и щ е в ы м из С о к о л ь с к о г о острога и И. К а й с а р о в ы м из Д о б р о г о горо­ д и щ а . Они п р и с л а л и в его стан р а т н ы х л ю д е й и д а л и к л я т в у , «чтоб его, Р о м а н а , не п о д а л и » , т. е. не п р е д а л и . В м е с т е с этим п о п о л н е н и е м Б о б о р ы к и н п о п ы т а л с я 29 июня « К о з л о в . . . в з я т и е м в з я т ь » . Д е н ь в ы с т у п л е н и я был в ы б р а н не с л у ч а й ­ но. И з в е с т н о , что в тот ж е д е н ь (29. VI) из К о р о т о я к а вер­ н у л с я б е ж а в ш и й из города в о р о н е ж с к и й воевода В. Г р я з ­ н о й . В о з м о ж н о , Б о б о р ы к и н и Г р я з н о й имели договорен­ ность о с о в м е с т н ы х д е й с т в и я х п р о т и в в о с с т а в ш и х с л у ж и л ы х людей Козлова и Воронежа. 4 8

4 9

5 0

О н а с т у п л е н и и Б о б о р ы к и н а на К о з л о в 29 и ю н я известно из п о к а з а н и й с т р е л ь ц а Г. Н. Н е с т е р о в а , к о т о р ы й , о д н а к о , не смог с о о б щ и т ь подробностей этой о п е р а ц и и . И з в е с т н о л и ш ь , что п о п ы т к а Б о б о р ы к и н а о в л а д е т ь г о р о д о м о к о н ч и л а с ь не­ у д а ч е й . В о е в о д а б е ж а л на этот р а з под Р я ж с к , о т к у д а и по­ с л а л в Р а з р я д очередное донесение, д а т и р о в а н н о е 30 июня 1648 г. З д е с ь , в Р я ж с к о м уезде, 1 июля п р о и з о ш л а встреча Б о б о р ы к и н а с В . В о л ы н с к и м , н а з н а ч е н н ы м в К о з л о в воево­ дой. Б о б о р ы к и н , б о я в ш и й с я «от воров с м е р т н о г о у б о й с т в а » , о т к а з а л с я п е р е д а в а т ь д е л а новому ь о е в о д е и у е х а л в Р я ж с к . С у д ь б а в о с с т а н и я б ы л а р е ш е н а в н а ч а л е и ю л я , когда из Москвы прибыли стрельцы, сопровождавшие Бутурлина, к о т о р о м у б ы л о поручено ведение с ы с к а , и В о л ы н с к о г о . В д а н ­ ном с л у ч а е м о с к о в с к и е с т р е л ь ц ы в ы п о л н я л и п о л и ц е й с к и е функ­ ции. П р и х о д войска п о д т в е р ж д а е т с я и тем, что с е м ь я Б о б о ­ р ы к и н а б ы л а о т п р а в л е н а в и ю л е из К о з л о в а под о х р а н о й 30 человек. В д о к у м е н т а х с л е д с т в и я по к о з л о в с к о м у в о с с т а н и ю у п о м и н а ю т с я м о с к о в с к и е с т р е л ь ц ы С. Н и к и ф о р о в и А. Федо­ сеев, к о т о р ы е п р и в о д и л и к о з л о в ц е в в с ъ е з ж у ю и з б у д л я р а с ­ спросов «в Р о м а н о в е д е л е Б о б о р ы к и н а » . 5 i

5 2

« «Чтения О И Д Р » , 1893, кн. 3, с. 11 — 12. 4 9 Там же, 1896, кн. 1, с. 2. 50 См. Ч и с т я к о в а Е. В. Воронеж в середине XVII в.., с 53. ЦГАДА, Разряд, Владимирский с т , стб. 131, л. 422. 52 «Чтения О И Д Р » , 1896, кн. 1, с. 10. 5 1

130

М а т е р и а л ы сыска д а ю т в а ж н ы е с в е д е н и я не т о л ь к о о хо­ д е в о с с т а н и я в К о з л о в е , но и о его д в и ж у щ и х с и л а х . Крити­ ческий а н а л и з ж а л о б п о с т р а д а в ш и х от р а з г р о м а д в о р о в и л а в о к , отписок в о е в о д ы и других источников п о з в о л я е т сде­ л а т ь в ы в о д о том, что основной д в и ж у щ е й силой в о с с т а н и я в К о з л о в е были с л у ж и л ы е л ю д и по п р и б о р у . В к а ч е с т в е «за­ в о д ч и к о в » в ы д е л я л и с ь п о л к о в ы е к а з а к и . Это п о д т в е р ж д а е т и п р и г о в о р . К с м е р т н о й к а з н и ч е р е з п о в е ш е н и е были пригово­ р е н ы три ч е л о б и т ч и к а , п р и н е с ш и е в К о з л о в весть о москов­ ском в о с с т а н и и : п о л к о в о й к а з а к С о ф о н К о б у з е в и д в а с т р е л ь ­ ца — Григорий С а м а н д а к о в и Осип Д р у ж и н и н . Это были п е р в ы е ж е р т в ы ц а р с к о й р а с п р а в ы за б у р н ы е июньские собы­ тия 1648 г. О б у ч а с т и и в к о з л о в с к о м восстании д в о р о в ы х и з а в и с и ­ мых л ю д е й п р я м ы х д а н н ы х в источниках нет. Н е я с н ы й на­ м е к на это с о д е р ж и т с я в отписке Р . Б о б о р ы к и н а : в ней гово­ р и т с я , что новый в о е в о д а К о з л о в а В. В о л ы н с к и й л о в и л р а з ­ б е ж а в ш и х с я л ю д е й Б о б о р ы к и н а , а одного из них, М . Григорь­ е в а , «в один д е н ь т р и ж д ы он бил кнутом». Б о б о р ы к и н под­ т в е р д и л , что за его л ю д ь м и в с в я з и с в о с с т а н и е м «вина к а к а я [то] б ы л а » . . Д л я к о з л о в с к о г о в о с с т а н и я п о к а з а т е л ь н о д о в о л ь н о едино­ д у ш н о е в ы с т у п л е н и е г а р н и з о н а против в о е в о д ы . К п р и б о р ­ ным л ю д я м п р и с о е д и н и л а с ь и ч а с т ь детей б о я р с к и х . Х а р а к ­ терно, что дети б о я р с к и е , п р и м к н у в ш и е на п е р в ы х п о р а х к в о с с т а н и ю , были в ы п у щ е н ы на поруки и о п р е д е л е н ы на п р е ж ­ н ю ю с л у ж б у . П р а в и т е л ь с т в о п о н и м а л о , что их п о в е д е н и е не было последовательным. В о п р е к и у с т а н о в и в ш е м у с я мнению о том, что в о с с т а н и е в К о з л о в е п р о д о л ж а л о с ь один день, а н а л и з с л е д с т в е н н о г о де­ л а п о з в о л и л у с т а н о в и т ь , что оно д л и л о с ь до к о н ц а и ю н я , ког­ д а б ы л о п о д а в л е н о п р и б ы в ш и м и из М о с к в ы с т р е л ь ц а м и . В ходе в о с с т а н и я о б н а р у ж и л и с ь в н у т р е н н и е противоре­ чия, которые определялись к а к разницей в чинах и земель­ ном обеспечении, т а к и и м у щ е с т в е н н ы м неравенством. Не с л у ч а й н о все л и ц а , против к о т о р ы х о б р а т и л с я гнев восстав­ ших, п р и н а д л е ж а л и к ч и с л у « к о з л о в с к и х л у т ч и х с л у ж и л ы х л ю д е й , к о т о р ы е т о р г у ю т в л а в к а х и в с я к и м и т о р г о в ы м и про­ мыслами промышляют, пушкарей Васьки Чеботаря, Карли­ ка М и л и ц ы н а » и д р . К р о м е того, эти л ю д и были б л и з к и к 5 3

5 4

5 3

Городские восстания.., с. 106. ЦГАДА, ф. 1209, Поместный приказ, № 199, лл. 381—396; С м и р ­ н о в П. П. Посадские люди.., т. II, с. 500. 5 4

9*

131

воеводе, п о л ь з о в а л и с ь л ь г о т а м и по с л у ж б е — все это опре­ д е л я л о о т н о ш е н и е к ним р я д о в ы х с л у ж и л ы х л ю д е й . К а к у к а з ы в а л о с ь в ы ш е , д в и ж е н и е из К о з л о в а перекину­ лось в б л и з л е ж а щ и е остроги, с т а н ы и с е л а . Б у р н о р а з в и в а ­ лись события в маленьком Челнавском остроге, от­ с т о я в ш е м от К о з л о в а на 20 верст к востоку. О с н о в а н н ы й е щ е в 1620 г. в месте с м ы к а н и я Б е л г о р о д с к о й ч е р т ы с Т а м б о в с к и ­ ми у к р е п л е н и я м и , он был, к а к и г. К о з л о в , отстроен з а н о в о в 1636 г. И х с о е д и н я л а н е п р е р ы в н а я цепь у к р е п л е н и й : в а л с земляными городками, башнями, врытыми столбами, надол­ бами и п р . Н а с е л е н и е острога с о с т о я л о ц е л и к о м из с л у ж и ­ л ы х л ю д е й , к о т о р ы е п о д ч и н я л и с ь н а ч а л ь н ы м л и ц а м , присы­ л а е м ы м из К о з л о в а . В 1648 г. в Ч е л н а в с к е б ы л о 226 с т р е л ь ­ цов, к о т о р ы е несли с л у ж б у на 6 б а ш н я х острога и х о д и л и в д о з о р ы . Во второй половине X V I I в. количество с л у ж и л ы х л ю д е й д о с т и г л о 300 человек. К а к и в других г о р о д к а х , слу­ ж и л ы е л ю д и о б е с п е ч и в а л и с ь з е м л е й , с е я л и хлеб, н е к о т о р ы е з а н и м а л и с ь р е м е с л о м и торговлей . 5 5

5 6

Ч е л н а в с к б ы л тесно с в я з а н с К о з л о в о м . П о э т о м у неудиви­ тельно, что 8 с т р е л ь ц о в Ч е л н а в с к а у ч а с т в о в а л и в с о с т а в л е ­ нии челобитной на Р . Б о б о р ы к и н а . К о з л о в с к о е в о с с т а н и е , на­ ч а в ш е е с я 11 и ю н я , о т о з в а л о с ь в Ч е л н а в с к е 12 июня. В этот д е н ь в острог п р и е х а л с т р е л е ц Г р и г о р и й Б е к е т о в , к о т о р ы й со­ о б щ и л г а р н и з о н у о том, «что в Козлове, п о б и в а ю т . . . » . Д в и ­ ж е н и е в Ч е л н а в с к е н а ч а л о с ь по з в у к у вестового к о л о к о л а . О д н о в р е м е н н о б ы л а п о д н я т а т р е в о г а у д а р а м и в б а р а б а н . Во­ рота крепости о к а з а л и с ь з а п е р т ы м и , поэтому «ослопный бой и д у л а м и п и щ а л ь н ы м и » п р о и с х о д и л внутри острога. Н а и б о л е е в и д н ы м и у ч а с т н и к а м и д в и ж е н и я были с т р е л ь ­ цы Г. Б е к е т о в , П. У в а р о в и В. П о р о т а я - Н о з д р я , к о т о р ы е поз­ ж е о к а з а л и с ь «в бегах». П о м и м о них, судя по с л е д с т в е н н о м у делу, м о ж н о в ы д е л и т ь р о л ь с т р е л ь ц о в Ф. М и ш и н а , П . Кисе­ л я , Д . Ш е л к о в н и к о в а , Я. А в и л о в а и д р у г и х (всего 10 ч е л . ) . Все эти л и ц а о т п р а в и л и с ь в с л о б о д у на д в о р «старого с т р е л ь ­ ц а » Т и м о ф е я Ч у б у л о в а , в ы в е л и его из избы, привели в ост­ рог, у б и л и и к и н у л и в ров. Х а р а к т е р н о , что это д е й с т в и е не 57

3 5

См. Собрание материалов для истории западного края Тамбов­ ской губернии и епархии. Тамбов, 1878, с. 21. См. Ч е р м е н с к и й П. Н. Очерки по истории колонизации Там­ бовского края. — «Известия Тамбовской ученой архивной комиссии», вып. 54. Тамбов, 1911, с. 256. 57 «Чтения О И Д Р » , 1896, кн. 1, с. 1—2. 5 6

132

с о п р о в о ж д а л о с ь о г р а б л е н и е м , а носило х а р а к т е р мести з а то, что «он мир в ы е л » . Н а следствии « т ю р е м н ы е с и д е л ь ц ы » не о т р и ц а л и своей вины и з а я в и л и , что у б и л и Чубулова «всем миром». О д н о в р е м е н н о от в о с с т а в ш и х п о с т р а д а л и го­ л о в а Я . Ш а т и л о в , п я т и д е с я т н и к и Т. Г. Р я ш е н и н , И. И . Ф и р сов, с в я щ е н н и к Симеон и другие представители власти в остроге . С л е д с т в и е в Ч е л н а в с к е , к а к и в К о з л о в е , вел Е. И. Б у ­ т у р л и н , к о т о р о м у 15 и ю л я п о д а л и з в е т н у ю ч е л о б и т н у ю внук у б и т о г о Т. Ч у б у л о в а — Н. Ч у б у л о в , а 16 августа принесли донос ч е л н а в с к и е п я т и д е с я т н и к и и ч а с т ь с л у ж и л ы х л ю д е й . Н а и б о л е е в и д н ы е у ч а с т н и к и в о с с т а н и я у с п е л и с к р ы т ь с я , ко 9 ч е л о в е к все ж е б ы л и п о с а ж е н ы в т ю р ь м у в Козлове. 20 с е н т я б р я 1648 г., у ж е в м о м е н т з а с е д а н и я З е м с к о г о собо­ р а , в К о з л о в п р и ш е л у к а з о н а к а з а н и и ч е л н а в с к н х повстан­ ц е в : «...тех воров бить кнутом н е щ а д н о , а к о т о р ы е пущие, р о з д а т ь на поруки». Д л я этого б ы л а с о с т а в л е н а определен­ н а я ф о р м а поручной з а п и с и . О т д е л ь н ы е в ы р а ж е н и я поруч­ ных з а п и с е й и в о ш л и з а т е м в текст У л о ж е н и я 1649 г. (гл. II, ст. 2 6 ) , где в о п р о с о н а к а з а н и и « с к о п щ и к о в » был с ф о р м у л и р о в а н очень ж е с т к о . В июне н а ч а л и с ь в о л н е н и я и в Т а л е ц к о м остроге, который был р а с п о л о ж е н м е ж д у р е к а м и Д о н и В о р о н е ж , не­ п о д а л е к у от Е л ь ц а . В писцовой книге у к а з а н о , что в Т а л е ц ком остроге п о с а д с к и х л ю д е й , д в о р н и к о в и з а в и с и м ы х л ю д е й ни з а кем нет. С л е д о в а т е л ь н о , основным н а с е л е н и е м к р е л о : ти были с л у ж и л ы е л ю д и р а з н ы х с т а т е й . Н е с м о т р я на с т а р а н и я в о е в о д , вести о в о с с т а н и и в Моск­ ве п р о н и к а л и в ю ж н ы е г о р о д а . В июне из М о с к в ы в Т а л е п кий острог п р и б ы л и три к у з н е ц а о р у ж е й н о г о д е л а : Федор. Борис и Кузьма. Ремесленники-кузнецы « р а с с к а з ы в а л и ик­ ру: с т а л о д е на М о с к в е убойство б о я р о м и д у м н ы м л ю д е м , и г р а б е ж и п о ж а р б о л ь ш о й » . В о е в о д а П. Ю . К р а с н и к о в ука­ з ы в а л , что эти р а с с к а з ы н а х о д и л и в Т а л е ц к о м остроге ж и в о й о т к л и к именно с р е д и « н е б о л ь ш и х л ю д е й » . П о в с ю д у к а з а к и и с т р е л ь ц ы с т а л и « з а в о д и т ь втап на дво­ р а х своих воровской з а в о д » . Р у к о в о д я щ е е я д р о п р и б о р н ы х 5 8

6 9

6 0

6 1

6 2

5 8

См. там же, с. 3—4. ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 268, л. 136 и след. См. там же, стб. 263, л. 136 и след. ЦГАДА, ф. 1209, Поместный приказ, Переписная книга 1646 г. по Ельцу, № 135, л. 317. Л а т к и н В. Указ. соч., с. 414. 5 9

6 0

6 1

6 2

133

л ю д е й в к л ю ч а л о о к о л о 30 человек, в основном из среды ка­ з а к о в Н о в о й с л о б о д ы (17 чел.) . Они в ы с т у п и л и против дво­ рян Т. К р а в ц о в а , Ф. и М . Т р у б и ц и н ы х и др., п р и е х а в ш и х в Т а л е ц к и й острог, чтобы с о б р а т ь на своих з е м л я х у р о ж а й , а затем д о л ж н ы были уехать в Коротояк в качестве сведенцев. Д а т а в ы с т у п л е н и я в д о к у м е н т а х не у к а з а н а . Н о то, что д в и ­ ж е н и е в о с т р о г е п р о и с х о д и л о в июне, т. е. д о п р и е з д а в Коз­ л о в в н а ч а л е и ю л я Б у т у р л и н а и в о е в о д ы В о л ы н с к о г о , под­ т в е р ж д а е т с я тем, что в о с с т а в ш и е у б е ж д а л и ж и т е л е й Т а л е ц кого острога п р и м к н у т ь к д в и ж е н и ю на том основании, «что де в К о з л о в е многих л ю д е й п о г р а б и л и и п е р е б и л и , — и им де ничего не у ч и н и л и » . 16 и ю л я в М о с к в е б ы л а п о л у ч е н а и з в е т н а я челобитная воеводы Т а л е ц к о г о о с т р о г а П . К р а с н и к о в а . И з Р а з р я д а при­ шел у к а з е л е ц к о м у в о е в о д е А. Х р у щ о в у о т п р а в и т ь с я в Т а л е ц ­ кий с к а р а т е л ь н о й э к с п е д и ц и е й , в з я в с собой детей б о я р с к и х . Тем в р е м е н е м в о е в о д а П. К р а с н и к о в у с т р о и л смотр с л у ж и ­ л ы м л ю д я м , на котором ч е р к а с ы , дети б о я р с к и е и ч а с т ь с т р е л ь ц о в з а я в и л и о своей л о я л ь н о с т и по о т н о ш е н и ю к в л а ­ с т я м . 1 а в г у с т а К р а с н и к о в а р е с т о в а л четырех « з а в о т ч и к о в » , в е л е л принести о с л о п ы и с в о и м и р у к а м и и з б и л р у к о в о д и т е ­ лей д в и ж е н и я до п о л у с м е р т и . 12 ч е л о в е к успели п о к и н у т ь острог и, по п р е д п о л о ж е н и ю в о е в о д ы , о т п р а в и л и с ь в Моск­ ву «неведома д л я чего: в е д а ю ч и з а с о б о ю воровство и з а ­ вод» . 6 3

64

65

2 а в г у с т а в острог п р и б ы л с р а т н ы м и л ю д ь м и елецкий в о е в о д а А. Х р у щ о в . Он п р и к а з а л п ы т а т ь а р е с т о в а н н ы х , з а ­ тем вывести их из т ю р ь м ы и провести по у л и ц а м . О к о л о ост­ р о ж н о й стены их били к н у т о м . П о с л е этих и с т я з а н и й , обес­ с и л е н н ы х и и з м у ч е н н ы х , их у в е з л и в е л е ц к у ю т ю р ь м у , где они н а х о д и л и с ь при смерти от п ы т о к и г о л о д а . Д о м а восстав­ ших были р а з о р е н ы . Все эти и с п ы т а н и я в ы п а л и к а з а к а м и с т р е л ь ц а м Т а л е ц к о г о острога за то, что они х о т е л и « п р и к а з ­ ного человека П. К р а с н и к о в а и т а л е ц к и х ж и л ь ц о в ( д в о р я н . — Е. Ч.) ...побить до смерти и ж и в о т ы их хотели р а з г р а б и т ь » . В о л н е н и я в Т а л е ц к о м остроте не з а к о н ч и л и с ь л е т н и м и со­ б ы т и я м и 1648 г. В у к а з е из С т р е л е ц к о г о п р и к а з а с о о б щ а ­ л о с ь , что л е т о м 1650 г. с т р е л ь ц ы и к а з а к и Т а л е ц к о г о остро­ га во г л а в е с Ф. Ю р о в ы м вновь с о б и р а ю т с я «в к р у г » и «вся­ кие з а в о д ы з а в о д я т » , п о д г о в а р и в а ю т п р и б о р н ы х л ю д е й не 6 3

ЦГАДА, Разряд, Приказной с т , стб. 567, л. 505. 64 См. Л а т к и н В. Указ. соч., с. 414—415. 65 ЦГАДА, Разряд, Приказной с т , стб. 567, л. 505. 134

п о д ч и н я т ь с я п р и к а з а м в о е в о д ы , не в ы п о л н я т ь с л у ж е б н ы е по­ р у ч е н и я и т. д . Этот ф а к т с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что вол­ нения в Т а л е ц к о м остроге п р о и с х о д и л и и после п р и н я т и я У л о ж е н и я , л е т о м 1650 г., т. е. о д н о в р е м е н н о с п с к о в с к и м вос­ с т а н и е м , о котором на юге х о р о ш о з н а л и . О с о б е н н о с т ь ю д в и ж е н и я в Т а л е ц к о м б ы л о то, что здесь б о л е е я р к о п р о я в и л с я а н т а г о н и з м м е ж д у « н е б о л ь ш и м и » слу­ ж и л ы м и л ю д ь м и по п р и б о р у — с т р е л ь ц а м и , к а з а к а м и — и «•добрыми» с л у ж и л ы м и по отечеству — д в о р я н а м и , детьми боярскими, жильцами. Если в Козлове и Челнавском служи­ л ы е к о р п о р а ц и и р а с к о л о л и с ь на д в а л а г е р я в з а в и с и м о с т и от их с л у ж е б н о й п р и н а д л е ж н о с т и и и м у щ е с т в е н н о й состоя­ тельности, то в Т а л е ц к о м р а з д е л п р о и з о ш е л м е ж д у с л у ж и л ы ­ ми л ю д ь м и , « п р и б р а н н ы м и » из среды п о с а д а и к р е с т ь я н , и м е л к и м и ф е о д а л а м и , п о л у ч и в ш и м и от п р а в и т е л ь с т в а л ь г о т ы , б о л ь ш и е з е м е л ь н ы е о к л а д ы и п р а в о э к с п л у а т и р о в а т ь зависи­ мых л ю д е й . З а с л у ж и в а е т в н и м а н и я э п и з о д , к о т о р ы й п р о и з о ш е л 30 ию­ ня в н е б о л ь ш о й крепости Н о в о с и л ь . В переписной книге за 1646 г. об этом городе с к а з а н о с л е д у ю щ е е : «В городе в Н о в о с и л е и на посаде п о с а д с к и х т я г л ы х л ю д е й нет. А т о р г у ю т де в Новосиле стрельцы, и казаки, и пушкари, и дворники, а г о с у д а р е в ы д е п о д а т и п л а т я т с торгов своих они по пис­ цовым к н и г а м в Г а л и ц к у ю ч е т в е р т ь » . К а к в и д и м , населе­ ние этого города ничем не о т л и ч а л о с ь по своему с о с т а в у от острогов Б е л г о р о д с к о й ч е р т ы , хотя он о т с т о я л на 6 0 — 6 5 км от О р л а и н а 45—49 км от М ц е н о к а . В с е р е д и н е X V I I в. Нов о с и л ь е к и й у е з д все более т е р я л о б л и к военного о к р а и н н о г о у е з д а и п р и б л и ж а л с я по своему типу к ц е н т р а л ь н ы м р а й о ­ н а м П о д м о с к о в ь я , где к р е п о с т н и к и з а н и м а л и господствую­ щие позиции. Н а с е л е н и е крепости быстро у з н а л о о с о б ы т и я х в М о с к в е и К о з л о в е . 30 июня 1648 г. я м щ и к В а с и л и й Б о ч о к я в и л с я к с т р е л е ц к о м у и к а з а ч ь е м у голове М и р о н у З о л о т а р е в у и з а я ­ вил, что « у к а з а л де г о с у д а р ь по г о р о д а м п р и к а з н ы х людей п о б и в а т ь к а м е н и е м » . В этом с к а з ы в а л а с ь н а и в н а я в е р а в ц а р с к и й у к а з , а т а к ж е ж е л а н и е о б о с н о в а т ь р а с п р а в у с адми­ н и с т р а ц и е й . Д а л ь ш е этих « н е п р и г о ж и х речей» я м щ и к а в Н о 6 6

6 7

68

6 9

6 6

ЦГАДА, Разряд, ЦГАДА, Разряд, ЦГАДА, ф. 1209, 1646 г., л. 76 об. ЦГАДА, Разряд, 6 7

6 8

6 9

Владимирский ст., стб. 137, л. 20. Приказной ст., стб. 272. Поместный приказ, Переписная книга № 8982 за Белгородский ст., стб. 268, л. 473.

восиле с о б ы т и я не р а з в е р н у л и с ь , о д н а к о воевода М. Л а д ы ­ ж е н с к и й л и ш ь через м е с я ц р е ш и л с я д о л о ж и т ь об у г р о з а х Б о ч к а в М о с к в у . Н е с м о т р я на повинную ч е л о б и т н у ю Б о ч к а , у к а з ц а р я г л а с и л : « Я м щ и к а з а ево воровство в Н о в о с и л е в торговый д е н ь на к о з л е бить кнутом н е щ а д н о , чтоб ему и иным в п р е д ь н е п о в а д н о б ы л о в о р о в а т ь , собою т а к и х воров­ ских слов з а т е в а т ь » . В. Б о ч о к со всей семьей и и м у щ е с т в о м б ы л с о с л а н на с л у ж б у в о к р а и н н ы й г о р о д В а л к и , построен­ ный в 1646 г. и п р е в р а щ е н н ы й в место с с ы л к и у ч а с т н и к о в восстания в Москве, Курске и других г о р о д а х . Д в и ж е н и е в В о р о н е ж е н а ч а л о с ь с р а з у ж е после того, к а к сюда д о к а т и л и с ь вести о в ы с т у п л е н и и в М о с к в е . И х принесли с о л д а т ы А н д р е я Л а з а р е в а , к о т о р ы е во в р е м я пре­ б ы в а н и я в В о р о н е ж е , по с л о в а м в о е в о д ы В. Т. Г р я з н о г о , «хотели его у б и т ь д о о м е р т и » . Ч е л о б и т ч и к и О р л о в а - г о р о д к а д р а г у н С. К и с е л е в с т о в а р и щ а м и п р и в е з л и в город «с М о с к ­ вы т р а б л е н о в а ж и в о т а б о я р и н а Б . И. М о р о з о в а — з о л о т н о в а п л а т ь я полу» и р а с с к а з ы в а л и о с о б ы т и я х в столице. Е щ е в о к т я б р е 1646 г. в о р о н е ж с к и е с т р е л ь ц ы , к а з а к и и д р у г и е с л у ж и л ы е л ю д и по п р и б о р у с о с т а в и л и ч е л о б и т н у ю с п е р е ч и с л е н и е м всех своих бед и т р е б о в а н и й . Эта ч е л о б и т н а я , по-видимому, не с о х р а н и л а с ь . О ч е в и д н о , в д о к у м е н т е б ы л и ж а л о б ы на в о е в о д у и м е с т н ы е п о р я д к и , п о с к о л ь к у он б ы л п о с л а н не через с ъ е з ж у ю избу, а с в ы б о р н ы м человеком. Д л я этой миссии в о р о н е ж ц ы в ы д в и н у л и из своей среды бы­ в а л о г о п о л к о в о г о к а з а к а Г е р а с и м а К р и в у ш и н а («...ево посы­ лали к Москве в челобитчиках полковые казаки и давали ему денег на п о д м о г у » ) . В о е в о д а т о ж е п о с л а л ж а л о б у в Р а з р я д . Г е р а с и м успел передать челобитную воронежцев в Стрелецкий приказ, а с а м в с к о р е п о п а л в т ю р ь м у . Он этот ф а к т о п р е д е л е н н о свя­ з ы в а л с д е й с т в и я м и в о е в о д ы . П р о с к и т а в ш и с ь всю з и м у и весну в М о с к в е , т а к и не получив о т в е т а на ч е л о б и т н у ю , от­ сидев в т ю р ь м е , К р и в у ш и н с о б р а л с я б ы л о е х а т ь о б р а т н о , но тут-то и в с п ы х н у л о м о с к о в с к о е в о с с т а н и е . Е с т ь все основа­ ния п о л а г а т ь , что К р и в у ш и н п р и н я л в нем у ч а с т и е . В о з в р а щ а я с ь из М о с к в ы , К р и в у ш и н о с т а н о в и л с я в Е л ь ц е , р а с с к а з а л т а м о м о с к о в с к и х с о б ы т и я х и, в и д и м о , о т к р ы т о п р и з ы в а л е л ь ч а и к в о с с т а н и ю . 11 и ю н я в с п ы х н у л о д в и ж е н и е 7 0

7 1

7 2

70 См. там же, лл. 473—474, 495. 71 Ход восстания впервые изложен в нашей работе «Воронеж в се­ редине XVII в. и восстание 1648 г . » . 72 ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 284, л. 304.

Б б л и з л е ж а щ е м К о з л о в е , з а т е м в Т а л е ц к о м остроге. В о е в о д а Ь л ь ц а А. Х р у щ е в , ж е л а я п р е д о т в р а т и т ь р а з в и т и е д в и ж е н и я , з а х в а т и л н е д о в о л ь н ы х и с о м н и т е л ь н ы х , с его точки з р е н и я , л ю д е й и бросил их в т ю р ь м у . В м е с т е с ними т у д а , после из­ биения п а л к а м и , п о п а л и Г е р а с и м К р и в у ш и н . Т о л ь к о по в ы х о д е из е л е ц к о й т ю р ь м ы Г е р а с и м К р и в у ш и н п р и б ы л в В о р о н е ж . Он н а ч а л р а с с к а з ы в а т ь п о в с ю д у о собы­ т и я х в столице, п р и з ы в а я в о р о н е ж ц е в п о с л е д о в а т ь п р и м е р у м о с к в и ч е й : « У ч и н и л а с ь д е на М о с к в е смута б о л ь ш а я , б о я р д е и в с я к и х многих л ю д е й п о б и л и до смерти и д в о р ы р а з г р а ­ били...» Эти р а с с к а з ы в з в о л н о в а л и весь В о р о н е ж и послу­ жили толчком для выступления горожан. Источники указы­ в а ю т , что д в и ж е н и е в В о р о н е ж е н а ч а л о с ь 17 и ю н я : « К а к при­ е х а л с М о с к в ы на В о р о н е ж в 17 д е н ь т о т п о л к о в о й к а з а к Г е р а с ь к а К р и в у ш и н и у ч а л д е р а с с к а з ы в а т ь в т о р г о в ы е дни в р я д у и по у л и ц а м многим л ю д я м в с я к и х ч и н о в , и п р и г о в а ­ р и в а т ь к себе з а в о г ч и к о в и в с я к и х в о р о н е ж с к и х л ю д е й » . Х а р а к т е р н о , что К р и в у ш и н р а с с к а з ы в а л о м о с к о в с к о м вос­ стании не т о л ь к о своим о д н о п о л ч а н а м и п р и б о р н ы м л ю д я м , но и п о с а д с к и м . В В о р о н е ж е р а с п р о с т р а н и л и с ь слухи о « г р а м о т е » и «ука­ зе». Г р а м о т у ч и т а л и и п е р е д а в а л и из р у к в руии. О ч е в и д н о , это б ы л о « п о д м е т н о е п и с ь м о » . С т р е л е ц Г а в р и л а В о л у й с к и й п о к а з а л на допросе, что «есть г р а м о т а — в о е в о д у и голов и шилытиков бить и г р а б и т ь » . Т а к и м о б р а з о м , в о с с т а в ш и е с т а в и л и б л и ж а й ш е й з а д а ч е й р а с п р а в у с п р е д с т а в и т е л я м и ад­ м и н и с т р а ц и и , со с т р е л е ц к и м и и к а з а ч ь и м и г о л о в а м и , а т а к ­ ж е с зажиточными посадскими людьми. О т н о с и т е л ь н о « у к а з а » и м е ю т с я очень н е я с н ы е н а м е к и в н е с к о л ь к и х источниках. В д о м е сына б о я р с к о г о Б о г д а н а Конинского Г е р а с и м з а я в и л : « Е с т ь д е у к а з не д а л е ч е до рус­ ского лесу, (а) весь де у к а з з а русским л е с о м » . И з п о к а з а ­ ний П о л и к а р п а С Л О Т О Б С К О Г О следует, что в этом « у к а з е » яко­ бы б ы л о н а п и с а н о : «воеводе будет п е р е м е н а » . К р о м е того, в р а з г о в о р а х Г е р а с и м о б м о л в и л с я : « Н е д а л е к де у н а с у к а з — з а р у с с к и м л е с о м , а П е т р у д е Т о л м а ч е в у у н а с у к а з будет и по сю сторону русского лесу». В о з м о ж н о , что л ю д и хотели верить к а к о м у - т о новому « у к а з у » ц а р я , к о т о р ы й бы облег­ чил их ж и з н ь . К а к бы то ни б ы л о , слухи об у к а з е г о в о р я т об их н а и в н о й вере в в о з м о ж н о с т ь «добрых» п о с т а н о в л е н и й со стороны ц а р с к о й в л а с т и . 7 3

7 4

7 3 7 4

Там же, стб. 167, лл. 40—41. Там же, стб. 284, л. 303. 137

П о м и м о о т к р ы т ы х в ы с т у п л е н и й перед н а р о д о м , Г е р а с и м п р и н я л с я готовить и более узкий круг « з а в о д ч и к о в » . П я т и ­ д е с я т н и к п о л к о в о й к а з а к А. К а м ы н и н з а я в и л : «Есть де на В о р о и е ж и в з а г о в о р е ч е л о в е к с ш е с т ь д е с я т » . Эта ц и ф р а з а г о ­ в о р щ и к о в , п о - в и д и м о м у , п р е у в е л и ч е н а , т а к к а к в другом до­ к у м е н т е ясно говорится, что « Г е р а с и м К р и в у ш и н с немно­ гими л ю д ь м и с своими советники... в ы х о д и л и де на соьет за город» ( в и д и м о , в дом И в а н а Ч е п л ы г и н а ) . О т д е л ь н ы е п р е д с т а в и т е л и д е т е й б о я р с к и х хотели восполь­ з о в а т ь с я н а р о д н ы м д в и ж е н и е м в своих ц е л я х : д о б и т ь с я по­ вышения земельных окладов, денежных дач и прикрепления к р е с т ь я н . К к р у ж к у Г е р а с и м а К р и в у ш и н а п р и м к н у л и пред­ с т а в и т е л и детей б о я р с к и х Б о г д а н Конинский и П р о к о ф и й Ш и ш к и н , у которых, в и д и м о , б ы л и своп счеты с воеводой В. Т. Г р я з н ы м и губным с т а р о с т о й С. Л и х о б р и т о в ы м . Н е д а ­ ром в г р а м о т е ц а р ю Г р я з н о й п и с а л , будто Г е р а с и м « з а в о д дурной з а в о д и л по н а у ч е н ь ю с т а р ы х з а в о т ч и к о в и составщиков» . П р о к о ф и й Ш и ш к и н был л и ц о м , и з в е с т н ы м в В о р о н е ж е . Он имел п о м е с т н у ю з е м л ю (230 четей) в д е р е в н я х и с т а н а х П о д о н ь я . Б ы в а л П. Ш и ш к и н о с а д н ы м головой в В о р о н е ж е (1638 г . ) , у ч а с т в о в а л в р а з д е л а х п о м е с т н ы х д а ч , был одно в р е м я о т к у п щ и к о м и т. д . Д р у г о й п р е д с т а в и т е л ь этой сре­ д ы , сын б о я р с к и й Б о г д а н К о н и н с к и й , имел з е м л ю и 5 к р е с т ь ­ я н с к и х д в о р о в в д е р е в н е М а л ы ш е в е Он, в и д и м о , б ы л т а к ж е л и ш ь п о п у т ч и к о м , т а к к а к в 1652 г., т. е. после в о с с т а н и я 1648 г., его с д е л а л и головой О р л о в а - г о р о д к а . С л е д о в а т е л ь н о , он в п р о т и в о п о л о ж н о с т ь г л а в н ы м у ч а с т н и к а м в о с с т а н и я не подвергался репрессиям . Его п о в е д е н и е было н е с к о л ь к о с т р а н н ы м . 25 и ю н я Б . Конинский на торгу с т а л к р и ч а т ь стре­ лецкому голове Петру Толмачеву: «...тебя д е х о т я т перво­ го убить и ж и в о т ы твои ( и м у щ е с т в о , д о м . •— Е. Ч.) р а з г р а ­ бить». К р о м е того, н а к а н у н е в о с с т а н и я он в ы д а л Т и м о ф е ю П о т о ц к о м у в присутствии д в у х л и ц , к о т о р ы х он «только в р о ж и з н а е т » , р а з д у м ь я Г е р а с и м а : «...почать ли де бить или нет с б о л ь ш и х к о с т е й » . 7 5

76

7 7

7S

79

75 Там же, стб. 284, лл. 299—300. Там же, стб. 167, л. 42. ЦГАДА, ф. 1209, Поместный приказ, Переписная книга по Воро­ нежу за 1646 г , № 12285, лл. 168, 172, 177; Воронежские Акты. т. 1, с. 153—155; т. II, с. 159. ЦГАДА, ф. 1209, Поместный приказ, Переписная книга №• 12285, л. 168 об.; Воронежские Акты. т. III, с. 3. 8 ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 284, лл. 301—304. 7 6

7 7

7 8

?

138

В е р н е е всего, у К о н и н с к о г о б ы л и к а к и е - т о споры с подь­ ячим К о ш к и н ы м и богатеями города Прибытковыми. В 1651 г. эти л ю д и о т о м с т и л и К е н и й с к о м у за его з а и г р ы в а н и я с п о в с т а н ц а м и . С о х р а н и л о с ь челобитье, в к о т о р о м он ж а л у ­ ется на 3 . К о ш к и н а , М. К о л е с н и к о в а , И. и П . П р и б ы т к о в ы х и д р у г и х , к о т о р ы е п р и ш л и к нему на д в о р , с в я з а л и его, 10 дней и з д е в а л и с ь и в е л е л и уйти в м о н а х и , а з е м л ю о т д а т ь им. К р о м е того, он б ы л о г р а б л е н ими ( в з я т ы деньги, з о л о т о , ж е м ч у г , п л а т ь е , посуда и т. д . ) . И з ч и с л а этих л ю д е й д в о и х п о в с т а н ц ы хотели у б и т ь . Они-то, в и д и м о , и с ч и т а л и себя лич­ ными в р а г а м и К о н и н с к о г о и Ш и ш к и н а . К а к бы то ни б ы л о , но от н а ч а л ь н ы х л ю д е й не у к р ы л и с ь ни с о в е щ а н и я в д о м е К о н и н с к о г о в с е л е Устье и в д о м е Чепл ы г и н а , ни выход 60 п о в с т а н ц е в з а город. О с о б а я о с т о р о ж ­ ность, в и д и м о , не с о б л ю д а л а с ь К р и в у ш и н ы м : он в ы с т у п а л о т к р ы т о в течение всей н е д е л и в т о р г о в ы е д н и «в р я д у и по у л и ц а м » . Это п р и в е л о к тому, что у ж е н а к а н у н е в ы с т у п л е н и я в о е в о д а был о с в е д о м л е н о н а м е р е н и я х К р и в у ш и н а и его со­ общников. Д у х о в е н с т в о по о т н о ш е н и ю к п о в с т а н ц а м б ы л о н а с т р о е н о в р а ж д е б н о и п р и н я л о сторону в о е в о д ы и его о к р у ж е н и я (священники Никита Девицкий, Сергей Троицкий). В ы ш е у к а з ы в а л о с ь , что но городу р а с п р о с т р а н и л и с ь гра­ моты с п р и з ы в о м «воеводу и голов, и шилыников бить и гра­ бить». Эти « г р а м о т ы » д о н а с не д о ш л и . Н о из м а т е р и а л о в с л е д с т в и я м о ж н о п р е д с т а в и т ь , что в них г о в о р и л о с ь о том, что в о р о н е ж ц ы не одиноки, что в М о с к в е и п о в с ю д у «по го­ р о д а м д е п о ч а л и н а ч а л ь н и к о в с ш и л ь н и к а м и бить и в е ш а т ь » . И з г р а м о т и п р и з ы в о в К р и в у ш и н а м о ж н о с д е л а т ь в ы в о д об о г р а н и ч е н н о с т и целей п о в с т а н ц е в . Они не ш л и д а л ь ш е в р а ж ­ д е б н ы х действий против своих б л и ж а й ш и х п р о т и в н и к о в из местной а д м и н и с т р а ц и и и хотели д о б и т ь с я смены в о е в о д ы и п р и к а з н ы х , у н и ч т о ж е н и я голов и с т а р о с т ы , а т а к ж е н а к а з а ­ ния б о г а т ы х г о р о ж а н — «лутчих л ю д е й » , « б а р ы ш н и к о в и шильников». В ы с т у п л е н и е было н а з н а ч е н о на 25 и ю н я , на воскресенье, когда на торг с ъ е з ж а л о с ь много н а р о д а . У ж е 24, в субботу, определились планы восставших: они н а м е ч а л и свергнуть в о е в о д у В. Т. Г р я з н о г о , «убить д о с м е р т и » губного с т а р о с т у С. Л и х о б р и т о в а , с т р е л е ц к о г о голову П. Т о л м а ч е в а , подьяче­ го с ъ е з ж е й избы 3 . К о ш к и н а , т р о и ц к о г о попа С е р г и я , а так­ ж е К о р о в н и к о в а, Р . Р у б л е в а , М. Л ы с и к о в а , И. К л ю ч а н с к о г о , И. Б о р о д и н а и других, всего «посадских л у т ч и х т о р г о в ы х л ю 139

дей ч е л о в е к с т р и д ц а т ь и б о л ь ш и » , к о т о р ы х г о р о ж а н е н а з ы ­ в а л и « б а р ы ш н и к а м и » и « ш и л ь н и к а м и » . 24 и ю н я поздно ве­ чером, в и д и м о , все с т а л о известно воеводе. С т р е л е ц Г а в р и ­ л а В о л у й с к и й с о о б щ и л об этом сыну т р о и ц к о г о попа С е р г и я Антонию, к о т о р ы й и п е р е д а л это д а л ь ш е . П о п р и к а з у воево­ ды Г а в р и л а б ы л а р е с т о в а н , п о с а ж е н «на ночь на с т р е л е ц к и е ворота» и д о п р о ш е н П е т р о м Т о л м а ч е в ы м . 25 июня н а ч а л о с ь в о с с т а н и е . С у т р а в городе п р о и с х о д и л и стихийные с б о р и щ а и б е с п о р я д к и . Н а м е ч е н н ы е д л я р а с п р а ­ вы л ю д и с т а л и р а з б е г а т ь с я . Л . Х у д о ш и н , в с т р е т и в за остро­ гом И. К л ю ч а н с к о г о , с п р о с и л : « З а ч е м д е ты в г о р о д и д е ш ь , х о т я т де н а с побить». К л ю ч а н с к о й у к а з ы в а л , что Х у д о ш и н говорил те речи с к о р ы м д е л о м , оегучи из г о р о д а » . О б е с п о к о е н н ы е с л у х а м и и о т к р ы т ы м и у г р о з а м и , в рези­ денции в о е в о д ы с о б р а л и с ь с т р е л е ц к и й г о л о в а П е т р Т о л м а ч е в , к а з а ч и й г о л о в а Семен П о з д н я к о в , губной с т а р о с т а Сергей Л и х о б р и т о в , « в о р о н е ж с к и е с о б о р н ы е попы и... п о с а ц к и е мно­ гие лутчие л ю д и » и д о л г о д е р ж а л и совет, о д н а к о ни к к а к о ­ му р е ш е н и ю не п р и ш л и . К о г д а в о е в о д а В. Г р я з н о й хотел с о б р а т ь с л у ж и л ы х л ю д е й «на смотр», б ы л о у ж е поздно. Слу­ ж и л а я а р и с т о к р а т и я в л и ц е сотников и п я т и д е с я т н и к о в не з а х о т е л а в м е ш и в а т ь с я в с о б ы т и я . Г р я з н о й о п а с а л с я , что, если с о б р а т ь с л у ж и л ы х на смотр, «тут и б о л ь ш а я будет с м у т а » . Весь д е н ь 25 и ю н я в о е в о д а не р е ш а л с я в ы г л я н у т ь из съез­ ж е й и з б ы . О н п р о б о в а л у в е щ е в а т ь к а з а ч ь и х и с т р е л е ц к и х пя­ т и д е с я т н и к о в , ч т о б ы они у г о в о р и л и своих подчиненных — «не у ч и н и л и с м у т ы и с м е р т н о в а н е п о в и н н о в а у б и й с т в а » . Од­ нако последние проявили полную пассивность и ответили: « Н а м де до тово д е л а нет, а кто де с т а н е т д е л а т ь , и н а м де тех л ю д е й н е у н я т ь » . Ф а к т и ч е с к и 25 и 26 нюня город б ы л у ж е во в л а с т и по­ в с т а н ц е в . С о б ы т и я н а з р е в а л и с к а ж д ы м часом. А т м о с ф е р а н а к а л и л а с ь д о п р е д е л а . В ночь на 26 и ю н я в о е в о д а В. Т. Г р я з ­ ной и с т р е л е ц к и й г о л о в а П . Т о л м а ч е в т а й н о п о к и н у л и город с. кучкой своих п р и в е р ж е н ц е в . Вот здесь-то и п р о я в и л о с ь единение с л у ж и л ы х по отечеству и в о е в о д ы . Тот с а м ы й Тол­ м а ч е в , к о т о р ы й н е с к о л ь к о л е т н а з а д « с с о р и л с я » с воеводой Б о б о р ы к и н ы м , теперь п о к и д а л г о р о д в м е с т е с д р у г и м воево­ дой — В. Г р я з н ы м . Д у м а я п р е ж д е в с е г о о собственном спа­ сении, с т р е л е ц к и й г о л о в а и в о е в о д а п о с п е ш и л и у к р ы т ь с я за с т е н а м и т о л ь к о что отстроенной крепости К о р о т о я к . С л у ж и 8 0

8 0

140

См. там же, стб. 167, лл. 55—56.

л о е , н а с е л е н и е этого города п о л у ч и л о р а з л и ч н ы е т о р г о в ы е л ь г о т ы , п о э т о м у б е г л е ц ы р а с с ч и т ы в а л и найти там хороший п р и е м . Они не о ш и б л и с ь . Д в о р я н с к и й г а р н и з о н г о р о д к а во г л а в е с воеводой Д а н и л о й Я к о в л е в ы м примял беглецов и с т а л готовиться к п о д а в л е н и ю д в и ж е н и я в В о р о н е ж е . К с о ж а л е н и ю , источники не о с в е щ а ю т , что п р о и з о ш л о в •самом городе в течение 2 6 — 2 9 июня во в р е м я отсутствия вое­ в о д ы и н а ч а л ь н ы х л ю д е й . Д в о р я н е и дети б о я р с к и е не т о л ь ­ ко не п о д д е р ж а л и в о с с т а в ш и х с т р е л ь ц о в , к а з а к о в а посад­ с к у ю бедноту, но и в ы с т у п и л и против них. В июньские д н и п р о я в и л и с ь п р о т и в о р е ч и я м е ж д у с л у ж и л ы м и по отечеству и с л у ж и л ы м и по п р и б о р у . П о д а в л е н и е м в о с с т а н и я з а н я л и с ь сын б о я р с к и й Богдан Сукачев и казацкий голова Семен П о з д н я к о в . Они а р е с т о в а л и троих р у к о в о д и т е л е й д в и ж е н и и и п о с а д и л и их в т ю р ь м у , а « д о с т а л ь н ы х де х о т я т с ы с к и в а т ь » . В донесении к о р о т о я к о к о г о в о е в о д ы Д а н и л ы Я к о в л е в а гово­ р и т с я о том, что среди в о с с т а в ш и х не было е д и н с т в а и они не и м е л и ясных целей: «...не у всех де у них т а к о й з а в о д и у м ы с е л на с м е р т н о е у б о й с т в о и на г р а б е ж » . 8 1

Отсутствие единства в ядре повстанцев — между Крпвуш и н ы м , Кониноким и д р у г и м и — п о м е ш а л о и м д е й с т в о в а т ь б ы с т р о и р е ш и т е л ь н о . В р е м я б ы л о у п у щ е н о . Этим в о с п о л ь ­ зовались противники восстания. На помощь воронежским д в о р я н а м с п е ш и л и 40 п о м е щ и к о в К о р о т о я к а и е л е ц к и х пере­ в е д е н ц е в под к о м а н д о в а н и е м п л е м я н н и к а воеводы жильца Д а н и л ы Д е н и е ь е в и ч а Я к о в л е в а . Он-то и п р и с л а л весть Г р я з ­ ному о том, что в городе р а с к о л и ш а т а н и е . Н о б е г л е ц ы опа­ с а л и с ь в е р н у т ь с я в м я т е ж н ы й В о р о н е ж , пока з а ними не при­ е х а л Б о г д а н С у к о ч е в с и з в е щ е н и е м об а р е с т е г л а в н ы х р у к о ­ в о д и т е л е й д в и ж е н и я . Т о л ь к о 29 и ю н я , после ч е т ы р е х д н е в н о ­ го о т с у т с т в и я , В. Г р я з н о й и П. Т о л м а ч е в в е р н у л и с ь в город. В о с с т а н и е б ы л о п о д а в л е н о п о м е щ и к а м и В о р о н е ж а , Ко­ р о т о я к а и Е л ь ц а в с а м о м н а ч а л е . Н а ч а л и с ь с л е д с т в и е и рас­ п р а в а с п о в с т а н ц а м и . Весь и ю л ь ш л и д о п р о с ы и пытки в ме­ стной т ю р ь м е . О т р ы в к и д о п р о с н ы х речей с о х р а н и л и с ь в архи­ ве, в с т о л б ц а х Р а з р я д н о г о п р и к а з а . В д о к у м е н т е , о т н о с я щ е м ­ ся к д е к а б р ю 1648-г., у п о м и н а ю т с я 40 « т ю р е м н ы х с и д е л ь ц е в » в о р о н е ж с к о й т ю р ь м ы , в числе к о т о р ы х н а з в а н ы Г е р а с и м К р и ­ в у ш и н . Алексей Т е р н о в с к и й и другие. П о д ч е р к и в а е т с я еди­ н о д у ш и е з а к л ю ч е н н ы х : «... в том де слове з а п е р л и с ь , потому а н е м е ж себя д р у з ь я , одного г о р о д а » . К с о ж а л е н и ю , до н а с 6 2

8 1 8 2

См. там же, стб. 167, лл. 41, 58—59. Там же, стб. 270, лл. 18—19. 141

не д о ш л и м а т е р и а л ы д о п р о с а Г е р а с и м а К р и в у ш и на. У с л о в и я с о д е р ж а н и я в т ю р ь м е б ы л и и с к л ю ч и т е л ь н о т я ж е л ы м и . С ию­ ня по д е к а б р ь л ю д е й м о р и л и «голодной с м е р т ь ю » . За расправу с восставшими царь «пожаловал Грязного своим г о с у д а р е в ы м ж а л о в а н ь е м , поместшюю и д е н е ж н о ю при­ д а ч е ю » , но в 1649 г. от в о е в о д с т в а он б ы л о с в о б о ж д е н . Ви­ димо, город д о л г о е щ е б у р л и л и п р о я в л я л н е п о с л у ш а н и е . Т а к о к о н ч и л а с ь о д н а из м н о г о ч и с л е н н ы х в с п ы ш е к н а р о д н о г о н е д о в о л ь с т в а в 1648 г. в р а й о н е Б е л г о р о д с к о й черты. А н а л и з и р у я х а р а к т е р и ход в о с с т а н и я в В о р о н е ж е в и ю н е 1648 г., м о ж н о с д е л а т ь с л е д у ю щ и е в ы в о д ы . В о р о н е ж с к о е восстание имеет р я д о б щ и х черт с в ы с т у п л е н и я м и в Т а л е ц ком остроге, К о з л о в е и д р у г и х г о р о д а х . П о в о д о м к восста­ нию я в и л о с ь известие об избиении б о я р в М о с к в е и д в и ж е ­ нии в д р у г и х г о р о д а х . В о с с т а н и е б ы л о н а т р а в л е н о п р о т и в п р е д с т а в и т е л е й в л а с т и на м е с т а х — в о е в о д ы , с т р е л е ц к о г о г о л о в ы и губного с т а р о с т ы , в з и м а в ш и х т я ж е л ы е н а л о г и , тво­ р и в ш и х суд и р а с п р а в у , в е р ш и в ш и х иски и т. д. Все г о р о ж а ­ не в ы с т у п а л и п р о т и в в о е в о д ы и п р и к а з н ы х л ю д е й . Н о одно­ в р е м е н н о ш л а б о р ь б а и против «лутчих» п о с а д с к и х л ю д е й . К восставшим примыкали единичные представители дворян­ ской оппозиции, о д н а к о это не у с и л и л о д в и ж е н и е , а наобо­ рот, о с л а б и л о его. П о с л е д н и м по в р е м е н и б ы л о д в и ж е н и е в С о к о л ь с к о м о с т р о г е , к о т о р ы й был центром С о к о л ь с к о г о у е з д а и соот­ в е т с т в у ю щ е г о о т р е з к а Б е л г о р о д с к о й ч е р т ы по р . В о р о н е ж у . К середине X V I I в. на этом у ч а с т к е б ы л с о з д а н у к р е п л е н ­ н ы й р а й о н . П р и м е р н о на 10 верст по р. Л е с н о м у В о р о н е ж у и на 6 в е р с т по р. С е м е н о в к е т я н у л и с ь в д в а р я д а н а д о л б ы , з е м л я н ы е в а л ы , с т р о и л и с ь б а ш н и , д у б о в ы е остроги, л е с н ы е засеки. В С о к о л ь с к о м у е з д е в о з н и к р я д сел: К у з ь м и н с к о е , И л ь и ­ но г о р о д и щ е , Ситово ( Л о д ы г и н о ) , В в е д е н с к о е , Г л и н и щ е , сло­ бода С е м е н о в с к а я , починки Ф и л а т о в с к и й , Г р е з н о в с к и й , села М . Хомутец, Б е л - К о л о д е з ь . Н е к о т о р ы е из этих пунктов б ы л и р а с п о л о ж е н ы на н о г а й с к о й , восточной стороне реки Л е с н о г о Воронежа. Села были населены приборными служилыми людьми — драгунами, которые занимались главным образом 8 3

8 4

8 3

Там же, стб. 272, л. 65. 4 См. «Собрание материалов для истории западного края Тамбов­ ской губернии и епархии». Тамбов, 1878, с. 7—11. На окраине г. Липец­ ка, на берегу реки, сохранился район под названием Городишко. Здесь в XVII в. стояла крепость Сокольск. 8

142

сельским хозяйством: имели х л е б н ы е пашни, разводили скот . Л е т о м 1648 г. б ы л о п р и к а з а н о д р а г у н р я д а сел п е р е с е л и т ь на д р у г у ю сторону реки. Все это п р о и с х о д и л о в с т р а д н у ю по­ ру, при н е о с л а б е в а ю щ е й о п а с н о с т и т а т а р с к и х н а б е г о в . В ре­ з у л ь т а т е п е р е с е л е н и я « к о т о р ы й хлеб был снят, и тот весь не ж а т , п р о п а л на поле, а к новому году не сеяно». Д р а г у н ­ ские семьи были, т а к и м о б р а з о м , обречены на голод. П о л о ­ ж е н и е у с у г у б л я л о с ь п р и т е с н е н и я м и д р а г у н в о е в о д о й и дру­ гими н а ч а л ь н ы м и л ю д ь м и , особенно при р а с п р е д е л е н и и з е м ­ л и и д е л е ж е покосов за р . В о р о н е ж е м . Это п о б у д и л о д р а г у н о б р а т и т ь с я в Р а з р я д с ч е л о б и т ь е м «о своей скудности и зем­ ляной разделке». О с н о в н о й массе д р а г у н п р о т и в о с т о я л а группа в 6—10 че­ л о в е к (Ф. Д е р е в я н к и н и д р у г и е ) , при содействии в о е в о д ы И. Ртищева осуществлявшая власть в Сокольском уезде. События развернулись следующим образом. 1 июля 1648 г. в с ъ е з ж у ю избу С о к о л иска я в и л и с ь д р а г у н ы во г л а в е с Ф. М о з а л е в о к и м и п о т р е б о в а л и п о к а з а т ь им Bice д о к у м е н т ы , п р и с л а н н ы е из М о с к в ы . З а т е м р е ш и л и н а п и с а т ь ц а р ю чело­ б и т н у ю . Д л я ее с о с т а в л е н и я подьячий был н а с и л ь н о уведен д р а г у н а м и на п л о щ а д ь . В о е в о д а И. Р т и щ е в б е ж а л из съез­ ж е й и з б ы . Д о самого в е ч е р а о б с у ж д а л и д р а г у н ы свои н у ж ­ ды, с о б р а в ш и с ь на ц е р к о в н о й п а п е р т и . В с о с т а в л е н н о й и м и ч е л о б и т н о й г о в о р и л о с ь об их «скудости», несправедливой « з е м л я н о й р а з д е л к е » и пр. Н а с л е д у ю щ и й день в острог п р и ш л а весть о в о л н е н и я х с л у ж и л ы х людей в окрестных селах — Ильином городище, Г л и н и щ а х , Л о д ы г и н е , С и т о в е и д р . В остроге б ы л с л ы ш е н звон к о л о к о л о в , в к о т о р ы е р а з р е ш а л о с ь бить л и ш ь « д л я п о ж а р у и для т а т а р с к о г о приходу, а не д л я своего совету». Н а б а т н ы й звон р а з д а в а л с я н е с к о л ь к о дней из многих сел и р а з н о с и л по всей о к р у г е весть о в о л н е н и я х с о к с л ь с к и х д р а г у н . И н и ц и а т и в а в этих д е й с т в и я х п р и н а д л е ж а л а н е б о л ь ш о й группе д р а г у н (около 10 ч е л о в е к ) . Это были, по в ы р а ж е н и ю воеводы, «ведомые воры»: Г. З о л о т а р е в , П. О в ч и н н и к о в , Н . Ф е д о р и щ е в , Н. Ж е р и н , С. Б о г о м о л о в , Л . Н а з а р о в , Т. М о с ­ к а л ь - Я к о в л е в , Т. К о ш к и н , И. Ч у р к и н и Воскресенский поп И в а н . В п о с л е д с т в и и в о е в о д а И. Р т и щ е в , к а п р а л ы и некий З а в о р у й у в е р я л и , что эти л ю д и р е ш и л и «ни в к а к и х д е л а х 8 5

8 8

ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 185, лл. 9—114. 143

не с л у ш а т ь » воеводу и н а ч а л ь н ы х л ю д е й , «побить (их) досмерти и ж и в о т ы их р а з г р а б и т ь » . Р а н о у т р о м 3 и ю л я ж и т е л и о к р е с т н ы х сел были опове­ щены д е с я т с к и м и — я в и т ь с я в г о р о д «в круг». У к л о н и в ш и х ­ с я грозили и з б и т ь о с л о п ь е м . П р и м е р н о в ч а с д н я со всех сторон к острогу с т а л и д в и г а т ь с я б о л ь ш и е толпы л ю д е й . Они с т р е м и т е л ь н о п р и б л и ж а л и с ь к г о р о д у с п и щ а л я м и , рогати­ нами и о с л о п а м и . В и д я это, в о е в о д а И. Р т и щ е в и н а ч а л ь ­ ные л ю д и С о к о л ь е к а с п р я т а л и с ь в о с т р о ж н о й б а ш н е , где хранились казна, ружья, знамена и барабаны. В о с с т а в ш и е о к р у ж и л и б а ш н и нового порода, г р у п п а м и по 20—60 ч е л о в е к п р о н и к а л и в новый город, т. е. ф а к т и ч е с к и без боя о в л а д е л и им, но « в о ш е д в город, постояв, п о ш л и из города». К р о в о п р о л и т и я не п р о и з о ш л о . С просьбой в ы д а т ь б е ж а в ш е г о п о д ь я ч е г о к в о е в о д е был п о с л а н С. Б о г о м о л о в . П е р е г о в о р ы ни к чему не п р и в е л и . Н а следствии в о е в о д а у т в е р ж д а л , что д р а г у н ы его « з в а л и . . . на п л о щ а д ь к себе в круг и подъячева для убойства прошали». Драгуны по-преж­ нему «круги з б и р а л и и во в с я к и х д е л а х И в а н у Р т и щ е в у от­ к а з ы в а л и , что им его, И в а н а , и д р а г у н с к и х н а ч а л ь н ы х л ю ­ дей ни в чем не с л у ш а т ь » . В м е с т о б е ж а в ш е г о подьячего их ч е л о б и т н ы е п и с а л поп Аверкий из с е л а С п т о в а . В о е в о д а п р о ­ д о л ж а л о т с и ж и в а т ь с я в б а ш н е , в р е м я от в р е м е н и о т п р а в л я я донесения в Москву. П о ч т и д в е недели городом у п р а в л я л и драгуны. Лишь 15 и ю л я в о е в о д а Д о б р о г о г о р о д и щ а И. К а й с а р о в получил из М о с к в ы у к а з о ведении с ы с к а в С о к о л ь с к е и 25 и ю л я п р и б ы л в город. К а й с а р о в вел сыск по всем п р а в и л а м следственного де­ л а . О б ы с к н ы е речи б ы л и в з я т ы со всего н а с е л е н и я С о к о л ь ­ ского у е з д а . П о м и м о с ы с к н ы х и о б ы с к н ы х речей с о б и р а л и с ь т а к н а з ы в а е м ы е д о е з д н ы е речи. С н я т и е д о е з д н ы х речей про­ шло не в е з д е г л а д к о . П о п И в а н из Г л и н и щ с к р ы л с я , поп К а р п из К о з м о д е м ь я н о к а о т к а з а л с я п р о ч и т а т ь д о к у м е н т , ска­ з а в : «То д е д е л о не мое — д р а г у н с к о е » . П о п А в е р к и й и д ь я ­ чок Л е о н т ь е в из С и т о в а з а у ч а с т и е в бунте были п о с т а в л е н ы п е р е д воеводой. В своих р а с с п р о с н ы х р е ч а х в о с с т а в ш и е о т р и ц а л и к а к и е л и б о з л о с т н ы е у м ы с л ы и п ы т а л и с ь д о к а з а т ь , что в к о л о к о л а били потому, что с о б и р а л и с ь мостить мосты « д л я сенной и хоромной в о з к и » , идти н а п о к о с . Все о б в и н я е м ы е у ч а с т н и к и в о с с т а н и я б ы л и з а к л ю ч е н ы в т ю р ь м у в Д о б р о м г о р о д и щ е , где т о м и л и с ь б о л ь ш е трех меся!44

цев. Н а к о н е ц , в н о я б р е 1648 г. после их ч е л о б и т ь я с п р о с ь б о й п е р е с м о т р е т ь д е л о , чтобы им « в к о н е ц не погибнуть и голод­ ною с м е р т ь ю не у м е р е т ь » , б ы л п р и с л а н ц а р с к и й у к а з о том, чтобы в ы п у с т и т ь на поруки 10 человек, п о с к о л ь к у «убойственное д е л о до них не д о ш л о » . З а к л ю ч е н н ы м б ы л о б ъ я в л е н ц а р с к и й у к а з о том, «чтобы они в п р е д ь к п р и к а з н ы м л ю д я м скопом и з а г о в о р о м не п р и х о д и л и и в г о с у д а р е в ы х д е л а х при­ казных людей слушали». Д в и ж е н и е д р а г у н в С о к о л ь с к о м у е з д е следует п о с т а в и т ь в прямую связь с событиями в Козлове. Воевода Сокольока Р т и щ е в в м е с т е с д о б р е й с к и м воеводой К а й с а р о в ы м п о м о г а л Р . Б о б о р ы к и н у , и з г н а н н о м у из К о з л о в а в июне, п о д а в л я т ь движение. Не случайно драгуны т а к н а с т о р о ж и л и с ь после п о е з д к и Р т и щ е в а в К о з л о в . О н и с ч и т а л и , что в о е в о д а е з д и л с доносом на них. Б ы л о ясно, что воеводы о к р е с т н ы х горо­ дов помогают друг другу подавлять недовольство служилых л ю д е й . Р т и щ е в не о т р и ц а л своего у ч а с т и я в д е л е Р . Б о б о ­ р ы к и н а , что л и ш н и й р а з п о д т в е р ж д а е т н а ш е п р е д п о л о ж е н и е о совместном походе в о е в о д к К о з л о в у в п о с л е д н и х ч и с л а х нюня. К а к у ж е у к а з ы в а л о с ь в § 1 д а н н о й г л а в ы , в у с л о в и я х ко­ лонизации черноземного дикого поля приборные люди, как п р а в и л о , п о д в е р г а л и с ь э к с п л у а т а ц и и со стороны п р е д с т а в и ­ телей ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а на местах. Т а к и м о б р а з о м , в основном в е л а с ь б о р ь б а против н а т и с к а ф е о д а л ь н о г о госу­ д а р с т в а и против воевод и их п р и б л и ж е н н ы х . В о е в о д ы с по­ м о щ ь ю с л у ж и л о й в е р х у ш к и п ы т а л и с ь чисто ф е о д а л ь н ы м и методами закабалять служилых л ю д е й и п о п о л ь з о в а т ь их т р у д в собственном х о з я й с т в е . П р о т и в этого б о л е е или менее единодушно выступала основная масса гарнизона. Однако в ходе в о с с т а н и й в ы я в и л и с ь и п р о т и в о р е ч и я в н у т р е н н е г о ха­ рактера. Д в и ж е н и я на юге б ы л и н е п р о д о л ж и т е л ь н ы м и (от несколь­ к и х дней д о 2—3 недель) и п о д а в л я л и с ь м е с т н ы м и или при­ с л а н н ы м и из М о с к в ы в о и н с к и м и с и л а м и . В силу д в о й с т в е н ­ ного п о л о ж е н и я п р и б о р н ы х л ю д е й их в ы с т у п л е н и я против г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т и б ы л и недостаточно решительными и р е з у л ь т а т и в н ы м и . К а к п р а в и л о , к ним п р и м ы к а л и и пред­ с т а в и т е л и других слоев н а с е л е н и я ( н а п р и м е р , п о с а д с к и е л ю ­ д и ) . В р я д е с л у ч а е в в их в ы с т у п л е н и я х п р и н и м а л и у ч а с т и е К п р е д с т а в и т е л и о п п о з и ц и о н н о н а с т р о е н н ы х детей б о я р с к и х , что в ы л и в а л о с ь в борьбу против о т д е л ь н ы х л и ц из среды ад­ министрации и ослабляло наступательный дух в о с с т а в ш и х . ]0

Е. В. Ч и с т я к о в а

145

О д н о в р е м е н н о ш л а о б ы ч н а я д л я ф е о д а л ь н о г о строя б о р ь б а между богатыми и неимущими людьми. Н е с м о т р я на это, к а к н а м к а ж е т с я , не следует с л и ш к о м п р е у м е н ь ш а т ь з н а ч е н и е этой б о р ь б ы . О том, н а с к о л ь к о пра­ вительство б ы л о обеспокоено п о л о ж е н и е м в крепостях Б е л ­ городской ч е р т ы , с в и д е т е л ь с т в у ю т репрессии против в о с с т а в ­ ших: военные д е й с т в и я против них, к а з н и , н а к а з а н и я к н у т о м , м а с с о в ы е пытки, смена воевод и т. д. § 4. В о л н е н и я среди детей б о я р с к и х и беломестных казаков Н а юге с л у ж и л ы е л ю д и несли с л у ж б у не т о л ь к о в городе, ко и на с т о р о ж а х , о т с т о я в ш и х от г о р о д а . П о с к о л ь к у в основ­ ном они ж и л и в у е з д е и г л а в н ы м их з а н я т и е м б ы л о з е м л е ­ д е л и е , н е п р е р ы в н ы е п е р е в о д ы по с л у ж б е с одного м е с т а на другое о т р и ц а т е л ь н о с к а з ы в а л и с ь на состоянии их х о з я й с т в . Очень остро с т о я л а и п р о б л е м а р а б о ч е й силы. О б обеспечен­ ности с л у ж и л ы х л ю д е й по отечеству к р е с т ь я н а м и м о ж н о су­ дить по о т р ы в к у из книги сбора четверикового х л е б а по Е л е ц к о м у у е з д у з а 1650 г . З д е с ь з а 415 п о м е щ и к а м и б ы л о з а п и с а н о 490 к р е с т ь я н . С р е д и п о м е щ и к о в б ы л и д е т и б о я р ­ ские ( 3 8 4 ) , их р о д с т в е н н и к и ( 2 1 ) , п о м е с т н ы е к а з а к и (3) и 7 вдов. С а м ы е с о с т о я т е л ь н ы е из них и м е л и до 10 к р е с т ь я н . Б о л е е п о л о в и н ы п о м е щ и к о в с т а н а в о о б щ е не имели к р е с т ь ­ ян. Та ж е к а р т и н а н а б л ю д а л а с ь и в З а о о с а н с к о м с т а н е . Т а ­ ким о б р а з о м , в Е л е ц к о м у е з д е многие п о м е щ и к и о б р а б а т ы ­ в а л и з е м л ю с и л а м и своей семьи и ф а к т и ч е с к и с ч и т а л и с ь од­ н о д в о р ц а м и . Г р а д а ц и я в обеспечении ж а л о в а н ь е м детей бо­ ярских, с л у ж и в ш и х от 2 до 5 лет, т. е. «новиков», к о л е б а л а с ь от 50 четей з е м л и и 3 руб. 50 коп. до 200 четей з е м л и и 7 руб. Н е с л у ж и л ы е «новики» в е р с т а л и с ь п о м е с т ь я м и от 150 четей з е м л и и 6 руб. д е н е ж н о г о ж а л о в а н ь я до 40 четей и 2 руб. 50 коп. П р а в и т е л ь с т в о с т р е м и л о с ь п р о в е с т и хотя бы ю р и д и ­ ческую черту м е ж д у с л у ж и л ы м и людьми по отечеству и к р е с т ь я н а м и , строго п р е д п и с ы в а я « н е с л у ж и л ы х отцов и де­ тей, и х о л о п е й , и м у ж и к о в не в е р с т а т и » . Э т а ф р а з а косвен­ но с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что в с о с т а в д е т е й б о я р с к и х н а юге попадали крестьяне и д а ж е холопы. 8 6

8 7

8 6

ЦГАДА, ф. 210, Разрядные вязки, в. 1, л. 85. К сожалению, текст поврежден, дело обрывается на 34-м листе. Полный список людей, внес­ ших хлеб, имеется по Елецкому стану и частично по Засосенскому. ЦГАДА, Разряд, Дела десятен, 1649, кн. 88, лл. 2—2 о б , 5—5 об. 8 7

146

В у е з д е и м е л а с ь и д р у г а я группа ф е о д а л о в . П л о д о р о д н ы е з е м л и юга п р и в л е к а л и м о с к о в с к и х и в ы б о р н ы х д в о р я н и б о я р . Они у в е л и ч и в а л и свои в л а д е н и я в Е л е ц к о м и с м е ж н ы х уездах. Например, слободы, выселки и деревни боярина Й. Н. Р о м а н о в а имелись в К а л у ж с к о м , Л е б е д я н с к о м , Р и ж ­ с к о м , М е щ е в с к о м и Е л е ц к о м у е з д а х . К а к пишет Е. Д . С т а шевокий, б о я р и н И. Н. Р о м а н о в был грозой м е л к и х поме­ щ и к о в ю г а . Он р а с ш и р я л свои в л а д е н и я не через освоение пустых з е м е л ь , а путем з а х в а т а ч у ж и х в л а д е н и й и н а с и л ь с т ­ венного в ы в о з а к р е с т ь я н . В челобитной е л е ц к и х п о м е щ и к о в 1628 г. г о в о р и т с я , что от в л а д е н и й б о я р и н а Р о м а н о в а «ни п р о и т и т ь , ни п р о е х а т ь ни в которой город, ни п о с а д ц к и м л ю д е м с т о в а р ы не мочио п р о е х а т ь по д о р о г а м , и из д е р е в н и в д е р е в н ю , ни в город д л я н у ж и , о т н ю д ь п р о е х а т ь не м ^ ч н о » . О ч е н ь в а ж н ы м пунктом ч е л о б и т н о й я в л я е т с я у к а з а н и е на р а з о р е н и е м е л к и х п о м е щ и к о в : «...и те дети б о я р с к и е п о ш л и ж и т ь в ево б о я р с к у ю вотчину, а иные, н а ш а б р а т ь я , от их ж е р а з о р е н ь я и н а с и л ь с т в а п о ш л и розно». В этом о т н о ш е н и и п р е д с т а в л я е т интерес д е л о ливенского городового к а з а к а А. Я к о в л е в а , который з а я в и л в 1625 г.: «...государь их не ж а л у е т , в е л и т и з - з а них к р е с т ь я н в ы в о з и т ь . И их есть в за­ г о в о р е с 500 человек. И кто из них к р е с т ь я н в ы в о з и т , и они у тех вотчины в ы ж г у т , а к р е с т ь я н высекут. И н а й д у т себе и нового г о с у д а р я » . В ы ш е мы у ж е у к а з ы в а л и , что р я д о в ы е с л у ж и л ы е л ю д и ю ж н ы х городов п о д в е р г а л и с ь ф е о д а л ь н ы м м е т о д а м э к с п л у а ­ т а ц и и со стороны г о с у д а р с т в а и его п р е д с т а в и т е л е й на мес­ т а х . Это в к а к о й - т о степени относилось и к д е т я м б о я р с к и м . Н а и б о л е е т я ж е л ы м и в с е р е д и н е XVII в. б ы л и сборы стре­ л е ц к и х денег («с ж и в у щ е й четверти» по 28 а л т . в год) и ям­ с к и х (по 32 а л т . 4 д.) . Все ж и т е л и города и у е з д а , в к л ю ч а я д в о р н я , с л у ж и л ы х л ю д е й по п р и б о р у и б о б ы л е й , вносили ч е т в е р и к о в ы й х л е б « д л я о с а д н о г о в р е м е н и » в к а з е н н ы е ж и т н и ц ы : по 1/2 четвери­ ка р ж и и 1/2 ч е т в е р и к а овса с к а ж д о г о д в о р а . Со с л у ж и л о ­ го н а с е л е н и я Е л е ц к о г о у е з д а эпизодически с о б и р а л и струго­ в ы е деньги ( д л я постройки судов, на покупку м е ш к о в д л я 8 8

8 9

9 0

8 8

С т а ш е в с к п й Е. Д. К истории колонизации юга. (Великий боя­ рин И. Н. Романов и его слободы в Елецком уезде). — «Древности». Труды археографической комиссии имп. Московского археологического общества, т. III. М., 1913, стб. 245. 89 ЦГАДА, Разряд, Владимирский ст., стб. 62, лл. 261—263. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 229, лл. 16—17. 9 0

10*

147

о т п р а в к и п р о д у к т о в на Д о н и п р . ) . Т я ж е с т ь целого к о м п л е к ­ са н а т у р а л ь н ы х и д е н е ж н ы х сборов и повинностей в пользу г о с у д а р с т в а у с у г у б л я л а с ь п р о и з в о л о м воевод, старост, цело­ в а л ь н и к о в к д р у г и х п р е д с т а в и т е л е й а д м и н и с т р а ц и и . Все это п и т а л о о п п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я о т д е л ь н ы х групп городо­ вых д в о р я н . В их в ы с т у п л е н и я х не б ы л о ничего а н т и ф е о д а л ь ­ ного. Н а о б о р о т , это б ы л а б о р ь б а за в х о ж д е н и е в к л а с с фео­ д а л о в и р а с п р о с т р а н е н и е на них с о о т в е т с т в у ю щ и х с о с л о в н ы х привилегий. Н е с к о л ь к о р а н ь ш е , чем в других г о р о д а х юга, н а ч а л и с ь в о л н е н и я в Е л ь ц е . В а п р е л е 1647 г. в М о с к в е б ы л а пода­ на ч е л о б и т н а я ц а р ю от детей б о я р с к и х , к а з а к о в , п у ш к а р е й с л у ж и л ы х и ж и л е ц к и х л ю д е й г о р о д а . В этой челобитной слу­ ж и л ы е люди, преимущественно «мелких статей», обвиняли н е б о л ь ш у ю группу е л ь ч а н , п о - в и д и м о м у о к л а д ч и к о в , в том, что они п о м о г а л и воеводе г р а б и т ь с л у ж и л ы х л ю д е й . В с е р е д и н е 50-х годов в Е л ь ц е н а и б о л е е б л и з к о к воево­ д а м И. Ф. Л е о н т ь е в у , к н я з ю Г. Д . Д о л г о р у к о м у , А. В. Хру­ щеву, сменявшим друг друга, находилась группа л ю д е й , в к л ю ч а в ш а я детей б о я р с к и х , — поместного к а з а к а , п о д ь я ч е ­ го п р и к а з н о й избы и д в у х п р е д с т а в и т е л е й д у х о в е н с т в а . Во г л а в е этой г р у п п ы с т о я л п о м е щ и к из д в о р о в ы х детей б о я р ­ ских, н а з в а н н ы й п е р в ы м в р а з б о р н о й д е с я т н е Е л ь ц а , Д . Снетин. Он в л а д е л одним из с а м ы х б о л ь ш и х поместий в 190 че­ тей з е м л и ( о к л а д 300 ч е т е й ) , п о л у ч а л 14 р у б . ж а л о в а н ь я и имел 8 к р е с т ь я н . П р о и з в о д я р а з в е р с т к у п о д а т е й , у к а з а н н ы е л и ц а не в к л ю ­ ч а л и себя в списки, п р о и з в о л ь н о з а в ы ш а л и с б о р ы с основ­ ной м а с с ы с л у ж и л ы х л ю д е й . П о 1 алт. с о б и р а л и «в я щ и к » , т. е. в свою п о л ь з у . П р и с б о р а х х л е б а с б о р щ и к и у в е л и ч и в а л и меру ( к а д у ш к у «в д в а в е р х а » ) и и з л и ш е к муки о с ы п а л и от­ д е л ь н о « д л я своей б е з д е л ь н о й к о р ы с т и » . И з л е с а , привезен­ ного с л у ж и л ы м и л ю д ь м и и к р е с т ь я н а м и д л я р е м о н т а город­ ских стен, Д . Снегин и д р у г и е о к л а д ч и к и строили себе хо­ ромы. Ч е р е з группу Д . С н е т и н а е л е ц к и е в о е в о д ы п о л у ч а л и под­ н о ш е н и я д е н ь г а м и , х л е б о м , б а р а н а м и , ветчиной и т. д . Эти д о б а в о ч н ы е н а т у р а л ь н ы е сборы в з и м а л и с ь с н а с е л е н и я «не­ щ а д н ы м п р а в е ж о м » . Д л я р а б о т ы на своем д в о р е в о е в о д а сго­ н я л детей б о я р с к и х , д в о р н и к о в и к р е с т ь я н . И х з а с т а в л я л и 9 1

9 1

ЦГАДА, Разряд, Дела десятен, 1649, кн. 88, л. Ь\

м о л о т ь муку, печь х л е б ы , с у ш и т ь с у х а р и , в а р и т ь пиво, чис­ тить к о н ю ш н и , в ы в о з и т ь н а в о з . С в е д е н и я о повинностях н а с е л е н и я и д е й с т в и я х местных властей дает челобитная ельчан, отправленная с большим т р у д о м в М о с к в у в 1647 г. В з а к л ю ч и т е л ь н о й ч а с т и этой че­ л о б и т н о й г о в о р и т с я : « И от тово Д м и т р е я С н е т и н а с т о в а р и ­ щи, и с ъ е з ж е й избы от д ь я ч к а , и от попов ч и н и т ц а им р а з о ­ рение, п у щ е воинских людей... О т их р а з о р е н и я к р е с т ь я н е их р о з о ш л и с ь в новые г о р о д а , а иные по б о я р с к и м в о т ч и н а м . А Е л е ц к и й д е у е з д от них з а п у с т е л » . Б о р ь б у против местных в л а с т е й и их с т о р о н н и к о в возгла­ в и л и р я д о в ы е дети б о я р с к и е . Хотя они с т р е м и л и с ь л и ш ь ог­ р а д и т ь себя от п р о и з в о л а б о л е е «сильных» л ю д е й , их тре­ бования упорядочить налоги, ликвидировать чрезвычайные сборы, пресечь з л о у п о т р е б л е н и я в о е в о д и п р и к а з н ы х л ю д е й были близки и другим слоям населения. Н а о с н о в а н и и полученной ч е л о б и т н о й из М о с к в ы б ы л на­ з н а ч е н р о з ы с к по д е л у Д . С н е т и н а . Его вел д в о р я н и н из Р я ­ з а н и С. С. В е р д е р е в е к и й . В р е з у л ь т а т е 27 м а я 1647 г. Д . С н е т и н а «с товарищи» после с о д е р ж а н и я в е л е ц к о й тюрь­ ме б ы л о п р и к а з а н о поселить в новом Ц а р е в - А л е к с е е в е горо­ де. Л и ш ь п о д ь я ч е г о С. М а р т ы н о в а д л я д е н е ж н ы х отчетов в з я л в свой п о л к В. В. Б у т у р л и н . Н о , в и д и м о , эти дейст­ вия б ы л и в р е м е н н ы м и , т а к к а к в разборной д е с я т н е на 1649 г. в к а ч е с т в е о к л а д ч и к о в у п о м и н а ю т с я те ж е л и ц а . Н а этом в о л н е н и я в Е л ь ц е не п р е к р а т и л и с ь . Во г л а в е всех « з а в о д н ы х д е л » с т а л сын б о я р с к и й В а с и л и й Н а с о н о в , кото­ рого е щ е в 1640 г. т о в а р и щ и Д . С н е т и н а К. Аносов и Ф. О л я бьев п е р е х в а т и л и по д о р о г е в М о с к в у к а к ч е л о б и т ч и к а и, избив, д е р ж а л и некоторое в р е м я в т ю р ь м е . П о с л е а р е с т а Д . С н е т и н а В а с и л и й Н а с о н о в с т а л с о б и р а т ь в о к р у г с е б я не­ д о в о л ь н ы х . Г р у п п а м и ч е л о в е к по 20 они х о д и л и «на Е л ь ц е по у л и ц а м , и по б а з а р у , и по у е з д у » . Х а р а к т е р н о , что с л у ж и ­ л ы е л ю д и р е ш и л и у с т а н о в и т ь к о н т а к т «с г о р о д о в ы м и л ю д ь ­ ми», очевидно с п о с а д с к и м и . К а з а ч и й голова И. Б у ж е н и н о в и п о д ь я ч и й Ф е д о р о в д о н о с и л и воеводе, что в б а ш н е н а д Нов о с и л ь с к и м и в о р о т а м и острога систематически собирались многие л ю д и « д л я скопа и з а г о в о р а » . Н а о с н о в а н и и этих со­ о б щ е н и й т р у д н о о п р е д е л и т ь , о чем к о н к р е т н о в е л и с ь р а з г о ­ воры в б а ш н е . О б в и н я е м ы е В. Н а с о н о в , В. П а ш к о в , к а з а к и 9 2

93

9 4

9 2 9 3 9 4

ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 229, лл. 13, 22, 127. ЦГАДА, Разряд, Приказной ст., стб. 561, лл. 484. ЦГАДА, Разряд, Дела десятен, 1649, кн. 88, лл 7, 8, 21, 41 и лр. 149

С. М о ч а л о в , С. С а п р ы к о в , И. Л о г и н о в г о в о р и л и , что х о д и л и т у д а ч и т а т ь с о с т а в л е н н у ю ими ч е л о б и т н у ю , у в е р я л и в своей л о я л ь н о с т и , д а ж е ц е л о в а л и крест, чтобы « ц а р ю ни в чем не и з м е н и т ь » . О д н а к о по п р и к а з у в о е в о д ы Г. Д . Д о л г о р у к о в а В. Н а с о н о в с т о в а р и щ а м и были с х в а ч е н ы , без суда и следст­ вия п о с а ж е н ы в «чепи и в ж е л е з а » . В ч е л о б и т н о й они писа­ ли, что «со в с я к о й н у ж и и тесноты п о м и р а ю т г о л о д о м » . Л е т о м 1648 г. в Е л е ц п р и ш л а весть о м о с к о в с к о м восста­ нии. Есть о с н о в а н и е п о л а г а т ь , что п е р в ы е сведения о нем, привез в о р о н е ж с к и й к а з а к Г е р а с и м К р и в у ш и н . В отписке в о р о н е ж с к о г о в о е в о д ы В . Т. Г р я з н о г о об этом говорится сле­ д у ю щ е е : « Д а тот д е п о л к о в о й к а з а к Г е р а с ь к а е х а л с М о с к в ы на Е л е ц , у ч а л говорить т а к ж е де д у р н ы е с л о в а , и на Е л ь ц е в о е в о д а О л е к с е й Х р у щ о в тово п о л к о в о г о к а з а к а Г е р а с ь к а з а те ево д у р н ы е с л о в а бил батоги и д е р ж а л в т ю р ь м е ч е т ы р е д н и » . А. В . Х р у щ о в у у д а л о с ь п р е д о т в р а т и т ь о т к р ы т о е вы­ ступление; н а к а з а в нескольких недовольных плетьми и пал­ ками, он б р о с и л их в т ю р ь м у . Н о в а я волна недовольства поднялась в связи с выборами п р е д с т а в и т е л е й Е л ь ц а д л я у ч а с т и я в З е м с к о м соборе, н а з н а ­ ченном на 1 с е н т я б р я 1648 г. 13 а в г у с т а 1648 г. к н я з ю Н. И. О д о е в с к о м у б ы л а п р и с л а н а ц а р с к а я г р а м о т а о в ы б о р а х д в у х ч е л о в е к от « в с я к и х ч и н о в л ю д е й » и одного от п о с а д с к и х д л я з е м с к и х дел с п р е д п и с а н и е м ч и т а т ь ее в т о р г о в ы е д н и пе­ ред всеми л ю д ь м и . К а к обычно, в г р а м о т е с о о б щ а л о с ь , что в ы б и р а т ь с л е д у е т л ю д е й « д о б р ы х и с м ы ш л е н ы х , кому твои г о с у д а р е в ы и з е м с к и е д е л а за о б ы ч а й » . В о е в о д а А. Х р у щ о в и с т р е л е ц к и й г о л о в а И. Б у ж е н и н о в провели в ы б о р ы д е л е г а т о в от Е л ь ц а — детей боярских Д . Е. Ш и л о в а и о к л а д ч и к а Г. С . П е р ц о в а , б ы в ш е г о из семьи, б л и з к о й к н е н а в и с т н о м у г о р о ж а н а м Д . С нетину. О т п о с а д ­ ских л ю д е й б ы л в ы б р а н С . Ф е д о р о в . С а м о у п р а в с т в о головы и воеводы в ы з в а л о в о з м у щ е н и е в городе. 16 а в г у с т а М и х а и л А н д р е е в , В а с и л и й Н а с о н о в , Ем ельян К а р л о в п р е д ъ я в и л и с о с т а в л е н н у ю от л и ц а с л у ж и л ы х л ю ­ дей города « з а в о д н у ю з а п и с ь » , к о т о р у ю п р е д л о ж и л и подпи­ с а т ь и и з б р а н н о м у на собор Д . Ш и л о в у . Ч е р е з 5 дней М. Анд­ реев и В. Н а с о н о в б ы л и б р о ш е н ы в т ю р ь м у , а воевода по­ слал в Москву подробные донесения. С л у ж и л ы е л ю д и , в свою очередь, о т п р а в и л и ч е л о б и т н у ю 9 5

9 6

9 7

9 5 9 В 9 7

150

ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 229, лл. 19—20, 197. Там же, стб. 167, л. 42. Там же, стб. 275, лл. 136—178.

от детей б о я р с к и х и п о м е с т н ы х к а з а к о в , в которой изобли­ ч а л и с ь п р е с т у п л е н и я в о е в о д ы , с т р е л е ц к о г о головы и подья­ чего с ъ е з ж е й избы С. М а р т ы н о в а . Ч е л о б и т ч и к и в ы д в и г а л и у м е р е н н ы е т р е б о в а н и я : сменить городское н а ч а л ь с т в о , р а з о ­ б р а т ь вопрос с « з а в о д н о й з а п и с ь ю » , выпустить из , т ю р ь м ы А н д р е е в а и Н а с о н о в а . В а ж н ы м пунктом челобитной был про­ тест против п о д л о ж н ы х в ы б о р о в п р е д с т а в и т е л е й на З е м с к и й собор. Г о р о ж а н е в о з р а ж а л и против в ы д в и ж е н и я с т о р о н н и к о в Д . С н е т и н а — детей б о я р с к и х Д . Ш и л о в а и Г. П е р ц о в а . Т а к к а к г о р о ж а н е не хотели с о г л а с и т ь с я с и з б р а н и е м этих лиц, в о е в о д а , по с л о в а м с л у ж и л ы х л ю д е й , «к тому в ы б о р у уезд­ ных попов з а с т а в и л руки п р и к л а д ы в а т ь сильно, а не по на­ шему веленью». Т а к и м о б р а з о м , в ч е л о б и т н о й , с о с т а в л е н н о й д е т ь м и бояр­ с к и м и , с о д е р ж а л и с ь ж а л о б ы на з л о у п о т р е б л е н и я б о л е е силь­ ных ф е о д а л о в , с м а н и в а в ш и х у них крестьян и р а б о т н и к о в . Ь л ь ч а н е хотели и з б р а т ь своих п р е д с т а в и т е л е й на З е м с к и й собор, т р е б о в а л и с п р а в е д л и в о г о суда и п р е к р а щ е н и я зло­ у п о т р е б л е н и й воеводы, половы и п р и б л и ж е н н ы х к ним о к л а д ­ чиков. Хотя эта п р о г р а м м а и в ы с т а в л я л а с ь от л и ц а «всего города», естественно, она о т р а ж а л а п р е ж д е всего интересы с л у ж и л ы х по отечеству. Ч е л о б и т н а я б ы л а п е р е с л а н а в М о с к в у в с е н т я б р е 1648 г., когда т а м у ж е с о б р а л с я З е м с к и й собор д л я с о с т а в л е н и я Уло­ ж е н и я . 13 о к т я б р я в Е л е ц п р и ш л о п р е д п и с а н и е п е р е с л а т ь в М о с к в у « з а в о д н у ю з а п и с ь » . Е щ е в 1646 г., в п е р и о д б о р ь б ы г о р о ж а н с о к л а д ч и к а м и ( Д . С н е т и н ы м и д р . ) , д е т ь м и бояр­ скими М. А н д р е е в ы м и В. Н а с о н о в ы м был с о с т а в л е н доку­ мент, к о т о р ы й противники н а з в а л и « з а в о д н о й з а п и с ь ю » . Ха­ р а к т е р н о , что д л я ее с о с т а в л е н и я им п р и ш л о с ь у е х а т ь от бди­ т е л ь н ы х г л а з воеводы в д р у г о й город — О с к о л , где они и пи­ с а л и ее «заочно». Во в р е м я волнений 1648 г. вновь возник во­ прос об этой з а п и с и , в которой были с ф о р м у л и р о в а н ы требо­ в а н и я с л у ж и л ы х л ю д е й города Е л ь ц а и у е з д а . «Заводная челобитная» начинается перечислением 403 имен и ф а м и л и й детей б о я р с к и х и п о м е с т н ы х к а з а к о в Е л ь ц а . i.T л и ц а к о т о р ы х она с о с т а в л е н а . З а т е м следует текст за­ писи. В ней г о в о р и т с я : 28 н о я б р я 1646 г. у п о м я н у т ы е 403 че­ л о в е к а «во всех место т о в а р и щ е в своих всево города и всево Е л е ц к о г о уезду, поговоря п р о м е ж себя полюбовно...», в ы б р а 9 8

9 8

В связи с этим нельзя согласиться с утверждением С. М. Троиц­ кого о том, что в елецких волнениях якобы участвовали небольшие груп­ пы местных служилых люден. — «Вопросы истории», 1962, Х° 10, с. 141. 151

л и 27 человек из своей с р е д ы « д л я г о с у д а р е в а и д л я городовова всякого д е л а » . Р а с с м о т р е н и е этого с п и с к а п о к а з ы в а е т , что в него б ы л и в к л ю ч е н ы не т о л ь к о г о р о д о в ы е д е т и б о я р ­ с к и е , в о з г л а в и в ш и е в о л н е н и я в городе ( А н д р е е в , Н а с о н о в , К а р л о в , - С е м е н о в ) , но и п р е д с т а в и т е л и обеспеченных детей б о я р с к и х ( Т е л е г и н , М о р ев, Р о д и о н о в и д р . ) . В ы б о р н ы е б ы л и у п о л н о м о ч е н ы в е д а т ь «городом», п о с ы л а т ь ч е л о б и т ч и к о в в М о с к в у , р у к о в о д и т ь военной с л у ж б о й е л ь ч а н , т. е. и м е л и ф у н к ц и и комиссии о к л а д ч и к о в . П е р е д н а м и д в о р я н с к и й п р о е к т местного у п р а в л е н и я , по­ с т р о е н н о г о на б о л е е ш и р о к о й основе. Н е д о в о л ь н ы е д е я т е л ь ­ ностью « в ы б о р а » с л у ж и л ы е л ю д и Е л ь ц а п ы т а л и с ь с о з д а т ь свое у п р а в л е н и е , в к о т о р о м р у к о в о д я щ а я р о л ь п р и н а д л е ж а ­ л а г о р о д о в ы м д е т я м б о я р с к и м . Д е й с т в у я через своих л ю д е й , они с т р е м и л и с ь оттеснить п р и в и л е г и р о в а н н у ю группу и з а ­ нять ее место. О с о б ы й пункт п р е д п и с ы в а л п р о т и в о с т о я т ь вое­ в о д е и н а ч а л ь н ы м л ю д я м : «А будет кто станет из н а ш е й б р а т ь и ( с л у ж и л ы х л ю д е й . — Е. Ч.) на т е х в ы б о р н ы х д е т е й б о я р с к и х или на свою б р а т ь ю в о е в о д а м с о р н и ч а т ь и в с я к и м н а ч а л ь н ы м л ю д я м , и н а м тово с ы с к а т ь п р о м е ж себя». С ви­ новного п о л а г а л о с ь б р а т ь ш т р а ф в р а з м е р е 100 руб. В от­ ношении и з б р а н н ы х они д а в а л и с л е д у ю щ и е о б я з а т е л ь с т в а : «...во всем н а м и х с л у ш а т ь и ни в чем не п о д а в а т ь » , «во всем их не в ы д а т ь и подмогу им ко в с я к о м у д е л у н а м д а в а т ь » . О д н а к о о б с т а н о в к а в с т р а н е осенью 1648 г. и з м е н и л а с ь . Н а и б о л е е о с т р ы е в с п ы ш к и н е д о в о л ь с т в а , и м е в ш и е место ле­ том в М о с к в е и на п е р и ф е р и и , были п о д а в л е н ы . В К р е м л е за­ с е д а л З е м с к и й собор, в ы р а б а т ы в а в ш и й У л о ж е н и е . В этих у с л о в и я х п р а в и т е л ь с т в о не т о л ь к о не у д о в л е т в о р и л о требо­ в а н и я е л ь ч а н , но д а ж е не с м е н и л о воеводу. В ответ н а это в Е л ь ц е н а ч а л и с ь новые в о л н е н и я . В д е к а б р е 1648 г. воево­ д а ж а л о в а л с я на неповиновение сына б о я р с к о г о П а в л а П и ­ люгина, говорившего воеводе «невежливые слова». А вслед з а ним и д р у г и е с л у ж и л ы е л ю д и , по с л о в а м А. Х р у щ о в а , « с м о т р я на его, П а в л и к о в о , воровство... м е н я , х о л о п а твоего, не с л у ш а ю т » " . В июне 1649 г. к т о - т о ночью п о д ж е г т о р г о в ы е р я д ы . П о ­ ж а р н а ч а л с я с л а в о к и погребов, в к о т о р ы х л е ж а л порох. И з - з а сильного в е т р а сгорели все л а в к и , 9 3 д в о р а п о с а д с к и х людей, таможня, к а б а к и другие помещения.

9 9

152

ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 275, лл. 214—216.

Т а к к а к в Е л ь ц е против местных в л а с т е й и их сторонни­ к о в в основном в ы с т у п а л и дети б о я р с к и е , то сыск с « з а в о д ­ ной з а п и с и » не д а е т в о з м о ж н о с т и точно о п р е д е л и т ь позицию п р и б о р н ы х л ю д е й — с т р е л ь ц о в , п у ш к а р е й , з а т и н щ и к о в , ка­ з а к о в . М о ж н о п р е д п о л о ж и т ь , что если д а ж е п р и б о р н ы е л ю д и сочувственно относились к с о б ы т и я м , с в я з а н н ы м с обвинени­ ем в о е в о д ы и головы, то все ж е а к т и в н о й роли в д в и ж е н и и они не и г р а л и . В д о к у м е н т а х нет у к а з а н и й и на у ч а с т и е в волнениях посадских людей. То о б с т о я т е л ь с т в о , что д в и ж е н и е в Е л ь ц е р а з в е р т ы в а л о с ь в с р е д е с л у ж и л ы х людей по отечеству, н а л о ж и л о о т п е ч а т о к на его ход и о п р е д е л и л о у м е р е н н о с т ь требований ельчан. Е л е ц к и е в о л н е н и я — типичное п р о я в л е н и е н е д о в о л ь с т в а слу­ ж и л ы х л ю д е й д е й с т в и я м и местной а д м и н и с т р а ц и и и к о м и с ­ сии о к л а д ч и к о в . Хотя « з а в о д н у ю з а п и с ь » не о д о б р и л и в М о с к в е , в Е л ь ц е на 1649 г. б ы л а в ы б р а н а к о м п р о м и с с н а я по с о с т а в у комис­ с и я о к л а д ч и к о в . В нее в о ш л и не т о л ь к о б ы в ш и е о к л а д ч и к и ( Д . Снетин, Г. и И. П е р ц о в ы ) , но и в ы д в и г а е м ы е в местное у п р а в л е н и е д е т и б о я р с к и е (из описка В. Н а с о н о в а и М . Анд­ р е е в а ) . Ж е л а я п о д д е р ж а т ь детей б о я р с к и х , правительство п р и с л а л о в м а р т е 1649 г. д л я р а з д а ч и с л у ж и л ы м л ю д я м Е л ь ­ ца и Л и в е н д е н е ж н у ю к а з н у (по 7 руб. на ч е л о в е к а ) . В со­ п р о в о д и т е л ь н о м д о к у м е н т е г о в о р и т с я с л е д у ю щ е е : «А кото­ р ы е д е р ж а т ц а в о р о в с т в а и п р о п и в а ю т на к а б а к а х , и з е р н ь ю и г р а ю т , и т а б а к д е р ж а т , и тем г о с у д а р е в а ж а л о в а н ь я д а в а т ь не велено» ° . Н а этом в о л н е н и я в Е л ь ц е п р е к р а т и л и с ь . 10

Б л и з к и м по х а р а к т е р у к с о б ы т и я м в Е л ь ц е б ы л о д в и ж е ­ ние осенью 1648 г. в д р у г о м ю ж н о м городке — Л и в н а х, не­ б о л ь ш о й крепости, о с н о в а н н о й в 1586 г. на левом ( в ы с о к о м ) берегу среднего течения реки Б ы с т р о й С о с н ы . В о к р у г Л и в е н были р а с п о л о ж е н ы 13 с т о р о ж е й ( н а б л ю ­ д а т е л ь н ы х п у н к т о в ) . С у д я по д о з о р н о й книге 1615 г., город с о с т о я л из М а л о г о о с т р о ж к а , в котором п о м е щ а л и с ь 4 церк­ ви, р а з р я д н а я и з б а , р ы н о к с л а в к а м и и п о л к а м и , 8 к у з н и ц , к а б а к , а т а к ж е с к л а д о р у ж и я , и Б о л ь ш о г о острога с ч е т ы р ь ­ мя слободами — Стрелецкой, Пушкарской, Ямской и Каза1 0 1

1 0 0

ЦГАДА, Разряд, Дела десятен, кн. 88, 1949, лл. 1—7. См. П я с е ц к и й Г. Исторический очерк г. Ливен и его уезда в политическом, статистическом и церковном отношении. — «Труды Ор­ ловской ученой архивной комиссии, 1893 год», вып. 3—5. Орел, 1893, с. 43, 76, 112. 1 0 1

153

чьей. Н е с к о л ь к о на отлете п о м е щ а л а с ь Б е л о м е с т н а я с л о б о д а . У реки т е с н и л а с ь с л о б о д а нищих. П о д а н н ы м переписной книги по Л и в н а м за 1646 г., в уезде н а с ч и т ы в а л о с ь 17 сел и 42 д е р е в н и . И з - з а трудностей з а с е л е н и я и п о с т о я н н о й опасности к р ы м с к и х н а б е г о в в Л п в ш х в 1615—1620 гг. б ы л а о б р а б о т а н а л и ш ь с е д ь м а я часть п а ш н и . Т а к ж е к а к и в Е л е ц к о м у е з д е , на д в у х п о м е щ и к о в здесь п р и х о д и л о с ь в с р е д н е м по о д н о м у к р е с т ь я н и н у или бо­ былю. В с е р е д и н е X V I I в. к Л и в н а м б ы л о п р и п и с а н о 1236 служ г л ы х л ю д е й : д е т е й б о я р с к и х — 902, п о л к о в ы х и беломест­ ные конных к а з а к о в — 219; к р о м е того, здесь ж и л и 58 кон­ ных ч е р к а с о в и 85 п е ш и х с т р е л ь ц о в и д р . Ливнами, как и Ельцом, у п р а в л я л а небольшая группа де­ тей б о я р с к и х — 17 ч е л о в е к (Алексей Е ф а н о в «с т о в а р и щ и » ) , которые, будучи о к л а д ч и к а м и , р а с п о р я ж а л и с ь с о б и р а е м ы м в казенные житницы хлебом, городским бюджетом, помогали в о е в о д а м в р а з б о р е судебных д е л . С у д я по д а т а м н а з н а ч е ­ ния воевод (Ф. М. Б о я ш е в — 1642 г., Д . Ф. К о л т о в с к и й — 1645 г., Ф. А. Л о д ы ж е н с к и й — 1647—1648 гг.) . эта группа у п р а в л я л а Л и в н а м и в течение н е с к о л ь к и х л е т и у с п е л а на­ творить н е м а л о бед. В о л н е н и я в Л и в н а х н а ч а л и с ь в с е н т я б р е 1648 г., т. е. в момент о т к р ы т и я з а с е д а н и й З е м с к о г о с о б о р а в М о с к в е . З с е н т я б р я сын б о я р с к и й П. Р у д н е в поссорился с воеводой Ф. А. Л о д ы ж е н с к и м и з а я в и л ему: «...нынеча в е л и ч е с т в о ва­ ше в е р ш и л о с я » . Этой ф р а з ы б ы л о д о с т а т о ч н о , чтобы в о е в о д а п р и к а з а л с х в а т и т ь Р у д н е в а и отвести на д о п р о с в с ъ е з ж у ю избу. П о д о р о г е Р у д н е в о б р а щ а л с я к ж и т е л я м г о р о д а , кри­ ча: «Суда де, л и в е н ц ы , не п о д а й т е » . В о е в о д а тут ж е с т а л д о п р а ш и в а т ь его о в о с с т а н и и . И хотя Р у д н е в , п р о д о л ж а я ру­ г а т ь воеводу, ни в к а к и х з л о с т н ы х у м ы с л а х не п р и з н а л с я , его бросили в т ю р ь м у . Тогда в з н а к протеста против дейст­ вий воеводы в с ъ е з ж у ю избу «с б о л ь ш и м н е в е ж е с т в о м » , по в ы р а ж е н и ю Л о д ы ж е н с к о г о , я в и л а с ь г р у п п а детей б о я р с к и х во г л а в е с О. З у б ц о в ы м . В донесении в о е в о д ы в М о с к в у дей­ ствия З у б ц о в а «с т о в а р и щ и » б ы л и н а з в а н ы «воровским за1 0 2

1 0 3

1 0 4

2

1 ° ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 275, лл. 112—112а. См. Б а р с у к о в А. П. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия по на­ печатанным правительственным актам. С П б , 1902, с. 127. ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 275, л. 36. 1 0 3

1 0 4

154

в о д о м » . Ф. А. Л о д ы ж е н с к и й в ы с к а з ы в а л о п а с е н и я , к а к бы «от их озо'рничества к а к о в а д у р н а не учинилось». С ы с к о «бесчестьи» л и в е н с к о г о воеводы б ы л о поручено вести к н я з ю Д . П. Л ь в о в у и д ь я к у Анисиму Т р о ф и м о в у . И м п р е д п и с ы в а л о с ь н а к а з а т ь в и н о в н ы х кнутом и о т д а т ь на по­ руки. Н е с м о т р я на эти меры, в о л н е н и я в Л и в н а х и б л и з л е ж а ­ щ и х о с т р о ж к а х не п р е к р а щ а л и с ь , о т м е ч а л и с ь с л у ч а и непо­ в и н о в е н и я по с л у ж б е , о т к а з я в и т ь с я на в ы з о в в о е в о д ы . 12 я н в а р я 1649 г. во в р е м я в ы б о р о в к а б а ц к о г о и т а м о ж е н ­ ного г о л о в ы и ц е л о в а л ь н и к о в дети б о я р с к и е не п о ж е л а л и п р и н я т ь н а в я з а н н о г о им к а н д и д а т а и в ы б р а л и «из о б ы ч н ы х л ю д е й » . С л у ж и л ы е л ю д и бурно в ы с к а з ы в а л и н е д о в о л ь с т в о , не хотели н и к о г о с л у ш а т ь и в ы б о р ы н а з ы в а л и н е з а к о н н ы м и . Д л я с ы с к а в Л и в н ы был п р и с л а н из Е л ь ц а д в о р я н и н Г. Гул я н и ц к и й . О д н а к о дети б о я р с к и е не п р и н я л и с ы щ и к а , от­ к а з а л и с ь д а т ь ему «обыски» (т. е. п о к а з а н и я ) и, т а к и м об­ разом, «государева указа не п о с л у ш а л и , учинились силь­ ны» . Р а с с л е д о в а н и е д е л а , очень з а п у т а н н о г о , п о к а з а л о , что в городе и м е л о место з л о у п о т р е б л е н и е в сборе с о л я н о й п о ш л и ­ ны. Во в р е м я переговоров о р а з л и ч н ы х городских д е л а х ш л а речь и о том, что в о е в о д а «не по г о с у д а р е в у у к а з у соль на них п р а в и л , а с л у ш а л у ш н и к о в » . В о л н е н и е в Л и в н а х в основном п р о и с х о д и л о в с р е д е де­ тей б о я р с к и х , т р е б о в а в ш и х у ч а с т и я в у п р а в л е н и и городом своих в ы б о р н ы х л ю д е й . К а к п о к а з ы в а ю т м а т е р и а л ы следст­ в и я , дети б о я р с к и е во в р е м я в ы с т у п л е н и й не п р и в л е к а л и дру­ гие р а з р я д ы с л у ж и л ы х л ю д е й . 1 0 5

Ш 6

*

* *

В п е р в ы е д е с я т и л е т н я с у щ е с т в о в а н и я городов и у е з д о в Б е л г о р о д с к о й черты в г о с у д а р с т в е ш л а л и к в и д а ц и я последст­ вий и н т е р в е н ц и и и ф о р м и р о в а л а с ь н а л о г о в а я с и с т е м а . Н а юге в с о ш н о е письмо были п о л о ж е н ы д в о р ы к а к к р е с т ь я н , т а к и с л у ж и л ы х л ю д е й . В п о л ь з у г о с у д а р с т в а с них в з и м а л и н а т у р а л ь н ы е и д е н е ж н ы е с б о р ы и п р и в л е к а л и к р а б о т а м по строительству и ремонту укреплений. Д в и ж у щ и м и силами волнений в Ельце и Л и в н а х были Ю5 Там ж е , стб. 275, л л . 326—328 Юб Там ж е , л . 346.

с л у ж и л ы е л ю д и по отечеству (дети б о я р с к и е ) , не т о л ь к о ж и в ш и е в городе, но и п р и п и с а н н ы е к нему. С а м ы е обеспе­ ченные в л а д е л и 8—10 к р е с т ь я н а м и , но т а к и х были единицы ( « в ы б о р » ) . О с н о в н а я масса не и м е л а к р е с т ь я н и о б р а б а т ы ­ в а л а з е м л ю с и л а м и своей семьи. П р и н е д о с т а т к е з а в и с и м о г о н а с е л е н и я б о л е е к р у п н ы е фео­ д а л ы и н а ч а л ь н ы е л ю д и (воеводы, г о л о в ы , о к л а д ч и к и ) стре­ мились р а з л и ч н ы м и с п о с о б а м и и с п о л ь з о в а т ь т р у д с в о б о д н ы х с л у ж и л ы х л ю д е й . О т с ю д а — н е п р е р ы в н ы е к о н ф л и к т ы и че­ л о б и т ь я в М о с к в у от р я д о в ы х с л у ж и л ы х л ю д е й . В ы с т у п л е ­ ния в Е л ь ц е н Л и в н а х б ы л и п р о я в л е н и е м н е д о в о л ь с т в а р а з ­ личных групп с л у ж и л ы х л ю д е й , т р е б о в а в ш и х о р г а н и з а ц и и своего местного у п р а в л е н и я , п р е к р а щ е н и я ф и н а н с о в ы х и су­ д е б н ы х з л о у п о т р е б л е н и й воевод и п р и к а з н ы х л ю д е й . § 5. Связь волнений в южных крепостях с восстанием украинского народа под руководством Б. Хмельницкого В исторической л и т е р а т у р е у ж е у к а з ы в а л о с ь на тот боль­ шой м е ж д у н а р о д н ы й р е з о н а н с , к о т о р ы й и м е л о народно-осво­ б о д и т е л ь н о е д в и ж е н и е у к р а и н с к о г о н а р о д а под п р е д в о д и т е л ь ­ ством Б о г д а н а Х м е л ь н и ц к о г о . Его в л и я н и е на д в и ж е н и е в ю ж н о р у с с к и х у е з д а х и с с л е д о в а л о с ь Б . Ф. П о р ш н е в ы м , М. Н. Т и х о м и р о в ы м , В. А. Г о л о б у ц к и м , А. К- К о с и м е н к о . Ф. П. Шевченко, автором настоящей работы и другими. Особенно сильно оно п о в л и я л о на д в и ж е н и е ж и т е л е й по­ г р а н и ч н ы х с У к р а и н о й крепостей, р а с п о л о ж е н н ы х на к р а й ­ нем ю г о - з а п а д н о м о т р е з к е Б е л г о р о д с к о й с т о р о ж е в о й ч е р т ы . Такие пункты, как Бобрик, Хотмышск, Карпов, Короча, а т а к ж е в ы д в и н у в ш и е с я в дикое поле ф о р п о с т ы Ч у г у е в и Вал у й к и , были н а с е л е н ы детьми боярскими и приборными л ю д ь м п - с в е д е н ц а м п из других городов. Г а р н и з о н г. Б о б р и к а , н а п р и м е р , с о с т а в л я л и ж и л е ц к и е л ю д и , п е р е в е д е н н ы е сюда из С т а р о д у б а , Р о с л а в л я , Ч е р н и г о в а , Р ы л ь с к а , М ц е н о к а , и с т р е л ь ц ы , п о с л а н н ы е из К р о м , Б р я н с к а и д р у г и х г о р о д о в . З д е с ь б ы л о много в ы х о д ц е в с У к р а и н ы и п р и ш е л ь ц е в с Д о н а . Б о л ь ш и н с т в о лиц, п р и б ы в ш и х с ю г а , у ч а с т в о в а л о в боях с « к р ы м с к и м и ц а р е в и ч а м и » , н а б л ю д а л о ж и з н ь д о н с к и х казаков, сталкивалось с «литовскими воровскими черкасами». 1 0 7

Ю7 ЦГАДА, Разряд, Севскин с т , стб. 137, лл. 236—238. 156

О н и п р и н о с и л и в ю ж н ы е крепости р а с с к а з ы о б е з б о я р с к о й ж и з н и « к а з а ц к и х р е с п у б л и к » , а т а к ж е сведения о ходе осво­ б о д и т е л ь н о й войны на У к р а и н е . Эти известия н а х о д и л и глу­ бокий о т к л и к и р е а л ь н о е п р о я в л е н и е в городских д в и ж е н и я х служилых людей Бобрика, Хотмышека, Карпова, Корочи, Валуак и Чугуава. П р о т и в кого ж е в ы с т у п а л и ж и т е л и этих крепостей и к а к происходили здесь восстания? Н а южном участке Белгородской черты первым началось д в и ж е н и е в крепости К о р о ч а, построенной в 1638 г. на р. К о р о ч е . Н а с е л е н и е города с о с т о я л о из с л у ж и л ы х л ю д е й , причем п я т у ю ч а с т ь их с о с т а в л я л и пришедшие с Украины « ч е р к а с ы » . К о р о ч а б ы л а н а юге ц е н т р о м т о р г о в л и с У к р а и ­ ной. Г о д о в ы е т о р г о в ы е о б о р о т ы г о р о д а д о х о д и л и д о п о л у т о ­ ра, т ы с я ч р у б л е й . С ю д а е х а л и к у п ц ы из более с е в е р н ы х го­ родов, Е л ь ц а , Я б л о н о в а , Б е л г о р о д а . О б м е н ш е л в основном скотам, лошадьми, п р е д м е т а м и с е л ь о к о х о з я й с т в е н н о г о про­ и з в о д с т в а ( п ш е н и ц а , овес, лен, к о н о п л я , м е д ) . У к р а и н с к о е население торговало солью, рыбой, дегтем. С т о л к н о в е н и е внутри к о р п о р а ц и й с л у ж и л ы х л ю д е й н а ч а ­ лось во в р е м я устройства з е м л я н о г о в а л а м е ж д у К о р о ч е й и Я б л о н о в ы м , к о т о р ы й д о л ж н ы б ы л и с о о р у ж а т ь п о л к о в ы е ка­ з а к и Сетной, Афонасовюкой и Б о р к о в с к о й полян. Н е д о в о л ь с т в о части детей б о я р с к и х и п о л к о в ы х к а з а к о в в ы з ы в а л и в о е в о д а Н. В о е й к о в и «лутчие» л ю д и К о р о ч и — д е ­ ти б о я р с к и е И. Б а к ш е е в , Г. Р я з а н ц е в , Е. С м о л я н и к о в , А. Б и р кин, п у ш к а р и Л . Л у б е н ц о в , С. М и ш у с т и н , ч е р к а с с к и й сотник Я. Ц ы г у л е в , а т а м а н Е. А г а р к о в и другие. Х а р а к т е р н о , что « п у щ и е б у н т о в щ и к и » (около 20 чел.) устроили в степи «круг, и скоп, и з а г о в о р » . С у д я по с л е д с т в е н н о м у д е л у , р у к о в о ­ д и л и этим кругом д е т и б о я р с к и е Тимофей Гревцов, Л у к а Н е г б и н , к а з а ч и й п я т и д е с я т н и к И в а н М и г у н о в . С б о р и щ а не­ довольных п р о и с х о д и л и в течение трех дней. Н а них, по сло­ в а м в о е в о д ы , « л а я л и и к о р о ч е н с к и х л у т ч и х л ю д е й и его, Мик и ф о р а , хотели побить д о с м е р т и » . У ч а с т н и к и к р у г а были н а с т р о е н ы воинственно: они «тиш­ к о м , в ночи х в а т а л и » не п р и м к н у в ш и х к ним детей б о я р с к и х , в е л и в к р у г и и з б и в а л и о с л о п ь е м . Этот ф а к т п о д т в е р ж д а е т н а ш у м ы с л ь об отсутствии е д и н с т в а д а ж е внутри о п р е д е л е н ­ ных групп с л у ж и л ы х л ю д е й . Н а к р у г у были в ы б р а н ы чело1 0 8

| 0 9

1 1 0

1 0 8

См. Б а г а л е й Д. И. Указ. соч., с. 206. •09 ГБЛ, Музейное собр., д. 9988, л. 579—639. по ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 274, лл. 89—95, 170—171. 157

битчнки в М о с к в у : Т. Г р е в ц о в — « н е с л у ж и в ы й сын б о я р с к и й , вор и з а в о т ч и к » , И. В а т у л и н , С. Ч е п у р н о й . К а к в и д и м , во время волнений круг обсуждал намерения в о с с т а в ш и х , ка­ рал противников движения, составлял челобитные и другие документы, выбирал челобитчиков. Д р у г а я ч а с т ь детей б о я р с к и х , ч е р к а с , с т р е л ь ц о в и п у ш к а ­ рей п о д а л а ч е л о б и т ь е против «бунтовщиков и воровскому у м ы с л у е о с т а в щ и к о в » . О т с у т с т в и е е д и н с т в а среди к о р о ч е н ц е в п р и в е л о к тому, что в о е в о д а п о с л а л за « з а в о т ч и к а м и » д ь я ч ­ к а , двух з н а м е н щ и к о в и трех е с а у л о в , а з а т е м д о б и л с я п р и ­ с ы л к и с ы щ и к а . С л е д с т в и е по д е л у к о р о ч е н с к и х с л у ж и л ы х л ю д е й н а ч а л о с ь в м а р т е , н е з а д о л г о д о бурного л е т а 1648 г. Сыок вел я б л о н о в с к и й в о е в о д а Ф. Л е о н т ь е в . В р е з у л ь т а т е в м а е 1648 г. Г р е в ц о в , Н е г б и н и М и г у н о в б ы л и биты к н у т о м , Ч е п у р н о й , В а т у л и н , Т о к а р е в и д р у г и е (14 ч е л о в е к ) н а к а з а ­ ны б а т о г а м и . К а к п о к а з а л и с о б ы т и я , в июне 1648 г. в д р у г о м о к р а и н ­ ном городке — Б о б р и к е в л и я н и е известий о « м о с к о в с к о м р а з о р е н и и » с к а з а л о с ь не т о л ь к о в с о з д а н и и к а з а ч ь е г о к р у г а . Здесь, как и в других пограничных пунктах, злоупотребле­ ния а д м и н и с т р а ц и и п р о я в л я л и с ь особенно ч а с т о . Т а к , воево­ да Б о б р и к а К. У ш а к о в и с п о л ь з о в а л детей б о я р с к и х на с е л ь ­ ских р а б о т а х в своем х о з я й с т в е , п р е п я т с т в о в а л свободной т о р г о в л е с Л и т в о й и У к р а и н о й , к о т о р а я к с е р е д и н е XVII в. велась очень оживленно . В о е в о д у п о д д е р ж и в а л а г р у п п а «лутчих с т а р ы х л ю д е й » , о ф и ц и а л ь н о н а з н а ч е н н ы х К. У ш а к о в ы м д л я в е д е н и я р а з л и ч ­ ных ф и н а н с о в ы х и х о з я й с т в е н н ы х д е л . С п о м о щ ь ю этих л и ц в о е в о д а п р и т е с н я л н е д о в о л ь н ы х : « в ы м у ч и в а л з а п и с и » , т. е. б р а л письменные о б я з а т е л ь с т в а в том, что на него не б у д у т жаловаться в Москву, сажнл в тюрьму, д е р ж а л в колодах 'или в « ж е л е з о к о в а л » . Все это в ы з ы в а л о н е д о в о л ь с т в о от­ д е л ь н ы х групп с л у ж и л ы х л ю д е й , п р о я в и в ш е е с я в то в р е м я , когда сюда д о ш л и слухи о м о с к о в с к о м в о с с т а н и и и в д о к а з а ­ тельство разгрома боярских дворов демонстрировались золо­ тые сосуды, цепи и к у б ы «московского г р а б е ж у » . Н о , у с т а н о в и в с в я з ь событий в Б о б р и к е с в о с с т а н и е м в Москве, н у ж н о п р и з н а т ь , что не м е н ь ш у ю р о л ь с ы г р а л а тер­ р и т о р и а л ь н а я б л и з о с т ь города к У к р а и н е , о б ъ я т о й в тот мо1 П

1 1 2

1 1 1

См. сб. «300 лет воссоединения Украины с Россией», т. 1. М , 1954, № 9, с. 19, 58, 245 и др.; ЦГАДА, Разряд, Севский с т , стб. 137, л. 405. ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 316, лл. 11—23. 1 1 2

158

мент в о с с т а н и е м . Один из у ч а с т н и к о в д в и ж е н и я в Б о б р и к е Б. Д о л ж е н к о в т а й н о п р и н и м а л в лесу на п а с е к е « н е я в л е н ы х л и т о в с к и х л ю д е й » и р а с п у с к а л слухи о м н и м о м « у к а з е » ца­ р я , я к о б ы п р е д п и с а в ш е м о т д а т ь Л и т в е три города, в том чис­ л е и Б о б р и к . У другого с л у ж и л о г о ч е л о в е к а — Р . К у р с к о г о во в р е м я о б ы с к а были о б н а р у ж е н ы «неведомого письма во­ р о в с к и е г р а м о т ы » , с п р я т а н н о е в крест письмо, н а п и с а н н о е л а т и н с к и м и б у к в а м и , и д р у г и е д о к у м е н т ы иноземного проис­ х о ж д е н и я . С в и т о к « л и т о в с к и й » был с п р я т а н в т а б а к е , т а й н о п р и в е з е н н о м из Г а д я ч а , «еретические книги» б ы л и о б н а р у ­ ж е н ы в п о д у ш к а х и т. д. К с о ж а л е н и ю , с л е д с т в е н н ы е д е л а не р а с к р ы в а ю т с о д е р ж а н и я всех этих свитков, г р а м о т и книг. Н о эпитет «воровские» с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что это б ы л и п о л и т и ч е с к и е д о к у м е н т ы , а у к а з а н и е на их «литовское» про­ и с х о ж д е н и е п о з в о л я е т о п р е д е л и т ь их а д р е с — они п о п а л и с т е р р и т о р и и У к р а и н ы , па которой в тот м о м е н т р а з в е р т ы в а ­ лось широкое народное движение. В л и я н и е событий на У к р а и н е на н а с т р о е н и е н а с е л е н и я ю ж н ы х районов России проявлялось и в организации власти в г о р о д а х в ф о р м е к а з а ц к о г о к р у г а . TaiK, в о е в о д а о б в и н я л одного из н а и б о л е е п о с л е д о в а т е л ь н ы х у ч а с т н и к о в д в и ж е н и я в Б о б р и к е Г. П е т р и щ е в а в том, что он «в д е н ь и в ночах хо­ д и л к а з а ц к и м и крупами и скопом, и у м ы ш л я л у б о й с т в е н н о е дело» . П р о т и в о к л а д ч и к о в и в о е в о д ы в ы с т у п и л и с в е д е н ц ы из Р ы л ь с к а и Н а а г о р о д - С е в а р о к о г о . В городе п р о и з о ш л и б о л ь ­ ш и е б е с п о р я д к и . 1 июня 1649 г., к о г д а Р . К у р с к о г о п о с а д и ­ л и в т ю р ь м у , П е т р и щ е в п р и з в а л на п о м о щ ь с л у ж и л ы х л ю ­ дей из Н о в г о р о д - С е в е р с к о г о и не п о д ч и н и л с я п р и к а з у в о е в о д ы . К а к с о о б щ а л и к а р н т е л и , он н а п у с т и л на них «своих скопшиков и заговорщиков». Однако в решающий момент часть г а р н и з о н а не п о д д е р ж а л а в о с с т а в ш и х : б р я н с к и е и к р о м с к и е с т р е л ь ц ы во г л а в е с О. А л т у х о в ы м , а т а к ж е м ц е н с к и е дети б о я р с к и е во г л а в е с Н. О в с я н н и к о в ы м и Т. А ч к а е о в ы м высту­ пили п р о т и в П е т р и щ е в а и его т о в а р и щ е й . Во в р е м я у л и ч н о ­ го боя м е ж д у с т о р о н н и к а м и и п р о т и в н и к а м и П е т р и щ е в а при­ был воевода Ушаков с оставшимися «караульными людьми». Т о г д а П е т р и щ е в « з а к р и ч а л своим с к о п щ и к а м , чтоб в о е в о д у о с л о п а м и и к а м е н ь е м п р и б и л и против московского р а з о р е ­ н и я » . Это н а п о м и н а н и е о м о с к о в с к о м в о с с т а н и и с ы г р а л о 113

1 1 4

1 1 3 1 1 4

ЦГАДА, Разряд, Севский ст., стб. 137, л. 236. ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 316, л. 72.

154

с в о ю в д о х н о в л я ю щ у ю р о л ь . Б о й со с т о р о н н и к а м и воеводы п р о д о л ж а л с я до тех пор, пока их не о т б и л и дети б о я р с к и е из М ц е н с к а . Д е л о кончилось победой с т о р о н н и к о в в о е в о д ы . Петрищева арестовали брянские стрельцы и пытали в баш­ не. « У б о я е я муки и пытки», он п о д а л повинную ч е л о б и т н у ю , но з а т е м , о ч е в и д н о , с б е ж а л из г о р о д а , т а к к а к на с м о т р е 1649 г. его у ж е не б ы л о . Н е п о с л е д о в а т е л ь н ы м о к а з а л с я и Р . К у р с к и й . Он и б р а т ь я Д о л ж е н к о в ы н а п и с а л и с о к л а д ч и к о м Ф. Б о р о з н и н ы м и дру­ гими « м и р о в у ю » ч е л о б и т н у ю , в которой п р о с и л и «челобитье... и мир з а п и с а т ь » , т а к к а к они, « п о г о в о р я м е ж собой, поми­ р и л и с ь » . Т а к ж е мирно к о н ч и л и с ь у Р . К у р с к о г о и перего­ в о р ы с в о е в о д о й : К. У ш а к о в о б ъ я в и л , что он ему не истец. Все ж е К у р с к и й был в ы с л а н в П у т и в л ь , а б р а т ь я Д о л ж е н к о ­ вы и д р у г и е б у н т о в щ и к и — в О л е ш н ю . В е щ е б о л ь ш е й степени этот «дух к а з а ч е с т в а » и в л и я н и е б е з б о я р с к о й ф о р м ы п р а в л е н и я н а ш л и о т р а ж е н и е во в р е м я волнений в крепости К а р п о в е в и ю л е 1648 г . . К р е п о с т ь К а р п о в б ы л а п о с т р о е н а в 1647 г. на л е в о м берегу п р и т о к а Д н е п р а р. В о р о к л ы . О н а с о с т о я л а из д у б о в о г о острога с во­ р о т а м и и 8 г л у х и м и б а ш н я м и , в о к р у г с т е н ы был в ы к о п а н трехметровый р о в . О том, к а к р а з в е р н у л и с ь с о б ы т и я в этом городе, говорит­ с я в перечневой в ы п и с к е об извете, п о д к и н у т о м в о к т я б р е 1650 г. в А п т е к а р с к и й п р и к а з б о я р и н у И . Д . М и л о с л а в о к о м у . А в т о р о м д о н о с а б ы л с о с л а н н ы й в К а р п о в из-под М о с к в ы сын б о я р с к и й И в а н Х л ы н о в с к о й . С с ы л к а не п о м е ш а л а ему з а н я т ь п р и в и л е г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е в крепости. Он ч и с л и л с я дво­ р о в ы м д в о р я н и н о м , и м е л высший о к л а д (550 четей з е м л и и 12 руб. ж а л о в а н ь я ) , з а х в а т и л п о д свою у с а д ь б у л у ч ш е е место в городе и з е м л ю за городом на р . В о р с к л е . С ч и т а я себя ч е л о в е к о м « в е л и к о р о д н ы м » и п о л ь з у я с ь поддержкой в о е в о д ы , он п р е з р и т е л ь н о н а з ы в а л о с т а л ь н ы х с л у ж и л ы х л ю ­ дей с т р а д н и к а м и и г р о з и л им « п ы т о ч н ы м и » д е л а м и . Группу, п р о т и в о п о л о ж н у ю Х л ы н о в с к о м у , в о з г л а в л я л А. Ф. П о к у ш е л о в . Е г о и м я известно по Д о н с к и м д е л а м 1646 г., где он ф и г у р и р у е т к а к б ы в ш и й б е л г о р о д е ц , а т а м а н в о л ь н ы х л ю 1 1 5

1 1 6

1 1 7

П 8

1 1 5

См. там же, стб. 316, лл. 3, 41, 51. Документы о волнении в Карпове опубликованы в «Актах Мо­ сковского государства», т. II, № 444. ЦГАДА, Разряд, Белгородский ст., стб. 242, л. 3. См. там же, стб. 258, л. 108; стб. 78, л. 101 — 102. 1 1 6

1 1 7

1 1 8

160

дей, а з а т е м с т а т и ч н ы й а т а м а н д о н с к и х к а з а к о в (см. § 2 н а с т , гл.). 15 июня 1647 г. П о к у ш е л о в п р и е х а л в К о л о м е н с к о е , а з а ­ тем в М о с к в у в к а ч е с т в е с т а н и ч н о г о а т а м а н а донских к а з а ­ к о в . В 1648 г. П о к у ш е л о в в К а р п о в е с л у ж и л в г о р о д о в ы х д е ­ т я х б о я р с к и х с о к л а д о м 250 четей и ж а л о в а н ь е м 8 р у б . Н о когда до о к р а и н н о г о К а р п о в а д о к а т и л и с ь вести о с о б ы т и я х в М о с к в е , П о к у ш е л о в о к а з а л с я в центре событий. С л у ж и л ы е л ю д и К а р п о в а , хотя и имели н е к о т о р ы е л ь г о ­ т ы , с в я з а н н ы е с поселением в новом городе, б ы л и обеспече­ н ы д а л е к о не р а в н о м е р н о . В то в р е м я к а к Х л ы н о в с к о й и л и ­ ца, б л и з к и е к воеводе, в л а д е л и п о м е с т ь я м и от 300 до 350 че­ т е й , р я д о в ы м с т р е л ь ц а м о т в о д и л и под д в о р о в ы е м е с т а у ч а с т ­ ки р а з м е р о м 4 X 5 с а ж . , т а к что им негде б ы л о «погребишков в ы к о п а т ь » и некуда в ы п у с т и т ь с к о т . П о к о с а м и Х л ы ­ новского (4 тыс. копен) м о ж н о б ы л о обеспечить х о з я й с т в а 50 р я д о в ы х с л у ж и л ы х л ю д е й . Вот почему, когда в К а р п о в е начались волнения, приборные служилые люди и частично д е т и б о я р с к и е с т а л и з а в о д и т ь «круги» против него. Д в и ж е н и е в К а р п о в е н а ч а л о с ь , по-видимому, м е ж д у 9 и 24 и ю л я 1648 г. В р е м я волнений в К а р п о в е о п р е д е л я е т с я в д о к у м е н т а х т а к : « Н а М о с к в е де в то в р е м я не у т в е р д и л о с ь , а в К у р е с к с ы щ и к по г о с у д а р е в у у к а з у про у б о й с т в е н н о е д е ­ ло по то в р е м я с ы с к и в а т ь не п р и с л а н » . П о в о д о м п о с л у ж и л инцидент, п р о и с ш е д ш и й в д о м е в о е в о д ы И. Вердеревокюго. Л. П о к у ш е л о в публично о б ъ я в и л , что с т р е л е ц к и й и к а з а ч и й голова Я. С в и с т у н о в « п р и с л а н в головы от в о р а » М о и с е я Рылеева, человека боярина Б. И. Морозова, за взятку в 15 р у б . А н т и м о р о з о в с к и е н а с т р о е н и я п р о я в и л и с ь и по д р у ­ г о м у поводу. П о к р о в с к и й поп И в а н говорил Х л ы н о в с к о м у , что он н а п р а с н о « о с у ж д а е т с я с ними, со всем г о р о д о м , и всех их н а з ы в а е т с в и н ь я м и , а стоит за и з м е н н и к о в , з а Б о р и ­ са М о р о з о в а » . Спор достиг в д о м е в о е в о д ы т а к о й о с т р о т ы , что П о к у ш е л о в к и н у л с я на Я. С в н с т у н о в а с н о ж о м . С это­ го м о м е н т а б о р ь б а в ы л и л а с ь в у л и ч н ы е б е с п о р я д к и . С т о р о н ­ ники П о к у ш е л о в а в течение пяти н е д е л ь з а в о д и л и « к р у г и » . А. П о к у ш е л о в , М. Г р и н е в и их сторонники о т к р ы т о гово­ р и л и на п л о щ а д и перед г о р о д с к и м и в о р о т а м и : «...только б д е 1 1 9

1 2 0

и з См. там же, стб. 78, л. 102. 120 ЦГАДА, Московский ст., стб. 226, ч 1, л. 14. М. Рылеев был дворецким Б. И. Морозова; убит во время разгрома двора 2 июня 1648 г. в Москве (см. гл. II). Там же, стб. 226, л. 11. 1 2 1

П . Е. В. Ч и с т я к о в а .

161

они в то в р е м я , к а к у ч и н и л о с ь с м я т е н ь е , б ы л и на М о с к в е , и они б д е весь б о я р с к и й к о р е н ь п о в ы в е л и » . Это з а я в л е н и е п о з в о л я е т судить о степени н е д о в о л ь с т в а служилых людей п о р я д к а м и , с о з д а н н ы м и Б . И. М о р о з о в ы м , об их р е ш и м о с т и у н и ч т о ж и т ь б о я р с к у ю п р а в я щ у ю в е р х у ш к у . И. Х л ы н о в с к о й в о з р а з и л « с к о п щ и к а м » , что «они про б о я р т а к и е речи гово­ р я т не д е л о м , и в М о с к о в с к о м д е г о с у д а р с т в е без в е л и к и х л ю д е й б ы т ь не у м е т ь ! К о т о р о е д е окреоное г о с у д а р с т в о б е з великих л ю д е й м о ж е т стоять?». Н о П о к у ш е л о в ответил ему, что «на Д о н у и без б о я р ж и в у т , а в Л и т в е де ч е р к а с ы па­ нов б о л ь ш и х побили и п о в ы в е л и » . Х л ы н о в с к о й п р о б о в а л в о з р а з и т ь : « К а к д е м у ж и к у в е л и к и м ч е л о в е к о м быть? Всег­ д а де н а ш б р а т , м у ж и к , — свинья!» Н о с т р е л ь ц ы , п у ш к а р я , д е т и б о я р с к и е и д р а г у н ы з а с т а в и л и его з а м о л ч а т ь . И з м а т е р и а л о в с л е д с т в и я видно, что в К а р п о в е «сход и с о в е т был и в к р у г с б и р а л и с ь » с т р е л ь ц ы ( Г о т о в ц е в , Л и х а ­ р е в ) , п у ш к а р и ( Б а н щ и к , Д . К у з н е ц ) , дети б о я р с к и е ( К и с т е нев, Б р е д и х и н , З о л о т а р е в ) , д р а г у н ы (Сабельников и др.). К а к в и д и м , а н т и б о я р с к и е н а с т р о е н и я п р о я в л я л и р а з н ы е слои служилых людей, антиморозовские призывы подхватывали и приборные люди . Инцидент в Карпове — свидетельство в л и я н и я у к р а и н с к и х с о б ы т и й на н а с т р о е н и е и д е й с т в и я на­ селения ю ж н ы х крепостей. В о л н а в с е о б щ е г о б р о ж е н и я , и н е п о в и н о в е н и я в л а с т я м до­ вольно б ы с т р о д о к а т и л а с ь до п е р е д о в о г о ф о р п о с т а — Ч уг у е в а , о с н о в а н н о г о в 1638 г. у к р а и н с к и м и ч е р к а с а м и . В ав­ густе 1648 г., в м о м е н т в ы б о р о в на З е м с к и й с о б о р , з д е с ь н а ч а л и с ь в о л н е н и я г а р н и з о н а против в о е в о д ы Я. В о л к о н с к о ­ го. П р и ч е м б р о ж е н и е м с л у ж и л ы х л ю д е й у м е л о в о с п о л ь з о в а л ­ с я г о л о в а чугуевских с т р е л ь ц о в и к а з а к о в Г. П а с ы н к о в . О н , по с л о в а м Я . В о л к о н с к о г о , «с чугуевцы со в с я к и м и с л у ж и ­ л ы м и л ю д ь м и у д в о р а своего в с я к и е з а в о д ы з а в о д и т и со­ с т а в н ы е у м ы с л ы у м ы ш л я е т » , в р е з у л ь т а т е чего в о е в о д а был о т с т р а н е н о т у п р а в л е н и я . В городе с о з д а л с я « з а в о д н о й круг», который о т п р а в л я л ч е л о б и т ч и к о в в М о с к в у , чинил «всякие п р о м ы с л ы » , о б с у ж д а л ж а л о б ы на в о е в о д у . Н а с т р о е н и е в городе п о з в о л и л о Г. П а с ы н к о в у п р и х о д и т ь в с ъ е з ж у ю избу и р а з г о в а р и в а т ь с воеводой, д е р ж а п а л к у в р у к е . Н е д о ж и ­ д а я с ь , пока ч у г у е в ц ы п р и в е д у т свои у г р о з ы в и с п о л н е н и е , в о е в о д а с а м п о ж е л а л уйти со своей д о л ж н о с т и . т

122

| 2 3

1 2 4

122 Там же, л. 11—12. См. Абсолютизм в России., с. 58. ЦГАДА, Разряд, Белгородский с т , стб. 259, л. 294.

1 2 3

1 2 4

162

Т а к о й ж е х а р а к т е р носили в о л н е н и я в крепости Ц а р е в А л е к с е е в : с л у ж и л ы е л ю д и , н е д о в о л ь н ы е п р а в л е н и е м вое­ в о д ы С. П р о т а с о в а , сгруппировались вокруг к а з а ч ь е г о и с т р е л е ц к о г о головы, к о т о р ы й я к о б ы не в е л е л « с т р е л е ц к и м и казачьим пятидесятникам и рядовым стрельцам и казакам в о е в о д у с л у ш а т ь ни в чем» . С л у ж и л ы е л ю д и п е р е с т а л и в ы с ы л а т ь л ю д е й на в а л в к а р а у л ь н у ю с л у ж б у , в о з и т ь л е с , м о л о т и т ь х л е б , в с т р е ч а т ь гонцов и т. д. Т а к а я ф о р м а про­ теста часто в с т р е ч а л а с ь в те годы в ю ж н ы х г о р о д а х . В этих с л у ч а я х б о р ь б о й р у к о в о д и л не крут, а к а к о й - л и б о а в т о р и т е т ­ н ы й человек, иногда л и п о о ф и ц и а л ь н о е ( г о л о в а ) , п о л ь з у ю ­ щееся случаем досадить воеводе. Своеобразно проходило движение в Х о т м ы ш с к е . Эта к р е п о с т ь , п о с т р о е н н а я в 1641 г. на р. В о р с к л е , б ы л а о д н и м из к р а й н и х з а п а д н ы х п у н к т о в на Б е л г о р о д с к о й черте. Т р е ­ в о ж н о б ы л о в г а р н и з о н е л е т о м 1648 г. Все посевы с л у ж и л ы х людей уничтожила саранча. Между стрельцами и пушкаря­ ми ш л и споры о р а з м е ж е в а н и и з е м л и . В этой беспокойной о б с т а н о в к е 30 июля 1648 г. до воево­ д ы С. Н. В о л х о в с к о г о д о ш е л слух о том, что с л у ж и л ы е л ю ­ д и г о р о д а х о т я т его « к а м е н и е м убить». Эти с в е д е н и я п р и н е с в о е в о д е подьячий с ъ е з ж е й избы А. С. Котунин, к о т о р ы й сни­ с к а л себе д у р н у ю с л а в у у х о т м ы ш а н : з а к а к и е - т о т е м н ы е д е л а он б ы л и з г н а н из Р ы л ь с к а , з а т е м п р и п и с а л себе «двух м у ж и к о в у б и т ы х » и на этом о с н о в а н и и ему п р и б а в и л и о к л а д в 50 четей и 2 руб. ж а л о в а н ь я . О т имени детей б о я р с к и х , с т р е л ь ц о в , к а з а к о в , п у ш к а р е й и в о р о т н и к о в на него б ы л а по­ д а н а ч е л о б и т н а я , в которой с л у ж и л ы е л ю д и о б ъ я в и л и сло­ в а К о т у н и н а « о г л а ш е н и е м » , л о ж ь ю и у в е р я л и воеводу, что «во всем городе и в у е з д е ни у к а к о в а ч е л о в е к а , и нигде та­ к о в а в о р о в с к о в а у м ы с л у , и з а в о д у , и з а г о в о р у ни с кем не б ы в а л о , и ни у ково т а к о в а с л о в а не с л ы х а л и » . Н о в с к о р е о б н а р у ж и л о с ь , что их з а в е р е н и я не соответст­ вуют истинному п о л о ж е н и ю в е щ е й . В том ж е году д е т и б о я р ­ ские били челом на Т и м о ф е я М и л к о в а , о б в и н я я его «в во­ ровстве и в з а в о д е » . В к о н ц е нюня 1648 г. М и л к о в побы­ в а л , на У к р а и н е и х о р о ш о з н а л , что т а м происходит. В доку­ м е н т а х , п р и с л а н н ы х из Х о т м ы ш с к а в М о с к в у , с о д е р ж а л о с ь п р я м о е у к а з а н и е , что г о с у д а р е в ы м д е л а м чинится « з а в о д и поруха... не от б о л ь ш и х л ю д е й ! » . 1 2 5

1 2 6

1 2 5 1 2 6

11*

Там же, стб. 294, ч. II, лл. 503—506. Там же, Белгородский ст., стб. 270, л. 451. 163

Недовольство части служилых людей вызвал царский указ о з а п р е т е с к о м о р о ш ь и х игр и о н е о б х о д и м о с т и п о с е щ а т ь цер­ ковь. Вину з а и з д а н и е этого у к а з а М и л к о в и его т о в а р и щ и в о з л а г а л и на п р е д с т а в и т е л я в З е м с к о м с о б о р е Г. М а л ы ш е ­ в а , который одно в р е м я был с т р е л е ц к и м и к а з а ч ь и м г о л о в о ю в Х о т м ы ш с к е . Н а т о р г у «при многих л ю д я х » они о б с у ж д а л и у к а з и н а и в н о у т в е р ж д а л и , что это д е л о р у к Г. М а л ы ш е в а . Х о т м ы ш а н е , т а к и м о б р а з о м , в ы д в и г а л и п р и н ц и п ответствен­ ности о т д е л ь н ы х д е л е г а т о в З е м с к о г о с о б о р а з а п о с т а н о в л е ­ ния, изданные собором в целом.

П о д в е д е м н е к о т о р ы е итоги. В р а с с м а т р и в а е м о е в р е м я ю ж н а я окраина продолжала осваиваться государством. Она интенсивно з а с е л я л а с ь б е г л ы м и л ю д ь м и , п р и б ы в а в ш и м и из центра и с ю г о - з а п а д а ( ч е р к а с а м и ) . З а к о р о т к о е в р е м я б ы л о о с н о в а н о б о л е е 20 крепостей, что в л е к л о за собой п е р е р а с ­ п р е д е л е н и е з е м л и на юге, в ы з ы в а л о с п о р ы м е ж д у о т д е л ь н ы ­ ми к а т е г о р и я м и с л у ж и л ы х л ю д е й , к р е с т ь я н а м и , н о в о я в л е н ­ ными п о м е щ и к а м и и г о с у д а р с т в е н н о й в л а с т ь ю . Ч р е з в ы ч а й н о о с т р ы м б ы л к р е с т ь я н с к и й вопрос. К р е с т ь я н на юге не хва­ т а л о : их р е к р у т и р о в а л о государство, набирало в военные г а р н и з о н ы или в п о л к и , ф о р м и р у е м ы е д л я о т п р а в к и на юг. С л у ж и л ы е л ю д и н а поместном п р а в е без р а б о ч и х р у к на­ х о д и л и с ь на п о л о ж е н и и к р е с т ь я н . К р е с т ь я н е б о р о л и с ь п р о т и в п е р е р а с п р е д е л е н и я з е м л и , против т я ж е л ы х г о с у д а р е в ы х пал о г о в и повинностей (городовой, судовой и п р . ) , против в о з ­ в р а щ е н и я к своим ф е о д а л а м . Ф о р м ы б о р ь б ы к р е с т ь я н б ы л и т е ж е , что и в д р у г и х р а й о н а х г о с у д а р с т в а . Н е м н о г о л ю д н ы е г о р о д а юга б ы л и не т о л ь к о в о е н н о - а д м и ­ н и с т р а т и в н ы м и и э к о н о м и ч е с к и м и ц е н т р а м и , но и с о с т а в л я л и организацию служилых людей, живших фактически в уездах, но приписанных к городу и имевших там осадные дворы. З е м л ю за с л у ж б у они п о л у ч а л и н е и н д и в и д у а л ь н о , а корпо­ р а т и в н о и все с и л ь н е е п о д в е р г а л и с ь ф е о д а л ь н о й э к с п л у а т а ­ ции со стороны г о с у д а р с т в а . Они п л а т и л и н а т у р а л ь н ы е с б о ­ р ы , д е н е ж н ы е , р а б о т а л и на десятинной п а ш н е , с т р о и л и ук­ р е п л е н и я . Н е п о с р е д с т в е н н ы м и п р о в о д н и к а м и ф е о д а л ь н о й по­ л и т и к и были в о е в о д ы , п о э т о м у в первую о ч е р е д ь против них и в ы с т у п а л и с л у ж и л ы е п р и б о р н ы е чины. 164

П р о т и в о р е ч и в о е п о л о ж е н и е с л у ж и л ы х л ю д е й по п р и б о р у з а к л ю ч а л а с ь в том, что ф о р м ы их к о м п л е к т о в а н и я и эксплу­ а т а ц и и со стороны г о с у д а р с т в а с б л и ж а л и их с т я г л ы м и л ю д ь ­ ми, а с л у ж е б н ы е ф у н к ц и и и с о с л о в н ы е п р а в а ( д л я некото­ рых разрядов) — с классом феодалов. Поскольку в значи­ т е л ь н о й ч а с т и городов юга с л у ж и л ы е л ю д и с о с т а в л я л и ос­ н о в н у ю ч а с т ь н а с е л е н и я , их б о р ь б а за з е м л ю , борьба п р о т и в п о п ы т о к их вторичного з а к р е п о щ е н и я и и с п о л ь з о в а н и я их т р у д а в о е в о д с к о й а д м и н и с т р а ц и е й , против п р о и з в о л а в о е в о д и п р и к а з н ы х , против роста н а л о г о в и повинностей п р и о б р е ­ т а л и а н т и ф е о д а л ь н ы й х а р а к т е р , т а к к а к о б ъ е к т и в н о б ы л а на­ п р а в л е н а против р а с п р о с т р а н е н и я к р е п о с т н и ч е с т в а па н о в ы е т е р р и т о р и и и к а т е г о р и и н а с е л е н и я . Ф о р м ы в л а с т и во в р е м я г о р о д с к и х волнений у с т а н а в л и в а л и с ь по о б р а з ц у казачьего* к р у г а : на о б щ е м с о б р а н и и р е ш а л и с ь вопросы у п р а в л е н и я , су­ д а , с о с т а в л я л и с ь ч е л о б и т н ы е . Конечно, эта б о р ь б а не б ы л а и не могла быть п о с л е д о в а т е л ь н о й , что о б ъ я с н я е т с я двойст­ венной п р и р о д о й с л у ж и л ы х л ю д е й . В несравненно большей степени эта непоследователь­ ность х а р а к т е р и з о в а л а в ы с т у п л е н и я с л у ж и л ы х л ю д е й по оте­ честву, п о с к о л ь к у их г л а в н о й ц е л ь ю было с т р е м л е н и е в о й т и в с о с т а в к л а с с а ф е о д а л о в и р а с ш и р и т ь свои с о с л о в н ы е п р а ­ ва. И х в ы с т у п л е н и я в б о л ь ш и н с т в е с л у ч а е в в ы з ы в а л и с ь недо­ вольством действиями воеводы и администрации. Изучение архивных документов убеждает в неоснователь­ ности п о п ы т о к п р е у м е н ь ш и т ь р а з м а х и з н а ч е н и е д в и ж е н и й в к р е п о с т я х юга в 1646—1649 гг. Н е п о д т в е р д и л о с ь и у т в е р ж д е н и е П. П . С м и р н о в а об о д н о с т о р о н н е м н а п р а в л е н и и б о р ь б ы п о с а д с к и х людей на юге — против с л у ж и л ы х слобод.. В в о л н е н и я х 1646—1649 гг. п р и н и м а л о у ч а с т и е население к а к городов, т а к и у е з д о в . Н а и б о л е е с и л ь н ы м и б ы л и в о с с т а ­ н и я с у ч а с т и е м к р е с т ь я н и низов п о с а д а . Основной д в и ж у щ е й силой в о с с т а н и й были р а з л и ч н ы е категории с л у ж и л ы х л ю ­ дей, г л а в н ы м о б р а з о м с л у ж и л ы х л ю д е й по п р и б о р у . Идеология народных масс во время движений в южных городах в ы р а ж а л а с ь как в приговорных записях, так и в устной ф о р м е . И з у ч е н и е в о л н е н и й в н е к о т о р ы х к р е п о с т я х ю г о - з а п а д н о г о у ч а с т к а Б е л г о р о д с к о й с т о р о ж е в о й черты п о к а ­ з а л о их с в я з ь с в о с с т а н и е м в М о с к в е и с н а р о д н о - о с в о б о д и ­ т е л ь н ы м д в и ж е н и е м на У к р а и н е .

ГЛАВА

IV

Д В И Ж Е Н И Я КРЕСТЬЯН И ПОСАДСКИХ ЛЮДЕЙ В ПОМОРЬЕ В 30—40-х Г О Д А Х XVII в.

§ 1. Поморье в середине XVII в. П о м о р ь е , з а н и м а в ш е е север Е в р о п е й с к о й части Р о с с и и от З а в о л ж ь я д о Б е л о г о м о р я и от З а о н е ж ь я д о У р а л а , сущест­ венно о т л и ч а л о с ь от других частей с т р а н ы . З а н я т и я сель­ ским х о з я й с т в о м п е р е п л е т а л и с ь з д е с ь с охотой, м о р с к и м , со­ л я н ы м и д р у г и м и п р о м ы с л а м и и т о р г о в л е й . В. П о м о р ь е ф а к ­ тически о т с у т с т в о в а л о п о м е щ и ч ь е и б о я р с к о е з е м л е в л а д е н и е и главенствующее положение занимали черные земли. В у с т ь я н с к о й волости и М е з е н с к о м у е з д е б ы л о т о л ь к о черносошное крестьянство, а в Каргопольоком, Кеврольском, Я р е н с к о м , К а й г о р о д с к о м , Ч е р д ы н с к о м и Т о т е м с к о м у е з д а х оно с о с т а в л я л о 9 6 — 9 8 % н а с е л е н и я '. С р а в н и т е л ь н о н е б о л ь ш и е го­ р о д а П о м о р ь я не и м е л и в своем с о с т а в е с к о л ь к о - н и б у д ь з н а ­ чительного числа п о с т о я н н ы х с л у ж и л ы х л ю д е й , и их поселение ц е л и к о м с о с т о я л о из п о с а д с к и х л ю д е й . Ф е о д а л о м в П о м о р ь е в ы с т у п а л о г о с у д а р с т в о , в з и м а в ш е е ф е о д а л ь н у ю ренту в ф о р ­ ме в с е в о з м о ж н ы х с б о р о в , н а л о г о в и повинностей к а к с п о с а д ­ ского н а с е л е н и я , т а к и с ч е р н о с о ш н ы х к р е с т ь я н . То обстоя­ тельство, что ф е о д а л о м в П о м о р ь е в ы с т у п а л о г о с у д а р с т в о , а о л и ц е т в о р е н и е м ф е о д а л ь н о г о гнета к а к д л я г о р о ж а н , т а к и д л я крестьян б ы л а в о е в о д с к а я а д м и н и с т р а ц и я , с о з д а в а л о известное единство всех к а т е г о р и й н а с е л е н и я П о м о р ь я в б о р ь б е с ростом н а л о г о в о г о гнета и п р о и з в о л о м воевод и п р и к а з н ы х . В э т и х ус­ л о в и я х в ы б о р н ы е о р г а н ы в городах и в о л о с т я х н е р е д к о ста­ новились з а ч и н а т е л я м и и о р г а н и з а т о р а м и этой б о р ь б ы .

1

См. Б о г о с л о в с к и й М. Земское самоуправление па русском се­ вере а XVII в., т. 1. Приложение П. М., 1909. 166

С у д я по «Росписи...», с о с т а в л е н н о й в 1637 г., в городах и у е з д а х П о м о р ь я б ы л о с л е д у ю щ е е количество д в о р о в и л ю д е й : 2

дворов

чел. м. п.

дворов

Населенный пункт

чел. м. п.

Уезд

Город

689

838

7084

9458

Соль Вычегодская 293

430

4076

6146

Тотьма

145

2180 3168

Устюг

215

Устьянские волости Чаронда Архангельск

969 44 717

79

Погосты 40

1459

1847 2542

1090

•Двинские черные волости Корцов посад

Примечание

3216

5574

140

286

Крестьяне и бобыли

»

83

Кевроль и Мезень

+ 4 5 дворов и 47 человек бо­ былей

2521

3932

+ 132 двора и 13 i человек бо­ былей

318

2509

3592

+ 6 7 юрт и 81 "ел. татар, ос­ тяков. Черемисы и мордва — 4 чел.

Чсрдыпь

304

Соль Камская

333

520

373

523

+ 2 2 двора и 22 человека бо­ былей в городе

Кайгородок

125

154

861

1024

+ 5 дворов и 5 человек бобы­ лей в городе

156

310

2892

5946

Орлов-город и уезд Вятка (5 город­ ков) Яренск

707

732

54

55

146

233

Вымьский уезд Каргополь

+ 5 6 7 дворов и 673 человека татар, остяков, чувашей ц уезде

2839 2241

2722

6014

9740

Заонежские пого-

2

+ 505 дворов и 518 человек бобылей

ЦГАДА, П Д С Л , 1637, д. 57, лл. 2—3. Эти цифры не сходятся с данными М. Богословского (см. Земское самоуправление.., т. 1, с. 123— 124, сн. 2 ) . 167

С в е д е н и я «Росписи...» п о к а з ы в а ю т относительно неболь­ ш у ю н а с е л е н н о с т ь п о м о р с к и х д в о р о в , особенно б о б ы л ь с к и х . Т а к , на 3694 д в о р а в г о р о д а х П о м о р ь я п р и х о д и л о с ь 4604 че­ л о в е к а м у ж с к о г о п о л а , т о есть всего по 1,25 ч е л о в е к а м у ж ­ ского пола на д в о р . В у е з д а х их б ы л о н е м н о г и м б о л ь ш е : на 3 8 402 к р е с т ь я н с к и х д в о р а п р и х о д и л о с ь 57 884 ч е л о в е к а м у ж ­ ского пола., то есть 1,5 ч е л о в е к а на д в о р . И с с л е д о в а т е л и о т м е ч а ю т , что в X V I I в. в у с л о в и я х освое­ ния Поморья феодальным государством в северном землевла­ дении п р о и с х о д и л и очень в а ж н ы е п р о ц е с с ы : н а б л ю д а л с я рост монастырского и церковного землевладения, менее к р е п к о й с т а н о в и л а с ь с к л а д н и ч е с к а я система о б щ и н н о г о з е м л е в л а д е н и я , в ы д е л я л а с ь п а р ц е л л я р н а я к р е с т ь я н с к а я собственность. П р и д о л е в о м з е м л е в л а д е н и и « к р е с т ь я н с т в о и м е л о в о з м о ж н о с т ь сво­ б о д н о п р о д а в а т ь , п о к у п а т ь , о б м е н и в а т ь , д а р и т ь и т. п. свои з е м е л ь н ы е у ч а с т к и » . К р е с т ь я н с к а я в е р х у ш к а П о м о р ь я приоб­ р е т а л а ч е р н ы е з е м л и путем п о к у п к и и з а к л а д а , б р а л а оброч­ н ы е у г о д ь я ( л е с н ы е у ч а с т к и ) на л ь г о т н ы х у с л о в и я х и т. д. • Р а з о р и в ш и е с я к р е с т ь я н е п р е в р а щ а л и с ь в п о л о в н и к о в или р а з б е г а л и с ь . К а к у с т а н о в и л А. Ц . М е р з о н , з а в т о р у ю четверть X V I I в. к о л и ч е с т в о п о л о в н и к о в в 629 с т а н а х У с т ю ж с к о г о уез­ д а в о з р о с л о на 8 8 % - Н о этот ф а к т не д а е т о с н о в а н и й гово­ р и т ь о к а п и т а л и с т и ч е с к о м х а р а к т е р е р а с с л о е н и я в первой по­ л о в и н е XVII в., к а к с ч и т а е т Н. В. Устюгов. П о л о в н и ч е с т в о из­ д а в н а я в л я л о с ь одной из ф е о д а л ь н ы х ф о р м э к с п л у а т а ц и и . Бег­ л ы е к р е с т ь я н е в Р о с с и и не о б р а з о в ы в а л и н о в ы х к л а с с о в ы х групп и на н о в ы х м е с т а х в н о в ь п о п а д а л и в с ф е р у ф е о д а л ь н о й эксплуатации. К р е с т ь я н е в П о м о р ь е вели б о р ь б у в н е с к о л ь к и х н а п р а в л е ­ н и я х : против д у х о в н ы х вотчин, к о т о р ы е т е с н и л и ч е р н ы е зем­ л и ; против ч е р н ы х «вотчинников», в ы ш е д ш и х из о б щ и н ы и с т р е м и в ш и х с я войти в к л а с с ф е о д а л о в ; и п р о т и в а д м и н и с т р а ­ ц и и , о с у щ е с т в л я в ш е й ф е о д а л ь н о е у г н е т е н и е со стороны госу­ дарства. З а х в а т ч е р н о с о ш н ы х з е м е л ь д у х о в е н с т в о м и ч е р н ы м и «вот­ ч и н н и к а м и » в с т р е ч а л б у р н у ю р е а к ц и ю п о м о р с к о г о .крестьян3

4

3

У с т ю г о в Н. В. К вопросу о социальном расслоении.., с. 61; е г о ж е. К вопросу о земельных переделах на русском Севере в середине XVII века. — «Исторический архив», т. 5. М., 1950, с. 40 и след.; М е л ь ­ н и к Л. Г. Имущественное и социальное расслоение крестьянского и по­ л-адского населения Поморья в XVII в. Канд. дисс. Киев, 1959, с. 100. См. М е р з о н А. Ц., Т и х о н о в Ю. А. Рынок Устюга Великого в период складывания всероссийского рынка (XVII век). М., 1960, с. 354. 4

168

•ства, к о т о р о е в ы р а ж а л о свой протест не т о л ь к о в м и р н ы х ф о р ­ м а х . А. П . М е р з о н о т м е ч а л , что 21 человек из числа з а ж и т о ч ­ ных крестьян Устюжского уезда захватили черные земли и о б р а т и л и их б ы в ш и х в л а д е л ь ц е в в п о л о в н и к о в , т. е. п о д в е р г л и ф е о д а л ь н о м у з а к а б а л е н и ю . Уходом из д е р е в н и р а з б о г а т е в ш и е к р е с т ь я н е а в т о м а т и ч е с к и с л а г а л и с с е б я д о л ю р а з л и ч н ы х на­ л о г о в и с л у ж б и ф а к т и ч е с к и с т а н о в и л и с ь вне к р е с т ь я н с к о й и посадской общин . Но главным направлением классовой борьбы, объединяв­ ш е й все г р у п п ы к р е с т ь я н П о м о р ь я , б ы л а б о р ь б а против фео­ д а л ь н о г о г о с у д а р с т в и его п р е д с т а в и т е л е й (воевод, с ы щ и к о в л пр.) на м е с т а х . В этой б о р ь б е к р е с т ь я н п о д д е р ж и в а л о торгово-ремесленное население посадов. П о м о р ь е в XVII в. я в л я л о с ь п е р е к р е с т к о м в а ж н е й ш и х пе­ реселенческих и торговых потоков: от Архангельска ч е р е з У с т ю г к В о л о г д е и Я р о с л а в л ю ш е л северный т о р г о в ы й п у т ь , а с з а п а д а на восток п р о л е г а л а д о р о г а в С и б и р ь и на . Д а л ь н и й Восток. Н а ч а в ш е е с я с к л а д ы в а н и е в н у т р е н н е г о р ы н к а , •с одной стороны, и отсутствие д в о р я н с к о г о з е м л е в л а д е н и я — с д р у г о й с т и м у л и р о в а л и б о л е е в ы с о к и е темпы о б щ е с т в е н н о г о разделения труда, оживление торговых оборотов, а следова­ т е л ь н о , б о л е е б ы с т р о е , чем в р а й о н а х п о м е щ и ч ь е г о з е м л е в л а ­ д е н и я , в ы я в л е н и е э к о н о м и ч е с к и х п о л ю с о в к а к в городе, т а к и в деревне. В г о р о д а х П о м о р ь я б ы л и р а з в и т ы м е т а л л о о б р а б о т к а , су­ достроение, винокурение, переработка зерновых культур. В 20-х годах в р е м е с л е н н о м п р о и з в о д с т в е и п р о м ы с л а х У с т ю ­ га В е л и к о г о б ы л о з а н я т о 600 ч е л о в е к из 853, т. е. п о д а в л я ю ­ щее большинство горожан. Х о т я п о с а д с к и е л ю д и с о с т а в л я л и одно сословие, по э к о н о ­ м и ч е с к о м у п о л о ж е н и ю они д е л и л и с ь на группы. В первой п о л о в и н е X V I I в. б ы л а з а м е т н а и м у щ е с т в е н н а я д и ф ф е р е н ц и а ­ ц и я г о р о ж а н . И з в л а д е л ь ц е в 689 т я г л ы х д в о р о в У с т ю г а В е л и ­ кого в с е р е д и н е XVII в. о к о л о 2 % с о с т а в л я л и «лутчие» л ю д и , 13,4% — «средние», 4 0 , 3 % — « м о л о д ш и е » и 4 4 , 4 % — «ху­ д ы е » и « д о б р е х у д ы е » . К а к в и д и м , основную м а с с у н а с е л е ­ ния с о с т а в л я л и две п о с л е д н и е г р у п п ы . Б о л ь ш и м бедствием д л я т я г л ы х м и р о в П о м о р ь я б ы л в ы з о в •состоятельных л и ц в М о с к в у в п р и в и л е г и р о в а н н ы е сотни и « и з б ы в а н п е » ими т я г л а . 5

6

5 6

См. Б а х р у ш и н С. В. Московское восстание., с. 122. См. М е р з о н А. Ц , Т и х о н о в Ю. А. Указ. соч., с. 315, 325, 327. 169

П о с а д ы в ц е л о м , к а к и у е з д ы , т я г о т и л и с ь н а л о г о в ы м гне­ т о м со стороны г о с у д а р с т в а . П о м о р ь е б ы л о той о б л а с т ь ю , д о ­ ходы с которой почти ц е л и к о м п о с т у п а л и в руки к а з н ы . С на­ ч а л о м С м о л е н с к о й войны во второй четверти X V I I в. они в о з ­ росли вдвое. К 40-м г о д а м с у м м а п о д а т н о г о о к л а д а , н а п р и м е р в Устюге В е л и к о м , д о с т и г л а о г р о м н о й ц и ф р ы — 60 тыс. р у б ­ лей и к о с в е н н ы х с б о р о в — 13 тыс. р у б л е й . То ж е б ы л о и в Тотьме . Сплошная цепь чрезвычайных сборов привела население после С м о л е н с к о й войны к с и л ь н о м у ф и н а н с о в о м у н а п р я ж е ­ нию. О т ч а с т и э т о п о н и м а л о и с а м о п р а в и т е л ь с т в о . Т а к , в 1643 г. н е д о и м к и с т р е л е ц к и х д е н е г в С о л и В ы ч е г о д с к о й за 1638—1642 гг. с о б и р а л и с ь с р а с с р о ч к о й в течение 10 лет. В. 1645 г. д а н н ы е и о б р о ч н ы е д е н ь г и р а з в е р с т а л и на 6 лет, а недобор в У с о л ь е в 1647 г. — на 40 л е т . О д н а к о , н е с м о т р я на эти м е р ы , ш л а к а т а с т р о ф и ч е с к а я у б ы л ь д в о р о в . П о « Р о с п и с и » 1646 г., в; У с т ю ж с к о м у е з д е и с ч е з л о 78 д е р е в е н ь (269 д в о р о в ) . Н а с т у п и л о я в н о е несоответствие м е ж д у в о з р а с т а ю щ и м и по­ борами и подорванной платежеспособностью населения, кото­ рое усугублялось стихийными бедствиями, неурожаем, голо­ дом и сопровождалось жесточайшим выколачиванием недои­ м о к воеводой и его а д м и н и с т р а т и в н о - ф и н а н с о в ы м и а г е н т а м и . П р и м е н я я в к а ч е с т в е основной ф о р м ы с б о р а н е д о и м о к п р а в е ж и и с п о л ь з у я его д л я о г р о м н ы х поборов в с в о ю п о л ь з у , в о е в о д ­ с к а я а д м и н и с т р а ц и я не с ч и т а л а с ь с о р г а н а м и и т р а д и ц и я м и мирского самоуправления и боролась с «мирским самовольст­ вом» . Б о р ь б а ж и т е л е й П о м о р ь я против р а с т у щ е г о финансового, и ф е о д а л ь н о г о гнета со с т о р о н ы г о с у д а р с т в а п р о х о д и л а в с а ­ м ы х р а з л и ч н ы х ф о р м а х . П р е ж д е всего она п р о я в л я л а с ь в п о ­ д а ч е б е с к о н е ч н ы х ч е л о б и т н ы х с т р е б о в а н и е м у м е н ь ш и т ь по­ д а т и , у п о р я д о ч и т ь с л у ж б ы , с ж а л о б а м и на в о е в о д и подьячих,, переписчиков и др. Существенную роль играла т а к а я форма п р о т е с т а н а с е л е н и я против н а л о г о в о г о гнета, к а к бегство в Си­ б и р ь , на восток и юго-восток. О т к а з ы от в ы п о л н е н и я повин­ ностей, п р о т и в о д е й с т в и е а д м и н и с т р а ц и и , с ы с к а м в ы л и в а л и с ь и н о г д а в о т к р ы т ы е с т о л к н о в е н и я с о т р я д а м и с т р е л ь ц о в , воево­ д а м и и их п о с о б н и к а м и . Н е м а л о в а ж н о е з н а ч е н и е и м е л о в П о ­ м о р ь е р а з б о й н и ч е с т в о , при этом н а д о у ч и т ы в а т ь , что и м е л м е с 7

8

9

7

См. К о л е с н и к о в П. А. Из истории борьбы вологодских кресть­ ян в XVII в. Вологда, 1957, с. 25. См. Б а з и л е в и ч К. В. Мятеж в Устюге Великом в 1648 г. — «Ученые записки пн-та истошш РАНИОН», т. 5. М., 1928. с. 273 э Б о г о с л о в с к и й М. М. Указ. соч., т. II. М.„ 1912, с. 281. 8

170

то и обычный грабеж. Разбойниками становились обедневшие посадские люди, крестьяне, я р ы ж н ы е , которые грабили про­ х о д я щ и е по р е к а м с у д а , о с т а н а в л и в а л и на д о р о г а х о б о з ы , де­ л а л и н а л е т ы на т о р г о в ы х л ю д е й . Н а к о н е ц , протест против н а р у ш е н и я с а м о у п р а в л е н и я вое­ в о д а м и , п р о т и в н е п р е р ы в н о р а с т у щ е г о н а л о г о в о г о гнета со сто­ р о н ы г о с у д а р с т в а н а х о д и л в ы р а ж е н и е и в о т к р ы т ы х восста­ ниях. К а к с п р а в е д л и в о о т м е т и л и с с л е д о в а т е л ь П о м о р ь я А. А. В в е д е н с к и й , одной из ф о р м к л а с с о в о й б о р ь б ы к р е с т ь я н и по­ садских людей было так называемое одиначество — составле­ н и е о д и н а ч н ы х (или п р и г о в о р н ы х ) записей о е д и н с т в е дейст­ вий во в р е м я б о р ь б ы з а з е м л ю с д у х о в н ы м и ф е о д а л а м и или с «сильными людьми» — с воеводами и администрацией . Н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н н о й ф о р м о й б о р ь б ы б ы л о бегство. В 30-е годы XVII в. бегство из П о м о р ь я п р и н я л о м а с с о в ы й ха­ р а к т е р . Т а к , за период с 1625 по 1645 г. з а п у с т е л о п я т ь с о л ь в ы ч е г о д с к и х волостей, у б ы л о 516 д в о р о в к р е с т ь я н и половни­ к о в , 10 д в о р о в б о б ы л е й , у ш л и 779 человек. К о г д а в 1646 г. в С о л ь В ы ч е г о д с к у ю к в о е в о д е С т е п а н у Е л а г и н у п р и ш л о п р е д п и с а н и е о т о м , чтобы все д е н е ж н ы е до­ х о д ы «на у с о л ь ц а х на п о с а д ц к и х л ю д е х и на в о л о с т н ы х к р е с т ь я н е х с о б р а т ь , а на о с л у ш н и к а х д о п р а в и т ь безо в с я к о г о мотчан и я и поноровки...» в в о л о с т ь вместе с в ы б о р н ы м и л ю д ь м и б ы л и п о с л а н ы с т р е л ь ц ы . Н о в р я д е мест они не о б н а р у ж и л и н а с е л е н и я . В Ученной волости, н а п р и м е р , «все к р е с т ь я н е р а з ­ б р е л и с ь в р о з н ь и п р а в и т ь д о х о д ы о т н ю д ь не на ком, потому что д е р е в н и все пусты». То ж е с а м о е н а б л ю д а л о с ь в А н т р о п ь е вой с л о б о д е и Л а л ь с к о й волости. В П о к р о в с к о м , Н и к о л ь с к о м и П р е ч и с т е н с к о м п р и х о д а х о с т а в ш и е с я к р е с т ь я н е д а ж е «не о т б и в а л и с ь » от с ы щ и к о в , т а к к а к с « ж и в у щ е г о » з а п л а т и л и , а с пустых з е м е л ь им п л а т и т ь б ы л о нечем; они т а к ж е н а м е р е н ы б ы л и уйти. К р е с т ь я н е у к а з ы в а л и на р а з л и ч н ы е причины б е г с т в а : х л е б ­ ный н е д о р о д , т я ж е л о е с о ш н о е п и с ь м о , с и б и р с к а я я м с к а я гонь­ б а и т. д. Б е ж а л и в основном на в о с т о к и юг — на В я т к у , в К а ­ з а н с к и й у е з д ( К у к а р к а ) и в С и б и р с к и е города . Н е б о л ь ш а я часть беглых оседала в б л и ж а й ш и х волостях и в хозяйствах гостей, а т а к ж е на м о н а с т ы р с к и х п о с а д а х д в о р н и к а м и , с к р ы 10

12

1 0

См. В в е д е н с к и й А. А. Классовая борьба и «одиначество» в Поморье в XVI—XVII веках. — «Вопросы истории», 1955, № 5, с. 118— 121. и ЦГАДА, П Д С Л , 1646—1647, д. 52, л. 23. См. там же, лл. 6—9, 53. У г

171

в а л а с ь у б е л о м е с т ц е в . Л и ш ь н е м н о г и е из б е ж а в ш и х п о с т у п а л и в приборные люди стрельцами и сторожами. В г р а м о т е 1647 г. г о в о р и т с я : «В п р о ш л ы х годех в Р у с и и з П о м о р с к и х городов, с. Устюга В е л и к о г о , от С о л и В ы ч е г о д с к о й , из П е р м и В е л и к о й , с В я т к и , с К е в р о л и , с М е з е н и , с посадов и из у е з д о в с о ш л и в С и б и р ь п о с а ц к и е л ю д и н многие п а ш е н н ы е к р е с т ь я н е с т я г л ы х своих ж е р е б ь е в : от х л е б н о г о недороду и от бедности, с ж е н а м и и с д е т ь м и и д е н е ж н о г о и х л е б н о г о об­ року в г о с у д а р е в у к а з н у не п л а т я т » . П о с в о е м у и м у щ е с т в е н ­ ному п о л о ж е н и ю это б ы л и н е с о с т о я т е л ь н ы е л ю д и . И н т е р е с н о у к а з а н и е на о б е с п е ч е н и е н е к о т о р ы х б е г л ы х : х л е б им в ы д а в а ­ ли «помесячно х о з я е в а , у ково они в п о л о в н и к а х ж и в у т » . С л е ­ д о в а т е л ь н о , у ж е в XVII в. н а м е ч а л и с ь черты т а к о й ф о р м ы о п ­ л а т ы т р у д а , к о т о р а я в п о с л е д с т в и и п о л у ч и л а н а з в а н и е меся'чины. Т а к и м о б р а з о м , в с е р е д и н е 40-х годов бегство из П о м о р ь я б ы л о м а с с о в ы м . Н о п р а в и т е л ь с т в о упорно т р е б о в а л о у п л а т ы всех н а л о г о в , д а ж е с пустых ж е р е б ь е в . Н а к а п л и в а л и с ь о г р о м ­ ные суммы. Не менее острое недовольство вызывал кормленщический х а р а к т е р в о е в о д с к о й в л а с т и . П р и е з ж а я в город, воевода требо-в а л обычно д е н е ж н ы й п о д а р о к (так называемое въезжее — г ч а с т ь посошного х л е б а , с о б и р а е м о г о путем р а з в е р с т к и с во­ л о с т н о й к р е с т ь я н с к о й « с о х и » ) , не г н у ш а л с я и праздничных п р к н о с о в , а т а к ж е с б о р о в « в с я д н е в н ы х х а р ч е й » и прочих н а т у ­ р а л ь н ы х поборов, к о т о р ы е б ы л и т я ж е л ы д л я н а с е л е н и я . П р о ­ тест против п о б о р о в с о с т а в л я л основное с о д е р ж а н и е м н о г и х выступлений. Нет никаких оснований, к а к это делали Н. Огл о б и н и др., с ч и т а т ь п о д о б н ы е в ы с т у п л е н и я обычной б о р ь б о й с плохим администратором. П р о т и в ф е о д а л ь н о г о а д м и н и с т р а т и в н о г о п р о и з в о л а в 30-х. г о д а х X V I I в. е д и н о д у ш н о в ы с т у п а л и все слои н а с е л е н и я к а к в городе, т а к и в у е з д е . П о к а з а т е л е н с л у ч а й , п р о и с ш е д ш и й вЧ а к у л ь с к о м погосте Я р е н с к о г о у е з д а . В своей челобитной к р е с т ь я н е С у м е р с к о й в о л о с т и ж а л о в а л и с ь ц а р ю , что п р и к а з ­ ный ч е л о в е к Д м и т р и й М я к и н и н в з я л с них « в ъ е з ж е г о » 60 руб., «да сверх того с них ж е п р а в е ж е м е м л е т к о р м ы р о ж ь и я ч м е н ь , п ш е н и ц у , и я л о в и ц ы , и б а р а н ы , и м а с л о , и я й ц а , и р ы б у , и ло­ ш а д я м овса, и сено, с у д ы судит у с е б я во д в о р е б е з с т а р о с т и без ц е л о в а л ь н и к о в » , а их о т с ы л а е т . П р и с т а в а и л ю д и Мякинин 13

1 3

172

Там же, № !4.

н а берут у к р е с т ь я н н а с и л ь н о п л а т ь е «и иное, что п о п а д е т » . З а ч е л о б и т ь я он с а ж а е т в т ю р ь м у на 5—7 дней. П о з в а в на о б е д к р е с т ь я н , М я к и н и н б р а л с них поклонное, п о д в е р г а л .аресту. З а в ы к у п из т ю р ь м ы они п л а т и л и от 1 до 6 р у б . В «де­ л о в у ю в р а б о т н у ю п о р у » он з а г о н я л к себе на д в о р л ю д е й и т р е б о в а л с н и х « л о р о в е н н у ю » в р а з м е р е 15 руб. О с о б ы м н а п а д ­ к а м М я к н н и н а п о д в е р г а л с я с т а р о с т а Аникей С е м е н о в , к о т о р о ­ г о он бил о с л о п ь е м и в з я л с него в к а ч е с т в е в ы к у п а из т ю р ь ­ м ы 20 руб. От п р о и з в о л а и н а с и л и я этого п р и с л а н н о г о из М о с к в ы п р и к а з н о г о ч е л о в е к а «они, С у м е р с к и е в о л о с т и кре­ с т ь я н е , в к о н е ц п о г и б а ю т и совсем до о с н о в а н и я р а з о р е н ы , б р е ­ д у т в р о з н ь , и у многих у них п а ш н я з а л е г л а » . Ж а л о б а не д а ­ л а результатов, так как приказный использовал противоречия в н у т р и о б щ и н ы и п р и в л е к на свою сторону часть д о н о с ч и к о в — Г. Л а р и о н о в а и д р у г и х . В д е к а б р е 1636 г. я р е н с к о м у в о е в о д е Ф е д о р у Е л и з а р о в у п р е д с т а в и т е л и местного у п р а в л е н и я Ч а к у л ь с к о г о погоста зем­ с к и й с у д е й к а В. П. Т и т о в , с т а р о с т а Н и к и ф о р У л ь я н о в - Б а й д и т и д р у г и е п о д а л и ч е л о б и т н у ю на к р е с т ь я н Я к о в а Корякина, М . П. М е н ь ш и к о в а и е щ е на 23 ч е л о в е к а того ж е погоста о т о м , ч т о 20 ф е в р а л я 1636 г. они н а п а л и на б ы в ш е г о в о е в о д у И в а н а К р о п о т о в а и «к воде в о д и л и , и в т ю р ь м у с а ж а л и , и д в у х чело­ век ево в воду п о с а д и л и » . О н и к о н ф и с к о в а л и его и м у щ е с т в о и р а з д е л и л и м е ж д у собой. Б о я с ь н а к а з а н и я , з е м с к и е в л а с т и со­ о б щ а л и , что они «в том в о р о в с к о м з а в о д е с ними не б ы л и » и ч т о « с в о р о в а л и д е они то своим у м ы с л о м » . П р и с л а н н ы й из Устюга с т р е л е ц В а ж е н Г а в р и л о в повез М . П. М е н ь ш и к о в а в Я р е н с к д л я д о з н а н и я . Н о в П у с т ы н о к о м п о г о с т е на П л е с е ( д е р е в е н ь — 54, к р е с т ь я н с к и х д в о р о в — 150, «бобыльских — 22) р о д н ы е б р а т ь я М е н ь ш и к о в а — Ф е д о р , В а ­ с и л и й и М и х а и л «с иным своим п л е м е н е м и з а г о в о р щ и к и » от­ б и л и его, а с а м о г о с т р е л ь ц а чуть б ы л о не у т о п и л и . Д о н е с я об э т о м ц а р ю , в о е в о д а Е л и з а р о в о п а с а л с я , что и « в п р е д ь от ко­ торых воров стрельцом учинитца убивство» . В ы с т у п л е н и я против в о е в о д и их п о м о щ н и к о в н е о д н о к р а т ­ н о п р о и с х о д и л и в г о р о д а х . А. Ц . М е р з о н о п и с а л с л у ч а й , про­ и с ш е д ш и й в городе Устюге В е л и к о м в а п р е л е 1632 г. В о з м у ­ щ е н н ы е поведением в о е в о д ы к н я з я Д м и т р и я Л ь в о в а п о с а д с к и е л ю д и н а п а л и на судно, п р и в е з ш е е д л я него из В о л о г д ы про­ д у к т ы и деньги. Они ограбили «людишек» воеводы и отняли у н

15

н ДАИ, т. III, № 65. JS ЦГАДА, П Д С Л , 1637, д . 5, л . 2. 173

1 6

них 500 р у б . В м а е д в и ж е н и е против в о е в о д ы возобновилось» толпа устюжан двинулась к съезжей избе с намерением р а с ­ правиться с ним. О действиях восставших Д . Л ь в о в сообщал в Москву. Х а р а к т е р н о , что это д в и ж е н и е в о з г л а в л я л и з е м с к и е с у д ь и П . С. К а б а к о в и П. Н . П о п о в и к р у п н ы е т о р г о в ц ы п о с а д а М. О б у х о в , В. Б у б н о в , Г. Гулин и д р у г и е . Н о в с к о р е они дого­ ворились с воеводой Д . Львовым о возмещении убытков з а р а з г р о м его и м у щ е с т в а и п о д п и с а л и « м и р о в у ю ч е л о б и т н у ю » . Э т и м о б ъ я с н я е т с я с т о л ь м я г к о е р е ш е н и е по д е л у в М о с к в е : г л а в а р е й в е л е н о б ы л о о т д а т ь на поруки, а д в о и х п р и с л а т ь в М о с к в у . В ы б о р п а л на в т о р о с т е п е н н ы х л и ц — Д . К и л ь к и н а и И. Н е с т е р о в а . Д о в о л ь н о с и л ь н ы е в о л н е н и я п р о и з о ш л и на В я т к е в 1635 г., в м о м е н т с м е н ы в о е в о д ы Х л ы н о в а , О р л о в а и Котельнича^ В . Ч е в к и н а Г. И . В о л ы н с к и м . В о е в о д ы не т о л ь к о с о б и р а л и с н а с е л е н и я г о с у д а р е в ы п о с о ш н ы е н а л о г и , но и в з и м а л и мно­ ж е с т в о д р у г и х п о б о р о в в свою п о л ь з у : в ъ е з ж е е , п р а з д н и ч н о е , « в с е д н е в н ы х х а р ч е й , пивных в а р ь , винных б р а г » , к о н с к и е к о р ­ м ы , д р о в а и т. д. . Г. И. В о л ы н с к и й п р и в л е к к управлениюцеловальников, которые непосредственно ведали сборами с населения. Возмущение вятчан вызывали «товарищ» воеводы с л у ж и л ы й ч е л о в е к М а т в е й Р я б и н и н , в з я в ш и й со с т а р о с т «на­ четных денег» 300 руб., и п о д р я д ч и к Д а н и л о К а л с и н — « я б е д ­ ник» и п о с о б н и к в о е в о д ы , а т а к ж е н е к о т о р ы е б о г а ч и (напри­ мер, К. Н е с т е р о в ) . П р о т и в этой г р у п п ы в ы с т у п и л и п о с а д с к и е л ю д и и к р е с т ь я ­ не о к р е с т н ы х у е з д о в . О н и о ж и д а л и п р и с о е д и н е н и я карийских, татар и остяков, с которых воеводы т а к ж е брали взятки и к а ­ б а л ы . Н о с л у ж и л ы е л ю д и в этих с о б ы т и я х у ч а с т и я не прини­ м а л и . « М ы и с а м и от м и р с к о й м о л в ы у б е г а л и » , — г о в о р и л и о н и . К а к и в д р у г и х м е с т а х П о м о р ь я , «воровской з а в о д » в о з г л а ­ вила мирская верхушка: старшинами были земский староста Трифон Перетолчин, хлыновский староста Федор Вшивцов, з е м с к и й д ь я ч о к П е т р Р у а к и й , з е м с к и е с т а р о с т ы И в а н Суетин и Д е н и с Ш е р с т н е в . З е м с к и е с т а р о с т ы силой у в о з и л и л ю д е й с п р а в е ж а , т а к к а к п р и с т а в а хотели избить п о с л е д н и х до с м е р т и . У з н а в , что в о е в о д а м не п о л о ж е н о б р а т ь « в ъ е з ж е е » , н а р о д пот­ р е б о в а л , чтобы е щ е не у е х а в ш и е из Х л ы н о в а б ы в ш и й воевода: 17

'6 См. М е р з о н А. Ц , Т и х о н о в Ю. А. Указ. соч., с. 367—368: ( П Д С Л , 1637, д. 14, л. 51). См. О г л о б л и н Н. Н. Народная смута на Вятке из-за «корм­ ления» воевод. — «Исторический вестник», т. VI, 1892, с. 166. 1 7

174

В . Ч е в к и н и п о д ь я ч и й Д . О д и н ц о в в о з в р а т и л и д е н ь г и . П о д уг­ р о з о й р а с п р а в ы они в е р н у л и 400 р у б . Н о в о с с т а н и е р а з г о р а л о с ь . 20 д е к а б р я ж и т е л и я в и л и с ь к в о е в о д е и п о т р е б о в а л и , чтобы п р и с т а в А. С а м с о н о в ш е л с ни­ м и к с о б и р а в ш е м у « н а ч е т н ы е деньги» (300 руб.) М. Р я б и н и н у . У с л ы ш а в об этом, Р я б и н и н с К а л с и н ы м б е ж а л и со своих д в о ­ р о в и с п р я т а л и с ь в соборе. В о е в о д а не с т а л з а них в с т у п а т ь с я . Т о л п а о т п р а в и л а с ь к собору. П е р е т о л ч и н , В ш н в ц о в и « л у т ч и е л ю д и » О. В а с н е ц о в , С. С у е т и н , В. Б у т о р п н в з я л и д у б о в ы й к р я ж и в ы с а д и л и д в е р и . П о с а д с к и е л ю д и В. Я р к о в и И . К о р м щ и к о в - У д а л о й н а ш л и К а л с и н а , в ы т а щ и л и его из х р а м а и уби­ л и , бросив т е л о в ров, о к р у ж а в ш и й стены г о р о д а . Р я б и н и н а п о с а д и л и в з е м с к у ю и з б у под а р е с т . Ч е р е з 5 дней он в е р н у л н е з а к о н н о в з я т ы е 300 руб. и был о т п у щ е н . Н о его д в о р , а т а к ­ ж е и м у щ е с т в о Ч е в к и н а , О д и н ц о в а и соборного п р о т о п о п а И в а ­ на Б е к е т о в а б ы л о р а з г р а б л е н о . К о г д а б ы в ш и й в о е в о д а Ч е в к и н и подьячий О д и н ц о в проез­ ж а л и К о т е л ь н и ч , их з а д е р ж а л з е м с к и й с т а р о с т а С п и р и д о н В о л к о в и п о т р е б о в а л , ч т о б ы они п р е д ъ я в и л и « п л а т е ж н ы е па­ м я т и » о в о з в р а щ е н и и в з я т ы х у м и р а 200 руб. в ъ е з ж и х денег. И х и з д е с ь п о с а д и л и под а р е с т и д е р ж а л и до тех пор, п о к а из Х л ы н о в а не п р и в е з л и т р е б у е м ы е д о к у п с нты. Х о т я в о с с т а в ш и е п р о т е с т о в а л и л и ш ь против я в н о н е з а к о н ­ н ы х д е й с т в и й и поборов б ы в ш е й а д м и н и с т р а ц и и , в августе 1635 г. на В я т к у были о т п р а в л е н ы с ы щ и к и к н я з ь И . А . Д а ш к о в и дьяк Д . Карпов, которые сослали в ссылку руководителя д в и ж е н и я Т. П е р е т о л ч и н а ( в и д и м о , в И л и м с к ) . Устюжское и вятское волнения — типичные примеры общет о в ы с т у п л е н и я против ф е о д а л ь н о й а д м и н и с т р а ц и и , к о г д а ру­ ководили движением представители мирской верхушки. Н а с е л е н и е П о м о р ь я в р а ж д е б н о в с т р е ч а л о р а з л и ч н ы х чи­ н о в н и к о в , п р и с ы л а е м ы х из М о с к в ы д л я п р о в е д е н и я с ы с к а и в ы п о л н е н и я р а з л и ч н ы х а д м и н и с т р а т и в н ы х поручений. Т а к , в 1636 г. в К а й г о р о д к е п р о г н а л и ( « в ы б и л и » ) с ы щ и к о в , а воево­ д у з а п е р л и на его д в о р е . П р и м е р к а й г о р о д ц е в с т а л известен в п о м о р с к и х в о л о с т я х . С о л ь в ы ч е г о д е ц Т. В. К р и в о н о с о в с к а ­ з а л : « Д о б р ы де м у ж и к и — к а й г о р о д ц ы , что оне д о л г о у с е б я сы­ щ и к а м ж и т ь не д а ю т — в ы б и в а ю т вон, а здесь бы д е т а к ж е о т к а ­ з а л и б!» О т к а з ы в а я в п о д а ч е о б ы с к н ы х речей п р и с л а н н о м у из Устюжской четверти Акинфову, усольцы говорили: «Так в К а й г о р о д к е с ы щ и к а вон в ы б и л и , не д о р о ж и с я де и т ы с ы с к о м 1 7 а

, 7

а См. А л е к с а н д р о в В. А. Народное движение в Кайгородке в середине 30-х годов XVII в. — Русское население Поморья и Сибири. (Период феодализма.) М., 1973, с. 60—71. 175 •

своим». 14 и ю н я 1636 г. к А к и н ф о в у я в и л и с ь з е м с к и й с т а р о с т а П а х т у с о в , п о с ы л ы ц и к и всех волостей, п о с а д с к и е люди «с ве­ л и к и м ш у м о м » и п о т р е б о в а л и у к а з о сыоке. Во в с я к и х п о в т о р ­ н ы х о б ы с к а х ему о т к а з а л и 49 п р е д с т а в и т е л е й п о с а д а , 14 п о с ы л ы ц и к о в от в о л о с т н ы х к р е с т ь я н и 1 в с е у е з д н ы й староста,, при этом они « у ч и н и л и с ь с и л ь н ы и л а я л и его в с я к о ю н е п о д о б ­ ною л а е ю » . У с т ю ж с к о г о п о д ь я ч е г о П е т р а К а л а ш н и к о в а , присланного' с д е с я т ь ю с т р е л ь ц а м и , у с о л ь ц ы б о й к о т и р о в а л и , у г р о ж а л и ему с м е р т ь ю , т а к что « с т р е л ь ц ы по тех о с л у ш н и к о в х о д и т ь не с м е ­ ют». В 1637 г. в Н и к о л ь с к о й , Д е д е н с к о й и Д м и т р о в с к о й сошках. У с т ю ж с к о г о у е з д а « м у ж и к и с в о р о в а л и и д в о р о в своих п е р е п и ­ с ы в а т ь не д а л и » . Н е к а ж е т с я с л у ч а й н ы м убийство т о т е м с к о г о приставаД . Кускова крестьянином Березовой слободки Д . Серюковым,. а т а к ж е т а м о ж е н н о г о г о л о в ы в Т о т ь м е с о л е в а р а Н. М я с н и к о в а . То и д е л о с л ы ш а л и с ь « н е п р и г о ж и е речи» и про с а м о г о ц а ­ ря . Л е т о м и осенью 1639 г. в В о л о г о д с к о м к р а е п р о к а т и л а с ь в о л н а о т к р ы т ы х в ы с т у п л е н и й . Это о б ъ я с н я л о с ь тем, что ву е з д ы были р а з о с л а н ы д о с м о т р щ и к и д л я в ы я в л е н и я пустых земель и рассыльщики для сбора недоимок стрелецких де­ нег и в ы з о в а к р е с т ь я н на п р а в е ж в Т о т ь м у . К р е с т ь я н е о к а з а ­ ли о р г а н и з о в а н н о е с о п р о т и в л е н и е а г е н т а м в о е в о д ы , к о т о р ы х из р я д а д е р е в е н ь попросту и з г н а л и . В о е в о д а А. Б о л ь ш о в по­ л у ч и л из М о с к в ы с т р о ж а й ш е е п р е д п и с а н и е : в з я т ь на 3 д н я в т ю р ь м у по 3—4 ч е л о в е к а от волости, д о б и т ь с я в ы п л а т ы не­ д о и м о к л ю б ы м путем, в п л о т ь до битья б а т о г а м и на п р а в е ж е . О т п р а в к а п р и к а з н ы х л ю д е й в т о т е м с к и е волости д а л а об­ р а т н ы е р е з у л ь т а т ы . В С т р е л е ц к о й волости к р е с т ь я н е во гла­ ве с Ф е д о р о м А г а ф о н о в ы м избили р а с с ы л ь щ и к а С. И в а н о в а . А г а ф о н о в б ы л п о з ж е н а к а з а н кнутом. « Д е н е ж н ы м доходом, сбор с т а л » , т а к к а к в с е у е з д н ы й с т а р о с т а Е. С а м о й л о в увел с п р а в е ж а всех к р е с т ь я н и з а я в и л , что они б у д у т ж д а т ь нового в о е в о д у . В ы с т у п л е н и е к р е с т ь я н с к и х п о с ы л ь щ и к о в б ы л о под­ д е р ж а н о т о т е м с к и м п п о с а д с к и м и л ю д ь м и , за исключением «лутчих» л ю д е й . Т а к и м о б р а з о м , в д в и ж е н и и вологодских к р е с т ь я н п р о т и в с ы щ и к о в : 1) п р о я в и л а с ь их с о л и д а р н о с т ь с п о с а д с к и м и л ю д ь 18

19

2 0

21

18 ЦГАДА, П Д С Л , 1636, д. 53, ч. 1, л. 14—15. 19 Там же, 1637, д. 57, л. 3. См. К о л е с н и к о в П. А. Указ. соч., с, 34. 21 См. там же, с. 36 (ЦГАДА, П Д С Л , 1639, д. 43„ ч. Г— 2. лл. 8 9 — 90. 388—390, 535—546). 2 0

176

ми; 2) р у к о в о д и л и д в и ж е н и е м п р е д с т а в и т е л и в ы б о р н о й в е р ­ хушки. В с е р е д и н е 40-х годов н а ч а л и п р о в о д и т ь с я п о в а л ь н ы е сы­ ски беглых к р е с т ь я н из ч е р н о с о ш н ы х з а о н е ж с к и х волостей Новгородского уезда и Сомерского Старополья Старорусского у е з д а . Д е л о в том, что к р е с т ь я н е п о к и д а л и свои т я г л ы е уча­ стки и у х о д и л и в м о н а с т ы р и и к светским ф е о д а л а м . К о г д а в. 1645 г. п р а в и т е л ь с т в о р а с п о р я д и л о с ь вывести к р е с т ь я н К и ж ского погоста из К л н м е ц к о г о м о н а с т ы р я и в з я т ь штраф за д е р ж а н и е беглых, м о н а с т ы р с к и е в л а с т и не п о д ч и н и л и с ь э т о ­ м у . В 1646 г. по у е з д а м Н о в г о р о д с к о й четверти с т а л и про­ в о д и т ь п о в т о р н ы й сыск, который ш е л с б о л ь ш и м т р у д о м . Л е т о м 1647 г. вновь п р о в о д и л с я сыск к р е с т ь я н з а о н е ж с к и х погостов. Д в о р я н и н В. Д . З о л о т а р е в получил д л я его п р о в е д е ­ ния 37 подвод, д е с я т к и с т р е л ь ц о в , п о д ь я ч и х и « н а п л е ч н ы х » ма­ с т е р о в . Он в л а с т н о и ж е с т о к о т р е б о в а л д л я постоев в уездах, и на п о с а д а х т я г л ы е д в о р ы , б о л ь ш и е к о р м ы , не у ч и т ы в а л сро­ ков у х о д а к р е с т ь я н и т. д. О л о н е ц к и й погост новгородского' а р х и е п и с к о п а он з а п и с а л к а к город, подчиненный ц а р ю . Он о т п и с ы в а л с т р е л ь ц о в и б о б ы л е й С у м с к о г о острога, разгонял «наемных и обетных людей-трудников» Соловецкого монасты­ ря, р а б о т а в ш и х в его в о т ч и н а х с о д о в а р а м и и д р о в о с е к а м и , а с монастыря требовал штраф за держание беглых . Мона­ с т ы р с к и е в л а с т и п и с а л и в челобитной, что в м о н а с т ы р е никог­ д а не б ы л о к р е п о с т н ы х к р е с т ь я н и « ж и в у т люди все п р и ­ шлые.., а п р и х о д я т , г о с у д а р ь , оне по своему о б е щ а н ь ю , д л я и с ц е л е н и я , кто на с к о л ь к о л е т ж и т ь о б е щ а е т ц а в трудах, а иные, г о с у д а р ь , от бедности д л я п р о к о р м л е н и я и наймов». У ч и т ы в а я эти д о в о д ы , п р а в и т е л ь с т в о р а з р е ш и л о не б р а т ь с м о н а с т ы р я « з а ж и л ы х денег», но крестьян, служивших в с т р е л ь ц а х при С у м с к о м и С о л о в е ц к о м острогах, приказало вернуть в З а о н е ж с к и е погосты . 22

23

24

С л е т а 1646 г. ш е л сыск беглых к р е с т ь я н и в районах У с т ю ж с к о й четверти, к у д а был п о с л а н д в о р я н и н Л . А. М и к у л и н . Он п р и б ы л с н а ч а л а в Тотьму, где поссорился с в о е в о д о й А. Г о л о в н и н ы м и з - з а с б о р а н е д о и м о к по н а л о г а м . О б а «дер­ ж а л и недоимщиков неделями в тюрьме, приказывали приста­ в а м не п о т в о р с т в о в а т ь , а бить б а т о г а м и п о к р е п ч е » . Н а с е л е ­ ние Т о т ь м ы , д о в е д е н н о е до о т ч а я н и я , п о д с т у п и л о 12 д е к а б р я : 25

2 2 2 3 2 4 2 5

См. С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, с. НО. См. там же, с. 113 ( П Д С Л , 1648, д. 39). Д Л И , т. III, № 33. К о л е с н и к о в П. А. Указ. соч., с. 42.

12. Е. В. Ч и с т я к о в а .

177

11646 г. «к с ъ е з ж е й и з б е скопом». Они р у г а л и Микулина и г р о з и л и ему у б и й с т в о м , а всех с т о я в ш и х на п р а в е ж е освобо­ д и л и . К с ъ е з ж е й и з б е п р и ш л и с в ы ш е 100 человек, причем много «худых л ю д е й » . Всех их велено было продержать 3 дня в тюрьме. В д е к а б р е у т о т м и ч е й п р о и з о ш л о е щ е н е с к о л ь к о столкно­ в е н и й с с ы щ и к о м . 12 д е к а б р я они о т к а з а л и с ь идти на п р а в е ж , а 22 д е к а б р я п о л е н о м в ы б и л и окно в д о м е , где он о б о с н о в а л ­ с я . О с и л и т ь п о с а д с к и х л ю д е й б ы л о т р у д н о , потому что «у •одного п о с а д с к о г о ч е л о в е к а ж и в е т я р ы ж н ы х одних в а р н и ш ных ч е л о в е к д е с я т к а по три и по четыре, о к р о м я б р а т ь я и де­ тей, и п л е м я н н и к о в » . С о п р о т и в л е н и е переписчику оказывали и тотемские жрестьяне. Крестьянин Федор Агафонов, уже наказанный ж н у т о м в 1639 г., в о з г л а в и л д в и ж е н и е в С т р е л е ц к о й волости, где к р е с т ь я н е о т к а з а л и с ь п л а т и т ь н е д о и м к и и идти на пра<веж. Т о г д а с т р е л ь ц ы а р е с т о в а л и А г а ф о н о в а . П о с к о л ь к у он б ы л з а ж и т о ч н ы м , с него в з я л и недоимку, «а те судные кре­ с т ь я н е о п л а ч и в а л и с ь после, а иные к а б а л у на себя д а в а л и » . Н о и эти меры п о м о г а л и с л а б о . В В а ж с к о м и У с т ю ж с к о м у е з д а х с т а л и с о з д а в а т ь с я к р е с т ь я н с к и е о т р я д ы . Так, в Р о м а ш е в с к о м с т а н е о т р я д в 100 ч е л о в е к во г л а в е с И в а н о м Сверчж о в ы м , Д е м е н т и е м М и х а й л о в ы м и В а с и л и е м М а к с и м о в ы м от<бил ш е н к у р с к и х п р и с т а в о в , в ы д е л е н н ы х в п о м о щ ь т о т е м с к и м , к о т о р ы е о т к а з а л и с ь у ч а с т в о в а т ь в п о и м к е б е г л ы х к р е с т ь я н , не ^выделили п о н я т ы х и не д а л и подвод. В И л е з с к о й волости «хо­ т е л и убить» п р и с т а в о в , п р и с л а н н ы х и с к а т ь беглых к р е с т ь я н . Р а с с ы л ы ц и к и ж а л о в а л и с ь на п о в а л ь н о е бегство к р е с т ь я н . Н е менее т р у д н о й о к а з а л а с ь и деятельность «сыщика» Л . А. М и к у л и н а в с а м о м Устюге и в у е з д е . В первом полуго­ дии 1647 г. он не смог приступить к с ы с к у к р е с т ь я н . А з а т е м ' о б н а р у ж и л 13 ч е л о в е к , ж и в ш и х на п о с а д е , в с т р е л ь ц а х и на м о н а с т ы р с к и х п о д в о р ь я х . Н о за них никто не д а в а л поруки «за их с к у д н о с т ь » . Т о г д а М и к у л и н почел з а л у ч ш е е о т п р а в и т ь ' О б н а р у ж е н н ы х б е г л е ц о в в т ю р ь м у . Н е о г р а н и ч и в ш и с ь этим, он • с т а л п о с ы л а т ь р а с с ы л ы ц и к о в на р о з ы с к и в С и б и р ь , на Л е н у . Н о тут у ж в о з м у т и л и с ь с а м и р а с с ы л ь щ и к н : они говорили, •что д о р о г а т у д а и о б р а т н о вместе с п о и с к а м и з а й м е т п о л ж и з ­ н и , беглецы могли у м е р е т ь з а это в р е м я , а «иной з б р е л от «бедности и к о р м и т ц а л е т д в а д ц а т ь и б о л ь ш и » . 2 6

27

26 Там ж е , с. 43—44. С м и р н о в П. П. Посадские люди., т, II, с. 113—114.

2 7

178

В 1648 г. п р о и с х о д и л сыск б е г л е ц о в в С о л и к а м с к о м уезде^ н в Ч е р д ы н и . В о е в о д а П е р м и П . К. Е л и з а р о в вывез из Воз­ несенского, П ы с к о р с к о г о м о н а с т ы р е й и от С т р о г а н о в ы х б о л ь ­ шое количество черносошных крестьян (по д а н н ы м М. А. Д ь я к о н о в а , 143 семьи — 414 чел.) . И х н е д о и м к и по г о с у д а ­ ревым с б о р а м в з ы с к и в а л и с ь с п р и н я в ш и х их з е м л е в л а д е л ь ­ цев. Л и ц , р а н е е п р о д а в ш и х свои о б р о ч н ы е д в о р ы , с е л и л и вУсольском (в О б в е н с к о м , И н в е н с к о м и К о с в е п с к о м с т а н а х ) и Кунгурском у е з д а х . Итоги сысков в Перми показывают, что с ю д а б е ж а л и в основном к р е с т ь я н е : из 552 семей было510 семей к р е с т ь я н и б о б ы л е й . З а прием беглых в о т ч и н н и к и з а п л а т и л и ш т р а ф в р а з м е р е 1500 руб. Л и ш ь б о г а т е й ш е м у солепромышленнику Григорию Никитникову па его З ы р я н ­ ском п р о м ы с л е у д а л о с ь у д е р ж а т ь 46 человек с у п л а т о й за них всех п о д а т е й и повинностей. П о в с е м е с т н ы е иски по вновь с о с т а в л е н н ы м в 1646 г. пе­ реписным к н и г а м з а с т а в л я л и н а с е л е н и е вести неустаннуюб о р ь б у п р о т и в с ы щ и к о в и их п о м о щ н и к о в на местах. Эта от­ ч а я н н а я б о р ь б а в е л а с ь иногда в виде подачи протестующих ч е л о б и т н ы х , « о д и н а ч н ы х » з а п и с е й , иногда м е т о д о м и н д и в и ­ дуального террора, вызывала и массовые выступления. 2 8

2 9

3 0

§ 2. Д в и ж е н и я в Соли Вычегодской' Город С о л ь В ы ч е г о д с к а я был одним из к р у п н ы х торговоп р о м ы ш л е н н ы х ц е н т р о в П о м о р ь я . П о д а н н ы м « Р о с п и с и го­ родом и п о с а д с к и м л ю д я м » , в С о л и Вычегодской на п о с а д е б ы л о 293 д в о р а (430 чел. м. п . ) , а в у е з д е — 4076 дворов (6146 ч е л . м. п.) . В 1636 г. с У с о л ь с к о г о п о с а д а и у е з д а в н е д о и м к е г о с у д а р с т в у з н а ч и л о с ь 5145 руб. 4 ал., за ее в з ы с к а ­ нием с л е д и л в о е в о д а Ф. Г о л о в а ч е в . Е г о с а м о у п р а в с т в о раз­ д р а ж а л о н а с е л е н и е . Он не п р и з н а в а л ж а л о в а н н ы х грамот ц а р я , р а с х о д о в а л м и р с к и е деньги, по своему п р о и з в о л у в ы 3 1

-

3 2

33

2 8

См. Д ь я к о н о в М. А. Очерки из истории.., с. 61—62. См. С м и р н о в П. П. Посадские люди.., т. II, с. 117. 30 AM Г, т. II, № 367. О событиях, развернувшихся в Соли Вычегодской в 1636 ш 1648 г., рассказывают материалы сыска, сохранившиеся в ЦГАДА, в фон­ де 141 Приказных дел старых лет ( П Д С Л ) . ЦГАДА, П Д С Л , 1637, д. 57, лл. 2—3. По данным П. П. Смирно­ ва, количество посадских дворов в Соли Вычегодской уменьшилось по сравнению с концом XVI в. на 8.5%. — С м и р н о в П. П. Города Москов­ ского государства.., с. 83. См. Б а з и л е в и ч К- В. Мятеж в Устюге Великом в 1648 г., с. 275. 2 9

3 1

3 2

3 3

12*

17»

п у с к а л р а з б о й н и к о в из т ю р ь м ы , «и к р е с т ь я н всех р а з о г н а л , а ж и в о т ы в ы м у ч и в а л » . Ж а л у я с ь на воеводу, челобитчики вы­ с т у п а л и от всего п о с а д а и уезда, г о в о р и л и , что он « в с я к и е о б и д ы , и н а с и л ь с т в а , и п р о д а ж и п о с а ц к и м л ю д я м и волост­ ным к р е с т ь я н а м ч и н и т . . . » Е с л и в е р и т ь о т п и с к е Г о л о в а ч е в а , с о б ы т и я на п о с а д е р а з ­ в е р н у л и с ь с л е д у ю щ и м о б р а з о м . Три б р а т а Гогуниных (круп­ н ы е торговцы солью), земский староста Семен Стрекаловский, посадские целовальники Дмитрий Ферапонтов, Трофим Мяс­ н и к , ц е л о в а л ь н и к П о ч е о з е р с к о й волости И в а н З у б о к и д р у г и е 12 ф е в р а л я с о с т а в и л и против Головачева «одиначную» з а п и с ь . В ней г о в о р и л о с ь , что у с о л ь ц ы р е ш и л и убить воеводу, .а д в о р , на котором он ж и л , с ж е ч ь . « К а к у б ь ю т ево, Ф е д о р а , и б у д е т на них з а тот их з а в о д г о с у д а р е в а о п а л а или к а к о е на­ к а з а н и е , и им, по той своей о д и н а ш н о й з а п и с и , д р у г за д р у г а с т о я т ь , и н и к о м у пиково не в чем не в ы д а т ь . . . хто станет ска­ з ы в а т ь не по ним, и им де п о б и в а т ь тех л ю д е й » . В о с с т а в ш и е п р и с т а в и л и 60 н а н я т ы х ими я р ы ж е к с т о р о ж и т ь в о е в о д у на его д в о р е . Н а д р у г о й д е н ь , 13 ф е в р а л я , на к о л о ­ к о л ь н я х ц е р к в е й «во все к о л о к о л а всполох били», затем с о б р а в ш а я с я т о л п а о т п р а в и л а с ь к воеводе. Л ю д и ш л и «с лу­ к и , и с пищали, и с ослопы, и с камением, и с бревны, и со с м о л о ю , и с о г н е м , и с т о п о р ы » . Н а ч а л с я р а з г р о м воеводско­ го д в о р а . Р а з о б р а л и в о р о т а , х о р о м ы о б л о ж и л и соломой и з а ж г л и , в ы л о м а л и д в е р и у сеней, п о в а л у ш и и горницы. Воево­ д у п р и в о д и л и к п р и с я г е , к о н ф и с к о в а л и все его имущество— . л о ш а д е й , п и щ а л и , с а б л и , узду, с е д л а , п л а т ь е , деньги, сосуды д л я в а р к и питья и 300 р у б . денег, г о в о р я при э т о м : « К о т о р ы е .де мы деньги д а в а л и , те и в з я л и » . В т р а п е з н о й В о с к р е с е н с к о й ц е р к в и с о б р а л и с ь «на совет усольцы, посадские люди и волостные крестьяне» . О составе •совета г о в о р и л о с ь : «А на совете... с и д я т : староста Семен Стрекаловской, да посадские и окологородные целовальники и в о л о с т н ы е п о с ы л ь щ и к и , и м и р с к и х сидит в и з б е много». Это с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что против воеводы в ы с т у п и л и все •слои п о с а д а и у е з д а . Д м и т р и й Ф е р а п о н т о в принес в з я т ы е в о е в о д о й у м и р с к и х л ю д е й к а б а л ы на 120 руб., к о т о р ы е были тут ж е у н и ч т о ж е н ы . 34

35

36

37

38

3 4

ЦГАДА, 35 Там же, зе Там же, Там же, См. там 3 7

3 8

180

П Д С Л , 1638, д. 61, л. 52. 1636, д. 53, ч. 1, л. 14; 1638, д. 61, лл. 49—50. 1636, д. 53, ч. 1, л. 4. лл. 5,6,10. же, д. 5, ч. 1, лл. 12, 13, 575.

С о б ы т и я п р и н и м а л и серьезный оборот. В и д я это, А н д р е й ir П е т р С т р о г а н о в ы выступили п о с р е д н и к а м и . В результате была составлена «мировая запись», которую писал д ь я ч о к М а к с и м Ж у ч о к при послухе п о с а д с к о м ч е л о в е к е И в а н е Н а рыгине — д о в е р е н н о м л и ц е С т р о г а н о в ы х , которого п р и г л а с и ­ ли, «чтоб убойство и д у р н о б к а к о е не у ч и н и л о с я » . Наличие нанятых людей, составление з а п и с е й , участиеС т р о г а н о в ы х к а к п о с р е д н и к о в п о к а з ы в а е т , что и н и ц и а т о р а м и движения были выборные лица посада и уезда. О д н а к о во> время движения проявилась и неприязнь «меньших» людей к «лутчим»: « Г о в о р я т де м о л о т ч и е м и р с к и е л ю д и , хотя де с н а с государь велит в разбойном в е р ш е н ь е - - к а з н и (имеются в ви­ ду события л е т о м 1636 г. — Е. Ч.) и в Ф е д о р о в е деле Г о л о в а ­ чева по гривне в з я т ь пени, и мы де тех з а в о т ч и к о в в ы д а д и м , кои де то д е л о з а в е л и ! » Это в ы с к а з ы в а н и е п о с а д с к о г о ч е л о ­ века Д м и т р и я Б у ш у е в а с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что « м о л о д шие» л ю д и и м е л и свои интересы. О д н а к о к о г д а д е л о д о ш л о до с ы с к а , н а с е л е н и е е д и н о д у ш ­ но б о й к о т и р о в а л о его. В о л о с т н ы е к р е с т ь я н е г о в о р и л и : «...мно­ го де т а к и х о б ы с к о в на М о с к в е в а л я е т с я под л а в к о ю . Здоров-, бы де был многой мир — п о с л а л и де мы к М о с к в е шестьсот р у б л е в , ино де и тем быть под л а в к о ю о б ы с к о м » . П о д в л и я н и ­ ем этих н а с т р о е н и й р а з р у б н ы е ц е л о в а л ь н и к и о т к а з а л и с ь п р и ­ с л а т ь к с ы щ и к у п л о щ а д н ы х д ь я ч к о в д л я переписки о б ы с к о в . Т а к о е е д и н о д у ш и е о б ъ я с н я е т с я тем, что протест н а з р е в а л вo^ всех с л о я х н а с е л е н и я к а к в д е р е в н е , т а к и в городе и свиде­ т е л ь с т в у е т о том, что в н у т р и с о с л о в н а я б о р ь б а и м е л а в т о р о ­ степенное з н а ч е н и е и не м о г л а в о с п р е п я т с т в о в а т ь о б щ и м п р о ­ явлениям недовольства. Е щ е более с л о ж н о е д е л о п р о и з о ш л о в Соли В ы ч е г о д с к о й в том ж е 1636 г. Сын головы м о с к о в с к и х с т р е л ь ц о в ФедорЛ е в а ш о в п р и е х а л на в о е в о д с т в о в город 14 ф е в р а л я 1636 г.,. в д е н ь в о с с т а н и я с о л ь в ы ч е г о д ц е в против воеводы Ф е д о р а Го­ л о в а ч е в а . Он о б ъ я в и л ж и т е л я м , что п о с л а н на в о е в о д с т в о за з а с л у г и в С м о л е н с к о й к а м п а н и и , п о э т о м у «велено в а м , м и р ­ ским л ю д я м , меня, воеводу, з а с м о л е н с к у ю с л у ж б у к о р м и т и и х а р ч и в с я к и е носити на двор по вся д н и » . С о б р а в п р е д ­ с т а в и т е л е й мирских в л а с т е й , он о б ъ я в и л им, что за п о л г о д а 39

40

4 1

3 9

Там же, д. 53, ч. 1, лл. 5, 12. В сб. Города феодальном России (М„ 1966) номер дела на с. 226, сн. 7 указан ошибочно. Там же, л. 14. Там же, д. 25, ч. 1, л. 9. 4 0 4 1

18L-

д о п р а в и т «по у к а з у » 150 руб. «на п р и е з д » , 15 руб. на одно­ р я д к у к В е л и к о м у д н ю , а на п р а з д н и к П е т р а и П а в л а — 3 « в а р и пивные» (по 8 четвертей к а ж д а я ) . Это о б о ш л о с ь поса­ д у в 25 руб. П о с а д с к и е носили на д в о р в о е в о д ы к у п л е н н ы е н а б а з а р е х л е б , р ы б у , мясо, д р о в а , л у ч и н у (что о б о ш л о с ь в 27 р у б . ) , в о з и л и воду с реки. Т а к и м о б р а з о м , р а с х о д ы насе­ л е н и я на п о д н о ш е н и я в о е в о д е з а п о л г о д а в ы р а з и л и с ь в сум­ м е 213 руб. И з д о х о д о в , с о б р а н н ы х в Р а т м е р о в с к о й волости, в о е в о д а с а м о в о л ь н о в з я л 40 руб., т а к что д а н н ы е и о б р о ч н ы е деньги о к а з а л и с ь в н е д о п л а т е . В о е в о д а в ы з ы в а л р а з д р а ж е н и е не т о л ь к о а л ч н о с т ь ю , но и т е м , что н а р у ш а л т о р г о в ы е п р а в и л а и притеснял мирские в л а с т и . Он п о о щ р я л т а м о ж е н н ы х и к а б а ц к и х о т к у п щ и к о в , ко­ т о р ы е б р а л и п р о и з в о л ь н у ю п о ш л и н у (не по у с т а в н о й г р а м о ­ т е ) , р а з в о з и л и вино по в о л о с т я м и п р о д а в а л и его с н а д б а в ­ к о й (по 2 руб. з а в е д р о ) и т. д. В о е в о д а о т б и р а л и о п е ч а т ы ­ в а л вино, к у п л е н н о е в г о с у д а р е в о м к а б а к е на Устюге. В угоду •откупщикам оп з а п р е щ а л г о р о ж а н а м д а ж е д е л а т ь к в а с и тор­ г о в а т ь им на р ы н к е . В м е с т о 12 п р и с т а в о в «по приговору» д е р ж а л 20 и т. д . Обо всех этих д е й с т в и я х Л е в а ш о в а с о л ь в ы ч е г о д ц ы сооб­ щ а л и в челобитной, п о д а н н о й в У с т ю ж с к у ю четверть. В кон­ це ее помечено, что в р е з у л ь т а т е з л о у п о т р е б л е н и й воеводы « к р е с т ь я н е из У с о л ь с к о г о у е з д а б р е д у т в р о з ь и т в о я г о с у д а р е ­ в а отчина пустеет» . С и с т е м а , при к о т о р о й в о е в о д а чувство­ в а л себя б е з н а к а з а н н ы м п р а в и т е л е м , а о т к у п щ и к и — х о з я е ­ в а м и в округе, в ы з ы в а л а в с е о б щ е е в о з м у щ е н и е , и это о б ъ е д и ­ н я л о интересы р а з н ы х с л о е в п о с а д а и в о л о с т и . К а к у ж е г о в о р и л о с ь , после С м о л е н с к о й войны у с и л и л о с ь р а з б о й н и ч е с т в о , в ы з в а н н о е н а л о г о в ы м гнетом. Разбойники н а п а д а л и на т о р г о в ы х л ю д е й г о р о д а и д е р е в н и : « О к о л о С о л и Вычегодской п о с а д у и в у е з д е х о д я т многие воры, р а з б о й н и ­ ки, к р е с т ь я н м у ч а т и г о л о в ы секут, и ж и в о т ы г р а б я т , и дво­ р ы жгут... и по д о р о г а м многих л ю д е й и м а ю т . . . » . Р а з б о й до­ ш е л д о того, что к 8 и ю л я , ко в р е м е н и б о л ь ш о й ярмарки, когда в С о л ь В ы ч е г о д с к у ю со всего П о м о р ь я съезжались купцы, город о к а з а л с я о к р у ж е н н ы м о т р я д а м и р а з б о й н и к о в . В это в р е м я в с о л ь в ы ч е г о д с к о й т ю р ь м е н а х о д и л и с ь восемь р а з б о й н и к о в . Р е ш е н и е вопроса об их с у д ь б е было лишь 4 2

4 3

44

4 5

См. там Там же, 44 Там же, 45 ЦГАДА, 42 4 3

182

же, лл. 9—12. л. 14. ч. 2, л. 612. П Д С Л , 1636, д. 25, ч. 1, л. 393; ч. 2, л. 606—609.

а

поводом д л я в ы с т у п л е н и я против а д м и н и с т р а ц и и , которая, о к а з а л а с ь неспособной обеспечить минимальную безопас­ ность н а с е л е н и я . Ч у в с т в у я н а з р е в а в ш е е н е д о в о л ь с т в о в уез­ де и городе, р у к о в о д и т е л я з е м с к и х у ч р е ж д е н и й в л и ц е в с е усздного в ы б о р н о г о с т а р о с т ы С. Я . С т р е к а л о в с к о г о , р а з р у б пых ц е л о в а л ь н и к о в Д м и т р и я Ф е р а п о н т о в а , Т р о ф и м а М я с н и ­ ка из А н д р е е в с к о г о п р и х о д а , Н и к и ф о р а Б о б р о в с к о г о , п р и к а з ­ чика в о л о г о д с к о г о а р х и е п и с к о п а Е р о ф е я Т а р а к а н о в а , п о с а д ­ ского А н д р е я Я р о в о г о и гостиной сотни к р е с т ь я н и н а Л а л ь ской в о л о с т и П е т р а П а л а м о ш н о г о в з я л и р у к о в о д с т в о д в и ж е ­ нием в свои р у к и . П о з ж е Л е в а ш о в т а к о б ъ я с н и л их п о в е д е ­ ние: « Б у д е т д е в с ъ е з ж у ю и з б у не п о й д е ш ь , инде б ы т ь вели­ кому д у р н у не т о к м я что н а д т о б о ю , ино и н а с де к а м е н е м ! побьют» . Эта ф р а з а , много р а з п о в т о р е н н а я во в р е м я след­ ствия (и н е к о т о р ы м и о т р и ц а е м а я ) , о б ъ я с н я е т , почему « л у т чие л ю д и » с т р е м и л и с ь о т в л е ч ь от с е б я гнев н а р о д а и у д е р ­ ж а т ь в своих р у к а х местное у п р а в л е н и е . Пришедших к воеводе людей возглавляли «мирские д о б ­ рые л ю д и и в о л о с т н ы е » . .Среди в ы б о р н ы х лиц, к р о м е у п о м я ­ нутых, были п р е д с т а в и т е л и п о с а д а : И в а н П р о т о п о п о в , Се­ мен К а ш и н , А н д р е й Я р о в о й ' и д р . О н и п о т р е б о в а л и , чтобы: воевода -шел в с ъ е з ж у ю избу, п о к а з а л им с т а т е й н ы е к н и г и об у г о л о в н ы х д е л а х , т а к ж е д о п р о с ы р а з б о й н и к о в и п ы т о ч н ы е речи, но тот о т к а з а л с я . Т о г д а П е т р П а л а м о ш н ы й п р е д у п р е ­ д и л его: « Б у д е т д е в с ъ е з ж у ю и з б у не в ы е д е ш ь , и р о з б о й н и ков нам в е р ш и т ь не д а ш ь , и с т а т е й н ы е книги не п о к а ж е ш ь и быть де у н а с в е л и к о м у д у р н у ! » . Это з а я в л е н и е п о д е й с т в о ­ в а л о на воеводу, и он о т п р а в и л с я в ы п о л н я т ь их т р е б о в а н и е С т а р о с т а Семен С т р е к а л о в с к и й тем в р е м е н е м ходил по п о с а д у и с о б и р а л подписи под челобитной, т р е б о в а в ш е й к а з ­ ни р а з б о й н и к о в , с и д е в ш и х в т ю р ь м е . К о г д а к р у п н ы й л а л ь с к и й торговец Михаил Емельянов, находившийся в доме откупщи­ ка М о к и е в а , а т а к ж е Ф е д о р В о р ы п а е в и С т е п а н С е м е н о в не­ з а х о т е л и п р и л о ж и т ь к челобитной руку, к ним о т п р а в и л и с ь , г о р о ж а н е , г р о з я « п о с а д и т ь их в воду». В о е в о д а п р и н я л чело­ битную, «чернил ее и п о д п р а в л и в а л » , о т д а л п е р е п и с а т ь , уст­ но р а с п о р я д и л с я о с о с т а в л е н и и росписи к о л о д н и к о в и их. «покаивании». 46

7

4 8

К а з н и т ь р а з б о й н и к о в ш е л , по с л о в а м

" 4 6 4 7 4 8

Там же, л. 417. См. там же, л. 446. Там же, ч. 1, л. 397.

подследственных,

4 9

•«весь мир — б ы л д е м и р у у С о л и с ъ е з д » . О д н и х к о л о д н и ­ к о в повесили на б е р е г у р . Вычегды, на С т а р о м г о р о д и щ е , д р у г и х — по м о с к о в с к о й дороге, у Убогого д о м а . Когда в Москве узнали о сольвычегодских событиях, дьяк П а н т е л е й Ч и р и к о в д о л о ж и л о них ц а р ю М и х а и л у Ф е д о р о в и ­ ч у п р я м о «в к о м н а т е » к а к об особо в а ж н о м д е л е . 7 с е н т я б р я 1636 г. из У с т ю ж с к о й четверти в С о л ь В ы ч е г о д с к у ю был по­ с л а н д л я с ы с к а с н а ч а л а Осип Хлопов, а з а т е м мелкопомест­ н ы й д в о р я н и н А. Ф. А к и н ф о в с 20 с т р е л ь ц а м и . 10 с т р е л ь ­ ц о в он д о л ж е н б ы л н а б р а т ь в Устюге и т а м н а ч а т ь сыск, но у с т ю ж а н е о т к а з а л и с ь д а в а т ь п о к а з а н и я . О т к р ы т о е сопротив­ л е н и е сыску в о з г л а в и л крестьянин А н д р о п ь е в о й слободы Усольского у е з д а А л е к с е й З а х а р о в . Во г л а в е п о с а д с к и х л ю ­ д е й и к р е с т ь я н он п р и ш е л к Акинфову и с т а л к р и ч а т ь , что Ф. Л е в а ш о в с а м в е л е л повесить р а з б о й н и к о в . С ы щ и к о к а ­ з а л с я н а с т о л ь к о и з о л и р о в а н н ы м , что ему не с кем б ы л о от­ п р а в и т ь в М о с к в у д о к у м е н т ы о н е у д а в ш е м с я сыске. Сыск, п р о в е д е н н ы й А к и н ф о в ы м в с а м о й Соли Вычегод­ с к о й , т а к ж е не д а л особого э ф ф е к т а . Б ы л о ясно, что воево­ д а Л е в а ш о в под н а п о р о м мирской в е р х у ш к и д а л с о г л а с и е на к а з н ь р а з б о й н и к о в « с л о в о м » , т. е. устно. П р и ш л о с ь ограни­ ч и т ь с я тем, что б о л е е 20 человек у с о л ь ц е в б ы л и о т д а н ы на п о р у к и у с т ю ж с к и м с т р е л ь ц а м во г л а в е с Л а з а р е м К а ч а л о ­ вым . Т а к з а к о н ч и л о с ь д е л о о к а з н и у с о л ь с к и х р а з б о й н и к о в «без у к а з а » . Оно п о к а з а л о , что п о с а д и у е з д д е й с т в о в а л и совмест­ н о . В этих с о б ы т и я х я р к о п р о я в и л а с ь т а к т и к а мирских в л а с ­ т е й : чувствуя н е д о в о л ь с т в о н а с е л е н и я , п р е к р а с н о о с о з н а в а я с т е п е н ь у г р о ж а в ш е й им опасности, они п о с т а р а л и с ь о т в л е ч ь «его от себя. С т р е м л е н и е с о с т о я т е л ь н о й в е р х у ш к и д е й с т в о в а т ь -«ото всего м и р а » , «ото всего м и р с к о г о совету» и д е р ж а т ь в с в о и х р у к а х все м и р с к и е д е л а ( в к л ю ч а я к а р а т е л ь н ы е ) ха­ р а к т е р н о д л я д в и ж е н и й в П о м о р ь е в с е р е д и н е 30-х годов X V I I в., к о г д а р а с с л о е н и е северного « м и р а » е щ е не в л е к л о з а собой в о з н и к н о в е н и я к л а с с о в ы х групп и б ы л и в о з м о ж н ы •более или менее е д и н о д у ш н ы е в ы с т у п л е н и я против ф е о д а л ь ­ ной а д м и н и с т р а ц и и . 5 0

5 1

5 2

5 3

« Там же, во ЦГАДА, См. там 52 См. там 53 См. там 5 1

384

лл. 42, 441; П Д С Л , 1638, д. 61, л. 40. П Д С Л , 1636, д. 25, ч. 1, л. 21; ч. 2, л. 480. же, лл. 3, 16. же, л. 59. же, л. 583.

9 и ю л я 1640 г. с о л ь в ы ч е г о д с к о м у в о е в о д е Ш а х о в с к о м у по­ д а л челобитную ямской староста Усольского уезда Карп Ч и р к о в от л и ц а всех п о с а д с к и х л ю д е й и волостных к р е с т ь я н . В ней г о в о р и л о с ь , что есть в у е з д е у д у х о в е н с т в а , у м о н а с т ы ­ рей, в С о л и В ы ч е г о д с к о й и Устюге, у в о л о г о д с к о г о а р х и е п и с ­ к о п а и у с т ю ж с к о г о протопопа, у т о р г о в ы х л ю д е й гостиной и •суконной сотен З а х а р о в а «во многих в о л о с т я х вотчинные их д е р е в н и и в с я к и е у г о д ь я и п р о м ы с л ы » , но к р е с т ь я н е этих вотчинников н а х о д я т с я в л у ч ш е м п о л о ж е н и и , чем ч е р н ы е и в о л о с т н ы е л ю д и , т а к к а к они о с в о б о ж д е н ы от многочислен­ ных государственных «служб». А поскольку последние раз­ в ё р с т ы в а ю т с я на весь у е з д без и з ъ я т и я , то п о л у ч а е т с я , что п о с а д с к и е л ю д и и в о л о с т н ы е к р е с т ь я н е «от тех ч а с т ы х служ е б , что за их деревни о б с л у ж и в а ю т , о б н и щ а л и и о д о л ж а л и великими д о л г и » . В у к а з е , п р и с л а н н о м в ответ на ч е л о б и т н у ю , г о в о р и л о с ь , что со всех вотчинных д е р е в е н ь в с я к и е п о д а т и и я м с к и е отпуски н е о б х о д и м о б р а т ь и в ы б и р а т ь на с л у ж б ы из к р е с т ь я н и п о л о в н и к о в «из д о б р ы х л ю д е й , к о м у м о ж н о верить ровно, с н а ш и м и в о л о с т н ы м и к р е с т ь я н е вместе, чтоб никто ни за к о в о не п л а т и л и в и з б ы л е бы н и к т о . н е б ы л » . Н о на п р а к т и к е э т о т у к а з не в ы п о л н я л с я . Т а к и м о б р а з о м , к р е с т ь я н е и п о с а д ы П о м о р ь я вместе в ы ­ с т у п а л и против п р и в и л е г и р о в а н н о г о з е м л е в л а д е н и я д у х о в е н ­ с т в а и в е р х у ш к и торговых п р е д п р и н и м а т е л е й , т р е б о в а л и р а в ­ ного р а с п р е д е л е н и я государевых служб и повинностей. К этим т р е б о в а н и я м п р и б а в и л о с ь с и л ь н о е н е д о в о л ь с т в о д е ­ нежными поборами и непрерывными сысками. В ф е в р а л е — м а р т е 1648 г. при в о е в о д е А. И. Б о л ь ш о в е в С о л ь В ы ч е г о д с к у ю был н а п р а в л е н ц е л о в а л ь н и к Ф а д д е й Б у т о рин и п р и с т а в Антон О ж е г о в д л я в ы я с н е н и я причин все воз­ р а с т а ю щ и х недоборов в к а з н у . Т а м о ж е н н ы й голова м о с к о в ­ с к и й т о р г о в ы й человек суконной сотни Ф е д о р М е ж е н и н о в в 1646 г. по с р а в н е н и ю с 1644-м н е д о б р а л п о л о в и н у т а м о ж е н ­ ных, к а б а ц к и х и б а н н ы х п о ш л и н . С а м голова о б ъ я с н и л та­ к о е у м е н ь ш е н и е с б о р о в п а д е н и е м т о р г о в ы х о б о р о т о в (из Си­ бири — в ы в о з меха, с В я т к и — х л е б а , из В о л о г д ы — с о л и , с Устюга и Д в и н ы — р ы б ы ) . Д е й с т в и т е л ь н о , с о л я н ы е п р о ­ м ы с л ы в С о л и Вычегодской у м е н ь ш и л и с ь : у ж е в 1640 г. из 5 4

5 5

5 4

Л О И И СССР. Сольвычегодские акты, 1640, д. 16, лл. 2—3. 55 ЦГАДА, П Д С Л , 1648, д. 8, л. 68. 185

14 в а р н и ц т о п и л о с ь л и ш ь 6, о с т а л ь н ы е с т о я л и «впусте з а скудностью» . Е щ е б о л е е в п е ч а т л я ю щ у ю к а р т и н у н а р и с о в а л и обыски ыел ю д и , к о т о р ы е о б ъ я с н я л и н е д о б о р ы тем, что «в миру с т а л а с к у д н о с т ь б о л ь ш а я . . . от я м с к и х д а л ь н и х прогонов, и от в ы т ного т я ж е л о г о п и с ь м а , то немерного с м е р т н о г о п р а в е ж у , ч т о п р а в я т г о с у д а р е в ы д о х о д ы , и в я м с к и е п р о г о н ы , и за пустые д е р е в н и сполна •— от того многие к р е с т ь я н е р а з б р е л и с ь в р о з ь по г о р о д а м з ж е н а м и и з детьми...». П р и в о з х л е б а у м е н ь ш и л ­ с я из-за н е д о р о д а , а тех к р е с т ь я н , к о т о р ы е все ж е п р и е з ж а ­ л и в город, «на п р а в е ж е е м л ю т , и от тех б о л ь ш и х п р а в е ж е й к р е с т ь я н е в р о з ь б р е д у т и д е р е в н и ш к а свои в пусте м е ч у т » . И с т о р и я з а п у с т е н и я Усольского у е з д а и з л о ж е н а в чело­ битной с о л ь в ы ч е г о д с к о г о с т а р о с т ы Б о г д а н а Ш у л е п о в с к о г о . Е щ е в 1625 г., в о в р е м я о п и с а н и я И в а н о м Б л а г и м и п о д ь я ­ чим В а с и л и е м А р х и п о в ы м , на п о с а д и у е з д были н а л о ж е н ы «сверх п р е ж н е г о п и с ь м а многие выти и л и ш н и е оброки». П и с ц ы п и с а л и в в ы т ь по 6—8—10—12 д в о р о в , и это к а з а ­ л о с ь т я ж е л ы м . В 1646 г. в р е з у л ь т а т е о п и с а н и я , п р о в е д е н н о ­ го Б о г д а н о м П р и к л о н с к и м и подьячим О с и п о м Т р о ф и м о в ы м * выявилась убыль дворов. Иван Чириков и подьячий Григо­ рий Б е л о й о б н а р у ж и л и 1079 пустых д в о р о в . З а 1647—1648 гг. их количество у в е л и ч и л о с ь . Н е в з и р а я на это, Б . Г. П р и к л о н ский с ч и т а л в выти у ж е по 4—5—6 д в о р о в , в р е з у л ь т а т е че­ го р а з в е р с т к а н а л о г о в па д в о р у в е л и ч и л а с ь : « И против т о г о вытного о к л а д а н а ш и х з е м е л ь нет, потому что у н а с з е м л и плохие, и места тесные м е ж болоты, и р е к а м и мечет и пес­ к а м и з а с ы п а е т , и п а ш е н п р и б а в и т ь негде, и х л е б п о з я б а е т » . 56

5 7

5 8

К р о м е того, с выти б р а л и на с и б и р с к у ю я м с к у ю гоньбу по 30 руб. Н е с м о т р я на то, что к р е с т ь я н е о т к а з ы в а л и с ь п л а ­ тить за и з д а в н а п у с т у ю щ и е д в о р ы , в о е в о д а п о с ы л а л у с т ю ж ­ ских с т р е л ь ц о в и п р и с т а в о в , к о т о р ы е для сбора недоимок « д о с т а л ь н ы х к р е с т ь я н и ш е к скот п о б р а л и , и продавали, а деньги и м а л и » в к а з н у . Н а 1648 г. н е д о и м к и з а пустые воло­ сти и д е р е в н и с о с т а в и л и 8 тыс. р у б . д а н н ы х , оброчных и с т р е л е ц к и х денег. О т имени к р е с т ь я н и п о с а д с к и х л ю д е й в челобитной вы­ двигались следующие требования: сравнять вытные оклады Поморья с подмосковными (дворцовыми, патриаршими и митрополичьими )землями; снять лишние оброки и «иаваль56 57 58

186

Там же, 1640, д. 47, л. 13. Там же, 1648, д. 8, лл. 38, 52. Там же, д. 36, лл. 20, 24.

« ы е в ы т и » ; не в з и м а т ь п р я м ы е н а л о г и с пустых волостей и д е р е в е н ь и за б е г л ы х к р е с т ь я н ; о с в о б о д и т ь от в ы п л а т ы з а н е д о б о р ы в е р х о т у р с к о г о головы с о л ь в ы ч е г о д ц а К. Гогунина. П р о т е с т против у с и л и в а ю щ е г о с я н а л о г о в о г о гнета со сто­ р о н ы г о с у д а р с т в а , который у с у г у б л я л с я з л о у п о т р е б л е н и я м и должностных лиц, объединял крестьянство и низы п о с а д а . О с о б е н н о я р к о это п р о я в и л о с ь во в р е м я восстания в С о л и В ы ч е г о д с к о й в и ю л е 1648 г. Е щ е в ф е в р а л е 1648 г. по у к а з у ц а р я в С о л ь В ы ч е г о д с к у ю б ы л послан Ф е д о р П р и к л о н с к и й с н а к а з о м д о п р а в и т ь на « о г у р щ и к а х » н а л о г р а т н ы м л ю д я м па ж а л о в а н ь е , не с о б р а н ­ ный п о л н о с т ь ю за п р е д ш е с т в у ю щ и е 2 г о д а . П р и к л о н с к и й ничем не о т л и ч а л с я от д р у г и х сборщиков л о д а т е й . Он в з я л «в почесть» 20 р у б . «по м и р с к о м у з а р у ч н о му приговору, на слове, что б ы л о ему, Ф е д о р у , сверх тех д е ­ нег с посаду и с волостей не и м а т ь » . Н о , н е в з и р а я на э т о , он п р о д о л ж а л с о б и р а т ь налоги не т о л ь к о в к а з н у , по и в с в о ю пользу. Т а к , с А л е к с е е в а с т а н а оп в з я л 10 руб. госу­ д а р с т в е н н ы х денег, а 10 руб. «па с е б я в ы м у ч и л » . Н а п о с а д е и в уезде з р е л о н е д о в о л ь с т в о . В этот м о м е н т и з М о с к в ы в е р н у л и с ь двое к р е с т ь я н — свидетелей, а в о з м о ж ­ н о и у ч а с т н и к о в м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я в июне 1648 г.: П р о н К р и в о ш е и й из Антроповой с л о б о д ы и В а ж е н из П о к р о в с к о ­ г о прихода В и л е г о д с к о й волости. Н а п о с а д е они р а с с к а з ы в а ­ л и , что в с т о л и ц е «всех посекли». Эти известия п а д а л и на благодатную почву . 21 июня п л о щ а д н о й д ь я ч о к Д а н и л о Х а й м и н о в я в и л с я на д в о р к Ф е д о р у П р и к л о н с к о м у и з а я в и л ему, «бутто на М о с к ­ ве... г о с у д а р е в ы х б о я р и с л у ж и л ы х л ю д е й всех посекли». В присутствии ц е л о в а л ь н и к а П е т р а У ш а к о в а и Ф е д о р а Сос­ ны П р и к л о н с к и й о б р у ш и л с я на Х а й м и н о в а за эти с л о в а . Н о Х а й м и н о в «учал ему грозить с м е р т ь ю и, пошед, м о л в и л — т о ж де учинят они н а д ним, к а к п р е ж того учинили н а д вое­ водою над Федором Головачевым. И воеводе Олексею Большову, за то, что на них г о с у д а р е в ы д о х о д ы п р а в и л , т а к ж е от них будет с м е р т н о е у б и в с т в о » . Д в о р ы воеводы А л е к с е я 5 9

е о

0 1

6 2

63

59 ЦГАДА, Приказные дела новой разборки ( П Д М Р ) , 1648—1649, д. 955, л. 55. 60 ЦГАДА, П Д С Л , 1649, д. 41, л. 10. 61 Там же, л. 8. 62 См. Б а з и л е в и ч К. В. Указ. соч., с. 279—280. 63 ЦГАДА, П Д Н Р , 1648—1649, д. 955, л. 56. 187

Б о л ь ш о в а и Ф е д о р а П р и к л о н с к о г о всю ночь были в о с а д е . Т а к и м о б р а з о м , м о ж н о считать, что в о с с т а н и е в Соли В ы ­ чегодской н а ч а л о с ь у ж е 21 июня. С у т р а 22 июня город о к а ­ з а л с я в р у к а х в о с с т а в ш и х . П р е ж д е всего они о с в о б о д и л и с п р а в е ж а волостных посылыциков: Ратмеровской слободы — З о т а И в а н о в а , Л а л ь с к о г о погоста — Ф е д о р а А н и к е е в а , Ант­ роповой с л о б о д ы — Степана Матренина, Пачеозерской с л о б о д ы — К у з ь м у И в а н о в а , Вилегодской волости — П а н ф и ­ л а И в а н о в а , А л е к с е е в а с т а н а — Ф е д о р а Сосну. Затем все с о б р а л и с ь к с ъ е з ж е й избе и с т а л и о б с у ж д а т ь вопрос об о т о б р а н и и у П р и к л о н с к о г о поднесенной «почести». Этот во­ прос о б с у ж д а л и в с е у е з д н ы й с т а р о с т а Б о г д а н Ш у л е п о в с к и й , площадной дьячок Д а н и л о Хайминов, освобожденные с пра­ в е ж а в о л о с т н ы е п о с ы л ь щ и к и , двое п р и е х а в ш и х из М о с к в ы крестьян и др. К р е с т ь я н и н В а ж е н с к а з а л , что Ф е д о р с о б и р а е т деньги д л я Б о р и с а М о р о з о в а . С о б р а в ш а я с я т о л п а (около 100 ч е л о в е к ) о т п р а в и л а с ь ко д в о р у с б о р щ и к а . П е р в ы м д е л о м у него ото­ б р а л и деньги, г о с у д а р е в у к а з о сборе н а л о г а , поручные з а п и ­ си, ц е л о в а л ь н и ч и й в ы б о р , з а п и с н ы е книги, п р о г о н н ы е д е н ь г и , росписи и все « п е р е д р а л и » . С а м о г о его с и л ь н о и з б и л и и б р о с и л и через з а б о р . О ч н у в ш и с ь , он б р о с и л с я б е ж а т ь к д о м у к н я з я С. И. Ш а х о в с к о г о . С. И . Ш а х о в с к о й — п и с а т е л ь и историк первой п о л о в и н ы X V I I в., а в т о р м н о г о ч и с л е н н ы х «посланий» к духовным и светским л и ц а м , «слов», повестей о «смутном в р е м е н и » , ц е р ­ к о в н ы х м о л и т в и песнопений — н а х о д и л с я в это в р е м я в Со­ л и Вычегодской в с с ы л к е . Его б и о г р а ф и я п о л н а п р о т и в о р е ­ чий: то он ш е л п р о т и в Ш у й с к о г о , то в ы с т у п а л против т у ш и н цев, в 1610 г. с т а л « п е р е л е т о м » , был у С и г и з м у н д а , с р а ж а л с я вместе с П о ж а р с к и м п р о т и в Л и с о в с к о г о , з а т е м был на вое­ в о д с т в а х , в п о с о л ь с т в а х . В 40-х годах после в о е в о д с т в а на Те­ реке он о к а з а л с я в М о с к в е и у ч а с т в о в а л во встрече д а т с к о г о п р и н ц а В о л ь д е м а р а , в 1644—1646 гг. о п я т ь п о п а л в о п а л у , был с о с л а н в У с т ь - К о л у , з а т е м в Устюг В е л и к и й и, н а к о н е ц , в С о л ь В ы ч е г о д с к у ю . О ж и д а л а с ь его о т п р а в к а в Якутск, но в 1648 г. ему р а з р е ш и л и « п о б ы т ь у С о л и » , а з а т е м , после непродолжительного пребывания в Москве, отправили в Т о м с к . Этот о п а л ь н ы й к н я з ь провел б о л ь ш у ю часть своей 6 4

6 5

64 ЦГАДА, П Д С Л , 1649, д . 41, л л . 2—9. Г Б Л , ф . О И Д Р , д . 227, л л . 41—42. «Копия со списка князя Семе­ на Шаховского Домашней записки». 6 5

188

ж и з н и в т е м н и ц а х и д а л е к и х с с ы л к а х и был н а с т р о е н в р а ж ­ дебно к Романовым. П о его п о в е д е н и ю в к а к о й - т о м е р е м о ж н о судить о пози­ ции п р е д с т а в и т е л е й б о я р с т в а , оппозиционного п р а в я щ е й ди­ настии. Он п о д д е р ж а л с б о р щ и к а п о д а т и Федора Приклон•ского, п р е д о с т а в и л ему у б е ж и щ е в своем д о м е и не в ы д а л в о с с т а в ш и м . Н о о д н о в р е м е н н о с этим он у г о щ а л и, о ч е в и д н о , р а с с п р а ш и в а л с в и д е т е л я м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я Б а ж е н а , ко­ т о р ы й говорил о Ф е д о р е П р и к л о н с к о м , что он «денег з б и р а е т н а и з м е н н и к а , на Б о р и с а М о р о з о в а » . О ч е в и д н о , с т а к о й о ц е н к о й в р е м е н щ и к а Ш а х о в с к о й был в н у т р е н н е с о г л а с е н и ж д а л м о м е н т а , чтобы в о с п о л ь з о в а т ь с я о б щ и м н е д о в о л ь с т в о м и вновь п р и б л и з и т ь с я ко д в о р у . И д е й с т в и т е л ь н о , когда к в л а с т и п р и ш л и р о д о в и т ы е боя­ ре, противники Морозова, Шаховского вызвали в Москву. Н о , к а к т о л ь к о у д а л о с ь с п р а в и т ь с я с п е р в ы м ш к в а л о м вос­ с т а н и й и М о р о з о в б ы л в о з в р а щ е н в столицу, Ш а х о в с к о г о от­ п р а в и л и в о ч е р е д н у ю с с ы л к у — на сей р а з в Т о м с к . Тем в р е м е н е м П р и к л о н с к и й получил з а щ и т у от С т р о г а н о ­ в ы х . Он п р о б р а л с я к собору и з а п е р с я гам, к у д а з а ним т а к ­ ж е п р и х о д и л и п о в с т а н ц ы . В о с п о л ь з о в а в ш и с ь п р а в о м непри­ косновенности, к о т о р о е д а в а л о п р е б ы в а н и е в ц е р к в и и д в о ­ рах крупных вельмож, мать Федора Строганова Матрена п р и к а з а л а своим л ю д я м не в ы д а в а т ь его на том о с н о в а н и и , ч т о «та ц е р к о в ь — строенье их!» В ту ж е ночь он с т р у д о м у ш е л «таем в л о т к е » по Вычегде, а з а т е м «пеш» д о б р е л д о М о с к в ы , п р и н е с я известие о восстании в С о л и В ы ч е г о д с к о й . П р е с л е д о в а л и Ф е д о р а П р и к л о и с к о г о , по-видимому, в ос­ н о в н о м к р е с т ь я н е и ч е р н ы е п о с а д с к и е л ю д и . В своей че­ л о б и т н о й на и м я ц а р я он п о д ч е р к и в а л , что за ним п р и х о д и ­ л и «без п о с а д с к и х ц е л о в а л ь н и к о в и без лутчих л ю д е й » . П о с а д с к о - к р е с т ь я н с к о е д в и ж е н и е в С о л и В ы ч е г о д с к о й бы­ л о не т о л ь к о г о р о д с к и м . В нем у ч а с т в о в а л и и п р и е х а в ш и е в г о р о д ж и т е л и О к о л о г о р о д н о й волости, Д в и н с к о г о , Я р е н с к о г о и Т о т е м с к о г о у е з д о в . Т а к и м о б р а з о м , к а к и в восстании 30-х годов, в этом д в и ж е н и и п о с а д с к и е и к р е с т ь я н е вели б о р ь б у с о в м е с т н о против у с и л и в а ю щ е г о с я н а л о г о в о г о пресса и з л о ­ употреблений сборщиков. Представители выборных властей в лице старосты Б. Шулеповского пытались захватить руко­ в о д с т в о д в и ж е н и е м в свои руки. 6 6

6

б ЦГАДА, П Д С Л , 1649, д . 41, лл. 1—10 189

§ 3. Июльское восстание 1648 г . в Устюге Великом Д в и ж е н и е в Устюге В е л и к о м 8—9 и ю л я 1648 г. не р а з я в ­ л я л о с ь предметом н а у ч н о г о и с с л е д о в а н и я . Его, к а к и в о с с т а ­ ние в С о л и В ы ч е г о д с к о й , о п и с а л С. М. С о л о в ь е в ; ему п о с в я ­ щ е н ы у ж е у п о м и н а в ш а я с я с т а т ь я К. В. Б а з и л е в и ч а , н е с к о л ь ­ ко с т р а н и ц в м о н о г р а ф и и А. Ц . М е р з о н а . И х о т я ход д в и ж е ­ ния более или менее в ы я с н е н , необходимо в е р н у т ь с я к в о п р о ­ су о его д в и ж у щ и х с и л а х , п р о с л е д и т ь и с т о р и ю подавления,, о п р е д е л и т ь его место в о б щ е й цепи г о р о д с к и х восстаний. П о ч е т в е р т н о м у с м е т н о м у списку с Устюга с л е д о в а л о с о ­ б р а т ь з а 1633—1641 гг. д а н н ы х и о б р о ч н ы х д е н е г 5407 р у б . 12 а л . 6 д. Н о б ы л о с о б р а н о всего 199 руб. 17 а л . 1 д . С т р е ­ л е ц к и х денег т а к ж е п р и ч и т а л а с ь з а 7 л е т о г р о м н а я с у м м а — 8419 руб. 21 а л . 2 д., но с о б р а н а б ы л а л и ш ь п о л о в и н а . Н е добрано было и за сибирские хлебные з а п а с ы . Д л я взимания налогов сборщики сплошь и рядом при­ в л е к а л и воинские с и л ы . « П о д ь я ч и й с п р и п и с ы о » — т о в а р и щ в о е в о д ы , п р и с л а н н ы й из М о с к в ы , Анисим М и х а й л о в о т в е ч а л з а сбор н а л о г о в и н е д о и м о к , н а ч и н а я с 1646 г. С особой ж е ­ с т о к о с т ь ю он в з и м а л с н а с е л е н и я н а л о г за с и б и р с к и е х л е б ­ ные з а п а с ы («...большим ж е с т о к и м п р а в е ж о м , а на ночь м е ­ чет в т ю р ь м ы » ) . Т а к ж е б е з ж а л о с т н о он с о б и р а л н е д о и м к и и весной 1648 г. М и р с к и е в л а с т и р е ш и л и с о б р а т ь деньги и п о д ­ несли ему «почесть» в р а з м е р е 260 руб., но и п о с л е этого пра­ веж продолжался прежним порядком. Тогда решено б ы л о о т о б р а т ь у него «почесть». Этот вопрос о б с у ж д а л с я в пер­ вых ч и с л а х и ю л я и р е ш а л с я 8 июля на в с е у е з д н о м совете, с о б р а в ш е м с я перед п р а з д н и к о м и б о л ь ш о й я р м а р к о й . В со­ вете у ч а с т в о в а л и 17 п р е д с т а в и т е л е й в о л о с т н ы х л ю д е й (от Hi волостей вместо 4 2 ) , с л у ч а й н о о к а з а в ш и х с я в городе. П о с в о е м у п о л о ж е н и ю эти л ю д и были р а з л и ч н ы : одни п р е д с т а в ­ л я л и «лутчих л ю д е й » , д р у г и е — к р е с т ь я н . Т а к , Н е ч а й А л е к ­ сеев ( У т м а н о в с к а я в о л о с т ь , Усольский у е з д ) з а я в и л с о б р а в ­ ш и м с я : «Хотели де в а с в воду м и р о м п о с а д и т ь , а вы д е здесь,, в с у д е б н е ! » . Н о по в о п р о с у об о т о б р а н и и «почести» мнение б ы л о е д и н о д у ш н ы м — деньги у А н и с и м а М и х а й л о в а ото­ б р а т ь . С о с т а в совета и его ход с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что он имел м и р н ы е цели. С о в е т п о с л а л к р е с т ь я н А н и с и м а Р о ш 6 7

68

" ЦГАДА, П Д С Л , 1642, д. 50, л. 209—211; д. 955, л. 3. Городские восстания., с. 148. Gij

190

ПДНР,

1648—1649,

к и н а из В е р х о п у ш е м с к о й волости и П о т а п а К л и м о в с к о г о из Е р о г о ц к о й в о л о с т и в з я т ь о б р а т н о «почесть» у А н и с и м а М и ­ х а й л о в а , но деньги он им не в е р н у л . Т а к и м о б р а з о м , з а с е д а ­ н и е не и м е л о того з н а ч е н и я д л я н а ч а л а в о с с т а н и я , которое «му придается в ряде исследований. 8 и ю л я п р о и з о ш л о е щ е одно событие, на которое до сих п о р не о б р а щ а л о с ь д о с т а т о ч н о г о в н и м а н и я , но которое послу­ ж и л о п о с л е д н и м т о л ч к о м к н а ч а л у в о с с т а н и я , — п р и е з д из М о с к в ы в Устюг торгового ч е л о в е к а Ф е д о р а П е ч а ц ы н а , ко­ т о р ы й р а с с к а з а л о событиях, п р о и с ш е д ш и х в столице в н а ч а ­ л е июня. Б р а т ь я П е ч а ц ы н ы п р и н а д л е ж а л и к «лутчим» п о с а д ­ с к и м л ю д я м . Ф. М. П е ч а ц ы н с к у п а л х л е б в уезде и т о р г о в а л и м . Он вел торг в бассейне Д в и н ы и П е ч о р ы , в С и б и р и и Ар­ хангельске «отъезжими т о в а р а м и » . По-видимому, Печацын •оказался в М о с к в е по своим т о р г о в ы м д е л а м . Его р а с с к а з п р о и з в е л на у с т ю ж а н о ш е л о м л я ю щ е е в п е ч а т л е н и е и был мгно­ в е н н о п о д х в а ч е н в городе. Ж и т е л ь Н о в о в ы ш л о г о с т а н а И г н а ­ т и й Я х л а к о в «носил б у м а г у согнута, а г о в о р и л во весь м и р , •что д е п р и ш л а г о с у д а р е в а г р а м о т а с М о с к в ы , а велено д е на У с т ю г е по той г о с у д а р е в е г р а м о т е 17 д в о р о в г р а б и т ь » . 6 9

7 0

Б е з у с п е ш н о с т ь миссии А н и с и м а Р о ш к и н а б ы л а , по-види­ мому, истолкована крестьянами и посадскими людьми как с г о в о р и п р е д а т е л ь с т в о их интересов н е к о т о р ы м и ч л е н а м и со­ вета. Н а д р у г о й день, 9 и ю л я , у с т ю ж с к и й к у з н е ц Моисей Ч а тгин, И г н а т Я х л а к о в , А л е к с а н д р Б а б и н , В а с и л и й Ш а м ш у р и н в с ъ е з ж е й и з б е т р е б о в а л и от з е м с к и х судеек прямого о т в е т а на в о п р о с : « Е с т ь ли у них п о м ы с е л т а к о й , чтоб у Ани­ с и м а в з я т ь д е н ь г и ? » . А у ч а с т н и к а совета Ф е д о р а В о л к о в а в ы в о л о к л и и х о т е л и утопить. С т р у д о м в ы р в а л и с ь из р у к вос­ с т а в ш и х земский судейка Иван Бубнов н ружный староста И в а н М о т о х о в , д о н е с ш и е воеводе, что « в о л н у ю т ц а многие не­ з н а е м ы е ч е р н ы е п о с а д с к и е и у е з д н ы е л ю д и » . В о л н е н и я на по­ с а д е не п р е к р а т и л и с ь и после п о я в л е н и я на п л о щ а д и в о е в о ­ д ы М . В . М и л о с л а в с к о г о , которого оттеснили к с ъ е з ж е й из­ б е . « В о е в о д а в е л е л в о р о т а в п р и к а з е з а п е р е т ь , и в о р о т а за­ перли, и м и р о м с т а л и звон с п о л о ш н о й з в о н и т ь . А м и р с к и е л ю д и к п р и к а з у приступили и в о р о т а у п р и к а з у с т а л и л о ­ мить». Город был объят восстанием. Гулко р а з д а в а л с я тревож­ н ы й звон « с п о л о ш н о г о » к о л о к о л а . У ц е р к в е й в о з н и к а л и к о 9

« М е р з о н А. Ц., Т и х о н о в Ю. А. Указ. соч., с. 685. 70 Городские восстания.., с. 143. 191

роткие, но я р о с т н ы е с х в а т к и : одни б р о с а л и с ь у н и м а т ь «спо­ л о х » , д р у г и е , н а о б о р о т , о б е р е г а л и в х о д на колокольни: «... а з в о н я т де р о б е н к и м а л ы е , н е в е д о м о ч ь и ! » . Во г л а в е с к р е с т ь я н и н о м С у х о н с к о г о Черного с т а н а И в а н о м Вороном все б е ж а л и ко д в о р у А н и с и м а М и х а й л о в а . Участь А н и с и м а М и х а й л о в а б ы л а р е ш е н а . Н е н а й д я его, в о с с т а в ш и е р а з г р о м и л и его д в о р и о т п р а в и л и с ь к воеводе, к о т о р ы й был н а й д е н в д о м е подьячего И в а н а П у ш к а р е в а , и п о т р е б о в а л и от него в ы д а ч и А н и с и м а М и х а й л о в а . Д в а р а з а его водили к о б р ы в у и грозили утопить в реке. Ж е н у и т е щ у в о е в о д ы « п р и в о д и л и ко кресту». Н а к о н е ц , при обыске воевод­ ского д в о р а М и х а й л о в был н а й д е н . М о и с е й Ч а г и н , Терентий Мясник, Иван Белый, Михаил Решетов выволокли его из горницы, у б и л и в с е н я х и тело бросили в Сухону. Стали искать подьячего Григория Похабова. Еще в нояб­ р е 1642 г. з е м с к и е у с т ю ж с к и е п о с ы л ь щ и к и С т е п а н К у з ь м и н , Е ф и м М о с е е в и д р у г и е п о д а л и ч е л о б и т н у ю на п о д ь я ч и х В л а ­ д и м и р а Н и к и т и н а , его з я т я Д м и т р и я Ф е д о т о в а и п л е м я н н и к а Г а в р и л у , на А л е к с е я П о п о в а , его з я т я Г р и г о р и я П о х а б о в а и п л е м я н н и к а П р о и а , в которой с о о б щ а л и , что в 1628 г. эти п о д ь я ч и е были о т с т а в л е н ы за то, что они «всем м и р с к и м л ю ­ д я м чинят у б ы т к и » . Э т о в ы р а ж а л о с ь в том, что подьячие в л а д е л и многими т я г л ы м и д е р е в н я м и , а п л а т и л и , в л у ч ш е м с л у ч а е , половину п о д а т е й и то «из з е м с к и х р о з м е т о в » , с л у ж б с этих д е р е в е н ь не с л у ж и л и , а на п о с а д а х д е р ж а л и обелен­ ные д в о р ы , з а с и б и р с к и е з а п а с ы с о б и р а л и «многие д е н ь г и » . С у е з д а они б р а л и « п о д м о ж н ы е деньги» по 18—20 руб., а т а к ж е « к о р ы с т о в а л и с ь » от с о с т а в л е н и я описей, наказных п а м я т е й , я м с к и х п о д в о д н ы х отпусков и т. д. 7 1

7 2

В 1640 г. м и р с к и е л ю д и хотели у б и т ь и п о с а д и т ь в воду П о х а б о в а , за что г о р о ж а н били к н у т о м . Т р е б о в а н и я пос ы л ь щ и к о в с в о д и л и с ь к с л е д у ю щ е м у : о т с т а в и т ь этих п о д ь я ­ чих, з а с т а в и т ь их п л а т и т ь налоги в м е с т е с м и р о м , в ы б и р а т ь подьячих погодно от с л у ж б ы и п л а т и т ь им из т а к н а з ы в а е ­ м ы х «пищих» денег. Э т и у с л о в и я к а с а л и с ь т а к ж е т а м о ж е н ­ ной и я м с к о й с л у ж б . Т а к и м о б р а з о м , у с т ю ж а н е е д и н о д у ш н о в ы с т у п и л и против н а р у ш е н и я с т а р и н н ы х м и р с к и х о б ы ч а е в о е ж е г о д н о й в ы б о р н о с т и с л у ж а щ и х , против алчной п р и к а з н о й бюрократии. П о д ь я ч и й Г р и г о р и й П о х а б о в , или, ка,к его н а з ы в а л и , «мень7 3

71 ЦГАДА, П Д С Л , 1648, д. 98, л. 23. См. там же, 1642, д. 50, л. 44. См. там же, л. 6.

72 73

192

шой в о е в о д и ш к а » , сильно д о с а д и л у с т ю ж а н а м за 23 года п р е б ы в а н и я в с ъ е з ж е й и з б е . С ы н с т р е л е ц к о г о с о т н и к а , он вместе с р о д с т в е н н и к а м и з а н и м а л с я р о с т о в щ и ч е с т в о м и д е р ­ ж а л в к а б а л е многих у с т ю ж а н . О б этом он с а м говорил в своей ч е л о б и т н о й : « О т ц а моево И в а н а и мои, Гришкины, письма и п и с ь м я н ы е крепости и к а б а л ы п о д р а л и и р а з н е с л и , А с к о л ь к о к а к и х писем, и крепостей, и к а б а л и тово ныне в с к о р е не у п о м я т у ю » . Н е у д и в и т е л ь н о , что, у з н а в о восстании, он с р а з у ж е б е ж а л из д о м а к Т р о и ц к о м у м о н а с т ы р ю , з а т е м п е р е п р а в и л с я на Волгу, п р и б ы л в М о с к в у и первым р а с с к а ­ з а л о с о б ы т и я х в У с т ю г е . Вот к а к рисует р а з г р о м д в о р а П о х а б о в а его д в о р о в ы й Филипп М и х а й л о в : « И его, Г р и г о р ь е в ы , х о р о м ы секут, и о к н а м и ж и в о т ы его б р о с а ю т , и несут в р о з ь , а иное л о м а н о е , битое и д р а н о е мечут у его, Г р и г о р ь е в ы , из­ бы... и тот а н б а р р а з г р а б и л и ж » . К р о м е него из г о р о д а с к р ы л и с ь и д р у г и е подьячие. Б е г л е ­ цы по н е с к о л ь к у дней б р о д и л и в о к р е с т н ы х л е с а х и м о н а с т ы ­ р я х . В п о с л е д с т в и и об э т и х с к и т а н и я х р а с с к а з ы в а л подьячий с ъ е з ж е й избы П р о к о п и й М и н е е в : выскочив из избы по звону к о л о к о л а , он и д р у г и е п о д ь я ч и е у в и д е л и б е г у щ и х л ю д е й , ко­ торые « б е ж у ч и , г о в о р я т : бьют в к о л о к о л а д л я того, к о п я т ц а итти на п о д ь я ч е в о О н и с и м а М и х а й л о в а . И я, П р о н ь к а , и то­ в а р и щ и мои, Я р о ф е й и Онтон, у с л ы ш а т а к и е речи, о б ъ я л ме­ ня, П р о н ь к у , с т р а х . И п е р е е х а л и за реку, з а Сухону, и л е ­ сом п р о ш л и в Т р о и ц к и й м о н а с т ы р ь , па Г л е д е н ь » . П р о с к и т а в ­ шись в лесу, он « т а й н ы м о б ы ч а е м » п р и ш е л к в о е в о д е М. В . М и л о с л а в с к о м у . Этот в о е в о д а был п р и с л а н в Устюг неза­ д о л г о д о в о с с т а н и я . П о - в и д и м о м у , он е щ е не успел д о с а д и т ь ж и т е л я м г о р о д а , поэтому в о с с т а в ш и е о с т а в и л и его в ж и в ы х . О д н а к о д в о р в о е в о д ы был р а з г р о м л е н : « И ворота в ы л о м а л и , и на д в о р е сени, и клети, и ч у л а н ы , л ю ц к и е все р а а п о м а л и , и ж и в о т ы ево р а з г р а б и л и . . . » Всего М и л о с л а в с к и й п о т е р я л иму­ щ е с т в а на 345 р . 13 а л . 2 д. 20 з о л о т ы х и 15 е ф и м к о в . И м е ю щ е е с я и с с л е д о в а н и е А. Ц . М е р з о н а и Ю . А. Тихоно­ ва по э к о н о м и ч е с к о й истории Устюга В е л и к о г о в X V I I в. п о з в о л я е т к о н к р е т н е е , чем р а н ь ш е , п р е д с т а в и т ь с о с т а в л и ц , которые п о д в е р г л и с ь репрессиям со с т о р о н ы в о с с т а в ш и х . Н а п р и м е р , М е р к у р и й О б у х о в с с ы н о в ь я м и з а н и м а л с я торговлей (

71

7 5

7С>

7 7

78

7 4

См. Б а з и л е в и ч К. В. Указ. соч., с. 283. ЦГАДА, ПДСЛ, д. 87, л. 65; Городские восстания.., с. 137 76 ЦГАДА, ПДСЛ, 1648, д. 87, лл. 40—41. См. там же, л. 64; ПДНР, д. 955, л. 258. 78 См, М е р з о н А. Ц., Т и х о н о в Ю. А. Указ, соч., с, 181—194 7 5

7 7

13 Е, В Чистякова.

193

с С и б и р ь ю . Ч е р е з с к у п щ и к о в он о т п р а в л я л т у д а сукно, хол сты, а о т т у д а п о л у ч а л пушнину. Он в л а д е л д е р е в н я м и в Ус­ т ю ж с к о м у е з д е (на 950 р у б . ) , что п о з в о л я л о ему п р о д а в а т ь хлеб и скот, а т а к ж е к у з н и ц а м и . Х л е б он с к у п а л в приле­ г а ю щ и х в о л о с т я х . С в о и т о р г о в ы е о п е р а ц и и он ш и р о к о вел и в уездах (на В о л г е ) . В 1643—1644 гг. п р о д а л в Устю­ ге п у ш н и н ы на 2250 р у б . Т а к и е , к а к он, « б о г а т ы е л ю д и и гор­ л а н ы , и я б е д н и к и ж и в у т , смеючись, и б о г а т е ю т без м е р ы » . В 1632 г. он у ч а с т в о в а л в р а з г р о м е и м у щ е с т в а в о е в о д ы кня­ з я Д . Л ь в о в а , а во в р е м я в о с с т а н и я 1648 г. с а м с т а л о б ъ е к ­ том н а п а д е н и я , но у него п р о п а л о и м у щ е с т в а всего на 22 руб. 2 ал. 2 д . Василий Бубнов т а к ж е был крупным купцом, скупавшим хлеб и промышленные товары в городах и уездах. Он владел к о ж е в е н н о й м а с т е р с к о й , в которой р а б о т а л и н а й м и т ы . Буб­ нов т о р г о в а л с и б и р с к о й пушниной и вне У с т ю г а . Е г о торго в ы е о б о р о т ы год от г о д а у в е л и ч и в а л и с ь ( з а 20 лет примерно в 2—3 р а з а ) . Б у д у ч и с б о р щ и к о м н а л о г о в , он « у к р а л мирских с б о р н ы х денег» с в ы ш е 2 тыс. р у б . С е м ь я Б у б н о в ы х в ы з в а ­ л а т а к о е в о з м у щ е н и е в о с с т а в ш и х , что ее члены в ы н у ж д е н ы б ы л и с к р ы в а т ь с я в своих д е р е в н я х . Б ы в ш и й п л о щ а д н о й д ь я ч о к Григорий Губин (один из са­ мых с о с т о я т е л ь н ы х у с т ю ж а н , в л а д е л е ц в и н о к у р н и , на кото­ рой п р и м е н я л с я т р у д н а й м и т о в ) по п о д р я д а м п о с т а в л я л ви­ но в городские к а б а к и . О н у ч а с т в о в а л в д в и ж е н и и 1632 г., а в 1648 г. с а м о к а з а л с я о б ъ е к т о м р а с п р а в ы . Д м и т р и й и И в а н К о т е л ь н и к о в ы , чьи д в о р ы б ы л и р а з г р о м ­ лены, т а к ж е п р и н а д л е ж а л и к в е р х у ш к е торгового м и р а , име­ ли «свои д е р е в н и » в у е з д е , т о р г о в а л и х л е б о м . У них пропа­ ло и м у щ е с т в а на н е с к о л ь к о сот р у б л е й . У всех перечислен­ ных л и ц п о в с т а н ц ы о т б и р а л и , у н и ч т о ж а л и или уносили ка­ балы. С л е д у е т отметить, что с а м ы е к р у п н ы е купцы — Босые, Усовы и д р у г и е — во в р е м я в о с с т а н и я с к р ы л и с ь из города в о к р е с т н ы е м о н а с т ы р и , но их д в о р ы о с т а л и с ь нетронутыми. О ч е в и д н о , это м о ж н о о б ъ я с н и т ь тем, что они несли с л у ж б у в М о с к в е и не с т а л к и в а л и с ь с местным н а с е л е н и е м при р а з ­ верстке налогов. 7 9

8 0

8 1

79 АПД, т. II, вып. 1, с. 378; М е р з о н А. Ц , Т и х о н о в Ю. А. Указ. соч., с. 683. so ЦГАДА, П Д Н Р , д. 955, л . 259. См, М е р з о н А, Ц., Т и х о н о в Ю. А, Указ, соч., с. 667, 670. 677 8 1

194

Таким о б р а з о м , репрессии восставших рядовых тяглецов были обращены против воеводской администрации, подьячих и части «лутчих» людей, связанных с распределением пода­ тей. Об этом можно судить по челобитной Милославского а Арсеньева: « Д а и посацких, государь, лутчих людей домы разграбили и животы их поносили, и хоромы изломали и ис­ секли... и всех, государь, лутчих и средних людей разгоняли врознь и хотят побить д о с м е р т и » . Е щ е более четкое пред­ ставление о движущих силах восставших дает челобитная ка­ бацких целовальников Мартемьяна Константинова с товари­ щами: «Волостные и посадские худые и молотчие многие лю­ ди, собрався с топорами, и с ножи, и с вязьем, и с деревьем и лутчих людей посадских и гостинной сотни торговых лю­ дей всех разгоняли, и животы, и всякие запасы пограбили и рознесли без остатку». П о своему составу устюжское восстание было посадскокрестьянским. В нем участвовали, по словам московского солдата Льва Шарапова, «волосные и у с т ю ж а н е мелкие ста­ тьи и черные люди, а лутчие и середние статьи люди, ска­ зывают, те в то время бегали же». Среди посадских людей в восстании участвовали «молодшие» и «незнаемые», т. е. «ху­ дые» люди. Это были ремесленники: плотники, шапошники, пуговичники, кузнецы, а т а к ж е каменщики, мясники, коло­ дезники, мелкие торговцы (их список приведен в статье К. В. Б а з и л е в и ч а ) . Значительно меньше внимания в литературе уделено уча­ стию в восстании крестьян. А м е ж д у тем инициатором убий­ ства Анисима Михайлова был крестьянин Утмаиовокой воло­ сти Ф. В. Ногин. Он в 1622 г. в качестве посыльщика Н и ж ­ него конца Утмаиовской волости стоял на правеже. Он вы­ ступал в судебне во время о б с у ж д е н и я вопроса об отобрании «почести» и, очевидно, стоял за убийство А. Михайлова за­ долго до восстания. У ж е утром 9 и ю л я он скрылся из го­ рода. О роли Федора Ногина свидетельствует и случайно най­ денное в деревне Строшково письмо к нему брата Федора Ильина, который п р е д у п р е ж д а л его: «А большаки («лут­ чие». — Е. Ч.) и воевода, и все посадские люди несут на те­ бя кручину, и писать хотят на тебя, бутто ты такое дело з а ­ вел, да и з б е ж а л . Так ты доспел не гораздо, что было домой 82

83

82 ЦГАДА, П Д Н Р , 1648—1649, д . 955, лл. 3, 4, 25. См. Б а я и л г л II ч |С Т), Мятеж в Устюге Великом в 1648 г., с. 28о_290 8 3

13*

195

8 4

не е з д и т ь » . В с е н т я б р е 1648 г. Ф е д о р Н о г и н был схвачен и 18 д е к а б р я п о в е ш е н . С а м о е ж и в о е у ч а с т и е в р а з в е р н у в ш и х с я на посаде собы­ тиях п р и н я л к р е с т ь я н и н Н о в о в ы ш л о г о черного с т а н а И в а н Ворон. В м е с т е с к р е с т ь я н и н о м с. П е т р о в с к о г о Усольского у е з д а Д а н и л о й С к р ы п и н ы м он у ч а с т в о в а л в р а з г р о м е дво­ ров воеводы, Г. П о х а б о в а и д р . «А в р а с п р о с е и с пытки И в а ш к о Ворон на с е б я и на т о в а р и щ е й своих ничево не го­ ворил, а п ы т а н и огнем ж ж о н н а к р е п к о . И он ничево не го­ ворил, я з ы к а не д о п ы т а л и с ь » , — с о о б щ а л И. Г. Р о м о д а н о в с к и й . И. Ворон с к о н ч а л с я в т ю р ь м е от п ы т о к . Это б ы л о у ж е после того, к а к с ы щ и к у поднесли «почесть», чтобы он п о м е н ь ш е л ю т о в а л . У с т ю ж а н е помнили о г и б е л и И. В о р о н а и не простили этой с м е р т и Р о м о д а н о в с к о м у . То, что многие у к а з ы в а л и на у ч а с т и е « н е з н а е м ы х л ю д е й » , к а к р а з и с в и д е т е л ь с т в у е т об участии в в о с с т а н и и к р е с т ь я н , неизвестных на п о с а д е . Все они с ъ е х а л и с ь в Устюг на яр­ м а р к у («...волостные л ю д и на м е л к и х п л о т а х , и в л о т к а х с х л е б о м и со в с я к и м и к р е с т ь я н с к и м и т о в а р ы в п р и е з д е бы­ л и » ) . У ч а с т н и к о в в о с с т а н и я , по п о к а з а н и я м подсудимых, б ы л о от 2 до 5 т ы с я ч . Во в р е м я сыска б ы л о о п р о ш е н о кре­ с т ь я н , п о л о в н и к о в и б о б ы л е й 4817 ч е л о в е к . С л о ж е н вопрос о п о з и ц и и с т р е л ь ц о в во в р е м я у с т ю ж с к о г о восстания. Единицы устюжских стрельцов участвовали в раз­ г р о м е д в о р о в . Н е к о т о р о е у ч а с т и е в восстании п р и н я л о т р я д х о л м о г о р с к и х с т р е л ь ц о в (34 ч е л . ) , п л ы в ш и х из В о л о г д ы пос­ л е п о х о д а н а « д в и н с к и х р а з б о й н и к о в и с т а н о в щ и к о в » . Кое у кого из них б ы л и н а й д е н ы « г р а б л е н ы е » в е щ и . Н о многие « у с т ю ж с к и е с т р е л ь ц ы и приставы... и в р а з б е г е б ы л и » . О б э т о м ж е с в и д е т е л ь с т в у ю т и п о к а з а н и я с т р е л е ц к о г о сотника К. Я . М а р к о в а . Во в р е м я в о с с т а н и я его о т т о л к н у л и , говоря: «Отойди д е ты от нас, п о к а м е о т а ж и в » . С т р е л е ц И в а н Кост­ р о м а г о в о р и л на с л е д с т в и и , что он п р о с и д е л 9 и ю л я д о м а и «вытти в о н не с м е л » , о с о б е н н о после того, к а к п р и ш л а ж е н а п я т и д е с я т н и к а М и х а и л а В о р о п а е в а и с к а з а л а , что « м у ж ее бит на смерть и п р и в е л и де к р о в а в а » з а т о , что он, п ы т а я с ь вступиться за М и л о с л а в с к о г о , о т т о л к н у л п о д с т у п и в ш е г о к 8 5

8 6

87

8 8

8 9

8 4

Городские восстания., с. 159—160 Там же, с. 163. « ЦГАДА, П Д Н Р , д. 955, л. 229. Там же, д. 955, л. 4. ЦГАДА, П Д С Л , д. 87, л. 209. 89 ЦГАДА, П Д Н Р , д . 955, л. 5—7, 8 5

8

8 7

8 8

196

воеводе И в а н а Б е л о у с о в а. Д р у г о й с т р е л е ц Андрей Х о х л о в вместе с Б о г д а н о м В о р о н и н ы м к и н у л и с ь у н и м а т ь «сполох», но их били п а л к а м и и к и р п и ч а м , н а с т и г н у в в к о н ц е К р а с н о ­ го моста у п о в а р н и . С т р е л е ц В а с и л и й Ч и ц ы н с о о б щ и л с т р е л ь ­ цу А н д р е ю Ф е д о р о в у , что с о б р а в ш и е с я у в о е в о д с к о г о д в о р а люди «вашу де братью стрельцов п о б и в а ю т » . Видимо, неравное положение стрельцов, не с о с т а в л я в ­ ших однородной м а с с ы в э к о н о м и ч е с к о м отношении, п о - р а з ­ ному с к а з а л о с ь во в р е м я в о с с т а н и я в Устюге. П о э т о м у в а д ­ рес стрельца М а р к о в а летели угрозы: «Станешь де збираца с т р е л ь ц а м и и с о р у ж и е м и мы д е в а с всех побьем и в воду п о с а ж а е м » . К о г д а воевода М. В. М и л о с л а в с к и й в ы е х а л на п л о щ а д ь и В а с и л и й Ш а м ш у р и н с х в а т и л под у з д ц ы его л о ­ ш а д ь , б л и з к и е в о е в о д е с т р е л ь ц ы «по его в е л е н и ю » п о с а д и л и Ш а м ш у р и н а в с ъ е з ж у ю избу в к о л о д у . К о г д а ж е в о е в о д а п о б е ж а л от в о с с т а в ш и х ч е р е з з а д н и е в о р о т а о г о р о д а м и , не­ к о т о р ы е с т р е л ь ц ы ( Д а н и и л Х а р ю к о в и д р . ) п о м о г а л и ему •— «тын р а з л а м ы в а л и , к у д а б е ж а т ь » . С т р е л ь ц а К а р п а Ф и л и п ­ пова, п о м о г а в ш е г о в о е в о д е б е ж а т ь из с ъ е з ж е й и з б ы , у д а р и л Терентий М е л ь н и к , с к а з а в ш и й : « Б е й т е с т р е л ь ц о в д о смерти!» В м е с т е с в о е в о д о й он б е ж а л н а д в о р к с т р е л е ц к о м у сотнику, у которого они сидели под с е н я м и «все то в р е м я » . Ч а с т ь стрельцов охраняла съезжую избу. Впоследствии стрельцы участвовали в приводе повстанцев к сыщику д л я следствия. Т а к и м о б р а з о м , н е б о л ь ш а я ч а с т ь с т р е л ь ц о в п р и м к н у л а к вос­ с т а н и ю , д р у г и е с о х р а н я л и н е й т р а л и т е т , т р е т ь и б е ж а л и и пря­ т а л и с ь от в о с с т а в ш и х , н е к о т о р ы е п ы т а л и с ь з а щ и щ а т ь воево­ ду и помогали п о д а в л я т ь выступление силой. О позиции д у х о в е н с т в а и о т н о ш е н и и к н е м у в о с с т а в ш и х в н а ш е м р а с п о р я ж е н и и имеется м а л о м а т е р и а л о в . И з в е с т н о , что во в р е м я р а з г р о м а д в о р о в «лутчих» л ю д е й повстанцы «иконы к о л о л и » , с р ы в а л и с них д о р о г у ю о п р а в у , р а з г р о м и ­ л и и м у щ е с т в о п о п а . М н о г и е д у х о в н ы е л и ц а во в р е м я вос­ с т а н и я п о к и н у л и г о р о д ( н а п р и м е р , с о б о р н ы й протопоп В л а ­ д и м и р ) или о т с и ж и в а л и с ь в ц е р к в а х и м о н а с т ы р я х , д р у г и е л о т о м у с е р д н о у ч а с т в о в а л и в сыске и н а к а з а н и и в о с с т а в ш и х . О т д е л ь н ы е п р е д с т а в и т е л и низшего волостного д у х о в е н с т в а примкнули к восстанию. 9 0

9 1

9 2

9 3

9 0

ЦГАДА, П Д С Л , 1648, д. 121, л. 1. Это же подтвердил вавшийся дома стрелец Яким Башаровокий (лл. 7—9, 14). Городские восстания.., с. 141, 165. ЦГАДА, П Д С Л , 1648, д. 121, л. 15. ЦГАДА, П Д Н Р , д. 955, л. 258.

отсижи­

9 1

9 2

9 3

197

Вызывает сомнение общепринятая датировка восстания одним д н е м . Д в и ж е н и е , в и д и м о , не о г р а н и ч и л о с ь 8—9 и ю л я . П о 3—4 д н я л ю д и п р я т а л и с ь в л е с а х и м о н а с т ы р я х . Воево­ да и подьячие н е к о т о р о е в р е м я о п а с а л и с ь п о я в л я т ь с я в съез­ ж е й избе. Л и ш ь 4 а в г у с т а М и л о с л а в с к и й р е ш и л с я сообщить в Москву о случившемся. И с т о р и я сыска по в о с с т а н и ю до сих пор не о с в е щ а л а с ь в литературе. Некоторые участники восстания вернулись к п р е ж н и м з а н я т и я м , д р у г и е сочли з а л у ч ш е е с к р ы т ь с я . Д о п р и б ы т и я в г о р о д с ы щ и к а б е ж а л и 7 ч е л о в е к . В у к а з е И. Г. Р о м о д а н о в с к о м у г о в о р и л о с ь о н е о б х о д и м о с т и к а з н и т ь пред­ в о д и т е л е й : «А в е л е н о их п е р е в е ш а т ь по д о р о г а м от города в п о л у в е р с т е и в о з л е С у х о н ы - р е к и , и на в и с и л е ц а х велено их д е р ж а т ь дён по 5—6 и б о л ь ш и , ш т о б на то с м о т р я , иным у с т ю ж а н о м и и н ы м т а к и м вором н е п о в а д н о б ы л о т а к воро­ вать». В Тотьме б ы л с х в а ч е н л и ш ь И в а н С ы с к и н «да по языч­ ным м о л к а м У с т ю ж с к о г о у е з д а и из с т а н о в и из волостей не­ многие л ю д и » . Н е с м о т р я на то, что в сыске Р о м о д а н о в с к о ­ му п о м о г а л и и п р и с л а н н ы е московские и м е с т н ы е с т р е л ь ц ы , п р и с т а в а , в о е в о д а , а д м и н и с т р а ц и я и «лутчие» л ю д и , у с т ю ж а ­ не б о й к о т и р о в а л и его. Р о м о д а н о в е к и й п и с а л , что у с т ю ж а н е о т к а з ы в а ю т с я д а в а т ь п о к а з а н и я ; сыск ш е л с б о л ь ш и м и за­ труднениями и крайне м е д л е н н о . Б о л ь ш и н с т в о к р е с т ь я н о т в е ч а л о на вое в о п р о с ы о д н о с л о ж ­ но: «не в е д а е м » , о б ъ я с н я я это у д а л е н н о с т ь ю волостей от го­ р о д а , п р е б ы в а н и е м на п а ш н е , в лесу, н а сенокосе, на струге с х л е б о м и т. д. В тех с л у ч а я х , когда о б ъ я с н и т ь т а к было н е л ь з я , у т в е р ж д а л и , что у ш л и из г о р о д а п о с л е з а у т р е н и и lie б ы л и с в и д е т е л я м и в о с с т а н и я , с с ы л а л и с ь на соседей, с к л а д ­ ников, попутчиков и т. д . В с к о р е Р о м о д а н о в е к и й сообщал царю: «Посадские, государь, люди — устюжане, з сказках и о б ы с к а х своих... лгут.., пишут н е п р а в д у , будто ничего не знают» . Р о м о д а н о в е к и й п р о я в и л себя к а к ж е с т о к и й п а л а ч . Сыск он с д е л а л м а с с о в ы м : б ы л и д о п р о ш е н ы ж и т е л и 19 волостей, 12 с т а н о в . К а р ы п р и м е н я л и с ь с а м ы е т я ж е л ы е . Б о л е е 100 че­ л о в е к «на п ы т к е п ы т а н ы , и огнем з ж е н ы , и кнутьем биты», в том числе 2 « ж о н к и » . И з них 8 ч е л о в е к « м у ч а л н не по ви­ не — н а п р а с н о » . Во в р е м я пыток п р и с у т с т в о в а л и л и ц а , по­ несшие м а т е р и а л ь н ы й у щ е р б от п о в с т а н ц е в . В т ю р ь м е люди 9 4

9 о

9 4

См. там же, д. 955, лл. 54—55, 245. * ЦГАДА, П Д С Л , 1648, д. 136, лл. 23, 37, 38, 54, 224.

198

с о д е р ж а л и с ь в т я ж е л ы х у с л о в и я х : п я т е р о у м е р л и от пыток и «от у г а р у » ; к р о м е того, с к о н ч а л а с ь 1 ж е н щ и н а . П о с к о л ь к у к р е с т ь я н е не я в л я л и с ь на д о п р о с и р а з б е г а ­ лись, в волости и с т а н ы б ы л и п о с л а н ы о т р я д ы с т р е л ь ц о в в о г л а в е с сотником Б . Т а й д а к о в ы м . Ф а к т и ч е с к и в Устюге б ы л " введено нечто в р о д е военного положения. Одновременно К, Г. . Р о м о д а невский з а с т а в л я л м и р с к и х л ю д е й « п о м и р и т ь с я с подьячим Г р и г о р и е м П о х а б о в ы м , но они к а т е г о р и ч е с к и от­ к а з а л и с ь . Всех п р и е з ж а в ш и х в г о р о д з а д е р ж и в а л и и п о с л е 10—15-дневпого з а к л ю ч е н и я в т ю р ь м е п о д в е р г а л и допросу. •Стремясь с м я г ч и т ь д е й с т в и я к а р а т е л я и о г р а д и т ь неви­ новных от п ы т о к и н а к а з а н и й , п о с а д с к и е л ю д и д а л и к н я з ю огромную «почесть» — 600 руб., к р о м е того, «на весь двор 50 р у б л е в , о к р о м я м е л к и х п р и п а с о в » . О с о б у ю «почесть» под­ несли с ы щ и к у у е з д н ы е ж и т е л и в виде « х л е б о в , и к а л а ч е й , и всяких к о р м о в , и денег». Н е о с т а в а л и с ь в стороне и п р и б ы в ­ шие с т р е л ь ц ы . Во г л а в е с сотником Б . Т а й д а к о в ы м они «вы­ мучили на них г р а б е ж и н а с п л ь с т в о м в з я л и , и в к о р м а х , и в п о д в о д а х у б ы т к о в им с т а л о 186 руб. 3 ал. 3 д.». Т а к о в а к а р т и н а б е з з а с т е н ч и в о г о в ы м о г а т е л ь с т в а «сыскной» к о м а н ­ ды с посадского и крестьянского населения. Ж е с т о к и е методы* ведения с ы с к а вызвали возмущемле у с т ю ж а н . О н и п и с а л и в М о с к в у : « И в тех п о д в о д а х , и в кор­ ме, и в н а л о г а х в е л и к и х погибли, и в п р е д ь г о с у д а р е в ы х чет­ вертных д о х о д о в с о б и р а т ь не с кого, и г о с у д а р е в ы х с л у ж е б с л у ж и т ь за них б у д е т некому» . П р и с л а н н ы й д л я р а с с л е д о в а н и я стольник Н. А. З и м и н ни­ чего не и з м е н и л в п о р я д к е в е д е н и я с ы с к а ; быть м о ж е т , толь­ ко у с к о р и л его з а в е р ш е н и е . В р е з у л ь т а т е полугодового сыс­ ка 18 д е к а б р я 1648 г. с о с т о я л а с ь к а з н ь ч е т ы р е х р у к о в о д и т е ­ л е й в о с с т а н и я : Ф е д о р а Н о г и н а («на усть Ю г а и С у х о н ы » ) , Т е р е н т и я М я с н и к а («по С у х о н е - р е к е на берегу против того места, где они б ы л и , убив, подьячего А н и с и м а М и х а й л о в а з воду б р о с а л и » ) , И в а н а С о л д а т а («на С у х о н е - р е к е , на Ж и л кине») и В а с и л и я Ш а м ш у р и н а («по б о л ь ш о й дороге Уюольской и С и б и р с к о й » ) . 12 человек п р и г о т о в и л и к смерти, «пок а и в а л и » , о д е в а л и в смертное п л а т ь е и ...везли о б р а т н о з тюрьму. 50 ч е л о в е к были н а к а з а н ы кнутом. Ж е с т о к о с т ь сыска б ы л а о т м е ч е н а и у с т ю ж с к и м летопис­ цем, к о т о р ы й в целом н е о д о б р и т е л ь н о отнесся к в о с с т а н и ю . 9 6

97

9 6 9 7

ЦГАДА, П Д Н Р , д. 955, лл. 215, 224, 226, 270. Там же, лл. 221, 222, 227, 228. 199

Он пишет, что в Устюг «был послан с ы щ и к н е м и л о с т и в ы й , к н я з ь И. Г. Р о м о д а н о в е к и й , вскоре, не и с п ы т а в без я з ы к у , мучил от в е л и к о й я р о с т и : с приезду в д р у г о й д е н ь шесть че­ л о в е к з а м у ч и л д о омерти, а четырех п о в е с и л , а о с у ж д е н н ы х возили, с ними ж е д в а д ц а т ь ч е л о в е к п о к а и в а л и с ь и в смерт­ ном п л а т ь е вое б ы л и » . Л е т о п и с е ц у п о м и н а е т и о том, что спустя .почти г о д после в о с с т а н и я семьи у с т ю ж а н и холмогор­ ских с т р е л ь ц о в , п р и м к н у в ш и х к в о с с т а н и ю , б ы л и с о с л а н ы на С и м б и р с к у ю черту. Н о о с у щ е с т в и л это не сын боярский Н . А. З ю з и я , к а к о т м е ч е н о в летописи, а тот ж е И. Г. Р о м о ­ д а н о в е к и й . Н е совсем точно у к а з а н о и число с с ы л ь н ы х : не 50, а 57 семей у с т ю ж а н и не 25, а 34 семьи с т р е л ь ц о в . Н е совсем я с н а с у д ь б а р у к о в о д и т е л я в о с с т а н и я М о и с е я Ч а г и н а . В с т а т е й н о м описке Р о м о д а н о в о к о г о говорится, что он о б е ж а л , а л е т о п и с ь у к а з ы в а е т , что он б ы л к а з н е н . В о л н е н и я в Устюге п р о д о л ж а л и с ь и з и м о й 1649 г , но они п р и н я л и иной оттенок. П о с л е р а з г р о м а посадоко-крестьянского д в и ж е н и я Р о м о д а н о в е к и й вступил в к о н ф л и к т с вер­ хушкой города, а т а к ж е со стольником Н . А. З ю з и н ы м . В ян­ в а р е — м а р т е Р о м о д а н о в е к и й проводил сыск в С о л и Вычегод­ ской. В это в р е м я З ю з и н о с в о б о д и л ч а с т ь с и д е в ш и х в тюрь­ ме л ю д е й и д а ж е п р и н я л к себе на с л у ж б у «иных м а с т е р о ­ в ы х л ю д е й » . В е р н у в ш и с ь в Устюг, Р о м о д а н о в е к и й вновь по­ с а д и л в т ю р ь м у 50 ч е л о в е к , а в «волости по к р е с т ь я н р а з о ­ слал солдатов н стрельцов и угрожал им п ы т к а м и и казнью» . В городе и у е з д е о б с т а н о в к а вновь о б о с т р и л а с ь . Н а сей р а з и н и ц и а т и в у в свои руки в з я л а посадская верхушка. Гость В а с и л и й Г у с е л ь н и к о в вступился з а своего б р а т а Г у р и я , которого Р о м о д а н о в е к и й п о т р е б о в а л о к о в а т ь и привезти в Устюг, а гостиной сотни б р а т ь я Б о с ы е б ы л и в о з м у щ е н ы тем, что с ы щ и к в з я л к себе в о двор их беглого к р е с т ь я н и н а Алек­ сея Мезенца. Таким образом, создалась оппозиция Ромодановокому со стороны у с т ю ж с к о й в е р х у ш к и , к о т о р у ю поддер­ ж а л и земский судейка Семен Мыльник. Ссора произошла 1 а п р е л я на пиру у в о е в о д ы , где с о б р а л и с ь с ы щ и к и , гости, судейки, и з б р а н н ы е н а 1648—1649 гг. на р а з л и ч н ы е д о л ж ­ ности п о с а д с к и е л ю д и и д р у г и е . К о г д а А н д р е й Б о с о й обра­ т и л с я к Ромодано-вокому с вопросом: « Д л я чего де ты люден н а ш и х п о д г о в а р и в а е ш ь ? » , тот в ы с о к о м е р н о о т в е т и л : «Что де 9 8

9 9

98 Т и т о в Н. Н. Летопись Великоустюжская. М , 1889, с. 61—62. 99 ЦГАДА, П Д Н Р , д. 955, лл. 296, 298, 300. 200

ты, м у ж и к , м е н я п о з о р и ш ь ? А м е н я д е и б о я р е не л а и в а л и ! Л твое де бесчестье и увечье з н а ю , што 20 р у б л е в з а п л а ­ т и т ь — не д о р о г а » . З а т е м он о б р а т и л с я к М и л о с л а в с к о м у : «Вели дс т а к о в а д у р а к а в ы с л а т ь вон!» А. Б о с о й б ы л и з б и т л ю дь м и Р о мод аи овоко го. П о з ж е с о б ы т и я , по о п и с а н и ю Р о м о д а н о в с к о г о , р а з в е р н у ­ лись с л е д у ю щ и м о б р а з о м . Б р а т ь я В а с и л и й и А н д р е й Б о с ы е , вознесенский поп Ф е д о р , их л ю д и , «да с ними посадщкие и уездные люди устюжане, собравоя воровски, человек с двесте и б о л ь ш и , и д в о р и ш к о , г о с у д а р ь , мое о с а д и л и , меня, х о л о п а твоего, хотели у б и т ь до смерти и в к и н у т ь в воду. И ныне, г о с у д а р ь , они ж , В а с и л и й и А н д р е й да земский судейка С е н ь к а М ы л ь н и к советуют и з а в о д я т б о л ь ш о й м я т е ж , и ны­ не я, холоп твой, от их воровского з а в о д у с и ж у в о с а д е с л ю д и ш к а м и , б о я с ь от них с м е р т н о г о у б и й с т в а » ° . В о с с т а н и я не п р о и з о ш л о , д а б р а т ь я Б о с ы е и не стреми­ лись к этому. 6 а п р е л я Н . А. З ю з и н п р и с л а л 50 с т р е л ь ц о в , к о т о р ы е « с о г н а л и » Р о м о д а н о в с к о г о со д в о р а . О н с д е л а л свое д е л о , и его д а л ь н е й ш е е п р е б ы в а н и е в городе могло вы­ з в а т ь новый в з р ы в н е д о в о л ь с т в а . 18 а п р е л я из Устюга «на черту в новые города и в С и м ­ бирские п р и г о р о д к и » (в Ю ш а л ь с к и й , Т о г а е в , У р е н с к о й ) бы­ л и о т п р а в л е н ы 34 х о л м о г о р с к и х с т р е л ь ц а с ж е н а м и и с деть­ ми и 57 ч е л о в е к « у с т ю ж а н п о с а д ц к и х и у е з д н ы х д о е т а в п ы х с с ы л о ч н ы х людей... с ж е н а м и и с д е т ь м и и со всеми ж и в о т ы » . К о н в о и р о в а л и их 20 у с т ю ж с к и х с т р е л ь ц о в . М а р ш р у т был т а ­ ков: на г р е б н ы х с у д а х они п л ы л и от В о л о г д ы д о Б е л о г о озе­ р а , з а т е м Ш е к с н о й и Волгой до Я р о с л а в л я , а о т т у д а ч е р е з Н и ж н и й Н о в г о р о д и К а з а н ь на С и м б и р с к у ю черту. С р е д и неполных списков с о с л а н н ы х у п о м я н у т ы 10 ч е л о в е к п о с а д ­ ских, 13 к р е с т ь я н , в основном у ч а с т н и к о в з а с е д а н и я в судебне, 6 с т р е л ь ц о в , 1 дьячок, 1 ярыжный из Я р о с л а в л я и 3 «жонки» . Итак, экономико-географическое положение обусловило особенности с о ц и а л ь н о г о р а з в и т и я к р а я . Хотя в этом р а й о н е с т р а н ы б ы л о б о л е е з а м е т н о и м у щ е с т в е н н о е р а с с л о е н и е , одна­ ко его с у щ н о с т ь о с т а в а л а с ь ф е о д а л ь н о й . В е р х у ш к а торговых людей стремилась врасти в класс феодалов, а обедневшая часть н а с е л е н и я п о п а д а л а в с ф е р у ф е о д а л ь н о й э к с п л у а т а ц и и . С к о л ь к о - н и б у д ь з н а ч и т е л ь н ы х к л а с с о в ы х групп, х а р а к т е р н ы х 10

1 0 1

1 0 2

1 0 0

Там же, лл. 304, 339. i°i См. там же, л. 306. См. там же, д. 955, лл. 322, 324.

1 0 2

201

д л я б у д у щ е г о б у р ж у а з н о г о строя, в р а с с м а т р и в а е м о е в р е м я в П о м о р ь е не б ы л о . П о з а м е ч а н и ю А. Ц . М е р з о н а , господст­ во ф е о д а л ь н о й с и с т е м ы п р и в о д и л о к росту н а л о г о в о г о бреме­ ни, отсутствию б е з о п а с н о с т и на т о р г о в ы х путях, ч а с т ы м , не­ у р о ж а я м , д е з о р г а н и з а ц и и х о з я й с т в е н н о й ж и з н и русских го­ родов, вызванной жестоким правежем, грубым произволом правительственной и таможенной администрации, тяжестью у с т а р е в ш е й с и с т е м ы н а л о г о в о г о о б л о ж е н и я . П о э т о м у города в Поморье развивались медленно. В XVII в. п р о и с х о д и л о энергичное освоение к р а я ф е о д а л ь ­ ным г о с у д а р с т в о м . Этот процесс ш е л по н е с к о л ь к и м н а п р а в ­ л е н и я м . Б о р ь б а н а с е л е н и я против у с и л е н и я ф е о д а л ь н о г о гне­ т а , против н а л о г о в и л и ц , п р о в о д и в ш и х п о л и т и к у п р а в и т е л ь ­ ства, объединяла жителей посадов и уездов. Формы классо­ вой б о р ь б ы п р о т и в г о с у д а р с т в е н н о г о г н е т а б ы л и р а з н о о б р а з ­ ны: л е г а л ь н ы е ( ч е л о б и т и я в М о с к в у ) и п о л у л е г а л ь н ы е (со­ с т а в л е н и е о д и н а ч н ы х з а п и с е й ) , бегство в С и б и р ь , противо­ действие в о е в о д а м , с ы щ и к а м , с б о р щ и к а м п о д а т е й , н а к о н е ц , о т к р ы т ы е в ы с т у п л е н и я . Эти в ы с т у п л е н и я з а ч а с т у ю в о з г л а в ­ л я л и с ь в ы б о р н ы м и л и ц а м и из местных о р г а н о в у п р а в л е н и я . Т а к а я т а к т и к а «лутчих л ю д е й » п о с а д а и у е з д а особенно я р к о п р о я в и л а с ь в р я д е в о с с т а н и й в С о л и В ы ч е г о д с к о й и Устюге Великом. З н а ч е н и е п о м о р с к и х восстаний к о н ц а 40-х годов XVII в., не о с л о ж н е н н ы х в ы с т у п л е н и я м и п р е д с т а в и т е л е й д в о р я н с к о й оппозиции, з а к л ю ч а л о с ь в острой совместной б о р ь б е ж и т е л е й п о с а д о в и уездов п р о т и в ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а и его пред­ с т а в и т е л е й на м е с т а х . И хотя в н у т р и с о с л о в н о е имуществен­ ное н е р а в е н с т в о у ж е п р и в о д и л о к о б о с о б л е н и ю «лутчих л ю ­ дей» и в ы с т у п л е н и я м против них, все ж е г е н е р а л ь н ы м на­ правлением борьбы оставалось антифеодальное. 1 0 3

См. М е р з о н

А. Ц., Т и х о н о в

Ю. А. Указ. соч., с. 316.

ГЛАВА

V

НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ГОРОДАХ СИБИРИ В 3 0 - 4 0 - х Г О Д А Х XVII в.

§ 1. Русское население Сибири во второй четверти XVII в. С о б р а з о в а н и е м Российского ц е н т р а л и з о в э н н о г о г о с у д а р ­ ства, у с и л е н и е м ф е о д а л ь н о г о гнета и о ф о р м л е н и е м крепост­ ного п р а в а т я г а к р е с т ь я н и п о с а д с к и х в С и б и р ь у с и л и л а с ь ; к р о м е того, в С и б и р ь п р а в и т е л ь с т в о п е р е в о д и л о пашенных крестьян, посылало и вербовало служилых людей, отправля­ л о в с с ы л к у и на поселение. К о л и ч е с т в о стихийных пересе­ л е н ц е в б ы л о н е и з м е р и м о б о л ь ш е , чем п е р е в е д е н ц е в , в част­ ности, это н а б л ю д а л о с ь в 40-е годы X V I I в . О с н о в н а я м а с с а п е р е с е л е н ц е в д в и г а л а с ь из ц е н т р а и П о м о р ь я . С к о н ц а XVI — н а ч а л а XVII в. в С и б и р и р а з в е р т ы в а е т с я с т р о и т е л ь с т в о крепостей, г о р о д к о в и острогов. Хотя строи­ т е л ь с т в о новых городов н а п р а в л я л о с ь п р а в и т е л ь с т в о м , всю р а б о т у по их с о з д а н и ю в ы п о л н я л о п р и ш л о е и коренное на­ селение. С и б и р с к и е города — «это или о п о р н ы е п у н к т ы в о п р е д е л е н н ы х о б л а с т я х с б о р а я с а к а , или п р е и м у щ е с т в е н н о о х р а н н ы е з а с т а в ы и б о л ь ш и е я м с к и е с т а н ц и и на п у т я х с в я ­ з и З а п а д н о й С и б и р и с ц е н т р а л ь н о й Р о с с и е й , или, н а к о н е ц , о б о р о н и т е л ь н ы е остроги д л я з а щ и т ы местного «ясачного» и переселенческого населения от н а п а д е н и й кочевников...» . Н е к о т о р ы е из э т и х крепостей, к а к и на ю ж н о й о к р а и н е , вско­ ре с т а л и ц е н т р а м и сельских округ, местом р а з в и т и я р е м е с л а и торговли. М н о г о о б р а з и е м ф у н к ц и й о п о р н ы х пунктов рус­ ской к о л о н и з а ц и и С и б и р и о п р е д е л я л с я и состав их н а с е л е 1

2

1

См. А л е к с а н д р о в В. А. Русское население Сибири XVII — на­ чала XVIII в. (Енисейский край). М., 1964, с. 296 (далее — Русскэе население Сибири...). С е р г е е в В. И. Основание городов Западной Сибири (до середи­ ны XVII в.). Канд. дисс. М„ 1962, с. 300. 203 2

пия. Это б ы л и п р е ж д е всего с л у ж и л ы е л ю д и (немногие — «по отечеству» и з н а ч и т е л ь н о более м н о г о ч и с л е н н ы е — «по прибору»), пашенные крестьяне, посадские ( о б р о ч н ы е или ж и л е ц к и е л ю д и ) , г у л я щ и е л ю д и , д ь я к и и п о д ь я ч и е , духовен­ ство, п р и е з ж и е т о р г о в ц ы или их п р и к а з ч и к и . Т а к и м о б р а з о м , в числе г о р о ж а н н а х о д и л и с ь л ю д и , совмещавшие занятия служилого человека, ремесленника и хлебопашца. Б о л ь ш и н с т в о д о р е в о л ю ц и о н н ы х ученых и с с л е д о в а л о пра­ в и т е л ь с т в е н н ы е м е р о п р и я т и я по э к с п л у а т а ц и и п р о м ы с л о в ы х б о г а т с т в С и б и р и . Т р у д ы В. И. Ш у н к о в а , В . Н . Ш е р с т о б о е в а , 3 . Я. Б о я р ш и н о в о й , В . А. А л е к с а н д р о в а , М . М. Г р о м ы к о и д р у г и х советских и с т о р и к о в а к ц е н т и р у ю т в н и м а н и е на к р е с т ь ­ янской колонизации и развитии земледелия в Сибири. Особенность развития феодальных отношений в Сибири з а к л ю ч а л а с ь в том, что, г о в о р я с л о в а м и М а р к с а , «государст­ во здесь — в е р х о в н ы й собственник з е м л и » , а у крестьян б ы л а та ж е « н е с в о б о д а , к о т о р а я от к р е п о с т н и ч е с т в а с б а р ­ щинным трудом может смягчаться до простого оброчного о б я з а т е л ь с т в а » . О с н о в н о й формой з е м л е в л а д е н и я в С и б и р и б ы л а п е р е н е с е н н а я сюда из П о м о р ь я р а з н о в и д н о с т ь с к л а д нической д о л е в о й или, к а к она здесь н а з ы в а л а с ь , п о в а л ь н а я с и с т е м а . Суть ее з а к л ю ч а л а с ь в том, что п е р в о н а ч а л ь н о зем­ л я р а с ч и щ а л а с ь под п а ш н ю ц е л ы м с о о б щ е с т в о м , з а т е м к а ж ­ дый п о л у ч а л свою д о л ю — пай, к о т о р ы й м о ж н о б ы л о обме­ н я т ь , з а л о ж и т ь , п р о д а т ь и т. д. Т а к о е п о л о ж е н и е способст­ в о в а л о с к а п л и в а н и ю з е м е л ь у к р е с т ь я н с к о й в е р х у ш к и . Оно п р е п я т с т в о в а л о н а с т о я т е л ь н ы м п о п ы т к а м п р а в и т е л ь с т в а при­ к р е п и т ь к р е с т ь я н и н а к его д о л е . В С и б и р и и м е л и с ь и част­ ные з е м е л ь н ы е в л а д е н и я , но они не были д л я н е е х а р а к т е р ­ ны. П у т е м п о ж а л о в а н и й , в к л а д о в , п е р е к у п о в и з а х в а т о в фор­ мировались и земельные владения монастырей в Сибири. Б о л ь ш а я часть освоенной з е м л и п р и н а д л е ж а л а г о с у д а р ­ ству, а к р е с т ь я н е , о б р а б а т ы в а в ш и е ее, н а з ы в а л и с ь г о с у д а р е ­ в ы м и . Все они о б я з а н ы б ы л и за п о л ь з о в а н и е у ч а с т к о м зем­ л и о б р а б а т ы в а т ь г о с у д а р е в у д е с я т и н н у ю п а ш н ю . Этим они к а к бы п р и к р е п л я л и с ь к т я г л у , что б ы л о у з а к о н е н о в 1636 г. Собственная запашка допускалась в определенных разме­ р а х . Т а к , в 1648—1649 гг. д е л о в ы е л ю д и , з а н и м а в ш и е с я ж е 3

4

5

3

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 354. Там же, с. 353. См. А л е к с а н д р о в В. А. Русское население Сибири., с. 298— 299; е г о ж е . Особенности феодального порядка в Сибири (XVII в.) — «Вопросы истории», 1973, № 8, с. 53, 57. 4

5

204

л е э н ы м д е л о м под Т о б о л ь с к о м , п а х а л и на себя «на ж е р е б и й по семи д е с я т и н без т р е т и в поле, а в д в у потому ж...». С ос­ тальной з е м л и —• «с л и ш н и х их п а ш е н в е л е н о в з я т ь на госу­ д а р я в ы д е л ь н о й х л е б п я т ы м снопом», т. е. 1/5 у р о ж а я . Та­ ким о б р а з о м , у р о ж а й на собственной з а п а ш к е т а к ж е с т а в и л ­ ся под к о н т р о л ь . П р и к а з н ы е л ю д и с л е д и л и за поведением к р е с т ь я н , их в е р о в а н и я м и , р а з в л е ч е н и я м и , но особенно за тем, чтоб у них «воровских бунтов, и к р у г о в , и д р а к , и убойотв, и к р а ж » не б ы л о бы, а т а к ж е « ш а т о с т и и и з м е н ы » . Н а и б о л е е р а с п р о с т р а н е н н о й ф о р м о й б о р ь б ы к р е с т ь я н про­ тив ф е о д а л ь н о г о гнета к а к в ц е н т р е Р у с и , т а к и в С и б и р и б ы л о бегство в н о в ы е р а й о н ы . Б ы л и с л у ч а и , к о г д а , и с п ы т а в т я г о т ы по о с в о е н и ю н е о б ж и т о г о к р а я , к р е с т ь я н е с т р е м и л и с ь вернуться н а з а д . Д о в о л ь н о р а с п р о с т р а н е н н о й ф о р м о й б о р ь б ы к р е с т ь я н про­ тив отработочной ренты и вообще против феодальных форм э к с п л у а т а ц и и б ы л о неповиновение и н е в ы п о л н е н и е повиннос­ тей. Т а к п о с т у п и л и в 1648 г. п а ш е н н ы е к р е с т ь я н е Т а г и л а , к о т о р ы е , к а к с л е д у е т из д о к у м е н т а , «з г о с у д а р е в ы д е с я т и н ­ ные п а ш н и г о с у д а р е в а х л е б а н е м о л о т я т » . В о е в о д а предпи­ сывал тагильским пашенным крестьянам зерно урожая 1648 г. « м о л о т и т ь безо в с я к о г о м о т ч а н ь я , чтоб г о с у д а р е в у х л е б у истери н е было» и «чтоб в к р е с т ь я н с к о м н е п о с л у ш а ­ нии г о с у д а р е в у д е л у порухи н е к а к и е не у ч и н и л о е я » . Н о они п о д ь я ч и м « о т к а з а л и , г о с у д а р е в а у к а з у и т о б о л ь с к и х памя­ тей не п о с л у ш а л и , у ч и н и л и с я с и л ь н ы , п о д в о д им не д а л и , и на п а ш н и свои не п у с т и л и » . 6

7

8

9

Помимо использования труда государевых крестьян, в С и б и р и п р а к т и к о в а л с я наем л ю д е й д л я с е л ь с к о х о з я й с т в е н ­ ных р а б о т (особенно ввиду м а л о ч и с л е н н о с т и к р е с т ь я н с к и х с е м е й ) , о д н а к о этот н а е м не с в и д е т е л ь с т в о в а л о н а л и ч и и бур­ ж у а з н ы х отношений, а наоборот, и м е л сугубо ф е о д а л ь н ы й х а ­ рактер . Т а к и м о б р а з о м , при всем с в о е о б р а з и и к о м п л е к т о в а н и я и р а з в и т и я к р е с т ь я н с к о г о н а с е л е н и я в С и б и р и пути и ф о р м ы 10

6

Л О И И СССР, ф. 28, Верхотурская воеводская изба, карт. 4, д. /О, ест. 1. 7 АИ, т. IV, № 35, 1842, с. 124—126. Л О И И СССР, ф. 28, Верхотурская воеводская изба, карт. 4, д. 70, ест. 26; ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 307, л. 469. Л О И И .СССР, ф. 28, Верхотурская воеводская изба, карт. 4, д. 70, ест. 1, 41—42. См. Ш у н к о в В. И. Очерки по истории земледелия Сибири. М., 1956, с. 376—379. 8

9

1 0

205

его б о р ь б ы имели то ж е н а п р а в л е н и е , что и на юге, и в П о ­ морье, — а н т и ф е о д а л ь н о е , причем борьба в е л а с ь не против о т д е л ь н ы х вотчинников, а против ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а и его п р е д с т а в и т е л е й на м е с т а х . И м е л а место и внутриооеловн а я б о р ь б а , в ы з в а н н а я о п р е д е л е н н о й 'Степенью экономической дифференциации земледельческого населения Сибири. К а к у с т а н о в и л В. И . С е р г е е в , у ж е в п е р в о е столетие свое­ го с у щ е с т в о в а н и я г о р о д а С и б и р и р а з в и в а л и с ь по-разному. Одни разрастались в большие посады и становились центра­ ми обширных сельскохозяйственных районов (Туринск, Т о м с к ) . Н е к о т о р ы е с л о б о д ы п р е в р а щ а л и с ь в т о р г о в ы е цент­ ры (Ир'бит, Т ю м е н ь ) и л и с т а н о в и л и с ь п у н к т а м и п р о м ы ш л е н ­ ного п р о и з в о д с т в а (в В е р х о т у р ь е — судостроение, в Кузнец­ ке — ж е л е з о д е л а т е л ь н о е п р о и з в о д с т в о , в Т а р е — д о б ы ч а со­ л и ) . Д р у г и е , к а к М а н г а з е я , исчезли совсем. Третьи, играв­ шие роль о п о р н ы х п у н к т о в в о б ъ я о а ч е н н ы х в о л о с т я х ( П е л ы м , Верезов, С у р г у т ) , т е р я л и эти позиции. О т д е л ь н ы е о с т р о ж к и с о в р е м е н е м с т а н о в и л и с ь с е л а м и и л и просто поселениями (Соеновакий, К и н ы р с к и й , В а г а й с к и й , К а у р д а т е к и й ) . В 1633 г. и з четырех основных г о р о д о в З а п а д н о й С и б и р и п е р в о е мес­ то по к о л и ч е с т в у п о с а д с к о г о н а с е л е н и я з а н и м а л а Т ю м е н ь (209 ч е л . ) , второе — Т о б о л ь с к (75 ч е л . ) , д а л ь ш е с т о я л и Ту­ р и н с к (35 чел.) и В е р х о т у р ь е (30 ч е л . ) . Всего в этих горо­ д а х ж и л о 349 ч е л о в е к п о с а д с к и х . Р о л ь р е м е с е л , р а з л и ч н ы х п р о м ы с л о в и т о р г о в л и в горо­ дах постепенно в о з р а с т а л а . В связи с р а з в и т и е м х л е б о п а ш е ­ ства в Сибири в г о р о д а х р а з в и в а л о с ь м е л ь н и ч н о е д е л о , ви­ н о к у р е н и е . П о я в и л и с ь и о б ы ч н ы е для г о р о д а р е м е с л е н н и к и : к у з н е ц ы , плотники, б о ч к а р и , к а д о ч н и к и , к о ж е в н и к и , с а п о ж ­ ники, свечники, м ы л ь н и к и , с е р е б р я н и к и . В д а л е к о м Енисей­ с к о м к р а е с л о ж и л и с ь , н а п р и м е р , т а к и е о т р а с л и производст­ ва, как ж е л е з о д е л а т е л ь н о е , к о ж е в е н н о е , м у к о м о л ь н о е , судо­ с т р о и т е л ь н о е , с о л я н о е и т. д . О б м а н т о в а р а м и п р о и з в о д и л с я как с ж и т е л я м и б л и ж а й ­ шей сельской округи, т а к и с местными ж и т е л я м и , т о р г о в а в ­ шими с к о т а м , пушниной, к о ж а м и . Б о л ь ш о е з н а ч е н и е в Сиби­ ри и м е л а и т р а н з и т н а я т о р г о в л я п р и е з ж и х т о р г о в ы х л ю д е й , которые з а н и м а л и с ь с к у п о ч н ы м и о п е р а ц и я м и . Н а и б о л е е хо­ довым п р е д м е т о м т о р г а в С и б и р и был х л е б . У ч и т ы в а я нерав­ номерность р а з в и т и я о т д е л ь н ы х районов С и б и р и , торговые л ю д и на Л е н е , по з а и м к а м около У с т ь - К у т ы и Ч и ч у й с к о г о 1 1

1 2

1 1 1 2

206

См. С е р г е е в В. И. Указ. соч., с. 120. См. А л е к с а н д р о в В. А. Русское население Сибири., с. 299.

волока окупали у пашенных крестьян «всякие хлебные запа­ сы з а д о л г д е ш е в о ю ценою», в Я к у т с к е ж е п р о д а в а л и его до­ р о ж е , « п р о м е ж собою з г о в о р я с я » . Т а к и м о б р а з о м , С и б и р ь по­ з в о л я л а п р и е з ж и м торговым л ю д я м р а з в е р н у т ь свою д е я ­ тельность н е т о л ь к о в о б л а с т и п р о м ы с л о в , но и в с ф е р е пере­ купных н е э к в и в а л е н т н ы х о п е р а ц и й . Н а этой торговле, а т а к ­ ж е на в ы в о з е п у ш н и н ы на Р у с ь (за что п л а т и л и д е с я т у ю п о ш л и н у ! б ы с т р о росли (и часто р а з о р я л и с ь ) ц е л ы е торго­ в ы е ф а м и л и и . Особенно это относилось к поморским к у п ц а м . Хотя м е с т н ы е п о с а д с к и е л ю д и п л а т и л и оброк «по ж и в о т о м и по п р о м ы с л о м , а не с п а ш е н » , многие из них занимались хлебопашеством. В некоторых сибирских городах (Верхо­ турье, Т у р и н с к ) до 1621 г. д л я п о с а д с к и х л ю д е й д е й с т в о в а л и о п р е д е л е н н ы е л ь г о т ы : они не п л а т и л и о б р о к о в с пашен и п р о м ы с л о в , но за это несли р а з л и ч н ы е т а м о ж е н н ы е с л у ж б ы в Тюмени, М а н г а з е е , Т о б о л ь с к е . С 1621 г. п о с а д с к и е л ю д и с т а ­ л и п л а т и т ь о б р о к от 30 коп. до 3 р у б . С 1624—1625 гг. с по­ с а д с к и х п а ш е н с т а л и в з и м а т ь « в ы д е л ь н о й пятый сноп», а т а к ­ ж е т а м о ж е н н ы е п о ш л и н ы . П о с л е 1623 г. з н а ч и т е л ь н о у в е л и ч и ­ лись посадские службы. В о т н о ш е н и и -торговли д е й с т в о в а л и иные о г р а н и ч е н и я : воп е р в ы х , р а з р е ш а л о с ь т о р г о в а т ь т о л ь к о в городе, а не «по юр­ т а м » ; во-вторых, с местным н а с е л е н и е м н е л ь з я б ы л о торго­ в а т ь до взноса ими я с а к а в г о с у д а р с т в е н н у ю к а з н у . С л у ж и ­ л ы м л ю д я м р а з р е ш а л о с ь в ы в о з и т ь на Р у с ь мехов не более, чем на 50 руб. Всем л и ц а м , з а н и м а ю щ и м административные посты, з а п р е щ а л о с ь промышлять и т о р г о в а т ь во время выполнения служебных обязанностей и посылать д л я этой ц е л и своих л ю д е й в я с а ч н ы е в о л о с т и . К р о м е того, в С и б и р и была запрещена торговля оружием и некоторыми изделиями из ж е л е з а . Хотя в Т о м с к е н а с ч и т ы в а л о с ь п р и м е р н о 30 д в о р о в п о с а д ­ ских л ю д е й , п о л о в и н а их всегда н е с л а в с е в о з м о ж н ы е с л у ж б ы (у д е н е ж н о й , х л е б н о й , соболиной и прочей к а з н ы ) . В с е они п л а т и л и т я ж е л ы е подати, часто в н а т у р а л ь н о й ф о р м е : д е с я ­ тую рыбу, с т о р г о в — мех, на « б а н ю » д е л а л и по 50 веников, с 1 руб. п л а т и л и оброк, с л о ш а д е й — по гривне и п о ш е р с т н о го — 8 д., с к а л м ы ц к и х торгов — с 1 р у б . п о 1 а л . 6 д. О т это­ го «немерного т я г л а » л ю д и у х о д и л и из Т о м с к а , но в с е в б з м о ж 13

3

' Л О И И СССР, ф. 160. Якутская воеводская изба, карт. II, д. 38; См. Города Сибири (экономика, управление и культура городов Сибири в досоветский период). Новосибирск, 1974. 207

ные сборы о с т а в а л и с ь , причем их п л а т и л и и за выбывших лиц . К а к и с л у ж и л ы е л ю д и , п о с а д с к и е в ы р а ж а л и недовольство у п р а в л е н и е м , с е т о в а л и на «воеводское н а с и л ь с т в о и на п р о д а ­ ж и » . Х а р а к т е р н о , что в о е в о д ы и п р и к а з н ы е п р е т е н д о в а л и да­ ж е на т р у д ч у ж и х н а й м и т о в — я р ы ж е к , к о т о р ы х п о с а д с к и е л ю д и н а н и м а л и д л я в ы п о л н е н и я р а з н ы х г о с у д а р с т в е н н ы х по­ винностей (за 12 руб. в г о д ) . С в л а д е л ь ц е в я р ы ж е к б р а л и на­ лог: по 1/2 пуда х м е л я , 1/2 в е д р а с м о л ы , 50 в е н и к о в ; их п р и в л е к а л и к к а з е н н ы м р а б о т а м в с т р а д н у ю пору и т. д. Д о ­ м и н и р у ю щ и м и м о т и в а м и в т р е б о в а н и я х п о с а д с к и х л ю д е й бы­ л о облегчение г о с у д а р с т в е н н ы х повинностей, протест против н а т у р а л ь н ы х сборов, и з м е н е н и е с и с т е м ы р а з в е р с т к и податей, протест против ф е о д а л ь н ы х ф о р м у п р а в л е н и я и з л о у п о т р е б л е ­ ний « п р и к а з н ы х л ю д е й » , т. е. в основном те ж е , что и в дру­ гих р а й о н а х Р о с с и й с к о г о г о с у д а р с т в а . П е с т р а я по своему э к о н о м и ч е с к о м у п о л о ж е н и ю группа с л у ж и л ы х л ю д е й з а н и м а л а с ь и сельским х о з я й с т в о м , и ремес­ л о м , и т о р г о в л е й . В С и б и р и , к а к и в центре, с л у ж и л ы е л ю д и обеспечивались жалованьем крайне неравномерно. Ю . Я. С у л е ш о в , один из первых русских « п р и б ы л ь щ и к о в » , ввел в 1624—1625 гг. н о в о е п р а в и л о обеспечения служилых л ю д е й : те, кто имел п а ш н и , л и ш а л с я хлебной части , ж а л о ­ в а н ь я . Эта м е р а х о т я и с т и м у л и р о в а л а с о з д а н и е новых з а и ­ мок, починков, д е р е в е н ь , но не п р е к р а т и л а п о д в о з а х л е б а из Е в р о п е й с к о й части Р о с с и и . Т а к и м о б р а з о м , п о п ы т к а переве­ сти с л у ж и л ы х л ю д е й на з е м е л ь н о е обеспечение и л и щ / п ъ их х л е б н о г о ж а л о в а н ь я или з н а ч и т е л ь н о у м е н ь ш и т ь его б ы л а с д е л а н а з а д о л г о до м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я 1648 г. Б . И . Мо­ р о з о в , п р о в о д и в ш и й п о д о б н у ю м е р у в отношении ю ж н ы х г а р ­ низонов в к о н ц е 40-х годов, не был п р в ы м . К а к в и д и м , повод д л я н е д о в о л ь с т в а с л у ж и л ы х л ю д е й п о я в и л с я е щ е в к о н ц е 20-х годов X V I I в. Учитывая трудности доставки хлеба в начальном этапе р а з в и т и я х л е б о п а ш е с т в а в С и б и р и , эта мера ц е н т р а л ь н о г о п р а ­ вительства больно задела интересы служилых людей. Земель­ ный у ч а с т о к с л у ж и л о г о п р и б о р н о г о ч е л о в е к а ( п е ш е г о каза­ к а ) , к а к у с т а н о в и л В. И . Ш у н к о в , «был н е в е л и к и по своим размерам приближался в крестьянской заимке» . Ч р е з в ы ч а й н о т я ж е л а б ы л а с л у ж б а «годовальщикоЕ», посы1 4

15

1 4

См. К у д р я в ц е в Ф. А. Восстания крестьян, посадских и каза­ ков Восточной Сибири в конце XVII века. Иркутск, 1939, с. 3!—32. 15 Ш у н к о в В. II. Указ. соч., с. 366. 208

л а е м ы х на в р е м я в о т д а л е н н ы е остроги. К а к пишет В . А. А л е к с а н д р о в , « с л у ж и л ы е л ю д и Восточной С и б и р и обязыва­ лись не т о л ь к о о х р а н я т ь г р а н и ц ы от п о с т о я н н ы х н а б е г о в коче­ вых племен, о б е с п е ч и в а т ь сбор я с а к а , но и в ы п о л н я т ь всевоз­ м о ж н ы е в о е в о д с к и е «посылки», т я ж е л ы е повинности по судо­ в о м у д е л у , по д о с т а в к е х л е б н ы х з а п а с о в в о т д а л е н н ы е г о р о д а и остроги, и с к а т ь п о л е з н ы е и с к о п а е м ы е » . Правительство ж е л а л о сохранить земельные фонды в своем р а с п о р я ж е н и и , поэтому, к а к з а м е ч а е т В. И . Ш у н к о в , «претензии с и б и р с к и х с л у ж и л ы х л ю д е й добиться общего п р и з н а н и я за ними п р а в а на з е м л ю и к р е п о с т н ы х встречали н а с т о й ч и в ы й и п о с т о я н н ы й о т к а з со с т о р о н ы п р а в я щ и х кру­ гов и м п е р и и » . В этом к р ы л а с ь о д н а из причин оппозицион­ ных н а с т р о е н и й с и б и р с к и х с л у ж и л ы х л ю д е й по о т н о ш е н и ю к ц е н т р а л ь н о й в л а с т и . В Т о м с к е о н а в ы я в и л а с ь в 1645 г., к о г д а был получен п р и к а з о походе на « б р а т с к и х л ю д е й » и в о е в о д а к н я з ь О. И. Щ е р б а т ы й п р е д л о ж и л в ы б р а т ь 200 ч е л о в е к из числа с л у ж и л ы х л ю д е й . Они о т в е т и л и , что без п о л у ч е н и я ж а ­ л о в а н ь я на 2 г о д а в п е р е д в поход не пойдут: «...а н ы н е д е им на т в о ю г о с у д а р е в у с л у ж б у п о д н я т ь с я нечем», тем более, что к р а с н о я р ц ы с « б р а т с к и м и л ю д ь м и » « з а д о р учинили для своей б е з д е л ь н о й к о р ы с т и » . Д у м а е т с я , что в этом в ы р а з и ­ лось не т о л ь к о « х а л а т н о е о т н о ш е н и е т о м с к и х воевод к вопро­ сам з а щ и т ы подчиненных городов», к а к с ч и т а е т С. В. Б а х р у ­ шин. 16

17

18

В 1629—1632 гг. в а д м и н и с т р а т и в н о м устройстве Сибири произошли некоторые изменения. В западной Сибири образо­ валось два р а з р я д а — тобольский и томский. К России была п р и с о е д и н е н а Я к у т и я , возник г. Я к у т с к , энергичнее с т а л а ос­ ваиваться р. Лена. В у с л о в и я х С и б и р и вся в л а с т ь б ы л а сосредоточена в р у к а х воеводы. От него з а в и с е л о р е ш е н и е всех военных вопросов, с т р о и т е л ь с т в о крепостей, о р г а н и з а ц и я походов, п о с ы л к а «год о в а л ь щ и к о в » . В его ведении н а х о д и л и с ь г о с у д а р е в а пашня и сбор всех н а л о г о в с н а с е л е н и я , р а с п р е д е л е н и е повинностей. О н был г л а в о й а д м и н и с т р а т и в н о - п о л и ц е й с к о й власти. Его в л а с т ь всеми г р а н я м и з а т р а г и в а л а самые чувствительные стороны ж и з н и н а с е л е н и я , п о э т о м у н е д о в о л ь с т в о порядками ф е о д а л ь н о г о г о с у д а р с т в а в ы л и в а л о с ь п р е ж д е всего в акции 1 6

Александров «Исторические записки», 17 Ш у н к о в В. И. Б а х р у ш и н С. 1 8

[4, Е. В. Чистякова.

В. А. Народные восстания в Восточной Сибири.— т. 59, 1957, с. 261. Указ. соч., с. 362. В. Научные труды, т. IV. М., 1959, с. 153—154. 200

против воевод. Н е д о в о л ь с т в о в ы р а ж а л и не только русские к р е с т ь я н е , с л у ж и л ы е и п о с а д с к и е люди, но и местное я с а ч н о е н а с е л е н и е . В к а к о й - т о м е р е руское население С и б и р и активи­ з и р о в а л о борьбу местных л ю д е й против в л а с т е й . § 2. Томские восстания в 30-х годах XVII в. Т о м с к был основан в 1604 г. после о б р а щ е н и я к н я з ц а еуштинцев Т о я н а о п р и н я т и и его племени «под в ы с о к у ю госуда­ реву руку». З а п е р в у ю п о л о в и н у XVII в , по д а н н ы м 3 . Я. Б о я р ш и н о в о й , русское н а с е л е н и е города у в е л и ч и л о с ь в д в о е - . З а м е т е н рост с л о я с л у ж и л ы х и г у л я щ и х л ю д е й . Служилая в е р х у ш к а о р г а н и з о в а л а к р у п н ы е хозяйства с и с п о л ь з о в а н и е м зависимого труда, занималась подрядами, эксплуатировала я с а ч н ы х л ю д е й , у ч а с т в о в а л а в торговле с В о с т о к о м . О д н а к о основная масса служилых людей была м а т е р и а л ь н о плохо о б е с п е ч е н а . К а к с о в е р ш е н н о с п р а в е д л и в о о т м е т и л В. А. Алек­ с а н д р о в , « с о ц и а л ь н а я р о з н ь в среде г а р н и з о н о в о п р е д е л я л а с ь не т о л ь к о р а з н и ц е й в о к л а д а х » , но и р а з н и ц е й в обеспечении землей, рабочими руками, а т а к ж е доходностью хозяйства. К о н к р е т н ы м поводом д л я волнений в 30-х г о д а х в Томске б ы л а п о п ы т к а п р а в и т е л ь с т в а с о к р а т и т ь или о т м е н и т ь выдачу ж а л о в а н ь я служилым л ю д я м и оставить их на п а ш н е и л и и з м е н и т ь соотношение м е ж д у хлебной и д е н е ж н о й ч а с т я м и ж а л о в а н ь я . Это в ы з в а л о п р о т и в о д е й с т в и е и н е д о в о л ь с т в о ря­ довых л ю д е й . Н е с м о т р я на то, что среда с л у ж и л ы х л ю д е й б ы л а ч р е з в ы ч а й н о пестрой по м а т е р и а л ь н о м у положению, б о л ь ш и н с т в о их о б ъ е д и н я л а н е н а в и с т ь к в о е в о д с к о м у у п р а в ­ л е н и ю и, т а к пли иначе, з а д е в а л а политика центральной власти. О д н и м из первых п р о я в л е н и й о т к р ы т о г о н е д о в о л ь с т в а в Т о м с к е б ы л о д в и ж е н и е при к н я з е Н. И. Е г у п о в е - Ч е р к а с с к о м в 1634 г. среди с с ы л ь н ы х л ю д е й (около 100 ч е л . ) , ч а с т и ч н о по­ в е р с т а н н ы х в с л у ж и л ы е л ю д и , а частично — в к р е с т ь я н е . Н а ­ с т р о е н и я среди с с ы л ь н ы х т р е в о ж и л и местную а д м и н и с т р а ц и ю : «Во многих... в Т о м с к о м в с с ы л ь н ы х в л и т о в с к и х и русских л ю д е х , в донских и в о л с к и х к а з а к а х , и в п а ш е н н ы х к р е с т ь я ­ нах в побеге ш а т о с т ь » . В д в и ж е н и и 1634 г. у ч а с т в о в а л и не 9

г

20

1 3

См. Б о я р ш п н о в а 3 . Я. Население Томского уезда Б XVII зе­ ке. — «Труды Томского университета». Ист.-фил. науки, т. 112. Томск, 1950, с. 117—121. 20 Ф л е р о в В. С. Восстания 30—40 гг. XVII з в Томске. — «Уче­ ные записки Томского пед. пн-та», т. XII, 1954, с. 293. 210

только к а з а к и , з а ч и с л е н н ы е «по л и т о в с к о м у списку», но и па­ шенные к р е с т ь я н е , поэтому н а з в а т ь его з а г о в о р о м «томской литвы», к а к это с д е л а л И. О г л о б л и н , н е л ь з я . Д в о р я н е п о з ж е у т в е р ж д а л и , что И в а н Б е л и л о в е ц «подго­ ворил» д в о р о в ы х л ю д е й воеводы и многих с с ы л ь н ы х ночью з а ж е ч ь острог, посад, с л о б о д ы , а з а т е м , « п о г р а б я г о с у д а р е в у казну, и ж о н их, и детей, хотели из Т о м с к о в о б е ж а т ь » . И н т е ­ ресно, что п о в с т а н ц ы п р е д у с м а т р и в а л и устройство своего рода б а р р и к а д : они хотели «по у л и ц а м в я з а т ь веревки и класть бревна с п о д к а т к о ю » вместо н а д о л б , чтобы п р е г р а д и т ь путь конным и п е ш и м . Они р е ш и л и «посечь» воеводу Н. И. Егупова-Черкасского, Федора Шишкина, дьяка Андрея Строева, а по « г р а н к п м л ю д е м » с т р е л я т ь из п у ш е к и п и щ а л е й . Затем п р е д п о л а г а л о с ь п р о б р а т ь с я на Яик, а с Я и к а на Д о н . Один из у ч а с т н и к о в з а г о в о р а в ы д а л их н а м е р е н и я . Этот з а м ы с е л н а с т о л ь к о в с т р е в о ж и л п р а в и т е л ь с т в о , что оно распо­ р я д и л о с ь ж е с т о к о н а к а з а т ь его у ч а с т н и к о в : 12 ч е л о в е к после пыток были повешены, некоторые посажены в тюрьму, остальные направлены в Москву . Н о пытки и к а з н и не могли п р и о с т а н о в и т ь новые выступ­ л е н и я . В с л е д у ю щ е м , 1635 г., в о е в о д а Т о м с к а донес в М о с к ­ ву, что он н е д о п о л у ч и л из Т о б о л ь с к а около 5 тыс. р у б . в счет ж а л о в а н ь я , поэтому к а з а к и п р и х о д и л и к нему «с вели­ ким ш у м о м » , т р е б у я в ы п л а т ы . В о т п р а в л е н н о й п о з ж е чело­ битной т о м с к и е с л у ж и л ы е л ю д и ж а л о в а л и с ь на несвоевремен­ ную р а з д а ч у некачественного хлебного ж а л о в а н ь я и принуди­ т е л ь н у ю скупку в о е в о д а м и х л е б а у с л у ж и л ы х л ю д е й . Они ре­ ш и т е л ь н о п р о т е с т о в а л и против нового закона — служить только «с п а ш е н » , т а к к а к в С и б и р и х л е б был д о р о г (1 четв. р ж и с т о и л а 12—15 р у б . ) , в р е з у л ь т а т е чего «челобитчики» за­ д о л ж а л и «великими долги» . С целью в ы я с н е н и я состояния служилого населения в Т о м с к е в о е в о д а И. Р о м о д а н о в с к и й с о с т а в и л в 1637 г. ко­ миссию. К а р т и н а п о л у ч и л а с ь в п е ч а т л я ю щ а я : из 745 с л у ж и л ы х л ю д е й Т о м с к а з е м л е й б ы л о обеспечено всего 156. Т а к и м о б р а ­ зом, д е й с т в и т е л ь н ы м поводом к в ы с т у п л е н и ю томских с л у ж к 21

22

23

24

2 1

См. О г л о б л и н Н. Н. Заговор «томской литвы» в 1634 г. — «Чтения в истории, о-ве Нестора-летописца», кн. 8, 1894, с. 116. ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, л. 64. См. Б о я р ш и н о в а 3 . Я. Волнения в Томске в XVII веке. — «Вопросы истории», 1956, № 6, с. ПО—111 (далее — Волнения в Том­ ске...). О г л о б л и н Н. Н. Заговор «томской литвы», с. 242. 2 2

2 3

2 4

14*

л ы х л ю д е й был новый п о р я д о к с л у ж б ы с п а ш е н , в р е з у л ь т а т е к о т о р о г о 69 ч е л о в е к л и ш и л и с ь хлебного ж а л о в а н ь я совсем, а 27 ч е л о в е к — частично. Н е м а л о в а ж н у ю р о л ь в п о д о г р е в а н и и н е д о в о л ь с т в а сыгра­ л о поведение в о е в о д — с т о л ь н и к о в к н я з я И . Р о м о д а н о в с к о г о и А н д р е я Б у н а к о в а — и известного к а з н о к р а д а д ь я к а А н и с и м а Т р и ф о н о в а , к о т о р ы й п р и х о д я щ и х к нему « п и к а м и пинает, и ь о щ е к а м бьет, б о р о д ы в ы д р а л и к л е щ а м и п е ч а т н ы м и головы многим и с п р о б и л » , а т а к ж е « ш и ш и м о р о в » — с о в е т н и к о в из числа «лутчих» д е т е й б о я р с к и х . П о д ь я ч и й х л е б н о г о стола Андрей Г л а з у н о в о б в и н я л с я в воровстве г о с у д а р е в а х л е б а и присвоении с о л я н о г о ж а л о в а н ь я (по 1 пуду с ч е л о в е к а ) . Всего в в о с с т а н и и у ч а с т в о в а л о 700 человек, но н а и б о л ь ­ ш у ю а к т и в н о с т ь в д в и ж е н и и 1637—1638 гг. п р о я в и л и казаки во г л а в е с п я т и д е с я т н и к о м А н д р е е м Губой. Аггеем Ч и ж о в ы м , Иваном Володимирцем — будущим участником восстания 1648—1649 гг. Они п о т р е б о в а л и , чтобы п р и б ы в ш и е в Томск х л е б н ы е з а п а с ы были р о з д а н ы в счет ж а л о в а н ь я на 1638 г. В о е в о д а отверг их т р е б о в а н и е , у д а р и л И в а н а М а т в е е в а и при­ к а з а л с х в а т и т ь его, но он б ы л отбит своими т о в а р и щ а м и . Н а ч а л с я уличный бой, в р е з у л ь т а т е к о т о р о г о п о д о с п е в ш и е с т о р о н н и к и в о е в о д ы из ч и с л а детей б о я р с к и х и б о г а т ы х к а з а ­ ков р а з о г н а л и с о б р а в ш и х с я , а 7 к а з а к о в - п я т и д е с я т н и к о в по­ с а д и л и в т ю р ь м у . В ответ на эти репрессии «своим насильством сели в т ю р ь м е собою» е щ е 150 человек, из с о л и д а р н о с т и . В о е в о д а д а ж е не смог п р о и з в е с т и д о п р о с а с е м е р ы х колодни­ ков, их о т б и л и г о р о ж а н е , н а ч а в « з а в о д и т ь круги и с о в е т ы » . В о е в о д а с тревогой с о о б щ а л , что «те-де к а з а к и в т ю р ь м е учи­ нились с и л ь н ы и имен своих п е р е п и с а т ь не д а л и , и к н я з я И в а ­ на с т о в а р ы щ и л а я л и и г о в о р и л и , что де они п р и г о в о р я т вой­ с к о м , т о м у д е л у т а к и б ы т ь : г о с у д а р е в а х л е б а им не в а ж и ­ в а т ь и с п а ш е н своих без х л е б н о г о ж а л о в а н и я не с л у ж и в а т ь » . О с т а в ш и е с я на с в о б о д е к а з а к и п р о д о л ж а л и б о р ь б у . П р и д я к с ъ е з ж е й избе под р у к о в о д с т в о м д е с я т н и к а В а с и л и я С е д е л ь н и к о в а , они п р и к а з н ы х л ю д е й « л а я л и в с я к о ю позорной л а е ю » . К а з а к о в из т ю р ь м ы о с в о б о д и л и , и они в л и л и с ь в толпу горо­ ж а н , о с а ж д а в ш и х воеводскую резиденцию. По аналогии с тем, что в 1634 г. в М о с к в е были к а з н е н ы б о я р е Ш е и н и И з ­ м а й л о в за то, что они я к о б ы «многие г о с у д а р е в ы города с Литвою запустошили», восставшие обвиняли и князя Ромо25

26

2 5

Там же, с. 243. О г л о б л и н Н. Н. Томский бунт 1637—1638 годов. — «Историче­ ский вестник», июль, 1901, с. 230 (далее — Томский бунт...). 2 6

212

дановского в том, что он « з а п у с т о ш и л » их сибирские города. Д у м а е т с я , что это не просто «сибирский отголосок московских сплетен о з н а м е н и т о м б о я р и н е М. Б . Ш е и н е » , к а к с ч и т а л Оглоблин, а р е а л и з а ц и я идеи р а с п р а в ы с в о е в о д а м и и б о я р а м и — « и з м е н н и к а м и » , к а к их потом н а з ы в а л и р а з н и ц ы . С о л и д а р ­ ность в о с с т а в ш и х п р о я в и л а с ь и в том, что д а ж е б е с п а ш е н н ы е к а з а к и , к о т о р ы е и м е л и п р а в о п о л у ч а т ь х л е б , не я в и л и с ь за ним, т а к к а к на кругу п о с т а н о в и л и не б р а т ь ж а л о в а н ь я , со­ ставили ч е л о б и т н ы е и и з б р а л и ч е л о б и т ч и к о в в Москву. Н а р. Томи п р о и з о ш л о с т о л к н о в е н и е к а з а к о в . сопровождавших челобитчиков, с р ы б о п р о м ы ш л е н н и к а м и . В Шепильской. Чюрюбарской и Картульской волостях казаки п о д н я л и на борьбу я с а ч н ы х л ю д е й — о с т я к о в , к о т о р ы е т а к ж е передали свои ч е л о б и т н ы е . Н о в а я в о л н а н е д о в о л ь с т в а п о д н я л а с ь весной 1638 г., когда вернулись с о п р о в о ж д а в ш и е ч е л о б и т ч и к о в к а з а к и во г л а в е с Иваном Матвеевым. Воевода попытался наказать ослушников, но они з а я в и л и , что о т п у щ е н ы б ы л и «ото всех т о м с к и х слу­ ж и л ы х л ю д е й » , а п р и ш л и они «ко всем ж е » , т. е. ф а к т и ч е с к и и г н о р и р о в а л и воеводу. Н а его стороне б ы л и л и ш ь немногочи­ с л е н н ы е дети б о я р с к и е , т а м о ж е н н ы е и к а б а ц к и е служащие. Есть с в е д е н и я о том, что в о е в о д а И, Р о м о д а н о в е к и й был с м е щ е н п о с т а н о в л е н и е м к а з а ч ь е г о к р у г а в а п р е л е 1638 г. В м е с т о И . Р о м о д а н о в с к о г о , А. Б у н а к о в а и д ь я к а А. Т р о ф и м о в а в Т о м с к п р и с л а л и к н я з я С. В. К л у б к о в а - М а с с а л ь с к о г о , И. С. К о б ы л ь с к о г о и д ь я к а Д . Ж е р е б и л о в а . П о в а л ь н ы й сыск не д а л никаких р е з у л ь т а т о в . И з с к а з а н н о г о следует, что протест т о м с к и х к а з а к о в был в ы з в а н п р а в и т е л ь с т в е н н ы м р а с п о р я ж е н и е м об о т м е н е хлебно­ го ж а л о в а н ь я всем и м е в ш и м з е м е л ь н ы е н а д е л ы . С л е д о в а т е л ь ­ но, этим р а с п о р я ж е н и е м были в ы з в а н ы д в и ж е н и я не т о л ь к о к о н ц а 40-х годов, к а к с ч и т а л П . П . С м и р н о в ; оно и м е л о место еще в 30-х г о д а х X V I I в. Т о м с к о е д в и ж е н и е 1637 г. п о к а з а л о , что с л у ж и л ы е л ю д и з а н и м а л и р а з л и ч н ы е позиции по отноше­ нию к в о с с т а н и ю : с л у ж и л ы е по отечеству — дети б о я р с к и е не у ч а с т в о в а л и в нем, на стороне в о е в о д ы о к а з а л и с ь также промышленники и приказные люди. Ф о р м о й у п р а в л е н и я во в р е м я в о с с т а н и я в Т о м с к е был к а з а ч и й круг. Х а р а к т е р н ы э н е р г и ч н ы е попытки повстанцев р а с ш и р и т ь б а з у в о с с т а н и я з а счет п о с а д с к и х л ю д е й и у е з д 27

2 7

См. Б о я р ш и н о в а

3. Я. Волнения в Томске.., с. 112. 213

ных ж и т е л е й — о с т я к о в , а к т и в и з и р о в а т ь их борьбу с ц а р с к о й администрацией. Т а к и м о б р а з о м , д в и ж е н и я 30-х годов не б ы л и чисто город­ с к и м и , хотя и п р о х о д и л и в основном в городе. Э т о б ы л и на­ р о д н ы е д в и ж е н и я , а не п р о с т о бунты п р о т и в воеводских зло­ у п о т р е б л е н и й , к а к они т р а к т у ю т с я Н . Н . О г л о б л и н ы м . § 3. Томское восстание 1648 г. Наиболее значительным движением в сибирских городах 1648 г. б ы л о в о с с т а н и е в Т о м с к е , не р а з о с в е щ е н н о е в лите­ ратуре. Привлечение новых архивных материалов позволило в ы я с н и т ь э т а п ы и х а р а к т е р в о с с т а н и я , у т о ч н и т ь его д в и ж у щ и е с и л ы , у с т а н о в и т ь его с в я з ь с м о с к о в с к и м в о с с т а н и е м и д в и ж е ­ нием в д р у г и х г о р о д а х С и б и р и и р е ш и т ь п р о б л е м у руководст­ ва в о с с т а н и е м . В 40-е годы X V I I в. периодические н е у р о ж а и у х у д ш и л и и без того т я ж е л о е п о л о ж е н и е с л у ж и л ы х л ю д е й Т о м с к а . С л у ж ­ ба и н е о б х о д и м о с т ь в е д е н и я сельского х о з я й с т в а создавали б о л ь ш и е т р у д н о с т и . К р о м е того, занятие хлебопашеством в л е к л о з а собой о б л о ж е н и е н а л о г о м — в ы д е л ь н ы м хлебом (1/20 — 1/10 ч а с т ь у р о ж а я ) . С с о л я н о г о ж а л о в а н ь я взима­ л а с ь п о ш л и н а по 2 г р и в н ы с п у д а . Ж а л о в а н ь е , к о т о р о е пола­ г а л о с ь с л у ж и л ы м л ю д я м , с и с т е м а т и ч е с к и не д о с ы л а л о с ь . Слу­ ж и л ы е ж е л ю д и т р е б о в а л и ж а л о в а н ь е « б е з о т с т у п н о , с вели­ кою д о к у к о ю » , г о в о р я , « ш т о д е без твоего г о с у д а р е в а ж а л о ­ в а н ь я от д е н е ж н ы е с к у д о с т и б р е с т ь им р о з н о . . . » . Типичной ф и г у р о й с и б и р с к о г о а д м и н и с т р а т о р а б ы л О. И. Щ е р б а т ы й , п р и е х а в ш и й на в о е в о д с т в о в Томск в 1646 г. В ч е л о б и т ь е , п о д а н н о м от всего н а с е л е н и я г о р о д а , его обви­ н я л и во в з и м а н и и д о п о л н и т е л ь н ы х н а л о г о в , о б и д а х и «изго­ ни», в «позоре» ж е н и д о ч е р е й , в пьяных оргиях, в т о м , что он м о н о п о л и з и р о в а л т о р г о в л ю с к а л м ы к а м и , о т п р а в л я л на Р у с ь л о ш а д е й на г о с у д а р е в ы х д о щ а н и к а х , о т б и р а л у с л у ж и ­ лых людей рыбные ловли, звериные промыслы и «бобровые речки». П о з ж е его п р о т и в н и к Б у н а к о в г о в о р и л : « П р и е х а л де он, к н я з ь Осип, в Т о м с к о й на одном д о щ е н и к е , а из Т о м с к о г о де п о е х а л на д е в я т и д о щ е н и к а х » . С л у ж и л ы е л ю д и ж а л о в а л и с ь , что они «от ево н а с и л ь с т в а в к о н е ц погибли, от торгов и от п р о м ы с л о в ото в с я к и х , чем 28

29

2 8 2

214

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 289, л. 61. 9 Там же, лл. 40—41, 50—51,

они п р е ж сево с ы т ы б ы л и » . Н е д о в о л ь с т в о с л у ж и л ы х людей в ы з ы в а л о и то, что Осип Щ е р б а т ы й «многих г у л я щ и х л ю д е й с т а в и л в г о с у д а р е в у с л у ж б у в к о н н ы е и в п е ш и е к а з а к и , ко­ торые б е г а ю т с Р у с и от д а н и и от о б р о к у . А те г у л я щ и е л ю д и с л у ж а т без г о с у д а р е в а д е н е ж н о г о и х л е б н о г о ж а л о в а н ь я го­ да по д в а и по т р и » . В 1646 г. в Т о м с к б ы л а п р и с л а н а г р а м о т а , в которой гово­ рилось, что тот, к т о б р а л у я с а ч н ы х л ю д е й детей (покупал или в з а к л а д ) , д о л ж е н б ы л их к р е с т и т ь . В п р е д ь покупать и б р а т ь их з а п р е щ а л о с ь . В о п р е к и э т о м у у к а з у в о е в о д а о т о б р а л «ясырь» у с л у ж и л ы х л ю д е й и в ы в е з в свое поместье. С л у ж и ­ л ы е л ю д и были н е д о в о л ь н ы и тем, что в м е с т о городовой по­ винности в о е в о д а п о т р е б о в а л с них деньги, т а к к а к п о д р я д и л п л о т н и к о в з а 2500 р у б . и д а л им з а д а т о к , вычтя его из ж а л о ­ в а н ь я с л у ж и л ы х л ю д е й на 1648 г. С с ы л а я с ь на н а с и л и я и у х и щ р е н и я воеводы Щ е р б а т о г о и его п р и б л и ж е н н ы х , с л у ж и л ы е л ю д и т р е б о в а л и , чтоб сторонни­ ков Щ е р б а т о г о — « в о р о в и городских с м у т н и к о в п о с а д и т ь в т ю р ь м у » . Они п у г а л и п р а в и т е л ь с т в о повторением восстания 1634 г., просили «оборонить» их от Щ е р б а т о г о , в ы д а т ь им де­ н е ж н о е ж а л о в а н ь е на 1648 г., вернуть и м у щ е с т в о и детей, о т о б р а н н ы х у них воеводой. Т а к и м о б р а з о м , п р е т е н з и и с л у ж и л ы х л ю д е й не имели ан­ т и ф е о д а л ь н о г о х а р а к т е р а . Они т р е б о в а л и , чтобы п р а в и т е л ь с т ­ во р е г у л я р н о в ы п л а ч и в а л о им жалованье, не с т е с н я л о их п р е д п р и н и м а т е л ь с к у ю д е я т е л ь н о с т ь , не м е ш а л о им э к с п л у а т и ­ р о в а т ь п о д в л а с т н о е я с а ч н о е н а с е л е н и е , т. е. не л и ш а л о бы их д о л и «совокупной ф е о д а л ь н о й ренты». Сходные требования предъявляли Щербатому так назы­ ваемые служилые иноземцы ( т а т а р ы ) . Чукотские и низовские остяки ж а л о в а л и с ь , что он о т о б р а л у них п р о м ы с л ы , позорил их ж е н , о т н и м а л д е т е й и к р е с т и л их, о т б и р а л о т к о р м л е н н ы х для ясака зверей, заставлял д а в а т ь подводы, « и з д е л и я де­ л а т ь » в свою п о л ь з у и т. д. Особое н е д о в о л ь с т в о вызывало 30

31

32

3 0

Там же, стб.496, лл. 224—225. См. там же, стб. 469, л. 195. Зная, что этот указ вызвал недо вольство служилых людей, во время восстания Бунаков своей властью отменил его. Там же, л. 228. Подобная ситуация создавалась порой и в дру­ гих городах Сибири — в Мангазее в 1630 г. и в Якутске в 1640-х гг. См. Б а х р у ш и н С. В. Московское восстание, с. 180—181; «История Сибири», т. II, М , 1968, с, 144, 3 1

3 2

216

т р е б о в а н и е п л а т и т ь я с а к д а ж е за у м е р ш и х , с т а р ы х и увеч­ ных . Ж а л о б ы п р е д с т а в и т е л е й местной ф е о д а л ь н о й верхушки не шли д а л ь ш е и з о б л и ч е н и я вотчинных приемов правления с а м о г о воеводы, его с т р е м л е н и я з а к а б а л и т ь их и б р а т ь то, что д о л ж н о принадлежать государству. Н е д о в о л ь с т в о п р о я в л я л и не т о л ь к о в е р х и , но и н и з ы горо­ д а . В о е в о д а з а с т а в и л п о с а д с к и х и к р е с т ь я н п о с т а в и т ь д л я се­ бя д в о р , д е л а т ь на р е к е м е л ь н и ц у в с т р а д н у ю пору (от чего они о т к у п и л и с ь з а 60 р у б . ) . В м е с т о городовой повинности с т а л с о б и р а т ь с п о с а д с к и х л ю д е й второй годовой оброк. В крещенские морозы, в виде наказания, посадских людей б о с ы м и с т а в и л и на п р а в е ж и «многих поувечили». Воевода б р а л к себе «на з д е л ь е » тех « г у л я щ и х и п р о м ы ш л е н н ы х л ю ­ дей», к о т о р ы х и з д а в н а « н а и м о в а л и в р а б о т у на у р о ч н ы е го­ д ы » , т. е. на о п р е д е л е н н ы й срок, п о с а д с к и е л ю д и . И з - з а про­ и з в о л а в о е в о д ы г у л я щ и е л ю д и были не в состоянии внести оброк и десятую пошлину . Ч е л о б и т н а я п а ш е н н ы х к р е с т ь я н на воеводу и п р и к а з ч и к а В. С т а р к о в а б ы л а п о д а н а от имени Ф е д о р а В я з м е т и н а , М а к ­ с и м а З е р к а л ь ц е в а и д р у г и х . И х основные п р е т е н з и и с в о д и л и с ь к т о м у , что Щ е р б а т ы й у д в о и л р а з м е р ы д е с я т и н н о й п а ш н и и р а з в е р с т а л д е с я т и н н у ю п а ш н ю (по 1 — 1,5 д е с я т и н ы ) на детей мужского пола пашенных крестьян . Но особенно крестьян т я г о т и л и р а з л и ч н ы е « и з д е л ь я » . В м о р о з ы они с т а в и л и воево­ де двор, а в страду — мельницу, для которой ломали камень, п р у д и л и п р у д ы , в о з и л и л е с , т. е. ф а к т и ч е с к и р а б о т а л и у него на б а р щ и н е . В о е в о д а з а с т а в л я л возить д р о в а , глину, л е д , за­ к а п ы в а т ь н а в о з и т. д . Тех, кто не я в л я л с я на эти р а б о т ы , он « с а ж а л в т ю р ь м у , и б а т о г и , кнутьем бил и в с я к и е обиды, и н а л о г и чинил, и п о с у л ы и м а л » . Н а том о с н о в а н и и , что с с ы л ь н ы е в С и б и р и о с т а в а л и с ь , к а к п р а в и л о , в з а в и с и м о с т и от вины в том ж е с о с л о в и и , Щ е р б а т ы й решил сосланных крестьян, поверстанных в Томске в казаки, в е р н у т ь н а п а ш н ю , а в м е с т о них п о в е р с т а т ь в с л у ж б у детей к а з а к о в . П о д п р е д л о г о м з а б о т ы о г о с у д а р е в о й к а з н е он з а п р е щ а л им о т д а в а т ь д о ч е р е й з а м у ж з а п о с а д с к и х л ю д е й , чтобы у о с т а в ш и х с я х о л о с т ы м и к р е с т ь я н « ж е р е б ь и не з а п у с т о ш и т ь » . 33

34

35

3 6

3 7

3 3

ЦГАДА, См. там 35 См. там 36 Там ж е , 37 Там ж е , 3 4

Сибирский приказ, стб. 196, лл. 241—243. же, л . 254—257. ж е , л л . 260—262; стб. 307, л. 494. л л . 263—264. стб 196, лл 199—202, 264

К р е с т ь я н е ж а л о в а л и с ь , что Щ е р б а т ы й о т б и р а л у них все, что п р и с ы л а л о с ь д л я о б с л у ж и в а н и я г о с у д а р е в о й д е с я т и н н о й пашни, на т я ж е с т ь городовой повинности: в о е в о д а с о б и р а л по 30 ал. 4 д. с о б р а б а т ы в а е м о й д е с я т и н ы . З а н е у п л а т у с л е д о в а л п р а в е ж . И з - з а этого н е к о т о р ы е из них « д в о р и ш к а свои испрод а в , и ж е н и д е т е й з а л о ж а , а иные х о д я т по м и р у з б л ю д о м » . 12 ф е в р а л я 1648 г. к р е с т ь я н е п о д а л и Щ е р б а т о м у ч е л о б и т н у ю с просьбой о т м е н и т ь сбор и р а з р е ш и т ь им с а м и м о т б ы в а т ь городовую повинность, к а к это п р е д у с м а т р и в а л о с ь царским у к а з о м . Н о п о д а н н у ю ч е л о б и т н у ю в о е в о д а р в а л и т о п т а л но­ гами, а в ответ на п р о с ь б у отпустить ч е л о б и т ч и к о в в с т о л и ц у з а я в и л : «Я и сам — не М о с к в а л и ? ! » . П о д с т а т ь в о е в о д е д е й с т в о в а л и п р и к а з ч и к В. С т а р к о в : он з а с т а в и л к р е с т ь я н п о с т а в и т ь д л я с е б я д в о р из к а з е н н о г о л е ­ са, а за них о т п р а в и л д р у г и х к р е с т ь я н п а х а т ь д е с я т и н у и « и з делья работать». Ж а л о б ы к р е с т ь я н о т р а ж а л и их о б щ е е н е д о в о л ь с т в о р а с ­ т у щ и м ф е о д а л ь н ы м угнетением со стороны г о с у д а р с т в а и е г о представителей в Сибири, ущемлением личных прав, закаба­ лением со с т о р о н ы воеводы и п р и к а з ч и к а , ш и р о к о и с п о л ь з о ­ в а в ш и х их т р у д в с о б с т в е н н ы х х о з я й с т в а х . Таким образом, в челобитных жителей города и уезда бы­ ли не т о л ь к о о б щ и е ж а л о б ы , но и с п е ц и ф и ч е с к и е д л я к а ж д о г о сословия. Со с л у ж и л о й в е р х у ш к о й г о р о д а в о е в о д а к о н к у р и р о ­ в а л к а к ф е о д а л , с п о с а д с к и м и — к а к п р е д п р и н и м а т е л ь , а в от­ ношении к р е с т ь я н и р я д о в ы х с л у ж и л ы х л ю д е й вел себя к а к феодал-вотчинник. Недовольством крестьян и приборных людей попыталась в о с п о л ь з о в а т ь с я о п п о з и ц и о н н о н а с т р о е н н а я группа детей б о ­ я р с к и х и местной а д м и н и с т р а ц и и , о б ъ е д и н и в ш а я с я вокруг вто­ рого воеводы — И. Н . Б у н а к о в а и д ь я к а Б . И. П е т р е к е е в а . Е щ е в 1647 г. из Т о м с к а в М о с к в у б ы л и о т п р а в л е н ы д в е ч е л о б и т н ы е , с о д е р ж а в ш и е ж а л о б ы на Щ е р б а т о г о . О д н а чело­ б и т н а я б ы л а н а п и с а н а группой Б у н а к о в а — П е т р е к е е в а , д р у ­ г а я и с х о д и л а от с л у ж и л ы х и «всяких чинов л ю д е й » , в о з г л а в ­ л я е м ы х И в а н о м В о л о д и м и р ц е м . С т о л к н о в е н и я этих групп со сторонниками воеводы приняли открытый характер с начала 1648 г. в с в я з и со сбором денег на с т р о и т е л ь н ы е р а б о т ы . 20 ф е в р а л я 1648 г. Аедовольные с о б р а л и с ь в д о м е с с ы л ь н о г о служилого человека Плещеева-Подреза. С р е д и присутство­ вавших здесь крестьян возникла мысль бежать из Т о м с к а 3 8

3 9

3 8 3 9

См. там же, стб. 307, лл. 354—355. О г л о б л и н Н. Н. Томский бунт,, с. 19. 217

весной 1648 г. ( « И они б на п л о т а х п о п л ы л и , а на берегу де на О б и л о т о к много д о б у д у т » . ) М а к с и м З е р к а л ь ц е в з а я в и л , что им н а д о д о б р а т ь с я до Н а р ы м а , а д а л ь ш е «они сыты бу­ д у т » , т а к к а к он з н а е т о с т я ц к и й я з ы к . Ц е л и к р е с т ь я н были р а с п л ы в ч а т ы и с в о д и л и с ь к мечтам о н о в ы х з е м л я х , свобод­ ных от ф е о д а л ь н о г о у г н е т е н и я , где не б у д е т в о е в о д и б о я р , где м о ж н о с о з д а т ь свою к а з а ц к у ю р е с п у б л и к у , «свой Д о н » . Это б ы л о свойственно и д е о л о г и и н а р о д н ы х м а с с в X V I I в. П л е щ е е в - П о д р е з п о д д е р ж а л и х . У з н а в об этом и, очевидно, б о я с ь н а з р е в а ю щ е г о в о с с т а н и я , «лутчие» л ю д и города (дети б о я р с к и е , г о л о в а , а т а м а н , подьячие, к а з а к и и др.) 9 а п р е л я 1648 г. п о т р е б о в а л и а р е с т а П л е щ е е в а - П о д р е з а . В лагере в о е в о д ы н а с ч и т ы в а л о с ь п р и м е р н о 23 ч е л о в е к а (10 д е т е й бояр­ с к и х , П е т р С а б а н с к и й с т о в а р и щ а м и , п о д ь я ч и й , десятник, 8 к а з а к о в и ссыльный крестьянин Василий Сергеев). Х о т я основные т р е б о в а н и я в о с с т а в ш и х и п р и б о р н ы х л ю д е й б ы л и н а п р а в л е н ы п р о т и в ф е о д а л ь н о г о гнета, на поверхность в с п л ы л и п р о т и в о р е ч и я в н у т р и с л у ж и л ы х по отечеству. В ус­ ловиях всеобщего недовольства служилые люди — воевода И л ь я Б у н а к о в , д ь я к Б о р и с П е т р е к е с в , д е т и б о я р с к и е , Г. О. Плещеев-Подрез, Федор Пущин и другие — попытались зах­ в а т и т ь в л а с т ь в свои р у к и . И л ь я Б у н а к о в ничем не о т л и ч а л с я от д р у г и х воевод. В Т о м с к е он п р о с л а в и л с я своей ж е с т о к о с т ь ю не м е н ь ш е Щ е р ­ б а т о г о . Он у с и л е н н о и с к а л протекции в М о с к в е у б о я р П у ш ­ киных, к н я з я М . И. В я з е м с к о г о , просил их о с в о б о д и т ь его « и з о д н а а д о в а » , к а к он н а з ы в а л С и б и р ь . О б этом с в и д е т е л ь ­ с т в у ю т его п и с ь м а к ж е н е и б р а т ь я м . Н а с и л ь с т в е н н ы е м е р ы , применяемые Бунаковым к сторонникам Щербатого, доказы­ в а л и , что он с а м «учал б ы т ь с а м о в л а с т е н ! » Н е менее к о л о р и т н а ф и г у р а другого л и ц а из с р е д ы с л у ж и ­ л о й о п п о з и ц и и •— Г. О. П л е щ е е в а - П о д р е з а . Он о д н о в р е м я с л у ж и л в Л и т в е , а п о п а в в М о с к в у (судя по б о я р с к и м к н и г а м 1629 г.), с т а л с т о л ь н и к о м п а т р и а р х а . З а т е м он б ы л уличен в к а к о м - т о д е л е против ц е р к в и и «за многое в о р о в с т в о » в 1642 г. сослан в С и б и р ь . Его д е р ж а л и за приставом с окладом 40

4 1

4 2

4 3

40 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, лл. 62—63. 41 О г л о б л и н Н. Н. Томский бунт.., с. 8. ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, л. 8. По другим данным — 4 апреля (там же, л. 114). Есть основание думать, что Плещеев-Подрез поссорился с патриар­ хом из-за того, что не верил в бога. Впоследствии из Сибири сообщали, что под его влиянием люди «почали от церкви божие отлучатца». См. ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, л. 58. 4 2

4 3

218

4 деньги в д е н ь . П л е щ е е в - П о д р е з п о б ы в а л во многих г о р о д а х л острогах: из Т о м с к а по просьбе с л у ж и л ы х л ю д е й он был пе­ реведен в Н а р ы м , з а т е м , п о с с о р и в ш и с ь с воеводой, в 1645 г. попал в К у з н е ц к , где обвинил в о е в о д у А ф а н а с и я З у б о в а «вслух, во весь м и р » во в з я т о ч н и ч е с т в е , п ь я н с т в е , у т а й к е я с а ч ­ ного меха и т. д . П о д г о в о р и в с с ы л ь н ы х л ю д е й , он с о б и р а л с я «через степь б е ж а т ь на Яик», но вновь б ы л в о з в р а щ е н в Т о м с к , где за ним в е л е н о б ы л о с м о т р е т ь « н а к р е п к о » . В июле 1647 г. П о д р е з б ы л з а ч и с л е н в дети б о я р с к и е с х л е б н ы м о к л а д о м (по 20 четей р ж и и о в с а ) и д е н е ж н ы м (20 руб.) и получил в о з м о ж ­ ность иметь своих к а б а л ь н ы х л ю д е й . В К у з н е ц к е и Т о м с к е Подрез занимался мелким предпринимательством. О неприяз­ ненном о т н о ш е н и и к нему с в и д е т е л ь с т в у е т ч е л о б и т н а я к а з а к о в с просьбой в ы с л а т ь его из Т о м с к а з а р а з г у л ь н о е ж и т ь е . С в е д е н и я из « Л е т о п и с и , С и б и р с к о й истории с л у ж а щ е й » об о т п р а в к е П л е щ е е в а из Т о м с к а в Е н и с е й с к и его убийстве т а м , п р и в е д е н н ы е в с т а т ь е В. С. Ф л е р о в а , не п о д т в е р ж д а ю т с я ак­ товыми источниками . В делах Якутской приказной избы имеется д е л о Г. О. П л е щ е е в а - П о д р е з а , из которого с л е д у е т , что после очной с т а в к и со Щ е р б а т ы м его д о л ж н ы б ы л и о т п р а ­ вить в Я к у т с к и й острог. У к а з был п о д п и с а н в м а р т е 1649 г., а до Я к у т с к а он д о ш е л л и ш ь в и ю л е 1650 г. С у д я по этим ж е м а т е р и а л а м , П л е щ е е в - П о д р е з н е д о л г о п р о б ы л на воле. В з я в у л а в о ч н о г о с и д е л ь ц а гостя Ш о р и н а под з а л о г о р у ж и е , 5 пу­ д о в муки и 40 с а ж е н н е в о д а , осенью 1650 г. он вновь п о п а л в Я к у т с к е в т ю р ь м у , где г р о з и л у с т р о и т ь «сором» в о е в о д е Ф р а н ц бекову . В с в я з и с э т и м и ф а к т а м и д у м а е т с я , что н а з ы в а т ь Г. О. П л е щ е е в а - П о д р е з а «одним из р у к о в о д и т е л е й н е д о в о л ь н ы х » , « н е з а у р я д н ы м ч е л о в е к о м » , «долгие годы .протестовавшим и б о р о в ш и м с я с ф е о д а л ь н ы м гнетом» , нет о с н о в а н и й . О ч е в и д ­ но, П л е щ е е в - П о д р е з был не более чем п р е д с т а в и т е л е м дво­ р я н с к о й о п п о з и ц и и , к тому ж е имел д а л е к о не п р и в л е к а т е л ь ­ ные л и ч н ы е к а ч е с т в а . Д е я т е л ь н ы м сторонником Б у н а к о в а б ы л д ь я к Б . И. П е т р е кесв, п р о и с х о д и в ш и й из семьи м о с к о в с к о г о д ь я ч к а . В Т о м с 4 4

4 5

4 6

4 7

48

49

4 4

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 307, лл. 350—352. « См. там же, стсЧ 289, лл. 50—57, 138. « См. Ф л е р о в В. С. Указ. соч., с. 3 0 2 - 3 0 3 . Л О И И СССР, ф. 160, Якутская воеводская изба, карт. 5, д. 39, ест. 3—4; там же, карт. 12, д. 9, ест. 29—32. « Ф л е р о в В. С. Указ. соч., с. 302—303. « Б о г о я в л е н с к и й С. К. Приказные судьи XVII в. М . — Л , 1946, с. 283. 219 4

4 7

ке он с л у ж и л с с е н т я б р я 1647 г. П о л ь з у я с ь с в о и м и о б ш и р н ы м и с в я з я м и в М о с к в е , он н е р я ш л и в о вел д о к у м е н т а ц и ю , присваи­ в а л г о с у д а р с т в е н н ы е з а п а с ы («деньги и х л е б к себе и м а л » ) и т. д. В и д и м о , П е т р е к е е в и его ш у р и н к н я з ь М. И . В я з е м с к и й были предприимчивыми людьми: люди Петрекеева привозили с Р у с и вино, к о т о р о е В я з е м с к и й с б ы в а л в я с а ч н ы х в о л о с т я х Т о м с к о г о у е з д а ; к р о м е того, они т о р г о в а л и п и в о м , м е д о м и та­ б а к о м , г о н я л и скот в К р а с н о я р с к и Е н и с е й с к . П е т р е к е е в не­ о ж и д а н н о с к о н ч а л с я в к о н ц е м а я 1648 г. П р е д п р и и м ч и в был и д р у г о й с т о р о н н и к Б у н а к о в а — сын боярский Федор Пущин. Будучи годовалыциком в Ачинском о с т р о г е , он п р о д а в а л вино и скот, м е н я л на мех и вкупе с Б . П е т р е к е е в ы м з а н и м а л с я т о р г о в л е й . П о д Т о м с к о м у него б ы л о «имение» ( д е р е в н я ) , в к о т о р о м его ж е н а г н а л а вино на п р о д а ж у . В с т р а с т и к н а ж и в е П у щ и н не б р е з г о в а л и п р я м ы м р а з б о е м . Б у д у ч и г о д о в а л ы ц и к о м , он н е з а к о н н о « п и с а л » в я с а ч ­ н ы е книги м а л ы х д е т е й , а з а м з д у их « в ы ч е р н и л » . П р и е х а в ш и й в Т о м с к л е т о м 1648 г. д ь я к М. К л ю ч а р е в п и с а л , что сторонни­ к а м и в о е в о д ы О. И. Щ е р б а т о г о были « Т о м с к о г о г о р о д а дети боярские... и с л у ж и л ы е к а з а к и , и подьячие, и л у т ч и е л ю д и , оприч Г р и г о р и я П л е щ е е в а и с о в е т н и к о в Ф е д ь к и П у щ и н а с това­ р и щ и » . С л е д о в а т е л ь н о , у п о м я н у т ы е л и ц а п р и н а д л е ж а л и к вер­ хушке служилых людей. Н е п о с р е д с т в е н н ы м п о в о д о м к б р о ж е н и ю в т о м с к о м гарни­ з о н е был п р и к а з Щ е р б а т о г о об о т п р а в к е из Т о м с к а в К р а с ­ н о я р с к 200 с л у ж и л ы х л ю д е й (по просьбе в о е в о д ы М и х а и л а Дурново). Последующие события разворачивались стремительно. В начале апреля, боясь зреющего недовольства населения, 23 сторонника Щербатого подали челобитную о необходимости а р е с т о в а т ь П л е щ е е в а - П о д р е з а , к о т о р ы й , у з н а в об э т о м , прис­ к а к а л к с ъ е з ж е й и з б е и д а ж е к и н у л с я на Щ е р б а т о г о . Он б ы л п р е п р о в о ж д е н в т ю р ь м у , но 12 а п р е л я о б ъ я в и л з а собой госу­ д а р е в о д е л о на воеводу Щ е р б а т о г о , что т р е б о в а л о н е м е д л е н ­ н о г о р а с с л е д о в а н и я . В о е в о д а к о л е б а л с я , в ы з ы в а т ь л и его из т ю р ь м ы , о п а с а я с ь , «не б у д е т л и к а к о в а д у р н о г о у м ы с л у и про­ м е ж г р а ц к и м и л ю д ь м и у б о й с т в а ? » . С е м е н П а л а м о ш н ы й и Фе­ дор Батранин поручились за Плещеева-Подреза. Однако раз­ вернувшиеся события подтвердили опасения Щербатого. В с к о р е м е ж д у с т о р о н н и к а м и Щ е р б а т о г о и его п р о т и в н и к а ­ ми н а ч а л о с ь н а с т о я щ е е с р а ж е н и е . О д н о в р е м е н н о в о с с т а в ш и е 5 0

so ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, лл. 73, 158, 190. 220

«почели детей б о я р с к и х и с л у ж и в ы х л у т ч и х л ю д е й п о б и в а т ь » . Начался разгром дворов богатых людей: у дворянина Петра Сабанокого, конного к а з а к а Василия Балахина отобрали 300 руб., а з а п а с ы р а з б р о с а л и по д в о р у . То, что г р о м и л и и м у щ е с т в о д в о р я н и « л у ч ш и х » л ю д е й , н е з а в и с и м о от их с л у ­ жебной принадлежности, доказывает челобитная казака Р о ­ диона К а ч а л о в а . Он с о о б щ а л , что 13 а п р е л я «многих к а з а ­ ков били н а с м е р т ь ослопы и д о м ы их г р а б и л и » . В ч а с т н о с т и , в р а з г р о м е его д в о р а п р и н и м а л и у ч а с т и е к а з а к и Л о г и н С у р гуцкий, на к о т о р о г о К а ч а л о в имел д о л г о в ы е к а б а л ы , Г р и г о ­ рий Сеченов и д р у г и е (до 30 чел.) . В « в о р о в с к и х к р у г а х » у ч а с т в о в а л о с в ы ш е трехсот ч е л о в е к . Собрания происходили в Томске в различных местах: снача­ л а во д в о р а х И л ь и Б у н а к о в а и П л е щ е е в а - П о д р е з а , затем «мно­ гие круги б ы л и в о с т р о г е на п л о щ а д и » , з а острогом у п р у д а , где с т о я л а м е л ь н и ц а Б . П е т р е к е е в а , у ц е р к в и Б о г о я в л е н и я и т. д. В литературе существует разнобой в датировке восстания; В. К. А н д р и е в и ч д а т и р у е т его 1647 г., В. С. Ф л е р о в с ч и т а е т на­ ч а л о м в о с с т а н и я 9 а п р е л я 1648 г. — д е н ь а р е с т а П л е щ е е в а П о д р е з а , 3 . Я- Б о я р ш и н о в а относит это с о б ы т и е к 21 м а я . 12 а п р е л я в о е в о д а О. И . Щ е р б а т ы й б ы л о т с т р а н е н от дел. Д а ­ ту 12 а п р е л я и с л е д у е т , по н а ш е м у м н е н и ю , с ч и т а т ь н а ч а л о м в о с с т а н и я : в этот д е н ь томичн «от г о с у д а р е в а д е л а воеводе... о т к а з а л и и в с ъ е з ж е й избе сидеть не в е л е л и » . О д н а к о в тот ж е день воевода еще раз пришел в свою резиденцию в сопровож­ дении 3 человек, в з я л п е ч а т ь и 2 я щ и к а с н а и б о л е е в а ж н ы м и д о к у м е н т а м и . В ответ на это в о с с т а в ш и е « м е ж себя ц е л о в а л и крест» и с о с т а в и л и « з а п о в е д ь » : к т о к в о е в о д е Щ е р б а т о м у п о й ­ дет, «тех л ю д е й бить кнутьем и батоги, и в воровских кругах, ослопьем» . Ко д в о р у к н я з я Щ е р б а т о г о « п р и с т а в и л и 20 человек к а р а ­ у л ь щ и к о в и не в е л е л и к нему н и к а к о в а чину Томского города и и н о г о р о д н ы м л ю д е м и попом ходить» . Город несколько' дней н а х о д и л с я в в о л н е н и и . С т о р о н н и к и Щ е р б а т о г о б ы л и по­ сажены в тюрьму. Восставшие расставили заставы, решили 5 1

5 2

5 3

54

5 5

51 См. там же, л л . 10, 132, 168, 189. См. там же, стб. 469, л . 80.

5 2 5 3

См. А н д р и е в и * ч В. К. История Сибири, ч. 1. СПб., 1889, с. 153; Ф л е р о в В. С. Указ. соч., с. 302; Б о я р ш и н о в а 3. Я- Волнения в Томске., с. 113. ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, л л . 12, 119, 166. Там же, л . 119. 5 4

5 5

о п у с т и т ь р е ш е т к и и у к р е п и т ь ворота. Этим д о с т и г а л а с ь д в о й ­ н а я ц е л ь : п р е д о т в р а т и т ь о т п р а в к у отписок Щ е р б а т о г о в Моск­ ву и к о н т р о л и р о в а т ь б е г с т в о к р е с т ь я н и п р и б о р н ы х л ю д е й из Томска . С ъ е з ж а я и з б а и с а р а й , где х р а н и л и с ь порох и свинец, бы­ ли з а п е ч а т а н ы , и д е л а т е к у щ е г о п р о и з в о д с т в а ( « п о д ь я ч е с к и е я щ и к и » ) перенесены во д в о р к а з а к а Д е в я т а Х а л д е я , «а ста­ р ы х д е д е л , с у н д у к о в , и к о р о б е й , и столпов не п е р е н а ш и в а ­ л и » . Осип Щ е р б а т ы й у т в е р ж д а л впоследствии, что д е л а но­ с и л и к а з а к и в течение н е с к о л ь к и х дней, а г о с у д а р е в ы д е л а Б у н а к о в д е р ж а л у себя на д в о р е . П е ч а т ь в з я л и на т а м о ж е н ­ ном д в о р е . З а к л а д ч и к о в с а м а н а т н о г о д в о р а из о с т р о г а веле­ но б ы л о перевести на п о с а д во двор к к а з а к у М и н е Г л у х о м у . С л у ж и л ы е л ю д и с о с т а в и л и новую ч е л о б и т н у ю , в к о т о р о й п р о с и л и о б л е г ч и т ь д е н е ж н ы е и н а т у р а л ь н ы е с б о р ы и повин­ ности, сменить Щ е р б а т о г о и т. д. Везти ч е л о б и т н у ю в М о с к в у п о р у ч и л и 40 к а з а к а м во г л а в е с И в а н о м В о л о д и м и р ц е м . В чис­ ле посланных были ссыльные люди, например конный к а з а к П а в е л Сидоров (бывший крепостной князя Б. М. Л ы к о в а ) , и другие . Н о в ы е п р а в и т е л и Т о м с к а поспешили у д о в л е т в о р и т ь м а т е ­ р и а л ь н ы е н у ж д ы местных с л у ж и л ы х л ю д е й (в п е р в у ю о ч е р е д ь детей боярских). Д л я покрытия различных выплат и расходов Б у н а к о в с т а л и з ы с к и в а т ь с р е д с т в а : 170 р у б л е й б ы л о в з я т о им у д у х о в е н с т в а , з а т е м он п о с л а л з а п р о с в Т о б о л ь с к на 16 тыс. р у б л е й . Б у н а к о в р а з р е ш и л с л у ж и л ы м л ю д я м б е с п л а т н о поль­ з о в а т ь с я м е л ь н и ц е й , о т м е н и л п о с ы л к у л ю д е й на с л у ж б у в К р а с н о я р с к и т. д. Б у н а к о в и его с т о р о н н и к и не п р и з н а в а л и г р а м о т о восста­ н о в л е н и и Щ е р б а т о г о в з в а н и и в о е в о д ы и н а з ы в а л и их «воров­ скими». Подозреваемых в сношениях с Щербатым задержива­ л и . Р о д и о н а К а ч а л о в а д е р ж а л и з а это б о л ь ш е года в т ю р ь ­ ме. С т о р о н н и к о в в о е в о д ы ( П . С а б а н с к о г о с т о в а р и щ а м и ) вос­ с т а в ш и е д е р ж а л и в т ю р ь м е и не д о п у с к а л и к ним р о д н ы х , не принимали передач. О д н а к о б л о к п р о т и в н и к о в Щ е р б а т о г о не мог п р о с у щ е с т в о ­ вать долго. Приемы управления ставшего воеводой И. Буна­ к о в а и п о д д е р ж и в а в ш е й его группы детей б о я р с к и х и д ь я к о в 5 6

5 7

5 8

5 9

6 0

5 6 5 7 5 8 5 9 6 0

222

См. Там См. См. См.

там же, там там там

же, стб. 469, лл. 41—42. стб. 196, л. 125. же, стб. 469, лл. 169—170 же, стб. 196, л. 130. же, стб. 469, лл. 1, 215.

не о т л и ч а л и с ь от п р е ж н и х . Б у н а к о в р а с п о р я ж а л с я г о с у д а р е ­ вым к р у ж е ч н ы м д в о р о м и х л е б о м , к а к своим собственным. Х л е б ему в о з и л и во д в о р по 5—7 м е ш к о в . Он в е р с т а л г у л я щ и х л ю д е й и к а з а ч ь и х д е т е й в к а з а к и и з а т и н щ и к и за в з я т к у : д а ­ в а л им п о л н ы й о к л а д , а себе б р а л 15—20 руб. П р и р а з д а ч е г о с у д а р е в а ж а л о в а н ь я , п р и с л а н н о г о в Т о м с к 28 а в г у с т а , Б у н а ­ ков в ы с ч и т а л со с л у ж и л ы х л ю д е й по 5 а л т ы н (на ч е л о б и т ч и ­ ков) и по 2 д . — Тихону Хромову, п и с а в ш е м у на б ы в ш е г о в о е ­ воду ч е л о б и т н ы е . К а к и с в е р г н у т ы й О. Щ е р б а т ы й , И. Б у н а к о в возил лес, п р и г о т о в л е н н ы й д л я починки о с т р о ж н о й стены, к себе на д в о р и на п о в а р н ю . Он п р и н и м а л послов от А л т ы н х а н а из М о н г о л и и , о т с ы л а л в М о с к в у отчеты о р о з ы с к е р у д ы , п е р е п р а в л я л с с ы л ь н ы х л ю д е й и т. д., т. е. в ы п о л н я л о б ы ч н ы е ф у н к ц и и в о е в о д ы . Т а к и м о б р а з о м , п о п ы т к и некоторых истори­ ков п р е д с т а в и т ь п р а в л е н и е Б у н а к о в а и н ы м , чем правление Щ е р б а т о г о , не п о д т в е р ж д а ю т с я и с т о ч н и к а м и . Н е у д и в и т е л ь н о , что у ж е в м а е новый п р а в и т е л ь в ы з в а л н е д о в о л ь с т в о ч а с т и г о р о ж а н . П о - в и д и м о м у , поводом п о с л у ж и л случай с енисейским казаком Еремой Толстым. Е щ е в сентяб­ ре 1647 г. в Т о м с к п р и ш л о п р е д п и с а н и е из М о с к в ы а р е с т о в а т ь в Е н и с е й с к е этого к а з а к а , обвиненного в «воровском п о х в а л ь ­ ном слове». Д л я в ы п о л н е н и я п р и к а з а 2 ф е в р а л я 1648 г. б ы л и п о с л а н ы за Е. Т о л с т ы м дети б о я р с к и е . В Т о м с к его п р и в е з л и в м а е 1648 г. и п о с л е д о п р о с о в он б ы л бит кнутом н е щ а д н о . 16 м а я к Б у н а к о в у п р и ш е л к а з а к Д м и т р и й П а л а м о ш н ы й т р е ­ б о в а т ь о т в е т а з а невинно побитого о с л о п ь я м и б р а т а , за что 17 м а я п о п р и к а з у Б у н а к о в а он б ы л т а к ж е н а к а з а н к н у т о м . Все эти с о б ы т и я в ы з ы в а л и н е д о в о л ь с т в о г о р о ж а н . К э т о м у в р е м е н и относится п е р в а я п о п ы т к а части п р и б о р ­ ных и п о с а д с к и х л ю д е й о т м е ж е в а т ь с я от б у н а к о в ц е в . Это б ы ­ ли группы п л о т н и к о в - г р а д о д е л ь ц е в ( И в а н Н о с , К о р н и л а Л о г и ­ нов и др.) во г л а в е с м а с т е р о м П е т р о м Т е р е н т ь е в ы м , к а з а к и во г л а в е с Л у к о й П и ч у г и н ы м , холопы д ь я к а П е т р е к е е в а во г л а в е с Г р и г о р и е м А р т а м о н о в ы м и д р у г и е . Они с о с т а в л я л и против б у н а к о в ц е в « ч е л о б и т н ы е и я в к и многие в т а й » и р а з д а 6 1

6 2

63

6 1

См. там же, стб. 196, л. 96. 62 См. там же, стб. 307, лл. 357—359. Конный казак Петр Терентьев подрядился с 20 плотниками из Кузнецка (всего было 134 чел.) «строить город». Когда началось движе­ ние против О. Щербатого, его заставили «по большой неволе» прикла­ дывать к расспросу Подреза руки, и вместо к «расспросным» речам Те­ рентьев написал к «воровским» речам. Этого было достаточно, чтобы Бу­ наков посадил П. Терентьева в тюрьму, пытал его, вымучивал мех, день­ ги, не допускал до работы и т. д. 6 3

223

в а л и их л ю д я м по ц е р к в а м . В этих документах,- п о - в и д и м о м у , оспаривалось содержание посланной в Москву челобитной. П р я м у ю с в я з ь этих групп с п р е ж н и м воеводой Щ е р б а т ы м ус­ т а н о в и т ь не у д а л о с ь , х о т я она и не и с к л ю ч е н а . Во в с я к о м слу­ ч а е , на следствии п л о т н и к и с к а з а л и , что их ч е л о б и т н а я с т а л а известна Щербатому, который собирался ее использовать « д л я п р и б а в о ч н о й п р и с ы л к и » в М о с к в у . Это в ы р а ж е н и е , на н а ш в з г л я д , с в и д е т е л ь с т в у е т о том, что ч а с т ь томичей д е й с т в о ­ в а л а против Б у н а к о в а н е з а в и с и м о от с т о р о н н и к о в Щ е р б а т о г о и С а б а н с к о г о . Б л и ж а й ш и е ж е их цели с о в п а д а л и л и ш ь на вре­ м я и з а к л ю ч а л и с ь в с в е р ж е н и и группы Б у н а к о в а — П е т р е ­ кеева. Г р у п п е Т е р е н т ь е в а не у д а л о с ь полностью о с у щ е с т в и т ь свои з а м ы с л ы . 20 м а я д е т и б о я р с к и е , у з н а в о г о т о в и в ш е м с я « з а г о ­ в о р е » , д о н е с л и об э т о м Б у н а к о в у . О д н о в р е м е н н о б ы л а осу­ щ е с т в л е н а р а с п р а в а н а д группой Л у к и П и ч у г и н а . « И л ь я того Л у к у п ы т а л ж е с т о к и м и п ы т к а м и — б ы л о ему с е м ь с т р я с о к » в тюрьме. 21 м а я вновь п р о и з о ш л о с т о л к н о в е н и е б у н а к о в ц е в со сто­ р о н н и к а м и Щ е р б а т о г о . Б у н а к о в п о з в о л и л Щ е р б а т о м у пойти в ц е р к о в ь . П о с л е д н и й р е ш и л и с п о л ь з о в а т ь этот м о м е н т д л я то­ го, чтобы с о б р а т ь своих с т о р о н н и к о в , и п р и г л а с и л 30 ч е л о в е к н а пир в честь именин с ы н а . С п р о с и в р а з р е ш е н и я Б у н а к о в а , д е т и б о я р с к и е , подьячие, к а з а к и я в и л и с ь в дом Щ е р о а ш г о . Н а о б р а т н о м пути на них н а п а л и б у н а к о в ц ы . Н е к о т о р ы е б ы л и и з б и т ы и з а к о в а н ы на с ъ е з ж е м д в о р е , з а т е м их п о д в е р г л и пыт­ к а м и д а ж е н а д е в а л и на них п е т л и . В конце м а я в Т о м с к е п р о и з о ш л о е щ е одно с о б ы т и е . В од­ ной из отписок в М о с к в у с о о б щ а л о с ь , что б л и ж а й ш и й п о м о щ ­ н и к Б у н а к о в а д ь я к П е т р е к е е в б ы л «изведен л ю д ь м и своими» ( т . е. х о л о п а м и ) , в р е з у л ь т а т е чего д ь я к «сбрел с у м а » и 28 м а я 1648 г. у м е р « з л о ю с м е р т и ю » . По-видимому, недовольство правлением Бунакова и Петре­ к е е в а п р о я в л я л и р а з л и ч н ы е группы н а с е л е н и я . Т р у д н о с в я з а т ь все эти ф а к т ы , но именно в д е н ь с м е р т и П е т р е к е е в а 28 м а я а р е с т о в а н н ы й к а з а к Л у к а П и ч у г и н «из ж е л е з а у ш е л безвест­ но». К э т о м у времени н е к о т о р ы м г о р о ж а н а м т а к ж е п р и ш л о с ь 6 4

6 5

С 6

6 7

6 8

64 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 196, лл. 149—150. 65 Там же, лл. 211, 214. См. там же, лл. 207—214. См. там же, стб. 418, лл. 19, 20. 68 О г л о б л и н Н. Н. Томский бунт., с. 17. 6 6

5 7

224

б 9

п о к и н у т ь Т о м с к п с к р ы в а т ь с я «в б е г а х » от Бунакова О к а к и х - т о « в о р о в с к и х к р у г а х » говорил на р о з ы с к е и поп И п а т . О н н а з ы в а л к а з а к а О с т а ф и я Л я п у «з б р а т ь е ю » . Г о р о д о в о й л л о т н и к П е т р Т е р е н т ь е в б ы л на с ъ е з ж е м д в о р е с к о в а н . Б о р ь б а б у н а к о в ц е в со щ с р б а т о в ц а м и ш л а с п е р е м е н н ы м успехом. Бунаковцы пытались локализовать восстание и взять и н и ц и а т и в у в свои р у к и . Щ е р б а т о в ц ы с т р е м и л и с ь в е р н у т ь упу­ щ е н н у ю в л а с т ь . О б е группы п ы т а л и с ь п р и в л е ч ь на свою сто­ рону не т о л ь к о ж и т е л е й Т о м с к а , но и о с т я ц к и х и т а т а р с к и х .князцов. Б у н а к о в о т п р а в и л сына б о я р с к о г о Р о м а н а С т а р к о в а с конными к а з а к а м и к князцу белых к а л м ы к о в Коке Абакову •с просьбой п о с ы л а т ь под Т о м с к п о д в л а с т н ы х ему л ю д е й со •своими т о в а р а м и , но К о к а не п р и н я л это п р е д л о ж е н и е . В п р о ­ чем, единого м н е н и я и о т н о ш е н и я к Щ е р б а т о м у и Б у н а к о в у у м е с т н ы х м у р з и к н я з ц о в не б ы л о . 14 июня 1648 г. О. И. Щ е р б а т о м у у д а л о с ь о т п р а в и т ь с хо­ л о п о м Ф е д о р о м В о р о н и н ы м «советные г р а м о т к и и отписки» •боярам, д е т я м б о я р с к и м , своему сыну К о н с т а н т и н у , д р у з ь я м л «родимцам» в Москву, в Тобольск архиепископу Герасиму И в о е в о д е И . И . С а л т ы к о в у о том, чтобы последний п р и с л а л в Т о м с к 200 т о б о л ь с к и х с л у ж и л ы х л ю д е й д л я п о д а в л е н и я «из­ м е н ы » . С у р г у т с к о г о воеводу С м и р н о в а - Д е м с к о г о он просил не п р о п у с к а т ь к Р у с и л ю д е й П е т р е к е е в а . Д о к у м е н т ы были в д е л а ­ н ы в доску, т у д а ж е б ы л о с п р я т а н о д р а г о ц е н н о е о ж е р е л ь е . К р о м е того, в о е в о д а д а л Воронину 50 руб., ш а п к у ж е м ч у г а и в е л е л все это п е р е д а т ь м у р з е . В с л е д у ю щ и й р а з О. Щ е р б а т ы й •отправил свои отписки со с л у ж и л ы м ч е л о в е к о м С е м е н о м Ш а т ч е н и н ы м , но он, к а к и п р е д ы д у щ и й гонец, б ы л з а д е р ж а н у ос­ тяцкого мурзы. П р е д л о г о м д л я новой р а с п р а в ы б у н а к о в ц е в с п р о т и в н и к а ­ м и 6 и ю л я 1648 г. п о с л у ж и л о с о о б щ е н и е т ю р е м н ы х к а р а у л ь ­ щ и к о в о том, что « с и д е л ь ц ы » , дети б о я р с к и е , д е р ж а т в т ю р ь ­ м е т о п о р ы , н о ж и и в е р е в к и , н а м е р е в а я с ь б е ж а т ь . 12 и ю л я , в д е н ь п а м я т и ц а р я М и х а и л а Ф е д о р о в и ч а , к н я з ь Щ е р б а т ы й от­ п р а в и л с я в ц е р к о в ь и п р и г л а с и л к себе во двор попов и не­ с к о л ь к и х к а з а к о в . Н а о б р а т н о м пути п о с л е д н и е б ы л и с х в а ч е н ы •бунаковцами и п о д в е р г н у т ы н а к а з а н и ю к н у т о м . 4 а в г у с т а все д о щ а н и к и с и м у щ е с т в о м Осипа Щ е р б а т о г о , п р и г о т о в л е н н ы е д л я о т п р а в к и с его с е м ь е й , б ы л и о т н я т ы д е т ь ­ м и б о я р с к и м и и к а з а к а м и и р а з г р у ж е н ы п р я м о в воду. В сво7 0

71

е 9

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 418, лл. 29, 65, 81. 70 Там же, лл. 82—83. 71 См. там же, стб. 196, лл. 44, 45, 77, 90—93, 137—139, 176. 15. Е. В. Ч и с т я к о в а

225

ей ж а л о б е Щ е р б а т ы й с о о б щ а л , что Б у н а к о в первоначально с а м п р е д о с т а в и л ему эти струги. С т р е м я с ь п р и в л е ч ь на с в о ю сторону ясачных людей, Бунаков приказал взятое у Щ е р б а т о ­ го и м у щ е с т в о п о с л а т ь со С т е п а н о м Г р е ч а н и н ы м с н а ч а л а в Ачинский, а з а т е м в М е л е с с к и й острог и р а з д а т ь т а м я с а ч н ы м л ю д я м д л я их « п р и д а б р и в а н и я » . О д н а к о среди в о с с т а в ш и х в р е м я от в р е м е н и вновь возни­ к а л и п р о т и в о р е ч и я . Они п р о я в л я л и с ь во в р е м я п о п ы т о к ч а с т и к а з а к о в выйти за стены т о м с к о г о острога. Т о м с к и е к а з а к и отправили две грамоты в Кузнецк, адресованные казакам и пашенным крестьянам. В грамотах содержался прямой при­ з ы в к в о с с т а н и ю ( « п о б и т ь л у т ч и х л ю д е й шти ч е л о в е к » ) , к е д и н с т в у действий с т о м и ч а м и . То, что томичи, п о с л а в ш и е г р а м о т ы в К у з н е ц к , д е й с т в о в а ­ ли н е з а в и с и м о от с т о р о н н и к о в Б у н а к о в а , крут и н т е р е с о в кото­ рых ограничился борьбой с Щ е р б а т ы м и некоторыми прави­ т е л ь с т в е н н ы м и а г е н т а м и , п о к а з а л п о с л е д у ю щ и й ход с о б ы т и й . В Т о м с к 15 и ю л я 1648 г. от воеводы К у з н е ц к а Афанасия С ы т и н а п р и е х а л и п я т и д е с я т н и к Федор Мосальокий и Петр Н а р б у т о в и р а с с к а з а л и о получении этих г р а м о т . Х а р а к т е р н а реакция детей боярских, сторонников Бунакова и ПлещееваП о д р е з а — «те м о л ч а л и » . Н а сходе к а з а к А н д р е й Б а т о н о г (а г р а м о т ы из К у з н е ц к а п р и в е з его п л е м я н н и к Б о г д а н ) в о т в е т на о б в и н е н и я в «воровстве» п р е д л о ж и л : если « г о с у д а р ь п р и к а ­ ж е т п р и с л а т ь про их в о р о в с т в о с ы с к и в а т ь , и им де с ы щ и к а от б е р е г а отбить прочь, а в е л я т ему ехать н а з а д , а коих д е они п о с ы л а л и в т ю р ь м у : П е т р а С а б а н с к о г о с т о в а р и щ и — и тех побьем до смерти!» Т а к и м о б р а з о м , н а р о д н о е д в и ж е н и е р а з в и в а л о с ь б о л е е ре­ ш и т е л ь н о , чем того х о т е л а г р у п п а детей б о я р с к и х , з а х в а т и в ­ ш а я в л а с т ь в городе. У с т а н а в л и в а е т с я и л о г и к а процесса р а с ­ с л о е н и я в о с с т а в ш и х т о м и ч е й : чем более « л е в е л и » низы, тем более становились осторожными и «правели» бунтари из с р е д ы детей б о я р с к и х . О с о б е н н о я р к о это п р о я в и л о с ь в к о н ц е и ю л я 1648 г. в свя­ зи с п р и е з д о м из М о с к в ы в Т о м с к д ь я к а М и х а и л а К л ю ч а р е в а . К а к г о в о р и т с я в его п о д р о б н о м донесении в М о с к в у , п р и е х а в в Т о м с к 31 и ю л я , К л ю ч а р е в у б е д и л с я в том, что с ъ е з ж а я и з б а з а п е р т а , о с н о в н а я д о к у м е н т а ц и я перенесена на к а з а ч и й д в о р . О н с д е л а л попытку п р и м и р и т ь Щ е р б а т о г о с Б у н а к о в ы м , уго­ в а р и в а я п о с л е д н е г о : «... и сидел бы у твоего г о с у д а р е в а д е л а со к н я з е м О с и п о м , а я с н и м и ж вместе, и д е л а л и б твои госу­ д а р е в ы д е л а все вместе з а о д и н , а розни м е ж с е б я не ч и н и 226

7 2

j i h » . Н о Б у н а к о в у п о р с т в о в а л , с с ы л а я с ь на то, что на Щ е р ­ б а т о г о били челом «всем городом». К л ю ч а р е в в р у ч и л ему г р а м о т у о своем н а з н а ч е н и и . В с л е д з а тем «с б о л ь ш и м ш у м о м » п о я в и л и с ь 60 ч е л о в е к детей б о я р ­ ских и к а з а к о в , к о т о р ы е п о т р е б о в а л и К л ю ч а р е в а и Б у н а к о в а на к а з а ч и й д в о р . К л ю ч а р е в п р е д п р и н я л п о п ы т к у расколоть п р и ш е д ш и х . О н с п р о с и л д е т е й б о я р с к и х , о т к а з ы в а ю т ли они К л ю ч а р е в у от д е л ? Те о т в е т и л и , что «ни в чем не о т к а з ы в а ю т и с в о е в о д а м и со к н я з е м Осипом, и с И л ь е ю . . . б ы т ь готовы и ни в чем не о с л у ш н ы » . 31 и ю л я и 1 а в г у с т а б у н а к о в ц ы н е о д н о к р а т н о п р и х о д и л и к д ь я к у К л ю ч а р е в у и в н у ш а л и ему, что в с л у ч а е в о с с т а н о в л е н и я н а в о е в о д с т в е Щ е р б а т о г о «у них м е ж с е б я учнут б ы т ь многие у б и в с т в а с м е р т н ы е , и в Т о м с к о м д е городе учинитца с м у т а большая». Р а с к о л томичей у г л у б л я л с я . В о т п и с к е К л ю ч а р е в а ц а р ю г о в о р и л о с ь : « В е д о м о мне, холопу т в о е м у , у ч и н и л о с ь ото мно­ гих т о м с к и х д е т е й б о я р с к и х и от с л у ж и л ы х к а з а к о в , от л у т ч и х л ю д е й , что д е те к а з а к и С т е н ь к а Б у р у н д у к с т о в а р и щ и в Т о м ­ с к о м городе х о д я т с к о п а м и и з а г о в о р а м и ч е л о в е к по д е с я т и , п по п я т н а д ц а т и , и по д в а д ц а т и с о с л о п ы и их де, многих лут­ ч и х л ю д е й , п о б и в а ю т м а л о не до с м е р т и . И они, д е , л у т ч и е л ю д и , ж и в у т от всех з а г о в о р щ и к о в , у к р ы в а я с ь в д о м а х своих, и у р о д и м ц е в , и у д р у з е й с в е л и к и м с т р а х о м » . Д в и ж е н и е уг­ лублялось, принимало формы борьбы о административной верхушкой и с богатыми людьми. Т р у д н о точно о п р е д е л и т ь , к о г д а в Т о м с к е с т а л о известно о восстании в М о с к в е . Н о н е к о т о р ы е п р и з н а к и в поведении Б у н а к о в а з а с т а в л я ю т п р е д п о л о ж и т ь , что слухи об этом к а к и ­ м и - т о п у т я м и д о х о д и л и и до этой д а л е к о й п е р и ф е р и и . 4 о к т я б р я по з в о н у в с п о л о ш н о г о к о л о к о л а Б у н а к о в с о б р а л к р у г , в ы з в а л из т ю р ь м ы С т е п а н а С о л д а т а и Г р и г о р и я Ж д а н и н а , з а я в и в ш и х , что « И л ь я с своими с о в е т н и к а м и хотят Д о н з а ­ в о д и т ь вверх по О б и - р е к и и вверх Б и и и К а т у н и » . В и н о в н ы х х о т е л и п ы т а т ь , но з а т е м з а м е н и л и н а к а з а н и е : их п у б л и ч н о би­ л и кнутом на к о з л е . Этим а к т о м Б у н а к о в о т р е к с я от идеи •«Дон з а в о д и т ь » в С и б и р и . 30 о к т я б р я он з а с т а в и л томичей п о к л я с т ь с я в верности себе. П о улицам были разосланы люди с б а р а б а н а м и . При этом « к о т о р ы е д о б р ы е л ю д и к ево И л ь и н у в о р о в с т в у не п р и с т а л и и 7 3

7 4

72 Там же, с т б . 307, лл. 122, Кб, 73 Там же, стб. 469, л. 208. 74 Там же, л. 136—137. 15*

127.

227

7 5

тех бил б а т о г а м и н а с м е р т ь » . Н а с м о т р е п р о и з в о д и л и д о з н а ­ ние — о п о з н а в а л и почерк чьей-то отписки т о б о л ь с к о м у а р х и ­ епископу. Бунаков, пытаясь оправдать себя в глазах царя, отправлял ( б е з в е д о м а « в о й с к а » ) в е р н о п о д д а н н и ч е с к и е отписки в М о с к ­ ву. В них он о б в и н я л Щ е р б а т о г о в с а м о в о л ь н о м устранении! от в о е в о д с т в а . С о б ы т и я 21 м а я Б у н а к о в и з о б р а ж а л к а к н а п а ­ д е н и е на него группы с т о р о н н и к о в Щ е р б а т о г о , к о т о р ы е е г о д р а л и з а бороду, г р о з и л и н о ж а м и , хотели у б и т ь и т. д. В гра­ моте, д о с т а в л е н н о й в с т о л и ц у 7 д е к а б р я 1648 г., Б у н а к о в ж а л о ­ в а л с я , что Щ е р б а т ы й его « п о к и н у л » , о т к а з ы в а л с я р е ш а т ь д е ­ л а с а м о с т о я т е л ь н о и в ы с к а з ы в а л беспокойство, чтобы «в том моем м а л о у м е н ь е в о п а л е не б ы т ь » . В Москве о событиях в Томске узнали, по-видимому, в ию­ ле; ч е л о б и т ч и к и из Т о м с к а во г л а в е с И в а н о м В о л о д и м и р ц е м п р и б ы л и в М о с к в у «в с а м о е с м я т е н и е , к а к в с к о л ы б а л а с я : чернь на б о я р , и их д е Ф е д ь к у П у щ и н а с т о в а р и щ и р а с п р а ш и в а л г о с у д а р ь с а м , и ж а л о в а л д е их с у к н а м и и д о р о г а м и , и д а ­ но де им г о с у д а р е в о ж а л о в а н ь е , корм б о л ь ш о й и в ы х о д » . Ес­ тественно, что в р а з г а р волнений в столице ц а р ь с т р е м и л с я за­ д о б р и т ь ч е л о б и т ч и к о в , п р и б ы в ш и х из Т о м с к а , и о к а з а л им х о ­ р о ш и й .прием. И н т е р е с н а р е а к ц и я томичей на известие о в о с с т а н и и в сто­ лице. Когда к а з а к Иван Лаврентьев, посланный в Нарым,, в е р н у л с я в Томск, то я в и л с я к Б у н а к о в у и р а с с к а з а л о с о б ы ­ т и я х в с т о л и ц е , о к о т о р ы х с л у ч а й н о у з н а л от с у р г у т с к и х к а з а ­ к о в . Н а своем д в о р е Б у н а к о в с о б р а л п р е д с т а в и т е л е й с л у ж и ­ л ы х л ю д е й и с о о б щ и л им: « Н а М о с к в е ч е р н ь с т а л а в с к о ­ пе и б о я р п о б и л а и х о т е л а де б о я р и н а Б о р и с а Морозо­ ва у б и т ь . . , а д о м а де м н о г и х г р а б и л и . . , а на М о с к в е д е госу­ д а р ь с а м в ы х о д и л на Л о б н о е м е с т о — у п р а ш и в а л д е его у черни — Б о р и с а М о р о з о в а , чтоб де его не у б и л и ; и д л я топ> его, Б о р и с а М о р о з о в а , в е л е л с о с л а т ь на Б е л о о з е р о . . . » . Но,, к а к ни у з о к б ы л к р у г с л у ш а в ш и х это л ю д е й , к а к ни о б е д н е н а Б у н а к о в ы м к а р т и н а в о с с т а н и я в столице, весть о нем б ы с т р о о б л е т е л а город. Г л а в н ы м и р а с п р о с т р а н и т е л я м и ее б ы л и к а з а ­ ки К а р п С у х о р у к , М е д в е д П е ш н и к , на б а з а р е рассказавшие об этом «многим л ю д я м » , и д р у г и е . О д н а к о л и н и я р у к о в о д и т е л е й па л и к в и д а ц и ю д в и ж е н и я во­ з о б л а д а л а . Н а ч а в ш и с ь по и н и ц и а т и в е п а ш е н н ы х к р е с т ь я н и 7 6

77

7

7

5 6

7 7

228

Там же, стб. 469, л. 205. Там же, стб. 307, лл. 160, о б , 421. Городские восстания., с. 83.

п р и б о р н ы х л ю д е й , т о м с к о е восстание о к а з а л о с ь под руко­ водством л ю д е й , не и м е в ш и х ничего о б щ е г о с п о в с т а н ц а м и . В с к о р е после п р и н я т и я У л о ж е н и я , у д о в л е т в о р и в ш е г о т р е б о ­ в а н и я д в о р я н , весной 1649 г. оно п о г а с л о . В город п р и б ы л и но­ вые воеводы из М о с к в ы — М. П. В о л ы н с к и й и Б . А. К о к о в и н ский. К ним и п р и с о е д и н и л с я п р и е х а в ш и й р а н е е д ь я к Миха­ ил К л ю ч а р е в . И с т о р и я т о м с к о г о в о с с т а н и я п о к а з а л а , что р е ш а ю щ у ю р о л ь в нем и г р а л а п р о б л е м а р у к о в о д с т в а , и н и ц и а т и в ы . Ч е м р е ш и ­ т е л ь н е е с т а н о в и л с я к р е с т ь я н с к о - к а з а ц к и й л а г е р ь , тем б ы с т р е е с п а д а л н е п р и м и р и м ы й с н а ч а л а тон д в о р я н с к и х «бунтарей». И х оппозиционность и ф р о н д е р с т в о г а с л и по м е р е у г л у б л е н и я и расширения народного движения. 7 8

§ 4. Д в и ж е н и я в г о р о д а х С и б и р и в 1648 г. К а к бы то ни б ы л о , т о м с к о е в о с с т а н и е я в и л о с ь п р и м е р о м д л я других г о р о д о в - к р е п о с т е й С и б и р и . А р х и в н ы е м а т е р и а л ы п о к а з ы в а ю т , что в т о м с к о м восстании у ч а с т в о в а л и п р и е з ж и е люди. О гулящем человеке Е н и с е й с к о г о острога Л а в р е н ­ т и и Х о м я к о в е , о к а з а в ш е м с я весной 1648 г. в Т о м с к е , говорит­ с я , что он « м н о г о е свое в о р о в с т в о п о к а з а л в в о р о в с к и х к р у г а х » , п р и н и м а л у ч а с т и е в и з б и е н и и с т о р о н н и к о в Щ е р б а т о г о и «пох­ в а л я л с я , п р и е х а в в Е н и с е й с к и й острог, з а в е с т ь м н о г и я воровс к и я круги» . С о с т а в л е н н ы е т а м г р а м о т ы р а с п р о с т р а н я л и с ь в д р у г и х о с т р о г а х . Они р а с с ы л а л и с ь т а й н о , с в е р н ы м и л ю д ь м и . Т а к , в Е н и с е й с к в о з и л г р а м о т у « м у ж и к » И. Б у н а к о в а , в К р а с ­ н о я р с к — к а з а ч и й чин З и н о в и й Л ш о с о в «с т о в а р и щ и » . В ближайшем к Томску К у з н е ц к е грамоты распростра­ н я л у ж е у п о м и н а в ш и й с я Б о г д а н Б а т о н о г . И з полного тревоги с о о б щ е н и я к у з н е ц к о г о в о е в о д ы А ф а н а с и я С ы т и н а мы у з н а е м о с о д е р ж а н и и о т п р а в л я е м ы х г р а м о т : «...посылал И л ь я Б у н а ­ к о в с с в о и м и с о в е т н и к и в К у з н е ц к и й острог и в иные остроги т а й н ы м о б ы ч а е м в о р о в с к и е г р а м о т к и . . . А в тех д е в о р о в с к и х г р а м о т к а х н а п и с а н о , чтоб смута и в о р о в с т в о з а в е с т ь в тех ос­ т р о г а х т а к ж е , к а к о е он, И л ь я , з а в е л в Т о м с к о м городе с свои­ м и советники, что п о с л а л и они ис Т о м с к о г о к М о с к в е сорок че­ л о в е к бить ч е л о м г о с у д а р ю на пего, к н я з я О с и п а , и на П е т р а С а б а н с к о г о с т о в а р и щ и . Д а изо всех д е с и б и р с к и х городов на в о е в о д п о е х а л и б и т а челом государю.., и они д е к у з н е ц к и х и з о 7 9

7 8 7 9

ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 307, л. 128. ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 469, л. 174. 229

всех чинов л ю д е й к себе в Т о м с к о й с собою г о с у д а р ю бить че­ л о м ж д а л и , и их де не д о ж д а л и с ь . И они б д е с п е ш и л и и з а ними. А т о л ь к о д е они ныне не поедут бить челом г о с у д а р ю к М о с к в е , и им де и д е т е м их т а к о в а в р е м е н и не д о ж д а т ц а » . И з « с к а з к и » т о м с к о г о с ы н а боярского И. К у л а к о в с к о г о , о к а ­ з а в ш е г о с я во в р е м я в о с с т а н и я в К у з н е ц к е , известно, что э т и г р а м о т ы б ы л и а д р е с о в а н ы с л у ж и л ы м л ю д я м — к а з а к а м и па­ ш е н н ы м к р е с т ь я н а м . В них р е к о м е н д о в а л о с ь побить шес­ т е р ы х «лутчих» л ю д е й г о р о д а : а т а м а н а Петра Дорофеева,, подьячего Д м и т р и я Семенова, пятидесятника Поспела Л а в р о ­ ва, А н и с и м а В а с и л ь е в а , Ш е с т а к а Я к о в л е в а , Г р и г о р и я С е р е б ­ р е н и к а . И «в К у з н е ц к о м остроге у ч и н и л а с ь с м у т а б о л ь ш а я , и х о т е л и в о р ы побить м н о г и х д о б р ы х л ю д е й » . К а к в и д и м , д в и ж е н и е ш л о по линии б о р ь б ы с б о г а т ы м и и в л и я т е л ь н ы м и людьми. Воевода Афанасий Сытин сумел п о д а в и т ь в ы с т у п л е н и е . Д л я в ы я с н е н и я о б с т а н о в к и он летом 1648 г. о т п р а в и л в Т о м с к п я т и д е с я т н и к а Ф е д о р а М о с а л ь с к о г о и П е т р а Н а р б у т о в а , ко­ т о р ы е п р и б ы л и в город, к о г д а у ж е о б о з н а ч и л о с ь р а з м е ж е в а ­ ние м е ж д у р у к о в о д и т е л я м и д в и ж е н и я и м а с с о й г о р о ж а н . О ре­ а к ц и и томичей на в ы с т у п л е н и я п р и е х а в ш и х м ы у п о м и н а л и в предыдущем параграфе. Эта реакция позволяет предполо­ ж и т ь , что а в т о р а м и г р а м о т , о т п р а в л е н н ы х в К у з н е ц к , б ы л и н е бунаковцы, а рядовой к а з а к Андрей Батоног и другие. С в о е о б р а з н ы м путем вести о т о м с к о м в о с с т а н и и р а с п р о с т ­ р а н и л и с ь в Н а р ы м е. С т о р о н н и к и Щ е р б а т о г о , дети б о я р с к и е Р о м а н Г р а ж е в с к и й и М а к а р Д е м е н т ь е в , п р и в е з л и из Т о м с к а весть в м а е 1648 г. Во в р е м я встречи с ними Щ е р б а т ы й в ы с к а ­ з а л п о ж е л а н и е повсюду «словесно» и з в е щ а т ь в о е в о д «про та­ кой в о р о в с к о й з а в о д , и скоп, и з а г о в о р » . П р и е х а в в Н а р ы м , . они д о л о ж и л и о с л у ч и в ш е м с я в о е в о д е А. С. Н а р б е к о в у . О д н а ­ ко ш и р о к о о т о м с к о м в о с с т а н и и в Н а р ы м е с т а л о известно поз­ ж е . В а в г у с т е - с е н т я б р е б у н а к о в ц ы решили о к а з а т ь на Н а р б е к о в а д а в л е н и е . У з н а в , что он з а к у п а е т в Т о м с к е б о л ь ш и е п а р ­ тии х л е б а «на п р о д а ж у ис к о р ы с т и » и тем с а м ы м з а в ы ш а е т на н е г о ц е н у на р ы н к е , Б у н а к о в з а п р е т и л п р о д а в а т ь хлеб и о в о 8 0

8 1

8 2

8 3

8 4

8

° Там ж е , л л . 171—472. См. там ж е , стб. 418, л . 2. См. там же, стб. 196, л л . 44, 44а. Там ж е , стб. 469, л . 172. Т а м ж е , л. 229.

8 1

8 2 8 3

8

2 ЯП

4

щ и Н а р б е к о в у и с л у ж и л ы м л ю д я м Н а р ы м а сверх п о л о ж е н н о й н о р м ы (по 3—7 четей на с е м ь ю ) . У воеводы Н а р б е к о в а б ы л и с е р ь е з н ы е о п а с е н и я по поводу волнений в Н а р ы м е . Е щ е в 1647 г. по и з в е т у попа Я к о в а и к а ­ з а к а Ф е д о р а К о с т а р е в а в Н а р ы м е п р о и з в о д и л с я сыск по д е ­ л у воеводы И в а н а С к о б е л ь ц ы н а и с о с л а н н о г о из М о с к в ы д в о ­ рянина Леонтия П л е щ е е в а . В свою очередь пашенные к р е с т ь я н е и ч а с т ь к а з а к о в п о д а л и в 1648 г. ч е л о б и т н у ю на по­ па Я к о в а и его б р а т а Н е х о р о ш и к а о том, что они до о к о н ч а н и я сбора ясака скупают и отбирают за долги у инородцев лучших зререй, с т а в я т я с а ч н ы х л ю д е й на п р а в е ж у с е б я на д в о р а х и ч и н я т н а д ними в с я к о е н а с и л и е . С т р е м я с ь п о п о л н и т ь г о с у д а р с т в е н н ы е д о х о д ы за счет я с а ч ­ ных Людей, Н а р б е к о в з а п р е т и л д о о к о н ч а н и я ясачного с б о р а в к а з н у «со всеми л ю д ь м и м я х к о ю р у х л е д ь ю т о р г о в а т и » , от­ д а в а т ь мех в долг, а р у с с к и м л ю д я м п р о д а в а т ь в в о л о с т я х пи­ во и б р а г у . Этот у к а з в ы з в а л б о л ь ш о е н е д о в о л ь с т в о с л у ж и л ы х л ю д е й , к о т о р ы е з а я в и л и , что в о е в о д а «всех их учинил без х л е ­ б о в » и в п р е д ь ему «от них с а м о м у из Н а р ы м у ж и в у не вые­ хать» . В о л н е н и я в г а р н и з о н е у с и л и л и с ь с получением известий о московском восстании. Федор Костарев, Иван Новосильцов в и з б е у к а з а к а И в а н а Ф е д о р о в а с г о в о р и л и с ь «что им д р у г з а д р у г а с т о я т ь и д р у г д р у г а не в ы д а в а т ь » и «до к о г о д о й д е т го­ с у д а р е в о д е л о , тово им не в ы д а т ь и г о с у д а р ю про то не изве­ щ а т ь ! » , т. е. б ы л а п о п ы т к а с о с т а в и т ь « о д и н а ч н у ю з а п и с ь » . Г р у п п а с л у ж и л ы х л ю д е й ( д е с я т н и к Е. К у з н е ц , п а л а ч Ф. Е р ­ м о л и н , п у ш к а р ь М . В и л с к о й и др.) 12 н о я б р я 1648 г. д о н е с л а воеводе, что к а з а к И в а н Г а в р и л о в не в ы п о л н я е т с л у ж е б н ы х о б я з а н н о с т е й . К о г д а в о е в о д а в ы з в а л его на д о п р о с , о н з а я в и л : « Н е с т а р а я д е п о р а в а м в о р о в а т ь и н а д н а м и н а р у г а т ц а , и на М о с к в е де, к о т о р ы е н а д их б р а т ь е ю н а р у г а л и с ь — и оне и са­ ми, и ж е н ы их, и д е т и от их б р а т ь и п о б и т ы д о с м е р т и и д о м ы их п о г р а б л е н ы , и всем де им то ж будет!» К в о е в о д е Н а р б е к о ­ ву я в и л а с ь группа к а з а к о в , к о т о р ы е с т а л и з а с т у п а т ь с я з а Г а в р и л о в а и «от с ъ е з ж е й избы, от г о с у д а р е в ы х д е л ему, А ф а н а с и ю , в о р о в с к и м з а в о д о м о т к а з ы в а л и » . У л ы ш а в об этом, воевода у д а р и л с т о я в ш е г о р я д о м к а з а к а Н о в о с и л ь ц о в а , но у него из р у к в ы х в а т и л и батог, с т а л и р у г а т ь его и х о т е л и у б и т ь . В о е в о 8 5

8 6

8 7

85 См. там же, стб. 307, л. 312; стб. 196, лл. 79—80. 86 По утверждению А. Н. Зерцалова, этот Леонтий Плещеев был бра­ том московского Леонтия Плещеева, сподвижника Б. И. Морозова. 87 ЦГАДА, Сибирский приказ, стб. 370, лл. 174—197, 214, 234—233. 231

да приказал посадить в тюрьму Новосильцова и Голещихина. В з н а к протеста и с о л и д а р н о с т и о с т а л ь н ы е к а з а к и т а к ж е о т ­ п р а в и л и с ь в т ю р ь м у «своею волею» и н о ч е в а л и в к а р а у л ь н о й вместе с арестованными. Повторился томский вариант отстра­ нения в о е в о д ы . П о я в и л и с ь слухи, что на а р х и е п и с к о п с к о м д в о ­ ре объявилась «воровская» челобитная служилых людей н а воеводу. У с л ы ш а в весть о в о с с т а н и и в М о с к в е , п р и в е з е н н у ю в Н а р ы м в д е к а б р е 1648 г. с у р г у т с к и м и к а з а к а м и , Н а р б е к о в в н о в ь зачислил в служилые люди двух уволенных ранее к а з а к о в и в ы д а л им ж а л о в а н ь е за 2 года. Н а с к о л ь к о т р е в о ж н о й с т а н о ­ в и л а с ь о б с т а н о в к а в городе, говорит тот ф а к т , что с л у ж и л ы е л ю д и о т к а з а л и с ь с а ж а т ь в т ю р ь м у « з а в о т ч и к о в » . Н о во в р е м я с ы с к а 25 а п р е л я 1650 г. о б в и н я е м ы е б ы л и в ы з в а н ы из Т о г у р ской в о л о с т и , где в это в р е м я н а х о д и л и с ь ; 10 ч е л о в е к б ы л и «биты кнутом по т о р г а м и по у л и ц а м все н е щ а д н о » . Таким образом, к а з а к и Н а р ы м а воспользовались извести­ ем о м о с к о в с к о м в о с с т а н и и , чтобы р е ш и т ь в свою п о л ь з у воп­ рос о д о х о д а х от т о р г о в л и с м е с т н ы м я с а ч н ы м н а с е л е н и е м , вкоторых было заинтересовано и правительство. В архивных документах имеются некоторые данные о дви­ ж е н и и в г л а в н о м пункте т р а н з и т н ы х т о в а р о в на пути в Си­ б и р ь —- в В е р х о т у р ь е . В а п р е л е 1648 г. д в о р н и к гостиногодвора Иван Онофриев сообщил Борису Дворянинову, воеводе В е р х о т у р ь я , что русские т о р г о в ы е л ю д и , д л я того чтобы н е п л а т и т ь п о ш л и н н ы е с б о р ы со всех т о в а р о в , б о л ь ш у ю ч а с т ь и х п р я т а л и на дороге, а з а т е м ч а с т я м и т а й н о п р и в о з и л и в город. В о е в о д а и подьячий о т п р а в и л и на гостиный д в о р д в у х собор­ ных попов, п о д ь я ч е г о с ъ е з ж е й и з б ы и с л у ж и л ы х л ю д е й с з а д а ­ нием о п е ч а т а т ь п р и в е з е н н ы е т о в а р ы . О д н а к о п р и е з ж и е т о р ­ г о в ы е л ю д и не д о п у с т и л и о п е ч а т ы в а н и я л а в к и . О н и я в и л и с ь в с ъ е з ж у ю избу и, с с ы л а я с ь на у к а з 1646 г. об о т с т р а н е н и и си­ б и р с к и х воевод от в м е ш а т е л ь с т в а в д е л а п р о е з д а т о р г о в ы х л ю ­ дей и п р о в о з а т о в а р о в , з а я в и л и с « б о л ь ш и м ш у м о м , что д е и м , в о е в о д е и подьячему, по н а ш е м у у к а з у в т а м о ж е н н ы е ни в к а ­ кие д е л а в с т у п а т ц а не в е л е н о » . Есть о с н о в а н и я п о л а г а т ь , что в городе п р о я в л я л и н е д о ­ в о л ь с т в о и м е с т н ы е ж и т е л и . Т а к , известно, что в 1647 г. в М о с к в у п р и е з ж а л и от в е р х о т у р с к и х с л у ж и л ы х л ю д е й , посад­ ских, п а ш е н н ы х к р е с т ь я н , я м с к и х охотников М е л е н т и й Фомин 8 8

1

8 8

Л О И И СССР, ф. 28, Верхотурская воеводская изба, карт. 3, д. 18» ест. 16. 232

с т о в а р и щ а м и бить челом на детей б о я р с к и х . С у т ь их ж а л о б ' о с т а л а с ь н е и з в е с т н о й . Н о к о г д а осенью 1648 г. к воеводе пос­ тупили сведения о з л о у п о т р е б л е н и я х т а м о ж е н н о г о головы Фе­ д о р а Д р я г и н а , он с о о б щ и л в М о с к в у , что вести р о з ы с к о Д р я гине не мог «потому, что он от в е р х о т у р с к п х ото всяких л ю д е й сидел, з а п е р ш и с ь на д в о р е у с е б я в о с а д е » . Ч т о в Верхотурье«всякие д е л а с т а л и » , п о д т в е р д и л и п р и к а з ч и к Т а г и л ь с к о й сло­ боды П а н к р а т н й П е р х у р о в , к о т о р ы й с о о б щ а л , что в 1649 г. «с В е р х о т у р ь я на Т а г и л ни о к а к и х г о с у д а р е в ы х д е л а х у к а з ы в а т ь некому, потому что в с ъ е з ж у ю избу в о е в о д а Б о р и с Д в о р я н и нов и ты, И г н а т е й , не х о д и л и » . В с в я з и с этим т а г и л ь с к и е п а ш е н н ы е к р е с т ь я н е до д е к а б р я не м о л о т и л и хлеб с д е с я т и н ­ ной п а ш н и , чинили в с я к о е « н е п о с л у ш а н ь е » , не п р и з н а в а л и п о л ­ номочий п р и е х а в ш е г о п р и к а з ч и к а и т. д. 8 9

9 0

* И т а к , С и б и р ь постепенно о с в а и в а л а с ь к а к русским з е м л е ­ дельческим и торгово-промысловым н а с е л е н и е м , т а к и госу­ д а р с т в о м . В первой п о л о в и н е XVII в. в С и б и р и п о я в и л и с ь х л е ­ бопроизводящие районы, ряд городов-крепостей приобрел в а ж н о е т о р г о в о - р е м е с л е н н о е з н а ч е н и е . О с н о в н у ю часть посто­ янного русского н а с е л е н и я С и б и р и с о с т а в л я л и п а ш е н н ы е креного г о с у д а р с т в а , ц а р с к о й а д м и н и с т р а ц и и , т р е б о в а л и облегче­ н и я повинностей, и з м е н е н и я системы р а з в е р с т к и податей, ф о р м управления, пресечения непрерывных злоупотреблений д о л ж ­ ностными лицами. О п п о з и ц и о н н ы е н а с т р о е н и я среди д е т е й б о я р с к и х и ч а с т и казаков Сибири о т р а ж а л и оппозицию мелких феодалов круп­ н ы м , спор за свою д о л ю в о б щ е й ф е о д а л ь н о й ренте. Н е м н о г о ­ ч и с л е н н ы е дети б о я р с к и е и с п о л ь з о в а л и б о р ь б у н а р о д н ы х м а с с с т ь я н е и с л у ж и л ы е л ю д и по п р и б о р у . В м е с т е с немногочислен­ ными п о с а д с к и м и л ю д ь м и они вели б о р ь б у п р о т и в ф е о д а л ь в своих узких и н т е р е с а х . У ж е п е р в ы е д в и ж е н и я 30-х годов в ы я в и л и п р о т и в о б о р с т ­ в у ю щ и е силы на м е с т а х . Б ы л и попытки п р и в л е ч ь н е р у с с к о е н а с е л е н и е С и б и р и и а к т и в и з и р о в а т ь его б о р ь б у с ц а р с к о й а д ­ министрацией. В о л н а к л а с с о в о й б о р ь б ы в к о н ц е 40-х годов п р о к а т и л а с ь 8 9

«История СССР с древнейших времен до наших дней», т. 3. Л О И И СССР, ф. 28, Верхотурская воеводская изба, карт. 4, д. 70, ест. 41—42. За указание документа благодарю А. А. Преображенского. 9 0

233

по С и б и р и . В о с с т а н и е в Т о м с к е н а ч а л о с ь з а п о л т о р а м е с я ц а до московского и д л и л о с ь с в ы ш е года. Х о т я в основе восста­ ния л е ж а л и п р о т и в о р е ч и я к р е с т ь я н и б о л ь ш е й ч а с т и п р и б о р ­ н ы х л ю д е й с ф е о д а л ь н о й а д м и н и с т р а ц и е й и ч а с т ь ю д е т е й бо­ я р с к и х , р у к о в о д с т в о д в и ж е н и е м з а х в а т и л а г р у п п а оппозицион­ но н а с т р о е н н ы х д е т е й б о я р с к и х , которые на м е с т о п р е ж н е г о в о е в о д ы О. Щ е р б а т о г о п о с а д и л и И. Б у н а к о в а . О д н а к о воево­ д а Б у н а к о в и его о к р у ж е н и е п р е с л е д о в а л и л и ш ь к о р ы с т н ы е ц е л и . П о своим д е й с т в и я м и ц е л я м они п р а к т и ч е с к и не отли­ ч а л и с ь от воеводы Щ е р б а т о г о . Б у н а к о в ц ы р а с п р а в и л и с ь с т р у п п а м и п л о т н и к о в , к а з а к о в и холопов, в ы р а ж а в ш и х недо­ в о л ь с т в о их д е й с т в и я м и и с т р е м и в ш и х с я к у г л у б л е н и ю вос­ стания. В с е р е д и н е и ю л я т о м и ч и ( к а з а к и ) с д е л а л и п о п ы т к у прив-лечь на свою сторону ж и т е л е й д р у г и х к р е п о с т е й ( к р е с т ь я н и казаков). В Кузнецке, Нарыме, Верхотурье, Енисейске пытались п о в т о р и т ь томский в а р и а н т о т с т р а н е н и я в о е в о д ы от в л а с т и . Это с о з д а в а л о с е р ь е з н у ю у г р о з у п р а в и т е л ь с т в у . О д н а к о отсут­ с т в и е четких целей у основной с и л ы — к р е с т ь я н и п р и б о р н ы х людей, захват инициативы детьми боярскими,несинхронность в ы с т у п л е н и й п о м е ш а л и их с к о л ь к о - н и б у д ь п р о ч н о м у успеху. Томское восстание показало, какими временными и ненадеж­ н ы м и попутчиками народных масс были отдельные группы « б у н т а р е й » из с р е д ы д е т е й б о я р с к и х .

З А К Л Ю Ч Е Н II Е

В 30—40-е годы X V I I в. после первой к р е с т ь я н с к о й войны; и б о р ь б ы с и н т е р в е н ц и е й х о з я й с т в о с т р а н ы н е с к о л ь к о восста­ н о в и л о с ь . Ф е о д а л ь н о - к р е п о с т н и ч е с к и й строй р а з в и в а л с я н е р а в ­ номерно. В ряде областей еще сохранялись архаичные ф о р м ы з е м л е в л а д е н и я , ж и в у ч и м о к а з а л о с ь о б щ и н н о е устройство.. В с в я з и с ч и с л е н н ы м у в е л и ч е н и е м д в о р я н и т р у д н о с т я м и их о б е с п е ч е н и я п о я в и л а с ь н е о б х о д и м о с т ь в освоении новых з е ­ м е л ь и п р и к р е п л е н и и <к ним к р е с т ь я н . В с ф е р у ф е о д а л ь н о - к р е ­ постного х о з я й с т в а п о п а д а л и с л а б о о с в о е н н ы е т е р р и т о р и и , з а ­ к а б а л е н и ю п о д в е р г а л и с ь новые к а т е г о р и и н а с е л е н и я . Р а з в и т и е г о с у д а р с т в е н н о й системы ф е о д а л и з м а в л е к л о з а собой в в е д е н и е н о в ы х н а л о г о в и иной с и с т е м ы их и с ч и с л е н и я , реорганизацию армии, распространение воеводского управ­ л е н и я и т. д. М н о г о ч и с л е н н ы е п р и м е р ы с в и д е т е л ь с т в у ю т о р а з ­ витии р е м е с л е н н о г о п р о и з в о д с т в а , а т а к ж е о н а ч а л ь н о м э т а п е с к л а д ы в а н и я всероссийского р ы н к а . В условиях развитого феодализма в централизованном го­ с у д а р с т в е п р о и с х о д и л процесс ф о р м и р о в а н и я ф е о д а л ь н ы х сос­ ловий, с к л а д ы в а л и с ь их о т н о ш е н и я с ц е н т р а л ь н ы м п р а в и т е л ь ­ ством, которое, и с п о л ь з у я с о с л о в н о - п р е д с т а в и т е л ь н ы е у ч р е ж д е ­ ния, о с у щ е с т в л я л о д и к т а т у р у о т д е л ь н ы х групп ф е о д а л о в . Фео­ д а л ь н о е г о с у д а р с т в о г р а б и л о г о р о ж а н путем в з и м а н и я н а л о ­ гов. Ф е о д а л ь н а я э к с п л у а т а ц и я г о р о ж а н о с у щ е с т в л я л а с ь ^ по­ м о щ ь ю б ю р о к р а т и ч е с к о г о а п п а р а т а ; о т с ю д а , естественно, их с т р е м л е н и е с о х р а н и т ь п р е д с т а в и т е л ь н ы е у ч р е ж д е н и я . Во в р е ­ мя общесословных выступлений горожане боролись против, ф е о д а л ь н о г о у г н е т е н и я . Они не т р е б о в а л и с м е н ы способа про235

и з в о д с т в а , поскольку в этот период еще не б ы л о заметных признаков возникновения новых отношений. У ч а с т и в ш е е с я с с е р е д и н ы 30-х годов п р о я в л е н и е н е д о в о л ь ­ с т в а в г о р о д а х особенно у с и л и л о с ь с 1646 г. в с в я з и с р а с с ы л к о й у к а з а о с о с т а в л е н и и п е р е п и с н ы х книг и н а л о г о в ы м и нововве­ дениями. И с с л е д о в а н и е д в и ж е н и й п о к а з а л о , что « с р е д н е в е к о в о е сос­ л о в и е г о р о ж а н » и г р а л о в а ж н у ю р о л ь в к л а с с о в о й б о р ь б е , но н а д о у ч и т ы в а т ь , что к в ы с т у п л е н и я м горожан примыкали к р е с т ь я н е , г л а в н ы м о б р а з о м ч е р н о с о ш н ы е и с л у ж и л ы е при­ б о р н ы е л ю д и . П о э т о м у д в и ж е н и я этого в р е м е н и , п о л у ч и в ш и е •название городских в о с с т а н и й , б ы л и не у з к о г о р о д с к и м и , а на­ р о д н ы м и . В оппозиции к б о я р с к о м у п р а в и т е л ь с т в у н а х о д и л и с ь о т д е л ь н ы е группы м е л к о г о , ч и с л е н н о р а з р о с ш е г о с я д в о р я н с т ­ ва. Э т и группы, особенно на юге и в С и б и р и , с т р е м и л и с ь отме­ ж е в а т ь с я от т я г л ы х с о с л о в и й и к о н с о л и д и р о в а т ь с я в с о с т а в е ф е о д а л ь н о г о к л а с с а . Ш и р о к и е круги д в о р я н с т в а д о б и в а л и с ь п р е в р а щ е н и я поместной с и с т е м ы в вотчинную. П р о т и в о р е ч и я внутри к л а с с о в - с о с л о в и й не вели в тот пе­ р и о д к о б р а з о в а н и ю н о в ы х к л а с с о в ы х групп и л и ш ь сопутство­ вали генеральному направлению борьбы. Н е с м о т р я на всю с в о ю р а з н о л п к о с т ь , г о р о д с к и е в о с с т а н и я и м е л и о б щ е р о с с и й с к о е з н а ч е н и е . Г л а в н о й их п р у ж и н о й б ы л а б о р ь б а т я г л ы х с л о е в г о р о д а , а иногда и у е з д а — п о с а д с к и х , приборных людей, крестьян. Основной удар был направлен против представителей власти, феодальных кругов и верхуш­ ки п о с а д а . Д в и ж е н и я в г о р о д а х б ы л и б у р н ы м и , по, к а к пра­ вило, н е п р о д о л ж и т е л ь н ы м и . Н а р о д н ы е д в и ж е н и я 30—40-х годов имели с п е ц и ф и ч е с к и е р е г и о н а л ь н ы е особенности, о б у с л о в л е н н ы е с о с т а в о м н а с е л е ­ н и я о т д е л ь н ы х о б л а с т е й . В х о д е московского в о с с т а н и я про­ я в и л о с ь с л о ж н о е п е р е п л е т е н и е к л а с с о в ы х п р о т и в о р е ч и й и ост­ рой в н у т р и с о с л о в н о й б о р ь б ы к а к на посаде, т а к и в с р е д е фео­ д а л о в . З н а ч е н и е этого в о с с т а н и я состоит в том, что известие о нем п р и д а в а л о у в е р е н н о с т ь в о с с т а в ш и м в п р а в о т е своего д е л а , н а п о л н я л о р а з р о з н е н н ы е в ы с т у п л е н и я на м е с т а х об­ щим политическим смыслом. В д в и ж е н и я х на юге в ы я в и л о с ь п р о м е ж у т о ч н о е п о л о ж е ­ ние с л у ж и л ы х л ю д е й , и с п ы т ы в а в ш и х на себе и с и л у ф е о д а л ь ­ ного гнета со стороны г о с у д а р с т в а , и тяготы с л у ж б ы . М н о ­ г о ч и с л е н н ы м и были с т о л к н о в е н и я в г а р н и з о н а х крепостей, ч а с т о н а п р а в л е н н ы е против с л у ж и л о й в е р х у ш к и . Н а севере основные п р о т и в о р е ч и я п р о я в и л и с ь в б о р ь б е 236

крестьян п о с а д а не т о л ь к о против ф е о д а л ь н ы х н а л о г о в и а д ­ м и н и с т р а ц и и , .но и против крупных т о р г о в ы х л ю д е й . В силу отсутствия поместного з е м л е в л а д е н и я д в о р я н с к а я оппозиция* здесь не и м е л а м е с т а . В Сибири, где с л у ж и л ы й э л е м е н т в г о р о д а х п р е в а л и р о в а л , , посады были с л а б ы , а к р е с т ь я н с т в о р а з о б щ е н о , инициативу в; восстаниях л е г к о з а х в а т ы в а л и с л у ж и л ы е по отечеству (горо­ д о в ы е ) . К а к п о к а з а л а история томского в о с с т а н и я , их дейст­ вия не были п о с л е д о в а т е л ь н ы м и и не м о г л и привести к успеху собственно н а р о д н о г о д е л а . В л и т е р а т у р е много р а з п о д ч е р к и в а л а с ь с в я з ь д о к у м е н ­ тов периода в о с с т а н и й с У л о ж е н и е м . В а ж н о не т о л ь к о и не с т о л ь к о н а л и ч и е с в я з и , а то о б с т о я т е л ь с т в о , что эта связь, имела определенную социальную направленность. В Уложе­ нии н а ш л и р е а л ь н о е , а иногда д е к л а р а т и в н о е воплощениетребования дворян и верхушки посада. В д а н н о й р а б о т е мы бы хотели п о д ч е р к н у т ь , что н а р о д ­ ные д в и ж е н и я о к а з а л и .влияние на п р и н я т и е н е к о т о р ы х норм; Уложения в отношении крестьян, посадских людей и дворян.. С т р е м л е н и е п о д а в л я т ь в с я к и е «скопы и з а г о в о р ы » , выступле­ ния против ц а р я , б о я р , л и ц п р и к а з н о г о у п р а в л е н и я в ы р а ж е ­ но в первых ж е д в у х г л а в а х . В п е р в ы х статьях I г л а в ы «О б о г о х у л ь н и к а х и ц е р к о в н ы х м я т е ж н и к а х » говорится, что з а протест против ц е р к в и н а з н а ч а е т с я с м е р т ь путем с ж и г а ­ н и я , с м е р т н а я к а з н ь , т о р г о в а я к а з н ь , т ю р ь м а . В статье 4-йг л а в ы II с о д е р ж и т с я о т к л и к на с о б ы т и я 3 и ю н я : «А будет кто у м ы ш л е н и е м и и з м е н о ю город з а з ж е т или д в о р ы и сыщ е т ц а про то его в о р о в с т в о д о п р я м а , и его с а м о г о з ж е ч ь б е ­ з о в с я к о г о м и л о с е р д и я » . И у ж е п р я м о ответом на действияв о с с т а в ш и х в 1648 г. б ы л а с т а т ь я 21-я: «А кто учнет к ц а р ­ с к о м у величеству или на его г о с у д а р е в ы х б о я р и околничих. и д у м н ы х и б л и ж н и х л ю д е й , и в г о р о д а х и в п о л к а х на вое­ вод, и на п р и к а з н ы х л ю д е й , или на кого ни буди, приходити скопом и з а г о в о р о м , и учнут кого г р а б и т и или побиватп, и т е х л ю д е й , кто т а к учинит, за то по т о м у ж е к а з н и т и с м е р тию безо всякие п о щ а д ы » . С т а т ь и г л а в ы III н а п р а в л е н ы на защиту царского двора от н а п а д е н и й и от м а т е р и а л ь н о г о ущерба. Ж е л а н и е м о г р а д и т ь российские г р а н и ц ы от в л и я н и я со­ бытий, и м е в ш и х место в других с т р а н а х и п р е ж д е всего на У к р а и н е , п р о н и к н у т а с т а т ь я 6-я г л а в ы V I : «А будет кто по­ р у б е ж н ы х городов п о м е щ и к и и вотчинники п о ч а ю т в л ю д е х с в о и х и в о к р е с т ь я н е х к а к о е дурно и л и и з м е н у , и им про то 237'

и з в е щ а т и г о с у д а р ю , и в городех, и о том в о е в о д а м п о д а в а т и и з в е т н ы я ч е л о б и т н ы я и л ю д е й своих и к р е с т ь я н п р и в о д и т е » . П о м е щ и к и и вотчинники о с т а в а л и с ь основной с о ц и а л ь ­ ной опорой м о н а р х и и . В э т о м отношении б о л ь ш о й интерес представляет документ, обнаруженный нами в коллекции Артемьева ( Л О И И С С С Р ) , — наказ владимирских дворян с в о е м у п р е д с т а в и т е л ю , и з б р а н н о м у 28 июня 1648 г. на пред­ стоящий Земский собор. Этот н а к а з перекликается с требова­ н и я м и , и з л о ж е н н ы м и в р у с с к о м т е к с т е челобитной от 10 июня 1648 г., и а н а л о г и ч е н о т д е л ь н ы м с т а т ь я м У л о ж е н и я . То, что д о к у м е н т в ы ш е л из с р е д ы д в о р я н , не п о д л е ж и т н и к а к о м у со­ м н е н и ю ; в нем пряхмо г о в о р и т с я , что « в о л о д и м е р ц ы д в о р я н я и дети б о я р с к и е в ы б р а л и в в ы б о р н ы е д о б р а д в о р я н и н а » (имя з а ч е р к н у т о . — Е. Ч.) д л я у ч а с т и я «на с о б о р е » . Ц е н т р а л ь н ы м п у н к т о м в н а к а з е в л а д и м и р ц е в был вопрос о п р и к р е п л е н и и к р е с т ь я н . Н и в о б щ е й челобитной 10 июня, ни в д р у г и х д о к у м е н т а х п е р и о д а в о с с т а н и я мы не встрети­ л и т а к о й о п р е д е л е н н о й ф о р м у л и р о в к и этого п у н к т а : «...а об .летах к р е с т ь я н с к и х говорить и стоять н а к р е п к о , чтоб госу­ д а р ь у к а з а л с о д д е л ь н ы х к н и г а х бездетно». Д в о р я н е стреми. л и с ь п о л н о с т ь ю з а к р е п о с т и т ь к р е с т ь я н . Этот пункт н а ш е л д е т а л ь н о е в о п л о щ е н и е в XI г л а в е У л о ж е н и я . Д а л е е в н а к а з е в л а д и м и р ц е в вновь с т а в и т с я вопрос об у щ е м л е н и и д в о р я н б о я р а м и и идут р а с п л ы в ч а т ы е р а с с у ж д е ­ ния о н е п р а в д а х , о б и д а х и п р а в е д н о м суде. « Р а в е н с т в о » и « п р а в д у » д в о р я н е п о н и м а л и к а к у р а в н и в а н и е своих п р а в с боярством. М о т и в о п р а в е д н о м суде в д е к л а р а т и в н о й ф о р м е н а ш е л в о п л о щ е н и е в статье 1-й г л а в ы X У л о ж е н и я , где б о я р а м и приказным людям предлагалось «всякая расправа делати всем л ю д е м М о с к о в с к о г о г о с у д а р с т в а , от б о л ь ш а г о и до м е н ь ш а г о чину, в п р а в д у » . С т а т ь я 2-я этой г л а в ы почти до­ с л о в н о п о в т о р я е т с о д е р ж а н и е н а к а з а и челобитной о том, что­ бы « п а л а т у устроил бы г о с у д а р ь к р е п к у бояры... и п р а в и т ь им в с я к и е д е л а п а л а т о ю » («всем вместе» — д о б а в л я е т Уло­ ж е н и е ) . В нем о п у щ е н о т р е б о в а н и е совсем о т с т р а н и т ь от 1

2

3

1

Л О И И СССР. Коллекция Артемьева, д. 2, ест. 1. Последний по времени разбор главы сделан А. Г. Маньковым в работе «Развитие крепостного права в России во второй половине XVII в.» М.—Л., 1962. Расправная палата существовала в России с 1681 по 1694 г. — См. Е р о ш к и н И. П. Очерки истории государственных учреждений до­ революционной России. М., 1960, с. 50. 2

3

238

у п р а в л е н и я б о я р с к у ю з н а т ь («чтоб по п р и к а з а м им не с и ­ деть!»). Но мысль о палате оставлена. Стремлением дворян­ ства у н и ч т о ж и т ь п р е р о г а т и в ы б о я р - б е л о м е с т ц е в объясняется* включение в их п р о г р а м м у т р е б о в а н и я п о с а д а о л и к в и д а ц и и ' закладничества. Т а к и м о б р а з о м , у ж е в ходе м о с к о в с к о г о в о с с т а н и я горо­ д о в ы е д в о р я н е отчетливо ф о р м у л и р о в а л и свои т р е б о в а н и е , , к о т о р ы е с в и д е т е л ь с т в о в а л и об их к р е п о с т н и ч е с к о й п р о г р а м ­ ме, об их с т р е м л е н и и с р а в н я т ь с я с с и л ь н ы м и и б о г а т ы м и из-* «своей б р а т ь и » . П о л о ж е н и е поместного д в о р я н с т в а б ы л о упрочено по У л о ж е н и ю . П р а в и т е л ь с т в о п р о я в л я л о з а б о т у об у к р е п л е н и и , материального положения дворян как ведущего феодального сословия. В 69 с т а т ь я х г л а в ы XVI и 55 с т а т ь я х г л а в ы X V I I т р а к т о в а л с я вопрос о поместьях и в о т ч и н а х . В них о т р а ж е н о п р и в и л е г и р о в а н н о е п о л о ж е н и е д в о р я н , к о т о р о е со временем; е щ е более у п р о ч и л о с ь . Это отметил В . И . Л е н и н : «Они поль­ з у ю т с я своей б л и з о с т ь ю к п р а в и т е л ь с т в у , чтобы г р а б и т ь го­ с у д а р с т в е н н у ю к а з н у и п о л у ч а т ь из н а р о д н ы х денег п о д а р к и и подачки в м и л л и о н а х рублей, то в виде к р у п н ы х поместий, р а з д а в а е м ы х за с л у ж б у , то в виде « у с т у п о к » . З е м е л ь н ы е по­ ж а л о в а н и я с о с т а в л я л и основное б о г а т с т в о д в о р я н . В с т а т ь я х 1, 3, 5, 7, 29, 35, 36, 38, 40, 47-й г л а в ы XVI о п р е д е л е н а ш к а ­ л а поместных д а ч в з а в и с и м о с т и от чиновной ступеньки, з а ­ н и м а е м о й п о м е щ и к о м . Н о в ы й шаг был с д е л а н в н а п р а в л е н и и с б л и ж е н и я поместья с вотчиной. П о с т а т ь е 2-й д в о р я н е полу­ чили п р а в о м е н я т ь п о м е с т ь я на поместья, а с о г л а с н о статьи 5-й — на вотчины ( « п о л ю б о в н о » ) . Они могли т р е б о в а т ь зем­ л ю «диких поль» (ст. 40) и по своему п р о и з в о л у переселять., т у д а к р е с т ь я н из д р у г и х мест (ст. 7 ) . Ш и р о к у ю п р а к т и к у по­ л у ч а л о т а к н а з ы в а е м о е « с д а б р и в а н и е » з е м л и , т. е. у р а в н о в е ­ ш и в а н и е о к л а д о в , и с х о д я из ее к а ч е с т в а (ст. 4 6 — 4 8 ) . В на­ п р а в л е н и и с б л и ж е н и я поместья с вотчиной с о с т а в л е н ы с т а т ь и 10—13-я о р а з л и ч н ы х в а р и а н т а х их п е р е д а ч и по н а с л е д с т в у . В этом отношении интересна статья 37-я, к о т о р а я предписы­ вает в о з в р а щ а т ь поместья у м е р ш и х , л о ж н о о б ъ я в л е н н ы е вы­ м о р о ч н ы м и , « ж е н а м и д е т е м и р о д с т в е н н и к о м » д а ж е в том с л у ч а е , если они у ж е были о т д а н ы ч е л о б и т ч и к а м . 4

Д в о р я н е п о л у ч а л и р я д судебных и п о д а т н ы х п р и в и л е г и й : к о н ф л и к т ы в период военных действий р а з р е ш а л и с ь на мес­ те, в с л у ж е б н о е в р е м я они п о л у ч а л и отсрочку (глава X). * Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т.^2, с. ПО. 239

. Д в о р я н е могли не сами я в л я т ь с я на суд и на с л у ж б у , а от­ п р а в л я т ь за себя б л и з к и х р о д с т в е н н и к о в и д а ж е «людей», к о т о р ы е о т в е ч а л и т а к и м путем за господина ( г л а в а X, ст. 151, 152, 156). С л у ж и л ы е по отечеству не п л а т и л и отныне печат­ н ы х п о ш л и н ( г л а в а X V I I I , с. 4 7 ) , а т а к ж е таких торговых п о ш л и н , к а к м ы т , п е р е в о з и м о с т о в щ и н а ( г л а в а IX, ст. 1 , 3 ) . Н о с а м ы м г л а в н ы м п р е и м у щ е с т в о м и п р и в и л е г и е й дво­ р я н всех р а н г о в было, конечно, м о н о п о л ь н о е п р а в о на кресть­ янский т р у д , з а к р е п л е н н ы й законодательно в общерусских м а с ш т а б а х в г л а в е XI У л о ж е н и я , с о г л а с н о которой к р е с т ь я н с л е д о в а л о о т д а в а т ь «из бегов по писцовым книгам всяких чинов л ю д е м без урочных л е т » (ст. 2 ) . К р е п о с т н о е с о с т о я н и е с т а н о в и л о с ь н а с л е д с т в е н н ы м : «... тех к р е с т ь я н о т д а в а т и з ж е ­ н а м и и з детьми и со в с е м и их животы-, и с х л е б о м стоячим и м о л о ч е н ы м » (ст. 3 ) . Т а к и м о б р а з о м , п о м е щ и к и п о л у ч а л и • б е з р а з д е л ь н у ю в л а с т ь н а д л и ч н о с т ь ю , и м у щ е с т в о м и потом­ ством к р е с т ь я н и н а . Н е с л у ч а й н о н о в а я в о л н а в о с с т а н и й под­ н я л а с ь именно со в р е м е н и составления переписных книг 1646—1647 гг. С т а т ь и 9, 11-я о б ъ я в л я л и их х р о н о л о г и ч е с к и м р у б е ж о м во всех с п о р а х о к р е с т ь я н а х . В отношении в о з в р а ­ щ е н и я беглых к р е с т ь я н п р а в а п о м е щ и к о в и вотчинников ста­ ли р а в н ы м и (ст. 10). П о м е щ и к мог б е с ц е р е м о н н о в м е ш и в а т ь с я в л и ч н у ю ж и з н ь к р е с т ь я н , р е г у л и р о в а т ь их б р а к и в своих и н т е р е с а х (ст. 12— 19). К р е с т ь я н е и холопы п р и з н а в а л и с ь с в и д е т е л я м и т о л ь к о в в о п р о с а х г о с у д а р с т в е н н о й и з м е н ы , во всех других с л у ч а я х бни н е могли в ы с т у п а т ь о т в е т ч и к а м и ( г л а в а II, ст. 13). Д а ж е в о з в р а щ е н и е из п л е н а о т н ы н е не д а в а л о к р е с т ь я н а м воли ( г л а в а XI, ст. 3 3 ) . Т а к и м о б р а з о м , к р е с т ь я н е п о п а л и в п о л н у ю в л а с т ь фео­ далов и феодального государства. В общегосударственных м а с ш т а б а х они были п р е в р а щ е н ы в б е с п р а в н о е сословие. К р е п о с т н и ч е с т в о п о л у ч а л о з а к о н о д а т е л ь н о е о ф о р м л е н и е . Вос­ пользовавшись городскими движениями, дворяне добились основного — полного о т м е ж е в а н и я от т я г л ы х сословий, упро­ чили свое м а т е р и а л ь н о е п о л о ж е н и е и получили м о н о п о л ь н о е п р а в о на личность, т р у д и и м у щ е с т в о холопов и к р е с т ь я н . Х о л о п с к о е состояние ю р и д и ч е с к и резко о т г р а н и ч и в а л о с ь от д в о р я н с к о г о сословия. В с т а т ь е 2-й г л а в ы XX г о в о р и т с я : «...а в п р е д ь детей б о я р с к и х в е р с т а н ы х и н е в е р с т а н ы х никому в холопи не п р и н и м а т ь » . В период городских в о с с т а н и й н а б л ю д а л и с ь с л у ч а и р а з ­ боя со стороны холопов. Т е п е р ь з а них о т в е ч а л п р и н я в ш и й .240

и х ф е о д а л : «...и п р и х о д я к тем л ю д е м , из-за кого они в ы ш л и , и иных их л ю д е й и к р е с т ь я н п о д г о в а р и в а ю т , и д о м ы их р а ­ з о р я ю т , и г р а б я т , и п о ж и г а ю т . . . » (гл. XX, ст. 4 ) . В Уложении нашло отражение положение различных г р у п п п о с а д с к о г о н а с е л е н и я . П . П . С м и р н о в и д р у г и е иссле­ д о в а т е л и считают У л о ж е н и е победой п о с а д а в ц е л о м . Д е й с т ­ в и т е л ь н о , белые с л о б о д ы были о т п и с а н ы к п о с а д а м , а ин­ ститут з а к л а д н и ч е с т в а л и к в и д и р о в а н (гл. X I X , ст. 1). Н о в у в е л и ч е н и и числа т я г л е ц о в (ст. 3) г о с у д а р с т в е н н а я к а з н а б ы л а з а и н т е р е с о в а н а не м е н ь ш е п о с а д о в , а л и к в и д а ц и и этого пре­ имущества беломестцев требовали и дворяне. Посад получал м о н о п о л ь н о е п р а в о т о р г о в л и з а счет у щ е м л е н и я п р а в г л а з ­ ным о б р а з о м т о р г о в ы х к р е с т ь я н . Свои л а в к и , п о г р е б а и вар­ н и ц ы они д о л ж н ы б ы л и п р о д а т ь п о с а д с к и м л ю д я м (ст. 5, 9 ) . О направлении правительственной политики наглядно с в и д е т е л ь с т в у е т то, что 26 августа 1648 г., н а к а н у н е з а с е д а ­ ния Земского собора, царь подтвердил ж а л о в а н н у ю грамоту, д а н н у ю гостям и гостиной сотни т о р г о в ы м л ю д я м . П о этой г р а м о т е они п о л ь з о в а л и с ь с л е д у ю щ и м и п р и в и л е г и я м и по с р а в н е н и ю с черными с л о б о д а м и : о с в о б о ж д а л и с ь от т я г л а , от посадских с л у ж б и от в с е в о з м о ж н ы х сборов, от мостовых и п р о е з ж и х п о ш л и н , п л а т ы за н а е м я р ы ж е к , у с т а н о в к у и з б и ремонт мостов. В судебных д е л а х они с а м и , их дети и л ю ­ ди о с в о б о ж д а л и с ь из-под в е д о м с т в а в о е в о д и п р и к а з н ы х л ю ­ д е й и п о д л е ж а л и суду к а з н а ч е я или с а м о г о ц а р я . Они могли готовить и д е р ж а т ь питье, т. е. с т а в и л и с ь вне ц а р с к о й вин­ ной монополии, о с в о б о ж д а л и с ь от в с я к и х постоев, подводной и я м с к о й повинностей. Хотя количество гостей, гостиной и с у к о н н о й сотен т о р г о в ы х л ю д е й б ы л о н е м н о г о ч и с л е н н ы м , все ж е это имело н е м а л о в а ж н о е значение для характеристики отношения к ним п р а в и т е л ь с т в а . 5

Пресечение крестьянской торговли и стремление сохранить п р и г о р о д н ы е з е м л и з а п о с а д о м не с п о с о б с т в о в а л и о т д е л е н и ю п о с а д с к и х от сельского х о з я й с т в а и о б ъ е к т и в н о не стимули­ р о в а л и д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е города к а к т о р г о в о - р е м е с л е н н о го центра. П р и отписании с л о б о д к п о с а д а м п о т е р п е л и у б ы т к и ц е р ­ к о в ь и крупные б е л о м е с т ц ы ; потери п о м е щ и к о в и вотчинни­ к о в к о м п е н с и р о в а л и с ь за счет д в о р ц о в о г о х о з я й с т в а (ст. 8 ) . С т р е м я с ь р а с ш и р и т ь контингент н а л о г о п л а т е л ь щ и к о в , госу­ д а р с т в о с д е л а л о ж е н и т ь б у на т я г л ы х ж е н щ и н а х способом во5 ДАИ, т. III, № 44. 16. Е. В. Ч и с т я к о в а

241

в л е ч е н и я л ю д е й в т я г л о (ст. 2 2 ) . Н о в то ж е в р е м я р а з м е ­ ж е в а н и е интересов п о с а д о в с и н т е р е с а м и ф е о д а л о в в е л о с ь в п о л ь з у последних: если б е г л ы й крепостной ж е н и л с я на тяг­ лой ж е н щ и н е , он в м е с т е с семьей п о д л е ж а л возвращению ф е о д а л у (ст. 3 7 ) , хотя в э т о м с л у ч а е г о с у д а р с т в о т е р я л о т я г ­ л е ц а . У л о ж е н и е з а п р е щ а л о п е р е е з д г о р о ж а н с м е с т а на мес­ то (в д р у г о й г о р о д — ст. 19). Это б ы л о ф а к т и ч е с к и п р и к р е ­ плением к тяглу. Таким образом, отписание белых слобод, проводимое п р е ж д е всего в и н т е р е с а х к а з н ы , п р и р е з к а з е м л и к г о р о д а м ( д л я выгонов) и о г р а н и ч е н и е т о р г о в л и к р е с т ь я н в конечном счете с о х р а н я л и з а п о с а д о м п о л о ж е н и е сословия ф е о д а л ь н о ­ го о б щ е с т в а и о т н ю д ь не с п о с о б с т в о в а л и его э в о л ю ц и и в буржуазном направлении. М ы с о г л а с н ы с м н е н и е м тех историков, к о т о р ы е п р е д л а ­ г а ю т т р а к т о в а т ь вопрос о р е з у л ь т а т и в н о с т и н а р о д н ы х вос­ станий в перспективном п л а н е . О г р о м н о е з н а ч е н и е к л а с с о в о й б о р ь б ы и ее в ы с ш е г о в ы р а ­ ж е н и я — н а р о д н ы х д в и ж е н и й — несомненно. В х о д е город­ ских восстаний п р о и с х о д и л о р а з м е ж е в а н и е сил п о з д н е ф е о д а л ь н о г о о б щ е с т в а : в ы я в и л с я тот ф а к т , что н а и б о л е е после­ д о в а т е л ь н о к л а с с о в у ю б о р ь б у вели к р е с т ь я н е , х о л о п ы и их с о ю з н и к и из среды п о с а д а и отчасти п р и б о р н ы х л ю д е й . Оп­ п о з и ц и о н н ы е в ы с т у п л е н и я г о р о д о в ы х детей б о я р с к и х п р е с л е ­ д о в а л и у з к о с о с л о в н ы е цели. У д о в л е т в о р е н и е их т р е б о в а н и й укрепило социальную базу самодержавия — политическую ф о р м у крепостнического г о с у д а р с т в а . П о в ы ш е н и е с о ц и а л ь н о э к о н о м и ч е с к о й з н а ч и м о с т и и политической а к т и в н о с т и горо­ ж а н несомненно с п о с о б с т в о в а л о с т а н о в л е н и ю российского с а м о д е р ж а в и я на р е л ь с ы а б с о л ю т и з м а . Хотя в н а р о д н ы х д в и ж е н и я х 30—40-х годов сказался «наивный монархизм» н а р о д а , его вера в ц а р с к и е у к а з ы , апеллирование к царю в челобитных и приговорных записях, в п е р и о д городских в о с с т а н и й не б ы л о с л у ч а е в с а м о з в а н с т в а ( Т и м о ф е й А н к и д и н о в не б ы л с в я з а н с в о с с т а в ш и м и ) . С д р у ­ гой стороны, в момент в о с с т а н и й иногда в о з р о ж д а л о с ь мир­ ское у п р а в л е н и е , а среди с л у ж и л ы х л ю д е й (особенно на юге) стихийно в о з н и к а л а сЬорма у п р а в л е н и я по о б р а з ц у к а з а ч ь е г о д о н с к о г о к р у г а ( п о р я д к и , и м е в ш и е место у д о н с к о г о к а з а ч е ­ ства, и д е а л и з и р о в а л и с ь ) . Т а м , где и н и ц и а т и в у захватывали 6

6

См. изложение тетисов доклада Шапиро А. Л. — «Вопросы иста рии», 1964, № 9, с. 140—141. 242

дети боярские (например, в Томске), восставшие копирова­ л и феодальное устройство общества — с воеводой, д ь я к а м и и т. д . Репрессии против восставших велись дифференцирован­ н о : т а м , где д в и ж е н и е м р у к о в о д и л и к р е с т ь я н е или п р е д с т а ­ в и т е л и городских н и з о в , они очень ж е с т о к о п о д а в л я л и с ь (в М о с к в е , К у р с к е , К о з л о в е , Устюге В е л и к о м ) ; т а м , где ини­ циативу захватывали представители оппозиционных кругов дворянства, н а к а з а н и е было несколько мягче (Елец, Томск и др.). Г о р о д с к и е в о с с т а н и я в России п р о и с х о д и л и во в р е м я з а ­ в е р ш е н и я Т р и д ц а т и л е т н е й войны — о б щ е е в р о п е й с к о г о кон­ ф л и к т а , в ы з в а в ш е г о повсеместное э к о н о м и ч е с к о е н а п р я ж е н и е и в ы л и в ш е г о с я в ц е л у ю цепь д в и ж е н и й р а з н о й с и л ы и з н а ­ чимости. Н о д е л о б ы л о не т о л ь к о в э к о н о м и ч е с к о м н а п р я ж е ­ нии, в ы з в а н н о м о б щ е е в р о п е й с к о й войной. Ф е о д а л и з м в с т у п а л в свою п о з д н ю ю с т а д и ю под з а р е в о п о ж а р о в , л я з г о р у ж и я . И в Англии, где с о з р е л и у с л о в и я д л я б у р ж у а з н о й р е в о л ю ц и и , и во Ф р а н ц и и , где л и ш ь с к л а д ы в а л с я к а п и т а л и с т и ч е с к и й ук­ л а д , и в других с т р а н а х Е в р о п ы (к востоку от Э л ь б ы ) , где ф е о д а л и з м е щ е б ы л в силе, — повсюду о б о с т р и л а с ь к л а с с о ­ вая борьба. Городские восстания в России были в а ж н ы м звеном в з г о й цепи м и р о в ы х с о б ы т и й . Х а р а к т е р н о , что вести о вос­ с т а н и я х в ы з ы в а л и сочувствие ф е о д а л ь н ы х к р у г о в д а ж е со­ п е р н и ч а ю щ и х с т р а н . О с о б е н н о я р к о это в ы р а з и л о с ь в т а к н а з ы в а е м о м « П р о т е с т е . . . по поводу к а з н и к о р о л я К а р л а I», текст которого п р и п и с ы в а е т с я ц а р ю А л е к с е ю М и х а й л о в и ч у , а в д е й с т в и т е л ь н о с т и , к а к считает и с с л е д о в а т е л ь документа Я. И. Р о г и н с к и й , в с т а в л е н , в и д и м о , р о я л и с т а м и . В этом до­ кументе предаются^ анафеме организаторы казни короля К а р л а I, в ы с к а з ы в а е т с я беспокойство по поводу в л и я н и я ан­ глийской р е в о л ю ц и и н а д р у г и е с т р а н ы . Во м н о г и х р у с с к и х х р о н о г р а ф а х (второй р е д а к ц и и ) г о в о р и т с я , что ц а р ь п о с л а л в К о п е н г а г е н к сыну к а з н е н н о г о к о р о л я своего п р е д с т а в и т е ­ л я с в ы р а ж е н и е м сочувствия и п р е д л о ж е н и е м д е н е г . Б о я з н ь , что д в и ж е н и е з а р у б е ж о м сольется с русским, ви­ д и м о , р у к о в о д и л а п р а в и т е л ь с т в о м на п е р в ы х э т а п а х перего7

8

9

7

См. П о р ш н е в Б . В. Франция, Английская революция., гл. 4, § 2 . См. Р о г и н с к и й 3. И. Так называемый «Протест царя Алексея Михайловича по поводу казни короля Карла I». — «Ученые записки Яросл. пед. ин-та». Всеобщая история. Ярославль, 1957, с. 302, 307. 9 ГБЛ, ф. 37. кн. 415, лл. 348—349 г?б. 8

16*

243

в о р о в с п р е д с т а в и т е л я м и Б . Х м е л ь н и ц к о г о . Об этом свиде­ т е л ь с т в у ю т п р е д п р и н я т ы е м е р ы по у с т а н о в л е н и ю « з а с т а в и с т о р о ж е й » . В « И с т о р и и в о й н ы к а з а к о в против П о л ь ш и » , на­ п и с а н н о й ф р а н ц у з с к и м о ф и ц е р о м П. Ш е в а л ь е , медлитель­ ность русского п р а в и т е л ь с т в а в решении вопроса об У к р а и н е о б ъ я с н я е т с я тем, что ц а р ь о п а с а л с я « к а к бы в о с с т а н и е к а з а ­ ков и русских к р е с т ь я н не р а с п р о с т р а н и л о с ь на его страну,, где у ж е п р о я в и л и с ь н е к о т о р ы е вспышки того п л а м е н и , кото­ рое охватило Польшу» . О г о р о д с к и х в о с с т а н и я х з н а л и за границей, на них р е а г и ­ р о в а л о з а р у б е ж н о е о б щ е с т в е н н о е мнение. В свою очередь, и в Р о с с и ю п р о н и к а л и с в е д е н и я о д в и ж е н и и за р у б е ж о м . Это н а х о д и л о о т р а ж е н и е в х р о н о г р а ф а х , «речах» во в р е м я в о с ­ станий. Г о р о д с к и е в о с с т а н и я о с т а в и л и глубокий след в памятир у с с к о г о н а р о д а . Это п р о я в и л о с ь в ф о л ь к л о р е . К э п о х е г о ­ р о д с к и х в о с с т а н и й В. П. А д р и а н о в а - П е р е т ц относит в о з н и к ­ новение с л е д у ю щ и х п о с л о в и ц : « П о ш л о было на х л е б ы , д а с о л ь с в о р о т и л а » , « Д в е г о л о в н и к у р я т с я , а одна — н и к о л и » , «Мир — д е л о в е л и к о : к а к всем .миром в з д о х н у т , т а к и в р е ­ м е н щ и к издохнет», « В р е м е н щ и к и родом велики, да н е д о л г о веки», «С л ю д ь м и и с м е р т ь к р а с н а » , « О б е щ а т ь - т о д в о р я н с к и , а слово д е р ж а т ь - т о к р е с т ь я н с к и » " . В этих п о с л о в и ц а х с к о н ­ ц е н т р и р о в а н ы опыт и м у д р о с т ь , п р и о б р е т е н н ы е в х о д е б о р ь б ы : здесь и насмешка над поведением дворян, и презрение к вре­ м е н щ и к а м типа М о р о з о в а , и вера в силу « м и р а » и его о б ъ е ­ д и н е н н ы е д е й с т в и я , и и р о н и я в отношении с о л я н о г о налога.. Фольклор, как зеркало, о т р а ж а л душу борющегося народа. 10

В н а р о д н ы х д в и ж е н и я х , р а з в е р н у в ш и х с я после п р и н я т и я У л о ж е н и я в 1649 г., п р о и с х о д и л о д а л ь н е й ш е е р а з м е ж е в а н и е б о р ю щ и х с я сил: оппозиционность д в о р я н с т в а в з н а ч и т е л ь н о й м е р е у г а с л а , а ф р о н т к л а с с о в о й б о р ь б ы у с и л и л с я , что н а ш л о я р к о е в о п л о щ е н и е во в р е м я к р е с т ь я н с к о й войны под п р е д в о ­ дительством Степана Разина. 1 0

П о р ш н е в Б. Ф. К характеристике международной обстановки освободительной войны украинского народа 1648—1654 гг. — «Вопросы истории», 1954, № 5. П «Русское народное поэтическое творчество», т. I. М.—Л., 1953, с. 434—435.

СПИСОК

СОКРАЩЕНИЙ

ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией имп. Академии наук. АЙ — Акты исторические, собранные и изданные Археографической ко­ миссией. AM Г — Акты Московского государства. БАН — Библиотека Академии наук в Ленинграде. ГБЛ — Государственная библиотека СССР им. В. И. Ленина (отдел ру­ кописей). ГИМ — Государственный исторический музей (в Москве). Д А И — Дополнения к Актам историческим. Д Р В — Древняя Российская Вифлиофика (ч. Ill, М., 1788). Ж М Н П — Ж у р н а л Министерства народного просвещения. Л О И И СССР — Ленинградское отделение Института истории СССР Академии наук СССР. Описание МАМЮ — Описание документов и бумаг Московского ар­ хива министерства юстиции. П Д Н Р — Приказные дела новой разборки (фонд № в Ц Г А Д А ) . П Д С Л — Приказные дела старых лет (фонд № 141 в Ц Г А Д А ) . С Г Г Д — Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной Коллегии иностранных дел. ЦГАДА — Центральный государственный архив древних актов (в Москве). Чтения О И Д Р — Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение . 3 Историография проблемы & Источники 10 Г л а в а I. Положение классов-сословий в России. Причины городских восстаний 14 Г л а в а II. Московские восстания 1636 и 1648 гг. . . . 51 § 1. Москва накануне восстании 51 § 2. Московские волнения в 30-х годах XVII в". . . 57 § 3. Московское восстание 1648 г. 62 Г л а в а III. Городские восстания на юге России в середине XVII в. . 1 0 7 § 1. Города юга накануне восстаний 107 § 2. Борьба крестьян юга в середине XVII в 113 § 3. Движение приборных служилых людей . . . . 126 § 4. Волнения среди детей боярских и беломестных казаков 146 § 5. Связь волнений в южных крепостях с восстанием ук­ раинского народа под руководством Б. Хмельницкого 156 Г л а в а IV. Движения крестьян и посадских людей в Поморье в 30—40-х годах XVII в. 166 § 1. Поморье в середине XVII в. 166 § 2. Движения в Соли Вычегодской 179' § 3. Июльское восстание 1648 г. в Устюге Великом . . 190 Г л а в а V. Народные движения в городах Сибири в 30—40-х годах XVII в . . 203' § 1. Русское население Сибири во второй четверти XVII в. 203 § 2. Томские восстания в 30-х годах XVII в 210 § 3. Томское восстание 1648 г. 214 § 4. Движения в городах Сибири в 1648 г. . . . . 2^9 Заключение 235 Список сокращений 245 1

Елена

Викторовна

Чистякова

Г О Р О Д С К И Е ВОССТАНИЯ В Р О С С И И В П Е Р В О Й П О Л О В И Н Е XVII ВЕКА (30—40-е годы) Редактор издательства Г. Н. P a x м а н и н а Обложка А. В. Т а р а б р и н а Технический редактор Ю. А. Ф о с с Корректор Е. В. Э й т и н г о н

ЛЕ03043. Сдано в набор 1.XI 1974 г. Подп. бум. 6 0 X 8 4 7 i . Печ. л. 15,5. Уч.-изд. л. 15. Цена 90 коп. 6

в печ. 16. I 1975 г. Форм Тираж 3000. Заказ 12069.

Издательство Воронежского университета Воронеж, ул. Пушкинская, 3 Типография издательства «Коммуна» Воронеж, пр. Резолюции, 39