Сопоставление языков в истории языкознания. Выпуск 1: Учебное пособие

В .Б .К ашк и н

С опост ав л е ние язы ков в ист ории язы кознания В ы пу с к 1 У ч ебное п ос обие п о сп ец и ал ь н ост ям 022600 – т еори я и м ет оди ка п реп одаван и я и н ост ран н ы х язы ков и кул ь т ур и 022900 – п еревод и п ереводоведен и е(ОП Д.Ф .01.3)

2

У тверж ден о н ау ч н о-методи ч ес к и м с оветом фак у льтета РГФ проток ол № 12 от 7 мая 2003 года

Нау ч . ред. д-р фи лол. н ау к , проф. А .А .К ретов

Пос оби е подготовлен о н а к афедре теори и перевода и меж к у льту рн ой к омму н и к аци и фак у льтета РГФ В орон еж с к ого гос у дарс твен н ого у н и верс и тета. Рек омен ду етс я для с ту ден тов 4 к у рс а д/о и 5 к у рс а в/о.

У ч ебн ое пос оби е с одерж и т матери алы к лек ци он н ому к у рс у «Ис тори я язы к озн ан и я» (О ПД.Ф .01.3), ч и таемого автором н а фак у льтете роман огерман с к ой фи лологи и В орон еж с к ого гос у дарс твен н ого у н и верс и тета. В задач и к у рс а входи т зн ак омс тво с ту ден тов ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей с возн и к н овен и ем, с тан овлен и ем и разви ти ем язы к озн ан и я к ак н ау к и .

3

П Р Е ДИ С Л О ВИ Е К у рс зн ак оми т с ту ден тов с возн и к н овен и ем, с тан овлен и ем и разви ти ем ли н гви с ти ч ес к и хвзглядов и у ч ен и й. Рас с матри ваютс я ос н овн ы е подходы к и зу ч ен и ю язы к а, ген ези с фу н дамен тальн ы хпаради гм, и дей, к он цепци й, теори й, терми н ов. О с обое вн и ман и е у деляетс я и с тори и и зу ч ен и я с ходс тв и разли ч и й язы к ов в тран с лятологи ч ес к ом, ли н гводи дак ти ч ес к ом и ли н гвок у льту рн ом ас пек те. Н еобходим ос ть разработк и к у рс а лек ци й по и с тори и язы к озн ан и я определяетс я переходом н а н овы е гос у дарс твен н ы е образовательн ы е с тан дарты для ли н гви с ти ч ес к и х с пеци альн ос тей н аправлен и я 620100 «Ли н гви с ти к а и меж к у льту рн ая к омму н и к аци я» – 022600 «Т еори я и методи к а преподаван и я и н ос тран н ы хязы к ов и к у льту р» и 022900 «Перевод и переводоведен и е». «Ис тори я язы к озн ан и я» вк люч ен а в блок общ епрофес с и он альн ы хди с ци пли н гос у дарс твен н ого с тан дарта и при мерн ого у ч ебн ого план а ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей в к ач ес тве одн ой и зос н овн ы хди с ци пли н , форми ру ющ и хли н гви с та к ак с пеци али с та. В с оответс тви и с гос у дарс твен н ы м с тан дартом, в рамк ахк у рс а рас с матри ваютс я ос новные п роблем ы, с вязан н ы е с о с мен ой н ау ч н ы хпаради гм в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й, разви ти ем взглядов н а язы к ову ю деятельн ос ть ч еловек а от ан ти ч н ос ти , С редн евек овья и В озрож ден и я до с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого и ти пологи ч ес к ого язы к озн ан и я XIX, с тру к ту рали зма и фу н к ци он али зма XX век ов. С овремен н ы м тен ден ци ям в разви ти и язы к озн ан и я у делен о мен ьшее вн и ман и е, пос к ольк у дан н ая проблемати к а рас с матри ваетс я более подробн о в рамк ах к у рс а теори и язы к а О ПД.Ф .01.2 «О бщ ее язы к озн ан и е», а так ж е в к у рс ахч ас тн оязы к овы хфи лологи й (Т еорети ч ес к ая граммати к а, фон ети к а, лек с и к ологи я, с ти ли с ти к а и зу ч аемого язы к а). О с н овн ая ди дак ти ч ес к ая цель к у рс а – пок азать с вязь к он цепци й и и дей язы к озн ан и я прошлы хс толети й с с овремен н ой н ау к ой о язы к е, н ау ч и ть с ту ден та прос леж и вать ген ези с ли н гви с ти ч ес к ой терми н ологи и , ос н овн ы хк он цептов и с тан овлен и е паради гм в ли н гви с ти ч ес к ой н ау к е. Наряду с эти м к у рс н ацелен так ж е н а прос леж и ван и е и с тори ч ес к и хпу тей разви ти я при к ладн ы хас пек тов с опос тави тельн ого и ти пологи ч ес к ого язы к озн ан и я (ли н гводи дак ти к и и переводоведен и я), ч то являетс я ос обен н о важ н ы м для с ту ден тов ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей. В резу льтате и зу ч ен и я к у рс а «Ис тори я язы к озн ан и я» с ту ден т долж ен полу ч и ть зн ан и е ос н овн ы хпаради гм и теори й в язы к озн ан и и , с форми ровать у мен и е н аходи ть и н формаци ю по определен н ой ли н гви с ти ч ес к ой проблемати к е в работахк лас с и к ов язы к озн ан и я. К у рс предполагает форми рован и е и с овершен с твован и е с леду ющ и х ум ений у с ту ден тов: – у мен и е определять при н адлеж н ос ть взглядов того и ли и н ого ли н гви с та к с оответс тву ющ ей теорети ч ес к ой паради гме;

4

– у мен и е вы являть и с тори ч ес к и е к орн и и с вязи к он цепци й с овремен н ой ли н гви с ти к и с и деями предшес твен н и к ов-к лас с и к ов; – у мен и е и с пользовать к он цепци и к лас с и к ов язы к озн ан и я в с обс твен н ой у ч ебн ой и и с с ледовательс к ой работе. В ходе с ам ос тоятельной работы с ту ден та предполагаетс я разви ти е и с овершен с твован и е н авы к ов реферати вн ой работы с н ау ч н ой ли терату рой. Дополн и тельн ы е творч ес к и е задан и я (рефераты , док лады , вы с ту плен и я н а к оллок ви у ме) долж н ы с пос обс твовать форми рован и ю с обс твен н ой н ау ч н о-теорети ч ес к ой пози ци и бу ду щ его с пеци али с та. С труктура курс а вк люч ает лек ци и , орган и зован н ы е по хрон ологи ч ес к и -паради гмати ч ес к ому при н ци пу . В с лед за вводн ы м разделом, рас с матри вающ и м с мен у н ау ч н ы хпаради гм в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й, а так ж е воззрен и я н а язы к в ан ти ч н ос ти , в С редн евек овье и в Новое время, с леду ет ряд лек ци й, пос вящ ен н ы хвозн и к н овен и ю с равн и тельн ои с тори ч ес к ого и ти пологи ч ес к ого язы к озн ан и я, форми рован и ю к он цепту альн ого и и с с ледовательс к ого аппарата ли н гви с ти к и , О с обое вн и ман и е у делен о веду щ и м шк олам, а так ж е так и м зн ач и мы м этапам разви ти я язы к озн ан и я, к ак н ату рали зм, пс и хологи зм, младограммати зм, с оци ологи зм. Я зы к оведч ес к и е и деи Х Х век а предс тавлен ы в к он к у рен ци и с тру к ту ральн ого и фу н к ци он альн ого подхода к язы к у . В завершающ ем разделе прос леж и ваютс я меж ди с ци пли н арн ы е ас пек ты с овремен н ого этапа разви ти я язы к озн ан и я, с вязи с овремен н ой ли н гви с ти к и с и деями язы к оведов прошлого. Поми мо работ к лас с и к ов язы к озн ан и я прошлы хвек ов, к у рс лек ци й опи раетс я н а автори тетн ы е у ч ебн ы е пос оби я и с татьи по и с тори и ли н гви с ти ч ес к и х у ч ен и й, н апи с ан н ы е В .Т омс ен ом, В .В .В и н оградовы м, Ю .С .С тепан овы м, Ф .М .Б ерези н ы м, В .А .З веги н цевы м, Л.Г.З у бк овой, Т .А .А ми ровой, Б .А .О льхови к овы м, Ю .В .Рож дес твен с к и м, В .Б .К ашк и н ы м, Н.А .К он драшовы м и др. С одерж ан и е лек ци й еж егодн о перес матри ваетс я, в н и хвн ос ятс я дополн ен и я по мере появлен и я н овы хак ту альн ы хпу бли к аци й. М атери ал у ч ебн ого пос оби я вк люч ает к он с пек ты лек ци й, хрон ологи ч ес к и е табли цы , к он трольн ы й вопрос ы и задан и я для с амос тоятельн ой проработк и . С п ис ки литературы по темам вк люч ают работы к ак к лас с и к ов язы к озн ан и я, так и автори тетн ы х и с с ледователей, зан и мавши хся и с тори ей разви ти я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й. Предлагаемы е по к аж дой и зтем с пи с к и ок аж у т помощ ь с ту ден там в н апи с ан и и к у рс овы хи ди пломн ы хработ, в н ау ч н ы хи с с ледован и яхс оответс тву ющ ей проблемати к и . В к он це у ч ебн ого пос оби я при веден так ж е с пи с ок ос н овн ой и дополн и тельн ой ли терату ры по к у рс у «Ис тори я язы к озн ан и я». Э тот с пи с ок вк люч ает, в ос н овн ом, и здан и я, вы шедши е за пос ледн и е 10 лет и и меющ и ес я в фон дахЗ НБ В ГУ , а так ж е элек трон н ы е тек с ты и базы дан н ы хдля с амос тоятельн ого пои с к а. Рек омен дован н ы е пос оби я, хрес томати и , мон ографи и и с татьи позволяют

5

с ту ден там с опос тави ть разли ч н ы е точ к и зрен и я н а и зу ч аемы й предмет, при н ять одн у и зн и хли бо вы работать с обс твен н у ю пози ци ю. Текущий контроль ос у щ ес твляетс я пу тем обс у ж ден и я в ау ди тори и , во время к он с у льтаци й ли бо н а к оллок ви у ме предлож ен н ы хвопрос ов для с амос тоятельн ой работы . С ту ден там (по и н ди ви ду альн ому вы бору ) предлагаютс я так ж е темы для реферати вн ой работы (док лада) с пос леду ющ и м обс у ж ден и ем док лада н а к оллок ви у ме ли бо во время к он с у льтаци й. И тоговый контроль предполагает проведен и е у с тн ого эк замен а. Э к замен аци он н ы й би лет вк люч ает два вопрос а, отраж ающ и хразли ч н ы е теорети ч ес к и е паради гмы и и с тори ч ес к и е пери оды в разви ти и язы к озн ан и я.

6

ТЕ М А 1. С М Е Н А Н АУ ЧН Ы Х П АР АД И Г М В И С ТО Р И И Л И Н Г В И С ТИ ЧЕ С К И Х У ЧЕ Н И Й Человек тольк о тогда мож ет с ч и татьс я с форми ровавши мс я, к огда он отдает с ебе отч ет в том, к ому он обязан с вои м с у щ ес твован и ем и с и с темой взглядов. Т ак ж е и н ау к а тольк о тогда мож ет с ч и татьс я с форми ровавшейс я, к огда в н ей с к лады ваетс я н аправлен и е и с с ледован и й, и зу ч ающ ее с тан овлен и е и разви ти е и дей с амой этой н ау к и . С у щ ес тву ют и с тори я математи к и и фи лос офи и , эк он оми ч ес к и хи поли ти ч ес к и ху ч ен и й. Надо отмети ть, ч то первы е фу н дамен тальн ы е тру ды по и с тори и язы к оведч ес к и хк он цепци й появи ли с ь ещ е в XIX век е, параллельн о с форми рован и ем и разви ти ем язы к озн ан и я к ак н ау к и . С ч и таетс я, ч то язы к озн ан и е являетс я отн ос и тельн о молодой н ау к ой. Т оч к ой отс ч ета для общ его язы к озн ан и я обы ч н о с ч и таетс я н ач ало XIX век а (ли бо н емецк и й роман ти зм и с равн и тельн о-и с тори ч ес к и е к он цепци и , ли бо взгляды В и льгельма фон Гу мбольдта). Ин огда отс ч ет времен и с у щ ес твован и я язы к озн ан и я веду т от так н азы ваемой «Граммати к и Пор-Рояля», н апи с ан н ой А н ту ан ом А рн о и К лодом Лан с ло в с ереди н е XVII век а. В ообщ е ж е ч еловек с тал заду мы ватьс я н ад тем, к ак он говори т, к ак пи шет, к ак общ аетс я гораздо ран ьше, в н езапамятн ы е времен а. Прак ти ч ес к и тогда ж е ч еловек с тал с равн и вать с вои взгляды с о взглядами дру ги х. Т еори я и и с тори я язы к озн ан и я, так и м образом, зароди ли с ь фак ти ч ес к и одн овремен н о. С овремен н ы й и с с ледователь и с пеци али с т в облас ти ли н гви с ти к и так ж е обос н овы вает с вои и с с ледовательс к и е и ли техн ологи ч ес к и е решен и я (в с фере перевода, преподаван и я и т.п.) с с ы лк ой н а автори теты прошлого и ли н ас тоящ его в н ау к е о язы к е. Ис тори я язы к озн ан и я, так и м образом, являетс я н еотъемлемой с ос тавн ой ч ас тью подготовк и ли н гви с та. 1.1. П редм етис тории языкознания Что ж е с ос тавляет предмет и с тори и язы к озн ан и я? Разу меетс я, работы по и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й могу т с одерж ать и с одерж ат би ографи ч ес к и е опи с ан и я ж и зн и вели к и хязы к оведов прошлого. Э то и н терес н о, н о н е являетс я с амы м главн ы м в и с тори и язы к озн ан и я. О с н овн ое вн и ман и е в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й у деляетс я с тан овлен и ю и разви ти ю ос н овн ы хпон яти й ли н гви с ти к и , к он цепци й язы к а и реч евой деятельн ос ти , с мен е гос подс тву ющ и хвзглядов и подходов в ту и ли и н у ю и с тори ч ес к у ю эпоху. М ож н о с к азать, ч то и ст ори я язы козн ан и я – эт о драм ат и зи рован н ая т еори я язы ка, пок азы вающ ая, к ак эта теори я появи лас ь и разви валас ь в п ерсон и фи ц и рован н ом с толк н овен и и разли ч н ы хвзглядов. Предс тавьте с ебе ч еловеч ес тво к ак еди н с тво, к ак одн ого и н ди ви да, и зу ч ающ его язы к . Т оч н о так ж е, к ак и отдельн ы й «н аи вн ы й пользователь язы к а» (к с тати , это н е оби дн ое прозви щ е, а дос таточ н о попу лярн ы й в с овремен н ы х и с с ледован и яхтерми н ) в с воем и зу ч ен и и родн ого и ч у ж ого язы к ов проходи т ряд с тади й при бли ж ен и я к с воему объек ту , к огда ему от-

7

к ры ваютс я – в зави с и мос ти от потребн ос тей и «продви н у тос ти » – разн ы е с торон ы этого объек та, – так ж е и ч еловеч ес тво в целом с мотри т н а с ебя с о с торон ы , и зу ч ая с обс твен н ы й с пос обобщ ен и я с ми ром и с с ебе подобн ы ми с помощ ью язы к а, и зобретая разли ч н ы е ли н гви с ти ч ес к и е техн ологи и (перевода, обу ч ен и я язы к у , и ми дж мейк ерс тва, реч евого воздейс тви я и т.п.). К ак мен яетс я глу би н а и разн ообрази е зн ан и я и н ди ви да, так мен яютс я и общ ен ау ч н ы е к он цепци и язы к а. 1.2. П онятие науч ной п арадигм ы Из к у рс а граммати к и вс ем вам хорошо и звес тн о пон яти е паради гмы (с и с темы форм с лова, н апри мер, паради гма глагола: л ет ат ь , л ет аю, л ет аеш ь , л ет ает … ). В н ау к оведен и и и фи лос офи и во второй полови н е Х Х век а с тало попу лярн ы м у потреблен и е с лова «паради гма» для обозн ач ен и я с и с темы взглядов, разделяемы хбольши н с твом у ч ен ы хв тот и ли и н ой пери од разви ти я н ау к и . Т ак , в фи зи к е говорят о паради гме Ньютон а и ли паради гме Э йн штейн а. В н ау ч н ы й оби ход это пон яти е вошло пос ле появлен и я работ амери к ан с к ого фи лос офа и и с тори к а н ау к и , Т омас а С эмьюэля К у н а (T.S.Kuhn, 1922-1996). Т .К у н , в 1949 году полу ч и вши й Гарвардс к у ю с тепен ь док тора в облас ти фи зи к и , в дальн ейшем зан ялс я общ и ми проблемами разви ти я н ау ч н ого зн ан и я и в 1962 году опу бли к овал во вс ехс мы с лах «революци он н у ю» работу «С тру к ту ра н ау ч н ы х революци й» (The Structure of Scientific Revolutions). С оглас н о К у н у , разви ти е н ау ч н ой мы с ли н е прои с ходи т пу тем прос того н ак оплен и я зн ан и й, по прямой (впроч ем, отдельн ы й ч еловек так ж е н е прос то н ак апли вает зн ан и я). У ч ен ы е работают в рамк ахс и с темы общ епри н яты хпредс тавлен и й (паради гмы ), затем и зза н овы хфак тов и потребн ос тей ос н ова паради гмы ос лабляетс я, появляютс я н овы е теори и и н ау ч н ы е методы , н ас ту пает с тади я с леду ющ ей паради гмы . Т ак и м образом, н аучн ой п аради гм ой бу дем н азы вать с и с тему общ епри н яты хн ау ч н ы хвзглядов, с лож и вшу юс я и дейс тву ющ у ю в тот и ли и н ой и с тори ч ес к и й пери од и разделяему ю и ли при зн аваему ю больши н с твом у ч ен ы хтой и ли и н ой н ау ч н ой облас ти . Ин огда под паради гмой пон и мают одн овремен н о дейс тву ющ и е в оди н и тот ж е и с тори ч ес к и й пери од с и с темы взглядов (вес ьма ч ас то проти вополож н ы е, к он к у ри ру ющ и е). Ф ак ти ч ес к и и с тори я любой н ау к и в том ч и с ле и язы к озн ан и я – это и с тори я борьбы мн ен и й. 1.3. Н ауч ные п арадигм ы в ис тории языкознания Нау ч н ы е паради гмы в и с тори и язы к озн ан и я гру ппи ру ютс я вок ру г а) тради ци он н о вы деляемы хи с тори ч ес к и хп ери одов (В озрож ден и е, Раци он али зм); б) л и чн ост ей вы дающ и хся язы к оведов (паради гма Гу мбольдта, хомс к и ан с к ая революци я); в) и дей и к он цепци й (с тру к ту рали с ти ч ес к ая, ди алоги ч ес к ая паради гма). С леду ет с разу ж е отмети ть, ч то вы делен и е паради гмы к ак с и с темы гос подс тву ющ и хи дей с воего времен и дос таточ н о

8

у с ловн о: так , в XIX век е прак ти ч ес к и одн овремен н о ж и ли у ч ен ы е, вок ру г к он цепци й к оторы хформи ровали с ь паради гмы эволюци он и зма и н ату рали зма, в Х Х век е с тру к ту рали зм с ос у щ ес тву ет с фу н к ци он али змом и т.п. РА ДИГМ Ы В ИС Т О РИИ Я З Ы К О З НА НИЯ

Пс и хологи зм «М ладограммати к и » Э волюци он и зм (+н ату рали зм)

язы к и мы шлен и е зак он ы разви ти я язы к а общ ее язы к озн ан и е ген еалоги ч ес к ая к лас с и фи к аци я язы к ов

М .М .Б ахти н Н.Х омс к и й Р.О .Я к обс он А .М ейе Ф . де С ос с юр И.А .Б оду эн де К у ртен э А .А .Потебн я Г.Пау ль, Г.Ш у хардт В . фон Гу мбольдт Ф .Ш легель, А .Ш легель, Р.Рас к , Ф .Б опп, Я .Гри мм (+А .Ш лейхер) Р.Дек арт, А .А рн о, К .Лан с ло, Э .К он ди льяк , Дж .Х эрри с , Й .А делу н г Ю .С к али гер, Ф .С ан ч ес

Раци он али зм

у н и верс альн ая фи лос офс к ая граммати к а и ти пологи я

В озрож ден и е

с опос тавлен и е язы к ов, перевод

Е вропейс к ая с редн евек овая граммати к а

у н и верс али и и гермен евти к а (теори я и н терпретаци и тек с та)

Петр Гели йс к и й, Р.Б эк он

Древн яя Греци я, Древн и й Ри м Древн яя Ин ди я (К и тай, В ос ток и др.) древн и е ци ви ли заци и

фи лос офс к и е проблемы , н орма язы к а ди дак ти ч ес к ое опи с ан и е граммати к и

Платон , А ри с тотель

ми фы и леген ды о язы к е

Пан и н и (IV до н .э.)

XX

Ф у н к ци он али зм С оци ологи зм С тру к ту рали зм

реч евое взаи модейс тви е глу би н н ы й у ровен ь язы к а цели и фу н к ци и язы к а язы к и общ ес тво с тру к ту ра язы к а с и с темн ос ть язы к а

XIX

Ди алоги зм

XXI

с овремен н ы й этап

IX-XIII XIV-XVI XVII-XVIII

ТАБ Л И Ц А 1 О С НО В НЫ Е ПА

9

В табли це мы у ви дели и с тори ч ес к и с лож и вши ес я язы к оведч ес к и е шк олы -паради гмы , с вязан н ы е с и мен ами вели к и хли н гви с тов и ли с и деями , попу лярн ы ми в н ау к е о язы к е в тот и ли и н ой пери од. Поми мо этого, в разви ти и н ау ч н ы хи дей в язы к озн ан и и мож н о прос леди ть п аради гм ат и чески еоп п ози ц и и , проявлявши ес я, с у дя по вс ему , во вс е времен а, н ач и н ая с так н азы ваемой «бы товой ли н гви с ти к и », ли н гви с ти к и «н аи вн ого пользователя» язы к а. О тмети м н ек оторы е и зн и х: – оппози ци я м ех ан и ст и ческой и ди ал оги ческой паради гмы (первая рас с матри вает ч еловек а к ак маши н у : «отправи л с ообщ ен и е – полу ч и л с ообщ ен и е– с делал», вторая у ч и ты вает, н апри мер, то, ч то ч еловек н е вс егда пон и мает отправлен н ое с ообщ ен и е и н е вс егда хоч ет делать, то, ч то хотят дру ги е, при ходи тс я договари ватьс я, вс ту пать в ди алог и т.п.); – ди скрет н ая и кон т и н уал ь н ая паради гмы (с ос тои т ли язы к и з отдельн ы х, пу с ть даж е и с и с темн о-орган и зован н ы хеди н и ц, ли бо к аж дая и з н и хвк люч ен а в поток реч и , тек с та, ди с к у рс а, с оответс твен н о, н у ж н о ли у ч и ты вать, н апри мер, к он тек с т и ли н ет и т.п.); – м он ол и н гви ст и ческая и п ол и л и н гви ст и ческая паради гмы (являетс я ли оди н язы к с амы м прави льн ы м, к рас и вы м и т.п. и ли разн ообрази е язы к ов ес тес твен н о и н еобходи мо); – си ст ем оц ен т ри ческая и ан т роп оц ен т ри ческая паради гмы (ори ен ти ру етс я ли и с с ледователь язы к а н а с и с тему , н апеч атан н ы е у ж е тек с ты и ли даж е н а и с к у с с твен н о при ду ман н ы е при меры – т.е. препари ру ет ли н гви с ти ч ес к и е тру пы – и ли и с с леду ет ж и ву ю язы к ову ю деятельн ос ть ч еловек а). И ещ е одн о замеч ан и е с леду ет с делать здес ь. Ис с ледован и е разви ти я язы к оведч ес к и хк он цепци й и н терес н о н е прос то с амо по с ебе. К ак говори тс я, н овое – это хорошо забы тое с тарое. В и деяхпрошлого мы ч ащ е вс его и щ ем отзву к и дей н аши хдн ей. К ак пи с ал ак ад. В .И.В ерн адс к и й, «н еобходи мо вн овь перерабаты вать и с тори ю н ау к и … К аж дое пок олен и е н ау ч н ы хи с с ледователей и щ ет и н аходи т в и с тори и н ау к и отраж ен и е н ау ч н ы х теч ен и й с воего времен и ». В с е с овремен н ы е «н овы е» и деи бы ли , в определен н ой форме, у ж е вы с к азан ы мы с ли телями Древн ей Ин ди и и ли Древн ей Греци и . В то время вс е с овремен н ы е н ау к и и н ау ч н ы е н аправлен и я с у щ ес твовали в с ж атом, с к он цен три рован н ом, н еразработан н ом ви де в рамк ах глобальн ы хк он цепци й фи лос офов древн ос ти . Ф и лос офи я в ту пору вк люч ала в с ебя зач атк и вс ехс овремен н ы хн ау к . Дальн ейшее разви ти е ч еловеч ес к ого позн ан и я (вс помн и те: ч еловек = ч еловеч ес тво) при вело к ди фферен ци аци и н ау к , н ау ч н ому разделен и ю тру да. С овремен н ы й эпи с темологи ч ес к и й этап пок азы вает с тремлен и е н ау к к повторн ой и н теграци и (появляютс я, н апри мер, пс и хо-, с оци о-, этн оли н гви с ти к а, математи ч ес к ая ли н гви с ти к а, меж ди с ци пли н арн ы е и с с ледован и я). 1.4. И с торияс оп ос тавления, п реп одаванияязыков, и п еревода Т айн а ч еловеч ес к ого язы к а с ч и таетс я одн ой и зми ровы хзагадок . М ы при н и маем к ак дан н ос ть, н о н е мож ем объяс н и ть с леду ющ и й фак т: ч ело-

10

век с отряс ает возду хс вои м голос ом ли бо и зображ ает н ек и е фи гу рк и н а бу маге, к амн е, эк ран е к омпьютера, затем и , ви ди мо, вс ледс тви е этого, дру ги е люди и ли он с ам реаги ру ют к ак и м-то образом: дейс тви ями , мы с лями , эмоци ями и т.п. К ак ова с вязь меж ду зн ак ами и дейс тви ями ? Необъяс н и мо и мн огообрази е язы к ов, при пи с ы ваемое обы ч н о разли ч н ы м леген дам (В ави лон с к ая башн я и т.п.). С разли ч и ем и с ходс твом язы к ов при еди н ообрази и ч еловеч ес к ого рода ч еловек с талк и ваетс я у ж е с первы хс вои хшагов к ак к омму н и к ан т и к ак к омму н и к ан т в с и ту аци и язы к ового и к у льту рн ого к он трас та (так н азы ваемая «меж к у льту рн ая к омму н и к аци я»). Я зы к являетс я ч ас тью, ес ли н е ос н овой с амос озн ан и я и н ди ви да. Первон ач альн ое ос озн ан и е отли ч и й язы к ов прои с ходи т в к он так тахи н ди ви ду альн ы хн ос и телей, даж е н ос и телей одн ого и того ж е язы к а, хотя в дан н ом с лу ч ае отож дес твлен и е с с ебе подобн ы ми вс е ж е превали ру ет н ад н ек оторы ми отли ч и ями . В дальн ейшем ос озн ан и е разли ч и й ярк о проявляетс я в к он так тахс у бъек та (и с овок у пн ого с у бъек та – с оци у ма) с и н ы ми с оци альн ы ми язы к ами . В лек ци яхос обое вн и ман и е мы бу дем у делять тому , к ак в и с тори и с тан овлен и я ли н гви с ти ч ес к и хвзглядов форми ровали с ь ос н овн ы е пон яти я, с вязан н ы е с меж ъязы к овы ми к он трас тами . Дон ау ч н ы е обобщ ен и я, прои зводи мы е ‘н аи вн ы ми ’ пользователями язы к а, вли яют в определен н ой мере и н а с тан овлен и е в дальн ейшем с обс твен н о н ау ч н ы хли н гви с ти ч ес к и хк он цепци й. К ак пи шет А .Ф .Лос ев, «н еобходи мо н ек оторое зн ан и е, предшес тву ющ ее вс як ой теори и и н ау к е», а Дж .К елли у тверж дает, ч то «к аж ды й ч еловек по-с воему у ч ен ы й» С ходн ая мы с ль вы с к азы валас ь и А .А .Потебн ей: «В с як ая н ау к а к орен и тс я в н аблюден и яхи мы с лях, с войс твен н ы хобы ден н ой ж и зн и ». Б .К роч е подч ерк и вает двойс твен н ос ть теорети ч ес к ой деятельн ос ти , н али ч и е в н ей и н ту и ти вн ой (эс тети ч ес к ой) и логи ч ес к ой с ту пен и . Для Э .Гу с с ерля ж и зн ен н ы й ми р (Lebenswelt) и ж и зн ь в н ем (Weltleben) так ж е и с тори ч ес к и предшес тву ют любой теори и . В так ом фен омен ологи ч ес к ом, прото-теорети ч ес к ом, эйдети ч ес к ом (эйдос = образ) зн ан и и у ж е с одерж атс я зароды ши бу ду щ и хн ау ч н ы хк он цепци й и к олли зи й. Э йдети ч ес к ое зн ан и е с у щ ес тву ет н е тольк о н а заре ци ви ли заци й, н апри мер, в древн и хми фах, эйдети ч ес к ое ос озн ан и е дейс тви тельн ос ти харак терн о для любого и н ди ви да и любого с овок у пн ого и н ди ви да в любой момен т разви ти я. Разу меетс я, эйдети ч ес к и й момен т при с у тс тву ет и в эволюци и ли н гви с ти ч ес к и х взглядов, ведь к аж ды й ли н гви с т одн овремен н о являетс я и пользователем язы к а. Э тот ‘парадок с гран и цы ’ (гран и цы меж ду с у бъек том и объек том позн ан и я в гу ман и тарн ой с фере) н епреодоли м, и н ельзя с тави ть вопрос о его преодолен и и . Прак ти ч ес к ое язы к озн ан и е, возн и к ающ ее ран ьше теорети ч ес к ого, н ес ет в с ебе зач атк и бу ду щ и хтеори й в ви де подходов и методов. Польс к и й и с с ледователь и с тори и язы к озн ан и я А дам Х айн ц проти вопос тавляет językoznawsto materialowe vs. językoznawstwo teoretyczne. В дальн ейшем, по

11

его мн ен и ю, эта ан ти н оми я с мен яетс я дру гой: językoznawstwo szczegółowe (подробн ое, детальн ое) vs. językoznawstwo uniwersalne. Ес тес твен н ы й пу ть с амос озн ан и я, ау торефлек с и и н аи вн ого пользователя н ач и н аетс я с его ми к роми ра, его с обс твен н ого и н ди ви ду альн ого и этн и ч ес к ого язы к а, т.е. с мон оли н гви с ти ч ес к ой точ к и , с м он оли н гви ст и ческого взгляда. Попробу ем гру бо с форму ли ровать этот взгляд: тот язы к , к оторы м я владею, являетс я еди н с твен н ы м (еди н с твен н о прави льн ы м) с пос обом вы раж ен и я, любы е отк лон ен и я мн е ли бо н еи звес тн ы , ли бо н еправи льн ы . В ес ьма харак терн ы й при мер для отн ос и тельн о и золи рован н ого от вн ешн его ми ра Еги пта: с лова говори т ь и вещ ат ь при мен и мы бы ли тольк о к еги птян ам, ос тальн ы е ж е ‘горн ос тран цы ’ н е говори л и , а ‘л оп от ал и ’, ‘борм от ал и ’. Э то, по мн ен и ю древн и хеги птян , зави с ело от ‘н еправи льн ого’ полож ен и я язы к а во рту . Э то н е еди н с твен н ы й при мер, с р. ру с . н ем ц ы , т.е. ‘н емы е, н е-говорящ и е, н е-пон и мающ и е’ в н ародн ой эти мологи и , фи н н о-у горс к ое чух ч, чукча ‘глу харь’, т.е. ‘н е-пон и мающ и й, н е-с лы шащ и й дан н ого язы к а’ (отк у да: чух ари и т.п.). (Не и с к люч ен о, ч то при веден н ы е эти мологи и н е и меют дос таточ н ого н ау ч н ого обос н ован и я, при н адлеж ат к с фере так н азы ваемой «н ародн ой эти мологи и », н о в дан н ом с лу ч ае подли н н ая эти мологи я этн он и мов к ак разн е с толь важ н а). О ба подхода, мон оли н гви зм и поли ли н гви зм, и меют мес то к ак в ‘бы товой ли н гви с ти к е’, т.е. в ли ч н ом опы те ‘н аи вн ого пользователя’ язы к а, так и в и с тори и разви ти я ‘офи ци альн ой’ н ау ч н о-ли н гви с ти ч ес к ой мы с ли . Первы е т еори и соп ост авл ен и я язы ков и п еревода бы ли , в с у щ н ос ти , ос н ован ы так ж е н а эйдети ч ес к ом зн ан и и . Ли н гви с ти ч ес к и й опы т и н ди ви да огран и ч ен в больши н с тве с лу ч аев дву мя-тремя этн и ч ес к и ми язы к ами , н е безгран и ч н ы и возмож н ос ти ли н гви с та-и с с ледователя. К ак и мн оги е ос обен н ос ти дон ау ч н ы хвоззрен и й н а язы к , так и н ек оторы е ‘заблу ж ден и я’ и ли ‘н едос таточ н ос ть’ теори й с опос тавлен и я язы к ов, преподаван и я и перевода объяс н яютс я в той и ли и н ой мере мон оли н гви с ти ч ес к и м подходом. Нельзя н е при зн ать и полож и тельн ой с торон ы мон оли н гви с ти ч ес к ого взгляда в с мы с ле полож и тельн ого к он с ервати зма, н аправлен н ого н а с охран ен и е н ормы , этн оли н гви с ти ч ес к ого прос тран с тва. О дн ак о мон оли н гви с ти ч ес к и й взгляд н едос таточ ен без с воей проти вополож н ос ти , п ол и ли н гви ст и ческого взгл яда, с к оторы м он н аходи тс я в отн ошен и и дополн и тельн ос ти , к ак и с ами язы к и – отдельн ы е к арти н ы ми ра. К ак пи с ал А .А .Потебн я, «… мы с ль о с равн ен и и вс ехязы к ов ес ть для язы к озн ан и я так ое ж е вели к ое отк ры ти е, к ак и дея ч еловеч ес тва – для и с тори и . И то и дру гое ос н ован о н а н ес омн ен н ой... и с ти н е, ч то н ач ала, разви ваемы е ж и зн ью отдельн ы х язы к ов и н ародов, разли ч н ы и н е замен и мы одн о дру ги м, н о у к азы вают н а дру ги е и требу ют с о с торон ы и х дополн ен и я... ес ли бы язы к и бы ли повторен и ем одн ого и того ж е в дру гой форме, с равн ен и е и хн е и мело бы с мы с ла».

12

К онтрольные воп рос ы к тем е 1. 1. Что озн ач ает терми н «паради гма» в и с тори и н ау ч н ы хвзглядов? 2. К ак овы ос н овн ы е паради гмы в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й? 3. К огда появи лас ь н ау к а о язы к е? 4. Что являетс я предметом и с тори и язы к озн ан и я? 5. К ак овы ос н овн ы е паради гмати ч ес к и е оппози ци и в разви ти и взглядов н а язы к ?

1. 2. 3. 4.

5.

6.

Л итература Ам и рова Т.А. О ч ерк и по и с тори и ли н гви с ти к и / Т .А .А ми рова, Б .А .О льхови к ов, Ю .В .Рож дес твен с к и й. – М .: Нау к а, 1975. – 432 с . Берези н Ф .М . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Ф .М .Б ерези н . – М .: В ы с шая шк ола, 1975. – 304 с . З убкова Л .Г . О бщ ая теори я язы к а в разви ти и / Л.Г.З у бк ова. – М .: Изд-во РУ ДН, 2002. – 472 с . К аш ки н В .Б. Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я. Час ть 1 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 1. – Проблемы фи лос офи и язы к а и с опос тави тельн ой ли н гви с ти к и . – В орон еж : В ГТ У , 1999. – С . 4-31. – С м. так ж е Ин терн ети здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/kachkine1.htm). С т еп ан ов Ю .С . В трехмерн ом прос тран с тве язы к а: С еми оти ч ес к и е проблемы ли н гви с ти к и , фи лос офи и , и с к у с с тва / Ю .С .С тепан ов. – М .: Нау к а, 1985. – 336 с . Том сен В . Ис тори я язы к оведен и я до к он ца XIX век а: К ратк и й обзор ос н овн ы хмомен тов / В .Т омс ен . – М .: Гос . у ч .-пед. Изд-во Нарк омпрос а РС Ф С Р, 1938. – 160 с .

13

ТЕ М А 2. ТЕ О Р И И Я ЗЫ К А В Д Р Е В Н О С ТИ И В С Р Е Д Н Е В Е К О В Ь Е Для первобы тн ого и с овремен н ого бы тового с озн ан и я ок ру ж ающ и й ч еловек а язы к , ми фи ч ес к ая к арти н а ми ра и вес ь ми р к ак с плав с лова и вещ и предс тавляют с обой н еразры вн ое еди н с тво (Э .К ас с и рер). Первое разделен и е язы к а – н а язы к зем н ой и язы к бож ест вен н ы й, н а одн ом и з к оторы хговорят о явлен и ях, а н а дру гом говорят о с у щ н ос тях– Ю .С .С тепан ов н азы вает одн ой и з фи лос офс к и хк он с тан т, при с у щ и хвс ем теорети ч ес к и м (а мож ет бы ть и эйдети ч ес к и м) паради гмам во вс е времен а. В и змен ен н ой форме эта ж е и дея прос леж и ваетс я и в проти вопос тавлен и и общ его для вс ехязы к ов, ун и версал ь н ого, бож ес твен н ого, с одн ой с торон ы , и кон крет н оязы кового, с дру гой (перевод, ли н гводи дак ти к а). Идея бож ес твен н ой у н и верс альн ос ти язы к а, отож дес твлен и е вы с шей ду ховн ой с у бс тан ци и с о с ловом н аблюдаютс я в древн ееги петс к ой, древн егреч ес к ой, древн еи н ди йс к ой и дру ги хми фологи ях. В ми фахо язы к е у вс ехн ародов мож н о у ви деть ос н овн ое проти вореч и е, к ак бы двойс твен н ы й ответ н а фу н дамен тальн ы й вопрос язы к озн ан и я: к ак мы с ль, предмет мы с ли и дейс тви е с предметом с вязан ы с о с ловес н ы м зн ак ом. В первой главе В Е ТХ ОГ О З АВ Е ТА ч и таем: «И н азвал Б ог с вет дн ем (jōm), а тьму – н оч ью (lájil), и н азвал Б ог твердь (с вод) н ебом (šamajím), и н азвал Б ог с у шу землей (é reş), а с обран и е вод морем (jammīm)». В К н и ге Б ы ти я 2 даетс я с овершен н о и н ое предс тавлен и е: «Гос подь Б ог образовал и зземли вс ехж и вотн ы хполевы х, и вс ехпти ц н ебес н ы хи при вел и хк ч еловек у , ч тобы ви деть, к ак он н азовет и х, и ч тобы с лы шать, к ак н ареч ет ч еловек вс як у ю ду шу ж и ву ю, так и бы ло и мя ей». 2.1. Д ревние цивилизации В озн и кн овен и епротон ау ч н ого и н ау ч н ого оп и сан и я язы ков бы ло с вязан о с н епос редс твен н ой прак ти ч ес к ой деятельн ос тью: а) и н терпретаци я с вящ ен н ы хдревн и хтек с тов (обу ч ен и е и перевод); б) торговля (толмач ес тво); в) шк ола (обу ч ен и е); г) с оздан и е и рас прос тран ен и е пи с ьмен н ос ти и т.п. Осн овн ы еп робл ем ы язы к озн ан и я древн ос ти : а) фи лос офи я язы к а (возн и к н овен и е и предн азн ач ен и е язы к а); б) граммати ч ес к ое опи с ан и е язы к а. Первы е теори и с опос тавлен и я язы к ов и перевода бы ли , в с у щ н ос ти , ос н ован ы так ж е н а бы товом зн ан и и . Х отя с ейч ас мн оги е и с с ледователи (Нали мов, Б ли н ов и др.) с ч и тают, ч то и н ау к а – так ж е с и с тема ми фов, в отли ч и е от ми фов бы товы хпос троен н ая н а «раци он али с ти ч ес к и х» ос н овах. В Древн ей И н ди и язы к озн ан и е возн и к ло первон ач альн о и з и зу ч ен и я с вящ ен н ы хги мн ов – В ед (ран ее 1500 до н .э., Ŗ GVEDA). В ы с шая точ к а разви ти я: граммати к а Pāņini (III и ли IV в. до н .э.), AŞŢ Ā DHYĀ YĪ. К ак пи шет В .Т омс ен , «до этой вы с оты н ау к а о язы к е в Е вропе н е могла подн ятьс я вплоть до XIX в., да и то, н ау ч и вши с ь мн огому у и н ди йцев». Древн еи н ди йс к и хязы к оведов в мен ьшей с тепен и и н терес овали фи лос офс к и е вопрос ы , ос н овн ое вн и ман и е у делялос ь опи с ан и ю язы к ового с троя (с ан с к ри т).

14

Э то н е у ди ви тельн о: работы язы к оведов, в ос н овн ом, и с пользовали с ь в ж реч ес к и хшк олах. В с фере древн ей фон ет и ки мож н о бы ло н аблюдать точ н ейшее опи с ан и е фи зи ологи и образован и я зву к ов. О с н овн ы м прак ти ч ес к и м вопрос ом бы л: к ак ч и тать древн и е тек с ты – брахман ы . Прави льн ос ть прои зн ес ен и я зву к ов объяс н ялас ь так ж е обож ес твлен и ем реч и , маги ей и мен и и т.п. В с фере м орфол оги и бы ли вы делен ы флек с и я, ос н ова и к орен ь; ос н овн ы е к атегори и , падеж и (и мен и тельн ы й, ви н и тельн ы й, ору ди йн ы й, дательн ы й, отлож и тельн ы й, роди тельн ы й, мес тн ы й, звательн ы й), опи с ан ы глагольн ы е формы . Излагали с ь так ж е ос н овы ст и х осл ож ен и я. В мен ьшей с тепен и бы л разработан си н т акси с. Наи более и н терес ен с пос об и злож ен и я, отли ч н ы й от с овремен н ого: он опи раетс я н а с ам язы к -объек т. С ейч ас говорят, ч то перед н ами – ос обы й ли н гви с ти ч ес к и й метаязы к (н азван и я падеж ей и т.п.), в к отором и с пользу етс я ос обая мн емотехн и к а, у с ловн ы е обозн ач ен и я и с ок ращ ен и я: с у тры «н и ти » (150 с тран и ц, 4000 прави л-с у тр). При мер: iko yanaci: вмес то ik перед ac с тави ть yan (ik-вмес то yan ac-перед, k и c – у с ловн ы е обозн ач ен и я граммати ч ес к и хк лас с ов); перед зву к ами a, í, u, r, l, e, o, ai, au (= ac) вмес то зву к ов i, u, r, l (= ik) н у ж н о с тави ть y, v, r, l (yan). Б у ду ч и замк н у ты ми , древн еи н ди йс к ая и древн ек и тайс к ая к у льту рн ы е тради ци и разви вают мон оли н гви с ти ч ес к и й подход. П ан и н и , в с воем тру де AŞŢ Ā DHYĀ YĪ, с оздает и деальн ы й язы к -эталон н а мон оли н гви с ти ч ес к ом матери але. Для с редн евек ового К и тая ж и вы е язы к и с ос едн и хн ародов так ж е бы ли малои н терес н ы . 2.2. Теории языкав Д ревней Г реции и Р им е В Древн ей Г рец и и ос н овн ой проблемой, с вязан н ой с язы к ом бы л фи лос офс к и й ан али зи с ти н н ос ти и мен , с вязи меж ду мы с лью и с ловом, вещ ью и с ловом (и мен ем). Два н аправлен и я, с форми ровавши ес я в ту эпоху, прос леж и ваютс я в ан али зе язы к а до н ашего времен и . Первое н аправлен и е (п аради гм а Г еракл и т а) с ч и тало, ч то и мен а дан ы вещ ам от при роды (φ ύσει). В торое н аправлен и е (п аради гм а Дем окри т а) с ч и тало, ч то и мен а с у щ ес тву ют по полож ен и ю (θ έσει), и ли по у с тан овлен и ю, по зак он у , по обы ч аю. Е с ли и мен а с оответс тву ют при роде вещ ей, то он и «прави льн ы », с леду ет и с к ать подли н н ы е и мен а, ес ли так овы е у терян ы и т.п. Е с ли ж е и мен а дан ы по обы ч аю, то он и «н еправи льн ы », прои звольн ы . В с овремен н ом язы к озн ан и и эта проблемати к а отраж аетс я в с еми оти ч ес к ом при н ци пе прои звольн ос ти (арби трарн ос ти ) язы к ового зн ак а, а так ж е в проблемати к е моти ви ровк и (вн у трен н ей формы с лова). С пор о прави льн ос ти н аи мен ован и й вещ ей отраж ен в одн ом и з зн амен и ты хди алогов П л ат он а (427-347 до н .э.) – К Р АТИ Л . В н ем вы с ту пают два с обес едн и к а – Гермоген и К рати л, к оторы е прос ят С ок рата разреши ть и хс пор. К рати л говори т, ч то «у вс его с у щ ес тву ющ его ес ть прави льн ое и мя, врож ден н ое от при роды , и ч то н е то ес ть и мя, ч ем н ек оторы е люди , у с лови вши с ь так н азы вать, н азы вают, прои зн ос я при этом ч ас ти цу с воей

15

реч и , н о н ек ое и мя врож ден о и элли н ам и варварам, одн о и то ж е у вс ех». Гермоген , н апроти в, полагает, ч то н е с у щ ес тву ет н и к ак ой дру гой прави льн ос ти в н азван и и , к роме обы ч ая: «… н е могу повери ть, ч то прави льн ос ть и мен и с ос тои т в ч ем-ли бо и н ом, ч ем в договоре и с оглашен и и . В едь мн е к аж етс я, к ак ое и мя к то ч ему у с тан ови т, так ово и бу дет прави льн ое и мя <… > н и к ак ое и мя н и к ому н е врож ден о от при роды , н о при н адлеж и т н а ос н ован и и зак он а и обы ч ая тем, к оторы е этот обы ч ай у с тан ови ли и так н азы вают». Первон ач альн о С ок рат к ак бы с тан ови тс я н а точ к у зрен и я К рати ла и защ и щ ает точ к у зрен и я о с оответс тви и и мен при роде обозн ач аемого и ми предмета: н и к то н е мож ет прои звольн о мен ять с лова и пы татьс я н азвать лошадь ч еловек ом, и н аоборот. А ргу мен т с торон н и к ов прои звольн ой с вязи о том, ч то одн а и та ж е вещ ь мож ет н азы ватьс я разн ы ми с ловами (с и н он и мами ), С ок рат– Платон отвергает, с ч и тая, ч то с лово, поми мо с воего зн ач ен и я и зву ч ан и я, обладает ещ е и «и деей», «образом» (ιδέα , ε ιδο ς). Разви вая и дею образа, Платон у с тами С ок рата с оздает, фак ти ч ес к и , пон яти е вн у трен н ей формы с лова (при зн ак и , с лу ж ащ и е ос н ован и ем н оми н аци и , н апри мер, зем л ян и к а) и ос н овы эти мологи и . В то ж е время, эти мологи я Платон а ч ас то с одерж и т элемен ты пароди рован и я того, ч то с егодн я мы н азы ваем н ародн ой эти мологи ей (сп и н ж ак, х и т руш ки ). Ф ак ти ч ес к и , и с пользу я при ем проти вореч и я, Платон в этом ди алоге вы с к азы вает более глу бок у ю, н еж ели обе теори и (φύσε ι и θέσε ι) мы с ль: меж ду вещ ью и и мен ем н е с у щ ес тву ет тож дес тва, н е с у щ ес тву ет прямы хс вязей, н о с вязи опос редован н ы е вс е ж е ес ть. В эти мологи и Платон а с одерж атс я элемен ты теори и зву к ового с и мволи зма: первы е с лова бы ли зву к оподраж ательн ы ми , поздн ейши е с лова являютс я прои зводн ы ми от первы х. Э лемен ты зву к ос и мволи зма: ρε ιν «теч ь», ρο η «теч ен и е»; «гладк и й»; λε ια , «с моли с ты й» λιπ α ρό ν. Ари ст от ел ь (384-322 до н .э.) и зу ч ал к атегори и язы к а в той мере, в к ак ой он и и меют отн ошен и е к логи к е. В отн ошен и и ос н овн ого с пора о φύσε ι и θέσε ι он с ч и тал, ч то с лово с амо по с ебе н е мож ет бы ть и с ти н н ы м и ли лож н ы м. А ри с тотель разви вает фон ети ч ес к и й и граммати ч ес к и й ан али з реч и , вводи т к атегори и ό νο μα , ρημα , άρθρο ν, σύνδε σμο ς (и мя, глагол, ч лен , с оюз), три рода; и с с леду ет падеж н у ю мн огозн ач н ос ть. Ещ е одн ой с у щ ес твен н ой проблемой язы к а в ан ти ч н ос ти с тала проблема с оотн ошен и я ан ал оги и и ан ом ал и и в язы к е. С тои к и , н апри мер, с ч и тали , ч то в язы к е ан омали я отраж ает н ес оответс тви е меж ду с ловом и мы с лью. В алек с ан дри йс к ой ж е шк оле граммати к и гос подс твовало у ч ен и е об ан алоги и (еди н ообрази и ), к ак ос н овн ом при н ци пе язы к а. О с обое дос ти ж ен и е – с и с тема вос ьми ч ас тей реч и (дошедшая ч ерезри мс к и е граммати к и и до н аши хдн ей): и мя, глагол, при ч ас ти е, арти к ль, мес тои мен и е, предлог, н ареч и е, с оюз. Даж е Ю л и й Цезарь во время походов в Галли ю н апи с ал тру д по граммати к е: ОБ АН АЛ ОГ И И . Ц езарь ввел так ж е н азван и е отлож и тельн ого падеж а (ablativus).

16

Граммати ч ес к ая с и с тема в Европе, вплоть до XX век а, ос н овы валас ь н а ли н гви с ти ч ес к ом у ч ен и и грек ов в адапти рован н ом н а ри мс к ой поч ве ви де: н азван и я падеж ей и т.п. граммати ч ес к ая терми н ологи я. Наи более вы дающ и мс я ри мс к и м язы к оведом с ч и таетс я М арк Т ерен ци й В аррон (11627 до н .э.). Что к ас аетс я соп ост авл ен и я разли ч н ы хязы к ов (во-первы х, греч ес к ого и лати н с к ого, затем «варварс к и х»), то в ан ти ч н у ю эпоху разли ч и я меж ду язы к ами н е с вязы вали с ь с с еман ти ч ес к ой с ферой, а вы н ос и ли с ь н ару ж у , в план вы раж ен и я, в ‘зву к овой с ос тав с лов’. План с одерж ан и я, ‘с овок у пн ос ть зн ач ен и й с лова’ при зн авалс я у н и верс альн ы м для вс ехязы к ов, отраж ающ и м с у щ н ос тн ы е с вязи явлен и й объек ти вн ого ми ра. Э та и дея н е у ми рает оч ен ь долгое время. Для ан ти ч н ой фи лос офи и , харак терн ы он тологи ч ес к и е вы воды (н апри мер, у А ри с тотеля) н а матери але одн ого, греч ес к ого язы к а. Э тот мон оли н гви зм вы води т язы к (в дан н ом с лу ч ае и мен н о греч ес к и й, а так ж е и греч ес к ое ми ропон и ман и е, в проти вовес ‘варварс к ому ’), н а роль вс еобщ его зн амен ателя и вс еобщ его зак он а. До поздн ейшей ан ти ч н ос ти с охран яетс я пон яти е еди н с тва, поч ти и ден ти ч н ос ти мы с ли и язы к а. Для с редн евек овой Европы харак терен более ши рок и й ли н гви с ти ч ес к и й к ру гозор в с оч етан и и с мон оли н гви с ти ч ес к ой ори ен таци ей н а латы н ь, к ак н а эталон у н и верс альн ого язы к а. С леду ет с к азать, ч то отголос к и лати н с к ого мон оли н гви зма в более мягк ом ви де, в ви де ли н гви с ти ч ес к ого европоцен три зма, с охран яютс я и до н ашего времен и . Т ради ци он н ая с и с тема преподаван и я язы к ов (в ос обен н ос ти , граммати к и ), с ама ли н гви с ти ч ес к ая терми н ологи я и при емы шк ольн ого ли н гви с ти ч ес к ого ан али за вплоть до н ашего времен и поч ти полн ос тью к альк и ру ют латы н ь. 2.3. С редневековые концеп ции универс алий Х арак тери с ти ч ес к и е ч ерты с редн евек овы хвоззрен и й н а язы к в н аи большей с тепен и прояви ли с ь в у ч ен и и м оди ст ов (от лат. modus). Э то первая теори я язы к а в Е вропе. С леду я за А ри с тотелем в том, ч то и с ти н н ое зн ан и е о ч ем бы то н и бы ло ес ть зн ан и е общ его, моди с ты ос н овн ы м предметом граммати к и при зн авали общ и е, у н и верс альн ы е с войс тва язы к ов (П ет р Г ел и йски й, Peter Heliae), и мен н о у н и верс альн ос ть граммати к и делала н ау к у о язы к е в и хглазахподли н н ой н ау к ой. С амо пон яти е ун и версал и й вос ходи т к проблемати к е Платон а и А ри с тотеля, с вязан н ой с и с с ледован и ем с у щ н ос ти , с и с с ледован и ем еди н и ч н ого и общ его. С ч и таетс я, ч то терми н «у н и верс али я» вошел в у потреблен и е у моди с тов под вли ян и ем переводов А ри с тотеля и н еоплатон и к а Порфи ри я (232-304), с делан н ы хМ ан ли ем С евери н ом Б оэци ем (480-524). Ин терпретаци я ж е этого пон яти я бы ла н еодн озн ач н ой, так овой ос таетс я он а и до с и хпор. Идея, к оторая полу ч и ла в дальн ейшем н аи мен ован и е ‘кон ц еп т уал и зм а’, переводи ла вопрос о с у щ ес твован и и общ его в с феру пон яти й, к он цептов позн ающ его с озн ан и я, а в дальн ейшем – в с феру с лов, обозн ач аю-

17

щ и хэти общ и е пон яти я, к ак , н апри мер, в у ч ен и и Рос цели н а (ок .1050-1120) и Пьера А беляра (1079-1142). В пон и ман и и А беляра, у н и верс али и – с лова, с пос обн ы е определять мн оги е предметы , он и возн и к ают в процес с е абс траги рован и я от еди н и ч н ы хвещ ей, зн ан и я о к оторы хч еловек полу ч ает в процес с е ч у вс твен н ого опы та, с у щ ес тву ют ж е он и тольк о в ч еловеч ес к ом у ме. Т ак и м образом, ч и с то фи лос офс к и й вопрос о с оотн ошен и и матери альн ого и и деальн ого ми ра при води т к рас с у ж ден и ю о пос редн и к е меж ду эти ми ми рами , платон овс к ой и дее о ми ровой ду ше к ак пос редн и це. С оглас н о фран цу зс к ому и с с ледователю и с ос тави телю хрес томати и ран н и хли н гви с ти ч ес к и хк он цепци й Ш арлю Т юро, фи лос офы XIII век а, так и е к ак А беляр, Петр Гели йс к и й и дру ги е, рас цен и вали граммати к у н е к ак l’art de parler et d’écrire correctement «и с к у с с тво прави льн о говори ть и пи с ать», н о к ак une science purement spéculative «ч и с то у мозри тельн у ю н ау к у », к оторая с тави ла с воей целью н е прояс н ен и е фак тов, а объяс н ен и е глу би н н ы хпри ч и н и ос н овн ы хпри н ци пов. Э тот подход н е безразли ч ен и моди с там, и с овремен н ы м ли н гвоти пологи ч ес к и м к он цепци ям (переход от от ли н гви с ти к и К А К – к ли н гви с ти к е ПО ЧЕ М У ). Идея ж е пос редн и к а перетек ает у моди с тов в проблему с обс твен н о ли н гви с ти ч ес к ого план а. Прои с ходи т это вмес те с перен ес ен и ем пон яти я общ его, у н и верс альн ого и зс феры , к ак это бы ло бы с ейч ас с к азан о, эк с трали н гви с ти ч ес к ой, в с феру язы к ову ю. Но ес ли у Б оэци я (и у Платон а) ми ровая ду ша – к отору ю, в определен н ом с мы с ле, мож н о пон ять и к ак у н и верс альн ы й общ еч еловеч ес к и й язы к – являетс я пос редн и к ом меж ду ми ром матери альн ы м и ми ром и деальн ы м, то для моди с тов ми р и дей с тан ови тс я пос редн и к ом меж ду ли н гви с ти ч ес к ой и эк с трали н гви с ти ч ес к ой с ферой. О с обое поч тен и е по отн ошен и ю к язы к у , тем н е мен ее, н е при води т моди с тов к с к ольк о-н и бу дь подробн ому и обс тоятельн ому и с с ледован и ю с войс тв к он к ретн ы хязы к ов. Grammatica una et eadem est in omnibus linguis, licet accidentaliter varietur «Граммати к а – одн а и та ж е во вс ехязы к ах, хотя ч ас тн ос ти и разли ч аютс я», – бы ло с к азан о Родж ером Б ек он ом н езадолго до эпохи моди с тов. К его с ловам при с оеди н яетс я и Роберт К и лу ордби : «Пос к ольк у н ау к а оди н ак ова для вс ехлюдей (maneat eadem apud omnes) оди н ак ов и ее с у бъек т. Т ак и м образом, и с у бъек т граммати к и долж ен бы ть оди н ак ов для вс ех». А поэтому н ау к а о язы к е, к ак подли н н ая н ау к а, н е мож ет зан и матьс я ч ем-ли бо поми мо общ и хс войс тв граммати к и , н о н а матери але одн ого, с амого у н и верс альн ого, т.е. лати н с к ого, язы к а – к райн ос ти у н и верс али зма и мон оли н гви зма здес ь с ошли с ь воеди н о. В целом ж е, ес ли к он к ретн ы е фак ты лати н с к ого язы к а и н огда и н терпрети ру ютс я моди с тами вес ьма н аи вн о, то общ етеорети ч ес к и е и хполож ен и я о с оотн ошен и и логи к и и реальн ос ти , разли ч н ы хязы к ов и общ ей граммати к и с определен н ы ми допу щ ен и ями могу т бы ть при н яты и при н и маютс я в с овремен н ы хработах. В ч ас тн ос ти , вы делен и е ас пек тов при роды вещ ей, и дей и с еман ти к и с лов, к оторое, с обс твен н о, и дало н аи мен ован и е дан н ому теч ен и ю мы с ли : modi essendi, modi intelligendi, modi significandi и

18

modi construendi. Из вы шепри веден н ы хмоду с ов н аи более бли зк и с обс твен н о язы к овой с фере пос ледн и е два: моду с обозн ач ен и я и моду с пос троен и я. В к ак ом-то с мы с ле эти пон яти я предвос хи щ ают бу ду щ и е пон яти я вн у трен н ей формы и и ди оэтн и ч ес к ой с пеци фи к и язы к овой к арти н ы ми ра. Э то предвос хи щ ен и е, одн ак о, с делан о н еос озн ан н о: в перву ю оч ередь моди с тов и н терес у ют с ходн ы е с пос обы обозн ач ен и я вещ ей, пос троен и я фраз и говорен и я. Но ‘с ходн ы й’ н е зн ач и т ‘оди н ак овы й’, разли ч и е и мпли ци тн о подразу меваетс я, одн ак о ак цен т делаетс я н е н а н ем, а н а у н и верс альн ом, н а у н и верс альн ой граммати к е и логи к е. Э то вполн е объяс н яетс я тем, ч то с обс твен н о ли н гви с ти ч ес к ая проблемати к а являлас ь н е с амоцелью с редн евек овы хи с с ледователей, а с ледс тви ем пои с к ов и ми метода и с с ледован и я ок ру ж ающ его ми ра. М оду с ы обозн ач ен и я и у н и верс али и вос при н и мали с ь и ми к ак модель для вс ей н ау к и . Граммати ч ес к и й с трой отраж ает с тру к ту ру н ашего с озн ан и я и с тру к ту ру объек ти вн ой реальн ос ти . По у ч ен и ю Том аса Акви н ат а (Ф омы А к ви н с к ого), общ ее (у н и верс али и ) с у щ ес тву ет в трехи пос тас ях: in rebus = universale directum, post res = universale reflexivum, ante res = principale, т.е. в бож ес твен н ом у ме, к ак у Платон а и А ри с тотеля. Б ли зк о к этому пон и ман и ю подходи т и к он цепци я Ибн -С и н ы – А ви цен н ы (980-1037), с ч и тавшего форму , дан н у ю реальн о in rebus, он тологи ч ес к и м эк ви вален том у н и верс али и в ч еловеч ес к и ху мах. В с поре о мес те и с пос обе с у щ ес твован и я у н и верс али й так и ли и н ач е отраж алас ь проблема ч лен ен и я ок ру ж ающ его ми ра разу мом и язы к ом, проблема еди н и ч н ого и общ его, ди с к ретн ого и к он ти н у альн ого. При этом в больши н с тве с лу ч аев, предс тави тели разн ы хтеч ен и й с ходи ли с ь в одн ом: ми р матери альн ы й, ми р позн ан и я и ми р язы к а параллельн ы , более того – эти ми ры взаи мн о определяют дру г дру га. К азалос ь бы , так ой подход долж ен бы л при вес ти к при зн ан и ю ес тес твен н ой детерми н и рован н ос ти н аи мен ован и й, к пои с к у еди н с твен н о прави льн ы хи мен и еди н с твен н о прави льн ого язы к а. Э то с праведли во тольк о отч ас ти . Для фи лос офов европейс к ой с редн евек овой тради ци и лати н с к и й язы к бы л дейс тви тельн о и язы к ом-матери алом и язы к ом-эталон ом, хотя и н е бы ло эк с пли ци тн ого при зн ан и я его еди н с твен н о прави льн ы м. Идею ж е φύσε ι моди с ты с к лон н ы бы ли разделять ли шь в отн ошен и и с одерж ательн ой с торон ы с лова, вн ешн яя ж е оболоч к а при зн авалас ь signum arbitrarium. О дн ак о и мен н о вн ешн яя оболоч к а с лова, с ос тавляющ ая по к он цепци и моди с тов ос н ову меж ъязы к овы хразли ч и й, вы води лас ь моди с тами за пределы с вои хи н терес ов. Ин ой подход харак тери зу ет ряд фи лос офов, у дален н ы х, в том ч и с ле и географи ч ес к и , от европейс к ой тради ци и . Наи более бли зк и е к Е вропе, армян с к и е фи лос офы более с к лон н ы к теори и θ έσειи опи раютс я в с вои х к он цепци ях к ак раз н а разли ч и я меж ду язы к ами (Дави д Непобеди мы й, С и меон Дж у гаеци – XVII в.). По мн ен и ю Г.Б .Дж ау к ян а, у н и хн е бы ло “прен ебреж и тельн ого отн ошен и я к язы к ам ок ру ж ающ и хн ародов, в том ч и с ле и к язы к ам варваров”. И более поздн и е армян с к и е мы с ли тели с больши м и н терес ом, н еж ели моди с ты , у поми н ают разли ч н ы е язы к и .

С редн евек овая Е вропа

Ри м

Древн яя Греци я

Ин ди я

19

ТАБ Л И Ц А 2 Л ИНГВ ИС Т ИЧЕ С К ИЕ В З ГЛЯ ДЫ ДРЕ В НО С Т И И С РЕ ДНЕ В Е К О В ЬЯ Пан и н и (III и ли IV в. до Aşţādhyāyī фон ети к а; граммати н .э.) ч ес к и е прави ла в мн емотехн и ч ес к ой запи с и Герак ли т (IV-V вв. до н .э.) φύσε ι Демок ри т (V в. до н .э.) θέσε ι Платон (427-347 до н .э.) «К рати л» вн у трен н ая форма с лова, эти мологи я А ри с тотель (384-322 до н .э.) к атегори и А лек с ан дри йс к ая шк ола ч ас ти реч и (III-I вв. до н .э.) М арк Т ерен ци й В аррон «De lingua ан алоги я (116-27 до н .э.) latina» граммати ч ес к ая терми н ологи я М ан ли й С евери н Б оэци й у н и верс али и язы к а и (480-524) позн ан и я дейс тви Петр Гели йс к и й (XII в.) «Summa gramтельн ос ти maticae», 1140 Пьер А беляр (1079-1142) к он цепту али зм Родж ер Б ек он (1214-1294) греч ес к ая и теори и ч ас тей реч и древн ееврейс к ая граммати к а М оди с ты Т омас Э рфу ртс к и й (XIII в.) «De Modis significandi sive Grammatica Speculativa» Петр Ис пан с к и й (?-1227) «Summulae Logicales» Т омас А к ви н ат (1225-1274)

Т от фак т, ч то и в европейс к ой (н о н е лати н с к ой) Чехи и греч ес к и й и ч ешс к и й с тави ли с ь вы ше лати н с к ого и н емецк ого, с ви детельс тву ет о том, ч то дело здес ь н е с тольк о в географи и , с к ольк о в м он ол и н гви зм е, ос н ован н ом н а родн ом язы к е. На пери фери и лати н с к ого язы к а в то ж е время с большей легк ос тью возн и к ают и мен н о п ол и л и н гви ст и чески евзгляды . А рмян и н Г ри гор М аги ст рос (XI в.), и н терес у яс ь разли ч н ы ми язы к ами в ли н гви с ти ч ес к и хцелях, с к лон яетс я и мен н о к поли ли н гви с ти ч ес к ому и хвос при яти ю, отмеч ая, ч то вс е язы к и и меют с вои ос обен н ос ти , разн ы е с пос обы вы раж ен и я одн и хи техж е граммати ч ес к и хзн ач ен и й. В этом ч и с ле он у поми н ает и отс у тс тви е с пеци альн ы хграммати ч ес к и хформ для вы раж ен и я этого зн ач ен и я, к оторое мож ет адек ватн о передаватьс я и и н ы ми с редс твами . Поздн ее М х и т ар С ебаст ац и (1676-1749) отмеч ает, ч то вс е с оздан -

20

н ы е богом язы к и , хотя первон ач альн о вс е н ароды бы ли одн оязы ч н ы , и меют общ и е и разн ящ и е и хч ерты . При зн ан и е равн оправн ос ти разн ос и с темн ы хязы к ов харак терн о и для М ах м уда К аш гарского (ок .1029-1038). Равен с тво н ародов и язы к ов подч ерк и вает и К он ст ан т и н Ф и л ософ (К и ри лл), отри цая и збран н ос ть к ак и х-ли бо язы к ов и при зн авая н еобходи мос ть перевода ду ховн ой ли терату ры н а пон ятн ы й н ародн ы й язы к . Т ак и м образом, рас ши рен и е прак ти ч ес к ого ли н гви с ти ч ес к ого к ру гозора вли яет н а вос при яти е с оотн ошен и я общ его/с пеци фи ч ес к ого в язы к е и язы к ах, а в к он еч н ом и тоге, и н а теорети ч ес к и е – и ли прототеорети ч ес к и е – взгляды того и ли и н ого и с с ледователя и ли теч ен и я ли н гви с ти ч ес к ой и фи лос офс к ой мы с ли . К онтрольные воп рос ы к тем е 2. 1. К ак ой ответ н а фу н дамен тальн ы й вопрос язы к озн ан и я о с вязи с лова, мы с ли и предмета давали древн и е ми фы ? 2. Чем бы ло обу с ловлен о возн и к н овен и е бы товой, а затем и н ау ч н ой ли н гви с ти к и ? 3. К ак овы дос ти ж ен и я древн еи н ди йс к ого язы к озн ан и я? 4. В ч ем разли ч и е теори й φύσε ι и θέσε ι? 5. К ак ов вк лад Платон а и А ри с тотеля в разработк у язы к оведч ес к ой проблемати к и ? 6. К ак ая шк ола зан и малас ь проблемой ан алоги и и ан омали и ? 7. К ак овы взгляды моди с тов н а у н и верс али и , к ак ое отраж ен и е пон яти е «у н и верс али я» полу ч и ло в с овремен н ы хк он цепци яхязы к а? 8. К ак ая трак товк а с оотн ошен и я у н и верс альн ы хи к он к ретн оязы к овы хс войс тв харак терн а для с редн евек овой н ау к и ?

1. 2. 3. 4. 5.

6.

Л итература А н ти ч н ы е теори и язы к а и с ти ля / Под общ ей ред. О .М .Ф ейден берг. – М .– Л., 1936. Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: Древн и й ми р. – Л.: Нау к а, 1980. – 258 с . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: С редн евек овы й В ос ток . – Л.: Нау к а, 1981. – 302 с . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и х у ч ен и й: Поздн ее с редн евек овье. – С Пб.: Нау к а, 1991. – 265 с . К аш ки н В .Б. Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я. Час ть 1 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 1. – Проблемы фи лос офи и язы к а и с опос тави тельн ой ли н гви с ти к и . В орон еж : В ГТ У , 1999. – С . 4-31. – С м. так ж е Ин терн ети здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/kachkine1.htm). Том сен В . Ис тори я язы к оведен и я до к он ца XIX век а: К ратк и й обзор ос н овн ы хмомен тов / В .Т омс ен . – М .: Гос . у ч .-пед. и зд-во Нарк омпрос а РС Ф С Р, 1938. – 160 с .

21

ТЕ М А 3. ТЕ О Р И И Я ЗЫ К А В Э П О ХУ В О ЗР О Ж Д Е Н И Я И Р АЦ И О Н АЛ И ЗМ А 3.1. В озрож дение: п реп одавание языков и п еревод Поздн ее с редн евек овье и В озрож ден и е бы ли с вязан ы в Е вропе с пробу ж ден и ем и н терес а к н ек лас с и ч ес к и м, верн ак у лярн ы м (от лат. verna «раб») язы к ам. Первы ми , к то обрати л вн и ман и е (н аи вн ое, опи с ательн ое и затем н ау ч н ое) н а ок с и тан с к и й (прован с альс к и й), фран цу зс к и й, гали с и йс к и й, к аталон с к и й язы к и , бы ли тру баду ры . До н ас дошел ру к опи с н ы й у ч ебн и к преподавателя ок с и тан с к ого язы к а Г уго И згн ан н и ка (Uc Faidit, с ер. XIII в.): 3573 с трок и , и з к оторы хполови н а предс тавляют с обой адаптаци ю и звес тн ого граммати ч ес к ого ру к оводс тва ри млян и н а Дон ата (Ars Minor), «Прован с альс к и й Дон ат», далее с леду ет с ловарь ри фм. Ю к (Гу го) обу ч ал ок с и тан с к ому и тальян цев по ан алоги и с родн ы м язы к ом. Чу ть ран ее появи лос ь с оч и н ен и е и звес тн ого к аталан с к ого тру баду ра Р айм он а В и дал я RAZOS DE TROBAR «При н ци пы с ти хос лож ен и я» (ок . 1120), вк люч ающ ее введен и е в граммати к у и рас с у ж ден и я о хорошем с ти ле для к аж дого, «к то хоч ет с оч и н ять и разби ратьс я в с ти хах». Ри мс к ая опи с ательн ая граммати к а бы ла эталон ом и для «Ф ран цу зс к ого Дон ата» Дж он а Барт он а (DONAIT FRANÇ OIS POUR BRIEFMENT ENTRODUYR LES ANGLOIS EN LA DROIT LANGUAGE DU PARIS...), н апи с ан н ого по зак азу пари ж с к ого с ту ден та-ан гли ч ан и н а. В Герман и и , поми мо н еобходи мос ти перевода церк овн ы хтек с тов н а пон ятн ы й н ароду язы к , ещ е в эпоху К арла В ели к ого (768-814) и по его у к азан и ю с оздаютс я ан тологи я у с тн ой поэзи и и граммати к а родн ого язы к а. О бразцом опять ж е вы с ту пал Дон ат, перевод давалс я параллельн о ли бо даж е вн у три с трок и : «Quod wievil sunt sein partes der tail orationis der red». С леду ет так ж е отмети ть н ормотети ч ес к у ю деятельн ос ть Дан т еАл и гь ери (1265-1321), автора трак тата DE VULGARI ELOQUENTIA, с к оторого, к ак при н ято с ч и тать, н ач алс я с обс твен н о и тальян с к и й язы к . Граммати к и в этот пери од с ос тавляли с ь для прак ти ч ес к и хцелей, н о и н а у ровн е эйдети ч ес к ого зн ан и я мож н о обн ару ж и ть определен н ы е воззрен и я н а язы к и н а язы к и . В ч ас тн ос ти , ти пи ч н ы м для эйдети ч ес к ого мон оли н гви зма мож н о с ч и тать предс тавлен и е о превос ходс тве в том и ли и н ом с мы с ле родн ого язы к а. Э то и мело мес то и в более древн и е эпохи , н о н а этот раз в роли эталон а фи гу ри ру ют н е с вящ ен н ы е, а верн ак у лярн ы е язы к и : ‘вс ек рас н ы й и вс евк у с н ейши й армян с к и й язы к ’ для В ардан а А ревелци (XIII в.), и рлан дс к и й для и рлан дцев, ч ешс к и й для ч ехов и т.д. Первы е теори и с опос тавлен и я язы к ов и перевода бы ли , в с у щ н ос ти , ос н ован ы так ж е н а эйдети ч ес к ом зн ан и и , к ак , н апри мер, EXERCITIUM PUERORUM GRAMMATICALE PER DIETAS DISTRIBUTUM (Р удоль ф Агри кол а?, Antwerpen, 1485). А втор и с с ледовал то, ч то н азы валос ь signa vulgaria: с пос обы передач и н абора граммати ч ес к и хк атегори й язы к а-эталон а, т.е. латы н и , в н ародн ом (н емецк ом) язы к е. З дес ь так ж е н аблюдаетс я ти пи ч н ое явлен и е: мон оли н гви с ти ч ес к и й подход при равн и ваетс я здес ь к у н и верс аль-

22

н ому . В то ж е время, пара язы к ов в с опос тавлен и и – это у ж е шаг вперед. Ди дак ти ч ес к и й при ем: граммати ч ес к и е при меры в форме рас с к аза: Wer verkofft do quis vendit ibi Famulus der knecht Weß knecht cuius famulus Decani des dechens Wem verkofft er cui vendit Ementi dem keiffer In was Zit quo tempore Hora secund in der zweygsten stund Uß was macht qua potestate Domini sui sins herren В к ач ес тве эталон а в ту эпоху и н огда и с пользовалс я и греч ес к и й язы к , к ак , н апри мер, в трак тате ОС Ь М Ь Ч Е С ТИ И С Л ОВ А , при пи с ы ваемом И оан н у Дам аски н у (XIV в.). В этом трак тате абс трак тн ы е и обобщ ен н ы е зн ач ен и я граммати ч ес к и хформ отк ры вали с ь пу тем с опос тавлен и я верн ак у лярн ого язы к а с греч ес к и м эталон ом даж е в с лу ч аяхотс у тс тви я с оответс тву ющ его с редс тва вы раж ен и я. В ч ас тн ос ти , н у левая реали заци я формальн ы хс редс тв при води тс я к ак при мер передач и арти к ля в безарти к левом язы к е (н ы н е – проблемати к а «с к ры той граммати к и »). Наряду с н у лем, при водятс я и н ес обс твен н о-граммати ч ес к и е с редс тва, по с овремен н ой терми н ологи и , входящ и е в пери фери ю с оответс тву ющ его фу н к ци он альн ос еман ти ч ес к ого поля. Первы е прото-теори и перевода (в с тарой терми н ологи и так ж е н азы вавшегос я ‘метафорой’, ‘перен ос ом’: «царя пас ту хом н азы вают») бы ли и злож ен ы и в М АК Е ДОН С К ОМ К И Р И Л Л И Ч Е С К ОМ Л И С ТК Е (IX-XII вв.) и в И З БОР Н И К Е С В Я ТОС Л АВ А (1073). О пи раяс ь н а предс тавлен и е о том, ч то с ейч ас н азы ваетс я двойс твен н ой при родой язы к ового зн ак а, эта эйдети ч ес к ая теори я пы талас ь обос н овать разли ч и я язы к ов к ак в план е вы раж ен и я, так и в с еман ти к е: «Пон яти е и с лово (разу м и глагол) в к аж дом язы к е н аходятс я в у с ловн ом (арби трарн ом) отн ошен и и , поэтому два тож дес твен н ы хс лова и з дву хразн ы хязы к ов могу т и н е с овпадать по с воему зн ач ен и ю». Иоан н эк зархБ олгарс к и й (н ач ало X в.) разработал «отк ры ту ю теори ю перевода»: н а дру гой язы к с леду ет переводи ть с и лу и разу м реч и ; это н е дос ловн ы й перевод, а тож дес тво с мы с ла. П Р ОГ Л АС (введен и е) к Е ван гели ю К он ст ан т и н а Ф и л ософа (К и ри л л а), н апи с ан н ы й н а с тарос лавян с к ом язы к е, говори л о при общ ен и и н арода к пи с ьмен н ому с лову . К он с тан ти н Ф и лос оф (К и ри лл) и М ефоди й с оздали с лавян с к у ю пи с ьмен н ос ть (863 г.): Родс тво лек с ем сл ово и сл авян е(обладатели сл ова) с к ры вает за с обой ми фологему : НА РО ДИ С ЛО В ЪНЬС Т И. С ЛЫ Ш ИТ Є С ЛО В О ; О Т Б О ГА Б О ПРИДЄ . Наряду с бож ес твен н ы м даром с лавян , К он с тан ти н у тверж дал и равен с тво вс ехн ародов и язы к ов. Появляли с ь в те времен а и первы е с ловари -разговорн и к и (греч ес к и й, татарс к и й для ру с с к и х). В торая ти пи ч н ая ч ерта эйдети ч ес к и х прототеори й: бож ес твен н ы й, у н и верс альн ы й, прави льн ы й язы к проти вопос тавляетс я язы к у людей (с р. мы с ль К он с тан ти н а: пророч ес твован и е проти вопос тавлялос ь «говорен и ю язы к ами »). К азалос ь бы , это проти вореч и т первой харак тери с ти к е, т.е. мон оли н гви зму , н о с редн евек овы е и более поздн и е фи лос офы и с к али и н аходи ли вполн е ди алек ти ч н ы й вы ход и зэтого ту пи к а.

23

3.2. Ф илос оф с кие взгляды нас оп ос тавление языков и п реп одавание О ди н и з вари ан тов ‘при ми рен и я’, ди алек ти ч ес к ого объеди н ен и я к он к ретн ого мн огообрази я (в том ч и с ле и язы к ов) и общ его – абс трак тн ого – у н и верс альн ого – бож ес твен н ого мож н о н айти в прои зведен и яхН и кол ая К узан ского (1401-1464). В его к он цепци и у н и верс альн ое пон яти е абс олютн ого мак с и му ма, равн ого бес к он еч н ос ти , с овпадает с пон яти ем ми н и му ма. А бс олютн ы й мак с и му м равен абс олютн ой еди н и це, еди н с тву (unitas), т.е. ми н и му му . В о взглядахНи к .К у зан с к ого мож н о у ви деть параллель с овремен н ы м к он ти н у альн ы м и ерархи ч ес к и м моделям ми ра и язы к а, к он цепци ям о с оотн ошен и и и с овпаден и и проти вополож н ос тей – к он ти н у альн ого и ди с к ретн ого – в при роде, в позн ан и и , в язы к е: разверты ван и е ли н и и и з точ к и , времен и и змгн овен и я, ми ра и зс у щ н ос ти , с верн у той в Б оге, в бож ес твен н ом разу ме. В с оответс тви и с и деями Ни к олая К у зан с к ого, и мен ован и е ес ть ч лен ен и е бес к он еч н ого ми ра рас с у дк ом: “Имен а н алагаютс я с ообразн о н ашему разли ч ен и ю вещ ей дви ж ен и ем рас с у дк а, к оторы й мн ого н и ж е и н теллек ту альн ого пон и ман и я”. В с лове, по у ч ен и ю Ни к .К у зан с к ого, воплощ аетс я форма – ду ша вс елен н ой. “В с як ое зву ч ащ ее тело с лова – зн ак мы с лен н ого с лова; при ч и н а вс як ого преходящ его мы с лен н ого с лова – веч н ое С лово, Логос ”. “В с е мы с ли мы е разли ч и я с пос обов рас с мотрен и я легч айши м образом разрешаютс я [в еди н с тво] и с оглас овы ваютс я, к огда у м н ач и н ает возн ос и тьс я к бес к он еч н ос ти ”, к н евы рази мому еди н с твен н ому с лову , отраж ающ ему с я во вс ех с ловахк ак ‘бес к он еч н ая и мен и тельн ая с и ла вс ехи мен ’, ‘и мен у емое и и мя с овмещ аютс я до полн ого с овпаден и я в вы с шем и н теллек те’. В язы к е Ни к .К у зан с к и й ви дел еди н с тво при родн ого рас с у дк а. И разли ч и я язы к ов и меют в ос н ове еди н с тво, обос н ован н ое при родн ы м н аи мен ован и ем, с вязан н ы м с у н и верс альн ой бож ес твен н ой формой, хотя с амо н алож ен и е и мен и прои с ходи т по у с мотрен и ю. При н ци пы φύσε ι и θέσε ι так ж е при водятс я Ни к .К у зан с к и м к общ ему зн амен ателю, к ак и мн огообрази е язы к ов. Б ли зк и к воззрен и ям Ни к .К у зан с к ого и взгляды Дж ован н и П и ко дел л а М и ран дол а, Дж ордан о Брун о, Том м азо К ам п ан ел л ы : бог пос тоян н о проявляетс я в ми ре, к ак еди н с тво во мн ож ес твен н ос ти . Идея ун и версал ь н ого бож ест вен н ого язы ка, к ак н еарти к у ли рован н ого, н емого в проти вовес арти к у ли рован н ому , ди с к рети зи рован н ому язы к у людей разрабаты ваетс я и позж е, н апри мер, у Дж ам бат т и ст а В и ко (16681744). Ис с ледован и е общ и х ч ерт язы к ов, ди фферен ци ровавши хся под вли ян и ем ‘разли ч и й в к ли мате’, вы ли ваетс я у В и к о в Идею У мс твен н ого С ловаря, к оторы й бы л бы предн азн ач ен для рас с мотрен и я разли ч н ы хмоди фи к аци й еди н ой по с у щ ес тву и деи в разли ч н о арти к у ли рован н ы хязы к ах (с р. позж е, в н ач але Х Х в. и деи Ф .Б рюн о и его мон у мен тальн ы й тру д LA LANGUE ET LA PENSÉ E). У ч ен и е Дж амбатти с та В и к о мож н о с ч и тать переходн ы м у ж е к с леду ющ ей эпохе, к эпохе раци он али зма. О н о к ак бы обобщ ало дос ти ж ен и я прототеорети ч ес к ой мы с ли эпохи моди с тов и воззрен и я первы хк он тра-

24

с ти ви с тов, ли н гви с тов-прак ти к ов. Пос ледн и е с оздавали тру ды по ти пу harmonia linguarum. Э то тради ци я, вос ходящ ая к с опос тавлен и ю к ан он и ч ес к и хби блейс к и хтек с тов и и хпереводов н а европейс к и е язы к и , к оторая прос леж и ваетс я в работахЭ л и аса Г ут т ера, Э т ь ен а Г и ш ара, в тру дахпо у н и верс альн ой граммати к е XVII-XVIII век ов. О н а возрож ден а и в с овремен н ой ли н гви с ти к е (М .В ан дру шк а, В .Г.А дмон и , В .Б .К ашк и н и др.). Идеи о прои с хож ден и и вс ехязы к ов и з еврейс к ого (и ли и з би блейс к ого праязы к а) опи рали с ь н а эйдети ч ес к и й мон оли н гви зм. Т ак , Теодор Би бл и ан дер в с воем тру де DE RATIONI COMMUNI OMNIUM LINGUARUM дек лари ровал с вое н амерен и е пи с ать «о прои с хож ден и и язы к ов» (de origine linguarum), к оторому еврейс к и й являетс я вс еобщ и м и с ходом и прароди телем (omnium princeps et parens). Для К он рада Г есн ера, автора MITHRIDATES, DE DIFFERENTIIS LINGUARUM, вк люч ающ его параллельн ы е переводы ORATIO DOMINICA н а ряд язы к ов, с мешен и е язы к ов, linguarum confusio, и ли sermonis confusio, вы с ту пало к ак большое н ес ч ас тье для рода ч еловеч ес к ого, первон ач альн о говори вшего н а одн ом язы к е. Э л и ас Г ут т ер в с воем тру де, н апи с ан н ом у ж е н е н а с вящ ен н ой латы н и , а н а верн ак у лярн ом, н емецк ом язы к е: Ö FFENTLICH AUßSCHREIBEN AN ALLGEMEINE CHRISTLICHE OBRIGKEIT DERSELBEN LANDE, STÄ DTE, KIRCHEN, SCHULEN, LEHRER, ZUHÖ HRER, UND ALLE FROMME ELTERN UND KINDERN... – пос редс твом Dictionario Universali (а это, по с у ти , та ж е Harmonia Linguarum) и щ ет ос н ован и я вс ехязы к ов для у лу ч шен и я и хпреподаван и я в церк вяхи шк олах. Methodo Harmonica & Symmetrica вк люч ает в с ебя параллельн ы е тек с ты В етхого З авета н а шес ти язы к ахи Нового З авета н а двен адцати язы к ах. Ещ е больши й к ру гозор пок азы вает автор L’HARMONIE É TYMOLOGIQUE DES LANGUES HÉ BRAЇQUE, CHALDAЇQUE, SYRIAQUE, GRÈCQUE, LATINE, FRANÇ OISE, ITALIENNE, ESPAGNOLE, ALLEMANDE, FLAMANDE, ANGLOISE, ETC., Э тьен н Ги шар. О пи раяс ь н а и дею о предшес твован и и еврейс к ого вс ем дру ги м язы к ам, он у тверж дает, ч то язы к и реч ь являютс я le plus antique monument et ouvrage que nous aions de l’esprit des hommes “н аи более древн и м и з и меющ и хся в н ашем рас поряж ен и и памятн и к ов и творен и й ч еловеч ес к ого разу ма”. А н алоги ч н ы е вы шеу помян у ты м harmonia linguarum, с с опу тс тву ющ и ми и с тори ч ес к и ми и ген еалоги ч ес к и ми к лас с и фи к аци ями , с ос тавляли Ж юл ь С езар (Ю ли й Цезарь ) С кал и гер (1481-1558), его с ы н Ж озеф Ж юст (Йозеф Ю ст ус) С кал и гер (1540-1609), в тру де под н азван и ем DIATRIBA DE EUROPAEORUM LINGUIS. Ш и рок о и звес тн а так ж е граммати к а Ф ран си ско С ан чеса (С ан к ти у с а) MINERVA SEU DE CAUSIS LINGUAE LATINAE (1587) и дру ги е. М н оги е н аблюден и я за ‘н овы ми ’ язы к ами (с ан с к ри т, япон с к и й, и н дейс к и е) бы ли при везен ы в Е вропу н епрофес с и он альн ы ми и с с ледователями -пу тешес твен н и к ами , к ак , н апри мер, и тальян с к и й к у пец Ф и ли ппо С ас с етти , опу бли к овавши й работу О С АН С К Р И ТЕ (80-е гг. XVI в.). Э ти н аблю-

25

датели с опровож дали с ообщ аемы е с веден и я с обс твен н ы ми ан алоги ями и эйдети ч ес к и ми вы водами . 3.3. Г рам м атикаП ор-Р ояляи ее п ос ледс твия Т ак и м образом, к к он цу XVI век а в резу льтате рас ши рен и я к ру га язы к ов, попадающ и хв поле зрен и я европейс к и хи с с ледователей, н ак опи лос ь дос таточ н ое к оли ч ес тво эмпи ри ч ес к ого матери ала и эйдети ч ес к и х обобщ ен и й для с мен ы паради гмы . К ак пи с ал А .М ейе, граммати к а в к аж дом век е с оответс тву ет фи лос офи и этого с толети я («chaque siècle a la grammaire de sa philosophie»). И дейс тви тельн о, в эпоху так н азы ваемого раци он али зма появляютс я первы е фи лос офс к и е граммати к и , н аправлен н ы е н е тольк о н а шк ольн ы е н у ж ды , н о и н а вы воды о «пс и хи ч ес к ом с к ладе и н равахн ародов», и и с пользу ющ и е матери ал и з разн ы хязы к ов для того, ч тобы пок азать «с пеци фи ч ес к и е дос тои н с тва и н едос татк и к аж дого». Поли ли н гви с ти ч ес к и й подход рас ши рял с вою эмпи ри ч ес к у ю и теорети ч ес к у ю базу . Попы тк а «при форму ли ровк е важ н ейши хпри н ци пов, леж ащ и хв ос н ове ч еловеч ес к ого язы к а вообщ е, оперетьс я н е н а одн и тольк о зак он ы логи к и и н е тольк о н а к атегори и одн ого еди н с твен н ого к лас с и ч ес к ого язы к а (латы н и ), н о и н а и звес тн ое с опос тавлен и е и обобщ ен и е матери ала н ес к ольк и хязы к ов», с ви детельс твовала о с дви ге к проти вополож н ы м полюс ам во взгляде н а язы к и язы к и . Наблюдалс я отход от мон оли н гви зма в эйдети ч ес к и хвзглядах, обращ алос ь вн и ман и е н а мн огообрази е язы к ов в эмпи ри ч ес к ой ли н гви с ти к е. К лас с и ч ес к ой работой, харак тери зу ющ ей н аи более полн о эту с мен у паради гмы в подходе к у н и верс альн ому в язы к ах, являетс я граммати к а Ан т уан а Арн о (1612-1694) и К л ода Л ан сл о (1615-1695), подготовлен н ая и ми в аббатс тве Пор-Ру аяль под Пари ж ем, и здан н ая в 1660 году , переи здававшаяс я в 1664 и 1676 годах с дополн ен и ями : GRAMMAIRE GÉ NÉ RALE ET RAISONNÉ E CONTENANT LES FONDEMENTS DE L’ART DE PARLER, EXPLIQUEZ D’UNE MANIÈRE CLAIRE ET NATURELLE. LES RAISONS DE CE QUI EST COMMUN À TOUTES LES LANGUES, ET DES PRINCIPALES DIFFÉ RENCES QUI S’Y RENCONTRENT. Преди с лови е, н апи с ан н ое граммати с том К лодом Лан с ло, с ви детельс тву ет о том, ч то н ау ч н ому ос мы с лен и ю фак тов в к н и ге предшес твовало эйдети ч ес к ое и хвос при яти е в дон ау ч н ы хобобщ ен и ях: «… вс тавши е передо мн ой задач и (l’engagement où je me suis trouvé ) работы н ад граммати к ами разн ообразн ы хязы к ов ч ас то при води ли мен я к н еобходи мос ти пои с к а при ч и н мн оги хвещ ей, к оторы е ли бо общ и (communes) вс ем язы к ам, ли бо с пеци фи ч н ы (particulières) для н ек оторы х». О бъеди н ен и е у с и ли й логи к а и ли н гви с та дало возмож н ос ть отк ры ть н овое н ау ч н ое н аправлен и е и , по с у ти , н апи с ать первое в прямом с мы с ле н ау ч н ое с опос тавлен и е язы к ов, проти вопос тавляющ ее общ и е и парти к у лярн ы е (у н и верс альн ы е и и ди оэтн и ч ес к и е: С .Д.К ацн ельс он ) с войс тва язы к ов. С обс твен н о у н и верс альн ой граммати к ой граммати к у А рн о и Лан с ло, к ак и больши н с тво с овремен н ы хи

26

более поздн и хработ, н азвать н ельзя. С к орее ее с леду ет рас с матри вать, к ак харак терологи ю (в с мы с ле В .М атези у с а) фран цу зс к ого язы к а н а фон е параллелей с логи ч ес к ой с тру к ту рой и н ек оторы ми дру ги ми язы к ами . Разу меетс я, граммати к а А рн о– Лан с ло бы ла ‘дети щ ем с воего времен и ’ и с охран и ла мн огое в с воей методологи и от предшес твен н и к ов. К ак и в с редн и е век а, авторы в перву ю оч ередь говорят о трехс вящ ен н ы хязы к ах: лати н с к ом, греч ес к ом, древн ееврейс к ом. Но у ж е в табли це ‘бу к в’ латы н ь к лас с и ч ес к ая фи гу ри ру ет н аряду с ву льгарн ой и в параллели с рядом роман с к и хязы к ов, авторы опи раютс я и н а у н и верс альн ы е зак он омерн ос ти с параллелями и зн ес к ольк и хязы к ов. А вторы и з Пор-Рояля с тараютс я оцен и вать с редс тва фран цу зс к ого язы к а к ак равн оправн ы е с дру ги ми . Т ак , он и вс ту пают в с пор с Ю ли ем Ц езарем С к али гером по поводу н у ж н ос ти и полезн ос ти арти к ля (и меетс я в ви ду работа С к али гера DE CAUSIS LINGUAE LATINAE, 1540) в арти к левы хязы к ах. О цен и вая параллельн о греч ес к и й и фран цу зс к и й арти к ли , он и и збегают и с к у шен и я вы с к азатьс я по поводу большего и ли мен ьшего с овершен с тва того, ли бо дру гого, ли бо даж е безарти к левого лати н с к ого язы к а. Х отя у ж е в предшес тву ющ и й пери од, ещ е в IX век е, с форми ровалос ь мн ен и е о том, ч то язы к ли бо и зобретаетс я граммати к ами , ли бо, к ак это и н огда с ч и талос ь и в эпоху н апи с ан и я граммати к и А рн о и Лан с ло, и ч у ть позж е, с оответс тву ет ‘к ли мати ч ес к и м у с лови ям ж и зн и н арода’ (К он ди льяк ). В с е ж е ряд и с с ледователей при ходи л к вы воду , отдаляяс ь при этом от мон оли н гви с ти ч ес к ой огран и ч ен н ос ти , ч то «то, ч то в язы к е н азы вают ес тес твен н ы м, н епремен н о мен яетс я в с оответс тви и с ду хом язы к ов и варьи ру ет в одн и хи зн и хболее ши рок о, ч ем в дру ги х», и оши боч н о с ч и тать «более ес тес твен н ы м порядок , с тавши й ли шь при вы ч к ой, у с вои ть к отору ю зас тавляет н ас харак тер н ашего язы к а» (К он ди льяк ). Э т ь ен н Бон н о деК он ди л ь як (1714-1780), автор ори ги н альн ы хработ, вы дви н у вши й ряд и дей, с озву ч н ы хс овремен н ой с еми оти к е, теори и с и с тем, теори и прои с хож ден и я язы к а, у н и верс альн ой граммати к е и харак терологи и , во мн огом с пори л с теч ен и ем, обы ч н о с вязы ваемы м с граммати к ой А рн о и Лан с ло (и меетс я в ви ду к артези ан с тво: Рен е Дек арт, Пьер М альбран ш и др.). Но в н ек оторы х пози ци ях он с бли ж аетс я с А рн о и Лан с ло. «Е с ли мы с равн и м фран цу зс к и й язы к с лати н с к и м, то мы н айдем преи му щ ес тва и н еу добс тва и в том, и в дру гом», – пи шет К он ди льяк и делает с леду ющ и й вы вод: «… преи му щ ес тва эти хдву хязы к ов с толь разли ч н ы , ч то вряд ли и хмож н о с равн и вать». О с н овн ой фу н к ци ей язы к а К он ди льяк при зн ает ан али з, разлож ен и е, ди с к рети заци ю опы та и дальн ейшее к омби н и рован и е ди с к ретн ы хзн ак ов для у правлен и я элемен тами мы с ли . С к азан н ое К он ди льяк ом о язы к ахв ещ е большей с тепен и при лож и мо к н ау ч н ы м к он цепци ям язы к а: К он ди льяк предлагает предс тави ть с ебе два и деальн ы х, полярн ы хязы к а, рас полож ен н ы хн а проти вополож н ы хк он цах к он ти н у у ма с овершен с тва. Далее он пи шет: «М еж ду эти ми дву мя к райн ос тями мы могли бы предс тави ть с ебе вс е возмож н ы е язы к и , ви деть, к ак

27

он и при н и мают разли ч н ы й харак тер, с оответс тву ющ и й той к райн ос ти , к к оторой он и при бли ж али с ь бы ... С амы й с овершен н ы й язы к зан и мал бы с редн ее полож ен и е, и н арод, к оторы й говори л бы н а н ем, бы л бы н ародом вели к и хлюдей». При зн ан и е с воеобрази я к аж дого язы к а при бли ж ает К он ди льяк а к реляти ви с тс к ой к он цепци и язы к а к ак к арти н ы ми ра и ли даж е отдельн ого ми ра. Пон яти е к арти н ы ми ра форми ру етс я к ак разв этот пери од и появляетс я впервы е у С п и н озы в COMPENDIUM GRAMMATICÆ LINGUAE HEBRÆ E (1677). Идеи граммати к и А рн о и Лан с ло бы ли вос при н яты мн оги ми пос ледователями , и в XVIII век е во вс ехработахмож н о обн ару ж и ть и хотголос к и , равн о к ак и отраж ен и е взглядов моди с тов. О бщ и ми и деями эти х граммати к бы ли с леду ющ и е: для прак ти ч ес к и хпотребн ос тей овладен и я граммати к ой к ак и с к у с с твом и для и зу ч ен и я язы к ов н еобходи мы теорети ч ес к и е зн ан и я о фу н дамен тальн ы хс войс твахязы к ов. Э ти фу н дамен тальн ы е с войс тва ес тес твен н ы (naturelles, né cessaires) и раци он альн ы (raisonné s, logiques). Повторяя и дею моди с тов о бож ес твен н о-зак он омерн ой у н и верс альн ос ти язы к а в проти вовес поверхн ос тн ы м разли ч и ям, н а прак ти к е и с с ледователи XVIII век а больше вн и ман и я у деляют н е тольк о граммати к е, к ак science, н о и второй ее с торон е, второму ти пу граммати к и – к ак art, и и мен н о с этой с торон ы и дет ос озн ан и е потребн ос ти в с амой science. Н и кол а Бозе (1717-1789), автор GRAMMAIRE GÉ NÉ RALE, OU EXPOSITION RAISONNÉ E DES É LÉ MENTS NÉ CESSAIRES DU LANGAGE, POUR SERVIR DE FONDEMENT À L’É TUDE DE TOUTES LES LANGUES (1767), в к ач ес тве ос н овн ого предн азн ач ен и я язы к а с ч и тавши й передач у “образа мы с ли ”(l’image de la pensée), н едели мого еди н с тва (indivisible) пос редс твом ди с к ретн ы х элемен тов (un tout sensible, successif et divisible), при зн ает ди с к ретн ос ть и ли н ейн ос ть в к ач ес тве у н и верс альн ы хи фу н дамен тальн ы хч ерт вс ехязы к ов. О н вы дви гает ряд н аблюден и й за общ елоги ч ес к ой и ли н гви с ти ч ес к ой при родой язы к а и ос обен н ос тями харак тера язы к а фран цу зс к ого. Разби рая элемен ты реч и (l’Oraison), Б озе проти вопос тавляет ее язы к овой (реч евой) с пос обн ос ти (la faculté de la parole), реали заци ей к оторой первая и являетс я, при водя к проявлен и ю мы с ли (la pensée). О н фак ти ч ес к и при зн ает с одерж ательн ы е у н и верс али и , у к азы вая н а разн ы е с пос обы вы раж ен и я одн ой с мы с ловой у н и верс али и в разн охарак терн ы х язы к ах. Напри мер, фран цу зс к ому арти к лю в латы н и с оответс тву ет вы раж ен и е определен н ос ти /н еопределен н ос ти (la propriété de fixer déterminement l’attention de l’esprit sur les individus) ч ерезобщ и е обс тоятельс тва реч и (les circonstances générales du discours). С равн и вая фран цу зс к и й препози ти вн ы й арти к ль с пос тпози ти вн ы м в бас к с к ом и шведс к ом, Б озе подч ерк и вает и х ти пологи ч ес к у ю бли зос ть, с поря с дру ги ми граммати к ами , к оторы е рас с матри вают и хпо-разн ому . В и с с ледован и и к он к ретн ого матери ала Н.Б озе с леду ет при н ци пам логи ч ес к ого и с ч и с лен и я, ч то н е у ди ви тельн о, ведь для и с с ледователя того пери ода ос н овой любого язы к а являетс я логи ч ес к ая у н и верс альн ая грам-

28

мати к а. Пос ле перви ч н ого и с ч и с лен и я с пос обов рас ч лен ен и я времен (Б озе вы деляет три ти па division des temps), автор переходи т к ан али зу язы к ового, а и мен н о, фран цу зс к ого и лати н с к ого матери ала, давая далее ан алоги и и з и тальян с к ого и и с пан с к ого язы к ов. При н и мая время (темпоральн ос ть) к ак с одерж ательн у ю у н и верс али ю, Б озе вы деляет ти пы в рамк ахэтой у н и верс али и и прос леж и вает фу н к ци он и рован и е эти хти пов в обои хязы к ах. В этом подходе у ж е в ос н овн ы х ч ертах ви ди тс я то, ч то впос ледс тви и Э .К ос ери у н азовет он ом аси ол оги чески м подходом: от подлеж ащ его вы раж ен и ю с одерж ан и я – к с редс твам вы раж ен и я (с емас и ологи ч ес к и й: от с редс тв к с одерж ан и ю). Наблюдаемы е Б озе разли ч и я при водят его к вес ьма с овремен н ой мы с ли к ак для с опос тави тельн ой граммати к и , так и для теори и перевода: отс у тс тви е той и ли и н ой формы н е зн ач и т, ч то язы к ли шен с пос обов передач и дан н ой ‘точ к и зрен и я’ (в ци ти ру емом с лу ч ае – н а глагольн ое дейс тви е), возмож н ы к он тек с ту альн ы е дополн ен и я (н апри мер, н ареч и е для глагола), пери фразы и т.п., то ес ть, с мы с л перерас пределяетс я меж ду с редс твами дру гого язы к а (граммати ч ес к и й и н теграл). Б ли зк и к и деям Пор-Рояля и Б озе так ж е и работы М и ш ел я К ур де Ж ебел ен а, автора HISTOIRE NATURELLE DE LA PAROLE OU PRÉ CIS DE L’ORIGINE DU LANGAGE ET DE LA GRAMMAIRE UNIVERSELLE (1776). Рас с матри вая вс е язы к и к ак dialectes d’une seule (langue) – ди алек ты одн ого (язы к а), де Ж ебелен проти вопос тавляет граммати ч ес к и м прави лам, оди н ак овы м для вс ехн ародов, – le génie particulier (с пеци фи ч ес к и й ген и й) к аж дого и з н и х, т.е. у н и верс альн у ю граммати к у – граммати к е ч ас тн ой (particulière), при этом при зн авая перви ч н ос ть у н и верс альн ой граммати к и (ген ети ч ес к у ю, ч ерез язы к -мать, и логи ч ес к у ю, фу н дамен тальн у ю). С опос тавляя времен н ы е глагольн ы е формы греч ес к ого, лати н с к ого, фран цу зс к ого и древн ееврейс к ого, К у р де Ж ебелен отмеч ает при н ци пи альн ое равн оправи е разн ы хформ разн ы хязы к ов, при зн авая и хполи фу н к ци он альн ос ть. Ц и ти ру ют вс е три вы шеу помян у ты е граммати к и , при ч ем к ак les meilleurs écrits, ч у ть позж е (1803) Ан т уан И заак С и л ь вест р деС аси (17581838) в с вои хPRINCIPES DE GRAMMAIRE GÉ NÉ RALE; и дру гой автор, Ш арл ь П ь ер Ж и ро дю В и вь е (1765-1832) в с воей работе GRAMMAIRE DES GRAMMAIRES OU ANALYSE RAISONNÉ E DES MEILLEURS TRAITÉ S SUR LA LANGUE FRANÇ OISE (1819). Для пос ледн его, к ак и для ос тальн ы х , у н и верс альн ая граммати к а подходи т под пон яти е science, в проти вовес art, ч ьи ос н овы и меют ги потети ч ес к у ю и с ти н н ос ть (vérité hypothétique), зави с я от с вободн ы хи мен яющ и хся у с ловн ос тей (conventions libres et variables). А у ж е ч ерез н ес к ольк о лет (1824), для Ш арл я Ан т уан а Л еФ ран суа деОт вен а (de Hautevesne), граммати к а полн ос тью переходи т и з разряда и с к у с с тв в разряд н ау к , бу ду ч и зн ан и ем «термов и с пос обов и хс оч етан и я (termes et la manière de les assembler) в с оответс тви и с теми с оотн ошен и ями (rapports), к оторы е и меютс я меж ду и деями ». Б ольши н с тво у н и верс альн ы х граммати к XVII-XVIII век а бы ли фран цу зс к и ми . В А н гли и с оздан ы бы ли две граммати к и , ци ти ру емы е с о-

29

времен н ы ми авторами к ак бли зк и е к и дее у н и верс альн ос ти : граммати к а У олли с а и граммати к а Х эрри с а. GRAMMATICA LINGUAE ANGLICANAE Дж .Уол л и са, н еодн ок ратн о переи здававшаяс я меж ду 1653 и 1765 годами , н ы н е мен ее и звес тн а. Поми мо отдельн ы х‘к он трас ти ви с тс к и х’ н аблюден и й и общ и хс с ы лок н а предшес твен н и к ов-у н и верс али с тов в план е общ ели н гви с ти ч ес к ой и общ ефи лос офс к ой к он цепци и , в н ей н е так мн ого релеван тн ы хдля с овремен н ого и с с ледователя и дей. О с обое мес то в ли н гви с ти к е пос ле А рн о и Лан с ло зан и мает работа Дж ейм са Х эрри са, лорда М алмс бери (1709-1780) HERMES, OR A PHILOSOPHICAL INQUIRY CONCERNING UNIVERSAL GRAMMAR (1751), где впервы е поми мо раци он альн ой ос н овы язы к а (reason) у помян у та и с оци альн ая его ос н ова (social affection). О тходи т Х эрри с от ч и с то раци он али с ти ч ес к и х при н ци пов и в при зн ан и и при ори тета (для и с с ледован и я язы к а) н е с тольк о разу ма, с к ольк о вос при яти я (human perception), проти вопос тавляя бы товое зн ан и е с овок у пн ого ч еловек а, отраж ен н ое в язы к е, и теорети ч ес к ое зн ан и е при ч и н при родн ы х явлен и й: С озву ч н ы м (consonant) ч еловеч ес к ому вос при яти ю, при зн аетс я с обс твен н о ли н гви с ти ч ес к ое базовое пон яти е – пери од и ли предлож ен и е. О т этой яс н ой вс ем еди н и цы Х эрри с и дет к зн ач ен и ю, затем к еди н и цам реч и . К ак и Б озе, он и с ч и с ляет теорети ч ес к и возмож н ы е с пос обы вы раж ен и я у н и верс альн ы хпон яти й, при этом он ос озн ает, ч то н е вс е к летк и дан н ого и с ч и с лен и я долж н ы бы ть заполн ен ы в к аж дом язы к е. С реди к он к ретн оязы к овы хс редс тв вы раж ен и я с оответс тву ющ и хк леток матри цы и с ч и с лен и я у н и верс альн ы хти пов он при зн ает так ж е и н у левы е (н апри мер, отс у тс тви е арти к ля в греч ес к ом язы к е – Х эрри с н азы вает это явлен и е отри цан и ем арти к ля, negation; ан алоги ч н ое н азван и е полу ч ает и отс у тс тви е арти к ля во мн ож ес твен н ом ч и с ле в ан гли йс к ом язы к е). Демон с три ру ет Х эрри с и вес ьма ч ас тн ы е с лу ч аи н ес овпаден и я с фер фу н к ци он и рован и я параллельн ы хдру г дру гу явлен и й в разн ы хязы к ах, н апри мер, к он трас т н у левого арти к ля в ан гли йс к ом и определен н ого – в греч ес к ом язы к е. Подход Х эрри с а так ж е мож ет бы ть н азван он омас и ологи ч ес к и м: рас с матри ваютс я с пос обы вы раж ен и я одн ого и того ж е у н и верс альн ого граммати ч ес к ого пон яти я разн ы ми с редс твами . Пос к ольк у гру ппы так и х с редс тв разли ч н ы в разли ч н ы хязы к ах, то к аж ды й язы к являетс я ос обой к арти н ой ми ра – a Kind of Picture of the Universe, с ос тоящ ей и з у н и верс альн ы х, общ и х и дей (general ideas) и и ди оэтн и ч ес к и х, ос обы х и дей (peculiar ideas), к оторы е и предс тавляют с обой ген и й язы к а (the genius of the Language). К н и га Х эрри с а по мн оги м ас пек там вы падает и з общ ей паради гмы XVIII век а и «загляды вает» в XIX и даж е в XX век . С вязь вс еобщ ей логи к и и вс еобщ его язы к а бы ла одн ой и зк арди н альн ы х проблем в работах Л ейбн и ц а. Лейбн и ц и щ ет первоэлемен ты , первоос н овы с лож н ы хи дей, с еман ти ч ес к и е при ми ти вы (с р. А .В еж би цк а). В lingua Adamica, у н и верс альн ом общ еч еловеч ес к ом язы к е в к он цепци и Лейбн и ца, к аж дой отдельн ой, при ми ти вн ой, целос тн ой (einfache) и дее

30

Рен ес с ан с

к аж дой отдельн ой, при ми ти вн ой, целос тн ой (einfache) и дее с оответс тву ет оди н зн ак , с лож н ы е пон яти я образу ютс я и зк омби н аци и так и хзн ак ов. И м м ан уи л К ан т (1724-1804) завершает предшес тву ющ и й и н ач и н ает н овы й этап в фи лос офи и язы к а, ч то с вязан о с дву мя и деями : и деей с вязи меж ду фу н к ци ями мы шлен и я (к атегори ями ) и формами с у ж ден и й, а с ледовательн о, и язы к а; и и деей ‘возмож н ого ми ра’, ч то с вязан о с н овы ми взглядами н а модальн ос ть в язы к е. К ос вен н ы м образом ок азало вли ян и е н а ли н гви с ти к у , к ак и н а мн оги е дру ги е н ау ч н ы е ди с ци пли н ы , и пон и ман и е К ан том с и с темн ос ти , в проти вовес пон яти ю агрегата еди н и ц. ТАБ Л И Ц А 3 Л ИНГВ ИС Т ИЧЕ С К ИЕ ИС С ЛЕ ДО В А НИЯ РЕ НЕ С С А НС А И РА Ц ИО НА ЛИЗ М А тру баду ры граммати к а и Raimon Vidal «Las Razos de Trobar» поэти к а вер(1120) н ак у лярн ы х Uc Faidit (с ер.XIIIв.) «Lo Donatz Proensals» язы к ов Dante Alighieri (1265«De vulgari eloquentia» н ормотети к а 1321) н еолати н с к и х John Barton (н ач . XV в.) «Donait françois pour язы к ов briefment entroduyr les Anglois en la droit language du Paris...» К он с тан ти н Ф и лос оф «Проглас » к Еван гели ю разви ти е н а(К и ри лл) М ак едон с к и й к и ри лли ч е- ци он альн ы х с к и й ли с ток (?IX-XII в.) язы к ов М ефоди й (IX в.) В ардан А ревелци (XIII в.) ? Georgius Agricola (1494- «Exercitium puerorum с опос тавле1555) grammaticale per dietas н и е язы к ов и distributum» (1485) перевод Иоан н эк зархБ олгарс к и й (н ач .Х в.) «О с ьмь ч ес ти и с лова» Иоан н Дамас к и н (XIV в.) Nicholaus von Cues (1401- «De docta ignoratia» с у щ н ос ть 1464) язы к а; мн огоGiovanni Pico della Miranобрази е и dola (1463-1494) еди н с тво язы Giordano Bruno (1548к ов 1600) Tommaso Campanella (1568-1639) Giambattista Vico (16681744)

31

Conrad Gesnerus Elias Hvtterus

Éstienne Gvichard

Julius Caesar Scaliger (1481-1558) Joseph Justus Scaliger (1540-1609) Francisco Sanchez Antoine Arnauld (16121694) Claude Lancelot (16151695)

Раци он али зм

Spinoza

Nicholas Beauzé e (17171789)

Michel Court de Gebelin

James Harris (1709-1780)

«Mithridates, De differentiis linguarum» (1555) «Öffentlich Außschreiben an allgemeine Christliche Obrigkeit derselben Lande, Städte, Kirchen, Schulen, Lehrer, Zuhöhrer, und alle fromme Eltern und Kindern...» (1602) «L’harmonie é tymologique des langues Hé braїque, Chaldaїque, Syriaque, Grècque, Latine, Françoise, Italienne, Espagnole, Allemande, Flamande, Angloise» (1606) «De causis linguae Latinae» (1540) «Diatriba de Europaeorum linguis» «Minerva seu de causis linguae Latinae» (1587) «Grammaire Gé né rale et Raisonné e contenant les fondements de l’art de parler, expliquez d’une manière claire et naturelle» «Compendium Grammaticælinguae hebræe» (1677) «Grammaire gé né rale, ou exposition raisonné e des é lé ments né cessaires du langage, pour servir de fondement àl’é tude de toutes les langues» «Histoire naturelle de la parole ou Pré cis de l’Origine du langage et de la Grammaire Universelle» (1776) «Hermes, or a philosophical inquiry concerning Universal Grammar»

Harmonia linguarum; с опос тавлен и е язы к ов

у н и верс альн ая граммати к а; ли н гви с ти ч ес к ая харак терологи я; к арти н а ми ра

32

К онтрольные воп рос ы к тем е 3. 1. Что обу с лови ло возн и к н овен и е и н терес а к н ек лас с и ч ес к и м язы к ам в эпоху В озрож ден и я? 2. К ак овы бы ли ос н овн ы е взгляды н а с опос тавлен и е язы к ов, перевод и преподаван и е в эпоху поздн его с редн евек овья и В озрож ден и я? 3. К ак и е методы с опос тавлен и я язы к ов и с пользовали в то время? 4. Поч ему граммати к а Пор-Рояля с ч и таетс я одн ой и з«точ ек отс ч ета» в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й? 5. К ак в эпоху Рен ес с ан с а разви валас ь поли ли н гви с ти ч ес к ая паради гма, при зн ававшая с воеобрази е к аж дого язы к а? 6. В ч ем с воеобрази е Г Е Р М Е С А Дж .Х эрри с а?

1. 2. 3. 4.

5. 6. 7.

8.

Л итература Арн о А. В с еобщ ая раци он альн ая граммати к а (Граммати к а Пор-Рояля) А .А рн о, К .Лан с ло – Л.: Изд-во Лен и н гр. у н -та, 1991. – 128 с . Арн о А. Граммати к а общ ая и раци он альн ая Пор-Рояля / А .А рн о, К .Лан с ло. – М .: Прогрес с , 1990. – 272 с . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й. Поздн ее с редн евек овье. С Пб., 1991. К аш ки н В .Б. Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я: Час ть 1 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 1. – Проблемы фи лос офи и язы к а и с опос тави тельн ой ли н гви с ти к и . – В орон еж : и зд-во В ГТ У , 1999. – С . 4-31. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/kachkine1.htm). К он ди л ь як Э . С оч и н ен и я в 2-хтт. / Э .Б . де К он ди льяк . – М .: М ы с ль, 1980. – 334 с . К узан ски й Н . С оч и н ен и я в 2-хтт. / Ни к . К у зан с к и й. – М .: М ы с ль, 1979. – 488 с . Том сен В . Ис тори я язы к оведен и я до к он ца XIX век а: К ратк и й обзор ос н овн ы хмомен тов / В .Т омс ен . – М .: Гос . у ч .-пед. и зд-во Нарк омпрос а РС Ф С Р, 1938. – 160 с . Reflecting the Past: Early Concepts of Language and Learning / Compiled by Sirkka Laihiala-Kankainen. – Jyväskylä: Jyväskylän yliopistopaino, 1996. – 58 c.

33

ТЕ М А 4. С Р АВ Н И ТЕ Л Ь Н О -И С ТО Р И ЧЕ С К О Е Я ЗЫ К О ЗН АН И Е 4.1. П редш ес твенники с равнительно-ис торич ес когом етода XIX век , к ак и звес тн о, н ач алс я с эпохи так н азы ваемого «роман ти зма» – теч ен и я общ ес твен н ой мы с ли , для к оторого вопрос ы и с тори и н арода, к орн ей к у льту ры бы ли вес ьма с у щ ес твен н ы . Час тью к у льту ры являетс я язы к , поэтому проблемы прои с хож ден и я, родс тва и к лас с и фи к аци и язы к ов в ли н гви с ти к е к он ца XVIII – н ач ала XIX вв. вы шли н а первы й план . П ри н ц и п и ст ори зм а, пос тепен н о у тверж дающ и йс я в н ау к е того времен и в целом, прояви лс я в язы к озн ан и и в м ет одеи ст ори ческого сравн ен и я язы к ов и и хкл асси фи кац и и с у ч етом прои с хож ден и я и разви ти я. В о мн огом это прои с ходи ло благодаря тру ду ос н ователя фи лос офи и и с тори и , Дж ам бат т и ст а В и ко PRINCIPI DI UNA SCIENZA NUOVA , 1725. Нак оплен и е ли н гви с ти ч ес к ого матери ала, н ач авшеес я в эпоху В озрож ден и я и продолж авшеес я в XVII-XVIII вв., при вело к так ой с и ту аци и в н ау к е о язы к е, к огда с тала возмож н ой с мен а паради гмы . Е щ е в 1538 г. появи лс я трак тат фран цу зс к ого фи лос офа-гу ман и с та Г ви л ел ь м а П ост ел л уса (1510-1581) О Р ОДС ТВ Е Я З Ы К ОВ , в к отором бы ла предпри н ята первая попы тк а к лас с и фи к аци и . И .Ю .С кал и гер (1540-1609) в 1599 г. в работе DIATRIBA DE EUROPEAORUM LINGUIS (с м. Т ему 3) дели т европейс к и е язы к и н а 7 малы хгру пп и 4 больши е: Deus, Θε óς, Godt, Б огъ. О н вводи т терми н , вес ьма попу лярн ы й в дальн ейшем: язы к-м ат ь (лати н с к и й, греч ес к и й, тевтон с к и й, с лавян с к и й). Родс тво язы к ов и н терес овало и М .В .Л ом он осова, к оторы й с ч и тал, ч то от общ ес лавян с к ого язы к а прои зошли рос с и йс к и й, польс к и й, болгарс к и й, с ербс к и й, ч ешс к и й, с ловацк и й и вен дс к и й (лу ж и цк и й) язы к и , дели т и хн а юго-вос точ н у ю и с еверо-западн у ю гру ппы . Т ольк о отк ры ти е и и с с ледован и е сан скри т а и и ран с к и хязы к ов позволи ло у ви деть ос н овы и н доевропейс к ого родс тва. Первое у поми н ан и е с ос тоялос ь в док ладе фран цу зс к ого с вящ ен н и к а К ёрду (Cœ urdoux), с делан н ом и м для Ф ран цу зс к ой ак адеми и . Э тот док лад 1867 г. бы л опу бли к ован ли шь в 1808 г. В 1786 с ос тоялс я док лад ан гли йс к ого вос ток оведа и юри с та В .Дж оун за А зи атс к ому общ ес тву в К альк у тте, в к отором у поми н али с ь с ан с к ри т, древн еперс и дс к и й, греч ес к и й, лати н с к и й, к ельтс к и й, готс к и й. В 1808 Ф .Ш л егел ь (1772-1829) в зн амен и той работе О Я З Ы К Е И М УДР ОС ТИ И Н ДИ ЙЦЕ В вводи т терми н «и н догерман с к и е язы к и » (затем и хс тали н азы вать и н доевропейс к и ми ). Ис с ледователи н е ос тавляли в с торон е и дру ги е язы к и Европы . С ам уэл ь Дь ярм ат и в 1799 г. пу бли к у ет тру д о родс тве граммати ч ес к ого с троя вен герс к ого и фи н с к ого язы к ов. 4.2. П ервый этап развитияс равнительно-ис торич ес когоязыкознания Нач ало XIX век а с вязан о с появлен и ем целой с ери и работ по тому разделу ли н гви с ти к и , к оторы й теперь при н ято н азы вать сравн и т ел ь н ои ст ори чески м язы козн ан и ем (это н е одн о и то ж е, ч то с опос тави тельн ое, к он трас ти вн ое язы к озн ан и е: эти разделы с вязан ы с с и н хрон и ч ес к и м рас -

34

с мотрен и ем язы к ов). Пу бли к у ютс я теорети ч ес к и е тру ды , с ан с к ри тс к и й с ловарь, тру ды по древн еи ран с к ому , ли товс к ому язы к ам – так возн и к ает и н доевроп еи ст и ка. Родон ач альн и к ом с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого язы к озн ан и я с ч и таетс я Ф ран ц Боп п . В отли ч и е от с опос тави тельн ы хтрак татов предшес твен н и к ов, в к оторы х ос н овн ое вн и ман и е у делялос ь эти мологи и лек с и к он а (ч ащ е при ми ти вн ой), а язы к ом-прароди телем тради ци он н о с ч и талс я древн ееврейс к и й, Б опп в с равн ен и и и к лас с и фи к аци и язы к ов перен ос и т ос н овн ой ак цен т н а грам м ат и ку. Док азательс твом родс тва и с с ледован н ы хи м язы к ов он и с к ал в с ходс тве флек с и й, пос к ольк у пос ледн и е отн ос ятс я к ч и с лу элемен тов, к оторы е редк о заи мс тву ютс я и зодн ого язы к а в дру гой. Б опп являетс я автором т еори и корн я: в и н доевропейс к ой с емье с лова прои зводи ли с ь первон ач альн о от одн ос лож н ы х к орн ей, глагольн ы х (глаголы и и мен а) и мес тои мен н ы х(предлоги , с оюзы , ч ас ти цы ). К лас с и фи к аци я язы к ов у Б оппа вк люч ала три раздела: 1) язы к и без н ас тоящ и х к орн ей, без граммати к и (к и тайс к и й); 2) язы к и с одн ос лож н ы ми к орн ями , с пос обн ы ми к с оеди н ен и ю (и н доевропейс к и е); 3) язы к и с дву с лож н ы ми глагольн ы ми к орн ями с тремя с оглас н ы ми (с еми тс к и е). Б опп и звес тен с воей т еори ей аггл ют и н ац и и : любы е флек с и и являютс я резу льтатом с оеди н ен и я полн озн ач н ого с лова с о с лу ж ебн ы м. Ли ч н ы е ок он ч ан и я глагола прои с ходят от мес тои мен и й 1. 2, 3 ли ца: ad-mi «я ем» от ma «я»; с р. так ж е я есм ь , asmi, ειμι, sum, ли т. esmì и др. Ги потеза Б оппа до с и хпор дос таточ н о попу лярн а (с р. прои с хож ден и е фран цу зс к ого бу ду щ его и злат. cantare habeo → фран ц. chanterai). О с н овой для вы водов о родс тве язы к ов в с равн и тельн ои с тори ч ес к ом язы к озн ан и и с тали граммати ч ес к и е (морфологи ч ес к и е) с оответс тви я. Подобн ы й подход харак терен и для Р азм уса Раска, ч ьи работы бы ли н апи с ан ы ран ьше, н о бы ли мен ее дос ту пн ы . Рас к и зу ч ал древн еи с лан дс к и й язы к , с равн и вая его ещ е с 25 язы к ами , его и н терес овал древн еи с лан дс к и й эпос : С таршая и М ладшая Э дды , а так ж е пу тешес тви я. О н с ч и тал, ч то «грам м ат и ческое соот вет ст ви е являетс я гораздо более н адеж н ы м при зн ак ом родс тва, и ли общ н ос ти прои с хож ден и я». В торы м к ри тери ем родс тва для н его бы ла т ож дест вен н ост ь базового сл оя л екси ки : «н аи более с у щ ес твен н ы е, матери альн ы е, н еобходи мы е и перви ч н ы е с лова». Т рети й к ри тери й родс тва – «прави ла бу к вен н ы хпереходов», т.е. фон ет и чески есоот вет ст ви я. С форму ли рован н ы е Рас к ом к ри тери и легли в ос н ову методологи и к омпарати ви с ти к и . На фон ети ч ес к и е с оответс тви я опи ралс я и Я коб Г ри м м . С ч и талос ь, ч то Ablaut – ч ередован и е глас н ы х– демон с ти ровало «с и лу ду ха н емецк ого язы к а». Извес тен З акон Г ри м а – закон п ервого п ередви ж ен и я согл асн ы х : ИЕ p, t, k → герм. f, θ , h (pādam, πóδα → гот. fotu; foot; tráyas, т ри , τρες → þreis, three); ИЕ bh, dh, gh → герм. b, d, g (bhārami → baira, bear); ИЕ b, d, g → герм. p, t, k (pādam → гот. fotu). Первое передви ж ен и е с оглас н ы хотли ч ает герман с к и е язы к и от ос тальн ы хИЕ язы к ов. В торое передви ж ен и е

35

раздели ло верхн ее- и н и ж н ен емецк и е ди алек ты . Появлен и е «зак он ов» превращ ало ли н гви с ти к у в «точ н у ю н ау к у ». В Н Е М Е ЦК ОЙ Г Р АМ М АТИ К Е Гри мм рас с матри вает н е тольк о родс твен н ы е язы к и , н о и ди ал ект ы н емецк ого язы к а. Гри мм пи шет о процес с е пос тоян н ы хи змен ен и й в язы к е, у к оторого две с торон ы : возн и к н овен и е флек с и й и з с оеди н ен и я ч ас тей с лов и рас паден и е флек с и и . О тс юда – три с ту пен и разви ти я ч еловеч ес к ого язы к а: 1) с оздан и е, рос т и с тан овлен и е к орн ей; 2) рас цвет флек с и и ; 3) с тремлен и е к яс н ос ти мы с ли , ан али ти ч н ос ть, отк азот флек с и и . А.Х.В ост оков в ос н ову док азательс тва родс тва язы к ов полож и л «первок лас с н ы е с лова», обозн ач ающ и е ч еловек а, родс твен н ы е с вязи , главн ы е объек ты при роды и т.п. (с ейч ас н азы ваютс я «базовой лек с и к ой»). «В торок лас с н ы е» ж е с лова ч ас то заи мс тву ютс я: н азван и я ремес ел, ору ди й, и с к у с с тв, поэтому и хс ходс тво «н е с ос тавляет ещ е док азательс тва о еди н оплемен н ос ти н ародов и ли о с родс тве язы к ов». В его Р АС С УЖ ДЕ Н И И мы ви ди м первое при мен ен и е с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого метода н а с лавян с к ом матери але (н апри мер, так и е фон ети ч ес к и е с оответс тви я, к ак «юс ы » и польс к и е н ос овы е глас н ы е). Аугуст Ф ри дри х П от т (1802-1887) – ос н ователь н ау ч н ой эти мологи и . Док азательс твом эти мологи ч ес к ого родс тва долж н ы бы ть н е с лу ч айн ы е с овпаден и я и ос троу мн ы е н аблюден и я, а у с тан овлен и е с троги хфон ети ч ес к и хс оответс тви й меж ду с ловами родс твен н ы хязы к ов. С вои взгляды он вы с к азал в к н и ге Э ТИ М ОЛ ОГ И Ч Е С К И Е И С С Л Е ДОВ АН И Я В ОБЛ АС ТИ И Н ДОЕ В Р ОП Е ЙС К И Х Я З Ы К ОВ , С ОС ОБЫ М УП ОР ОМ Н А П Е Р Е Х ОД З В УК ОВ В С АН С К Р И ТЕ , Г Р Е Ч Е С К ОМ , Л АТИ Н С К ОМ , Л И ТОВ С К ОМ И Г ОТС К ОМ (1833-1836). В 1836-1845 гг. вы ходи т Г Р АМ М АТИ К А Р ОМ АН С К И Х Я З Ы К ОВ Ф ран ц а Ди ц а, ос н ователя роман с к ой фи лологи и . Т ак и м образом с форми ровалас ь с леду ющ ая с и с тема и с с ледовательс к и хпри емов сравн и т ел ь н о-и ст ори ческого м ет ода: 1) у с тан овлен и е с ходс тва с ловои змен и тельн ы хпок азателей (ос обен н о ли ч н ы хок он ч ан и й глаголов); 2) у с тан овлен и е общ н ос ти определен н ы хс лоев лек с и к и ; 3) у с тан овлен и е н али ч и я зак он омерн ы хзву к овы хпереходов (с оответс тви й). 4.3. В торой этап развитияс равнительно-ис торич ес когоязыкознания К ру пн ейши м и с с ледователем в облас ти к омпарати ви с ти к и второй полови н ы Х Х век а являлс я Аугуст Ш л ейх ер (1821-1868), автор М ОР Ф ОЛ ОГ И И ЦЕ Р К ОВ Н ОС Л АВ Я Н С К ОГ О Я З Ы К А (1852), Р УК ОВ ОДС ТВ А П О И З УЧ Е Н И И Ю Л И ТОВ С К ОГ О Я З Ы К А (1856-1857), К ОМ П Е Н ДИ Я С Р АВ Н И ТЕ Л Ь Н ОЙ Г Р АМ М АТИ К И И Н ДОЕ В Р ОП Е ЙС К И Х Я З Ы К ОВ (1861). В этот пери од в н ау к е, под вли ян и ем Дарви н а, форми ру етс я н ат урал и ст и ческая п аради гм а. О с н овн ое полож ен и е н ат урал и зм а – при рода являетс я у н и верс альн ы м при н ци пом объяс н ен и я вс его с у щ его (к ли мат, географи я, би ологи я, рас а и т.п.). О с н овн ы е пос ы лк и и с с ледован и й А .Ш лейхера:

36

1) язы к озн ан и е с леду ет при бли зи ть к точ н ы м н ау к ам, вы работав объек ти вн ы е при емы ан али за; 2) объек ти вн ому у ч ету поддаютс я фон ети ч ес к и е явлен и я к ак элемен ты матери альн ой ос н овы реч евой деятельн ос ти ; 3) морфологи я – это с троен и е орган и зма язы к а, у ч ен и е о язы к овы х формах; 4) с и с темн ы й подход к язы к у к ак к орган и зму , н аходящ ему с я в родс тве с дру ги ми орган и змами . В резу льтате Ш лейхеру у далос ь разработать с трогу ю п роц едуру язы ковой рекон ст рукц и и ; предс тави ть отдельн ы й язы к к ак с лож н ое и гармон и ч н ое целое; опи с ать язы к овы е общ н ос ти и ли с емьи язы к ов н а ос н ове зву к овы х, морфологи ч ес к и хи эти мологи ч ес к и хс оответс тви й. Теори я родословн ого древа язы к ов: от язы к а-предк а/праязы к а, язы к овой род дели тс я н а с емьи /ветви (язы к и -ос н овы ), к оторы е затем делятс я н а язы к и , ди алек ты и подди алек ты . ИЕ праязы к рас щ епляетс я н а две главн ы е ветви -язы к и : с лавян о-герман с к и й (затем герман с к и й и с лавян оли товс к и й) и ари о-и тало-к ельтс к и й (затем грек о-и тало-к ельтс к и й и ари йс к и й, первы й и з н и хзатем рас щ епляетс я н а албан о-греч ес к и й и и талок ельтс к и й). З атем с лавян о-ли товс к и й рас щ епляетс я н а с лавян с к и й и ли товс к и й, ари йс к и й – н а и ран с к и й и и н ди йс к и й, а и тало-к ельтс к и й – н а к ельтс к и й и и тали йс к и й. Чем вос точ н ее ж и вет н арод, тем больше древн и хч ерт с охран яет его язы к (с ан с к ри т н аи более бли зок ИЕ праязы к у ), а ч ем западн ее, тем больше в н ем н ововведен и й (с м. родос ловн ое древо ИЕ язы к ов н а Ри с .1, с .36). албан с к и й греч ес к и й к ельтс к и й и тали йс к и й ã á á ä ли товс к и й с лавян с к и й и тало-к ельтс к и й и ран с к и й и н ди йс к и й ã ä ãá ä ã ä герман с к и й с лаво-ли товс к и й грек о-и тало-к ельтс к и й ари йс к и й á á á ä с лавян о-герман с к и й ари о-грек о-и тало-к ельтс к и й ã ä ИЕ праязы к Р ИСУ Н ОК 1 Т Е О РИЯ РО ДО С ЛО В

НО ГО ДРЕ В А

ИЕ

Я З Ы К ОВ

(STAMMBAUMTHEORIE)

Рек он с тру к ци я праязы к а и грала важ н ейшу ю роль в пос троен и ях А .Ш лейхера. Праязы к (в К ОМ П Е Н ДИ И ) вос с тан авли ваетс я с фон ети ч ес к ой точ н ос тью, он при зн аетс я верши н ой преды ду щ его разви ти я, дос ти гши м вы с шей флек ти вн ой формы . Для вос с тан овлен и я и с ходн ой формы праязы к а н еобходи мо вы ч ес ть и з того, ч то вс треч аетс я во вс ехязы к ах, то, ч то при н адлеж и т с пеци фи ч ес к ому разви ти ю отдельн ого язы к а. Разн и ца и бу дет первон ач альн ой формой (праформой): с к р. ájras «поле», греч . άγρóσ,

37

лат. ager, гот. akrs. В готс к ом k прои с ходи ло и зg (k < g), перед s и с ч езало a, с лед., др.-гот. agras. В греч ес к ом о так ж е прои с ходи ло и з а (о < а), т.е. др.-греч . так ж е agras, и т.д. С ледовательн о, и с ходн ая ИЕ форма – agras. Т ак и м образом, ос н овн ой при н ци п рек он с тру к ци и праязы к а – вос хож ден и е к более древн ей форме благодаря с оответс тви ям меж ду язы к ами . З ву к овой с ос тав праязы к а бы л более прос ты м, ч ем у ж и вы хязы к ов, он вк люч ал 24 зву к а: 15 с оглас н ы хи 9 глас н ы х: k t p

g d b

gh dh bh

j n

s m

v r

a aa āa

i ai āi

u au āu

В ещ е более древн юю эпоху отс у тс твовали при ды хательн ы е с оглас н ы е, долги е глас н ы е и ди фтон ги . По с оглас н ы м праязы к бы л бли ж е к греч ес к ому , а по глас н ы м – к с ан с к ри ту . М орфологи ч ес к и праязы к бли ж е к с ан с к ри ту . Э то «орган и ч ес к и » пос троен н ы й флек ти вн ы й язы к . В с е, ч то в с ан с к ри те бы ло «ан омали ей», у с тран ялос ь при рек он с тру к ци и и деальн ого праязы к а. В н ем бы ло 9 падеж ей, 3 ч и с ла, 3 рода, разви тая с и с тема с пряж ен и я. Е го флек с и и – бы вши е при с оеди н ен н ы е к орн и и ли мес тои мен и я (с р. теори ю агглюти н аци и Ф .Б оппа). А гглюти н аци он н ы й с пос обпри с у тс тву ет и в более поздн и е пери оды . AVIS AKVASAS KA Avis, jasmine varna na ā ast, dadarka akvams, tam, vāgham garum vaghantam, tam, bhāram magham, tam, manum āku bharantam. Avis akvabhjams āvavakat: kard aghnutai mai vidanti manum akvams agantam. Akvāsas āvavakant: krudhi avai, kara aghnutai vividvantsvas: manus patis varnām avisāms karnanti svabhjam gharmam vastram avibhjams ka varnāna asti. Tat kukruvants avis agram ābhudat. О ВЦ А И К О Н И О вца, н а к оторой н е бы ло шерс ти , у ви дела к он ей, везу щ и хтяж елу ю повозк у с больши м гру зом, бы с тро н ес у щ и хч еловек а. О вца с к азала к он ям: с ердце тес н и тс я во мн е, ви дя к он ей, везу щ и хч еловек а. К он и с к азали : пос лу шай овца, с ердце тес н и тс я от у ви ден н ого: ч еловек – гос поди н , делает шерс ть овцы теплой одеж дой для с ебя и у овец н ет шерс ти . У с лы шав это, овца поверн у ла в поле. Р ИСУ Н Б А С НЯ

О К 2. НА ИНДО Е В РО ПЕ Й С К О М ПРА Я З Ы К Е , НА ПИС А ННА Я

А .Ш

ЛЕ Й Х Е РО М

Ш лейхер бы л н ас тольк о у верен в реальн ос ти вос с тан авли ваемого праязы к а, ч то н апи с ал н а н ем бас н ю «О вца и к он и » (AVIS AKVASAS KA, с м. Ри с .2, с .37). Б олее поздн и е рек он с тру к ци и дру ги хи с с ледователей предс тавляют это н азван и е и н ач е: Avis eçvōs qe и ли даж е Owis ekwoseskye. Из

38

этого ви дн а ги потети ч н ос ть подобн ы хпос троен и й, к оторой Ш лейхер ещ е н е замеч ал. О с н овн ое его дос ти ж ен и е с ос тояло в том, ч то язы к овая рек он с тру к ци я проводи лас ь с и с темн ы м образом. Б азой рек он с тру к ци и с лу ж и ли фон ети ч ес к и е с оответс тви я в с ос таве лек с и к и и граммати ч ес к и хформ. Т и пологи ч ес к и е разли ч и я язы к ов втори ч н ы , первон ач альн о вс е он и при н адлеж али к 1 ти пу . К лас с и фи к аци я язы к ов (к ри тери й: форма) вк люч ает у Ш лейхера 3 ти па и с тади и : одн ос лож н ы е (и золи ру ющ и е), агглюти н и ру ющ и е и флек ти вн ы е. Т еори я родос ловн ого древа – к ру пн ейши й этап в разви ти и язы к озн ан и я, н о мн оги е фак ты проти вореч и ли этой теори и . И оган н Ш м и дт (1843-1901) в работе О Р ОДС ТВ Е Н Н Ы Х ОТН ОШ Е Н И Я Х М Е Ж ДУ И Н ДОГ Е Р М АН С К И М И Я З Ы К АМ И у тверж дает, ч то праязы к – н ау ч н ая фи к ци я, и зн ач альн о с у щ ес твовал н е еди н ы й праязы к , а ди алек тн ы е его вари ан ты . К он еч н ы м и тогом работы к омпарати ви с та мож ет бы ть н е еди н ы й праязы к , а ли шь отдельн ы е его формы . ИЕ язы к и , по Ш ми дту – н е ветви еди н ого с твола, а замк н у тая цепь без н ач ала и к он ца. Географи ч ес к и бли зк и е язы к и н аходятс я меж ду с обой в большем родс тве. Пос тепен н ы й переход от и н ди йс к и х язы к ов, ч ерез и ран с к и е – к с лавян с к и м, затем – к балти йс к и м. Б алто-с лавян с к и е язы к и – промеж у точ н ое звен о меж ду герман с к и ми и и ран о-и н ди йс к и ми язы к ами . С ловарн ы й с ос тав с лавян о-балти йс к и х язы к ов с одерж и т в ч еты ре раза больше ари йс к и хэлемен тов по с равн ен и ю с н емецк и м язы к ом и в дес ять раз больше герман с к и хэлемен тов по с равн ен и ю с ари йс к и м с ловарн ы м с ос тавом. К ельтс к и е – промеж у точ н ое звен о меж ду и тали йс к и ми и герман с к и ми язы к ами , герман с к и е – меж ду к ельтс к и ми и с лавян с к и ми .

герман с к и е

балтос лавян с к и е и н дои ран с к и е

к ельтс к и е албан с к и й и талогреч ес к и е

Р И С У Н О К 3. Т Е О РИЯ В О ЛН И.Ш

М ИДТ А

армян с к и й

(WELLENTHEORIE)

Т еори я пос тепен н ы хпереходов (т еори я вол н , с м. Ри с .3, с .38) отри цает н али ч и е язы к ов-ос н ов (с еверо- и юж н о-ИЕ язы к ов), предполагая пос тепен н ы й переход ч ерт и з одн ого язы к а в дру гой вмес то разветвлен и я (с р. с овремен н ое пон яти е би фу рк аци и в теори и к атас троф и т.п.). Два гран и ч ащ и хдру г с дру гом язы к а вс егда обн ару ж и вают тольк о и м двои м с войс твен н ы е ч ерты (н а эти хполож ен и яхос н овы ваетс я ли н гви с ти ч ес к ая

39

продолж атели (II этап)

родон ач альн и к и (I этап)

предшес твен н и к и

вен н ы е ч ерты (н а эти хполож ен и яхос н овы ваетс я ли н гви с ти ч ес к ая географи я, ареальн ая ли н гви с ти к а и теори я язы к овы хс оюзов). ТАБ Л И Ц А 4 С РА В НИТ Е ЛЬНО -ИС Т О РИЧЕ С К О Е Я З Ы К О З НА НИЕ XIX В Е К А Guilielmus Postellus (1510-1581)

De originibus seu de Hebraicae Linguae et Gentis antiquitate, 1538 Samuel Gyármathi Affinitas linguae hungaricae (1751-1830) cum linguis fennicae originis grammaticae demonstrata, 1799. Friedrich von Schle- Ü ber die Sprache und Weigel (1772-1829) sheit der Indier, 1808 Rasmus Kristian Undersøgelse om det gamle Rask (1787-1832) Nordiske eller islandiske Sprogs Oprindelse, 1818

Franz Bopp (17911867)

Jacob Grimm (1785-1863) А лек с ан др Х ри с тофорови ч В ос ток ов (1781-1864) Friedrich Christian Dietz (1794-1876) August Friedrich Pott (1802-1887)

August Schleicher (1821-1868)

Johann Schmidt (1843-1901)

Ü ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache in Vergleichung mit jenem der griechischen, lateinischen, persischen und germanischen Sprache, 1816 Deutsche Grammatik, 18191837

первое у поми н ан и е родс тва язы к ов родс тво фи н н оу горс к и хязы к ов родс тво с ан с к ри та и ИЕ язы к ов три к ри тери я родс тва язы к ов: û граммати ч ес к и й, û лек с и ч ес к и й, û фон ети ч ес к и й û граммати к а к ак ос н ова с равн ен и я û теори я к орн я û теори я агглюти н аци и

p, t, k → f, θ , h bh, dh, gh → b, d, g b, d, g → p, t, k Р ассуж ден и ео сл авян ском при мен ен и е с р.-и с т. язы ке, 1820 метода к с лавян с к и м язы к ам Grammatik der romanischen ос н ователь роман Sprachen, 1836-1845 с к ого язы к озн ан и я Etymologische Forschungen ос н ователь н ау ч н ой auf dem Gebiete der Inэти мологи и dogermanischen Sprachen..., 1833-1836 Compendium der vergleiязы к к ак орган и зм chenden Grammatik der in- теори я родос ловн оdogermanischen Sprachen, го древа язы к ов 1861-1862 рек он с тру к ци я ИЕ праязы к а Die Verwandtschaftsverhält- теори я волн nisse der indogermanischen Sprachen, 1872

40

С равн и тельн о-и с тори ч ес к ое язы к озн ан и е, возн и к шее в XIX век е, позволи ло и н терпрети ровать язы к ову ю ди верген ци ю (рас хож ден и е язы к ов) и язы к овое мн огообрази е и с ходя и зч и с то вн у три язы к овы хфак торов. В от к ак ова пос ледовательн ос ть с форми ровавши хся в XIX век е и с с ледовательс к и хпроцеду р к омпарати ви с ти к и : I эти мологи и → II лек с и ч ес к и е с оответс тви я → III с оответс тви я к орн ей и аффи к с ов → IV с оответс тви я граммати ч ес к и хс и с тем → V фон ети ч ес к и е с оответс тви я → VI фон ети ч ес к и е зак он ы . В озмож н ы и рек у рс и вн ы е процеду ры . К онтрольные воп рос ы к тем е 4. 1. Что с тало ос н овн ы м н ау ч н ы м при н ци пом в н ач але XIX век а? 2. К то с ч и таетс я предшес твен н и к ом с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого язы к озн ан и я? 3. К ак и е вы дающ и ес я у ч ен ы е ас с оци и ру ютс я с первы м этапом разви ти я с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого язы к озн ан и я? 4. К ак ая паради гма форми ру етс я н а втором этапе разви ти я с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого метода? 5. С равн и те теори ю родос ловн ого древа и теори ю волн . 6. К ак в XIX век е форми ровалос ь пон яти е праязы к а? 7. К ак овы и с с ледовательс к и е при емы к омпарати ви с ти к и ?

1. 2. 3.

4. 5. 6.

Л итература Ам и рова Т.А. О ч ерк и по и с тори и ли н гви с ти к и / Т .А .А ми рова, Б .А .О льхови к ов, Ю .В .Рож дес твен с к и й. – М .: Нау к а, 1975. – 432 с . Берези н Ф .М . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Ф .М .Б ерези н – М .: В ы с шая шк ола, 1975. – 304 с . В и н оградов В .В . Ис тори я ру с с к и хли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: У ч еб. пос оби е для фи лол. с пеци альн ос тей у н и верс и тетов / С ос т. Ю .А .Б ельч и к ов. – М .: В ы с ш. шк ола, 1978. З веги н ц ев В .А. Ис тори я язы к озн ан и я XIX-XX век ов в оч ерк ахи и звлеч ен и ях. – Ч.I. – М .: Прос вещ ен и е, 1964. – 495 с . З убкова Л .Г . О бщ ая теори я язы к а в разви ти и / Л.Г.З у бк ова. – М .: Издво РУ ДН, 2002. – 472 с . Том сен В . Ис тори я язы к оведен и я до к он ца XIX век а: К ратк и й обзор ос н овн ы хмомен тов / В .Т омс ен . – М .: Гос . у ч .-пед. и зд-во Нарк омпрос а РС Ф С Р, 1938. – 160 с .

41

ТЕ М А 5. Л И Н Г В О Ф И Л О С О Ф С К И Е В ЗГ Л Я Д Ы В И Л Ь Г Е Л Ь М А Ф О Н Г У М Б О Л Ь Д ТА 5.1. Б иограф ич ес кие данные оВ ильгельм е ф онГ ум больдте В . фон Г ум бол ь дт (Karl Wilhelm Freiherr von Humboldt) роди лс я в 1767 г. в Потс даме. Ис тори ч ес к ая эпоха, в к отору ю он ж и л и твори л, поздн ее полу ч и ла н азван и е н емецк ого (В еймарс к ого) к лас с и ци зма – благодаря Гё те, ж и вшему в В еймаре. Гу мбольдт, к ак и Гете, так ж е бы л «у н и верс альн ы м мы с ли телем», прояви вши м с ебя в язы к озн ан и и , гос у дарс твен н ой с лу ж бе, образован и и . На В ен с к ом к он грес с е в 1814-1815 (пос ле паден и я Наполеон а) он проти вос тоял в с ловес н ой ду эли зн амен и тому к оролю ди пломати и , Ф ран с у а де Т алейран у . О н проявлял глу бок и й и н терес к и с тори и , вы с к азав с вои взгляды н а гос у дарс твен н ое у с тройс тво в ряде работ (И ДЕ И К ОП Ы ТУ , ОП Р Е ДЕ Л Я Ю Щ Е М У Г Р АН И ЦЫ ДЕ Я ТЕ Л Ь Н ОС ТИ Г ОС УДАР С ТВ А , 1792). О н бы л ми н и с тром образован и я и его реформы н ашли воплощ ен и е в работе Б ерли н с к ого у н и верс и тета, н азван н ого по и мен и В и льгельма и его брата А лек с ан дра фон Гу мбольдта, вы дающ егос я у ч ен ого, пу тешес твен н и к а и ес тес твои с пы тателя. Нак он ец, и мен н о Гу мбольдта при зн ают осн овоп ол ож н и ком общ его язы козн ан и я как н ауки : «превращ ен и е язы к озн ан и я в с и с темати ч ес к у ю н ау к у » (ОБ И З УЧ Е Н И И Я З Ы К ОВ И Л И П Л АН С И С ТЕ М АТИ Ч Е С К ОЙ Э Н ЦИ К Л ОП Е ДИ И В С Е Х Я З Ы К ОВ , 1801-1802). Идеи Гу мбольдта форми ровали с ь в и с тори ч ес к и зн ач и тельн у ю эпоху. О н у ч и лс я в у н и верс и тетахФ ран к фу рта-н а-О дере и Гё тти н ген а; его с овремен н и к ами бы ли Гегель и Ф и хте, дру зьями – Гё те и Ш и ллер. Гу мбольдт пос ети л Ф ран ци ю с разу пос ле взяти я Б ас ти ли и , потом бы л пру с с к и м пос лом в Ри ме, В ен е и Лон дон е, пу тешес твовал по Ис пан и и и по вс ему ми ру (ос тров Я ва, н апри мер). Х отя Гу мбольдта н азы вают «Гегелем язы к озн ан и я», его фи лос офс к и м предшес твен н и к ом бы л с к орее н е Гегель, а И м м ан уи л К ан т . Имен н о и ззн амен и того тру да К ан та «К Р И ТИ К А Ч И С ТОГ О Р АЗ УМ А » (1781) Гу мбольдт поч ерпн у л и дею п озн ан и я как деят ел ь н ост и . О н и зу ч ал с овремен н ы е язы к и , а так ж е древн и й с ан с к ри т, эк зоти ч ес к и е язы к и : и н дон ези йс к и й, бас к с к и й, к и тайс к и й, язы к и и н дейцев и дру ги е. О с н овн ой ак цен т в н ау ч н ой работе Гу мбольдта леж и т н а ди ал ект и ке взаи м оот н ош ен и й и н ди ви да и чел овечест ва. Гу мбольдта так ж е с ч и тают одн и м и зос н ователей кул ь т урн ой ан т роп ол оги и , пи он ером в облас ти меж ди с ци пли н арн ы хи с с ледован и й ч еловеч ес к ого поведен и я и с оци альн ой орган и заци и . Человек – н е маши н а, он обладает с вободн ой волей: «Необходи мы м у с лови ем вс его этого (деятельн ос ти ч еловек а и ч еловеч ес тва) являетс я с вобода, безн ее даж е с амое оду хотворен н ое зан яти е н а мож ет ок азать благотворн ого дейс тви я. Т о, ч то ч еловек н е вы брал с ам, в ч ем он огран и ч ен и тольк о ру к оводи м, н е переходи т в его с у щ ес тво, ос таетс я для н его веч н о ч у ж и м; он с овершает с вое дело, ос н овы ваяс ь н е н а ч еловеч ес к ой с и ле, а н а механ и ч ес к ом у мен и и » (И ДЕ И <… >; с р. с овремен н ы е к он цепци и в пс и хологи и и педагоги к е: деят ел ь н ост н ы й п одх од).

42

Идеи Гу мбольдта полу ч и ли ши рок у ю попу лярн ос ть в Рос с и и , в ос н овн ом, благодаря «перес к азам» А.А.П от ебн и (М Ы С Л Ь И Я З Ы К , 1913). В н ач але Х Х век а и н терес к Гу мбольдту возобн овляетс я и н а З ападе (н еогум бол ь дт и ан ст во). В то ж е время, мн оги е и зи дей Гу мбольдта тольк о с ейч ас полу ч ают глу бок ое и полн оцен н ое продолж ен и е. 5.2. Антином ии языкауВ . ф онГ ум больдта О с н овн ы е с феры н ау ч н ы х и н терес ов Гу мбольдта в язы к озн ан и и : язы к к ак объек т язы к озн ан и я и фи лос офи я язы к а; отн ошен и я с ходс тва и разли ч и я меж ду язы к ами и язы к овы ми формами ; отн ошен и я меж ду язы к ом и и н ди ви дом – пользователем ли бо с оздателем язы к а. Главн ейши й вопрос язы к озн ан и я: ч то так ое язы к и к ак и м образом он с у щ ес тву ет и дейс тву ет. При меч ательн о, ч то фи лос офс к и е вопрос ы бы ли для Гу мбольдта н е прос то предметом у мозри тельн ого рас с мотрен и я, резу льтаты с и с темати ч ес к ого и зу ч ен и я язы к ов долж н ы бы ли бы ть и с пользован ы в прак ти к е преподаван и я: пользоватьс я «дос ти гн у ты ми резу льтатами бу дет легк о даж е мен ее образован н ы м людям». О н пи с ал об оч еви дн ой бли ж айшей цели «с и с темати ч ес к ой эн ци к лопеди и вс ех язы к ов»: «так ое у прощ ен и е и зу ч ен и я язы к ов, к ак ое до с и хпор бы ло н ам н еведомо». В то ж е время, и зу ч ен и е вс ехязы к ов в с опос тавлен и и – н е тольк о прак ти ч ес к ая задач а, «язы к с ам по с ебе и для с ебя являетс я н аи важ н ейши м и общ еполезн ейши м предметом и с с ледован и я». «Черезмн огообрази е язы к ов для н ас отк ры ваетс я богатс тво ми ра и мн огообрази е того, ч то мы позн аем в н ем; и ч еловеч ес к ое бы ти е с тан ови тс я для н ас ши ре». Т ак и м образом, язы к озн ан и е – к люч к пон и ман и ю с у щ н ос ти ч еловек а и ч еловеч ес тва. «Разн ы е язы к и – это отн юдь н е разли ч н ы е обозн ач ен и я одн ой и той ж е вещ и , а разли ч н ы е ви´ден и я ее». «Изу ч ен и е язы к ов ми ра – это так ж е вс еми рн ая и с тори я мы с лей и ч у вс тв ч еловеч ес тва» (с р. ан тропологи я). Б лагодаря фи лос офс к ой паради гме с воего времен и , Гу мбольдт вы раж ал с вои и деи в ви де ди алек ти к и проти вореч и й, ан т и н ом и й (от К ан та). О с н овн ы е ан т и н ом и и Г ум бол ь дт а с леду ющ и е: 1. В заи модейс тви е язы к а и позн ан и я ми ра. Ан т и н ом и я п ри родн ого и общ ест вен н ого; язы к а и мы шлен и я. С оздан и е язы к а обу с ловлен о вн у трен н ей потребн ос тью ч еловеч ес тва. Я зы к – н е прос то вн ешн ее с редс тво общ ен и я людей, поддерж ан и я общ ес твен н ы хс вязей, н о залож ен в с амой при роде ч еловек а и н еобходи м для разви ти я его ду ховн ы хс и л и форми рован и я ми ровоззрен и я (с р. проти вопос тавлен и е «nature or nurture» в би ологи и и пс и хологи и ). Х отя мы и разгран и ч и ваем и н теллек ту альн у ю деятельн ос ть и язы к , в дейс тви тельн ос ти так ого разделен и я н е с у щ ес тву ет. Народ с оздает с вой язы к к ак ору ди е ч еловеч ес к ой деятельн ос ти (и н теллек ту альн ой). А к т превращ ен и я ми ра в мы с ли , с овершающ и йс я в язы к е (с р. и деи и задач и с овремен н ой к огн и ти вн ой ли н гви с ти к и ). Я зы к ес ть орган , образу ющ и й мы с ль (Die Sprache ist das bildende Organ des Gedanken). Ин теллек ту альн ая

43

деятельн ос ть и язы к предс тавляют с обой еди н ое целое. Ин теллек ту альн ая деятельн ос ть пос редс твом зву к а матери али зу етс я в реч и . С у бъек ти вн ая деятельн ос ть с оздает в мы шлен и и объек т, предс тавлен и е (взаи модейс тви е орган ов ч у вс тв и ду ха), к оторое опять возвращ аетс я к с у бъек ту ч ерезязы к (с р. в с овремен н ой фи лос офи и : ан ти н оми я с у бъек та и объек та в позн авательн ой деятельн ос ти : парадок с гран и цы ; к артези ан с тво/пос тк артези ан с тво). Т ольк о при пос редс тве язы к а предс тавлен и е объек ти ви ру етс я н е отры ваяс ь в то ж е время от с у бъек та. О трази вши с ь в ч еловек е, ми р с тан ови тс я язы к ом. «Я зы к – это ми р, леж ащ и й меж ду ми ром вн ешн и хявлен и й и вн у трен н и м ми ром ч еловек а». 2. Я зы к – это и деят ел ь н ост ь и п родукт этой деятельн ос ти . В язы к е н и к огда н ельзя ви деть н амерен н ое прои зведен и е. Е му при с у щ е н еобъяс н и мое в с воей с у ти с амодеятельн ое н ач ало (Selbsttätigkeit), и в этом план е «он вовс е н е проду к т н и ч ьей деятельн ос ти , а н епрои звольн ая эман аци я ду ха, н е с оздан и е н ародов, а дос тавши йс я и м в у дел дар, и х вн у трен н яя с у дьба» (с р. пон яти е «эмерген тн ы хявлен и й»). «Я зы к с леду ет рас с матри вать н е как м ерт вы й п родукт (Erzeugtes), н о к ак сози дающ и й п роц есс (Erzeugung)… Я зы к ес ть н е проду к т деятельн ос ти (έργο ν), а деятельн ос ть (ε νέργε ια )… Я зы к предс тавляет с обой пос тоян н о возобн овляющ у юс я работу ду ха, н аправлен н у ю н а то, ч тобы с делать арти к у ли ру емы й зву к при годн ы м для вы раж ен и я мы с ли ». Ду ховн ая деятельн ос ть, н аправлен н ая н а вы раж ен и е мы с ли , и меет дело у ж е с готовы м матери алом: он а н е с оздает, а преобразу ет. Пос тоян н ое и еди н ообразн ое в этой деятельн ос ти и с ос тавляет форму язы к а. М н оги е и деи Гу мбольдта с озву ч н ы с овремен н ой деятельн ос тн ой педагоги к е: «… язы к у , по с у ти дела, н ельзя обу ч и ть, а мож н о тольк о пробу ди ть его в ду ше». Гу мбольдт к ри ти к овал с овремен н у ю ему методи к у обу ч ен и я язы к ам, н о разве н а с овремен н ом этапе вс е ан алоги ч н ы е проблемы у ж е решен ы ? С равн и те: «… ч еловек н е мож ет н е ч у вс твовать, ч то эти зн ак и (мн ож ес тво язы к овы хформ – В .Б .К .) в дейс тви тельн ос ти н е так разрозн ен н ы , к ак это предс тавляетс я благодаря методи к е обу ч ен и я… он у с ваи вает н ек и й ри тм, к оторы й н е ес ть ещ е зн ан и е, н о хотя бы обос н ован н ое предч у вс тви е (с р. т. н аз. «ч у вс тво язы к а» – В .Б .К .) … к ри ти ч ес к и й пу н к т, с к оторого н ач и н аетс я н ас тоящ ее владен и е язы к ом и н ас тоящ ее н ас лаж ден и е и м (с р. и дею с у бъек тн ого и объек тн ого зн ан и е и т.п. – В .Б .К .)». Я зы к – это н е матери ал, а веч н о порож дающ и й с ебя орган и зм. У с воен и е язы к а детьми – это н е озн ак омлен и е с о с ловами , н е прос тая зак ладк а и хв памяти и н е «подраж ательн ое лепеч у щ ее повторен и е и х», а рос т язы к овой с пос обн ос ти с годами и у праж н ен и ем (с р. и деи Н.Х омс к ого о том, ч то ребен ок н е вос прои зводи т язы к при обу ч ен и и , а с оздает его для с ебя зан ово). 3. В заи модейс тви е речи и язы ка. Процес с реч и н ельзя с равн и вать с прос той передач ей матери ала. С лу шающ и й так ж е, к ак и говорящ и й, долж ен вос с оздать его пос редс твом

44

с воей вн у трен н ей с и лы : в к аж дом ч еловек е залож ен язы к в его полн ом объеме (с р. с овремен н ы е трак товк и пон и ман и я; и дею паради гмати к и ). Реч ь с трои тс я н е и зпредшес тву ющ и хей с лов, а н аоборот, с лова возн и к ают и з реч и (с р. с овремен н ое пон яти е с амоорган и зу ющ ейс я с и с темы , меан дров). И н аоборот: с точ к и зрен и я с воего н амерен и я говорящ и й н и к огда н е прои зн ос и т отдельн ы хс лов, ори ен ти ру яс ь н а «полн овес н ы й с мы с л» (с р. с овремен н у ю прагмати к у , теори ю ди с к у рс а и т.п.)… «Я зы к образу етс я реч ью» (Die Sprache wird durch Sprechen gebildet), а реч ь – вы раж ен и е мы с ли и ли ч у вс тва. 4. А н ти н оми я п он и м ан и я и н еп он и м ан и я. С охран ен и е зву к ов, обладающ и хзн ач ен и ем, с вязан о с потребн ос тью бы ть пон яты м. Реч ь и пон и ман и е – формы деятельн ос ти язы к а (реч ь ради пон и ман и я). Но в реч и с лова н и к огда н е пон и маютс я в одн ом и том ж е с мы с ле (с р. ди с к у рс , погру ж ен н ос ть в реальн ос ть). Поэтому взаи мн ое пон и ман и е меж ду разговари вающ и ми вс егда н еполн о и н е тож дес твен н о по с мы с лу (далее эта и дея бы ла подхвач ен а А .А .Потебн ей, с р. так ж е фи лос офс к у ю гермен евти к у ). Гу мбольдт говори т н е оби деальн ом, полн ом, н едос ти ж и мом, а о дос таточ н ом для прак ти ч ес к и хцелей пон и ман и и . 5. А н ти н оми я общ ест вен н ого и и н ди ви дуал ь н ого. Я зы к ес ть «проду к т язы к ового с озн ан и я н аци и » (Wirkung des nationellen Sprachsinns). В ы деляютс я две с оотн ос и мы хан ти н оми и : язы к/язы ки ; и н ди ви д/соц и ум . «Разделен и е ч еловеч ес тва н а н ароды и племен а и разли ч и е его язы к ов и н ареч и й… зави с и т от … дейс тви я ч еловеч ес к ой ду ховн ой с и лы (Geisteskraft)». Я зы к тес н о переплетен с ду ховн ы м разви ти ем ч еловеч ес тва и с опу тс тву ет ему н а к аж дой с ту пен и его лок альн ого прогрес с а и ли регрес с а, отраж ая в с ебе к аж ду ю с тади ю к у льту ры . «Я зы к с амодеятелен , с амос оздан и бож ес твен н о с вободен , а язы к и с к ован ы и зави с и мы от н ародов, к оторы м при н адлеж ат. При ч и н у разли ч и я язы к ов мож н о ви деть в большем и ли мен ьшем у с пехе того поры ва, с к ак и м прок лады вает с ебе пу ть общ еч еловеч ес к ая с пос обн ос ть к с оздан и ю реч и ». Даж е те язы к и и язы к овы е с емейс тва, к оторы е н е обн ару ж и вают меж ду с обой н и к ак и хи с тори ч ес к и хс вязей, мож н о рас с матри вать к ак разн ы е с ту пен и еди н ого процес с а образован и я, объяс н ять общ ей вн у трен н ей при ч и н ой. Гу мбольдт пи шет о «пос тепен н ом при бли ж ен и и к с овершен н ому с трою» язы к а. Говоря о с ходс твахи разли ч и яхязы к ов, Гу мбольдт замеч ает, ч то «вес ь род ч еловеч ес к и й говори т н а одн ом язы к е, а к аж ды й ч еловек обладает с вои м язы к ом». О бы ч н о язы к разви ваетс я тольк о в общ ес тве (с лова пон ятн ы и дру ги м людям, здес ь гран и ца объек т/с у бъек т с тан ови тс я прон и цаемой). Реч евая деятельн ос ть даж е в с амы хс вои хпрос тейши хпроявлен и яхес ть «с оеди н ен и е и н ди ви ду альн ы хвос при яти й с общ ей при родой ч еловек а». С пос обн ос ть к язы к у «разви ваетс я при поддерж к е первого попавшегос я и н ди ви да, н о вн у три с амого ч еловек а, у подобляяс ь вн ешн ему вли ян и ю» (с р. и дею «structural coupling» у У .М ату ран ы ). 6. А н ти н оми я п рави л и свободы вы бора в язы к е.

45

Гу мбольдт размы шляет о вли ян и и и н ди ви да н а и змен ен и я в язы к е: тольк о в реч и и н ди ви да язы к дос ти гает с воей ок он ч ательн ой определен н ос ти (с р. к ру ги н а воде от брошен н ого к амн я, пон и ман и е язы к овы хи змен ен и й в теори и к атас троф). З а вли ян и ем язы к а н а ч еловек а с тои т зак он омерн ос ть язы к овы хформ, за и с ходящ и м от ч еловек а обратн ы м воздейс тви ем н а язы к – н ач ало с вободы (с р. обу ч ен и е и разви ти е, с овремен н ы е теори и обу ч ен и я). А ч то так ое и зу ч ен и е язы к ов: препари рован и е «язы к овы хтру пов» – тек с тов – и ли разви ти е язы к овой с пос обн ос ти и н ди ви да? 7. А н ти н оми я п рои звол ь н ост и и м от и ви рован н ост и зн ак а. Человек , по Гу мбольдту , «ок ру ж ает с ебя ми ром зву к ов, ч тобы вос при н ять в с ебя и переработать ми р вещ ей», «ж и вет с предметами так , к ак и хпреподн ос и т ему язы к » (с р. ги потезу ли н гви с ти ч ес к ой отн ос и тельн ос ти , пон яти е к арти н ы ми ра и т.п.). «Пос редс твом того ж е с амого ак та, в с и лу к оторого он с плетает (herausspinnt) язы к и зн у три с ебя, он вплетает (einspinnt) с ебя в н его; и к аж ды й язы к опи с ы вает вок ру г н арода, к оторому он при н адлеж и т, к ру г, отк у да ч еловек у дан о вы йти ли шь пос тольк у , пос к ольк у он ту т ж е вс ту пает в к ру г дру гого язы к а» (с р. к он цепци ю с еми оти ч ес к ой гран и цы Ю .М .Лотман а и т.п.). В с лове вс егда н али ч ес тву ет двояк ое еди н с тво – с лова и пон яти я. С оеди н ен и е зву к ов и и дей – вн у трен н яя форма язы к а. С обс твен н о язы к – «к олеи , по к оторы м дви ж етс я ду ховн ая деятельн ос ть при язы к отворч ес тве» (с р. меан дры в фи зи к е – пос тоян н ы е траек тори и дви ж ен и я к апель по ок он н ому с тек лу ). «Я зы к вс егда обладает ли шь и деальн ы м бы ти ем в головахи ду шахи н и к огда – матери альн ы м, даж е бу ду ч и н ач ертан н а к амн е и ли брон зе». Поэтому в язы к е н е мож ет бы ть «н и ми н у ты пок оя». 5.3. О тзвук идей Г ум больдтав с оврем енной лингвис тике Пос ледователи Гу мбольдта: А.А.П от ебн я (пс и хологи ч ес к ое н аправлен и е); Э .К асси рер (н еогу мбольдти ан с тво); Н .Хом ски й (к омпетен ци я и у потреблен и е, деятельн ос тн ы й харак тер язы к а). Ин терес н ы так ж е паради гмати ч ес к и е с овпаден и я безпрямого и явн ого вли ян и я: У .М ату ран а (ау топоэзи с ; язы к к ак тан ец; «язы к ован и е» = languaging). Э рн с т К ас с и рер пи шет, ч то с и с тема язы к а и ду ха подч и н яетс я зак он у ди алек ти к и , вн у трен н ему ри тму в с амодви ж ен и и пон яти я, бы ти е мож ет бы ть ос мы с лен о тольк о ч ерез дейс тви е. Я зы к , к ак проду к т язы к ового с амобы тн ого с озн ан и я н аци и (Wirkung des nationellen Sprachsinns) – вн у трен н е цельн ы й орган и зм, и и зу ч ен и е этого орган и зма к ак так ового требу ет н е тольк о и с тори ч ес к ого подхода. В с овремен н ой н ау к е так ой подход полу ч и л н азван и е с и с темн ого (в более у резан н ом вари ан те – с тру к ту рн ого). В ряде работ ли н гви с тов (и н е тольк о ли н гви с тов) пон яти е с и с темн ос ти и вн у трен н ей деятельн ос ти с амой с и с темы объеди н яетс я в еди н у ю к он цепци ю. Напри мер, в работахч и ли йс к ого би олога Ум берт о М ат уран ы , рас с матри вавшего деятельн ос ть би ологи ч ес к и хорган и змов к ак деятельн ос ть язы к ову ю, и его пос ледователей в ли н гви с ти к е и теори и и с к у с -

46

с твен н ого и н теллек та (Ф .Б арела, Ф .Ф лорес , Т .В и н оград, отч ас ти Х .З айлер и др.) Я зы к , в с оответс тви и с к он цепци ей М ату ран ы , мож ет бы ть отн ес ен к ч и с лу “автопоэти ч ес к и х”процес с ов, равн о к ак и мы шлен и е («автопоэти ч ес к и й» озн ач ает с амоварьи ру ющ и й и с амос оздающ и й), в ч ем предлагаетс я ви деть реформи рован и е гегелевс к ой к он цепци и мы шлен и я к ак автофу н к ци он альн ого процес с а. Б ельги йс к и й и с с ледователь ли н гвофи лос офс к и х проблем К оэн Депри к и дет ещ е дальше: автопоэти ч ес к и е процес с ы , по его мн ен и ю, при с у тс тву ют н е тольк о в би ологи и и ли в язы к е, н о и во вс ем ми ре. Депри к с оотн ос и т пон яти е ау топойес и с а с о с вои м пон яти ем автореферен тн ос ти (self-reference), с поря с к он цепци ей у н и к альн ос ти ли н гви с ти ч ес к ого поведен и я ч еловек а. В его пон и ман и и с у щ ес тву ют и преды ду щ и е у ровн и мен ьшей с лож н ос ти (preceding levels of complexity). В ы делен и е трехвзаи модейс тву ющ и хми ров в ряде к он цепци й в с овремен н ой ли н гви с ти к е – Welt der Dinge, Welt des Bewußtseins, Welt der Zeichen – то ес ть, ми ра матери альн ого, ми ра и деальн ого и ми ра с еми оти ч ес к ого, в продолж ен и е и дей Лейбн и ца и К ан та о Zwischenwelt (промеж у точ н ом ми ре-пос редн и к е) и дру ги хподобн ы хк он цепци й, с оотн ос и тс я с тем, ч то Гу мбольдт пи шет об«ак те превращ ен и я ми ра в мы с ли , с овершающ и йс я в язы к е». О пределяющ и м при н ци пом для разли ч и я язы к ов являетс я «ду ховн ая с и ла н арода» и ли «с пос об, к ак и м язы к и решают главн у ю задач у вс як ого язы к отворч ес тва», к оторы й и дейс тву ет в дан н ом ак те превращ ен и я. С у щ ес твен н ы м с овпадающ и м момен том у Гу мбольдта и у М ату ран ы являетс я при зн ан и е за язы к ом харак тера п роц есса к ак при ори тетн ой харак тери с ти к и по отн ошен и ю к резу льтату , прои зведен и ю, проду к ту . «Деятельн ос ть ес ть позн ан и е и позн ан и е ес ть деятельн ос ть» (All doing is knowing and all knowing is doing – М ату ран а и Б арела). Пон и мая язы к к ак матри цу с аморазворач и вающ егос я процес с а, мы н е долж н ы пу тать его с реч евой деятельн ос тью к ак к он к ретн ой реали заци ей этого процес с а. Реч евая деятельн ос ть – язы к овая с и с тема в процес с е дейс тви я, фу н к ци он и рован и я, прои зводс тва и вос при яти я реч евы х прои зведен и й. С обс твен н о это – еди н с твен н ая реальн о с у щ ес тву ющ ая дан н ос ть (процес с , н о н е вещ ь). Проду к т ж е деятельн ос ти – реч евы е прои зведен и я с у щ ес тву ют н е одн ом ом ен т н о, н о тольк о во времен н ой развертк е. Пон яти е еди н с тва, с вязан н ое ли бо с прои с хож ден и ем, ли бо с еди н с твом логи ч ес к ого с у бс трата, у с ту пает мес то пон яти ю еди н с тва язы к а к ак с и с темы , ч ьи отдельн ы е ди с к ретн ы е ч лен ы (einzelne Glieder) взаи мообу с ловлен ы и мен н о с вои м разли ч и ем и разн ообрази ем. На первы х порах вос при яти я и дей Гу мбольдта это обу с лови ло н ек оторы й мон оли н гви с ти ч ес к и й «к рен » в ряде работ, опи равши хся н а его к он цепци ю. Но в 50-хгодах XX век а вн овь бы ла возрож ден а и дея у н и верс али й. В целом ж е, «паради гма Гу мбольдта» до к он ца ещ е н е разверн у лас ь в ли н гви с ти к е. Э тому во мн огом с пос обс твовало и гос подс тво пози ти ви зма к ак «рели ги и точ н ы х н ау к ». Пози ти ви с тс к и й у к лон в н ау к е XX век а с ос лу ж и л определен н у ю с лу ж бу , к ак «с овес ть» н ау к и , н о и зли шн и й пози ти ви зм при вел к потере ее

47

телеологи ч ес к ой ори ен таци и (н ау к и в целом, а н е к он к ретн ы хеди н и ц), при вел к к ри зи с у в с овремен н ой н ау к е, потере ею «ду ши » (ду ши вовс е н е в ми с ти ч ес к ом с мы с ле, а в с мы с ле ди алек ти ч ес к ой с ос тавляющ ей «объек ти вн ого фак та», вос при н и маемого этой «ду шой», с у бъек том). Человеч ес к ой к омму н и к аци и требу етс я общ ая ос н ова, и в то ж е время ей требу етс я дос таточ н ое разн ообрази е, ч тобы бы ть и н т ересн ой. С озву ч н о этой и ряду дру ги х и дей Гу мбольдта и определен и е ос н овн ой фу н к ци и язы к а М ату ран ой: “О с н овн ой фу н к ци ей язы к а являетс я н е передач а и н формаци и и ли опи с ан и е н езави с и мого ми ра, о к отором мы мож ем говори ть, н о создан и екон сен суал ь н ой сферы п оведен и я (consensual domain of behavior) меж ду ли н гви с ти ч ес к и взаи модейс тву ющ и ми с и с темами пу тем вы работк и (development) к ооперати вн ой с феры взаи модейс тви й (с р. «общ ая терри тори я» у Б ахти н а). И Гу мбольдт, и М ату ран а при ходят, к аж ды й по-с воему отк азы ваяс ь от атоми зма и с тати ч н ос ти ли бо тради ци он н ой н ау к и о язы к е, ли бо к лас с и ч ес к ой общ ей теори и с и с тем, – к и дее ди н ами ч ес к ого с отру дн и ч ес тва отн ос и тельн о замк н у ты хавтопоэти ч ес к и хс и с тем. С опос тавлен и е, к он трас т и н ди ви ду альн ы х (и с оци альн ы х) с и с тем прои с ходи т и при переводе, и при обу ч ен и и язы к у , и в любом реч евом ак те. Разли ч и я ж е обн ару ж и ваютс я и мен н о в с и ту аци и к он трас та. К он с ен с у альн ая метас фера образу етс я к ак при взаи модейс тви и и н теллек та и ми ра (это и ес ть с обс твен н о язы к , к ак пос редн и к ), так и при взаи модейс тви и дву хязы к ов отдельн ы хи н ди ви дов-пользователей (взаи мн ое у подоблен и е, резон ан с ). При меч ательн о с делан н ое Гу мбольдтом с равн ен и е и н ди ви ду альн ого язы к ового воздейс тви я н а язы к н арода с волн ами от брошен н ого в воду к амн я. М етас фера образу етс я и при н ау ч н ом, и при эйдети ч ес к ом (дон ау ч н ом, бы товом) целен аправлен н ом с равн ен и и разн ы хязы к ов. К ак пи шет У .М ату ран а, при к омму н и к аци и дву хн аблюдателей определяетс я метас фера взаи мос вязан н ы хразли ч и й, к оторая работает н а взаи мн у ю ори ен ти ровк у деятельн ос ти в рамк ахэтой с оеди н ен н ой, с парен н ой (coupled) метас феры , ч то являетс я н еден от ац и ей, н о кон н от ац и ей (с р. и дею Р.Б арта о том, ч то ден отаци я – «ли шь ч ас тн ы й с лу ч ай к он н отаци и »). О пи с ан н ы й процес с взаи мн ой ори ен ти ровк и деятельн ос ти , а в к он еч н ом и тоге и пон и ман и я, являетс я фун кц и ей когн и т и вн ой сферы ори ен т и руем ого, н о н еори ен т и рующ его (М ату ран а). К онтрольные воп рос ы к тем е 3. 1. Поч ему В и льгельма фон Гу мбольдта с ч и тают ос н овополож н и к ом общ его язы к озн ан и я? 2. К ак овы ос н овн ы е «ан ти н оми и Гу мбольдта»? 3. В к ак и х с овремен н ы х к он цепци ях мож н о н айти отзву к и и дей В и льгельма фон Гу мбольдта?

48

ТАБ Л И Ц А 4 В ИЛЬГЕ ЛЬМ Ф О Н ГУ М

Б О ЛЬДТ

Ideen zu einem Versuch, die Grenzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen Ü ber Denken und Sprechen Ü ber das Sprachstudium oder Plan zu einer systematischen Encyclopaedie aller Sprachen Ü ber das vergleichende Sprachstudium Ü ber den Einfluß des verschiedenen Charakters der Sprachen auf Literatur und Geistesbildung Ü ber das Entstehen der grammatischen Formen, und ihren Einfluß auf die Ideenentwicklung Ü ber die Verschiedenheit des meschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts С обран и е с оч и н ен и й в 7-ми томах С обран и е с оч и н ен и й в 17-ти томах

1. 2. 3.

4.

(1767-1835)

1792

1795-1796 1801-1802

1820 1821

Идеи к опы ту , определяющ ему гран и цы деятельн ос ти гос у дарс тва О мы шлен и и и реч и Оби зу ч ен и и язы к ов и ли план с и с темати ч ес к ой эн ци к лопеди и вс ехязы к ов О с равн и тельн ом и зу ч ен и и язы к ов О вли ян и и разли ч н ого харак тера язы к ов н а ли терату ру и ду ховн ое разви ти е

1822

О возн и к н овен и и граммати ч ес к и хформ и и хвли ян и и н а разви ти е и дей

1830-1835

О разли ч и и с троен и я ч еловеч ес к и хязы к ов и его вли ян и и н а ду ховн ое разви ти е ч еловеч ес тва

1841-1852

редак тор Carl Brandes

1903-1936

Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften

Л итература Г ум бол ь дт В . фон . Избран н ы е тру ды по язы к озн ан и ю / В . фон Гу мбольдт. – М .: Прогрес с , 1984. – 400 с . Г ум бол ь дт В . фон . Я зы к и фи лос офи я к у льту ры / В . фон Гу мбольдт. – М .: Прогрес с , 1985. – 452 с . К аш ки н В .Б. Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я: Час ть 2 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 2. – Я зы к и с оци альн ая с реда. В орон еж : Изд-во В ГТ У , 2000. – С . 136-151. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/WebTPL2000/kachkineTPL2000.htm). Kaškin V.B. Humboldtilaisia kajkuja / V.B.Kaškin // Kielentutkimuksen klassikoita. – Jyväskylä: Jyväskylän yliopisto, 2002. – C.335-358. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е (ан гли йс к и й тек с т): Kashkin V.B. Humboldt’s Echo. – (http://kachkine.narod.ru/Humboldt/Humboldt.htm).

49

О С Н О В Н АЯ Л И ТЕ Р АТУ Р А П О К У Р С У З У Б К О В А Л.Г. О бщ ая теори я язы к а в разви ти и / Л.Г.З у бк ова. – М .: Изд-во РУ ДН, 2002. – 472 с . Д оп олнительнаялитература А М ИРО В А Т .А . О ч ерк и по и с тори и ли н гви с ти к и / Т .А .А ми рова, Б .А .О льхови к ов, Ю .В .Рож дес твен с к и й. – М .: Нау к а, 1975. – 432 с . Б Е РЕ З ИН Ф .М . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Ф .М .Б ерези н . – М .: В ы с шая шк ола, 1975. – 304 с . В ИНОГРА ДО В В .В . Ис тори я ру с с к и х ли н гви с ти ч ес к и х у ч ен и й / В .В .В и н оградов. – М .: В ы с шая шк ола, 1978. – 367 с . З В Е ГИНЦ ЕВ В .А . Ис тори я язы к озн ан и я XIX-XX век ов в оч ерк ахи и звлеч ен и ях/ В .А .З веги н цев. – Ч.I. – М .: Прос вещ ен и е, 1964. – 495 с . – Ч.II – М .: Прос вещ ен и е, 1965. – 496 с . ИС Т О РИЯ ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: Древн и й ми р. – Л.: Нау к а, 1980. – 260 с . ИС Т О РИЯ ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: Поздн ее С редн евек овье. – С Пб.: Нау к а, 1991. – 264 с . К А Ш К ИН В .Б . Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я. Час ть 1 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 1. – Проблемы фи лос офи и язы к а и с опос тави тельн ой ли н гви с ти к и . – В орон еж : Изд-во В ГТ У , 1999. – С . 4-31. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/kachkine1.htm). К А Ш К ИН В .Б . Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я. Час ть 2 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 2. – Я зы к и с оци альн ая с реда. – В орон еж : Изд-во В ГТ У , 2000. – С . 136-151. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/WebTPL2000/kachkineTPL2000.htm). К О НДРА Ш О В Н.А . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Н.А .К он драшов – М .: Прос вещ ен и е, 1979. – 224 с . KAŠ KIN V.B. Humboldtilaisia kajkuja / V.B.Kaškin // Kielentutkimuksen klassikoita. – Jyväskylä: Jyväskylän yliopisto, 2002. – C.335-358. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: ан гли йс к и й тек с т с татьи : Kashkin V.B. Humboldt’s Echo. – (http://kachkine.narod.ru/Humboldt/Humboldt.htm). REFLECTING the Past: Early Concepts of Language and Learning / Compiled by Sirkka Laihiala-Kankainen. – Jyväskylä: Jyväskylän yliopistopaino, 1996. – 58 c. Э ЛЕ К Т РО ННЫ Й к аталог н ау ч н ой би бли отек и В орон еж с к ого гос у дарс твен н ого у н и верс и тета. – (http://www.lib.vsu.ru/). С О Ц ИА ЛЬНЫ Е и гу ман и тарн ы е н ау к и . Ли н гви с ти к а: Б и бли огр. Б аза дан н ы х. 1986-2002 гг. / ИНИО Н РА Н. – М ., 2003. – (CD-ROM).

50

С О Д Е Р Ж АН И Е ПРЕ ДИС ЛО В ИЕ .............................................................................................. 3 Т Е М А 1. С мен а н ау ч н ы хпаради гм в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й..... 6 1.1. Предмет и с тори и язы к озн ан и я.......................................................... 6 1.2. Пон яти е н ау ч н ой паради гмы ............................................................. 7 1.3. Нау ч н ы е паради гмы в и с тори и язы к озн ан и я.................................... 7 1.4. Ис тори я с опос тавлен и я, преподаван и я язы к ов, и перевода ............ 9 К он трольн ы е вопрос ы к теме 1. ................................................................ 12 Ли терату ра.................................................................................................. 12 Т Е М А 2. Т еори и язы к а в древн ос ти и в с редн евек овье............................... 13 2.1. Древн и е ци ви ли заци и ....................................................................... 13 2.2. Т еори и язы к а в Древн ей Греци и и Ри ме......................................... 14 2.3. С редн евек овы е к он цепци и у н и верс али й........................................ 16 К он трольн ы е вопрос ы к теме 1. ................................................................ 20 Ли терату ра.................................................................................................. 20 Т Е М А 3. Т еори и язы к а в эпоху В озрож ден и я и Раци он али зма.................. 21 3.1. В озрож ден и е: преподаван и е язы к ов и перевод .............................. 21 3.2. Ф и лос офс к и е взгляды н а с опос тавлен и е язы к ов и преподаван и е. 23 3.3. Граммати к а Пор-Рояля и ее пос ледс тви я........................................ 25 К он трольн ы е вопрос ы к теме 3. ................................................................ 32 Ли терату ра.................................................................................................. 32 Т Е М А 4. С равн и тельн о-и с тори ч ес к ое язы к озн ан и е.................................... 33 4.1. Предшес твен н и к и с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого метода ............... 33 4.2. Первы й этап разви ти я с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого язы к озн ан и я33 4.3. В торой этап разви ти я с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого язы к озн ан и я 35 К он трольн ы е вопрос ы к теме 4. ................................................................ 40 Ли терату ра.................................................................................................. 40 Т Е М А 5. Ли н гвофи лос офс к и е взгляды В и льгельма фон Гу мбольдта ....... 41 5.1. Б и ографи ч ес к и е дан н ы е о В и льгельме фон Гу мбольдте............... 41 5.2. А н ти н оми и язы к а у В . фон Гу мбольдта.......................................... 42 5.3. О тзву к и дей Гу мбольдта в с овремен н ой ли н гви с ти к е................... 45 К он трольн ы е вопрос ы к теме 3. ................................................................ 47 Ли терату ра.................................................................................................. 48 О С НОВ НА Я ЛИТ Е РА Т У РА ПО К У РС У .................................................... 49 Дополн и тельн ая ли терату ра...................................................................... 49 С О ДЕ РЖ А НИЕ .............................................................................................. 50

51

А втор В яч ес лав Б ори с ови ч К ашк и н Редак тор Б у н и н а Т .Д.

З ак аз№

от

2003 г. Т и раж 150 эк з. Лаборатори я операти вн ой поли графи и В ГУ