Un archéologue au pays de la Bible

Israël

Finkelstein

Un archéologue

au pays de la Bible

Du même auteur

La Bible dévoilée, avec Neil Asher Silberman, Bayard, 2002. Les rois sacrés de la Bible, avec Neil Asher Silberman, Bayard, 2006.

Israël Finkelstein

Un archéologue

au pays de la Bible Traduit de l'anglais par Sophie Gallé-Saas

Édition scientifique et traduction de J'introduction par Joëlle Cohen-Finkelstein

© Bayard Édition, 2008 3 et 5, rue Bayard, 75393 Paris cedex 08 ISBN : 978-2-227-4752 1-2

Introduction La révolution de l'archéologie biblique Le développement de la carrière académique d' un chercheur est toujours d' une façon ou d' une autre lié au développement du domaine scientifique auquel il se consacre. En ce qui me concerne, j'ai passé pour la première foi s la porte d'une université en octobre 1970. La plus grande partie de mes études et mes premiers pas dans la recherche archéologique ont donc été accomplis dans les années 1970. Ils furent suivis, dans les années 1980, par mes premiers travaux de recherche indépendants, dont les plus importants furent effectués dans la région des collines centrales. Ces années furent celles de la révolution dans l'archéologie de la terre d'Israël en général, et de l'archéologie biblique en particulier. En cela, j 'ai eu la chance d'être au bon endroit, au bon moment.

Le berceau de l'histoire biblique Selon le récit biblique, c'est dans la région des collines centrales que naquit l'ancien Israël et que se déroulèrent les

7

UN ARCH.ËOLOCUE AU PAYS DE lA BIBLE

épopées de nombre de ses héros. Abraham et Jacob errèrent entre Sichem, Béthel et Hébron; Saül régna depuis une zone au nord de Jérusalem; le jeune David et ses compagnons opérèrent à partir de la frange sud de cette région montagneuse; et bien sûr, Jérusalem et Samarie furent les capitales des deux anciens royaumes hébreux. Il semble donc évident que l'on ne peut appréhender l'histoire biblique sans une connaissance intime des paysages de cette région et sans une analyse scientifique intensive des sites archéologiques qui s'y trouvent. Par « analyse scientifique intensive », j 'entends la conjonction de fouilles de sites de grande envergure et de petits sites isolés permettant d'appréhender la société rurale ancienne, et celles de prospections de surface 1 qui, elles, permettent de comprendre la distribution géographique et les oscillations des lieux d' habitation ; en un mot, comprendre la répartition humaine dans l'espace et dans le temps en fonction des conditions physiques et économiques. À cela s'ajoute le recours aux sciences exactes et aux sciences de la nature grâce auxquelles la recherche archéologique a pu s'orienter vers la reconstitution des systèmes économiques et des réseaux commerciaux antiques, et s'est ouverte aux méthodes modernes de datation (par le carbone 14). L'obstacle majeur dans l'évolution de l'archéologie en une science moderne était un problème de méthode. Pendant toute la première moitié du xx' siècle, l'archéologie était dominée par des chercheurs issus d'un milieu religieux, en particulier des professeurs de théologie enseignant dan s les universités américaines les plus conservatrices. De telle sorte que la recherche archéologique ne pouvait 1. Une prospection de surface consiste à parcourir systématiquement un territoire détenniné pour relever les vestiges de lieux habités ou exploités, et ramasser les tessons de poterie trouvés sur le sol, en notant leur date, leur abondance, etc.

8

lNfRODUOlON être indépendante: l'archéologie était considérée comme une discipline servant de « support» au texte: une sorte de décorum, un moyen d' illustrer par des éléments tangibles les récits bibliques. Elle n'était en rien perçue comme une voie de recherche historique indépendante. Par «connaissance intime », j'entends que jusqu'au terme des années 1960, il était impossible d'entreprendre des fouilles ou des prospections de terrains dans la région des collines centrales, car avant la guerre de 1967 celles-ci étaient en territoire jordanien. Mais à cette raison objective s'~outaient des causes subjectives: on ne possédait pas encore les connaissances suffisantes ou les outils de travail nécessaires pour en apprécier la valeur. L'archéologie biblique s'est développée dès la fin du XIX' siècle. Pendant trois générations, elle s'est concentrée sur la fouille de sites majeurs, surtout dans les basses terres, plus faciles d'accès. La région des collines centrales, en majorité isolée et rurale et moins contrôlée par les autorités en place, demeurait ri squée pour les chercheurs occidentaux. Une succession d'événements - la Première Guerre mondiale, les troubles des années 1920, la révolte arabe des années 1930, la Seconde Guerre mondiale, la guerre de 1948 et la période d'agitation qui s'ensuivit - fut défavorable à la recherche. Ainsi, pendant la période « formative » de l'archéologie biblique, l'étude de la région des collines centrales se concentra uniquement sur Jérusalem et quelques autres sites urbains. On ne parlait encore ni de fouilles de sites ruraux, ni de prospections de terrain à grande échelle, ni d'analyse scientifique des données. En 1967, la guerre des Six Jours apporta un changement radical à cet état de fait: elle permit d'ouvrir le champ de la recherche à la région des collines centrales. Cette ouverture profita en particulier à la nouvelle génération de chercheurs israéliens, dont je faisais partie.

9

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Pour employer un terme à la mode, « une fenêtre d'opportunités » s'est soudain ouverte. Elle le resta près de vingt ans, jusqu'à la première intifada palestinienne en 1987. Ces vingt ans de calme permirent une recherche intensive, dans les moindres recoins de la région. De plus, le contexte politique ambiant, c'est-à-dire le statut de « territoires occupéS» de la région en question, força les scientifiques étrangers à rester hors-jeu. C'est ainsi que par le jeu des circonstances, cette recherche d'importance primordiale pour la connaissance de l'ancien Israël devint le lot presque exclusif de l'archéologie israélienne. Si certains chercheurs israéliens n'étaient pas exempts de conceptions conservatrices, ils n' avaient cependant pas de motivations théologiques. Le nouvel outil scientifique utilisé - la prospection de terrain en milieu montagneux - nécessitait une forme physique conséquente. De sorte que la jeune génération des archéologues dont je faisais alors partie eut la part belle.

Si près et pourtant si loin La plupart des archéologues de cette « jeune » génération sont nés dans le contexte d'un État jeune, faible par sa taille, mais fort de sa conviction et de sa foi dans son bien-fondé et dans son destin. Pour nous, enfants, ces régions centrales montagneuses étaient toutes proches d' un point de vue purement géographique - à certains endroits distantes d'à peine quelques kilomètres - et pourtant si loin .. . rendues inaccessibles par une frontière ennemie. Pour nous, enfants, des noms comme Hébron ou Jéricho, étaient auréolés de nostalgie et parés de l'attrait des mythes bibliques. Ils en avaient presque perdu leur réalité géographique. Les souvenirs d'enfance sont sans doute les plus à même d'illustrer cette réalité. Je suis né et j'ai grandi dans une petite

la

INTRODUCTION

ville à l'est de Tel Aviv, Petah Tikvah. Au début des années 1950, cette ville était située à quelques kilomètres de la frontière jordanienne. Tout jeune déjà, j'étais attiré par l'archéologie. Était-ce un trait de famille? Avant moi, un oncle de ma mère, né en Palestine dans la Seconde moitié du xlxesiècle, s'y était intéressé. Il parcourait le pays en compagnie d'un collectionneur d'antiquités, le baron Von Ustinov. Sa connaissance de la région lui permettra d'ailleurs de fournir des renseignements sur l'état de la région à l'armée du général Allenby, pendant la Première Guerre mondiale. Je me souviens d'une promenade à bicyclette, un samedi matin, avec des amis de mon âge - 12 ou 13 ans - jusqu'à Tel Afeq, un site archéologique important de l'époque biblique situé à quelques kilomètres de Petah Tikvah (aux fouilles duquel je participerai bien plus tard au cours de mes études). Tel Afeq était tout proche de la ligne frontière et quand mon père eut vent de notre « expédition », la punition qu'il m'infligea me fit regretter pour un temps mon intérêt pour l'histoire. Je me souviens également d'une excursion à Jérusalem organisée par notre école, j ' avais alors 10 ou Il ans. La ville était divisée entre une partie israélienne et une partie jordanienne par une enceinte en pierre surmontée de barbelés. La Vieille Ville, le Mur des Lamentations, la cité de David et le mont du Temple, en un mot, le cœur de la Jérusalem biblique, étaient du côté jordanien, du côté « ennemi ». Nos professeurs nous fuent monter sur le toit d' un immeuble élevé de la ville occidentale - la partie israélienne - , afin que nous puissions apercevoir, dans un champ de vision restreint par les lignes de deux immeubles très rapprochés, quelques pien·es du Mur des Lamentations ...

11

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

L'archéologie et le texte biblique Pour comprendre la révolution qui s'est opérée dans l'archéologie biblique au cours de la dernière génération, il faut confronter les paradigmes qui prévalaient jusqu'au début des années 1970 à ceux qui furent établis juste après, dans les années 1980. Au début des années 1960, les thèmes centraux de l' archéologie biblique tournaient autour de la recherche du contexte historique adapté aux récits des Patriarches, rapportés dans le livre de la Genèse, au Il' millénaire avant notre ère et autour du mode d' installation du peuple d'Israël en Canaan - conquête militaire (comme celle rapportée dans le livre de Josué) ou infiltration progressive de pasteurs nomades venus des franges arides du Levant. Il n'était pas un seul spécialiste pour remettre en question le paradigme d'une origine « étrangère » du peuple d'Israël, ni celui des « grandes conquêtes» de David, ou celui du « puissant royaume » de Salomon. Vingt ans plus tard, il devenait évident que le livre de la Genèse ne présentait pas une réalité très ancienne, mais celle de l'époque de la mise par écrit des récits, à l'apogée du royaume de Juda (fin du vn'siècle avant l'ère commune). JI devenait également évident que l'origine d'Israël devait être cherchée au sein de la population autochtone de Canaan, ce qui signifie que les premjers Israélites furent en fait des Cananéens. Il fallut djx ans de plus aux chercheurs pour remettre en question le paradigme du grand royaume unifié de David et Salomon au x' siècle avant l' ère commune. Certajns aspects de cette révolution sont à chercher dans une évolution de la recherche biblique, en particulier grâce aux méthodes employées par la critique biblique, née pourtant depuis de nombreuses générations. Toutefois, le rôle central fut joué par l'archéologie, et l'on peut dire sans ambages,

12

INfRODUCilON

qu'en l'absence de cette occasion exceptionnelle fournie par les circonstances des années 1960 et 1970 dans la région des collines centrales, la révolution de l'archéologie biblique n'aurait eu ni l'ampleur ni l'essor qu'elle a eus. Je pense en particulier aux prospections de surface extensives, qui ont peu à peu couvert tout le territoire montagneux central; aux fouilles de sites ruraux; et à l'accélération de l'introspection de Jérusalem. Toutefois, la révolution ne s'est pas faite en un jour. Entre les premières aspirations du travail de terrain et l'élaboration des idées nouvelles s'inscrivit une cristallisation lente, une réflexion de plusieurs années. Pour cela, il faut comprendre le contexte académique et culturel dans lequel nous avons été formés. Nous étions tous les produits de l'enseignement israélien des années 1950 et 1960, dans lequel l'héroïsme biblique et celui du présent s'entremêlaient; dans lequel les récits historiques de la Bible étaient perçus comme la base édificatrice de la culture hébraïque moderne. Pour la génération des fondateurs laïques de l'État d'Israël, la littérature talmudique représentait la part diasporique - le ghetto et le shtetl - du peuple juif, alors que les récits des héros bibliques (d'ailleurs peu étudiés dans les Yeshivas dans l'ensemble de la diaspora juive) autant que les récits des Maccabées et ceux des révoltes contre Rome plus tard étaient considérés comme les hauts faits du nationalisme des temps anciens et comme les modèles de l'édification du « Nouveau Juif » des temps modernes. La génération de nos maîtres à l'université était «imprégnée » d'aspirations sionistes. Non pas comme des «valets aux ordres» de quelconques dirigeants, acceptant des diktats, mais comme intimement convaincus du bien-fondé de ce symbolisme. La conquête de la terre de Canaan par Josué et l'émergence de l'ancien Israël étaient vues comme le lointain écho du retour à Sion. Le glorieux royaume de David et Salomon était le présage du glorieux destin du tout jeune État.

13

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Un autre élément culturel d'importance avait des racines dans un passé proche. Après la Seconde Guerre mondiale, la recherche en Israël s'éloigna de tout ce qui était allemand, y compris de la critique bibHque allemande. Elle se rapprocha par contre de la recherche américaine conservatrice, élaborée en particuHer autour de w.F. Albright, non pas pour des raisons idéologiques, mais du fait de son soutien inconditionnel à Israël et au sionisme. Ainsi, de plus en plus, elle s'était éloignée de la recherche critique et s'était de plus en plus rapprochée de positions fondamentalistes. Au début, ma génération emprunta elle aussi le chemin tracé de l'archéologie biblique traditionnelle. J'e n donnerai pour exemple les choix de sites de fouilles et les noms donnés aux explorations de surface. Quand, au début des années 1980, je décidai de fouiller à Silo, je me donnais pour but de découvrir le centre tribal de l'établissement des Israélites. Le nom que je donnai à la prospection de surface dans la région montagneuse au nord de Jérusalem que j ' entrepris en parallèle ne fut ni plus ni moins que « Prospection du territoire de la tribu d'Éphraïm » . Malgré cela, et du fait de notre jeunesse, nous étions ouverts aux techniques de recherches et aux théories modernes. Ceci permit aux évidences archéologiques de corriger notre entendement. Très rapidement, il devint évident que le culte à Silo, trouvait son origine dans le culte qui y était pratiqué à l'âge du bronze ; l'existence même d ' un centre israélite pan-tribal devint de plus en plus questionnable pour les époques si anciennes; quant à la pertinence du nom Éphral'm, elle semblait de plus en plus aléatoire. L'évolution se fit donc de façon graduelle entre les années 1970 et 1980. Les résultats des fouilles effectuées à Jérusalem jetèrent un doute sur la réalité d'une grande capitale d'un royaume unifié sous les règnes de David et Salomon. Les vestiges du xesiècle ne permettent de reconstituer

14

INTRODumON

qu'un petit village insignifiant. La Jérusalem prospère et étendue ne sera que le résultat de l'intégration du royaume de Juda à l'économie globalisante de l'empire assyrien, à la fin du vm' siècle. Les fouilles démontrèrent entre autres, qu'au début de ce «siècle assyrien » , l'alphabétisation n' était pas encore répandue en Juda. En tout cas, sûrement pas au point de pouvoir réaliser une œuvre littéraire de la qualité et de la complexité du texte biblique. Le nombre et l'ampleur des fouilles à Jérusalem devenaient désormais si importants qu'on ne pouvait plus décemment se réfugier derrière un argument in absentio selon lequel l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence. D'une part, les fo uilles systématiques dans la région de Juda permirent de comprendre que la vague d'occupation des sols à cette époque n'avait été qu' une étape dans un processus de longue durée et non un événement unique et sortant de l'ordinaire. D' autre part, les prospections montrèrent qu'au x' siècle Juda était une région isolée et peu peuplée. On ne peut donc envisager que les autorités politiques et adminjstratives aient pu enrôler des hommes en nombre suffisant pour accomplir de grandes conquêtes ou que la royauté de David et de Salomon se soit constituée en empire puissant autour d'une administration complexe et alphabétisée. La contribution majeure des prospections de terrain fut la possibilité de comprendre les nuances et les évolutions du phénomène d' occupation des sols à l'époque biblique, ainsi que leurs implications économiques, sociales et démographiques. Je garde un souvenjr très vivace du moment précis où s'est opéré le changement dramatique dans ma propre conception. C'était au début des années 1980, j'étais sur le terrain sous la pluie avec mes étudiants en train de collecter des tessons de poterie lors de l'exploration d'un site au nord de Jérusalem. En étudiant les types de tessons, je constatai que presque

1S

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

tous les sites occupés par les proto-Israélites avaient été habités par deux fois auparavant, à l'époque du bronze ; et que les trois périodes d'occupation étaient séparées par des périodes d'abandon. De là à en conclure qu'il s'agissait de phénomènes cycliques de développement et de déclin dus à des changements politiques, économiques ou sociaux, et non de l'émergence d ' une nouvelle entité ethnique, il n'y eut qu'un pas. Que je franchis avec précaution en me fondant sur une étude renouvelée de l'ensemble des données archéologiques et des rapports de fou illes. Peu à peu, d' autres archéologues rejoignirent mes vues et commencèrent à remettre en question la conception simpliste qui voit dans les récits bibliques une histoire événementielle chronologique. Peu à peu, nous commençâmes à resituer nos interprétations dans le contexte d'une histoire qui intègre des phénomènes plus complexes et plus amples. Enfin, la prise de conscience progressive, au cours des années 1970, de la nécessité d'intégrer les sciences exactes dans l'analyse archéologique, permit d'éclairer des sujets jusqu'alors négligés: que mangeaient les anciens ? Quels types d'élevage pratiquaient-ils? Quels types d'échanges existaient entre communautés occupant des niches écologiques différentes? etc. Au cours des dernières années, l'affinement des techniques liées à l'utilisation du carbone 14 dans des contextes historiques a permis une nouvelle révolution dans la datation des vestiges de l'âge du fer, sans laquelle je doute que nous eussions pu écrire cette « nouvelle histoire biblique ». Ces développements enseignèrent deux leçons. La première: la clé pour la compréhension de l'histoire de l'ancien Israël n'est pas dans une lecture simpliste, au premier degré, de la Bible, écrite des centaines d'années après les événements supposés qu'elle relate, mais dans le travail archéologiq ue et le relevé systématique d'évidences matérielles, qui apportent des vestiges tangibles contemporains

16

INTRODUCTION

des événements en question. La Seconde: la clé de l'analyse historique de l'ancien Israël se trouve dans une connaissance du contexte social, politique, économique et culturel dans lequel vivaient les auteurs des sections historiques de la Bible; c'est-àdire à la fin de la période monarchique et à la période perse (après la destruction de Jérusalem et le retour d'exil).

L'ouverture Les processus internes à l'évolution de la société israélienne à la fin des années 1960 non seulement suscitèrent un boom économique sans précédent qui apporta bien-être et prospérité, mais surtout, ils mirent un terme à l'isolement mental et au sentiment d'être une forteresse - en état de siège perpétuel. Ils permirent une ouverture sur le monde sans précédent depuis la création de l'État. Sur le plan académique et intellectuel, des courants d' idées et de méthodes nouvelles affluèrent et enrichirent de nombreux domaines de la pensée et de la recherche, parmi lesquels l'archéologie. De nombreux chercheurs israéliens purent enfin voyager à l'étranger et s' imprégner de ces nouveautés. Les obstacles et l'isolement d'un jeune État socialiste et spartiate faisaient place à l'abondance et à l'ouverture athénienne. Ainsi, parallèlement aux nouvelles opportunités de travail de terrain dans les territoires de la Judée et de la Samarie historiques, nous découvrions les méthodes et les questionnements de l' archéologie anthropologique moderne, représentée par des théoriciens comme les Américains Binford et Flannery. L'année que je passai à l'université de Chicago au milieu des années 1980 fut peut-être plus propice à mon évolution que des années de travail de terrain: elle me permit de mieux appréhender les opportunités offertes par l' archéologie pour l'étude des sociétés anciennes.

17

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Parallèlement, dès les années 1970, commença à se faire sentir l' influence sur l'archéologie de l'école française des Annales, dont certaines idées jouèrent un rôle majeur dans la révision de l'histoire biblique. La « longue durée» de Fernand Braudel entre autres sous-tend sans conteste la conception de l'émergence d'Israël dans le cadre de phénomènes cyc]jques; « l'histoire régressive» de Marc Bloch coïncide avec l'idée que l' on ne peut reconstituer l'histoire d'Israël de façon séquentielle du plus ancien (les patriarches; la sortie d'Égypte, la conquête de Canaan) au plus récent (la monarchie), mais qu'il faut au contraire s'ancrer sur ce qui est connu de la culture matérielle, l'économie et l'organisation de la société qui produisit l'œuvre biblique et remonter dans le temps. Ceci permit à certains d'entre nous de passer du stade de l'archéologue-technicien, qui met au jour par son travail des éléments de la culture matérielle, à celui que je définirais comme l'historien-archéologue, qui trouve dans l' archéologie un outil de recherche lui permettant de reconstituer des phénomènes historiques de grande ampleur. Ainsi se produisit l'effet inverse à celui attendu: l'approfondissement de la recherche dans la région des collines centrales (la Judée et la Samarie historiques) n'a pas renforcé l'archéologie bib]jque traditionnelle. Au contraire, l'investigation des régions situées au cœur des récits bibliques a permis de libérer les chercheurs des attaches contraignantes de l'archéologie « biblique » traditionnelle: la Bible avait incité les chercheurs à explorer les paysages de cette région montagneuse; le résultat était une distanciation par rapport à une lecture naïve et simpliste du texte comme source historique.

18

INTRODUCTION

L'évolution de l'archéologie et la société israélienne En tant qu ' archéologue et chercheur israélien, je me dois de poser la question de la pertinence et de l' impact des découvertes de l' archéologie moderne sur la société israélienne. Tout d' abord, il faut reconnaître que les nouveaux paradigmes n'ont pas atteint le large public. Les li vres scolaires n'ont pas été amendés, et la form ation des maîtres a sans doute peu bénéficié des nouvelles théories. Les livres scolaires traitent encore des grands mythes et des épopées des héros bibliques comme s' il s' agissai t de faits historiques avérés. De sorte que l' écart entre ce qui est su par le chercheur et ce qui est cru par le public ne fa it qu ' augmenter. À l'évidence, il est difficile de communiquer les nouveaux paradigmes à J' ensemble de la société israélienne, une majorité de la population israélienne se défi nissant d'ailleurs comme « traditionaliste ». Paradoxalement, la population ultra-orthodoxe n'a jamais cherché à prendre position par rapport à J' archéologie ou à la recherche biblique. De son point de vue, tout à fait compréhensible, nulle vérité n'égale la vérité divine et ne peut donc être mise en paraUèle ou en concurrence. Pour eux et avec eux, donc, il n' y a pas débat. Ces paradigmes sont toutefois particulièrement inacceptables pour le secteur religieux-nationaliste, pour qui la Bible et les récits bibliques constituent le fondement d' une idéologie politico-religieuse, et pour une grande partie de la génération des fondateurs laïques du pays - ceux que je dénommerais « les ben-gourionistes» - , qui a trouvé force, justification et détermination dans ces mythes et ces épopées. La partie de la population israélienne qui est prête à écouter, comprendre et accepter les nouveaux paradigmes est constituée d' un public cultivé, souvent jeune, ou appartenant à la génération intermédiaire, laïque, mais attaché aux valeurs culturelles,

19

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

sociales et humaines promulguées par la Bible. Un public conscient que la Judée et la Samarie sont le berceau de la civilisation hébraïque mais qui n'est pas prêt à prendre l'Israël moderne en otage d'une politique jusqu'au-boutiste. Ce segment de la population, de jour en jour plus large, comprend de façon intuitive que l'histoire de l'ancien Israël, teUe qu'elle est présentée par la recherche moderne, n'est pas moins émouvante et impressionnante que l'histoire biblique traditionnelle et qu'elle ne remet pas en question son identité et son appartenance. Pour ce public, le sens du message est simple : la Bible - le texte fondateur de notre culture - est née dans une société divisée, sujette à des troubles sociaux et politiques, dans la modeste capitale d'un tout petit État; au sein d'une population de taille négligeable et à la culture matérielle la plus insignifiante; alors qu' autour d' elle brillait le faste des grandes civiljsations d'Assyrie, de Babylonie et d'Égypte. Dans ce contexte (qui rappelle quelque peu celui de l'Israël des temps modernes ... ), on ne peut qu 'être impressionné par la production d'une œuvre littéraire de cette ampleur, mise en forme par des auteurs anonymes, et ressentir une empathje profonde pour la détresse ou les espérances qu'ils y ont exprimées. En cela, la « vérité » de la Bible n' est pas liée à la véracité de la traversée de la mer Rouge, à l'efficacité des trompettes de Jéricho ou à la puissance d'un empire salomonique étendu de l'Euphrate à l'Égypte au x' siècle avant l'ère commune. La vérité de la Bible existe dans la réalité qu'eUe dépeint, dans les difficultés, les enjeux, les frustrations, les impulsions, les espoirs et les aspirations d'un peuple habitant le royaume de Juda à la fin de la période monarchique et de la communauté des lettrés rassemblés autour du temple de Jérusalem à l'époque perse. De façon paradoxale, ceux qui sont sensibles à ce message traversent aujourd'huj une sorte de transformation culturelle. Pendant des centaines d'années, la culture des Juifs de dias-

20

INTRODUCTION

pora était fondée sur le respect de l'écrit et sur la spiritualité, sans exigence de souveraineté nationale et territoriale, sans palais et sans cathédrales. Le sionisme a apporté cette souveraineté nationale et ce désir de normalité qui s'exprime dans la construction monumentale, symbole matériel de l'autorité. Désormais, sans toutefois renoncer à la souveraineté nationale, il est possible de penser que ce nouveau rapport à la Bible pourra nous rapprocher de la dimension spirituelle de l' écrit au détriment de la pierre. Israël est un pays démocratique et pluraliste: les autorités ne cherchent absolument pas à intervenir dans la recherche, les universités bénéficient d' une liberté intellectuelle totale, et le débat et la critique fleurissent. Je me souviens d' un spéciali ste d'études bibliques aux vues « traditionalistes » qui réagit à l'écoute d' une de mes conférences, qu'il interprétait comme un éloge du royaume du Nord (le royaume d'Israël) sous le règne du roi Achab -:- considéré dans la Bible comme un despote impie - , et une critique du personnage biblique de David. Ma réponse fut sans équivoque. Je répliquai qu'en tant que chercheur, je ne me sentais lié par aucun agenda idéologique ou religieux, et absolument pas redevable de l'idéologie dominante dans le cercle des scribes du royaume de Juda de la fin du VII' siècle qui avait des raisons évidentes de noircir les rois d'Israël et d'encenser ceux de Juda. La question et ma réponse démontrent l'écart ex istant entre une lecture traditionnelle des textes bibliques et la recherche archéologique. La Bible est un texte sacré qui soulève des thèmes tels que celui des rapports du peuple d'Israël avec son Dieu, la légitimité de la dynastie davidique, la centralité du temple de Jérusalem. L'archéologie s'i ntéresse à la vie quotidienne, l'économie, la culture et l'organisation politique des sociétés anciennes . Elle doit être libre et libérée de tout jugement d'ordre théologique. Il n' y a donc pas lieu de les mettre en opposition, mais plutôt de les

21

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

considérer comme deux entités séparées ayant chacune sa logique interne. Certains allèguent que les nouveaux paradigmes représentent un danger pour la société israélienne, risquant de saper ses fondements et de remettre en question la légitimité de l'existence d'Israël. Je me souviens d'un débat public, il y a quelques années, au cours duquel un de mes opposants - un professeur d'archéologie respecté - exhiba avec emphase un journal palestinien édité dans la partie orientale de Jérusalem, soutenant que même si mes propos étaient énoncés dans le plus grand souci d'intégrité scientifique, ils risquaient d'être utilisés comme matériel de propagande par les ennemis d'Israël. .. Ma réponse est claire. Je pense tout à fait absurde de se servir de paradigmes scientifiques concernant l' histoire d' Israël aux temps bibliques pour étayer ou dénier une réalité contemporaine. L'État d' Israël s'est développé et est devenu une entité forte. Cet État puise son dynamisme de l'évidence même de son existence, d'une historicité qui dépasse la seule période biblique, et de la vivacité de sa culture contemporaine autant, si ce n'est plus, que des récits bibliques. L'idée que la légitimité de l'État d'Israël pourrait être remise en question à cause de cent ou deux cents années de plus ou de moins d'existence historique du peuple hébreu sur la terre d' Israël est franchement nruve. Aujourd'hui, alors que la société israélienne est devenue mature et que son existence est un fait incontournable, la question de savoir si l'enceinte de Jéricho est tombée grâce aux trompettes de Josué ou celle de savoir si la capitale de Salomon était fastueuse et son royaume immense remettent-elles en question quoi que ce soit? En quoi cela change-t-il que la recherche moderne affirme que la Jérusalem solomonique n'était qu'un village isolé et que Salomon régnait sur un territoire limité des monts de Judée. Cela doit-il avoir la moindre

22

INTRODUCTION

conséque nce sur notre « droit national » ? Aucun chercheur sérieux, connaissant la réalité du Proche-Orient ancien, ne peut remettre en question l'évidence historique et archéologique selon laquelle Jérusalem fut la capitale de la dynastie davidique et qu 'e n son centre trônaient - dès le début de la dynastie - le palai s et le temple du roi. De plus, se servir de l'archéologie pour étayer des revendications modernes peut être contre-productif. L'Histoire - toute histoire - peut se retourner contre celui qui s' en sert dans un but politique. Par exemple, le paradigme moderne selon lequel l'ancien Israël s'est développé dans la population autochtone cananéenne peut, pour certains, être inte rprété comme un déni de la « vérité hi storique » de la Bible, alors que pour d'autres il peut ê tre vu comme un déni de l'argumentation selon laquelle Israël est étranger à cette terre et les Palestiniens sont les vrais descendants des Cananéens. L'énergie de la société israélienne tient à son caractère démocratique, pluraliste et libéral. En ce sens, une recherche libre, dynamique et féconde a bien plus d ' importance pour son devenir que le faste ou la modestie d'un palai s du x' siècle avant l' ère commune, fOt-il celui de Salomon.

1

Archéologie et texte au Ille millénaire La question de l'historicité du récit biblique relatif à l'ancien Israël et celle de la contribution de l'archéologie à une meilleure compréhension du texte hantent depuis des décennies la recherche académique et les débats publics. Les controverses ont été alimentées non seulement par les travaux réalisés dans les domaines de l'archéologie et des études bibliques, mais également par les processus culturels et historiques en cours dans nos sociétés. Ces dernières années, la polémique est montée d'un cran autour du problème de la monarchie unifiée et, en un certain sens, de la validité de l'ensemble du récit biblique historique'. Les enjeux sont tels que le débat scientifique a dégénéré en discussions houleuses et en échange de propos plutôt vifs. Aux invectives sont venues s'ajouter les généralisations, chacun se devant d' adopter une position conservatrice ou 1. Ex. Davies 1992 ; Lemche 1994; Thompson 1999; Garbini 2003; et pour la réponse, voir Halpern 1995; Dever 2001 ; Albertz 2001.

25

UN ARCHt OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE « déconstructrice ». En réalité, il existe au moins trois camps, chacun possédant de nombreuses ramifications. Les spéciali stes appartenant au premier considèrent le texte biblique - en ce qui concerne l' histo ire d' Israël - de la manière dont les anciens scribes ont souhaité qu ' il s le lisent, c'est-à-d ire comme le récit véridique de l'histoire d' Israël, relatée dans un ordre séquentiel et chronologique, en partant des temps anciens pour remonter vers les périodes plus récentes. Les conservate urs s'accordent à dire que le matériau biblique - qu ' il s'agisse du Pentateuque ou de l' hi sto ire deutéronomiste - a pris sa forme définiti ve relativement tard au cours de l' histoire d ' Israël. Pourtant, beaucoup continue nt de penser que la cri stalli sation d ' une grande partie du Pentateuque date du X' - IX' siècle 2. Selon eux, les rédacteurs les plus récents ont introduit dans ces œuvres littéraires des sources écrites plu s ancie nnes . Un tout petit nombre tente encore d ' identifier « une période des patri arches » au cours du II' millénaire av. J. c., ou d 'expliquer la destruction d ' une importante cité majeure du bronze récent comme la conséquence de la conquête israélite de Canaan'- Beaucoup, dans le camp des conservateurs, continuent de décrypter l' Exode dans le contexte du nouveau royaume'. Et tous défende nt la représentati on biblique d ' une glorieuse monarchie unifiée'Ceux qui appartiennent au camp radical datent les textes des périodes perse ou hellé nistique" et pensent que la description de l'ancien Israël a été fortement influencée par l'idéologie, les

2. Ex. Friedman 1987. 3. Voir Ben-Tor 1998. 4. Voir différents articles ;1I Frerichs et Lesko 1997 ; Sarnah 1999; Malamat 200 1 : 57-56. 5. Ex. Mazar 1990 : 368-402; Dever 1990 : 85-117 ; Stager 2003. 6. Davies 1992 ; Lernche 1993.

ARCH~OLOGIE ET TEXTE AU mE MILLÉNAIRE

besoins et les réalités de ces époques. C ' est pourquoi ils minimisent la valeur hi storique de la description biblique de l'Israël pré-exilique. Ils préfèrent y voir un produit idéologique, théologique, ou même philosophique des prêtres les plus influents appartenant à la communauté sacerdotale du Temple à l'époque post-exilique, aux V' -IV' siècles avant notre ère, ou même à l'establishment hasmonéen du II'siècle av. J. C. Le troisième camp, constitué par les centristes dont je me sens proche, accepte une datation monarchique tardive pour une grande partie du Pentateuque et de l'histoire deutéronorniste. Ils reconnaissent que ces écrits apportent un réel témoignage de l'histoire d' Israël à l'époque monarchique. Cependant, eux aussi considèrent les récits - tels qu ' ils sont présentés dans le texte - comme fortement imprégnés d' idéologie et adaptés aux besoins de la communauté au moment où ils ont été rassemblés'. De ce point de vue, les centristes ne sont pas très éloignés des radicaux, les divergences se situant surtout au niveau de la datation des textes. Toutefois, les centristes admettent la valeur des textes bibliques, principalement du livre des Rois, pour reconstruire l'histoire de l'Israël monarchique et de Juda. Ce qui les distingue le plus fortement du camp conservateur, c'est qu ' ils doutent de l'existence d'un vaste corpus de matériaux écrits antérieur au VIII' siècle. Ils ont également tendance à lire le texte dans une « direction » opposée - voyant la preuve de périodes plus récentes dans les descriptions de l'histoire ancienne d'Israël. Cela ne veut pas dire que les textes n'ont pas de valeur historique. Mais, cela signifie que, dans de nombreux cas, il s nous en disent plus sur la société et la sphère politique dans laquelle évoluaient les auteurs que sur l'époque qu'ils décrivent. 7. Van Seters 1983; Finkelstein et Silbennan 2001 ; Liverani 2005.

27

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Avant de poursuivre, je voudrais brièvement clarifier ma position sur la question de la datation des textes. En ce qui concerne le Pentateuque, et malgré toutes les difficultés, je continue d'adhérer à la ligne principale de l'hypothèse documenlairé Pour des raisons propres au domaine de l'archéologie, et qui seront en partie révélées ultérieurement, je placerai J au vlI'siècle av. J. C. - plus tard, donc, que la date du [)(' -vnJ'siècle récemment avancée par Friedrnan 9 , et un peu plus tôt que la date exilique défendue par Van Seters'O J traite en premier lieu , et surtout, de la centralité et de la supériorité de Juda sur ses voisins, Israélites ou non. Il fournit une histoire ancienne commune à [sraël dans son ensemble et permet de déterminer les lignes ethniques entre « nous » (Juda) et « eux » (tous les autres). J est donc imprégné de l' idéologie judéenne de la monarchie tardive. Pour ce qui est de l' histoire deutéronomiste", j'adhère à 1'« école de Harvard » de Frank Cross et de ses étudiants, c' està-dire à une datation josianique pour Dtrl et à une datation exilique pour Dtr2". La compilation initiale de l'histoire deutéronomiste a dû s'effectuer au sein d' une communauté prospère, bien organisée et largement alphabétisée où il était possible d'avoir accès au matériau historique relatif à la période monarchique. Juda, à l'époque de la monarchie tardive, remplit ces conditions"; ce qui n'est pas le cas à la période exilique'4 8. Pour les réserves, voir Whybray 1987 ; pour le résumé et la bibliographie, voir de Pury et Romer 1989: 43-80 ; Wynn-Williams 1997; Van Selers 1999. 9. Friedman 1999. 10. Van Seters 1992. 11 . Contrairement à certains spécialjstes (ex. Knauf 2000b),je fais partie de cette

majorité qui continue de travailler dans le cadre de "histoire deuléronomiste. 12. Cross 1973: 274-288 ; Nelson 198 1a; Halpem et Vanderhooft 199 1 ; McKennzie 199 1. 13. Schniedewind 2004. 14. Voir, par ex., Noth 198 1 ; Smend 197 1.

28

ARCHÉOLOGIE ET TEXTE AU IllE MILLÉNAIRE

Je suis donc en accord avec ceux qui se prononcent en faveur d'une relation thématique et chronologique entre le Pentateuque et l' histoire deutéronomiste IS. Selon moi, des pans entiers de ces deux œuvres littéraires alimentent les fondements idéologiques du programme politique de Juda à l'époque de la monarchie tardive. Je fais ici référence à l' idée pan-israélite, qui autant que je peux en juger, est apparue pour la première fois à cette époque sous une forme achevée. Les textes sont donc très idéologiques, aussi bien du point de vue théologique que politique. Ils sont représentatifs du point de vue d' une partie de la société judéenne (nous ignorons si elle fut majoritaire à l'époque de la monarchie tardive) ; ils ne sont certainement pas représentatifs du royaume du Nord, ou de ce que Morton Smith a appelé, il y a de nombreuses années, les idées « syncrétistiques » de Juda. Nous ne pouvons qu'imaginer _combien différente serait une histoire d'Israël écrite par des scribes du royaume du Nord, ou par des scribes représentants d'autres factions de la société judéenne, si elles avaient survécu. Ces textes sont tellement imprégnés d'idéologie, que même le traitement des périodes proches de l'époque de compilation ne peut être lu de manière non critique. C'est le cas, par exemple, du «siècle assyrien » dans l'histoire de Juda - comme l'a souligné, il y a longtemps, Nadav Na'aman 16 Trois rois ont régné sur Juda au cours de la majeure partie de cette période. Le premier, Achaz, est décrit comme un apostat qui collabore avec les Assyriens et compromet l'indépendance de Juda. Son fils Ézéchias est considéré comme le deuxième roi le plus vertueux de la lignée de David et comme un héros qui s'est 15. Voir les résumés et bibliographies in Whybray 1987: 221-235 ; de Pury et Rômer 1989 : 58-67 ; Rômer et de Pury 2000 : 82-88. 16. Par ex., Na'aman 1991; 1994.

29

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

courageusement et fermement opposé à l'Assyrie. L'historien deutéronomiste s'efforce de dissimuler le fait que Juda soit resté sous domination assyrienne pendant de longues années après la libération « miraculeuse » de Jérusalem des mains de Sennachérib. Le petit-fils, Manassé, qui régna sur Jérusalem pendant un demi-siècle, est décrit comme le plus grand et le plus cruel de tous les apostats. Dtr2 fait tout simplement reposer sur ses épaules la responsabilité de la chute de Jérusalem 17 L'archéologie nous offre une histoire totalement différente ou, tout au moins, une perspective radicalement opposée. Achaz préserva Juda du sort amer qui fut réservé au royaume du Nord et le fit pénétrer dans la sphère économique assyrienne . Sa politique conduisit Juda à acquérir pour la première fois une réelle indépendance vis-à-vis du royaume du Nord et à jouir d ' une prospérité économique sans précédent. Sous son règne, Jérusalem et la région des collines de Juda connurent une croissance démographique spectaculaire '8. De plus, Juda prit part au commerce arabe orchestré par les Assyriens, ce qui fit la prospérité de la vallée de Beersheba. Par contre, Ézéchias prit une décision pérille use en se rebellant contre l' Assyrie. À ce titre, il fut responsable des événements qui menèrent à la dévastation totale de Juda. L'archéologie démontre l'ampleur de la catastrophe. Presque tous les sites ayant fait l' objet de fouilles dans la Shefelah et la vallée de Beersheba en apportent la preuve '9. La Shefelah, grenier de Juda, ne s'est jamais remise de ce cataclysme. Des études révèlent la diminution impres17 . Sur l'analyse de la figure de Manassé dans l'histoire deutéronomiste, voir Ben-Zvi 1991 ; Schniedewind 1991; Van Keulen 1996; Eynikel 1997: 233261 ; Halpern 1998. 18. Pour Jérusalem, voir Broshi 1974 ; Reich el Shukron 2003; pour les haules lerres de Juda, voir Ofer 1994 : 102-106. 19. Na'aman 1979 ; Ussishkin 1982 ; Halpern 1991.

30

ARCHrOLOCIE ET TEXTE AU IllE MlLI1NAIRE

sionnante du nombre de villages dans cette région au vrfsiècle 20 En opposition au récit biblique encore, l'archéologie montre que Manassé sauva Juda de l'anéantissement. Grâce à sa realpolitik et à sa collaboration avec l'Assyrie, le royaume du Sud a pu renaître de ses cendres, être réintégré à l'économie assyrienne et jouir d' une prospérité sans précédent. Juda accrut son rôle dans les échanges commerciaux avec le sud organisés sous la tutelle de l'Assyrie, et la vallée de Beersheba connut alors une période d' intense prospérité démographique. Juda était probablement à l'époque le premier fourni sseur d'olives pour le centre assyrien de production d'huile de Tel Miqne-Éqrôn. Résultat, la Shefelah retrouva, tout au moins partiellement, sa prospérité 2 '. Les ostraca, sceaux et impressions de sceaux, poids et autres découvertes archéologiques indiquent que c'est probablement sous Manassé que Juda devint un État à part entière et atteignit un taux impressionnant d'alphabétisation 22 • Les choses, en fait, sont relativement simples. Si, pour une période aussi proche de la compilation du texte, il existe un tel écart entre l'intention fortement idéologique des écrits et le témoignage plus objectif des découvertes archéologiques, on se doit d'être encore plus prudent lorsqu' il s' agit de la description de périodes plus anciennes pour lesquelles l'historien deutéronomiste a pu se sentir encore plus libre de mettre en avant son idéologie, la mémoire des événements réels étant alors encore plus vague. Prenons, par exemple, le royaume du Nord, appelé égaiement royaume d' Israël. L' historien deutéronomiste traite Israël d' une manière très négative, en faisant tout son possible pour atténuer son importance et rendre illégitime son existence 20. Dagan 2004. 2 1. Finkelstein 1994; Finkelstein et Na' aman 2004. 22. Jamieson-Drake 199 1 ; Finkelstein 19990.

31

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

même. Parallèlement, il prétend que la population israélite des territoires du royaume du Nord appartient réellement à la « nation ». La période des Omrides, au Ixesiècle av. J. c., est particulièrement déformée. Le texte les dépeint comme des apostats et des traîtres 2'. Il ne mentionne pas leur pouvoir militaire et ne fait que très vaguement référence à leurs talents de bâtisseurs. Sans l' archéologie - au sens large du terme - , nous ne saurions rien de la stature internationale et de la force de combat d'Achab qui, avec ses deux mille chars, combattit Salmanasar ffi. Nous ne saurions rien des conquêtes des Omrides et de ' ce qu'ils construisirent en Moab (stèle de Mésha), de leur expansion vers le nord (stèle de Dan), de leurs réalisations architecturales à Samarie, Jezréel, Haçor et Megiddo, dont le faste ne sera égalé que par les architectes du roi Hérode, plusieurs siècles plus tard. Sans l'archéologie, nous n' aurions jamais su que les Omrides avaient créé le premier véritable État territorial du Levant, un État qui recouvrait les hautes comme les basses terres, avec leurs populations diversifiées, un État qui s'engagea dans un commerce intense avec la Phénicie, Chypre et le sud 2'. Tout ceci démontre le pouvoir extraordinaire de l'archéologie, témoin en temps réel des événements. L'archéologie doit prendre l'initiative dans l'écriture de l'histoire de l'ancien Israël ; non pas l'archéologie biblique traditionnelle, qui a assujetti l'archéologie au texte et l'a surtout utilisée de manière « décorative » pour illustrer les histoires bibliques", mais l' archéologie moderne, débarrassée de toute influence, indépendante. 23. Whitley 1952 ; Timm 1982. 24. Finkelstein 1999a ; 2000 ; 2003.

x"', Ixcel vllicsiècles av. 1. C. a été inventée pour un site qui n'a existé qu'à partir du Vile sièc le; pour une datation à la fin du fer Il des trou va illes, vo ir Pratico 1993; 7 1-72.

25. Voir, par ex., Tell el-Khulcifeh où toute une« hi stoire» remontant aux

32

ARCHtOLOGIE ET TEXTE AU lllE MILLtNAlRE

Il Y a tout d'abord la période formative où l'archéologie est le seul témoin . Les récits de la conquête et des Juges, même s' ils contienne nt quelques vagues souvenirs d'événements hé roïques - qu ' il s soient mythiques ou réels - sont presque entièrement des expressions de l'idéologie politique de l'époque josianique 26 • La Bible ne fait alors que nous offrir, à propos de l'ascension de l'Israël ancien, ces impressions que l'auteur vivant a u te mps de la monarchie tardive voulait - ou pouvait - nous donner. Seule l'archéologie peut nous parler de la cu lture matérielle des sites du fer 1 situés dans les hautes terres; de la dispersion de leurs impl antations ; de l' hi sto ire sociale et économique; de leurs relations avec le urs voisins. Et seule l' archéologie peut nous fournir cette perspective à long terme concernant l'hi stoire démographique des hautes terres, nous révélant ainsi l' origine indigène des occupants des sites du fe r ] 27 De même, l'archéologie est le seul témo in de l' hi stoire du x' siècle avant notre ère (voir ci-dessous). En réalité, l'archéologie va bien plus loin que cela. Elle peut aussi largement nou s renseigner sur les textes eux-mêmes, en nous fournissant des informations sur la date éventuelle de le ur compilation. Comme je l' ai dit plus haut, pour de nombreux spécialistes, deux des principales sources du Pentateuque datent de l'époque monarchique ancienne, du x'siècl e o u d ' un peu plu s tard . Et un plus grand nombre d'entre eux soutiennent que l' hi stoire deutéronomiste, même si elle a été compilée au V III'2', au V II' ou au vI' siècle av. J. c., comprenait des sources écrites datant d'époques précédentes. Je soutiens que l'archéologie montre que ces théories - toutes deux relati ves à des périodes antérieures au V III' siècle - sont fort peu plausibles. 26. Ex. Nelson 1981b. 27. Finkelslein 1995a. 28. Weippen 1972; Halpern el Vanderhooft 1991.

33

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Ces grandes œuvres littéraires avaient pour but de véhiculer des messages théologiques, culturels et politiques. Elles étaient donc vraisemblablement destinées à être lues par (ou à) un public plus large que celui de l'entourage des auteurs, vivant dans la capitale et peut-être également dans les campagnes de Juda. J'avancerai donc que l'œuvre littéraire « standardisée » relatant l'histoire d ' Israël (contrairement aux traditions orales dispersées, contradictoires et partielles) doit avoir été écrite au sein d'une société urbaine dont l'élite était très cultivée, sophistiquée et alphabétisée; à une époque où la communauté était déjà assez avancée du point de vue politique et social et où l' alphabétisation gagnait du terrain dans les campagnes du royaume, ne se limitant plus à la capitale. Ces conditions étant établies, pencbons-nous maintenant sur la question du développement démographique et culturel de Jérusalem en particulier, et de Juda de manière plus générale. L'archéologie démontre qu 'au x' et au début du Ix' siècle, Jérusalem n' était ni plus ni moins qu'une pauvre bourgade des hautes terres 2.. Jérusale m n'est devenue un grand centre urbain qu 'à la fin du vlII'siècle av . J. C. La destruction du royaume du Nord par les Assyriens en 720 av. J. c., et le saccage des basses terres judéennes par Sennachérib en 701 av. J. C. déversèrent sur les chemins de Jérusalem et de Juda des torrents de réfugiés . L'intégration de Juda dans la sphère assyrienne lui permit une forte croissance économique. Jérusalem se développa rapidement et s'étendit bien au-delà des limites de la cité de David. Elle était entourée de fortifications monumentales et alimentée en eau par un système d'adduction des plus sophistiqués 30 29. Knauf 2000a ; Finkelstein 200 1 ; Ussishkin 2003 ; Steiner 2003 contre Cahill 2003. 30. Broshi 1974 ; Avigad 1983 : 46-60 ; Reich et Shukron 2003.

34

ARCHtOLOGlE ET TEXTE AU illE MILLÉNAIRE

L'archéologie indique également que, jusqu'au vlu' siècle av. J. c., la région des collines de Juda n'était que très peu occupée, si ce n'est par quelques petits villages". Le développement spectaculaire de la population judéenne en milieu rural ne date que de la fin du vlII'siècle av. J. C. , et résulte du même processus que celui qui permit l'expansion de Jérusalem. Et l'archéologie montre que la population de Juda n' a atleint un degré significatif d'alphabétisation qu'au vlI' sièc le av . J. C. Il n'ex iste pratique ment aucun signe d ' écriture dans le royaume de Juda e n général, et à Jérusa lem en partic ulier, avant le Vlll' siècle. Des inscriptions - ostraca et impressions de sceaux - apparaissent pour la pre mière fois au V III' siècle et le ur nombre s'accroît de manière significati ve au cours du vu' siècle av. J. C J2 . Pour rés ume r, au x' et au début du IX ' sièc le, la région des collines du sud se caractérisait touj o urs par ce que je décrirais comme des co ndition s démographiques et po li tiques de type « Amarna ». Un « roi » régnait sur un vaste territoire relativement vide et dimorphe, avec quelques vi llages el une population en grande partie pastorale. La capitale n'éta it rien d ' autre qu'une petite place forte des hautes terres, probab le me nt composée d'un modeste palais, d'un sanctuaire et de quelques éd ifices destinés à l'élite. Je pense que de telles conditions ne peuve nt en aucun cas favoriser une inte nse activité littéraire. Les versions les plus anciennes des œuvres hi storiques majeures, conç ues dans le but de nourrir la propagande de la dynast ie davidique et le mouveme nt deutéronomiste, ne peuvent avoi r été écri tes bien avant 700 av. J . C. 31. orer 1994. 32. Renz 1995: 38-39; Avigad et Sass 1997 ; Schniedewi nd 2004 contre Mi lard 1998.

35

UN ARCH tOLOGUEAU PAYS DE LA BIBLE

L'archéologie peut aider à dater un texte. Le cas le plus éloquent est celui des récits des patriarches dans la Genèse. Depuis longtemps, les savants ont remarqué qu ' un certain nombre de thématiques de la Genèse ne peuvent être antérieures au 1" millénaire av. J. C. C'est le cas, par exemple, de la référence aux Philistins et aux Araméens dont l'importance dans la région ne remonte pas, respectivement, au-delà des XI' et IX' siècles av. J. C. 33. En fa it, les spéciali stes avaient tendance à considérer la mention de ces peuples comme un « anachronisme ». Thomas Thompson fut le premier à avoir une approche différente. Il y a déjà plu s de trente ans, celui-ci soutenait que ces « anachroni smes » étaient en réali té ce qui distingue spéci fiquement ces récits des autres contes populaires de l'ancien Proche-Orient. Les ôter du texte rendrait les récits inconsistants pour l' histoire d'Israël. Il existe dans la Genèse bien d'autres exemples de ce type. Je me limiterai cependant à quelques cas. Genèse 36,3 1-39 énumère les premiers rois du pays d'Édom34. Les sources extra-bibliques, tout comme l'archéologie, montrent qu ' il n' y eut ni rois ni véritable État dans ce pays avant le vm' siècle av. 1. C. L'essor du pays d'Édom date de la conquête de la région par l' Assyrie et de la prospérité nai ssante des zones arides du sud, résultat du commerce arabe fl ori ssant sous la domination assyrienne J5 . 33. Mazar 1986: 49·62 ; McCarter 1999. 34. Pour une lecture différente qui induit que celte liste se rapporte aux rois araméens du sud de la Syrie, voir Lemaire 200 1. 35. Le nouveau témoignage en provenance de Khirbel e n-Nahas (Levy et al. 2004) n'a ric n à voir avec ,'essor d'Édom. La production de tonneaux dans

"Arabah n'était pas nécessairement liée au plateau édomitc (co mme cela dev rait être le cas, vu la situation à "âge du bronze anc ie n) et l' acti vité du site au fer 1 do it être associée à la prospérité de la chefferie de Tel Masos dans le Néguev (Finkelstein 1995b : 103-1 26). Le fort de Khi rbet en-Nahas date probablement d' une phase ultérieure au fer O.

ARCHrOLOClE ET TEXTE AU lIIE MILLÉNAIRE

Les indices d' une occupation sédentaire du pays d' Édom avant la conquête assyrienne sont extrêmement minces. La première grande vague d'occupation et l'établissement de vastes colonies et de forteresses date peut-être du vlII' siècle av. J. c., mais n'a atteint son apogée que vers le vu' et le début du vI' siècle av. J. C. Détai1 non négligeable, la région s'est à nouveau dépeuplée après la prise de pouvoir des Babyloniens, et ce jusqu'à la période de prospérité nabatéenne à l'époque hellénistique. Autre signe révélateur, l' apparition de certains toponymes dans la Genèse. Le chapitre 14, réc it de la grande guerre que se sont livrés les rois de l' Est et les rois des cités de la pl aine, mentionne trois lieux: Ein-Mishpât (Qadesh), Tamar et Ashtarôt Qarmiim. Le premier est sans aucun doute Cadès-Barnéa, la grande oasis méridi onale qu 'on associe à Ein el-Qudeirat dans la partie orientale du Sinaï. On situe la principale période d' activité de ce site entre le vu' et le début du vI'siècle av. J. c.'6. Tamar doit être identifié comme étant Ein Haseva dans la Araba septentrionale, tout simplement parce qu'il n'y a pas d' autre alternative. Les fouilles ont révélé la présence d' une grande fOiteresse ayant fonctionné principalement à la fin de la période du fer II 37 . La combi naison Ashtarôt Qarnaïm désigne la cité de Ashtarôt dans le sud-ouest de la Syrie et fait référence au fait qu ' ell e est située dan s le district néo-assyrien de Qarnaïm. Le chapitre 14 constitue une source singulière, très différente du reste du matériau de la Genèse, et qui peut être datée de l' époque ex ilique ou post-exilique, et/ou ayant pu faire l'obj et d'une rédaction deutéronomiste 38 . En tout 36. Cohen 1993; en ce qu i concerne la réévaluation des foui lles et le débat

sur J'ex istence d'une seu le forteresse datant du fer ll , voir Ussishkin 1995. 37. Cohen et Israel 1995 ; pour J'histoire cohérente du site, voi r Na' aman

200 1 : 267-268. 38. Westerman 1986: 187-189 ; Ernerton 1990.

37

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA' BIBLE

cas, il semble qu 'au moins une partie des informati ons qui s'y trouvent refl ète une géographie connue à l' époque de la monarchie tardi ve. Gérar est mentionnée comme étant une cité phili stine dans les récits d' Abraham et Isaac (Gn 20,26 - traditionnellement classifiés respectivement sous « E » et « J »). Gérar peut sans ri sque être assimil ée à Tel Haror, située au nord-ouest de la vallée de Beersheba. Les fouilles ont montré qu 'au fe r 1 - la phase première de l' hi stoire des Philistins - Gérar n'était qu ' une petite bourgade assez in signifi ante. Or, vers la fin du fer Il , ell e était devenue un centre admini strati f assyri en pui ssamment fortifié. Le site ne fut pas occupé au VI' siècle av . J. C. L'assoc iation des Phili stins et de Gérar est donc plus confo rme à la réalité de la période de domination assyrienne dans la rég ion. D ' ailleurs, Naveh a récemment proposé d' assimiler Abimélek, roi de Gérar dans la Genèse, à Ahimilki , roi d' Ashdod, mentionné dans des sources assyriennes du V II' siècle 39 L' idéologie n'est pas moins importante que la topographie. La notion de centralité et de supériorité de Juda - point majeur des récits de source « J » - ne peut être comprise avant la destruction du royaume du Nord en 722-720 av. J. C. Jusqu 'à cette date, Israël constituait le pouvoir dominant alors que Juda n'était qu' une entité marginale et dépendante. À partir de la fin du vlII'siècle et au vn'siècle, Juda acqui t une certaine importance, due à la conscience toute nouvelle de son pouvoir et de son rôle. Juda se voyait désormais comme l' héri tier des territoires israélites et du peuple israélite resté dans le nord après la chute du royaume du Nord et la déportation de pans entiers de sa population. 39. Naveh 1998.

ARCHtOLOGIE ET TEXTE AUillE MILLtNAIRE

Bien que le Pentateuque et l' histoire deutéronomiste aient é té mi s par écrit relative me nt tard dans l'hi stoire d ' Israël , de nombre ux savants acceptent le fait que ceux-ci comprenne nt du matériau antérieur à l'époque de leur compilation. 11 serait tout à fait justifié de se préoccuper de la source dont proviennent les informations préci ses concernant les monarques et les dates de leur règne, ou tant d ' autres événements décrits dans le texte, et qui sont confortées par des sources extrabibliques, telles que les confrontations avec Aram-Dam as a u rx'siècle av. J. C. Ces données pourraient provenir d ' anciennes inscriptions royales 4o . Et comme la majeure partie du matériau historique antérieur au V III' siècle concerne le royaume du Nord, je me permettrai s d 'avancer que l'historien deutéronomiste a eu accès à des sources écrites provenant du nord qui avaient probablement été acheminées vers le sud à la fin du VIII' siècle". Mais que dire alors des souvenirs encore « antérieurs» ? Dans la plupart des cas, les vieilles légendes sont si vagues, ou ont été si bien manipulées, ultérieurement, par les rédacteurs, que les réalités antérieures qu 'elles sont censées contenir sont diffici lement identifiables. Là aussi, l' archéologie pe ut venir à la rescousse. Dans certains cas, elle peut aider à ide ntifier des traditions (transmises oralement ?) plus anciennes. Je voudrais en apporter la preuve par deux exemples, provenant de l'histoire deutéronomi ste. La description de l' accession de David au po uvoir dans Samuel 1 montre la préé mine nce de Gat parmi les autres cités phili stines. Or, des foui lles réce ntes ont révélé que Gat avait atteint le maximum de sa prospérité dan s la première moitié du I X' siècle et avait été détruite dans la seconde mo itié 40. Na'aman 1998a; pour un point de vue différent, voir Parker 2000.

4 1. Sur le Deutéronome et le nord d' Israël, voir Nicholson 1967: 58-82; Weinfeld 1972 : 366-370.

39

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

de ce même siècle'2. Enne n'avait donc plus de pertinence au moment de la rédaction du texte. Par conséquent, le fait que les matériaux prophétiques de la monarchie tardive fassent référence à cette ville prouve l'existence d'une « mémoire » transmise de son ancienne importance. Les fouilles entreprises à Silo dan s les années 1980 ont montré de manière indubitable que le site avait attei nt son plus haut degré d'activité au fer moyen 1. Grâce à des analyses au carbone J 4, on peut situer la destruction de Silo dans la seconde moitié du xl'siècle av. J. c. 43 • Au fer II ainsi qu ' aux périodes perse et hellénistique ont connu une activité peu intense. En fait, pendant presque toute la durée de cette longue période, il semble que le site ait été déserté. II apparaît donc évident que les passages de Samuel 1 relatant l'importance de Silo à l'époque prémonarchique ne peuvent être le reflet de réal ités post-exiliques ou de la monarchie tardive. Il s seraient plutôt le reflet d'une mémorisation de l'importance du site dan s des temps plus anciens 44 Même chose pour les récits de l'errance de David et de ses hommes aux limites méridionales de Juda. Ils s'apparentent à la description d ' une bande d' Apiroll parcourant une région assez dépeuplée, loin de l' emprise du pouvoir central" . Ce type de contexte cadre mal avec la période au cours de laquelle l'histoire deutéronomiste a été rédigée. En ce temps-là, la zone était fortement habitée et les Apirou n'y ont laissé aucune trace. Je ne vois donc pas d'autre choix que de soutenir que ces récits sont le reflet de ce que j'ai déjà appelé les conditions de type « Amarna » dans la région 42. 43. 44. 45.

40

Maeir et Ehrlich 2ooi. Finkelstein et Piasetzky 2006. Schley 1989: 188-190. Sur les Apirou, voir Rowton 1965; 1976a.

ARCHtOLOGlE ET TEXTE AU illE MIUtNAIRE

des collines de Juda avant la poussée démographique de la fin du vrn'siècle av . J. c.'" Cependant, reconnaître l'éventuelle valeur historique d'éléments isolés n'est pas la même chose que d'accepter l'ensemble de l' histoire de l'ascension d'un Israël unifié depuis les temps les plus anciens. Devons-nous pour autant considérer les matériaux bibliques relatifs à la période formative (c'est-à-dire antérieure au IX' siècle) de l' histoire d' Israël comme a-historiques et donc inutiles? La réponse est à la fois oui et non. Oui, parce que le matériau biblique ne peut pas nous aider à reconstruire cette histoire formative . Non , parce qu ' il nous dit beaucoup de choses sur la société et les réalités à l' époque de rédaction de ces textes. Et c'est sur ce point que j ' insiste: selon moi, la contribution majeure de cette « vision à partir du centre » est de nous démontrer que ces textes ne devraient pas être lus de manière chronologique - des temps les plus anc iens vers les temps les plus récents - , mais en sens inverse, en partant de l'époque de rédaction et en remontant vers les périodes historiques les plus éloignées 47 • Je voudrais conclure par deux autres exemples tirés de l'histoire deutéronomiste. Le premier concerne la conquête de Canaan dans le livre de Josué. Une série de fouilles entreprises à partir de la fin des années 1920 jusque dans les années 1950 - à Tell Beit Mirsim et Lakish dans la Shefelah, à Béthel dans les hautes terres et à Haçor en Galilée - a fourni des données qui furent interprétées comme venant étayer le récit biblique de la conquête de Canaan. Les cités du bronze II récent appartenant à ces sites avaient connu une fin brutale et tragique. Ces événements furent donc datés de la fin du XIII' siècle av. J. C. et 46. Finkelstein et Silberman 2006 47. L' histoire régressive de Bloch, 1964.

41

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BlBLE

associés à l'invasion israélite". Cette date a été retenue en fonction de la datation conventionnelle des poteries égéennes, mai s e ll e a égale ment été influencée - dans le cadre d ' une argumentation typiquement circu laire - par le récit biblique'" Le paradigme A I bright-Yadin a dû faire face à la forte opposition des biblistes allemands et surtout de Martin Noth qui fut le premier à noter les points faibles de cette théorie, ai nsi que d' Albricht Ait qui proposa alors un modèle totalement différent de l' ascension de l'ancien Israël50 Les avancées de la recherche archéologique et anthropologique dans les années 1960 à 1980 mirent fin à la théorie de la conquête militaire. Tout d'abord, les fouilles de plusieurs sites clés de la conquête mentionnés dans le récit biblique (Jéricho, Aï, Arad, Gabaôn, Yarmout et Heshbôn) ont révélè que ceux-ci n'étaient pas habités à l'âge du bronze récent, où n'étaient alors que de petits vi Uages plutôt pauvres et non fortifiés. Deuxièmement, de nouvelles découvertes fa ites à Laki sh et Aphek et la rééva luati on de fouilles a ntérieures réalisées à Megiddo el Haçor o nt permi s d'aftinner que l'effondrement du système des cités-États cananéennes au bronze récent a fait l' objet d ' un long processus étendu sur près d' un siècle, et non d' une conquête éclair. Troisièmement, il est devenu clair que l' effondrement de Canaan au bronze récent s'est insclit dans un phénomène beaucoup plus vaste englobant l'ensemble de la région orientale de la Méditerranée 5l • Quatrièmement, les in vestigation s à grande éc he ll e 48. Ex. Albri ght 1939; Wright 1940; Malamat 1976 ; Yadin 1979. 49. La poterie ne permet pas de fixer la date exac te de destruction aux années

1230 ou 1225 av. J. C. (ex. Albright 1937: 24; Ke lso 1968: 32). Ces dates ont été déterminées en remontant de quelques années à partir de la dalation présumée de la stèle de Mcrneptah , qui déc ritl s r~lë l comme un groupe

implanté à Canaan. 50. Noth 1938; 1957; Ait 1925; 1953a: 126- 175. 5 1. Ward et Sharp Joukowsky 1992.

42

ARCHrOLOGIE ET TEXTE AU lllE MlLLrNAlRE

menées dans la région centrale des collines dans les années 1980 ont montré que l'ascension de l'ancien Israël n'a été qu' une des phases d'un lo ng processus de sédentarisation et de nomadisation de groupes autochtones 52 • Cinquièmement, les recherches anthropologiques ont rejeté la notion de cycles de migration de populations e n provenance de la steppe". Sixièmement, des études historiques et archéologiques ont montré l'intensité de l'emprise égyptienne sur Canaan j usqu'à la seconde moitié du xu'siècle av. 1. c.". La domi nation de l'Égypte sur Canaan n'est pas mentionnée dans la Bible, et des forces égyptiennes, même modestes, auraient pu facilement empêcher que Canaan ne soit envahie par une armée composée de loqueteux. D'autre part, il est inconcevable que les histoires de la conquête aient été inventées par des écrivains de la monarchie tardive. L'historien deutéronomiste doit avoi r incorporé dans sa compilation de vieilles légendes populaires. Certaines d' entre elles étaie nt peut-être des légendes étiologiques à caractère local " , alors que d'autres pouvaient même avoir conservé une vague mémoire de l'effondrement du Vieux Monde à la fin de l'âge du bronze. La mention du nom royal d ' Tbni- [ ... ] sur une tablette babylonienne ancienne provenant d'Haçor, et l'existence un roi d'Haçor nommé Ibni-Addu dans les archi ves de Mari '" - tous les deux liés étymologiquement au nom biblique de Yabîn, roi d'Haçor - constituent peut-être le meilleur indice e n faveu r de cette possibilité. Pour le reste, les grandes lignes du récit de la conquête reflètent les réalités de la monarchie tardive. L'idée phare de la 52. Finkelstein 1988; 1995. 53. Au suj et de " ancien Proche-Orient, voi r, par ex., Luke L965.

54. Weinstein 198 1 ; Oren 1985 ; Singer 1994. 55. Noth 1935 : 1937. 56. Horowitz et Schaffer 1992 ; Bonechi 1992.

43

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

pensée deutéronomiste était que tous les territoires et le peuple israélites devaient être gouvernés par un roi davidique et que le culte israélite dans son ensemble devait être centralisé au niveau du temple de Jérusalem. Cette idéologie a probablement fait son chemin après la chute du royaume du Nord mais n' a pu être menée à bien tant que les Assyri ens dominaient la région. Quand ils se retirèrent vers 630 av. J. c., il est apparu possible d'accomplir ce dessein. Ainsi, à l'époque 0 '1 la possession de la terre constituait une préoccupation majeure, le livre de Josué offrait une épopée inoubliable et une leçon on ne peut plus claire, créant un récit frappant et unifié qui expliquait comment, lorsque le peuple d' Israël sui vait à la lettre les termes de l'alli ance conclue avec son Dieu, aucune victoire ne pouvait lui être refusée. Cet argument fut donc développé dans un cadre particulièrement important pour l'histoire deutéronomi ste avec la réalité familière du V II' siècle av. 1. C. en guise de décor. Comme l' a fait remarquer Nelson, le personnage imposant de Josué est donc utili sé pour peindre un portrait métaphorique de Josias, le prétendu sauveur du peupl e d' Israël. Jos ias est le nouveau Josué et la conquête mythique, jadis, de Canaan constitue un plan de bataille pour les luttes présentes et la conquête à venir" . Les deux premières batailles, celles de Jéricho et d' Aï (dans la région de Béthel), furent menées sur les territoires qui furent la première cible de l' expansionni sme josianique, après le retrait des Assyri ens de la prov ince de Samarie. De même, l' hi stoire des Gabaonites « venus d' un pays lointain » en quête d ' une all iance avec les envahi sseurs israélites se fo nde sur une réalité du v lI' siècle av . J. C. L'expansion de Juda vers le nord, dans la région de Béthel, se heurtait au problème de l'intégration des descendants de dépor57. Nelson 198 1b; vo ir aussi Loilfin k 199 1 : 124- 14 1 ; Olloson 1991.

44

ARCHÉOLOGIE ET TEXTE AU illE MILLÉNAIRE

tés introduits par les Assyriens et installés là depuis plusieurs décennies" . L'histoire (probablement ancienne) des Gabaonites fournissait peut-être le contexte « historique » grâce auquel les Deutéronomistes purent expliquer comment il était possible d' intégrer ces personnes bien qu'elles ne fussent pas d'origine israélite. Vient ensuite la conquête de la Shefelah, symbolisant probablement le renouveau de l'expansionnisme judéen, a fortiori dans cette région riche et fertile, expansion démontrée par la répartition des découvertes archéologiques datant de la monarchie tardive 59 • Cette région, traditionnel grenier du royaume du Sud, a été ravie à Juda par Sennachérib, quelques dizaines d'années auparavant, et attribuée aux cités des plaines côtières. Elle semble cependant avoir été réincorporée au territoire de Juda au cours du vlI' siècle av. J. c., soit au temps de Manassé, soit sous le règne de Josias, après le retrait assyrien vers 630 av. J. C. Puis l'histoire s'oriente vers le nord. Et cette fois , la conquête de jadis se transforme en conquête utopique à venir. La référence à Haçor rappelle non seulement qu'elle fut, il y a très longtemps, la plus éminente des cités-États cananéennes, mais évoque également qu'elle a été, plus récemment, le centre le plus important du royaume d ' Israël dans le nord. La mention, dans le même chapitre, de Naphot Dor n'est pas moins significative. Elle fait sans doute allusion à l'époque où la cité côtière de Dor servait de capitale à la province assyrienne. Plus éloquent encore est le fait que les territoires décrits en relation avec la guerre dans le nord du pays correspondent parfaitement aux territoires galiléens du royaume septentrional d'Israël anéanti. Ces mêmes territoires étaient

58. Na'aman er Zadok 1988; 2000. 59. KIetler 1999.

4S

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

considérés par Juda au VII' siècle comme appartenant « de droit divin » aux rois davidiques de Jérusalem. La même approche du texte biblique devrait être utilisée à propos de la monarchie unifiée. L'archéologie n'apporte absolument aucune preuve de l'existence, au x'siècle, d' un grand État territorial gouverné par Jérusalem. Premièrement, comme je l'ai déjà mentionné, Jérusalem, à cette époque, n'était qu'une forteresse des hautes terres de type Amarna. Deuxièmement, la campagne de Juda était alors très peu occupée; les ressources humaines nécessaires à la conquête et à la domination de larges territoires n'étaient donc pas disponibles. Troisièmement, je ne vois pas pourquoi les hautes terres marginales et sousdéveloppées du sud deviendraient le centre du seul et unique État territorial du Levant. Le processus de formation étatique dans cette région n'est apparu qu'au Ix' siècle et fut étroitement lié à l'expansionnisme assyrien6('. Quatrièmement, les couches comportant une architecture monumentale dans le nord, et qui constituèrent les fondements de la reconstruction de la culture matérielle d'un grand État au x' siècle - principalement les palais de Megiddo - doivent en réali té être datées du début au lJ(' siècle av. 1. C. L'application de la basse chronologie aux strates du nord est maintenant confortée par des datatio ns au carbone 14 d'échantillons en provenance de Dor, Rehov, Megiddo, Tel Hadar et autres sites 6 '. Ce n'est pas tout. Dans les vallées du nord, le x'siècle est caractérisé par la renaissance du système cananéen du II' mi lIénaire av. 1. C. Les principales cités de la région (Megiddo, Rehov, Dor et Kinneret) que j 'ai récemme nt appelée « Nouvelle Canaan» ont probablement servi de centres d'entités territoriales, c'est-à-d ire de nouvelles anciennes cités-États. Presque 60. Finkelstein 1996a. 61 . Finkelstein et Piasetzky 2oo3a ; Sharon el al. 2007.

ARCHÉOLOGIE ET TEXTE AU illE MILLÉNAIRE

toutes leurs caractéristiques -la poterie, la métallurgie, l'exploitation des carrières et l'architecture, le tracé des principales cités, le culte et le schéma d' occupation de la campagne aJentour - apportent la preuve de la poursuite des traditions du II' millénairé '- Au XCsiècle, les monarques de Jérusalem n'auraient donc pas pu gouverner dans les vallées du nord. Que la modeste Jérusalem avec son arrière-pays à J'habitat clairsemé ait pu régner sur les lointaines cités, riches et prospères, des basses terres relève de l'absurdité. Comment expliquer la contradiction entre ces réalités et la représentation biblique d' une monarchie unifiée pui ssante et prospère? Les biblistes admettent depuis longtemps que cette description , et tout particulièrement celle de l'époque éclatante de Salomon, donne l' image d' un âge d'or mythique dans le but de répondre à des objectifs théologiques et idéologiques ultérieurs· J • En effet, dans ce cas également, il n' est pas difficile d'identifier les paysages et les coutumes de Juda au VII' siècle servant d' arrière-plan au récit biblique. La visite fastueuse à Jérusalem de la partenaire commerciale de Salomon, la reine de Saba, reflète san s aucun doute la participation active de Juda, à cette époque, au lucratif commerce arabe'" Il en va de même de la description de « Tamar dans le désert » et des expéditions marchandes vers des terres lointaines, en partance d'Éçyon-Gébèr, dans le golfe d'Aqaba - deux sites clairement identifiés et qui n'ont pas été occupés avant la monarchie tardive. Quant à la garde royale de David composée de Kerétiens et de Pelétiens, que les spécialistes ont longtemps cru d'origine égéenne, il s'agit probablement d' un bataillon de mercenalres grecs qui s'enrôlaient au VII' siècle dans les 62. Finkelstein 2003. 63. Ex. Van Selers 1983 : 307-3 12; Miller 1997 ; Niemann 1997. 64. Knauf 1991 a.

47

UN ARCHËOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

armées égyptienne et sans doute également judéenne 6' . Dans cette hi stoire, bien d ' autres éléments, tels que les références fréq uentes au cu ivre et aux c hevaux, ainsi que le fait de mentionner Akish, comme roi d ' une cité philistine de la Shefelah, correspondent aussi à la réalité de la monarchie tardive 66 . Le récit d'une glorieuse monarchie unifiée eut une influence évidente sur le peuple de Juda. Un nouveau David vient de monter sur le trône, déterminé à « restaurer » la gloire de ses lointains ancêtres. " s'agit de Josias, le plus fervent des roi s judéens, qui a su re monter le cours de l'histoire jusqu ' à l'époque de la légendaire monarchie unifi ée. En purifiant Juda des abominations dont se sont rendues coupables les nations et en annulant les transgressions commises dans le passé, il mit un terme définitif au cycle infernal de l'idolâtrie et de la calamité. " chercha à faire revivre la monarchie unifiée de David et Salomon avant qu ' elle ne s' égare. C ' est ainsi que Jos ias entreprit de rétablir, à son époque, la monarchie unifiée. Il all ait « reconquérir » les territoires du défunt royaume du Nord, et régner, à partir de Jérusalem, sur les territoi res de Juda et d ' Israël réunis . Inutile de rappeler que les textes son t d'une bien plus grande complexité. Le récit du duel entre David et Goliath constitue un bon exemple. Je ne vois pas pourquoi on rejetterait la possibilité d' une légende plus ancienne, ou d'un mythe, qui pourrait être liée à un héros nommé Elhanân (2 S 21,19)67 Les savants eux-mêmes ont déjà évoqué la possibilité que cette histoire ait une strate post-monarchique 68 • Mais le principal message de l'histoire semble refléter une réalité de la monar65. 66. 67. 68.

Finkelstein 2oo2a. Naveh 1998 ; Finkelstein et Silberman 2006. Concernant les légendes héroïques du cycle de David, voir Isser 2003. Rofé 1987.

ARCHtOLOGIE ET TEXTE AUHIE MILLÉNAIRE

chie tardive. Go liath, vêtu comme un hoplite grec des Vll e _ ve siècles av. J. C. (et non comme un guerrier égéen, comme l' ont suggéré les spéci ali stes par le passé), ainsi que la ressemblance entre le nom de Goliath et celui du roi lydien Alyattes qui a régné à la fin du V II' et au début du V I' siècle, en est la meilleure illustrati on 69 • Les mercenaires égéens - pour la plupart originaires d ' Asie Mineure occide ntale - constituaient l'épine dorsale de l' armée égyptienne de la XXVIe dy nastie (époque de Psammétique [" et de Neko II). Est-il possible que le duel entre David et Goliath, ce derni er étant vêtu comme un mercenaire grec du V II' siècle, apparai sse pour le lecteur comme la représentation métaphorique de la confrontation entre le minuscule Juda et la puissante armée égyptie nne à la fi n du Vile siècle? Le texte suggère-t-il que le tout petit Juda pourrait bie n, une foi s de plus, l'emporter ? Revenons maintenant au x'siècle. L' inscription de Tel Dan a apporté la preuve que David est une fi gure historique 70 . Mais ni l' archéologie, ni le texte biblique ne fournissent le moindre indice d ' expansion du territoire de Jérusalem à cette époque. Le seul indice - s' il en est un - est cet appel de l' hi storien de utéronomiste à la mémoire collective de ses compatriotes: à savoir que, dans un passé lointain , les fondateurs de la dynastie davidique régnaient sur un territoire beaucoup plus vaste que les fronti ères traditionnelles du royaume du Sud à l' époque de la monarchie tardive. Nous ne pouvons en dire plus. J' ai tenté, ici, de démontrer le rô le de l'archéologie moderne da ns l'étude de l' Israël ancien. L' archéologie peut être utilisée avec succès dans cette tentati ve mais seuleme nt après s'être libérée des chaînes albri ghtiennes qui lui ont fa it jouer un rôle secondaire et l'ont empêché de faire ente ndre sa propre voix. 69. Finkelstei n 2002a ; Yad in 2004. 70. Lemaire 1994.

49

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYSDE LA BIBLE

L' archéologie devrait maintenant occuper une position centrale dans la quête de l'hi stoire biblique. Donc, grâce à un revirement fascinant de l'histoire de la recherche, l' archéologie biblique n' a pas dit son dernier mot : elle est toujours vivante, et même revivifiée, tout simplement parce qu ' elle a récemment décl aré l'indépendance de sa di scipline.

II

Des Cananéens aux Israélites: quand, comment et pourquoi Le sujet de ce chapitre : « Des Ca na néens aux Israélites: quand, com me nt et pourquoi » est, depuis les pré mices de la recherche moderne, au cœ ur des investigations relatives à l' histo ire de l'ancien Israël. Au cours des dernières décennies, ce sujet a connu une totale révolution . Il y a vingt ou même dix ans seu lemen t, la réponse à ces questions aurait été des plus directes e t presque unanime: la transition de Canaan à Israël s'est effectuée à la fin du xlII'siècle av. J. c., au mo ment de l'effondrement des centres du bronze récent et a u début d ' une nou velle vague d 'occupation des ha utes terres '. Le débat to urna it alors principaleme nt autour de la nature de l'occ upati on « israélite » dans la région des collines 2 • Avec le temps, cette réponse est apparue beaucoup trop si mpl iste. Les processus qui o nt mis fin aux organi satio ns politiques e t c ulturell es du II' mill é naire av. J. C. et ont provoqué la 1. Ex. Coote et Whitelam 1987 ; Fi nkelstein 1988. 2. Dever 1995 ; Finkelstein 1996b.

51

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

naissance d'un nouvel ordre au fer II étaient en fait bien plus complexes et se sont mi s en place sur une période beaucoup plus longue. Je souhaiterais entamer cette discuss ion par six notes pré liminaires: 1. Comme il est de mise dans toute tentative de reconstruction de processus sur une longue durée, je vais prendre la liberté d' en dessiner les grandes lignes sans insister sur les détails déjà bien connus . 2. Me considérant comme un «h istorien qui pratique l'archéologie », je traiterai avant tout d'histoire politique. 3. Je m'attarderai principalement - et en fait uniquement sur les changements territoriau x et politiques, c'est-à-dire sur le passage du système de cités-États égypto-cananéen à l' âge du bronze récent aux vastes unités territoriales du fer 11. 4. Il faut reconnaître que nous manquons cruellement de documents historiques pour le fer l, période allant de la fin du XII' à la fin du x' siècle av. J. C. Bien que le texte biblique ait pu préserver des parcelles de souvenirs anciens, le matériau utilisé dans les livres de Josué et des Juges n'a que peu de rapport avec cette période formative de l'histoire de l'ancien Israël. Historiquement, la valeur principale de ces livres réside dans ce qu'ils nous renseignent sur les périodes de compilation et de rédaction du texte, à la fin du vll'siècle av . J. C. et après '. 5. JI va sans dire que je vais utiliser le système de la chronologie basse pour la datation des strates de l'âge du fer'. Mis à part le fait qu'il s'agisse du seul système exploitable du 3. Voir, par ex., Nelson 1981b; Van Seters 1990; finkelstein et Silberrnan 2001.

4. finkelstein 1996a.

52

DES CANANt ENS AUX ISRAt UTES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

point de vue purement archéologique et historique, je rappellerai que presque tous les échantillons récemment datés au radiocarbone et provenant de Megiddo, Dor, Tel Hadar, Tel Rehov, Kinneret et autres sites le confirment. En fa it, la probabilité statistique que la chronologie conventionnelle soit adéquate est inférieure à 1 %' . Cela signifie que la fameuse couche « salomonique » de Megiddo et autres sites date de la première moitié du Ix' siècle av. J. C. Cela veut dire également que la transition entre le fer 1 et le fer" doit être située à la fin du x' siècle, soit environ vers 900 av . J. C. 6. Cela me conduit à une petite digression sur la monarchie unifiée. Je pense que la notion de grand État pan-israélite au x' siècle av. J. C. est une invention des historiens deutéronomi stes et a été dictée par l' idéologie de Juda pendant la monarchie tardive 6 • Je ne veux pas dire que ni David ni Salomon n' ont ex isté; ils ont très probablement ex isté, mais ont régné sur un misérable petit clan dimorphique dans les hautes terres du sud. Par souc i de clarté, j e commencerai cet article par la fin . À mon avis, trois événe ments majeurs ont en effet changé le cours de l' hi stoire de la Palestine au fer 1 et au début du fer Il, et amené à cette transition des Cananéens aux Israélites: 5. Fin ke lstci ll et Pi asetzky 2003a. Pour les mesu res spéci fiques, vo ir

Sharon el al. 2007. De récentes analyses au carbone 14 à Tel Rchoy, qui ont été interprétées comme venant à l' appui du système de datation conventi onne l (Bruin s, Van der Pl ic ht et Mazar 2003) sont fondées sur un e méthodologie hasa rdeuse et une fausse int erprétat ion historique et, en tout cas ,

soutiennent la co mposante la plus import ante du système de basse chronologie, à savoir que les palais de la strate V A- IVB de M egiddo furent construi ts

au déb ul d u Ix' siècle av. J. C. (Fin kelslein et Piaselzky 2003 b ; 2003c; 2006b). 6. Ex. Van Seters 1983: 307-3 12; Miller 1997 ; Niemann 1997; Finkeisiein et Silbenna n 2001.

53

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

1. L'effondrement du système égypto-cananéen dans les années 1140 ou 1130 av. J. C. 2. La campagne du pharaon Shéshonq [" dans la seconde moitié du x' siècle. 3. La conquête de vastes territoires du pays par AramDamas dans la Seconde partie du Ix' siècle av. J. C.

Nouvelles données sur l'effondrement du système égypto-cananéen Selon la théorie classique, l'effondrement du système de cités-États cananéen résulte d'un processus lent et graduel sur plus d' un siècle - de 1300 av. J. C. (Haçor), environ, à la moitié du xII'siècle av. J. C. (Lakish et Megiddo)'- Des fouilles récentes mettent en doute cette hypothèse. Il semble aujourd'hui que l'ensemble du système se soit effondré sur une période relativement courte, sous - ou peu après - le règne de Ramsès [V . Deux scarabées de ce pharaon ont récemment été identifiés à Lakish 8 . Sachant que ce site fut inhabité pendant plusieurs siècles après la destruction de la cité cananéenne, ce scarabée doit être associé à la strate VI, dernière cité du bronze récent. Une réévaluation des fouilles d'Ashdod semble indiquer que la cité du bronze récent a été détruite au milieu du xII' siècle av. J. C 9 . Cette assomption se fonde à la fois sur les céramiques et les scarabées de Ramsès 1II et Ramsès IV découverts dans des milieux non stratifiés du 7. Voir, par ex., Beek el Kochavi 1985. 8. Kraus 1994 ; Lalkin 2004. 9. Finkelstein Cl Singer-A vitz 2001.

S4

DES CANANÉENS AUX ISRAÉLITES: QUAND, COMMENT ET POURQUOI

site'". Ces scarabées doivent provenir de l'horizon de la strate XIV à Ashdod. À Gézer, les archéolbgues font, à juste titre, remonter la destruction de la strate XV à la fin du XIII' siècle av . J. C. La strate XIV fut « presque totalement détruite » " . Sa poterie est caractéristique de cette période pré-philistine de la fin du bronze récent (XX' dynastie) dans la plaine côtière méridionale et peut donc probablement être datée du xlI'siècle av. J. C. Un assez grand nombre d'objets des XIX' et XX' dynasties - non stratifiés pour la plupart - ont été découverts à Gézer par Macalister. Parmi ceux-ci, un «cadran solaire» égyptien sur lequel fi gurent les cartouches de Merneptah, un scarabée de Siptah, deux cartouches de Ramsès 111 sur une plaque provenant d' une tombe et un scarabée de Ramsès IV. Comme l'a déjà suggéré Singer, par défaut, toutes ces trouvailles devraient être affi li ées à la strate XIV, dernier niveau du bronze récent à Gézer 12 . Ces découvertes nous mènent à Aphek, ancienne cité cananéenne toute proche. Une lettre d'Ougarit a été trouvée sur ce site dans les années 1970. À partir de la datation de celle-ci effectuée par Singer et en supposant que la tablette arriva sur le site peu de temps avant que la vi lle ne soit dévastée, Beck et Kochavi datent la destruction de l' édifice administratif aux alentours de 1230 av. J. c. t3 Dans la séquence stratigraphique vient ensuite une strate pré-phili stine postérieure au bronze récent, puis deux couches caractérisées par la présence de poterie philistine bichrome. Un scarabée de Ramsès IV a été découvert dans une fosse appartenant à l' une de ces couches. 10. II. 12. 13.

Brandi 1993: 138- 139; Ben-Schl omo 2003 : 89-90, respectivement. Dever el al. 1974: 51. Singer 1986-87. Beek et Kochavi 1985.

55

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Selon moi, la lettre d'Ougarit ne peut nous indiquer qu'une toute première date éventuelle de destruction d'Aphek et le scarabée de Ramsès IV pourrait provenir de cet édifice administratif''. Dans la strate IX, à Tel Sera, a été découverte une inscription hiératique datant de la 22' + X année du règne d' un pharaon, Ramsès III étant le seul monarque correspondant à cette date ". Selon Uehlinger, deux scarabées trouvés à Tell el-Farah (sud) datent de l'époque de Ramsès III " . Récemment, Goldwasser et Wimmer se sont penchés sur deux fragments hiératiques découverts sur ce site par Petrie et les ont datés de l'époque de Ramsès III 17 Des objets de provenance de Deir elBalah, et vendus sur le marché des antiquités, comprennent des scarabées de l'époque de Ramsès IV et, peut-être, des bagues de l'époque de Ramsès VI' '. Dans le nord, le tableau est assez similaire. Sur le site de Beth-Shéân ont été découverts quelques objets du temps de Ramsès IV' 9 et sur celui de Megiddo, le fameux socle en bronze d'une statue de Ramsès VI, ce qui semble indiquer que la Megiddo égypto-cannéenne dura jusque dans les années 11 30 2°. Ce qui ressort de ce bref examen est clair et fait l'unanimité: les Égyptiens ont dominé la région allant de la côte à la Shefelah et la vallée du Jourdain, et des limites du désert à 14. Abaisser la date de destruction d'Aphek permet d'abaisser la date de fin de l'occupation d'Haçor à 1200 av. J. C. Cela serait en confonnité avec l'éventuelle mention d'Haçor in RS.20.255 (Arnaud 1998). 15. Goldwasser 1984. 16. Uehlinger 1988: 13- 15. 17. Wimmer et Goldwasser 1999. 18. Giveon 1977. 19. Finkelstein 1996c. 20. Singer 1988-89 ; Ussishkin 1995.

DES CANANÉENS AUX ISRAÉLillS : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

la vallée de Jezréel. au moins jusqu ' au règne de Ramsès IV , et sans doute même au-delà. Ce qui signifie que la chute de la Canaan du bronze récent relève d' un processus beaucoup plus court que celui décrit par les chercheurs actuels. Elle a été provoquée par la migration des peuples de la mer, l'effondrement de l' autorité égyptienne et les bouleversements survenus dans son sillage. TI est possible que ces convulsion s aient entraîné des conflits entre les cités-États de la région, ou la formation de coalitions entre celles-ci - de ces coaliti ons dont il est vaguement question dans les lettres d' Amarna - , ainsi que des raids d 'Apirou et de Shosous sur des centres urbains isolés. Inutile de dire qu 'aucun savant, ou presque, n'attribue ces destructions aux premiers Israélites - excepté ceux qui acceptent l' idée qu ' une bande de pieux israélites monothéistes très en col ère aient saccagé les statues des Cananéens idolâtres d' Haçor 21 . Mais ensuite, que s'est-il passé? Assiste-t-on alors à la chute fin ale de la Canaan du II' millénaire?

Résurgence du régime cananéen dans les vallées septentrionales au fer 1 L' étude de l'effondrement de la Canaan du bronze récent nous oblige à reconnaître que ce qui a été découvert sur des sites tels que Megiddo, Beth-Shéân et Ashdod est le reflet d'événements survenus dans des centres d' importance majeure tels que les cités-États, les ports et les places fortes égypti ennes. De récentes recherches archéologiques sur le terrain ont montré que la situation était toute autre à la campagne. Des fouilles menées sur des sites comme Tell Wawiyat et Ein 21. Ben-Tor 1998 : 465.

57

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Zippori en basse Galilée indiquent que le secteur rural n' a pas été affecté au cours de la période de transition. Au contraire, ces sites font preuve de continuité en matière démographique et culturelle au cours de la transition du bronze récent au fer 122 . Cette tendance se retrouve également dans les schémas d' occupation, notamment dans les vallées de Jezréel , du Jourdain et de la Hula, comme le montre des études récentes" . Il semble que les paysans de Canaan continuèrent de vivre selon leurs coutumes ancestrales à quelques kilomètres des cités en ruine.

Rien de surprenant, donc, à ce que, peu de temps après leur destruction, les principaux centres des vallées septentrionales aient été réoccupés par des personnes dont la culture matérielle était toujours de type « cananéen » , en cours au II' millénaire " . Le cas d'étude le plus intéressant est celui de Megiddo. Au Xl' siècle, après avoir été inhabité pendant une brève période, le site fut réoccupé (strate VIE). En l' espace de quelques décennies, ce petit village extrêmement pauvre se développa progressivement et de manière continue, devenant la ville prospère de la strate VIA datée de la fin du xl' et d'une grande partie du x' siècle av. J. C. La ville de la strate VIA est incroyablement similaire à celle de la strate VII datant de l'âge du bronze récent. Tout d'abord, ces deux cités ont la même taille, recouvrant à la fois le tell supérieur et la terrasse inférieure, sur une surface d' environ Il hectares. Le plan des deux villes est assez identique: toutes deux disposai ent d'un palai s au nord , près de la porte, d'un temple à l'est, etc. La poterie, quant à elle, indique une nette continuité cu lturelle" . De 22. 23. 24. 25.

58

Dessel 1999. Ex. lIan 1999: 162- 171 ; Finkelstein Finkelstein 2003. Déjà notée par Engberg 1940.

el

al. 2006.

DES CANANÉENS AUX ISRAtLms : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

même, les objets en bronze de la strate VIA témo igne nt de la persistance des traditions de l'âge du bronze récent 2', tout comme le travail du silex 27. Une maison à patio tout à fait typ ique du ne millé naire a récemment été découverte lors de nouvelles fouilles. Derni ère trouvaille, et non des mo indres, l' assemblage céramique du dernie r - et unique - Templetour révèle que celui-ci a continué à fonctionner jusqu 'à la destruction de la strate VIA " . L' identité des habitants de cette ville a été âprement débattue, celtains spécialistes soulignant les caractéristiques « phi listines» ou « israéütes » de sa culture matérielle 29 . Cependant, comme je viens de le démontrer, l'identité cananéenne de la Megiddo de la strate VIA ne fait pratiquement aucun doute. Ses habitants, probablement originaires des villages avoisinants, se remirent petit à petit du choc subi par leurs centres décisionnels au milieu du xll csièc1e. Et ce n'est pas tout: il semble que Megiddo VIA ait fonctionné comme centre d ' une ci té-État, contrô lant les territoires ruraux aux alentours. En l' absence de sources écrites, il est bien di fficile d'en apporter la pre uve. Cependa nt, l'analyse des découvertes archéologiques - qui laissent à penser qu' il s'agissait d ' une ville grande et prospère, commerçant avec des contrées lo intaines, dotée appare mme nt d'une stratificati on sociale, située au centre d ' un territoire rural dans une région où l' ancienne population n' avait pas été anéantie, et fonctionnant traditionnellement sur un système de cités-États - ne nous permet pas d' autre interprétation. Dans le nord, au moins, la Canaan du bronze récent, victime d ' un sévère traumatisme au milieu du xllcsiècle, se releva de 26. 27. 28. 29.

Negbi 1974. Gersht 2006. Mazar 1985: 97 ; Kempinski 1989: 77-83 ; Uss ishkin 1995: 256. Ex. Kempinski 1989: 82-83 et Aharoni 1970, respecti vement.

S9

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ses cendres à la fin du XI' et au début du x'siècle av. J. C. Et Megiddo ne fut qu'un des maillons de cette résurgence du système cananéen. Au fer l, Kinneret devint le centre politique de la haute vallée du Jourdain, place dévolue à Haçor au bronze récent. Une ville extrêmement fortifiée, qui s' étendait sur quelque 10 hectares, se développa à cet endroit en très peu de temps. Son apogée, en matière de prospérité, correspond à l'époque de Megiddo VIA, puis elle fut détruite. Au fer II, elle ne retrouva ni la taille, ni la pui ssance qu 'elle avait connues au fer 1 30. Les travaux de fouilles à Tel Rehov indiquent que la ville contemporaine de Megiddo VIA s'étendait sur l'ensemble du tertre - le tell supérieur comme la terrasse inférieure - recouvrant une surface d'environ 10 hectares". Si l'on considère que Rehov était une cité-État de premier ordre à l'âge du bronze récent, qu'elle était la principale ville de la vallée de Beth-Shéân au fer l , et que Beth-Shéân à cette époque était un site d' occupation relativement peu important, on peut à coup sûr avancer que Rehov, au fer l , fonctionnait comme le centre d' une entité territoriale qui allait de la vallée de Beth-Shéân à la partie orientale de la vallée de Jezréel. Acco amorça son déclin à la fin de l'âge du bronze récent, mai s Tell Keisan - très probablement à l'emplacement d'Achshaph au bronze récent - continua de prospérer 32 . II semble que ce lieu ait été le centre principal des plaines côtières septentrionales, son port étant situé à Tell Abou Hawam. Son territoire comprenait probablement celui de l'Acco du bron ze récent. Dor prospéra aussi à cette époque, et s'étendait sur 7 à 8 hectares. Ses habitants conunerçaient avec la Phénicie et 30. Fritz 1999. 31. Mazar 1999. 32. Humbert 1993.

60

DES CANANrENS AUX ISRAÜlTES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

Chypre. Les constructions monumentales mises au jour au sud du tertre témoignent de la richesse et du caractère urbain de cette ville du fer 1 qui a dû dominer la plaine côtière au pied du mont Carmel 33 . La stabilité du secteur rural et une activité commerciale intense avec la Phénicie, Chypre et d'autres régions lointaines, permirent d' asseoir cette prospérité dans le nord. Puis soudain , sans aucun signe avant-coureur, ce que j'appellerai la « Nouvelle Canaan » (ou mieux encore la « Canaan renaissante ») s'effondra, ses centres décisionnels étant réduits en cendre. La plupart des grandes cités furent détruites de manière violente. Megiddo fut entièrement dévastée par les flammes et Kinneret ne s' est jamais remise du coup qui lui fut alors porté. Des datations au carbone 14 effectuées à Tel Rehov, Oor, Megiddo et sur le site de la Tel Hadar de l'époque montrent que cette destruction est survenue vers le mmeu du XCsiècle (965 +/-40 av. J. c.) 34.

La Philistie et les Philistins Pendant la période de transition entre le bronze récent et le fer I, cette région se caractérisa à la fois par le changement et la continuité. Des études récentes montrent qu'il est peu probable que des milliers de personnes soient venues de l'Ouest pour peupler la région, la population de la Philistie au fer 1 ayant une forte composante locale" . [1 semble donc que l'élite, constinlée d'immigrés, donnait le ton, au niveau culturel, au sein d'une population mélangée. Du point de vue démographique et 33. Slem 2000 : 353-363. 34. Finkelstein el Piasetzky 2006a. 35. Ex. Bunimovitz 1990; Yasur-Landau 2003.

61

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

territorial, plusieurs changements intervinrent. Parmi les plus importants figurent: la liquidation pure et simple de Lakish, cité-État du bronze récent, et de ses villages; l'appauvri ssement du secteur rural dans le reste de la région, et l'émergence de la vi lle philistine d'Éqrôn. Dans ce cas-là également, les activités ayant perduré dans quelques zones rurales témoignent d'une certaine continuité. Par ai lleurs, j'ai montré que le concept de « Pentapolis » - coalition de cinq cités - fut probablement influencé par les li gues grecques de la période archaïque et reflète donc les réalités du fer II tardif'"- Mais cela ne signifie pas obligatoirement qu'il n'existait pas de système de cités paires (peer cities) au fer 1. Vérifier cette possibilité nécessite de comparer les villes du fer J mises au jour jusqu'ici: Ashdod, Tel Miqne-Éqrôn et, dans une certaine mesure, Ashqelôn et Gat. Les données dont nous disposons montrent que ces centres sont très différents les uns des autres, notamment en ce qui concerne les divers aspects du système politico-territorial. Premier élément méritant d'être analysé: la supelficie. Au fer J, Ashdod ne recouvrait que le tell supérieur (environ 7 hectares). À Ashdod, un vaste tertre - incluant les tells supérieur et inféri eur - correspond à un phénomène typique du fer II tardif, au vlu' siècle. À Tel Miqne, au fer J, l'implantation s'étendait sur les tertres supérieur et inférieur (20 hectares), une superficie presque trois fois plus vaste, donc, que celle d'Ashdod. Selon Stager, Ashqelôn, en Philistie, s'étendait sur toute la superficie du talus du bronze moyen, soit environ 60 hectares 37 • Mais autant que je puisse en juger, les données aujourd'hui disponibles indiquent que seul le tertre inférieur 36. Finkelstein 2002 •. 37. SI.ger 1995 : 342.

62

DES CANANÉENS AUX ISRAÉLITES: QUAND, COMMENT ET POURQUOI

(environ 7 hectares) était occupé 3". Nous ne disposons pas d' informations suffisantes sur Gat au fer I, mais des fouilles récentes semblent montrer que la cité n'a connu une extraordinaire croissance qu ' au début du fer II. Au lX'siècle av. J. c., elle occupait en effet une superficie d'environ 40 hectares et devint la ville la plus importante de la Shefelah, et probablement de tout le pays3" Dothan et Dothan, Stager et d'autres ont décrit les centres de Phi li stie au fer 1 comme des villes extrêmement fortifiées 40 Ce qui n'était pourtant pas le cas. Ashdod, au fer I, ne l'était pas. Les vestiges que Dothan et Porath 41 ont interprétés comme un mur d'enceinte du fer I ne sont que les restes d'un imposant bâtiment un peu à l' écart du tertre. En fait, le mur d'enceinte le plus ancien d'Ashdod semble dater du vm'siècle av. J. C 4 '. Ussi shkin conteste le fait qu'Éqrôn ait été doté de puissantes fortifications au fer 143 . Enfi n, contre l'avis de Stager", rien n' indique qu'Ashqelôn ait été fortifiée au fer 1 ; la poterie phili stine associée au mur d'enceinte et au rempart sur le côté nord du tertre provient des remblais et a donc pu y être amenée de n' importe quel autre endroit du tertre. Pour résumer, et selon les données disponibles à ce jour, nous pouvons avancer que, en Philistie à l'âge du fer, le pouvoir passa alternativement d' un site à l'autre: Éqrôn au fer I, Gat au début du fer II, Ashdod au vm'siècle av. J. C. et de nouveau Éqrôn au VII' siècle av. J. C. Difficile donc de prouver l' existence d' un système de cités « paires » en Philistie au fer I. 38. 39. 40. 41.

Voir également Yasur-Landau 2003: 358,461. Uziel et Macir 2005. Dothan et Dothan 1992 ; Stager 1995. Dothan et Porath 1993 : 70-73.

42 . Finkelstcin ct Singer-Avitz 200 1.

43. Ussishkin 2005. 44. Stager 1995 : 342.

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Les hautes terres Étrangement, le grand bond effectu é ces dernières a nnées qua nt à notre compréhension de la période de transition e ntre Canaa n et Israë l ne concerne pas les hautes terres. Ce que nous sav io ns, il y a dix ans, sur les pé riodes du bronze récent et du fer 1 dans la région des co llines, reste valable a ujourd ' hui , à quelques ajustements près. Inutile donc de réitérer les observations générales relatives à l'origine des proto-Israélites et à la manière do nt il s se sont impl a ntés" ; je me limi terai ainsi aux as pects territoriaux et politiques. Il nous faut admettre que l'archéologie - la poteri e, l'architecture et même la hiérarchie des implantations - ne nous fournit aucun ind ice sur la mi se en place d'une entité territori ale dans les hautes terres sur la période allant du début à la moiti é du fer 1. En ce qui concerne le fer 1 tardif - fin du X I' siècle et x' siècle av. J. C. - , les modèles d ' implantati on montrent bien un système hiérarchique plus structuré et suggèrent une productio n économique plus sophistiquée. Cette dernière est perceptible, par exemple, dans le nombre croissant de sites habités dans les niches horticoles des hautes terres. Pourtant, d 'autres aspects des données archéo logiques restent fl ous sur l'existence d ' une administration poHtique dans les hautes terres. Le moment est venu de légèrement rectifier les observations que j'ai faites il y a une di zaine d 'années concernant les excavations pratiquées à Silo, un si te qui, selon des analyses récentes au carbone 14, date du milie u du fer 146 • Dans le 45. Voir, par ex., Finkelstein 1988 ; 1995a. 46. Fin kelstein et Piasetzky 2006a.

DES CANAN t ENS AUX ISRAÉLITES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

rapport final relatif à ces fouilles, je continuais de tergiverser sur la possibilité qu ' un sanctuaire régional ait fonctionné à Sil o au fer 1. Pourtant, si l' on traite le site selon les règles de l'archéo logie pré- ou proto-historique, rie n dans ce qui a été découvert ne suggère l'existence d ' un tel sanctuaire régional ou autre ce ntre c ultuel majeur. L' architecture est to ut à fait ordinaire et il en va de même pour la pote rie . La taille du site et le schéma d ' impla ntati on auto ur de celui-ci n' ont rie n d'exceptionnel et pratiquement auc un élé ment découvert ne peut être directement associé au culte. Cela ne veut pas dire que la traditio n bib lique ayant trait à Silo n'a rien d'hi storique. Après to ut, le site au fer Il n' était le bercea u d'aucune activité signi ficati ve, son importance dans l' histoire biblique doit donc bien provenir de souvenirs a ncie ns. L' archéologie reste pourtant bel et bie n muette à ce sujet. On ne peut rien dire de plu s. Pourtant, un élé me nt permet d' envi sager l'exi ste nce é ve ntuelle d ' une organi sation po litique dans les ha utes terres au fe r 1 tardi f. En effet, 90 % des 250 sites recensés continuèrent d ' être habités sans inte rrupti o n au fer II. Seul e exce pti on à cette règle , un ensembl e de sites ayant été abandonnés au fer 1 tardif, c ' est-à-dire au cours du x' siècle, et étant situé dan s la région au nord de Jé ru salem 47 • Troi s cas correspondent à cette description . Le premi e r comprend des sites du fe r 1 abando nnés et non réoccupés a u fe r II, tel s que les vill ages d ' e t-Te ll (Aï) et Khirbet Raddana près de Ramallah. Le de uxième inclut des sites abandonnés o u dé truits au Fer tardif 1 e t réoccupés seuleme nt au Fer tardi f Il. Les meille urs exempl es sont constitués par Gabaôn, Béthel et pe ut-être Tell-el-FûI , sites sur lesquels auc une céramique du fer Il n'a été trouvée. Le troisième cas concerne 47. Fin kelstein 2002b.

65

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ces sites du fer 1 dont la taille avait beaucoup diminué au début du fer Il.

Shéshonq 1" et l'avènement de l'ancien Israël Ce même endroit au nord de Jérusalem est le seul des hautes terres explicitement mentionné sur la liste des villes dont s'est emparé le pharaon Shéshonq 1" lors de sa campagne de Palestine dans la seconde moitié du x' siècle av. J. c., et inscrite sur le mur du temple d'Amon à Karnak en Haute-Égypte". Les sites de la région figurant sur cette liste et pouvant être identifiés sont: Bet-Horon, Gabaôn et Tsemaraïm, ce dernier pouvant sans aucun doute être situé sur une haute coUine de la ville moderne d'el-Bireh. Par contre, d'autres zones des hautes terres sont totalement absentes de la liste. Je pense à Jérusalem, à la région des collines au sud et, à une exception près, à la Samarie du nord, partie la plus occupée de la région des colli nes au fer J. Pendant le Nouvel Empire, les pharaons égyptiens s' abstinrent de pénétrer ce territoire inhospitalier et hostile, peu peuplé, escarpé et recouvert de forêt que constituait la région des collines. Les nombreuses références aux campagnes militaires égyptiennes de l'époque ne mentionnent aucune incursion de ce type. Le fait que Shéshonq l'' ait marché sur cette région apparaît donc comme une exception. J'ai rejeté ailleurs l' hypothèse selon laquelle Jérusalem aurait été l' objectif de cette campagne 49 . Ni Jérusalem, ni aucune autre ville de Juda ne sont mentionnées sur la liste de Shéshonq. Cette hypothèse était donc fondée sur l'existence, jadis unanimement admise, 48. Kitchen 1986 : 432-447. 49. Finkelstein 2002b.

66

DES CANANtENS AUX ISRAtUTES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

d'une grande et prospère monarchie unifiée du roi Salomon, idée qui s'est étiolée au cours des dernières années'o II faut donc s'interroger sur ce qui pouvait bien attirer l'attention du pharaon égyptien sur cet endroit si éloigné et sans réel intérêt géopolitique. La seule réponse plausible est que la région montagneuse autour de Gabaôn était le cœur d'une entité politicoterritoriale émergente, assez puissante pour menacer les intérêts égyptiens en Palestine. 11 est donc fort probable que la campagne de Shéshonq 1" ait été la cause de l'abandon de certains sites dans la région des collines au nord de Jérusalem au Fer tardif 1. Mais les sources littéraires nous renseignent-elles sur la possible existence d'une organisation telTitoriale aux alentours de Gabaôn à la fin du Fer tardif J ? Le seul indice éventuel est le récit biblique relatif à la dynastie saülide. La liste de Shéshonq J" et la description biblique du territoire saül ide font référence à la même zone de la région des collines. De même, les deux sou rces mentionnent la région de la rivière Jabbok en Transjordanie. Sur la liste de Shéshonq J" figurent Adamah, Sukkot, Péniel et Mahanaïm - tous situés le long de la rivière Jabbok, région qui, jusque-là, ne semblait pas présenter un grand intérêt pour les pharaons égyptiens. De plus, la description biblique du règne de la dynastie saülide relie expressément la région de Gabaôn à Mahanaïm". II est peu probable qu'il s'agisse d'une coïncidence. Nous avons là un cas unique où l'archéologie, une source historique extra-biblique de la plus haute importance et le texte biblique parlent le même langage. Ils font allusion à l'essor et à la chute de la première entité israélite des hautes terres. 50. Knauf 1991a ; Miller 1997; Niemann 1997 ; Finkelslein el Si lberman

2006. 51. Pour le territoire de la dynastie saülide, voir Edelman 1985.

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

Bien sûr, ce n'est ni le lieu ni l'heure de discuter des sources relatives à la description de l' État saülide dans le livre de Samuel " . Mais, selon moi, ce matériau n' a pu être mis par écrit avant la fin du vlII' siècle av . J. c., après la chute du royaume du Nord. Pourtant, on ne peut exclure la possibilité que la mémoire de ces événements ait été conservée. Remarquons également que la datation conventionnelle relative à Shéshonq Jo. et aux premiers rois d' Israël ne va pas dans le sens de cette idée. Dans ces deux cas, les choses sont suffisamment vagues pour permettre de les situer approximativement dans la seconde moitié du XCsiècle av. J. C. 53 . La campagne de Shéshonq l'' visait deux autres régions de Palestine. La première - qui dépasse l'objet de cet écrit - est le désert de Tel Masos et les hautes terres du Néguev " . La seconde est ce qu'on appelle la « Nouvelle Canaan)} dans la vallée de Jezréel. Tous les sites correspondant à la strate VlA de Megiddo dans le nord - Tel Rehov, Beth-Shéân, Yoknéam xvn, Kinneret, Tel Hadar et bien sûr Megiddo VIA ont connu une fin tragique lors d'une gigantesque conflagration au cours de la seconde moitié du xCsiècle av. J. C. Certains de ces sites n'ont jamais retrouvé leur statut antérieur, d'autres ont vu leur occupation s' interrompre brièvement. La destruction des centres cananéens dans le nord au XCsiècle n'offre que deux alternatives. La première suggère que la politique d'expansion et d'occupation des hautes terres porta un coup aux villes des basses terres, notamment en se les appropriant, forçant les Égyptiens à répondre à ce défi. La seconde 52. Voir, par ex., Na'arnan 1992a; Halpern 2001. 53. Pour les XXl c et XXJlc dynasties égyptiennes, voir Kitchen 1986; Hagens 1996; Dosdon 2000 ; pour les premiers rois d'Israël, voir Hughes

1990: 60-61; Handy 1997: 101-102; Ash 1999: 24-25. 54. Finkelstein 1995b: 103-126.

68

DES CANANÉENS AUX ISRAÉLITES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

présente les événements de manière inverse. Ce serait le système de la « Nouvelle Canaan » qui aurait d' abord été frappé par Shéshonq 1" (Rehov et Megiddo sont mentionnés sur sa liste et le fragment d ' une stèle de Shéshonq 1" a été trouvé à Megiddo, malheureusement en dehors d ' un contexte stratifié). Si tel était le cas, l'Égypte aurait mené une attaque dévastatrice à l' encontre des centres cananéens du nord. Mais cette fois, les Égyptiens n'auraient pas eu l'intention - ou n'auraient pas pu - rester là lo ngtemps. Le repli des Égyptiens, après l'anéanti ssement de l'ancien système, créa un vide, une brèche dans laquelle s'engouffrèrent les chefs de la région des collines du nord - le royaume du Nord à son tout début - pour étendre le ur influence sur les basses terres et créer un État multiethnique sur un vaste territoire". Quoi qu'il en soit, la campagne de Shéshonq 1" doit être considérée comme un tournant majeur de l'histoire de la Palestine. Elle semble avoir porté un coup à l' une des premières organisations israélites dans les hautes terres et au système des citésÉtats cananéen des vallées septentrionales. En cela, elle a ouvert la voie à la formation d' une entité politique nordiste plus large, qui sera le premier État israélite totalement constitué. Que le système de la « Nouvelle Canaan » ait été anéanti , dans le nord, par les habitants des hautes terres ou par l' Égypte, sa chute marque le point de transition entre Canaan et Israël, tout au moins dans la partie nord du pays. Megiddo en est la parfaite 55. Celte alternative présente plusieurs difficultés. Premièrement, pourquoi un pharaon, qui souhaitait sans aucun doute que l 'Égypte règne durablement

sur la Palestine, au rai t-il détruit une ville auss i importante que Megiddo (Ussishkin 1990: 72-73) ? Deuxièmement, ces dernières années, les analyses au carbone 14 n' ont pas permis de détenniner de manière exacte la date de destruction de l'horizon V IA de Megiddo (voir les références à la note 1 CÎdessous) ; elle pourrait avoir eu lieu à n'importe quel moment dans la seconde moitié du XCsiècle.

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

illustration puisqu' une période d'abandon suivit la destruction de la strate VIA, dernière cité cananéenne. La période d'occupation qui suivit (strate V) correspond probablement à la fin du x' ou au tout début du lX'siècle av. J. C. La nouvelle cité se différencie à tout point de vue de la précédente: eUe est limitée au tertre supérieur ; disposée selon un plan tout à fait nouveau; possède deux petits palais au lieu d' un grand; sa poterie revêt les caractéristiques de la tradition céramique du fer II ; et les maisons à cour intérieure, industrie métallurgique et complexes cultuels typiques du II' millénaire ont totalement disparu.

Les Ornrides, Hazaël et l'essor de Juda Après le royaume de Nord, tournons-nous maintenant vers Juda et le sud. J'ai déjà souligné la grande différence entre Israël et Juda, aussi bien au niveau des dates que du rythme de formation de l' État'6. Israël est devenu un État à part entière au cours de la dynastie des Ornrides, au début du lX' siècle. Les grands travaux de construction effectués en Samarie, à JezréeI, à Megiddo et Haçor l'attestent. La situation de Juda était bien différente. Au XC et presque tout au long du Ixcsiècle av. J. c., la région méridionale des collines en général , et Jérusalem en particulier, présentaient toujours les caractéristiques démographiques, territoriales et politiques qui sont semblables à celles décrites dans les archives d'Amarna et datent du XI y ' siècle av . J. C. : un village pauvre (Jérusalem) régnait sur une région de hautes terres à l' habitat clairsemé. Le sud ne présenta les caractéristiques d'un État totalement constitué qu 'à partir de la seconde moitié du YIII ' siècle av. J. C., soit un siècle et demi après Israël. Les premiers signes de la formation d'un État 56. Finkelstein 1999a.

70

DES CANANÉENS AUX ISRArLlTES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

apparurent cependant à la fin du IX' siècle, liés certainement à ce que nous savons du continuum bronze récent-fer I-début du fer Il. La plupart des indices plaidant en faveur de cette première étape - bien qu ' ils soient très fragmentaires - proviennent des régions situées à la périphérie de Juda: la Shefelah à l'ouest et la vallée de Beersheba au sud. Dans la Shefelah, deux sites ont une importance particulière : Lakish et Bet-Shémesh. Lakish était la « deuxième cité» de Juda, le centre administratif le plus important des basses terres. Les fortifications de la fameuse strate ll!, qui se dressèrent sur le chemin de Sennachérib en 701 av. J. c., avaient été construites à l'origine au niveau de la state IV. Le premier palais administratif, qui avait été édifié sur la partie la plus haute du tertre, date de la même période 57. Des recherches approfondies effectuées sur la poterie de Lakish permettent de dater la state IV de la fin du Ix'siècle av. J. c.". Des fouilles récentes menées à Bet-Shémesh ont révélé l'existence de fortifications imposantes et d' un réseau hydraulique très sophistiqué'9 Leur construction semble contemporaine de la première phase de fortification de Lakish, et daterait donc vraisemblablement de la fin du IX' siècle av. J. C. Deux sites judéens de la vallée de Beersheba furent fortifiés pour la première fois à la même époque. À Arad, la plus ancienne forteresse (strate XI) a, semble-t-il, été construite au IX' siècle. Au cours de cette même période, Tel Beersheba fut aussi fortifié pour la première fois: un énorme mur en brique et une porte en double tenaille très élaborée furent élevés. À Jérusalem également, les premiers signes d'une intense activité de construction semblent dater du IX' siècle av. J. C. 57. Ussishkin 1983: 171 - 173; 1996: 35, n. 4. 58. Zimhoni 1997a: 172-174 ; Herzog el Singer-A vilZ 2004. 59. Bunimovilz el Lederman 200 1.

71

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Deux structu res complexes connues sous les noms de terrasses et de « structure à degrés » en pierre ont été découvertes sur le versant est de la cité de David, près de la source du Gihon. Elles ont été bâties afi n de stabiliser la pente et de faci liter la construction de vastes bâtiments sur la crête très étroite située au dessus 60 • Les poteries les plus récentes provenant des terrasses datent du fer I. Mais les derniers tessons trouvés dans la structure à degrés en pierre incluent des récipients à enduit rouge lustré datant du IX' siècle av. J. C. Cela signifi e que les terrasses auraient été construites au Il' millénaire, abandonnées pui s réutili sées plus tard . La structure à degrés en pierre fut ajoutée - ou au moins rénovée - au cours du IX' ou au tout début du vlII'siècle av. J. C. Il s'agit de la construction la plus ancienne et la plus élaborée du fer Il qui ait été découverte jusqu'ici à Jérusalem. Qu'est-ce qui provoqua soudain l'essor de Juda à la fin du Ix' siècle av. J. C. ? Dans la première moitié de ce siècle, Israël était sans aucun doute l'État le plus puissant du Levant. Les Omrides conqui rent au nord-est des territoires appartenant à Damas (comme l'attestent les premières lignes de l' inscription de Tel Dan) et à l'est ceux de Moab (comme en témoigne la stèle de Mésha, et probablement aussi celle d'Amon). Il s durent également dominer la pauvre chefferie margi nale de Juda au sud. En fait, le deuxième Livre des Rois, dans ce qui semble être un témoignage hi storique fiable, révèle que les Ornrides pourraient avoir tenté d'envahir Juda, et même de l' annexer, par le mariage royal et « diplomatique » de la princesse israélite Athalie avec le roi davidique Joram. En réalité, pendant quelques décennies de la première moitié du IX' siècle, Israël réussit à établir une grande monarchie unifiée - une véritable monarchie unifiée - qui s'étendait de Dan au nord à 60. Kenyon 1974 : 95-96 ; Steiner 1994.

72

DES CANANtENS AUX ISRAt UTES : QUAND, COMMENT ET POURQUOI

Beersheba au sud. Mais celle-ci était dirigée à partir de la Samarie, et non de Jérusalem . La chute des Ornrides, sous la pression d' Aram-Damas dans les années 830, changea la donne. Les Araméens assaillirent le royaume du Nord, reprirent des territoires dans le nord-est, détruisirent de nombreuses cités israélites dans la vallée, y compris le centre administratif de la strate VA-IVB de Megiddo et le complexe palatial de Jezréel. Il s repoussèrent les rois du nord sur un territoire restreint des hautes terres, autour de Samarie"' . Par conséquent, le contrôle du royaume du Nord sur Juda se relâcha et un coup d'État perpétré à Jérusalem mit de nouveau un Davidide, Joas, au pouvoir. Des événements, et non des moindres, se déroulèrent à cette époque dans la Shefelah. Hazaël , roi d'Aram-Damas, mena une campagne dans la plaine côtière, assiégea Gat et en fit la conquête (2 Roi 12, 18)62 À celte époque, Gat était le centre philistin le plus puissant, peut-être même la cité la plus vaste et la plus influente de la Palestine du sud. Des fouilles récentes à Tell es-Safi , dans la partie occidentale de la Shefelah - lieu où se situait l'ancienne Gat - ont apporté les preuves manifestes de ces événements 6'. Neuf siècles avant notre ère, Gat était une immense cité qui s'étendait sur environ 40 hectares. Un système sophistiqué conçu pour l'assiéger, incluant un profond fossé et un remblai de terre, avait été installé autour de Gat, probablement par Hazaël. Les fouilles montrent, qu'à la fin du Ix' siècle, la ville fut incendiée et totalement détruite. Elle ne s'est jamais vraiment remise de ces événements. Dans la seconde moitié du IXe siècle, et pour une brève période, Juda eut sa chance. Au nord, Israël se trouvait 61. Na'aman 1997a. 62. Pour la fiabilité de la source, voir aussi, par ex., Gray 1970 : 589. 63. Maeir et Ehrlich 200 1 ; Maeir 2004.

73

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ex trême ment affaibli par les Araméens. À l'ouest, Gat, la cité philistine la plus puissante, avait été détruite par Hazaël. Juda profita de la situation, s'étendit vers l'ouest et bâtit les centres administratifs de Lakish et Bet-Shé mesh. Il va sans dire qu'une telle expansion vers l'ouest aurait été imposs ible avant l'anéanti sseme nt de Gat. On peut donc avancer que Juda passa d'une situation similaire à celle décrite dans les archives d'Amarna citées plus haut, aux prémices d'un État territorial au cours de la seconde moitié du Ix'siècle av. J. c., dans le sillage du décl in temporaire du royaume du Nord. Trois événements majeurs sont à l'origine de la transition entre Canaan et Israël. L'effondrement du système cananéen des cités-États sous domination égyptienne, dans la seconde moitié du XII'siècle av . J. c., a constitué une première étape, bien qu 'elle ne fût pas la plus cruciale puisqu' elle fut suivie par une période de renaissance de la civilisation cananéenne dans les basses terres. La culture matérielle cananéenne et le système des cités-États connurent leur terme dans la seconde moitié du x'siècle av. J. c., suite à la campagne de Shéshonq 1" ou à une expansion israélite dans les vallées. Cela permit l'essor du royaume du Nord au début du IX' siècle. On retrouve la trace d'une continuation de la culture matérielle cananéenne - et non de l' organisation politico-territoriale - dans le nord, même plus tard, jusqu 'à la prise de pouvoir par les Assyriens. L'affaiblissement de l'État omride par Damas dans la seconde moitié du IXe siècle constitua la dernière étape de la transition de Canaan à Israël. L'essor de Juda en fut grandement facilité. Ce n'est que plus tard, dans la seconde moitié du vlII'siècle avant notre ère, qu 'émergea une conscience pan-israélite, avec l' incorporation de Juda dans la sphère assyrienne, la chute du royaume du Nord et l' arrivée à Juda de nombreux réfugiés israélites.

III

L'essor de Jérusalem et de Juda: le chaînon manquant Un siècle de fouilles archéologiques a permis de révéler que Jérusalem, aux âges du bronze et du fer, n' a connu une intense activité de construction qu'à deux époques: le bronze moyen II-Ill et le fer tardif II (VIII' et vu'siècles av . J. c.). Durant ces deux périodes, le si te a été largement fortifié et doté d'un système d' adduction d' eau approprié' . Dans l'intervalle - un laps de temps couvrant le bronze récent, le fer 1 et le début du fer li (environ 1550-750 av. J. c.) - des traces d'habitation furent mises au jour mai s presque aucu n signe de construction monumentale. L'archéologie de Jérusalem dans cette période intermédiaire el l' interprétation historique des fouilles vis-à-vis du matériau textuel sont, depuis quelque temps, l'objet d'âpres discussions'. Je souhaiterais donc vous livrer mon propre avis 1. Ex. Franken et Steiner 1990: 50-56 ; Shiloh 1984: 26-29; et plus spécÎalement Reich et Shukron 2000.

2. Ex. Franken ct Steiner 1992 ; Stciner 2003 ; Cahill 2003.

75

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

sur le sujet, en me fondant sur l'analy se nouvell e des données fragmentaires publiées jusqu ' ici e t en adaptant les découvertes archéologiques au systè me de la chronologie basse pour les strates de l'âge du fer '- Une grande partie de mon analyse consistera à réévaluer la question de la tran sformation de Juda e n un État à l'âge du fe r.

Introduction: de la chefferie à l'état Au cours de la seconde moitié du Vlll' siècle avant notre ère, la ville de Jérusalem s' étendait de la cité de David aux collines occidentales, atteignant alors sa taille max imale aux temps bibliques'. À la même époque, des dizaines de lieux habités allant des villes régionales aux petits villages ou aux minuscules implantations agricoles apparurent dans la région des collines de Juda, au sud de Jérusale m. La soudaine croissance démographique de Juda tient à plusie urs raisons. Premièreme nt, il semble que d ' importantes vagues de réfugiés, fuyant les massacres perpétrés par les Assyriens dans le royaume du Nord en 722-720 av. J. C. et la mi se à sac de la Shefelah par Sennachérib en 701 av. J. c., se soient installés sur les hautes terres de Juda, dans la capitale 3. Finkelstein 1996a. Pour éviter toute confusion, j ' ai iden tifié la datation de

mes découvertes par les lettres {( Le » (pour Low Chron%gy, basse chronologie) et celle des autres spécialistes par « CC » (pour chronologie conventionne lle). La controverse relative à la chrono logie englobe les Slfates allant du X Ie au IX c siècle; les matériaux datant du V ille siècle ne font pas débat.

Le lecteur doit savoir que mes strates des XC et lX c sièc les ont en général été datées respectivement des xt el xe siècles. Mon fer 1 recouvre la majeure partie du XC siècle av. J. C.

4. Broshi 1974 ; Avigad 1983: 3 1-60 ; Rei ch et Shukron 2003.

L'ESSOR DE JÉRUSALEM ET DE JUDA: LE CHAINON MANQUANT

comme à la campagne' . Deuxièmement, dans les années 730 av. J. c., Juda (sous le roi Achaz) prit l'audacieuse décision de coopérer avec l'Assyrie et fut incorporé dans la sphère économique assyrienne. Plus encore, Juda joua probablement un rôle prépondérant dans le réseau d' activité commerciale de la région méridionale. La vallée de Beersheba connut alors une véritable transformation , passant du statut de zone un peu en marge à celui de région bien protégée et assez fortement peupl ée de l'État judéen. Troisièmement, tant que le royaume du Nord prospérait, Juda demeura une entité marginale, une sorte d' État satellite sur sa frontière sud. La chute d'Israël et la main mise assyrienne sur le nord du pays permirent à Juda de s' affirmer comme l'un des acteurs majeurs du Levant. Au x' siècle av. J. C., la situation était bien sûr totalement différente. Jérusalem n'était qu ' un gros bourg limité au tertre du bronze ancien de la cité de David". Les découvertes relatives à cette période - ' selon la datation conventionnelle ou la chronologie basse sont maigres et n'étayent aucunement la thèse selon laquelle Jéru salem aurait été la capitale prospère d'un vaste empire. La région des collines était, elle aussi, assez peu peuplée, un nombre restreint de villages abritant une population clairsemée. D'Oll mon sentiment que Juda ne s'est transformé en un État totalement constitué qu'à la fin du VIII' siècle av. J. C. ; soit environ un siècle et demi plus tard que le royaume du Nord ' . Cette théorie, toujours valable dans les grandes lignes , se heurte cependant à deux difficultés. Tout d'abord, 5. Broshi 1974 ; Finkelstein et Silhennan 2006. 6. Ussishkin 2003 ; Steiner 2003 contre Cahill 2003. 7. Finkelstein 1999; pour Juda, voir aussi Jamieson-Drake 1991; Knauf 1991 a ; Niemann 1993 : 50-56.

77

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

il semble illogique que Juda soit né de rien ; une phase de transition a bien dû exister entre la période de faible occupation du XC siècle et celle de fort peuplement de la fin du V III' siècle. De même, certaines découvertes dans la Shefel ah et la vallée de Beersheba ne correspondent pas à ce scénario. Je pense à l' inten se activité de construction menée à Bet-Shémesh 8 ; à Laki sh IV, annonciateur de Lakish III , qui daterait de la seconde moitié du IX' siècle 9 ; et aux sites fortifiés de Beersheba V et de Arad XI, qui datent aussi du Ix'siècle av. J. C. (chronologie basse) '"' Deux options se présentent: soit ces sites appartenaient à Juda et donc les régions à la périphérie du royaume donnent des signes de constitution d' un État avant la fin du VIII ' siècle; soit ils ne faisaient pas partie du royaume du Sud et c'est à une autre entité territoriale que nous devons ces constructions. Comme je vois mal de quelle autre entité territoriale il pourrait s'agir, il semble que nou s constatons ici l'absence d'un maillon dans la chaîne des événements qui firent de Juda un État à part entière.

Terrasses et structures à degrés en pierre Avant de passer en revue les différentes périodes, arrêtonsnous bri èvement sur la découverte de deux éléments de construction sur le versant est de la cité de David. Il s'agit de l'ensemble de terrasses en pierre mis au jour par Kenyon et 8. BunÎmovitz et Lederman 2ool. 9. Pour les vestiges, voir Ussishkin 1983: 171 - 173 ; pour la poterie, voir Z imhoni 1997a. 10. Pour cette phase de l'histoire de Juda, voir aussi Herlog el Singer-A vitz

2004.

L'ESSOR DE JÉRUSALEM ET DE JUDA: LE CHAINON MANQUANT

Shiloh ", et de la « structure à degrés en pierre» dégagée pour la première fois par MacaJister dans les années 1920, qui recouvre partiellement les terrasses 1'. Ces constructions sont régulièrement mentionnées comme étant liées à l' une ou à plusieurs de ces périodes « intermédiaires » . Savoir si elles ont été construites en même temps, ou à deux époques différentes, demeure un élément clé du débat relatif à l'archéologie de Jérusalem pour la période allant du bronze récent au début du fer Il . Pour Cahill et Tarler, elles ont toutes les deux été construites aux xme -xlI'siècles av. J. c. 13 , alors que Kenyon, Shiloh et Steiner soutenaient qu'elles avaient été bâties à deux époques différentes. Kenyon et Shi loh estimaient que les terrasses datent de l'âge du bronze récent et la structure à degrés en pierre du x' siècle av . J. C. (chronologie conventionnelle)". Pour Steiner, la construction des terrasses remonte aux xlII' -xu' siècles et la structure à degrés en pierre aux x' -Ix' siècles av. J. C. (chronologie conventionnelle)". Les points suivants sont de la plus haute importance et permettent d'y voir plus c1air l • : 1. Une maison avec une jarre à collier posée sur son sol a été

découverte sous les terrasses en pierre. 2. Une grande quantité de tessons du fer 1 (qui s'ajoutent à un nombre plus limité de tessons du bronze récent) a été extraite de la couche des terrasses 17. Aucun tesson datant du x' siècle n' a été trouvé à cet endroit. II. 12. 13. 14. 15. 16. 17.

Kenyon 1974 : 95-96 ; Shiloh 1984 : 16. Steiner 1993 ; 2003. Cahill et Tarler 1993. Kenyon 1974 : 95-103; Shiloh 1984: 16-17. Steiner 1993 ; 1994. Voir Steiner 1994 ; 2003. Steiner 2003.

79

UN ARCHtoWGUE AU PAYS DE LA BIBLE

3. Dans la structure à degrés en pierre qui recouvre les terrasses ont été découverts des tessons datés des x' et IX' siècles (chronologie conventionnelle). LI semble que le nombre de tessons plus anciens trouvés entre les différentes couches ait été limité. 4. Les premiers sols construits au-dessus de la structure à degrés en pierre ont fourni des tessons datant du x' siècle (chronologie conventionnelle). Deux interprétations sont possibles: si les deux structures ont été construites en même temps, cela n'a pu se faire qu ' au IX' ou au début du vlII' siècle avant notre ère (chronologie basse) ". Pourtant, les assemblages céramiques trouvés dans les deux structures sont totalement différents. Aucun tesson du Ix'siècle (chronologie basse) n'a été découvert dans la terrasse en pierre et seuls quelques tessons du fer 1 l'ont été dans la structure à degrés en pierre. Cela pourrait indiquer que les deux structures ont été construites séparément. Dans ce cas, je daterais les terrasses de pierre du fer 1 (certaines ayant même pu être construites avant) et leur rénovation du IX' (chronologie basse) ou même du début du vm'siècle (structure à degrés en pierre).

L'âge du Bronze Récent (vers 1550-1150 av. J. C.) Évaluer l'étendue et la nature de Jérusalem à l' âge du bronze récent est une tâche difficile. Du point de vue archéo18. Il Y a ic i une difficulté : Stei ner ( 1994: 19) a comparé les tessons (CC) du « IXC siècle » provenant de la structure de marches en pierre à la poterie

de la phase 2 de Kenyon (Franken et Steiner 1990: 10-30), qui dev rait être datée, dans l' ensemble. du vlIIcsièc le av . J. C.

80

L'ESSOR DE JÉRUSALEM ET DE JUDA: LE CHAINON MANQUANT

logique, les quelques poteries du bronze récent provenant du promontoire naturel de la cité de David 19 suffisent à dater l'implantation du site de cette époque. Néanmoins, aucun vestige architectural de l' âge du bronze récent n'a été découvert à ce jour. Par les textes, nous savons qu 'au X I V' siècle av. J. c., Abdi-Héba a régné sur Jérusalem et sur toute la région des collines du sud 20 Jérusalem dominait les collines très peu peuplées situées au sud de l' actuelle ville d' Hébron, ainsi que la zone autour du site de Khirbet Rabud (la Debir biblique)21. La limite ouest de Jérusalem passait au pi ed des hautes terres, les villes de la vallée longitudinale de la Shefelah à l'est (ex. : Qiltu/Keilah = Khirbet Qila) appartenant manifestement aux cités-États de Lakish et Gat. On peut à coup sûr affirmer que, au nord, Béthel appartenait au territoire de Sichem alors que Jéricho dépendait de Jérusalem 22 . Selon cette reconstruction, Jérusalem contrôlait un territoire d'environ 2 400 kilomètres carrés. Seul s huit lieux d' habitation ont été recensés dans cette zone, la surface bâtie à l' âge du bronze récent ayant été estimée à moins de 8 hectares, ce qui permet d'évaluer la popul ati on sédentaire à quelque 1 500 personnes. Cette région était la moins peuplée de Canaan à l' âge du bronze. Abdi-Héba régnait 19. Shiloh 1984: 26. 20. Finkelslein 1996e: 234-235. 2 1. Koc hav i 1974. Selon Na' aman (l992b), la partie sud des haules lerres constitu ait une e ntité indépendante, son cenlfe é tant Deb iT. Mais, mis à part le fait que Debi r ne soi t pas mentionné dans les archives d' A marna, des

études archéologiques montrent l' absence d'un arrière-pays dont la population aurait été sédentai re. Il est égale ment peu probabl e qu' il ail été habi té pendant la péri ode Amam a de l' âge du bronze récent (Bu nimov itz 1989 : 135). En tQut cas, les résu ltats des fouill es (Kochav i 1974) indiquent que le li eu au bronze récent était peu occupé. peu construit et non forti fié. 22. La vi lle clé concern ant le tracé des li mites de la ville de Jérusalem eSl

Bit-NIN. URTA d' EA 290. Pour les différentes possibili tés, voir Finkelslein 1996e: 235 el la bibliograp hie.

81

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

sur une région rurale dimorphique habitée à la fois par des communautés sédentaires et par un grand nombre de groupes de bergers nomades. En l'absence de preuves archéologiques, on peut supposer que la partie construite de Jérusalem ne comprenait pas beaucoup plus qu ' un modeste palais destiné à la famille régnante (mentionné apparemment dans EA 287), un temple adjacent et quelques maisons supplémentaires réservées à l'él ite''- Les chefferies dimorphiques des hautes terres à l'âge du bronze récent - Jérusalem et Sichem - différaient des cités-États des basses terres du point de vue territorial et démographique 24 . C'est la raison pour laquelle leurs centres ne peuvent pas avoir été des villes importantes exhibant de grands monuments. L' idée que la plupart des vestiges du bronze récent aient été totalement détruits par les activités d'occupation qui ont suivi 25 doit être écartée. En effet, des monuments beaucoup plus anciens, dont les fortification s du bronze moyen '·, ont survécu aux opérations de constructi on ultén eures.

Le fer 1 (ca. 1150-925/900 av. J. C.) Les céramiques du fer I, incluant des j arres à collier trouvées sous (et dans) la structure de terrasses située sur le ver23. La suggestion attrayante de Knauf (2oo0a) selon laq uelle le noyau central de " occupation au bronze récent et au fer 1 doit être recherché sur le plu s haut point de la crête - le mont du Temple - ne peut être admi se. étant donné que les fouilles aux alentours des côtés ouest et sud n'onl révélé aucun

signe d' acti vité au bronze récent.

24. Finkelstei n 1993. 25. Na'aman 1996. 26. Voir, par ex., Reich et Shukron 2000.

82

L'ESSOR DE JÉRUSALEM ET DE JUDA: LE CHAîNON MANQUANT

sant est et en d'autres endroits de la crête sud-est 27 indiquent que la cité de David a connu d ' intenses activités d 'occupation. Selon ma nouvelle analyse de la chronologie de la céramique, la poterie des hautes terres du fer 1 recouvre probablement la majeure partie du xe siècle. Les terrasses en pierre du versant peuvent avoir été construites à n'importe quel moment entre la tin du xlI'et le début du x' siècle (chronologie basse). Elles ont probablement servi de soutènement pour une construction de plus grande ampleur en amont. De manière ironique, donc, le système de la chronologie basse fournit davantage de preuves relatives à la Jérusalem du x'siècle que la datation conventionnelle des strates de l'âge du fer 2" . On peut donc supposer que Jérusalem au fer J, tout comme la forteresse d ' Abdi-Héba au X IV' siècle, a continué de régner sur les hautes terres dimorphiques du sud. La seule différence réside dans une croissance modeste, mais non moins éloquente, du nombre d'implantations, à la fois au sud de la cité, où le nombre de sites doubla pour s'élever à vingt et plus encore au nord, où un assez grand nombre de sites avaient été récemment établis 29 . Pourtant, la majeure partie de la zone située au sud de Jérusalem restait constituée de bois et de steppes exploitées par des groupes pastoraux. Les textes ne nous fournissent aucune information relative à Jérusalem au fer 1. Le récit de la victoire de David sur les Jabusée ns ne peut être considéré comme un témoignage historique direct. Il est fort probable que d'anciens contes populaires - dont il nous est impossible de retrouver l'origine aient été remaniés par l' historien deutéronomiste afin de 27. Steiner 1994 ; Shi10h 1984: 26. 28. 11 va sans dire que les trouvailles que Cahill (2003) dit être représentatives du xC.siècle, le seraient en fait du IxC.siècle (voir plus loin).

29. Ofer 1994 : 102; Finke1stein et Magen 1993.

UN ARCH!OWGUE AU PAYS DE LA BIBLE

décrire la manière dont la dynastie davidique s'est établie à Jérusalem 30 • De même, la description que la Bible fait de Jérusalem au temps de Salomon, capitale illustre d ' un prestigieux empire, doit l' image d ' un âge d' or idyllique révélatrice de visées théologiques et idéologiques ultérieures, et en cela fondée sur un matériau authentique très limité" . Par contre, le fait que David ait été le fondateur de la dynastie à Jérusalem ne peut être remis en cause, la stèle de Tel Dan se référant à Juda comme étant « la maison de David ». Néanmoins, le schéma d ' implantation et le paysage démographique qui se dessinent à partir des récits portant sur l'activité de David et de son e ntourage dans le sud nous apportent bel et bien de précieuses informations. Ces récits nous donnent certainement un aperçu de ce à quoi ressemblaient les régions marginales du sud de Juda avant le vnesiècle. À l'é poque de la mo narchie tardive, cette zone était déjà fortement occupée, on ne voit donc pas pourquoi l'historien deutéronomi ste aurait décrit ce type d 'activité à la périphérie de collines de Juda. À mon avis, ces récits émanent donc de matériaux plus anciens - sans doute conservés sous forme de contes populaires qui ont été incorporés au texte ultérieur"- Bien qu ' ils aient été adaptés en fonction des objectifs des écrivains plus récents, il nous est encore possible d ' identifier en eux l'action d'un chef local se déplaçant avec sa bande au sud d ' Hébron, dans le 30. Même si le sinnor du deuxième li vre de Samuel (5,8) doit être inte rprété com me un canal souterrai n ou un conduit (sur le suj et el sa bibliographie, voir H olm-Nielsen 1993), ce la signifi e seulement que les habitants de Jéru-

sale m à l'époque de la monarchie tardive connaissaien t les systèmes d'adduction sur la pente ori entale de Jérusale m.

31. Ex. Van Seters 1983: 307-312; Miller 1997; Niemann 1997. 32. En ce qui concerne les couches pré-deutéronomistes dans l'histoire deutéronomiste (qui comprennent les récits de David), voir, par ex., Rofé 199 1 ;

MeCarter 1980 : 18-20 ; 1984 : 6-8 ; Campbell 1986 ; Halpern 200 1.

L'ESSOR DE JÉRUSALEM cr DE JUDA : LE CHA!NON MANQUANT

désert de Judée et la Shefelah - loin du contrôle du gouvernement central des hautes terres plus au nord . David s'empare d' Hébron, deuxième ville la plus importante des hautes terres à l'âge du fer " et théâtre des opérations, puis étend son action vers le nord et conquiert Jérusalem , centre traditionnel de gouvernement dans la région des collines du sud. Dans ces récits, David apparaît comme un chef Apirou typique qui réussit à établir une nouvelle dynastie à Jérusalem. Mais ce changement de dynastie ne modifia en rien le caractère de Jérusalem ou la nature du territoire situé au sud. Au xe siècle, nous sommes toujours en présence d'une situation similaire à celle décrite dans les archives du XIVe siècle trouvées à Amarna, une chefferie dimorphique occupée de manière éparse. David n'est alors qu'un autre Abdi-Héba. Au même moment, un processus démographique très di fférent se mettait en place dans la partie nord des hautes terres centrales. Là-bas, l'occupation des sols s'effectua de manière plus dense, plus mature, comme en témoignent le grand nombre et la diversité des sites". Cette dichotomie entre un nord plus développé et un sud plus arriéré plante le décor des événements qui surviendront au siècle sui vant dans ces deux régions. Plus loin , dans les vallées du nord, le x'siècle se caractérise par un renouveau de la culture cananéenne et du système 33. Il Y a lOujours eu un centre d'importance majeure dans la zone frontalière méridionale des hautes terres de Judée : Khirbet et-Tau ra au bronze récent et Hébron au bron ze moyen el à l' âge du fer. À mon avis, ces sites on t servi, à leur époque respec tive, de « deuxième cité» auprès du centre dominant que représentait Jérusalem. Na' aman ( J992b) pense, lui, qu ' il s' agissait de centres d'entités indépendantes. 34. Voir la liste et la carte ill Finkelstein, Lederman et Bunimovitz 1997: 896-897, 950 respecti ve me nt - la classification « fer 1-11 » de la chronologie conventionnelle utilisée là correspond aux. XC _IXC siècles de la chronologie basse.

85

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

politico-territorial du II' millénaire avant notre ère. Les sites les plus importants de cette région - que j'ai récemment appelée « Nouvelle Canaan » - étaient Megiddo (strate VIA), Dor, Tel Rehov et Kinneret (strate V). Ils servirent probabl ement de centres d' entités territoriales, de cités-États aux multiples fonctions. Pratiquement toutes les caractéristiques de leur culture matérielle - poterie, métallurgie, architecture, urbanisme et schémas d'occupation des sols dans les campagnes montrent clairement que se sont perpétuées les traditions du II' millénaire. L' idée que la modeste Jérusalem du x' siècle, avec son arrière-pays à l'habitat clairsemé, ait régné sur les riches et prospères cités-États des lointaines vallées du nord est donc tout à fait absurde" . 35. Sur ce point, voir Knauf 199 1a ~ Niemann 2()(X). Les schémas d' impl antati on du XC siècle dans les hautes terres du nord et dans les vallées septen-

trionales furen[ ceux. auxquels a dû faire face la campagne du pharaon Shéshonq l''' (le Shishak de la Bible) à un certain moment de la seconde moitié du XC siècle av . J. C. Les résultats de cette campagne et la question de sa voir si Shéshonq ICI" détru isit le système de cités-États dans les vallées septentrionales dépassent le cadre de celte étude. E n ce qui concerne les hautes terres du sud , le bas-relief de Shéshonq In à Karnak ne mentionne pas Jérusalem, ni aucune autre implantation judéenne dans les hautes terres au sud de Gabâon, alors que le premier li vre des Rois fait allusion à cette menace pesant sur Jérusalem. La plupart des spéciali stes ont interprété cette source comme un témoignage hi storique authentique, provenant d' une chronique du temple ou du palai s (ex. Mazar 1957 : 58). Mai s la pauvreté de Jérusa lem au XCsièc le, le peuplement épars de Juda et J'absence totale de preuves quant à l' ex istence de J' écriture à cette époque fait qu ' il est difficil e d' imaginer que des archi ves aient été conservées à Jérusalem au XCsiècle. Q ue l'historien deutéronomi ste du vllcsiècle ail su ou non quelque chose de la campagne de « Shi shak » à partir de vagues souvelurs transmi s oralement ou en raison de la propagande saïte du v llcsiècle, il s' est appropri é les informati ons relatives à une campagne dans le nord des hautes terres et les a utili sées dan s le cadre de son procédé théologique de tran sgression (de Roboam) et de châtiment (voir la version du chroniqueur dans le deuxième livre des C hroniques 12,2- 12).

86

L'ESSOR DEJt RUSALEM ET DEJUDA : LE CHAINON MANQUANT

L' archéologie ne fournit pas le moindre indice quant à l'étendue réelle du territoire de Jérusalem à l'époque des fon dateurs de la dynastie dav idique. Dans une perspective à long terme, on peut supposer que cette ville a dominé le territoire traditionnel qui était celui de Jérusalem au II' millénaire, et qui allai t de Béthel jusqu ' à la limite sud des hautes terres. La description biblique d' une monarchie unifiée très étendue rend compte, avant tout, des ambiti ons territori ales de Juda au V II' siècle. Cette monarchie unifiée myth ique est une construction littéraire des temps josianiques, destinée à fournir la plateforme idéologique permettant de justifier les revendications des rois davidiques vis-à-vis des territoires et des peuples du royaume du Nord anéanti 36. Le seul indice présent dans le récit biblique - s' il en est un - est cet appel de l' historien deutéronomiste à la mémoire collective de ses compatriotes, évoquant cette époque lointaine où les fondateurs de la dynastie davidique régnaient sur un territoire dépassant les limites traditionnelles au temps de la monarchie tardive et comprenant des zones qui furent par la suite incorporées au royaume du Nord. En d'autres termes, pour un temps, au x' siècle, Jérusalem a pu dominer certaines zones de la région des collines du nord, peut-être près de Béthel et peut-être même plus au nord, d' où l'idée d' une grande monarchi e unifiée. On ne peut en dire plus. Puis l'hi stoire des hautes terres reprit son cours normal. L'émergence d' une dynastie pui ssante et combative dans le nord rédui sit une fois de plus l' ascendant de Jérusalem à ses territoires traditionnels de la région des collines du sud. Et à nouveau, comme au II' millénaire av. J. c., le processus d'occupation des sols, le potentiel agricole et les réseaux commerciaux connurent un développement bien plus important dans le 36. Pour plus de détails, voir Finkelstein et Silberman 2006.

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

nord. Israël devint donc l'État dominant de la région alors que Juda demeura isolé, peu peuplé, et en un certain sens dépendant de son voisin du nord.

Le

IX' siècle

av.

J.

C. : l'influence ornride

Du point de vue archéologique, la Jérusalem des IX' et av. J. C. se résume à quelques rares échantillons de poterie du « x' siècle» (ainsi datées par la chronologie conventionnelle) découverts dans la cité de David 37 • L'effort de construction le plus con sistant lié potentiellement à l'occupation de Jérusalem au Ix' siècle est la structure à degrés en pierre située sur son versant est. Comme nous l'avons déjà mentionné, la poterie qui a été trouvée à l'intérieur de cette structure, et sur celle-ci, date apparemment du Ix' siècle (chronologie basse). Cette structure monumentale a dû être utilisée pour soutenir un bâtiment de grande envergure. Un indice découvert au nord de la zone G fouillée par Shiloh pourrait bien aider à en définir la nature. Kenyon avait en effet découvert à cet endroit un tas de pierres de taille, dont un chapiteau proto-éolique - tous deux caractéristiques de ce qui a été mi s au jour à Samarie et Megiddo et datant du IX' siècle. Les blocs de pierre ont été trouvés au pied d'un escarpement, sous des dépôts datant des V' - III' siècles av. J. C. Il s provenaient probablement d'un édifice situé en amont. On ne peut, en aucune façon, dater le bâtiment d'origine du fer II. Le chaV ille siècles

37. Cahili 2003 ; la strale 14 de Shiloh. L'un des grands défauts de la dalalion conventionnelle réside dans la difficulté d'isoler la culture matérielle du Ixcsiècle, en particuli er dans le sud (Finkelstein 1996a). Cela paraît tout à

fait évident dans le cas de Jéru salem , où les découvertes (CC) du IXc siècle se résument en trois lignes insignifiantes (Shiloh 1984 : 27).

88

L'ESSOR DE J~RUSALEM ET DE JUDA : LE CHAîNON MANQUANT

piteau est bien mieux exécuté que ceux de Megiddo et de Samarie et ressemble à ceux de Ramat Rahel, utilisés dans un bâtiment du V II' siècle. Cette distinction styli stique peut être attribuée à des différences chronologiques 38 , mais aussi à des variations fonctionnelles ou régionales. Ces blocs de pierre ont été trouvés directement au nord et au pied de la structure à degrés en pierre (le carré de fouilles numéro xvm de Kenyon). Ce qui semble indiquer qu' ils pourraient provenir d'un bâtiment construit au-dessus de cette structure de soutènement et qui se serait écroulé 39 • Dans la région des collines située au sud de Jérusalem, le I X' siècle se caractéri se par un nouvel accroissement du nombre d'implantations , passant de presque vingt au fer 1 (incluant le x' siècle), à trente-quatre au I X' siècle (chronologie basse - le fer IIA)40 Bien qu' étant réservé sur la capacité d'identifier des phases intermédiaires pour les fer 1 et fer" tardjfs , à partir de seuls sondages effectués sur des sites où ont été découverts un nombre limité de tessons, j'admets la tendance qui se dessine suite aux fouilles menées par Ofer: le nombre de sites dans la région des collines du sud , réd uit au minimum au bronze récent, s'est progressivement accru au cours du fer 1 et au début du fer II pour atteindre un pic à la fin du fer II. Pour résumer, bien que les découvertes datant du IX ' siècl e effectuées à Jérusalem et dans la région des collines de Juda indiquent une évolution vis-à-vis des siècles précéde nts, elles 38. Voir Betancourt 1977: 38,44-45 : Prag 1987: 126 -tous deux datant le chapi teau de Jérusalem des Ville_V ile s iècles av, 1. C. 39. La portion de « mur à casemates» mise au jour par Kenyon dans sa partie H ( 1963 : 17- t8) est trop petite pour e n tirer des conclusions chronologiques ou archéologiques.

40. Pour le nombre de sites, voir Ofer 1994: 102- 104.

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ne marquent pas une rupture du point de vue de la formation de l'État. Cependant, c'est bien la première foi s dans l' hi stoire de l'entité politico-territoriale de Jérusalem que nous somm es obli gés de regarder au-delà des limites de la région des collines du sud. Je veux parler des découvertes faites dans la vallée de Beersheba et dans la Shefelah, déjà mentionnées plus haut et qui nous poussent à de nouvelles investigatio ns quant au processus de transform ati on de Juda en un État. La vallée de Beersheba connut une importante phase de mutation dans la période de transition située entre le fer l et le début du fer Il. Le système en place à l' époque de Tel Masos 11-1 et Beersheba VII à la fin du XI' et au x' siècle périclita et fut remplacé, après un certain temps, au IX' siècle, par celui du centre admi nistratif fortifié de Beersheba et le fort de Arad Xl. Ces deux univers sont de nature très différente. Le premier ne montre aucun signe d'administration centrale et aucun indice portant à croire qu'il faisait partie d' un ensemble territorial plus vaste au-delà des limites du désert et était probablement relié à la côte philistine et au peuple vivant en bordure septentrionale 4J • Le dernier était, lui, de nature clairement administrative et relié à un gouvernement central en dehors de la vallée. Pas d' autre choix, donc, que d' identifi er ce,gouvernement avec Juda. Contentons-nous de dire que, dans les deux cas, le site a continué à se dévelo pper se lon le même tracé et avec la même culture matérielle au co urs du V III' siècle av. J. C. Le site clé de la Shefelah est Lak.ish. La destruction de la strate VI, au milieu du xn'siècle av. J. c.", fut suivie d' une longue période d'abandon. Le site fut de nouveau habité à la 41. Finkelslein 1995b: 103- 126. 42. Ussishkin 1985.

90

L'ESSOR DE JÉRUSALEM fT DE JUDA: LE CHAîNON MANQUANT

fin dl! XCou au début du IX' siècle (strate V). Tufnell attribua à cette strate la construction du palais A (sur le podium A), un avis soutenu à l'époque par Ussishkin 43 , qui soutient maintenant que le palais de Lakish fut d'abord édifié sur la strate IV (sur les podiums A + B)44. Cette cité, avec son palais élaboré et ses fortifications massives, fut établie dans la seconde moitié du Ixcsiècle av. J. c.". Les strates V et IV doivent toutes deux être affiliées à Juda. La ville de la strate V s'est développée de manière apparemment ininterrompue, et s'est progressivement transformée en la ville fortifiée de la strate IV, elle-même annonciatrice de la grande cité judéenne de la strate III, cette même cité qui fut assiégée par Sennachérib en 701 av. J. C. Bet-Shémesh témoigne également d' une période de construction intense à la fin du fer TI incluant un ensemble de fortifications ainsi qu ' un réservoir d'eau très élaboré et muni d' une entrée monumentale 4" Ces éléments furent construits sur la couche du fer 1 et sous la dernière strate du vm csiècle. Ces données en tête, tournons- nous maintenant vers le nord . Au début du IX C siècle, une puissante dynastie voit le jour en Israël. L'État omride s'établit sur les solides fondations d'une assise démographique et d ' un système d ' occupation des sols très développé dans les hautes terres du nord, qui faisaient tous deux défaut dans la région de Jérusalem. Les Ornrides avaient un programme ambitieux. Ils optèrent pour une expansion vers les basses terres et au-delà, et pour la création d'un vaste État territorial « multi-ethnique ». Pour mener à bien cet objectif, il s se lancèrent dans un 43. Tufnell 1953 : 52-53; Ussishkin 1978: 28-31. 44. Ussishkin 1996: 35, n. 4. 45. Pour la poterie. voir Zirnhoni 1997a. 46. Bunimov itz et Lederman 200 1.

91

UN ARCH(OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

expansionnisme militaire associé à des manœuvres diplomatiques. La stèle de Tel Dan 47 révèle que, dans la partie la plus septentrionale, le royaume du Nord étendit son influence sur des territoires perçus par Hazaël , roi de Damas, comme ayant auparavant appartenus aux Araméens. À l'est, les Ornrides conquirent des territoires que revendiquera par la suite Mésha, roi de Moab. Au nord-ouest, il s nouèrent une alliance politico-commerciale avec les Phéniciens, alliance qui fut renforcée par le mariage diplomatique entre Achab et Jézabel''. Tout cela fit du royaume du Nord, au temps des Omrides, un puissant État régional. Il contrôlait à la foi s les zones de production d'huile d'olive des hautes terres et les riches territoires agricoles des vallées; il dominait quelques-unes des routes commerciales les plus importantes de la région et il était à la tête d ' une vaste main-d 'œuvre diversifiée qui pouvait être employée à des activités aussi bien militaires que de construction. Il ne fait aucun doute, qu 'au sud, les Omrides étaient suffisamment puissants pour s'emparer d' un royaume de Juda marginai et démographiquement pauvre. Pourtant, ils optèrent pour une coopération politique soutenue par une alliance matrimoniale diplomatique, celle de Joram et Athalie. Au lieu de destituer la dynastie davidique, ils décidèrent de s'en emparer de l'intérieur. 11 ne s'agit pas d'un acte entre deux entités équivalentes, comme le fut la relation entre Israël et les Phéniciens, mais plutôt de la domination pure et simple du royaume du Nord sur un petit État satellite (ou plutôt une chefferie) au sud 49 • Le texte biblique, aussi bien que la stèle de Tel Dan , 47. Biran et Naveh 1993; 1995. 48. Sur le pouvoir des Omrides. voir, par exemple, Timm 1982 ; Miller el

Hayes 1986: 250-288. 49. Voir également Donner 1977: 391; Knauf2000a: 8 1.

92

L'ESSOR DE JÉRUSALEM ET DE JUDA : LE CHAîNON MANQUANT

nou s enseigne, qu'au cours des décennies suivantes, les rois de Juda servirent les ambitions militaires des Omrides. En un certain sens, ce fut là la véritable période de la monarchie unifiée, une monarchie unifiée dirigée à partir de Samarie et non de Jérusalem. Il me semble que le « chaînon manquant » dans les prémices de la transformation du royaume du Sud en État peut être identifié à cette époque et au cours des années qui suivirent. L' influence omride sur Jérusalem et Juda ne s' est pas limitée à une domination diplomatique et militaire, mais a probablement concerné aussi les sphères économiques et cu lturelles. En m'appuyant principalement sur Samarie et Jezréel, et soutenu en ce sens par des témoignages - bien que moins complets - en provenance d'Haçor, Megiddo et Gézer, j'ai récemment tenté de définir les caractéristiques de la monumentale architecture omride"'. Le siège du gouvernement ornride à Samarie, Jezréel (et peut-être même Haçor), était doté d' un vaste podium ayant nécessité de grands travaux de nivellement et surtout de comblement pour créer un terre-plein suffisamme nt large pour accueillir une résidence royale. Une enceinte à casemates s'élevait sur le podium. Cet ensemble architectural était peuplé de manière éparse, et agrémenté de grands espaces entourant le palais. Ce dernier, point central du complexe - ou du moins une de ses composantes principales - , a pu être de type bit ha/ani. Vu de la porte très élaborée menant au complexe, le palais était situé à l'extrémité, légèrement en décalé vis-à-vis de l'axe principal. Et vu de l'axe de la porte, le complexe rectangulaire était soit longitudinal (à Samarie), soit dans le sens de la largeur (à Jezréel). L' État, la propagande et les besoins légitimes de la dynastie 50. Finkel stein 2CKX) ; voir aussi UssÎshkin 1997.

93

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

étaient gérés à partir des centres de gouvernement o mri des. Selon Willi amson, à Jezréel, au cœur de la vallée « cananéenne » , la stratégie consistait à impressionner, vo ire intimider la population locale qui , j 'ajouterais, avait été incorporée depuis peu dans J' État omride. À Samarie, bastion israélite, l'objectif était bel et bien d'épater la population" . Wi ghtman avança que le tracé d u compl exe palais-te mple de Jéru sale m au x' siècle était simil aire au complexe omride de Samari e. Ussishkin adopta une positi on plu s audac ie use, soutenant qu ' un complexe gouve rne mental semblabl e à celui de Samari e, co mpre nant un palais e t un temple, avait é té construit sur le tertre du te mpl e à Jé rusale m a u IX' siècle av. J. c.". Cette idée ne pe ut être exa minée d ' un po in t de vue archéologique, sachant que les vastes co nstructio ns hérodiennes ont totale me nt éliminé ou recouvert le mo indre indice d' édifi ces antérieurs. Po urtant, si l'on suit cette idée, o n pe ut imagine r une e nceinte à casemates recta ngulaire long itudinale, occ upant une supe rficie de 2,5 à 4 hectares (représenta nt respecti veme nt les dime nsio ns des co mplexes de Samarie et Jezréel, comparées aux quelque 15 hectares de la pl ate-forme hérodie nne) construit sur un podium et auquel on accédait par une porte élaborée située au sud ". À Jéru salem comme à Sa mari e, le co mpl exe était dominé par un 51. Williamson 1996. 52. Wightman 1993: 29-3 1 ; Ussishkin 2003: 11 3. 53. La structure déterrée au sud du mont du Temple el identifiée comme

étant une porte (Mazar et Mazar 1989 : 13-28, 58-60) se trouve là où Wightman (1993: 3 1, fig.7: Il ) situerait la porte d'entrée du complexe templepalais. Cette structure, s' il s'agit bien d' une porte, est orientée se lon un angle di fférent de celui que propose W ightman, bien qu'elle ail pu servir de porte

de sortie d'un complexe plus élaboré. En tout cas, les maigres découvertes ne permettent pas de renvoyer sa constructi on à une phase spécifi que du

fe r II.

94

L'ESSOR DE JÉRUSALEM Fr DE JUDA: LE CHAîNON MANQUANT

palais et un-temple (pour la maison de Baal à Samarie, voir 2 Rois 10)54. Ni l'archéologie ni la Bible ne peuvent nous aider à définir si le temple de Jérusalem fut construit au XC siècle, comme le prétend l'historien deutéronomiste, si un temple plus ancien a été rénové au XC siècle", ou si le temple a été construit un peu plus tard. J'aurais tendance à soutenir l'une de ces dernières 54. En évoquant la possibilité qu'un complexe de type omride ait été constru it à Jérusalem, on ne peut ignorer le site voisin de Ramat Rahel (Aharooi 1962 ; J964). Un complexe palatial à casemates mesurant 75 x 50 mètres, avec une grande cour, fut bâti à cet endroit. Ce chantÎer exigea des opérat ions de ni vellement el de remblaiement (Aharon i 1964: 19). L'agencement rappelle les complexes omndes de Samarie el Jezréel. mais sur une échelle bien plus restreinte. Des chapiteaux proto-éoliques ont été découverts sur le site. Un mur en bloc de pierre de taille disposées selon le système boutisselpanncresse (la seule construction de ce type découverte dans le royaume du Sud) est identique au mur intérieur de Samarie (comparer Aharoni 1964 PI. 24 : 1-2 à Crowfoot, Kenyon et Sukenik 1942 : PI. XUI : 1-2 ; pour les si milarités avec Samarie, voir Aharani 1956: 138, 140 ; Yadin 1978; Herzog 1997 : 250). Les découvertes effectuées sur le site de Ramat Rahel (strate V A) datent c1aircment du v ncsiècle av. J. C. Un grand nombre d'impressions de sceaux LMLK trouvées sur le site (souvcnt dans du remblai) sont attribuées à un complexe à casemates antérieur (strate VB) qui était inhabité à la fin du VIII" siècle av. J. C. Des poteries du VIII'" siècle furent aussi extraites ultérieurement lors de foui lles dirigées par Barkay. Aharoni a émis la poss ibilité que le site ait été fondé un peu plus tôt, au lX'siècle (ex. 1964: 119,122). Yadin (1978 ; esp. p. 132) fait preuve de plus d ' audace en avançant que le complexe palatial à casemates (de la strate VA) fut construi t, à l'origine, au Ixcs iècle av. J. C. Il le relie à la période d ' interrègne omride à Jérusa lem. Les poteries les plus anciennes ayant fait l' objet de publications datent du VIII" siècle, bien que les derniers comptes rendus (Aharoni 1962; 1964) ne fournissent pas assez d ' informations pour que les pièces découvertes puissent être analysées en détail. Seules des fouilles menées avec des méthodes modernes pourraient peut-être clarifier des problèmes stratigraphiques et chronologiques d ' une grande complexité sur le site de Ramat Rahel. 55. Ruprecht 1977 ; Knauf 2000a : 78.

9S

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

possibilités en raison de la solide tradition biblique qui veut que le temple de Jérusalem ait été construit dans les premiers temps de la dynastie davidique. À ce sujet, le deutéronomiste a dû se faire l'écho de la tradition connue des habitants de Jérusalem au temps de la monarchie tardive'" De même, il est absolument impossible de définir la date exacte de la construction du palais de Jérusalem. Mais là, nous disposons d'un indice. Si l'on accepte l'idée d'Ussishkin selon laquelle le palais décrit dans 1 R 7 est de type bit hi/aniS?, il est alors impossible d'en attribuer la construction au x'siècle. Le concept bit hilani - datant, à l'origine, du bronze récent - ne refit son apparition en Syrie qu'au [x' siècle" et fut probablement importé en Palestine par les Ornrides au cours de la première moitié de ce siècle. On ne peut aucunement envisager la construction d' un palais bit hilani à Jérusalem, cité marginale et lointaine, avant l'apparition de ses prototypes syriens. En d'autres termes, s'il s'agit bien d'un palais de type bit hilani, l'auteur de 1 R 7 à l'époque de la monarchie tardive décrit un édifice qui ne peut avoir été construit avant le [X'siècle av. J. C. Mais ceci évidemment ne représente pas une preuve directe. Tout cela m'amène à penser que dans la première moitié du Ix'siècle, sous l'i nfluence des Omrides, Jérusalem a connu les prémices de cette évolution qui allait transformer ce petit bas56. Accepter l'historicité de la date de construction du temple et rejeter l' hi storicité d' une grande e l somptueuse monarchie unifiée peut être catalogué de « deux poids deux mesures ». Pourtant, je vois une grande différence entre

les souvenirs relatifs aux fondations d'un bâtiment spécifique toujours debout à Jérusalem au Vile siècle, et des récits concernant des territoires lointains qui ne furent pas gouvernés par la dynastie davidique à "époque et au cours des siècles précédents.

57. Ussishkin 1966. 58. À propos du palais de Tell Halaf. l'édifice le plus significatif pennettant de dater l'apparition du concept hi/alli à l' âge du fer, voir, par exemple, Winter 1989, contre Albright 1956.

96

L'ESSOR DE JrRUSALEM ET DE JUDA: LE CHAINON MANQUANT

tion gouvernemental similaire à la description faite dans les archives du XIV' siècle découvertes à Amarna en une capitale élaborée. Ce fut également à cette époque que commença le processus de formation étatique en Juda. Comme je l'ai déjà mentionné, l'économie a dû être l'une des composantes majeures de ce processus, le commerce lucratif de la région du désert ayant joué un rôle prépondérant dans cette évol ution. Les découvertes effectuées par Kuntillet Ajrud dans le nordest du Sinaï" et datant du début du vlII'siècle av. J. c.6/), apportent à la fois la preuve de cette association du royaume du Nord avec la Phénicie, et du réseau commercial méridional. Ce type d'activité a pu avoir débuté un peu plus tôt. En témoignent les changements significatifs intervenus dans la vallée de Beersheba et ce passage du système du x' siècle centré autour de Tel Masos (dont le déclin a pu être causé par la campagne de Shéshonq TOC) au système du IX' siècle centré autour de Beersheba V et Arad XI. Ces derniers sites semblent être le signe des efforts consentis par Juda, peut-être au départ sous les auspices des Omrides, pour prendre le contrôle des routes commerciales passant par la vallée de Beersheba. L'histoire qui nous est relatée dans 1 R 22.49-49 à propos de la tentative que fait Josaphat pour se lancer dans le commerce méridional avec l'aide du royaume du Nord 61 , même si elle est fortement exagérée"', peut constituer un vague écho de cette période. 59. Beek 1982; Lemaire 1984; Ayalon 1995: L92- 195. 60. Des analyses au carbone 14 situent Je site sur une période allant environ de 800 à 770 av. J. C. (Carmi et Segal 1996). 6 1. La version du li vre des Ch roniques - 2 Ch 20,35-36 - est ici préférable, malgré le portrait idéal qu'elle brosse de Yoshafât ; voir Miller et

Hayes 1986: 277-280. e

62. El zion Geber. par exemple, n'était encore habi té ni au IX ni au début du

vlIIcsiècle av. J. C.

97

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Il s'agissait également de la première expansion territoriale de Juda sur la Shefelah. Au x's iècle, cette région était dominée par les cités-États philistines d'Éqrôn (strate IV) et peutêtre aussi de Gat, qui connut son heure de prospérité au début du lx' siècle. Éqrôn fut « totalement détruite » à la fin du x' siècle (basse chronologie)6' . Quelques décennies plus tard, sous l' hégémonie des Omrides, Juda a pu commencer à conquérir les riches terres agricoles de la Haute Shefelah. La strate V à Lakish a gardé trace de ce mouvement. On peut considérer cette activité du royaume du Nord comme la toile de fond qui permit l'association du roi Achazyah d' Israël avec Éqrôn (2 R 1)64. Mai s le pas décisif qui permit l'essor de Juda fut sans doute franchi un peu plus tard. L'arène politique de la région se modifia au milieu du IX' siècle, Aram-Damas, sous le roi Hazaël, apparaissant désormais comme l' autorité principale du Levant. L'offen sive d'Hazaël sur le royaume du Nord est mentionnée dans la Bible (2 R 10,32-33; 13,3 .7.22) et sur la stèle de Tel Dan, et est attestée du point de vue archéologique 6'. Dans la Bible, il est également fait référence à la destruction de la ville phi listine de Gat par Hazaël (2 R 12,18), ce que confirment les 63. Dothan et Dothan 1992 : 252. 64. Certains spécialistes considère nt que cette hi stoire, dans sa totalité o u en

partie, est une légende (Gray 1970: 459; Rofé 1988: 34; Long 1991: 16), mai s une question demeure: pourquoi cette référence à Éqrôn ? La suggestion de Rofé, à savoir que cette histoire a été insérée dans le livre des Rois à l'époque

post-exilique ( 1988: 35-40; voir aussi McKenzie 199 1 : 91-92), a été rejetée par d'autres spécialistes (ex. Cogan et Taldmor 1988: 28). Bien qu ' un lieu nommé Accaron soit mentionné pendant la période helléni stique (Tsafir. Di

Segni et Green 1994: 56), Tel Miqne - emplacement d'Éqrôn - ne fut pa, habité après le début du vt'siècle (Dothan et Gi tin 1993: 1056- 1058). Il est donc difficile de comprendre ce réc it dans un contexte post-exi lique. 65. Biran et Naveh 1993 ; 1995 : Na'aman 1997a.

98

L'ESSOR DE JÉRUSALEM ET DE JUDA: LE CHAINON MANQUANT

archéologues 66 . La campagne d ' Hazaël dans la Shefelah peut s'expliquer comme la tentati ve d' accéder au contrôle du commerce méridional 67 , qui était au moins partiellement dominé par l'alliance e ntre Juda et les O mrides. Le fl échi ssement d 'Israël au nord et l'anéantissement de Gat - la cité-État phili stine la plus pui ssante de l'époque - à l'ouest ouvri rent la voie à une étape plus décisive de l' expansion de Juda dans la Shefelah. Cette phase - située dans la seconde moitié du IX' siècle - est représe ntée par la construction de fortifications et du prem ier palai s de Laki sh (strate IV), ai nsi que des fortifications et du système d'adduction d 'eau à Bet-Shémesh.

Résumé Au IX' siècle, en que lques décennies, Jérusale m en particulier et Juda sur un plan plus général connure nt d ' importantes transformations, passant de l' entité dimorphique décrite dans les archi ves du XIV' siècle trouvées à Amarna aux prémices d'un État totalement constitué. Cette phase de transition dans l' hi stoire de Juda - ce chaî non manquant dont j e cherchais la trace - a eu lieu sous domination o mride et immédiate ment après la fin de cette dynastie. Se lon ce scénario, Juda doit l'émergence de son statut d 'État embryonnaire aux ambitions politiques et économiques des O mrides et à l' intervention d' Aram-Damas dans la région. La période d 'i ndépendance dans l'hi stoire de Juda, à la fin du Ix' siècle, a été de courte durée. Q ue lques décennies plu s tard, de la période all ant du règne de Joas à celui de Jéroboam Il , Juda fut de nouveau sous la do mi nation d ' Israël. Juda, cependant, avait désormais les 66. Maier et Ehrli ch 200 1 ; Maeir 2004. 67. Voir aussi Gray 1970 : 589; Ahlstrëm 1993: 610.

99

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

infrastructures nécessaires pour accomplir ce grand saut en avant, dans la seconde moitié du VIII' siècle, quand les conditions politiques se modifièrent à nouveau dans la région du Levant. Cette dernière étape menant à la constitution d'un État s'accomplit avec la destruction d'Israël et l'incorporation de Juda dans la sphère d' influence assyrienne.

IV

Le processus de formation étatique en Israël et en Juda Il Y a plus de quinze ans, j 'ai publié un article sur l'émergence de la monarchie en Israël '. J'y analysais les attributs socio-politiques de l' entité israélite à l' époque de la monarchie unifiée et posais la question de la nature de cette entité : une chefferi e, un État primitif ou parvenu à maturité. En examinant les données archéologiques relati ves à ce sujet, et tout particulièrement les changements survenus au ni veau du mode d'occupation de la région centrale des collines au cours des différentes phases de l'âge du fer, j 'en sui s arrivé à la conclusion que la monarchie unifiée correspondai t à l'éclosion d' un État pl einement constitué. Cette étude se fondait sur deux piliers qui , à l'époque, sembl aient inébranl ables . 1. Du point de vue archéologique, un large consensus régnait à propos de l' identification des couches du x' siècle av. J. C. 1. Finkclslei n 1989.

101

UN ARCHt OLOCUE AU PAYSDE LA BIBLE

On pensait que, dans le nord, la monarc hie unifiée était re présentée par le niveau VA-IVB à Megiddo, le ni veau X à Haçor et autres villes de cette époque et, dans le sud, par le ni veau XI à Arad et le ni veau V à Beersheba'. 2. Du point de vue des textes, il était généralement admi s que la description biblique de la monarchie uni fiée constituait une source historique authentique. Au cours des années 1990, ces deux affirm ati o ns o nt été sérieusement entamées:

1. Dès le début des travaux que j'ai mené à Megiddo (avec David Ussishkin et Baruch Halpern), je suis parvenu à la conclusion que le cadre chronologique de la majeure partie de l' âge du fer (xl<-IX<siècle av. J. c.) se fonde sur une argumentation de type circulaire, et qu' il est nécessaire de dater différemment les ni veaux mentionnés ci-dessus, en abaissant leur datation de presque un siècle. Cette datation s' adapte mieux à l'ensemble du tableau historique de l' ancien Proche-Orient et aux témoignages archéologiques dont nous disposons'. 2. L'avènement de l'école minimali ste qui a mis en doute l' historicité d ' une grande partie du récit biblique' , y compris celui de la monarchie unifiée, a transformé de faço n spectaculaire la recherche biblique. L 'émergence de cette école, ainsi que de courants plus anciens d ans le domaine de la recherche' , a amené des savants, même les moins radicaux, à reconsidérer l' authenticité du matériau biblique ayant trait aux phases formatives de l' histoire de l' ancien Israël. Il est évident, aujourd ' hui, que le portrait biblique de la monar2. 3. 4. 5.

102

Ex. Mazar 1990 : 368-41 5 ; Dever 1990 : 85- 11 7 ; Barkay 1992. Finkelstien 1996a. Ex. Garbini 1988 ; Davies 1992; Thompson 1992; Lemche 1994. Ex. Van Seters 1983; Miler et Hayes 1986.

LE PROCESSUS DE FORMATION ITAllQUE EN ISRAtL ET EN JUDA

chie unifiée ne peut être considéré comme un récit historique fiabl e. Ces évo lutions ont quelque peu ébranlé mes idées de 1989 en ce qui concerne les caractéristiques socio-politiques de la monarchie unifiée, exigeant un nouvel examen de la question de la formation de l'État dans l'ancien Israël. Elles invitent également à poser un regard neuf sur l' un des principaux paradigmes de la Bible, celui qui décrit l'époque de la monarchie unifiée comme l'âge d'or de l'ancien Israël, considère ses échecs dans les royaumes du Nord et du Sud comme des calamités temporelles, si mple digression à l'histoire évolutionniste d' Israël, et affirme qu ' Israël et Juda étaient des États jumeaux nés d'une même entité ethnique et culturelle.

Premièrement la chronologie Avant d'aborder la question de la formation de l'État en Israël et Juda, je voudrai s brièvement résumer mon point de vue en ce qui concerne la chronologie de l'âge du fer" Il est, en effet, essentiel d' adopter une position à ce sujet afin de dater les couches qui dissimulent les réponses aux questions soulevées plus tôt. Par exemple, dater le niveau V A-IVB de Megiddo et le niveau XI d'Arad du IX' siècle plutôt que du x' siècle av. J. C. amènerait à une reconstruction historique et culturelle totalement différente. Il n'exi ste aucun point d' ancrage chronologique (c'est-àdire aucun objet extrait de fouilles qui pui sse être daté de manière irréfutable et permettre ainsi de dater l'ensemble du contexte dans lequel il a été découvert) entre l'époque 6. Pour plus de détails, voir Finkelstein 1995c ; 1996a.

103

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

où la XX' dynastie égyptienne régnait sur Canaan au xlI' siècle av. J. C. et les campagnes assyriennes à la fin du vlll' siècle av. J. C. On a affaire à une sorte d' " âge obscur » de quatre siècles, qui recouvre la majeure partie du fer l, y compris l'époque de la monarchie unifiée, et toute l' histoire du royaume du Nord, nommé également royaume d'Israël. Les couches associées à cette longue période ont été datées de manière tout à fait relative, sur des présomptions, et en fonction de considérations théologiques , plus ou moins historiques et sentimentales, plutôt que sur des preuves directes qui auraient permis d'établir une chronologie incontestable. La situation aurait été bien différente si les inscriptions, convenablement datées, du Levant - la stèle de Mésha en provenance de Dibôn, la stèle de Shéshonq 1" (Shishaq) à Megiddo et l'inscription araméenne de Tel Dan avaient été trouvées in situ dans un contexte stratigraphique limpide et sûr. Dans ce cas, ces preuves historiques directes auraient permis de dater de manière absolue ce qui aurait été découvert en même temps. Malheureusement, ces inscriptions ont toutes été trouvées en surface ou dans des contextes contaminés ou ultérieurs et ne permettent donc pas d'établir une chronologie absolue des assemblages archéologiques. Néanmoins, l'identification de couches du XI' -IX' siècle n'a, semble-t-il, pas posé de problème. Par exemple, la ,< Megiddo solomonique » avec ses palais sophistiqués en pierre de taille et la porte « solomonique» en triple tenaille de Megiddo, Haçor et Gézer sont devenues de célèbres études de cas dans le domaine de l'archéologie biblique' . Pourtant, cette construction chronologique largement admise est un cas c1as7. Ex. Yadin 1970; Maur 1990 : 380-387; Dever 1990 : 87-117 ; Ussishkin 1992 (uniquement pour les palais en pierre de taille).

104

LE PROCESSUS DE fORMATION trATIQUE EN ISRAtLIT EN JUDA

sique de raisonnement circulaire et d'évaluation à l'estime. Le système dominant était soutenu de manière directe par le résultat de fouilles effectuées dans le passé à Megiddo et de manière circonstancielle par la datation de la poterie philistine bichrome. En ce qui concerne cette dernière, les couches du XI' -x' siècle furent datées en fonction du paradigme AltiAlbright 8, selon lequel les Philistins s'étaient établis dans la plaine côtière méridionale de Canaan tout de suite après l'affrontement entre l'Égypte et les peuples de la mer au cours de la huitième année du règne de Ramsès III (1175 av . J. C.). Les fouilles sur des sites comportant de multiples strates, tels que Tel Qasile et Ashdod, ayant clairement montré que la céramique philistine avait une longue durée de vie, celle-ci fut datée des XII'-XI' siècles av. J. co. Les couches recouvrant cette céramique philistine bichrome furent par conséquent datées du x' siècle av. J. C. Une chose est sûre, l'archéologie des x'- IX' siècles av. J. C. est née à Megiddo et, depuis les années 1920, s'est focalisée sur ce site. La première étape a été l'attribution du niveau TV à l'époque de Salomon: en effet, l'équipe chargée des fouilles à Megiddo établit un lien entre la référence biblique aux grands travaux exécutés par Salomon à Megiddo (1 R 9,15), la mention de villes solomoniques réservées aux chars et à la cavalerie (1 R 9,19) et la découverte sur le site d'un ensemble d'édifices à piliers identifiés comme étant des écuries 10.

Des sondages réalisés par Yadin dans les années 1960 modifièrent la compréhension de la stratigraphie et de la chronologie 8. Ah 1944 ; Albright 1932 : 38, respectivement. 9. Ex. Dothan 1982 : 290-291 ; Mazar 1985 : 103. 10. Guy 1931 : 44-48 ; Lamon et Shiplon 1939 : 59.

105

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

de Megiddo à l'âge du fer. Yadin plaça les édifices à piliers, qui furent datés de la période des Omrides, au niveau IV A, tandis que la ville solomonique fut identifiée avec le niveau précédant, VA-IVB, et caractérisée par des palais en pierre taillée". Yadin établit ce nouvel ordre en notant la simi larité des portes en triple tenaille de Megiddo, Haçor et Gézer et la mention des acti vités de construction menées par Salomon dans ces mêmes villes (1 R 9,15). Selon Yadin, ces portes représentent l'œuvre maÎtresse des architectes de Salomon. Mais l'assise sur laquelle Yadin s'appuya pour établir sa datation, et qui semblait solide dans les années 1960, s'est avérée bien instable au cours des décennies suivantes. Premièrement, la porte en triple tenaille de Megiddo devrait probablement être assimilée au ni veau IV A, correspondant à une période ultérieure à celle de Salomon, même selon la chronologie dominante 12 Deuxièmement, des portes similaires ont été découvertes dans des contextes du fer tardif II (à Lakish et Tel Ira) et en dehors des limites du supposé État solomonique (dans la cité philistine d'Ashdod). Troisièmement, historiens et spécialistes de la Bible se sont mis à douter de plus en plus de l'authenticité et de la fiabilité historique des passages bibliques qui décrivent l'époque de la monarchie unifiée. Des personnalités de premier rang (qui ne comptent donc pas que des minimalistes) avancent que les récits relatifs à David et Salomon dressent le tableau d'un âge d'or idyllique, que la description de l'époque de Salomon a été guidée par des objectifs théologiques et idéologiques postérieurs, et que le récit deutéronomiste du règne de Salomon se fonde sur très peu de matériau d'origine". II. Yadin 1970. 12. Uss ishkin 1980. 13. Ex. Van Seters 1983: 307-3 12; Miller 1997 ; Na'aman 1997c; Niemann 1997.

106

LE PROCESSUS DE FORMATION ITATIQUE EN ISRArL ET EN JUDA

Récemment, j'ai proposé d'abaisser de presque un siècle la datation des couches du x(-IX" siècle. Ma « chronologie basse » ,. se fonde sur deux assises sur lesquelles s'appuient les deux extrémités de la séquence chronologique. La première, l' « ancrage supérieur », résulte de « l'effet boule de neige » de l'abaissement de la datation de la céramique philistine. La deuxième, « l'ancrage inférieur », procède d' une nouvelle compréhension de la stratigraphie et de la chronologie de plusieurs sites clés du fer II, et surtout de Megiddo, de Jezréel et Beth-Shéân au nord, et de Lakish, Arad et Beersheba au sud. En ce qui concerne 1'« ancrage supérieur », il faut admettre qu ' aucune poterie monochrome, unanimement reconnue comme étant représentative de la première phase d'occupation des Philistins dans le sud de Canaan ", n'a été découverte dans les forteresses de la XX' dynastie égyptienne ayant fait l'objet de fouilles dans la région: ces forteresses ayant existé jusqu'à la fin du règne de Ramsès III et peut-être même jusqu'à la fin de celui de Ramsès VI (environ 11 35 av. J. C., comme l'indique la présence d' un socle d'une de ses statues au niveau VIlA à Megiddo) 16. Le contraire est également vrai: aucune poterie de type égyptien, caractéri stique de tous les sites méridionaux datant de l'époque de la XX' dynastie, n'a été trouvée dans la strate mo nochrome. Je ne peux intellectuellement accepter l'argumentation selon laquelle ces deux poteries seraient contemporaines et que seule une ségrégation ethnique et culturelle « totale » entre habitants de sites situés à quelques kilomètres les uns des autres expliquerait l'absence du moindre tesson égyptien dans les strates monochromes et du moindre 14. Finkelstein 1995c; 1996a; voir la réponse de Mazar, 1997 et ma réplique, 19983. 15. Mazar 1985 ; Singer 1985 ; Stager 1995. 16. Singer 1988-89 ; Ussishki n 1995.

107

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

tesson monochrome dans les strates égyptiennes". Il semble, par ailleurs, que sur deux sites, Ashdod et Tel Miqne, il existe des indices montrant que la strate monochrome aurait été construite au-dessus de la cité en ruine de la XX' dynastie. C'est pourquoi nous devons rejeter le paradigme Albright/Ait qui défend que les Philistins auraient été installés par Ramsès III dans ses forteresses du sud de Canaan vers 1175 av. J. C. Les données archéologiques directes indiquent que les strates monochromes furent établies après le retrait égyptien du sud de Canaan. Elles devraient donc être datées de la fin du XII' siècle av. J. C. Quant à la céramique philistine bichrome, qui petit à petit remplaça la céramique monochrome, elle fut utilisée aux XIe et xe siècles av . J. C. Par conséquent, la première strate qui postdate la poterie philistine bichrome devrait être située dans la seconde moitié du Xesiècle. Passons maintenant à l'ancrage « inférieur » . À Megiddo, le niveau clé est le niveau VIA, constitué par une cité très élaborée ayant été totalement anéantie par un terrible incendie ". On y a retrouvé un nombre assez limité de récipients philistins bichromes et de jarres à collier (ces deux types d'objets étant apparemment plus abondants dans la strate précédente de la séquence de Megiddo, VID), ce qui voudrait dire que même en fonction de la chronologie dominante, il semble difficile de la dater du xl'siècle av. J. C. L'assemblage du niveau VIA est le dernier à Megiddo présentant des motifs cananéens, ce qui a conduit à tenter désespérément de le dater d'avant la monarchie unifiée. La poterie des deux niveaux suivants dans la séquence de Megiddo - le niveau VB bien pauvre et le niveau VA-IVB monumental - est très différente; pratiquement toutes les caractéristiques «cananéennes» disparaissent 17. Ex. Dothan 1992 : 97 ; Stager 1995 : 342-343. 18. Loud 1948 : 33, 37; Kempinski 1989 : 82-89.

108

LE PROCESSUS DE FORMATION ÉTATIQUE EN ISRAtL ET EN JUDA

au profit de celles typiques du fer II 19 Un large espace de temps doit donc être envisagé entre les horizons céramiques de Megiddo VIA et YB , ce qui ne nous autorise pas à situer ce dernier avant la fin du x' siècle. Cela permettrait de placer le niveau VA-IVB - généralement considéré comme étant celui de la cité solomonique - au début du Ix' siècle av. J. C. Les deux sites omri des « classiques » que sont Samarie et Jezréel appuient cette construction chronologique des strates de Megiddo. Des blocs de pierre taillée découverts dans les années 1920 dans les fondation s du palais 1723 de Megiddo datant du niveau VA-IVB - couche que Yadin a associée à l'époque du roi Salomon au x' siècle av. J. C. - portent des marques de maçons uniques, marques que l'on a retrouvées sur un autre site et principalement, sans doute même uniquement, sur un seul autre bâtiment en Israël: le palais de la dynastie omri de à Samarie 20 • Ces marques de maçons sont si caractéristiques qu'elles n'ont pu être exécutées que par le même groupe de maçons. Cette similarité dans les techniques de construction des deux édifices avait été notée pour la première foi s par Clarence Fisher, fouilleur à la fois de Megiddo et de Samarie, et John Crowfoot, deuxième fouilleur de Samarie 21 • Le début de frénésie solomonique 22 l' avait occultée et elle n'a refait surface que récemment grâce à ' Norma Franklin 23 . Or, l'un des palais avait été daté du x'siècle et l'autre du Ix'siècle av. J. C. Il n'y a donc que deux alternatives: soit rajeunir le bâtiment de Megiddo et le dater du IX' siècle, soit vieillir celui de Samarie 19. 20. 21. 22. 23.

Lamon el Shiplon 1939: 7; Engberg 1940 ; Kempinsku 1989 : 80-90. Reisner, Fisher el Lyon 1924 vol. 1 : 119-120, vol. Il : PI. 90: e-f. Fisher 1929 : 58 ; CrowfoOI 1940: 146. Guy 1931. Franklin 2005.

109

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

en le datant du x' siècle. Inutile de préciser que la première solution, corroborée par les sources historiques, constitue la seule possibilité. Le témoignage biblique de la construction de Samarie par les Omri des est confirmé par des textes assyriens qui se réfèrent au royaume du Nord en parlant de bit omri, c'est-à-dire de « la maison d'Omri » , manière typique d'appeler un État du nom du fondateur de sa capitale. À Jezréel, Il a été découvert que l'assemblage de poterie issu de la couche de destruction du complexe datant de l'époque des Omrides était similaire à celui émanant du niveau de destruction YA-IYB à Megidd0 24 Cela signifie que les deux sites ont été détruits en même temps, très probablement au milieu du IX' siècle 2'. Enfin , la datation du niveau V A-IVB de Megiddo au début du IX' siècle a été confirmée par des analyses récentes effectuées au carbone 14 26 Dans la partie sud du pays, le site clé est celui de Tel Arad, l'endroit où se trouve le « Grand Arad » figurant sur l'inscription de Shéshonq 1" à Karnak. Ceux qui ont fouillé ce site ont proposé d'assimiler la strate détruite par Shéshonq 1" à la première forteresse construite à cet endroit, c'est-à-dire celle du niveau XI 2'. Mais Zimhoni et Mazar, qui ont examiné la poterie d'Arad en fonction d'assemblages postérieurs correctement datés en provenance de Juda, en ont conclu que le niveau XI est ultérieur au x' siècle av. J. C 2S • Le seul niveau d'Arad qui puisse être associé à la campagne de Shéshonq 1" est le niveau XII. Cela signifie que le niveau XI à Arad et le niveau 24. Zimhoni 1992; 1997b. 25. Sur l'éventuelle identité du destructeur. voi r Na'aman 1997a.

26. Finkelstein et Piasetzky 2003a ; Sharon er al. 2007. 27. Herzog er al. 1984 : 8. 28. Zimhoni 1985 ; Mazar 1986.

110

LE PROCESSUS DE FORMATION ÉTATIQUE EN ISRAtL ET EN JUDA

V de la même époque à Beersheba - premières fortifications de l'âge du fer dans la vallée de Beersheba, et même sur tout le territoire de Juda - furent construits au Ixcsiècle av. J. C. La basse chronologie permet donc de résoudre un certain nombre de problèmes épineux soulevés par le système de datation prédominant. Premiè rement, elle permet de combler cet intervalle d'un siècle ou plus entre le début d'une architecture monumentale (à Megiddo) et l'apparition d'autres manifestations d'une bureaucratie développée en Israël , telles que les gigantesques inscriptions, les ostraca, les sceaux et les impressions de sceaux. Deuxièmement, elle permet de rectifier une aberration: les palais de type bit hilani à Megiddo étaient datés par la chronologie dominante du XC siècle, soit un siècle avant leur apparition dans leur pays d 'origine, la Syrie, au IX c siècle av. J. C. ! Troisièmement, elle clôt le fossé d ' un siècle entre la datation de la poterie proto-géométrique en Grèce (au x' siècle, fondée sur des synchronismes qui dépassent la seule arène du Levant) et son apparition dans le Levant dans des strates généralement datées du xlcsiècle av. J. C.'9. Quatrièmement, elle résout le problème du XC siècle « manquant » en Transjordanie: les assemblages du « fer 1 » se poursuivent au XC siècle, alors que la stèle de Mésha et autres découvertes contemporaines (voir ci-dessous) datent du IX' siècle. Cinquièmement, elle permet de refermer le « trou noir » dans la séquence stratigraphique du sud du pays au IXc siècle: sur la plupart des sites méridionaux, les fouilleurs ont pu identifier des strates des XC et VIII' siècles, mais pas de strates du IX' siècle. Pour résumer, et en se fondant sur ma chronologie basse, les strates précédemment datées du xlcsiècle doivent désormais être datées du XC siècle. Je pense ici à Meggido VIA et aux 29. Sur cet aspect, voir Waldbaurn 1994 : Coldstream 2003.

III

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

strates qui lui sont contemporaines (par exemple le niveau supérieur VI de Beth-Shéân, Tel Hadar IV, Yoknéarn XVII). Quant aux strates attribuées à l'origine au xe siècle, elles devraient maintenant être considérées comme datant du IXesiècle av. 1. C. Pour Israël, je mentionnerais Megiddo VA-IVB et les strates de la même époque, et pour Juda, Beersheba V et Arad XI. Les strates datées des Ville et vue siècles av. J. c., elles, ne bougent pas. Revenons maintenant aux principaux sujets de ce chapitre: tout d'abord, la question de la date de la formation d'un État au sein d'Israël et de Juda; puis les différences en matière de caractéristiques démographiques et culturelles et les origines de ces deux entités. Ces deux questions seront traitées par rapport à l'essor d' autres entités politico-territoriales dans la région du Levant au fer II.

Formation de l'état: Israël contre Juda Posons-nous tout d'abord deux questions. La première, théorique et non restreinte aux sociétés anciennes, concerne la manière d' identifier les caractéristiques socio-économique et politique d'une organisation étatique parvenue à maturité. La seconde est liée à la culture matérielle: quels sont les attributs étatiques d' une entité des temps pouvant être dépistés dans les data archéologiques? Dans les deux cas, la difficulté majeure consiste à distinguer ce qui relève d'un État de ce qui a pu appartenir à une entité politique antérieure, à une chefferie, par exemple. Laisson s ici ce sujet maintes foi s discuté 3". Je voudrais juste mentionner que mon approche n' est pas très différente de celle du courant dominant de la recherche 30. Voir les différents articles ;11 Claessen et Skalni k 1978 ; 1981.

112

LE PROCESSUS DE FORMATION trATIQUE EN ISRAtL ET EN JUDA

sociopolitique, selon laquelle un État pleinement constitué se caractérise par une société très bien stratifiée, une administration publique spécialisée, la maîtrise de l'écriture, une production industrielle, la construction de monuments dans un but de propagande et de légitimation du pouvoir en place, et un système de gouvernement qui dépasse le cercle immédiat du gouvernant et de ses proches. La question du moment où le royaume judéen s'est transformé en un véritable État a été traitée par JamiesonDrake " . Après avoir minutieusement examiné les implantations et données démographiques , les travaux publics et les produits de luxe, il est parvenu à la conclusion qu'aucune preuve irréfutable de l'existence d ' un État structuré ne pouvait être trouvée avant le vIIl'siècle av . J. C. Bien qu'il existe des indices de la phase formative d'un État primitif judéen au Ix'siècle 32 , il est difficile de réfuter ses conclusions, les données archéologiques, ou plus préci sément le manque de données pour les siècles antérieurs, étant éloquentes. Les minimalistes sont parvenus à une conclusion similaire 3J . Même les savants qui ne partagent pas ces opinions radicales ont adopté une position assez semblable 34 . J'adhère totalement aux conclusions de Jamieson-Drake, même s'il n'était pas au fait de certaines informations significatives, tel que le résultat des prospections de surface à grande échelle effectuées dans les hautes te rres dans les années 1980, et n'a pas traité plusieurs sujets essentiels tels que la comparaison diachronique de la situation au Il' millénaire 31. Jamieson-Drake 1991. 32. Finkelslein 200 1. 33. À moins qu'ils n'aienl été influencés par le travail de Jamieson-Drake ; ex. Davies 1992 : 64; Thompson 1992 : 407-412; Lemche 1994: 185. 34. Ex. Knauf 1991b: 39; Niemann 1993 ; Na'aman 1996: 25.

113

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ou la comparaison synchronique avec les régions frontalières de Juda. Si les découvertes relatives à Juda ont été finement étudiées, la formation d'un État dans le royaume du Nord-Israël n'a pas fait l' objet d'une analyse détaillée; d'ailleurs, elle n'a fait l' objet d'aucune analyse digne de ce nom. Deux points doivent être précisés au début de cette discussion: 1. Le royaume du Nord apparaît comme une puissance régionale majeure dans la coalition qui combattit Salmanasar!TI à la bataille de Qarqar en l'an 853 av. J. C. 2. Les ressources textuelles aussi bien qu'archéologiques nous informent que les Ornrides établirent des cités élaborées à Samarie (la capitale) et Jezréel (le « palais d'hiver »), deux sites jusqu'alors pauvres, de petite taille et sans prétention. Ces éléments nous indiquent clairement que le royaume du Nord atteignit le stade d' État pleinement constitué dès la première moitié du Ix' siècle av. J. C. Diverses données archéologiques le confirment. Les inscriptions sur les monuments et les écrits administratifs sont d' une importance cruciale lorsque l'on étudie une administration publique et un système politique sophistiqués. Malheureusement, le nombre d'inscriptions trouvées en Israël et à Juda est extrêmement réduit. À Juda, les premiers et les seuls textes gravés - les inscriptions du tunnel et du cimetière de Siloé - datent de la fin du vllI' siècle av. J. C. Concernant Israël , un seul petit fragment a été déterré jusqu'ici et il ne peut éclairer la présente discussion. Cependant, au IX' siècle, des inscriptions apparaissent dans les pays voisins qui entretiennent d'étroites relations avec Israël. Citons la stèle de Mésha découverte dans le village de Dhiban et qui semble

114

LE PROCESSUS DE FORMATION tTATIQUE EN ISRAËL ET EN JUDA

témoigner de l' émergence d' un État moabite 35 ; l' inscription de la forteresse d ' Amman 36 et celle en araméen de Tel Dan qui relate les conquêtes du roi de Damas sur le territoire du royaume d ' IsraëI3' . Israël et Juda voient tous les deux apparaître, surtout à partir du v mesiècle av. J . c. 38 , des sceaux, impressions de sceaux et ostraca qui attestent d ' une administration publique élaborée : le sceau de She ma, serviteur de Jé roboam, provenant d' Israël (qui fait certaine ment référence à Jéroboam TI) et les sceaux de

Abiyau servant ofUzziyau and Shebanyau servant ofUzziyau en pro venance de Juda 39 • Il est possible que des ostraca soie nt apparus un pe u plus tôt en Israël: les ostraca de Samarie datent du début du vlIIesièc!e av. J. c. 40 , alors qu ' il est peu probable que des ostraca à caractère administrati f aient pu apparaître à Juda avant la fin du Ville siècle". On ne connaît des poids et mesures portant des inscriptions qu 'à Juda. K1etter a montré qu'ils ont été utilisés pour la pre mi ère fois à la fin du V III' siècle av. J . C. et que la majorité des poids pouvant être datés provie nnent d' environnements du v ll esiècle 42 . E n Israël, l'émergence de centres admini stratifs date du début du IX' siècle. La plupart étaient fortifiés, possédaient de magnifiques palais et autres bâtiments publics. Megiddo Y AIYB , Jezréel et Samarie - tous caractérisés par l'utili sati on 35. 36. 37. 38. 39. 40.

Kn auf 1992 ; Na'a man 1997b. Cross 1969. Biran et Naveh 1993 ; 1995. Naveh 1982 ; Sass 1993 ; Renz 1995 : 38-39. Vo ir Avigad et Sass 1997: 49-50; 50-5 1. Lemaire 1977 : 80 ; Raincy 1988.

4 1. Excepté pour )'Ostracon 76 d' Arad, qui est relié à la strate X I du IX C siècle du point de vue stTatigraphique et paléographique (Aharoni 198 1 : 98 ; Renz

1995 : 44-45, respectivement). 42. Kleller 1998.

ilS

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

de la pierre de taille 43 - en sont les meilleurs exemples. Dans le sud, c' est également au IX' siècle que, pour la première fois, des fortifications sont bâties à grande échelle. C'est le cas de Beersheba V et Arad XI. La pierre de tai Ile, elle, n'apparaît à Juda qu'au vlI'siècle av. J. C. (à Ramat Rahel près de Jérusalem). Les principaux centres administratifs du nord et du sud (voir plus bas) montrent de grandes différences du point de vue de leur taille, de leur tracé, de la qualité de leur construction et des influences étrangères. Les capitales de ces deux entités se distinguent également par leur degré de développement et par le plan sur lequel elles ont été bâties. Samarie fut apparemment conçue comme un centre de gouvernement et un vaste complexe palatial dès le IX' siècle'4 Concernant Jérusalem, nous avons surtout des évidences négatives. Il semble qu ' aux x' et IX' siècles av. J. c., ce n'était qu'un petit bastion pauvre et sans prétention des hautes terres, peu différent des autres tertres de la région des collines". Partant de la « cité de David » , Jérusalem s'étendit en direction de la colline occidentale et ne fut entourée de remparts qu ' à la fin du VIII' siècle'" La structure à degrés en pierre dans la zone G a été datée par Shiloh et Steiner du xe siècle 47 • Steiner indique que des tessons du Ix' siècle ont été découverts entre ses pierres". Par comparaison, elle renvoie le lecteur à la poterie de la phase 2 de Kenyon. L'examen des poteries de cette phase'9 révèle que la majeure partie du matériau devrait être daté du 43. Finkelstein 2000. 44. Kenyon 1971 : 76-82. 45. Na'aman 1996 ; Finkelstein 2001 ;. Ussishkin 2003. 46. Broshi 1974 ; Reich et Shukron 2003 et voir ci-dessous. 47. Shiloh 1984 : 17; Steiner 1993, après Ke"yon; ou IX', voir Steiner 1994 : 19. 48. Steiner 1994 : 19. 49. Franken et Steiner 1990 : 10-30.

116

LE PROCESSUS DE FORMATION ITATIQUE EN ISRArL ET EN JUDA

vllI'siècle av. J. C. Il semble donc que la structure à degrés en pierre fut construite au IX' ou VIII' siècle, et non au x' ou Ix' siècle av . J. C. La fabrication de poterie en série dans des ateliers centralisés el la distribution des ustensiles produits à partir de ces centres vers la périphérie indiqueraient l'existence d' une administration étatique développée. Le site le plus approprié pour étudier la poterie de Juda au fer II est celui de Lakish. Zimhoni, qui a anaJysé les changements intervenus au niveau de la production de la poterie au cours de l'âge du fer tels que reflété par les assemblages de différents sites, a démontré que c'est au niveau de la state m, c'est-à-dire au vUI'siècle av. J. c., que commença la production industrielle en série et la large distribution des ustensiles fabriqués à partir de ces centres. Auparavant, la poterie n'était fabriquée qu'au niveau local, dans de petits ateliers, d' où la grande variété des formes 'o Aucune recherche de ce type n'a été effectuée en Israël. Là encore, le site clé est Megiddo. C'est là qu'ont été découverts de riches assemblages de poterie couvrant l'ensemble de la période de l'âge du fer, qui commence avec la strate YIA et se termine par la strate IY A, la cité détruite par les Assyriens au vLII' siècle av. J. C. Un premier examen de ces assemblages semble révéler que la production industrielle commença à l'époque de la strate YB et s'accrut sous celle de la strate YAlYS . Ainsi , selon la chronologie basse, il semble que la production industrielle de poterie à Megiddo s'i ntensifie vers l'an 900 av. J. C. L' industrie de transformation de produits agricoles témoigne d' une économie développée et d'une intense activité commerciale régionale et interrégionale. En ce qui concerne le Levant, je pense surtout à la production de vin et d' huile d' olive pour 50. Zirnhony 1997a: 169- 172.

117

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

la consommation locale et l'exportation dans les pays avoisinants. Eitan-Katz a mis en évidence l'évolution intéressante de l'industrie huilière à Juda: au vrrfsiècle, l' huile était produite localement, dans les familles. Au vn' siècle av. J. c., l'Étatj~ua un rôle de plus en plus important dans cette industrie'' '. Des fouilles et des prospections de surface en Samarie du sud montrent que des sites spécialisés dans la production de l'huile, avec des dizaines de pressoirs, furent établis dès le vm' siècle av. J. C., et peut-être même plus tôt" . Les ostraca de Samarie témoignent également de l'existence d'une économie développée en Israël au début du VIII' siècle av. J. C. " . L'un des indices les plus flagrants d'une entité politicoterritoriale avancée est l'existence d'un système hiérarchisé d'occupation des sols. Les prospections effectuées par Kochavi et Ofer indiquent que, jusqu'au vm' siècle, le système de peuplement des collines de Juda était à l'état embryonnaire, la population étant répartie en un nombre limité de petits sites relativement pauvres". Il n'existe par contre aucune preuve d'un système hiérarchisé abouti qui aurait témoigné de l'existence de centres administratifs et commerciaux régionaux entourés de villages périphérique secondaires. Le système de peuplement des premières phases du fer II en Samarie était beaucoup plus développé. En Samarie du sud (entre Ramallah et Sichem), au moins une centaine de sites comportant des types de poterie de la période de transition fer I1fer II ont été identifiés" . Selon la chronologie basse, ces sites devraient être situés 51. 52. 53. 54.

Eitan-Katz 1994. Eitam 1987 : 23-27 ; Riklin 1997. Pour les dates, voir Lemaire 1977-80 ; Rainey 1988. Orer 1994. Autant que je le sache, même les chiffres restreints fourni s

par Orer sont gonflés. Sur la critique de sa méthodologie. voir, par exemple,

Finkelstein 1994 : 174. 55. Voir liste in Finkelstein, Ledennan et Bunimoviti 1997 : 896-897.

u8

LE PROCESS US DE FORMATION ÉTATIQUE EN ISRAtL ET EN JUDA

au X' et peut-être même au début du lX'siècle av . J. C 5.. Il semble que le IX' siècle - période de transition entre ce système et le schéma d' implantation totalement abouti des derniers jours du royaume du Nord - ait été caractérisé par l'émergence des premiers grands centres régionaux. JI est tout à fa it permis de supposer que la situation en Samarie du nord n'était pas si éloignée, cette région ayant di sposé d' un système de peuplement évolué au fer 1 comme au fer I1 57 . On peut donc dire que, dans la partie nord de la région des collines du centre, cœur du royaume du Nord, un schéma d' implantation abouti s'est mis en place dès le Ix'siècle av. J. C Deux concl usions peuvent être tirées de cet ensemble de données archéologiques : 1. Les évidences archéologiques datées du x'siècle av. J. C. ne révèlent en rien l' existence d' une entité politico-territoriale avancée. 2. JI existe un écart de 150 ans entre l'émergence en Israël d' un État constitué au début du IX' siècle av. J. C. et cell e en Juda dans la seconde moitié du YIII'siècle av. J. C 5S • La question qui se pose donc est celle du décalage au niveau du rythme d'évolution de ces deux États et la manière dont cela doit être interprété dans le cadre des développements politiques 56. Cet hori zon céram ique est plus représentatiF dans les hautes terres sur le

site de Khirbet ed-Dawwara, au nord-est de Jérusalem (vo ir Finkelstein 1990). 57. Zenal 1992; 1996. 58. La mention « [AhazJ iahu fils de [Joram roi] de la maison de David » sur J'in scri pt ion de Tel Dan U'admets la lecture de Biran et Naveh 1993 ; 1995) et éventue ll ement de la « maison [de Da]vid » sur la stèle de Mésha (Lemaire 1994) ne pennettent pas de résoudre la question de la nature de Juda à cette époque - État primitif ou État totalement constitué (pour une

analyse approfondie des différentes phases de formation de J' État à Juda, voir Finkelstein 200 1).

119

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

et territoriaux de la région au sens large, en particulier en Transjordanie.

De Canaan à Israël Les États israélites et judéens se sont développés dans des écosystèmes extrêmement différents. Les hautes ten'es de Samarie sont constituées de larges vallées, ouvertes vers l'ouest, le nord et l'est, qui ont toujours favorisé un type de culture intensive. Les hautes terres de Juda forment un bloc montagneux massif et isolé, entouré de zones arides à l' est et au sud . Israël pouvait donc commercer avec la côte phénicienne, le monde araméen et les centres néo-rutites, et bénéficier culturellement de leur influence. Une population assez dense et de nature plus urbaine occupait les terres d' Israël. En revanche, Juda était isolé, rustique et fermé. La composante pastorale de sa population domina jusqu'au vrn'siècle av. J. C. L'ouverture d'Israël, l'i solement et le conservatisme de Juda rejaillissent sur pratiquement tous les domaines de leur culture matérielle. À l'âge du bronze récent, la région au nord de Sichem, futur noyau dur du royaume du Nord, était la plus peuplée des hautes terres, avec vingt ou trente sites occupés (selon l'interprétation des données collectées sur le terrain par Zertal). Autre caractéristique de cette région, la continuité, en matière d'occupation, des sites principaux au cours de la période de transition bronze récent/fer 1. Presque tous les sites du bronze récent - la plupart d'entre eux étant constitués de tertres formés sur plusieurs périodes - continuèrent en effet à être occupés au fer 1. Le fait que les sites des vallées septentrionales - les basses terres de ce qui deviendra le royaume du Nord et son grenier à blé - aient continué d'être occupés pendant cette période est encore plus saisissant. Les données

uo

LE PROCESSUS DE FORMATION ITATIQUE EN ISWL ET EN JUDA

concernant la partie ouest de la vallée de Jezréel (qu'elles proviennent de fouilles ou de prospections de surface) ont été réunies par les membres de l'expédition de Megiddo, et un grand nombre de ces sites ont alors été revisités. À l'âge du bronze récent, on recense trente-sept sites dans cette région, soit une superficie bâtie de 40 hectares au total. Au fer 1 on recense trente-huit sites pour une surface bâtie totale de 35 hectares. Certaines divergences relatives aux schémas d'occupation de ces deux périodes, principalement au niveau de la variété des tailles des sites, ne réussissent pas à masquer une impressionnante similarité. Cette constance au niveau de l'occupation des sites, comme de la culture, se reflète dans le résultat de fouilles menées sur les deux principaux sites de la vallée, Megiddo et Beth-Shéân'9 et au niveau des implantations rurales 60 • La situation était totalement différente à Juda. À l'âge du bronze récent, la région des collines de Juda était pratiquement dépourvue de communautés sédentaires. La cité-État d'AbdiHéba, roi de Jérusalem à la période Amama, était constituée de six à neuf implantations, de taille modeste pour la plupart, et d'un grand nombre de groupes pastoraux. La superficie bâtie de ce territoire, y compris Jérusalem, s'élevait à environ 8 hectares, c' est-à-dire pas plus du tiers de la surface occupée sur le territoire de Sichem, le ratio du point de vue de la densité démographique (nombre de personnes au km 2) étant le même 61 • Le système politique en vigueur dans les collines de Juda à cette époque était une sorte de chefferie dimorphiqué 2 . Une élite peu nombreuse, installée dans une petite ville fortifiée (Jérusalem), régnait sur une population composée de quelques 59. 60. 61. 62.

Ex. Engberg 1940; Mazar 1993, respectivement. Ex. Gal 1979 ; Faust 2000. Finkelstein 1996e. Voir Rowton 1973; 1976b.

121

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

communautés sédentaires vivant au milieu d' un grand nombre de nomades d'origines diverses. Aucune hiérarchie ne semblait avoir été instaurée entre ces trois entités. Les informations archéologiques recueillies dans la Shefelah, la partie occidentale du futur royaume judéen, indiquent qu ' une crise majeure serait survenue dans la période de transition entre le bronze tardif et le fer 1. La cité-État de Lakish fut détruite et abandonnée et son arrière-pays totalement anéanti 6'. D'autres régions de la Shefelah connurent une grave crise démographique. Le nombre total des sites passa de soixante-sept à l'âge du bronze récent à vingt-cinq au fer l, et la superficie occupée de 105 à 60 hectares. En bref, les hautes et basses terres d'Israël furent continuellement occupées et connurent une certaine stabilité démographique alors que les hautes terres de Juda formaient une sorte de zone marginale à l'habitat clairsemé, dont les basses terres occidentales subirent un choc majeur à la fin du ne millénaire av. J. C. Cette dichotomie est significative de l'histoire de ces deux unités politiques au fer Il. À Juda, le phénomène de la chefferie dimorphique qui caractérisa le II' millénaire av. J. C. se perpétua au 1" millénaire, d'où le peu de vestiges de cette époque retrouvés à Jérusalem. Je suis d'accord avec cette comparaison que fait Na'aman's entre la cité-État d'Abdi-Héba à l' époque Amarna et la situation démographique et politique de Juda en général, et de Jérusalem en particulier, au fer tardif 1 et au début du fer II M En ce qui concerne les collines de Samarie, la continuité en matière d'occupation des sites et de culture se manifeste dans certains éléments de la culture matérielle, tels que les socles cultuels de Tanak et la statuette de 63. Ussishkin 1985 ; Finkelstein 1996d. 64. Na'aman 1996.

122

LE PROCESSUS DE FORMATION ITATIQUE EN ISRArL ET EN JUDA

taureau du « site du Taureau »65, ainsi que dans certaines traditions bibHques, telles que l'inclusion de cités cananéennes dans les listes généalogiques de Manassé 66 Ait souligna que les caractéristiques politiques des deux monarchies comportaient une disti nction majeure : l'unité et la stabilité du leadership à Juda contre un leadership charismatique, peu uni et d'origine diverse pour Israël. Ce contraste se retrouve également dans les différences territoriales et poHtiques existant entre ces deux régions au II' millénaire, et provenant, à l'origine, de leur environnement géographique respectif. Le massif montagneux homogène du sud ne comprenait en réalité qu'un seul centre urbain, la population étant plutôt de nature tribale. La partie nord de la région centrale des collines, entrecoupée de vallées, comportait, elle, plusieurs centres politiques tels que Sichem, Tirça et la contrée de Samarie qui luttèrent pour la domination de la région. Tout au long de l'âge du fer, et tout particulièrement jusqu'à la fin du vUl'siècle av. J. c., Israël se démarqua de Juda par son caractère beaucoup plus urbain, par un bon nombre de sites fortifiés de grande envergure aussi bien dans les hautes que dans les basses terres 67• La taille des capitales reflète également cette différence. Il semble que, très tôt dans son histoire, Samarie ait été constituée d'une ville basse étendue 68 • Jérusalem, qui se limita à la cité de David jusqu'à son expansion vers l'ouest à la fin du vm' siècle, était une localité de taille tout à fait modeste. 65. Mazar 1982. 66. Ex. Ait 1932 ; Noth 1958 : 152-153. 67. Comparer, par exemple, les résultats de prospections dans le nord de la

Samarie el dans les collines de Judée ill Zertal 1988 ; 1992 ; 1996 cl OfeT 1993, respectivement. 68. CrowfOOl el al. 1942: 20-21.

il3

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Il existe de profondes différences entre les principaux centres administratifs du nord et du sud. Du point de vue conceptuel et fonctionnel, le tracé de Megiddo aux lX' et vme siècles av. J. C. (strates VA-IVB et IV A) diffère peu de celui des xlve-xIf siècles av. J. C. (strates VIII-VII). Une grande partie du tertre était réservée aux bâtiments et aux espaces publics, peu de place étant dévolue aux quartiers d'habitation"'. La classe dirigeante, qui contrôlait l'arrière-pays, constituait l' essentiel de la population. Les vestiges du bronze récent appartenant à d'autres tertres du nord (même Haçor) ne sont pas assez révélateurs pour nous permettre d' étoffer ce point de vue. Nous pouvons cependant supposer que d' autres centres majeurs du royaume du Nord purent continuer de fonctionner au fer II à peu près comme ils l'avaient fait à l'âge du bronze. Partant de la situation de Megiddo, il semble que ce phénomène de l'âge du bronze se soit poursuivi en Israël jusqu 'à la conquête assyrienne, c'est-à-dire jusqu'à la destruction de la strate IVA. Par contre, le tracé des centres administratifs judéens, tels que Beersheba, Bet-Shémesh et Tell Beit Mirsim ne ressemble pas à celui des centres cananéens (à l'exception de Lakish, capitale de la Shefelah). Ces villes témoi gnent d' un nouveau concept architectonique, qui s'est développé à partir des traditions de construction, et proviennent principalement des hautes terres 70 De toute évidence, Israël et Juda se distinguent en matière de construction monumentale. La pierre de taille et l' utili sation de chapiteaux proto-ioniques caractérisent les sites majeurs du royaume du Nord mai s sont pratiquement absentes à Juda. Ces 69. À l 'âge du bronze tardif comme à l 'âge du fer, (y com pri s l' époque de la strate V A-IVB , el dans une certaine mesure celle aussi de la strate lV A),

la plupart des activités de construction à Megiddo prirent place à la périphérie du tertre, lai ssant le centre dégagé de tout bâtiment.

70. Finkelstein 1988 : 259-260.

124

LE PROCESSUS DE FORMATION ITATIQUE EN ISRArL ET EN JUDA

méthodes de construction n'apparaissent dans le royaume du Sud, de manière limitée, qu'au vn' siècle av. J. C. La population d'Israël était hétérogène, et constituée d' éléments très variés: des « Israélites » dans les hautes terres, des « Cananéens » dans les basses terres, des Phéniciens le long de la côte septentrionale, et des Araméens aux limites nord et est du territoire. En revanche, la population de Juda, des groupes régionaux de nomades sédentarisés, était assez homogène. li se peut que l'activité de construction monumentale dans les vallées du nord et à des endroits tels que Megiddo et Jezréel aient servi, inter aUa, la propagande et les besoins de légitimité des dynasties régnantes des hautes terres dans les régions « nonisraélites » du royaume du Nord 7l . La Samarie du IX' siècle réalisa l'ambition de Sichem au xlv' siècle : établir un État territorial comprenant à la fois les régions des hautes et des basses terres. La remarquable stabilité qui caractérise l'occupation de la vallée de Jezréel au II' et au 1" millénaire av. J. C. est l'un des indices nous permettant de penser que les monarques israélites des hautes terres n'ont pas révolutionné le système rural « cananéen » dans les basses terres septentrionales. La transition du fer II à la période perse dans la vallée de Jezréel se caractérise par une grande stabilité quant au nombre de sites et à leur emplacement: près de soixante pour une surface totale bâtie d'environ 60 hectares au fer 1 et près de cinquante pour quelque 40 hectares durant la période perse. Si certains changements intervinrent, il n'y eut pas de réels bouleversements démographiques. Les explorations de sites ne nous renseignent pas avec précision sur les schémas d'implantation, sur d'éventuelles mutations, par exemple, entre les systèmes ruraux des VIII' et vu' siècles av. J. C. On peut cependant très bien imaginer que cette constance démographique qui 71. À ce sujel, voir Whitelam 1986.

125

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

a caractérisé la vallée ait également inclus la période de domination assyrienne. Contrairement à ce qui s' est passé dans l'arrière-pays rural, Megiddo a connu une transformation spectaculaire au cours de la période assyrienne, et qui semble s'être traduite par un bouleversement démographique assez conséquent. Le nouveau concept architectonique de la strate III remplaça le tracé qui avait subsisté au cours du li' et au début du 1" millénaire. Une cité très dense construite sur l'ensemble du tertre, comprenant une zone de bâtiments administratifs, remplaça la ville fortifiée à l'habitat clairsemé réservée à l'élite. Ce nouveau concept, tout comme les détails relatifs aux plans et aux méthodes de construction de la strate III, permettent d'envi sager la présence de nouveaux éléments dans la population , vrai semblablement des déportés amenés là par les fonctionnaires assyriens 72 . Alors que de grands changements intervinrent dans les hautes terres 73 et dans les centres israélites conquis dans les basses terres, apparemment, la population rurale «cananéenne » des vallées du nord n' a pas fait l'objet d ' un choc semblable. La nature hétérogène de la population et la stabilité rurale existant dans les vall ées du nord facilitèrent la prise de pouvoir des Assyriens sur le royaume du Nord. Israël, en fin de compte, n'a jamais été un véritable État ethnique national. En revanche, les États nationaux, homogènes et claniques de la région tels que Juda et la Transjordanie, étaient bien plus difficiles à engloutir et devinrent donc des États vassaux. Le Royaume du Nord, ou Israël fut une exception dans l'arène politique du Levant. Du point de vue démographique et culturel, ce fut une entité hétérogène, des caractéristiques 72. Peersmann 2000. 73. Zertal 1990; liste récapitulative il1 Finkelstein , Lederman el Bunimov itz

1997.

126

LE PROCESSUS DE FORMATION ÉTATIQUE EN ISRArL ET EN JUDA

« cananéennes» ayant subsisté jusqu'à sa destruction. Juda, entité territoriale et ethnique cohérente, fut l'antithèse du royaume du Nord.

Quelques remarques à propos de la Transjordanie Les divergences relatives aux dates de formation de l'État et aux données démographiques et culturelles entre Israël et Juda rappellent un peu le cas de la Transjordanie. Il s'agit avant tout de ces profondes différences existant entre les États du nord, Ammon et Moab, et l'entité méridionale d'Édom. Les États transjordaniens se sont également développés dans des contextes géographiques divers et variés. Ammon et Moab sont nés dans des régions assez propices à l'activité humaine et ouvertes aux influences culturelles et économiques en provenance du nord et de l'ouest, alors qu'Édom était situé sur une zone frontahère climatique et montagneuse isolée. À l'âge du bronze récent, Moab formait au sud cette région limitrophe à l'habitat clairsemé, vouée à une activité sédentaire. À cette époque, Édom n'était le lieu d'aucune activité de ce type. Au fer l, des dizaines de sites de tailles diverses et variées se développèrent en Ammon et Moab 74 • Alors que le plateau édomite révèle un nombre limité de sites petits et assez pauvres". Ces conditions environnementales et ces évolutions démographiques constituèrent le cadre de la cristallisation politicoterritoriale assez précoce des deux entités du nord. Plusieurs découvertes à Moab, dont la stèle d'el-Balu', laisseraient entendre qu'une entité politico-territoriale assez 74. Ibach 1987; Worschech 1990; Miller 1991. 75. Pour un résumé des cycles d' occupation en Jordanie, voir Finkelstein

1998b.

127

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

élaborée a pu prendre forme à cet endroit dès le fer J76. L'impressionnant système de fortification datant du fer 1 à Tell el-Umeiri 77 semble témoigner de l'exi stence d ' une formation politique ancienne à Ammon. Quoi qu' il en soit, la stèle de Mésha atteste qu 'à la fin du rxesiècle av. J. C. Moab était déjà un État totalement constitué 78 • Un assez grand nombre de découvertes effectuées sur le territoire de Moab corrobore cette thèse: la stèle de Jebel Shihan qui daterait apparemment du lX' ou vlII'siècle av . J. C. 79 ; le sceau de l' bdhwrn, que Lemaire rattache à Moab et date du IX esiècle av. J. C.'o; l'inscription de Kerak sur un fragment de statue", à peu près contemporaine de la stèle de Mésha ; et les chapiteaux proto-ioniques de Medeibi , datant peut-être du IX' siècles av. J. Cs'. L'inscription de la forteresse d' Amman" témoigne de l'existence d'une formation politique avancée à Ammon dès le rx' ou le vmesiècle av. J. C. Édom n'a atteint un statut similaire qu'à la fin du v mesiècle av. J. c., sous l'influence assyrienne". Ces données semblent indiquer que, du point de vue de la formation de l'État, Jsraël partage certains traits avec Moab (et 76. que 77. 78. 79.

Pour plus de précisions, voir Worschech 1990 qui défend celte idée, alors Miller 1992 et Younker 1997 s' y opposent. Herr el al. 1996. Voir Kn auf 1992 ; Na'aman 1997b. Warmenbol 1983; sur la possible représentati on de la divinité nationale

de M oab, vo ir Benedenucci 1995 .

80. Lemaire 1993 : 14- 15. 8 1. Reed et Winnelt 1963. 82. Negueruela 1982; Mattingly 1997. Des chapiteaux proto-ioniques ont également été découverts à Kerak et Amman (Herr 1997). Leur utilisation à Moab et Ammon constitue un autre aspect de similitude avec le royaume du Nord d' lsraël. 83. Cross 1969. 84. Knauf 1992 ; sur le début d'une activité et d' une occupation à grande

échelle à Édom, voir Hart 1986; Bienkowsk i 1990.

l28

LE PROCESSUS DE FORMATION ÉTATIQUE EN ISRAtL ET EN JUDA

peut-être Ammon), alors que Juda se rapprocherait d'Édom. En fait, l'évolution sociopolitique de Juda s'est davantage effectuée au rythme d'Édom qu'à celui de sa « sœur jumelle » Israël. Notons cependant que, même au fer II, les États transjordaniens étaient dépourvus de certains attributs leur permettant d'être des États totalement constitués à savoir, en premier lieu, l'absence d' un réseau hiérarchisé de sites habités. On n'y trouve aucun centre administratif élaboré tel que Meggido, Haçor, Gézer (et Laki sh pour Juda), et leurs capitales (tout au moins pour ce qui est de Moab et Édom) n'atteignirent pas l'envergure de Samarie ou de Jérusalem. De plus, Ammon, Moab, Édom (et Juda) n' avaient pas le poids démographique d'Israël " . Tout ceci renforce le caractère singulier du royaume du Nord, seul État pleinement constitué au fer II. Du point de vue social et politique, il se peut que Moab, Ammon et Édom (et peut-être éga lement Juda) ressemblaient plus à des « États tribaux »'6; je dois d' ailleurs rappeler que, pour moi, les notions de « tribu » et « d'État en devenir » ne sont pas forcément antagoni stes.

Un mot sur Aram Les données assyriennes relatives à l'époque de Salmanasar III ne laissent planer aucun doute sur le fait qu'au milieu du IX' siècle av. 1. C. Damas était un État puissant et pleinement constitué''. En ce qui concerne le x' siècle, il est nécessaire de se référer au matériau biblique, c'est-à-dire à la description qui est faite des guerres de David contre les Araméens de Soba et de 85. Pour les données, voir Broshi et Finkelstein 1992. 86. Younker 1997 ; pour Édom, voi r Knauf 1992 : 52. 87. Pour l'ensemble des sources, voir Pitard 1987: 145-160.

129

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Beth-Rehob. Cependant, le texte biblique relatif à cette période peut difficilement être utilisé comme une source historique directe, car il semble avant tout refléter la réalité de la confrontation qui aura lieu ultérieurement entre Israël et Hazaël de Damas'" L'archéologie ne nous fournit pas d'indication particulière quant à la date de formation de l'État en Syrie du sud-ouest. Le site clé est bien entendu Damas, mai s malheureusement, nous ne savons, jusqu'ici, que très peu de chose sur son archéologie. Sans information émanant du cœur du royaume araméen, il nous faut nous tourner vers sa périphérie. Certains indices, qui pourraient concerner le x'siècle av. J. c., ont récemment été fournis par des fouilles menées dans le nord-est d'Israël. Citons principalement les sites de Tel Hadar sur la côte est de la mer de Galilée et de Tel Kinneret (Tell el-Oreimeh) à la pointe septentrionale du lac. La strate IV à Tel Hadar témoigne de l'existence d'un site d'occupation fortifié, bien organisé, disposant d'un système d'entreposage sophistiqué 89 • Son assemblage céramique est similaire à celui de la strate VIA à Megiddo et au niveau supérieur VI à Beth-Shéân. n est daté du Xl' siècle selon la chronologie qui prévaut aujourd'hui et du xe siècle en fonction de la basse chronologie. À cette époque, la cité de Tel Kinneret avait atteint des proportions impressionnantes puisqu'elle s'étendait sur 5 hectares et était entourée d'un mur de fortification particulièrement imposant90 . Ces deux sites semblent être le reflet de stades précoces de formation politico-territoriale dans le contexte araméen du x'siècle. Tous les deux furent dévastés de manière violente au cours de ce siècle dans des circonstances qui sont 88. Na'aman 2002. 89. Koch.vi 1998. 90. Fritz 1999.

130

LE PROCESSUS DE FORMATION trATIQUE EN ISRAËL ET EN JUDA

loin d'être limpides. Leur destruction permit, quelque temps plus tard , le développement des deux entités majeures du IX' siècle: les Omrides de Samarie et Hazaël de Damas. II est possible que les Omrides aient été les bâtisseurs de la strate X à Haçor et qu'Hazaël ait été le fondateur du vaste site fortifié de Bethsaïde, sur la côte nord-est de la mer de Galilée" .

Résumé La Bible dépeint deux États jumeaux nés d'une même entité démographique et cu lturelle. À première vue, cette description semble justifiée: les deux États vénéraient YHWH, parlaient des langues similaires 9' et possédaient la même écriture 93 • Mais sous certains angles, ce portrait biblique qui servit la monarchie tardive, voire des desseins idéologiques et théologiques post-exiliques, ne correspond pas au tableau dressé à partir des données archéologiques . La division de la région centrale des collines en deux entités politico-territoriales, fondée sur des différences géographiques notables, n'est pas nouvelle. Elle perpétue un trait fondamental de l'histoire des hautes terres, qui remonte à l'âge du bronze ancien, et apparaît clairement au II' millénaire dans le phénomène des deux entités de Sichem et Jérusalem 94 . Par conséquent, l'existence de deux royaumes, Israël et Juda, correspond tout à fait à la situation des hautes terres, envisagée dans une perspective de « longue durée ,,9'. 91. 92. 93. 94.

Arav 1995 ; voir Finkelstein 1999b ; 2003. Ou des dialectes, ex. Naveh 1982 : 76, 78. Renz 1997. Finkelstein 1993.

95. Sur le long tenne de l'École des AllI/aies, voir par ex. Braudel 1958.

131

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE lA BillLE

Israël et Juda se différenciaient du point de vue territorial , sociopolitique et culturel96 • Leur environnement distinct et leur histoire contrastée au II' millénaire av. J. C. furent à l'origine de cette dichotomie. Israël se caractérisait par une grande continuité culturelle vis-à-vis de l'âge du bronze, par une population hétérogène et par des liens étroits avec ses voisins. Juda se distinguait par son isolement et par des traits culturels de l'âge du fer, comme le prouve le tracé de ses villes provinciales administratives 97 • Israël est devenu un État à part entière au début du rx'siècle av. J. c., tout comme Moab, Ammon et Aram Damas, alors que Juda (et Édom) n' a émergé en ce sens que près d' un siècle et demi plus tard, dans la seconde moitié du vm' siècle. L'association de plusieurs facteurs internes et externes favorisa l'éclosion précoce d' Israël. Dans un contexte démographique, culturel et politique n'ayant pratiquement pas varié depuis le II' millénaire av . J. c., Israël se tourna vers les régions environnantes grâce à ses relations commerciales avec les Phéniciens, à sa proximité vis-à-vis des États araméens et en rai son, très tôt, de la présence de la menace assyrienne. Juda ne s'ouvrit au commerce international et aux civilisations avoisinantes que lorsque les Assyriens s'emparèrent de l'ensemble de la région à la fin du VIll' siècle av. J. C. La conquête assyrienne provoqua l'effondrement des barrières culturelles entre les États « nationaux » du Levant.

96. Voir aussi Thompson 1992: 412. 97. Herzog 1992 : 258-264.

v Les philistins dans la Bible sous l'éclairage de la monarchie tardive Ces dernières années, plusieurs études ont été consacrées aux Philistins dans la Bible ' . En général , leur histoire est parcourue de manière linéaire par des auteurs cherchant à repérer les réalités archéologiques en fonction de la chronologie biblique. Il s passent ainsi des récits de Samson à ceux de Samuel et de Saül , c' est-à-dire au plan archéologique: du fer 1 à l'avènement de David au début du fer II, et jusqu 'à l'époque de la monarchie tardive à la fin du fer II. Comme il est largement admis que l'histoire deutéronomiste n'a pas été mi se par écrit avant l' époque de la monarchie tardi ve, les auteurs de ces études ont été amenés à supposer qu ' à Jérusalem, au vn' siècl e av . J. c.', il ex istait des sources littéraires d ' origine relatives au x Phili stins antérieures au x' siècle av . J. C. Les in vestigations archéo log iques récentes 1. Singer 1994 ; Noort 1994 ; Ehrlich 1996 ; Machin ist 2000. 2. Pour une datati on à la monarchie tardi ve de Otr 1 voir, par exemple, Cross 1973 : 274-288 ; Nelson 198 1a ; Halpern et Vanderhooft 199 1 ; Mckenzie 199 1.

133

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ont néanmoins jeté un doute sur une telle hypothèse. En effet, jusqu'à la fin du vm'siècle av. 1. c., Jérusalem n'était qu ' un petit village sans grand intérêt', les hautes terres de Juda étaient habitées de façon clairsemée', et rien n'indique que l' écriture et l'alphabétisation aient été répandues en ces lieux'. En fait, Juda ne devint un État à part entière, pourvu d ' un système administratif élaboré, qu'à cette époque" L'existence d'écrits hi storiques au x'siècle av. J. C. est donc fort peu probable. Les descriptions d'événements antérieurs au vn( siècle proviendraient donc, pour la plupart, de la tradition orale et ces vagues réminiscences ont pu être facilement adaptées en fonction des besoi ns et des objectifs des auteurs de la monarchie tardive. En d'autres termes, la majeure partie du matériau qui constitue l'histoire deutéronomiste devrait être lue du point de vue de la théologie et de l'idéologie politique de l'époque à laquelle elle a été rédigée'. Les Philistins de la Bible et les Philistins que l'on connaît à travers les récits égyptiens des xn'-x( siècles et l'archéologie du fer 1 constituent bel et bien deux mondes à part. Tout d'abord, les Philistins n'ont pas été le seul groupe à s' installer sur les côtes de Canaan au fer J. Les textes égyptiens en mentionnent au moins deux autres: les Sikila et les Sherdani. Le récit de Wenamon, qui relate un événement supposé être survenu au début du )(j' siècle, indique que les Sikila demeuraient à Dor, dans la plaine côtière du Carmel. La liste topographique d'Aménophis, datée d'environ 1100 av. J. C., répertorie les Sherdani, les Sikila et les Philistins le long de la côte. Si les Sikila s'installèrent dans la région de Dor, les Sherdani vécurent probablement plus au nord, peut-être 3. 4. 5. 6. 7.

134

Steiner 1998 ; Finkelslein 200 1 ; Ussishki n 2003. Ofer 1994. Sass 1993; Renz 1995: 38-39. Jamieson Drake 199 1 ; Knauf 1991; Nieman n 1993; FinkelSlein 1999. Ex. Nelson 198 1b; Knauf 1991; Finkelslein el Sielberman 2001.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

dans la plaine côtière d' Acco'. L' historien deutéronomiste (et, pour ce sujet précis, les auteurs de la Genèse) ne connaissait pas bien ces deux groupes. Pour Singer, la raison de cette méconnaissance réside dans leur brève existence en tant que groupe distinctif'. Machinist avance leur caractère marginal aux yeux de l' auteur biblique qui s' intéressait essentiellement aux relations entre les Israélites et les Philistins, et le fait que les Philistins ont en quelque sorte phagocyté le souvenir des peuples de la mer dans la Bible'o Mais aucune de ces analyses n'est convaincante puisqu' elles reposent toutes les deux sur une argumentation circulaire fondée uniquement sur le texte biblique. Rien ne prouve en effet que les Sikila aient perdu leur identité en un laps de temps très court et, de plus, la Bible mentionne d 'autres peuples qui n'étaient pas en contact immédiat avec les Israélites. D 'ailleurs, ce n'est pas la seule réalité du fer 1 non signalée dans les références bibliques faites aux Phili stins. La Bible dit que ceux-ci venaient du Bassin égéen (Kaphtor = Crète, voir plus loin), mais ignore les bouleversements qui accompagnèrent leur arrivée sur la côte cananéenne. L'administration égyptienne à Canaan, qui subsista vraisemblablement jusqu ' à l' époque de Ramsès VI, n'est pas non plus mentionnée. La Bible ne fait pas plus allusion à certaines caractéristiques de la culture matérielle des Phili stins - qu ' il s' agisse de la poterie, de certaines coutumes c ultuell es (les fi gurines d ' Ashdoda " ) et fun éraires ni à ses pratiques culinaires ". Bie n sûr, la Bible a pu taire nombre de ces caractéri stiques, mai s il est pe u probable qu 'elle les ait toutes ignorées. 8. Voir M. Do,han 1989. 9. Sin ger 1994 : 298. la. Mach inis' 2000: 66. II. Yasur-Landau 200 1. 12. Hesse 1990.

135

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Il semble donc, qu 'à l'époque de l' hi storien deutéronomiste, les réalités du fer 1 aient déjà disparu, même de la mémoire collective. Entre-temps, les Sikila et les Sherdani furent totalement absorbés par la popu lati on locale de Palestine, la culture matérielle philistine ayant subi un processus d' acculturation. Les Philistins de l'histoire deutéronomiste ne peuvent, par conséquent, qu 'être le refl et d'u ne histoire philistine tardive. Cela n'empêchera pas les légendes anciennes de circuler ultérieurement. Mai s il est très probable que les auteurs aient adapté les récits afin de servir leur cause et mettre en avant l'idéologie des cercles deutéronomistes de Jérusalem au V II' siècle.

Akish Les textes assyriens, tout comme l' inscription de Tel Miqne découverte récemment, révèlent que le nom de cel ui qui dirigeait Éqrôn, dans la première moitié du V ile siècle, était Ikausu " . QueUe relation existe-t-il entre cet Ikausu et le Akish de la Bible qui, dit-on, régna sur la ville de Gat à l' époque de Saül et Salomon, des siècles auparavant? S'agissait-il de deux personnes distinctes portant le même nom à deux époques différentes et en deux endroits différents? Naveh avance que « le nom du roi d'Éqrôn au V il e siècle av. J. C. renvoie au nom du/des roi(s) philistins de Gat dans les récits de l'époque de Saül et Salomon » 14 Dans la suite de son article - qui traite de l'adéquation entre Abimélek, roi de Gérar dans la Genèse, et Ahimélek, roi d'Ashdod dans les textes assyriens du vnesiècle (voir ci-après) - , il est clair que Naveh a bien associé l' Ikausu d'Éqrôn du vlI'siècle à l' Akisb 13. Pritchard 1955 : 291, 294 ; Gitin, Dothan et Naveh 1997 respecti vement. 14. Naveh 1998 : 36.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

biblique de Gat. Le fait que tous les autres monarques philistins apparaissant dans les récits assyriens portent des noms sémitiques et qu ' il existe des indices supplémentaires en faveur d' un regain de sentiment « égéen » en Philistie au vu' siècle (voir ci-dessous) conforte cette idée de l'ex.istence d'un seul Akish, celui qui a régné sur Éqrôn à l' époque de la monarchie tardive. Mai s lever le voile sur la réalité hi storique dissimulée derrière le personnage biblique d' Akish ne suffit pas. Si un seul Akish a existé, pourquoi a-t-il été « déplacé », dans la Bible, d 'Éqrôn à Gat? Et pourquoi diri ger les projecteurs sur Gat? Après tout, quand les récits ont été finalisés, ceux qui les li saient - le peuple de Juda - devaient savoir qu ' lkau su/ Akish était un souverain d'Éqrôn et non de Gat. Autre point, la question de la dualité du traitement de Gat dans les récits bibliques relatant l' avènement de Dav id. D'un côté, Gat est décrite comme un âpre ennemi d'Israël, pay s natal du puissant Goliath. D 'autre part, l' historien deutéronomiste sort de son rôle pour « légitimer » Gat et son roi. Akish offre l'asile à David, qui fuit Saül. Et quand les Phili stins entrent en guerre contre Israël , Akish laisse David quitter le camp philistin " . Il me semble que la réponse réside dans la tension existant entre l' idéologie de l' hi storien deutéronomi ste et les réalités de son temps. L' hi stoire de l'alli ance entre David et un Akish 15. De même, un contingent de mercenai res guittitcs avec à leur tête un guerrier nommé litai reste fidèle à David en temps de cri se (2 S 15,18-22). Sur

le rôle littéraire de cette histoire, voir Fokkelman 198 1 : 175- 183; Gôrg 199 1 ; Na'aman 1999b. Hittaï et sa bande de Gui ui tes rappell ent un gang

d' Apirou (Na'aman 1998b). Les Apirou n'étant plus une réalité - du point de vue démographique el social - au vncsiècle av. J. C , époque à laq uelle Dtrl fut mi s par écrit, ce récit est peut-être le reflet d'un souvenir lointain de la période antérieure à la monarchie tardive.

137

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

primitif a pu avoir pour objectif de légitimer la relation existant entre le nouveau David - Josias - et la cité du nouvel Akish. Dans la première moitié du vn'siècle av. J. c., sous domination assyrienne, Éqrôn devint un grand centre de production d ' huile d'olive'"' Les Assyriens s'étaient réservé le monopole de cette industri e et la développèrent dans des proportions sans précédent. Plus de cent unités de fabrication d'huile d'oli ve furent découvertes à Éqrôn, recouvrant un cinquième de la superficie de la cité et constituant une capacité de production d'environ 1 000 tonnes par an . Il s'agit là des plus importantes installations connues dans le Proche-Orient ancien. Éqrôn n'est pas située dans les hautes terres où l' on cultive traditionnellement l' olive, mais dans cette région plate de culture céréalière. Apparemment, cette ville fut choisie pour servir de centre de production huilière justement parce qu 'elle se trouvait près des voies de communication de la plaine côtière méridionale, à mi-distance entre la région des collines où l'olive était cultivée et les principaux centres de distribution situés sur la côte occidentale. Les oliveraies qui alimentaient l' industrie d' Éqrôn devaient être situées, pour la plupart, dans les collines de Juda et peut-être aussi dans les régions vallonnées de la province assyrienne de Samarie, plus au nord. Au départ, Juda a dû être obligé de prendre part à cette activité industrielle d'Éqrôn , peut-être comme tribut versé à l'Assyrie après la campagne de Sennachérib. Plus tard, sous la realpolitik de Manassé, Juda aura sans doute coopéré volontairement avec l'Assyrie, souhaitant être incorporé dans l'économie assyrienne de la région. Ceci se produisit sous le règne d'un monarque judéen assez méprisé par le camp deutéronomiste. Mais la relation entre Juda et Éqrôn semble s'être prolongée sous Josias. Malgré un certain déclin de la production d'huile d'olive à Éqrôn après le retrait assyrien de la régior~.' vers 630 av. J. C., 16. Gilin 1987.

LES PHlLlSTINS DANS LA BIBLE ...

cette industrie fonctionna de manière presque ininterrompue 17 jusqu'à la destruction d'Éqrôn par les Babyloniens dans les dernières années du VII' siècle ou un tout petit peu plus tard '". Après le retrait de l'Assyrie, les activités industrielles d'Éqrôn ont dû se poursuivre sous l'hégémonie de la XXVI' dynastie égyptienne (époque saïte), héritière des terres et des intérêts assyriens en Palestine '9 Pour des raisons économiq ues (et politiques), Juda, à l'époque de Josias, continua probablement d'envoyer ses récoltes d'olive à Éqrôn. De même, Josias n'interrompit sans doute pas sa participation au commerce arabe dans le sud. Ces activités de coopération avec un empire étranger et une ville philistine qui, quelques dizaines d'années plus tôt, avant l'époque de Josias, étaient les ennemis jurés de Juda, contredisaient l'idéologie deutéronomiste et durent donc être justifiées. Le meilleur moyen était de «remémorer » au peuple de Juda les liens d'amitié et de coopération entretenus par le fondateur de la dynastie de Jérusalem avec un certain roi nommé Akish. L'histoire de la participation du roi Salomon au commerce lucratif du sud et la visite de la reine de Saba à Jérusalem servirent des objectifs identiques par rapport au commerce arabe. Mais pourquoi remplacer Éqrôn par Gat? Pourquoi ne pas dire que David coopéra avec un premier Akish, roi d' Éqrôn ? On pourrait bien sûr imaginer une ancienne légende populaire associant David à Gat ou que les auteurs bibliques utilisèrent le nom d'Akish comme symbole pour les dirigeants philistins' O Mais quelque chose de bien plus essentiel pour Juda au vu'siècle a pu être en jeu à ce moment-là. L' un des principaux 17. Dothan et Gitin 1993: 1057; 1995: 73-74. 18. Porten 1981 ; Naaman 1992c. 19. Naaman 1991. 20. Concernant le traitement similaire d' Abimélek, roi de Gérar, comparé dans

la Genèse à l' Abimé1ek du Psaume 34, voi r Caquo' el de Robert 1994 : 262.

139

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

rôles d'Akish dans le récit biblique est de remettre à David la ville de Tsiqlag (1 S 27,5-6). Le point essentiel de l' histoire semble être l'affirmation que « jusqu'à présent Tsiqlag appartient aux rois de Juda » (1 S 27,6) - formule typique utilisée par l'historien deutéronomiste 21. L' histoire insinue donc, qu'au vu' siècle, Tsiqlag (= Tel Sera) était une ville frontalière, peutêtre située sur un territoire objet de litige avec l'une des citésÉtats philistines 22 Le but est d'expliquer comment Tsiqlag est devenue une ville judéenne ou mieux encore de revendiquer Tsiqlag pour Juda. Ce conflit au sujet de Tsiqlag aurait pu être négocié avec Éqrôn qui était à cette époque la principale ville philistine intérieure, mais a pu persister le souvenir que, dans un lointain passé, avant qu'Éqrôn n'acquière toute son importance, Tsiqlag était dominée par Gat 23 .

Les seranim La Bible hébraïque fait référence aux seranim des Philistins - terme qui peut se traduire par « chefs » ou «seigneurs ». Dans certains cas, le texte mentionne cinq seranim, et à un endroit précis (Jos 13,3), il évoque tout particulièrement la 2 1. ex. Cross 1973: 275. 22. La liste des villes qui furent endommagées par le raid de David (à partir de Tsiqlag) contre les Amalécites (1 S 30,27-3 1) reflète ciairement une réalité du vucsiècle: Aroër n'a pas été habitée avant le vllt siècle (Biran 1993) et de

même, semble-t-il, pour Yattir (Eshel, Magness et Shenhav 2(00). Ramôt du Néguev - s'il s'agit bien de Tel Ira (Lemaire 1973: 2 1-22) - ne devint un site important qu 'à cette époque (Beit-Arieh 1999: 176). L' importance de Béthel pour l'historien josianique ne nécessite aucune élaboration. Concernant un éventuel litige à propos de la frontière au sud-ouest de Juda à l'époque de la monarchie tardive, voir ci-dessous dans la partie traitant de Gérar.

23. Concernant la possibilité que Tsiqlag ait été un nom de peuple de la mer, voir Ray 1986. Inutile de spécifier que cela peut renvoyer à une réalité du fer 1.

140

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE...

Pentapole. Dans d'autres passages, il n'est pas très clair de savoir si les seranim étaient cinq ou plus. On suppose que ce terme, qui ne relève pas de l'étymologie sémitique, était d ' origine philistine et entra dans la langue hébraïque en tant que mot d'emprunt. En général, on le rapproche du terme tyrannos, apparu pour la première fois au vr(siècle av. 1. c. 24 • Tyran était sans doute lui-même un mot lydien introduit dans la langue grecque. Helck et Pintore ont comparé ce mot au louvite farwanis, titre donné aux gouverneurs néo-mttites (début du 1" millénaire av. 1. C.)". Pintore souligna que la similarité est conceptuelle et pas nécessairement institutionnelle. Les termes tyrannos ou sérènlseranim n'apparaissent ni dans le linéaire B, ni dans les contes homériques. Les termes mycéniens désignant le chef étaient lawagetas et wanax. Ces termes ont, semble-t-il , continué d'être utilisés ultérieurement, puisqu'ils ont été repérés dans l' inscription figurant sur la tombe de Midas à Gordion' 6 Pintore vit bien comment s'enchaînaient et s'influençaient /arwanis-tyrannos-sérèn, mais se heurta à un problème, car le terme biblique sérèn est traditionnellement daté du fer l, avant l'apparition du terme anatolien tarwanis. Si l'on date le terme sérèn du vu'siècle av. J. c., le problème est résolu . Le terme tyrannos s'est développé en Asie Mineure occidentale au YII'siècle av. J. C. (ou avant) à partir de tarwanis, et sérèn est apparu à peu près au même mome nt dans la Bible. Reste à résoudre la manière dont le terme tyrannos, provenant d'Anatolie occidentale, s'est transporté jusqu'en Philistie. Hérodote (II: 152) rapporte que des mercenaires canens et 24. Ure 1962 : 2 ; Andrewes 1963 : 7. 21. 25. He1ck 1983 ; Pintore 1983. 26. Lenz 1993: 85 ; je sui s recon nai ssant à mon étudiant Assaf Yasur-Landau de m'avoir parlé de la thèse de Lenz que je ne connaissais pas.

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ionie ns servaient dans l' armée égyptienne à l'époque de Psammétique 1", qui très probablement les déploya, entre autres, en Philistie (voir ci-dessous) . Assurbanipal relate que ces troupes furent envoyées en Égypte par Gygès, roi de Lydie 2' . Ce n' est peut-être donc pas une pure coïncidence si le terme tyrannos fut tout d'abord appliqué, dans la littérature grecque, à ce même monarque lydien 28 • Ces sources semblent nous fournir un lien direct entre les trois termes: tawarnis pour l' Ouest anato lien, tyrannos pour la Lydie et sérèn pour la Philistie.

Pentapole ou tétrapole ? Dans les premiers récits de la Bible mentionnant les Philistins (Jos 13,3 ; 1 S 6,7), il est fait référence à l'organisation politique de cinq cités: Ashdod, Gaza, Ashqelôn, Gat et Éqrôn. Les textes de la monarchie tardi ve et de l' exil (Jr 25.20; Am 1.6-8 ; So 2.4 ; Za 9.5-6)29 parlent, eux, d ' un système composé uniquement de quatre cités, Gat n'en faisant pas partie. Ce dernier conce pt est sans aucun doute fi able du point de vue hi storique puisqu ' il est appuyé par les récits assyriens datant de l'é poque d ' Esarhaddon et d' Assurbanipal et qui font référe nce à ces mêmes quatre villes JO . Mais cette première idée 27. Luckenbill 1927 : 297-298 ; Cogan el Tadmor 1977. 28. Andrews 1963: 21-22; Jefferey 1976 : 2 11. 29. Concernant les différentes opinions relatives à la datation de Zacharie 9- 14 (Deuléro-Zacharie), voir Pelersen 1992. La prophétie au sujet des villes philistines peut difficilement correspondre aux périodes perse ou hellénistique. Plus remarquable est le fail qu'Éqrôn (Tel Miqne) ne fut pas habitée après le début du vl' siècle (Dothan et Giti n 1993: 1056- 1058 ; la mention d' un lieu noll1lUé Accaron dans Je premier livre des Maccabées et dans Les Antiquités de Flav ius Joseph [Tsarrir, Di Scgni et Green 1994 : 56] ne résoud pas ce problème). 30. Pritchard 1955 : 29 1, 294.

142

LES PHILISTINS DANS lA BIBLE ...

de pentapole est-elle une réminiscence d' une situation antérieure au vu' siècle? Pour répondre à cette question, il faut tout d'abord identifier une période au cours de laquelle ces cinq villes étaient toutes des centres importants. Éqrôn et Ashdod, toutes deux complètement mises au jour, ont joué un rôle tout à Fait essentiel. Ce fut également le cas de Gat, cette ville clé qui ne figure pas sur les listes bibliques ultérieures, mais sur laquelle existe un vaste ensemble de données textuelles". L'archéologie a montré qu'au fer r, Éqrôn était une ville importante. Elle s'étendait sur une superficie d'environ 20 hectares totalement bâtis et fortifiés. Elle fut détruite dans la seconde moitié du x' siècle (chronologie basse), peut-être au cours de la campagne de Shéshonq. Elle connut alors le déclin et se réduisit progressivement au petit tertre supérieur, avant de redevenir un centre majeur uniquement à la fm du vnf siècle av. J. c. 32 • Ashdod fut également un centre majeur au fer r, avec un tell supérieur fortifié sur environ 7 hectares. Au rx' siècle, la ville s' étendit vers l'est et atteignit son envergure maximale au VITI' siècle av. J. c., recouvrant alors les tertres supérieur et inférieur. Toujours prospère au début du vif siècle, la cité amorça ensuite son déclin, sans doute parce qu'elle fut conquise par le pharaon égyptien Psammétique 1" 33 Gat - Gimtu dans les lettres d'Amarna - fut l'une des cités-États les plus importantes dans la Canaan du bronze récent. Nous ne disposons d'aucune information sur son statut exact au fer I. Des poteries (monochromes) mycéniennes mc, fabriquées 3 1. Les informations archéologiques sur Gaza sont très limitées (PhylhianAdams 1923; Humbert et Abu Hassuneh 1999). Les fouilles en cours à

Ashqelôn ont éclairé la fin du vu' siècle av. J. C. (Stager 1996), les couches les plus anciennes n'étant pour l'instant que partiellement mises au jour sur des zones limitées.

32. Voir Dothan 1998 ; Gitin 1998. 33. Pour en savoir plus sur l'archéologie d'Ashdod, voir Dothan 1993.

143

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

localement, ont été découvertes à Tell es-Safi", emplacement de la Gat antique. Leur présence démontre que l'endroit était habité dès les premiers temps de l'implantation philistine. Jusqu ' ici, l'archéologie n'a pas foumi de données permettant d'évaluer la taille et l'importance du site à cette époque". Selon le deuxième livre des Rois ( 12, 17), le roi Hazaël de Damas mena une campagne dans la Shefelah (vers 835 av . 1. C.) et s'empara de la ville de Gat. C'est apparemment la première référence historique à Gat fiable dans la Bible J ". À cette époque, Gat était soit une cité-État indépendante, soit une cité-État dominée par l'alliance entre Juda et les Omrides, et Hazaël a pu l'attaquer pour essayer de prendre le contrôle du réseau commercial méridional. Na'aman suggéra que Gat déclina après la campagne d'Hazaël. Qu'Hazaël ait été maître ou non de Gat pour un temps, les Araméens n'auraient pas pu continuer à s' impliquer dans le sud au moment où Adadnirari III commençait à faire pression sur Damas. Si le récit du deuxième livre des Chroniques (26,6) selon lequel Ozias «ouvrit une brèche dans les remparts de Gat » est valable du point de vue historique", il se peut que Juda ait dominé Gat au milieu du VIII ' siècle. Une couche de 34. Aren Mae ir, communication personnelle. 35. Plusieurs che rcheu rs ont po inté le rôle particu lier que joua Akish, roi de Gat (à d.istinguer de séren), dans la préparation des Phi listins à la guerre contre Israël à l' époq ue de Saül. Ils suggérèrent même qu'il consti tuait le

pouvoir le plus important de cette pentapole philistine du fer 1 (Mazar 1971 : 1978 ; voir di sc ussions in Singer 1994 : 324 ; Mac hini sl 2000 : 58). Aucune preuve ne vient étayer cette notion (sans doute beaucoup plus tardive), qui pourrait être née du désir qu'cut l'historien deutéronomiste de faire d'Akish un personnage essentiel des récits de David (voir plus haut).

36. Pour son historicité, voir, par exemple, Gray 1970: 588-589 ; Cogan et Tadmor 1988: 141. 37. Rinaldi 1963 ; Williamson 1982: 333-334; Japhet 1993: 877-879.

144

LES PHiliSTINS DANS LA BIBLE...

destruction récemment mise au jour à Tell es-Safi daterait, selon le fouilleur, du I X' siècle, bien qu ' une datation du VIII' siècle soit également envisageable. Il faut attendre la publication de l'assemblage céramique pour décider d'attribuer cette destruction à la campagne d ' Hazaël ou à une te ntative expansionniste d'Ozias vers l'oueses. Amos (6,2) mentionne une destruction de Gat que la plupart des spécialistes attribuent soit à Téglat-Phalasar III, soit à Sargon Il 3•. À la fin du Ville siècle av. J. C. (si ce n'est avant), Gat était probablement dominée par Ashdod, comme l'insinue Sargon II dans la description qu ' il fait de sa campagne contre Ashdod 40 • Les fragments d' une stèle assyrienne découverte à Tell es-Safi" pourraient être liés à cet événement. Il est possible qu 'après avoir conqui s Ashdod e t Gat, Sargon ait rattaché cette dernière au territoire d'Éqrôn. Cela a pu survenir à la suite de la décision de faire d'Éqrôn un maillon essentiel du pouvoir assyrien dans le sud. Au cours de la révolte d'Ézéchias contre l'Assyrie, Gat semble avoir été sous emprise judéenne. Conséquence, peut-être, d ' une expansion de Juda vers l'ouest, comme semble le suggérer la description que Sennachérib fait des événements d'Éqrôn ainsi que le deuxième livre des Rois (18,8)42. TI existe d'autres éléments corroborant ce scénario. Tout d'abord, Michée mentionne Gat lorsqu ' il se lame nte su r la destructio n de la Shefelah. De uxièmement, la liste des villes fortifiées par Roboam (1 Ch 1 1,5- 12) 38. Maeir 2004. 39. Ex. Wolff 1977: 275; rés umé in Paul 199 1 : 20 1-204 ; mais voir aussi Na'aman 1996: 176- 177 ; Maeir 2004, qui a suggéré qu ' Amos se référait à la campagne d'Hazaël. 40. Pritchard 1955 : 286. 4 1. Bliss et Mecalister 1902: 41. 42. Concernant le lien entre les événements décrits dans ces deux sources, voir Montgomery 1967 : 48 1-482 ; Gray 1970: 67 1 ; Cogan et Tadmor 1988 : 221.

145

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

sur laquelle figure Gat peut apparemment être attribuée à Ézéchias alors qu' il se préparait à se libérer du joug assyrien43 . Troisièmement, six anses LMLK trouvées à Tell es-Safi montrent que Gat était habitée au cours des dernières années du VIII' siècle et qu'elle était probablement située à cette époque sur le territoire de Juda. Faut-il assimiler « la [cité] royale des Philistins prise et fortifiée par Ézéchias lui-même » , mentionnée par Sennachérib, à Gat44 ou à Éqrôn" ? Rien ne permet de trancher. C'est en fait la dernière fois que l' on entend parler de Gat. Elle n'apparaît pas comme l'une des cités-États philistines auxquelles furent attribués des territoires judéens après 70 1. De même, elle ne figure ni sur les listes de villes payant tribut à l' Assyrie à l'époque d ' Esarhaddon et d'Assurbanipal 4o , ni dans les livres prophétiques de la monarchie tardive et de l'exil (Jr 25,20; Am 1,6-8 ; So 2,4; Za 9,5-6). Enfin, Gat n'est pas citée en relation avec la destruction babylonienne de la Philistie. L 'archéologie montre que Tell es-Safi était habitée au yu' siècle 47 , mais ne semble pas avoir été une ville importante. En théorie, cette implantation du Y U' siècle aurait pu être reconquise pour Juda par Manassé, qui coopéra avec l'Assyrie, ou par Josias, après le repli assyrien. Mais c'est peu probable, puisque Gat n' apparaît pas sur la liste détaillée des villes judéennes dans Josué 15, aujourd'hui unanimement daté du yu' siècle av. 1. C'8 De même, aucune des trouvailles typiquement judéennes de la fin du fer il telles que des sceaux personnels, des sceaux à rosette, des poids gravés et des grottes funéraires creusées dans 43. 44. 45. 46.

Na' aman 1986. Na'aman 1974: 27 ; 1979 : 67 ; Ah1strom 1993: 711). Mittmannl 990: 98-99; Na'aman 1994 : 245 . Pritchard 1955 : 29 1, 294.

47. Aren Mai eir, commu nication personnelle.

48. Ait 1953b ; Na'aman 199 1.

LES PHILISTINS DANS l.A BIBLE...

le rocher n'a été découverte à cet e ndroit. Cela signifie que Gat, au vu' siècle, devait appartenir au territoire d'Éqrôn, qui était la ville la plus impOltante de la Shefelah intérieure. Elle fut probablement transférée (ou rendue) à Éqrôn par Sennachérib. Ce serait assez logique, car Padi, roi d ' Éqrôn, était fidèle aux Assyriens 49 . Ici , l' archéologie n'est pas d' une grande aide en la matière, car on ne peut définir avec précision quand, à la fin du vm' /début du VII' siècle, Éqrôn s'est étendue au tell inférieur, devenant ainsi un centre assyrien majeur dans le sud. Pour résumer, il semble que Gat n' ait été une ville importante que jusqu' à la moitié du Ix' siècle av. J. C. (campagne d' Hazaël) ou la première mo itié du vm' siècle (si l' on considère le deuxième li vre des Chroniques [26,6] comme une source digne de confiance). Cet examen de l' histoire d'Éqrôn, Ashdod et Gat montre que cette notion de ligue de cinq cités philistines défendue par l'historien deutéronomiste, si elle est solide du point de vue historique, ne peut renvoyer qu'à une seule période : le fer 1 qui, autant que je puisse en juger, recouvre également le x"siècle av. 1. C. Éqrôn amorça son déclin après le x' siècle et ne retrouva toute son envergure qu 'à la fin du vlll'siècle, alors que Gat commença à régresser à la fin du IxC-début du VIl!' siècle. Cela pose néanmoins problème. En effet, si le souvenir d ' une ligue de cinq cités au fer 1 demeure dans le texte biblique, comment se fait-il qu'il n' existe aucun autre indice de réalités philistines de cette époque? Bien que la possi bilité que nous venons d'évoquer - à savoir le fait que le texte biblique puisse conserver un souvenir du début du x' siècle de l'administration phili sti ne - ne puisse être ignorée, no us devrions, à mon avis, analyser la question d' une manière totalement différente, en nous référant à cette notion biblique (et assyrienne ?) du VlII c siècle de ligue de cités 49. Schniedwind 1998 : 75.

147

UN ARCHÉOWGUE AU PAYS DE LA BIBLE

philistines. Cette idée peut aussi être reliée au monde grec et à celui de l' Asie Mineure occidentale à la période archai'que. Quelques alliances politico-territoriales sont connues dans le monde égéen allant de l'époque archai'que à l'époque hellénistique'O L' une d'entre elles - qui dépasse le champ de cet article - était la ligue cultuelle de cités organisée autour d'un sanctuaire central (une amphictyonie)". Une autre, plus pertinente au regard de notre discussion, était la fédération politique, ou « ligue » de tribus ou de cités. Initiée à la période archaïque, cette dernière constitua un phénomène très répandu en Grèce, et même en Asie Mineure occidentale". En considérant les indices du « renouveau » égéen en Philistie au VIl' siècle, qui consista également à emprunter la fonction de seren =ryrannos provenant d'Asie Mineure occidentale, il faut envisager la possibilité que les cités philistines de l'époque aient fonctionné comme une ligue de quatre cités. Le deutéronomiste a pu prendre ce phénomène, qui lui était bien connu, et le projeter dans un lointain passé. Il ajouta cependant une cinquième cité - Gat - aux quatre déjà connues à son époque. S' il agit ainsi pour servir ses propres intérêts (voir ci-dessus le chapitre consacré à Akish), on ne peut exclure l'existence d'une véritable réminiscence du statut de centre majeur dont Gat jouissait à une époque très lointaine. 50. Ehrenberg t 960 : 103- 131. 51. Au sujet des amphictyonies grecques, voir, par exemple, Ehrenberg

1960: 108- 112 ; Tausend 1992. Au sujet des amphictyonies grecques et de l' Israël primitif, voir Noth 1958 : 85- 108 ; de Vaux 1978 : 695-715 ; Lemche 1977; Chambers 1983. Ce que propose Rah0en, à savoi r que les cités philistines aient été organi sées sous fonne d'amphictyonies autour du temple de Dagon à Ashdod, a été rejeté par de Vaux (1978: 701 ; voir di scussion et documentation ;11 Chambers 1983 : 50-51). 52. Roebuch 1955; Ehrenberg 1960; Huxley 1966: 37, 47-48; Larsen 1968 ; Jerrery 1976.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE.•.

L'armure de Goliath Le combat de champions que fut celui de David et Goliath

(1 S 17) attire l'attention des spécialistes à bien des égards. Figure au premier plan la description de l'armure de Goliath et le genre du récit, à savoir le concept d' un duel entre deux guerriers au cours duquel se décide l'issue d'une bataille" . L' armure de Goliath (1 S 17,5-7, 45) comprend un casque de bronze" , une armure d' écailles de bronze, des jambières de bronze, un javelot de bronze, une lance munie d'une pointe de fer, un sabre et un bouclier. Yadin a « daté»» le récit de Goliath de l'époque de Saül et David, et indiqué que « la description biblique détaillée des armes de Goliath est l'un des documents les plus importants permettant d'apprécier J' armement des Philistins ... au début de la période davidique »55. Pour lui , cette description est celle d'un guerrier égéen du début de l' âge du fer et il semble avoir cherché à faire le parallèle avec le Vase aux Guerriers de Mycènes'" Or, les guerriers figurant sur le vase sont protégés par des armures non métalliques, et à J'époque mycénienne, les casques, en général , n' étaient pas non plus en métal ''. Yadin interpréta l'ensouple des tisserands (l11/1.w r 'rgyl11) (1 S 17,7) comme une sorte de javelot, bien que le lancer du javelot ne soit devenu populaire 53. Pour la co mparaison des versions TM et LXX du récit et leurs sources,

voir Tov 1985 ; Rofé 1987 ; Dietrich 1996. 54. La Bible fait constamment référence au cu ivre, mai s veut sans aucun doute parl er du bronze.

55. Yadin 1963: 265. 56. Yadin 1963: 354 ; plus directement Dothan 1982: 20 ; Dothan et Dothan 1992: 47 ; pour la comparaison entre Goliath et les guerriers achéens , voir aussi Stager 199 1 : 17. 57. Snodgrass 1967 : 23-24, 26, 30-32, 60, Pis 10-1 1.

149

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

qu'à la période géométrique 5'. En outre, les armes des guerriers appartenant aux peuples de la mer et figurant sur les bas-reliefs de Médinet-Habu diffèrent totalement de la description de l'annure de Goliath dans 1 Samuel 17. Ils portent le fameux casque à plumes, n'utilisent qu'une seule lance et n'ont pas de jambières. Pour résumer, les armes de Goliath ne correspondent ni à celles du Vase aux Guerriers, ni à celles des bas-reliefs de MédinetHabu. Galling adopta une approche différente, en interprétant la description biblique comme un procédé littéraire utilisé pour accroître la puissance de Goliath, d'où la nature éclectique de ses armes plutôt qu'une référence à ses origines égéennes 5• . La plupart des commentateurs ont admis cette version"". Pour ma part, je pense que la description de l'armure de Goliath devrait être lue en fonction du contexte dans lequel a été mise par écrit cette histoire, celle de la monarchie tardive·'. L'auteur et les lecteurs de 1 Samuel 17 pouvaient connaître trois types de combattants: les Assyriens ou les Babyloniens, les Égyptiens et les mercenaires grecs au service de la XXVI' dynastie (saïte) en Égypte. Bien évidemment, la lourde armure métallique de Goliath, son javelot et sa lance ne correspondent pas à l'équipement guerrier du Proche-Orient ancien. Il nous faut donc regarder du côté 58. Yadin 1955; 1963: 136- 139, 192- 193, 198- 199. 59. Galling 1966. Parallèlement au traitement que Gall ing fait de "armure de Goliath, voir comment Sherratt interprète ( 1990) l'équipement guerrier des héros homériques. Elle identifie dans les descriptions homériques plusieurs

niveaux chronologiques allant de la période pré-palatiale au début du palatial et se tenninant par la compilation finale du texte à la fin du vmcsiècle av. J. C. 60. Ex. McCarter 1980 : 292 ; Rofé 1987 : 132 ; Caquot et de Roben 1994 : 203. 61. Selon Rofé (1987), cette histoire n'obtint sa fonn e finale qu'au ,v'siècle av. J. C. L'un des arguments de Rofé - à savo ir que les premiers contacts entre Juda cl la Grèce ne s'établirent qu' à cette période (ibid: 134) - est certainemen t faux étant donné le climat politique ayant régnant dans la région à partir du vu" (et peut-être déjà à la fin du vllt') et jusqu'au VI" siècle av. J. C.

ISO

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE...

des hoplites grecs ayant servi dans l' armée de la XXVIc dynastie depuis l' époque de Psammétique J" (664-6 10 av. J. C.). Il est vrai que chaque élément de la parure de Goliath peut être comparé aux tenues et armes de combat égéennes allant de l' époque mycénienne à la période classique 62 Dans cet intervalle de temps, on trouve des casques, des armures et des jambières en métal. Toutefois, jusqu' au VIl' siècle av. J. c., ces éléments n'étaient pas les plus communs. Plus important encore, en tant qu 'assemblage, cette description correspond parfaitement à l'équipement que portaient les hoplites grecs du VII' au v'siècle av. J. C. Celui-ci était composé d' un casque et de jambières en métal, d'une armure renforcée, de deux lances, d' un sabre (sorte d' arme de secours) et d' un grand bouclier 6'. Cette solution est en accord à la fois avec l'époque et l'environnement de l'auteur. Comme je l'ai déjà indiqué, Hérodote (II : l52) signale que des mercenaires cariens et ioniens servaient dans l'armée égyptienne à l' époque de Psammétique J"'" Il raconte également (II, 30) qu ' ils étaient postés dans des forts situés à la frontière égyptienne. Ce témoignage est confirmé par les sources assyriennes, qui lai ssent à penser que ces troupes étaient originaires de Lydie " , et par diverses découvertes archéologiques. Parmi celles-ci: les colonies grecques du delta du Nil 66 ; les inscriptions grecques et cariennes d' Abou Simbel 6? et d' autres inscriptions cariennes en Égypte et en 62. Snodgrass 1964: 1967. 63. Snodgrass 1967 : 48-88 ; Anderson 1991. 64. Des hoplites grecs servirent également dans J'armée babylonienne : Antimenidas, frère du poète Alcée , combattit en tant qu e mercenaire lors du

siège babylonien d' Ascalon en 604 av. J. C. (Page 1959 : 223-224; Quinn 196 1). 65. Luckenbill 1927: 297-298 : Cogan ct Tadmor 1977. 66. Boardman 1980: 11 8- 134: Spa linger 1976 : Oren 1984 : Redford 1992 : 430-445. 67. Bernard et Masson 1957.

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Nubie"'; une inscription datant du vlI'siècle av . J. C. dans la région de Priène en Ionie qui fait référence à Psammétique lU et qui fut consacrée par un soldat grec servant dans l' armée égyptienne 6' ; des céramiques de la Grèce orientale découvertes en Philistie 70; et la mention des Kiuilll sur les ostraca d'Arad (voir plus loin)7'. Quand les Assyriens se retirèrent du Levant vers 630 av. J. c., les Égyptiens s'emparèrent de leurs territoires . II est possible que des hoplites grecs aient été présents dans la plaine côtière méridionale, en des lieux tels que Mesad Hasavyahu et Ashqelôn n La lettre de Mesad Hasavyahu 73 témoigne de la présence de Judéens sur le site, qui a donc pu être un lieu de contact entre Judéens et hoplites grecs à la fin du vlI'siècle 74 • Aharoni reconnut dans les Kittim mentionnés sur les ostraca 68. Masson et Yoyoue 1956 ; Masson 1969 ; Ray 1982. 69. Masson ct Yoyotte 1988. Il faut mentionner à ce sujet le témoignage d'Hérodote (li: J59), qui dit que Necho Il offrit au temple d' Apollon près de Dydime (<< 8ranchide dans le territoire de Milet » selon le texte) Je vêtement (armure?) dans lequel il remporta les batailles de Magdole et Cadytis (= Gaza). Le fait qu'Hérodote ait été natif de cette région rend ce récit tout à rait crédible. 70. Fantalkin 200 1 et voir ci-dessous. 71. Deux ostraca du Vile siècle provenant de Philistie portent des noms non sémitiques, identifiés par Naveh ( 1985 : 14,2 1) comme étant philistin s ou grecs. Naveh a émis l' hypothèse que ces noms pui ssent être ceux de merce-

naires d'Asie Mineure occidentale ayant servi la Phili stie (pour un avis légèrement différent, voir Kempinski 1987 ; curieusement, Kempin ski chercha à si tuer les personnages qui portaient ces noms au fer ( plutôt qu'au vlI"siècle. Na'aman et Zadok (1988) rejetèrent cette interprétation et suggérèrent qu' il s'agissait de déportés iraniens ou pré-iraniens de la région de Zagros ayant été implantés par Sargon li en Philistie. 72. Fantalkin 200 1.

73. Naveh 1960. 74. Dion (1992: 87-88, après Wenning J989) data le site de J'époque de Joiaqim. Fantalkin (200 1) a depuis mis en doute le fondement archéologique de cette suggestion.

152

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

d' Arad (datant d'environ 600 av. J. c.) des mercenaires grecs qui servirent dans l' armée judéenne à l'époque de Josias 75 • C'est très peu probable, car Juda était pauvre économiquement et politiquement (et sans doute aussi militairement) dominé par l' Assyrie puis par l'Égypte. Mais si, sous le terme Killim, se cachent en fait des Grecs et des Chypriotes (originaires de Kition à Chypre), les ostraca pourraient bien faire référence à des mercenaires grecs présents dans l'armée égyptienne 76 Cela ferait d'Arad en particulier, et de la vallée de Beersheba en général, un autre lieu de communication entre Judéens et hoplites grecs. Les Judéens qui vivaient (en tant que mercenaires ?) dans le delta du Nil (Jr 44, 1 ; 46,14) ont également pu être en contact étroit avec des mercenaires et des marchands grecs qui y établirent des colonies commerciales (voir aussi Jr 46,21). Il est fort probable que l'historien deutéronomiste ait eu une connaissance précise de l'apparence des hoplites grecs. Cette hypothèse présente cependant quelques inconvénients. Tout d'abord, Goliath portait, selon la description, une armure d'écailles, ce qui était tout à fait commun au Proche-Orient ancien, mais beaucoup moins en Grèce 77 Il est possible que l'auteur ait mêlé des éléments assyriens, qui lui étaient familiers , 75. Aharoni 1981: 12-13. Pour les différentes interprétations, voir, par

exemple, Herlog a.o. 1984: 29, 31. Voir aussi Heltzer (1988), qui voit en eux des Kiti ens (selon ses propres termes des Phéniciens de Chypre), mercenaires au sein de l'armée judéenne.

76. Na'aman 1991 : 47-48; Redford 1992 : 444-445. Sur la possibilité que Qrsy dans J'inscription 18 d' Arad signifie mercenaire grec, voir Garfinkel 1988. Lipinski ( 1983: 146- 152) identifie les krsym mentionnés sur trois inscriptions de Kition datant du Ive siècle av. J. C. comme des mercenaires crétois . Rien ne pennet cependant d 'assurer, comme le suggère Garfinkcl,

que les krsym chypriotes et les qrsy d' Arad sont un seul et même peuple.

77. Galling 1966: 161 - 162; Snodgrass 1967: 50.

153

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

à cette description d'un hoplite grec. Deuxième alternati ve: à l'ouest, les hoplites grecs avaient peut-être adopté l' armure à écailles. Des restes de ce type de cuirasse furent découverts sur des sites du YUe et du Y I' siècle à Chypre qui fut sous influence assyri enne à partir de la fin du YUI' siècle 78 . Plus intéressant encore, une écai lle en bronze a été découverte à Mesad Hasavyahu et des écai lles en fer ayant appartenu à ce qui semble être un corselet en cuir ont été trouvées dans la chambre funéraire 18 à Tell Defenneh en Égypte, datant de l'époque saïte". Il s'agissait du site de Daphné (Tahpanhes), une colonie grecque établie dans le delta au temps de Psammétique 1" '0 Ces trouvailles amenèrent Petrie à conclure que ce corselet appartenait à un mercenaire grec. Autre difficulté : le porte-bouclier ( 1 S 17,7). Autant que je le sache, aucun porte-bouclier n'est me nti onné dans les textes ou représenté sur des décors de vases ayant trait aux hoplites grecs du Y U' et du yesiècle av . J. C. Par contre, il s figurent sur des bas-reliefs assyriens, souve nt en train de protéger des archers". Ils apparaissent également sur des stèles funéraires datant de l' époque hellénistique à Sidon, et appartenant à des mercenaires venus d ' Asie Mineure et de Crète". Deux possibilités s'offrent à nous là encore. Première option - la plu s logique - , ce porte-bouclier serait tout simplement un élément assyrien introduit dans la description d'un hoplite grec par l'auteur judéen du y u'siècle. Deuxi ème opti on: les hoplites du Y U' siècle, tout au moins ceux qui servaient dans 78. 79. 80. 8 1. 82.

Snodgrass 1964 : 84-86. Fantalkin 200 1 ; Petrie 1888: 78, PL. 37. Boardman 1980: 133-134. Yoir Yadin 1963: 390,409, 4 19-420, 425-426. Bar-Kochva 1980: 37, 58-59 ; 1989 : 574. Je suis recon naissant au professeur BezaleJ Bar-Kochva de m'avoir aidé à ce sujet.

154

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

l'Est où le phénomène était courant, recevaient bien l'aide de porte-boucliers" . Bien que l'on puisse faire le parall èle avec les combats de champions de la littérature du Proche-Orient ancien"", l' influence homérique est tout à fait évidente. Le récit de Goliath et de son armure a été comparé à la description d'Achille (Iliade, XVlII . 480, 608-612; XIX. 153, 369-385)8'. Le duel entre Paris et Ménélas (Iliade, lll. 21 ft) est raconté comme un combat unique où se joue l'issue d' une guerre. Le duel entre Hector et Ajax (Iliade VII . 206 ff) peut être comparé à la rencontre entre David et Goliath au niveau du concept général comme de la nature et de l'enchaînement des événements: un héros est défié ; son peuple réagit horrifié; le héros accepte le défi; les armes du héros sont décrites; les combattants s'expriment; le combat commence; l'adversaire est vaincu. Nestor se battit lui aussi en duel et vainquit un guerrier géantl!6. 83. La solution des hoplites présente deux autres difficultés qui pourraient s'expliquer sur une base littéraire. TOUl d'abord, la plupart de.o;; casques grecs

(Snodgrass 1964 : 3-35) protégeaient le front du guerrier et rendaient diffi cile qu 'il so it atteint par un lance-pierre (au VICsiècle, les casques attiques et cerlains casques crétois ne recouvraient pas le front - Snodgrass 1964 : 16-18 ; 1967: 69). L' histoire de ce tir précis qu i atteignit le fro nt de Goliath (Deem, en 1978, suggéra que David avait atteint Goliath au genou) doit être considéré comme un procédé littéraire utili sé dan s le but de magnifier le personnage de David. D euxièmement, au vllcsiècle av. J. C. , les écaill es de " armure, le javelot et la lance, décrits comme étant en bronze, étaient déjà fabriqués, dans

la plupart des cas, en fer (ex. Snodgrass 1964: 133- 134). Mais le bronze est ici utili sé pour accroître la prestance de Goliath.

84. Hoffner 1968; de Vaux 1971: 129- 132; West 1997: 215-2 16. 85. Margalith 1994: 55-56. 86. Sur l'ense mbl e du sujet, voi r West 1997: 2 14, 370, 376 et la bibliographie. Il convient de noter que le frère du poète A lcée Antimenidas, qui co mbattit en tant que merce naire pendant le siège babylonien d' A scalon en

604 av. J. c., vi nt également à bout d' un guerrier géant (Page 1959: 223-224 ; sur le contexte hi storique, voir Quinn 196 1).

155

UN ARCH~OLOCUE AU PAYS DE LA BIBLE

Il est peu probable que le texte biblique ait subi une influence homérique avant la toute fin du VIII' siècle. Par contre, cela semble cohérent au VII ' siècle, pui sque les Grecs, à cette époque, jouèrent un rôle dans cette région orientale de la Méditerranée". La mythologie grecque est également très présente dan s d'autres hi stoires liées aux Philistins (en particulier dans le cycle de Samson) ". L ' hi storien deutéronomi ste semble avoir emprunté ce genre aux légendes et contes grecs qui étaient peut-être populaires en Phili stie. Cela a même pu être accompli intentionnellement afin de donner à ces contes relatifs aux Phili stins un petit air grec et exprimer ainsi leu r origine égéenne. Rien ne nous permet de ni er la poss ibilité qu 'ait ex isté un conte ancien relatant un duel entre David et un guerri er phili stin . Mais l'historien deutéronom iste a-t-il essayé de transmettre un message au lecteur de son époque en parant Goliath à la manière d ' un hoplite grec? J'ai d ' ailleurs soutenu (avec N.A. Silberman) que l' âge d ' or qu ' aurait été la monarchie unifi ée serait avant tout le reflet des aspirations politiques et territoriales de l'époque josianique, Jos ias j ouant le rôle d ' un nouveau David ' · . L ' idée pan-israélitel'un des principaux concepts sur lequel se fonde la rédaction de l' histoire deutéronomi ste - a pu apparaître dès la fin du VIII' siècle, après la chute du royaume du Nord. Cependant, la première véritable occasion de lui faire prendre forme ne survint que lorsque l'Assyrie se retira de la région vers 630 av . J . C. Le seul obstacle fut l'intervention égyptienne dans cette zone. Deux grands rêves s'effondrèrent: celui 87. Ex. Boardman 1980: 46, 11 2. 88. Margalith 1994: 9 1- 124. 89. Fi nkelstein et Silberman 200 1 ; 2006.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

que Juda avait de « rétablir » la monarchie unifiée et celui qu'avait l'Égypte de restaurer son ancien empire en Asie. Le duel entre David et Goliath - vêtu comme un mercenaire hoplite grec , sans doute manifestation la plus claire de la puissance égyptienne - a pu symboliser l'affrontement à venir entre le royaume de Juda de Josias et l'Égypte de la XXVI' dynastie 90 • Le message est simple et limpide: Josias vaincra les troupes d 'é lite de l'armée égyptienne comme David, les mains nues, vint à bout du tout puissant et en apparence invincible Goliath 91 90. Il est à noter que le nom « Goliath » a été comparé de manière typologiq ue au nom lydi en « Alyatles » (A lbright 1975: 513 ; McCarter 1980: 291 ; Singer 1994: 3~6-337). Alyatles, roi de Lydie (vers 610-560 .v. J. C.), était l'arrière petit-fils de Gygès - ce monarque lydien qui envoya des troupes d'hop lites pour aller aider Psammétique 1er en Égypte (voir ci-dess us). Cette ressemblance typologique constitue peul-être un indice supplémentaire confi rmant la possibilité que des mercenaires lydi ens aient servi également dans l'armée saïte (voir Jr 46,9). Le moment est ven u de remarquer que le ro i Gygès (appelé« Gugu » par les Assyriens) est souvent assimilé au légendaire roi nordique Gog d'Ezéchiel (38-39) (Lipinski 1993; voir aussi Zimmerli 1983: 301 ; Block 1998: 433-434). Se peut-il que le souvenir de 1. participation d'hoplites lydiens au meurtre du très pieux Josias par Neko Il à Megiddo en 609 sous-tende la prophétie d'Ézéchiel concernant la destruction de Gog ? À ce point préc is, il faut rappeler à nou veau les paroles d' Hérodote (Il : 159), selon lesquelles Necko II offrit ses « vêtements» (= armure ?) au temple de Didyme à la frontière lydienne. 91. McCarter ( 1980 : 297) souligna la nature symbolique du combat, David représentant le minuscule Juda et Goliath ses puissants ennemis. Galling ( 1966: 167) chercha une réalité particulière du fer Il derrière l'histoire de David et Goliath , et suggéra la position héroïqu e de Juda face au tout puissant empire assyrien. Rofé (1987: l39) lut l'histoire à la lumière d'attentes mess ianiques à l'époque pré-exilique. Concernant le message théologique {( c'est YHWH qui donne la victoire, et il la donne aux faibles ... pour que tout le monde sache combien sa puissa nce est grande », voir McCarter 1980: 297.

157

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Kérétites et Pélétites La Bible mentionne les Kérétites et Pélétites, unités spéciales de mercenaires au service de David, di stinctes des corps de J'armée régulière et d' une loyauté indéfectible envers le roi en période de crise. Puis elles disparaissent du texte biblique. Les Kérétites ressurgissent dans Ézéchiel 25, 16 et Sophonie 2,5 où ils sont décrits comme un peuple assimilé aux Philistins de la côte"'. La plupart des spécialistes ont identifié les Kérétites à la Crète" . Selon la Bible, les Phili stins venaient eux aussi de Crète: Amos (9,7) et Jérémie (47,4) disent que les Philistins étaient originaires de Kaphtor94 , qui est très largement assimilée à la Crète en raison du terme akkadien Kaptaru et du tenne égyptien Kefteu 95• Machinist considère les Kérétites comme un groupe appartenant « à la sphère hi storique des peuples de la mer »96. Pour Delcor, il s arrivèrent sur les terres du Levant à l'époque de David ou un peu avant, étant donné qu ' il s sont absents de la liste des peuples de la mer de Médinet-Habu du temps de Ramsès ]] 97. Selon la Bible (Dt 2,23; 1 S 30, 14), les Kérétites se sont installés en Philistie au sud ou sud-est de Gaza. On identifie généralement les Pélétites aux Philistins, J'hébreu peleti semblant être une déformation de pelisti 98 Mutingh 92. 93. 94. des

Pour les Kérétites. voir en détail Declor 1978 Ex. Albright 1920- 192 1 ; Mutingh 1960 ; Declor 1978. De Vaux ( 1978: 504) relia les Philistins à Kaphtor comme dans la table peuples (Gn 10, 14).

95. Vercoutter 1956; Kitchen 1973: 54 ; sur l'origine des Phili slins, voir,

par exemple, de Vaux 1978 : 503-507 ; Singer 1988. 96. Mac hinist 2000 : 66. 97. Delcor 1978: 42 1. 98. Ex. Hertzberg J964 : 293 ; d'autres ne sont pas d'accord com me Driver 19 13 : 284 ; McCaner 1984 : 256 ; voir le résumé in Delcor 1978 : 420-421.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

considère les Pélétites comme un groupe supplémentaire ayant pris part à la migration des peuples de la mer99 • Albright nota combien ce nom était similaire au terme grec pelle « plus tardif » qui signifie « bouclier léger »100 C'est ainsi qu' il assimila les Pélétites à des mercenaires crétois (du fer 1) légèrement armés 101. J'ai déj à indiqué que les Kérétites et les Pélétites ne figurent pas parmi les groupes des peuples de la mer mentionnés dans les sources égyptiennes et il est très peu probable que la Bible ait conservé des informations relatives aux Philistins du fer 1. En outre, les recherches les plus récentes montrent que l'entité politique davidique semblait plus correspondre à celle d ' une chefferie dimorphique des hautes terres qu'à celle d' un glorieux empire lO'. C' est pourquoi les récits de troupes de mercenaires étrangers au serv ice de David ne peuvent être considérés comme des témoignages historiques fiables, pas même comme des souvenirs authentiques de temps reculés. Pourquoi, alors, ne pas les lire à la lumière de l'environnement et de l'époque à laquelle appartenait l'historien deutéronomiste ? Au vlI' siècle av. J. C., le phénomène des mercenaires grecs au service de l'armée égyptienne était bien connu dans la région , notamment en Philistie et dans le Néguev. La Crète, probablement terre d ' origine des Kérétites, fut l' une des principales régions ayant fourni des mercenaires dans le monde hellénistique 103. Les réalités démographiques 99. Mutingh 1960. 100. Albright 1975 : 512. 101 . Voir aussi Margalith 1994 : 55. 102. Ex. Knauf 1991 ; Niemann 2000; Finkelstein 2001. 103. Willetts 1955 : 24 1-248; Griffith ; Van Erfenterre 1968 : 173-200; 1968 : 236-263.

159

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

et économiques se dissimulant derrière ce phénomène doivent avoir été assez similaires au cours de la période archaïque. Et donc la Crète a pu être une autre source de mercenaires pour l'armée saïte (en plus des Cariens et des Ioniens mentionnés par Hérodote II: 152 et les Lydiens auxquels il est fait allusion dans d'autres documents) '04. Il est possible que les kittim et les qrsy des ostraca d'Arad aient eu un lien avec la Crète 10'. L'idée que les Kérétites aient pu constituer des bataillons de mercenaires à l'époque de David a pu découler du phénomène des mercenaires grecs crétois au VII ' siècle av. J. C.'06. Concernant les Pélétites, mieux vaut revenir à ce que suggère Albright, mais en le restituant dan s un contexte différent, beaucoup plus tardif. Ce terme pourrait en effet venir du grec peltê, « bouclier léger » ou, mieux encore, de peltastai, « so ldats moyennement armés». L'historien Thucydide est le premier à avoir mentionné les Peltastes. Il s sont représentés sur des vases grecs dès le v(siècle av. J. c., mais en réalité, ils durent apparaître pour la première fois un peu plu s tôt'o,. L'apparition des Kérétites et des Pélétites dans l'histoire deutéronomiste pourrait dissimuler un message. Tous simplement, l'auteur souhaitait peut-être glorifier l'image de David en lui accordant - comme aux grands rois contemporains 104. Pour faire le lien, dans la mythologie grecque entre Carie-Crète-Pelasgie (cette dernière étant généralement mentionnée par rapport aux Philistins), voir

Strabo XIV, II 27 ; Macalister 1965 : 26. 105. Dion 1992 et Lipinski 1983; Garfmkel 1988, respectivement. 106. L'(erreur?) orthographique concernant hkry dans 2 Samuel 20.23 - qui apparemment voulait dire Cariens (voir 2 R Il ,4.19) - n'est pas un hasard puisque " on sait que des mercenaires cariens ont servi dans l'armée de Psammétique 1er (voir ci-dessus).

107. Best 1969: 3-16.

160

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

des bataillons de mercenaires grecs. Autre explication plus complexe: l'auteur aurait tenté de légitimer une sorte de coopération d' ordre politique et économique entre Juda, l'Égypte et les troupes grecques de la XXVI' dynastie. IDS Il s'agissait alors de rappeler au peuple judéen que les mercenaires étrangers avaient été les plus fidèles alliés militaires du pieux David, le fondateur de la dynastie régnante 109.

Origine des Philistins Selon la Bible, les Philistins étaient originaires de Kaphtor (Am 9,7; Jr 47 ,4 ; Ez 25, 16). Le rapprochement entre Kaphtor (dans la Bible) et Kefteu en Égypte a condui t les spécialistes à penser que les Philistins venaient peut-être de Crète"O Ce point de vue a été renforcé par l' identificati on des Kérétites (= Crétois 7) comme un groupe appartenant aux peuples de la mer liés aux Phili stin s (voir ci-dessus), et par ce lien établi dans l'Odyssée (XIX. 175-177) entre les Pélagiens - considérés par beaucoup comme étant associés à l'ori gine des Philistins - et la Crète (voir aussi Strabo XIV, Il. 27)" '. Ces arguments en chaîne présentent plusieurs inconvéni ents. La Bible dit aussi textuellement que les Philistins 108. Cela pourrait certainement s'appliquer aux derniers temps de l'histoire de Juda, après la mort de Josias. lorsque les roi s davidiques coopéraient avec

"Égypte et pouvaient compter sur J'assistance militaire égyptienne contre les Babyloniens.

109. Inutile de dire que le même auteur envisage auss i la possibilité - aussi mince fUI-elle - que de petits contingents de mercenaires grecs aient servi dans le royau me de Juda à l'époque josianiq ue (Aharoni 198 1 : 12- 13). 110. Ex. de Vau x 1978: 503-507. III. Voir Singer 1988: 242.

161

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

vinrent d'Égypte (Gn 10,13-14; 1 Ch 1, 11-12) " '. Du point de vue archéologique, la culture matéri elle de la Phi li stie au fer 1 ne révèl e aucun lien avec la Crète du II' millénaire. Des découvertes archéologiques laissent à penser qu'un lien existerait avec Chypre et le monde mycénéen, alors que certaines considérations culturelles et linguistiques font de l'Anatolie occidentale le lieu d'origine le plus vraisemblable des peuples de la mer" 3. Cette ambiguïté sur l'origine des Philistins se retrouve également dans les légendes des héros grecs et dans les premières sources chrétiennes. Là encore, la « dispute» se situe entre la Crète et l'Asie Mineure occidentale. Deux auteurs byzantins font part de traditions qui associaient Gaza à la Crète. Selon Marc le Diacre qui vivait au v' siècle av. J. c., Marnas, le dieu de Gaza, était assimilé à Zeus Crétagène '14 • Étienne de Byzance dit, qu'à l'origine, Gaza s'appelait « Minoia », parce qu'elle avait été fondée par Min9s 115 . Il se peut qu'une autre ville de Philistie ait eu un lien mythologique avec la Crète: la légende d '« Atargati s» d'Ashqelôn ressemble à l' hjstoire de Britomarte de Crète "6 11 2. Concernant la table des peuples, voir, par exemple, Von Rad 1970 :

135- 143; Westennan 1984: 495-530. Concernant les origines égyptiennes d'autres groupes mentio nnés dans ces versets, voir Rendsburg 1987 cl les entrées idoines dans ,'Allc!Jor Bible Dictionary.

113. Ex. Niemeier 1998; Karageorghis 2000 : et Singer 1988, respectivement.

114. Voir Macalister 1965: 108- 109 ; voir aussi Meyer 1966 : 11 9- 121. 11 5. Meyer 1966 : 6,14,119: de Vaux 1978: 505. Delcor 1978: 415-416. Il est à noter que Deutéronome 2,23 établit une corrélation particulière entre les ge ns qui venaient de KaphlOf et de la région de Gaza. 116. Macalister 1965: 96 cl voir les différentes enlIées dans le Dictiol/naire

classique d'Oxford.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

D ' autres sources relient la Phili stie à l'Asie Mineure occidentale. Mopsus, fondateur mythique d'Ashqelôn , est un héros associé à l' Anatolie occidental e et mérid ionale (bien que son père ait été crétois !) 117. Sa réputation dans l'art de pe rcer les énigmes au cours de joutes verbales avec Calchas po urrait avoir é té à l' origine de l'épi sode des énigmes de Samson. Une tradition lydienne, rapportée par l'hi sto ri en Xanthus qui vivait au v'siècle av. J. c., racontait qu ' un guerrier lydien nommé « Askalos » fonda la cité d ' Ashqelôn 118 . Le nom Goliath (comparé typologiquement à celui d'Alyattes) et l'hi stoire d ' Hé rodote (II: 159), qui raconte que Neko Il fit une offrande au Didymaion après sa vistoire à Gaza, fournissent des indices supplé mentaires e n faveur d ' un lie n e ntre la Lydie et la Philistie " 9 . Tout cela pourrait bien vouloir dire que des mercenaires lydiens servirent au sein de l'armée saïte en Philistie (comme le sous-entendrait Jéré mie 46 ,9) et s'y établirent. Les arguments avancés jusqu'ici pe rmettent d 'éclairer la mani ère dont la Bible établit l'orig ine des Phili stins. Les auteurs bibliques étaient très probabl e ment au courant de ce que perpé tuait la Iradition en Philistie, à savoir qu' a u tout début les Phili stins étaient originaires du monde égéen. L'inscription d'Éqrôn montre qu'au VII ' siècle av . J. C. - c'est-à-dire pratiquement à l' époque de l' historien deutéronomiste et de nombre ux ouvrages prophétiques - il Y eut une re naissance de la culture égéenne e n 117 . Schachenneyr 1984: 184- 185 ; Stager 199 1 : 16- 17. 118. Meyer 1931 : 81. 11 9. V oir au ss i la resse mblance de certains motifs entre des pi èces de mon-

naie datant du IV': siècle av. J. C. provenant d'Ashdod, Ascalon et Gaza ct des pièces d'Ionie, de Lydie et de Lycie datant de l'époque allant du Vile au v= siècle av. J. C. (G itler 2000).

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Philistie 120. Ainsi, les référe nces spéc ifiques à la Crète reflète nt des réalités des vue-vl'siècles plutôt que des événements historiques survenus au fer 1. Pour reprendre brièvement ce qui a été dit précédemment : il se peut que les Kérétites, qui sont assimilés aux Philjstins, aient été des mercenaires grecs (et peut-être même plus précisément crétois) à la fin du fer U] 2], vivant en Philistie méridionale (Dt 2,23 ; 1 S 30,14). Le qrsy de l'i nscriptio n 18 d'Arad était peut-être un mercenaire crétois 122. Enfin, la possibilité que des mercenaires grecs soient venus en Philistie à partir de l'Égypte au vlI'siècle av . J. C. pourrait expliquer la réfé rence faite dans Genèse 10 à l'Égypte comme lieu d'orig ine des Philistins égéens ]23 120. Naveh 1998; Schiirer-Lichtenberger 2000; voir aussi Sasson 1997. Les « souvenirs» égéens ont pu accompagner le peuple phili stin à travers

l'âge du fer, o u bicn il a pu se produire, à la fin du fe r Il , un important regain d'identité égéenn e dans la plaine côtière méridionale. Cette dernière

possi bilité est plus séduisante. Au début du fer Il , la culture matérielle de la Phili stie était presque totalement ass imilée (pour une discussion appro-

fo ndie menant à des co nclusion s légè rement différentes, voir Stone 1995) et ne montrait aucun lien avec le monde grec. La Bibl e révèle l'identité de troi s divinités philistines - Dagon, Ashtart et Baal Zebub - , tous très connus dans le monde sémitique occidenta l (Singer 1992 ; Machinist 2000 : 59-63). Les noms des rois philistins dan s les annales assyriennes sont tou s sémitiques (Naveh 1998: 36). La mention d' Akish (dans la Bible)/Ikausu et Ptgyh (sur l'insc ription d'Éqrôn), de même que de Goliath (comparé typologiqueme nt à Alyattes), const itue donc une exception. Ce regai n d'identité grecque (ou, plus largement , égéenne) a pu être li é, entre autres facleurs. à l' arri vée en Philistie de mercenaires grecs qui servirent dan s l'armée saïte. 12 1. Delcor 1978. 122. Garfinkel 1988; voir aussi Lipinski 1983. 123. Contre Rendsburg 1987, qui suggéra que les Philistins avaient migrés d' Égypte vers le Levant en passant par la Crète. Sur le fait que Gn 10,13-14 sentit un document l , voir Von Rad 1970: 141-143; Westerman 1984 : 499-502.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

Gérar Avant de clore cette partie de la discussion , je souhaiterais clarifier un dernier point: la mention des Philistins dans la Genèse. Mise à part la table des peuples, les Philistins apparaissent pour la première fois dans le texte biblique au moment où Isaac rencontre Abimélek, roi des Philistins qui régna sur la ville de Gérar (Gn 26, source J) 124 Lorsque les spécialistes cherchèrent à placer la période des patriarches dans la première moitié du II' millénaire av. 1. c., la mention des Phi]jstins fut considérée comme un anachronisme. Pourtant, des études publiées dans les années 1970 ont prouvé que les récits des Patriarches sont imprégnés de réalités du 1" millénaire 125 . Dans le texte, les références spécifiques à des villes, des peuples voisins et des lieux familiers constituent donc autant d 'aspects qui di stinguent les récits des Patriarches de légendes populaires totalement mythiques et permettent de les replacer dans un contexte historique 126. Elles sont donc particulièrement importantes pour identifier la date et le message du texte. Le fait que Gérar soit mentionnée comme une ville de Philistie dans les récits d ' Isaac et le fait qu ' elle le soit aussi (sans pour cela l'attribuer aux Philistins) dans l'histoire d'Abraham (Gn 20, source E) 127 suggèrent qu ' il s'agissait d'un ]jeu important, ou tout du moins très connu au moment où furent composés ces récits 1". 124. 125. 126. 127.

Speiser 1964 : 203-204 ; Von Rad 1970: 264-268. Thompson 1974 ; Van Seters 1975. Thompson 1974 : 324. Speiser 1964: 150- 152; Von Rad 1970: 22 1-225. 128. Pour une datation de J au début du fer n, voir Friedman L999 ; pour

une datation de la monarchi e tardive, voir Finkelstein el Silberman 2001 : 27-71 ; pour une datati on ex ilique, voir Van Seters 1975 ; 1992.

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Gérar est désonnais identifiée avec Tel Haror, au nord-ouest de Beersheba. Des fouilles effectuées sur ce site montrent qu ' à l'âge du fer I, il ne s'agissait que d' un petit viUage sans importance. Mais à la fin du Ville et au vn' siècle av. J. c., Tel Haror devint un bastion assyrien, une ville administrative extrêmement fortifiée et un incontestable point de repère 129 Si cette assimilation de Gérar et Tel Haror n'est pas démentie ' 30, ce récit de la Genèse se place alors dans un décor datant de la fin du fer li. Cette thèse est appuyée par un autre point. Suite à la découverte de l'inscription de Tel Miqne qui mentionne Ikausu (= Akish) roi d'Éqrôn (voir plus haut), Naveh suggéra que le nom du roi de Gérar dans les récits des Patriarches - Abimélek - ait pu être adopté d'après le nom du roi d' Ashdod - Ahimélek - que l'on connaît grâce aux textes assyriens datant du V il' siècle av. J. C. 131 . Dans ce cas égaIement, il existe une « parenté égéenne » : Ficol (le général de l'armée d'Abimélek) est apparemment un nom cari en 132 L'histoire dans Genèse 26 - qui relate un conflit lié à la terre et à des puits dans les environs de Gérar, non loin de Tsiqlag, qui « a appartenu aux rois de Juda jusqu 'à ce jour » (1 S 27,6) - a pu avoir un rapport (tout comme l' histoire de David à Tsiqlag) avec un conflit concernant la frontière sudouest de Juda à l' époque de la monarchie tardive "'. Ces deux 129. Oren 1993. 130. Des analyses pétrographiques des lettres d' Amama, entreprises par Yu val Garen, Nadav Na'aman et l' auteur résolvent certains des problèmes d'identification dans le sud (Goren, Finkelstein et Finkelstein 2004) et semblent donc écarter les identifications proposées par Rainey ( 1993) et Stager ( 1995 : 343). 13 \. Naveh 1998 : 36. Pour le texte cf Pritchard 1955 : 29 1, 294. 132. Ray 1986. 133. Il est à noter que Gérar apparaît également sur la liste des rois cananéens vaincus (Jos 12), une liste qui semble être le renet de l'idéologie de l'époque josianique (Finkelstein et Silberman 200 1).

166

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE...

récits concernant Gérar et Tsiqlag semblent poursuivre le même objectif, celui de justifier et de légitimer les revendications de Juda sur leurs territoires ,,'Jusqu ' ici , j'ai essayé de démontrer que la description que la Bible fait des Philistins - que ce soit dans le Deutéronome ou dans le Pentateuque - concorde avec le contexte hi storique, géopolitique et idéologique de la monarchie tardive. Le texte dissimule-t-il cependant des réminiscences philistines plus anciennes? Il me semble que, dans un cas au moins, la réponse est « oui ».

Remarque à propos du récit de l'Arche d'Alliance Le débat approfondi relatif au récit de l'Arche d'Alliance et qui agite le monde de la recherche biblique dépasse le cadre de ce chapitre. On se contentera de dire qu'en ce qui concerne son histori cité, les spéciali stes se divisent en deux camps. Ceux qui appartiennent au premier considèrent cet épisode biblique comme un récit historique et le situent dans une phase très ancienne de l'histoire d'Israël: prémonarchique ou au tout début de cette période' 3'. Selon eux, cette histoire peut être interprétée comme l' expli cation de la manière dont l' Arche fut in stall ée à Jérusalem 136; comment YHWH vint à bout des idoles des Philistins et passa du statut de divinité locale à celui de Dieu suprême d'un empire 137 ; et comment la maison d'Élie 134. Sur les liens thématiques et chronologiques pouvant exister entre l'histoire deutéronomiste et les récits du Pentateuque, voir, par exemple, Whybray

1987: 22 1-235; Rendorff 1990: 186-206; Van Se'ers 1999. 135. Ex. RosI 1982 : 6-34 ; Miller et Roberts 1977 : 74 ; Caq uol el de Robert 1994 : 75-99). 136. Rost 1982: 6-34. 137. Miller et Roberts 1977.

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

s'effondra J38 • D'autres spécialistes renvoyèrent cet épi sode à la période exilique et cherchèrent ce qu ' il pouvait nous enseigner du point de vue religieux et historique. D'après eux, le fait que les Philistins s'emparèrent de l'Arche est une allusion au pillage du temple de Jérusalem par les Babyloniens . Ce récit aurait donc eu pour objectif de rendre espoir aux exilés, de leur dire que YHWH triompherait de ses ravisseurs, vaincrait les Babyloniens, ramènerait les vases du Temple et aiderait à reconstruire celui-ci comme il le fit « aux temps anciens » 139. Quelques chercheurs ont emprunté la voie intermédiaire, insistant sur la valeur du récit pour les exilés judéens, tout en maintenant sa datation ancienne 140. Un point essentiel n' a pas été suffisamment débattu : l'archéologie des sites qui jouèrent un rôl e essenti el dans le récit. Tout d'abord , Silo, décrit comme un important sanctuaire des premiers Israélites, au moins au niveau rég ional. Les recherches archéologiques qu ' il s'ag isse des fou illes danoises dans les années 1920 ou de plus récentes effectuées dans les années 1980 - ont montré que ce site était un centre important au fer 1 et qu'il fut détruit à la fin de cette même période 141. Albright, selon sa propre interprétation de l' hi stoire biblique, data cette destruction de l' époque des Juges, vers J050 av. J. C. 142 Les résultats récents des analyses au carbone 14 datent la destruction de Silo de la seconde moiti é du xI'siècle l 43 L ' archéologie montre également que Silo ne se releva jamais de cette des138. 139. 140. 141. 142. 143.

168

Willis 197 1 ; Ca mpbell 1975; Van Seters 1983: 35 1 ; Gitay 1992. Van Seters 1983: 352; SmeLik 1989. Timm 1966 ; AhlSlr6m 1984. Kjaer 1930 ; Finkelstein, Bunimovitzet Lederman 1993: 20-3 1, 383-389. Albright 1929: 4. Finkelstein et Piasetzky 2006.

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

truction. Le site resta inhabité au IX' siècle et ne connut aux VIII' et VII' siècles qu ' une activité éphémère très modeste 144. Les réminiscences bibliques de la position éminente de Silo au début de l'histoire d'Israël doivent donc renvoyer à l' importance du site au fer J, pas plus tard qu'au x' siècle av. J. C. La ville frontalière de Bet-Shémesh avait été détruite par Sennachérib en 701 av. J. C. Malgré une activité de courte durée autour du système d'adduction déserté, la ville ne fut pas totalement habilée aux vu' et vI' siècles av. J. c. '45 . Dans ce cas égaIement, le récit relève de souvenirs antérieurs au va' siècle. Les trois cités philistines mentionnées dans le récit de l'Arche - Ashdod, Gat et Éqrôn - nous ramènent à ce que nous avons dit plus haut à propos de la Pentapole. S'il s'agissait d'une histoire fictive, élaborée à l'époque exilique ou de la monarchie tardive, on s'attendrait à ce qu ' y figure la ville d'Ashqelôn , ou de Gaza, à la place de Gat, en accord avec les informations fournies par les livres prophétiques de l'époque. Là encore, Gat a pu être ajouté à cette liste pour servir les intérêts d ' un auteur ultérieur. Ce peut être aussi la trace d'une réalité très ancienne. Quoi qu'il en soit, même si le récit de l'Arche fut rédigé ou même élaboré plus tard dans le but de répondre aux objectifs religieux et politiques du Temple et de la dynastie de Jérusalem, ou pour encourager les exilés judéens, il est certainement le reflet de réalités antérieures. 144. Finkel stein , Bunirnovitz ct Lcderman 1993: 389. Contre Buhl et Holm-

Nielsen (1969), qui ont induit en erreur des spéciali stes de la Bible tels que P<.arce (1973), Schley (1989 : 70-71), Ackroid (1971 : Il) et Smelik (1989: 142) en fai sant remonter la destruction et les références qui se trouvent dan s

Jr 7,12.14 ; 26,6.9 à la prise de pouvoir des Assyriens à la fin du v",' siècle. 145. Bunimovitz et Lederman 1997.

169

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Résumé Les références bibliques concernant les Philistin s ne contiennent aucun souvenir d'événements ou de traits culturels caractéristiques du fer 1 (XU'-Xl ' siècles av . J. C.) . Quelques textes, tels ceux relatifs à l' Arche d' Alliance ou à la cité de Gat, semblent refléter des réalités de la fin du fer 1 et du début du fer II. Pourtant, la majeure partie des textes relatifs aux Phili sitins, même s' ils dévoilent une historicité stratifiée et des réminiscences de récits anciens, dans une compilation en plusieurs étapes, sont insérés dans un contexte géographique, historique et idéologique de l' époque de la monarchie tardive. Les allusions aux mercenaires grecs et d'Anatolie occidentale, servant dans l'armée égyptienne de la dynastie saïte, el postés entre autres en Phili stie, sont d'une importance toute particulière. Surtout celles concernant les hoplites cariens, ioniens, lydiens et apparemment aussi crétois. Les mythes ainsi que les sources historiques grecques de l' époque classique à l'époque byzantine évoq uent des liens forts entre la Lydie et la Crète appartenant à la sphère égéenne d'une part, et la Philistie levantine d' a~tre part. La présence de mercenaires égéens en Philistie peut avoir représenté un facteur important (mais sans doute pas unique) de la « renaissance grecque» dans cette région au VII' siècle. Ceci est probant dans les noms lkausu/Akish (dans l'inscription d'Éqrôn, dans la Bible et dans les sources assyriennes), Ptgyh (dans l'inscription d ' Éqrôn) et Goliath (typologiquement proche de Alyattes) ain si que par certains traits de la description biblique du système politique philistin, avec en particulier l'utilisation du terme seren (= tyrannos) et du concept de ligue de cités.

170

LES PHILISTINS DANS LA BIBLE ...

La frontière politique entre Juda et les cités-États philistines au V II' siècle se doublait d' une importante frontière culturelle - entre les idées deutéronomistiques en faveur en Juda et la renaissance grecque, et dans une moindre mesure égyptienne, en Philistie. C' est cette interface culturelle qui permit sans doute aux influences grecques de pénétrer Juda et le texte biblique ainsi que la transmission de certains concepts deutéronomistes à l'occident.

Bibliographie ACKROID, P.R., The First Book of SaillI/el, Cambridge, 197 1. AHARONI, Y., <<Excavations at Ramat Rahel 1954: Preliminary Report », Israel Exploration Journal, 1956,6, 137- 157; Excavations at Ramat Rahel. Seasons / 959 and 1960, Rome, 1962 - ; Excavations at Ramat Rahel, Seasons 1961-1962, Rome, 1964 - ; «New Aspects of the Israelite Occupation in the North », in SANDERS, J.A. (ed.), Near Eastern Archaeology in the Twentieth Century, Essays in Honor of Ne/soli Glueck, New York, 1970, 254-265 ; Arad Inscriptions, Jerusalem, 198 1. AHLSTRÙM, G.W. , « The Travels of the Ark: A Religio-Political Composition », Journal of Near Eastern Stl/dies, 1984,43, 14 1149 - ; The History of Ancienl Palestine from the Paleoli/hic Period ta Alexander's ConqueS(, Sheffield, 1993. ALBERTZ, R., « An End to the Confusion? Why the Old Testament Cannot be a He Uenistic Book! », in Did Moses Speak Allie?, GRASBE, L.L. (ed.), Sheffield, 200 l, 30-46. ALBRIGHT, W.F. , « A Colony of Cretan Mercenaries on the Coast of the Negeb », Journal of Ihe Palestine Oriental Society, 1920-2 1, l , 187- 194 -;« New Israelites and Pre-Israe lites Si tes: The Spring

173

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE Trip of 1929 » , BlIlietin of the American Sc/wols of Oriental Research, 1929, 35, 1- 14 - ; « The Excavalion of Te ll Beil Mirsim, J: The POllery of lhe Firsl Three Campaigns », Annllal of the American Schools of Oriental Research, 1932, 12 - ; « Furlher Lighl on lhe History of Israel from Lachi sh and Megiddo », Bulletin of the American Sc/wols of Oriental Research, 1937, 68, 22-26 - ; « The Israelite Conquest of Canaan in the Light of Archaeology », BlIlletin of th e America" Schools of Oriental Research, 1939, 74, 11-23 - ; « The Date of the Kapara Period al Gozan (Tell Halaf) », Anatolio" Sil/dies, 1956, 6, 75 -85 - ; « Syria, the Philistines, and Phoenicia, 1. The Sea Peoples in Palestine » , Cambridge Anôent History, 1975, III 2A, 507-5 16. ALT, A. , « Die Landnahme der Israeliten in Palastina », Reformationsprogramm der Universitüt Leipzig. Leipzig, 1925 - ; « Die Reise », Paliistinajahrbllch, 1932, 28, 18-46 - ; « Àgyplische Tempel in Paliistina und die Landnahme der Phi lisIer » , Zeitschrift des Delltschen Palüstina-Vereins, 1944, 67, 1-20 - ; Kleine Schriften zur Geschitchte des Volkes Israel, l , München, 1953a - ; « Judas Gaue unter Josia », Kleine Schriften Zllr Geschichte des Volkes Israel Il , München , 1953b, 276-288 - ; Essays on Old Testament, History and Religion , Oxford, 1966. ANDERSON, J.K., « Hoplile Weapons and Offensive Arms » , in HA NSON V.D. (ed.), Hoplites: The Classical Greek Baule Experience, London, 1991, 15-37. ANDREW ES, A., The Greek Tyrants, New York, 1963. ARAV, R., Bethsaida: A City by the North Shore of the Seo ofGalilee , J(jrksville, 1995. ARNAU D, D., « Hazo r à la fin de l'âge du Bronze d' après un document méconnu: RS 20.225 », Aula Orientalis, 1998, 16, 27-35. As;!, P.S., David, Solomon and Egypt: A Reassessment, Sheffield, 1999. AVIGAD, N. Discovering Jerusalem, Nashville, 1983. AVIGAD, N. and SASS, B., Corpus of West Semitic Stomp Seals, Jerusalem, 1997.

174

BIBLIOGRAPHIE AVALON, E.,« The Iron Age U Pottery Assemblage from Horvat Teiman (Kuntillet ' Ajrud) », Tel Aviv, 1995,22, 14 1-205. BARKAV, G. , « The Iron Age lI-lIJ », in BEN-To R, A. (ed.), The Archaeology of Ancienr Israel, New Haven, 1992, 302-373. BAR-KocHVA, B., The Battles of rhe Hasmonaeam: The Times of Judas Maccabaeus, Jerusalem (Hebrew), 1980 - ; Judas Maccabaeus: The Jewish Struggle against the Seleucids, Cambridge, 1989. BECK, P., «The Drawings from Horvat Teiman (Ku ntillet ' Ajrud) », Tel Aviv, 1982, 9, 3-68 - ; « The C ult Stands from Taanach: Aspects of the Iconographie Trad ition of Early Iron Age Cult Objects in Palestine » , in FINKELSTEtN, r. and NA' AMAN, N. (eds.),

From Nomadism to Monarchy Archaeological and Hisrorical Aspecrs of Early Israel, Jerusalem, 1994, 352-38 1. BECK, P. and KOCHAVI, M., « A Dated Assemblage of the Late 13lh Century B.C.E. fro m the Egyptian Residency at Aphek », Tel Aviv, 1985, 12,29-42. BEIT-ARIEH, 1., « Stratigraphy and Histori cal Background » , in BEITARIEH, 1. (ed.), Tel 'Ira A Srronghold in the Biblical Negev, Tel Aviv, 1999, 170-178. BEN-SHLOMO, D., « The Iron Age Sequence of Tel Ashdod: A Rejoinder to "Ashdod Revisited" » by r. FINKELSTEIN and L. SINGERAVITZ, Tel Aviv, 2003, 30, 83- 107. BEN-ToR, A. , « The Fall of Canaanite Hazor - The "Who" and "When" Questions », in GITIN, S., MAZAR, A. and STERN, E. (eds.), Medirerranean Peoples in Transirioll, Thirreellrh ra Early Te",h Cenfuries BCE, Jerusalem, 1998,456-467. BEN-ZVI, E ., « The Accounl of the Reign of Manasseh in Il Reg 21 : 1- 18 and the Redactional History of the Book of Kings », Zeitschrift fiir die alttesramellr!iche Wissenschafr, 1991 , 103, 355-374. B ENEDETTUCCI, F.M ., « Alcune considerazioni s ulla stele di Rujm el- 'Abd », Orient Express, 1995, 1995/1, 19-20. BERNARD, A. and MASSON, O ., « Les inscriptions grecques d'AbouSimbel », Revue des Études Grecques, 1957,70, 1-46.

175

UN ARCHr OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

BEST, J.G .P., Thracian Peltasts and their Injluence on Greek Warfo re, Groningen, 1969. BETANCOURT, Ph.P., The Aeolic Style in Architecture, Princeton, 1977. BIENKOWSKI, P., « Umm el-Biyara, Tawilan and Buseirah in Retrospect », Levant, 1990, 22,9 1-109 - ; (ed), Early Edom and Moab, Sheffie ld, 1992 - ; « The Origin and Development of Edom », in

Nuove Fondaûoni nel Vicino Oriente Antico: Relatà e Ideologia, Pisa, 1994, 263-268. BIRAN, A., « Aroer (in Judea) », The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land, Vol. l , Jerusalem, 1993, 89-92. BIRAN, A. and NAVEH, J ., « An Aramaic Stele Fragment from Tel Dan », Israel Exploration Journal, 1993, 43, 8 1-98 - ; « The Tel Dan Inscription: A New Fragment », Israel Exploration Journal, 1995, 45, 1- 18. Buss, FJ. and MACA USTER, R.A.S., Excavations in Palestine during the Years 1898- / 900, London, 1902. BLOCH, M ., «Apologie pour l' histoire, ou Metier d' hi storien », Paris, 1964. BLOCK, D.l., The Book of Ezekiel Chapters 25-48, Grand Rapids, 1998. BOARDMAN, J., The Greeks Overseas their Ea rly Colonies and Trade, London, 1980. BONECHI, M., « Relations amicales Syro-Palestiniennes: Mari et Hasor au XVIll siècle av. J.c. », in CHARPI N, D. et al. (eds.), Florilegium marianum, Memoires de N.A. B. U. l , Paris, 1992, 9-22. BRANDL, B., « Scarabs, a Scaraboid and a Scarab Impression from Area G (1968- 1970) » , in DOTHAN, M. and PORATH, Y., Ashdod V, Excavation of Area G (Atiqot V), Jerusalem, 1993, 129- 142. BRAUDEL, F., « La longue du rée », Annales Economies, Sociétés, Civilisations, 1958, 13, 725-753. BROSH I, M., « The Expansion of Jerusale m in the Re igns of Hezekiah and Manasseh », Israel Exploration Journal, 1974, 24 , 2 1-26.

BIBLIOGRAPHIE BROSHI, M. and FlNKELSTEIN, 1., « The Population of Palestine in Iron Age Il ,,, Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1992,287, 47-60. BRUINS, H.J. , VAN DER PUCHT, J. and MAZAR, A., « "c Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings », Science 300 (II April), 2003, 315-318. BUHL, M.-L. and HOLM-NIELSEN, S. , Shi/oh: The Danish Excava-

tions at TaU Sailun, Palestine, in 1926, 1929, 1932 and /963 , Copenhagen, 1969. BUNIMOVITZ, S., « The Land of Israel in the Late Bronze Age : A Case Study of Socio-Cultural Change in a Complex Society », Unpublished Ph .O. thesis, Tel Aviv University (Hebrew with English abstract), 1989 - ; « Problems in the "Ethnic" Identification of the Philistine Culture », Tel Aviv, 1990, 17,2 10-222. BUN IMOVITZ, S. and LEDERMAN, Z., « Beth-shemesh: Culture Conflict on Judah's Frontier », Biblical Archaeology Review, 1997,23,4249, 75-77 - ; « The Iron Age Fortifications of Tel Beth Shemes h: A 1990-2000 Perspective », Israel Exploratiol! Journal, 200 l , 51 , 121- 147 . CAHlLL, J.M., « Jerusalem in the Time of the United Monarchy: The Archaeological Evidence », in V AUGHN, A.G. and KiLLEBREW, A.E. (eds.), Jerllsalem in the Bible and Archaeology: The First Temple Period, Atlanta, 2003, 13-80. CAHILL, J.M . and T ARLER, O., « Respondents », in BIRAN, A. and AVIRAM, J. (eds.), Biblical Archaeology Today, 1990, Jerusalem, 1993, 625-626. CAMPBELL, A.F. , The Ark Narrative ( / Sam 4-6; 2 Sam 6): A FormCritical and Traditio-Historical Stlldy, Missoula, 1975 - ; Of Prophets and Kings: A Nin/h Century Document (1 Samuel/ - 2 Kings 10), Washington, O .C, 1986. CAQUOT, A. and DE ROBERT, Ph., Les livres de Samuel, Genève, 1994. CARM I, l. and SEGAL, O., « 14C Oating of an Israelite Biblical Site at Kuntillet Ajrud (Horvat Teman): Correction, Extension and Improved Age Estimate " , Radiocarbol!, 1996, 38, 385-386.

177

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

CHAMBERS, H.E., « Ancient Amphictyonies, sic et non », in HALLO, W.W., MOYER, J .C. and PERDuE, L.G. (eds.), Scripture in Context 1/ More Essoys on the Comparative Method, Wioona Lake, 1983, 39-59. CLAESSEN, H.J .M. and SKALNtK, P. (eds.), The Early Slate, The Hague, 1978 - ; The Study of the State, The Hague, 198 1. COLOSTREAM, N., « Some Aegean Reactions to the Chronological Debate in the Southern Levant », Tel Aviv, 2003, 30, 247-258. COGAN, M. and TADMOR, H. , « Gyges and Ashurbanipal a Study of Literary Transmission », Orientalia, 1977, 46, 65-85 - ; 1/ Kings, New York, 1988. COHEN, R. , « Kadesh-barnea, The Israelite Fortress », The New

Encyc/opedia of Archaeological Excavations in the Holy Land, Vol. 3, Jerusalem, 1993, 843-847 - ; «The Fortress of 'En Haseva » , Biblical Archaeologist, 1994,57,203-214. COHEN, R. and YISRAEL, Y., « The Iron Age Fortresses at 'En Haseva » , Biblical Archaeologisl, 1995, 58,223-235 . COOTE, R.B. and WHITELAM, K.W., The Emergence of Early Israel in Historical Perspective, Sheffield, 1987. CROSS, F.M., « Epigraphie Notes on the Amman C itadel Inscription », Bul/etin of the American Schools of Oriental Research, 1969, 193, 13- 19 - ; Canaanite My th and Hebrew Epic, Cambridge, 1973. CROWFOOT, J.W., <; Megiddo - A Review » , Palestine Exploration Quarterly, 1940, 132-147. CROWFOOT, J.W ., KENYON, K.M. and SUKENIK, E.L. , The Buildings at Samaria (Samaria-Sebasle 1), London, 1942. DAGAN, Y., « Results of the Survey: Settlement Patterns in the Lachish Region » , in USSISHKlN, D., The Renewed Archaeological Excavations at Lachish (/973-1994), Vol. V. Tel Aviv, 2004, 2672-2690. DAVIES, Ph., ln Search of 'Ancient Israel, Sheffield, 1992. DEEM, A., « And the Stone Sank ioto his Forehead », A Note on Samuel xvn 49, Velus Testamentum, 1978, 28, 349-351.

178

BIBLIOGRAPHIE DELCOR, M. , « Les Kerethim et les Cretois », Vetus Testamentum, 1978, 28, 409-422. DESSEL, J.P., « Tell 'Ein Zippori and the Lower Ga lilee in the Laie Bronze and Iron Ages: A Village Perspective », in MEYERS, E.M . (ed.), Galilee Thl'ough the Centuries, Winona Lake, 1999, 1-32. DEvER, W.G., Recent Archaeological Discoveries and Biblical Research, Seattle, 1990 - ; « Cel'amics, Ethnicity, and the Question of Israel's Origins » , Biblical Archaeologist, 1995, 58, 200213 - ; What Did Ihe Biblical Writers Know and When Did They

Know It: What Archaeology Can Tell Us about the Realiry of Ancient Israel, Grand Rapids, 2001. DEvER, W.G., LANCE, H.D., BULLARD, R.G., COLE, D.P. and SEGER, J.O., Gezerll. Report of the 1967- 1970 Seasons in Fields 1 and Il (Annual of the Nelson Glueck School of Biblical Archaeology li), Jerusalem, 1974. DIETRICH, W., « Die Erziihlungen von David und Goliat in 1 Sam 17 », Zeitschrift fur die alUestamentliche Wissensclwft, 1996, 108: 172-191. DION, P.-E., « Les KTYM de Tel Arad: Grecs ou Phéniciens? », Revue Biblique, 1992, 99,70-97. DONNER, H. « The Separate States of Israel and Judah », in HAYES J.H. and MILLER, M.J. (eds.), Israelite and Judaean History, London, 1977, 381-434. DODSON, A., « Towards a Minimum Chronology of the New Kingdom and Third lntermediate Period », The Bulletin of the EgypIOlogical Seminal', 2000, 14, 7-18. DOTHA N, M., « Archaeological Evidence for Movements of the Early 'Sea Peoples' in Canaan », in GITIN, S. and DEvER, W.G. (eds.), Recent Excavations in Israel: Studies in Iron Age Archaeology (AASOR 49), Winona Lake, 1989, 59-70 - ; « Ashdod », The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land, Vol. l , Jerusalem, 1993, 93-102. DOTHAN, M. and PORATH, Y. , Ashdod V: Excavation of Area G (Aliqot 23), Jerusalem, 1993.

179

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE DOTHAN, T., The Philistines and their Material Culture, Jerusalem, 1982 - ; « Social Dislocation and Cultural Change in the 12th Century B.C.E. », in WARD, W .A and SHARP JOUKOWSKY, M . (eds.), The Crisis Years: The 12th Century B.C. from Beyond the Danube ta the Tigris, Dubuque, 1992, 93-98 - ; « Initial Philistine Settlement: From Migration to Coexistence », in GITIN, S., MAzAR, A. and STERN, E. (eds.), Mediterranean People in Transition, Jerusalem, 1998, 148-161. DOTHAN, T. and DOTHAN, M., People of the Sea, the Search for the Philistines, New York, 1992. DOTHA N, T. and GITIN, S. , « Miqne, Tel (Ekron) », The New Ency-

c/opedia of Archaeological Excavations in the Hol)' Land, Vol. 3, Jerusalem, 1993, 1051-1059. DRIVER, S.R ., Notes on Ihe Hebrew Text and the Topography of the Books of Samuel, Oxford, 1913. EDELMAN, D ., « The "Ashurites" of Eshbaal 's State (2 Sam. 2.9) » , Palestine Exp/oration Quarter/y, 1985, 1l7, 85-91. EHRENBERG, V. , The Greek State, Oxford, 1960. EHRLICH, C .S., The Philistines in Transition. A History from ca. /000-730 B.C.E., Leiden, 1996. EITAM, D., «Ol ive Oil Production during the Biblical Period » , in HELTZER, M. and EITAM, D. (eds.), OUve Oil in Antiquity: Israel

and Neighbouring COLintries from NeoUthic ta Early Arab Period, Haifa, 1987, 16-36. EITAN-KATZ, H., « Specialized Economy of Judah in the 8th-7th Centuries BCE » , MA thesis, Tel Aviv University (Hebrew), 1994. EMERTON, J.A., « Sorne Problems in Genesis XIV», in EMERTON, J.A. (ed.), Studies in the Penlateuch (SVT 41), Leiden, 1990,73- 102. ENGBERG, R.M., « Historical Analysis of Archaeological Evidence: Megiddo and the Song of Deborah », Bulletin of the American Sclzools of Oriental Research, 1940, 78, 4-7. ESHEL, H., MAGNESS, J. and SHENHAV, E., « Khirbet Yattir, 19951999: Preliminary Report », Israel Exploration Journal, 2000, 50, 53-168.

180

BIBLIOGRAPHIE

EYNIKEL, E., « The Portrait of Manasseh and the Deuteronomistic History », in VERVENE, M. LusT, J. (eds.), Deuteronomy and Deuteronomic Literature, Leuven, 1997, 233-26l. FANTALKIN, A., « Mezad Hashavyahu: lts Material Culture and Historical Background », Tel Aviv, 2001, 28. FAUST, A., « Ethnie Complexity in Northern Israel during Iron Age II », Palestine Exploration Quarterly, 2000, 132,2-27. F1 NKELSTEIN, 1., The Archaeology of the Israelite SeUlement, Jerusalem, 1988 - ; « The Emergence of the Monarchy in Israel the Environmental and Socio-Economic Aspects », Journal for the Study of the Old Testament, 1989, 44, 43-74 - ; « Excavations at Khirbet ed-Dawwara: An Iron Age Site Northeast of JerusaIem », Tel Aviv, 1990, 17, 163-208 - ; « The Sociopolitical Organization of the Centrai Hill Country in the Second Millennium B.C.E. », in BIRAN, A. and AVIRAM, Y . (eds.), Biblical Archaeology Today, 1990, Precongress Symposium: Population, Production and Power, Jerusalem, 1993, 11 9- 131 - ; « The Archaeology of the Days of Manasseh », in COOGAN, M.D., EXUM, J.c. and STAGER, L.E. (eds.), Scripture and Other Artifacts: Essays 0 11 the Bible and Archaeology in HOllor of Philip J. King, Louisville, 1994, 169- 187 - ; « The Great Transformation: The "Conquest" of the Highlands Frontiers and the Rise of the Territorial States », in LEVY, T.E. (ed.), The Archaeology of Society ill the Holy Land, Leicester, 1995a, 349-365 - ; Living 011 the Fringe: The Archaeology and History of the Negev, Sinai and Neighbouring Regions in the Bronze and Iron Ages, ShefField, 1995b - ; « The Date of the Seulement of the Philistines in Canaan », Tel Aviv, 1995c, 22, 213-239 - ; « The Archaeology of the United Monarchy: An Alternative View », Levant, 1996a, 28, 177- 187 - ; « Ethnicity and Origin of the Iron 1 Seul ers in the Highlands of Canaan: Can the Real Israel Stand Up? », Biblical Archaeologist, 1996b, 59, 198-21 2 - ; « The Stratigraphy and Chronology of Megiddo and Beth-shan in the 12th- 11 th Centuries B.C.E. » , Tel Aviv, 1996c, 23, 170-184 - ; « The Philistine Countryside », Israel Exploration Journal, 1996d, 46, 225-242 - ;

181

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

« The Territorial-Political System of Canaan in the Late Bronze Age », Ugarit-Forschullgen, 1996e, 28, 221 -255 - ; « Bible Archaeology or Archaeology of Palestine in the Iron Age? A Rejoinder », Levant, 1998a, 30,167-174 - ; « From Sherds to History: Review article », Israel Exploration Journal, 1998b, 48,120- 13 1 - ; « State Formation in Israel and ludah, A Contrast in Context, A Contrast in Trajectory », Near Eastern Archaeology, 1999a, 62, 35-52 - ; « Hazor and the North in the Iron Age: A Low Chronology Perspective », Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1999b, 3 14, 55-70 - ; « Omride Architecture », Zeitschrift des Deutschen Paldstina-Vereins , 2000, 11 6, 114- 138 - ; « The Rise of lerusalem and Judah: The Missing Link », Levant, 2001, 33, 105- 115 -- ; « The Philistines in the Bible: A Late-Monarchie Perspective », Journal for the Study of the Old Testament, 2oo2a, 27, 131-167 - ; « The Campaign of Shoshenq 1 to Palestine: A Guide to the 10'" Century BCE Polity », Zeitschrift des Deutschen Paldstina-Vereins, 2oo2b, 118, 109-135 - ; « City-States to States: Polity Dynamics in the 10"9" Centuries B.C.E. », in DEVER, W.G. and GITIN, S. (eds.), Sym-

biosis, Symbolism, and the Power of the Past: Callaan, Allcient IsraeL, and Iheir Neighbors from Ihe Late Bronze Age through Roman PaLestine, Winona Lake, 2003, 75-84. FINKELSTEIN, 1., BUNIMovITZ, S. and LEDERMAN, Z., Shi/oh, The Archaeology of a Biblical Site, Tel Aviv, 1993. FlNKELSTEIN, 1., LEDERMAN, Z. and BUNIMovITZ, S ., HighLands of Many CuLtures. The Southem Samaria Survey: The Sites, Tel Aviv, 1997. FINKELSTEIN, 1. and MAGEN, 1., ArchaeologicaL Surveys in the Hill Country of Benjamin, Jerusalem, 1993. FINKELSTEIN, 1. and NA' AMAN, N., «The Judahite Shephelah in the Late 8'" and Early 7" Centuries BCE », TeLAviv, 2004, 31, 60-79. FlNKELSTEIN, 1. and PIASETZKY, E., « Recent Radiocarbon Results and King Solo mon », Alltiquity, 2oo3a, 77, 771-779 - ; «FINKELSTEIN, 1. and PIASETZKY, E. Wrong and Right; High and Low: 14C Dates from Tel Rehov and Iron Age Chronology », Tel Aviv,

BIBLIOGRAPHIE 2oo3b, 30, 283-295 - ; « Comment on " 14C Dates from Tel Rehov: Iron Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings" », Science 302 (24'h October 2003), 2003c, 568b - ; « The Iron I liA in the Highlands and Beyond: 14C Anchors, Pottery Phases and the Shoshenq 1 Campaign », Levant, 2oo6a, 38, 45-61 - ; « 14C and the Iron A ge Chronology Debate: Rehov, Khirbet enNahas, Dan and Megiddo » , Radiocarbon , 2006b, 48 (3), 373386. FINKELSTEtN, 1. and SILBERMAN, N .A., The Bible Unearthed: Archaeology's New Vi sion of Ancient Israel and the Origin of its Sacred Texts, New York, 2001 - ; DAVID and SaLOMON, ln

Search of the Bible Sacred Kings and the Roots of the Western Tradition, New York, 2006. FINKELSTEIN, 1. and SINGER-A VITZ, L., «Ashdod Revisited », Tel Aviv, 200 1, 28, 231-259. FINKELSTEIN, 1., HALPERN, B., LEHMANN G. and NIEMANN, M ., « The Megiddo Hinterland Survey » , in FINKELSTEtN, 1., USSISHKIN, D. and HALPERN, B. (eds.), Megiddo IV: The 1998-2002 Seasons, Tel Aviv, 2006. FISHER, C.S., The Excavation of Armageddon, Chicago, 1929. FOKKELMAN, J.P., Narrative Art and Poetry in the Books of Samuel - A Full Interpretation Based on Stylistic and Structurai Analyses. 1: King David (1/ Sam. 9-20 & 1 Kings 1-2), Assen, 1981. FRANKEN, H.J. and STEINER, M .L., Excavations in Jerusalem 1961-

1967, Vol. 1/: The Iron Age Extramural Quarter on the SOUlhEast Hill, Oxford, 1990 - ; « Urusalim and Jebus », Zeitschrift fiir die alttestamentliche Wissenschaft, 1992, 104, 110- 111. FRANKLIN, N., «Correlation and Chronology: Samaria and Megiddo Redux », in LEVY, T .E. and HIGHAM, T. (eds.), The Bible and Radiocarbol1 Dating , London , 2005, 310-322. FRERICHS, E.S . and LESKo, L.H. (eds.), Exodus: The Egyptian Evidence, Winona Lake, 1997. FRIEDMAN, R.E., Who Wrote the Bible?, New York, 1987 - ; The Hidden Book in the Bible, San Franci sco, 1999.

UN ARCHtOLOCUE AU PAYS DE LA BIBLE

FRITZ, V., « Kinneret: Excavations at Tell el-Oreimeh (Tel Kinrot) Preliminary Report on the 1994-1997 Seasons », Tel Avili, 1999, 26,92-115 . GAL, Z., « An Early Iron Age Site near Tel Menorah in the Belhshan Valley », Tel Aviv, 1979,6, 138-145 . GALLlNG, K. , «Goliath und seine Rüstung », Vetus Testamentl/fn Sl/pplement, 1966, 15, 150- 169. GARBINI, G., Hislory and Ideology in Ancient Israel, New York, 1988. GARFINKEL, Y., « MLS HKRSYM in Phoenician Inscriptions From Cyprus, the QRSY in Arad, HKRSYM in Egypt, and BNY QYRS in the Bible », JOl/rnal of Near Ea,tern SIl/dies, 1988,47, 27-34. GERSHT, D., « The Flint Assemblage from Area K. », in FINKELSTEIN, 1., USS ISHKIN, D. and HALPERN, B. (eds.), Megiddo IV: The 1998-2002 Seasons, Tel Aviv, 2006, 343-352. GITAY, Y.,« Reflections on the Poetics of the Samuel Narrative: The Question of the Ark Narrative », Ca/holic 8iblical Quarterly, 1992, 54,22 1-230. GITIN, S., « Tel Miqne-Ekron in the 7th C. BC: City Plan, Development and lhe Oil Induslry », in HELTZER, M. and EITAM, D. (eds.), Olive Oil in Antiql/ity, Haifa, 1987, 8 1-97 - ; « T el Miqne-Ekron in the 7th Century B.C.E.: The Impact of Economic Innovation and Foreign Cultural Influences on a Neo-Assyrian Vassal CityState ». in GITlN, S. (cd.), Recent Excavations in Israel A View Jrom Ihe West , Dubuque, 1995, 61-79 - ; « Philistia in Transition: The Tenth Century BCE and Beyond », in GITIN, S., MAZAR, A. and STERN, E. (eds.), Mediterranean People in Transition , Jerusalem, 1998, 162-183. GITIN, S., DoTHAN, T. and NAVEH, J.,« A Royal Dedicatory Inscription from Ekron », Israel Exploration Joumal, 1997,47, 1-16. G ITLER, H., « Achaemenid Motifs in the Coinage of Ashdod, Ascalon and Gaza from the Fourth Century BC », Transeuphratène, 2000, 20, 73-83 . G IVEON, R., «Egyptian Finger Rings and Seals From South of Gaza », Tel Aviv, 1977, 4, 66-70.

184

BIBLIOGRAPHIE GOLDWASSER, O., « Hieratic Inscriptions from Tel Sera in Southem Canaan », Tel Aviv, 1984, Il,77-93. GOLDWASSER, O. and WIMM ER, S., « Hieratic Fragments from Tell el-Far' ah (South) », Bul/etin of the American Schools of Oriental Research, 1999,313,39-42. GOREN, Y ., FINKELSTEIN, 1. and NA' AMAN, N., Inscribed in Clay:

Provellance Study of the Amarna Letters and other Ancienl Near Eastern Texts, Tel Aviv, 2004. GORG, M., « luai aus Gat », Biblische Notizen, 1991, 60, 20-23. GRAY, J., 1 & 1/ Killgs, London, 1970. GRIFFITH, G.T. , The Mercellaries of the Hel/ellistic World, Groningen, 1968. G UY, P.L.O., New Light from Annageddon, Chicago, 1931. HAGENS, G., « A Critical Review of Dead Reckoning from the 21 " Dynasty », Journal of the American Research Center in Egypt, 1996, 33, 153- 163. HALPERN, B., « Jerusalem and the Lineages in the Seventh Century BCE: Kinship and the Rise of Indi vidual Moral Liability », in Halpern, B. and Hobson, D.W. (eds.), Law and Ideology in Monarchie Israel, Sheffield, 1991, II -J07 - ; « Erasing History, The Minimalist Assault on Ancient Israel », Bible Review, 1995, 26-47 - ; « Why Manasseh was Blamed for the Babylonian Exile: The Revolution of a Biblical Tradition », Velus Testamentum, 1998, 48, 473-514 - ; David's Secret Demons: Messiah, Murderer, Trairar, Killg, Grand Rapids, 2001. HALPERN, B. and V ANDERHOOFT, O. , « The Editions of Kings in the 7'"-6'" Centuries B.C.E. », Hebrew Union Col/ege Annual, 1991, 62, 179-244. HANDY, L.K., « On the Dating and Dates of Solomon's Reign », in HANDY, L.K. (ed.), The Age of Salomon: Scholarship at the Tum of the Millennium, Leiden, 1997,96- 105. HART, S., « Sorne Preliminary Thoughts on Settlement in Southern Edom », Levant, 1986, 18, 51-58. HELCK, W ., « Ein sprachliches Indiz für die Herkunft der Philister », Biblische Notizen, 1983, 21, 31.

185

UN ARCHtOLOGUE AU PAYSDE LA BIBLE

HELTZER, M. , « Kition according to the Biblical Prophels and Hebrew Ostraca from Arad », Report of the Department of Allliquities Cyprus, 1988 (Part 1), Nicosia, 1988, 167- 171. HERR, L.G. , « The Iron Age II Period: Emerging Nations », 8iblical Archaeologist, 1997,60 (3), 114-183. HERR, L.G. , GERATY, L.T., LABIANcA, O.S. , YOUNKER, R.W. and CLARK, D.R., « Madaba Plains Project 1994: Excavations at Tall al-'Umayri, Tall Jalul and Vicinity » , An/1ual of the Department of Antiquities of Jordan, 1996, 40, 63-79. HERTZBERG, H.W., 1 & 1/ Samuel, London, 1964. HERZOG, Z., « Settlement and Fortification Planning in the Iron Age » , in KEMPINSKI, A. and REICH, R. (eds.), The Architecture of Ancien! Israel/rom. the Prehistoric to the Persian Periods, Jerusalem, 1992, 231-274 - ; Archeology of the City: Urban Planning i/1 Aneient Israel and its Sodallmplications, Tel Aviv, 1997. HERZOG, Z., AHARONI, M., RA1NEY, A.F. and MOSHKOVITZ, S., «The Israelite Foruess at Arad », Bulletin of the Ameriean Schools of Oriental Research, 1984, 254, 1-34. HERZOG, Z. and SrNGER-AvITZ, L., « Redefining the Center: The Emergence of State in Judah » , Tel Aviv, 2004, 31 , 209-244. HESSE, BRIAN ., « Pig Lovers and Pig Haters: Patterns of Palestinian Pork Production », Journal of Ethnobiology, 1990, 10 (2), 195225. HOFFNER, H.A., « A Hittite Analogue to the David and Goliath Contest of Champions », Ca/holic Biblical Quarterly, 1968, 30, 220-225. HOLM-NIELSEN, S., « Did Joab Climb "Warren 's Shaft"? », in LEMAIRE, A. and ÜTZEN, B. (eds.), History and Tranditions of Early Israel, Leiden, 1993, 38-49. HOROWITZ, W. and SHAFFER, A., « A Fragment of. a Letter from Hazor », Israel Exploration Journal, 1992, 42, 165-167. HUGHES, J., Secrets of the Times: My th and His/ory in 8iblical Chronology, Sheffield, 1990. HUMBERT, J.-B., « Keisan, Tell », The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Llmd, 1993,3,862-867.

186

BIBLIOGRAPHIE

HUMBERT, J.- B. and ABU HASSUNEH, Y.M., « Foui lles d' Anthedon (Blakhiyeh) » , Dossiers d 'Archéologie, 1999,240,52-53. HUXLEY, G.L., The Early fonians, London, 1966. IBACH, R.D., Archaeofogical Survey of the Hesban Region (Hesban, V), Berrien Springs, 1987. ILAN, D., « Northeastern Israel in the Iron Age 1: Cul tural, Socioeconomic and Pol itical Perspectives », Ph.D. thesis, Tel Aviv University, 1999. ISSER, S., The Sword of Goliath: David in Heroic Literature, Atlanta, 2003. JAMlESON-DRAKE, D.W., Scribes and Sc/wols in Monarchie Judah: A Socio-Archaeological Approach, Sheffield, 1991 . JAPHET, S., f & Il ChronicLes, A Commentary, Louisville, 1993. JEFFERY, L.H ., Archaic Greece: The City-States c. 700-500 B.C., London, 1975. KARAGEORGHIS, V. , « Cultural Innovations in Cyprus Relating to the Sea Peoples », in OREN, E. (ed.), The Sea Peoples and their World: A Reassessment, Philadelphia, 2000, 255-279. KELSO, J.L., « The Excavation of Bethel (1934- 1960) », Annual of the American Schools of Oriental Research, 1968, 39. KEMPINSKI, A. , « Sorne Philistine Narnes frorn the Kingdorn of Gaza », Israel Exploration Journal, 1987, 37, 20-24 - ; Megiddo: A City-State and Royal Centre in North Israel, Munich, 1989. KENYON, K.M., «Excavations in Jerusalern , 1962 », Palestine Exploration Quarterly, 1963, 95, 7-2 1 - ; Royal Cities of the Old Testament, New York, 1971 - ; Digging Up Jerusalem, London, 1974. KlTCHEN, K.A., « The Philistines » , in WISEMAN, D.J. (ed.), Peoples of Old Testament Times, Oxford, 1973, 53-78 - ; The Third Intermediate Period in Egypt ( 1100-650 B.C), Warrninster, 1986. KJAER, H. , «The Excavation of Shiloh 1929 », Joumal of the Palestine Oriental Society, 1930, 10, 87- 174. KLETTER, R., Economic Keystones: The Weight System of the Kingdom of Judah , Sheffi eld, 1998 - ; « Pots and Polities: Material

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE Remains of Late Iron Age J udah in Relation to its Political Borders », Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1999, 314, 19-54. KNAUF, E.A. , « King Solomon's Copper Supply », in LIPINsKI, E. (ed.), Phoenicia and the Bible, Leuven, 1991 a, 167-1 86 - ; « From History to Interpretation », in VIKA NDER EDELMAN, O. (ed.), The Fabric of History Text, Artifact and Israel 's Past, Sheffield, 199 1b, 26-64 - ; « The Cultural Impacl of Secondary Slale Formation: The Cases of the Edomites and Moabites », in BIENKOWS KI, P. (ed.), Early Edom and Moab, The Beginning of the Iron Age in SoU/hem Jordan, Sheffie ld, 1992,47-54 - ; « Jerusalem in the Late Bronze and Early Iron Periods: A Proposai », Tel Aviv, 2oooa, 27, 73-89 - ; « Ooes "Oeuteronomistic Historiography" (OH) Exist? », in DE Pury, A., RÙMER, T. and Macchi J.-D. (eds.), Israel Constructs its History Deuteronomistic Historiography in Recent Research, Sheffield, 2ooob, 388-398. KOCHAVI, M., « Khirbet Rabud = Debir », Tel Aviv, 1974, 1,2-33 - ; « The Eleventh Century BCE Tripartite Pillar Building al Tel Hadar », in GITIN, S., MAZAR, A. and Stem, E. (eds.), Mediterranean Peoples in Transition, Jerusalem, 1998,468-478. KR AUSS, R., « Ein wahrscheinlicher Terminus post quem für das Ende von Lachisch VI », Mittei/ungen der Deutchen OrientGesellschaft zu Berlin, 1994, 126, 123- 130. LALKIN, N., « A Ramesses IV Scarab From Lachish », Tel Aviv, 2004,3 1, 17-2 1. LAMON, R.S. and SHIPTON, G.M., Megiddo l , Chicago, 1939. LARSEN, J.A.O., Greek Federal States their Institutions and History, Oxford, 1968. LEMAIRE, A. , « L'ostracon " Ramat-Négeb" el la lopographie historique du Négeb », Semitica, 1973, 23, 11-26 - ; Inscriptions hébraiques, tome 1: Les ostraca, Pari s, 1977 - ; « Date el origine des inscriptions paJéo-hébraîque et phéniciennes de Kuntille l ' Ajrud », Srudi epigrafici e linguistici, 1984, l , 13 1-143 - ; « Les critères non-iconographiques de la classification des sceaux nordouest sémitiques inscrits », in SASS, B. and UEH LINGER, c.,

188

BIBLIOGRAPHIE

Studie, in the lconography of Northwest Semitic lnscribed Sea/s, Fribourg, 1993, 1-26 - ; « La dynastie davidique (byt dwd) dans deux inscriptions ouest-sémitiques du IX' s. av. J.-e. », Studi epigrafici e /inguistici sur Vicino Oriente antico, 1994, Il , 17-19 - ; « Les premiers rois araméens dans la tradition Biblique », in DAVIAU, P.M. M., WEVERS J.W. and WEIGL M. (eds.). The World

of the Aramaeans 1 Biblical Studies in Honour of Pau/-Eugène Dion , Sheffield, 2001 , 11 3- 143. LEMCHE, N.P., « The Greek "Amphictyony" - Could it he a Prototype for the Is raelite Society in the Period of the Judges? », Jal/rna/ for the Stl/dy of the O/d Testament, 1976, 4, 48-59 - ; « The Old Testament - A Hellenistic Book? », Scandinavian Journal of the Old Testament, 1993, 7 : 163-1 93 - ; « [s it Still Possible to Write a History of Ancient Israel? » , Scandinavian JOl/rnal of the Old Testament, 1994,8, 165-190. LENZ, J .R., « Kings and the ldeology of Kingship in Early Greece (c. 1200-700 B.e.): Epie, Archaeology and History (Ph.D. dissertation, Columbia University, New York) », 1993. LEVY, T.E. , ADAMS, R.B ., NAJJAR, M., HAUPTMANN, A., ANDERSON, J.O., BRAr-\DL, B., ROBINSON, M.A. and HIGHAM, T., « Reassessing the Chronology of Biblical Edom: New Excavations and 14C Dates From Khirbat en- Nahas (Jordan ) », Antiquity, 2004, 78, 865-879. LlPINSKI, E., « Notes d' épigraphie phénicienne et punique » , Orientalia lovaniensia periodica, 1983, 14, 129-165 - ; « Gygès et Lygdamis d'après les sources hébraïques et néo-assyriennes », Orientalia /ovaniensia periodica, 1993, 24, 65-71. LoHFlNK, N., Sudien zum Deuteronomium und zur deuterollomistlischen Literatur, Il, Stuttgart, 199 1. LONG, B.O., 2 Kings, Grand Rapids, 199 1. LOUD, G., Megiddo Il, Chicago, 1948. LUCKENBILL, 0.0., Ancient Records of Assyria and Babylonia Il: Historical Records of Assyria from Sargon ta the End, Chicago, 1927. LUKE, J.T. , PastoraUsln and Polilics in the Mari Period, Ann Arbor, 1965.

189

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

MAEIR, A.M., «The HislOrical Background and Daling of Amos VI 2: An Archaeological Perspective from Tell es-Safi/Gath », Vetus

Teslamentum, 2004, 54, 319-334. MAE IR, A.M. and EHRLICH, C.S., «Excavating Philistine Gath »,

Biblical Archaeology Review, 2001, 27 (6), 22-31. MACALISTER, R.A .S ., The Philistines their History and Civilization , Chicago, 1965 (1911). MACHINIST, P., «Biblical Traditions: The Philistines and Israelite Hi story », in OREN, E. (ed.), The Seo Peoples and their World: A Reassessment, Philadelphia, 2000, 53-83. MALAMAT, A., «Conquest of Canaan: Israelite Conduct of War according to Biblical Tradition », Encyclopedia Judaica Year Book, 1976, 1975/6, 166-182 - ; History of Biblical Israel, Leiden, 2001. MARGALlTH, O., The Seo Peoples in the Bible, Wiesbaden, 1994. MASSON, O., « Les Cariens en Égypte », Bulletin de la Société Fran-

çaise d'Égyptologie, 1969, 56, 25-36. MASSON, O. and YOYOTTE, J., Objects pharaoniques a inscription carienne, Cairo, 1956 - ; « Une inscription ionienne mentionnant Psammétique 1" », Epigraphica Anatolica, 1988, Il , 171-179. MATTINGLY, G.L., « Karak Resources Project » , ACOR Newslefter,

1997,9. 1,6-7. MAZAR, A., « The "Bull Site" -

An lron Age 1 Open Cult Place » ,

Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1982,247, 27-42 - ; «The Emergence of the Phili stine Material Culture », Israel Exploration Journal, 1985, 35, 95-107 -'-- ; «Chronology of the Pottery Assemblages from Arad », Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1986, 263, 89-91 - ; Archaeology of the Land oftile Bible 10,000-586 B.C.E., New York, 1990 - ; « Beth Shean in the lron Age: Preliminary Report and Conclusions of the 1990-1991 Excavations », Israel Exploration Journal, 1993, 43, 201-229 - ; « Iron Age Chronology: A Reply to I. Finkelstein » , Levant, 1997,29, 155-165 - ; « The 1997-1998 Excavations al Tel Rehov: Preliminary Report », Israel Exploration

Journal, 1999, 49, 1-42.

190

BIBLIOGRAPHIE MAZAR, B., « Gath and Gittaim », Israel Exploration Journal , 1954, 4, 227-235 - ; « The Campaign of Pharaoh Shishak to Palestine », Supplement ta Vetus Testamentum, 1957, 4, 57-66 - ; « The Philistines and their Wars with Israel », in MAZAR, B. (ed.), The World Hislory of Ihe Jewish People Vol. III: Judges, Tel Aviv, 1971, 164-179 - ; The Early Biblical Period: HisfOrical Sludies, Ierusalem, 1986. MAZAR, E. and MAZAR, B., Excavations in Ihe Soulh of Ihe Temple Mounl, The Ophel of Biblical Jerusalem (Qedem 29), Ierusalem, 1989. MCCARTER, P.K. , 1 Samuel, Garden C ity, 1980 - ; 1/ Samuel, Garden City, 1984 - ; « The Patriarchal Age: Abraham, Isaac and Jacob » , in SHANKS, H. (ed.), Anciellt Israel: From Abraham la Ihe Roman Destruction of Ihe Temple, Washington D.C. , 1999, 1-3 1. MCKENZIE, S.L., The Trouble with Kings: The Composition of Ihe Book of Kings in the Deuteronomislic HisfOry, Leiden, 1991. MEVER, E., Geschichle des Alterlums, Stuttgart, 193 1. MEYER, M.A. , HisfOry oflhe City of Gaza, New York, 1966 (1907). MILARD, A.R., « The Knowledge of Writing in Iron Age Palestine » , in SCHUNCK, K.-D. and AUGUSTIN, M. (eds.), "Lasset uns Brücken bauen ... ", Frankfurt, 1998,33-39. MILLER, M.I., Archaeological Survey of Ihe Kerak Plateau , Atlanta, 1991 - ; « Early Monarchy in Moab? » , in BIENKOWSKI, P. (ed.),

Early Edam and Moab, The Beginning of Ihe Iron Age in Soulhern Jordan, Sheffield, 1992, 77-91 - ; « Separating the Solomon of History from the Solomon of Legend » , in HANDY, L.K. (ed.), The Age of Salomon, Scholarship al Ihe Turn of Ihe Millennium, Leiden, 1997, 1-24. MILLER, M.J. and HAYES, J.H., A Hislory of Ancienl Israel and Judah, Philadelphia, 1986. MILLER, P.D. and ROBERTS, J.J .M., The Hand of Ihe Lard: A Reassessment of Ihe "Ark Narralive " of J Samuel, Baltimore, 1977. MITTMANN, S., « Hiskia und die Philister », Journal of NorlhweSI Semilic Languages, 1990, 16, 91 - 106.

191

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

MONTGOMERY, J.A., A Critieal and Exegetieal Commentary on the Books of Kings, Edinburgh, 1967. MUTlNGH, L.M., « The Cherethites and the Pelethites - A Historical and Sociological Discussion ", in Studies on the Books of Samuel, Pretoria, 1960, 43-53 . NA' AMAN, N., « Sennacherib's "Letter to God" on his Campaign to Judah ", Bulletin of the American Sc/wols of Oriental Researeh, 1974, 214, 25-39 - ; « Sennacherib's Campaign to Judah and the Date of the LMLK Stamps ", Vetus Testamentum, 1979,29, 61 -86 - ; « Hezekiah's Fortified Cilies and the LMLK Stamps", Bulletin of the America Sehools of Oriental Research, 1986, 261, 5-21 - ; « The Kingdom of Judah under Josiah ", Tel Aviv, 1991, 18,3-7 1 - ; « The Pre-Deuteronomistic Story of King Saul and its Historical Significance ", Catholie Biblieal Quarterly, 1992a, 54, 638-658 - ; «Canaanite Jerusalem and its Central Hill Country Neighbours in the Second Millennium B.C.E. ", Ugarit Forschungen, 1992b, 24, 275-291 - ; «Nebuchadrezzar', Campaign in Year 603 BCE ", Biblisehe Notizen, 1992c, 62, 41-44 - ; « Hezekiah and the Kings of Assyria", Tel Aviv, 1994, 21, 235254 - ; « The Contribution of the Amarna Letters to the Debate on Jerusalem's PoUtical Position in the Tenth Century B.C.E. ", Bulletin of the American Sclwols of Oriental Researeh , 1996, 304, 17-27 - ; « Historical and Literary Notes on the Excavations of Tel Jezreel ", Tel Aviv, 1997a, 24, 122-128 - ; « King Mesha and the Foundation of the Moabite Monarchy ", Israel Exploration Journal, 1997b, 47,83-92 - ; «Sources and Composition in the History of Solomon ", in HANDY, L.K. (ed.l, The Age of Salomon, Seholarship at the Tum of the Millennium, Leiden, 1997c, 57-80 - ; « Royal Inscriptions and the Hi stories of Joash and Ahaz, Kings of Judah " , Vetus Testamentum, 1998a, 48, 333-349 - ; « Htai the Gittite", Biblisehe Notizell , 1998b, 94, 22-25 - ; « An Assyrian Residency at Ramat Rahel ?", Tel Aviv, 2001, 28, 260280 - ; « In Search of Reality behind the Account of David' s Wars with Israel' s Neighbors ", Israel Exploration Journal, 2002, 52, 200-224.

192

BIBLIOGRAPHIE NA' AMAN, N. and ZADOK, R., «Sargon II's Deportations to Israel and Philistia (716-708 B.C.) », Journal of Cuneiform Studies, 1988, 40, 36-46 - ; «Assyrian Deportations to the Province of Samaria in the Light of Two Cuneiform Tablets from Tel Hadid », Tel Aviv, 2000, 27, 159-188. NAVEH, J. , « A Hebrew Letter from the Seventh Century B.C. », Israel Exploration Journal, 1960, 10, 129- 139 - ; The Early History of the Alphabet, Jerusalem, 1982 - ; « Writing and Scripts in Seventh-Century B.C.E. Philistia: The New Evidence from Tell Jemmeh » , Israel Exploration Journal, 1985, 35, 8-21 - ; « Achish-Ikausu in the Light of the Ekron Dedication », Bul/etin of the American Schools of Oriental Research, 1998, 310, 35-37. NEGBI, O., « The Conti nuit y of the Canaanite Bronzework of the Late Bronze Age into the Early Iron Age », Tel Aviv, 1974, 1, 159-172. NEGUERUELA, 1., « The Proto-Aeolic Capitals from Mudeibi'a, in Moab », Annual of the Departmem of Antiquities of Jordan , 1982, 26, 395-40 l. NELSON, R.D., The Double Redaction of the Deuteronomistic History, Sheffield, 1981 a - ; « Josiah in the Book of Joshua », Journal of Biblical Literature, 1981b, 100, 531-540. NICHOLSON, E.W., Deuteronomy and Tradition, Oxford, 1967. NIEMANN, H.M., Herrschaft, Konigtum und Staat. Skizzen zur soziokulturellen Entwicklung im monarchischen Israel, Tubingen , 1993 - ; « The Socio-Political Shadow Cast by the Biblical Solomon », in HANDY, LK. (ed.), The Age of Salomon, Scholarship at the Turn of the Millenniunl, Leiden, 1997, 252299 - ; « Megiddo and Solomon - A Biblical Investigation in Relation to Arcbaeology », Tel A viv, 2000, 27, 59-72. NIEMEIER, W.D., « The Mycenaeans in Western Anatolia and the Problem of the Origins of the Sea Peoples », in GITIN, S., MAZAR, A. and STERN, E. (eds.), Mediterranean People in Transition, Jerusalem, 1998, 17-65 . NOORT, E., Die Seevolker in Pallistina, Kampen, 1994.

193

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

NOTH, M., « Bethel und Ai », Paliistinojahrbuch, 1935, 31, 7-29 - ; « Die fünf Kiinige in der Hiihle von Makkeda », Paliistinajahrbuch, 1937,33,22-36 - ; «Grundsatzliches zur geschichtlichen Deutung archaologischer Befunde auf dem Boden Palastinas », Paliistinajahrbuch, 1938, 37, 7-22 - ; « Hat die Bibel doch recht? », in SCHNEEMELCHER, W. (ed .), Festschrift für G. Dehn, Neukirchen, 1957, 7-22 - ; The History of Israel, London, 1958 - ; The Deuteroflomistic History, Sheffield, 1981. OFER, A., « The Highland of Judah during the Biblical Period », Ph.D. thesis, Tel Aviv University (Hebrew), 1993 - ; «"Ali the Hill Country of Judah": From Settlement Fringe to a Prosperous Monarchy », in FINKELSTEIN, 1. and NA' AMAN, N. (eds.), From

Nomadism to Monarchy, Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, Jerusalem, 1994, 92-121. OREN, E.D., « Migdol - A New Fortress on the Edge of the Eastern Nile Delta », Bulle/in of the American Schools of Oriental Research, 1984, 256, 7-44 - ; «"Governors' Residencies" in Canaan under the New Kingdom: A Case Study of Egyptian Administration », Journal of the Society for the S/udy of Egyptian Antiquities, 1985, 14, 37-56 - ; « Haror, Tel », The New Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land, Vol 2, Jerusalem, 1993, 582-584. ÜTTOSON, M ., Josuabolœn: en programskrif/ for davidisk restauration, Uppsala, 1991. PAGE, D., Sappho and Alcaeus, Oxford, 1959. PARKER, S.B., « Did the Authors of the Books of Kings Make Use of Royal Inscri ptions? », Velus Tes/amentum, 2000, 50, 357-378 . PAUL, S.M., Amos: A Commen/ary on the Book of Amos, Minneapolis, 1991. PEARCE, R.A., «S hiloh and Jer. VB 12, 14 and 15 », Vetus Tes/amentum, 1973,23, 105-108. PEERSMANN, J. , « Assyrian Magiddu: The Town Planning of Stratum III », in FINKELSTEI N, 1., USSISHKIN, D. and HALPERN, B. (eds.), Megiddo 11/: The 1992- 1996 Seasons, Tel Aviv, 2000, 524-534. PETRIE, W .M.F., Tanis Par/II, London, 1888.

194

BIBLIOGRAPHIE PHYTHIAN-ADAMS, W.J. , « Reports on Soundings at Gaza, Etc. », Palestine Exploration Quarter/y, 1923, 55, 11-14. PINTORE, F., « Seren, Tarwanis, Tyrannos ", in CARRUBA, O., LlVERAN I, M. and ZACCAGNI NI, C. (eds.), Studi orientalistici in ricordo di Franco Pin tore (Studia Mediterranea 4), Pavia, 1983,285-322. PITARD, W.T., Ancient Damascus, Winona Lake, 1987. PORTEN, B. , « The Identity of King Adon », Biblical Archaeologisl, 198 1, 44, 36-52. PRAG, K., « Decorative Architecture in Ammon, Moab and ludah » , Levant, 1987, 19, 121-127. PRATlCO, G. , Nelson Glueck's 1938-1940 Excavations al Tell el-Kheleifeh A Reappraisal, Atlanta, 1993. PRITCHARD, J.B. (ed.), Ancient Near Eastern Texts Re/cllin g to the Old Testament, Princeton, 1955. DE PURY, A. and RÙM ER, T ., « Le Pentateuque en question: position du problè me et brève histoire de la recherc hé », in DE PURY, A. (ed.), Le Pentatel/que en question, Geneva, 1989, 43-80. QUINN, J .D., « Alcaeus 48 (B 16) and the Fall of Ascalon (604 B.C.) », Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 196 1, 164, 19-20. RAHTIEN, B.D. , « Philistine and Hebrew Amphictyonies », Journal of Near Eastern Studies, 1965, 24, 100- 104. RAI NEY, A.F., « Toward a Precise Date for the Samaria Ostraca », Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1988, 272, 69-74 - ; « Sharhan/Sharuhen - The Problem of Identification », Eretz-Israel, 1993, 24, 178*- 187* RAY, J.D. , « The Carian Inscriptions from Egypt », The Journal of Egypliall Archaeology, 1982, 68, 181-198 - ; « Two Etymologies: Ziklag and Phicol », Vetus Testamenlum, 1986, 36, 355-361. REDFORD, D.B., Egypt, Canaan and Israel in Ancient Times, Princeton, 1992. REED, W.L. and WI NNETT, F.V., « A Fragment of an Early Moabite Inscription from Kerak", Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1963, 172, 2-9.

195

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

REICH, R. and SHUKRON, E., « The System of Rock-Cut Tunnels near Gihon in Jerusalem Reconsidered », Review Biblique, 2000, 107, 5-17 - ; « The Urban Development of Jeusalem in the Late Eight Century B.C.E. », in V AUGHN, A.G. and KILLEBREW, A.E. (eds.), Jerusalem in the Bible and Archaeology: The First Temple Period, Atlanta, 2003, 209-218. RElsNER, G.A., FISHER, C.S. and LYON, D.G., Harvard excavations al Samaria, 1908-1910, Cambridge, 1924. RENDTORFF, R., The Problem of the Process of Transmission in the Penlateuch, Sheffield, 1990. RENDSBURG, G.A., « An Authentic Hebrew Tradition Concerning the Origin of the Philistines », Journal of NOr/hwest Semilic Languages, 1987, 13, 89-96, Gen 10, 13- 14. RENZ, J., Die Althebraischen Inschriften, Teil 1: Text und Kommentar, Darmstadt, 1995 - ; Schrift Schreibertradilion: Eine paldographische Studie zum kulurgeschichtlichen Verhaltnis yom israe/itischen Nordreich und Südreich, Wiesbaden, 1997. RIKLIN, S. , «An Iron II Site at Bet Arye », Atiqot, 1997, 32, 7-20 (Hebrew). RINALDI, G., «Quelques remarques sur la politique d'Azarias (Ozias) de Juda en Philistie (2 Chron o xxvi 6 ss.) », Vetus TestamenlU11l Supplement, 1963, 9, 225-235 . ROEBUCH, C., «The Early lonian League » , Classical Philology, 1955, 50, 26-40. ROFÉ, A., «The Battle of David and Goliath: Folklore, Theology, Eschatology », in NEUSNER, J. , LEvINE, B.A. and FRERICHS, E.S. (eds.), Judaic Perspectives on Ancient Israel, Philadelphia, 1987, 1 17-15\ - ; The Prophetie Stories, Jerusalem, 1988 - ; « Epbraimite versus Deuteronomistic History », in Storia e tradizioni di Israele, Brescia, 1991,221-235. ROMER, T. and DE PURY, A., « Deuteronomistic Historiography (DH): History of Research and Debated Issues », in DE PuRY, A., ROMER, T. and MACCHI (eds.), Israel Constructs ils History: Deuteronomistic Historiography in Recenl Research, Sheffield, 2000, 24-141.

B[BLIOGRAPHIE ROST, L., The Succession to the Throne of David, Sheffield, [982. ROWTON, M.B., « The Topo[ogica[ Factor in the Hapiru Prob[em », in GUTERBOCK, H.G. (ed.), Studies in Honor of Benno Landsbergel' on his Seventy-Fifth Birthday, April 21, 1965, Chicago, [965, 375-387 - ; « Urban Autonomy in a Nomadic Environment », Journal of Near Eastern Studies, [973, 32, 20[-2[5 - ;« Dimorphic Structure and the Prob[em of the "Api ru-'Ibrim," », Journal of Near Eastern Studies, [976a, 35, [3-20 - ; « Dimorphic Structure and the Triba[ E[ite », in Al-Bahit: Festschrift Joseph Henninger, St. Augustin, [976b, 2 19-257. RUPRECHT, K., Der Tempel von Jerusalem: Gründung Salomos oder jebusitisches Erbe?, Ber[in, [977. SARNAH, N .A., « Israel in Egypt: The Egyptian Sojourn and the Exodus », in SHA NKS, H. (ed.), Ancient Israel.' From Abraham 10 the Roman Destruction of the Temple, Washington, [999,33-54. SASS, B., « The Pre-Ex ilic Hebrew Sea[s: Iconism vs. Aniconism », in SASS, B. and UEHLINGER, C. (eds.), Studies in the Jconography of Northwest Semitic Inscribed Seals, Fribourg, [993, 94-256. SASSON, V., « The Inscription of Achish, Governor of Ekron, and Philistine Dia[ect, Cult and Culture », Ugarit-Forschungen, [997, 29, 627-639. SCHACHERMEYR, F., Griechische Frühgeschichte, Wie n, [984. SCHA FER-Lic HTENBERGER, c., « The Goddess of Ekron and the Re ligious-Cu[tural Backgro und of the Phili stines », Israel Exploration Journal, 2000, 50, 82-9 1. SCHLEY, D.G., Shi/oh A 8iblical City in Tradition and History, Sheffi eld, 1989. SCHNIEDEWIND, W .M., « The Source Citations of Manasseh: King Manasseh in History and Homily » , Vetus Testamentum, 199 1,4 1, 450-461 - ; How the Bible Became a Book: The Textualization of Anciellf Israel, Cambridge, 2004. SHARON, L, GILBOA, A., JULL, T.A.J. and BOARETTO, E., « Report on the First Stage of the Iron Age Dating Project in [srael: Supporting A, Low Chronology » , Radiocarbon , 2007, 49, [-46.

197

UN ARCHrOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE Sherratt, E.S., « 'Reading the Texts': Archaeology and the Homeric Question », Antiqllity, 1990, 64, 807-824. SHILOH, Y., Excavations at the City of David (Qedem 19), Jerusalem, 1984. SINGER, 1., « The Beginning of Philistine Seulement in Canaan and the Northern Boundary of Philistia », Tel Aviv, 1985, 12, 109-122 - ; « An Egyptian "Govemor's Residency" at Gezer », Tel Aviv, 1986-87, 13-14,26-31 - ; «The Origin of the Sea Peoples and their SettJement on the Coast of Canaan », in HELTZER, M. and LIPINsKl, E. (eds.). Society and Economy in the Eastern Mediterranean (c. 1500-1000 B.C), Leuven, 1988, 239-250 - ; «The Political Status of Megiddo VIlA », Tel Aviv, 1988-89, 15-16, 101-112 - ; Towards the Image of Dagon the God of the Philistines, Syria, 1992,69,43 1-450 - ; «Egyptians, Canaanites and Philistines in the Period of the Emergence of Israel », in FINKELSTEIN, 1. and N. NA 'AMAN, N. (eds.), From Nomadism to Monar-

chy: Archaeological and Historical Aspects of Early Israel, Jerusalem, 1994,282-338. SMELlK, K.A.D. « The Ark Narrative Reconsidered », in VAN DER WOUDE, A.S. (ed.), New Avenues in the Study of the Old Testament, Leiden, 1989, 128-144. SMITH, M., Palestinian Parties and Politics That Shaped the Old Testament, New York, 1971. SNODGRASS, A.M., Early Greek Armour and Weapons from the End of the Bronze Age to 600 B.C, Edinburgh, 1964, - ; Arms and Armour of the Greeks; London, 1967. SPALINGER, A., « Psarrunetichus, King of Egypt: 1 », Journal of the American Research Center in Egypt, 1976, 13, 133-147. SPEISER, E.A., « Garden City », Genesis, 1964. STAGER, L.E., Ashkelon Discovered: From Canaanites and Philistines to Romans and Moslems, Washington, 1991 - ; «The Impact of the Sea Peoples in Canaan» (1 185-1050 BCE), in LEVY, T.E. (cd.), The Archaeology of Society in the Holy Land, London, 1995, 332-348 - ; « Ashkelon and the Archaeology of Destruction Kislev 604 BCE », Eretz-Israel, 1996, 25, 6 1-74 - ;

BIBLIOGRAPHIE « The Patrimonial Kingdom of Solomon », in DEVER, W.G. and GITIN, S. (eds.), Symbiosis, Symbolism, and the Power of the Past: Canaan, Ancient Israel, and their Neighbors from the Late Bronze Age through Roman Palestine, Winona Lake, 2003, 63-74. STEINER, M., « The Jebusite Ramp of Jerusalem: The Evidence from the Macalister, Kenyon and Shiloh Excavations », in BIRAN, A. and AVIRAM, J. (eds.), Biblical Archaeology Today, 1990, Jerusalem, 1993, 585-588 - ; « Re-dating the Terraces of Jerusalem », Israel Exploration Journal, 1994, 44, 13-20 - ; « David's Jerusalem: Fiction or Reality. It's Not There, Archaeology Proves a Negative », Biblical Archaeology Review, 1998,24 (4), 26-33, 6263 - ; « The Evidence from Kenyon's Excavations in Jerusalem: A Response Essay», in VAUGHN, A.G. and KILLEBREW, A.E. (eds.), Jerusalem in the Bible and Archaeology: The First Temple Period, Atlanta, 2003, 347-363. STERN, E., Dar, Ruler of the Seas, Jerusalem, 2000. STONE, BJ., « The Philistines and Acculturation: Culture Change and Ethnic Continuity in the Iron Age », Bulletin of the American Schools of Oriental Research, 1995,298,7-32. TAUSEND, K. , Amphiktyonie und Symmachie: Formen zwischenstaatlicher Beziehungen im archaischen Criechenland, Stuttgart, 1992. THOMPSON, T.L. , The Historicity of the Patriarchal Narratives: The Quest for the Historical Abraham, Berlin, 1974. - ; Early History of the Israelite People, Leiden, 1992 - ; The Bible in History: How Writers Create a Past, London, 1999. TIMM, H., « Die Ladeerziihlung (1. Sam. 4-6; 2. Sam. 6) und das Kerygma des deuteronomistischen Geschichtswerk s », Evangelische Th eologie, 1966, 10, 509-526. T IMM, S., Die Dynastie Omri. Quellen und Umersuchungen zur Ceschichte Israels im 9. Jh., Gottingen, 1982. Tov, E., « The Composition of 1 Samuel 16- 18 in the Light of the Septuagint Version », in 1'IGAY, J.H. (ed.), Empirical Models for Biblical Criticism, Philadelphia, 1985,97-130. TSAFRIR, Y., DI SEGNI, L. and GREEN, J., Tabula Imperii Romani ludaea Palaestina, Jerusalem, 1994.

199

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

TUFNELL, O., Lachish J/l, The Iron Age, London, 1953. UEHLINGER, c., « Der Amun-Tempel Ramses' Ill. in p3-kn' n, seine südpallistinischen Tempelgüter und der Übergang von der Âgypter- zur Philisterherrschaft: ein Hinweis auf einige wenig beachtete Skarablien », Zeitschrift des Deutschen Paliistina- Vereins, 1988, 104,6-25. URE, P.N., The Origin of Tyranny, New York, 1962. USSISHKlN, D., « King Solomon' s Palace and Building 1723 in Megiddo », Israel Exploration Journal, 1966, 16, 174-186 - ; « Excavations at Lachish - 1973-1977, Preliminary Report », TeL Aviv, 1978, 5, 1-97 - ; « Was the "Solomonic" City Gate at Megiddo Built by King Solomon? », BuL/etin of the American SchooLs of Oriental Research, 1980, 239, 1- 18 - ; The Conquest of Lachish by Sennacherib, Tel Aviv, 1982 - ; «Excavations at Tel Lachish 1978-1983: Second Preliminary Report », TeL Aviv, 1983, 10,97-175 - ; « Levels VU and YI at Tel Lachish and the End of the Late Bronze Age in Canaan », in TUBS J.N. (ed.), Palestine in the Bronze and Iron Ages: Papers in Honour of Olga TuftreLL, London, 1985,2 13-228 - ; « Notes on Megiddo, Gezer, Ashdod and Tel Batash in the Tenth to Ninth Centuries B.C. » , BuLLetin of the American Sc/wols of Oriental Research, 1990, 277/278, 71-91 - ; Megiddo, The Anchor BibLe Dictionary IV, 1992, 114-126 - ; « The Destruction of Megiddo at the End of the Late Bronze Age and its Historical Significance » , Tel Aviv, 1995, 22, 240-267 - ; « The Rectangular Fonress at Kadesh-Bamea », IsraeL expLoration Journal, 1995, 45, 118-127 - ; «Excavations and Restoration Work at Tel Lachish 1985- 1994: Third preüminary Report », TeL Aviv, 1996, 23, 3-60 - ; « Jezreel, Samaria and Megiddo: Royal Centers of Omri and Ahab », in EMERTON, J.A. (ed.), Congress Volume Cambridge 1995 (Vetus Testamentum SuppLement 66), Leiden, 1997,35 1-364 - ; « Solomon's Jerusalem: The Text and the Facts on the Ground », in YAUGHN, A.G. and KILLESREW, A.E. (eds.), JerusaLem in the Bible and Archaeology: The First TempLe Period, Atlanta, 2003, 103-115. - ; «The Fortifications of Philistine Ekron » , IsraeL Exploration JournaL, 2005, 55, 35-65.

200

BIBLIOGRAPHIE UZIEL, J., and MAEIR, A., « Scratcbing the Surface of Gath: Implications of the Tell es-Safi/Gath Surface Survey », Tel Aviv, 2005 , 32,50-75. V AN EFFENTERRE, H., La Crète et le Monde Grec de Platon a Polybe, Paris, 1968. V AN KEULEN, P., Manasseh through the Eyes of the Deuteronomists, Leiden, 1996. V AN SETERS, J., Abraham in History and Tradition, New Haven, 1975 - ; ln Seareh of History: Historiography in the Ancient World and the Origins of Biblieal History, New Haven, 1983 - ; « Joshua's Campaign of Canaan and Near Eastern Historiography », Seandinavian Journal ofOld Testament, 1990,4 (2): 1-12, 1990 - ; Prologue to Hislory, The Yahwist as Historian in Genesis, Louisville, 1992 - ; The Pentateueh : A SocialScience Commenlary, Sheffield, 1999. DE VAUX, R., The Bible and the Aneiem Near East, Garden City, 1971 - ; The Early Hislory of Israel, London, 1978. VERCOUTfER, J., L' Égyple el le monde égéen préhellénique, Cairo, 1987. VON RAD, G., Genesis, A Commentary, London, 1970. WALDBA UM, J.c. , «Early Greek Contacts with the Southern Levant, ca. 1000-600 B.C : The Easte rn Perspective », Bulletin of the Ameriean Sehools of Oriental Researeh, 1994, 293, 5366. WARD, W.A. and SHARP JOUKOWSKY, M. (eds.), The Crisis Years: The /2'" Century B.e. from Beyond Ihe Danube to the Tigris , Dubuque, 1992. W ARMENBOL, E., « La stè le de Rugm e l-' Abd (Louvre AO 5055) : une image de divinité moabite du IXème-VUIème siècle av . N.È » , Levalll, 1983, 15,63-75. WELNFELD, M., Deuleronomy and Ihe Deuteronomie School, Winona Lake, 1972. WELNSTEIN, J.M., « The Egyptian Empire ln Palestine: A Reassessment », Bulletin of the Ameriean Sehools of Oriental Researeh, 1981,241 , 1-28.

201

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE WEIPPERT, H., « Die "deuteronomistisehen" Beurteilungen der Konige von Israel und Juda und das Problem der Redaktion der Koni gbucher », Biblica, 1972,53,301-339. WENN1NG, R., « Mesad Hasavyahu, Ein Stützpunkt des Jojakim? », in HOSSFELD, F.-L. (ed.), Vom Sinai zum Horeb, Würzburg, 1989,

169-196. WEST, M.L., The East Face of Helicon, Oxford, 1997. WESTERMAN, c., Genesis 1-11 A Commentary, Minneapolis, 1984 - ; Genesis / 2-36 A Commen/ary, London, 1986. WHITLEY, C.F., « The Deuteronomic Presentation of the House of Omri », Vetus Tes/amentum, 1952,2, 137- 152. WHYBRAY, R.N ., The Making of the Pentateuch A Methodological Study, Sheffield, 1987. WIGHTMAN, G.1. , The Walls of Jerusalemfro", the Canaanites /0 the Mamluks, Sidney, 1993. WILLETTS, R.F., Aristocratie Society in Ancient Crete, London, 1955. WILLIAMSON, H.G.M ., land 2 Chronicles, Grand Rapids, 1982 - ; « Tel Jezreel and the Dynasty of Omri », Palestine Exploration

Quarterly, 1996, 128, 41-51. WILLlS, J.T., « An Anti-Elide Narrative Tradition from a Prophetie Cirele at the Ramah Sanctuary », Journal of Biblical Litera/ure,

1971 , 90, 288-308. WINTER, !.J., « North Syrian Ivories and Tell Halaf Reliefs: The Impact of Luxury Goods upon "Major" Arts », in LEONARD, A. and WILLIAMS, B.E. (eds.), Essays in Ancient Civilizations Presen/ed ta Helene J. Kantor, Chicago, 1989, 32 1-332. WITHELAM, K.W., « The Symbols of Power: Aspects of Royal Propaganda in the United Monarehy », Biblical Archaeologis/, 1986,

49, 166-173. WOLFF, H.W., Joel and Amos: A Commentary on the Books of the Prophets Joel and Amos, Minneapolis, 1977. WORSCHECH, U., Die Beziehungen Moabs zu Israel und Agypten in

der Eisenzeit - Siedlungsarchiiologische und siedlungshistorische Unrersuchungen im Kernland Moabs (Ard el-Kerak), Wiesbaden, 1990.

202

BIBliOGRAPHIE WRIGHT, G.E., « Epic of Conquest », Biblical Archaeologist, 1940, 3,25-40. WY NN-WILLIAMS, DJ., The State of the Pentateuch, Berlin, 1997. y ADIN, A., « Goliath' s Armor and Israelite Collective Memory », Vetus Testamentum, 2004, 54, 373-395. Y ADlN, Y., « Goliath's Javelin and the C'n.,'N .,,~~ », Palestine Exploration Quarterly, 1955, 57, 58-69 - ; The Art of Warfare in Biblical Lands, Jerusalem, 1963 - ; « Megiddo of the Kings of Israel », Biblical Archaeologist, 1970, 33, 66-96 - ; « The "Hou se of Baal" of Ahab and Jezebel in Samaria, and that of Athalia in Judah », in MOOREY, R. and PARR, P. (eds.), Archaeology in the Levant, Essays for Kathleen Kenyon, Warminster, 1978, 127-135 - ; « The Transition from a Semi-Nomadic to a Sedentary Society in the Twelfth Century BCE », in : CROSS, F.M. (ed.), Symposia Celebrating the Seventy-Fifth Anniversary of the Foundation of the American Schools of Oriental Research (1900- 1975), Cambridge, 1979, 57-68. Y AS UR-LANDAU, A., - The Mother(s) of Ali Philistines? Aegean Enthroned Deities of the 12th-11 th Century Philistia », in LAFFINEUR, R. and Hiigg, R. (eds.), Potnia : Deifies and Religion in the Aegean Bronze Age (Aegaeum 22), Liège, 2001 , 329-343 - ; « Social Aspects of Aegean Settlement in the Southem Levant in the End of the 2"" Millennium BCE. Ph.D. thesis », Tel Aviv University, 2003. YOUNG ER, K.L., Ancient Conquest Accounts: A Study of Ancient Near Eastern and Biblical History Writin g, Sheffield, 1990. YOUNKER, R.W., « Moabite Social Structure », Biblical Archaeologist, 1997,60, 237-248. ZERTAL, A., The Israelite Settlement in the Hill Country of Manasseh, Haifa (Hebrew), 1988 - ; « The Pahwah of Samaria (Northem Israel) during the Persian Period. Types of Settlement, Economy, History and New Discoveries », Transeuphratène, 1990,3,9-30 - ; The Manasseh Hill Country Survey, The Shechem Syncline, Haifa (Hebrew), 1992 - ; The MaTUJSseh Hill Country Survey, The Eastern Valleys and the Fringes of the Desert, Haifa (Hebrew), 1996.

20)

UN ARCH~OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

O., « The Iron Age Potlery of Tel ' Eton and its Relation to the Lachish, Tell Beit Mirsim and Arad Assemblages », Tel Aviv, 1985, 12, 63-90 - ; « The Iron Age Pottery from Tel Jezreel - An Interim Report », Tel Aviv, 1992, 19, 57-70 - ; Studies in the Iron Age POltery of Israel: Typological, Archaeological and Chronological Aspects, Tel Aviv, 1997a - ; « C1ues from the Enclosure-Fills: Pre-Omride Seulement at Tel Jezreel », Tel Aviv, 1997b, 24, 83-109. ZIMMERLI , W., Ezekiel 2, Philadelphia, 1983. ZIMHONI,

Les articles originaux Introduction: la révolution de l'archéologie biblique adapté de: la révolution de l' archéologie biblique. La Règle du jeu 34 (2007): 184- 197. Archéologie et texte au troisième millénaire: Archaeology and Text in the Third Millennium : A View from the Center. Congress Volw'le Basel 2001 (Supplements ta Vetus Testamentum 92), Leiden 2002 : 323-342. Des Cananéens aux Israél ites: quand, comment et pourquoi: From Canaanites to Israelites: When, How and Why. In : Gabba, E. et al. (eds.). Recenti tendellze nella ricostruziolle della sLoria antica d'lsraele, Rome 2005 (Accademia Nazionale dei lincei): 11-27. L'essor de lerusalem et de Juda: le chainon manquant : The Rise of l erusalem and Judah : The Missing Link. Levant 33 (200 1): 105-115.

205

UN ARCHfoLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

Le processus de formation étatique en Israël et en Juda: State Formation in Israel and Judah, a Contrast in Context, a Contrast in Trajectory. Near Eastern Archaeology 62 (1999) : 35-52. Les Philistins dans la Bible sous l'éclairage de la monarchie tardive: The Philistines in the Bible: A Late-Monarchic Perspective. JOLlmal for the Study of the Old Tesramelll27 (2002): 131-167.

Index des lieux A Abou Simbel : 151 Accoron : 98, 142 Acco: 60, 135 Achshaph : 60 Adamah : 67 Aï : 42, 44, 65 Ajrud, KuruilIet : 97 Amarna: 57, 70, 74, 81 , 85, 97, 99, 121-122,166 Amman : 115, 128 Ammon : 127-129, 132 Anatolie : 141,162- 163, 170 Aphek : 42, 55-56 Apirou : 57, 85, 137 Aqaba : 47 Arabah : 36-37 Arad: 42, 71 , 78, 90, 97, 102-103, 107, 110, 115- 116, 153, 160, 164 Aram-Damas : 54, 98-99, 132

Aroër : 140

Ashdod : 38, 54-55, 57, 62-63, 105106, 108, 136, 142-143, 145, 147148, 163, 166, 169 Ashdoda : 135 Ashqelôn/Asca/on : 62-63, 142- 143, 152, 155, 162- 163, 169 Ashtarôt : 37

Asie: 157 Asie Mineure: 141 , 148, 154, 162-163 Assyrie: 20, 30-3 1, 36, 77, 138- 139, 145- 146, 153, 156

B Baby/ollie: 20

Beersheba : 30-3 1, 38, 71 , 73, 77-78. 90, 97, 102, 107, 111 - 112, 11 6, 124, 153 Bélhe/ : 8, 41 , 44, 65,8 1,87, 140 Bet-H orol! : 66 Belh -Re//Ob : 130

207

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE BelhsaÏlie : 131

Belh-Shéôn: 56-57,60, 68, 107, 112, 121 , 130 Bel-Shémesh : 71 , 74, 78, 91 , 99, 124, 169

c Cadès-Baméa : 37 Cadylis : 152 Canaan : 12- 13, 18,26,4 1-44, 51, 58, 64, 69, 74, 81, 104- 105, 107-108, 120, 134- 135, 143 Canaan nouvelle: 46, 61, 68-69. 86 Carie: 160 Carmel: 61,134 Chypre: 32,61, 153- 154, 162 Crèle: 135, 154, 158-162, 164, 170

D Dagon : 148 Damas: 72,74,92, liS, 129, 144 Dan: 72 Daphné: 154 Dehir: 8 1 Deir el-Balah : 56 Dhiban : 114 Dibôn : 104 Dor: 45-46, 53 , 60-61, 86, 134 Dydime : 152

E Éçyon-Gébèr : 47 Édom: 36-37, 127-1 29, 132 Égyple : 18, 20, 43, 69, lOS, 142, 150151 , 153-154,157, 161 - 162,164 Ein el-Qudeirat : 37 Ein Haseva : 37 Ein Zippar; : 57 Ein-Mishpât : 37

208

EI-Bireh : 66 Éqrôn : 62-63, 98, 136- 140, 142-143, 145-147, 163- 164, 166, 169- 170 El-Tell : 65 Euphrate: 20

G Gabaôn : 42, 65-67, 86 Galilée: 41, 58, 130- 131 Gal: 39, 62-63, 73-74, 98-99, 136137, 139- 140,142- 148,169- 170 Gaza: 142- 143, 152, 158, 162-163, 169 Gérar : 38.136, 139- 140. 165-1 67 Gézer : 55, 93, 104, 106, 129 Gillon : 72 Cimtu : 143 Cordio" : 141

Grand Arad: 110 Grèce: 111 , 148. ISO, 153

H Haçor: 32. 41 -43, 45 , 54, 56-57 , 60, 70,93, 102, 104, 106, 124, 129 , 131 Harvard : 28 HaUle SheJelah : 98 HaUle-Égyple : 66 Hébron : 8, 81 , 84-85 HeshbôlI : 42 Hllia : 58

1 10llie : 152, 163 Israël : 7, 10. 12-14, 16,18, 21-23, 2629.31,34,36,38-39, 41 -42, 44-45 , 48-49,5 1, 64,68-70.72-74,77,88, 91 -92, 98-10 1, 103- 104, 109, 111 -

INDEX DES LIEUX 11 2, 114- 115, 117- 120, 122-132, 137, 144, 148, 167, 169,206 Israël ancien : 20, 25-26, 32-33, 43, 5 1-52,66, 102- 103 Israël modeme : 20-2 1

J Jabbok: 67 Jéricho: 20, 22, 42, 44, 8 1 Jérusalem: 8, Il , 13- 15, 20-23,30, 34-35,44, 46-47,49,66-67,70-73, 75-77,79-91 ,93-96,99, 116, 119, 12 1- 123, 129, 131 , 133- 134, 136, 139, 167-169 Jezréel :32,57-58, 60,68, 70, 73, 9395, 107, 109- 11 0, 11 4- 115, 121 , 125 Jordanie: 127 Jourdain : 56, 58. 60 Juda: 15, 20-2 1, 27-3 1, 34-35, 38, 40-4 1, 44-49,53, 66,70-78,84, 8693,97- 101, 103, 110- 11 2, 11 4- 11 5, 11 7- 127, 129, 131 - 132, 134, 137140, 144- 146, 150, 153, 157, 16 1, 166- 167, 171 Judée: 18, 20, 22, 85

L Lakish : 4 1-42, 54, 62, 71 , 74, 78, 909 1, 98-99, 106- 107, 11 7, 122, 124, 129 Lycie : 163 Lydie: 142, 15 1, 157, 163, 170

M Magdole : 152 Mahanaïm : 67 Mari: 4 3

Medeibi : 128 Médinet-Habu : 150 Meg iddo : 32,42,46,53-54,56-6 1, 68-70, 73, 86, 88-89, 93, 102-1 12, 11 5, 117, 12 1, 124- 126, 130, 157 Mesad Hasavyahu : 152, 154

Milet : 152 Minoia : 162

Moab: 32, 72, 92, 127-129, 132 Mycènes: 149

N Naphol Dor : 45

K

Néguev: 36, 68, 159 Nubie: 152

KaphlOr : 135, 158, 161- 162 Kamak : 66, 86, 1 10 Kerak: 128

o

Khirbet ed-Dawwara : 119 Khirbet en· Ntllws : 36 Khirbet el - Taura : 85

Khirber Qi/a: 8 1 KI/jrbel Rabud : 81 Khirbet Raddano : 65 Kinneret : 46, 53, 60-6 1, 68, 86 Kilian : 153

Ougarit: 55-56

p Palestine: Il , 53, 66-69, 73, 139 PeLa.\"gie : J60 Péniel : 67 Petah Tikvah: Il

2°9

UN ARCHtOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE Phénicie: 32, 60-61, 97 Philislie: 6 1-63, 137, 14 1- 142, 148, 152, 156, 158- 159, 162-165, 170171 Priène : 152 Proche· Orient ancien: 150. 153, 155

Q Qadesh: 37 Qarnaïm : 37 Qillu : 8 1

R Ralllallah : 65, 118 RamaI Rahel : 89,95, 116 Ramôt du Néguev: 140 Rehov : 46, 60, 69 Rome: 13

S Saba: 47,139 Samarie: 8, 18,20,32,44,66,70, 73, 88-89, 93-95, 109-1 10, 114-116, 11 8- 120, 122- 123, 125, 129, 13 1, 138 Shefelah: 30-31,4 1,45,48,56,63, 7 1, 73, 76, 78, 8 1, 85, 90, 98-99, 122,124, 144- 145, 147 ShésllOnq: 143 Shosous: 57 Sichem: 8, 8 1-82, 11 8, 120-1 2 1, 123, 125, \3 1 Sidon : 154 Si/o: 14,40,64-65, 168-169 Si/oé: 11 4 Sinaï: 37, 97 Sion: 13

210

Soba : 129 Slèle d'el-Bali,': 127 Slèle de Dan: 32 Slèle de Jebel Shihan : 128 Slèle de Mésha : 32, 128 Sukkol: 67 Syrie: 36-37, III

T Tamar : 37,47

Tanak: 122 Tel Afeq : Il Tel Arad: 110 Tel Avi" : Il Tel Beersheba: 7 1 Tel Dan: 49, 72, 84, 92, 98, 104, 115, 11 9 Tel Hadar : 46, 53, 6 1, 68, 11 2, 130 Tel Haror: 38, 166 Tel Ira : 106, 140 Tel Kinneret : 130 Tel Masos: 36, 68, 90, 97 Tel Miqne: 31,62,108, 136, 142, 166 Tel Qasi/e: 105 Tel Rehov : 53, 60-6 1, 68, 86 Tel Sera : 56, 140 Tell Aboli Hawam : 60 Tell Beil Mirsim: 41 , 124 Tell Defelllieh : 154 Tell el-Farah : 56 Tell el-Khuleifeh : 32 Tell el-Oreimeh : 130 Tell el-Umeir;: 128

Tell es-Safi: 73, 144- 146 Tell Halaf: 96 Tell Keisan : 60 Tell Wawiyal : 57 Tell-el-Fût: 65 Tirça: 123 Transjordanie: 67, III, 120, 126- 127

INDEX DES LIEUX Tsemaraiin : 66

Tsiq/ag : 140, 166- 167

Ya ttir: 140 Yoknéam : 68, 11 2

y

z

Yarmout : 42

Zagros: 15 2

Index des noms

A Abdi-Héba (roi): 8 1, 83, 85, 12 1, 122 Abimélek (roi) : 38. 136, 165, 166 Abraham : 8, 38, 165 Achab (roi) : 21, 32. 92 Achaz (roi) : 29, 30, 77 Achazyah (roi) : 98 Achille: 155 Adadnirari 111 : 144 Aharoni : 152 Ahirnélek : 136, 166 Ahirni lki : 38 Ajax : 155 Akish : 48, 136-140, 148, 166, 170 Albright, W.F. : 14, 159, 160, 168 Allenby. (Général) : Il Ait, Albricht : 42, 123 Alyatles : 163, 170

Arnama: 143

Aménophis (roi) : 134 Askalos : 163 Assurbanipal : 142, 146 Atargalis : 162 Athalie (princesse israélite) : 72,92

B Binford: 17 Bloch, Marc: 18 Braudel, Fernand: 18 Britomarte : 162

Byzance, Étienne de : 162

c Calchas: 163 Cross, Frank: 28 Crowfoot, John : 109

213

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

D David: 8, 11 - 15,21 , 29,34,39-40, 47-49,53,72,76-78,8 1,83-85,88, 106, 116, 123, 129, 133, 137- 140, 149, 155- 16 1, 166 Delcor: 158 Dothan: 63

E

Hector: 155 Helck : 141 Hérode: 32 Hérodote: 151, 163 Hérodote li : 160

1 Ibni-Addu (roi) : 43 Ikausu : 136, 137, 166, 170 Isaac: 38, 165

Eitan- Katz: li S

Elhanân : 48 Élie: 167 ÉphraIm: 14 Esarhaddon: 142, 146 Ézéchias: 29, 30, 145, 146

F Ficol (général de l'armée) : 166 Fisher. Clarence: 109

Flannery : 17 Frankli n, Norma : 109

J Jacob: 8 Jamie.w n-Drake: 11 3

Jéroboam : 99, 115 Jézabel : 92 Joas: 73, 99 Joram (roi davidique) : 72, 92 Josaphat: 97 Josias: 44, 48, 138, 139, 146, 153, 156, 157 Josué: 13,22, 41 , 44, 52

Friedman: 28

K G Galling: 150 Goldwasser : 56

Goliath: 48-49, 137, 149- 151 , 153, 155- 157, 163, 170 Gygès (roi) : 142

H Halpern, Baruch : 102

Hazaël de Damas (roi) : 70, 73, 74, 92, 98,99, 130, 13 1, 144, 145,147

214

Kenyon : 78, 79, 88, 89, 11 6 Kletter: 115 Kochavi : 55, 118

M Macalister: 55. 79 Manassé: 30, 31, 45, 123, 138, 146 Marc le Diacre: 162 Mazar : 1I 0 Ménélas: 155 Memeptah : 55

INDEX DES NOMS Mésha : 72, 92, 104, III , 114 Michée: 145 Midas : 14 1 Minos: 162 Mopsus: 163 Mutingh : 158

S

o

Salmanasar III : 32, 114, 129 Salomon (roi): 12-15, 22-23, 47-48, 53, 67,84,105- 106, 109, 136,139 Samson : 133, 156, 163 Samuel : 68, 133 Sargon Il : 145 Saül : 8, 133, 136, 137, 149 Sennachérib : 30. 34, 45, 7 1. 76. 91 , 138, 145-147, 169 Shema : 11 5 Shéshonq [" (pharaon) : 54, 66-69, 74, 97, 104, 110 Shiloh : 75, 79, 88, 11 6 Silberman, N.A. : 156 Singer : 55 Siptah : 55

Ofer: 89, 11 8 Omri: 11 0 Ozias: 144, 145

Stager : 62, 63 Steiner : 79, 116

p

T

Padi: 147 Paris: 155 Petrie: 56, 154

Thompson, Thomas: 36

N Na'aman: 29, 122, 144 Naveh : 38, 166 Neko Il : 49, 163 Nelson: 44 Nestor: 155 Noth, Martin : 42

Pintore: 141

Smith , Morton : 29

Téglat.Phalasar rrr : 145 Thucydide: 160 Tufnell : 9 1

Porath : 63 Psammétique 1": 49, 142, 143, 151, 152, 154

u

R

Uehlinger 56 Ussishkin, David 63, 9 1, 94, 96, 102

Ramsès Il : 158 Ramsès III : 54-56, 105, 107-108 Ramsès IV : 54-57 Ramsès VI : 107, 135 Roboam : 145

v Van Seters : 28 Von Ustinov, baron : 11

215

UN ARCHÉOLOGUE AU PAYS DE lA BIBLE

w

y

Wightman : 94 Williamson : 94 Wimmer : 56

Yabin (roi) : 43 Yadin : 105, 106, 109, 149

x Xanthus : 163

z Zertal : 120 Zimhoni : 110, 117

Index scripturaire Pentateuque Gellèse Gn 10 ......................... 164 Gn 10,13- 14 .............. 162, 164 Gn20 ......................... 165 Gn 20,26 ...................38

Gn 26 ........................ 165, 166 Gn 36,3 1-39 .............. 36

Deutéronome D12,23 ...................... 158, 162, 164

Livres prophétiques Josué Jos 12 ........................ 166 Jos 13,3 ..................... 140, 142 Jos 15 ........................ 146

1 Samuel 1 S6,7 ....................... 142 1 S 17 ........................ 149, 150 1 S 17,5-7,45 ............. 149 1 S 17,7 ..................... 149

1 S 27,5-6 ........ .......... 140 1 S 27,6 ..................... 140, 166 1 S 30, 14 .............. ..... 158 1 S 30, 14 ................... 164

2 Samuel 2S5,8 ..... .................. 84 2 S 15,1 8-22 ............. 137 2 S 20.23 ................... 160 2 S 2 1, 19 ...................48

217

UN ARCH~OLOCUE AU PAYS DE LA BIBLE

1 Rois 1 R 7 .......................... 96 1 R 9,15 ..................... 105, 106 1 R9, 19 ..................... 105 1 R 22,49-49 ............. 97 2 Rois 2 R I .......................... 98 2 RIO ........................ 95 2 R 10,32-33 ; 13,3.7.22 ............... 98 2R Il ,4. 19 ............... 160 2 R 12, 17 ................. 144 2 R 12,18 .................. 98 2R 18,8 ..................... 145

Jr 46,2 1 ......... ............ 153 Jr 46,9 ....................... 157, 163 Jr47,4 ....................... 158, 16 1

Ézéchiel Ez 25, 16 .................... 158, 16 1 Amos Am 1,6-8 ............ ...... 142, 146 Am6,2 ...................... 145 Am 7,9 ................ ...... 161 Am 9,7 ...................... 158

Sophonie So 2,4 ..................... ... 142, 146 So 2,5 ........................ 158

Jérémie Jr 7, 12. 14 ; 26,6.9 ..... 169 Jr 25,20 ..................... 142, 146 Jr44, 1 ; 46,14 ........... 153

Zacharie Za 9,5-6 .................... 142, 146 Za9- 14 ..................... 142

Autres écrits Psaumes PS34 ......................... 139

1 Chroniques 1 Ch 1,11-12 ............. 162

1 Ch Il ,5- 12 ............. 145

2 Chroniques 2 Ch 20,35-36 ........... 97 2 Ch 26,6 .................. 144, 147

Table des matières Introduction. La révolution de l'archéologie biblique ....... Le berceau de l'histoire biblique ................ ..................... Si près et pourtant si loin ............................................ ..... L'archéologie et le texte biblique ... ................................. L'ouverture ........................................................................ L'évolution de l'archéologie et la société israélienne .....

7 7 10 12 17 19

1. Archéologie et texte au III< millénaire ......................

25

II . Des Cananéens aux Israélites: quand, comment et pourquoi ......... ............................... Nouvelles données sur l'effondrement du système égypto-cananéen ...... .................................................... Résurgence du régime cananéen dans les vallées septentrionales au fer J .... .................. La Philistie et les Phili stins .... .......................................... Les hautes terres .............. ......... ................. ....................... Shéshonq 1" et l' avènement de l'ancien Israël ................ Les Ornrides, Hazaël et l' essor de Juda ..........................

51 54 57 61 64 66 70

UN ARCHt OLOGUE AU PAYS DE LA BIBLE

ill. L'essor de Jérusalem et de Juda : le chaînon manquant ..................... ............... .. .... ........ .... [ntroduction : de la chefferie à ['état ... .... ................... ..... Terrasses et structures à degrés en pierre ... ... ......... ... .... . L'âge du Bronze Récent (vers [550-1 150 av. J. c.) ...... Le fer [ (ca. [150-925/900 av. J. c.) ... ... ... ... ... ........ ... .... . Le IX' siècle av. J. C. : l' influence omride .... .. ................ Résumé ..............................................................................

75 76 78 80 82 88 99

IV. Le process us de formation étatique en Israël et en Juda ..................... ............. ........ ......... ........ ........... Premièrement la chronologie .................... ... .................... Formation de l'état: [sraël contre Juda ........................... De Canaan à [sraël .......................... ................................. Quelques remarques à propos de la Transjordanie ......... Un mot sur Aram ............................... ....................... ... .... Résumé .............................................................................

lOI 103 11 2 120 127 129 13 1

V . Les Philistins dans la Bible sous J'écla irage de la monarchie tardive ..................... ........... ....... ......... Akish ................................................................................ Les serani m ... ....... ....... .. .. .............. .... ... .. ................... ... .... Pentapole ou tétrapole ? ... ..... .... .. .... ................ .. ... ........ .... L'armure de Goliath ..... ... .. .... .............. .. ... ....... ... .... .... .. ... Kérétites et Pélétites ......... ........ ... ...................... ... ... ...... .. Origine des Phi listins .... ... ...... ... .... ..... ... ... .... ........ .... ...... .. Gérar .. ....... .. ......... ... ... ...... .............................. ... ................ Remarque à propos du récit de l'Arc he d' Alliance ........ Résumé .............................................................................

133 136 140 142 149 158 16 [ 165 167 170

Bibliographie ............. ....... .............. ...... ................ ......... Les articles o rig inaux . ....................... ... ............... ......... Index des lieux ................................. .............. ............... Index des noms ..... ...................... . ........... ....... ... ............ Index scripturaire ... ............. ........ ............ ...... ................

173 205 207 2 13 2 17

Composé par Nord Campo à VilleTleuve·d 'Ascq

Achevé d' imprimer en Italie en 2008 Dépôt légal : février 2008 - W d' éditio n : 824 1-01