Philippe Aubert de Gaspe : Memorialiste

Page laissée blanche intentionnellement

Page laissée blanche intentionnellement

Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Cultures québécoises Collection dirigée par Yvan Lamonde et Michel Lacroix Cette collection fait place à des travaux historiques sur la culture québécoise, façonnée par diverses formes d’expression : écrite et imprimée, celle des idées et des représentations ; orale, celle des légendes, des contes, des chansons ; gestuelle, celle du corps et des formes variées de manifestations ; matérielle, celle des artefacts ; médiatique, celle des média de communication de masse, portée par la technologie et les industries culturelles. Ouverte aux travaux comparatifs, aux défis de l’écriture et de l’interprétation historiques, la collection accueille aussi des essais ainsi que des travaux de sémiologie et d’anthropologie historiques. Titres parus Yvan Lamonde et Denis Saint-Jacques, 1937 : un tournant culturel, 2008. Robert Vigneault, Dialogue sur l’essai et la culture, 2008. Xavier Gélinas, La droite intellectuelle québécoise et la Révolution tranquille, 2007. Pierre Vadeboncœur, Une tradition d’emportement. Écrits (1945-1965). Choix de textes et présentation par Yvan Lamonde et Jonathan Livernois, 2007. Michèle Dagenais, Faire et fuir la ville. Espaces publics de culture et de loisirs à Montréal et à Toronto aux xixe et xxe siècles, 2006. Yvan Lamonde et Didier Poton, La Capricieuse (1855) : poupe et proue, Les relations France-Québec (1760-1914), 2006. Damien-Claude Bélanger, Sophie Coupal et Michel Ducharme, Les idées en mouvement : perspectives en histoire intellectuelle et culturelle du Canada, 2004. François Labonté, Alias Anthony St-John, Les patriotes canadiens aux États-Unis, décembre 1837-1838, 2004.

Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste Sous la direction de Marc André Bernier et Claude La Charité

Les Presses de l’Université Laval 2009

Les Presses de l’Université Laval reçoivent chaque année du Conseil des Arts du Canada et de la Société d’aide au développement des entreprises culturelles du Québec une aide financière pour l’ensemble de leur programme de publication. Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise de son Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition (PADIÉ) pour nos activités d’édition.

Couverture : Photographie de Philippe Aubert de Gaspé vers 1860, Bibliothèque et Archives nationales du Québec, Centre des archives de Québec, Fonds J. E. Livernois Ltée, P560, S2, D1, P1551. Dessin d’un artiste anonyme représentant Philippe Aubert de Gaspé jeune homme, Bibliothèque et Archives du Canada, C-019199 Maquette de couverture : Danielle Motard Mise en pages : Danielle Motard

ISBN : 978-2-7637-8870-8 © Les Presses de l’Université Laval 2009 Tous droits réservés. Imprimé au Canada Dépôt légal 2e trimestre 2009 Les Presses de l’Université Laval Pavillon Maurice-Pollack 2305, rue de l’Université, bureau 3103 Québec (Québec) G1V 0A6 Téléphone : 418 656-2803 Télécopieur : 418 656-3305 www.pulaval.com

Introduction Les Mémoires (1866) de Philippe Aubert de Gaspé ou la « nationalisation » de la cause seigneuriale

Marc André Bernier Chaire de recherche du Canada en rhétorique, Université du Québec à Trois-Rivières

Claude La Charité Chaire de recherche du Canada en histoire littéraire, Université du Québec à Rimouski

F

igure éminente des lettres québécoises du XIXe siècle, Philippe Aubert de Gaspé (1786-1871) est, en même temps et à plus d’un titre, le « seigneur de deux mondes1 ». Entre l’Ancien et le Nouveau Monde, entre le Régime français et le Régime anglais, entre la culture des élites et la culture populaire, entre seigneurs et censitaires, entre démocrates et high tories, l’auteur des Anciens Canadiens (1863) a sans cesse joué un rôle de passeur 1. Voir, à ce propos, Marc André Bernier et Claude La Charité, « Présentation. Philippe Aubert de Gaspé (1786-1871), seigneur de deux mondes », dans Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 7-25. Désormais, les références à cet ouvrage seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte.

2

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

dont ses Mémoires (1866) représentent sans nul doute l’expression la plus achevée. La fortune de ces Mémoires ne se mesure pas tant au nombre d’éditions qui sont parues au XIXe siècle (deux seulement, en 1866 et 1885, auxquelles il faut ajouter la publication du chapitre  III dans Le Foyer canadien), mais à la vogue du genre qu’ils inaugurent au Québec. Songeons notamment aux Mémoires de famille : C. E. Casgrain d’Éliza-Anne Baby, publiés en 1869, aux Mémoires de Pierre de Sales Laterrière, rédigés en 1812 mais dont la première édition date de 1873, aux Mémoires intimes de Louis Fréchette parus dans Le Monde illustré en 1900 ou aux Mémoires de Robert S. M. Bouchette, qu’accueille La Revue canadienne en 1903. À cette postérité aussi diverse que foisonnante correspond le sens même d’une entreprise qui, chez Aubert de Gaspé, invite à considérer aussi bien la riche tradition des mémorialistes français dans laquelle elle s’inscrit que les rapports complexes au Moi ou à l’histoire qu’elle met en cause. Or, c’est précisément cette polygénèse et cette polysémie des Mémoires que cherchent à éclairer les dix contributions réunies dans cet ouvrage, le tout premier consacré à Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste et qui est issu d’une journée d’étude tenue le 1er juin 2007 à la Seigneurie des Aulnaies, elle-même voisine de celle de Saint-Jean-Port-Joli, dont notre auteur aura été le dernier seigneur. Comment se dire et dire une expérience historique inédite, se raconter et raconter l’histoire d’une famille d’aristocrates du Nouveau Monde, à laquelle appartient Aubert de Gaspé, mais aussi celle d’un peuple hésitant entre plusieurs allégeances ? À cet égard, Frédéric Charbonneau rappelle ce que doit Aubert de Gaspé mémorialiste à la tradition des Mémoires aristocratiques et mondains du XVIIIe siècle, caractérisés par le ton aimable d’une conversation enjouée multipliant les agréments. De même, Lou-Ann Marquis estime que, si la première réception des Mémoires par Louis Darveau et Paul Stevens insiste sur la spécificité « nationale » de l’œuvre, elle souligne surtout une filiation que l’auteur revendique, au demeurant, assez clairement en citant trois mémorialistes français d’Ancien Régime : le sieur de Joinville, le marquis d’Argenson et la baronne de Staal. Suivant le même esprit, Rainier Grutman interroge la bibliothèque imaginaire de notre auteur, afin de montrer en quoi ses lectures contribuent à définir chez lui une attitude détachée de toute virulence et, notamment, de celle qu’insufflent les passions politiques.



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

3

À ce détachement répondent d’ailleurs une ironie dans le style et une liberté dans le ton qui, comme le souligne Éric Bédard, supposent beaucoup de défiance envers les certitudes du présent et les prétendues conquêtes du progrès, l’écriture et la démarche de Philippe Aubert de Gaspé exprimant à ce titre une sensibilité qu’Antoine Compagnon rattachait récemment à une mouvance qu’il qualifiait d’« antimoderne2 ». C’est d’ailleurs cette perspective qu’approfondissent ensuite les contributions de Lucie Robert et de Bernard Andrès. La première montre avec beaucoup de perspicacité en quoi l’accumulation d’anecdotes et l’assemblage de formes brèves déterminent une construction narrative qui inscrit le rapport au temps dans la fragmentation et la brièveté du moment, les Mémoires restant, de ce fait, étrangers aux formes modernes qu’adopte la conception de l’historicité au XIXe siècle. Le second observe ensuite combien le régime d’historicité à l’œuvre dans l’écriture mémorialiste du seigneur de Saint-Jean-Port-Joli suppose une idéalisation de l’Ancien Régime et de l’ancienne Amérique française, laquelle, au reste, s’affirme dans les lettres québécoises au lendemain de l’Union des Canadas (1840) et sous l’impulsion, notamment, de l’abbé Casgrain. Si elle procède du souvenir de la Nouvelle-France et d’une mémoire honteuse de la Conquête et si elle multiplie par conséquent les parallèles entre les anciens et les nouveaux Canadiens, l’écriture de ces Mémoires s’inscrit aussi, et de manière plus générale, entre l’Ancien et le Nouveau Monde. C’est ce que mettent en lumière aussi bien l’article de Laurent Turcot, qui examine avec beaucoup d’originalité la manière dont se reconfigurent les pratiques de la sociabilité mondaine au cours du XVIIIe siècle en Europe et dans les colonies européennes de l’Amérique du Nord, que la contribution de Pascal Bastien, qui met en évidence la concurrence des traditions juridiques nationales. Or, cette question importe d’autant plus que, comme l’écrit avec beaucoup d’esprit Pascal Bastien, toute la vie d’Aubert de  Gaspé « est portée par l’univers juridique : d’abord au barreau puis […] derrière les barreaux3 ». Mais si cette concurrence entre droit anglais et droit français représente sans nul doute l’une des particularités les plus curieuses de l’identité québécoise, la question identitaire que posent les Mémoires invite dès lors, comme le propose Jean Morency, 2. Voir Antoine Compagnon, Les antimodernes, de Joseph de Maistre à Roland Barthes, Paris, Gallimard, 2005. 3. Voir, ci-dessous, Pascal Bastien, p. 123.

4

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

à repenser ce texte en regard de l’émergence des littératures nationales dans le contexte américain. Suivant cette perspective, les flottements d’une écriture hésitant sans cesse entre la chronique et le roman renverraient à une hybridation générique plus généralement caractéristique de l’américanité. C’est, enfin, sur cette ouverture américaine que se clôt le recueil, Yvan Lamonde commentant et évoquant la réception des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans des pages inspirées qui pourraient servir de testament politique à l’œuvre de Louis-Joseph Papineau. * À la suite de ces dix études figure en annexe l’édition d’un manuscrit autographe des Mémoires. Conservé dans le Fonds du séminaire de Québec, ce manuscrit, dont nous donnons la toute première édition, représente la seule version préliminaire des Mémoires qui nous soit restée. Même si ces fragments ne livrent qu’un aperçu encore très partiel de l’œuvre à venir, l’auteur n’y consignant que quelques épisodes épars, son immense intérêt tient au fait que le lecteur y trouvera la confirmation de ce que pressentaient déjà plusieurs des collaborateurs dont nous avons réuni les travaux ici. Écrits en réaction à l’abolition du régime seigneurial en 1854, les Mémoires d’Aubert de Gaspé supposent, en effet, une économie générale régie par la place centrale qu’occupe la réhabilitation, voire la célébration, d’un groupe social désormais déchu : celui des seigneurs, caste hétérogène formée aussi bien de gentilshommes que de riches bourgeois, mais qui, chez notre mémorialiste, se confond avec l’image idéalisée d’une noblesse d’épée. Or cette rédaction préliminaire et encore très fragmentaire offre non seulement un résumé saisissant de l’œuvre ensuite publiée, mais en souligne aussi avec davantage d’évidence certaines des orientations essentielles. Certes, on y remarque d’abord, à l’état presque final, les deux dispositifs complémentaires de véridiction que représentent le conte du coin de Fanchette et l’épidémie de la fièvre typhoïde contractée dans la petite enfance. La première de ces deux anecdotes plaide, on s’en souvient, en faveur de l’authenticité d’une parole sans apprêt dont témoigne le désordre des Mémoires et la seconde, de la prodigieuse mémoire de l’auteur, propre à garantir l’exactitude des faits rapportés. Mais on y retrouve aussi et surtout la relation de l’émoi suscité chez les Canadiens par l’exécution



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

5

de Louis XVI. Premier jet du futur chapitre IV, le récit adopte ici un ton nettement plus aristocratique et contre-révolutionnaire. L’horreur que suscite le sacrilège du régicide s’y exprime même sans détour à l’occasion d’une anecdote mettant en scène Louis-Ignace d’Irumberry de Salaberry qui, en guise de réponse à l’un de ses compatriotes qu’avait réjoui l’exécution du roi, s’écrie : « Tu es un maudit scélérat ! », tandis que sa « main de fer », précise Aubert de Gaspé, s’appesantit sur l’épaule du malheureux et l’écrase « sur le plancher4 ». Dans la section suivante, consacrée à son oncle maternel, Charles Tarieu de Lanaudière, le ressentiment nobiliaire envers les excès de la Révolution et de la Terreur se manifeste à nouveau avec une virulence qui, bien qu’assurément contre-révolutionnaire, n’exprime en rien, suivant le mot de Joseph de Maistre, « le contraire d’une Révolution5 ». L’oncle aurait ainsi menacé en ces termes un certain M. Dumont, député de la Chambre basse : « Tu es un démocrate, dit le haut tory, que je ferai pendre6 ». Cette véhémence politique, dont quelques parents se chargent de faire entendre l’écho, s’estompe, il est vrai, dans la suite du manuscrit, et l’on retrouve alors le ton spirituel et enjoué du mémorialiste, celui de cette « bonne compagnie » qui peuple les salons d’Ancien Régime, où l’on ne « se pique de rien » et dont Aubert de Gaspé se prévaut pour avouer, par exemple, s’être fait prosateur par dépit, faute d’avoir été bon poète. Il se réclame en cette occasion du bourgeois gentilhomme de Molière, découvrant qu’il fait de la prose depuis quarante ans, sans le savoir : « C’est toi que j’implore : ô monsieur Jourdain ! l’écrivain le plus classique que la France ait produit7 ». On pourra évidemment regretter que le mémorialiste ait 4. Voir l’édition du manuscrit dans ce collectif, p. 182. 5. Joseph de Maistre, Considérations sur la France, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Quadrige », 1989, p. 201. 6. Voir l’édition du manuscrit dans ce collectif, p. 190. La suite du passage désamorce la violence contenue de l’apostrophe, puisque ce M. Dumont est présenté comme un cousin qui a le sens de la repartie et réussit à faire éclater tout le monde de rire par un bon mot : « En attendant, mon cher cousin, fit ce dernier, que je grossisse la liste de ceux que tu as menés au gibet, prenons un verre de vin pour me fortifier » (p. 190). Quelques lignes auparavant, le jeune Aubert de Gaspé s’était étonné que son oncle condamne au gibet un certain M. Sauvageau qu’il traitait, au demeurant, avec beaucoup d’amitié. L’oncle est alors amené à justifier ce goût pour la condamnation à la pendaison comme un humour d’un genre bien particulier : « Je ne te croyais pas assez sot, fit-il, pour prendre toutes mes paroles sérieusement : Sauvageau est un des hommes le plus estimable que je connaisse » (p. 190). 7. Id., p. 199.

6

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

supprimé cette savoureuse entrée en matière du chapitre consacré à l’excursion au lac Trois-Saumons et à la légende du père Caron, déjà présentes dans cette première campagne d’écriture. Dans la suite du manuscrit se trouvent réunis, au reste, deux passages qui, dans la version finale, figureront respectivement aux chapitres XII et XVII. Il s’agit de l’épisode de la batture aux Loups-Marins et de celui du solitaire, centré sur la figure de M. Roxburg. C’est ainsi que ces deux récits affleurent d’emblée à la surface d’un texte où la tension entre le dit et le non-dit est constitutive d’une écriture qui rappelle toujours obliquement la destitution d’Aubert de Gaspé comme shérif et son emprisonnement pour dettes, les Mémoires préférant évoquer tantôt l’angoisse de plusieurs années de retraite forcée à la campagne, tantôt la figure du solitaire, rendu amer par ses déboires financiers. Enfin, ce qui servira de chapitre de conclusion dans la version imprimée est déjà présent dans le manuscrit, avec les sections consacrées aux seigneurs et aux censitaires, au voyage à bord du Lauzon, au théâtre de marionnettes du père Marseille et à la critique des prétendues libertés anglaises. En somme, on voit s’esquisser dans ces pages, d’une manière très générale, mais de façon beaucoup plus nette que dans la version imprimée de 1866, non seulement une vision politique, mais encore une visée autobiographique refoulée. Toutefois, si l’on rattache d’ordinaire à la littérature intime les genres autobiographiques auxquels appartiennent évidemment les Mémoires, il reste que la publication d’un texte, relevant d’une tradition qui tient autant de la chronique historique que du récit d’une aventure singulière, suppose à la fois adaptation au lectorat et recherche d’un ton approprié. C’est que l’écriture mémorialiste est certes plus réflexive que le récit historique, mais aussi moins personnelle que l’autobiographie. On pourra d’ailleurs aisément s’en convaincre en comparant la manière dont Aubert de Gaspé se représente dans ses Mémoires et dans une série de quinze lettres adressées à son petit-fils, Raoul de Beaujeu, entre 1860 et 18698 ; mais avant d’examiner plus avant ce que révèle cette correspondance, revenons d’abord 8. Ces quinze lettres, qui vont du 1er janvier 1860 au 9 septembre 1869, sont conservées au Centre d’archives de Québec de Bibliothèque et Archives nationales du Québec (BAnQ), sous la cote P1000, S3, D131 ; désormais, toutes les citations données dans le corps du texte renverront à ce fonds d’archives sans autre précision. Au reste, Raoul – il n’est sans doute pas inutile de le rappeler – était le fils de Georges Saveuse de Beaujeu, lui-même mentionné par James Thompson dans la lettre reproduite au chapitre VI des Mémoires (M, p. 158).



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

7

sur les circonstances à la lumière desquelles cette étude et ce parallèle sont susceptibles de prendre tout leur sens. Déjà, en 1982, Jean-René Plante9 avait montré combien était délicate la posture qu’adopte Aubert de Gaspé dans Les anciens Canadiens, dans un contexte où, rappelons-le, le discours qu’il y tient, traditionnellement associé à la caste seigneuriale en voie de disparition, s’adresse à des lecteurs qui, pour la plupart, sont des « nationalistes » canadiens issus des professions libérales et d’une classe bourgeoise en pleine ascension. Or, la même analyse vaut évidemment pour les Mémoires, dans la mesure où l’auteur cherche, pour ainsi dire, à y « nationaliser » la cause des seigneurs. Comment comprendre, par exemple, qu’Aubert de Gaspé ait supprimé dans la version imprimée de ses Mémoires les violences verbales d’un Louis-Ignace d’Irumberry de Salaberry ou d’un Charles Tarieu de Lanaudière, si ce n’est au nom du désir d’atténuer certaines aspérités idéologiques qui perçaient encore fâcheusement dans la version préliminaire manuscrite ? De même voit-on notre mémorialiste, au chapitre XI des Mémoires, se porter à la défense du Canadien, victime de l’arbitraire du régime britannique, alors que, dans les notes des Anciens Canadiens, l’auteur tient ce journal pour responsable de l’abolition du régime seigneurial : « Ces droits seigneuriaux, si solides, ont croulé dernièrement sous la pression influente d’une multitude de censitaires contre leurs seigneurs, et aux cris de : fiat justitia ! ruat cœlum10 ! ». Or, cette devise, « que justice soit faite ! que le ciel s’écroule ! », était précisément celle du Canadien. Enfin, on pourrait mettre aussi au compte de cette même stratégie la manière dont le mémorialiste cultive une savante ambivalence à l’égard de ses opinions politiques. Le seul passage qui les évoque met en scène le jeune Aubert de Gaspé que son père, « haut tory » ou, si l’on préfère, conservateur ultra, accuse d’être démocrate, alors que ses amis lui reprochent, eux, d’être plutôt tory : Mon père était un haut torie, un royaliste quand même. Il n’aimait pas Napoléon, qu’il traitait d’usurpateur ; ce qui ne l’empêchait pas, tout en maugréant un peu beaucoup, de rendre justice à son puissant génie militaire. 9. Jean-René Plante, « L’échec de la littérature québécoise au XIXe siècle : Les anciens Canadiens comme révélateur de la problématique littéraire québécoise de l’époque », thèse de doctorat, Montréal, Université McGill, 1982. 10. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, Québec, Desbarats et Derbishire, 1863, p. 385, note b du chapitre septième.

8

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Il m’appelait républicain, démocrate, quand j’osais différer d’opinion avec lui : car, né naturellement enthousiaste, il m’échappait quelquefois de louer en sa présence mon héros plus qu’il ne l’aurait voulu. Mes amis de leur côté me reprochaient d’être un peu torie (M, p. 203).

Dans cet extrait, on le voit, le mémorialiste se pose en arbitre au-dessus des partis, en homme fidèle à l’idée suivant laquelle in medio stat virtus, c’est-à-dire à un idéal du juste milieu dont l’ascendance est aussi bien philosophique que rhétorique. Philosophique, cet idéal l’est à l’évidence, puisqu’il prolonge une tradition aristotélicienne en regard de laquelle la vertu reste étrangère aux partis les plus extrêmes. Mais ce principe moral est également appelé à s’épanouir dans une rhétorique de la mediocritas aurea, c’est-à-dire dans la pratique d’une parole du juste milieu, ni pompeuse ni simpliste, affranchie à ce double titre de toute grandiloquence ou de toute facilité dogmatique, héritière en cela des arts de la conversation cultivés sous l’Ancien Régime et pour lesquels un mot d’esprit réjouissant offre toujours l’immense mérite de chasser le ton impérieux ou cassant pour mieux réconcilier les cœurs. Aussi notre mémorialiste conclut-il le passage consacré à ses opinions politiques par ce bon mot : « […] il est à supposer, poursuit-il, que je tenais le juste milieu ; et que suivant le proverbe anglais, j’étais disposé à rendre au diable ce qui lui appartient » (M, p. 203). En revanche, la correspondance qu’il entretient avec son petit-fils, Raoul de Beaujeu, vient fort opportunément mettre en relief, par effet de contraste, les continuités et les ruptures entre Aubert de Gaspé mémorialiste et Aubert de Gaspé épistolier, entre le personnage public s’adressant sur un ton aussi mesuré que spirituel à un large lectorat et le grand-père pédagogue, attaché à faire de son petit-fils, devenu comte en 186511, un 11. Georges-Raoul-Léotald-Guichard-Humbert Saveuse de Beaujeu (1847-1887) était le fils de Georges-René Saveuse de Beaujeu (1810-1865) et d’Adélaïde-Suzanne-Catherine Aubert de Gaspé (1815-1895). Il eut comme précepteur M. Paul Stevens, homme de lettres, et fit ses études au collège de Montréal. Il hérita de la fortune de son père en 1865. Le 14 septembre 1869, à Saint-Hyacinthe, il épousa Henriette-Marie Lamothe avec laquelle il eut neuf enfants. En 1871 et 1875, il fut élu député du comté de Soulanges à l’Assemblée législative. En 1882, il fut élu député de Soulanges à la Chambre des communes. Pour raisons de santé, il quitta la vie publique pour se consacrer à l’éducation de ses enfants. Il mourut prématurément de phtisie. Dans la notice nécrologique de La Minerve, on lit : « Ses adversaires surent reconnaître en lui le gentilhomme parfait, courtois dans la discussion, poli et affable toujours. » Voir Pierre-Georges Roy, La famille Aubert de Gaspé, Lévis, s. n., 1907, p. 145-151.



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

9

parfait gentilhomme. Ainsi, même si Aubert de Gaspé mémorialiste fait remarquer, au détour d’une phrase, qu’il a « élevé une famille de treize enfants » (M, p. 88), il ne s’appesantit jamais sur son rôle de pater familias. Il ne fait même aucune mention de ses enfants, si ce n’est très furtivement à propos de son fils Thomas, « curé de Saint-Apollinaire » (M, p. 156), et de son fils Alfred, « assistant inspecteur des postes » (M, p. 358). Pourtant, on soupçonne aisément qu’un esprit aussi entiché de noblesse devait nécessairement se préoccuper de sa descendance mâle, ne serait-ce que pour perpétuer son nom. De fait, ce souci qu’il tait dans ses Mémoires est en réalité tel qu’il s’étend à l’ensemble de sa lignée, masculine comme féminine, comme en témoigne une lettre que l’on a conservée, datée du 17 mai 1844 et adressée à sa fille Adèle, mère du futur Raoul, à la suite de la mort de son fils aîné, Philippe-Arthur-Quiquerand Saveuse de Beaujeu, né en 1834 : « […] il te reste un tendre époux, deux enfants et assez de jeunesse, si tu ne la consumes pas dans des regrets inutiles, pour donner à ton époux un héritier de son nom12 ». Aux yeux de son grand-père, on voit donc quelle importance symbolique aura le futur Raoul de Beaujeu qui, précisément, sera appelé à être l’héritier du titre de comte que lui léguera son père. Or, pareille vanité dynastique est évidemment passée sous silence dans les Mémoires. Au demeurant, on retrouve bien sûr dans la correspondance la préfiguration de certaines idées phares des Mémoires, en particulier sur l’éducation. On se rappellera que le mémorialiste se sert de l’exemple de George de Léry au chapitre IV pour faire valoir que la noblesse canadienne se distinguait non seulement par sa vaillance militaire, mais aussi par la qualité de son éducation : Le cadre de cet ouvrage ne me permet pas de suivre M. George de Léry dans sa carrière militaire, mais je ne puis taire, pour édifier ceux qui se sont plu à accuser la noblesse canadienne de manque d’éducation, que ce Canadien français, ayant émigré en Russie, lorsqu’il lui fallut déposer une épée devenue inutile à la cause royale de France, fut nommé précepteur et gouverneur de deux princes impériaux de Russie. Il fit l’éducation de ces princes, avec lesquels il parcourut presque toutes les cours d’Europe, où il reçut des marques d’estime de la plupart des souverains (M, p. 117-118).

12. Cette lettre est conservée au Centre d’archives de Québec de BAnQ, sous la cote P1000, S3, D129.

10

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Or, le grand-père, dans sa toute première lettre à son petit-fils, datée du 1er janvier 1860, insiste particulièrement sur la nécessité d’acquérir une culture et une éducation qui lui permettent de tenir son rang : « Nous ne sommes plus au temps où la noblesse se piquait de ne savoir signer son nom qu’avec la pointe de son épée : un jeune gentilhomme, en Europe comme ici, rougirait d’ignorer ce que possèdent les autres jeunes gens moins favorisés par la naissance ou la fortune ». Cette idée suivant laquelle la noblesse doit désormais s’affirmer par le savoir est d’ailleurs une sorte de leitmotiv dans ses lettres à Raoul de Beaujeu. Il en appelle à une émulation avec les autres conditions sociales et notamment, on peut l’imaginer, avec la bourgeoisie alors en pleine ascension, comme il le souligne dans une lettre du 14 janvier 1862 : « […] nous vivons dans un siècle où le jeune noble est menacé à chaque instant de ternir son blason s’il n’est à la hauteur de tous ceux avec qui il a des rapports continuels ». Au reste, le souci de préserver la culture populaire, en particulier les chansons, déjà bien présent dans Les anciens Canadiens, se trouve également dans la correspondance avec le petit-fils, par exemple dans la lettre du 23 octobre 1864 : « […] nous avons parfois comme dit le refrain d’une ancienne chanson canadienne “de bons petits moments” ». Les Mémoires, quant à eux, conservent la trace écrite de paroles d’au moins dix chansons populaires : le refrain « Tel est pris qui croyait prendre » (M, p. 38), la chanson à la gloire des Récollets (M, p. 78), les trois chansons du père Laurent Caron (M, p. 180 et 182), la chanson à boire où il est question d’un broc (M, p. 209), « Londres qu’on m’a tant vantée » (M, p. 265), la chanson des Voltigeurs (M, p. 439-440), « Bacchus assis sur un tonneau » (M, p. 460) et le refrain « Bonsoir la compagnie » (M, p. 497). C’est peu de dire que les Mémoires manifestent une conscience aiguë de l’importance de la sociabilité dans les pratiques quotidiennes, mais aussi dans la manière de définir l’identité individuelle et collective au sein des élites canadiennes-françaises du XIXe siècle. Si bien d’ailleurs que l’œuvre présente parfois des allures d’Almanach royal pour les années 1780-1820. Ce même souci de sociabilité est particulièrement visible dans le constant rappel, à la fin de la plupart des lettres à son petit-fils, de transmettre ses salutations à M. Paul Stevens, son précepteur, comme lorsqu’il écrit, le 2 janvier 1865 : « Je te prie de ne pas m’oublier auprès de M. Stephen [sic] que j’estime pour sa science et ses bonnes qualités : dis-lui combien je m’intéresse à son bonheur et qu’il ne sera jamais aussi heureux que je le



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

11

souhaite » ; ou, à nouveau, le 12 janvier 1865 : « Ne m’oublie pas auprès de M. Stevens qui est un digne et respectable homme », etc. On pourrait aussi citer la lettre du 8 janvier 1867 ou celle du 10 avril 1868. Or, l’importance qu’Aubert de Gaspé accorde à cette relation n’est pas strictement sociale, car Stevens est aussi un journaliste et un homme de lettres, auteur entre autres de fables et de contes. Dans le cas qui nous occupe, le soin qu’il a mis à cultiver cette relation a porté fruit, puisque Stevens sera l’un des premiers à publier un compte rendu très enthousiaste des Mémoires13. La posture du gentilhomme qui « ne se pique de rien » est, on l’a vu, omniprésente dans les Mémoires, qui se veulent tout sauf l’œuvre d’un littérateur professionnel ou dogmatique, comme le montre en particulier dans l’introduction le conte de Fanchette, emblème par excellence de cette négligence étudiée qu’affectera sans cesse le style d’Aubert de Gaspé par la suite : « Le lecteur me pardonnera d’entrer en matière par un conte : je ne prends rien au sérieux, à mon âge, si ce n’est la mort ; le reste n’est qu’une comédie qui tourne souvent au tragique » (M, p. 38). Or, dans ses vœux du nouvel an de 1866, Aubert de Gaspé utilise une formule similaire à l’endroit de ce petit-fils qui le félicitait de sa réputation littéraire enviable : « […] quant à la gloire littéraire, qu’en ferais-je sur le bord de ma tombe ? Je suis, vois-tu, un peu égoïste et je préférerais être Philippe Aubert de Gaspé vivant que Chateaubriand mort ! » Mais il ne faut pas se laisser duper par l’apparente modestie de la formule, qui pourrait bien se lire comme une variation amusante et ironique modulant à cinquante ans d’intervalle la déclaration tonitruante de 1816 du jeune Hugo : « Je serai Chateaubriand ou rien ». En tout cas, la formule est pour le moins ambivalente. Elle peut certes exprimer un vif attachement pour la vie chez ce vieillard bientôt octogénaire, mais elle peut tout aussi bien manifester la certitude tranquille d’une fortune posthume comparable à celle de l’auteur des Mémoires d’outre-tombe. Mais, plus que toute autre dimension de l’œuvre d’Aubert de Gaspé sans doute, les rapports entre seigneurs et censitaires méritent très certainement d’être repensés à la lumière de ce parallèle entre la correspondance et les Mémoires. Alors que Les anciens Canadiens tout comme les Mémoires cherchent à dépeindre le régime seigneurial comme indissociable d’une société organique idéale où les liens entre seigneurs et paysans étaient 13. Paul Stevens, « Mémoires par Philippe A. de Gaspé, auteur des Anciens Canadiens », L’Écho du cabinet de lecture paroissial, Montréal, 1er septembre 1866, p. 319.

12

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

empreints de bienveillance et de réciprocité, les lettres au petit-fils offrent une tout autre perspective. En effet, Raoul de Beaujeu, appelé à assurer la succession de son père, semble s’être heurté plus d’une fois à l’hostilité des paysans de l’ancienne seigneurie. Et son grand-père, qui pourtant ne cesse d’exalter le bon fond du paysan canadien-français, donne raison à son petit-fils, partageant même, dans une lettre du 4 février 1866, ses « […] justes et touchantes lamentations au milieu de barbares Jean-Baptistes ». À mille lieues du respect qu’Aubert de Gaspé manifeste pour un paysan qui connaît sa place dans la hiérarchie et s’y tient, comme le père Romain Chouinard (chap.  XIV), il semble que l’ancien seigneur de Saint-JeanPort-Joli s’abandonne ici à un sentiment de morgue aristocratique dont l’œuvre publiée ne se fait jamais l’écho avec autant de brutalité, même à propos des va-nu-pieds pourtant méprisés (chap. XVII), et qui, du moins, offre un démenti à l’utopie sociale seigneuriale. La vivacité d’une telle remarque est d’autant plus étonnante qu’Aubert de Gaspé insiste auprès de son petit-fils, dans une lettre du 8 janvier 1867, pour que la noblesse de la naissance soit légitimée par une noblesse de sentiment, ce qui suppose de remplir « les devoirs que t’impose le rang que tu occupes dans la société », le bonheur consistant dans « la pratique des devoirs de son état » : « Tu es gentilhomme de naissance, gentilhomme de sentiments ; que faut-il de plus pour mener une vie honorable et partant être heureux et respecté de tout le monde ? » L’esprit de race, au sens latin de gens, est bien sûr partout présent dans les Mémoires. Par exemple, lorsque Aubert de Gaspé associe Agathe Tarieu de Lanaudière au souvenir glorieux de dames de Verchères, il réussit l’exploit de montrer qu’il est issu d’une famille où la fibre militaire est aussi la prérogative des femmes (M, p. 468). Alors qu’il est toujours en train de faire valoir de multiples liens de parenté dont la déroutante complexité échappe souvent au profane14, l’épistolier, pour sa part, avoue candidement ses trous de mémoire généalogiques à son petit-fils dans une lettre du 10 avril 1868 : « Feu M. de Beaujeu m’a souvent parlé des magnifiques alliances de la famille Aubert, mais ma mémoire, jadis si tenace, me fait aujourd’hui défaut […]. Tout ce que je sçais à ce sujet est que mon grand-père le chevalier Charles Tarieu de Lanaudière épousa en première noce une demoiselle de Boishébert et en seconde noce une demoiselle de Longueil dont ma mère est issue ». 14. Il suffit pour s’en convaincre de jeter un œil aux généalogies partielles : voir M, p. 572-574.



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

13

En somme, cette double personnalité que manifestent un Aubert de Gaspé mémorialiste et un Philippe épistolier apporte un témoignage de plus en faveur de ce que Proust affirmait avec justesse dans son Contre Sainte-Beuve : « […] un livre est le produit d’un autre moi que celui que nous manifestons dans nos habitudes, dans la société, dans nos vices15 », thèse qui se vérifie assurément chez le vieux seigneur de Saint-Jean-PortJoli. Dans son œuvre publiée, le lecteur découvre, en effet, un gentilhomme cultivant sans cesse une rhétorique réjouissante du mot d’esprit. Cette parole mesurée, à la fois rieuse et apaisante, exalte toujours le bon ton prévalant dans l’univers aristocratique, produit par excellence de ce processus de civilisation dont Norbert Elias a fait l’histoire16 et emblème magnifié, chez notre mémorialiste, de pratiques de sociabilité harmonieuses et, surtout, étrangères à la violence des passions politiques et démocratiques. Dans sa correspondance avec son petit-fils comme dans le manuscrit de ses Mémoires, voilà, en revanche, que se distingue davantage la figure d’un grand seigneur, plus prompt à apercevoir dans les privilèges aristocratiques la marque d’une naissance soustraite à la crasse de la roture. Si, comme nous l’avons vu, le manuscrit préliminaire met en relief les principales lignes de force des Mémoires, la conclusion ultime, qui figure au chapitre XVII de l’ouvrage imprimé, n’y apparaît toutefois pas. Il s’agit pourtant de ce passage célèbre où le mémorialiste invite ses compatriotes à rester fidèles à leur sens de la distinction et à la noblesse de leur caractère : « Si mes compatriotes veulent conserver le beau titre de peuple gentilhomme dont ils ont joui jusqu’à ce jour, je leur conseille fortement, surtout, de ne point ambitionner le degré de liberté dont jouissent aujourd’hui nos voisins » (M, p. 497). Ce bel oxymore de peuple gentilhomme révèle bien la portée véritable des Mémoires, dont l’ambition ne consiste pas tant à plaider en faveur d’une improbable restauration du régime seigneurial, mais plutôt à en préserver ce qui peut encore en être sauvé : un certain art de vivre, une certaine courtoisie, dont le peuple entier aurait fini par hériter à force de côtoyer les représentants d’une caste seigneuriale aux mœurs aussi courtoises que policées. Ce caractère de peuple gentilhomme s’accuse d’ailleurs un peu partout dans le texte, 15. Marcel Proust, Contre Sainte-Beuve, Paris, Gallimard, coll. « Idées », 1968 [1908], p. 57. 16. Voir, entre autres, Norbert Elias, La civilisation des mœurs, Paris, Calmann-Lévy, coll. « Pocket », 2002 [1939].

14

Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

par exemple dans le comportement du père Laurent Caron, dont le sens de l’hospitalité offre à l’imitation un modèle digne d’un grand seigneur : Le père Laurent Caron, vieillard à sa rente, suivant l’expression canadienne, vint nous recevoir au bas de son perron, son bonnet rouge sous le bras, en nous priant, avec cette politesse exquise et gracieuse des anciens Canadiens français, de vouloir bien nous donner la peine d’entrer (M, p. 180).

Joseph-Charles Taché, dans De la tenure seigneuriale (1854), alors qu’il plaidait pour l’abolition du régime, en appelait déjà à la préservation de ce savoir-vivre hérité des seigneurs : Nous avions de la féodalité ce qu’elle a de bon et c’est probablement en partie à cette institution que nous devons les mœurs chevaleresques et l’exquise politesse de notre population ; tâchons de faire en sorte que ces excellentes choses restent quand le système seigneurial sera éteint, et gardons-nous d’insulter aux institutions qui passent. La liberté et l’égalité y gagnent de n’être pas accompagnées d’allures triviales et malséantes17.

D’une certaine façon, cette définition de la nation canadiennefrançaise comme « peuple gentilhomme » constitue l’une des premières formulations de la société distincte québécoise, qui vaut sans doute bien l’un ou l’autre de ces trois fondements de l’identité canadienne-française, si souvent évoqués depuis lors et que représenteraient le Code civil, l’Église catholique et la langue française. Sans doute s’agit-il là de l’un des principaux mérites de ces Mémoires. « Tu es un démocrate que je ferai pendre », écrivait, on s’en souvient, notre mémorialiste dans la première version d’un texte dont le manuscrit que nous éditons aujourd’hui garde la trace. Mais entre le seigneur de SaintJean-Port-Joli qui rappelle, non sans plaisir et sans cruauté, la figure imposante de son oncle, Charles Tarieu de Lanaudière, tutoyant un petit député avec le dernier mépris, et le texte finalement imprimé, l’anecdote a été supprimée, et ce travail de réécriture illustre sans doute au mieux l’intelligence politique de ces Mémoires et, de manière plus générale, les pouvoirs de la littérature. De fait, Aubert de Gaspé n’écarte pas seulement certains traits dont la brutalité encore féodale ne pouvait qu’exciter haines et divisions : il opte encore en faveur d’un style enjoué dont les agréments ont pour principale fonction de faire entrer en dialogue discours et valeurs 17. Joseph-Charles Taché, De la tenure seigneuriale en Canada, et projet de commutation, Québec, Lovell et Lamoureux, 1854, p. 4.



Introduction Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

15

contradictoires, traditions et imaginaires antagonistes. Entre coloniaux et métropolitains, entre reconnaissance envers le trône de France et fidélité à la couronne d’Angleterre, entre revendications nationales et cosmopolitisme, entre seigneurs et censitaires, entre aristocrates high tory et députés démocrates, entre culture des élites et traditions populaires, entre l’univers patricien du Château Saint-Louis et une Chambre d’assemblée où retentissent des accents plébéiens, entre le coin de Fanchette et le bon ton de la conversation mondaine : notre mémorialiste, on s’en souvient, affirme tenir « le juste milieu », c’est-à-dire que, « suivant le proverbe anglais », il se déclare « disposé à rendre au diable ce qui lui appartient » (M, p. 203). À vrai dire, ce bon mot résume de manière supérieure l’ambition qui parcourt partout ces Mémoires en rendant possible une rencontre inédite entre diverses attitudes et différents discours qui forment la trame des conflits animant l’histoire du Québec depuis la cession de la Nouvelle-France à l’Angleterre. En amusant l’esprit ou en touchant le cœur du lecteur par delà les allégeances qu’il revendique, l’écriture alerte et souriante d’Aubert de Gaspé suppose ainsi au langage une capacité à humaniser les rapports sociaux en inspirant un sens de la communauté au nom d’un idéal de la parole partagée. Déjà théorisée dans l’Antiquité par Cicéron, qui faisait des arts du discours une puissance au service de la concordia ordinum, c’est-à-dire une force persuasive à même d’apaiser les haines déchirant le corps social, cette fonction rhétorique et politique du langage fut ensuite placée au cœur de l’éducation humaniste d’inspiration jésuite, qui a été celle d’Aubert de Gaspé au séminaire de Québec, et de la littérature de l’âge classique. Dans ce contexte, la première qualité d’une œuvre tient à l’éloquence d’une parole capable d’agir au sein de l’espace public en fédérant les cœurs et les esprits autour d’agréments et de plaisirs, de sentiments et d’émotions où se forge le sens d’une appartenance commune. À ce titre, les Mémoires représentent peut-être l’une des plus grandes œuvres de la littérature québécoise car, en culminant dans cette idée de « peuple gentilhomme » qu’incarneraient les Québécois, l’écriture parvient surtout à remplir une promesse, qui est celle de la littérature et de la rhétorique classiques, en réalisant une véritable prouesse, qui est à la fois stylistique et politique : par delà la division des partis, rattacher un idéal de civilisation et conférer une portée nationale à un plaidoyer d’abord conçu en faveur de la seule caste des seigneurs.

Page laissée blanche intentionnellement

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires

Frédéric Charbonneau Université McGill

Il est de certaines entreprises pour lesquelles un désordre soigneux est la vraie méthode. Herman Melville, Moby Dick, 82.

L

e genre des Mémoires reposait à l’origine sur une alliance étroite entre l’Histoire et les Lettres. Celles-ci avaient hérité en commun des Anciens et des humanistes la matière, les moyens et les visées : elles étaient toutes deux célébration éloquente des grandes vertus et exécration des grands vices, cherchant l’instruction du lecteur et son délassement mesuré dans une vérité d’ordre moral présentée avec art1. Depuis les éloges fameux que lui avait décernés Cicéron (De Legibus, I, 2), l’Histoire – opus oratorium maxime – occupait la plus haute place dans la hiérarchie des genres en prose, ce qui en avait fait la proie des rhéteurs, puis la cible des critiques2. 1. Cette subordination de la vérité factuelle à la vérité morale est constante chez les théoriciens de l’histoire à l’âge classique et se confond avec la critique d’une érudition stérile. On en trouvera des exemples chez Bernard le Bovier de Fontenelle, Essai sur l’histoire, dans Histoire des oracles, Paris, UGE, 1966, p. 160-162 ; ou chez François de Salignac de La Mothe Fénelon, chap. 8, « Projet d’un traité sur l’histoire », Lettre à l’Académie, Paris, Hatier, 1930, p. 640-649. 2. Sur la crise du genre historique entraînée par ce monopole des rhéteurs à gages, voir Marc Fumaroli, « Les Mémoires, ou l’historiographie royale en procès », dans La diplomatie de

18

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Les mémorialistes cherchèrent à parer ces écueils en se soustrayant aux impératifs de la composition et du style : d’abord parce que la vérité se passe des ornements sous lesquels on la dénature, ensuite parce que la dignité du grand témoin ne souffre pas qu’on le confonde avec les plumitifs. La vraie noblesse est celle des actes : res, non verba. D’où certain négligé dans ces œuvres qu’un de leurs plus illustres auteurs comparait aux « petits ours » mal léchés et difformes3. Les lecteurs de Mémoires sont familiers de ces déclarations conjointes de véracité et de simplicité : « J’ay donc voulu dresser les miens, mal polis, comme sortans de la main d’un soldat et encor d’un Gascon, qui s’est tousjours plus soucié de bien faire que de bien dire4 » ; « Je vous supplie très humblement de ne pas être surprise de trouver si peu d’art et au contraire tant de désordre en toute ma narration, et de considérer que […] néanmoins je ne vous dirai rien qu’avec toute la sincérité que demande l’estime que je sens pour vous5 » ; « Dirais-je enfin un mot du style, de sa négligence, de répétitions trop prochaines des mêmes mots […], surtout de l’obscurité qui naît de la longueur des phrases […] ? J’ai senti ces défauts. Je n’ai pu les éviter, emporté toujours par la matière, et peu attentif à la manière de la rendre, sinon pour la bien expliquer. Je ne fus jamais un sujet académique6 ». Cet éloignement de grand seigneur pour l’écriture compassée est devenu avec le temps un lieu commun du genre et un élément de sa poétique. On ne sera donc pas surpris de le trouver encore en tête des Mémoires du sieur de Gaspé, publiés pour son malheur précisément à l’époque où ce lien séculaire entre l’Histoire et la littérature achevait de se dénouer par le divorce des savoirs exacts et des fictions romanesques ou poétiques. Du coup, le vieux topos perdait son sens : à quoi pouvait bien servir désormais d’afficher une absence d’art et de méthode qui risquait de disqualifier l’œuvre à la fois pour la littérature et pour l’Histoire ? C’est du reste ce qui est arrivé : logé dans l’intervalle des deux disciplines, le l’esprit, Paris, Hermann, 1994, p. 217-246. 3. Marguerite de Valois, Mémoires, édition d’Yves Cazaux, Paris, Mercure de France, 1986 [1971], p. 40. 4. Blaise de Monluc, Commentaires, édition de Paul Courteault, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1964, p. 22. 5. Jean François Paul de Gondi, cardinal de Retz, Mémoires, édition de Simone Bertière, Paris, Garnier, 1987, vol. I, p. 219. 6. Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon, Mémoires, édition d’Yves Coirault, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1982-1988, vol. 8, p. 666.



Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

19

genre des Mémoires tout entier est tombé finalement dans un discrédit qui tenait du côté des historiens à la partialité des mémorialistes et à leurs erreurs, et du côté des littéraires aux maladresses de l’écriture. Les œuvres redevinrent ce que leur prescrivait l’étymologie : de simples documents (memoranda). Il y eut bien quelques rescapés de ce naufrage, des noms illustres tel Chateaubriand, à la fois écrivain, ministre et voyageur, aux privilèges desquels le seigneur usufruitier de Saint-Jean-Port-Joli était loin de pouvoir prétendre. Il allait donc mourir hélas une seconde fois chez le libraire, victime collatérale de la modernité. Il fallut attendre longtemps pour que cette littérature historique un peu hybride fasse l’objet d’une critique qui échappât enfin à la stérile acribie de l’exactitude7. Le dernier tiers du XXe siècle a mis à l’honneur la poétique des genres mineurs, ce dont les Mémoires ont profité, et au regard de laquelle se sont fait jour tout à coup des sens inaperçus, des phénomènes que seule une lecture rétrospective, sans doute, pouvait déceler. C’est dans cet esprit que je souhaite proposer quelques remarques quant au défaut d’art et d’ordre affiché ostensiblement par Aubert de Gaspé, quant au contexte dans lequel s’inscrit cette déclaration inaugurale et quant aux liens noués par l’auteur entre une telle neglegentia diligens et la nature de son projet. « Je déteste toute préface », commence-t-il, « il me semble toujours voir l’amphitryon prier les convives d’un air narquois de l’excuser8. » Le rejet de la rhétorique débute ainsi par le refus d’une « modestie feinte » 7. Voir, par exemple, le livre de Pierre-Georges Roy, À travers les « Mémoires » de Philippe Aubert de Gaspé, Montréal, Ducharme, 1943. Parmi les études qui ont remis à l’honneur le genre des Mémoires d’Ancien Régime, on retiendra particulièrement celles d’Yves Coirault, L’optique de Saint-Simon, Paris, Armand Colin, 1965 ; de Marc Fumaroli, « Les Mémoires du XVIIe  siècle au carrefour des genres en prose », XVIIe  siècle, nos 94-95, 1971, p.  7-37 ; d’André Bertière, Le cardinal de Retz mémorialiste, Paris, Klincksieck, 1977 ; les actes du colloque de Strasbourg, Noémi Hepp et Jacques Hennequin (sous la dir. de), Les valeurs chez les mémorialistes français du XVIIe siècle avant la Fronde, Paris, Klincksieck, 1979 ; et, plus récemment, les ouvrages d’Emmanuèle Lesne, Poétique des Mémoires, Paris, Champion, 1996 ; de Nadine Kuperty, Se dire à la Renaissance, Paris, Vrin, 1997 ; et de Frédéric Briot, Usage du monde, usage de soi. Enquête sur les mémorialistes d’Ancien Régime, Paris, Seuil, 1994. 8. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 37. Désormais, les références aux Mémoires seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte.

20

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

blanchie sous le harnois. Il n’y aura donc pas de préface, mais deux entrées en matière : la première, classique parmi les mémorialistes, est celle de la demande, amicale ou mondaine9 ; la seconde, plus originale, est le conte du coin de Fanchette. Toutes deux me paraissent avoir, quoi qu’il en dise, la même fonction que les préfaces honnies : s’attirer la bienveillance du lecteur en dépréciant l’œuvre10 et en offrant une excuse au geste exorbitant d’écrire sur soi. C’était aussi le sens du titre d’origine, Mémoires des contemporains11, dont les premières pages portent encore la trace : […] mon plus ancien contemporain étant moi-même, je dois d’abord m’occuper de mon mince individu […]. Que m’importe après tout la critique ; je ne puis écrire l’histoire de mes contemporains sans écrire ma propre vie liée à celle de ceux que j’ai connus depuis mon enfance. Ma propre histoire sera donc le cadre dans lequel j’entasserai mes souvenirs (M, p. 38).

C’est cette dernière phrase qui donne lieu au conte. Celui-ci conjugue à l’alibi offert par les contemporains, demandeurs et objet du récit, la circonstance atténuante de l’écriture sans apprêt et sans soin, d’ailleurs à ses risques et périls, comme à ceux de tout un chacun12. L’idée n’était pas nouvelle, on l’a vu, mais la façon semble inédite. L’image de l’entassement des souvenirs est reprise dans le commentaire final :

9. « Un grand nombre de mes amis […] ont eu l’obligeance de me reprocher de n’avoir pas commencé à écrire il y a quelque quarante ans » (M, p. 37). Voir, entre autres Retz, Mémoires, op. cit., vol. I, p. 219 ; Marmontel, Mémoires d’un père pour servir à l’instruction de ses enfans, dans Œuvres complètes, Paris, Belin, 1819 [1804], vol.  I, p.  1 ; Louise Éléonore Charlotte Adélaïde d’Osmond, comtesse de Boigne, Mémoires. Récits d’une tante, édition de JeanClaude Berchet, Paris, Mercure de France, 1999 [1971], vol. I, p. 10 ; ou Pierre-Daniel Huet, Mémoires, édition de Philippe-Joseph Salazar, Toulouse, Société de Littérature Classique, 1993, p. 3 : « Ajoutez à cela que j’étais en butte chaque jour aux reproches de mes amis qui, m’ayant entendu raconter une foule d’anecdotes sur les plus savants hommes de ce siècle que j’avais particulièrement connus, me demandaient avec instance ces Mémoires, sous prétexte d’apprendre quelque chose de certain à cet égard et de peur que le souvenir des faits dont ils n’étaient instruits que par moi, ne tombât dans l’oubli ». 10. « Il me restait quelques anecdotes, bien insignifiantes sans doute, que j’avais oublié de mentionner dans Les anciens Canadiens, mais qu’avec la ténacité d’un vieillard, je tenais à relater quelque part » (M, p. 41-42). 11. Jacques Castonguay, Philippe Aubert de Gaspé, seigneur et homme de lettres, Québec, Septentrion, 1991, p. 148-149. 12. Faut-il rappeler que Fanchette est responsable d’une hécatombe familiale avant de se casser elle-même le cou ?



Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

21

Imitons cette chère Fanchette, pensais-je, et faisons de cet ouvrage un coin […] pour y déposer tout ce qui me passera par la tête […]. D’ailleurs, je n’y mettrai pas plus d’ordre qu’elle ; j’entasserai les anecdotes à mesure qu’elles me viendront sans autre plan arrêté qu’un certain ordre chronologique, que je ne promets pas de toujours observer (M, p. 42).

En y regardant bien, on voit qu’il ne s’agit plus tout à fait du topos militaire d’origine – l’écriture au débotté, le style rude –, mais de son infléchissement vers le paradigme postérieur de la conversation, dont l’oralité est marquée par le « conte de ma grand-mère » et dont le caractère musard, varié, sans contrainte mais de bon ton, avait profondément influencé le développement des formes littéraires d’Ancien Régime. Selon ce modèle, en effet, les sujets doivent se succéder rapidement, afin d’éviter toute forme de pédanterie13 ; l’entassement est bien cette juxtaposition, cette absence de ligature et de plan. L’histoire de Fanchette est du reste immédiatement suivie d’un entretien familier entre l’auteur et sa mère, sur lequel je reviendrai ; et les dialogues tiennent dans l’ensemble du récit une place considérable, très supérieure à la moyenne. Ce caractère autorise à voir dans l’œuvre d’Aubert de Gaspé un rejeton provincial et tardif de la lignée de ces Mémoires mondains, apparus au tournant du XVIIIe siècle dans les milieux de la cour et de la bonne société parisienne, et qui à la manière d’aimables bavardages enchaînaient les anecdotes et les portraits, les souvenirs à bâtons rompus. Déjà vers 1695, l’abbé de Choisy, qui se disait « un peu jaseur la plume à la main », multipliait dans ses Mémoires pour servir à l’histoire du règne de Louis XIV les digressions et les propos sans suite ; et dans ses Mémoires de travesti, écrits sous la Régence, il annonçait à madame de Lambert « quelque acte de [s]a comédie, qui n’aura aucune liaison avec le reste14 ». Mais il faut citer surtout la comtesse de Caylus, dont les Souvenirs datent des années 1720, et dont les remarques initiales annoncent celles de notre auteur : « J’écris des souvenirs sans ordre, sans exactitude, et sans autre prétention que celle d’amuser mes amis, ou du moins de leur donner une preuve de ma complaisance15 » ; ou, mieux 13. Voir Christoph Strosetzki, Rhétorique de la conversation. Sa dimension littéraire et linguistique dans la société française du XVIIe  siècle, Paris/Seattle/Tübingen, Papers on French Seventeenth Century Literature, 1987 [1984]. 14. François-Timoléon, abbé de Choisy, Mémoires, édition de Georges Mongrédien, Paris, Mercure de France, 1966, p. 289. 15. Marguerite de Villette, comtesse de Caylus, Souvenirs, édition de Bernard Noël, Paris, Mercure de France, 1965, p. 21.

22

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

encore, la comtesse de Boigne (1781-1866), une contemporaine de Philippe Aubert de Gaspé, morte l’année même de la publication de ses Mémoires, et qui intitulait les siens Récits d’une tante : Je n’avais jamais pensé à donner un nom à ces pages décousues lorsque le relieur auquel je venais de les confier s’informa de ce qu’il devait écrire sur le dos du volume. […] Mon premier projet, si tant est que j’en eusse un, était uniquement de retracer ce que j’avais entendu raconter à mes parents sur leur jeunesse et la Cour de Versailles. L’oisiveté, l’inutilité de ma vie actuelle m’ont engagée à continuer le récit de souvenirs plus récents ; j’ai parlé de moi, trop peut-être, certainement plus que je n’aurais voulu ; mais il a fallu que ma vie servît comme de fil à mes discours […]. Si donc mes neveux jettent jamais un coup d’œil sur ces écritures, ils ne doivent pas s’attendre à trouver un livre, mais seulement une causerie de vieille femme, un ravaudage de salon […]16.

On multiplierait aisément les exemples ; mais l’esprit de cette famille de Mémoires est suffisamment défini par l’extrait que je viens de citer : « causerie » ou conversations jetées sur le papier, « ravaudées » parce que « décousues », auxquelles « la vie sert de fil » et qu’on trace à l’aiguille, enfin qu’on adresse à ses proches, aux amis indulgents. Ce n’est pas ici le lieu d’étudier en détail la « disposition », au sens que la rhétorique donne à ce terme, des souvenirs entassés par Aubert de Gaspé, mais il faut néanmoins souligner qu’il prend plus de liberté que ses prédécesseurs avec la chronologie17 : « je termine ce chapitre dans lequel, à l’étonnement de mes lecteurs, j’ai fait un saut prodigieux de cinquante à soixante ans : il en verra bien d’autres, ce cher lecteur, mais il finira par s’y accoutumer » (M, p. 58). Si le mémorialiste commence en effet par épouser en gros la suite des temps, de sa naissance jusqu’au début des années 1810, ce n’est pas sans l’enfreindre par des bonds associatifs, des biographies enchâssées et des souvenirs sans date, in illo tempore. Mais la chronique s’affole à partir de son entrée dans la vie professionnelle et domestique, en 1811, année de ses vingt-cinq ans, de sa réception au Barreau et de son

16. Boigne, Mémoires, op. cit., vol. I, p. 9-11. 17. Francesca Morale, « “Mémoires” di un nobile canadese : Philippe Aubert de Gaspé », dans Rosa Ghigo Bezzola (sous la dir. de), In prima persona. Forme dell’autobiografia nella letteratura francese dell’Ottocento, Turin, Tirrenia, 1992, p. 78.



Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

23

mariage avec Susanne Allison18. À la fin du chapitre onze, il a évoqué « celle qui a partagé [s]es joies et [s]es douleurs, celle qui, ce jour même, accepta la première fois pour la conduire à la danse une main qui, deux ans plus tard, devait la conduire à l’autel de l’hyménée » (M, p. 331-332). On s’attendrait à quelques souvenirs touchants de sa paternité – il a eu treize enfants et cent quinze petits-enfants, « postérité dont Abraham lui-même eût été fier », écrit Luc Lacourcière19 – : point du tout, il n’en parle pas ; les bonds et les sauts deviennent frénétiques. Le chapitre douze prend place en 1837, le chapitre treize en 1825, le chapitre seize en 1806. Les commentateurs ont relevé, de manière un peu vague, son silence sur la seconde moitié de sa vie : […] remarquons, comme il arrive fréquemment dans les dires de vieillards, que son sujet de prédilection est l’évocation de ses années les plus lointaines : celles de son enfance, à la fin du dix-huitième siècle […] et celles de ses années de jeunesse, pendant le premier quart du dix-neuvième20.

En fait, le dérapage survient plus tôt ; et s’il est vrai qu’Aubert de Gaspé consacre à ses jeunes années l’essentiel de ses Mémoires, ce que masquent d’ailleurs les anachronies, il n’est pas sûr que cela soit attribuable à son grand âge. Presque tous les mémorialistes écrivent au couchant. SaintSimon, par exemple, commence à près de soixante-cinq ans la rédaction de son gigantesque ouvrage et n’accorde pourtant à son enfance que quelques lignes sur dix mille pages ; comme la plupart des autres, son récit débute avec son entrée dans le monde, sur lequel s’achève pour ainsi dire celui de notre auteur. C’est que le genre des Mémoires, au contraire de l’autobiographie, a pour premier objet la connaissance de l’Histoire et ses principaux acteurs par le témoignage personnel, non la plongée dans l’intériorité ; si les mémorialistes parlent d’eux-mêmes, c’est qu’ils ont fait l’Histoire, ils ne prétendent intéresser que dans la mesure où ils sont euxmêmes des personnages historiques. L’insistance d’Aubert de Gaspé sur sa jeunesse induit un important changement de registre, de la vie publique vers la vie privée. Depuis l’époque des Confessions de Rousseau, plusieurs 18. Roger Le Moine, « Philippe Aubert de Gaspé ou les affaires du “bon gentilhomme” », Les Cahiers des Dix, Québec, no 57, 2003, p. 301. 19. Luc Lacourcière, « Philippe Aubert de Gaspé », Les Cahiers des Dix, Québec, no 41, 1976, p. 194. 20. Ibid., p. 193-194. Voir aussi Pierre-Hervé Lemieux, « L’évolution de la symbolique chez Gaspé. Essai de critique lonerganienne », dans Mélanges de civilisation canadienne-française offerts au professeur Paul Wyczynski, Ottawa, Éditions de l’Université d’Ottawa, 1977, p. 170.

24

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

mémorialistes, Duclos, Marmontel ou Chateaubriand, s’étaient engagés sur cette voie. Les motifs d’une telle bifurcation pouvaient être divers ; elle visait chez Rousseau à établir sa bonté native, elle faisait chez Marmontel du Limousin où il était né une primitive Arcadie. Il faut encore noter que leurs œuvres poursuivaient le récit jusqu’à l’époque de la rédaction. Que signifie à cet égard la dérobade de notre auteur ? Son va-et-vient de virtuose entre les différentes époques, son progressif décrochage temporel ? Dans une étude récente publiée par les Cahiers des Dix, Roger Le Moine revient sur la situation financière de notre auteur pendant la décennie qui l’a mené à la ruine et à la destitution (1822), enfin à la prison (1838-1841), après une kyrielle de poursuites et de procédures : jeune déjà, il aurait « dépensé inconsidérément21 » au regard de revenus qui paraissent avoir été modestes ; en tout cas, il s’est lancé en 1815 dans la « spéculation immobilière », acquérant et revendant, en l’espace de quatre ans, huit propriétés sises dans la ville ou dans les faubourgs de Québec22. Cependant, ses dettes s’accumulant – envers ses ouvriers, envers sa tante Agathe de Lanaudière –, il a fini par prélever plus de 5 000 livres dans les fonds qui lui avaient été confiés à titre de shérif23. On connaît la suite : ses biens saisis ou substitués, sa caution, Joseph-François Perrault, acculé à la faillite, M. de Gaspé, seigneur usufruitier de Saint-Jean-Port-Joli, ses beaux jours derrière lui et après trois années d’incarcération, finira par se consacrer à la littérature. Ne nous en surprenons pas trop : de telles débâcles sont si coutumières à ceux qui écrivent leurs Mémoires que c’est devenu presque un trait de poétique. Les échecs et les déceptions, les procès, la prison, l’exil et la relégation, toutes les formes de disgrâce – physiques, morales, sociales – sont au principe de la plupart de ces récits à la fois curatifs et justificatifs. Beaucoup vont jusqu’à se faire gloire a posteriori de ces avanies, soutenant que leur probité seule, dans un monde corrompu, leur a valu tous leurs déboires. Mais à la différence de ses prédécesseurs, Aubert de Gaspé ne dit rien : de l’un de ces bonds dont il est familier, il saute par-dessus les années difficiles et les escamote. Le désordre de la mémoire a supprimé le drame. 21. R. Le Moine, « Philippe Aubert de Gaspé ou les affaires du “bon gentilhomme” », loc. cit., p. 301. 22. Ibid., p. 303-304. 23. Ibid., p. 311.



Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

25

Tout de suite après l’histoire de Fanchette, Aubert de Gaspé rapporte une conversation avec sa mère, survenue soixante ans auparavant : il lui soutenait alors que ce conte lui venait de sa grand-mère, morte quand il n’avait que trois ans ; et, devant son incrédulité, il lui donnait des preuves de son excellente mémoire. Enfin, après avoir débattu, « [n]ous finîmes par capituler : ma bonne mère, de son côté, m’accorda souvenance du nez, des lunettes, du chapelet et des médailles de ma grand-mère ; et, moi, du mien, je dus convenir que le conte de ma grand-mère était de mon invention » (M,  p.  41). Étrange conclusion ! La mémoire d’Aubert de  Gaspé, « étonnante », « exceptionnelle » (M,  p.  44-45), aux exploits de laquelle il s’attardera complaisamment, devait prouver l’exactitude de son témoignage : « quant à celle des événements dont j’ai été témoin, des conversations les plus triviales en apparence que j’ai entendues, des lieux et des objets que j’ai vus, je puis affirmer qu’elle est prodigieuse » (M, p. 45) ; or, avec Fanchette et son coin, c’est pourtant d’une fiction qu’elle se porte d’abord garante24. Oserai-je tirer de ce sophisme une clef pour la suite ? Cette mémoire qui sert d’écran à une affabulation innocente a pu tout aussi bien ensevelir sous les faits qu’elle entasse quelque entorse plus grave. « Je suis né naturellement véridique », s’empresse de prévenir l’auteur, « je ne crois pas avoir fait un seul mensonge à mes parents » (M, p. 68). Pourquoi le croire ? Jamais je n’ai lu de mémorialiste qui mît en garde ses lecteurs contre son peu de véracité. La franchise est toujours leur caractère distinctif : ils en multiplient les preuves, parmi lesquelles la négligence du style figure d’ailleurs en bonne place, ainsi que nous l’avons vu. L’histoire de Fanchette doit cependant nous alerter sur tout cet appareil persuasif : l’exactitude des faits ne garantit nullement la vérité. Entre le désordre des souvenirs, leur précision et la fiction, l’auteur vient de tracer, peut-être à son insu, un lien si étroit qu’il faut nous interroger sur le caractère indiciel que pourrait revêtir dans son récit l’entassement ultérieur de légendes et d’histoires de chasse au lieu précis où aurait dû survenir l’évocation des années noires. Se pourrait-il que cette omission ne soit pas de simple pudeur ?

24. La mise en scène est complète, puisque au moment de la rédaction, il introduit encore sa Fanchette par un exergue tiré du Conte de ma grand-mère (M,  p.  38). Le lecteur et Mme de Gaspé sont ainsi dans la même position herméneutique et sont appelés à conclure de la même manière.

26

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

En fait, une telle évocation existe : c’est l’histoire bien connue du bon vieillard au chapitre dixième des Anciens Canadiens : tous les commentateurs ont relevé cette forme indirecte d’aveu présentée au public par Aubert de  Gaspé sous la figure de M. d’Egmont. Roger Le Moine, en dur censeur, s’est scandalisé que l’auteur s’y soit montré malhonnête et relaps, en rejetant la responsabilité de ses défalcations sur les faux amis qui auraient profité de sa générosité. Je ne jugerai pas le romancier pour les crimes du shérif. Mais je tiens à relever que cette version des événements, quoique placée hors des Mémoires, pourrait bien être la fiction cachée dans le coin de Fanchette. Dans les souvenirs qu’il laisse à la postérité, le vieux seigneur désinvolte affecte un paradoxal désintérêt pour sa propre mésaventure et néglige apparemment de se justifier : ne soyons pas dupe de cette habileté. M. de  Gaspé a soigneusement construit, en croisant les Mémoires anecdotiques, les souvenirs d’enfance et le roman, l’image de lui-même qu’il souhaitait qu’on prît. Douze ans après l’abolition du système seigneurial, il s’en est fait le nostalgique héraut25 ; il est devenu le « bon seigneur », rompant des lances pour la cause perdue et pour les siens, objets du respect, voire de l’amour des censitaires, « divinités bienfaisantes » (M,  p.  476) comme la seigneuresse de Kamouraska, et comme tous les autres qui entretenaient avec le petit peuple « des liens de bienveillance, de charité, de pure affection d’une part et de gratitude de l’autre » (M, p. 474). Une défense générale englobe ainsi le plaidoyer pro domo ; et un voile pudique tombe sur la nudité du patriarche.

25. Il en est « la conscience et l’illustration », écrit Luc Lacourcière ; « il représente, et le plus naturellement du monde, non seulement sa caste – ce qui serait déjà digne de mention – mais aussi la civilisation traditionnelle de l’humble censitaire ». L. Lacourcière, « Philippe Aubert de Gaspé », loc. cit., p. 191. Voir R. Le Moine, « Philippe Aubert de Gaspé ou les affaires du “bon gentilhomme” », loc. cit., p. 314 : « Gaspé a sans doute voulu évoquer favorablement le milieu de la noblesse à la fin du régime français et au début du régime anglais et probablement répondre au roman de Chauveau qui s’attaquait aux nobles et aux seigneurs ». Voir aussi Nicole Deschamps, « Les Anciens Canadiens de 1860. Une société de seigneurs et de va-nu-pieds », Études françaises, Montréal, vol. I, no 3, octobre 1965, p. 3-15.

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement des Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime

Lou-Ann Marquis Université du Québec à Rimouski

A

u moment de « passer le Rubicon1 », Philippe Aubert de  Gaspé précise que son premier « ouvrage sera tout canadien par le style » (AC, p. 87) ; le temps venu de « brise[r] une plume rendue trop pesante pour [s]a main débile2 », il place ses Mémoires dans le sillage des Anciens Canadiens en les qualifiant de « complément aux notes de [ce] premier ouvrage » (M, p. 497). En décrivant ce diptyque, il infléchit la réception des Mémoires, en invitant ses lecteurs à lire le second volet comme ils avaient lu le premier, c’est-à-dire en exaltant leurs dimensions historique et documentaire plutôt que leur valeur proprement littéraire3. En louant leur couleur canadienne, 1. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, édition critique par Aurélien Boivin, avec une introduction de Maurice Lemire et avec la collaboration de Jean-Louis Major et Yvan G. Lepage, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, coll. « Bibliothèque du Nouveau Monde », 2007, p. 85. Désormais, les références à cet ouvrage seront indiquées par le sigle AC, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte. 2. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 497. Désormais, les références à cet ouvrage seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte. 3. De telles lectures perdurent toujours, du moins si l’on en juge par la toute récente Histoire de la littérature québécoise, dans laquelle il n’est dit des Mémoires que ceci : « [f]ort du succès

28

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

il accrédite déjà la lecture d’un Louis-Michel Darveau qui, au nom d’une conception nationale de la littérature, dont Casgrain, dans les années 1860, se fit le promoteur enthousiaste, place les Mémoires dans un espace littéraire « tout canadien », bien à l’abri des influences d’outre-mer. Ce contemporain de notre auteur, ce journaliste et critique littéraire s’exprime ainsi dans Nos hommes de lettres (1873) : Les Mémoires de De Gaspé sont certes bien différents de ceux de SaintSimon. Notre illustre compatriote était d’abord et, avant tout, Canadien par le style et par les sentiments. On rechercherait donc inutilement dans son livre la moindre allusion à un scandale comme on en rencontre si souvent dans les Mémoires de la plupart des écrivains d’outre-mer. De Gaspé se montre, dans son livre, un conteur aimable, sans prétention aucune. Il fait du lecteur son ami, son compagnon de causerie, le confident de ses souvenirs joyeux ou tristes, de ses regrets et de ses espérances. Le but de ses Mémoires n’est pas de mordre ou de déprécier la vie privée de ceux qui sont en cause, comme tant d’écrivains ont la manie ou plutôt la méchanceté de le faire. Sa plume n’a pas de fiel ; elle court librement et sans arrière-pensée. Il écrit, non pas pour faire parler de lui comme écrivain, mais pour sauver de l’oubli ce que lui, le seul survivant peut-être d’une triste et glorieuse époque, a pu voir et juger. Il raconte, avec esprit et bonhomie. Ce n’est pas un critique acerbe, mais un causeur bienveillant, qui laisse tomber avec finesse, avec bonté, un à un, ses nombreux et intéressants souvenirs4.

Malgré l’insistance de Darveau sur la différence entre un SaintSimon, ami du « scandale », et un Aubert de Gaspé, « conteur aimable », la parenté des deux textes n’est pas moins évidente : les Mémoires de Saint-Simon, écrit Yves Coirault, « [t]émoignage en je majeur, […] sont […], non seulement d’un artiste, mais aussi d’un aristocrate ayant vécu sous Louis XIV et Louis XV, et plaidant pour sa caste et la vieille noblesse d’épée5 » ; les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé, ai-je envie de paraphraser, témoignage en je majeur, sont, non seulement d’un artiste, mais aussi d’un seigneur et écuyer, « né vingt-huit ans seulement après la des Anciens Canadiens, [Philippe Aubert de Gaspé] rédige ensuite ses Mémoires (1866), dont l’inspiration est plus anecdotique que celle du roman » (Michel Biron, François Dumont et Élisabeth Nardout-Lafarge, Histoire de la littérature québécoise, Montréal, Boréal, 2007, p. 123). 4. Louis-Michel Darveau, Nos hommes de lettres, Montréal, A. Stevenson, 1873, vol. I, p. 247. 5. Yves Coirault, « Préface », dans Saint-Simon, Mémoires I, textes choisis, établis et présentés par Yves Coirault, Paris, Gallimard, coll. « Folio classique », 1990, p. 21.



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

29

conquête de la Nouvelle-France » (AC, p. 87), et faisant l’apologie d’un régime seigneurial aboli (1854) et d’une vieille aristocratie militaire qui, de l’avis d’un Papineau, trouve difficilement sa place au « milieu des forêts6 ». Les deux textes ressortissent clairement au genre des Mémoires, genre spécifiquement français7, et Darveau, certainement sans en être conscient, et malgré sa volonté de mettre en relief la spécificité nationale de l’ouvrage, situe lui-même les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le sillage des Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime lorsqu’il aborde le projet et l’ambition du mémorialiste, en l’occurrence « sauver de l’oubli ce que lui, le seul survivant peut-être d’une triste et glorieuse époque, a pu voir et juger ». Là se trouve, selon Emmanuèle Lesne, le cœur de la pratique mémorialiste : « [c]e qu’ont en commun Chateaubriand, Bassompierre, Monluc, Mme de Motteville, La Rochefoucauld, c’est de s’être trouvés dans la situation de raconter un monde aboli, situation peut-être banale à l’échelle de l’histoire, mais unique à l’échelle d’une vie8 ». Dans la présentation de leur édition des Mémoires, Marc André Bernier et Claude La Charité prennent à juste titre le contre-pied d’un Darveau et se proposent de dépasser les dimensions anecdotique et documentaire des Mémoires en « repens[ant] l’avènement des lettres québécoises au sein d’un espace atlantique, à la fois européen et nord-américain9 ». Ils soutiennent que, si l’écriture des Mémoires procède bel et bien du souvenir magnifié d’une histoire et de traditions nationales, elle suppose au même moment une triple filiation, qu’incarnent au moins trois références littéraires françaises : les Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime, les Confessions (1781-1788) de Rousseau et, enfin, le modèle qu’offre la synthèse opérée entre les deux par les Mémoires d’outre-tombe (1848) de Chateaubriand10. 6. Louis Joseph Papineau cité par Yvan Lamonde, dans Histoire sociale des idées au Québec, 1760-1896, Montréal, Fides, 2000, p. 107. 7. Sur la spécificité française du genre des Mémoires, voir André Bertière, Le cardinal de Retz mémorialiste, Paris, Klincksieck, 1977, p. 19 ; et Marc Fumaroli, « Les Mémoires du XVIIe siècle au carrefour des genres en prose », XVIIe siècle, Paris, nos 94-95 (Mémoires et création littéraire), 1971, p. 12 et 36. 8. Emmanuèle Lesne, La poétique des Mémoires (1650-1685), Paris, Honoré Champion, 1996, p. 13. 9. Marc André Bernier et Claude La Charité, « Philippe Aubert de Gaspé (1786-1871), seigneur de deux mondes », dans Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, op. cit., p. 13. 10. Ibid., p. 13.

30

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Situé dans le prolongement de mon mémoire11, cet article se veut une contribution à l’exploration de la première voie de cette triple filiation, voie qu’Aubert de Gaspé, premier mémorialiste canadien publié12, emprunte d’emblée et balise grâce à des épigraphes pointant de manière explicite vers cet horizon en fonction duquel l’œuvre cherche à se définir, comme le montrent les trois mémorialistes d’Ancien Régime qui s’y trouvent convoqués : Jean de Joinville, le marquis d’Argenson et la baronne de Staal. Dans le but de mettre en lumière cette filiation, je ferai une analyse croisée de ces épigraphes et des premières réceptions des Mémoires. Je m’intéresserai d’abord, et plus longuement, aux mots de Joinville derrière lesquels se cache un ethos dont Aubert de Gaspé s’inspire pour capter la bienveillance de son lecteur. Je reviendrai à cette occasion sur la lecture de Darveau, parce que nous pouvons y voir cette image de lui-même qu’Aubert de Gaspé se forge et qui informe son projet. En prenant appui sur une autre lecture, celle de Paul Stevens, je mettrai en évidence la polémique à l’œuvre dans les Mémoires et ferai voir la capacité d’indignation qu’Aubert de Gaspé et le marquis d’Argenson ont en commun. Je porterai enfin mon attention sur l’épigraphe que notre auteur doit à la baronne de Staal afin de déterminer la ou les raisons qui font que celui-ci préfère le jugement à l’esprit. En tête de son premier chapitre, Philippe Aubert de Gaspé évoque, voire invoque, le seigneur de Joinville13, chroniqueur sous le règne de saint Louis : « Et ces choses vous remontois-je, pour que cil qui orront ce livre croient fermement en ce que ce livre dist que j’ai vraiment veues et oïes » (M, p. 37). En plus d’inscrire ce premier exemple canadien-français du 11. « Les Mémoires et Les anciens Canadiens de Philippe Aubert de Gaspé ou une écriture mémorialiste dans le prolongement des Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime », Mémoire de maîtrise, Rimouski, Université du Québec à Rimouski, novembre 2007. 12. Bien qu’ils aient été « rédigés vers 1812-1815 » (Bernard Andrès, « Préface : L’Aventure des Mémoires », dans Pierre de Sales Laterrière, Les Mémoires de Pierre de Sales Laterrière suivi de Correspondances, édition commentée par Bernard Andrès, Montréal, Triptyque, 2003, p. 8), les Mémoires de Pierre de Sales Laterrière (ca 1740-1815) ne paraîtront qu’en 1873. 13. Mémorialiste ayant vécu aux XIIIe et XIVe siècles (1225-1317). Pour être plus précis, nous dirons que Joinville n’a pas écrit de Mémoires au sens strict, mais plutôt une chronique du règne de saint Louis. Si nous lisons aujourd’hui ce texte comme s’il s’agissait de Mémoires, c’est parce que la grande Collection universelle des mémoires particuliers relatifs à l’histoire de France (1750-1788) l’a récupéré, non sans utiliser une argumentation particulièrement compliquée pour justifier ce fait. Les éditeurs ont privilégié, en l’occurrence, le témoignage direct sur le fait que le mémorialiste est généralement le protagoniste de ses Mémoires.



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

31

genre dans la série historique des Mémoires, cet emprunt lui fournit sa caution, en le plaçant sous la tutelle d’une autorité consacrée, et sa sève, en proposant un avant-goût de la préface14 et, par là, de l’ensemble des Mémoires15. Plus qu’« un opérateur trivial d’intertextualité16 », l’épigraphe, « citation par excellence17 » d’après Antoine Compagnon, vient instaurer une relation de similarité entre les textes et les auteurs18 : en se réclamant de cette autre parole et de cet autre mémorialiste, Aubert de Gaspé fait siens le pacte qu’inaugure celle-là et la posture qu’adopte celui-ci. Avec la sincérité en guise de clé de voûte19, le pacte de lecture dont la phrase de Joinville contient les termes est typique de l’écriture mémorialiste. En tant que témoin qui a vraiment vu et ouï certaines choses, et qui peut donc, mieux que quiconque et avec plus de fidélité, les donner à voir ou à entendre, il sollicite la croyance de son lecteur, et il la mérite d’autant plus que ce chevalier des temps de jadis incarne un âge où la sincérité et la franchise du cœur étaient les vertus par excellence d’une âme bien née. En tant que gentilhomme qui témoigne plutôt qu’il n’écrit, Joinville est, en ce sens, le digne précurseur de ces aristocrates qui, face à « l’impossibilité d’écrire une Histoire de France qui ait la majesté et l’impartialité de l’antique20 » et, de façon corollaire, face à une historiographie partisane, rédigeront des Mémoires dans le but d’exposer leur propre version

14. Antoine Compagnon, La seconde main ou le travail de la citation, Paris, Seuil, 1979, p. 337. 15. Nadine Kuperty-Tsur explique que la préface fait office de métadiscours, de mode d’emploi des Mémoires (Nadine Kuperty-Tsur, Se dire à la Renaissance. Les Mémoires au XVIe siècle, Paris, Librairie Philosophique J. Vrin, 1997, p. 80). 16. Antoine Compagnon, La seconde main, op. cit., p. 44. 17. « Elle est un symbole (relation du texte avec un autre texte, rapport logique, homologique), un indice (relation du texte avec un auteur ancien qu’elle met à la place du patron, c’est la figure du donateur au coin du tableau). Mais elle est surtout une icône, au sens d’une entrée privilégiée dans l’énonciation » (ibid., p. 337). 18. « Lorsque les relata de la citation sont […] le système cité au complet (auteur et texte) et l’auteur citant, la répétition sera évaluée comme icône, une relation de similarité factuelle entre les deux systèmes. […] L’icône est une citation qui qualifie le citateur lui-même, quand il assume une énonciation propre malgré la reprise » (ibid., p. 79). 19. Pour Emmanuèle Lesne, « [l]e pacte de sincérité est unanime » dans les Mémoires (La poétique des Mémoires (1650-1685), op. cit., p. 231). 20. Marc Fumaroli, « Les Mémoires du XVIIe siècle au carrefour des genres en prose », XVIIe siècle, loc. cit., p. 13.

32

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

des événements ; ils les composeront à leur façon, c’est-à-dire, suivant la formule de Nadine Kuperty, « plus mal mais mieux21 » : Nous écrivons mal, prétendent-ils les uns et les autres, mais en fait ce défaut signale notre excellence. Nous écrivons beaucoup mieux. Nous sommes les témoins privilégiés de l’histoire que nous relatons, personne n’est mieux placé que nous pour faire le récit le plus proche de la vérité22.

Cet aveu de l’infériorité de la forme, qui vient fonder la supériorité du contenu, est, par ailleurs, parfaitement en accord avec le refus nobiliaire de faire de la littérature : les Mémoires ne sont pas le fait d’écrivains, mais de témoins qui s’engagent à être sincères. Philippe Aubert de Gaspé ne se représentera pas autrement dans les limites de sa préface, et au-delà. Après avoir reconduit un topos des Mémoires aristocratiques en faisant de ses Mémoires une réponse à l’obligeant reproche d’amis (M, p. 37), Aubert de Gaspé, sous le couvert d’une modestie affectée propre à l’éthique nobiliaire – dont le titre initial, Mémoires des contemporains23, devait se faire l’écho –, montre qu’il est certainement le plus compétent pour traiter du sujet qu’il s’est donné : « mon plus ancien contemporain étant moi-même, […] je ne puis écrire l’histoire de mes contemporains sans écrire ma propre vie liée à celle de ceux que j’ai connus depuis mon enfance. Ma propre histoire sera donc le cadre dans lequel j’entasserai mes souvenirs » (M, p. 38). La réussite de son entreprise est assurée par une mémoire hors du commun dont il vante longuement les mérites et la constance. Dans les limites de la préface24 d’abord, par le biais du « coin de Fanchette » (M, p. 38), petit conte illustrant le style des Mémoires – je reviendrai sur la question du style. À la suite de l’histoire de cette ménagère désordonnée, Aubert de Gaspé intègre en effet un dialogue dans lequel nous le voyons convaincre sa mère que le conte en question lui vient de sa grand-mère – je reviendrai également sur cette attribution – ou, pour être plus exact, nous dirons que nous l’observons la convaincre qu’il a 21. Nadine Kuperty, « La stratégie des préfaces dans les Mémoires du XVIe siècle », dans Madeleine Bertaud et François-Xavier Cuche (sous la dir. de), Le genre des Mémoires, essai de définition, Paris, Klincksieck, coll. « Actes et colloques », no 44, 1995, p. 18. 22. Ibid., p. 19. 23. Jacques Castonguay, Philippe Aubert de  Gaspé. Seigneur et homme de lettres, Québec, Septentrion, 1991, p. 148. 24. Elle prend fin, selon moi, lorsque le seigneur écrit : « Le lecteur me pardonnera donc de me présenter à lui le jour même de ma naissance » (M, p. 42).



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

33

souvenance de sa grand-mère. En fournissant diverses précisions sur les « lunettes d’argent » (M, p. 40), sur le « nez à la Villiers de L’Isle-Adam » (M, p. 40) et sur le « chapelet orné de médailles » (M, p. 41) de cette aïeule paternelle, de même que sur l’exposition de sa dépouille au manoir seigneurial, alors qu’il n’avait que « deux ans et cinq mois » (M, p. 40), le seigneur donne, en effet, le premier exemple d’une mémoire qu’il qualifie lui-même, au-delà de sa préface et beaucoup moins subtilement, d’« exceptionnelle », d’« étonnante » (M, p. 45) et de « prodigieuse » (M, p. 44). Dans la suite du chapitre, Aubert de Gaspé s’étendra sur la précocité25 de cette mémoire dont la permanence, tout au long des Mémoires, sera réaffirmée26 ; il en multipliera les exemples, ajoutant parfois « de petits détails qui donnent un air de vérité27 », selon la formulation de Marie-Thérèse Hipp, afin d’en attester la qualité supérieure. Caution de la véracité des Mémoires, cette mémoire, qui ne peut qu’être exemplaire, a un champ d’action particulier que le seigneur ne manque pas de délimiter : il ne s’agit pas d’une mémoire livresque, mais d’une mémoire empirique, qui s’appuie sur les sens du témoin28, suivant en cela une exigence d’autopsie de l’histoire affirmée depuis l’Antiquité : Ce qui me fait croire à cette mémoire exceptionnelle, c’est que peu de mes contemporains, après un intervalle de quarante, de cinquante ans, se rappelaient les anecdotes de notre enfance que je leur racontais. Comment 25. « Au dire de mes parents, j’étais, comme de droit, un prodige de mémoire, pendant mon enfance » (M, p. 44). 26. À titre d’exemples : « mais ma mémoire tenace se souvient aussi des moindres objets » (M, p. 81) ; « comme j’ai une mémoire surprenante pour démêler les traits d’une personne que j’ai déjà vue » (M, p. 155). 27. Marie-Thérèse Hipp, Mythes et réalités. Enquête sur le roman et les mémoires (1660-1700), Paris, Klincksieck, 1976, p. 421. Par exemple, cette anecdote mettant en scène notre auteur qui, rencontrant, par hasard, un ancien comparse d’enfance, monsieur Riverin, se fait un plaisir de relater leur dernière rencontre, rencontre dont le pauvre bougre n’a, évidemment, aucun souvenir : « Vous êtes pourtant du même âge que moi […], je me souviens de vous, après plus de soixante et six ans, comme si c’était hier […]. La dernière fois que je vous ai vu, c’était la veille de votre départ ; nous étions dans la cour, vis-à-vis de la fenêtre, au nord-est de la porte principale du manoir » (M, p. 47). 28. Aubert de Gaspé écrit : « je n’ai eu […] pendant le cours de mes études qu’une mémoire très ordinaire : plutôt ingrate qu’heureuse. Toutefois, quant à celle des événements dont j’ai été témoin, des conversations les plus triviales en apparence que j’ai entendues, des lieux et objets que j’ai vus, je puis affirmer qu’elle est prodigieuse. Les choses même les plus insignifiantes, que j’ai apprises dès l’âge de trois ans, me sont encore aussi présentes qu’elles l’étaient alors » (M, p. 45).

34

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

expliquer cette espèce de mémoire ? Faut-il que deux organes soient chez moi frappés en même temps : la vue et l’ouïe ? (M, p. 45)

Grâce à cette mémoire sensationnelle, qui repose sur une vue et une ouïe qui font résonner à nos oreilles l’épigraphe de Joinville, Aubert de  Gaspé peut lui aussi donner à voir ou à entendre, « plus mal mais mieux », les choses dont il a été témoin. C’est au terme du « coin de Fanchette » que l’homme qui avouait dans son roman ne « pas avoir assez d’amour-propre pour tenir le moins du monde à [s]es productions littéraires » (AC, p. 86) revient sur le style de ses Mémoires : Imitons cette chère Fanchette, pensais-je, et faisons de cet ouvrage un coin, à sa façon, pour y déposer tout ce qui me passera par la tête tant des anciens que des nouveaux Canadiens : il n’en coûte après tout que la facture ; et le pis qui pourrait m’arriver serait de me casser le cou comme madame Fanchette. D’ailleurs je n’y mettrai pas plus d’ordre qu’elle ; j’entasserai les anecdotes à mesure qu’elles me viendront sans autre plan arrêté qu’un certain ordre chronologique, que je ne promets pas de toujours observer (M, p. 42).

Sacrifiant la « facture » sur l’autel de la négligence stylistique, Aubert de Gaspé nous dit « entasser » souvenirs et anecdotes, sans « plan arrêté », sans « ordre » véritable. Ce faisant, il adopte une simplicité de style qui est davantage l’apanage du conteur que de l’écrivain. Le mémorialiste, qui « a raconté ses mémoires avant de les écrire » « devant [l]e cercle [du Club des Anciens], comme dans les réunions de famille29 », essaie d’imprimer le naturel de la conversation30 à son écriture, de manière à convaincre le lecteur de la spontanéité de son style. Pour mieux décrire cette image qu’Aubert de  Gaspé arrive de la sorte à projeter, reprenons les mots d’un Louis-Michel Darveau qui, encore une fois et sûrement à son corps 29. Luc Lacourcière, « Aubert de Gaspé, Philippe-Joseph », dans Dictionnaire biographique du Canada en ligne, (page consultée le 9 octobre 2007), [En ligne], adresse URL : http://www. biographi.ca ; p. 3 de 5. 30. Dans leur présentation des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé, Marc André Bernier et Claude La Charité montrent que « la liberté et la négligence sont d’autant plus affichées [dans les Mémoires] qu’il s’agit là des signes par excellence de l’esprit aristocratique », de la « sprezzatura », au sens où la concevait Baldassare Castiglione dans son Libro del Cortegiano (1528). Marc André Bernier et Claude La Charité, « Philippe Aubert de Gaspé (1786-1871), seigneur de deux mondes », dans Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, op. cit., p. 17.



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

35

défendant, exacerbe la ressemblance entre les Mémoires de notre auteur et les Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime, en ce qui a trait, cette fois, à la représentation de la personne : cette image est celle d’un « conteur aimable, sans prétention aucune », d’un témoin qui « raconte, avec esprit et bonhomie », qui « fait du lecteur son ami, son compagnon de causerie, [son] confident ». Sa négligence établie en matière de style et sa compétence de témoin affirmée par son grand âge et sa mémoire éléphantesque, notre « causeur bienveillant » – l’expression est aussi de Darveau –, pour s’assurer de capter tout à fait la bienveillance de son lecteur, n’a plus qu’un trait à ajouter à son ethos, c’est-à-dire au « caractère » qu’il « doit présenter […] pour gagner son public31 ». Ce trait, c’est celui de la vérité : « Je suis né naturellement véridique, je ne crois pas avoir fait un seul mensonge à mes parents et je le dois en grande partie à la manière dont ils m’ont élevé » (M,  p.  68). L’aversion pour la fourberie, inséparable d’une telle nature, semble être une vertu de la lignée : « Un homme qui m’a menti une seule fois, disait souvent mon père, dirait la vérité tout le reste de sa vie que je n’en croirais pas un mot » (M, p. 69). Parce que le mensonge a ses degrés, le mémorialiste nous prie de distinguer le vrai mensonge de l’amusement sans conséquence : « Le lecteur doit comprendre que cet aphorisme n’avait rapport qu’aux choses sérieuses, et non aux innocents badinages que font les brodeurs d’histoires pour les rendre plus piquantes » (M, p. 69). Mine de rien, le seigneur se ménage ici une échappatoire devant l’exigence de vérité absolue. Bien que d’une nature véridique, il en appelle à l’indulgence de son lecteur lorsqu’il se lance dans d’« innocents badinages ». Du fait de son attribution frauduleuse, le « coin de Fanchette » est l’exemple type de l’histoire brodée, non sérieuse, où la vérité peut être altérée, pimentée : « [n]ous finîmes par capituler : ma bonne mère, de son côté, m’accorda souvenance du nez, des lunettes, du chapelet et des médailles de ma grand-mère ; et, moi, du mien, je dus convenir que le conte de ma grand-mère était de mon invention » (M, p. 41). Le pacte de sincérité est ici perverti sur le ton de la plaisanterie, l’auteur se réservant le droit d’agrémenter les choses qui ne relèvent pas du domaine du sérieux. Le lecteur peut accepter ce pacte, qui lui demande de savoir discerner les « choses sérieuses » des autres, ou le rompre résolument en choisissant de prendre Aubert de Gaspé au pied de la lettre lorsqu’il écrit : « je ne prends rien au sérieux, à mon âge, 31. Olivier Reboul, La rhétorique, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », p. 24.

36

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

si ce n’est la mort » (M, p. 38) ! Quel que soit le parti pris par le lecteur et le degré de confiance avec lequel il lit les Mémoires, il n’en demeure pas moins qu’Aubert de Gaspé se représente, au seuil de ceux-ci comme dans leur suite, à la manière du seigneur de Joinville, en témoin véridique qui cherche à faire endosser sa version des faits par le lecteur. Cet ethos construit, Aubert de Gaspé, le shérif déchu et le seigneur sans seigneurie, s’applique à concrétiser un projet qui, dans l’ensemble, tient davantage de l’apologie32 que du simple entassement d’anecdotes. Paul Stevens33, littérateur d’origine belge venu s’établir au Canada dans les années 1850, a clairement perçu cette ambition apologétique, la dimension polémique34 d’un texte présenté sous des dehors anecdotiques. Cet autre contemporain d’Aubert de  Gaspé a lu les Mémoires l’année de leur parution et il en rend compte dans L’Écho du cabinet de lecture paroissial : Tout le monde admirera les lignes chaleureuses par lesquelles le noble écrivain réhabilite le gouverneur Craig et fait bonne justice des calomnies prodiguées à M. de Repentigny. L’histoire, comme la justice humaine, se rend parfois coupable d’erreurs fatales en prononçant des arrêts au nom de l’équité, et les hommes qu’elle juge de la sorte demeureraient voués à l’exécration des siècles, si une autre justice, autrement souveraine et infaillible ne suscitait, tôt ou tard, des défenseurs à la vertu outragée et méconnue. Cette double réhabilitation, hommage loyal et courageux rendu à la vérité, et qui d’ailleurs est appuyée de toute l’autorité que donnent le talent et le grand âge de l’auteur des Mémoires, sera, nous n’en doutons point, bien accueillie par la génération d’aujourd’hui, et sanctionnée par la postérité35.

32. Lesne écrit qu’il « incombe aux Mémoires de rattraper les fautes commises, mais en dissimulant l’intention apologétique derrière l’argument de la sincérité » (Emmanuèle Lesne, La poétique des mémoires (1650-1685), op. cit., p. 234). 33. Aurélien Boivin, « Stevens, Paul », dans Dictionnaire biographique du Canada en ligne, (page consultée le 27 avril 2008), [En ligne], adresse URL : http://www.biographi.ca. 34. D’après Frédéric Charbonneau, « la discrète unité du genre mémorial » réside dans « le refus des histoires officielles et de leur version des faits, toujours biaisée, mesquine, incomplète » (Frédéric Charbonneau, Les silences de l’histoire. Les Mémoires français du XVIIe  siècle, Québec, Presses de l’Université Laval, coll. « République des Lettres », 2000, p. 10). 35. Paul Stevens, « Mémoires par Philippe A. de Gaspé, auteur des Anciens Canadiens », L’Écho du cabinet de lecture paroissial, Montréal, 1er septembre 1866, p. 319.



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

37

Ces « lignes chaleureuses36 » qui concernent « M. de Repentigny » et dont parle Stevens se situent au chapitre cinquième, section que surplombe cette épigraphe du marquis d’Argenson37 : « L’injustice me révolte et me passionne, ma voix tremble en en parlant et y pensant. Je voudrais n’être jamais né » (M,  p.  122). Inspiré par Argenson, pareillement indigné, Aubert de Gaspé va opposer « [s]a version », tirée du « récit simple que [lui] faisaient les gens du peuple de cette catastrophe » (M,  p.  126), au « grand nombre de contes plus ou moins ingénieux, sur la fin tragique de Philibert blessé à mort par monsieur de Repentigny » (M, p. 122). Il va plaider en faveur de monsieur de Repentigny en suivant le « plan type du discours judiciaire38 ». Au détour de ce qui ne semble être qu’une digression, il rend d’abord le lecteur sensible au « bon gros sens commun » : Je ne me flatte pas d’avoir de l’esprit, mais le bon gros sens commun, bagage assez rare de nos jours, m’en tient lieu. J’avale le moins de canards qu’il m’est possible, je n’ajoute foi à aucune calomnie, je ne crois aux médisances que sur de forts témoignages ; et, sur le tout, je consulte le gros sens commun (M, p. 123).

Ce « bon gros sens commun » est une disposition essentielle à la validité de l’enthymème39 auquel il recourt et qui sera la pièce maîtresse de son plaidoyer. Après l’exorde, Aubert de Gaspé se lance dans la narration des faits : c’est le moment du « récit simple » de cet « homicide justifiable, commis dans un premier mouvement de colère, laquelle est plus terrible encore chez les personnes douces et patientes que chez les autres, comme [il a] eu occasion souvent de l’observer » (M, p. 126). En sollicitant toutes 36. La réhabilitation du « gouverneur sir James Henry Craig » (M, p. 324), au chapitre onzième, sert l’ethos de juge impartial d’Aubert de Gaspé : s’il est capable de rétablir la vérité sur un Anglais odieux aux yeux de ses compatriotes, ce que même les amis de Craig n’ont pas réussi à faire, il le sera a fortiori en parlant des Canadiens français, même nobles, tels que Repentigny. 37. Mémorialiste ayant vécu aux XVIIe et XVIIIe siècles (1694-1757). Les Mémoires du marquis d’Argenson, rédigés au XVIIIe siècle, ne furent publiés qu’en 1857-1858. Il s’agit, conséquemment, d’une nouveauté en librairie à l’époque où notre auteur se fait mémorialiste. 38. Olivier Reboul, La rhétorique, op. cit., p. 24-25. 39. « [A]rgumentation dominante » du discours judiciaire que Reboul définit comme « une déduction, une sorte de syllogisme “mou” ; car ses prémisses ne sont pas évidentes mais seulement vraisemblables », c’est-à-dire qu’elles « sont à la fois probables, car [elles] se vérifient le plus souvent, et non nécessaires » (ibid., p. 21).

38

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

les ressources de l’euphémisme, il transforme, quelques lignes plus loin, cet « homicide justifiable » en « accident […] déplorable […] », comme il en arriverait beaucoup d’autres si le port d’armes était encore au goût du jour (M, p. 126-127). Il passe ensuite à la confirmation, en réfutant les allégations d’une « brochure anglaise40 » à coups d’enthymèmes et en exposant une preuve qui repose sur la vraisemblance : il est invraisemblable qu’un « officier distingué de cette colonie, ainsi qu’il appert par les états de service de M. de Repentigny, cotés à la fin de ce chapitre », qu’« un officier français, le plus chevaleresque des hommes », qu’« un brave gentilhomme canadien, estimé de tout le monde, qui, après cette malheureuse affaire, n’a pas cessé de jouir de la confiance de ses officiers supérieurs, qui a rendu tant de services à cette colonie, ainsi que ses états de service le prouvent », ait pu commettre l’« action si vile, si lâche, si basse » dont on l’accuse ; il est vraisemblable « qu’il aurait craché à la figure de Bigot, s’il eût osé lui proposer une telle infamie », « que les compagnons d’armes de M. de Repentigny, que les soldats qu’il a commandés ensuite, se seraient détournés de dégoût en voyant le stigmate imprimé sur le front de cet officier » et que « [s]’il eût osé se présenter dans un salon, les dames françaises et canadiennes se seraient écriées : “Chassez cet homme dont les mains puent le sang !” » (M, p. 127-128). Cette preuve, il la soumet en dernier lieu, lors de la péroraison, à des juges aptes à l’entendre, et dont la nationalité semble être un gage d’impartialité : Comme il n’est plus de bon ton aujourd’hui parmi certains Anglais, comme c’était la mode il n’y a guère plus de trente ans, d’ajouter l’épithète de lâche (cowardly) en parlant d’un Français, je vais mettre fin à cette calomnie par un moyen bien simple. J’en appelle à tous les officiers de l’armée anglaise, et si un seul, après avoir lu la note placée à la fin de ce chapitre, déclare qu’un assassinat aussi lâche est possible de la part d’un aussi brave officier, je consens que l’on considère alors tout ce que j’ai écrit, pour justifier M. de Repentigny, comme non avenu (M, p. 128).

Les états de service sont roi au tribunal des Mémoires et Aubert de Gaspé termine sa défense en rendant « à feu M. Hawkins, la justice de 40. Il écrit : « dans une brochure anglaise intitulée Reminiscences of Quebec derived from reliable sources for the use of travellers, by an old inhabitant et publiée au bureau du Mercury en l’année 1858, l’auteur prétend que Philibert ayant eu maille à partir avec l’intendant Bigot, celui-ci l’aurait fait assassiner par un officier de la garnison ; que cet officier, très fier sans doute de servir de bourreau, aurait enfoncé son épée dans le dos de Philibert, lorsqu’il descendait la côte de la Basse-Ville » (M, p. 127).



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

39

déclarer que s’il eût connu les antécédents de M. de Repentigny, il n’aurait jamais publié une note si injurieuse à sa mémoire » (M, p. 128). Le seigneur se plaisant à relever dans la suite quelques-unes des « mille calomnies que l’on faisait circuler alors contre les Canadiens » (M, p. 132), la réhabilitation de Repentigny devient le cœur d’une réhabilitation collective qui, comme nous le verrons à la lumière des « Notes » de fin de chapitre (M, p. 144-147), se veut également personnelle. Afin de se représenter comme l’héritier de cette aristocratie militaire qu’il défend par l’entremise de monsieur de Repentigny, Aubert de Gaspé, simple écuyer qui n’a jamais versé l’impôt du sang sur le champ de bataille, fait une entorse à la réalité des faits. Il choisit en effet de n’exposer dans ses Mémoires que les branches décorées de son arbre généalogique, de reconduire l’idéologie fondatrice de la noblesse, gardant dans l’ombre l’ultime dérogation, l’origine mercantile de sa noblesse. Sa généalogie ignore donc le premier ancêtre venu s’établir en Nouvelle-France, Charles Aubert de la Chesnaye, perçu en son temps comme « le “principal homme d’affaires de la Nouvelle-France”, “le premier négociant de Québec”, “le plus grand propriétaire foncier de son époque”[,] […] le “fermier général” du Canada41 » et qui, bien qu’anobli par le roi en 169342, n’en dérogeait pas moins à la noblesse véritable, qui n’admet pas qu’un noble puisse travailler de ses mains ou faire commerce. Cette même généalogie fait toutefois place à son grand-père maternel, Charles-François Tarieu de Lanaudière, chevalier, « [e]ngagé très tôt dans le métier des armes, [qui] connut quelques succès à la tête de ses troupes, notamment à Carillon en 1758 », seigneur qui s’illustra « surtout par sa vie mondaine […], sa maison de Québec, fréquentée par Montcalm, étant le lieu de rendez-vous par excellence de la bonne société », fils de « la célèbre Madeleine de Verchères43 », dont l’auteur ne manque pas de relater les exploits dans son roman (AC, p. 307) comme dans ses Mémoires : « Vous êtes bien, chère tante, la digne nièce de nos deux grand-tantes de Verchères, qui défendirent à la tête d’autres femmes en l’année 1690, et en l’année 1692, un fort attaqué par les sauvages et les repoussèrent » (M, p. 468). L’auteur, qui renvoie le lecteur à « l’Histoire de 41. Jacques Castonguay, Seigneurs et Seigneuresses : à l’époque des Aubert de Gaspé, Montréal, Fides, 2007, p. 31. 42. Ibid., p. 37. 43. Marc André Bernier et Claude La Charité, « Notes », dans Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, op. cit., p. 499.

40

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

la Nouvelle-France par Charlevoix » (M, p. 468) pour plus de précisions, est manifestement fier des états de service de sa famille, où même les dames ont la fibre militaire. Dans ses « Notes » au cinquième chapitre, après avoir cité les « états de service du capitaine Pierre de Repentigny » (M, p. 144), que l’auteur nous dit présenter brièvement en raison du cadre de son ouvrage, il rapporte en effet plus longuement, ce cadre semblant soudain s’élargir, l’« [é]tat des services de Philippe-Ignace Aubert de Gaspé, capitaine d’infanterie, chevalier admis à l’ordre royal et militaire de SaintLouis » (M, p. 145). Il coupe dans ce qui devait être la pièce maîtresse de la défense de Repentigny, pour s’étendre, dans une note qui n’était pas annoncée, sur la carrière militaire de son grand-père paternel, mêlé à quelques épisodes du chapitre. Voilà qui montre bien que, sous le prétexte de défendre Repentigny, c’est sa propre cause qu’il plaide, du moins celle de sa caste, ce qui, pour un noble, revient au même : « nommer les autres, dans la société d’Ancien Régime, c’est montrer que l’on appartient à une société […] et dire, par contrecoup, quelle est son identité » ; « parler des autres ce sera parler de soi, construire et méditer des destins possibles, ce sera aussi voir dans les autres le reflet, ou des éclats de soi-même, lire son cœur à découvert44 ». « L’injustice qui le révolte et le passionne » autant que le marquis d’Argenson est parfois toute personnelle et, à n’en pas douter, Aubert de  Gaspé voit dans monsieur de Repentigny, dans son oncle Charles-François Tarieu de Lanaudière, dans son grand-père paternel, et dans les autres45, l’éclatant reflet de lui-même. C’est ainsi que, dans un mouvement propre à l’écriture mémorialiste, les ressources de l’enthymème mises à la disposition des autres reviennent servir l’auteur, et le lecteur attentif peut presque l’entendre dire : un mauvais homme, un homme capable d’abuser autrui, n’aurait pu se rendre accessible à ses censitaires, leur distribuer « force julep, sel et rhubarbe » (M, p. 373), n’aurait pu se montrer si probe en défendant ses contemporains – un tel homme aurait-il seulement cherché à les justifier ? –, n’aurait pas étalé ses étourderies de jeunesse afin de se donner en exemple à la nouvelle génération, afin d’aider celle-ci à réussir son « entrée dans le monde », n’aurait pu…, n’aurait pas…, etc. ; j’en ai été capable ; je ne suis donc pas un mauvais homme ; je suis un « bon gentilhomme ». Parce qu’il construit son identité à mesure 44. Frédéric Briot, Usage du monde, usage de soi. Enquête sur les mémorialistes d’Ancien Régime, Paris, Seuil, coll. « La couleur de la vie », 1994, p. 134. 45. Notamment monsieur Roxburg, le « solitaire » (M, p. 469), victime du règne bourgeois de l’argent-roi.



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

41

qu’il évoque les autres et qu’il se justifie en les justifiant, son entreprise ne saurait être complète s’il ne disait un bon mot des seigneurs. C’est au quatorzième chapitre, consacré au père Romain Chouinard (M, p. 396), que s’amorce la défense du régime seigneurial. Aubert de Gaspé s’y montre interrogateur intéressé et questionne son compagnon d’expédition sur une foule de sujets, tels la justice (M, p. 405-407), « les curés de la paroisse » (M, p. 409-411) et les « élections » (M, p. 412-413). À l’évidence, le père Chouinard ne va pas « à la rebours du bon sens » (M, p. 412), comme certains « qui ont pourtant plus d’esprit que [lui] » (M, p. 411). Les réponses de cet « homme vulgaire » (M, p. 398) entérinent en effet le préjugé défavorable du seigneur à l’égard des jurés, dont le témoignage peut être aisément corrompu, et son préjugé favorable à l’égard des curés et des seigneurs, qui ne peuvent, sans aller « à la rebours du bon sens », vouloir « ruiner » ou « manger l’habitant » ; au contraire, puisque la prospérité est nécessaire au paiement de « la dîme », des « rentes » et des « lods et ventes », ils ne peuvent que la leur souhaiter. Dans ces pages, Aubert de Gaspé, seigneur partial, fait habilement porter la défense du régime seigneurial sur les épaules d’un censitaire heureux de son sort ; il prend ainsi le contre-pied des abolitionnistes, qui ont toujours présenté les censitaires comme des « exploités ». Dans cette affaire comme dans les autres, tout est une question de « gros sens commun » et l’auteur ne semble pas comprendre que cela puisse échapper à certains : Il m’est impossible de me rendre compte de cette méfiance qu’ont les habitants de leurs seigneurs et de leurs curés, qui sont pourtant leurs amis les plus sincères, ne serait-ce que pour leur intérêt personnel. La proportion des hommes qui ont le gros sens commun serait-elle encore moindre que je le suppose ? Je ne puis me refuser à l’évidence (M, p. 413).

Par l’exemple du père Romain Chouinard, ce censitaire modèle, Aubert de Gaspé nous montre bien que « la logique toujours honnête du sens commun » (M, p. 286) suffit pour juger adéquatement d’une question ; nul besoin d’avoir de l’esprit. Cette « logique » étant au surplus « à la portée d’un plus grand nombre de lecteurs » (M, p. 286), Aubert de Gaspé continuera à en faire le principe de son argumentation, spécialement lorsque arrive le moment d’opposer son « esquisse des rapports mutuels des seigneurs et des censitaires » aux « virulentes déclamations de plusieurs grands et, sans doute, sincères patriotes, contre les seigneurs, lors de l’abolition de la tenure seigneuriale » (M, p. 474), soit lorsque intervient le plaidoyer final.

42

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Ce plaidoyer prend place dans une sous-section du dix-septième et dernier chapitre, sous-section qui s’intitule « Seigneurs et censitaires » (M, p. 474). En épigraphe à celle-ci, nous retrouvons ces mots de la baronne de Staal46 : « Je baisse de tout point ; mais mon jugement est encore assez sain pour que je m’en aperçoive, et c’est sans aucun chagrin ; je me trouve fort bien d’être bête » (M, p. 474). Par cette reprise, Aubert de Gaspé expose encore une fois l’antidote, le contre-poison à l’injustice, c’est-à-dire un « jugement sain », double châtié, stylisé du « bon gros sens commun » qui lui est si cher et qui, dans l’économie des Mémoires, est à préférer à l’esprit ; par cette reprise, il invite le lecteur à faire comme lui, à consulter le « bon gros sens commun », à mettre à profit leur « jugement sain ». Ce faisant, il ne pourra qu’en arriver à la même conclusion que lui : « à qui le blâme, si ce n’est aux censitaires ? » (M, p. 474). Dans la construction de son argumentation, Aubert de Gaspé introduit une opposition en deux temps, d’abord générale, puis particulière. Ainsi, au doux paternalisme seigneurial, il oppose l’ingratitude de quelques-uns qui, par leurs propos « insensés », sont parvenus à corrompre la majorité (M, p. 474-475). Il renverse l’argumentation abolitionniste : ce n’est pas l’excès des redevances qui a conduit le régime seigneurial à sa perte, mais plutôt la faiblesse de celles-ci. « Et voilà, écrit-il, comme on a réussi à rompre des liens de bienveillance, de charité, de pure affection d’une part et de gratitude de l’autre » (M, p. 475), voilà comment une minorité, « à la rebours du bon sens », a suffi à mettre du sable dans un engrenage qui, pourtant, tournait au bénéfice des deux parties. Il particularise ensuite la démonstration en opposant à la « bienveillance », à la « charité » et à la « pure affection » d’une famille de seigneurs modèle, véritable « type », l’effronterie d’un censitaire ingrat, pomme pourrie du panier (M, p. 475-477). Se prémunissant toujours contre une accusation de partialité, le mémorialiste ne condamne pas lui-même la mauvaise conduite du jeune écervelé, mais laisse plutôt faire les censitaires. Malgré l’« indignation » (M, p. 477) de la majorité, le régime seigneurial, pourtant, n’est plus ; et le seigneur ne peut résister à la tentation toute aristocratique de rendre un dernier hommage à l’illustre famille de madame Taché, « divinité bienfaisante », à laquelle sa propre famille est liée, d’en faire l’apologie par l’exaltation du lignage et des relations avantageuses (M, p. 479). 46. Mémorialiste ayant vécu aux XVIIe et XVIIIe siècles (1684-1750). Ses Mémoires, parus en 1755, sont un tableau clair et pénétrant de la Régence.



Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

43

Aristocrate de pacotille, fonctionnaire déchu, Aubert de Gaspé est également, au moment de l’écriture, un seigneur déchu. Malgré la gratitude de ses censitaires, qui lui accordent la jouissance « du banc seigneurial [s]a vie durant » (AC, p. 334), – et, autre privilège seigneurial, l’inhumation dans l’église sa vie achevée –, l’auteur n’en perçoit pas moins la débâcle, avec cette abolition de la hiérarchie qui concourt à le mettre, lui et les gens de sa condition, sur un pied d’égalité avec la nouvelle élite, « petitebourgeoisie de marchands et d’agriculteurs de grande envergure47 », qui émerge au XIXe siècle et voit son pouvoir augmenter avec l’essor d’une industrialisation à laquelle le régime seigneurial, qui représente un frein à la spéculation capitaliste, n’a pu s’adapter48. Dans « la prise de conscience d’une rupture49 », Aubert de  Gaspé recourt à l’écriture contre l’oubli. Selon la belle formule de Roger Le Moine, « Aubert de  Gaspé, c’est le seigneur “à la tour abolie” [Nerval] qui, incapable d’infléchir le cours de l’histoire, va prendre sa revanche par l’écrit en présentant d’une façon avantageuse le passé des siens50 ». Contre l’oubli, mais aussi, et surtout, contre de « virulentes déclamations » et « mille calomnies », il poursuit sa défense de la tenure seigneuriale et de l’aristocratie coloniale. Il oppose sa vision idéalisée de celles-ci aux visions défavorables entretenues par une histoire officielle. Et il le fait en qualité de témoin véridique pourvu d’un « bon gros sens commun » qui lui permet de percevoir l’injustice et de la lever, de faire l’autopsie de l’histoire ; il le fait en qualité d’héritier des mémorialistes d’Ancien Régime, avec la franchise et la mémoire précise du seigneur de Joinville, la capacité d’indignation du marquis d’Argenson et le jugement sain de la baronne de Staal.

47. Colin M. Coates, Les transformations du paysage et de la société sous le régime seigneurial, Québec, Septentrion, 2003, p. 96. 48. Marcel Trudel, Le régime seigneurial, [1956], Ottawa, La société historique du Canada, coll. « Brochure historique », no  6, 1983, p.  20. Rappelons-nous que, dans son roman, Aubert de Gaspé, en note, justifiait cette difficulté d’adaptation des seigneurs en invoquant « leur éducation toute militaire » (AC, p. 317) et entretenait, du même coup, une fausse équivalence entre seigneurs et nobles. 49. Selon Emmanuèle Lesne, « les Mémoires se fondent toujours dans la prise de conscience d’une rupture » (Emmanuèle Lesne, La poétique des Mémoires (1650-1685), op. cit., p. 16). 50. Roger Le Moine, « Les Anciens Canadiens ou l’envers de Charles Guérin », Les Cahiers des Dix, Montréal, vol. 49, 1994, p. 148.

Page laissée blanche intentionnellement

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace

Rainier Grutman Université d’Ottawa

A

lors qu’il se demandait, dans Le Génie du christianisme, pourquoi la tradition historiographique française se limitait à une série de Mémoires (jugés excellents, par ailleurs), Chateaubriand cherchait une réponse du côté de la psychologie des peuples. Voici son raisonnement : Le Français a été dans tous les temps […] vain, léger et sociable. Il réfléchit peu sur l’ensemble des objets ; mais il observe curieusement les détails, et son coup d’œil est prompt, sûr et délié : il faut toujours qu’il soit en scène […]. Les mémoires lui laissent la liberté de se livrer à son génie. Là, sans quitter le théâtre, il rapporte ses observations, toujours fines, et quelquefois profondes. […] Son amour-propre se satisfait ainsi ; il étale son esprit devant le lecteur ; et le désir qu’il a de se montrer penseur ingénieux, le conduit bien souvent à penser1.

On reconnaît sans peine Philippe Aubert de  Gaspé père dans ce portrait. Fidèle au genre aristocratique qu’il s’est choisi, l’ancien seigneur de Saint-Jean-Port-Joli s’intéresse au détail plus qu’à l’ensemble et préfère la formule qui fait mouche à l’analyse. S’il était permis de donner au mot

1. François-René de Chateaubriand, « Pourquoi les Français n’ont que des mémoires », dans Essai sur les révolutions. Génie du christianisme, édition de Maurice Regard, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1978, t. III, 3, 4, p. 838-841 ; passage cité ici, p. 839.

46

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

« flèche » le sens de « trait d’esprit », dans l’expression consacrée, on serait tenté de dire qu’il fait flèche de tout bois. Les pages qui suivent proposent d’examiner de plus près le caractère dialogique des Mémoires (1866) qui suivirent de peu son premier et unique roman, Les anciens Canadiens (1863). Prise de position autant que prise de parole, les Mémoires sont dialogiques par nature, au sens (bakhtinien) où ils constituent une réponse (ou mieux : une riposte) à d’autres textes et discours. Un examen plus approfondi de la place qu’occupent le lecteur et les lectures dans ceux d’Aubert de Gaspé permettra de mieux cerner la nature exacte du dialogue qui s’instaure ici. Pour ce faire, je procéderai en deux temps : après avoir dégagé le profil du « lecteur fictif », celui auquel le mémorialiste propose un parcours de lecture en s’adressant explicitement à lui, j’esquisserai, à partir des traces diverses (commentaires, citations ou encore traductions) qu’ont laissées ses nombreuses lectures, le portraitrobot du seigneur en tant que lecteur2.

1. La liberté balisée de « monsieur le lectureur » « [M]onsieur le lectureur3 » est une des nombreuses apostrophes par lesquelles Aubert de Gaspé s’adresse au destinataire fictif de ses Mémoires et grâce auxquelles il réussit à lui donner une certaine consistance textuelle. En l’occurrence, le mot (calqué sur l’anglais lecturer) ne désigne pas un simple lecteur, mais un conférencier. Cela s’explique par le co-texte, le terme apparaissant dans le chapitre XVI, qui rend compte de l’obsession des Britanniques à l’endroit des Bonaparte. À la biographie tendancieuse de Napoléon Ier publiée par Walter Scott en 1827 font écho, en effet, dans cette année 1863 où Gaspé prend la plume, les rumeurs les plus ridicules concernant Napoléon III, accusé, comme son oncle avant lui, d’être l’antéchrist. Le choix du mot anglais acquiert dès lors une autre nuance : to lecture ne veut pas seulement dire « donner une conférence » ou « faire un 2. Le manque d’espace m’empêche d’explorer une troisième piste, celle de la lecture (et du livre) comme thème, comme je l’avais fait pour Philippe Aubert de Gaspé fils, L’influence d’un livre : roman historique, postface de Rainier Grutman, Montréal, Boréal, coll. « Compact Classique », 1996 [1837], p. 127-135. 3. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 448. Désormais, les références à cet ouvrage seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

47

cours », mais peut encore signifier « réprimander, sermonner ». Or, comme nous le verrons, il n’est pas rare que le narrateur de ces Mémoires remette à sa place un lecteur qui se serait permis de le sermonner. Ce lecteur est présenté comme un véritable antagoniste : incrédule et impatient, peu enclin à se dérider, il semble être à cheval sur les principes, tant en ce qui concerne les bienséances qu’en ce qui a trait aux règles de composition des œuvres. Le mémorialiste s’excuse ainsi « d’entrer en matière par un conte » (M, p. 38), même si celui-ci lui fournit une métaphore pour décrire son propre ouvrage. À l’instar de Fanchette, « qui laissait tout traîner dans son ménage » (M, p. 38) et oubliait de ranger les objets dans un coin de la maison, Aubert dit qu’il « entasser[a] les anecdotes à mesure qu’elles [lui] viendront sans autre plan arrêté qu’un certain ordre chronologique », lequel ordre il ne promet d’ailleurs pas « de toujours observer » (M, p. 42). Car notre auteur entend badiner : il cite le Boileau des Satires plutôt que celui de L’art poétique. Quelques chapitres plus loin, il aura une pensée pour ceux qui ont consenti à jouer le jeu et sont devenus ses complices : « Si le lecteur m’a déjà pardonné le manque de méthode dans ces Mémoires, je puis sans crainte l’entretenir d’un sujet assez étranger à ce chapitre ; et s’il ne l’a pas fait, ça ne sera après tout qu’un défaut de plus dans cet ouvrage » (M, p. 198). Créant une distance entre ce lecteur fictif et nous, lecteurs empiriques qui tenons le livre entre nos mains, le ton ludique du passage empêche que nous nous sentions visés. Le procédé est plus typique du siècle où est né Philippe Aubert de Gaspé que de celui où il vivra. Au XIXe siècle, l’égotisme romantique donnera à l’énonciation du « je » une portée plus grande, plus intimiste et, surtout, plus sérieuse, que ce n’était le cas auparavant. Notre auteur, en revanche, se montre le disciple de Laurence Sterne, qui avait donné dans les Mémoires fictifs de Tristram Shandy, gentilhomme (1759-1767) un exemple de l’écriture la moins conventionnelle et la plus expérimentale, fort goûtée de Diderot comme on sait. Le jeune Philippe découvrira l’écrivain irlandais chez le révérend John Jackson, où son père l’avait mis en pension pour qu’il apprenne l’anglais. L’enseignement des langues modernes étant alors calqué sur celui des langues classiques, cet apprentissage prit la forme de versions. C’est ainsi que Gaspé traduisit successivement des passages de Sterne4, qui devait l’enchanter par son 4. Il s’agit des épisodes tournant autour du soldat Lefèvre, mortellement blessé en Flandre, et de la « pauvre Marie » (Laurence Sterne, The Life and Opinions of Tristram Shandy. Gentleman,

48

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

« style simple et dialogué » (M, p. 452), de Pope (que nous retrouverons plus loin) et de Shakespeare, même s’il lui faudra dix ans pour « goût[er] les beautés de ce prince des poètes » (M, p. 453). Or, l’écriture de Sterne se distingue précisément par ses constants 5 appels au lecteur fictif, d’ailleurs qualifié de « dear friend and companion  » dans un chapitre de Tristram Shandy où l’on trouve une présentation originale, postmoderne avant la lettre, du rapport entre l’auteur et le lecteur implicites. Sterne insiste sur leur complicité mais aussi sur leur responsabilité partagée : ils n’arriveront à bon port que si chacun y met du sien et accepte de s’engager dans cette aventure particulière qu’est la lecture. On me pardonnera de citer Sterne – qui a été drôlement desservi par ses traducteurs français, de Joseph-Pierre Frénais (1777) à Charles Mauron (1946) – dans la langue dans laquelle Aubert de Gaspé l’a lu lui-même : You must have a little patience. I have undertaken, you see, to write not only my life, but my opinions also ; hoping and expecting that your knowledge of my character, and of what kind of mortal I am, by the one, would give you a better relish for the other. As you proceed further with me, the slight acquaintance which is now beginning betwixt us, will grow into familiarity ; 6 and that, unless one of us is in fault, will terminate in friendship .

Comme Sterne, Gaspé anticipe souvent les réactions du destinataire affiché dans son texte, mais il cherche moins à se l’attacher qu’à le convaincre. « Voilà le bonhomme qui joue du violon », pense ainsi un lecteur peu sympathique à la cause des Récollets. Et le narrateur de rétorquer : Doucement, bénévole lecteur, doucement, s’il vous plaît : rien ne presse encore. Je suis fou de la musique et je n’ai pourtant jamais pu réussir à apprendre le violon, mon instrument favori : vous conviendrez, alors, que je dois casser mon archet de désespoir, puisque j’ai atteint l’âge de soixante et dix-neuf ans (M, p. 81).

On voit bien ici que le ton badin cache une joute rhétorique, un duel entre destinateur et destinataire : le montre l’interprétation littérale et édition de Graham Petrie, Londres, Penguin Classics, 1985 [1762], VI, 6-10 et IX, 24). Plus tôt dans les Mémoires (M, p. 151), il avait déjà été question du baudet lyonnais (Sterne, Tristram Shandy, op. cit., VII, 32). 5. Ibid., I, 6, p. 41. 6. Ibid. Voir aussi la thèse de John Preston, The Created Self : The Reader’s Role in EighteenthCentury Fiction, Londres, Heinemann, 1970, p. 133-195.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

49

faussement naïve de l’expression « jouer du violon ». La présence manifeste du locuteur et de son allocutaire souligne, si besoin était, que le texte des Mémoires relève de la catégorie du « discours », de l’énoncé personnel, plutôt que de celle du « récit » ou énonciation historique (pour reprendre la distinction classique de Benveniste). Les épisodes narratifs y sont encadrés par une argumentation et c’est cette dernière qui l’emporte dans l’économie du texte. On en trouve un exemple dans les pages qui suivent le passage qui vient d’être cité. Aubert de Gaspé y explique pourquoi il a toujours aimé les Récollets. Craignant que son lecteur ne soit pas du même avis, il prend la peine d’imaginer, pour mieux les réfuter, les objections que pourrait lui faire ce dernier : En voilà un goût saugrenu, pense le lecteur, que cet amour pour une bande de grands fainéants qui vivaient des sueurs des colons du Canada ! Je pourrais répondre que les fous sont créés et mis au monde pour les menus plaisirs des sages, qu’une faible minorité d’hommes peu scrupuleux s’engraissent des labeurs de la majorité de leurs concitoyens ; et par d’autres aphorismes surannés ; mais je suis trop sérieux pour m’arrêter à de telles balivernes (M, p. 83).

Il en va de ce passage comme de celui où Montesquieu faisait mine de justifier l’esclavage dans De l’esprit des lois : sans la clef de lecture, on n’en perçoit point l’ironie. Ici, on brouille les cartes en usant de la prétérition (« Je pourrais répondre ») et en qualifiant d’« aphorismes surannés », voire de « balivernes », des observations auxquelles un Proudhon (qui venait tout juste de passer l’arme à gauche) ou un Marx (qui achevait alors Le Capital) auraient pu souscrire plus volontiers qu’un ci-devant gentilhomme. Ce dernier en effet refuse de s’engager plus avant ; il prend peu position dans ses Mémoires, et ses rares réflexions politiques sont ambiguës. Faut-il y voir la trace d’un ethos hérité d’un âge où l’on jugeait la politique indigne de la conversation entre « honnêtes gens » ? Ou Aubert de Gaspé refuset-il simplement « l’esprit de système », ce travers d’un siècle atteint de positivisme qu’aimait à fustiger Chateaubriand ? Avant d’aborder la question complexe de l’idéologie qui informe les Mémoires, regardons de plus près la rhétorique qui les sous-tend et leur donne forme. La façon plutôt abrupte dont le mémorialiste prend congé de son lecteur fictif relève ainsi de la topique la plus ancienne, déjà mise à contribution dans Les anciens Canadiens. Là, il invoquait le froid : « Adieu donc aussi, cher lecteur, avant que ma main, plus froide que nos hivers du

50

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Canada, refuse de tracer mes pensées7 ». Ici, ce sera plutôt la fatigue : « Sur ce, je brise une plume trop pesante pour ma main débile et je finis par ce refrain d’une ancienne chanson : “Bonsoir la compagnie” » (M, p. 497). Cette fin fait écho à un exorde tout aussi empreint de rhétorique. Non seulement le premier chapitre des Mémoires est-il coiffé d’une citation de Joinville, dont l’Histoire de saint Louis est une franche apologie de la royauté, il sert aussi de prologue à un auteur qui dit pourtant « déteste[r] toute préface ». Apparemment paradoxale, cette posture s’inscrit en fait dans le droit fil de la rhétorique d’Ancien Régime, qui plaçait l’invention à l’intérieur d’un cadre défini, celui des lieux dits communs, au-dessus de la création ex nihilo dont se réclameront plus volontiers les romantiques. Au XVIIIe siècle, le recours aux topoi n’avait rien de péjoratif, bien au contraire. Exhibant « une culture livresque partagée », le « lieu » qu’ont en commun auteur et lecteur favorise la re-connaissance (au double sens du mot) ; il devient « une scène langagière où tous reconnaissent l’image qui renvoie à un bagage collectif8 ». Après le romancier, qui s’était défendu d’avoir voulu « composer un ouvrage secundum artem » et encore moins « poser en auteur classique9 », c’est au mémorialiste de sacrifier à l’usage tout en faisant semblant de s’y dérober. Une fois exposées les raisons qui l’ont conduit à reprendre la plume, il fait appel à la bienveillance de son lecteur, dans la meilleure tradition de la captatio benevolentiae, en le priant de pardonner la place qu’occupera « [s]on mince individu » dans ces souvenirs « entassés » à la manière des objets dans le coin de Fanchette (M, p. 38). Les nombreuses adresses au lecteur des Mémoires font également partie de cet arsenal rhétorique. Elles ont cependant tendance à y prendre une forme bien particulière. Pour Sterne, l’écriture bien faite était une

7. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, postface de Gilles Marcotte, Montréal, Boréal, coll. « Compact Classique », 2002 [1864], p. 416. Sur la topique de l’exorde et de la conclusion, on lira Ernst Robert Curtius, La littérature européenne et le Moyen Âge latin, traduit de l’allemand par Jean Bréjoux, Paris, Presses universitaires de France, 1956, t. I, p. 158-166. 8. Jan Herman, « La scénographie des préfaces », dans Ioana Galleron (sous la dir. de), L’art de la préface au siècle des Lumières, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2007, p. 35. 9. Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, op. cit., p. 11.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

51

espèce de conversation10. Chez Aubert de Gaspé, le ton est moins amical que chez l’Irlandais : il n’est pas rare que la conversation tourne à la discussion, voire à la dispute (au sens rhétorique de disputatio ou débat). Prévoyant certaines réactions de ses lecteurs réels, l’auteur des Mémoires les met dans la bouche de son lecteur fictif. Mais il lui donne la parole seulement pour mieux le contredire. Ce faisant, il désigne tel argument, telle objection, comme une fausse piste, ce qui revient évidemment à s’assurer à nouveau ce contrôle narratif qu’il avait fait semblant de laisser échapper en mettant en scène un interlocuteur. Le lecteur fictif est ainsi tenu en laisse. Son parcours et, du même coup, sa liberté ne s’en trouvent que mieux balisés.

2. Portrait-robot du seigneur en lecteur Au-delà de cette mise en scène fictive d’un dialogue avec un lecteur qui l’est tout autant, les Mémoires visent parfois des destinataires bien réels. Parmi ceux-là, et en bonne position, son compagnon d’école LouisJoseph Papineau, dont Aubert de Gaspé se demande s’il lira « ces pages avec plaisir ? Voilà ce qui m’inquiète » (M, p. 238). En plus de rendre explicite le contrat qui lie le mémorialiste à ceux parmi ses lecteurs qui pourraient partager (mais aussi contredire) certains de ses souvenirs, les pages consacrées au seigneur de Montebello dévoilent encore le fonctionnement intertextuel des Mémoires. Pour illustrer l’éloquence de Papineau père, dont le fils sera sur ce plan le digne successeur, Aubert de Gaspé a en effet recours à ses lectures en plus de ses souvenirs personnels. À Québec, au cours d’une séance de cette assemblée législative qui ne s’appelait pas encore nationale, il était tombé « sous l’effet d’un charme inexprimable » en écoutant le vieux tribun, même s’il « ne comprenai[t] qu’à demi son discours » (M, p. 241). Ne trouvant pas alors les mots pour exprimer ce qu’il ressentait, il allait avoir « six à sept ans après » (M, p. 241) une illumination rétrospective en lisant, dans l’Iliade (III, v. 161-244), la teichoscopie où Hélène décrit du haut des remparts de Troie les héros grecs au roi Priam. Arrivée à Ulysse, elle se fait interrompre par le sage Anténor, qui fait l’éloge du guerrier aux mille ruses :

10. « Writing, when properly managed […] is but a different name for conversation » (Laurence Sterne, Tristram Shandy, op. cit., II, 11, p. 127).

52

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

[…] dès qu’il [Ulysse] parle, quels flots d’éloquence coulent de sa bouche ! Éloquence aussi douce que les flocons de neige qui descendent dans un vallon par un jour de calme. Ses paroles abondantes s’échappent avec un art si facile qu’on l’écoute avec surprise ! (M, p. 242).

Aubert de Gaspé traduit le passage en question, non pas à partir de l’original grec, qui lui aurait été peu ou pas accessible11, mais à partir de la version anglaise qu’en avait procurée Alexander Pope. Notre mémorialiste ne peut « résister au plaisir de citer les magnifiques vers du poète anglais » et qualifie sa propre traduction (indirecte) de « bien pâle ». Qu’on en juge : But when he [Ulysses] speaks, what elocution flows ! Soft as the fleeces of descending snows, The copious accents fall, with easy art ! [Melting they fall, and sink into the heart]. Wondering we hear, and fix’d in deep surprise : 12 Our ears refute the censure of our eyes .

Pareil choix n’aurait guère étonné de la part d’un anglophone, tant était éminente la place de Pope dans l’histoire culturelle de l’Angleterre. Samuel Johnson salua l’excellence de son Iliade, y voyant une « performance which no age or nation can pretend to equal13 ». Voltaire, qui se piquait d’être le meilleur connaisseur ès choses anglaises, l’avait déjà signalée à l’attention du public français. Pour lui, Pope était « le poète le plus élégant, le plus correct et, ce qui est encore beaucoup, le plus harmonieux qu’ait eu l’Angleterre ». Et de poursuivre : 11. Le jeune Philippe avait fréquenté le séminaire à une époque où l’enseignement s’y faisait encore surtout en latin, avec des cours de littérature française et anglaise. Voir Jane Brierley, A Man of Sentiment : the Memoirs of Philippe-Joseph Aubert de Gaspé, Montréal, Vehicule Press, 1988, p. 425 ; et Maurice Lemire (sous la dir. de), La vie littéraire au Québec, Québec, Presses de l’Université Laval, 1992, t. II (« 1806-1839 : Le projet national des Canadiens »), p. 46-47. 12. M, p. 242. Dans un texte contemporain de la rédaction de ces Mémoires, Victor Hugo s’arrête au même passage de l’Iliade anglaise. En plus de trouver que Pope « enjolive Homère », il bute sur le vers mis entre crochets parce qu’omis par Gaspé, M, p. 536 note 12 ; voir Hugo, « Les traducteurs (1864) », dans Œuvres complètes : Critique, Paris, Laffont, coll. « Bouquins », 1985, p. 624. 13. Samuel Johnson, The Life of Pope (1790), cité par H.A. Mason, To Homer through Pope : An Introduction to Homer’s Iliad and Pope’s Translation, Londres, Chatto & Windus, 1972, p. 186.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

53

Il [Pope] a réduit les sifflements aigres de la trompette anglaise aux sons doux de la flûte ; on peut le traduire, parce qu’il est extrêmement clair, et que ses sujets pour la plupart sont généraux et du ressort de toutes les nations14.

Cet éloge s’explique notamment par le fait que Pope souscrivait, tout comme Voltaire, à l’esthétique néoclassique. Dans ses traductions d’Homère, il cherchait à en élever le ton et à en rendre le style plus noble, obtenant de la sorte un texte plus conforme à l’idée que l’on se faisait alors de la perfection classique. Ce « classicisme au second degré » (secondary classicism), comme l’appelle George Steiner, consiste en « une invocation lyrique des ornements et allusions traditionnels dont l’épopée homérique est elle-même la source première » et dont Virgile, puis Milton, sont les avatars successifs. Toujours selon Steiner, « [c]e classicisme organique donne à [l]a lecture [de Pope] sa force mais aussi une prolifération décorative15 ». La continuité entre classiques et néoclassiques était bien sûr voulue. Pope s’en explique dans une préface qui fit quelque bruit des deux côtés de la Manche16. Aujourd’hui encore, grâce à cette préface, il est considéré comme un théoricien de la traduction ante litteram17. C’est qu’il réussit à créer une épopée pour son temps en faisant lire Homère à travers Milton, qui avait lui-même brodé sur Virgile. Celui que l’on avait jadis l’habitude de surnommer « le Cygne de Mantoue » nous ramène au Canada. Virgile était l’un des auteurs fétiches de Philippe Aubert de Gaspé : ses œuvres (l’Énéide notamment) hantent de nombreuses pages des Anciens Canadiens. La facture particulière de 14. Voltaire, « Vingt-deuxième lettre : sur M. Pope et quelques autres poètes fameux », Lettres philosophiques, édition de Frédéric Deloffre, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 1986, p. 143. 15. George Steiner, Après Babel. Une poétique du dire et de la traduction, traduit de l’anglais par Lucienne Lotringer, Paris, Albin Michel, 1978, p. 368. 16. Aussitôt traduite en français, la « Préface de l’Homère anglois (1715) » valut à Pope d’être pris à partie par la grande helléniste Anne Dacier, alors engagée dans la querelle dite d’Homère, qui opposa sa propre version philologique, en prose, à une autre « belle infidèle » en vers, celle d’Antoine Houdar de la Motte. Voir Noémie Hepp, Homère en France au XVIIe siècle, Paris, Klincksieck, 1968, p. 629-755, et le texte de Pope dans La Querelle des Anciens et des Modernes, édition d’Anne-Marie Lecoq, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2001, p. 556-578. 17. Felicity Rosslyn, « Homer and Other Epics », dans Peter France (sous la dir. de), The Oxford Guide to Literature in English Translation, Oxford, Oxford University Press, 2000, p. 352.

54

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

l’Iliade de Pope avait donc tout pour plaire à l’anglophile féru de (néo)classicisme qu’était Aubert de Gaspé. Il me paraît à cet égard symptomatique que les références classiques, chez ce dernier, soient si souvent médiatisées par des lectures britanniques, qui sont autant de « réfractions18 » – pour employer le terme dont André Lefevere désignait les adaptations faites pour un certain public, ayant des (dé)goûts en matière de poétique et de rhétorique mais aussi d’idéologie. Dans Les anciens Canadiens, Virgile avait ainsi été « réfracté » par Walter Scott (comme j’ai essayé de le montrer ailleurs19) ; dans les Mémoires, Homère l’est par Pope. Un examen rapide des autres écrivains qui ont droit à une citation permet de formuler quelques hypothèses complémentaires. Ces écrivains sont un peu moins nombreux que dans Les anciens Canadiens, où non moins de quatorze chapitres étaient coiffés d’un total de vingt-deux citations. En tant que lecteur, Aubert de Gaspé se situe quelque peu en retrait par rapport à son temps : à l’exception de Henri Heine et surtout d’Alfred Tennyson (dont la renommée date des années 1840), les citations qui ornent le paratexte de son roman proviennent le plus souvent du XVIIIe siècle et, à la rigueur, du début du XIXe siècle. Il s’agit surtout d’auteurs dont l’esthétique annonce le romantisme sans y appartenir de plain-pied – raison pour laquelle ils étaient qualifiés jadis de « pré-romantiques ». Il en va de même pour la majorité des épigraphes dans les Mémoires. Certaines sont plus vieilles – telle la citation déjà mentionnée de Joinville, ou encore la devise des Salaberry : « Force à superbe ! Mercy à foible ! », que l’ancêtre basque de cette lignée aurait reçue de Henri de Navarre (le futur Henri IV), à l’issue de la bataille de Coutras, en 1587 (M, p. 415). 18. André Lefevere a théorisé cette notion dans de nombreux articles, dont « Théorie littéraire et littérature traduite », Canadian Review of Comparative Literature/Revue canadienne de littérature comparée, vol. IX, no 2, 1982, p. 137-156, notamment p. 148-155. 19. Voir Rainier Grutman, Des langues qui résonnent. L’hétérolinguisme au XIXe siècle québécois, Montréal, Fides-CETUQ, 1997, p. 108-123, et les échos de cette lecture chez Micheline Cambron, « Reflections on the Figures of a Nation in Les anciens Canadiens by Philippe Aubert de Gaspé père », dans Kamal Salhi (sous la dir. de), Francophone Post-colonial Cultures, Lanham (Maryland), Lexington Books, 2003, p. 227-239 ; Janet M. Paterson, « Archibald ou Arché ? L’altérité dans Les anciens Canadiens », dans Yvan G. Lepage et Robert Major (sous la dir. de), Croire à l’écriture : études de littérature québécoise en hommage à Jean-Louis Major, Ottawa, David, 2000, p. 301-311 ; et Jacques Cardinal, La paix des braves. Une lecture politique des Anciens Canadiens de Philippe Aubert de Gaspé, Montréal, XYZ, 2005, p. 16 et 141-142.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

55

En général toutefois, les œuvres convoquées ont vu le jour peu avant ou pendant la période couverte par la fable ou la diégèse des Mémoires, qui va environ de la naissance de leur auteur à la chute de Napoléon, soit de 1786 à 1814-1815. Dans deux cas au moins, il cite des Mémoires écrits par des aristocrates du XVIIIe  siècle : ceux de Marguerite de Launay, baronne Staal, parus en 1755 mais qui chroniquent la fin du règne de Louis XIV (chapitre XVII), et ceux du marquis d’Argenson, ministre des Affaires étrangères sous Louis XV (chapitre V). Les autres textes : Paul et Virginie de Bernardin de Saint-Pierre (chapitre IV), les maximes de Chamfort (chapitre IX) et les poèmes de l’abbé Delille20 (chapitre VII) du côté français, les chants apocryphes d’Ossian (chapitre VI) et les romans de Sterne du côté britannique, il aurait pu les découvrir au séminaire, dans la pension du révérend Jackson ou pendant son stage chez Jonathan Sewell, alors procureur général du Bas-Canada. Aubert de Gaspé appelle aussi à la barre des témoins quelques membres illustres de la génération, précédant immédiatement la sienne, qui avait vécu la rupture entre l’Ancien Régime et la République française : Volney et Fontanes (nés l’un et l’autre en 1757), Constant (1767) et Chateaubriand (1768). La présence de Benjamin Constant de Rebecque ne suggère en rien une adhésion quelconque à la pensée libérale de cet auteur, car c’est une lettre intime à Belle van Zuylen qui orne le chapitre VIII des Mémoires. Autrement significative me paraît l’admiration qu’inspirent au mémorialiste Les ruines (1791) du citoyen, puis pair de France et comte Volney. Cet essai eut un immense retentissement, tant en France qu’à l’étranger : en Angleterre, Mary Shelley en fit une des lectures préférées de sa créature dans Frankenstein (1817). Or, la doctrine exposée dans Les ruines était clairement celle des Lumières. Fervent adepte du sapere aude kantien, Volney faisait partie du groupe des idéologues. Il voyait dans la religion, dont les premiers dogmes étaient, selon ses propres dires, « la proscription absolue du doute, l’interdiction de l’examen, l’abnégation de son propre jugement », rien de moins que « le grand obstacle au perfectionnement » de l’espèce humaine21.

20. Poète et professeur, ce dernier doit sa notoriété à ses nombreuses traductions, des Géorgiques (1769) de Virgile notamment, mais aussi de Shakespeare, Milton et Pope. 21. Constantin-François Volney, Les ruines ou Méditation sur les révolutions des empires, 10e édition, Paris, Bossange, 1822 [1791], chap. XIV, p. 91.

56

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

On comprend dès lors que Les ruines furent rapidement mises à l’Index et qu’elles n’aient guère été « en odeur de sainteté au séminaire de Québec » (M, p. 293). Mais comme il arrive souvent, la censure rend plus attrayants encore les livres interdits : Aubert de Gaspé lira donc Volney une fois sorti du collège, pendant sa formation juridique auprès de Me Sewell. En ouvrant le livre tant honni, il tombe sur la célèbre gravure, popularisée par l’iconographie romantique, d’un homme au turban contemplant les ruines d’une cité orientale jadis opulente, « tandis qu’un hibou perché sur le sommet d’un temple et quelques chacals, la gueule ouverte, semblaient faire entendre leurs cris lugubres et discordants » (M, p. 294).

Gravure de Pierre Tardieu pour Les Ruines de Volney (10e éd., Paris, Bossange, 1822)



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

57

Vivement frappé par cette scène, Aubert de Gaspé est « d’un enthousiasme porté jusqu’à la folie » lorsqu’il lit les premières lignes de l’invocation qui précède Les ruines : « Je vous salue, ruines solitaires ! Tombeaux saints ! Murs silencieux ! » (M, p. 294). Poursuivons cependant la lecture de Volney : Combien d’utiles leçons, de réflexions touchantes ou fortes n’offrez-vous pas à l’esprit qui sait vous consulter ! C’est vous qui, lorsque la terre entière était asservie, se taisait devant les tyrans, proclamiez déjà les vérités qu’ils détestent, et qui, confondant la dépouille des rois avec celle du dernier esclave, attestiez le saint dogme de l’égalité . C’est dans votre enceinte, qu’amant solitaire de la liberté , j’ai vu m’apparaître son génie […] sous l’aspect auguste de la justice, tenant en ses mains les balances sacrées où se pèsent les actions des mortels aux portes de l’éternité22.

Instruit par ses voyages en Orient, cet ancien représentant du Tiers État s’en prend aux fondements mêmes de la société d’Ancien Régime. Pour qui sait le déchiffrer en effet, le nom que s’était choisi Constantin-François Chassebœuf (c’est-à-dire cultivateur) cachait déjà tout un programme, Volney n’étant autre que la contraction de Voltaire et Ferney… Plus loin, il retourne le fer dans la plaie des contre-révolutionnaires. Ayant posé que « tous les hommes sont égaux dans l’ordre de la nature », et ce, « quelle que soit la puissance active, la cause motrice qui régit l’univers », il précise : « l’égalité et la liberté sont deux attributs essentiels de l’homme » et « l’idée de liberté contient essentiellement celle de justice, qui naît de l’égalité ». Ensemble, ces mots forment « le principe nécessaire et régénérateur de toute loi et de tout système de gouvernement régulier23 ». Auparavant, Volney avait imaginé un dialogue entre « le peuple » (gaulois et donc celtique) et « les privilégiés » (« les nobles » soi-disant issus des Francs germaniques) où ces derniers tenaient le discours suivant : « Peuple ! Oubliez-vous que nos ancêtres ont conquis ce pays, et que votre race n’a obtenu la vie qu’à condition de nous servir ? Voilà notre contrat social ; voilà le gouvernement constitué par l’usage et prescrit par le temps24. » On comprend que des frissons aient parcouru le dos du jeune Aubert de Gaspé « à la lecture de doctrines si nouvelles […] et avancées avec une telle 22. Ibid., p. 1. Rappelons pour mémoire que le troisième mot du slogan républicain tel que nous le connaissons, « fraternité », n’a été ajouté qu’en 1848. 23. Ibid., chap. XVII, p. 103-104. 24. Ibid., chap. XV, p. 96.

58

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

hardiesse. C’était un terrible niveleur que Volney ! » (M, p. 295). Invoquant Locke et Rousseau, s’en prenant violemment à cette « classe privilégiée », à ces « courtisans de fortune25 » auxquels s’identifiait volontiers l’auteur québécois, l’idéologue constituait une véritable menace. Attachant beaucoup d’importance aux titres de noblesse du comte de Volney, l’ancien seigneur canadien est pourtant prêt à lui pardonner, manifestant ainsi une solidarité de caste dont semble avoir été singulièrement dépourvu Volney lui-même. Notre hobereau va même jusqu’à le défendre contre « messieurs les philosophes démocrates » (M, p. 295), alors que les pages précédentes ont suffisamment montré à quelle enseigne logeait le robin des Ruines. Plusieurs écrivains cités dans les Mémoires sont plus clairement conservateurs ou, pour employer l’expression d’Antoine Compagnon, « antimodernes26 ». L’épigraphe du chapitre X est empruntée à Louis de Fontanes, homme de confiance de Napoléon, qui le fit comte d’Empire et grâce à l’appui duquel il entra à l’Université et à l’Académie. Tout académicien qu’il fût, Fontanes n’en doit pas moins sa survie littéraire au fait d’avoir été généreusement cité par son bon ami le vicomte de Chateaubriand. Dans Le Génie du christianisme, on trouve ainsi insérés le texte complet de « La Chartreuse de Paris27 », un poème de 1783 dans lequel Fontanes fait à son tour l’éloge des ruines, de même que de longs passages du « Jour des morts dans une campagne28 », dont nul autre que La Harpe avait dit qu’il contenait « vingt des plus beaux vers de la langue française29 ». Quant à Chateaubriand lui-même, il est inévitable que son ombre plane sur l’entreprise d’Aubert de Gaspé : le choix d’un genre aussi aristocratique que l’est celui des Mémoires inscrit son geste dans une longue durée dont, au XIXe siècle, les Mémoires d’outre-tombe sont le magistral aboutissement. Constamment repris et réécrit, ce dernier work in progress s’était échelonné sur deux décennies : si la fameuse « Préface testamentaire », où le mémorialiste affirmait écrire comme s’il était « assis dans

25. Ibid., chap. XV, p. 97. 26. Antoine Compagnon, Les antimodernes, de Joseph de Maistre à Roland Barthes, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des Idées », 2005. 27. Chateaubriand, Le Génie du christianisme, op. cit., III, 5, 2, p. 876-881. 28. Ibid., « Notes et éclaircissements », XLIV, p. 1191-1194. 29. Ibid., IV, 1, 7, p. 910.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

59

[s]on cercueil30 », avait paru dans la Revue des Deux Mondes dès mars 1834, il fallut attendre jusqu’en 1848 pour voir la publication finale en volume. Cela dit, le Chateaubriand mentionné par Aubert de Gaspé (à deux reprises seulement, aux dixième et quatorzième chapitres) me paraît être celui du Génie du christianisme (1802), ouvrage dont le succès fut tel qu’il faut croire qu’il répondait vraiment à « une demande de sens », comme aurait dit Sartre. De nombreuses rééditions (dont une, abrégée, pour la jeunesse) et contrefaçons assurèrent la gloire du vicomte. Dans une nouvelle préface, écrite en 1826 pour ses Œuvres complètes, il devait constater avec la modestie qui le caractérisait : La littérature se teignit en partie des couleurs du Génie du christianisme : des écrivains me firent l’honneur d’imiter les phrases de René et d’Atala, de même que la chaire emprunta et emprunte encore tous les jours ce que j’ai dit des cérémonies, des missions et des bienfaits du christianisme. Les fidèles se crurent sauvés par l’apparition d’un livre qui répondait si bien à leurs dispositions intérieures […]. Les victimes de nos troubles (et que de sortes de victimes !) se sauvaient à l’autel, de même que les naufragés s’attachent au rocher sur lequel ils cherchent leur salut. […] Les Français apprirent à porter avec regret leur regard sur le passé ; les voies de l’avenir furent préparées, et des espérances presque éteintes se ranimèrent31.

Au Bas-Canada aussi, Chateaubriand deviendra « l’un des auteurs le plus souvent cités dans les journaux […]. On lui rend hommage ; on y parle de ses nouveaux livres et on y suit l’évolution de ses idées politiques. On l’imite aussi32 ». L’attention accordée à la Nouvelle-France dans Le Génie du christianisme y est certainement pour quelque chose : les lecteurs de l’époque devaient apprécier la fameuse description d’une nuit passée dans les forêts entourant les chutes Niagara, tableau dont « l’étonnante mélancolie » obligeait l’âme « à se trouver seule devant Dieu33 ». L’autorité de Chateaubriand n’est toutefois pas invoquée par notre mémorialiste, qui ne ressemble donc guère à un « disciple ». Il faut dire que 30. Chateaubriand, « Préface testamentaire (1834) », dans Mémoires d’outre-tombe, édition de Jean-Paul Clément, Paris, Gallimard, coll. « Quarto », 1997, p. 2997-3001 ; passage cité ici, p. 3001. 31. Chateaubriand, « Préface (1826) », Le Génie du christianisme, op. cit., p. 459-460. Voir aussi Antoine Compagnon, Les antimodernes, op. cit., p. 157-160. 32. Maurice Lemire (sous la dir. de), La vie littéraire au Québec, op. cit., t. II, p. 442. 33. Chateaubriand, Le Génie du christianisme, op. cit., I, 5, 12, p. 592.

60

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

les circonstances étaient assez différentes de part et d’autre de 1848 (dans le temps) et de l’océan Atlantique (dans l’espace). Le vicomte breton vit sa fortune familiale spoliée et sa carrière compromise par une Révolution dont le moment décisif fut, davantage encore que la prise de la Bastille, l’abolition de la féodalité, décidée dans la nuit du 4 août 1789. Il peut être tentant de juger à la même aune l’abolition de la tenure seigneuriale au Canada-Uni, en 1854, événement qui avait marqué Aubert de  Gaspé, car il le dénonce souvent, chantant à la même occasion les louanges de l’ancien système. C’est peut-être oublier cependant que le seigneur déchu passa toute sa vie dans une colonie qui dépendait de l’Angleterre, où la monarchie constitutionnelle avait été instaurée dès 1688 par la Glorious Revolution, évitant du même coup aux nobles anglais les décollations et autres désagréments qui devaient avoir lieu à Paris un siècle plus tard. Sur une échelle de Richter sociale, le choc causé par les deux gestes abolitionnistes ne se compare guère : la loi canadienne ne pouvait être du même ordre que le séisme traumatisant qui donna naissance à tout un courant de pensée contre-révolutionnaire en Europe. Par ailleurs, aussitôt fini « le printemps des peuples », le long pontificat de Pie IX (1846-1878) allait être marqué par un raidissement progressif de l’attitude de l’Église à l’égard du siècle et des « erreurs modernes » (selon l’intitulé du Syllabus qui les condamnait en 1864). Pendant qu’Aubert de Gaspé consignait ses souvenirs, le 20 juin 1864 pour être précis, les foudres du Vatican frappèrent une part appréciable de la littérature française (nous dirions aujourd’hui la part appréciable), mettant à l’Index Le Père Goriot et plusieurs autres romans de Balzac, ainsi que Le Rouge et le Noir, Madame Bovary et Les Misérables34. Sans être imperméables à cette atmosphère générale de réaction au progrès, les Mémoires de l’ancien seigneur de Saint-Jean-Port-Joli n’en sont pourtant pas imprégnés. À quelques reprises seulement, celui-ci quitte le ton badin et anecdotique qu’il affectionne pour sermonner son lecteur. Ainsi, à la toute dernière page (in cauda venenum !), il s’avoue « peu enthousiaste d’un genre de liberté qui ne profite qu’au va-nu-pied, car [s]es sympathies sont toutes acquises aux gens respectables » (M, p. 497). Conscient qu’il se trompe peut-être « dans ce siècle d’indépendance », il 34. Voir Philippe Boutry, « Papauté et culture au XIXe siècle. Magistère, orthodoxie, tradition », Revue d’histoire du XIXe siècle, Paris, no 28, 2004. En ligne à : http://rh19.revues.org/document615.html, page consultée le 8 août 2007.



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

61

croit néanmoins qu’il « n’est pas donné à tout le monde d’avoir l’esprit républicain qui domine sur notre continent » (M, p. 497). S’il faut l’en croire, les Canadiens français se tiendront loin de l’idéologie américaine : « Si mes compatriotes veulent conserver le beau titre de peuple gentilhomme dont ils ont joui jusqu’à ce jour, je leur conseille fortement, surtout, de ne point ambitionner le degré de liberté dont jouissent aujourd’hui nos voisins » (M,  p.  497). « [P]euple gentilhomme » : voilà qui dit bien la « nostalgie historique » éprouvée pour l’Ancien Régime, société où tout le monde connaissait sa place et respectait son rang. Si Aubert de Gaspé partage ce trait avec l’auteur du Génie du christianisme, il serait cependant exagéré de lui attribuer « l’inconsolable chagrin de l’antimoderne35 » qu’Antoine Compagnon décèle chez l’« inutile Cassandre » (comme s’était qualifié Chateaubriand au moment de donner sa démission à la Chambre des Pairs, en 1830). Contrairement à son illustre prédécesseur, le mémorialiste canadien n’est pas foncièrement pessimiste. Antimoderne, il l’est dans un sens beaucoup plus vague36, comme le montre tel autre passage où se fait interpeller le lecteur fictif : Comment ? dit le lecteur, en secouant la tête de l’air de Diderot quand il lisait les pères de l’Église, un chien tourner la broche ! En voilà une bonne, il fait bon d’avoir longtemps voyagé sur le chemin de la vie pour en conter à la génération actuelle. Nous avons le poêle à vapeur, invention très moderne à la vérité ; mais n’avions-nous pas, depuis cinquante ans, la cuisinière en fer blanc, dans laquelle cuisaient paisiblement, sans trouble pour le marmiton même, les viandes les plus succulentes ? (M, p. 99).

Au-delà d’un conservatisme certain, mais qui ne vire jamais à la réaction, il n’y a guère d’idéologie clairement articulée dans ces Mémoires. En somme, Aubert de Gaspé défend des convictions politiques surannées avec des arguments tirés de ses lectures de jeunesse. Sur le plan littéraire, 35. Antoine Compagnon, Les antimodernes, op. cit., p. 81. 36. Des six constantes que Compagnon (ibid., p. 17 et 21-151) a identifiées dans son analyse des antimodernes, fort peu s’appliquent à Aubert de Gaspé. S’il est en désaccord avec le projet philosophique des Lumières, on ne saurait lui prêter de visées politiques contrerévolutionnaires ; s’il lui arrive d’écrire des pages empreintes de « sublime » (on songe au tableau de « La débâcle » dans Les anciens Canadiens), sa pensée n’est guère apparentée au pessimisme d’un Baudelaire ou d’un Huysmans ; enfin, il n’est pas hanté par le péché originel et son style ne ressemble en rien aux vitupérations d’un Joseph de Maistre ou d’un Flaubert.

62

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

l’intertextualité que suggèrent les citations et les allusions ne se distingue pas particulièrement par sa cohésion non plus : pour la plupart le fruit de lectures buissonnières, si l’on peut dire, elles ne traduisent pas de véritable programme esthétique ni de « système ». Si Chateaubriand et Lamartine (M, p. 399), par exemple, permettent de faire une comparaison, ce n’est pourtant pas aux vers (trop ?) célèbres des Méditations que l’on a recours pour décrire un lac, mais plutôt à un extrait de l’abbé Delille (M, p. 179), ou encore d’un certain Joseph Méry (M, p. 386), dont l’histoire littéraire n’a guère retenu que sa collaboration ponctuelle avec Nerval et le fait qu’il fréquentait le salon de Delphine de Girardin… Puis, quand Aubert de Gaspé cite Sainte-Beuve (M, p. 253), c’est moins l’ancien membre du Cénacle romantique que le critique inféodé au Second Empire. Tirée d’une nécrologie publiée sous forme de « Causerie » en 1850, cette citation se distingue par son caractère relativement récent, tant il est vrai que l’époque contemporaine brille par son absence dans ces Mémoires. En vain attend-on que ceux-ci se fassent l’écho de lectures postérieures à 1850, voire à 1840. Sans vouloir être trop exigeant, et demander que notre auteur suive de près l’évolution littéraire – la chose n’aurait pas été tout à fait inimaginable pourtant : Madame Bovary et Les Fleurs du Mal avaient fait l’objet de procès retentissants –, on aurait pu espérer qu’il signale certaines œuvres marquantes qui, sans chercher à innover, creusaient un sillon tracé de longue date. Pendant la gestation des Anciens Canadiens, Victor Hugo publie une vaste fresque qui dépassera le succès de Notre-Dame de Paris et assurera sa renommée mondiale. Peutêtre notre mémorialiste ne souffle-t-il mot des Misérables, parce que leur message idéologique n’était guère recevable dans le Québec ultramontain de monseigneur Bourget ? Mais comment expliquer alors qu’il cite en exergue au huitième chapitre (M, p. 201) les Great Expectations (18601861) de Charles Dickens, œuvre qui dénonce également les illusions de la société bourgeoise ? Serait-ce tout simplement le résultat de la tournée triomphale au cours de laquelle, en 1842, le romancier britannique avait fait escale à Montréal et à Québec ?

3. Pour (ne pas) conclure Se mettant en scène lui-même sous les traits du « bon gentilhomme » dans Les anciens Canadiens, Aubert de Gaspé était ce « seigneur “à la tour abolie” [Nerval] qui, incapable d’infléchir le cours de l’histoire, [allait]



Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

63

prendre sa revanche par l’écrit37 », comme l’écrivait le regretté Roger Le Moine. Dans le texte qui nous occupe ici, et de manière fort paradoxale, le redresseur discursif de torts se fait beaucoup plus discret. Aucune allusion à ses déboires personnels, familiaux, professionnels ne vient ternir ses souvenirs. Il ne s’attarde pas non plus aux questions politiques. Les « troubles de 1837 et 1838 » (M, p. 492) sont mentionnés en passant, de manière on ne peut plus oblique, et rien ne transparaît des débats qui menèrent à la Confédération en 1867, silence d’autant plus troublant que les Mémoires parurent à Ottawa (chez Desbarats, maison qui avait publié Les anciens Canadiens à Québec en 1863, mais avait depuis suivi le gouvernement fédéral dans son déménagement). À l’instar des mémorialistes frondeurs dont parlait Chateaubriand dans le chapitre du Génie du christianisme sur lequel s’ouvrait cette réflexion, Aubert de Gaspé « rapporte ses observations, toujours fines, et quelquefois profondes ». Cependant, loin d’exercer « à la fois sa vengeance et sa malice », « tantôt en insultant le parti opposé, tantôt en raillant le sien38 », il se détache sans peine de ses passions. Les Mémoires du seigneur déchu de Saint-Jean-Port-Joli ne sont pas une Apologia pro vita sua (titre que venait alors de donner à la défense publique de ses opinions celui qui allait devenir le célèbre cardinal Newman). Bien au contraire, ils sont écrits par un homme qui ne se soucie plus de grand-chose et surtout pas de l’opinion des autres. Il nous avait d’ailleurs avertis d’entrée de jeu : « je ne prends rien au sérieux, à mon âge, si ce n’est la mort ; le reste n’est qu’une comédie qui tourne souvent au tragique » (M, p. 38).

37. Roger Le Moine, « Les anciens Canadiens ou l’envers de Charles Guérin », Les Cahiers des Dix, Québec, no 49, 1994, p. 148. Voir aussi la postface de Gilles Marcotte à son édition des Anciens Canadiens, op. cit., p. 480-482. 38. Chateaubriand, Le Génie du christianisme, op. cit., III, 3, 4, p. 839.

Page laissée blanche intentionnellement

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne

Éric Bédard Université du Québec à Montréal (TÉLUQ)

C’

est une inclination tout à fait commune à notre temps, temps de certitudes tranquilles et d’ingratitude face à ce qui nous vient du passé, de toujours chercher à classer les hommes du XIXe siècle dans un « camp ». Ces camps sont bien connus, on y réfère spontanément sans toujours prendre le temps de situer une œuvre dans son contexte ou de comprendre les tourments d’une époque lointaine. C’est ainsi qu’on en vient, « assis dans un bon fauteuil bourré1 », à décréter que tel penseur fut partisan du progrès, tel autre, défenseur de la réaction, que celui-ci fut bien-en-avantde-son-temps alors que celui-là se serait accroché-à-un-passé-révolu. Fils d’une grande famille seigneuriale, attaché au mode de vie des « anciens Canadiens », critique notoire de la démocratie et des institutions républicaines, Philippe Aubert de Gaspé aura connu le destin des défenseurs de l’Ancien Régime, c’est-à-dire le destin des « vaincus » de l’Histoire. Il n’aura guère intéressé celles et ceux qui, depuis quarante ans, traquent les signes annonciateurs d’une modernité bienfaisante. Si l’on souhaite dépasser ce manichéisme parfois obligé mais néanmoins réducteur, on lira avec profit l’ouvrage récent d’Antoine Compagnon sur Les antimodernes. Avec beaucoup de finesse et de nuances, ce dernier cherche à rendre compte d’une sensibilité littéraire qui a marqué la France depuis la Révolution française. De Joseph de Maistre à Roland Barthes, 1. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, introduction de Maurice Lemire, Montréal, Bibliothèque québécoise, 1988, p. 227.

66

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

en passant par Chateaubriand, Péguy, Benda et plusieurs autres, le groupe des « antimodernes » aurait fourni aux lettres françaises ses écrivains les plus talentueux. Les « antimodernes », précise d’emblée Compagnon, ne se situèrent jamais sur le terrain de la pensée ou de l’action politique. À l’égard de la politique, ils entretinrent souvent une distance aristocratique, comme s’ils jugeaient que les combats d’un Louis Veillot ou d’un Charles Maurras, quoique admirables, étaient un peu vains, comme si la défaite de ces ultramontains convaincus ou de ces monarchistes obstinés tenait lieu d’évidence. Même si plusieurs d’entre eux ont rêvé, pour le dire comme Paul Bourget, de détruire « l’œuvre meurtrière » de la Révolution française, ils ne cherchèrent pas à combattre politiquement la modernité. Ils sentirent que les changements qu’elle générait, depuis le cataclysme de 1789, étaient irréversibles, que le monde à venir ne serait jamais plus le même que celui qui les avait vus grandir. Dans ses Mémoires, Philippe Aubert de Gaspé se rappelle l’immense émotion ressentie par sa mère et sa sœur lorsqu’elles apprirent l’exécution de Louis  XVI et de Marie-Antoinette. Présenté comme une véritable « catastrophe », cet événement fait figure de péché originel : Je n’ai jamais pu me rendre compte, malgré ma longue expérience des hommes et de leur nature perverse, comment un peuple aussi loyal que le peuple français ait pu assassiner ce bon et vertueux prince, comment une nation aussi chevaleresque a eu la lâcheté de frapper ces nobles têtes de femmes, qu’elles portèrent avec tant de dignité, avec un héroïsme aussi sublime sur l’échafaud2 !

Aubert de Gaspé aurait sans doute fait siennes ces paroles de son père, répétées, précise-t-il, trente ans après ce tremblement de terre politique. Quoi qu’il en soit, la carrière de Philippe Aubert de Gaspé montre que les croisades contre les idées phares de la Révolution française ne semblent guère l’avoir intéressé. Contrairement à un Étienne-Pascal Taché, on le voit mal soutenir, en Chambre, devant un parterre de députés réformistes, que les Canadiens seraient « par nos habitudes, par nos lois, par notre religion

2. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 105. Désormais, les références aux Mémoires seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte.



Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

67

[…] monarchistes et conservateurs3 » ; on l’imagine mal s’écrier, de façon péremptoire, comme son distingué pair, que « si jamais le Canada cesse un jour d’être britannique, le dernier coup de canon tiré pour le maintien de la puissance anglaise en Amérique le sera par un brave Canadien4 ». Même s’il rejette le régime républicain, même s’il porte sur les États-Unis un regard hautain, on ne le voit guère non plus, tel un Pierre de Sales Laterrière, un autre semblable, député de la région de Saguenay, plaider activement la cause du lien impérial5, s’opposer à une forme quelconque de réciprocité avec les États-Unis6 ou clairement prendre position contre l’élection des membres du Sénat7. Ces Mémoires, m’a-t-il semblé, n’ont rien d’une « machine de guerre8 » contre quelque camp politique que ce soit. On sent, au contraire, un détachement, une distance, non seulement de la politique9 mais du politique10. Si, face à cette marée montante de la modernité, les antimodernes adoptent une attitude fataliste, si même ils se disent parfois « amis du progrès » – comme l’admet presque du bout des lèvres Aubert de Gaspé dans les « Notes et éclaircissements » des Anciens Canadiens11 – ils conservent, pour le dire comme Compagnon, un « préjugé éternel contre le changement12 », ne peuvent se résoudre à faire du progrès un dogme, du 3. Discours prononcé le 24 avril 1846, reproduit dans Elisabeth Nish (éd.), Débats de l’Assemblée législative du Canada-Uni, Montréal, Presses de l’École des Hautes Études Commerciales, 1970, vol. V, partie 1, p. 924. 4. Ibid. 5. Voir son intervention en Chambre du 23 juin 1847 reproduite dans E. Nish (éd.), Débats de l’Assemblée législative du Canada-Uni, op. cit., vol. VI, p. 418. 6. Voir son intervention en Chambre du 15 juillet 1847 reproduite dans E. Nish (éd.), Débats de l’Assemblée législative du Canada-Uni, op. cit., vol. VI, p. 921. 7. Voir son intervention en Chambre du 8 octobre 1852 reproduite dans E. Nish (éd.), Débats de l’Assemblée législative du Canada-Uni, op. cit., vol. XI, partie I, tome II, p. 936. 8. L’expression « machine de guerre » est utilisée par Jacques Cardinal pour décrire l’intention politique de Philippe Aubert de Gaspé. L’objectif de ce dernier serait de proposer un contrerécit à celui de François-Xavier Garneau qui viserait la réconciliation des peuples français et anglais. Voir Jacques Cardinal, La Paix des Braves. Une lecture politique des Anciens Canadiens de Philippe Aubert de Gaspé, Montréal, XYZ éditeur, 2005, p. 15. 9. La politique comme entreprise de lutte en vue de conquérir le pouvoir. 10. Le politique comme une quête du bien commun. 11. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, op. cit., p. 361. 12. Antoine Compagnon, Les antimodernes, de Joseph de Maistre à Roland Barthes, Paris, Gallimard, 2005, p. 9.

68

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

rationalisme des Lumières une nouvelle religion et de l’histoire une mécanique déterministe. Incapables de « faire leur deuil du passé13 », ils vivent la modernité comme une dépossession, un arrachement douloureux. Ce sentiment de perte ouvre la voie à la nostalgie, aux réminiscences ; il provoque un retour empathique vers un passé forcément embelli. La modernité est peut-être nécessaire, jugent les antimodernes, mais on doit prendre acte de ce qui est sacrifié, aboli. Comme souhaite le montrer Compagnon, cette conscience douloureuse d’une perte irréparable a toutefois quelque chose de paradoxal. C’est que cette posture antimoderne, en regard de laquelle « l’échec dans le monde est la condition de possibilité de la poursuite indéfinie de l’entreprise littéraire14 » et qui s’exprime souvent à la première personne – cette fraîcheur du « je » que l’on retrouve dans les Mémoires et où se fait entendre une voix intérieure face à une société célébrant le mouvement – est intimement liée à la modernité. Ce qui fait d’ailleurs dire à Compagnon que, par rapport à un temps qui célèbre les bienfaits de la modernité, les antimodernes seraient de « vrais modernes, non dupes du moderne, déniaisés », en somme, les « meilleurs modernes15 » puisqu’ils ne cherchent pas à se plier à l’air du temps, qu’ils ne souhaitent pas être populaires, qu’ils ne se soucient guère de vivre envers et contre tous. Les antimodernes, selon Compagnon, seraient des modernes qui ont véritablement compris le sens du mot liberté. * On le sait, Philippe Aubert de Gaspé décide d’écrire ses Mémoires à un âge très avancé, après une vie tumultueuse, remplie de déceptions. Probablement ragaillardi par le succès des Anciens Canadiens, il se lance dans l’écriture des Mémoires qui sont, comme il l’explique lui-même dans ce qui tient lieu de préface, une longue suite des « Notes et éclaircissements » du premier ouvrage. Parmi les choses qui frappent dans ce livre, vraisemblablement écrit entre 1863 et 1865, c’est de voir à quel point l’auteur souhaite se situer en marge de la grande Histoire, celle qu’a voulu écrire François-Xavier Garneau ou Jean-Baptiste Ferland, ses deux contemporains à qui il rend d’ailleurs hommage. Il n’entend pas 13. Ibid., p. 13. 14. Ibid., p. 445. 15. Ibid., p. 8.



Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

69

montrer le rôle qu’il aurait pu jouer dans les événements significatifs de l’histoire de son pays, mais bien « consigner des actions, des anecdotes, des scènes » (M, p. 497) qui puissent permettre de revivre un « bon vieux temps » – formule qui revient souvent sous sa plume – dont il regrette l’éclipse. La « carrière publique » des « hommes marquants du Canada » – Pierre Bédard, Louis-Joseph Papineau, le duc de Kent, lord Dorchester, etc. – l’intéresse moins que la vie privée de ces distingués personnages16. De sa propre vie, il ne retient d’ailleurs que les premières décennies – son récit ne dépasse guère le conflit de 1812-1814 – sinon sa tendre enfance, époque bénie durant laquelle il trouvait « la vie pleine de charme […] ne [s]’occupant ni du passé ni encore moins de l’avenir » (M, p. 43). Ces Mémoires ne font nulle mention des grands événements qui secouent l’époque de l’écriture : les débats autour de la Confédération par exemple ou la guerre de Sécession. L’Histoire qui s’écrit, celle qu’on enseignera plus tard, ne l’intéresse pas. Ces Mémoires, cela fait leur particularité et leur intérêt, n’annoncent d’aucune façon un présent qui devait advenir, ils n’ont rien d’un grand récit téléologique. S’il en est ainsi, c’est probablement parce que l’ambition de Philippe Aubert de Gaspé n’est pas de décrire le passage du temps mais bien, par l’écriture, de l’arrêter. Mais pourquoi s’attarder aux anciens Canadiens ? Qu’est-ce qui rend le mémorialiste si nostalgique de l’enfance ? Que regrette-t-il tant de ce passé révolu ? Outre les anecdotes amusantes et savoureuses, que souhaite-t-il que l’on retienne de cet autrefois oublié ? Non sans raison, on a dit et répété que Philippe Aubert de Gaspé souhaitait avant tout rappeler le rôle éminent de la noblesse seigneuriale dans l’histoire du Canada17. Appauvrie par la Conquête, discréditée par l’élite anglaise, déclassée par la bourgeoisie libérale canadienne-française 16. Les chapitres neuvième et quinzième me semblent, à cet égard, particulièrement révélateurs de ce parti pris en faveur de ce qu’on appelle souvent la « petite histoire ». 17. Comme le souligne Michel Gaulin, c’est dans une note de bas de page des Anciens Canadiens que l’on retrouve, assez clairement, l’une des intentions centrales de Philippe Aubert de Gaspé. « En consignant les malheurs de ma famille, écrit-il, j’ai voulu donner une idée des désastres de la majorité de la noblesse canadienne, ruinée par la Conquête, et dont les descendants déclassés végètent sur ce même sol que leurs ancêtres ont conquis et arrosé de leur sang. Que ceux qui les accusent de manquer de talent et d’énergie se rappellent qu’il leur était bien difficile, avec leur éducation toute militaire, de se livrer tout à coup à d’autres occupations que celles qui leur étaient familières » (Ph. A. de Gaspé, Les anciens Canadiens, op. cit., p. 210). Voir Michel Gaulin, « Les anciens Canadiens : requiem et réquisitoire pour une

70

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

à partir du début du XIXe siècle, cette noblesse canadienne risquait d’être engloutie dans l’oubli. C’est pourquoi Aubert de Gaspé consacre plusieurs passages de ses Mémoires à décrire les exploits de personnages comme Salaberry, père et fils, ou comme Chaussegros de Léry, général de la Grande Armée napoléonienne, dont le nom fut immortalisé sur l’Arc de triomphe. Cette noblesse canadienne aurait vaillamment combattu aux côtés de la métropole française et, insiste le mémorialiste, elle ne manquait pas de courage. Ce code d’honneur, cet esprit chevaleresque, soutient d’ailleurs Jacques Cardinal, auraient même favorisé une « paix des braves » avec le conquérant anglais qui partageait ces valeurs venues du fond des âges18. Cette noblesse seigneuriale, fait valoir Aubert de Gaspé, ne manquait ni d’éducation, ni de manières, ni de raffinement ; par « ses connaissances étendues, son esprit fin, délié et sarcastique » (M,  p.  86)19, elle faisait même honneur à son peuple. Cette élite savait lire, discuter, se tenir à table ; elle avait de l’esprit, du panache même. Rien à voir avec l’esprit niveleur de l’âge démocratique et républicain qui glorifie le commun, cultive le vulgaire, n’a que faire du beau et du grand20. Cette noblesse, poursuit le mémorialiste, était née pour servir son roi, mais aussi pour « rendre service » à un peuple avec qui elle entretenait des rapports fraternels (M, p. 474-475). Cette élite n’avait rien de ces « grands fainéants qui vivaient des sueurs des colons du Canada » (M, p. 83), fait-il valoir dans un trait d’ironie tout à fait caractéristique. La générosité était la qualité naturelle de gentilshommes qui n’ambitionnaient aucunement de se faire élire comme députés et leur disposition favorable à l’égard des humbles procédait d’un privilège de naissance qui la rendait indépendante des idées à la mode. Dans l’une de ses rares analyses sociologiques, Aubert de Gaspé fait d’ailleurs valoir que « ceux qui, sans transition aucune, se trouvent placés par la naissance au sommet de l’échelle sociale sont moins orgueilleux que les parvenus dans leurs rapports avec les inférieurs » classe en voie d’extinction », dans Michel Gaulin et Pierre-Louis Vaillancourt (sous la dir. de), L’aventure des lettres. Pour Roger Le Moine, Ottawa, Éditions David, 1999, p. 49-62. 18. J. Cardinal, La Paix des Braves, op. cit. 19. Ces qualités de la noblesse auraient été celles d’un supérieur récollet qui, bien qu’issu d’une congrégation censée aider les désœuvrés, appartenait à une famille de la haute société française. 20. Sur cet aspect, voir Nicole Deschamps, « Les anciens Canadiens de 1860. Une société de seigneurs et de va-nu-pieds », Études françaises, Montréal, vol.  I, no  3, octobre 1965, p. 3-15.



Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

71

(M, p. 422). Au lieu de rapprocher le peuple de son élite dirigeante, la démocratie représentative aurait vicié les rapports entre gouvernants et gouvernés, les rendant intéressés. En somme, si Philippe Aubert de Gaspé regrette l’éclipse de cet esprit chevaleresque, de cette éminente distinction de la noblesse seigneuriale, ce que la plupart des commentateurs de son œuvre ont bien su voir, il déplore également la mauvaise qualité des rapports humains et sociaux en train de s’instaurer. Pour mieux saisir sa vision de l’ordre social et comprendre ce qui, à ses yeux, est en train de disparaître, il faut s’arrêter à la conception du peuple que propose notre mémorialiste. Peu de chercheurs semblent, en effet, s’être penchés sur sa représentation des « inférieurs ». Pourtant, dans ses Mémoires, on trouve de nombreuses allusions à ce « peuple » dont la noblesse seigneuriale canadienne avait la responsabilité. À plusieurs reprises, il lui attribue des qualités, un caractère. Ce peuple dont il traite est évidemment le peuple canadien, mais ce pourrait être un autre puisqu’il n’ambitionne pas, pas explicitement du moins, de décrire ce qui ferait l’essence du peuple canadien, et ce, même si son œuvre se veut une contribution à l’entreprise des Soirées canadiennes de l’abbé Casgrain. C’est donc en vain, me semble-t-il, qu’on chercherait dans cette œuvre une intention nationale, sinon nationaliste. Au lieu de glaner des allusions qui permettraient d’assigner, en creux, une essence à ce peuple, attardons-nous plutôt sur le chapitre quatorzième consacré au père Romain Chouinard dont le « caractère » aurait été le « type d’un grand nombre [des] paisibles habitants [qu’il a] connus pendant le cours de [s]on long pèlerinage sur cette terre » (M, p. 414). Il y a, dans ce chapitre, un excellent condensé de sa représentation des « anciens Canadiens » d’origine modeste. Philippe Aubert de Gaspé consacre tout un chapitre à Romain Chouinard, ce « paisible cultivateur » (M, p. 396), compagnon de pêche et de chasse au lac Trois-Saumons et confident malgré lui. De cet homme d’une génération plus ancienne, il conserve un souvenir attendrissant. S’il le connaît depuis l’enfance, il dit l’avoir surtout côtoyé lors de son retrait à la campagne à 37 ans, ce qui, on le sait, correspond à une période difficile de sa vie (destitution de sa charge de shérif, mort de son père, début d’une longue période d’isolement). À cette époque de morosité et de « rêveries mélancoliques » (M, p. 397), Aubert de Gaspé broie du noir : Périsse le jour où je suis né, et la nuit où il fut dit : un homme a été conçu ! Pourquoi ne suis-je pas mort dans le sein de ma mère ou n’ai-je pas péri

72

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

en en sortant ? Pourquoi m’a-t-elle reçu sur ses genoux et allaité de ses mamelles ? Maintenant je dormirais en silence et je reposerais dans mon sommeil (M, p. 403).

Apparemment, de tels élans n’impressionnent guère ce modeste paysan : « Ce n’est pas beau, Monsieur Philippe, de vous lamenter de la sorte » (M, p. 403), prétend-il, alors qu’il s’attend à autre chose d’un seigneur. Plusieurs éléments des échanges rapportés par le mémorialiste entre le père Chouinard et lui pourraient donner à penser que les savoureuses anecdotes de ce paysan sans histoire sur le mauvais caractère de sa femme ou le travail d’« arracheur de dents » lui permettaient de faire le vide, de se changer les idées, en somme, d’oublier ses tracas, le temps d’une partie de pêche. Ce serait là restreindre la portée du chapitre, car la description du père Chouinard en dit long sur les qualités qu’Aubert de Gaspé admirait chez le peuple. La première de ces qualités était une sagesse naturelle, non corrompue par le clinquant d’une éducation classique. Cette sagesse naturelle, innée, se révélait dans ce qu’Aubert de Gaspé appelle le « gros bon sens commun » (M, p. 208 et 413) qui permettrait aux hommes de bonne volonté de sentir instinctivement où se situent le bien et le mal. Cette sagesse naturelle, rapporte le mémorialiste, explique les nombreux silences du vieux père Chouinard. Ces silences, souhaite montrer Aubert de Gaspé, ne révèlent pas un vide, une pauvreté culturelle, ils témoignent plutôt d’une densité intérieure, d’un sentiment de gravité. Ces silences sont recueillement, communion avec l’environnement, respect pour ce qui est grand. Comme si les mots étaient parfois futiles, insuffisants pour décrire ce monde offert en héritage. Lorsque le père Chouinard prend la parole, c’est pour dire l’essentiel, faire voir ce qui doit être vu. Poète à sa façon, le père Chouinard préfère les modestes prières aux exaltations lyriques et romantiques des écrivains du dimanche, comme Aubert de Gaspé, capable d’autodérision, aime à se présenter. « Il y avait, écrit Aubert de Gaspé, un sentiment inné de tact, de délicatesse, dans l’âme inculte de ce vieillard, que je souhaiterais à bien des hommes qui se piquent de savoir vivre et d’une éducation soignée » (M, p. 397). Cette sagesse naturelle valait bien des classiques lus trop rapidement, mal assimilés. Comme Aubert de Gaspé s’en ouvre dans ses Mémoires, ces jeunes gens d’origine modeste qu’on croyait bon d’éduquer ne l’inspiraient guère : « Un jeune homme qui fait son entrée dans le monde après avoir terminé son cours d’études dans nos collèges se croit ordinairement un grand sire et n’est presque toujours, sauf respect, qu’un



Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

73

orgueilleux pédant » (M, p. 288). À la manière des ultramontains et des traditionalistes de son temps, mais aussi, paradoxalement, d’un philosophe des Lumières comme Jean-Jacques Rousseau, Aubert de Gaspé estimait que l’éducation pouvait, au pire, corrompre les âmes, au mieux, éloigner de la sagesse naturelle d’un homme humble comme le père Chouinard. Telle que la décrit Aubert de Gaspé, cette sagesse naturelle permettait de voir autrement les beautés du Créateur et d’accueillir plus sereinement les décrets de la Providence. « – À quoi pensez-vous en regardant tout ce qui nous entoure cette nuit ? demande Aubert de Gaspé au père Chouinard. – Je pense que Dieu est bien bon d’avoir creusé ce lac dans les montagnes et d’y avoir mis du poisson pour nourrir le pauvre monde. » Et notre auteur de poursuivre ses questions, un tantinet naïves : « – Que pensez-vous de cette belle lune qui nous éclaire ? – C’est, de répondre le père Chouinard, la lampe que le bon Dieu a faite pour éclairer les pauvres qui n’ont pas les moyens d’acheter de l’huile et de la chandelle pendant les longues soirées » (M, p. 398). Le religieux ne renvoie pas ici à une institution, l’Église catholique par exemple, mais à un ordre transcendant, à une force supérieure qui organise le monde selon un mystérieux dessein. De manière à peine voilée, Aubert de Gaspé semble louer le fatalisme serein qu’inspire une telle force mystique : Allez, d’expliquer le père Chouinard à un Aubert de Gaspé qui médite ses malheurs, le bon Dieu sait mieux ce qu’il nous faut que l’homme ; et s’il nous châtie, c’est que nous l’avons mérité […]. J’ai eu mes chagrins comme les autres, fit le père Chouinard : j’ai bien pleuré, allez, quand j’ai perdu mon père et ma mère. Mais c’était la volonté du bon Dieu ; et chacun son tour, comme vous savez. Quant au reste, j’ai toujours roulé mon petit train sans me mêler des affaires des autres et, sans être ni trop riche ni trop pauvre, j’avais toujours du pain dans ma huche et du lard dans mon salois (saloir) et capable en tout temps de rendre une honnêteté à un ami qui venait me voir (M, p. 403-404 et 405).

Plutôt que de chercher à tout comprendre ou à tout expliquer, le père Chouinard préfère s’en remettre à sa foi, une attitude que respecte notre mémorialiste lorsqu’il confesse : « […] j’aime cette naïve confiance. Que nos bons Canadiens conservent toujours la foi vive de leurs ancêtres, source de tant de consolations dans cette vallée d’amertume ! » (M, p. 80). L’Église officielle est évoquée dans un échange intéressant sur le rôle que doivent jouer les curés dans les paroisses. Le père explique qu’il n’a

74

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

jamais eu de problèmes avec les curés de sa paroisse, que ceux-ci jouent à son avis pleinement leur rôle. Il ne comprend pas les reproches qui leur sont adressés. « Il y a des gens, dit le père Chouinard, qui ont pourtant plus d’esprit que moi, qui prétendent qu’on ne doit point écouter les curés quand ils nous parlent d’autre chose que de leur ministère ; ils assurent qu’ils s’entendent avec les gros pour ruiner l’habitant » (M,  p.  411). La suite de l’échange montre qu’Aubert de Gaspé ne fait pas référence aux interventions du clergé dans les affaires politiques, sujet très sensible au moment d’écrire ses Mémoires, mais bien aux relations que certains de ses membres auraient entretenues avec l’élite d’affaires. Le père Chouinard dit ne pas comprendre un tel reproche, tandis que le commentaire rapporté par le mémorialiste ne brille pas par sa clarté21. Fidèle à sa conception d’Ancien Régime, Aubert de Gaspé estime que les représentants de l’Église, tout comme d’ailleurs les membres de la noblesse seigneuriale, font partie d’un corps distinct. Tout comme les seigneurs, les curés devaient être respectés, parce que les clercs disposaient d’une autorité particulière à laquelle devaient se soumettre les membres du Tiers État. Il en allait de leur salut personnel et de la cohésion sociale22. Il n’est pas inintéressant de noter que, ni dans le chapitre consacré au père Chouinard, ni dans celui consacré aux Récollets, ni dans aucun passage où il est question de thèmes religieux, on ne sent l’influence de la doctrine ultramontaine qui, je le rappelle, prônait la suprématie du spirituel sur le temporel, condamnait les « erreurs » de la modernité et assignait à la nation canadienne-française une mission particulière en Amérique. Ce détail a son importance, puisque l’offensive ultramontaine coïncide avec le moment d’écriture des Mémoires : en 1864, le Vatican publie l’Encyclique Quanta Cura qui dénonce les idées libérales ; en 1866, LouisFrançois Laflèche fait paraître Quelques considérations sur les rapports de 21. « […] il me semble que, quand l’habitant est riche, le curé s’en ressent aussi : on paie plus aisément la dîme, on fait chanter plus souvent des grand-messes, et puis il y a moins de pauvres à charge au curé puisqu’ils trouvent plus d’ouvrage quand l’habitant est à son aise » (M, p. 411). Est-ce donc à dire que le curé pouvait servir d’entremetteur auprès des gens d’affaires ? Que ce rôle que s’attribuait le clergé était davantage critiqué que les interventions politiques de certains ? 22. Cette absence de référence à l’ultramontanisme fait-il pour autant d’Aubert de Gaspé un « catholique libéral » comme le croit Jacques Allard ? Rien de moins certain. À tout le moins, cela mériterait des recherches plus approfondies. Voir Jacques Allard, Le roman du Québec. Histoire. Perspectives. Lectures, Montréal, Québec/Amérique, 2000, p. 175.



Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

75

23

la société civile avec la religion et la famille qui esquisse, dans un exposé doctrinal impressionnant, la mission spirituelle du peuple canadien-français ; en 1867, les premiers contingents de zouaves canadiens-français sont envoyés en Italie pour combattre l’armée républicaine italienne ; en 1871, le Concile Vatican I décrète l’infaillibilité du pape. Sur le religieux, Aubert de Gaspé n’adopte pas la posture de celui qui voit dans l’Église catholique une source de régénération pour la nation menacée de disparaître après l’Acte d’Union. Le catholicisme, jamais évoqué, ne prend jamais la forme d’un socle identitaire sur lequel on pourrait construire quelque chose de nouveau. Le respect dont on doit faire preuve à l’égard du clergé n’a rien d’une soumission béate et inconditionnelle. Comme en fait foi un échange entre la mère de Philippe Aubert de Gaspé et un père récollet rapporté dans les Mémoires, certains rituels religieux peuvent parfois faire l’objet de remarques ironiques. Homme de grande piété, le père récollet esquissé dans le chapitre troisième des Mémoires dit faire deux carêmes par année plutôt qu’un seul : « – Deux carêmes ! s’écria ma mère, vous irez bien en paradis tout droit : nous n’en faisons qu’un seul, et encore mon mari crie comme si on l’écorchait tout vif » (M, p. 94). Dans le chapitre qui lui est consacré, le père Chouinard présente son curé comme un homme un peu espiègle qui « rit tout le temps à s’en tenir les côtes » (M, p. 410) et aime bien taquiner la mère Chouinard sur son mauvais caractère. Cette répartie pleine de légèreté et cette représentation d’un curé rieur tranchent avec la gravité des écrits ultramontains de cette époque. Si, sous la plume d’Aubert de Gaspé, le clerc est une figure tout à fait respectable, il reste un semblable, non pas cette figure sévère qui pérore du haut de sa chaire. On peut rire avec lui, même se moquer gentiment de ses excès de piété sans que cela n’offense la religion. Ce respect du père Romain Chouinard à l’égard des curés se transpose tout naturellement aux seigneurs, et ce, pour les mêmes raisons. Dans la dernière partie du chapitre, Aubert de Gaspé, avec sa pointe d’ironie habituelle, propose à son compagnon de parler des élections. « – J’ai hoté (voté) pour le défunt monsieur les deux fois qu’il s’est présenté » (M, p. 412), d’expliquer le père Chouinard qui, fort probablement, fait référence au père du mémorialiste. Celui-ci constate avec dépit que les électeurs ont préféré à leur seigneur des cultivateurs sans aucune éducation. L’argument 23. Louis-François Laflèche, Quelques considérations sur les rapports de la société civile avec la religion et la famille, Montréal, Eusèbe Sénécal, 1866, 268 p.

76

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

des opposants au seigneur aurait toujours été le même : les seigneurs ne chercheraient qu’à « manger l’habitant » (M, p. 412). Avec ses « zoléventes (lods et ventes) » (M, p. 412), les fameuses taxes seigneuriales, les seigneurs grèveraient chaque année le budget des cultivateurs. Le père Chouinard n’accepte pas cet argument, croit au contraire que les seigneurs sont, pour les habitants, « leurs amis les plus sincères », ceux qui s’intéressent vraiment à leur « intérêt personnel » (M, p. 413). Le tableau que brosse le père Chouinard du monde politique n’est guère reluisant. Les seuls anciens députés qui trouvent grâce à ses yeux sont ceux qui ont eu l’excellente idée de quitter leur fonction, c’est-à-dire de démissionner. L’un d’eux se serait écrié : […] il fallait que j’eusse perdu la tête quand j’ai été assez bête pour aller me fourrer où je n’avais que faire. Des discours sans fin de gros messieurs qui parlaient dans les termes (parler en langage élevé) et auxquels je ne voyais goutte ! Obligé d’engager à tout bout de champ ma conscience en donnant ma voix sur des questions que je n’avais pas comprises. Si le diable m’y rattrape quand mon temps sera fini, il sera fin (M, p. 413)24.

L’autre député, un gaillard de six pieds quatre pouces, aurait voulu se faire tout petit, tellement il ne se sentait pas à sa place dans l’enceinte du Parlement. Fatigué d’être remarqué, il démissionne avec fracas ! D’autres passages des Mémoires vont dans le même sens. « Mes compatriotes, écrit-il, n’assiègent pas aujourd’hui la porte d’un thaumaturge pour se faire guérir de leurs maux physiques […], mais ils n’en sont pas moins les dupes, soit dit en passant, de tous les charlatans politiques qui les exploitent à leur profit » (M, p. 446). De la politique, le père Chouinard ne retient que cette farce un peu triste, que ce temps perdu en vains discours, en représentation de soi, complètement superficielle. Hommes de « gros sens commun », Philippe Aubert de Gaspé et le père Chouinard ne pouvaient prendre au sérieux cette médiocre mise en scène qui ne mettait pas en vedette les meilleurs éléments du pays, ceux à qui de telles fonctions revenaient presque de droit, sinon de naissance. * 24. Notons que ces critiques de la vie parlementaire, on les retrouve dans un extrait de Jean Rivard qui porte précisément sur la carrière politique du héros qu’Antoine Gérin-Lajoie n’a pas cru bon de reproduire dans son roman. Voir Antoine Gérin-Lajoie, « Jean Rivard économiste », Le Foyer canadien, Québec, Bureau du Foyer canadien, 1864, tome II, p. 209-262.



Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

77

Ne serait-ce qu’à cause de son style, personnel, ironique, détaché, Philippe Aubert de Gaspé adopte un ton très libre, très dix-huitième siècle pourrions-nous dire, très « moderne » même. Cette liberté est toutefois conscrite par la nostalgie de l’enfance, par les réminiscences de la grandeur passée d’un groupe social qui mériterait plus que des calomnies. Ce qu’il regrette du passé, c’est un certain ordre social grâce auquel les liens organiques qui unissaient un peuple à son élite favorisaient, selon lui, des rapports plus confiants, et donc plus propices à l’harmonie et au bon ordre du pays. Comme s’il estimait que les dés étaient joués, que ce monde d’hier ne reviendrait plus, quoi qu’on dise ou quoi qu’on fasse, Aubert de Gaspé choisit d’écrire, au crépuscule de sa vie, un roman et des Mémoires. Il n’est cependant pas le fantassin d’une cause, ni le militant d’un camp. Comme le remarque un biographe, ses Mémoires n’ont rien d’une catharsis ou d’un règlement de comptes25. Sourire en coin, il tient simplement à rappeler que les changements, les progrès, si justifiés soient-ils, ne sont pas toujours bienfaisants, qu’il y a toujours un prix à payer lorsque l’on décide de transformer un état social, lorsque, d’un trait, on décide de mettre fin à un ordre naturel. Ce rappel se fait cependant sans amertume, comme si notre mémorialiste gardait espoir. Cette confiance sereine dans un au-delà qui assigne à chaque chose une place, Antoine Compagnon l’associe au concept nietzschéen d’amor fati, très présent chez les antimodernes, qu’il définit comme un « fatalisme libéré du ressentiment, un consentement à la vie26 », un optimisme sans progressisme.

25. Jacques Castonguay, Philippe Aubert de Gaspé seigneur et homme de lettres, Québec, Septentrion, 1991, p. 147. 26. A. Compagnon, op. cit., p. 444.

Page laissée blanche intentionnellement

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique

Lucie Robert Université du Québec à Montréal

Que nulle vérité ne soit cachée  c’est une maxime qui peut souffrir quelques exceptions. Mais en voici une qui n’en admet point : « Ne dites à la postérité que ce qui est digne de la postérité ». 1

Voltaire, La Russie sous Pierre le Grand .

I

l s’agit ici de réfléchir à la construction narrative des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé, qui présentent un récit discontinu, constamment interrompu par le surgissement de la mémoire et la préoccupation du détail, à travers un collage de formes brèves, où dominent la légende, le portrait, la « petite scène » et l’anecdote. L’hypothèse de travail qui soustend ce propos est que la pensée même d’Aubert de Gaspé est devenue étrangère au temps qu’il habite et que les surgissements de la mémoire, inscrits dans la brièveté du moment et dans celle des petits genres, s’opposent au développement d’une pensée historique qui caractérise, au contraire, la plupart de ses contemporains. On prendra pour exemples les anecdotes qui renvoient à l’année 1837 pour mettre en valeur la manière dont Aubert de Gaspé traite ou, plutôt, ne traite pas la matière historique, 1. Voltaire, La Russie sous Pierre le Grand, dans Œuvres historiques, texte établi, annoté et présenté par René Pomeau, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1957, t. V. p. 347-348.

80

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

coincé qu’il est dans un éternel présent qu’il renonce à comprendre et résistant au passage du temps, en ce que celui-ci suppose à la fois l’usure et la transformation, voire la mort et la révolution. Les Mémoires ne présentent que de rares occurrences des mots temps et histoire. En effet, Aubert de Gaspé parle peu de « son temps » ; il lui arrive de parler de « ce temps-là » et d’« autrefois », mais il traite surtout de « sa jeunesse ». Il écrit rarement « aujourd’hui », préférant parler de « la génération actuelle ». Ses lecteurs, comme ses personnages, sont des compatriotes, jamais des contemporains. Le temps se replie plutôt sur l’espace de sorte que les Mémoires apparaissent comme un voyage dans le temps : « je me transporte souvent en esprit2 » (M, p. 176) ; « Je suis encore aujourd’hui au même lieu » (M, p. 179) ; « j’étais transporté aux beaux jours de ma jeunesse » (M, p. 227). Y domine le même plutôt que le différent : « Mes pas qui se traînent aujourd’hui pesamment laissaient alors à peine la trace de leur passage » (M, p. 331). Grammaticalement, chez Aubert de Gaspé, il y a un passé et un futur ; narrativement, pourtant, il n’y a ni histoire ni avenir, car [l]e futur est une forme du présent qui sera. Il est prévisible, il est calculable : je puis savoir quelles seront les positions des astres dans plusieurs décennies. Le futur est un horizon déterminé sur lequel l’homme n’a pas de prises. En revanche, l’avenir laisse une place à l’action humaine […] et contient une part ou une marge d’imprévisibilité dans laquelle peuvent se déployer la liberté et l’aventure humaine3.

Le temps ne paraît pas passer : seuls les acteurs meurent. Ils meurent… et il n’en naît pas d’autres. Aubert de Gaspé est muet sur ceux qui viendront jusques y compris sur ses propres enfants. De même, il n’y a pas de récit : les Mémoires ne présentent pas de récit unifié, mais un vague cadrage organisationnel. Organiser le récit, c’est lui donner un ordre, structurer les événements dans une chronologie qui établit des relations entre eux, c’est rechercher la chaîne des causalités. De causes (et de conséquences), il n’y en a jamais dans les Mémoires. Il 2. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007. Désormais, les références à cet ouvrage seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte. 3. Alban Gonord, Le temps, Paris, GF Flammarion, coll. « Corpus », 2001, p. 224. On reconnaît là l’idée de projet, énoncée par Jean-Paul Sartre dans L’Être et le néant.



Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

81

ne peut y en avoir, car il n’y a pas non plus de nœud, ce que Paul Ricœur appelle la mise en intrigue4. L’ordre des chapitres paraît aléatoire, respectant en gros peut-être l’ordre chronologique, mais trichant fréquemment. L’auteur s’en explique dès le premier chapitre : « j’entasserai les anecdotes à mesure qu’elles me viendront sans autre plan arrêté qu’un certain ordre chronologique, que je ne promets pas de toujours observer » (M, p. 42). Il avoue parfois exagérer : « Si le lecteur m’a déjà pardonné le manque de méthode dans ces Mémoires, je puis sans crainte l’entretenir d’un sujet assez étranger à ce chapitre ; et s’il ne l’a pas fait, ça ne sera après tout qu’un défaut de plus dans cet ouvrage » (M, p. 198). Et même : « Je ne sais trop où ce beau préambule […] va me conduire » (M, p. 330). Mais il ne s’en excuse pas : « Que m’importe après tout la critique » (M, p. 38). En ce sens, les Mémoires se confondent avec la mémoire. Le mot Mémoires (au pluriel) pose lui-même problème, car l’auteur n’y revient pas : il parlera de souvenirs, de « petites scènes », d’anecdotes. La mémoire (au singulier) désigne non pas un genre littéraire ou un type d’organisation du récit, mais bien cette faculté de se souvenir. Aubert de Gaspé revient souvent sur la qualité de sa mémoire, « étonnante » (M, p. 44), « surprenante » (M,  p.  147), « exceptionnelle » (M,  p.  45), « tenace » (M,  p.  81), voire « prodigieuse » (M, p. 45) et « d’une espèce assez rare » (M, p. 261). Il s’agit pourtant d’une mémoire qui, déjà dans l’enfance, oubliait les matières scolaires, mais qui enregistrait les événements ordinaires, les « conversations les plus triviales en apparence […] [l]es choses même les plus insignifiantes » (M, p. 45), et qui tirait son efficacité de la parole, de l’oralité : « J’ai observé en effet que lorsque j’étudiais mes leçons tout haut, je les apprenais deux fois plus vite que lorsque j’étudiais bas » (M, p. 45). Cette mémoire a ses failles. Aubert de Gaspé se rappelle parfois « imparfaitement » (M, p. 107) et il laisse aux autres le soin de rétablir les faits. Souvent, il laisse planer un doute : « Si ma version est correcte », puis se rattrape : « et je n’ai aucun lieu d’en douter » (M, p. 126). Prime ce qui est « intéressant » sur ce qui est « historique » : « L’affaire n’est pas historique, mais, au moins, elle est assez intéressante […] » (M, p. 157). Et même : « nous mentirons à qui mieux mieux : ça sera charmant » (M,  p.  369). Quoique l’on trouve aussi parfois, mais plus rarement, l’intention inverse : 4. « Composer l’intrigue, c’est déjà faire surgir l’intelligible de l’accidentel, l’universel du singulier, le nécessaire ou le vraisemblable de l’épisodique. » Paul Ricœur, Temps et récit, Paris, Seuil, coll. « Points », 1983, t. I, p. 85.

82

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

« L’invention y perd ; j’en suis affligé, mais je me crois obligé de rétablir les faits » (M, p. 131). Intéresser, charmer et, à l’occasion, rétablir les faits sont les intentions avouées. S’il n’y a pas de récit unifié, si le récit n’a pas de centre apparent, où se trouve l’unité des Mémoires ? Les Mémoires d’Aubert de Gaspé se présentent comme une succession, voire une accumulation de genres brefs : portraits, légendes, « petites scènes », anecdotes. Il ne s’agit pas de genres intercalaires5 : ils ne s’insèrent pas dans le récit comme une mémoire de l’écriture antérieure, où un genre second contaminerait le récit premier. Il ne s’agit pas non plus de formes enchâssées. Il faudrait pour cela un récit premier, qui se laisserait découvrir par l’élimination de ce qui l’encombre. L’écriture des Anciens Canadiens présentait ce type de structure où les genres brefs enchâssés remplissaient les vides du temps, à la manière des intermèdes au théâtre, autorisant l’étirement d’un récit de voyage ou d’un repas, bouclant l’intervalle des années inutiles. Ce n’est pas le cas ici. Entre les formes brèves qui meublent les pages ne subsistent que quelques commentaires sur la jeunesse, la vieillesse et la mort, parfois sur ce que représentait le monde ancien, laissant percevoir l’inquiétude que ressent l’auteur devant le monde qui est advenu depuis. Il s’agit plutôt d’une forme argumentative comme le remarque justement Rainier Grutman6, plutôt que d’une forme narrative et historique. Les Mémoires progressent par accumulation de petits faits, racontés l’un derrière l’autre, selon la formule : « une circonstance que je vais rapporter me rappelle […] » (M, p. 104) ou « Ceci me rappelle […] » (M, p. 464). Il faut donc aussi envisager la structure narrative des Mémoires comme celle d’un recueil de textes de formes brèves. Parmi ces formes, le conte et la légende étaient déjà abondamment utilisés dans Les anciens Canadiens. Dans les Mémoires, ils apparaissent sous le même mode, généralement avec un titre autonome. À ce moment, Aubert de Gaspé le narrateur passe le crachoir à un narrateur second, le père Laurent Caron ou le père Romain Chouinard. Il ne se réapproprie pas le texte. Il le réentend et nous le donne à entendre. Au chapitre VII, les chansons du père Laurent sont chantées par le père Laurent lui-même, 5. Sur la notion de « genre intercalaire », je renvoie à Mikhaïl Bakhtine, Esthétique et théorie du roman, traduit du russe par Daria Olivier, Paris, Gallimard, coll. « Tel », 1978, p. 141 sqq. 6. Voir, dans ce collectif, Rainier Grutman, « Rhétorique et idéologie : la lecture comme parcours et comme trace », p. 45-63.



Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

83

puis une légende enchâssée, titrée « Légende du père Laurent Caron » et qui commence par « C’était du temps du Français » (M, p. 189), est dite par le père Caron, qui la tient d’un narrateur antérieur : « L’histoire que je vais vous raconter est bien vraie : c’est un véritable prêtre, le défunt monsieur Hingan, curé de L’Islet, qui la racontait autrefois à mes oncles » (M, p. 189). Le texte respecte les lieux communs du conte, évoquant en particulier l’alcool qui sait délier les langues : « Le père Romain avait un fond de bravoure, grâce à la chopine de punch à triple charge qu’il venait d’avaler, et il continua son récit » (M, p. 385). De même, au chapitre XIV, centré sur le père Chouinard : « Après avoir soupé avec un appétit aiguisé par l’exercice, nous allumâmes nos pipes, remplîmes nos verres d’un punch ardent d’excellent rhum de la Jamaïque et, ainsi munis de toutes nos pièces, nous nous préparâmes à passer une joyeuse veillée » (M, p. 376). Suit une chasse-galerie, qui bifurque vers une histoire de bête « à grand’queue », puis vers une histoire de revenants. Le lendemain, Aubert de  Gaspé revient à la charge : « Et je préparai aussitôt un gobelet de punch brûlant, à double charge de rhum, de sucre et de muscade : breuvage capable d’emporter la peau de la langue et du palais des mâchoires les mieux ferrées » (M, p. 380). Deuxième forme brève, le portrait est également identifié et désigné par les mots portrait, esquisse et notice. Les Mémoires en proposent toute une galerie. Quelques-uns sont isolés par le titre et se présentent dans une forme plus achevée, c’est-à-dire que, selon les canons du genre tel qu’il est pratiqué au XIXe siècle, ils intègrent une description physique, un trait de caractère et les réalisations du personnage. Encore que, ici comme ailleurs, la rigueur n’étouffe pas Aubert de  Gaspé, qui omet fréquemment la première ou la dernière partie pour se concentrer sur la seconde, la seule qui paraît l’intéresser vraiment, le trait, lui-même illustré par l’anecdote. S’y compose une société fictive, celle de sa jeunesse – du moins est-ce ce qu’il prétend –, une société dont font partie Chaussegros de Léry (chapitre IV), Pierre (chapitre VIII) et Pascal de Sales Laterrière (chapitre XII), Louis-Ignace d’Irumberry de Salaberry (chapitre XV). Le chapitre IX, qui présente la plus forte concentration de ces textes, annonce trois portraits, mais les fait précéder d’une mise en garde : « Je me sens mal à l’aise en commençant ce chapitre, car trois de mes contemporains, élèves du séminaire de Québec, jouissent encore comme moi de la douce lumière du ciel, après un laps de soixante et sept ans que nous commençâmes ensemble nos études » (M, p. 238). Les portraits de Louis-Joseph

84

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Papineau, Joseph Painchaud et Flavien Turgeon sont ceux des vivants, que suivent ceux de quelques morts, René Vallières de Saint-Réal, Louis Plamondon et Louis Moquin. Ces portraits ne décrivent pas vraiment le caractère physique ; ils insistent eux aussi sur le trait. Le trait de Vallières de Saint-Réal est sa mémoire ; celui de Plamondon est l’esprit ; celui de Louis Moquin est l’honnêteté. Au chapitre XI, un portrait enchâssé, « Le gouverneur sir James Henry Craig », commence par un portrait physique, rapidement relayé par une anecdote intitulée « Les fêtes champêtres du gouverneur Craig » (M, p. 330). On notera que la galerie de portraits que présente Aubert de Gaspé ne trace pas les contours d’un champ littéraire ou même d’un champ intellectuel comme le feront quelques années plus tard Laurent-Olivier David et Louis-Michel Darveau7. Nous sommes ici dans un univers qui trouve son unité dans le titre de l’enchâssé du dernier chapitre : « Seigneurs et censitaires », qui désigne une communauté singulière et qui permet d’expliquer ces deux incongruités que sont Louis-Joseph Papineau, patriote mais aussi seigneur de Montebello, et celle du paysan Romain Chouinard (chapitre XIV), dont l’auteur écrit : « Mais pourquoi ne rendrai-je pas hommage à la vertu, si je l’ai découverte sous cette rude enveloppe » (M, p. 396) ? La troisième forme est l’anecdote, de loin la plus répandue dans les Mémoires. Dans Les anciens Canadiens, l’anecdote était généralement reléguée aux « Notes et éclaircissements ». D’entrée de jeu, dans les Mémoires, Aubert de Gaspé précise : « Il me restait quelques anecdotes, bien insignifiantes sans doute, que j’avais oublié de mentionner dans Les anciens Canadiens, mais qu’avec la ténacité d’un vieillard, je tenais à relater quelque part » (M, p. 41-42). L’anecdote n’est pas un genre aux contours bien définis8. Elle se caractérise par sa brièveté, mais aussi et surtout peut-être par son caractère plaisant, scandaleux ou secret. Celles d’Aubert de Gaspé seront surtout plaisantes. Il s’agit de petites histoires piquantes que le talent du conteur met en relief et qui forment autant de bons mots dont il convient d’agrémenter la conversation, dans un univers 7. Je pense aux deux ouvrages suivants, dont les textes ont d’abord été publiés dans les périodiques à une époque assez contemporaine des Mémoires : Laurent-Olivier David, Biographies et portraits, Montréal, Beauchemin et Valois, Libraires-Imprimeurs, 1876, et Louis-Michel Darveau, Nos hommes de lettres, Montréal, Imprimé par A. A. Stevenson, 1873. 8. On pourra lire à ce propos l’article de Katine Lanini, « Anecdote », dans Paul Aron et al. (sous la dir. de), Dictionnaire du littéraire, Paris, Presses universitaires de France, 2002, p. 12-13.



Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

85

mondain, dont elle trahit la socialité. Mais ainsi racontée, comme on le faisait alors, l’anecdote est aussi rapidement oubliée ; il lui faut transiter par l’écriture pour s’inscrire dans la durée. L’anecdote fleurit au XVIIIe siècle, dans des recueils qui la conservent. Au XIXe, elles seront plutôt vues comme des matériaux, utilisés par les romanciers à la manière de nos faits divers aujourd’hui. Chacune représente une forme narrative complète, qui s’insère dans le récit qui la porte et qui interrompt le déroulement de la narration, qu’elle soit romanesque ou historique. Elle ouvre sur une variété infinie de sujets et de digressions. Les Mémoires d’Aubert de Gaspé nous ramènent à la première forme, celle des bons mots de la conversation, des petits souvenirs qui meublent sa mémoire, et l’ouvrage forme une sorte de recueil à la manière plus classique. Dans les Mémoires, l’anecdote est déjà narrativisée, elle n’existe que pour être contée. Elle n’interrompt rien ; elle est ce qui fait avancer les Mémoires. Ainsi Aubert de  Gaspé devient lui-même « un répertoire vivant d’anecdotes des temps anciens » (M, p. 130), comme la vieille dame Descarrières qu’il consulte à l’occasion. Il est un répertoire, mais aussi un réceptacle, car l’anecdote transite d’un narrateur à l’autre, par la voie de la conversation. Elle trahit son caractère oral, mais aussi le rôle essentiel qu’elle joue dans la socialité du temps : « Un gentilhomme allemand me racontait […] une anecdote, que je n’ai lue nulle part et qu’il tenait d’un de ses cousins » (M, p. 207) ; « Si mon ami, monsieur Hammond Gowan, […] ne m’eût rappelé, hier, l’anecdote que je vais citer, je n’en aurais pas fait mention dans ces Mémoires » (M, p. 211) ; « Je tiens cette anecdote de deux de mes oncles enfermés aussi dans l’enceinte des murs de Québec pendant ces deux sièges » (M,  p.  318). En manque, ou incertain de sa mémoire, Aubert de Gaspé va jusqu’à visiter les amis qui pourraient l’aider à préciser son récit, Laterrière, par exemple : « Je n’ai pas cru devoir clore cet article […] sans rendre visite aujourd’hui, 28 février 1864, à mon ancien ami, l’honorable Pascal de Sales Laterrière, […] dans l’espoir d’obtenir quelques renseignements […] » (M, p. 360). Dans un cas assez singulier, la figure du porteur d’anecdotes justifie un chapitre entier. Il s’agit du chapitre III, intitulé « Les Récollets ». Grâce à sa situation de nomade, précise Aubert de Gaspé, [l]e récollet ami de tout le monde était une chronique vivante et ambulante de tout ce qui se passait dans la colonie ; aussi était-ce fête chez mon père à l’arrivée de ces moines. Une bouteille de vin vieux apparaissait au

86

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

dessert, et les frères le déclaraient toujours être bien meilleur que celui qu’ils buvaient dans leur couvent (M, p. 88).

Je n’insisterai pas sur le dernier de ces petits genres, la « petite scène », qui présente des caractères identiques à l’anecdote. Ce qui les distingue est le fait que la « petite scène » n’a pas été contée à l’auteur ; elle a été vécue ou plutôt vue par lui et elle est donc de première main. L’auteur témoigne et il agit comme garant de l’authenticité de ce qu’il raconte. S’il a parfois été un acteur de l’anecdote, il voit le plus souvent la « petite scène » en spectateur, avec un regard extérieur, comparable à celui qu’engendre le théâtre. Ainsi, la « petite scène » fait apparaître les Mémoires pour ce qu’ils sont réellement : un univers de personnages et non une dissertation mettant les idées en valeur ou l’amplification d’une thèse (ce qui ne veut pas dire que les idées ou la thèse en soient absentes pour autant). Elle traduit une vision théâtrale propre au XVIIIe siècle, un peu à la manière des écrits d’Alain-René Lesage (je songe ici au Diable boiteux) : les personnes sont des personnages, les personnages sont des types, les types désignent des qualités : Amphitryon, Crépin9, Hamlet, le chanoine du Lutrin de Boileau, la comtesse de Pimbesche des Plaideurs de Racine, les époux Primrose d’Oliver Goldsmith. Cette vision, où le monde est un théâtre sur lequel chacun joue un rôle, se distingue de celle du XIXe siècle, qui déploie une critique de ce théâtre (en ce que les rôles briment l’expression de l’individu et confèrent un caractère factice aux rapports sociaux). L’usage de la « petite scène » est toujours comique : « je ne prends rien au sérieux, à mon âge, si ce n’est la mort ; le reste n’est qu’une comédie qui tourne souvent au tragique » (M, p. 38). L’anecdote, le portrait et la « petite scène » appartiennent à la ville. La légende et le conte appartiennent à la campagne. L’anecdote est au présent, la légende renvoie à un temps immémorial. Quant au portrait, il forme une galerie que les portraitistes ultérieurs vont toujours désigner par le mot « contemporains », mais qu’Aubert de Gaspé désigne ici par « compagnons de ma jeunesse ». Le temps ne passe pas dans les Mémoires, bien que les époques différentes se juxtaposent. Toutefois, l’anecdote, par sa nature, doit être intéressante. « Il y a des anecdotes si insignifiantes qu’elles devraient être bien vite oubliées » 9. Dans le texte de l’édition originale, Aubert de Gaspé écrit « Crispin », qui est le nom anglais de ce patron des cordonniers (voir M, p. 567, note 46).



Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

87

(M, p. 491), rappelle Aubert de Gaspé. Pourquoi celles-ci devraient-elles rester dans notre mémoire ? En quoi celles-ci sont-elles intéressantes, si elles ne contribuent pas à l’unité du récit ou, plutôt, si elles ne sont pas enchâssées dans un récit qui, étant appropriation du temps, transformation de la chronologie en temps humain, n’en représente pourtant pas l’expérience ? Les références aux années 1837 et 1838 que contiennent les Mémoires préciseront mieux le sens de cette question, parce qu’elles renvoient à des événements qui sont en eux-mêmes politiques et qui, de ce fait, engendrent une transformation du temps historique. Observons la manière qu’a Aubert de Gaspé de ne pas parler des choses importantes ou, plutôt, la manière qu’il a d’en parler tout de même, sous couvert d’autre chose. Car, il faut bien le noter, les Mémoires sont nettement dépourvus de pensée politique structurée : Aubert de Gaspé se réfère à des événements politiques, mais il ne les réfléchit pas autrement qu’à travers l’idée du « sens commun » et de l’« entre-deux », qui marque une forme d’abstention. Ainsi, on ne trouve aucune référence aux rébellions ou aux politiques patriotes dans le portrait consacré à Louis-Joseph Papineau. Au chapitre XI, dans le portrait consacré au gouverneur Craig, Aubert de Gaspé fait allusion à une première rébellion, celle que craignait le gouverneur au moment où il fait saisir Le Canadien et emprisonner ses rédacteurs. On pourrait lire, dans le récit d’Aubert de Gaspé, dans les justifications qu’il présente, dans les anecdotes qui font de Craig un membre honorable de la société des « seigneurs et censitaires », un discours second qui, en déplaçant l’événement (ici la rébellion) dans un autre temps (de 1837 vers 1810), ne l’en commente pas moins. Mais il y a là surtout une forme de silence, radicalement distinct du trop-plein que présentent, au contraire, les deux anecdotes suivantes. La première se trouve dans le chapitre XII, intitulé « La batture aux Loups-Marins ». Il s’agit d’une partie de chasse qui se déroule en octobre 1837, au cours des quatorze années qu’il passe à la campagne, sans jamais dire pourquoi. Une première anecdote introduit une légende, puis suit une autre anecdote : C’était dans le mois d’octobre de l’année 1837, que messieurs Louis Fournier, Pierre Fournier, François Leclerc et moi, étant dispersés vers le soir sur la butte des chasseurs, l’un d’eux me cria qu’il était temps de déguerpir, car

88

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

nous serions sans cela bien vite bouclés par la marée montante. Je répondis que j’allais les suivre, mais je n’en tins aucun compte (M, p. 343).

Le narrateur se trouve évidemment isolé, dans un lieu craint de tous, mais sans connaître la légende de Chatigny, que ses compagnons ont refusé de lui raconter. Soudain, écrit-il, « [l]a tempête éclata bien vite dans toute sa fureur, avec accompagnement de voix lugubres que je n’avais jamais ouïes, même pendant les plus terribles ouragans […] » (M, p. 344). Je ne noterai ici que quelques éléments. D’abord la date : octobre 1837. Dans un ouvrage où la chronologie est sans cesse brouillée, où l’on ne sait jamais exactement quand se passe l’action, le soin qu’il met à préciser le temps a de quoi étonner. La mémoire d’Aubert de  Gaspé est-elle si « extraordinaire » que soudainement il se rappelle avec autant de précision l’année de la partie de chasse ? Puis, on notera la partie de chasse ellemême, terriblement semblable à celle qui ponctue, un moment, le Charles Guérin de Pierre-Joseph-Olivier Chauveau. Citons en entier le passage, tel qu’il se présente dans l’épilogue du roman de Chauveau : Une de ces parties de chasse a failli lui être fatale [à Charles Guérin]. C’était en 1837. Il avait annoncé une absence de trois semaines, qui lui permit de se rendre à St. Eustache. Il s’y battit comme un brave, ne manquant jamais un ennemi quand une fois il l’avait ajusté. Il fut assez heureux pour se tirer sans accident de cette bagarre. Il ne s’en est pas beaucoup vanté, et quoiqu’il ait depuis reconnu la folie de cette expédition, il n’a pas étourdi l’univers du bruit de son repentir. Il tient pour fait ce qu’il a fait, et ne conserve point de rancune aux chefs du mouvement, des risques qu’il a courus de son plein gré10.

Bernard Andrès a déjà remarqué, à propos d’un autre roman, le caractère euphémique que prend la référence aux rébellions dans la littérature québécoise du XIXe siècle11 : voyages, bagarres et parties de chasse forment en effet une collection d’euphémismes qui, parce qu’ils surviennent dans un lieu ou à une date historiquement bien marqués, n’en désignent pas moins l’événement lui-même, en même temps que le malaise que ressent l’écrivain à en parler autant qu’à n’en pas parler. Ce qui permet d’associer 10. Pierre-Joseph-Olivier Chauveau, Charles Guérin. Roman de mœurs canadiennes, édition préparée par G.H. Cherrier, Montréal, Des Presses à vapeur John Lovell, 1853, p. 344. 11. Bernard Andrès, « Le trou dans La terre paternelle », dans Écrire le Québec : de la contrainte à la continuité. Essai sur la constitution des Lettres, Montréal, XYZ éditeur, coll. « Études et documents », 1990, p. 81-98.



Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

89

la partie de chasse d’Aubert de  Gaspé à cette collection est d’abord la référence à la « tempête » et aux « voix lugubres », mais aussi et surtout le fait que, contre toute attente, le style de l’auteur change alors nettement pour emprunter les accents d’un lyrisme préromantique. Car il y a d’autres parties de chasse dans les Mémoires ; il y a aussi d’autres moments où les éléments naturels se déchaînent, mais nulle part ailleurs les éléments portent-ils avec autant de conviction une telle vision crépusculaire du monde. Les « cœurs brisés par la souffrance » y apparaissent comme les victimes des « oppresseurs de l’humanité souffrante » dont l’influence court le risque d’atteindre « les proportions d’un immense continent ». La tempête qui, au début de l’anecdote, menaçait Aubert de Gaspé devient tout à coup l’instrument de sa protection : Que la main puissante d’un génie, m’écriai-je, transporte cet îlot bien loin, bien loin sur une mer inconnue ! Qu’elle l’entoure d’écueils et de tempêtes qui le rendent inaccessible à tous les oppresseurs de l’humanité souffrante ! Que ce génie compatissant l’offre pour refuge à tous les cœurs brisés par la souffrance ! Qu’il donne à cet asile la faculté de s’étendre au fur et à mesure qu’il se peuplera, et il atteindra bien vite les proportions d’un immense continent ! (M, p. 344).

La deuxième occurrence des rébellions, plus explicite, se trouve dans le dernier chapitre. Il faudrait pouvoir superposer ce passage au précédent, car l’auteur, en effet, paraît être à deux endroits en même temps : en forêt (dans le premier cas) et à la ville (dans le second). La référence aux rébellions réapparaît ainsi sur la scène d’un théâtre de marionnettes, et le récit met alors en scène les personnages types du guignol. Citons la fin de l’anecdote : Les marionnettes, comme tout ce qui faisait la joie de mon enfance, n’existent plus que dans mon souvenir : la main d’un despote en a fait une razzia pendant les troubles de 1837 et 1838. On craignait, je suppose, que Polichinelle ne grossît avec sa troupe les bataillons des rebelles. Il y avait en effet parmi ces poupées des guerriers très redoutables : « Envoyez-nous, criait le compère Barbeau, des Allemands et des Allemandes », et aussitôt faisaient leur entrée sur la scène une douzaine de Teutons et de Teutonnes, lesquels, après avoir dansé, le sabre nu à la main, finissaient par se battre entre eux, au grand effroi de mesdames les Allemandes, jusqu’à ce que deux ou trois guerriers restassent sur le carreau. Les hommes de police, après avoir démoli et pillé le théâtre de Sasseville qui avait succédé à Barbeau, se promenèrent longtemps dans les rues avec

90

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

leurs dépouilles opimes sur leurs épaules, en criant : « Voici le rebelle A, le rebelle B, le rebelle C ! » suivant les noms des chefs de la prétendue rébellion qui n’existait certainement pas dans le district de Québec, au grand regret des ennemis des Canadiens français, qui cherchaient à les y pousser par toutes sortes de vexations (M, p. 492).

Tout ici est réduit à une miniature12, à un petit événement, précisément à une anecdote. La seule allusion directe aux rébellions que proposent les Mémoires vise ainsi à en minimiser la portée. Elle ramène les héros et anti-héros aux fonctions stéréotypées normalement imputées aux personnages du guignol, transformant les hommes politiques en marionnettes, voire en fantoches. Elle met en abîme une représentation théâtrale au sens strict (qui se déroule dans le castelet) dans un événement plus vaste (qui se déroule dans la rue), mais la manière dont est effectuée cette mise en abîme – il y a, à un moment, une confusion entre les deux espaces quand les policiers transportent les marionnettes à la manière des « dépouilles opimes » – a pour effet de transformer la rue en théâtre. La grande scène de l’histoire se trouve ainsi réduite à la « petite scène » du guignol et l’événement devient du « théâtre dans le théâtre ». Ce qui donne son importance à l’anecdote, malgré la relation qu’Aubert de Gaspé en fait, est sa situation dans l’économie du chapitre. En effet, l’épisode des marionnettes suit immédiatement le texte intitulé « Seigneurs et censitaires », où Aubert de Gaspé rappelle avec une certaine nostalgie : « C’était une fraternité bien touchante à cette époque » (M, p. 474). La longue description des marionnettes de Barbeau est, en outre, interrompue par quelques commentaires de nature argumentative : « Le règne de la terreur est heureusement passé ; mais les Anglais semblent avoir oublié que, même dans le district de Montréal, un bien petit nombre de Canadiens français prirent part à la Rébellion de 1837 » (M, p. 492-493). L’épisode se termine par une conclusion pudique : « Mais hâtons-nous de jeter un voile sur l’histoire de cette époque désastreuse » (M, p. 493), qui sera encore suivie de quelques autres commentaires où, aux seigneurs et aux censitaires, Aubert de Gaspé oppose les « va-nu-pieds » : « Quant 12. Sur les miniatures au XIXe siècle, voir Maurice Lemire, La littérature québécoise en projet au milieu du XIXe siècle, Montréal, Fides, 1993. Toutefois, plutôt que de proposer la reconstruction d’une société entière à une petite échelle (celle d’une seigneurie, d’un village ou d’une petite ville, voire d’un « îlot » bien protégé par les tempêtes et les écueils comme le propose la première anecdote d’Aubert de  Gaspé sur les rébellions), cette miniature-ci réduit les événements et les personnes à la taille d’un castelet.



Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

91

à moi je suis peu enthousiaste d’un genre de liberté qui ne profite qu’au va-nu-pied, car mes sympathies sont toutes acquises aux gens respectables […] » (M, p. 497). Là est la clôture des Mémoires dans cette dénonciation d’une société de va-nu-pieds, dénonciation qu’on trouvait déjà dans Les anciens Canadiens13. De sorte que l’on peut se demander ce qui arrête ou suspend ces Mémoires. Est-ce l’arrestation pour jugement, obtenue par Joseph-François Perrault – Gaspé est incarcéré entre 1838 et 1841 – ou ces rébellions qui marquent la fin d’un temps sans histoire ? Les deux se confondent, bien entendu, en ce que la fin des Mémoires marque le triomphe des va-nu-pieds, responsables de l’un et l’autre événement. C’est ce triomphe qui prime. En ce sens, la légende, le portrait, l’anecdote et la « petite scène » sont des genres qui servent à illustrer la société qui les porte. Ce qui est remarquable ici, c’est que ces genres deviennent impuissants quand disparaît cette société. L’année 1837 apparaît comme le moment où l’anecdote n’est plus possible. Et le recueil d’ana doit s’arrêter. L’événement historique entraînerait le récit vers sa forme plus moderne, dans un texte unifié, avec des rapports de causalité, une organisation autrement structurée, qui montrerait le personnage en devenir. Au contraire, chez Aubert de Gaspé, le passé et l’avenir n’existent pas. Il n’y a que le présent. La mémoire ici est celle d’un temps qui n’est plus, mais elle n’est pas ouverture sur le temps qui sera. Elle n’entraîne que la superposition de deux présents, le présent de l’événement et celui de l’écriture : « Sais-tu, Philippe, que de notre temps, nous avions bien autant d’esprit que les personnes de la génération actuelle, qui s’en piquent pourtant ? » (M, p. 55). Dans ce cas, l’expression « notre temps » est égale à « la génération actuelle ». Le mot génération reste marqué par le temps cyclique de la répétition et de la reproduction biologique. Actuelle déjà pourrait introduire l’idée de temporalité, mais elle ne dépasse pas cette référence au présent de l’écriture. Elle n’entraîne aucune autre projection que la répétition : Les enfants de la génération future passeront bien vite, et une nouvelle surgira. Les hommes sont comme les vagues de l’océan, comme les feuilles innombrables des bosquets de mon domaine ; les tempêtes des vents

13. On relira l’article de Nicole Deschamps, « Les anciens Canadiens de 1860. Une société de seigneurs et de va-nu-pieds », Études françaises, Montréal, vol.  I, no  3, octobre 1965, p. 3-15.

92

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

d’automne dépouillent mes bocages, mais d’autres feuilles aussi vertes couronneront leurs sommets (M, p. 332).

Or, comme le rappelle Krzysztof Pomian, « [l]a réalité du temps est fondée sur celle du changement14 ». La clôture des Mémoires, on l’a vu, renvoie à un événement qui, visiblement, marque un tel changement. De sorte que ceux-ci réaffirment le présent clos d’un espace social bien défini et ils permettent de penser (sinon de réaliser) la réversibilité du temps. D’une certaine manière, la mémoire – la mémoire comme conscience, qui préside à l’existence des Mémoires comme écrit – prend l’histoire à l’envers. Elle s’oppose au progrès, qui va dans l’autre direction. Entre « ce temps-là » et « aujourd’hui », il n’y aurait pas eu d’évolution et encore moins de progrès. Toute vision de l’histoire, en ce qu’elle suppose une conscience du temps et donc du changement, apparaît comme une décadence, entendue ici comme « le négatif du progrès15 ». Chez Aubert de  Gaspé, la mémoire s’affirme ainsi comme une conscience intemporelle qui résiste au temps des horloges et des calendriers16, temps qui engendre l’idée de succession, en même temps qu’elle résiste au récit, où l’ordre de succession est soumis à une logique de la causalité. Forcément, le récit aurait obligé Aubert de Gaspé à tendre vers la mort. Refuser le récit au profit de l’accumulation d’anecdotes apparaît alors comme une manière de prévenir l’inéluctable. Le présent devient éternité et le fil de la continuité est rompu. Paul Ricœur a bien montré comment la conscience du temps est intimement liée à la structuration du récit : « le temps devient temps humain dans la mesure où il est articulé de manière narrative ; en retour, le récit est significatif dans la mesure où il dessine les traits de l’expérience temporelle17 ». En refusant le récit, Aubert de Gaspé devient « étranger à son temps et à lui-même18 », selon la belle expression de Fernand Dumont : il n’est fidèle qu’à son enfance et à sa jeunesse, à travers la mémoire de lui-même. 14. Krzysztof Pomian, L’ordre du temps, Paris, Éditions Gallimard, coll. « Bibliothèque des Histoires », 1984, p. 350. 15. Alban Gonord, Le temps, op. cit., p. 218, citant Pierre Chaunu, Histoire et décadence, Paris, Perrin, 1981. 16. « La conscience contre les horloges » est le titre d’un chapitre de l’ouvrage cité de Krzysztof Pomian. 17. Paul Ricœur, Temps et récit, op. cit., p. 17. 18. Fernand Dumont, Genèse de la société québécoise, Montréal, Boréal, 1993, p. 320.

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père : mémoire et Mémoires

Bernard Andrès Université du Québec à Montréal, Société des Dix

S

i monseigneur Camille Roy et l’abbé Groulx ont beaucoup contribué à idéaliser la Nouvelle-France dans leurs travaux destinés à « nationaliser » les lettres canadiennes en leur imprimant un caractère propre, voire régional1, cette idéalisation de l’Ancien Régime et de l’ancienne Amérique française remonte au lendemain de l’Union des Canadas. La réaction au choc provoqué par les Rébellions et leur répression se caractérise, on le sait, par la montée d’un nationalisme conservateur qui l’emporte bientôt sur la pensée libérale de l’Institut canadien de Montréal. Dans le champ littéraire en formation, l’Église catholique maintenant reconstruite assure un contrôle croissant sur la presse comme sur l’éducation et les productions intellectuelles. Sans minimiser le rôle que jouèrent La Revue canadienne (1844-1848), L’Avenir (1847-1857) ou Le Pays (1852-1871) dans la diffusion d’une pensée libérale et de littérateurs canadiens, c’est l’abbé Casgrain qui 2 donne alors le ton dans Les Soirées canadiennes et Le Foyer canadien .

1. Bernard Andrès, « Quelle France pour quel Québec ? ou La nationalisation des lettres chez Camille Roy et chez Lionel Groulx (1904-1926) », dans Bernard Andrès et Zilá Bernd (sous la dir. de), L’identitaire et le littéraire dans les Amériques, Québec, Nota Bene, coll. « Littérature(s) », 1999, p. 31-49. 2. Avec Hubert Larue, Joseph-Charles Taché et Antoine Gérin-Lajoie.

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… 94 Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Même si le roman d’aventures connaît un succès certain auprès du public3, dans les années 1850 à 1860 où Philippe Aubert de Gaspé passe à l’écriture, le canon littéraire est à « nos belles légendes canadiennes » et aux « souvenirs conservés dans la mémoire de nos vieux narrateurs4 ». « Miroir fidèle de notre petit peuple », le fameux « Mouvement littéraire » de Casgrain ne peut que s’enthousiasmer à la lecture des Anciens Canadiens (1863) et des Mémoires (1866) d’Aubert de Gaspé, après avoir applaudi à l’Histoire de Garneau et aux poèmes de Crémazie, dont le fameux « Drapeau de Carillon ». L’évocation des héros de la Nouvelle-France et de leurs exploits d’avant la Conquête renoue avec un glorieux passé, sans commune mesure avec le triste sort dévolu aux Canadiens après le rapport Durham. C’est dans ce contexte que s’apprécie l’œuvre de notre mémorialiste. Casgrain se fait fort de l’avoir poussé à l’écriture en 1860, alors que celui-ci, on le sait, s’y était mis dès avant. Il reste que son roman comme ses Mémoires s’inscrivent à merveille dans l’horizon d’attente forgé par Casgrain et connaissent alors un succès inégalé. Dès 1863, l’abbé salue dans Les anciens Canadiens une « épopée nationale5 », tout comme le fera en 1935 Camille Roy en parlant de « l’épopée des humbles6 ». Mais c’est là que le bât blesse, ainsi que le montrera dans les années 1960 une critique littéraire libérée de cette fascination pour la NouvelleFrance qui avait si longtemps marqué les esprits. Si Aubert de Gaspé s’intéresse au peuple, c’est du haut de son statut social et au nom de sa lignée de vieux seigneur (inter)allié aux meilleures familles de la Nouvelle-France. Le problème est que ce statut social s’avère alors fortement battu en brèche : et par les déboires juridiques de l’écrivain et par l’abolition récente de la tenure seigneuriale au Canada. C’est cet écart entre l’honorabilité perdue et le déshonneur du châtiment, entre le rêve nobiliaire et le cauchemar de la prison, cette tension entre la prétention et la détention, qui anime la mémoire et les Mémoires de l’écrivain. Une mémoire sélective, on le 3. Nathalie Ducharme, « Espaces, personnages et société dans le roman d’aventures québécois au XIXe siècle », thèse de doctorat en études littéraires, Montréal, Université du Québec à Montréal, 2007, 408 p. 4. Maurice Lemire et Denis Saint-Jacques (sous la dir. de), La vie littéraire au Québec. Un peuple sans histoire ni littérature. 1840-1869, Québec, Presses de l’Université Laval, 1996, t. III, p. 186. 5. Cité d’après M. Lemire et D. Saint-Jacques (sous la dir. de), La vie littéraire au Québec, op. cit., p. 409. 6. Ibid.



L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste 95

sait, prompte à oublier ce qui peine ou à le transposer ; des Mémoires à cheval entre l’archive orale et l’archive écrite, entre la jeunesse et le grand âge, qui font souvent l’impasse sur l’âge mûr. Pour explorer cette hypothèse, j’examinerai la façon toute particulière dont l’auteur (se) met en scène (dans) des anecdotes censées célébrer la Nouvelle-France, mais qui portent, en fait, essentiellement, primo, sur l’après-Conquête (1780-1820), et secundo, sur l’obsession de la faute originelle. Cette réflexion sur la représentation de l’Histoire dans l’autobiographie d’un mémorialiste pose la question du savoir biographique : qu’apprend-on de l’Histoire à travers la petite histoire d’un témoin, même privilégié, comme Aubert de Gaspé ? Que vaut exactement ce savoir, quand l’institution littéraire l’a sacralisé, comme cela s’est produit pour notre mémorialiste dont la vision idéalisée de la Nouvelle-France est longtemps restée LA référence ?

« Rétrogradé de cinquante ans » Prenons le cas du gouverneur Robert Prescott, qu’Aubert de Gaspé dit avoir connu pendant son enfance et qui aurait été « très aimé des Canadiens français7 ». Précisons que l’anecdote le concernant en suit une autre à propos de lady Dorchester, épouse d’un autre gouverneur favorable aux Canadiens (Aubert de Gaspé excelle à trouver des vertus aux administrateurs anglais, même au controversé James Henry Craig). En racontant comment, vers 1796, un habitant de Beauport avait dépanné Prescott sans le savoir, alors que le vieux gouverneur se gelait sur un pont de glace, Aubert de Gaspé insiste sur la gratitude alors témoignée au Canadien. L’humour tient au fait que ce dernier n’a pas reconnu le gouverneur, habillé simplement, et qu’il prend pour lui-même les salutations qu’on adresse à Prescott lors du retour en ville. Ici, comme dans la plupart des exempla, c’est le regard paternaliste que pose le mémorialiste sur les petites gens (le cultivateur s’appelle toujours Jean-Baptiste). Mais c’est surtout la morale de l’historiette qui retient notre attention. Elle tient moins, selon moi, au topos de la simplicité des grands de ce monde qu’à la superposition temporelle inattendue qu’autorise l’anecdote. L’énoncé suivant établit en effet un parallèle entre l’Ancien Régime français et celui des Anglais. Parlant de 7. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 140. Désormais, les références aux Mémoires seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte.

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… 96 Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

l’habitant dans lequel il se projette apparemment, l’auteur écrit : « Il était tout émerveillé de voir que la civilisation, depuis sa dernière visite, avait avancé ou plutôt rétrogradé de cinquante ans » (M, p. 141). Faisons le calcul : 1796 – 50 = 1746. À quelques années de là commencera la guerre de Sept Ans qui se soldera par la perte de la NouvelleFrance. On le voit, dans ce récit prétendument désordonné (« j’entasserai les anecdotes à mesure qu’elles me viendront » [M, p. 42]), les ruptures chronologiques sont rarement fortuites. Elles obéissent à une démonstration qui refuse son nom : apologie de l’Ancien Régime, certes, mais tout autant du régime anglais mis en place après 1760. Sous couvert de nostalgie d’ancienne France, l’ambivalent Aubert de Gaspé brouille les temporalités en s’accrochant à ce qui subsiste du « bon vieux temps » dans la période faste de sa jeunesse : les années 1780 à 18208. On connaît les formules par lesquelles le mémorialiste « embraye » sur cette séquence temporelle : « Lorsque je reporte mes souvenirs sur les jours heureux de mon enfance, je me transporte souvent en esprit au château de Bellevue […] » (M, p. 176) ; « […] j’étais transporté aux beaux jours de ma jeunesse ; tout passait devant mes yeux comme les ombres produites par une lanterne magique » (M, p. 227). En réalité, ce qui subsiste alors de ce mode de vie aristocratique parmi les Canadiens « de bonne famille » doit se vivre dans la bonne compagnie des Britanniques. Aubert de Gaspé fréquente (et se ruine à fréquenter) les mess d’officiers britanniques (M,  p.  259) et les bals du gouverneur. Entre « gens de condition », la socialité d’Ancien Régime a toujours cours. Le mémorialiste épouse Suzanne Allison, fille de Thomas Allison et de Thérèse Baby qui, comme ses deux sœurs, épousa un Anglais à Détroit. Et de rappeler que ces Baby sont eux-mêmes liés, dit l’auteur, à « mon ami M. l’abbé Casgrain » (M, p. 332). On le voit, quelles que soient les tensions politiques entre patriotes canadiens et British settlers, les Aubert de Gaspé fréquentent les Allison, tout comme les Power se lient aux Taché, ou les MacPherson aux Le Moine. Du reste, comme l’a bien montré Roger Le Moine en reconstituant l’histoire de sa propre famille (qui, par l’ancêtre du XVIIe siècle, est liée à Aubert de Gaspé), la réalité socio-économique de la noblesse canadienne 8. Il est convaincu de défalcation en 1822 et se réfugie au manoir de sa mère, la seigneuresse de Saint-Jean-Port-Joli, de 1823 à 1838.



L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste 97

l’a conduite à une alliance progressive avec la bourgeoisie marchande, aussi bien canadienne-française qu’anglaise9. Les stratégies professionnelles de l’une et de l’autre ont prévalu sur un idéal par trop figé de l’ancienne noblesse qui ne devait, elle, jamais déroger à son rang. Les nobles canadiens, écrit Roger Le Moine, « font partie d’un groupe qui se compose également de bourgeois et de seigneurs et qui constitue une classe aisée10 ». D’où la tendance de certains Anglais à chercher alliance avec des familles nobles canadiennes. La pratique de classe l’emporte alors sur les clivages linguistiques et religieux. C’est ainsi que doivent s’apprécier le parcours et le discours d’Aubert de Gaspé. Il peut, ici, partager la nostalgie du major Lafleur qui évoque de manière fusionnelle la communauté indistincte des anciens Canadiens (toutes classes confondues) : Tous les Canadiens […] se connaissaient alors : les passants s’asseyaient sans façon aux fenêtres des propriétaires […], et l’on faisait la jasette avec les gens de la maison, sans plus de façon que si l’on eût été chez soi. Et les deux vieillards soupiraient à ce souvenir du bon vieux temps (M, p. 227).

Toutefois, le plus souvent chez Aubert de Gaspé, l’habitus reprend le dessus et le mémorialiste marque nettement la différence : « J’étais à Beauport chez mon gendre monsieur Andrew Stuart, maintenant juge de la Cour supérieure, lorsqu’un vieux cultivateur […] » (M, p. 261). Distinction oblige : la communauté de référence est d’abord celle des notables et des grands noms (aussi grands que longs et à particule). La mention des alliances devient un procédé qui frise le tic d’écriture. Il s’agit du « name dropping » cher à Aubert de Gaspé qui n’en manque pas une : « feu l’hono­ rable Jacques Dupéron Baby, père de madame Éliza Anne Baby, veuve de feu l’honorable Charles E. Casgrain » (M, p. 297). Plus loin : Ceci me rappelle une autre anecdote arrivée à ma cousine Éliza Anne Baby, veuve de feu l’honorable Charles E. Casgrain. Son père, l’honorable Jacques Dupéron Baby, qui était alors membre du Conseil législatif et exécutif du Haut-Canada, dont il fut longtemps président, vivait dans l’intimité avec les gouverneurs de cette province (M, p. 421-422).

Autre exemple : quand il compare dans l’armée bas-canadienne l’inflexibilité anglaise à l’indulgence canadienne, il oppose l’attitude du 9. Bernard Andrès, « Roger Le Moine dans notre mémoire », Cahiers des Dix, Québec, no 58, 2004, p. 105-133. 10. Roger Le Moine, « Considérations sur la noblesse canadienne », Les Cahiers des Dix, Québec, no 54, 2000, p. 45-59 ; passage cité ici, p. 54.

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… 98 Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

capitaine Thomas Allison et celle du major Salaberry ; soit, mais c’est pour mieux souligner que l’un était son beau-père et l’autre (Salaberry) se trouvait alors sous les ordres de Dominique-Emmanuel Le Moyne de Longueuil, « grand oncle de l’auteur »… Aubert de Gaspé lui-même (M, p. 417). Quand cela concerne directement sa famille, le mémorialiste y va de l’exhibition en bonne et due forme d’une archive officielle. Ainsi, pour son grand-père, publie-t-il l’« État des services de Philippe-Ignace Aubert de Gaspé, capitaine d’infanterie, chevalier admis à l’ordre royal et militaire de Saint-Louis » (M, p. 145). Des archives de la Marine française, il passe à ses propres archives, citant ici une lettre personnelle d’un « gentilhomme » commentant Les anciens Canadiens, le député commissaire général Thompson (M, p. 156), ou là, une lettre autographe « du duc de Kent, père de notre gracieuse souveraine la reine Victoria, à monsieur de Salaberry » (M, p. 433). En matière d’archives, Gaspé ne dédaigne pas non plus user et abuser d’archives littéraires écrites dont il a eu communication et qu’il maquille en archives orales, comme pour le naufrage de l’Auguste, dans Les anciens Canadiens (récit nettement démarqué de celui jadis publié par Luc Saint-Luc de La Corne11).

Gaspé et son double Mais revenons au cas de Salaberry : il ne manque pas d’intérêt dans la mesure où il soulève la délicate question d’une injustice commise par l’Angleterre à l’égard d’un illustre Canadien. Il nous permet aussi d’interroger le rapport du mémorialiste à la justice concernant aussi bien ses compatriotes que sa propre histoire personnelle. À de nombreuses reprises, le mémorialiste trouve des excuses aux autorités anglaises, notamment, on l’a vu, à propos de Craig, dont il déplore ici la tyrannie, pour avoir, en 1810, opprimé Laforce, Bédard, Blanchet et Taschereau (M, p. 318)… et dont il vante sept pages plus loin l’« excellent cœur » (M, p. 325) ! Pour Salaberry, héros canadien de la guerre de 1812, Aubert de Gaspé n’a pas d’autre choix que de déplorer le manque de gratitude de l’Angleterre à l’endroit du champion de Châteauguay qui s’était aussi illustré lors de la guerre d’Indépendance américaine comme volontaire sous l’étendard britannique. Tout ce que récolta le brave homme fut « quelques marques 11. Pierre Lespérance, « Saint-Luc de la Corne et le naufrage de l’Auguste : la constitution d’un héros », mémoire de maîtrise, Montréal, Université du Québec à Montréal, 1994.



L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste 99

de distinction » et des promesses de récompenses dont témoigne une lettre embarrassée du duc de Kent à Salaberry (M, p. 441-443). Tout aussi embarrassé se retrouve Aubert de Gaspé en 1865, quand il écrit dans ses Mémoires : Comme nous vivons heureusement à une époque où l’on peut dire la vérité sans craindre de passer pour un sujet déloyal, j’ajouterai qu’il fallut bien, bon gré, mal gré, que les Anglais rendissent justice au colonel de Salaberry, en lui attribuant exclusivement la victoire de Châteauguay […] (M, p. 435).

Pourtant, doit-il convenir, cette vérité n’est toujours pas acquise parmi les Anglais qui persistent à attribuer le fait d’armes aux Britanniques composant alors majoritairement, selon eux, le corps des Voltigeurs canadiens ! La protestation du mémorialiste manque ici un peu de vigueur. Quelques pages plus loin, il s’enhardit, toujours à propos de Salaberry : De tels souvenirs sont pénibles, mais pourquoi les passer sous silence, s’ils appartiennent aux pages inflexibles de l’histoire de cette colonie ? L’écrivain impartial doit les évoquer, ne serait-ce que comme un enseignement utile à ses compatriotes (M, p. 440-441).

On trouve certes ailleurs des passages assez musclés contre les Anglais, mais alors, Aubert de Gaspé a pris soin de relayer son discours par celui d’autres personnages. Ainsi place-t-il dans la bouche du père Laurent Caron : « C’était du temps du Français […] : l’Anglais n’avait pas encore mis le pied dans le pays, ou s’il l’avait fait par-ci par-là, il s’en était retourné plus vite qu’il n’y était venu, s’il n’y avait pas laissé sa peau […] » (M, p. 189). Plus loin, dans une comparaison entre Napoléon et Montcalm, il fait parler la vieille Guilbault. À la question de savoir si elle connaît le général Bonaparte, la mère Guilbault répond : « Certainement, […] on dit que c’est un aussi grand guerrier que le défunt général Montcalm ». À quoi son interlocuteur répond : « Bah ! […], votre général Montcalm n’embrochait que deux Anglais d’un coup d’épée, Bonaparte en embroche dix […] » (M, p. 272). Proféré sur le ton de la plaisanterie, l’énoncé ne prête pas trop à conséquence. Il en est autrement de certains passages où Aubert de Gaspé affiche « son » admiration pour Napoléon. Mais, là encore, une sérieuse précaution narrative atténue le propos. C’est que ce penchant coupable pour Bonaparte n’est pas le fait du vieux mémorialiste, mais bien du jeune homme qu’il était, soixante ans plus tôt, à la veille d’Austerlitz. Aubert de Gaspé a beau jeu, dès lors, d’attribuer à la jeunesse ces

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… 100 Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

coupables allégeances. Du reste, c’est sous le regard courroucé de son père qui « n’aimait pas Napoléon » que le jeune homme se permet d’admirer les exploits du « Corsicain » (M, p. 202-203), comme on brocardait alors l’empereur dans la propagande anglaise qui calomniait régulièrement le « tigre altéré de sang ». Ce décalage entre le vieil Aubert de Gaspé et son double de vingt ans est souvent mis à profit dans les Mémoires. De façon fort habile, l’écrivain joue sur deux temporalités pour noyer le poisson, si j’ose dire. On a vu comment il pouvait rabattre la période d’après-Conquête sur celle de la Nouvelle-France. Dans un dernier exemple, nous observerons comment le mémorialiste qui, foncièrement, déplore l’abolition du régime seigneurial et les travers des « nouveaux Canadiens », parvient quand même à évoquer positivement les Lumières et les démocrates. À propos des Ruines de Volney qu’Aubert de Gaspé appréciait fort dans sa jeunesse : […] notre professeur de métaphysique […] nous avait inspiré une sainte horreur, d’abord du diable (à tout seigneur tout honneur) et ensuite de messieurs Voltaire, Jean-Jacques Rousseau, d’Alembert, Diderot et, surtout, du citoyen Volney. Mais vu que les jeunes gens d’autrefois, comme ceux de la génération actuelle […], ne recevaient trop souvent qu’avec méfiance les avis salutaires de leurs parents et des autres gardiens de leur morale, et peut-être aussi quelque diable me poussant, je ne pus résister à la tentation de lire au moins quelques pages de ce livre proscrit (M, p. 293).

L’ambivalence tient ici à l’hésitation entre les époques : le septuagénaire partage-t-il ou non l’esprit frondeur de l’étudiant ? Notons aussi qu’après avoir évoqué ses anciens « frissons » de jeunesse à la lecture de Volney, le mémorialiste glisse une anecdote ridiculisant quelque peu le même Volney, alias Chassebœuf (ce qui indique, blague l’auteur, l’« origine et la profession de sa famille » [M, p. 295]). Il s’agit de la rencontre que fit Volney, lors d’un séjour en Amérique, avec madame Dupéron Baby (bien sûr apparentée à Aubert de Gaspé, on le sait !). Tous deux voyageant sur le lac Érié, ils échangent quelques considérations sur la mort, madame Baby trouvant le réconfort dans la religion et Volney ironisant sur la foi… Mais au plus fort d’une tempête, le ci-devant citoyen athée manifeste quelque frayeur dont se moque alors la dévote : « Je suis surprise qu’un grand philosophe comme vous ait montré plus de crainte de la mort que la femme chrétienne dont vous vous êtes raillé ! » À quoi le mécréant réplique avec panache : « Je ne crains point la mort pour moi personnellement, Madame ;



L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste 101

mais j’ai une grande mission à remplir : celle de répandre la lumière parmi les aveugles humains ! Une fois cette tâche accomplie, je serai prêt à entrer dans le néant » (M, p. 297). L’intérêt de cette anecdote tient autant au tour plaisant du propos qu’à sa mise en scène éditoriale : on y lit bien plus qu’une réflexion sur la mort. On assiste, en l’espace de quelques pages, à une forme de bilan idéologicogénéalogique du mémorialiste qui nous dit à la fois son lointain attrait pour les Lumières et sa méfiance actuelle pour les « philosophes démocrates » qui calomnient la noblesse dont il est lui-même issu (M, p. 295). C’est qu’en 1866, date de parution des Mémoires, douze ans après que le Canada eut aboli le régime seigneurial (1854), Aubert de Gaspé revendique toujours ses titres et s’enorgueillit de sa lignée (on sait que son ancêtre, Charles Aubert de La Chesnay, avait été anobli par Louis XIV en 1693). Pas un chapitre, pas une anecdote, qui ne se trouve rattaché directement dans l’énoncé, ou indirectement par une note infrapaginale, à une personne ou à une personnalité liée aux Aubert de Gaspé, par les Tarieu de Lanaudière (ascendance maternelle), ou les Aubert de La Chesnay (ascendance paternelle). La liste est longue, des Coulon de Villiers, Legardeur de Tilly, Jarret de Verchères, Le Moyne de Longueuil, aux Giffard, de Moncel et aux Boucher. Mais, autre caractéristique de cette écriture-gigogne où tout s’enchâsse et s’enlace à l’infini : les Aubert de Gaspé sont aussi bien alliés à des familles anglaises. D’où l’inextricable montage de souvenirs et d’anecdotes croisant des personnages issus des « deux peuples fondateurs ». D’où, également, l’ambivalence foncière des allégeances du mémorialiste.

Boucler la boucle du bon vieux temps Pour revenir à l’épisode Volney dont l’exemplum semble destiné à illustrer le clivage entre Lumières et obscurantisme, une lecture plus fine tend à montrer qu’Aubert de Gaspé s’en sert d’abord pour justifier sa propre ambivalence. Entre l’ascendance française et l’alliance aux Britanniques, l’homme ne choisit pas : il assume, non sans humour, toutes les tensions et contradictions propres à la société canadienne du temps. Renvoyant les uns contre les autres les travers des deux ethnies fondatrices, il joue le passeur, lui dont les aïeux ont passé d’un régime à l’autre et dont le glorieux passé assure une pérennité à toute épreuve. Voyez la dame Baby qui avait mouché Volney : une note nous apprend que son époux, Jacques Dupéron Baby, descendant d’un officier du régiment de Carignan, en 1766, « avait

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… 102 Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

servi dans l’armée française, pendant les guerres de la Conquête » et que, devenu « surintendant des sauvages » sous le régime anglais, Jacques Baby fut récompensé par lord Dorchester qui le fit juge (M, p. 296). Ultime rebond généalogico-narratif de l’épisode Volney : sa source. Chez Aubert de Gaspé, toujours prompt à brandir la référence archivistique quand cela lui convient (exception faite de La Corne), l’anecdote est aussi révélatrice par son contenu que par sa provenance. En l’occurrence, celle de Volney lui a été transmise, précise-t-il, par des témoins oculaires : ladite dame Baby, mais aussi son fils Baby, participant au même voyage sur le lac Érié. Et le mémorialiste d’aussitôt enchaîner dans un étonnant raccourci entre l’époque de l’anecdote et celle de l’énonciation, ce qui lui permet de décliner derechef la généalogie des Baby liés aux Casgrain (M, p. 297). Et nous voilà revenus à « mon ami M. l’abbé Casgrain » (M, p. 332), le petit père de la littérature canadienne qui légitima si bien l’entreprise d’Aubert de Gaspé. Si la boucle est bel et bien bouclée, c’est que le mémorialiste ne l’est plus, bouclé, depuis sa sortie de prison, vingt-cinq ans plus tôt. Je m’explique : qui se souvient en 1866 de la « mésaventure » financière du vieil homme, désormais devenu l’auteur à la mode dont on réédite l’œuvre, qu’on adapte aussi au théâtre ? Qui aurait eu alors la mauvaise grâce de rappeler l’infamant épisode dont Roger Le Moine a reconstitué dernièrement les tenants et aboutissants12 ? Ce dernier montre sans l’ombre d’un doute que, loin d’avoir été victime de sa générosité en s’endettant pour d’ingrats personnages, Aubert de Gaspé avait, du temps où il était shérif à Québec, détourné des fonds. Il avait non seulement mis sur la paille un certain William Miller, mais aussi son ancien ami Joseph-François Perrault, en compromettant son projet éducatif d’enseignement laïc (Aubert de Gaspé va même jusqu’à prétendre, au chapitre X des Anciens Canadiens, que c’est Perrault qui l’a ruiné et non l’inverse). Et que dire de l’embarras dans lequel il a plongé sa propre famille ? Mais, tout compte fait (c’est le cas de le dire), peu importent les détails biographiques non couverts ou mal couverts par les Mémoires. C’est la façon dont ils sont maquillés ou transposés dans le tissu narratif qui nous intéresse ici. L’auteur s’invente une vie et nous, qui la connaissons par d’autres sources, apprécions comme il se doit dans le bio-graphein l’écart introduit par l’écrivain entre l’existence vécue et 12. Roger Le Moine, « Philippe Aubert de Gaspé ou les affaires du “bon gentilhomme” », Les Cahiers des Dix, Québec, no 57, 2003, p. 299-321.



L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste 103

l’existence rêvée. Relire les Mémoires d’Aubert de Gaspé, aujourd’hui, c’est observer comment le grand homme prend une posture : taille sa plus belle plume, aiguise son ciseau, jauge le marbre dont il fera sa propre statue. J’ai pu observer le même phénomène en rééditant les Mémoires de Pierre de Sales Laterrière. Quand il condescend à évoquer ses faiblesses passées, à conter l’épisode honteux du ruban volé (Rousseau), ou ses pires « jours de tribulations » (Chateaubriand), le mémorialiste cherche avant tout à séduire le lecteur, indépendamment de la « vérité historique ». Il peut même, d’entrée de jeu, jouer sur le mensonge. On se rappelle l’épisode du concombre volé, au début des Mémoires d’Aubert de Gaspé : « Un homme qui m’a menti une seule fois, disait souvent mon père, dirait la vérité tout le reste de sa vie que je n’en croirais pas un mot » (M, p. 69). L’aphorisme, commente alors l’auteur, ne vaut que pour les choses sérieuses et ne concerne point les « innocents badinages que font les brodeurs d’histoires pour les rendre plus piquantes ».

Amnistier le passé On le voit, le dire-vrai de l’auteur repose sur un faire paraître vrai dont Greimas et Courtès ont bien montré le dispositif véridictoire13. Chez Aubert de Gaspé, la grâce d’une écriture mimant l’oralité, le pittoresque des tableaux et des saynètes, l’« innocent badinage » emportent le lecteur qui en oublie presque le nombre considérable d’anecdotes portant, précisément, sur la justice et le châtiment (des autres !) dans lesdits Mémoires. Récits de rixes et d’avocats (M, p. 70), de pilori et de châtiments en NouvelleFrance (M, p. 71-72), et, bien sûr, récit du « solitaire », au chapitre  XVII (M, p. 469). Ce dernier récit où l’on a pu voir une transposition de l’affaire Aubert de Gaspé montre comment un jeune clerc découvre la misère dans laquelle a été plongée une honorable personne trahie par ses amis. Tous ces micro-récits judiciaires ne trahissent-ils pas à mots couverts une vieille obsession héritée de l’époque où, pour fuir la justice, le père et le fils Aubert de Gaspé s’étaient réfugiés à Saint-Jean-Port-Joli, dans l’angoisse d’y être un jour poursuivis ? Comment effacer à tout jamais la faute originelle ? Comment être à jamais amnistié par ses pairs/pères ? Une étude plus serrée de l’articulation de ces micro-récits répondrait peut-être à cette question. 13. Algirdas Julien Greimas et Joseph Courtès, Dictionnaire raisonnée de la théorie du langage, Paris, Hachette, 1979, p. 417.

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… 104 Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Une telle étude devrait à coup sûr tenir compte de l’épisode du charlatan qui sévissait en 1806 à Québec en jouant sur la crédulité des Canadiens (M, p. 401). S’excusant auprès de ses lecteurs de rapporter les « ridicules » de leurs ancêtres, le mémorialiste conclut : « […] comme je ne m’épargne guère moi-même quand la circonstance s’en présente, j’attends amnistie entière de leur part [de la part de mes lecteurs] » (M, p. 446). Cette amnistie réclamée par le mémorialiste ne vaut pas que pour lui-même : elle concerne tout un passé plus ou moins « honteux » dont le lecteur voudrait bien, lui aussi, se libérer : celui de l’après-Conquête. Il faudra bien des décennies avant que l’épisode traumatisant s’estompe des mémoires et que la collectivité québécoise en fasse son deuil (certains, aujourd’hui encore, le brandissent comme un signe de ralliement). Plus qu’un lieu de mémoire, cet épisode inscrit en creux dans les Mémoires d’Aubert de Gaspé est un nœud de mémoire, au sens où il a divisé les historiens et où, aujourd’hui encore, il soulève les passions dès qu’on s’avise d’y faire allusion. Une mémoire honteuse de la Conquête taraude encore l’esprit de certains Québécois, du fait qu’ils l’associent à une défaite. L’idée qu’il s’agit plutôt d’un revers français et non canadien14, mais aussi d’une cession à laquelle les Canadiens ne prirent aucune part et dont ils n’ont nullement à avoir honte ne suffit pas à exorciser les vieux démons. Une reconquête de cette mémoire reste à entreprendre, à laquelle je m’emploie depuis quelques années avec mes collaborateurs de l’ALAQ15. Cette reconquête de la période passe à mon sens par une relecture des textes littéraires du temps, dont les Mémoires et autobiographies parsèment le corpus, de La Corne à du Calvet, de Mézière à Badeaux ou à Huet de la Valinière, de Laterrière à Aubert de Gaspé père. Autant de textes fondateurs qui s’offrent à la critique littéraire comme à la critique historiographique. Car le discours biographique est un mode de savoir. Évoquant l’école française des Annales, Paul Ricœur a montré comment ses fondateurs en sont venus à des formes biographiques pour re-présenter le passé16. Mode de cognition presque archétypal, le savoir biographique épouse (imite, reproduit) le processus anthropologique de la formation du sujet. Lire une 14. Voir Jacques Godbout, Le sort de l’Amérique, documentaire, Office national du film du Canada, 1996. 15. Sur le projet ALAQ (« Archéologie du littéraire au Québec »), voir le site : http://www.unites. uqam.ca/arche/alaq. 16. Je reprends ici une réflexion que j’avais proposée dans « L’essai biographique : incarner l’archive », Voix et images, Montréal, vol. XXX , no 2 (89), hiver 2005, p. 67-78.



L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste 105

telle biographie, c’est suivre le mouvement naturel de l’apprentissage de soi et de l’autre, la prise de conscience du monde. Cette connaissance passe en effet par la vision d’un ou de personnages dont on suit la vie, ou bien un segment significatif de celle-ci : l’apprentissage, dans le cas d’Aubert de Gaspé. L’historien peut s’appuyer sur ce type de récit de soi, mais il doit aussi en faire la critique minutieuse, tant l’autobiographie peut prêter à caution chez des individus imbus d’eux-mêmes.

Page laissée blanche intentionnellement

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité dans la société canadienne-française

Laurent Turcot Université du Québec à Trois-Rivières

« Q 

 ui n’a pas vécu avant 1789 ne connaît pas la douceur de vivre1 », affirme M. de Tayllerand qui, à une époque où le XIXe  siècle est déjà bien engagé, voit les idéaux aristocratiques et le mode de vie nobiliaire remis systématiquement en cause par les grands bouleversements marquant les débuts de l’âge industriel. Le regard empreint de nostalgie que porte l’ancien conseiller de Napoléon sur des temps anciens lui fait regretter les parties de plaisirs auxquelles l’aristocratie pouvait se livrer en toute quiétude et en toute simplicité entre gens de qualité. Philippe Aubert de Gaspé, seigneur de Saint-Jean-Port-Joli, n’échappe pas à cette nostalgie toute nobiliaire rattachée au souvenir toujours persistant de l’Ancien Régime. S’il est vrai, soutient Hector Fabre en 1871, que « nos pères plaisantaient autrement et s’amusaient mieux2 », ces « amusements » n’étaient pas pour autant de simples délassements permettant à tout un chacun de s’abandonner à cette douceur de vivre. De fait, le loisir aristocratique répond à une fonction sociale bien précise en mettant en forme des sociabilités déterminées par la hiérarchie et le « bon ton ». 1. Cité dans Charles Aubertin, L’esprit public au XVIIIe siècle. Étude sur les mémoires et les correspondances politiques des contemporains, 1715 à 1789, Genève, Slatkine Reprints, 1968 [1873], p. 45. 2. Hector Fabre, « M. de Gaspé », L’événement, Québec, vol. 4, no 111, 1871, p. 2.

108

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Dans ses Mémoires, Aubert de Gaspé reconduit, avec un remarquable esprit de conformisme, ces formes et ces valeurs. Cependant, il ne fait pas qu’appliquer un modèle de sociabilité d’inspiration européenne, il l’adapte selon la réalité qui est sienne, celle du Canada. Sa condition particulière, celle d’un seigneur du Nouveau Monde proche de ses paysans, l’amène à observer les pratiques de civilité propres à toutes les occasions où il se montre. C’est ainsi que l’étiquette qui règle la vie des élites et qu’il respecte à la lettre dans ses Mémoires comme dans sa vie ne l’empêche pas de se présenter avec une certaine bonhomie, voire une joie de vivre, sans pourtant s’éloigner du modèle européen. L’auteur des Anciens Canadiens, témoin, connaisseur et fin observateur des mœurs de son époque, mais surtout de celles de ses compatriotes, ne considère jamais comme indigne de fréquenter le peuple, et ses Mémoires font précisément apparaître cette relation particulière avec les couches populaires. S’il est vrai d’affirmer des Mémoires qu’ils se présentent comme une chronique de la vie des élites, il ne s’agit donc pas d’une chronique purement aristocratique. De fait, il s’y lit un certain détachement de la part d’Aubert de Gaspé, une impulsion qui l’amène à se retirer pour décrire plus sûrement le grand théâtre où se donnent à voir divers modes de sociabilité. Les loisirs auxquels se livre le seigneur de Saint-Jean-Port-Joli montrent une double identification. D’une part s’affirment chez lui un conformisme social respectueux de la civilité et du bon ton et, de l’autre, une recherche singulière d’authenticité vécue sur le mode de la promotion d’un droit à la jouissance privée au sein même d’une fête régie par des protocoles auliques. Cette double représentation qui est offerte dans les Mémoires répond cependant à une même volonté : donner une image d’un homme digne des idéaux nobiliaires. La civilité et l’authenticité n’entrent pas ici en contradiction, puisque dans les deux cas il s’agit de se conformer à un modèle social qui est celui de l’aristocratie. Nous nous proposons ici de donner quelques éléments de compréhension de cette dynamique, en analysant plus particulièrement la notion de civilité dans les loisirs qui sont décrits dans les Mémoires. Nous commencerons par évoquer le mouvement de détermination des normes sociales de la bienséance, mais également les transformations que celles-ci ont subies au cours du XVIIIe et jusqu’au début du XIXe siècle, transformations qui font mieux comprendre le regard et les gestes d’Aubert de Gaspé, tout comme le ton qu’adopte son écriture, à l’égard des loisirs.



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

109

Ensuite, nous évaluerons l’importance accordée aux courses, avant de suggérer quelques parallèles possibles entre les fêtes champêtres auxquelles l’auteur des Mémoires assiste et la cour de Louis XIV, de manière à montrer enfin l’importance des notions de conformation et de distinction sociale chez Philippe Aubert de Gaspé.

1. La civilité et l’intimité La conception et la pratique des loisirs chez Philippe Aubert de Gaspé se comprennent à la lumière d’un contexte formé de relations sociales dont les configurations ont été préalablement fixées dans l’Europe de l’Ancien Régime. Donnons quelques éléments liminaires pour mieux concevoir la manière d’organiser et de vivre ces divertissements. Dans l’Europe moderne, c’est l’idéal de civilité qui met en place les cadres en fonction desquels les individus et les collectivités se définissent. La civilité institue un espace mondain où l’apparence oriente les regards portés des uns vers les autres3. De la civilité procèdent trois notions qui rendent compte de ses différentes inflexions dans la France moderne : l’honnêteté, la bienséance et la politesse. Pédagogie du corps, codes sociaux porteurs de l’idéal de la distinction, la civilité est un paraître social que revêtent les individus pour entrer et vivre en société. D’Érasme à JeanBaptiste de la Salle, en passant par Nicolas Faret, François de Grenaille ou Antoine de Courtin4, nombre d’auteurs se sont attachés à décrire précisément les éléments de ce qu’il convient d’appeler le rituel des sociabilités mondaines. La figure du courtisan, telle que l’avait conçue et définie Castiglione, occupe désormais une place centrale dans l’espace public : le courtisan se donne à voir et entend également observer les actions de tous ceux qui paraissent sur la scène du monde. Ce rituel sert à confirmer l’ascendant qu’exercent les classes supérieures, mais aussi à structurer les rapports hiérarchiques qui définissent la société d’Ancien Régime. 3. Roger Chartier, « Distinction et divulgation : la civilité et ses livres », dans Lectures et lecteurs dans la France d’Ancien Régime, Paris, Seuil, 1987, p. 45-86. 4. Nicolas Faret, L’honneste homme ou l’art de plaire à la court, Paris, Toussaint Du Bray, 1630 ; François de Grenaille, L’honneste garçon ou l’art de bien élever la noblesse à la vertu, aux sciences et à tous les exercices convenables à sa condition, Paris, Toussaint Quinet, 1642 ; Antoine de Courtin, Nouveau traité de la civilité qui se pratique en France, parmi les honnêtes gens, Paris, Hélie Josset, 1671.

110

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Pourtant, le XVIIIe siècle représente parallèlement un formidable effort vers la sincérité et l’authenticité des sentiments. Dorénavant, la politesse n’est acceptable qui si elle est sentie et réfléchie. L’éclatement de l’idéal de civilité entraîne la reformulation des aspirations aristocratiques (distinction, visibilité et prestige social), pour en faire une notion moins contraignante du point de vue des manières d’être et de vivre. Les définitions que l’on donne des divertissements dans les traités de civilité du siècle des Lumières font ainsi apparaître de nouvelles utilités, dorénavant associées à des pratiques libres et individualisées. En effet, dès le début du XVIIIe siècle, la civilité fait l’objet d’une critique moraliste, où l’amour-propre, marque de la nature corrompue et égoïste de l’homme, se déploie dans une chorégraphie d’apparences trompeuses5. Pour expliquer cette transformation des perceptions et usages de la civilité au tournant du Grand Siècle, il importe de relever quelques paradoxes. D’une part, la civilité connaît une double et contradictoire destinée, dans la mesure où elle est de plus en plus diffusée, mais aussi « critiquée, dévalorisée, dévitalisée6 », tandis qu’au « moment où sa réussite semble acquise […] la notion connaît les premiers ébranlements qui vont en quelques décennies aboutir à une profonde remise en cause7 ». D’autre part, en voulant s’étendre à l’ensemble des couches sociales, la civilité est discréditée, dans la mesure où l’idéal de distinction sociale ne peut se généraliser à l’ensemble. Si se distinguer doit être le privilège d’une minorité, offrir cette possibilité à la multitude mène irrémédiablement à l’uniformisation des caractères sociaux et au discrédit de la nature même de la distinction. Après la rationalisation des comportements collectifs à laquelle s’est livré le XVIIe  siècle, certains historiens, pour le siècle suivant, parlent de « revanche de l’intimité8 ». Le chevalier de Jaucourt, dans l’article « Civilité » de l’Encyclopédie, explique : « Sans émaner nécessairement du cœur, elles [civilité et politesse] en donnent les apparences, et font paraître 5. Voir notamment Charles-François-Nicolas Le Maitre de Claville, Traité du vrai mérite de l’homme, La Haye, Van Duren, 1732, et Antoine Pecquet, Discours sur l’emploi du loisir, Paris, Nyon fils, 1739. 6. Roger Chartier, « Distinction et divulgation », loc. cit., p. 64. 7. Jacques Revel, « Les usages de la civilité », dans Roger Chartier (sous la dir. de), Histoire de la vie privée, Paris, Seuil, 1999 [1985], t. III (« De la Renaissance aux Lumières »), p. 202. 8. Ibid., p. 203.



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

111

l’homme au-dehors comme il devrait être intérieurement9 ». Plutôt que la codification fine et précise de chaque mouvement et chaque émotion qui ont pour fonction de dresser l’homme moderne, on prêche pour une authenticité de l’être et des sentiments. Les rapports sociaux s’organisent dorénavant en fonction de nouveaux impératifs. Il faut, dans un premier temps, « enraciner les marques de respect et les égards dus à autrui dans la vérité des sentiments intérieurs » et, dans un second, « considérer les obligations de la civilité comme la traduction visible de la dépendance réciproque qui lie les hommes les uns avec les autres10 ». Le ton est donné : la civilité tend moins à être un rituel distinctif qu’une police morale pour l’individu. Comportements et attitudes doivent mettre au jour le caractère intérieur de l’homme. Jean-Jacques Rousseau est sans doute le critique le plus acerbe et le plus influent de cette époque. Dans l’Émile (1762), il donne à penser une image de la société où les usages du monde, déterminés par les impératifs de la civilité, ont pour unique but d’éloigner l’homme de sa nature profonde et de l’état de nature : « […] personne ne sera plus exact à tous les égards fondés sur l’ordre de la nature et même sur le bon ordre de la société ; mais les premiers seront toujours préférés aux autres11 », écrit le philosophe. Discréditée par certains encyclopédistes, philosophes et écrivains, la civilité est vue comme « une comédie des apparences à laquelle les petites gens ont encore la faiblesse d’accorder quelque crédit12 ». Traités de civilité, de politesse et de savoir-vivre continuent cependant d’être écrits, imprimés et diffusés dans la société. De normes collectives définissant et structurant l’individu, on assiste à des expériences d’affranchissement individuel. Les loisirs possèdent dorénavant la capacité d’instaurer et de maintenir des relations sociales authentiques. « Le vrai loisir », écrit Pecquet dans son Discours sur l’emploi des loisirs (1739), « n’est pas un état oisif, mais occupé. Ce n’est pas celui que le commun des enfants aime, mais celui qui convient aux gens sages ; qui rend les hommes libres, 9. Louis de Jaucourt, « Civilité », dans Denis Diderot et D’Alembert (sous la dir. de), Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de lettres, Paris, Briasson / David l’aîné / Le Breton / Durand, 1751, t. III, p. 497-498. 10. Roger Chartier, « Distinction et divulgation », loc. cit., p. 71. 11. Jean-Jacques Rousseau, Émile ou De l’éducation, Paris, Bordas, 1992, p. 145. 12. Jacques Revel, « Les usages de la civilité », loc. cit., p. 207.

112

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

et non esclaves ; que les gens savants désirent ; qui n’a point pour objet le libertinage mais le repos ; qui n’émousse point, mais aiguise les ressorts de l’esprit humain ; enfin qui loin d’étouffer les semences de la vertu, les vivifie13 ». Dans ce contexte, les loisirs sont organisés pour satisfaire les plaisirs que l’homme s’accorde et non plus pour fixer des normes édictées en fonction de rapports hiérarchiques institués, bien que tout loisir doive être « embrassé avec discernement et employé avec sagesse14 ». Le terme de « discernement » qu’utilise Pecquet n’est cependant pas associé à une recherche de distinction ou de prestige. Le but est, pour l’individu, de déterminer des limites en regard desquelles son divertissement est acceptable et ne le fait pas sombrer dans l’oisiveté. Pareille transformation n’abolit pas, toutefois, une certaine conception de l’honneur, qui est elle-même centrale dans l’ancien système de la distinction sociale qui a structuré la société louis-quatorzienne. Cette notion est même réactivée avec force au tournant du XIXe siècle. En 1818, la comtesse de Genlis publie un ouvrage, le Dictionnaire des étiquettes de la cour, dans lequel elle résume ces idéaux appelés à triompher de nouveau. Formé de deux volumes, ce Dictionnaire renferme une liste de mots qui définissent et expliquent les tenants et les aboutissants de la bonne société de la première moitié du XIXe siècle, mais avec une exaltation des valeurs de l’Ancien Régime qui sont, par effet de miroir, celles que la comtesse de Genlis veut voir s’imposer dans la société de la Restauration. À l’article « Amusements », la comtesse raconte : Ils [les amusements] furent brillants et nombreux dans le siècle dernier. Il règnoit alors une grande magnificence dans les maisons des princes, et même dans celle des particuliers riches ; on y donnoit des fêtes, on y jouoit la comédie, on y jouissoit d’une parfaite liberté. Il y avoit à Paris une grande quantité de maisons ouvertes. Dans les sociétés particulières on faisoit de la musique, on jouoit des proverbes ; ce qui étoit plus ingénieux et plus spirituel que de jouer des charades15.

Société de cour par excellence, décrite par Norbert Elias et souvent étudiée dans ses moindres détails, le salon devient l’espace de divertissement

13. Pecquet, Discours sur l’emploi du loisir, Paris, Nyon fils, 1739, p. 201-202. 14. Ibid., p. xiii. 15. Félicité de Genlis, Dictionnaire des étiquettes de la cour, Paris, Monhie, 1818, t. I, p. 32-33.



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

113

idéal, à mi-chemin entre espace privé et espace public16. Pourtant, cette société, dont se réclame Philippe Aubert de  Gaspé dans le Canada du tournant du XIXe siècle, est, comme nous l’avons dit, investie de nouveaux idéaux qui définissent les individus et les font agir. À l’article « Bon air, Bon ton », mots qui expliquent savamment, mais également vaguement – pour laisser l’impression d’un « je-ne-sais-quoi » qui ne se comprend pas, mais se ressent – la manière d’être, de parler et d’agir propre à une certaine condition sociale, on lit : Avant la révolution on appeloit avoir bon air la noblesse et l’élégance dans la manière de s’habiller, de meubler sa maison, de recevoir chez soi, etc. Pour être de bon air, il falloit aussi être difficile dans le choix de ses liaisons, et jouir soi-même d’une espèce de considération personnelle. On ne pouvoit avoir bon air sans un peu de fortune ; néanmoins la richesse, et même le faste le plus éblouissant, ne constituoient nullement le bon air ; souvent alors on rencontroit des gens d’une extrême magnificence, et qui n’étoient pas de bon air. On n’a jamais dit d’un sot, reconnu pour tel, ou d’un homme méprisable, qu’il fût de bon air, quelle que fût sa fortune, l’éclat de sa dépense et de son luxe : et ceci seul est un éloge et des mœurs et du goût. Il étoit de mauvais air, surtout pour les femmes, de se montrer trop souvent en public, par exemple aux spectacles. Le bon air, composé de mille choses frivoles, avoit cependant toujours pour base un fonds digne d’estime. Un bon ton étoit une partie indispensable du bon air. Le bon ton consistoit à s’exprimer toujours avec simplicité, réserve, décence, naturel et clarté, et par conséquent à n’employer jamais des manières de parler basses, triviales, libres, proverbiales ou pédantesques. Après la révolution, lorsqu’une société toute neuve commença à se rassembler, le bon air, dont on vient de parler, étoit tout-à-fait oublié, ou, pour mieux dire, la plus grande partie de ceux qui alloient ouvrir de grandes maisons, n’avoient jamais pu le connoître ; ils savoient seulement qu’il faut qu’un beau salon soit bien doré et bien éclairé. Ils refirent un bon air françois très simplifié. La seule richesse, à cette époque, fit le bon air et le charme invisible, mais magique, des schalls de cachemire ; leur nombre, leur grandeur, leur couleur, décidèrent seuls le bon air parmi les femmes17. 16. Voir, notamment, Frédérique Leferme-Falguières, Les courtisans, une société de spectacle sous l’Ancien Régime, Paris, Presses universitaires de France, 2007, et Antoine Lilti, Le monde des salons. Sociabilité et mondanité à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Fayard, 2005. 17. Félicité de Genlis, Dictionnaire des étiquettes, op. cit., p. 31.

114

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Le « charme invisible » et le « bon air » côtoient sans contradiction apparente la « simplicité » ou le « naturel ». S’opposent ici un loisir aristocratique, où la magnificence et le luxe ne sont pas des dimensions essentielles du bon air, et une société où la valeur qu’accorde la bourgeoisie à l’argent devient centrale. Cette tension se retrouve aussi chez Aubert de Gaspé. La comtesse de Genlis explique pourtant avec une subtilité toute aristocratique la nature de ces rassemblements. Certes, il faut considérer les règles de civilité, mais ne pas éloigner de soi un certain naturel et une certaine facilité d’approche qui permet aux individus de profiter des rencontres entre gens de bon ton. Ce qui est ici évoqué est cette nature particulière dont se charge la notion de civilité à la fin du XVIIIe siècle, soit une police des comportements et des émotions qui n’éloignent pas pour autant l’authenticité de l’être, comme l’a évoqué le chevalier de Jaucourt dans l’Encyclopédie. Il s’agit de se divertir conformément à la civilité, mais avec un certain naturel. Cette double postulation se retrouve au cœur des Mémoires d’Aubert de Gaspé, dans lesquels l’auteur montre une connaissance fine et précise de ces règles grâce à un processus d’intériorisation qui fait que la contrainte n’est plus apparente ni ressentie, comme nous le verrons dans la seconde partie. L’Angleterre se présente également comme un modèle de référence18, et tout particulièrement dans un contexte où une bonne partie de la France aristocratique ne jure plus, dès le milieu du XVIIIe siècle, que par les idées qui ont cours outre-Manche. La comtesse de Genlis n’inclut-elle pas un article « Anglomanie » dans son Dictionnaire, où elle explique que les « jeunes gens alloient passer huit jours à Londres pour y apprendre à penser19 » ? Ainsi, la manière d’être et d’agir d’Aubert de Gaspé vient, en grande partie, d’un modèle européen, et pas uniquement français, dans lequel il trouve les éléments nécessaires pour légitimer un style de vie nobiliaire. Cette attitude est rendue possible par plusieurs facteurs qui sont ceux de la dévitalisation de la notion de civilité et de l’importance qu’acquièrent l’intimité dans les relations sociales, la référence à la nature et l’anglomanie. Toutes ces tendances définissent l’écriture d’Aubert de  Gaspé et expliquent son rapport aux divertissements au sein de la « bonne société » de la ville de Québec. 18. Voir Roy Porter, English Society in the Eighteenth Century, Londres, Penguin Books, 1990 [1982], p. 48-97. 19. Félicité de Genlis, Dictionnaire des étiquettes, op. cit., p. 37.



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

115

2. Se divertir dignement Mais relisons certains moments évoqués par Aubert de Gaspé, afin de montrer en quoi ces divertissements répondent à la fonction sociale que nous avons préalablement évoquée : la distinction sociale et la confirmation des valeurs d’une société hiérarchisée. Le premier des grands loisirs signalés par Aubert de Gaspé se rattache directement à la fonction que l’Ancien Régime a préalablement accordée à ces divertissements : la vigueur corporelle et sa manifestation, qui est signe du pouvoir. Rappelons-nous les événements. Aubert de Gaspé reçoit une invitation de la part des membres d’un club militaire pour participer à une partie de cricket. Ce jeu, qui ne fera son apparition en Europe qu’à la fin du XVIIIe siècle mais qui connaît déjà ses heures de gloire en Angleterre, associe force et persévérance en y ajoutant une agilité qui sera dorénavant déterminante dans la pratique de ces « jeux anciens20 » appelés à fonder les loisirs contemporains. Notre mémorialiste se prend au jeu, se laisse entraîner et participe à la joute, signalant au passage : « […] les vainqueurs dirent que courant très vite j’avais puissamment contribué au gain de la partie21 ». L’auteur des Mémoires feint d’ignorer ses capacités physiques, signature qui s’inscrit sur son corps et qui marque son ascendance noble, alors qu’exalté par un vin de Madère dont il semble avoir abusé, il lance un défi au parterre, épisode qu’il relate ainsi : « Je pariai dix guinées contre une que je vaincrais, à une course d’un mille, n’importe quel antagoniste des officiers en garnison à Québec » (M, p. 214). Celui qui entend répondre au défi est le capitaine Skinner, qui « se chargea aussitôt de soutenir l’honneur de l’armée » (M, p. 214). Le mot « honneur » a ici un sens tout à fait déterminant. Selon l’ancien système seigneurial et chevaleresque, les nobles, ou bellatores, ont comme vocation 20. Peter Borsay, A History of Leisure, the British Experience since 1500, Londres, Palgrave, 2006, p. 91 ; Georges Vigarello, Du jeu ancien au show sportif : la naissance d’un mythe, Paris, Seuil, 2002, et Alain Corbin (sous la dir. de), L’avènement des loisirs 1850-1960, Paris, Flammarion, 1995. 21. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 214. Désormais, les références aux Mémoires seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte.

116

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

théorique de défendre le royaume. Certes, depuis le XVIIe siècle, et surtout depuis les différentes initiatives de Louis XIV visant à museler la noblesse, cette vocation est devenue davantage symbolique. Toutefois, le gentilhomme se définit encore d’après des critères qui font de lui un être moralement déterminé en fonction de valeurs sociales associées à la prouesse, la noblesse étant avant tout une manière d’être et de se comporter, bref, un mode de vie. Ses qualités se définissent également par tout un système d’oppositions : entre le corps et l’esprit, et entre le gain et l’honneur. Le corps et le gain définissent plutôt le domaine du Tiers État, mais l’esprit et l’honneur, celui de cette noblesse digne et raffinée. En effet, le sens de l’honneur est déterminant, voire fondamental dans la définition de ce qu’est un gentilhomme. C’est ce signe de la noblesse qu’entend défendre Aubert de Gaspé dans la « gageure » qu’il propose aux « officiers en garnison à Québec ». De plus, le fait qu’il adresse ce défi à des militaires répond au critère guerrier qui définit la figure du noble, c’està-dire se mesurer aux spécialistes de la guerre, car il doit, en vertu de ses origines nobles, posséder cette qualité. Une contradiction peut cependant apparaître. Il y a une opposition théorique entre le corps et l’esprit pour distinguer la noblesse de la roture ; cependant, cette définition n’inclut pas les cas où l’honneur est mis en jeu, mais bien celui où les valeurs guerrières doivent être affirmées. Ainsi, cette « gageure » répond à tout un système de pensée en fonction duquel la société s’organise hiérarchiquement. Le défi met en jeu plus qu’une simple course, et c’est pourquoi Aubert de Gaspé insiste pour raconter cet épisode qui, à première vue, semble banal, mais qui, au contraire, est révélateur de la manière dont on définit les conditions sociales dans le Canada français, comme on le fait dans l’Europe de l’Ancien Régime. Voyons un peu comment l’auteur raconte l’épisode de la course. Le jour de la confrontation arrivé, Aubert de Gaspé se présente avec « le corps endolori, et même un peu de fièvre » (M, p. 221), mais il ne peut s’empêcher de noter la présence de nombreux curieux, qui confère dorénavant à l’événement un caractère public où l’honneur est plus que jamais mis en jeu. La théâtralisation cristallise la fonction d’un tel événement : on « joue » pour se montrer, sinon éblouir, s’imposer par l’apparence plus que par le combat. Il est décidé que, malgré l’état de santé de l’auteur des Mémoires, la course aura bien lieu. Échauffé par ces « lois du turf » qu’il considère alors injustes, Aubert de Gaspé sent alors naître une force qui



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

117

lui permettra, pense-t-il, de battre le plus rapide de tous les coureurs. Le départ est donné, les coureurs s’élancent. « [C]e fut, sans doute, mon heureuse étoile qui influa sur le choix qu’ils firent de leur champion : Skinner avait l’haleine d’un sauvage, mais peu de vitesse » (M, p. 222), ne peut s’empêcher d’écrire Aubert de Gaspé pour expliquer la facilité avec laquelle il devance d’une bonne distance son adversaire. Puis surgit un dialogue dans le plus pur style du gentleman anglais : « Si nous allons toujours de ce train-là, nous ne serons rendus qu’au soleil couchant », dit Aubert de Gaspé à la moitié du chemin. Et Skinner de répondre : « Passez […] si vous êtes pressé » (M, p. 222). Entre le « bon mot » et « l’humour », cette distinction du langage met en évidence toute la décence qui préside à cette compétition, où il s’agit d’éprouver ses facultés, mais dans la limite de l’acceptable et du respect mutuel. La victoire est totale, l’honneur est sauf, la démonstration des capacités physiques aussi, mais, plus important encore, la dignité du gentilhomme est confirmée et exposée à la vue de tous22. Le gentilhomme doit se faire voir, obtenir une reconnaissance sociale qui fonde, en partie, son identité nobiliaire et, par ricochet, faire état de sa force physique. Ce bref événement rend compte de toute la complexité du rapport qu’entretient ce dernier avec le commun des mortels, mais également de l’importance de la figure du gentleman, qui structure les rapports hiérarchiques en leur conférant l’aimable douceur d’une certaine sprezzatura, concept au fondement du Libro del cortegiano (1528) de Castiglione et que l’on pourrait traduire par « impression de négligence ou de désinvolture23 ». Cette course nous permet également d’évaluer le besoin qu’éprouve la noblesse de réactiver ses idéaux militaires, de les mettre en scène et même de les exhiber, mais aussi de voir que l’accent, dans ces « jeux anciens », est mis, en partie, sur l’adresse et la prestance qui se combinent à l’effacement d’un choc brutal entre des forces opposées. C’est le même idéal qui est mis en exergue par l’auteur quelques pages plus loin, lorsqu’il évoque « un cheval dont on vantait beaucoup la 22. Voir Anna Bryson, From Courtesy to Civility. Changing Codes of Conduct in Early Modern England, Oxford, Oxford University Press, 1998 ; et Maxine Berg, Luxury and Pleasure in Eighteenth-Century Britain, Oxford, Oxford University Press, 2005. 23. Baldassar Castiglione, Il libro del Cortegiano, Venise, Alde, 1528 ; Le courtisan nouvellement traduit de langue italienne en français, traduction de Jacques Colin d’Auxerre, Paris, J. Longis et V. Sernetas, 1537.

118

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

vitesse » (M, p. 422) dans la ville de Québec. Aubert de Gaspé, comme tout gentilhomme qui se respecte, en possède également un, de race espagnole. Cette fois, c’est un tiers qui le persuade de se mesurer au propriétaire du cheval, Duchesnay, par bêtes interposées. Cette course attire et fait se rassembler les gens. Une fois encore, Aubert de Gaspé remporte la mise. D’ailleurs, dans la capitale anglaise, la mode des courses de chevaux devient le véritable centre d’une sociabilité bourgeoise et aristocratique où il est de bon ton de se faire voir, mais également d’avoir un cheval afin de rivaliser avec les autres. En effet, le Jockey Club de Londres est fondé en 1750 alors qu’en France, il faut attendre le milieu du XIXe siècle pour voir ces courses réglementées par un organisme centralisé. Cette association a pour objectif de contrôler et de développer les courses de chevaux. C’est ce même genre d’institution qu’évoque Aubert de Gaspé quelques pages plus loin. Une fois encore, c’est la réminiscence de la confrontation noble qui se pratique à l’époque médiévale. Cependant, depuis le XVIe siècle, les grands États se méfient des solidarités de lignée et des querelles seigneuriales, sans compter les joutes avec leurs défis, leurs cartels, leur sang versé, leur code quasi sacré, si bien que le pouvoir est moins indulgent envers une violence qu’il ne peut contrôler. C’est pourquoi les sports prennent peu à peu la place des jeux anciens. Dorénavant, l’accent est mis sur la souplesse, la maîtrise physique, l’élégance et la grâce, et on laisse de côté les joutes violentes et les combats au corps à corps. Des modèles d’adresse et de dextérité, comme l’escrime ou la course de bague, se substituent aux combats à la lance, valeurs auxquelles s’ajoute un élément de théâtralisation qui fonde un nouveau regard posé sur les jeux. Dans la course opposant Aubert de Gaspé à Duchesnay, le cheval fait corps avec l’homme pour relever le défi, les qualités physiques de l’individu alors sollicitées (force, vigueur et adresse) assurant l’essentiel de la prouesse. Or ces qualités ne pouvaient se développer avec plus de force et de puissance que chez l’individu né dans une famille noble, et ce, pour deux raisons : d’une part, le sang noble lui confère, affirme-t-on, de plus grandes facultés physiques et, d’autre part, l’aristocrate bénéficie d’une éducation où il dispose d’un temps spécifiquement consacré à l’entraînement et à la connaissance de la science des armes et du combat. Au reste, l’aristocrate doit montrer qu’il possède les meilleurs chevaux, car, historiquement, la noblesse a toujours entretenu un rapport intime avec cet animal, qu’il s’agisse de le dresser, de le monter, de l’entretenir,



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

119

de faire des courses ou de le chevaucher pour aller à la guerre24. La course met donc en jeu l’honneur du gentilhomme, honneur basé sur les idéaux de la noblesse, Aubert de Gaspé s’en faisant le chantre par les défis qu’il lance, qu’il relève et dont il se plaît à faire le récit.

3. Une société de cour Un dernier événement rend compte du socle sur lequel reposent les Mémoires, qui renvoient aux valeurs de l’Ancien Régime et qui définissent les loisirs du sieur de Saint-Jean-Port-Joli : les fêtes champêtres du chevalier Craig, gouverneur nommé par Londres. Si les références d’Aubert de Gaspé se rapportent toujours à la cour de Louis XIV, exemple par excellence de la culture aulique, ce récit montre en même temps comment s’affirme alors la promotion d’un droit à la jouissance privée au sein même d’une fête régie par des protocoles auliques. La négligence propre à la civilité est conservée dans le cadre de fêtes privées, mais avec cette nouvelle dimension que représentent l’authenticité et la sincérité. Mais rappelons les principaux événements que rapporte Aubert de  Gaspé avant de les interpréter. Le gouverneur Craig, pour s’attirer, entre autres, les faveurs de l’élite canadienne-française, prie ces gentilshommes d’assister à une fête donnée à Powell Place (actuel parc du Boisde-Coulonge), jardin à l’anglaise dans le style qu’avait conçu, entre autres, Horace Walpole25. « Les convives arrivent, ils forment une petite société pour déjeuner » (M, p. 331), signale Aubert de Gaspé. Puis les divertissements sont à l’honneur, alors que se succèdent les danses, le bal, puis cette rencontre qui bouleversa la vie de l’auteur des Mémoires, la rencontre avec sa future femme, « celle qui, ce jour même, accepta la première fois pour la conduire à la danse une main qui, deux ans plus tard, devait la conduire à l’autel de l’hyménée » (M, p. 331-332). Arrive le temps de la promenade : il est de bon ton d’offrir aux convives un sain délassement pour éveiller l’appétit et aérer les esprits, affirme Aubert de Gaspé. Toutefois, la promenade commence à devenir 24. Voir Daniel Roche, La culture équestre de l’Occident, XVIe-XIXe siècle : l’ombre du cheval, Paris, Fayard, 2008. 25. Horace Walpole, Essai sur l’art des jardins modernes, Paris, Mercure de France, 2007 [1780]. Voir également Claude-Henri Watelet, Essai sur les jardins, Paris, Gérard Montfort, 2004 [1771].

120

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

longue ; puis, coup de théâtre : « […] au détour d’un sentier une immense table couverte d’un dôme de feuilles de différentes espèces apparaît tout à coup, comme une oasis bienfaisante » (M, p. 333). Un monsieur Petit, de toute évidence spécialiste de la gastronomie française, fait étalage de son art éphémère et propose un bouquet de petites délicatesses aussi belles qu’agréables au goût, Aubert de Gaspé allant même jusqu’à le comparer à Vatel. Puis, la danse reprend de plus belle, entrecoupée de promenades amoureuses qui inquiètent les mères de ces jeunes beautés en fleur, en quête d’ivresse des sens. Cette fête, à laquelle l’auteur accole le qualificatif de champêtre, est véritablement une fête galante, de celles qu’Antoine Watteau s’est plu à peindre, notamment dans L’embarquement pour Cythère (1717), où des couples s’entrelacent dans cette île imaginaire des plaisirs amoureux. Cette atmosphère feutrée, rendue par de riches feuillages qui se confondent avec le ciel et de laquelle émergent des corps entraînés dans une perpétuelle danse de l’amour naissant, caractérise cette production artistique du peintre de Valenciennes. Pensons encore aux Hasards heureux de l’escarpolette, chef-d’œuvre du rococo, dans lequel Jean-Honoré Fragonard évoque toute la sensualité du plaisir à venir entre une amante et son promis à qui elle lance sa chaussure en guise de symbole de l’amour bientôt consommé. Pourtant, si le contexte sensible est celui d’un XVIIIe siècle tendre et amoureux, la fonctionnalité de cette fête appartient tout entière à la société de cour de Louis XIV, et c’est pourquoi on doit parler ici de protocoles auliques qui, dès la fin du XVIIe siècle à Versailles, ont structuré les éléments de la distinction mondaine. On parle alors d’une étiquette à respecter, d’un ensemble de règles fixées par le roi, que tout courtisan devra intégrer (intérioriser) pour vivre décemment auprès de la personne royale. Ces règles permettent le renforcement du cérémonial royal et deviennent un instrument pour contrôler et dominer une noblesse pour laquelle la révolte était, jusqu’alors, une habitude. La référence qu’Aubert de  Gaspé fait à Vatel n’est pas innocente, elle procède d’une compréhension qui associe la fête champêtre à une fête politique : en effet, cette association semble se sceller dans une sorte de commémoration du Grand Couvert louis-quatorzien, rituel du repas public du roi auquel officiait l’ancien cuisinier de Nicolas Fouquet et de Louis  II de Bourbon Condé. En outre, il convient de rappeler que cette fête est donnée par le gouverneur Craig, ce qui, en soi, confère une



Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

121

fonctionnalité politique à cet événement qui reprend dans ses grandes lignes l’ordinaire des fêtes royales qui essaimera dans toute l’Europe des Lumières. La danse constitue également un moment déterminant pour la noblesse, car la connaissance de celle-ci prouve la capacité de l’individu à faire montre de grâce et d’élégance. Louis XIV était un grand danseur, et même si les contredanses du XIXe siècle se sont quelque peu éloignées de la danse baroque, avec ses cinq pas précis sur lesquels se déclinait un ensemble de composition gestuelle, la fonction est la même : la souplesse et l’élégance. * Une histoire des loisirs du XVIIIe au XIXe siècle reste à écrire pour le Canada. Certes, plusieurs études font aujourd’hui espérer une compréhension globale26, mais cette histoire ne peut s’attacher uniquement à l’étude d’un espace géographique en vase clos. Les deux modèles qu’offrent la France et l’Angleterre donnent un éclairage fondamental à la constitution des loisirs contemporains, et les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé constituent une source primordiale pour réaliser une telle histoire, car ils en montrent l’importance, mais également les subtilités particulières des types de loisirs qui s’organisent dans les colonies. Dans le présent cas, nous pouvons affirmer que les divertissements du seigneur de Saint-JeanPort-Joli répondent à une volonté de distinction sociale, mais en intégrant une recherche de sincérité et d’authenticité propre au préromantisme qui caractérise la fin des Lumières.

26. Voir notamment Michèle Dagenais, Faire et fuir la ville, espaces publics de culture et de loisirs à Montréal et Toronto aux XIXe et XXe siècles, Québec, Presses de l’Université Laval, 2006 ; Jacques Mathieu et Eugen Kedl, Les plaines d’Abraham, le culte de l’idéal, Québec, Septentrion, 1992 ; Catherine Macdonald, A City at Leisure. An Illustrated History of Parks and Recreation Services in Winnipeg, Winnipeg, Ville de Winnipeg (Département des Parcs et des Loisirs), 1995.

Page laissée blanche intentionnellement

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé : 1 les enjeux d’un métissage culturel

Pascal Bastien Université du Québec à Montréal

É

criture de soi, les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé tiennent aussi du journal de voyage, tant la concurrence des traditions nationales – canadienne et britannique – semble au cœur des souvenirs de l’auteur. Linguistique et religieux, ce voyage culturel est aussi, très clairement, un voyage légal. Tout le récit est porté par le droit et la culture judiciaire. Philippe Aubert de Gaspé fut admis au barreau en 1811 ; devint shérif du district de Québec en 1816 ; fut destitué de cette fonction en 1822 et fut incarcéré pour dettes de 1838 à 1841. Telle qu’il nous la décrit dans ses Mémoires, sa jeunesse est celle d’un étudiant tapageur qui se rend de mauvaise grâce à ses cours de droit, qui s’endort en parcourant la Coutume de Paris et qui, au soir de sa vie, a sans aucun doute lu Blackstone et les grands juristes français et anglais. Ses Mémoires sont traversés par des magistrats, des juges de paix, des huissiers, des plaideurs et des avocats dont il tire, au fil des chapitres, les récits les plus divers. On l’aura compris, toute sa vie est portée par l’univers juridique : d’abord au barreau puis, on se plaît à le rappeler, derrière les barreaux. Les anciens Canadiens et 1. Je dois à l’amitié de Jean-Philippe Garneau ma première incursion dans la culture juridique du Québec des XVIIIe et XIXe siècles. De nos fascinantes discussions, j’ai pu retirer le cadre du texte que je présente aujourd’hui. Je reste, évidemment, seul responsable des erreurs et maladresses qu’il pourrait contenir.

124

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

les Mémoires rendent compte de ce double héritage juridique qu’impose l’Angleterre au Québec : la coexistence, je pourrais même dire la concurrence, du droit anglais et du droit français. Celui qui ne connaît pas l’histoire du XIXe siècle québécois pénètre les Mémoires avec d’autant plus d’étonnement qu’Aubert de Gaspé s’inscrit aussi, dans sa mise en scène, comme un étranger : il découvre, explique, s’étonne et s’insurge constamment. Sa condamnation du système des jurés, comme sa défense du régime seigneurial récemment aboli, montre que nous avons alors affaire, d’une certaine manière, à un homme dont les valeurs et les repères ne sont plus tout à fait ceux de son pays. C’est cette étrangeté qui, ici, m’intéresse.

1. Chaos judiciaire Au XVIIIe siècle, dans une Europe fascinée par l’autre, l’ailleurs et l’exotisme, les voyageurs français et anglais observaient et commentaient avec attention, des deux côtés de la Manche, les doctrines et les pratiques judiciaires et pénales en usage. Commentant les institutions pénales d’Angleterre, les Français étaient frappés par la présomption d’innocence, par l’habeas corpus, par le système du jury et la publicité des procès, ainsi que par l’obsession des juges anglais pour la lettre de la loi, c’est-à-dire par la toute-puissance de la jurisprudence et des précédents juridiques. De l’autre côté, les Britanniques, fiers de leur système unique et original fondé sur les « libertés anglaises », dénonçaient le secret des procédures criminelles sur le continent, l’importance du parquet (et donc de l’État) dans le déclenchement des procédures, l’arbitraire des juges et leur attachement à la philosophie du droit, le recours aux lettres de cachet bien sûr, et surtout l’usage de la torture comme instrument légal d’enquête. Par ces inventaires rapidement dressés, ces deux types de voyageurs pensaient avoir compris et résumé le cœur et le fonctionnement de ces deux systèmes judiciaires si contradictoires. Contradictoires et, il va sans dire, irréconciliables. La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé témoigne de cette étrange hybridité qui cherche à concilier deux philosophies du droit profondément différentes. En matière de droit, comme en beaucoup d’autres choses d’ailleurs, la Province of Quebec (1763-1791), puis le BasCanada (1791-1867), font figure de curiosité en ce que leur histoire met



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

125

en place la confrontation, les résistances, puis les ajustements de deux traditions juridiques distinctes. Plus qu’un système de résolution des conflits, la justice est une représentation des valeurs et d’un ordre voulus par une communauté ; le choc culturel ressenti par les Français devant l’imposition de nouvelles institutions judiciaires, pendant toute la seconde moitié du XVIIIe siècle, porte son écho jusqu’aux écrits de Philippe Aubert de Gaspé. Les lecteurs des Anciens Canadiens se souviennent de l’affaire Marie-Josephte Corriveau, condamnée à mort et « pendue en cage » en 1763 par la cour martiale du gouverneur James Murray2 ; les Mémoires prolongent aussi, à leur façon, cette inquiétude. Au XVIIe siècle, la Nouvelle-France avait reproduit les institutions pénales françaises et appliquait scrupuleusement le droit criminel de la métropole ; la procédure inquisitoire, telle qu’elle avait été définie par l’ordonnance royale de 1670, fut appliquée sur tout le territoire de la prévôté de Québec3. La Conquête britannique bouleversa le système judiciaire en place. En 1759-1760, les tribunaux français furent remplacés par des tribunaux militaires qui, pendant cinq ans, entendirent toutes les causes portées en justice, criminelles comme civiles. La Proclamation royale de 1763, qui mettait alors en place le premier gouvernement civil de la province de Québec, introduisit le corpus et les institutions légales anglaises en territoire conquis, et créa une hiérarchie des cours de justice inspirée du modèle anglais. We have given Power under our Great Seal of the Governors of our said Colonies respectively to erect and constitute, with the Advice of our Councils respectively, Courts of Judicature and public Justice within our Said Colonies for hearing and determining all Causes, as well Criminal as Civil, according to Law and Equity, and as near as may be agreeable to the Laws of England4. 2. Luc Lacoursière, « Le triple destin de Marie-Josephte Corriveau (1733-1763) », Cahiers des Dix, Québec, no 33, 1968, p. 213-242. 3. Voir notamment John A. Dickinson, Justice et justiciables. La procédure civile à la prévôté de Québec, 1667-1759, Québec, Presses de l’Université Laval, 1987, et Donald Fyson, Magistrates, Police, and People. Everyday Criminal Justice in Quebec and Lower Canada, 1764-1837, Toronto, University of Toronto Press, 2006. 4. Cité par Jean-Marie Fecteau, « Régulation sociale et répression de la déviance au Bas-Canada au tournant du XIXe siècle (1791-1815) », Revue d’histoire de l’Amérique française, Montréal, no 38, 1985, p. 503. Je souligne.

126

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

La Proclamation royale de George III était claire : une population de mœurs, de croyances et de langue françaises devait être jugée et « policée », sous des lois anglaises, par des magistrats et des jurys protestants et unilingues anglophones5. L’implantation totale du droit civil et criminel anglais dans la colonie d’origine française conduisit à de fortes résistances, dans la mesure où l’imposition d’une nouvelle norme venait spécifiquement toucher à la régulation interne des communautés. Or cet état fut de courte durée. L’agitation des colonies américaines devait entraîner, quelque dix ans plus tard, l’enregistrement de l’Acte de Québec de 1774 qui réinstaurait, pour toute la colonie, le droit civil canadien d’inspiration française : tous les procès concernant la propriété et les droits civils étaient désormais réglés « conformément aux usages et aux coutumes en vigueur avant la Conquête », redonnant vie, par le fait même, au régime seigneurial qui avait existé en Nouvelle-France et qui ne sera aboli, en définitive, qu’en 18546. En contrepartie, le système criminel et les institutions pénales restaient anglais : mise en place de l’habeas corpus, organisation du coroner, abolition de la torture, arsenal pénal britannique, recours aux juges de paix et aux constables et, surtout, instauration du système du jury. L’Acte de Québec et le « compromis » qu’il mit en place inquiétaient les élites canadiennes comme britanniques. Le désarroi de ces dernières est complet. La juriste Evelyn Kolish parle de cette situation comme d’un véritable « chaos judiciaire7 », notamment dans le domaine du droit commercial où les marchands britanniques voyaient d’un très mauvais œil que l’on applique, dans une colonie anglaise, des règles non conformes aux usages métropolitains. Alors même qu’elles étaient abrogées en France, les règles de l’Ancien Régime français étaient donc toujours en vigueur au Bas-Canada. Du reste, le malaise des élites francophones était tout aussi aigu : Michel Chartier de Lotbinière s’opposait avec virulence à la coexistence de deux systèmes de droit distincts. 5. Il est vrai par ailleurs que, si le Québec ne comptait qu’environ 3 ou 4 % de Britanniques vers 1780, cette minorité se concentrait surtout dans les villes et, par conséquent, ce fut essentiellement ses représentants qui se retrouvaient devant les tribunaux. Il semble plutôt que les Canadiens aient évité, pour des raisons financières et linguistiques, de fréquenter les cours de justice et aient recouru plutôt, lorsque c’était possible, à l’arbitrage communautaire. 6. Evelyn Kolish, Nationalismes et conflits de droits : le débat du droit privé au Québec, 17601840, Montréal, HMH, 1994. 7. Ibid. Voir aussi Hilda Neatby, The Administration of Justice Under the Quebec Act, Minneapolis, The University of Minnesota Press, 1937.



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

127

On doit sentir que les lois civiles et les lois criminelles, étant formées et liées intimement l’une à l’autre par un même système, elles sont pour s’entreaider et s’appuier et réciproquement dans nombre de cas importans ; qu’on ne sauroit conséquemment, de ce mélange de loix calculées sur des systèmes différens, espérer cette harmonie qui fait la baze de la sûreté et tranquillité publique, et qu’elles doivent nécessairement s’entrechoquer et s’affoiblir l’une l’autre d’instant en instant8.

C’est cette concurrence des héritages, imposée par l’Acte de Québec de 1774, qui m’apparaît ici intéressante pour éclairer les Mémoires d’Aubert de Gaspé. J’aborderai d’abord la pratique du droit civil français, avant de traiter le droit criminel anglais, avec ses pendus et ses jurés.

2. Le droit civil français Comme avocat, Philippe Aubert de Gaspé fut formé dans le droit français ; dans ses Mémoires, il évoque plus d’une fois la lecture de la Coutume de Paris. Comme praticien, on le voit croiser le fer avec le juge John Fletcher, « ennemi juré des Canadiens9 » ; sa connaissance du droit et des statuts anglais devint alors indispensable et le passage d’une procédure à une autre nécessitait la connaissance des deux systèmes. Cette image de la confrontation ethnique que met en scène Aubert de Gaspé dans l’affaire Laterrière, le redoutable broyeur de mâchoire, est clairement répandue dans l’une et l’autre communauté pendant tout le XIXe siècle même si, en réalité, la situation demeure beaucoup plus nuancée10. On comprend rapidement que cette cohabitation entre le droit britannique et celui des Canadiens, puis entre praticiens britanniques et canadiens, est malaisée. Le désarroi des Britanniques est récurrent, surtout avant la promulgation de l’Acte constitutionnel de 1791. Le droit d’« avant la Conquête », en effet, n’est pas simple, tant s’en faut. Le droit de la NouvelleFrance était difficile à colliger puisqu’il fut, avant même la Conquête, le 8. Cité par Jean-Marie Fecteau, « Régulation sociale et répression », loc. cit., p. 506. 9. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 366. Désormais, les références aux Mémoires seront indiquées par le sigle M, suivi de la page, et placées entre parenthèses dans le corps du texte. 10. Voir Jean-Philippe Garneau, « Une culture de l’amalgame au prétoire : les avocats de Québec et l’élaboration d’un langage juridique commun au tournant des XVIIIe et XIXe siècles », Canadian Historical Review, Toronto, vol. 88, no 1, 2007, p. 113-148.

128

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

produit d’une somme d’influences et de règles légales diverses : la Coutume de Paris s’y appliquait officiellement depuis 1664, bien que l’on continuât de recourir à l’occasion à la Coutume de Normandie ; s’y ajoutèrent encore des ordonnances et des points de jurisprudence et de doctrine de droit privé français que ne réglait pas la Coutume de Paris ; à cela, les édits et ordonnances royales concernant uniquement le Canada et les colonies élargirent encore le corpus juridique, auquel on devait enfin adjoindre les règles particulières édictées par l’intendant pendant tout le régime français. Dès les années 1770, quelques ouvrages, publiés à Londres ou dans le Bas-Canada, tentèrent de résumer et d’ordonner ce fouillis de lois et de pratiques11 ; le compagnon déchu d’Aubert de Gaspé, Justin McCarthy, semble aussi avoir rédigé un Dictionnaire de ce type (M,  p.  283-284), comme on peut le lire au chapitre IX des Mémoires. Cela étant, d’aucuns continuèrent de déplorer que certains textes d’ordonnances, pourtant appliquées dans la pratique bas-canadienne, ne pouvaient être trouvés qu’à Paris12. En outre, « l’inaccessibilité de la doctrine française pour les juristes anglophones unilingues posait d’évidents problèmes13 ». Avant 1838, seules certaines décisions des juges James Kerr, James Reid et Jonathan Sewell, le célèbre protecteur de Philippe Aubert de  Gaspé, avocat, procureur général puis juge en chef de la cour du Banc du Roi, étaient disponibles pour les magistrats du Bas-Canada. Par conséquent, de nombreux juges britanniques continuèrent à avoir recours aux lois ou à la jurisprudence anglaises malgré le rétablissement de la procédure civile canadienne. En 1807, le journal Le Canadien dénonçait le recours au droit anglais et l’arbitraire de la magistrature anglophone à l’égard de la population francophone14. Plusieurs juges formés en Angleterre refusaient d’appliquer les lois bas-canadiennes ; le recours à la jurisprudence anglaise posait 11. Voir notamment An Abstract of Those Parts of the Custom of the Viscounty and Provostship of Paris, which were received and practised in the Province of Quebec in the Time of the French Government, Londres, Charles Eyre et William Stahan, 1772 ; et François Cugnet, Traité des anciennes loix de propriété en Canada, aujourd’huy Province de Québec, Québec, Guillaume Brown, 1775. 12. Michel Morin, « La perception de l’ancien droit et du nouveau droit français au Bas-Canada, 1774-1866 », dans H. Patrick Glenn (sous la dir. de), Droit québécois et droit français : communauté, autonomie, concordance, Cowansville, Éditions Yvon Blais, 1993, p. 13. 13. Ibid., p. 20. 14. Jean-Pierre Wallot, « Plaintes contre l’administration de la justice (1807) », Revue d’histoire de l’Amérique française, Montréal, vol. 19, no 4, 1966, p. 551-560.



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

129

problème, puisqu’il inscrivait dans la pratique légale canadienne des cas d’abord réglés en Angleterre. Dans ces circonstances, on ne s’étonnera pas que Londres ait rapidement eu l’intention de réintroduire dans le droit local certaines règles du droit anglais, en les adaptant à la réalité juridique du Québec : ainsi voit-on en 1785 apparaître le procès devant jury pour des causes commerciales, ainsi que certaines voies de recours anglaises introduites dans la procédure civile d’origine française. De fait, la procédure civile canadienne 15 emprunta beaucoup au common law . Un véritable métissage culturel juridique se mit alors en place, non sans susciter cependant de très vives critiques. Pierre du Calvet condamnait, dans son Appel à la Justice de 1784, les tribunaux instaurés par l’Acte de 1774 : « Le Bill de Québec, par défaut d’explication, ou peut-être d’exécution, a introduit dans la Province une masquerade [sic] de Jurisprudence Françoise, telle qu’il n’en exista jamais, ni en France, ni dans aucun autre pays de l’univers16 ». Les plaideurs des deux groupes se plaignaient de l’organisation judiciaire en place et de la confusion des jugements. Entre 1774 et 1820, l’administration de la justice reste confuse, caractérisée par un personnel judiciaire largement anglophone siégeant dans les mêmes tribunaux en matière civile et criminelle, et qui cherchait à faire primer le droit anglais sur l’ancienne procédure. « Les règles de pratique incarnent l’approche du common law, où le droit n’existe que s’il y a une procédure prévue pour protéger ce droit. En droit français, c’est le contraire17 ». J’évoquais plus tôt, en ouverture de ce texte, la littérature de voyage à laquelle peuvent faire penser les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé. Je ne peux résister ici à l’envie de citer un extrait des écrits d’Alexis de Tocqueville rédigés peu de temps après son séjour aux États-Unis en 1831, au sujet d’un procès auquel il avait assisté dans la ville de Québec. À la 15. Il est intéressant en contrepartie de souligner, comme le fait Jean-Philippe Garneau, que de nombreux juges en chef britanniques en fonction au Bas-Canada étaient familiarisés avec cette branche du droit anglais que fut l’Equity, la tradition civiliste anglaise. Jean-Philippe Garneau, « Une culture de l’amalgame au prétoire », loc. cit., p. 125-126. 16. Cité par Jean-Philippe Garneau, « Appartenance ethnique, culture juridique et représentation devant la justice civile de Québec à la fin du XVIIIe siècle », dans Claire Dolan (sous la dir. de), Entre justice et justiciables : les auxiliaires de la justice du Moyen Âge au XXe siècle, Québec, Presses de l’Université Laval, 2005, p. 409-410. 17. Evelyn Kolish, Nationalismes et conflits de droits, op. cit., p. 120-121.

130

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

lumière de ce témoignage particulièrement coloré, l’univers juridique de Philippe Aubert de Gaspé nous paraît encore plus tangible. Nous entrâmes dans une salle spacieuse remplie de gradins sur lesquels se tenait une foule dont toutes les apparences étaient françaises. Au fond de la salle étaient peintes en grand les armes britanniques. Au-dessous de ce tableau était placé le juge en robe et en rabat. Devant lui étaient rangés les avocats. Au moment où nous parvînmes dans cette salle, on plaidait une affaire de diffamation. Il s’agissait de faire condamner à l’amende un homme qui avait traité un autre de pendard et de crasseux. L’avocat plaidait en anglais. Pendard, disait-il en prononçant le mot avec un accent tout britannique, signifie un homme qui a été pendu. Non, reprenait gravement le juge, mais qui mérite de l’être. À cette parole l’avocat du défenseur se levait avec indignation et plaidait sa cause en français, son adversaire lui répondait en anglais. On s’échauffait de part et d’autre dans les deux langues sans se comprendre sans doute parfaitement. L’Anglais s’efforçait de temps en temps d’exprimer ses idées en français pour suivre de plus près son adversaire ; ainsi faisait aussi parfois celui-ci. Le juge s’efforçait tantôt en français, tantôt en anglais, de remettre l’ordre, et l’huissier criait : – Silence ! en donnant alternativement à ce mot la prononciation anglaise et française. Le calme rétabli, on produisit des témoins. Les uns baisèrent le Christ d’argent qui couvrait la Bible et jurèrent en français de dire la vérité, les autres firent en anglais le même serment et baisèrent en leur qualité de protestants l’autre côté de la Bible qui était tout uni18. On cita ensuite la coutume de Normandie, on s’appuya de Denisart, et on fit mention des arrêts du Parlement de Paris et des statuts du règne de George III. Après quoi le juge : Attendu que le mot crasseux emporte l’idée d’un homme sans moralité, sans conduite et sans honneur, condamne le défenseur à dix louis ou dix livres sterling d’amende. Les avocats que je vis là, et qu’on dit les meilleurs de Québec, ne firent preuve de talent ni dans le fond des choses ni dans la manière de les dire. Ils manquent particulièrement de distinction, parlent français avec l’accent normand des classes moyennes. Leur style est vulgaire et mêlé d’étrangetés et de locutions anglaises. Ils disent qu’un homme est chargé de dix louis pour dire qu’on lui demande dix louis. – Entrez dans la boîte, crient-ils au témoin pour lui indiquer de se placer dans le banc où il doit déposer.

18. Voir le récit du père Romain (M, p. 405-406).



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

131

L’ensemble du tableau a quelque chose de bizarre, d’incohérent, de burlesque même. Le fond de l’impression qu’il faisait naître était cependant triste. Je n’ai jamais été plus convaincu qu’en sortant de là, que le plus grand et le plus irrémédiable malheur pour un peuple, c’est d’être conquis19.

3. Le droit criminel anglais « Le juge Sewell, lit-on au chapitre X des Mémoires, m’a souvent dit que c’était un délassement, un amusement pour lui de siéger dans les cours civiles, mais un vrai supplice de présider une cour criminelle » (M, p. 303). Nous l’avons vu : si l’Acte de Québec rétablissait le droit civil français sur tout le territoire du Bas-Canada, le droit criminel de la colonie restait pourtant anglais ; certes, au fil des ans, chaque système devait connaître des modifications sur certains détails mais, dans l’ensemble, aucune correction, suppression ou réforme ne remit vraiment en cause la structure alors mise en place : un « système mixte de droit20 ». L’application du droit criminel au Canada fut une copie relativement fidèle des institutions anglaises ; des modifications furent progressivement appliquées pour tenir compte des spécificités de la colonie mais, en règle générale, elles reproduisaient la structure de l’appareil pénal londonien. On reconnaîtra ici l’univers juridique dans lequel s’inscrit le récit des Mémoires. Sommairement, trois instances judiciaires fondent la justice bascanadienne. La plus haute cour de la colonie, la cour du Banc du Roi, représentante directe du souverain, était le seul tribunal habilité à prononcer des condamnations à mort. Le juge en chef, personnage le plus important de la colonie après le roi et le gouverneur, était nommé par le souverain et rendait des jugements en dernier ressort, c’est-à-dire qui ne pouvaient être portés en appel. Les Mémoires s’étendent, au chapitre X, sur l’activité du plus haut tribunal de la colonie et l’auteur rappelle plus d’une fois les lieux de mémoire qu’étaient devenus les différents espaces d’exécution publique à Québec.

19. 27 août 1831, « Écrits datant du voyage en Amérique ». 20. Jean-Philippe Garneau, « Appartenance ethnique, culture juridique et représentation », loc. cit.

132

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

En deuxième lieu, on trouve la cour des sessions trimestrielles. Établie dans chaque district (Québec, Montréal, Trois-Rivières et Gaspé), cette juridiction, tenue par des juges de paix nommés par le gouverneur, jugeait tous les délits sanctionnés par la common law ou les statuts anglais non passibles de condamnation capitale. Les jugements pouvaient être portés en appel à l’une des deux cours du Banc du Roi, celles de Montréal ou de Québec. John Fletcher, selon Aubert de Gaspé, semble avoir, à cette cour, fait fouetter jusqu’au sang de nombreux petits vauriens. « [I]l avait toujours un vieux statut anglais tombé en désuétude, mais qui n’avait pas été révoqué et derrière lequel il se retranchait. C’était certainement un homme d’une vaste érudition » (M, p. 267), ajoute-t-il pour insister sur la sévérité du magistrat. Thomas Allison, autre magistrat britannique, se mérite la même condamnation de la part du mémorialiste (M, p. 417). Les cours des sessions trimestrielles assuraient aussi l’administration locale des villes et pouvaient légiférer sur certaines questions municipales. Sous cette forme, ces deux principales instances judiciaires peuvent paraître correspondre en tout point à leurs modèles britanniques. Les Canadiens, pensaient certains, ne pouvaient que s’en réjouir. William Smith, juge en chef de Québec à la fin du XVIIIe siècle, n’arrivait pas à concevoir que les Canadiens ne pussent accueillir à bras ouverts le droit criminel anglais : « They seem perfectly satisfied with the English criminal law. I cannot conceive them so stupid as to wish for the French law21 ». Quelques distinctions toutefois, quelques conséquences de l’hybridité du système, méritent d’être signalées. D’une part, contrairement à l’Angleterre où il n’existait qu’une seule Cour du banc du roi, le Bas-Canada dut créer deux cours, pleinement autonomes, siégeant à Montréal et à Québec. D’autre part, le caractère centralisé de l’administration de la justice en situation coloniale semble avoir prédisposé l’intégration de certaines pratiques françaises au sein des usages des cours britanniques. Il existait en effet, au Bas-Canada, un monopole presque entier des poursuites criminelles entre les mains du procureur général, alors qu’en Angleterre l’immense majorité des procès étaient le fait des particuliers ; par conséquent, l’État rémunérait ces officiers de justice, alors qu’en 21. Sir Henry Cavendish, Debates of the House of Commons in the Year 1774, on the Bill for Making More Effectual Provision for the Government of the Province of Quebec, Londres, Ridgway, 1839, p. 158. Je souligne.



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

133

métropole le salaire était largement assuré par des honoraires versés par les particuliers. Comme troisième instance judiciaire enfin, constituant ce que l’on pourrait appeler les tribunaux de justice de proximité, les sessions hebdomadaires étaient des tribunaux locaux, où siégeaient deux juges de paix qui géraient la police locale et les différents conflits pouvant être aisément arbitrés. Dans l’éventualité d’une cause portée en procès, on pouvait appeler des jugements vers la cour des sessions trimestrielles ; et contrairement aux deux précédentes instances, les juges de paix des sessions hebdomadaires jugeaient sans le concours des jurys22. Les critiques énoncées contre le système judiciaire anglais circulaient sur le continent depuis au moins le XVIIe siècle. À l’exception de quelques anglophiles pour qui les libertés anglaises constituaient le modèle ultime à imiter, on s’étonnait souvent de cette procédure accusatoire et publique abandonnée sur le continent depuis le XIIIe siècle : en effet, que les magistrats, avocats et accusés aient été obsédés par des détails aussi techniques que la dénomination du chef d’accusation, ou que le souci d’obtenir la vérité fût si secondaire qu’on laissât l’initiative de la poursuite criminelle à des particuliers, choquait de nombreux esprits. Et que dire de l’habeas corpus, suspendu au besoin lorsque l’État le jugeait nécessaire ? En d’autres termes, la confrontation entre deux valeurs, celle de l’autorité contre celle de la propriété, fondait l’essentiel des désaccords, des débats et des résistances entre deux traditions juridiques et, au Bas-Canada, entre deux façons de juger23. Philippe Aubert de Gaspé appartenait tout à fait, en ce sens, à cette conception « continentale » de la justice du roi : au nom de l’autorité, il combattait ce qu’il appelait « l’infâme système des jurés » (M, p. 307). 22. Le recours à ce que l’historiographie récente dénomme l’infrajudiciaire fut sans doute – à tout le moins de la part de la population francophone – le type de résolution des conflits largement favorisé au Bas-Canada. Pour une large part, ce furent les Britanniques qui se retrouvaient devant les tribunaux ; c’est la misère et les petits larcins, plutôt que la race, qui conduisaient un accusé devant la Cour du banc du roi. À ce sujet, voir Jean-Marie Fecteau, Un nouvel ordre des choses. La pauvreté, le crime et l’État au Québec, de la fin du XVIIIe siècle à 1840, Montréal, VLB éditeur, 1989. 23. Douglas Hay, « The Meanings of the Criminal Law in Quebec, 1764-1774 », dans Louis A. Knafla (sous la dir. de), Crime and Criminal Justice in Europe and Canada, Waterloo (Ontario), Wilfrid Laurier University Press, 1981, p. 77-110.

134

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Institution britannique transplantée dans une société majoritairement francophone, le système des jurés fut au cœur de la culture juridique du Bas-Canada24. Du côté criminel, plusieurs instances étaient régies par des jurys : le coroner d’abord, puis les grands et les petits jurys. Les grands jurys évaluaient les preuves à charge avant le procès et déterminaient si les faits étaient suffisamment accablants contre un suspect pour que son affaire fût jugée au criminel ; les petits jurys déterminaient ensuite la culpabilité ou l’innocence du suspect. C’est le magistrat qui déterminait, à la lumière de la jurisprudence et des statuts anglais, le châtiment du condamné. Le jury a toujours été présenté comme une institution populaire garantissant les libertés individuelles contre la tyrannie. Pour Aubert de Gaspé, ces libertés tenaient de l’égoïsme (M, p. 307). Les jurés n’étaient pas élus ou choisis au hasard, mais sélectionnés par le shérif : en Angleterre les grands jurys étaient surtout choisis parmi l’élite et, au Bas-Canada, il s’agissait souvent, en effet, de juges de paix, de propriétaires et de notables. Pour chaque séance de chacune des deux cours criminelles principales (deux fois par année pour le Banc du Roi, quatre fois pour les Sessions trimestrielles de la paix), le shérif de chaque district convoque un certain nombre de jurés. À partir des jurés qui se présentent, il constitue le grand et les petits jurys25.

Le processus de sélection des jurys était donc entièrement laissé entre les mains du shérif26 qui, comme le suggère Aubert de Gaspé, pouvait être trompé par « je ne sais […] quelle manœuvre » (M, p. 306) et inscrire sur la liste quelque complice de l’accusé. Le dégoût, poursuit-il au chapitre X, m’a empêché d’assister à nos cours criminelles depuis quatre à cinq ans ; j’étais indigné lorsque je remarquais des signes d’intelligence échangés entre les jurés et les criminels et que je voyais des coupables échapper à la justice par cause de sympathie de race et de religion (M, p. 307). 24. Donald Fyson, « Jurys, participation civique et représentation au Québec et au Bas-Canada : les grands jurys du district de Montréal (1764-1832) », Revue d’histoire de l’Amérique française, Montréal, no 55, 2001, p. 85-120. 25. Donald Fyson, « Jurys, participation et représentation », loc. cit., p. 92. 26. En Angleterre, les shérifs sont des notables nommés annuellement, mais au Bas-Canada, ce sont des fonctionnaires permanents nommés par le gouverneur – et destitués par celui-ci, le cas échéant, comme le montre l’histoire d’Aubert de Gaspé.



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

135

À cet égard, il était obligatoire, depuis 1787, qu’au moins la moitié du jury parlât la langue de l’accusé : les shérifs convoquaient alors un nombre égal de jurés canadiens et britanniques parmi lesquels il pouvait constituer ses jurys ; cela n’empêchait pourtant pas que les Canadiens y fussent sous-représentés dans la mesure où ils constituaient environ 90 % de la population des différents districts. Au reste, l’introduction du système des jurés dans une culture judiciaire de tradition française suppose une confrontation entre deux imaginaires de la justice. La procédure française est par essence politique ; s’en remettre à l’arbitrage des parties, comme dans la procédure anglaise, c’est se dessaisir, pour un juge français, de la responsabilité d’exercer la justice, laquelle doit être assumée par l’État ; c’est également renoncer au pouvoir, conféré par Dieu à travers le roi, de juger les hommes. Car la procédure accusatoire anglaise est une compétition entre deux thèses27 : la loi est une « règle du jeu » dans l’univers du common law, tandis qu’elle est indissociable d’une transcendance à Paris. C’est pourquoi la justice française comporte une dimension morale et sacrée invitant à faire confiance au juge, alors que les règles du common law cherchent, fondamentalement, à rendre efficaces les relations entre les parties et à assurer la paix sociale (ce que suggère bien la dénomination des magistrats : celle de juge de paix) en confiant le jugement à la communauté. La justice, Foucault l’a clairement rappelé28, est d’abord un mode de production de la vérité. Lorsque Aubert de Gaspé réfléchit à la concurrence des héritages juridiques, c’est la nature même du rapport à la vérité qu’interrogent ses Mémoires, entre une mise à l’épreuve des récits, où l’on ne peut chercher mieux que la vraisemblance, et une conquête, une révélation de la vérité dont l’aveu serait la clé de voûte. Le juge idéal d’Aubert de Gaspé n’est pas médiateur : il est représentant du roi, incarnation de la loi et, avec le prêtre, source ultime et unique de vérité. C’est lui qui, en définitive, maîtrise le récit judiciaire. Le statut de la culpabilité, inhérente au rôle joué par la vérité dans le processus judiciaire, est donc différent selon la tradition juridique. D’une certaine façon, une culture de la preuve, où le jury ne détient aucune dimension morale, s’opposerait à une culture 27. Voir John H. Langbein, The Origins of Adversary Criminal Trial, Oxford, Oxford University Press, 2003. 28. Michel Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975, et Histoire de la sexualité. La volonté de savoir, Paris, Gallimard, 1976, vol. I.

136

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

de l’aveu incarnée par le magistrat français. Alors que le jury tranche en distinguant le vrai du faux, évaluant les preuves présentées par les parties, puis émettant un jugement binaire29, le magistrat français enquête, puis applique le droit, et se trouve à ce double titre responsable de la vérité. À sa figure est donc rattachée une part importante de sacralité, dont il revendique la majesté et qui le soustrait à l’obligation de se justifier. À la lumière de ces remarques, sans doute comprend-on un peu mieux la méfiance d’Aubert de Gaspé à l’égard du système juridique anglais, dans un contexte où cette façon de penser la justice, c’est-à-dire de penser la vérité, est fondamentale, on l’aura compris, en regard du projet lui-même de l’écriture mémorialiste. En réfléchissant au système des jurés, Aubert de Gaspé ne pouvait, au surplus, qu’avoir à l’esprit la répression des rébellions de 1837-1838, sur laquelle il revient à plus d’une occasion dans ses Mémoires. De même, comme en témoigne un article paru dans La Minerve le 21 août 1828, la participation répétée des jurés à des séances successives semble aussi limiter et nuancer l’image d’une institution populaire représentative des libertés individuelles. Nous fréquentons depuis un grand nombre d’années les cours criminelles à Montréal ; nous n’avons jamais vu un seul grand jury sans un, deux, trois ou même quatre membres de certaines familles, qui bien que très peu nombreuses et bien qu’égalées en respectabilité par un grand nombre d’autres, semblent en voir acquis héréditairement le privilège. La famille tragique d’Atrée a fourni moins de sujets à la scène, que les familles Porteous et McKenzie n’ont fourni de grands jurés.

Bien sûr, là n’est pas l’avis général des Canadiens ni, en fait, la réalité de la pratique judiciaire30. Un article de La Minerve du 4 mars 1833 vient tempérer ces jugements à l’égard du système des jurés, « le plus bel apanage d’un sujet britannique [q]ue nous revendiquons avec orgueil31 ». Mais ce système des libertés anglaises minait, selon Aubert de Gaspé, l’autorité et l’ordre tels qu’ils étaient pensés sous l’Ancien Régime. « [C]e siècle d’indépendance » (M, p. 497), il le réprouvait, et s’imaginait 29. Voir notamment Leonard Levy, The Palladium of Justice : Origins of Trial by Jury, Chicago, L. R. Dee, 1999. 30. Donald Fyson, Magistrates, Police and People, op. cit. 31. Donald Fyson, « Jurys, participation civique et représentation », loc. cit., p. 113.



La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

137

avec nostalgie l’âge d’or d’un monde hiérarchisé et policé tel que la France monarchique l’avait conçu.

4. Conclusion Dans La Minerve du 4 avril 1857, on peut lire une vision stéréotypée, presque burlesque, du droit bas-canadien : Quelles sont les lois qui nous régissent aujourd’hui ? Qui peut le dire ? Quel est le citoyen, quel est l’avocat, quel est le juge même qui puisse dire « voilà la loi » ? La loi ! mais nous n’en avons pas, ou du moins nous en avons tant, de si vieilles et de si nouvelles, de si usées et de si contradictoires, que les meilleurs juristes s’y perdent. Aussi n’est-il pas étonnant que les jugements d’une cour soient renversés par une autre, qui le serait à son tour probablement, si l’on en pouvait appeler. Et la raison en est bien simple, c’est que la loi, telle que nous l’avons, n’est plus un texte, mais l’opinion des commentateurs, aussi divers que nombreux. Les vieilles coutumes du Moyen Âge, habillées quelquefois en costumes modernes et coiffées de précédents anglais, voilà aujourd’hui notre jurisprudence ! Autant vaut souvent jouer à croix ou pile, que de confier à la loi le sort des procès.

On se souvient, à cette lecture, des conseils de l’avocat Joseph Borgia à son protégé, sur l’inutilité des études et sur les enseignements suprêmes de la pratique. « [A]yez toujours un cornet et des dés sur votre bureau, rapporte Aubert de Gaspé, et, lorsque vous serez embarrassé, ayez recours au sort » (M, p. 292). Dans ce système mixte de droit, la concurrence des héritages est troublante. Arme d’assimilation pour les uns, rempart et bouclier identitaire pour les autres, le droit bas-canadien présente les fondements de la construction, et de la confusion, d’une nouvelle histoire dont Philippe Aubert de Gaspé semble avoir voulu être, à travers son œuvre, l’un des premiers auteurs.

Page laissée blanche intentionnellement

La mémoire envahissante et le roman éphémère : l’écriture de Philippe Aubert de Gaspé dans le contexte américain

Jean Morency Chaire de recherche du Canada en analyse littéraire interculturelle, Université de Moncton

D

ans Les anciens Canadiens (1863), Philippe Aubert de Gaspé nous donne à voir, de façon saisissante, l’émergence simultanée du Roman et de l’Histoire. Dans ce roman, l’écriture semble en effet se dégager progressivement de la tradition orale, incarnée entre autres par le personnage de José, ainsi que de la chronique des événements proprement dits et du travail caractéristique du mémorialiste pour accéder au genre du grand roman historique, dont l’avènement décisif, au douzième chapitre du roman, coïncide avec l’irruption de l’Histoire avec un grand H dans la colonie française. Pourtant, trois ans plus tard, avec la publication de ses Mémoires (1866), Philippe Aubert de Gaspé renoue avec le style qui lui convient peut-être le mieux, celui du mémorialiste, un style qui lui permet de jeter sur le monde une vision à la fois plus intime et fragmentaire, loin de la lourde machinerie du roman historique. C’est ainsi que la problématique des genres littéraires se trouve inscrite au fondement même de l’œuvre de Philippe Aubert de Gaspé. Dans le texte qui suit, j’aimerais montrer que ce flottement de l’écrivain devant les genres littéraires, notamment le

140

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

roman, la chronique, les Mémoires, l’expression des traditions populaires, flottement qui caractérise l’essentiel de son projet littéraire, se révèle en fait symptomatique d’un mouvement plus vaste auquel il a participé à sa façon, celui de l’émergence des littératures nationales dans le contexte américain. Philippe Aubert de Gaspé, un écrivain américain ? Sans vouloir remettre en question l’importance de la référence française chez cet écrivain, j’aimerais tenter de situer ce dernier dans la réflexion d’ensemble qui anime les écrivains tant américains que canadiens-français sur le statut et la nature du roman (et indirectement sur le recours au genre des Mémoires) dans les sociétés et les cultures américaines, et d’esquisser ainsi une relecture de son œuvre dans cette perspective. * Je voudrais m’attarder tout d’abord sur un phénomène de transfert culturel assez particulier, celui du genre romanesque dans le Québec du XIXe siècle. On sait que le questionnement générique apparaît au cœur de la problématique qui se pose aux sociétés postcoloniales en quête de leur indépendance culturelle à l’égard des cultures dominantes européennes et des canons littéraires qu’elles ont peu à peu définis au cours des siècles. Dans le mouvement d’affirmation des littératures nationales, notamment dans les Amériques, la question des genres littéraires, principalement du genre romanesque, sans doute le genre le plus lié au social (si on excepte peut-être le théâtre), semble se poser partout avec acuité. Comment faire coïncider l’esthétique romanesque avec l’expression d’une nouvelle réalité, à la fois géographique et socioculturelle, considérée comme étant radicalement différente du contexte européen ? Voici une des questions auxquelles ont été confrontés de nombreux écrivains, tant aux États-Unis que dans les pays d’Amérique latine. Je prendrai ici à témoin deux commentaires. Le premier est de Jacques Cabau, qui écrit, dans son histoire du roman états-unien intitulée La prairie perdue, ces lignes révélatrices : « Le roman classique étant essentiellement un roman social et les États-Unis étant un pays sans “société”, il fallait que la nature même du roman changeât pour que naquît le roman américain1 ». Le deuxième commentaire nous est donné par la critique Anna Pizzaro, qui montre pour sa part comment le récit latino-américain, qu’il soit hispanophone ou lusophone, puise ses 1. Jacques Cabau, La prairie perdue. Histoire du roman américain, Paris, Seuil, 1981, p. 16.



La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

141

sources les plus lointaines dans le genre du témoignage vécu, encore qu’il s’agisse d’un témoignage assez particulier, qui renvoie à une réalité qui possède un caractère mythique, et où le réel et l’imaginaire ont tendance à se confondre et à s’interpénétrer. Selon Anna Pizarro, […] tous les essais, les recherches pour trouver un genre capable d’exprimer la réalité continentale, autant Facundo que Os Sertões avec leur mélange de réflexions et de chroniques, de même que les « tradiciones », « la littérature de cordel » au Brésil, ou les « chants généraux » qui, sous une commune perspective totalisante et épique, prennent des noms différents, tous mettent en évidence le caractère de témoignage en tant qu’élément inébranlable de leur structure2.

C’est ainsi que tant aux États-Unis qu’en Argentine ou au Brésil, l’expression de la nouvelle réalité continentale et sociale a semblé poser un problème de taille aux romanciers, ces derniers étant obligés de concevoir autrement la pratique de l’écriture romanesque, comme en font foi ces œuvres inclassables que sont Facundo, Os Sertões ou encore Moby Dick, qui s’appuient toutes sur la pratique du témoignage. On peut donc se demander s’il ne faudrait pas ajouter Les anciens Canadiens à cette liste de romans qui mélangent allégrement les genres, les styles et les langues, dans une sorte de joyeuse confusion où s’entremêlent réalité et fiction. Il me semble en effet que ce phénomène de la transposition du genre romanesque dans le contexte américain n’a pas souvent été évoqué dans le cas de la littérature québécoise du XIXe siècle. Pourtant, le mouvement d’affirmation dont elle a participé est comparable à celui qui a amené les autres littératures américaines à s’émanciper des institutions européennes, dans le sillage du grand mouvement d’éveil des nationalités dans le premier tiers du XIXe siècle, mouvement d’inspiration essentiellement romantique, s’il est besoin de le rappeler. Dans cette perspective, il serait intéressant de voir comment tout le mouvement de questionnement générique sur le roman dans le Québec du XIXe siècle accompagne celui qui a eu cours dans les autres nations américaines, notamment aux États-Unis. Faut-il parler d’influences littéraires pour expliquer ce phénomène, quand on connaît le rayonnement de l’œuvre de James Fenimore Cooper, d’Henry Wadsworth Longfellow ou, même, de Ralph Waldo Emerson, dans le 2. Anna Pizarro, « Sur le caractère “ancilar” de notre récit latino-américain », dans Jacques Leenhardt (sous la dir. de), Littérature latino-américaine d’aujourd’hui, Paris, Union générale d’éditions, 1980, p. 13.

142

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Québec de l’époque ? Sans doute. Si l’on se fie aux travaux d’Annie-Claude Prud’homme sur les catalogues des bibliothèques d’écrivains québécois, la lecture au XIXe siècle se trouve à la croisée des influences américaines et européennes, dans un espace intellectuel entre la France et les Amériques, entre l’Ancien et le Nouveau Monde, ce qui produit une certaine tension et qui expliquerait en partie la riche diversité de la littérature offerte, voire le métissage des bibliothèques (notamment par la présence de différentes langues), ainsi que l’importance des récits de voyage, des mémoires et des ouvrages historiques portant sur la découverte du Nouveau Monde et des périodiques traitant tout aussi bien de l’actualité canadienne, américaine, hispano-américaine que française3.

De façon plus fondamentale, les préoccupations esthétiques des romanciers et des critiques québécois du XIXe siècle semblent participer du même état d’esprit que celles qui animaient non seulement le milieu littéraire états-unien dans les années 1830, 1840 et 1850, mais aussi latinoaméricain, dans le sillage des guerres d’indépendance des années 1820 et 1830. Un chercheur comme Bernard Andrès, par exemple, a bien mis en lumière les liens qui unissent la littérature québécoise aux autres littératures du continent, notamment en ce qui concerne l’usage de la parodie, qui permet de dénouer le rapport problématique que « les jeunes littératures d’Amérique » entretiennent avec « les codes institutionnels européens4 ». On sait que, de façon générale, les historiens de la littérature ont surtout associé la crise qui secoue le roman au cours du XIXe siècle québécois à l’influence grandissante de la pensée ultramontaine qui aurait essayé, dans le meilleur des cas, d’orienter un genre populaire mais hautement suspect vers la défense de la cause nationale et du conservatisme moral et religieux. Les premiers romanciers québécois, notamment Philippe Aubert de Gaspé fils, auteur de L’influence d’un livre, le premier roman québécois, publié en 1837, Joseph Doutre, qui signe en 1844 Les fiancés 3. Annie-Claude Prud’homme, « “Voyage autour d’une bibliothèque” : la littérature dans les catalogues de bibliothèques personnelles d’écrivains (1880-1910) », dans Yvan Lamonde et Sophie Montreuil (sous la dir. de), Lire au Québec au XIXe siècle, Montréal, Fides, 2003, p. 191-192. 4. Bernard Andrès, Écrire le Québec : de la contrainte à la contrariété. Essai sur la constitution des lettres, Montréal, XYZ, 1990, p. 168.



La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

143

de 1812, et Georges Boucher de Boucherville avec son roman d’aventures Une de perdue, deux de trouvées (1849-1851), pouvaient en effet sembler assez menaçants aux yeux des penseurs ultramontains, qui considéraient le genre romanesque avec la plus grande méfiance, comme l’ont démontré dans leurs travaux respectifs Yves Dostaler et Maurice Lemire5. Certes, l’influence du clergé dans l’histoire du roman québécois, notamment en vertu du rôle central joué par l’abbé Henri-Raymond Casgrain dans le processus de nationalisation de la littérature canadienne, n’est plus à démontrer, mais on pourrait sans doute déplacer l’analyse traditionnelle en mettant en lumière les considérations de nature esthétique qui se manifestent dans les sociétés en voie d’émancipation politique ou culturelle. Dans ces sociétés se posent simultanément deux problématiques littéraires qui souvent coïncident : celle des thèmes romanesques et celle des formes littéraires. Dans le but d’affirmer l’existence d’une nouvelle littérature et de marquer leur originalité, les romanciers des collectivités neuves ont souvent fait appel à des sujets d’inspiration nationale, souvent de nature historique, comme le poème fondateur écrit par Henry Wadsworth Longfellow, Evangeline (1847), l’illustre bien. Ils ont aussi eu recours à des formes inédites, dont le mélange des niveaux de langue ou l’hybridation des genres, comme nous l’ont montré pour leur part Herman Melville avec Moby Dick et Euclides da Cunha avec Os Sertões. Une autre stratégie consiste à vouloir donner à la nouvelle nation ses textes fondateurs (mythes et épopées), mais dans un laps de temps très court et dans un contexte qui est devenu étranger à la matière épique. Telle a été, par exemple, l’ambition des tenants du grand roman américain aux États-Unis, dans les dernières décennies du XIXe siècle et les premières décennies du XXe siècle6. C’est aussi le rôle qui a été dévolu, au Canada français, à l’Histoire du Canada depuis sa découverte jusqu’à nos jours (1845) de François-Xavier Garneau, et dans une moindre mesure au Répertoire national (1848) de James Huston, un recueil de textes épars qui dans les faits complète l’œuvre de Garneau en lui imprimant une 5. Yves Dostaler, Les infortunes du roman dans le Québec du XIXe siècle, Montréal, Éditions Hurtubise HMH, 1977 ; Maurice Lemire, La littérature québécoise en projet au milieu du XIXe siècle, Montréal, Fides, 1993. 6. Jean Morency, « Le mythe du grand roman américain et le texte national canadien-français : convergences et interférences », dans Yvan Lamonde et Gérard Bouchard (sous la dir. de), La nation dans tous ses états. Le Québec en comparaison, Montréal et Paris, L’Harmattan, 1997, p. 143-157.

144

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

esthétique du fragmentaire fondée elle aussi sur la reconstitution de la mémoire collective. On sait l’importance accordée, dans la sensibilité romantique, à la notion du chef-d’œuvre qui vient fonder simultanément une littérature et une nation, comme le mentionne Judith Schlanger dans La mémoire des œuvres (1992), quand elle écrit que [d]ans l’ordre culturel, l’œuvre vient d’abord. L’idée romantique des littératures nationales, au XIXe siècle, voit juste en cela. Ayez d’abord une œuvre, une grande œuvre étonnante, ou un grand massif verbal qui peut en tenir l’emplacement (une brassée de citations religieuses, de récits mythiques ou épiques) : si vous avez la mère de toutes les œuvres, vous aurez une littérature. Cela donné, cela présent, la suite viendra7.

Cette position inaugurale occupée par l’Histoire du Canada de Garneau en fait une référence obligée pour les romanciers qui, faute de pouvoir composer, pour diverses raisons, le chef-d’œuvre attendu et espéré, vont faire de l’œuvre de l’historien, sinon le Livre par excellence, du moins un modèle qui les oriente vers l’esthétique du roman historique, fondé sur l’usage de la mémoire. C’est la première métamorphose du roman québécois, qui se situe par ailleurs dans le sillage du questionnement générique du roman au XIXe siècle, notamment dans les littératures issues des anciennes colonies, qui se plaisent à mélanger réalité et fiction dans le but de mieux exprimer leur réalité continentale et de se démarquer des codes européens. C’est ainsi que, selon Jean-Marcel Paquette, l’Histoire de Garneau, « [e]ngendrée par l’historicité problématique », suscite à son tour « toute une littérature de la problématique historique8 ». Dans le même ordre d’idées, Fernand Dumont constate qu’il arrive parfois que les inventions du romancier historique « ne s’écartent guère de celles de l’historien9 », en citant l’exemple de Joseph Marmette, qui écrit dans une de ses préfaces que « le lecteur saisira facilement la ligne de démarcation qui, dans ce récit, sépare le roman de l’histoire. […] Je n’ai employé d’intrigue que ce qu’il faut pour animer mon récit10 ». Gilles Marcotte constate quant à lui la récupération de l’Histoire du Canada par les tenants du nationalisme littéraire : « L’inconvénient pour une œuvre d’être la première, et de l’être de manière si étonnante, si éclatante, c’est d’être 7. Judith Schlanger, La mémoire des œuvres, Paris, Nathan, 1992, p. 71. 8. Jean-Marcel Paquette, Pensées, passions et proses, Montréal, L’Hexagone, 1992, p. 149. 9. Fernand Dumont, Genèse de la société québécoise, Montréal, Boréal, 1993, p. 307. 10. Cité par Fernand Dumont, Genèse, op. cit., p. 307-308.



La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

145

rapidement circonscrite par l’intérêt national et d’échapper à la lecture vivante11 ». L’Histoire du Canada depuis sa découverte jusqu’à nos jours est ainsi devenue l’œuvre fondatrice de la littérature québécoise et l’intertexte presque obligé du roman québécois jusqu’à la fin du siècle, comme l’illustre de façon éloquente l’évolution de Laure Conan, qui a délaissé rapidement le roman psychologique pour le roman historique. Les critiques de l’époque insisteront d’ailleurs à plusieurs reprises sur l’importance de Garneau dans le processus d’affirmation de la littérature nationale. Dans cette perspective, il est pertinent de noter l’écart qui sépare, par exemple, la conférence prononcée en 1844 par Louis-Auguste Olivier devant la Société des amis de Montréal et publiée dans La Revue canadienne en janvier 1845 sous le titre « Essai sur la littérature du Canada », de l’« Essai sur la littérature nationale » de Laurent-Olivier David qui, en 1861, appelle à la constitution d’une littérature nationale fondée sur l’histoire. Dans sa conférence, Louis-Auguste Olivier déplore que les rares écrivains canadiens n’ont pas su « donner à leurs œuvres une couleur originale, et distinguer le caractère propre à notre littérature12 » ; il propose une littérature d’inspiration non pas tant historique, car selon lui « notre histoire [est] dépouillée des grands événements qui ont agité l’Europe au début de ce siècle13 », que spatiale, exprimant le continent américain et la vie de ses premiers habitants. Dans ce monde où la géographie aurait préséance sur l’Histoire, on n’est pas très loin de l’univers de James Fenimore Cooper ou même de Longfellow. Le conférencier propose ainsi aux écrivains une voie à suivre, loin des mièvreries associées à l’Europe, comme en fait foi cet extrait : Vous n’irez plus sur le bord des ruisseaux limpides, épier les naïades endormies par le bruit monotone de leurs ondes ; mais vous nous peindrez de vastes nappes d’eau dont l’œil peut à peine distinguer les limites d’avec l’azur de l’horizon, tantôt unies comme une glace, puis, lorsque le vent souffle, soulevant des vagues qui le disputent à celles de l’Océan. Alors si vous animez par la présence de l’homme cette scène immense mais muette,

11. Gilles Marcotte, Littérature et circonstances. Essais, Montréal, L’Hexagone, 1989, p. 8. 12. Louis-Auguste Olivier, « Essai sur la littérature du Canada », dans James Huston, Le Répertoire national ou Recueil de littérature canadienne, Montréal, J.-M. Valois, 1893 [1848-1850], vol. III, p. 248. 13. Ibid., p. 247.

146

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

vous nous montrerez, sur la cime blanchie des flots, le sauvage assis dans son canot léger fait d’écorce d’arbre14.

Au contraire, dans son essai, Laurent-Olivier David propose une vision patriotique de la littérature, en mettant l’accent sur l’importance de l’histoire et des valeurs traditionnelles : « C’est donc un devoir pour l’écrivain canadien de mettre sans cesse ce passé sous les yeux de ses compatriotes, afin de les inviter à conserver ce qui inspira à leurs pères tant d’héroïsme et de dévouement, à savoir l’amour de la religion et de la patrie15 ». Même son de cloche dans les écrits de l’abbé Henri-Raymond Casgrain, bien qu’il porte parfois un regard assez critique sur l’œuvre de Garneau, suspecte de libéralisme en dépit de son mérite littéraire et de la grandeur de son ambition. L’abbé Casgrain propose le roman historique (à la façon de Walter Scott) comme un modèle à suivre pour la future littérature canadienne, même s’il reste préoccupé par le souci de la rupture esthétique et du mélange des genres, par la nécessité de trouver de nouvelles formes littéraires pour exprimer la quintessence de la réalité canadienne – et peut-être pour détourner la population de la lecture des romans français : Où vont ces avalanches de livres de littérature française et autres qui viennent encombrer, chaque année, plusieurs librairies de nos grandes villes ? Puisqu’il nous est impossible d’arrêter le torrent, hâtons-nous, du moins, de donner aux lettres canadiennes une saine impulsion, en exploitant surtout nos admirables traditions, et en les revêtant, autant que possible, d’une forme attrayante et originale16.

Les lettres que le poète Octave Crémazie adresse à l’abbé Casgrain témoignent elles aussi d’une grande admiration pour l’œuvre de Garneau, « la plus belle œuvre de notre jeune littérature17 ». Selon le poète, « [n]ous n’avons donc réellement que deux œuvres hors ligne, les monuments élevés par MM. Garneau et Ferland18 », qui sont des œuvres d’historiens. 14. Ibid., p. 248. 15. Laurent-Olivier David, « Essai sur la littérature nationale », dans Mélanges historiques et littéraires, Montréal, Beauchemin, 1917 [1861], p. 13. 16. Henri-Raymond Casgrain, Légendes canadiennes, Québec, Imprimerie A. Côté, 1876 [1861], t. I, p. 11. 17. Octave Crémazie, Œuvres, texte établi, annoté et présenté par Odette Condemine, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa, 1972, t. II (« Prose »), p. 90. 18. Ibid., p. 348.



La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

147

Il faut remarquer ici que Crémazie n’aime pas les romans, ceux de Cooper exceptés, et « que le plus tôt on se débarrassera du roman […] le mieux ce sera pour tout le monde19 ». Quant à Edmond Lareau, même s’il cherche toujours le génie inventif qui va écrire l’épopée canadienne, il ne tarit pas d’éloges sur l’Histoire de Garneau, dont il fait même la matrice de tous les romans à venir : Je conseille à celui qui veut consacrer son temps et son talent à écrire des nouvelles, de lire l’Histoire du Canada de Garneau. Il trouvera presqu’à [sic] chaque page le sujet d’un beau roman. Le roman historique est seul appelé à vivre en Canada. C’est du moins celui qui doit attirer davantage les sympathies de nos littérateurs20.

En fait, il faudra attendre plusieurs années pour que certains souhaitent soustraire le roman au conditionnement historique qu’on lui a imposé afin qu’il redevienne un genre littéraire autonome. À titre d’exemple, je citerai cet extrait d’un article anonyme paru dans L’Opinion publique, le 26 juin 1879 : Il faut […] une vocation irrésistible pour oser écrire des romans au Canada […]. Conquérir le cœur d’une jeune fille qui s’ignore elle-même ; fixer les sentiments d’une veuve volage […] ; vaincre une belle-mère ; obtenir la main d’une princesse […] qu’est-ce que tout cela comparé à ceci ; écrire un roman canadien ! Que de précautions, que de vigilance sur soi-même, que de sévérité à l’égard de ses personnages, quelle police intérieure ! Je ne verrais qu’un moyen d’échapper à la difficulté : ce serait de faire du roman réaliste, de peindre exactement la réalité, la réalité de tous les jours. En se voyant dans ce miroir fraîchement posé, notre société deviendrait indulgente pour les erreurs des autres sociétés ; mais malheur à celui qui le premier tiendrait le miroir. Ma conclusion, vous l’attendez ; la voici : C’est qu’il n’y a rien de plus facile au Canada que de ne pas écrire de romans21.

Dans le même ordre d’idées, il est permis de noter, que ce soit dans le Québec du XIXe siècle ou dans les autres collectivités américaines, le souci constant de subordonner la fiction à l’expression de la réalité. La fiction n’est pas un but en soi, elle n’est qu’un moyen de serrer de plus près la réalité. Pour une fois, libéraux et ultramontains se mettent d’accord pour 19. Ibid., p. 369. En un certain sens, c’est ce que fait Philippe Aubert de Gaspé après Les anciens Canadiens. 20. Edmond Lareau, Histoire de la littérature canadienne, Montréal, John Lovell, 1874, p. 276. 21. [Anonyme], L’Opinion publique, 26 juin 1879.

148

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

soumettre le genre romanesque à une esthétique pragmatique et utilitaire. C’est ainsi qu’un penseur aussi influent qu’Étienne Parent considère que la lecture des romans-feuilletons est une perte de temps : « Quel profit peut retirer des œuvres des feuilletonistes européens une population comme la nôtre, qui a des forêts à défricher, des champs à améliorer, des fabriques de toutes sortes à établir, des améliorations de tous les genres à accomplir22 », se demande le promoteur de l’économie et de l’industrie comme gardiens de la nationalité. Faut-il s’étonner de voir son gendre et disciple, Antoine Gérin-Lajoie, écrire en avant-propos de son roman Jean Rivard, le défricheur : « Ce n’est pas un roman que j’écris, et si quelqu’un est à la recherche d’aventures merveilleuses, duels, meurtres, suicides, ou d’intrigues d’amour tant soit peu compliquées, je lui conseille amicalement de s’adresser ailleurs23 » ? Nous sommes donc souvent en présence de romans qui ne sont pas donnés pour des romans, et cette situation n’est pas toujours liée à des pressions morales ou religieuses, mais aussi à des préoccupations esthétiques qui se rapprochent de celles qui étaient affichées par les romanciers états-uniens et américains à la même époque. Le roman nouveau genre est souvent donné pour vrai, il prend valeur de témoignage, tout en s’inscrivant dans une sorte de flottement entre réalité et fiction, un flottement qui préfigure sans doute la confusion actuelle, dans tous les pays américains, entre ce qui est fictif et ce qui ne l’est pas, tous les phénomènes de représentation de la réalité se trouvant bientôt promus à la réalité elle-même, et inversement. Les anciens Canadiens se révèle une œuvre qui n’a pas échappé à cette tendance, à ce vaste mouvement d’ensemble. On sait que dans le chapitre un du roman, qui joue un peu le rôle d’une préface signée par l’auteur, Philippe Aubert de  Gaspé esquisse dans ses grandes lignes son projet littéraire ou esthétique. Il met tout d’abord en évidence l’importance qu’il accorde à la mémoire, tant individuelle que collective, ainsi qu’au travail du mémorialiste : « Consigner quelques épisodes du bon vieux temps, quelques souvenirs d’une jeunesse, hélas ! bien éloignée : voilà toute mon 22. Étienne Parent, « Importance de l’étude de l’économie politique », dans James Huston, Le Répertoire national ou Recueil de littérature canadienne, op. cit., vol. IV, p. 23. 23. Antoine Gérin-Lajoie, Jean Rivard, le défricheur suivi de Jean Rivard, économiste, Montréal, Bibliothèque québécoise, 1993 [1862-1864], p. 15-16.



La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

149

ambition24 ». Il explique ensuite à son lecteur que son ouvrage sera « tout canadien par le style25 », étant donné qu’il serait « malaisé à un septuagénaire d’en changer comme il ferait de sa vieille redingote pour un paletot à la mode de nos jours26 ». Il conclut sur ses lignes révélatrices : J’entends bien avoir, aussi, mes coudées franches, et ne m’assujettir à aucunes règles prescrites – que je connais d’ailleurs – dans un ouvrage comme celui que je publie. Que les puristes, les littérateurs émérites, choqués de ces défauts, l’appellent roman, mémoire, chronique, salmigondis, pot-pourri : peu importe27 !

Les termes présents dans cette gradation sont importants, l’œuvre correspondant à la fois à un roman, à des Mémoires et à une chronique, et devenant du même coup une œuvre caractérisée par l’hybridité28. Notons en ce sens que Philippe Aubert de Gaspé mentionne aussi à deux reprises que son livre est un « ouvrage ». Cette préface ressemble ainsi à une véritable déclaration d’indépendance par rapport aux canons esthétiques traditionnels, ce qui tend à vouloir inscrire Les anciens Canadiens dans le mouvement plus large, continental et panaméricain, que j’ai évoqué plus haut. Si le roman renvoie à une fiction pleinement assumée et les Mémoires à la nature éminemment subjective des souvenirs personnels, la chronique évoque pour sa part un « genre de littérature historiographique dans lequel les faits sont enregistrés dans l’ordre de leur succession29 ». Cet aspect factuel de la chronique semble donc trancher assez nettement 24. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens [1863], introduction de Maurice Lemire, Montréal, Bibliothèque québécoise, 1988, p. 24. 25. Ibid., p. 25. 26. Ibid. 27. Ibid. 28. Rappelant qu’un correspondant de La Gazette de Québec avait parlé, le 10 février 1838, de « salmigondis historico-poétique » à propos du roman de Philippe Aubert de  Gaspé fils, Luc Lacourcière observe que les deux dernières expressions utilisées, « salmigondis » et « pot-pourri », « qui ne sont pas à proprement parler des catégories littéraires, rappellent sans aucun doute dans sa pensée le mauvais accueil fait jadis à L’influence d’un livre » (« Aubert de  Gaspé, Philippe-Joseph », Dictionnaire biographique du Canada, Québec, Presses de l’Université Laval, 1972, t. X, p. 23). Je remercie Claude La Charité de m’avoir aimablement transmis ce renseignement. 29. Jacques Demougin (sous la dir. de), Dictionnaire historique, thématique et technique des littératures, Paris, Larousse, 1985, p. 326.

150

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

avec le caractère fictif du roman et la nature empreinte de subjectivité des Mémoires30. Certes, ce mélange des genres et des registres contribue à faire des Anciens Canadiens une œuvre manquant quelque peu d’unité, comme le mentionne avec justesse Rainier Grutman, qui écrit que l’amitié entre Jules et Arché est l’élément qui « structure un roman qui, sans cela, ressemblerait à une chronique décousue, ponctuée d’anecdotes historiques et de descriptions pittoresques31 ». Pourtant, on peut se demander si l’hybridité de l’ouvrage ne nous renverrait pas aussi à celle qui caractérise les chefsd’œuvre de Melville, de Sarmiento, qui sont des œuvres qui précèdent de peu Les anciens Canadiens, Facundo étant paru en 1845 et Moby Dick en 1851. On pourrait aussi penser au célèbre Walden, or Life in the Woods, d’Henry David Thoreau, qui date pour sa part de 1845, et qui se révèle lui aussi un écrit caractérisé par l’hybridité. Dans cette perspective, le roman de Philippe Aubert de Gaspé ne pourrait plus être considéré uniquement comme un roman historique inspiré par Walter Scott et éventuellement par Fenimore Cooper, ni même comme un mélange hétéroclite et bizarroïde, mais bien comme une œuvre typique de son temps. J’oserais même affirmer que Les anciens Canadiens est une œuvre de son espace, ce dernier devant être entendu dans un sens culturel, social et continental. C’est sans doute pourquoi ce roman, issu d’une rencontre féconde entre la mémoire, la fiction et le factuel, ne pouvait qu’imprimer un mouvement de retour vers la mémoire, vers la pratique du mémorialiste. En un certain sens, le caractère totalisant des Anciens Canadiens tendait à exclure l’œuvre à venir, à moins que celle-ci ne soit conçue comme étant radicalement différente de la précédente. L’avènement conjugué de l’Histoire et du Roman, mis en scène dans Les anciens Canadiens, aurait favorisé ainsi la sortie de l’écrivain hors du temps du Roman et de l’Histoire, c’est-à-dire dans le temps d’une mémoire, une mémoire bientôt devenue souveraine. C’est dans cette optique que la référence française, après avoir été en quelque sorte congédiée dans Les anciens Canadiens, semble revenir au galop dans les Mémoires et s’y imposer avec autant de force, Philippe Aubert de  Gaspé s’inscrivant directement, selon Marc André Bernier 30. Même s’il convient de noter que certaines chroniques médiévales, notamment en Espagne et en Angleterre, comme l’Historia Regum Britanniae de Geoffroy de Monmouth (XIIe siècle), intègrent des événements imaginaires ou légendaires. 31. Rainier Grutman, Des langues qui résonnent. L’hétérolinguisme au XIXe siècle québécois, Montréal, Fides, 1997, p. 108.



La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

151

et Claude La Charité, dans la tradition des Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime32. Mais cette situation n’exclut pas pour autant le décor nord-américain, comme en fait foi, par exemple, l’épisode à l’intérieur duquel Philippe Aubert de Gaspé raconte le voyage qu’il a fait à New York en 1818. Dans ce chapitre, l’auteur laisse transparaître son admiration pour la politesse et la délicatesse d’esprit des citoyens américains qu’il a côtoyés pendant son voyage, politesse et délicatesse qui tranchent singulièrement avec la grossièreté du gouverneur britannique James Craig. Ainsi, sans cesser pour autant d’être un écrivain américain, au sens large du terme, Philippe Aubert de  Gaspé renoue dans son deuxième ouvrage avec une écriture marquée davantage par la francité, comme l’observent judicieusement Marc André Bernier et Claude La Charité, selon qui les Mémoires « représentent un texte absolument unique dans notre littérature, véritable interface entre l’Ancien et le Nouveau Monde, entre la littérature française et la littérature québécoise qui s’invente alors33 », ce qui invite à repenser, notent avec justesse les deux critiques, « l’avènement des lettres québécoises au sein d’un espace atlantique, à la fois européen et nord-américain34 ». En ce sens, Philippe Aubert de Gaspé se trouve dans une situation qui ne va pas sans évoquer celle des écrivains états-uniens de son temps, placés comme lui dans une position marginale ou paratopique, pour reprendre l’expression de Dominique Maingueneau, au sein de l’institution littéraire de leur temps. * Même s’il reste un des auteurs du XIXe  siècle québécois les plus marqués par la référence française et plus largement européenne, Philippe Aubert de Gaspé a partagé ainsi certaines des préoccupations des écrivains américains de son époque : hésitations devant les genres littéraires à privilégier, interrogations sur les formes esthétiques (qu’il s’agisse du style à développer ou des niveaux de langue à adopter), prise de conscience 32. Marc André Bernier et Claude La Charité, « Philippe Aubert de Gaspé (1786-1871), seigneur de deux mondes », dans Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 13. 33. Ibid., p. 12. 34. Ibid., p. 13.

152

La mémoire envahissante et le roman éphémère… Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

quant à la nécessité d’adapter l’héritage littéraire européen à l’expression des réalités américaines, etc. Son cheminement d’écrivain, qui l’a conduit à explorer les méandres du roman historique, la mise en forme des souvenirs personnels, la chronique des événements du passé, le recours aux traditions populaires, se révèle au fond symptomatique de sa position particulière dans le champ littéraire et culturel de son époque. Loin d’être un écrivain isolé et coupé de son appartenance américaine, Philippe Aubert de Gaspé a tenté d’exprimer, à sa propre façon mais à l’instar des écrivains de sa sphère géoculturelle, la réalité d’une certaine Amérique, son Amérique, en fait, marquée qu’elle était par l’expérience française, britannique et surtout canadienne du continent, de telle sorte que Les anciens Canadiens et les Mémoires ne peuvent pas être dissociés trop rapidement de la quête de l’américanité, un phénomène que ces deux livres ont contribué à mettre en mouvement.

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] et ce sera pour… [texte illisible ; suit la page numérotée « 3 »1]

V

ieux hibou dans mon trou, je serai dorénavant tout à la philosophie et à la culture. Sénèque et les agronomes anciens et modernes seront mon bréviaire et mon vademecum de chaque jour à Montebello. Les messieurs de l’Institut canadien m’ont sorti de ma solitude et ramené à la vie publique l’instant d’une journée. Ce qui ne devait être qu’une allocution de quelques mots le 17 décembre dernier [1867] s’est transformé en un testament politique plus ou moins bien masqué, qui m’a obligé à un retour sur le passé. En me relisant, j’ai tendance à penser que le cœur est encore jeune si j’en juge par la capacité d’indignation que j’y trouve. Après huit ans d’exil et vingt ans d’éloignement de la vie publique, la politique coloniale m’indigne toujours tout autant, surtout qu’à l’évidence on croit avoir cicatrisé une longue blessure politique avec le tout nouveau régime constitutionnel. À cet égard, les occasions créent de plus en plus souvent le larron : Amédée est récemment revenu à la charge pour m’inciter à me mettre à une histoire du Canada en partant du canevas de monsieur Garneau. Qui plus est : il me faudrait selon mon antiquaire de fils écrire une biographie de mon père ! L’an passé le cher Dessaulles m’avait aussi invité à assister au 22e anniversaire de l’Institut et à l’inauguration de ses nouveaux locaux. 1. Les interventions entre crochets sont d’Yvan Lamonde.

154

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

La santé ne me le permit pas et je lui écrivis une lettre dont il fit lecture et qui m’avait fait faire un retour sur l’histoire de l’Institut – j’étais encore en exil lors de sa fondation en 1844 – et sur ce que l’institution représentait comme rappel de l’urgence des études parmi nous. L’histoire devient de plus en plus difficile à distinguer de ma propre histoire. Heureusement que Rameau de Saint-Père et monsieur Faillon m’aident à faire le départage. Connaissant à peu près tout ce qui a été écrit sur l’histoire des colonies françaises en Amérique, je n’hésite pas à dire que le livre de monsieur de Saint-Père [La France aux colonies, 1859] est sous tous rapports un des meilleurs, des mieux remplis de faits intéressants dont plusieurs sont mis en lumière pour la première fois ; des plus propres à faire chérir les vertus, à faire respecter l’énergie de nos pères, qui ont si souvent lutté avec succès contre les difficultés que leur opposaient l’âpreté du climat, les vices et l’incurie du système administratif auquel ils furent soumis, la férocité des hordes sauvages qui les avoisinaient et les harcelèrent sans relâche pendant près de cent ans. Quant à monsieur Faillon de la Compagnie de Saint-Sulpice, que je crois avoir rencontré à Paris, il s’est limité à la Nouvelle-France. Grâce à son Histoire de la colonie française en Canada parue récemment [1866], nous avons donc enfin l’histoire complète du pays pour la période embrassée dans son ouvrage. Amédée n’a pas manqué de me faire part de la parution des Mémoires [1866] de monsieur de Gaspé, père, qui avait déjà publié il y a quelques années [1863] ses Anciens Canadiens. Amédée, qui, dans l’exil, est né à l’histoire et en a tenu une chronique, estime que monsieur de Gaspé est le seul Canadien qui ait encore publié des Mémoires intimes. Selon lui, les Anciens Canadiens sont tellement pleins de charmes et d’esprit que son exemple devrait nous stimuler à le suivre dans cette voie. Je garde un souvenir assez précis de ses Mémoires, si ma propre mémoire ne flanche pas. D’autant plus qu’il y était question de mon père et de moi-même, étudiant au Séminaire de Québec en même temps que monsieur de Gaspé, né en 1786 comme moi. Et puis, les coups pendables de son fils, sténographe à la Chambre d’assemblée, ne s’oublient guère, lui qui avait tenu des propos désobligeants à l’égard d’O’Callaghan, qui avait répandu de l’assafoetida sur le parquet de la Chambre et qui avait fui la justice.



[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

155

Les Mémoires, que j’ai tirés de ma bibliothèque, ont tout du « coin de Fanchette », et dans le désordre relatif des souvenirs j’ai vu défiler les fidélités du mémorialiste resté sous le charme de l’Ancien Régime. Son « affection pour les anciens princes français » et pour leurs descendants dont il cherche à garder trace dans les annales des chevaliers des ordres militaires et royaux lui fait voir « les philosophes démocrates » comme des « ingrats » qui oublient que monsieur de Volney, ce « terrible niveleur », et monsieur de Robespierre étaient « d’extraction noble ». Fidélité à l’Ancien Régime métropolitain et colonial français, fidélité tout autant au nouveau régime britannique comme le rappelle l’anecdote, dans un recoin de Fanchette, à propos de « La Capricieuse » de 1855 et de la visite au commandant de Belvèze de mademoiselle de Lanaudière. Je me félicite d’être alors demeuré à La Petite Nation et de ne pas avoir eu à entendre les discours évoquant « nos cœurs à la France » et « nos bras à l’Angleterre ». Le seigneur de Saint-Jean-Port-Joli se fait fort d’avoir fait sa cléricature chez le juge en chef Sewell, détestateur en chef des Canadiens. Nous n’avons manifestement pas la même mémoire du gouverneur Craig, que j’ai connu au tout début de ma vie de député en 1808, avant la saisie des presses du Canadien et l’emprisonnement de ses propriétaires et rédacteurs. Le bon monsieur de Gaspé qui dit du bien de ce gouverneur, contrairement à ses compatriotes, se dédouane en avançant que ce n’est pas en souvenir des jouissances que lui avaient procurées au temps de sa jeunesse les charmantes fêtes champêtres du gouverneur. En être, de ces fêtes, c’était en être de ce pouvoir. Tout comme des dîners au Château Saint-Louis, des soupers ou des rencontres avec lord Dorchester, les Milnes et les Simcoe. Inconditionnel de la bonne société coloniale britannique et admirateur de la « générosité toute britannique », M. de Gaspé a le mérite de voir que certains Anglais ont aussi des préjugés. J’ai aussi admiré les Anglais pour leur patriotisme tant qu’ils se restreignent à parler de l’Angleterre, mais, généralement parlant, ils sont les plus iniques de tous les juges, quand ils ont à parler de quelque autre pays que ce soit. Peut-être M. de Gaspé aurait-il pu inclure dans ses anciens et « nouveaux » Canadiens la grande majorité de ceux qui sont d’origine britannique, qui ont dorénavant leur patrie en Canada et non plus au-delà des mers ; ceux-là aussi devraient connaître l’histoire de leur pays dans le plus grand détail possible.

156

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

S’il est une fidélité absente des Mémoires, c’est bien au Nouveau Monde, aux Amériques. Le seigneur d’En-Bas ne peut guère voir qu’il n’y a plus d’aristocratie dans les prairies et les forêts d’Amérique ; il n’y a que le peuple. À nul moment je n’ai vu cette réalité mieux qu’en décembre 1837, en communiquant à M. Bancroft, le grand historien des États-Unis, cette conviction que nous étions détachés de l’Europe et attachés aux États-Unis. C’est là sans doute ce qui me frappe le plus dans ces Mémoires, une vision monarchique du Bas-Canada – ou de la province de Québec comme il faut maintenant dire – ; une vision républicaine du pays mettrait de l’avant dans « d’autres » anciens Canadiens non pas la nostalgie de l’aristocratie mais la figure du peuple que M. de Gaspé voit certes, mais voilée par une mentalité dépassée. M. Faribault et M. Bancroft invitent à une autre histoire, à d’autres Mémoires ; ils regardent l’histoire de la colonisation comme un phénomène similaire dans toutes les Amériques, et c’est dans cette perspective que je ferais une histoire de la colonisation de l’Amérique française. Mais avec la maladie affreuse, inguérissable de quatre-vingts ans… ################################# [suivent ces passages non paginés] J’aurai peu écrit publiquement, peu publié. À la hauteur du temps d’aujourd’hui, il me semble que je me serai peu confié sinon dans ma correspondance avec Julie, avec Amédée, avec quelques compatriotes. Il y eut toujours cent raisons de ne pas parler de moi-même ; les circonstances concrètes de la vie publique, certes, mais tout autant sinon plus les exigences du retrait, de la discrétion, du silence. La dignité en Chambre, sur les hustings, dans les mondanités nécessaires des fonctions, aura requis que s’avance un homme droit, sans prise pour la diffamation, que s’avance un homme avec le visage impassible et public de la responsabilité. Aura-t-il fallu, pour une part, jouer le jeu des attitudes britanniques ? Il y eut surtout une raison, celle qui retient un tenant du stoïcisme à parler de lui-même. D’où me viendrait alors la tentation d’écrire des Mémoires, même pour les enfants qui me survivent ? Qu’y aurait-il à expliquer qui ne le fut



[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

157

pas publiquement ? Comment avoir fait des œuvres de Sénèque l’aliment d’une vie et prétendre concevoir des Mémoires à la lumière du stoïcisme ? De quoi des Mémoires seraient-ils un dépouillement plus achevé qu’une vie déjà placée depuis un moment à l’enseigne du stoïcisme ? Les Mémoires d’un stoïcien peuvent-ils vraiment intéresser quelqu’un d’autre que lui-même lorsqu’il n’y a pas d’ambition d’exemplarité, sinon pour soi-même ? À vrai dire, ce que j’écrirai après la disparition des miens – de mes parents, de Julie, des enfants disparus – et dans la solitude relative de Montebello ne sera, dans le temps qui m’est encore imparti, qu’une occasion de m’expliquer encore à moi-même ce que l’âge me permet de voir du belvédère de mes quatre-vingts ans. De comprendre, en vue d’une sérénité toujours plus grande, pourquoi et comment le fil de la pensée stoïque aura finalement traversé ma vie. Y avait-il d’ailleurs d’autre voie, d’autre choix pour survivre sous les vents de l’adversité publique ? Peut-il en avoir été autrement quand on est né politiquement, parlementairement sous Craig ? Quand on a vu James Stuart prétendre à la direction du Parti canadien ? Comme un arbre planté contre le vent du nord, je me suis infléchi sans courber sous les bourrasques répétées qui m’ont mené à Londres, qui m’ont exposé aux feux croisés des gouverneurs, des exécutifs, des bureaucrates. Le vent adverse le plus constant fut celui qui soufflait sur notre résistance à toutes les menées coloniales d’une métropole puissante, sur notre résistance au mépris de ceux qui nous voyaient en naufragés, à l’hypocrisie coulée dans les sourires et les promesses cousues de fil blanc. Devant tant de vents contraires, la vie peut-elle nous apprendre autre chose que le stoïcisme ? Il y a tant de fils à démêler, tant de nœuds à dénouer quand vient le temps d’écrire pour soi-même. Dans le secret de soi, les fils semblent déliés, mais lorsque l’on consent à tenir la plume, l’hésitation sur le sens des choses prend le dessus. Conscience de la trace qui, inachevée pour soi, se figera dans la prochaine génération comme l’encre si vite séchée. Le poids de ce qu’il y aurait à expliquer aux autres est tel qu’il décourage presque d’en écrire la première ligne. Que dire, avec à l’esprit mes vieux maîtres du Séminaire de Québec, aux clercs en guerre contre les Patriotes et les libéraux ? Que dire à ceux qui étaient à Saint-Denis, mieux, à Saint-Charles ? Que dire à ceux qui, des États-Unis, ont souhaité mon séjour à Paris ? Que dire à ceux qui depuis 1848 m’ont présenté comme

158

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

un fuyard en 1837 ? Que dire à ceux qui ne m’ont ni lu ni entendu depuis le début de la décennie de 1850, sauf ceux qui ont lu ou entendu mon discours à l’Institut canadien en 1867 ? L’image d’une vie à rectifier, avec d’autant plus de labeur qu’elle fut manipulée par tout un chacun, par la clique du Palais tout autant que par la presse ministérielle francophone et anglophone ? Comment rectifier sans que d’ores et déjà chaque phrase n’apparaisse comme une justification ? Car j’aurai créé tant d’attentes par mes responsabilités publiques sur plus de trente années, et en continu. N’était-il pas inévitable qu’après avoir pris tant de combats sur mes épaules, on m’ait mis tant de déceptions, de défaites, de dépit sur le dos ? J’ai commencé à descendre – sinon à être poussé – vers la vallée le jour où l’on m’a proposé d’aller chercher des appuis à Paris en me promettant ce qui n’a pas été tenu. L’exil m’a fait entrer sous le portique d’un certain oubli, et au retour d’exil, la reprise du combat se fit après huit ans d’absence, mais c’était un autre combat, celui de démissionnaires qui ont fait de la « conservation » le mot d’un repli satisfaisant pour les clercs et les conservateurs. On était entré dans une autre ère après 1848 et ma présence parlementaire jusqu’en 1854 fut un long crépuscule que je vis tomber de Montebello. Pourquoi sortirais-je, avec des Mémoires, de cette ombre que commencent à me donner les arbres à la Petite Nation ? Le passé m’est pesant malgré la légèreté que peut procurer le sentiment d’avoir donné trente ans du meilleur de moi-même. Trente ans d’altruisme malgré ce qu’on pourra en dire. Mais comment, aujourd’hui, écrire ce mot sans dénaturer le sens du combat quotidien ? Pourquoi noircir une première page ? À quelle hauteur parler pour que les mots, les phrases, les paragraphes, les pages soient un regard serein pour moi et pour d’autres ? Comment trouver cette élévation au double sens du terme ? Il faudrait retrouver l’esprit de Sénèque dans chaque phrase pour pouvoir me sentir à la hauteur qui devrait être la mienne, pour pouvoir justifier in actu le choix de parler, d’écrire. Au terme du chemin accompli, d’où l’on parle nécessairement, il me semble que mes lectures et ma participation à la vie publique m’ont constamment fait voir mon pays dans une perspective comparée. Mes chers philosophes m’ont rappelé les constances de l’homme sur des siècles, ses chutes, ses redressements. La vie publique qui m’a continûment remémoré la France, fait voir l’Angleterre et les États-Unis, rappelé le devenir des colonies britanniques et la marche des



[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

159

empires invitait à chercher pour le Bas-Canada un destin qui aurait pu être une diagonale de l’Histoire. Mes chers historiens que j’ai lus comme on lit des philosophes, m’ont souvent fait comprendre les aléas de la vie publique et ont mis en perspective le temps long, éprouvant et nécessaire au façonnage des destins. La nouvelle Constitution me fait revoir le destin du Bas-Canada – de la Province de Québec – et entrevoir celui que j’espère pour lui. Lorsqu’il y a trois ans on a commencé à parler de fédération, il y avait dix ans que j’avais quitté la vie publique qui avait été mienne depuis quarante-cinq ans. J’ai maintes et maintes fois esquissé et ré-esquissé le destin possible de mon pays après avoir connu deux projets d’Union en 1811 et en 1823, et une mise en application de ces projets d’Union en 1840. Le voyage que je fis à Londres en 1823 avec M. Neilson m’aura ouvert les yeux sur les limites de l’admiration qu’on peut avoir pour les libertés britanniques. Les tergiversations du Comité des Communes sur les affaires du Canada en 1828 et les dés pipés de la Commission Goderich auront miné mon espoir que les réformes viennent de la métropole. Les Résolutions de lord Russell firent tomber le rideau sur cette pièce qu’on jouait depuis 1792. Après 1850, après l’expérience de 1837, après l’échec de la résistance à l’Union, après l’insuccès de la campagne pour l’annexion des Canadas aux États-Unis, il devenait évident avec le recensement de 1851 que la population anglaise surpassait dorénavant la française. C’est alors que je quittai la vie publique et que se précisa ma vision d’un avenir autre que celui qu’on commençait à préparer pour les colonies britanniques d’Amérique du Nord. À l’état colonial britannique durable que j’avais connu depuis un demi-siècle, je persistai à préférer l’annexion aux États-Unis sans qu’on le sache bien, car avec ma sortie de la vie publique et mon confinement à la Petite Nation, il n’y eut, à vrai dire, qu’Amédée pour me lire dans les lettres que je lui adressais. Je persistai dans l’idée d’annexion car après les soubresauts des décennies précédentes, ma vision du fédéralisme américain – que je comparais à celui qu’on esquissait en Canada – conforta chez moi l’idée d’une souveraineté plus grande des États dans l’Union américaine que dans les sections ou provinces en Canada. Et tant qu’à devoir faire face à la mixité de la population anglophone, aussi bien choisir celle du pays qui s’était donné une indépendance, une république et une réussite économique sans pareille. Mon choix, au lieu de l’état colonial, pour une association à ce qui sera demain le plus noble théâtre intellectuel

160

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

et le plus heureux état politique qu’il y ait au monde, s’imposa. L’Angleterre continuait à vouloir organiser ses faibles colonies pour un prochain état d’indépendance qui les enlacerait dans un système d’alliance avec elle, qui les rendrait complices de ses querelles futures, auxquelles son système d’exploitation commerciale l’entraîne plus fréquemment qu’aucune autre des nations de l’Europe. La nationalité de l’avenir était colombienne, une nationalité partagée par les habitants de ces Amériques que Colomb avait ouvertes à la colonisation. Je me souviens d’avoir expliqué à M. Desplace, le représentant de M. de Lamartine en Amérique, les conséquences de la doctrine du président Monroe, point de partage entre les systèmes européen et américain. D’une part, vingt royaumes mangés par des armées permanentes ; d’autre part, trois républiques, l’américaine par excellence, soleil qui éclaire et échauffe et instruira les Amériques espagnoles et portugaises, toutes trois sans armées ni flotte, ni Église liée à la politique de l’État ; toutes trois intronisant une ère nouvelle et meilleure dans la constitution sociale de l’humanité. Alors que la politique locale, lui ai-je dit, est soufflée par l’Angleterre qui voudrait introduire ses propres institutions avec son alliance en Amérique. La guerre civile vint mettre à mal cette vision et ces espoirs. L’Amérique était entraînée dans le système européen d’équilibre, de changement perpétuel d’alliances, de guerres incessantes, d’armée permanente, de tout ce qui est mal là-bas d’abord. Ce qui y est bien et mieux qu’en Amérique, le culte des lettres, des sciences et des arts, l’élégance des manières et l’esprit de sociabilité, ne s’y généralisera que dans un avenir éloigné. La dissémination des populations dans d’interminables forêts et prairies y empêchant les frottements qui polissent. Connaîtrai-je cela en Amérique ? J’abordai l’an passé la question publiquement, dans mon discours à l’Institut canadien. J’estime qu’il est toujours de l’intérêt des établissements nouveaux en Amérique de demander leur émancipation le plus tôt possible, et d’acquérir tous les avantages et tous les privilèges de nationa­ lités nouvelles tout à fait indépendantes de l’Europe. Ceux qui parlent aujourd’hui de la création d’une nationalité nouvelle, forte et harmonieuse, sur la rive nord du Saint-Laurent et des Grands Lacs, d’une nationalité qui serait déjà toute formée et confinée dans ses limites actuelles, me paraissent aveugles.



[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

161

Cette nationalité colombienne sera aussi marquée par l’immigration, comme toutes les nations américaines et elle sera composée de toutes les races d’hommes qui, avec leurs mille croyances religieuses, grand pêlemêle d’erreurs et de vérités, sont poussées par la Providence à ce commun rendez-vous pour fondre en unité et fraternité toute la famille humaine. Ce fait m’apparaît évident sur toute l’étendue de l’Amérique et dans toute son histoire, depuis sa découverte par Colomb, et c’est sur cette base solide que l’homme du Nouveau Monde doit asseoir la société nouvelle et ses nouvelles institutions. La patrie n’aura de force, de grandeur, de prospérité, de paix sérieuse et permanente, qu’autant que toutes ces divergences d’origines ou de croyances s’harmoniseront et concourront ensemble et simultanément au développement de toutes les forces et de toutes les ressources sociales. Mais, pour que dans cette fédération continentale toutes les parties du continent soient aussi homogènes que possible, il faut qu’il n’y ait pas qu’un État du Bas-Canada avec un territoire double de celui de New York, un seul État du Haut-Canada avec un territoire double de celui de la Pennsylvanie. Le Bas-Canada devra former trois États, et le Haut, deux, pour prévenir toute idée de retour vers la forme monarchique. Parce que nous avons trois ou quatre baronnets anglais, ce germe de mauvaise institution plaît à quelques hommes faibles et vains et à tout le clergé, qui aime partout la concentration du pouvoir, quand nous en aimons la diffusion. Au jour de l’annexion, vu l’étendue de territoire des Canadas, ils devraient constituer cinq à six États dans la confédération. Cette idée doit être la considération principale dans tout plan de future combinaison politique. Tous les États du Nord au Congrès le favoriseront.

Épilogue Ces « Mémoires » de Papineau sont de Papineau, mais surtout d’Yvan Lamonde. Ma connaissance des écrits et de la correspondance de Papineau m’a permis de citer abondamment des passages de ses lettres ; à telle enseigne que, si je restituais les guillemets aux textes mêmes de l’épistolier, ces « Mémoires » seraient quasi pour moitié de Papineau lui-même. L’idée des « Mémoires » de Papineau par mon truchement m’est venue de Marguerite Yourcenar et de ses Mémoires d’Hadrien. Plus d’un an après leur lecture, je me suis rendu compte que je pouvais prétendre

162

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau] Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

connaître deux personnages historiques – Louis-Antoine Dessaulles et Louis-Joseph Papineau – à la mesure de la connaissance qu’avait M. Yourcenar de l’empereur Hadrien et de son époque. Conscient de la différence de mes expériences littéraires, je me suis audacieusement donné le même défi, avec à l’esprit ce passage : « Prendre une vie connue, achevée, fixée (autant qu’elles peuvent jamais l’être) par l’Histoire, de façon à embrasser d’un seul coup la courbe tout entière ; bien plus, choisir le moment où l’homme qui vécut cette existence la soupèse, l’examine, soit pour un instant capable de la juger. Faire en sorte qu’il se trouve devant sa propre vie dans la même position que pour nous2 ». J’ignore si je poursuivrai ; la tentation est aussi grande qu’exigeante. Yvan Lamonde Université McGill

2. Marguerite Yourcenar, « Mémoires d’Hadrien », « Carnets de notes », dans Œuvres romanesques, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque de la Pléiade », 1982, p. 520.

A

Annexe

Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé par Marc André Bernier, Claude La Charité et Isabelle Lachance

Page laissée blanche intentionnellement

Principes d’édition

Nous donnons, à la suite, la toute première édition du manuscrit partiel des Mémoires, aujourd’hui conservé au Centre de référence de l’Amérique française du Musée de la civilisation, dans le fonds d'archives du séminaire de Québec sous la cote SME 13 / MS-912. Ce texte consigne le premier jet, ou l’un des premiers jets, de ce qui constituera les chapitres I, IV, V, VII, XII et XVII de l’édition imprimée. Dans l'ensemble du manuscrit, l'auteur a laissé en blanc le numéro des chapitres. Cet état du texte éclaire, d’une manière extrêmement intéressante, aussi bien les lignes de force des Mémoires que le travail de réécriture entrepris par Philippe Aubert de Gaspé pour parvenir jusqu’à la version finale imprimée1. Ainsi, dans le manuscrit, à propos de l’ami d’enfance de Saint-Jean-Port-Joli croisé soixante ans plus tard à Québec, l’auteur dont la mémoire est pourtant prodigieuse ne se souvient visiblement que de l’initiale du patronyme, « Mr. R     2 », là où la version imprimée du chapitre I nous donnera « Riverin », ce qui met à nu l’effet d’écriture et accuse nettement le procédé de véridiction. Toutefois, en raison du caractère très partiel du manuscrit, il était impossible d’en relever les variantes par rapport à la seule édition des Mémoires publiée du vivant de Philippe Aubert de Gaspé en 1866. De ce point de vue, il était exclu que nous puissions reprendre les principes de la récente édition critique des Anciens Canadiens publiée dans la Bibliothèque du Nouveau Monde3, qui relève, entre autres, comme variantes du roman, les leçons du manuscrit de Rigaud. Ici, le manuscrit présente un état tellement embryonnaire de l’œuvre achevée que seule une édition indépendante était envisageable. 1. Voir, à ce propos, notre présentation, p. 4-15. 2. Voir p. 176 de notre édition. 3. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, édition critique par Aurélien Boivin, avec une introduction de Maurice Lemire et avec la collaboration de Jean-Louis Major et Yvan G. Lepage, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, coll. « Bibliothèque du Nouveau Monde », 2007.

Principes d’édition 166 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Ce manuscrit autographe partiel des Mémoires faisait partie des papiers légués par l’auteur à son fils Alfred qui, comme on le sait, agit à titre d’exécuteur littéraire en publiant en 1893, sous le titre de Divers, un certain nombre de textes inédits de son père. À cette occasion, il aurait, semble-t-il, détruit certains documents, et seule l’intervention de sa fille aînée, Blanche Aubert de Gaspé, aurait permis la conservation de ce manuscrit partiel qui s’est par la suite transmis dans la famille. C’est Laurette Beaubien, arrière-arrière-petite-fille de l’auteur, qui aurait enfin communiqué le document à Jacques Castonguay, historien et biographe d’Aubert de Gaspé4, qui, lui-même, à l’occasion de la publication de son 5 édition des Anciens Canadiens le 30 octobre 1987, en fit don aux Archives du séminaire de Québec, alma mater du mémorialiste6. Avec ses 88 pages, le texte est rédigé du début à la fin sur un papier dont le format reste identique (20,9  cm  ×  34  cm), mais qui n’est pas toujours le même : tandis que celui des chapitres I,  IV et  VII est gris pâle et sans filigrane, celui des chapitres V, XII et XVII est bleu, avec en filigrane un blason de l’Angleterre, où figure Britannia armée de son écu, et le nom du fabriquant accompagné d’une date : E. Towgood, 18647. Les feuillets du manuscrit ont été classés a posteriori selon un ordre qui correspond à celui de la version imprimée des Mémoires. L’ensemble est précédé d’un titre, « Manuscrit incomplet des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé », et cette mention doit être attribuée à une autre main que celle de l’auteur. Indiquée au recto et au verso de chaque feuillet, la 4. Jacques Castonguay, La seigneurie de Philippe Aubert de Gaspé, Saint-Jean-Port-Joli, Montréal, Fides, coll. « Loisirs et culture », 1977 ; et Philippe Aubert de Gaspé. Seigneur et homme de lettres, Sillery, Septentrion, 1991. 5. Philippe Aubert de Gaspé, Les anciens Canadiens, postface de Jacques Castonguay, Montréal, Stanké, coll. « Québec 10/10 », 1987. 6. L’histoire de la transmission est ici reconstituée d’après une note dactylographiée conservée avec le manuscrit partiel. 7. La date du filigrane confirme ce que le texte lui-même des Mémoires laissait présager quant au terminus a quo de sa rédaction, puisque, au chapitre XII, le mémorialiste précise qu’il écrit ce passage le « 28 février 1864 » (Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007, p. 360). Néanmoins, un autre passage, qui se trouve seulement dans le manuscrit, permet de faire remonter ce terminus à août 1863, puisque, dans ce qui sera le chapitre VII, le mémorialiste, qui invoque les amis disparus de l’excursion au lac TroisSaumons, précise : « Je suis encore, ici, au mois d’août de l’année mil huit cent soixante et trois au même lieu du rendez-vous à la sortie de nos vacances du séminaire » (p. 201).

Principes d’édition Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

167

pagination est discontinue, c’est-à-dire qu’elle recommence au début de chaque nouvelle section, chacune formant une sorte de cahier non relié dans tous les cas où il y a plus d’un feuillet. Au XXe siècle, chaque section a été insérée dans une chemise blanche, légèrement cartonnée et sur la première page de laquelle on lit un titre tapé à la machine à écrire : « “LES MEMOIRES” / Chapitre I / (incomplet) » (10 p.) ; « “LES MEMOIRES” / Chapitre IV » (22 p.) ; « “LES MEMOIRES” / Chapitre VII / (incomplet) » (14 p.) ; « “LES MEMOIRES” / Chapitre XII » (2 p.) ; « “LES MEMOIRES” / Chapitre  XVII » (38 p. en tout, dont le classement et l'indication selon laquelle certaines pages appartiendraient au Chapitre XVI sont erronés) ; « “LES MEMOIRES” / (Éd. 1885, p. 137) / Notes pour le chapitre V » (2 p.). On trouve, par ailleurs, quelques notes manuscrites portées directement sur le manuscrit autographe mais d’une autre main que celle de l’auteur et qui correspondent à des renvois à l’édition imprimée, comme, par exemple dans le chapitre XVII, où l’on trouve cette mention : « Les Marionnettes (Éd. 1866, p. 544) ». D’une manière générale, dans l’édition de ce manuscrit, nous nous sommes conformés aux recommandations que formule Almuth Grésillon 8 dans ses Éléments de critique génétique : lire les manuscrits modernes . À proprement parler, nous donnons ici une transcription linéarisée du manuscrit partiel des Mémoires. Il ne s’agit donc pas d’une transcription diplomatique qui tenterait de restituer fidèlement la disposition physique des éléments du manuscrit dans la page, mais plutôt d’une transcription qui donne à lire le texte dans sa linéarité, c’est-à-dire en restituant là où ils vont les ajouts en interligne ou en marge, tout en donnant les passages barrés, biffés, raturés ou effacés. Cette reconstitution de la linéarité du texte nous a obligés à revoir, dans le cas du chapitre XVII, l’ordre de classement des feuillets des sections consacrées respectivement aux « Marionnettes » et aux libertés anglaises. En fait, le manuscrit tel qu'il est classé suit fidèlement l'ordre des sections de la version imprimée, mais, dans ce cas précis, il rompt le fil du texte. Aussi, exceptionnellement, nous avons pris le parti de suivre le fil du manuscrit, plutôt que l'ordre de la version imprimée, en donnant d'abord le passage sur les libertés anglaises, puis 8. Almuth Grésillon, Éléments de critique génétique : lire les manuscrits modernes, Paris, Presses universitaires de France, 1994, en particulier p. 110-137. Nous remercions ici tout particulièrement notre collègue Jacinthe Martel qui, avec beaucoup de générosité, a bien voulu nous conseiller tout au long de ce projet et, notamment, dans l'étape si cruciale de la relecture finale des épreuves.

Principes d’édition 168 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

celui sur les « Marionnettes ». Par ailleurs, nous avons choisi de considérer la « Note pour le chapitre V » comme un état préliminaire du chapitre V, au même titre que toutes les autres parties du manuscrit, et nous avons décidé d’en donner la transcription dans l’ordre des chapitres de la version imprimée, c’est-à-dire entre les chapitre  IV et VII, même si, dans le classement du manuscrit, ces feuillets se retrouvent à la toute fin. En effet, rien, à nos yeux, ne justifiait de réserver un traitement différent à cette section, en dépit de sa brièveté. Le terme de « note », qui suppose une série de notations rapides sans lien syntaxique, sans verbe et sans ordre, est impropre pour décrire ce texte dont la rédaction est soignée et qui, pour l’essentiel, sera repris mot à mot dans la version imprimée. La seule exception à la règle de la transcription linéaire concerne les notes en marge qui ne correspondent pas à des ajouts au corps du texte, mais le plus souvent à des calculs faits par le mémorialiste pour déterminer la date de tel événement, l’âge qu’il avait alors ou le temps écoulé entre deux dates. Ces notes ont été transcrites en bas de page avec la mention de l’endroit où elles se trouvent dans le manuscrit. Par ailleurs, il arrive que le mémorialiste insère dans son texte des notes infrapaginales. Même si le plus souvent l'appel de note correspond à la lettre grecque delta (« D »), nous avons préféré adopter un système de numérotation continue des notes de bas de page en chiffres arabes. La transcription reproduit à la lettre le manuscrit, y compris son orthographe et sa ponctuation, même lorsqu’elles sont archaïques ou manifestement erronées et cela sans que la mention « [sic] » n’apparaisse. Pour faciliter la lecture, nous avons adopté les conventions typographiques suivantes, avec comme exemple de passage transcrit « Philippe Aubert de Gaspé » : Convention typographique

Signification

Exemple

Texte en romains

Tout ce qui est écrit de la main même de l’auteur

Philippe Aubert de Gaspé

Chevrons simples : < >

Tout ce qui est ajouté en interligne

Philippe de Gaspé

Barré

Tout ce qui est barré, biffé, raturé, effacé

Philippe Aubert de Gaspé

Chevrons doubles : << >>

Tout ce qui est ajouté en marge

Philippe <> de Gaspé

Principes d’édition Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

169

Entre astériques et crochets : *[ ]*

Tout ce qui est transcrit de façon conjecturale

Philippe *[Aubert]* de Gaspé

Texte en italiques et entre crochets : [ ]

Toute indication ajoutée par le transcripteur

Philippe [un mot illisible] de Gaspé

Il arrive que, pour faciliter la lecture, certains signes de ponctuation aient été exceptionnellement ajoutés entre crochets. De même, dans un passage où la phrase était asyntaxique faute de sujet, nous avons restitué le sujet manquant en romains entre crochets, sans recourir aux caractères italiques (puisqu’il ne s’agit pas d’une indication du transcripteur), ni aux astérisques (puisqu’il ne s’agit pas d’une lecture conjecturale). Il est à noter que, puisque le double chevron est réservé à la notation de ce qui est ajouté en marge, nous transcrivons les guillemets, en utilisant les guillemets anglais (“ ”), ce qui, du reste, est conforme à l’usage manuscrit du mémorialiste. Pour les citations à l’intérieur d’une autre citation, nous utilisons les guillemets simples (‘ ’). Toutes les notes infrapaginales sont de nous, à l’exception de celles qui sont précédées de la mention « [Note de l’auteur :] ». Pour alléger le texte, nous avons omis toute annotation, dans la mesure où, pour l’essentiel, elle n’aurait fait que reprendre celle de notre édition dans la Bibliothèque québécoise9. Cette édition n’aurait pas pu voir le jour sans la contribution d’une équipe d’auxiliaires de recherche rattachés à la Chaire de recherche du Canada en histoire littéraire de l’Université du Québec à Rimouski et à la Chaire de recherche du Canada en rhétorique de l’Université du Québec à Trois-Rivières. Nous tenons tout particulièrement à souligner le rôle de Marie Gesseaume-Rioux (UQAR) qui s’est chargée de numériser le microfilm, de Charlène Deharbe (UQTR) qui a effectué la transcription diplomatique du manuscrit et de Lou-Ann Marquis (UQAR) qui a revu la transcription à la lumière du manuscrit autographe original. Marc André Bernier Claude La Charité Isabelle Lachance

9. Philippe Aubert de Gaspé, Mémoires, édition établie, présentée et annotée par Marc André Bernier et Claude La Charité, Montréal, Bibliothèque québécoise, 2007.

Page laissée blanche intentionnellement

Fac-similé de la première page du chapitre I du manuscrit Musée de la civilisation, fonds d’archives du Séminaire de Québec. Aubert de Gaspé, Philippe, 1786-1871. Manuscrit des Mémoires [extraits]. Avant 1866. Chap. I, p. 1. No MS-912.

Page laissée blanche intentionnellement

Chapitre I Mettez-le dans le coin… j’ai oublié de le mettre dans le coin. Conte de ma Grand-mère.

Il y avait une fois une femme Fan <nommée Fanchette> qui laissait tout trainer dans son ménage. Aux reproches qu’on lui faisait, elle répondait toujours : mettez dans le coin… J’ai oublié de le mettre dans le coin. Le pauvre coin n’en pouvait mais, encombré qu’il était de tout ce qu’elle et sa famille y avaient accumulé depuis vingt ans. Un de ses marmots se cassait-il le nez <sur une bûche au beau milieu de> et poussait-il, en se le tenant à deux mains, des cris, comme si on l’avait écorché, Fanchette la mère le prenait dans ses bras et lui disait : ne pleure pas mon amour, ce n’est rien, j’ai oublié de mettre cette satanée buche dans le coin. Sa fille aînée sortant un jour de sa chambre la tête en toilette de bal et la tête poudrée à blanc, s’accrocha le pied sur un objet, tomba la tête dans un sceau plein d’eau et s’en retira le visage et toute <et se mit à> pleurer en en <se> voyant toute sa personne passée à l’empois depuis la sa tête jusqu’au pied ; sa mère laisse sur le foyer de la cheminée une poële pleine de graisse de lard graisse bouillante, court à sa fille pour la consoler en lui disant : ce n’est rien : j’ai oublié de mettre le sceau dans le coin. — Le grand-père affligé d’une vue courte basse, accourt au bruit, et tombe assis dans la friture ; et sa fille lui donne pour toute consolation pendant qu’elle s’efforçait de décoler le pantalon (au <> (auquel adhérait quelques pouces de peau) de la peau du bon-homme qui criait comme lamproi grillé par les Iroquois, c’est de ma faute mon cher père, j’ai oublié de mettre la poële dans le coin de la cheminée, je n’y manquerai pas une autre fois. Son mari arrive une jour fois sur la brune, tombe sur un coffret qui était au beau milieu de la porte d’entrée, se fait au front une bosse grosse comme un jaune d’œuf, jure comme un possédé en lui criant en lui criant

Chapitre I 174 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

de lui d’apporter la bouteille à vinaigre pour se bassiner la front contusion, sa femme court au garde-manger, on entend un bruit de vaisselle cassée, le mari s’égosille à crier apporteras-tu à la fin le vinaigre ; sa femme lui répond : ce n’est rien j’avais laissé la bouteille sur le plancher au lieu de la mettre dans le coin sur la planche, mais c’est égal la saumure vaut encore mieux pour la bosse à la tête et je cours à la cave. Il est a supposer qu’elle s’y cassa le col. Je racontais un jour ce conte à ma mère, qu’il amusa beaucoup elle qui était si propre, si rangée. — Où as-tu pris ce conte, me dit elle ? — C’est ma grand-mère qui me l’a fait, répondis-je. — Fou, que tu es, me dit-elle, tu n’avais pas trois ans quand la mère de ton père est morte et ma mère à moi est morte une année avant elle. — Ce qui n’empêche pas, dis je que j’ai bien connu ma grand-mère, la dernière décédée s’entend ; elle avait une grande paire de lunettes d’argent qui lui pinçaient tellement le nez que quand je les empoignais avec mes petites mains, si j’eusse été assez fort j’aurais plutot déraciné le nez de ma chère grand-mère qu’emporter les lunettes sans le nez. — Ma mère, reprit, après quelques éclats de rire : tu ne sais pas, cher enfant, que toutes les vieilles dames portaient des lunettes sans branche tu auras confondues avec l’autre gran ma belle-mère que dont tu ne peux avoir aucune souvenance ! — Ah ! je n’en ai pas de souvenance ! repris-je ; elle qui me prenait sur ses genoux le soir, me faisait jouer avec son chapelet et j’en donnais une description graphique — Bah ! disait, ma mère, tous les chapelets se ressemblaient alors : c’est encore un rêve de ton imagination. Un rêve de mon imagination, repris-je, vivement ! Je pris ma mère par la main, nous soupâmes dans le salon et je lui dis. J’ai vu ici un soir une personne morte — couverte d’un drap blanc, sur une petite table ici, et je montrais l’endroit, étaient deux cierges allumés, au milieu un crucifix et à côté un gobelet plein d’eau et une petite branche de sapin. — Impossible, dit encore ma mère, en se parlant a elle même : tu n’avais que deux ans et demi. — Et pourtant personne n’est mort dans cette maison depuis le décès de ta grand-mère il y a près de vingt ans —

Chapitre I Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

175

Nous finimes par capituler, <ma mere>, ma mère m’accorda <de son côté> m’accorda <souvenance> des lunettes, du chapelet et du décès de ma grand-mère ; du mien je fus obligé à mon grand regret de convenir de convenir que j’étais, peut-être, sans m’en être apercu, l’auteur1 du “conte de ma grand-mère”. Le lecteur suppose, avec raison, que je divague avec mon conte de ma grand-mère : il faut me justifier d’une imputation grave <si> injurieuse à ma réputation d’auteur. Il me restait quelques anecdotes bien insignifiantes sans doute, mais qu’avec la ténacité d’un vieillard je tenais à raconter quelque part. J’étais bien en peine, lorsqu’une idée ingénieuse sembla me tirer d’affaire : imitons la bonne femme Fanchette, pensais-je et fesons un coin de ce chapitre. Il n’en coute après tout que la façon ; mais ou le placer ? parbleu entre le chap [espace blanc] et le chap [espace blanc] pendant que mes héros voguent sur l’ocean : la *[récolte]* en est *[grosse]* Ceci sera mon chapitre [espace blanc] et celui dont j’ai pris la place sera le chap [espace blanc] et ainsi des autres en ajoutant un chiffre. Après cette sublime pensée inspiration qu’un grand poëte aurait enviée, je me trouvais libre de toute contrainte. Au dire de ma mère, j’étais un prodige de mémoire dans mon enfance ; Je savais par cœur toutes les fables du bon La Fontaine, <je nommais *[sans perdre]*> les capitales de tous les royaumes de l’univers  ; que sçais-je ! On fondait déjà les plus grandes espérances sur mon avenir quand une malencontreuse attaque de fièvres typhoide me mit à deux doigts de ma mort. Le Docteur avait prédit que je perdrais la <ma grande> mémoire et il a prophétisé ; je n’ai eu à la suite de cette maladie qu’une mémoire très ordinaire pour apprendre dans le cours de mes études. Mais quant à la mémoire des d’évenements dont j’ai été témoin, des conversations les plus triviales que j’ai entendu, des lieux que j’ai vus, je puis dire qu’elle est prodigieuse. Les choses les plus insignifiantes depuis l’âge de trois ans me sont aussi présentes à l’imagination qu’elles l’étaient alors <> 1. Dans la marge de droite, à la suite du mot « auteur », on lit la soustraction suivante : « 1775 – 1763 = 12 ».

Chapitre I 176 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Après un lapse de soixante ans je rencontre une monsieur personne que je n’avais jamais <pas> vu depuis l’âge de quatre ans : c’était Mr. R      . Votre famille lui dis-je, a-t-elle il résidée à St Jean Port-Joli. — Oui, on me l’a dit, mais j’étais trop jeune pour m’en rappeler maintenant. Quel âge avez-vous ? — Soixante ans — Alors Nous sommes du même âge — Votre pere qui était veuf était l’ami de ma famille et vous veniez souvent jouer avec moi <<je me rappelais parfaitement cette circonstance triviale et je n’avais que quatre ans, votre père>> Je ne puis me tromper car jamais personne de votre nom n’a demeuré dans cette paroisse. La dernière fois que je vous ai vu, <j’étais âgé de quatre ans> votre père partait le lendemain, et était venu nous faire ses adieux. Je jouais avec vous dans la cour du manoir, en dessous de la fenetre à la droite de la porte d’entrée du sud, nous avions improvisé chacun un cheval avec un baton et nous les fesions manger dans le fonds d’une bouteille cassée dans pleine d’herbe et d’eau. Votre sortit pour vous emmener, je voulais me lever précipitamment, et une de mes mains vint en contact avec le fond de bouteille et je me coupai fis une coupure au doigt : en voici encore la marque. Tout m’était présent même les traits de son visage qui à cette âge qui lorsque je l’avais connu dans son enfance : et que dont je cherchais quelques traces sur son visage flétri par les années. Je ne rapporte cette incident pour corroborer crainte que le lecteur doute de ma véracité en rapportant d’assez longues conversations que j’ai ouies dans mon enfance. Il y a souvent des événements qui passent <souvent > inapercus et dont dépend souvent la vie ou la mort d’un être humain. — On s’attendait à ma mort à chaque instant lors de mon attaque de typhus ; je donnais à peine signe de vie depuis trois jours. On avait fait retirer ma mère ; elle dit à mon père à travers de ses sanglots : ce cher enfant la veille même qu’il est tombé malade jouait près de moi sur le tapis et je l’entendis dire : si j’étais le petit garçon du Dr Oliva je ne mourrais pas pas si j’étais bien malade.

Chapitre I Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

177

Mon père n’hésita pas un instant : un quart d’heure après deux émissaires <à cheval> partaient <<mettaient le pied dans l’étriller et partaient>> <à cheval> à toute bride pour Québec : l’un pour prévenir le Docteur et l’autre pour préparer des relèves de voitures. Le Dr <de la campagne> <de Saint-Thomas> qui m’avait soignait suivi la méthode française d’alors, dans [deux mots illisibles barrés] savoir, , de me réchauffer <> autant que possible. Les voies de la providence sont incompréhensibles : une parole échappée à un enfant de sept ans peut sauver la vie. Il semble pourtant qu’il n’y avait rien que de très naturel dans cette exclamation : si j’étais… Voici ce qui me l’avait succegeré — J’avais entendu Mon père dans les fréquentes visites qu’il fesait à son ami le Dr Oliva lorsqu’il résidait au villa bourg de St Thomas , trouve la famille dans une grande affliction un de leurs enfants Frédérick était à l’article de la mort . Mon fils dit le père sera mort à son ami n’existera plus demain. Vous n’avez donc aucune ressource dans votre art, vous, si habile médecin pour sauver un enfant si bien constitué. Si, dit le médecin ; il me reste une ressource bien petite à la vérité ; mais la mère ma femme n’y consentira jamais ; si l’enfant meurt on dira que je l’ai tué et toute la paroisse me montre se soulevera contre moi comme meurtrier de mon fils — Avez vous, dit mon père, prononcé la mort la mort prochaine à la mère. — Elle sçait que l’enfant sera mort demain au matin — Eh ! bien et il communique à mon père le traitement Mad Oliva, dit mon père, est une femme supérieure, elle connait votre habileté et elle consentira à tout. Avec l’assentiment de la mère vous devez mépriser les kankans de village. — Ils entrèrent alors tous deux dans la chambre du malade où était la mère, avec quelques dames de ses amies et aussi quelques commères de l’endroit. Il examina l’enfant et secoua la tête. C’en est donc fait, dit la pauvre mère : tu n’as donc aucune ressource pour sauver mon <notre> enfant, toi si habile quand il s’agit d’étrangers – Il me reste ma chère une ressource, mais tu n’y consentiras jamais – Laquelle ; parle dit la mère. — Faire entrer une cuve d’eau à la glace, (c’était en hiver), et le plonger dedans — ce fut un cri d’horreur parmi les étrangères, la mère elle se leva avec calme

Chapitre I 178 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

et leur dit : suivez moi dans une autre chambre : la vie de ce cher enfant est aussi précieuse à mon mari qu’à moi — Mon père entra seul avec son ami et une servante. L’eau à la glace fut apportée, l’enfant retenu pendant un certain temps dans la cuve malgré ses cris et ensuite déposé <sur son lit> entouré de flanelles très chaudes ; une demi heure après une sueur abondante coulait de tout son corps ; et qu’il était sauvé. J’avais entendu mon père raconter cette cure extraordinaire. — il est probable que je me sentais malade <j’avais en moi le germe de la maladie> et delà cette exclamation “Si j’étais le petit garçon du Dr Oliva je ne mourrais pas. C’était dans le mois Quand le Dr Oliva arriva le lendemain : sur [deux mots illisibles barrés] <> il ordonna de me changer de lit et de linge. Mais il est si foible Mais dit ma mère, il est si foible qu’il va passer en le changeant. Il ne mourra pas, fit le docteur, mais ça sera tout. L’air que je viens de lui donner, lui va donné augmenter ses forces. Le bruit se répandit dans la paroisse que le Docteur m’avait assassiné et ce ne fut qu’après ma convalescence qu’ils convinrent que j’étais pourtant encore vivant. C’était ce même habile homme qui disait La picotte fesait <souvent alors> des ravages affreux autrefois . On soignait les picotes à la plus grande chaleur et avec force boisson. Le même ce même Dr Mr Oliva disait : quel bonheur pour ces malheureux s’ils [un mot illisible] tombent malade dans les bois, près d’un ruisseau sous un petit abris de sapin, sur cent <probablement> quatre vingt-dix-neuf recouvreraient la santé. Le Dr Ol mourut lui-même <à Québec> d’une apoplexie foudroyante : ce fut une perte irréparable pour la ville de Québec. Je’ai racontais <eu occasion de raconter> la guérison à deux ou trois de mes amis de l’aimable faculté médicale ils et ils <et qui> n’en paraissaienturent aucunement surpris. Pourquoi alors, disais-je, ne pas employer les mêmes moyens dans les cas désespérés. Ah ! dam ! mais ! voyez-vous ! J’entends, mais je n’aurais pas cru que l’accusation d’un petit homicide <*[de plus]*> dans le cas de non succès vous aurait effrayé. – Mes amis riaient, en ajoutant : pauvres docteurs <> <à leur adresse> depuis Molière, combien

Chapitre I Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

179

de traits méchants on leur <*[assenait]*>. Mais la routine marchait son train. Un de mes Je leur racontais aussi qu’un de mes petits <jeunes> enfants était dangereusement malade à la suite <*[d’une rechute]*> des fièvres scarlatines ; et que le Dr Holmes ne pouvant ramener la transpiration demanda de la bierre d’épinette, qu’il en fit prendre au patient un gobelet <de bierre depinette> froid sortant de la cave et que quelques minutes après l’enfant transpirait abondamment. — Nous le croyons disaient mes amis, c’était très à propos — Pourquoi alors ne le faites vous pas — Ah ! dam ! mais ! voyez-vous2 !

2. Dans la marge de gauche de ce paragraphe, on trouve quatre soustractions : premièrement, « 76 – 11 = 65 » ; deuxièmement, « 1862 – 65 = 1797 » ; troisièmement, « 1797 – 86 = 11 » ; enfin, « 1862 – 1797 = 65 ».

Page laissée blanche intentionnellement

Chapitre IV Nous entendîmes le sifflet du maître qui commandait la manœuvre, et les cris des matelots qui crièrent trois fois : “vive le Roi !” car c’est le cri des Français dans les dangers extrêmes ; ainsi que dans les grandes joies ; comme si dans les dangers ils appelaient leur prince à leur secours, ou comme s’ils voulaient témoigner alors qu’ils sont prêts à périr pour lui. Bernardin Bernardin de Saint Pierre.

Les Canadiens conservèrent pendant long-temps même après la conquête, un souvenir d’affection pour à leurs anciens souverain français : lorsque mon père recevait son journal les anciens vieux habitants lui demandaient <souvent> des nouvelles du Roi de la Reine France, de la Reine et de leurs enfants. La main du bourreau avait frappé cette illustre malheureuse famille depuis plusieurs années, mon père, et surtout ma mère, leur avaient raconté maintes fois raconté <souvent> fait le récit de leur supplice, des souffrances du jeune Dauphin sous la verge de l’infâme Simon ; et les habitants disaient “que tout cela était un conte inventé par les anglois”. C’est une chose assez extraordinaire que je n’ai jamais entendu un homme du peuple accuser Louis XV d’être la cause de leurs malheurs par suite de l’abandon de la colonie à ses propres ressources. Si quelqu’un jettait [quatre traits barrés] <jètait le> blame sur le monarque : “bah ! bah !” répondait Jean Baptiste : “c’est la Pompadour qui a vendu le pays à l’anglois !” et ils se répandaient en reproche contre1 elle. C’était en l’année dix sept cent quatrevingt treize, je n’avais que sept ans, mais une circonstance que je rapporterai me fait rappeler que nous étions en hiver, et la scène qui eut lieu m’est aussi présente que si elle se fut <s’était> passée aujourd’hui. Ma mère et ma tante causaient assises près d’une table ; mon père venait de recevoir son journal et elles l’interrogeaient des yeux pour s avec anxiété, car il n’arrivait depuis 1. Le mot « Carillon » est inscrit en marge, à la gauche de « contre ».

Chapitre IV 182 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

long-temps que de bien tristes nouvelles de la France. Mon père bondit tout à coup sur sa chaise, ses yeux lancèrent des flammes, une affreuse pâleur se répandit sur son visage d’ordinaire si coloré ; il se prit la tête à deux mains en s’écriant : “ah ! les infâmes ! ils ont guillotiné leur Roi !” Ma mère et ma tante éclatèrent en sanglots, elles se mirent chacune à une fenêtre et là, la tête appuyée sur un barreau, leurs larmes fondaient l’épais frimas dont les vitres étaient couvertes ; (les doubles chassis étaient alors inconnus dans le pays). <<Et je conspuai dès lors toutes les horreurs de la révolution française.>> A cette triste nouvelle, ce ne fut qu’un cri d’horreur parmi la noblesse, le clergé et les âmes sensibles de toutes les classes du Canada. Un soir, un démocrate pur sang osa dire en présence de Mr. Louis de Salaberry, gentilhomme d’une force prodigieuse, et père de Louis de Chateauguay, que les Français avaient bien fait de guillotiner le tyran Louis XVI. Il avait <à peine> prononcé ces mots qu’une main voix terrible lui cria : “tu es un maudi scélérat !” et <> de fer s’appesantit sur son épaule et l’écrasait sur le plancher. Mr. Louis de Salaberry quoique doué du cœur le plus tendre dont un homme puisse s’enorgueillir, se laissait quelques fois <souvent> surprendre par la colère, et dont il regrettait ensuite amèrement les effets. Il2 portait toujours une canne énorme, une espèce de massue qu’Hercule n’aurait pas dédaignée. Je lui dis un jour en maniant cet instrument : il est très heureux, Colonel, que vous soyez si fort, tout autre que vous qui serait chargé de ce fardeau serait mort de fatigue le soir. Ce n’est pas pour mes bienfaits, me dit-il, en souriant, que je porte cette masse ridicule, qui, après tout, ne me fatigue guère. C’est mon meilleur ami, c’est mon <egide, mon> Mentor que ce gourdin : je me méfie de ma force, je suis prompt comme la foudre : et elle pourrait m’attirer de facheuses affaires ; mais mon rondin est là qui me crie : 2. À partir de ce mot jusqu’à « cet aimable gentil-homme était aimé », le texte est rayé, alors que les deux paragraphes suivants, jusqu’à « J’en reviens à l’effet que produisait sur les Canadiens la nouvelle de l’assassinat du Roi Louis XVI »), sont barrés d’un grand X. Toutefois, nous n’avons pas transcrit le texte en utilisant les caractères barrés, d’une part pour en faciliter la lecture, d’autre part parce que ces ratures et ce grand X ne sont pas de la même encre que le texte, ce qui invite à interpréter ces signes comme des indications destinées à marquer la progression du travail accompli lors de la mise au propre d’une autre version préliminaire du manuscrit, aujourd’hui perdue.

Chapitre IV Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

183

pas de bâton[.] Salaberry ! ne frappe pas ! Cet respectable <estimable> gentil-homme était aimé et respecté par tout le monde ; mon ami Mr. Vocelle, ancien et respectable citoyen de Québec, me disait dernièrement à ce sujet : “Nos parents nous habituaient dès l’enfance à saluer Mr. de Salaberry quand il passait dans les rues et il se découvrait pour rendre le salut à un enfant de six ans, comme il aurait fait à un vieillard. J’aurai occasion dans un autre chapitre d’entretenir le lecteur d’un de nos illustrations canadiennes, de citer plusieurs anecdotes de lui et de son fils, ainsi que quelques lettres de sa correspondance avec le Duc de Kent père de notre bien aimée souveraine. J’en reviens à l’effet que produisait sur les Canadiens la nouvelle de l’assassinat du Roi Louis XVI. Quelques mois après cette catastrophe il y avait nombreuse compagnie chez mon père ; parmi les convives à un un grand diné <sa table> étaient trois prêtres : Messieurs Péras notre curé, Verrault curé de St Roch et Panet <<curé de l’Islet>>, l’oncle de l’honorable Louis Panet membre du c actuel du Conseil Législatif et frère du grand patriote qui a été pendant tant d’années orateur de notre chambre d’assemblée <Parlement Provincial>. On Ces messieurs parlèrent beaucoup politique à la quelle je ne comprenais rien. au dessert au dessert : ce qui était de l’Hébreu pour moi. [suite de traits de plume]3 Monsieur Chaussegros de Léry fesait partie des gardes du corps de Louis XVI, mais mais <étant> [un mot illisible barré] en semestre lors du massacre du 10 d’août il échappa à la mort que tant d’autres subirent. Je voudrais pouvoir bien me rappeler une complainte empreinte de sensibilité qui fesoit verser des larmes à ceux qui l’entendaient chanter ; mais je la donnerai d’après mes souvenirs : sauf aux poetes qui la liront de suppléer à rétablir le texte <<s’ils ne sont pas satisfaits du mien. <<(peut-être Lady Milnes en 1799)>> Lady Dorchester <Milnes>, le pria de la chanter à un diné au château St Louis, mais éclatant en sanglots <> elle laissa la table ; puis revenant à l’expiration d’une dizaine de minutes elle pria monsieur de Léry de continuer. Voici cette complainte que les circonstances fesaient, peut-être, plus apprécier qu’elle ne le mérite ; l’air <surtout empreint de larmes> prêtait <probablement> aussi à émouvoir les cœurs sensibles. 3. Entre ce paragraphe et celui qui suit, on passe de la page 4 à la page 9, ce qui laisse supposer qu’un feuillet de quatre pages a été perdu.

Chapitre IV 184 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé



1

Un troubadour béarnais, Les yeux inondés de larmes, A ses montagnards chantait Ce refrain source d’alarmes : Louis Les, petit-fils de Henri Sont Est prisonnier dans Paris !

   



2

Il a vu couler le sang De cette garde fidèle Qui vient d’offrir en mourant Aux Français un vrai modèle, En combattant pour Louïs Le petit-fils de Henri.

34

Ce dauphin ce fils chéri, Qui fesait notre espérance, De pleurs sera donc nourri ! Le berceau qu’on donne en France Au petit-fils de Henri Sont les prisons de Paris.

— 55

Français ! trop ingrats Français ! Rendez Louis et sa compagne ; C’est le bien du Béarnais, C’est le fils de la montagne :

4. En regard de la strophe 3, on trouve la note suivante barrée : « La dernière fois que Lord Dorchester a gouverné le Canada est en 1793 – était parti en 1796 ». Toujours en marge, juste en dessous, on lit « Maurice de Saxe ». 5. Une accolade, numérotée « 5 », est placée à gauche de la strophe suivante.

Chapitre IV Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

185

Le prisonnier de Paris Est toujours le fils d’Henri.

—



46

Au pied de ce monument Où le bon Henri respire, Pourquoi l’airain foudroyant ? On veut donc qu’Henri conspire Lui même contre ses fils Les prisonniers de Paris. <> Je vais maintenant retrograder : le coin de Fanchette me donnant toute liberté à cet égard. Avant de relater les petites anecdotes que mes deux racontaient à leur retour de France, je vais devoir rapporter ici une petite notice biographique <note> sur l’un deux, L’Honorable Charles de Lanaudière, mort à Québec en l’année mil huit cent onze, que je dois à <> Mr L’abbé Ferland7 trop connu pour être <> un de nos littérateurs des plus distingués pour que ma foible voix puisse ajouter à la reconnoissance que lui doivent tous bons Canadiens pour <pour> pour ses travaux <pour par>, ses recherches immenses, <> afin d’enrichir notre pays d’une nouvelle histoire du Canada beaucoup plus étendue que toutes ce qui a été précédemment ont été publiées précédemment. Si deux littérateurs ont bien mérité de leur pays <*[service rarissime]*> c’est <> certainement Monsieur Garneaux et Monsieur l’abbé Ferland. — Voici cette notice que <<note>> pour des raisons à lui connues il n’a pas voulu me dire ou il l’avait puisée <m’indiquer la source>.

6. Une accolade, numérotée « 4 », est placée à gauche de la strophe suivante. 7. [Note de l’auteur :] Ce qui précède était écrit avant que la mort <> de M. l’abbé Ferland ait causé tant de regrets à toutes les classes de la société dans le Canada.

Chapitre IV 186 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

“Londres, du 5 septembre 1786. Mr. de La N dont je vous envoie un billet qu’il m’a écrit ce matin m’est connu depuis vingt ans. J’ai été lié avec lui à Paris en 1766, quand il était Aide Major du régiment de la Sarre ; il y était entré quand ce régiment était au Canada, où il est né. Étant retourné dans sa patrie, il y a épousé la fille de M. de Saint Luc et s’est établi à Montréal, près de la quelle ville, il a des terres considérables. Il a [un mot illisible barré] également une maison à Québec. C’est M. de la N. qui par son influence sur la noblesse canadienne, la [dé]termina à prendre les armes (et qui dans un moment décisif, celui de l’arrivée des Américains commandés par Arnold, enleva le Général Carleton de Montréal, et l’escorta avec trois cents Canadiens jusques dans Québec. A cette époque le Général le fit son aide-de-camp ; il avait alors une place dans le département civil qui lui rendait entre 5 à 600 livres sterling par année. Pour récompense de cette action importante, M. de la N. s’est trouvé dépouillé de la place par le bill de réduction des places qu’a fait passer M. Burke, dans l’une des courtes administrations dont il a été membre. M. Le Marquis de Lévis connaît M. de La Naudière Lanaudière. Madame la duchesse de Mortemart le voit beaucoup quand elle est à sa terre de Manneville en Normandie, et qu’il est chez M. de Boishébert son oncle qui demeure au château de Rastot. M. de Monteil8 qui demeure à Bois-le-Clerc est son parent. M. le Comte de Maleuvrier, ministre à Cologne est son parent.” Fort d’un renseignement fourni par une autorité aussi respectable que celle de l’abbé Monsieur L’abbé Ferland, je m’étendrai plus au long que je ne l’aurais fait sans cela sur la vie de mon oncle mort dans mes bras en l’année mil huit cent onze. Le brave soldat est toujours modeste : je savais qu’il avait été blessé, sur les plaines d’Abraham à l’âge de seize ans, <<étant tout jeune AideMajor du régiment de [un mot illisible barré] la Sarre à l’âge de seize 8. [Note de l’auteur, raturée :] Les Adhémar de Lantagnac descendent des comtes héréditaires d’Orange seigneur [un mot illisible barré] <suzerain> de Monteil <<dont un le Comte Adhémar de Monteil>> était Ambassadeur françois à la cour d’Angleterre en 1789 et le marquis ambassadeur <de Monteil> ministre plénipotentiaire françois à Genes en 1777. Voir l’ouvrage de M. Poncelin.

Chapitre IV Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

187

ans>> étant Aide-Major du régiment de la Sarre, à la bataille du 28 avril 1760 et que son corps sanglant avait été transporté à l’hospice de Sœurs Hospitalières de l’Hôpital-Général où grand nombre de blessés tant Français, qu’Anglois, reçurent les soins des charitables dames de cette maison dédiée au soulagement des infirmes. Deux vieilles religieuses, la mère Ste Aléxis ma tante et la mère Ste Catherine, ma cousine, m’avaient souvent dit à cette occasion : cet imparfait enfant de Lanaudière nous donnait, à trois <à lui seul>, je crois, pendant sa maladie plus de trouble à lui seul que tous les blessés dont notre hospice était encombré. Le cher oncle se trouvait en famille et usait librement de la liberté qu’il avait de tourmenter ses gardes malades, à ce qu’il parait. J’ai souvent parcouru parfois à cheval <<parcouru>> le glorieux champ de bataille avant la conquête ; et il ne m’a jamais dit : là, j’ai été blessé à l’âge de seize ans, en défendant le sol canadien. Combien d’utiles <<de>> renseignements utiles pour notre histoire j’aurais alors pu obtenir de ces hommes des anciens temps, si j’eusse été plus versé dans l’Histoire de mon pays ! Mais on ne se parlait <> que dans le tuyau de l’oreille, par crainte de passer pour des French and bad subjects (Français et sujets mauvais sujets sujets déloyaux). Mon oncle Baby, un des défenseurs *[seul]*, en passant, un jour, avec lui en voiture près du moulin de Dumont <<arrêta la voiture et>> me dit : “tu vois ce ruisseau qui coule vers le Nord, là, <> gisait monsieur de Laronde9, brave officier blessé à mort ; nous opérions un mouvement de retraite de retraite au pas accéléré, criblés par la mitraille angloise, et sabrés d’importance par les Ecossais, lorsque passant auprès de cet officier, il me dit : ‘mon cher petit monsieur, à boire ! je vous en prie ![‘] Je feignis de ne pas l’entendre, l’ennemi faisait un feu d’enfer sur nous et si j’eusse arrêté pour lui donner à boire, il est probable qu’un instant après j’en aurais moi-même demandé aux autres ; — <> Nous reformâmes <de nouveau> nos rangs, ajouta mon oncle, derrière un bocage dont tu vois encore quelques vestiges, et abordant pour la troisième fois la position <à la bayonette> nous culbutâmes l’ennemi, et nous n’abandonnâmes ensuite 9. [Note de l’auteur :] A l’exception des [un mot illisible barré] parents qui portent le nom de Laronde aujourd’hui la famille de l’auteur est la seule qui, je crois, qui puisse réclamer des liens de parenté avec les de Laronde.

Chapitre IV 188 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

le moulin que pour poursuivre les Anglois en déroute, <et> les empêcher de rentrer dans la ville en les culbutant dans la rivière St Charles.” Je racontais, cette anecdote à mon oncle de Lanaudière : en effet, me dit-il, mon ami de Laronde est mort près du moulin de Dumont, [un mot illisible barré] comme il en prononçant, à ce que l’on a prétendu, ses ces paroles qu’il avait continuellement à la bouche, même au milieu du carnage : “Ah ! que les hommes sont fous !” — C’était un homme doux et sensible, mais d’une bravoure à toute épreuve et que l’honneur seul conduisait au combat. Mon oncle de Lanaudière ne parlait jamais de sa carrière militaire ; <<je savais qu’il avait fait la guerre sur le continent où il avait été assez grièvement blessé pour prendre les carmes de Barèges pendant plusieurs mois>> cependant et un jour qu’il était cependant qu’il était d’excellente humeur, je lui fis quelques questions sur ses campagnes : j’ai fait, dit-il, <en France> des exploits en riant, des exploits bien glorieux contre en en France, contre Messieurs les [traits de plume] Messieurs les contrebandiers ! on employait toujours les jeunes officiers pour ce service honorable ; aussi était-il convenu entre nous que lorsque nous les savions embusqués d’un côté, nous passions par l’autre : nous n’étions guère disposés à nous faire échiner <sans gloire> pour l’amour et pou au bénéfice de Messieurs les fermiers généraux qui étaient d’aussi grands coquins que ces brigands. <> On a toujours prétendu que le Roi George  III avait une mémoire prodigieuse des hommes ; qu’il lui suffisait de voir une personne, et les souverains sont exposés à en voir un grand nombre, pour se la rappeler le reste de sa vie. L’anecdote suivante semble confirmer cette assertion. Mon oncle Charles de Lanaudière avait accompagné lorsqu’il servait en France avant la cession du Canada, son oncle le Comte de Boishébert, je crois, chargé d’une ambassade <mission diplomatique> à la cour d’Angleterre et tout jeune qu’il était alors il fut présenté à George III. Quinze après cette première entrevue avec le Souverain Anglois, il lui fut de nouveau présenté comme sujet Britannique. Le Roi le reconnut aussitôt et lui dit en Français se servant de la langue française : “vous m’avez déjà été présenté jadis comme sujet français, mais je suis heureux que vous le soyez aujourd’hui comme sujet Britannique.” Puis, il ajouta en Anglais :

Chapitre IV Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

189

I forget that you <now> speak english fluently (j’oubliais que vous parlez maintenant l’anglois avec aisance) et il continua la conversation dans cette langue. En effet Mr de Lanaudière ayant passé en Angleterre <> quatre fois après la conquête parlait mieux la langue angloise qu’aucun des anciens Canadiens que j’ai connus, Mr. de Lotbinière excepté <<son cousin et Monsieur le Chevalier de St. Ours, son cousin, exceptés.>> Nous l’appelions notre oncle l’Anglais. Tandis que les messieurs de son âge avaient conservés les manières de leurs ancêtres français, lui avait adopté les manières plus froides du vrai gentilhomme Anglais ; je dis du gentilhomme Anglais qui différaient peu alors de celles du gentilhomme français[.] Mon cher oncle Charles de Lanaudière n’avait qu’une manie assez désagréable, c’était de faire mener tout le monde à la potence : en paroles s’entend, car le cœur n’y était pour rien : <> On a prétendu, bien à tort, qu’il avait dit au Chevalier Craig : pendez un Canadien par principe et tout sera tranquille. C’est une calomnie affreuse, je voyais alors mon oncle tous les jours, il me regardait comme son fils, il n’avait rien de caché pour moi et il me l’aurait dit : <> il blâmait au contraire ouvertement le chevalier Craig pour ses [un mot illisible barré] actes tyranniques et ils étaient à peu près brouillés quand le gouverneur laissa le Canada. Je me rendais un jour avec lui à sa seigneurie de Ste. Anne La Pérade, c’était la première fois que je fesais cette route et je lui demandais souvent le nom des propriétaires habitants dont les maisons annonçaient l’aisance : c’était toujours un gueux qu’il ferait pendre à son retour à Québec. Arrivé, je crois, aux Grondines, je vis un établissement et demandai le nom du propriétaire de cette ferme : c’est Sauvageau me dit mon oncle un gueux que je ferai bien vite pendre. J’étais bien jeune alors et je commençais à former une bien [un mot illisible barré] opinion de mes compatriotes de la côte du Nord, lorsque mon oncle arrêta les deux chevaux attelés à son phaéton devant la porte de ce grand criminel qui vint nous recevoir lui-même avec la politesse la plus exquise. J’ai rarement un vu

Chapitre IV 190 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

<> vieillard dont la figure annonçat plus la douceur, la candeur et l’honnêteté : on se sentait entraîné vers lui à la première vue. “Quel plaisir vous nous me faites, dit le vieillard, de venir me voir et de me faire faire la connaissance de votre neveu.” Tu sçais bien, mon cher Sauvageau, fit mon oncle, que je passe rarement chez toi <<devant la porte>> sans arrêter, et ce fut ensuite des questions sur sa famille, sur ses affaires qui, n’avaient plus de fin. Nous ne pumes nous empêcher de sourire lorsque ce brave homme dit à sa servante : “apportez les gobelets d’argent et du vin de seigneur pour ces messieurs.” J’exprimai ma surprise, lorsque nous pumes partir, de ce qu’il avait fait tant d’amitiés à un homme qu’il voulait faire pendre quelques minutes avant d’arriver chez lui. Je ne croyais pas assez sot, fit-il, pour prendre toutes mes paroles au sérieux sérieusement : Sauvageau est un des hommes le plus estimable que je connaisse. Mon oncle était un haut tory ; c’était vers l’année 1809 ; et ce que l’on appelait, alors, le parti de l’opposition avait une lutte violente à soutenir pendant la session des chambres contre le pouvoir oligarchique. On parla beaucoup politique à un souper chez mon oncle, membre du conseil législatif ; et une discussion assez vive s’engagea entre lui et Mr. Dumont, membre du parlement de la chambre basse. Tu es un démocrate, Dumont, dit le haut tory[,] que je ferai pendre. En attendant, mon cher cousin, fit ce dernier, que je grossisse la liste de ceux que tu as menés au gibet, prenons un verre de vin pour me fortifier. Tout le monde éclata de rire et mon oncle fit chorus de grand cœur. Je me suis éloigné de mon sujet ; j’ai anticipé des événements auxquels j’aurai occasion de revenir dans un autre chapitre : le lecteur aura tant de choses à me pardonner qu’il m’est inutile de lui en faire mes excuses. Mon oncle Charles de Lanaudière avait du sang écossais ; il descendait par les femmes d’une demoiselle de Ramsay <
Chapitre IV Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

191

Comte de Boishébert, avait épousée,>> de là sa propre <proche> parenté avec la famille de St Ours si avantageusement connue dans ce pays. Il était le seul de son lit. La haute société qu’il fréquentait en France et en Angleterre lui avait causé des dépenses énormes ; son père disait de lui : si je mettais mon fils dans une balance et l’or qu’il m’a dépensé de l’autre, avant de recevoir sa légitime, la tête lui frapperait le plancher. <> Ce n’était guère dans la société du Duc d’Orléans et du prince de Galles, depuis George IV, qu’il pouvait faire des épargnes. Ce qui suit pourra être utile aux personnes attaquées de la même maladie affecté de la gravelle dans un jeune âge <dont il était avait ressenti les premières attaques pendant sa jeunesse>. Un fameux médecin lui prescrivit, alors de s’abstenir de faire usage de vin rouge, et de prendre des pilules de savon de castille, que l’on appelait savon de France au Canada, chaque fois qu’il sentirait une attaque de cette cruelle maladie. J’ai été, moi même, témoin de l’effet merveilleux de ce remède si simple : j’ai souvent vu la quantité de matières graveleuses qu’il éjectait. Ce médecin lui avait prédit, qu’avec ce régime un homme doué d’une aussi forte constitution que lui vivrait très vieux : aussi n’est-il pas mort de cette maladie, mais d’accident. Il était âgé de près de soixante et dix ans en mil huit cent onze et montait encore à cheval comme un jeune homme. Invité à un dîner chez un Mr. Ritchie à la campagne, il s’y rendit avec un de ses amis, <<Mr Brown dont le fils Colonel dans l’armée britannique a joué un certain rôle dans le procès de la reine Caroline,>> auquel il avait offert une place dans son gig, (cabriolet) et accompagné de son palefrenier à cheval. Son ami le Dr. Buchanan lui fit observer pendant le repas qu’il mangeait beaucoup de poisson à moitié cuit, ce qui était très indigeste. Bah ! fit-il, je n’ai j’ai bien faim ; je n’ai jamais eu d’indigestion de ma vie, je ne commencerai pas à mon âge. Lorsqu’ils se retirèrent vers minuit, mon oncle dit à son domestique de *[ramener]* reconduire son ami chez lui, tandis que lui retournerait à cheval : la nuit est si belle, fit il que ça sera une promenade bien agréable. Le <*[jeune]*> domestique après avoir <de retour à domicile> détela la voiture, <et> rentra dans la maison pour attendre son maitre, mais s’endormit malheureusement.

Chapitre IV 192 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Entre cinq et six heures du matin un domestique de Lord Bishop, <Jacob> Mountain (l’évêque anglican) et père de l’évèque Mountain <de ce nom> mort dernièrement ; et si universellement regretté de toutes les classes de la société pour ses vertus ; et sa charité envers les pauvres sans exception de culte, ce domestique se rendant à une ferme que son maître avait à la près de la ville, aperçut un cheval qui paissait paisiblement <<sur les plaines d’Abraham>> près d’un homme couvert de frimats, car par une bien grande fatalité, quoique au commencement de Septembre, il avait fait10 une gelée bien forte gelée pendant la nuit. Grande fut sa surprise de reconnaître Mr de Lanaudiere dans ce pitoyable état : c’était pourtant lui même qui gisait inanimé sur le même champ de bataille où il avait combatu plus d’un demi siècle auparavant : peut être à la même au même lieu dont l’on retira son corps sanglant pour le transporter à l’hospice de l’Hôpital Général avec les blessés[.] Cet homme voyant qu’il donnait encore signe de vie dénoua la cravate, de Mr. de Lanaudière après plusieurs efforts vomit abondamment. Il reprit aussitôt connoissance et dit : John you give me life (John vous me rendez la vie). Il véçut environ encore pendant trois semaines, mais il parla peu. Il fit venir son domestique <> et lui dit : pourquoi m’as-tu abandonné, je n’aurais pas été si cruel envers toi. Il était très sobre dans un temps <à une époque> où l’on se livrait beaucoup au plaisir de la table ; et il répéta plusieurs fois avec amertume : “Moi, un de Lanaudière, <être> ramassé sur les plaines comme d’un ivrogne après une nuit de débauche !” Les médecins furent tous d’opinion que sans le froid qu’il avait éprouvé intense au quel il avait été exposé pendant près de six heures, il aurait recouvert la santé après s’être libéré l’estomac <de vivres indigestes qui l’étouffaient>. Je reviens maintenant à mon oncle Charles Gaspard de Lanaudière, l’ainé des frères de ma mère par un second mariage de mon grand-père, avec la fille du Baron de Longueil, afin de relater deu trois petites anecdotes qu’il racontait à son retour de la France et d’Angleterre. Son frère ainé l’avait mis à l’école à Londres et ce fut pendant le temps de ses vacances qu’il lui fit voir le le pays de ses ancêtres. Ils se rendirent d’abord à l’Hôtel de mon oncle de Germain qui avait épousé la sœur de ma grand-mère, il y avait une nombreuse société lorsqu’ils y 10. Dans la marge de gauche, à côté de « fait », on lit la soustraction suivante : « 1811 – 1760 = 51 ».

Chapitre IV Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

193

arrivèrent le soir et mon oncle dit à son jeune frère : cherche ta tante. L’enfant promena ses regards sur le cercle <nombreux> des dames assises au tour de la chambre et fut tout sans hésiter à elle en disant : vous êtes ma tante. Il l’avait reconnue à la ressemblance parfaite qu’elle avait avec sa mère. On entoura le petit Anglois, comme les dames françaises le proclamèrent à cause de son costume qu’elles admirèrent beaucoup. En effet, les enfants français de son âge étaient vêtus comme des petits marquis : habit qui leur trainait sur les talons, culottes courtes avec boucles aux jarrets, bas de soie, souliers ornés de larges boucles d’or ou d’argent, queue <> et cheveux poudrés. Le costume du petit Anglais au contraire était absolument semblable à celui des matelots de la marine britannique : gilet et pantalon bleus, bas de coton blanc, leger escarpin noués avec un ruban noir, chemise ouverte à la Byron avec cravate de soie noir et cheveux11 secs sans poudre. Voilà, s’écriaient les dames , comme nos enfants devraient être vêtus : voyez comme il est libre de tous ses mouvements. — Voici tout ce que mon oncle rapporta de son premier voyage : c’est peu, mais il ne m’en a pas dit d’avantage. Il fit quelques années après un second voyage en. Il visita quelques années après la France et l’Angleterre avec, je crois, Monsieur et Madame Margan <Marganne> de Lavaltrie ; et leur demoiselle qu’il épousa qu’il finit par épouser. Il avait vu des bergers et des bergères sur les théatres, aussi grande fut sa déception quand il les vit en un des champs . “Impossible de se figurer, disait-il, des êtres plus dégoutants : quant aux bergères, les b  ses , s’il n’y avait qu’elles et moi dans le monde il finirait bien vite.” Il fut escorté un jour près du chateau des Tuileries par un officier qui lui demanda s’il désirait entrer dans les gardes du corps du Roi <et sur son refus l’officier> C’est dommage, ajouta-t-il, après mon refus <>, car vous avez la taille requise pour faire partie de ce beau corps. Je fus d’autant surpris, disait mon oncle, de cette offre, que je croyais <savais>> qu’il fallait être noble pour faire partie y entrer, et il ne m’avait 11. Dans la marge de gauche, à côté de « cheveux », on trouve quatre mots illisibles.

Chapitre IV 194 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

<pourtant> pas demandé au préalable d’exhiber mes parchemins. Il est vrai que de mes quatre oncles de Lanaudière, lui et son frère ainé pouvaient se passer de cette preuve : tout chez eux annonçait l’homme de haute lignée. Une petite scène [un mot illisible barré] caractéristique des mœurs anglaises et je clos la notice sur le cher oncle . Il était un jour au théâtre de Drury Lane <je crois> lorsque la Reine Charlotte, femme de George III, fit son entrée ; entrée elle fit une révérence dont le souverain peuple ne fut pas satisfait apparemment satisfait, car on cria du parterre et surtout des galeries : lower down down Charlotte, (plus bas Charlotte) et la reine s’exécuta d’assez mauvaise grâce en faisant avec sa jambe boiteuse un plongeon jusqu’à terre ; et ce fut alors un tonnerre d’applaudissements à faire écrouler le vaste édifice. Mon grand-père [espace blanc] Ignace Aubert de Gaspé, capitaine d’un détachement de la marine royale française étant en France en l’année 1745 quelque temps après la bataille de Fontenoy, fut témoin d’une cérémonie bien touchante. Le Maréchal de Saxe était dans la loge du Roi au théatre, lorsqu’une célèbre actrice Mademoiselle Clairon <, je crois,> fit son entrée sur le théatre une c tenant une couronne de lauriers à la main et chanta la chanson12 suivante :

12. [Note de l’auteur :] Je vais faire plaisir au lecteur en reproduisant cette chanson probablement oubliée de la inconnue à la génération actuelle et que j’ai souvent entendu chanter au Colonel Louis de Salaberry dont j’ai déjà parlé.

Chapitre V

La vie ou la mort tiennent souvent à des circonstances bien futiles. Le Capitaine de Gaspé fumait paisiblement la pipe <> avec deux de ses frères d’armes le Capitaine <Messieurs>> Vassal et le Capitaine de Bonne et de Bonne, dans une excavation faite par une bombe ennemie la veille. Cette retraite les mettait à l’abris d’un gr vent glacial du nord-est et <<semblait aussi devoir les protéger contre>> semblait les bombes et boulets des assiegeants qui fesaient jour et nuit un feu d’enfer sur la ville qui n’offrait plus que du des décombres. “Il faudra que le diable s’en mêle”, <> dit <<en riant le Capitaine Vassal en s’asseyant>> bien d’abord, en s’asseyant, “si une autre bombe vient nous déterrer dans ce trou par par cette nuit sombre ! aussi fumons et jasons en paix.” Ils étaient là en devisant avec depuis quelques minutes, et devisant avec la cette gaieté habituelle des François, et lorsque le capitaine de Gaspé croyant entendre prononcer son nom la voix d’une personne qui l’appelait dit, en sortant de l’excavation : on pense craint apparemment que nos jambes s’engorgent manque d’exercice ! Mais il était à peine éloigné de quelques pas et cherchant d’où venait la voix qu’il avait cru entendre qu’une autre bombe ennemie tomba dans la retraite qu’il venait de laisser. Il s’empressa de’y revenir retourner à l’excavation mais il n’y restait plus que les cadavres mutilés de ses deux amis. ____________________

1. [Note de l’auteur :] Le Capitaine Vassal : père du Colonel Vassal de Montviel Adjudant Général des Milices Canadiennes pendant la guerre de 1812. Le capitaine De Bonne : père de l’honable de Bonne mort à Beauport Juge du Banc du Roi.

Chapitre V 196 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

A cet état de service de mon grand-père, je crois devoir ajouter une anecdote ; ne serait-ce que pour démontrer que la vie ou la mort d’un homme tiennent souvent à des incidents bien futile en apparence2.

Le Capitaine Vassal De ces deux officiers dont mon grand L’un de ces officiers était le père du Colonel Vassal de Montviel Adjudant Général des Milices Canadiennes. J’ai souvent entendu mon père s’entretenir avec ses amis de le Juge de Bonne et de le Colonel Vassal de Montviel Adjudant Général de la Milice Canadienne en 1812, tous deux fils des ces deux officiers tués pendant le siège de Québec, s’entretenaient souvent avec mon père de cette fatalité qui les avait tous deux orphelins, tandis qu’un hasard providentiel avait epargné le père de leur ami.

2. Ce paragraphe, ainsi que les deux suivants sont barrés de deux grands traits. Toutefois, nous n’avons pas transcrit le texte en utilisant les caractères barrés pour en faciliter la lecture.

Fac-similé de la première page du chapitre VII du manuscrit Musée de la civilisation, fonds d’archives du Séminaire de Québec. Aubert de Gaspé, Philippe, 1786-1871. Manuscrit des Mémoires [extraits]. Avant 1866. Chap. VII, p. 2. No MS-912.

Page laissée blanche intentionnellement

Chapitre VII Fouler près du beau lac où le cygne se joue Les prés alors si beaux de sa chère Mantoue. L’abbé Delille

Le Lac de Trois-Saumons — Que ne suis-je poëte, o ! mon beau lac de Trois-Saumons, pour célébrer tes merveilles en vers harmonieux ! Mais ne l’est pas qui veut : c’est un don divin au quel un profane comme moi ne pourrait prétendre. Pendant plus de soixante années, Je me suis rongé les ongles à en faire jaillir le sang, je me suis cogné la tête contre les murs de ma chambre, contre les arbres des bocages, pour faire jaillir faire éclore de ma tête une seconde rime du second vers rebelle qui me fesait la mine. Que de travail ! que de sueurs ! que d’angoisses ! Pour faire produire deux éxécrables chansons dont j’ai eu tant de honte <été si honteux> que j’en ai gratifié les sorciers de L’Isle-d’Orléans1. Que faire alors ? Ecrire en prose comme Monsieur Jourdain, puisqu’il à découvert que “tout ce qui étant est prose n’est point vers ; et que tout ce qui n’est point vers est prose.” C’est toi que j’implore, O ! Monsieur Jourdain ! l’écrivain le plus classique que la France ait produit. Tu apprends, <<pour la première fois,>> à l’âge de quarante ans, que tu parles et écris que tu écris en prose : fort de cette découverte, tu prends la plume et produis un chef-d’œuvre qui 1. [Note de l’auteur :] L’auteur fait allusion à deux chansons dans le troisième chapitre <de> “Les Anciens Canadiens” qu’il fait chanter aux sorciers de L’Isle-d’Orléans.

Chapitre VII 200 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

fait le désespoir de ton maître de philosophie. <> Monsieur Jourdain, tout bourgeois qu’il est, à des gestes aristocratiques très avancés ; il trouve délicieux de se faire aimer d’une femme de qualité et lui écrit le billet suivant : “Belle Marquise, vos bos yeux me font mourir d’amour.” Fièr de ce chef d’œuvre, il jette le gant à son maitre de philosophie et le défie de faire mieux. Celui-ci piqué au vif commence la besogne commence par écrire : Belle Marquise, vos beaux y “D’amour mourir me font, belle Marquise, vos beaux yeux.” Monsieur Jourdain hausse les épaules. “Vos yeux beaux d’amour me font, belle marquise, mourir,” n’ont pas un meilleur accueil ; “Mourir vos beaux yeux, belle Marquise, d’amour me font” font sourire de pitié le petit bourgeois gentil-homme. Le philosophe suant sang et eau écrit : “Me font vos yeux beaux mourir, belle Marquise, d’amour” et brise sa plume de rage. O ! Oh oui ! c’est bien le classique Monsieur Jourdain que j’implore pour m’aider à accomplir dignement la tâche que je me suis imposée : moins heureux que lui, j’écris de la prose, sciemment, depuis près de soixante et dix années ; et quelle prose Grand Dieu ! N’importe ; je dois un dernier souvenir à mon beau lac Trois-Saumons : c’est un acte de gratitudes pour les jouissances qu’il m’a procurées. Au mois d’août de l’année mil huit cent un, sept élèves du séminaire de Québec étaient réunis <> au manoir <seigneurial> de St Jean Port-Joli <à sept heures du matin> pour de là, après un ample déjeuné, se rendre au lac Trois-Saumons. Nous refusâmes tous l’offre de mon père de nous faire conduire en voiture chez le père Laurent Caron2 qui devait nous servir de guide : il fallait alors un guide : on se serait bien vite égarés dans les nombreux sentiers pratiqués dans des sucreries du troisième et quatrième rang3 de la Seigneurie de St Jean Port-Joli dont il n’y avait alors <de défriché> que les <> première et <[de les]> seconde concession. Nous avions trop hâte de nous mettre en route un sac sur les épaules, un fusil où une perche de ligne en <à la> main et une hache passé dans notre ceinture, pour accepter l’offre de mon père sous prétexte qu’il y avait une bonne lieue <et demi> du manoir à la maison 2. On trouve l’équation suivante : « 1801 – 1786 = 15 » en marge, à gauche de « Laurent Caron ». 3. En marge de « et quatrième rang», on lit la soustraction suivante : « 1864 – 1801 = 63 ».

Chapitre VII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

201

du père Laurent Caron. Nous répliquâmes qu’en passant à travers les champs <et les bois> la route de tra serait racourcie de moitié et nous partîmes en chantant, pour faire honneur, je suppose, aux <> (bonnets de laine) dont nous étions coëffés : Va, va, va petit bonnet, Grand bonnet, Va, va, va petit bonnet tout rond. Mon père a fait bâtir maison, Va, va, va petit bonnet tout rond. — Répondez à ma voix qui vous appelle, o ! vous tous les amis de ma jeunesse comme vous fesiez il y a aujourd’hui soixante et deux ans lorsque je conduisais votre bande joyeuse au lac de mes ancêtres. Je suis encore, ici, <> au même lieu du mois rendez-vous à la sortie de nos vacances du séminaire. Répondez à l’appel mes amis Louis LeBourdais, Jean LeBourdais, Joseph Painchaud, Paschal Taché, Joseph Fortin, James Maguire, Jean Marie Bélanger, François Verrault et Thomas de  Gaspé ! Un seul, le Docteur Painchaud, répond d’un air narquois : présent. Le silence de la tombe est leur réponse des autres. Le père Laurent Caron, vieillard à sa rente, suivant l’expression canadienne, vint nous recevoir son bonnet de laine rouge sous le bras vint nous recevoir sur le bas du perron de sa maison, en nous priant, avec cette politesse exquise et aisée gracieuse des anciens Canadiens français, de vouloir bien nous donner la peine d’entrer. Je ne puis m’empêcher de faire la remarque, quitte à me faire échiner par nos élégants d’aujourd’hui, que la plus part d’eux ont l’air de valets comparés à ces vieillards des anciens jours. Après une assez longue conversation suivant l’usage reçu dans les campagnes, je dis au père Laurent que je le priais de vouloir bien nous conduire au lac. “Certainement, <mon jeune Seigneur>”, mais en payant, dit le père Laurent, en fesant des clins d’œil comiques à tous les assistants, “mais en payant ?” <<Je l’entends bien comme cela”, répliquai-je.>> “C’est entendu” ;

Chapitre VII 202 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

fit le père Laurent, en continuant la même pantomime, “mais nous allons commencer toujours par déjeuner.” Comme nous avions fait une bonne <> lieue chargés comme des mulets <à travers bois et champs> nous ne refusames que pour la forme ; et finimes, après avoir pris le coup d’appétit d’usage, par faire honneur à l’omelette à la bajoue, aux assiettées de crème douce soupoudrées saupoudrées de sucre d’érable, dont la table était abondamment pourvue. Ainsi munis d’un second déjeuner, quant à moi <<Je si ce n’est pas un calembourg en ajoutant que>> j’étais de force à en faire quatre trois tous les matins, nous nous enfonçames bien vite dans la forêt <en marchant> tous à la file derrière notre guide. Me piquant d’avoir la meilleure jambe des jeunes gens <enfants> de mon âge je me plaçai pris place près de lui : mais j’avais compté sans mon hôte : le père Laurent était un grand homme vieillard encore vert et jambé comme les orignaux aux quels il avait fait la chasse toute sa vie <> . J’avais beau allonger le pas, il me fallut finir par trotter pour le suivre. Arrivés sur le haut de la première <des trois> montagne qu’il appelait le premier button (butte) que nous avions à franchir, et voyant qu’il se préparait à continuer la marche, je lui fis observer que plusieurs de nos compagnons n’étaient étaient en retard. “Etes vous fatigués ?” me dit notre guide, “alors reposez vous[”] : je ne me proposais pourtant de faire une halte avant d’attaquer la grande montagne qu’après avoir franchi qui du second button <(butte)> qui est beaucoup plus haut que celui-ci. <<Je crus que button était le nom de la montagne où nous étions nous étions : <mais> c’était un nom de mépris que lui donnait le père Laurent vu son peu d’élévation à son estime.>> J’étais humilié ; je jetai je me débarrassai de ma charge, je me couchai <m’étendis> de tout mon long sur l’herbe [un mot illisible barré] fraîche, et tous mes amis en firent autant. Quant au père Laurent, il entonna son sac sur le dos, son fusil à long canon de l’autre d’une maison <main>, son chaudron de fer du poid d’au moins trente livres de l’autre, il entonna <> droit comme un sapin et pour se délasser sans doute, le couplet de chanson suivante :

Chapitre VII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

203

Ah ! qui me passera le bois, Moi qui suis si petite ? Ce sera Monsieur que voilà : N’a-t-il pas bonne mine là : Sommes-nous au milieu du bois ? Sommes-nous à la rive ? Après nous être suffisamment reposés il fallut continuer. Nous remimes en marche après un repos qui nous parut bien court en suivant le <à la suite du> père Caron dont les jambes nous semblaient Après un temps de repos qui nous parut bien court <<nous repartimes>> en trottant derrière le père Caron dont les jambes nous paraissaient allonger à mesure qu’il avancait ; mais comme le chemin était comparativement uni pendant une quinzaine d’arpents, ça allait tant bien que mal jusqu’à l’ascension du second button que notre guide fit sans altérer le pas, en sorte que lorsque nous arrivames gravissions clair semés <<sur le>> en haut de la montagne, et à moitié éreintés, nous avions <eumes> la consolation d’entendre du sommet le père Laurent qui nous régalait de la chanson suivante : Quand j’étais de chez mon père, Dig din daine, Quand j’étais petite Jeanette, Dig din daine, J’oubliai mon déjeuné, Dig din dé : J’oubliai mon déjeuné. (Bis)

—

Un garçon de chez mon père, Dig din daine, Est venu me l’apporter Dig din dé, Est venu me l’apporter (bis)

Chapitre VII 204 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

En vous remerciant gros Pierre, Dig din daine, Je n’ai que faire de déjeuné Dig din dé : Mes moutons sont égarés (bis)

—

Il a pris sa turlurure, Dig din daine, Il s’est mis à turluter Dig din dé : Il s’est mis à turluter. (bis)

—

Au son de sa turlurure, Dig din daine, Mes m Mes moutons s’sont rassemblés, Dig din dé : Mes moutons s’sont rassemblés (bis)

—

Nous ne goutames guère les couplets du père Laurent ; d’abord parce que les polissons de la ville de Québec nous appellaient des moutons bleus et nous criaient bè dans les rues, et ensuite parce que la turlurure du père Caron semblait nous reprocher notre foiblesse. Le lecteur se tromperait fort s’il croyait que nous étions des enfants foibles et efféminés, nous étions au contraire très forts et très et très actifs vigoureux, mais le plus âgé d’entre nous avait à peine seize ans ; et nous étions chargés par notre entêtement au-delà

Chapitre VII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

205

[Il y a ici une lacune, la partie supérieure du feuillet qui correspond aux pages 13 et 14 ayant été coupée. Il semble en outre qu’un feuillet de quatre pages ait également été supprimé, comme le montre le saut dans la pagination, vraisemblablement de la main de l’auteur et qui passe de la page 8 à la page 15. Un ajout figurant dans la marge de la page 13, mais dont le début est perdu, se prolonge toutefois dans la partie inférieure du feuillet qui nous a été conservée ; on y lit : <>.] disparaissait avant que le plomb l’eût atteint. Le lac Trois-Saumons, , situé sur le versant de la <sud d’une haute> montagne parcourt <sur un fond de sable fin> toute la largeur de la seigneurie de St Jean Port-Joli <> dans toute sa largeur : la ligne seigneuriale passait au milieu à deux lieues du fleuve St Laurent : sa longueur varie d’une demie lieue <demi mille> à un mille. Ses eaux fraiches et limpides reposent sur un sable fin fournit <> la meilleure truite du Canada bas Canada. Ce qui frappe le plus, d’abord, est le profond et religieux silence qui règne dans cette solitude : le touriste éprouve le sentiment de bien être, de sécurité, d’un etre homme persécuté par ses semblables qui se trouverait <> tout à coup dans un lieu de repos hors de toute atteinte de la malice des méchants. Je ne fis pas alors cette réflexion, j’étais à l’âge [Il y a ici une autre lacune, correspondant à la partie supérieure de la page 14 du feuillet qui a été coupée. Un appel de note figurant après « j’étais à l’âge » renvoie sans doute à un ajout en marge qui devait se trouver dans la partie découpée.] Ce sont les plaintes et lamentations du pauvre Joseph Marie Aubé mort il y a plus de cent ans près de l’anse à Toussaint, , qui, lui aussi, a trouvé la mort à quelques pieds de la cabane du pauvre Aubé. Mais il est temps de souper, je vous 4. [Note de l’auteur :] Joseph Toussaint noyé dans cette anse il y a près de 100 ans. Il était seul avec son fils Charles âgé de onze ans que j’ai bien connu, la glace se brisa sous ses pieds et <>

Chapitre VII 206 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

conterai c et c’est une longue histoire que je vous conterai près du feu pendant la veillée. Un de nous se mit à crier de toute la force de ses poumons : “Allons souper !” Et le plus bel écho du Canada répéta sept fois distinctement “Allons souper !” en s’éloignant et le mot souper fut long-temps ensuite repeté plusieurs fois et jusqu’à ce que la voix n’arriva plus aux nous arriva comme si quelqu’un nous eut parlé bas à l’oreille : . Ce fut ensuite un feu roulant de cris, de phrases, de questions les plus saugrenues que jamais écho eut été condamné à reproduire de suite reproduire. Le père Caron avait beau nous dire que le souper était pr cuit, que la bisque5 allait bruler, nous n’en tinmes aucun compte pendant au moins une bonne demi heure. Trouvant, sans doute, que nous ne fesions pas assez de vacarme, je m’avise de tirer un coup de fusil : l’effet de la détonation fut si effrayant que nous [quelques lettres illisibles barrées] ployâmes les épaules comme si les montagnes ébranlées <jusques dans leurs fondements> par une forte secousse de tremblement de terre menaçaient de nous écraser. Comme tout plaisir prend fin, même celui de crier et de jeter la poudre au vent, nous nous rendimes à l’invitation pressante du père Laurent <de notre Mentor>, nous promettant bien de recommencer après avoir néanmoins écouté <écouté> la légende sur le bruit étrange que nous avions entendu que ses paroles précédentes semblaient nous annoncer.

Légende du père Laurent Caron C’était du temps du français, dit le père Caron : l’anglois n’avait pas encore mis le pied dans le pays, ou s’il l’avait fait <<de temps à autres>> il s’en était retourné plus vite qu’il n’y était venu, car voyez vous, il y avait quelques <<des>> lurons par ci par là parmi les Canadiens qui n’avaient pas froid aux yeux. “Ah !”, fit Maguire, qui ne fesait alors que de commencer à jabbotter la langue française, “les Irlandais l’avoir aussi des boys ! (garçons) ce qui ne pas empêcher les Anglois de conquérir l’Irlande mon <ma> pays.” 5. [Note de l’auteur :] La bisque est de la farine délayée avec du lait, quand on en a il s’y trouve, ou simplement en son absence avec de l’eau, que l’on mange le plus souvent dans la foret avec des palettes de bois comme les Orientaux, en l’absence de cuillères.

Chapitre VII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

207

“Faites excuse”, monsieur[,] répliqua le père Caron : “les Anglois n’ont jamais conquis le Canada, c’est la Pompadour qui l’a vendu au Roi d’Angleterre. Mais n’importe ; nos bonnes gens reviendront.” Fort de cette espérance, très commune alors parmi les vieux habitants, le père Caron continua son histoire en ces termes. L’histoire que je vais vous raconter est bien vraie, car c’est un vénérable prêtre, le défunt Mr. Ingan curé de l’Islet, qui la racontait autrefois à mes oncles. C’était dans le mois d’octobre, le curé de l’Islet qui desservait aussi la paroisse de St Jean Port-Joli était couché lorsque son bedeau qui demeurait au presbytère vint le réveiller en disant qu’on frappait à la porte de la cuisine. “Alors, ouvre la porte, dit le curé, on vient me chercher pour un malade ; je vais m’habiller m’habiller dans l’instant.” “Mais”, dit le bedeau, “c’est un sauvage ; et il n’y a pas de fiat avec ces nations là : c’est traître comme le diable !” Le curé qui savait que son bedeau n’était pas hardi, enfourche ses culottes, s’entortille dans une couverte, court à la porte de la cuisine et demande qui est là. “C’est moi, mon brère (frère),” fit l’étranger, “je voudrais parler au patliasse (patriarche, prêtre) j’ai des paroles à lui porter d’un homme qui est mort.” Il est “N’ouvrez pas, pour l’amour de Dieu !” dit le bedeau, qui se tenait derrière le curé armé d’un tisonnier de fer. “Il est <<probable qu’il arrive de l’enfer des sauvages où leurs morts sont tous logés.”>> Le curé sans tenir compte des craintes de son bedeau ouvrit aussitôt la porte qui livra passage à un jeune Huron à la mine fière, mais bienveillante. Il s’appuya sur le canon de son fusil dont la crosse reposait sur le plancher, regarda de tous côtés et ne trouvant pas ce qu’il cherchait, dit : “je veux parler au patliasse, j’ai les paroles d’un mort à lui porter.” Le bedeau se colla amont le curé qui le rangea d’un coup d’épaule et dit à l’indien : “je suis le patriarche.” “Mais t’es pas p patliasse , fit le Huron, “t’as pas robe noire, t’as couverte sur <> comme nos sqwas (femmes).”

Chapitre VII 208 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Le curé, voyant que le sauvage ne voulait pas reconnaître un prêtre sans sa soutane <sa robe noire,> lui tourna le dos <<prit un moyen terme, lui tourna le dos>> ; et mettant un doigt sur la tonsure lui dit : “regarde”. “Houa !” fit l’indien, toi bon patliasse et prenant un siège, il commença son récit. “J’étais la bas, ben loin, en montrant le sud, à quatre jours de marche du fleuve St Laurent ; je retournais à mon village après ma chasse quand je tombai sur la piste d’un Français et le placage6 d’un Français. “Bon ! que je dis, il y a un chasseur par ici, j’irai coucher à sa cabane. Après avoir marché pas mal long-temps, je vis à la piste du Français qu’il devait être bien fatigué.” “Comment,” dit le curé, “as-tu reconnu que c’était la piste d’un Français et qu’il était fatigué ?” “Pas difficile malaisé,” fit l’indien :

6. [Note de l’auteur :] Les chasseurs canadiens font de petites entailles à l’écorce des arbres qui leur servent dans la foret qui les guident dans nos immenses forets.

Chapitre XII

— La Batture aux Loups Marins — Cette batture, que l’on devrait, peut-être, appeler l’Ile aux Loupsmarins, est située à demi-traverse entre les rives du sud et les rives du nord du fleuve Saint-Laurent à environ cinquante quatre milles plus bas que la cité de Québec, <<et à peu près à égale distance des deux rives du St Laurent déjà large de sept lieues dans cet endroit>>. Comme le fleuve <<est large>> de sept lieues de largeur dans cet endroit, elle est environ à trois lieues de demi <<environ>> de distance des largeur <deux> rives. Lorsque la marée est basse elle laisse de à découvert une lieue et demie de cette plage si chérie des chasseurs ; mais lorsque la marée est haute et même <surtout> pendant les plus hautes marées, elle elle laisse toujours trois lieues de refuge aux chasseurs, savoir : 1° <> la butte à Chatigny couverte1 en partie de sapins, et de quelques pruniers et cerisiers plantés par les chasseurs des anciens temps des anciens jours. Un ménage de corneilles vient de temps immémorial y élever chaque année une nouvelle famille. Je ne sçais pourquoi cette ce bosquet où croit les <> seuls arbres qui devraient réjouir les regards sur cette batture de ceux qui fréquentent ces lieux, à un aspect qui porte plutôt à la mélancholie qu’à se soulager l’âme attristée à <>

1. Dans la marge de gauche, à côté de « couverte », se trouve une équation illisible, qui semble être une soustraction.

Chapitre XII 210 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

2o la butte de chasse séparée de la <> par un petit chenal, que l’on passe à gué à marée basse ; de la butte à Chatigny. 3o Enfin une langue de sable d’une vingtaine d’arpents de longueur que j’appellerai “Le Refuge des Chasseurs”, car c’est là qu’ils ont bâti dans <> des cabanes au nombre de quatre à cinq. La Butte à Chatigny <> est-elle une place maudite que les chasseurs n’y ont jamais érigé une cabane à l’abri des ardeurs du soleil pendant l’été et des tempêtes de l’automne et du printemps ? Il semble que cet ilot aurait-du avoir la préférence sur la falaise aride qu’ils ont choisie de prédilection : le gibier toujours méfiant n’aurait pas même soupçonné la présence des chasseurs dans le bosquet qui la couronne ! <> dCes corbeaux de mauvaise augure qui traversent régulièrement le fleuve chaque année pour y élire leur domicile, porterait-elle la tristesse porterait-elle la <[traits de plume]> tristesse [traits de plume]

Chapitre XVII

Le solitaire. Les grands revers de fortune n’affectent pas tous les hommes également : les uns comme frappés de <par> la foudre succombent ne survivent que quelques minutes, quelques heures, quelques jours, à leur malheur : les Anglois disent he died bro of a broken heart and, died <> heart-broken, (il est mort le cœur brisé D’autres ou d’un cœur brisé)[.] Cette maladie <<à ce que l’on prétend>> est plus commune chez eux que chez les autres nations peuples ; je serais plutôt porté à croire que les Anglois faisant un commerce immense sont plus exposés que d’autres peuples aux revers de fortune. D’autres survivent de longues années à leurs malheurs et traînent une existence malheureuse, le cœur ensanglanté jusqu’à leur mort. D’autres au cœur d’airin se raidissent contre le malheur, recommencent la lutte avec une nouvelle énergie et finissent par triompher. Faites-moi le plaisir[,] me dit mon patron monsieur Olivier Perrault chez le quel je terminais mon cours de droit vers l’année 1810, mon premier patron Monsieur le Procureur du Roi Sewell ayant été nommé Juge en chef, faites-moi le plaisir de remettre la somme d’argent contenue dans ces trois paquets à Monsieur Roxburg. Je remettrai donnerai alors, les paquets à son neveu, car vous savez que Monsieur Roxburg est un hermite inaccessible, qui n’a vu le soleil depuis plus de trente ans qu’au travers des barreaux de ses fenêtres. [“]Il est de toute nécessité que vous le voyez lui même, fit Monsieur Perrault : un tiers ne peut être admis à votre entretien votre entretien doit être secret.” – Et il me fit part de ce que je devais lui communiquer au reclus.

Chapitre XVII 212 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Et s’il refuse de me voir ! — Il est de votre honneur comme avocat futur de réussir, me dit en riant mon patron. Lorsque je proposai à Monsieur Ritchy de voir Monsieur Ritchie crut d’abord à une mauvaise plaisanterie de jeune homme lorsque je lui demandai de à voir son oncle. Mais avec ce que l’assurance que jamais ce que je devais lui communiquer Mais à force d’insistance de ma part et en l’assurance, après l’avoir assuré que je ne désirais de voir Monsieur Roxburg que que pour lui communiquer que que j’étais chargé d’un message important pour lui, il me dit qu’il allait faire son possible pour vaincre les repugnances <de son oncle> et l’engager à me recevoir. La conférence entre l’oncle et le neveu me parut bien longue et les débats furent sans doute très vifs, car ce ne fut qu’à l’expiration d’une grosse demie heure que je fus admis dans ce sanctuaire sanctuaire réputé inviolable. Monsieur Roxburg était assis dans un fauteuil près d’une <> table couverte de livres, le seul que je remarquai parmi lesquels je remarquai une grande Bible ouverte au livre de Job. L’air vénérable du vieillard <solitaire> m’impressionna vivement : il y avait en effet quelque chose de bien imposant dans ce visage pâle <et souffrant> sillonné de rides <<probablement précoces>>, dans ce front large <<siège d’une forte intelligence>> dans cette longue chevelure blanche comme la neige qui lui tombait <sans désordre>> sur les épaules, sans désordre. Autant qu’il me fut possible d’en de juger d’un homme qui restait immobile sur son fauteuil siège pendant not toute notre entrevue, Monsieur Roxburg devait être d’une haute stature. Malgré l’expression sévère qu’il s’efforçait de donner à ses traits en me voyant il me parut qu’il devait y avoir <> beaucoup de douceur dans sa figure physionomie. Je m’attendais à voir un espèce d’ours et j’étais en présence d’un ge parfait gentleman que les chagrins ma dévoraient depuis vingt ans sans mettre fin à des souffrances par la que mort <seule> qu’il devait emporter . Il faut, dit-il <sans doute>, jeune homme, <> que des raisons motifs bien pressantes pressants (il se servit du mot anglois cogent) vous aient induisent à me relancer troubler ma solitude. dans ma solitude ?

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

213

J’étais mal à l’aise : plutôt peiné qu’intimidé et je balbutiai que je ne j’obéissais aux ordres de mon patron Monsieur Perrault, avocat, mon patron. Il me fit alors soupira en me montrant un siège près de lui, et me dit parlez, Monsieur. Ces trois paquets <<scellés>>, lui dis-je, forment la somme de renferment des sommes d’argent que je suis chargé de vous remettre, en vous priant de vouloir bien pardonner à ceux qui vous les ont volées. Que peut-on me voler, dit-il <> en promenant ses regards au tour de sa chambre : le lit même sur le quel je cherche le repos ne m’appartient pas ? Cette soustraction, dis-je, a été faite par des personnes à votre service lorsque vous étiez l’associé de Monsieur A. Voilà ce que l’on m’a chargé de vous dire. <<J’avais touché une corde bien sensible !>> Ah ! fit-il, en joignant les mains il joignit les mains, les éleva à la hauteur de son front et se pressant ensuite le côté gauche de la poitrine il s’écria : Ah ! oui ! [un mot illisible barré] c’est ce qui m’a brisé le cœur ! Malgré les efforts que je faisais pour cacher mon émotion mes yeux se voilèrent de larmes. Le vieillard en proie à des sombres souvenirs garda long-temps le silence ; il pensait sans doute aux beaux jours de sa jeunesse, à ses espérances , à ses premiers succès dans le commerce, <[un appel de note barré]> aux luttes qu’il avait <> soutenues pour détourner un malheur inévitable. Les souffrances de cette grande âme durent être atroces pendant près de quarante qu’il gardait qu’en se dérobant aux regards des hommes, dont la vie le vue lui était odieuse, le vieillard gémissait dans son réduit solitaire. Sans cette excessive sensibilité qui lui faisait redouter un reproche dans les regard de ses semblables, Monsieur Roxburg aurait pu refaire sa fortune, se libérer de ses anciennes dettes et ressaisir la vie, car, comme je l’ai sçu depuis cet entretien avec lui, cetait un homme de talents supérieurs et la générosité de ses compatriotes anglois, toujours prêts à s’aider entre eux, ne lui aurait certainement pas fait défaut. <
Chapitre XVII 214 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Les catholiques, lui dis-je, obligés de par leurs confesseurs de restituer faire des restitutions par leurs confesseurs les déposent leur remettent dans les mains des prêtres sous le sceau de la confession et ces derniers se servent souvent d’une tiers personne dans laquelle ils ont confiance1>> J’ignorais jusque-la les antécédents de Monsieur Roxburg, mais les mots déchirants “ah ! oui ! c’est ce qui m’a brisé le cœur” qui lui étaient échapés, m’expliquèrent me fi révélèrent la longue agonie de ce vénérable vieillard, et j’attendais dans un silence respectueux qu’il m’adressât de nouveau la parole. “Pensez-vous, jeune monsieur, me dit-il, que je puisse en honneur accepter cet argent ?[”] Consulter, <Monsieur,> votre cœur, répliquai-je, et il au lieu de prendre l’avis d’un jeune homme comme moi, et il vous dira tout ce qu’il y aurait de cruel de refuser à des pécheurs repentants, qui ont erré pendant leur jeunesse, d’accepter une restitution qui soulagera leur conscience d’un énorme fardeau, et qui vous prient de leur pardonner. Il répéta avec amertume ces mots “mon cœur” en comprimant avec *[tout en]* en pressant avec force cet organe qu’il croyait depuis long-temps decharn <desséché>. Et puis il ajouta d’un air contraint : laissez cet argent et dites-leur que je leur pardonne cette soustraction. Je lui présentai ensuite une quittance rédigée par mon patron, que je le priai de signer ; ajoutant que cette formalité était Monsieur Perrault et moi n’étant que des mandataires, cette quittance formalité était préparée pour notre justification auprès de ceux qui quittance témoignerait de la restitution <<et que nous étions chargés de faire, ainsi que>> et du généreux pardon qu’il accordait aux coupables. Il jeta un coup d’œil rapide sur le papier et me dit : vous appartenez à la famille de Lanaudière par votre mère et vous avez la sensibilité de cette famille que j’ai bien connue jadis. Ne croyez pas, jeune Monsieur, que ce soit un compliment que je vous fais, ni que je vous félicite d’avoir un cœur sensible ; heureux ! au contraire, <> celui qui possède 1. Sous cet ajout en marge, on en trouve un autre qui reformule une partie de la phrase précédente : « déposent toujours l’argent entre leurs mains et ceux-ci se servent souvent d’amis ». On trouve également en dessous de cette reformulation une réponse alternative à la question du solitaire : « J’ignore monsieur, me dit-il, d’où me vient cet argent ».

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

215

un cœur d’airin s’il doit vivre parmi les hommes ! Adieu, ajouta-t-il, en jetant la plume avec la quelle il avait <dont il s’était servi pour> signer la quittance. Vous ne m’en voulez pas ? mon <<monsieur ?>> par, lui dis-je. Je n’ai point de rancune à mes ennemis, fit-il, et même moins envers celui que vous pourquoi en aurais-je envers pour un jeune homme qui m’a montré de la sensibilité. Adieu, mon père, lui dis-je avec des larmes dans la voix. Il me regarda avec un tel étonnement que je craignis de l’avoir <> offensé, mais il me dit avec une d’une voix <<douce et>> mélancolique douce et mélancolique : may God bless you, my son ! (Que Dieu vous bénisse mon fils) Je suis, je crois, le seul étranger qui ait eu accès auprès de ce solitaire dont la réclusion a duré plus de trente ans, aussi lorsque je racontais à mes amis que non seulement j’avais vu Monsieur Roxburg mais que j’avais eu un assez long entretien avec lui, ils avaient peine à ajouter foi à une chose une chose si incroyable. Il a fallu de longues années pour mettre fin aux tourments de cette belle âme torturée par le malheur : ça été l’œuvre d’un tiers de siècle d’arracher <> ça été un long travail du temps pour d’arracher le dernier lambeau d’un cœur déchiré un tiers de un tiers de siécle avant que la mort ait mis fin aux tortures de cette belle âme qu’il endurait. —

Un peu d De tout un peu.2 —

2. Dans le manuscrit, avant cette épigraphe, on trouve, de la main de l’auteur, la mention « Chapitre » avec le numéro laissé en blanc. Une autre main que celle de l’auteur a ajouté « XVI », alors que, dans la version imprimée, les passages qui suivent se trouvent pourtant tous au chapitre XVII.

Chapitre XVII 216 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Seigneurs et Censitaires3. <<Je baisse de tout point ; mais mon jugement est encore assez sain pour que je m’en aperçoive, et c’est sans aucun chagrin : je me trouve fort bien d’être bête. Madame de Staal.>>

— Malgré les virulentes déclamations de plusieurs grands et sincères patriotes contre les Seigneurs lors de l’abolition de la Tenure Seigneuriale, ou à cause d’icelles, je dois donner une courte esquisse des rapports mutuels des Seigneurs et des censitaires de l’ancien District de Québec autrefois d’autrefois dans l’ancien District de Québec. C’était une fraternité bien touchante à cette époque, et si elle a été décroissante d’année en année depuis depuis cinquante ans, les censitaires seuls en sont été la cause. Des gens envieux, jaloux, ont soufflé la zizanie pour rompre les liens d’affection < sur la gratitude>> qu’ils les qui les attachaient à leurs seigneurs. La nature humaine se prêtait les secondait puissamment dans cette tâche malveillante. Le censitaire du Canada est l’homme le plus indépendant de l’univers : que le plus riche d’entre en terre d’entre eux paye une douzaine de chelins par année à son seigneur et il peut s’en moquer impunément de lui. Pourquoi alors, <> avoir des égards, du respect, pour un homme qui n’a aucun pouvoir sur vous ! Il est bien vrai que ce seigneur, et ses ancêtres avant lui, ont toujours été prêts à nous rendre service, à nous venir en aide, et qu’ils n’ont jamais sévi contre nous pour leurs droits de rentes et de lods et ventes ? mais bah ! le fils de Quénon Bellegueule que son père a poussé aux études qui lit sans réplique dans les gros livres, ne nous dit-il pas que les seigneurs font tout celà pour nous enjôler et pour s’attirer des coups de chapeau ! Et lorsque le père Lecler 3. Sous cet intertitre figure la mention «Le Lauzon», indication fautive qui semble être d’une autre main que celle de l’auteur.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

217

lui a répondu que ça ne serait toujours pas lui qui userait son chapeau à faire des saluts : car depuis qu’il portait un habit fin qu’il qu’il était si fier depuis qu’il portait l’habit fin qu’il ne rendait pas même le salut à l’habitant qui se découvrait devant lui ; le jeune Bellegueule ne lui a-t-il pas rivé son clou le clou en lui disant que la politesse était une bêtise inventée par les seigneurs pour se faire encenser par l’habitant ; que le fameux avocat Poussechicane avait préché un dimanche à l’issue des vêpres que tous les hommes étant égaux c’était s’avilir que de saluer un homme au quel il n’avait encore poussé que deux yeux comme <à> l’habitant ! Et voilà comme on a réussi à briser par degré des liens de bienveillance, <<de charité>> de pure affection d’une part et de gratitude de l’autre. J’ai connu pendant ma jeunesse tous les seigneurs du District de Québec et un grand nombre de ceux de autres Districts qui formaient alors la Province du Bas Canada, et je puis affirmer qu’ils étaient tous <<presque tous>> les mêmes envers leurs censitaires. Je prends un type au hasard : les Seigneurs de Kamouraska. Il me semble avoir toujours connu Monsieur et Madame Taché : leur fils Paschal, portant le même nom que son père, était, avec feu le Docteur Couillard seigneur de Saint Thomas, mes deux plus anciens amis ; et la mort seule a brisé les liens d’une amitié sans nuage formée dès l’âge le plus tendre. Je faisais de fréquentes <et de longues> visites à mes amis de Kamouraska et j’ai été témoin des égards, du respect, de l’amour, dont ils étaient l’objet de la part de leurs censitaires. Mon jeune ami Paschal, aussi aimable que doux, était d’une familiarité avec les habitants qu’on aurait du <> l’exposer quelques fois à des désagremens, mais point du tout, ils ne s’écartaient jamais du respect qu’ils croyaient devoir à leur jeune seigneur. J’ai souvent accompagné avec son fils la seigneuresse madame Taché dans les <> visites qu’elle fesait fréquemment aux pauvres et aux malades de sa seigneurie, chez les quels elle était accueillie comme une divinité bienfaisante bienfaisante. Outre les abondantes aumones pécuniaires qu’elle fesait aux plus pauvres, sa voiture était elle portait aussi à ceux de ses censitaires malades qui n’auraient pas pu se les procurer les vins, les cordiaux, <> propres à accelerer leur convalescence et toutes les douceurs que sa bienveillance <> lui suggerait.

Chapitre XVII 218 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

Aussi regnait-elle en souveraine dans sa seigneurie par les liens bien chers de l’affection l’amour que ses censitaires avaient pour elle. Lorsque Madame Taché sortait de l’église à l’issue des offices les habitants prêts à partir arrêtaient tout-à-coup leurs voitures voisines <> et une longue suite de voitures reglant leur marche sur la sienne la suivaient jusqu’à ce qu’elle débouchât dans l’avenue qui conduit au manoir seigneurial <<et quoiqu’elle eût alors le dos tourné à ceux qui pousuivaient leur route, ils n’en ôtaient pas moins leurs chapeaux en passant devant l’avenue, que si elle eut pu être témoin de cette courtoisie.>> Je fus cependant un jour témoin d’une infraction à cette courtoisie égard déférence universelle>. C’était le jour de la Saint Louis, fête de la Paroisse de Kamouraska : Madame Taché précédait à l’ordinaire une longue file de voitures escorte de ses censitaires lorsqu’un jeune gars échauffé par des fréquentes libations dont plusieurs d’entre eux étaient assez coutumiers pendant les fêtes de paroisses à la campagne, lorsqu’un jeune gars, dis-je, passa laissant le cortège passa la voiture de sa seigneuresse de toute la vitesse de son cheval. Madame Taché fit arrêter sa calèche et se retournant du côté de ceux qui l’accompagnaient s’écria d’une voix forte : “Quel est l’insolent qui vient a passé devant moi4 ? Un vieillard s’avança vers elle chapeau bas et lui dit avec des larmes dans la voix : “C’est mon fils, Madame, qui est malheureusement pris de boisson, mais soyez certaine que je l’amenerai vous faire des excuses et en attendant je vous prie de vouloir bien recevoir les miennes pour sa grossièrté.” Et je dois ajouter que toute la Paroisse ne parlait ensuite qu’avec indignation de la conduite de ce jeune homme. Il y avait en effet double offense de la part du délinquant : d’abord, manque d’égards envers leur bienfaitrice, et ensuite d’après leurs mœurs l’insolence de passer une voiture sans en demander la permission. Ceci me rappelle une petite aventure qui m’est arrivée que je rapporterai plus loin. 4. Toute la section qui va de « devant moi ? » jusqu’à « demander de me livrer le chemin » est barrée d’un grand X. Toutefois, nous n’avons pas transcrit le texte en utilisant les caractères barrés pour en faciliter la lecture.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

219

Je revenais retournais de la cour de circuit de Kamouraska en l’année 1812 accompagné de mon ami Monsieur <Monsieur> Louis Plamondon, au quel j’avais donné une place dans mon cabriolet, le quel cabriolet était attelé un cheval très violent, d’une grande vitesse <<extrême,>> dont mon beau-père le Capitaine Allison m’avait fait cadeau. Je connaissais trop les usages de la campagne pour ne pas demander de me livrer le chemin à ceux des habitants qui suivaient la même route que moi, malgré les incitations de mon espiègle et spirituel ami à ce contraire. Il savait que rien ne choquait plus un habitant que de passer sa voiture sans lui en demander l’agrément, et qu’après une telle insulte il s’en suivait une course à mon avantage pendant la quelle il lacherait aux vaincus quelques uns des quolibets en usage en pareilles circonstances dans les campagnes tels que : et qui les mettent en fureur <<manquent rarement d’exciter l’ire des campagnards très chatouilleux à l’endroit de leurs chevaux et de les mettre en fureur>>, tels que : “Hola l’ami ! l’essieu de votre cabriolet est-il cassé ? et en faites-vous un autre que vous n’avancez plus ?[”] Ou bien : “Si votre lanière de fouët est usée claquez votre rosse avec le manche !” Mais quoique nous fussions tous deux alors fous comme de jeunes chiens, j’étais trop connu dans les campagnes de la côte du Sud pour lui procurer ce plaisir. Arrivés à l’anse de Berthier et voyant un habitant conduisant <> une voiture chargée de poches (sacs) de farine, je passai près de lui, sans lui en demander la permission, ce qui était assez l’usage en pareilles <<semblables>> circonstances. Mais Jean Baptiste tenait trop à l’honneur de son magnifique cheval rouge pour permettre qu’on lui fit un tel affront et il le lança à toute vitesse pour me disputer

[On relève ici une lacune dans le manuscrit.] Les deux souches de la famille Taché que j’ai connues pendant mon enfance étaient monsieur Paschal Taché seigneur de Kamouraska bisaïeul de mon Monsieur Ivanhoë Taché marié à ma petite-fille Theresa Power fille du feu Juge William Power et <<son frère>> Monsieur Charles Taché demeurant sur une ferme à Saint Thomas et père de Sir Etienne Taché, aujourd’hui <notre> premier ministre du Canada de cette colonie ; mais

Chapitre XVII 220 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

trop avantageusement connu dans cette colonie pour que ma foible voix5 le rehausse dans l’estime générale qu’il s’est acquise à si justes titres. N’appartient-il pas, d’ailleurs, à l’histoire de cette colonie dont il a été un des plus ardents défenseurs pendant la guerre de 1812 et par les luttes parlementaires qu’il a soutenues en défendant les droits les plus chers de ses compatriotes. Sir Etienne Taché est ce que les Anglois appellent a self made man, que je traduirais par une phrase : un homme qui s’est fait lui même ce qu’il est. <>. Il a tout ployé sous sa volonté de fer ; il lui fallait tout jeune une éducation supérieure à celle qu’il avait reçue pour étudier la médecine, et il se l’est donné et est devenu un habile médecin, il lui fallait connaître la langue Angloise il a fait plus : ses amis connaissant la violence naturelle de son caractère redoutaient pour lui les luttes parlementaires, mais par un effort de sa volonté d’airin il a dompté sa nature inflammable comme la poudre le salpêtre, et s’est et il s’est toujours montré froid et déférant dans les débats, qualité si précieuse pour un législateur. Se vaincre lui soi même me paraît la plus grande des victoires . La famille Taché a toujours été doué de beaucoup d’esprit, mais il fallait bien connaître les deux souches dont j’ai parlé pour s’en apercevoir. C’étaient les deux hommes les apprecier apprécier suivant leur mérite, à cause de leurs fréquentes distractions. C’était certainement les Messieurs Charles et Paschal <etaient> les plus distraits que j’ai connus. Après avoir pris part à une discussion, ils gardaient tout à coup le silence et au bout d’un quart d’heure peut-être, lorsqu’on avait changé de sujet, les Messieurs Taché répondaient qui ne s’étaient aperçu de rien, répondaient tout-a-coup à la dernière remarque qui avait été faite avant leur distraction, ce qui ne manquait pas d’amuser leurs amis. On racontait mille traits de leur distraction que j’ai oubliés. 5. Le passage qui va de « Les deux souches de la famille Taché » jusqu’à « ma foible voix » figure sur un demi-feuillet rédigé au recto seulement, ce qui laisse présumer l’absence d’au moins un feuillet où devait se trouver la lacune précédente.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

221

A propos de distraction, il en est une d’un ancien citoyen de Québec avant la conquête, je crois, qui a bien amusé nos ayeux. Monsieur A avait pour habitude aussitôt qu’il était habillé le matin d’aller rendre visite à son ami monsieur B —, son voisin, dont la maison n’était séparée de la sienne que par la rue. Un bon matin, pendant l’été, il se lève, à l’ordinaire met ses bas, chausse ses <<et ses>> souliers, mais quant à ses culottes il les prend tranquillement sous un de ses bras, traverse la rue, probablement déserte, et, s’installe <<sans façon>> dans la chambre accoutumée du voisin et là procède là commencait à passer ses culottes, quand Madame B — entrant à l’improviste lui crie tout en fermant les yeux, <mais> tout en éclatant de rire : “eh ! eh ! voisin ! vous serait-il égal, une autre fois, de mettre <> chez vous la partie la de vos vêtements la plus indispensable de votre toilette à la décence ![”] Monsieur A —, qui n’était qu’à la moitié de l’opération, se dépêcha de repasser la rue en tenant à deux mains ses indispensables, comme les appellent les Anglois par pudeur ; et il faut espérer qu’il en vint à son honneur et avait terminé sa toilette quand il déjeuna avec sa famille. J’ai lu et <j’ai> entendu raconter un grand nombre de traits plaisants des personnes distraites, mais celui ci m’a paru le plus drôle. Chose assez remarquable, c’est que les personnes distraites ont généralement beaucoup d’esprit, comme en avait monsieur A —. O 6 J’ai parlé plus haut du Lauzon, le premier vapeur faisant le service entre Québec et la Pointe-Lévis. Le commandement à bord des vapeurs se faisaitnt alors de vive voix avant qu’on ait <eut> substitué la cloche pour guider l’ingénieur de ces bateaux. Le premier capitaine du Lauzon fut un excellent traversier de la Pointe-Lévis ayant nom Michel Lecourt dit Barras, mais il lui fallut un assez long apprentissage pour mesurer calculer la connaìtre la force de la vapeur et calculer la vitesse qu’elle imprimait donnait au bateau qu’il commandait pour ne pas le briser sur les quais des deux rives du Saint-Laurent qu’il lui fallait accostait, aussi arrivait-il fréquemment que le malheureux vapeur bondissait comme un bélier au 6. Ce signe indique généralement un texte à insérer qui est cependant ici absent. Ce renvoi à un texte manquant explique que le mémorialiste parle d’un passage où il aurait déjà été question du Lauzon, alors que, dans le manuscrit qui nous a été conservé, il n’en est rien.

Chapitre XVII 222 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

risque quand l’impulsion était trop forte quan en se heurtant contre le quai quand Barras n’avait pas crié assez tôt à l’ingénieur ayant nom Joseph : “Stop her, Joe ! (arrêtez-le, Joe)[”] Il avait eut beau crier voyant pour amoindrir le choc : reverse7 her Joe ! (to reverse : donner un mouvement de rotation opposé aux roues) il était souvent trop tard et le malheureux bateau donnait tête baissée comme un bouc furieux contre l’obstacle qu’il rencontrait. Une autre fois Lecourt Barras criait : Stop her, Joe !‚ <<(arretez-le)>> lorsqu’il était trop éloigné du rivage. L’ingénieur arrêtait le mécanisme du vapeur que le courant emportait alors bien loin du son port. Et le capitaine de crier : “Start her Joe ! (lancez-le Joe) an other stroke Joe ! (un autre coup) [”]. Et à force de petits coups on finissait par aborder le quai en se tenant à deux mains à la rampe du vapeur crainte d’être lancés dans le Fleuve Saint Laurent l’espace. Je connaissais bien Michel Barras, les Barras, eux et leurs aïeux maternelles les Baron, étaient les traversiers de ma famille depuis plus de cent ans, et je le faisais endêver sur les soubresauts qu’il nous faisait faire : “que voulez-vous, Monsieur, disait Barras[,] il faut de la un long apprentissage pour connaître le tempérament de ces chiennes d’inventions d’inventions angloises là, qui ont tué nos canots, et qui sont aussi fantasques que ceux qui, à l’aide du diable, les ont inventées.” Ce fut une vraie révolution dans les mœurs des citoyens de la bonne ville de Québec dont plus des deux tiers trois quarts n’avaient n’avaient jamais mis le pied sur la terre au sud du fleuve <St Laurent> pendant l’été que le Lauzon. Chacun voulait visiter cette plage inconnue sur la quelle on ne voyait que deux maisons <> : alors celle de la famille Bégin au bas de la côte au Sud Nord est et celle de la famille Ba Labadie fesant face à l’ancien Marché de la Basse-ville. Les plus pauvres faisaient des épargnes pour <se> procurer l’agrément <> sur tout le dimanche, sur l’autre rive du fleuve. Et nos bons citoyens autres Chrystophe Colomb s’entretenaient le soir des merveilles de ce nouveau monde continent.

7. [Note de l’auteur :] To reverse : donner un mouvement de rotation aux opposé opposé de rotation aux roues.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

223

Une anomalie que je ne puis passer sous silence c’est le contraste frappant qu’offrait pendant ma jeunesse la population mâle8 de la Paroisse de la Pointe-Lévis avec celle des femmes. Peu de localités fournissait des hommes d’une beauté plus remarquable tandis… je crainds de manquer 9 de galanterie, tandis tandis que les femmes… adoucissons autant que possible la pilule… tandis que les femmes étaient bien moins favorisées de la nature à cet égard ; <<mais elles ont pris leur revanche depuis.>> C’étaient, d’ailleurs, des saintes femmes dont un grand nombre fréquentait nos marchés avec des crucifix d’argent <<massif>> près de six pouces de longueur et les *[branches]* de près d’un pouce de largeur <<suspendues sur leur poitrine :>> : c’était le seul luxe de toilette qu’elles se permettaient. Mais je reviens au Lauzon. Si les hommes l’ont accueilli avec lui ont fait un accueil favorable , il est une classe d’animaux qui doit s’en être <encore> réjoui d’avantage. Un troupeau de bœufs parcourait trente à quarante lieues sur ses pattes pour venir se faire égorger à Québec, c’était déjà, à ce qu’il me semble, faire beaucoup pour une fin aussi sinistre, mais là ne s’arrêtait pas ses souffrances : il lui fallait traverser le fleuve à la nage pour ajouter à ses misères ! Oh ! oui ! un beau fleuve de près d’un mille de largeur ! Magnifique fleuve sans doute, mais dont le courant rapide, surtout pendant le reflux de la marée, offre une résistance formidable ; n’importe : les citoyens de la bonne ville de Québec aiment la viande fraiche, les Anglois le roastbeef, et les Canadiens la soupe, le bœuf à la mode et les bouchers stationnés sur les remparts attendent avec impatience leurs victimes, tout en aiguisant leurs grands couteaux. Embarque ! Embarque ! crie le canotier batelier à ses pratiques ; et chacune <> de prendre place dans le canot armées d’une hart, d’une gaule, ou fouet en guise de rames ou d’avirons ; le 8. En marge du mot « mâle », on lit « Bœufs ». 9. À partir d’ici, tous les feuillets jusqu’à la fin portent un grand  X ou des traits obliques. Pour autant, nous n’avons pas transcrit le texte en utilisant les caractères barrés, d’une part pour faciliter la lecture, d’autre part parce que presque tout ce texte se retrouvera, sous une forme plus ou moins remaniée, dans la version imprimée des Mémoires. Il est donc difficile d’interpréter ce signe comme une indication à rejeter le texte. Il est plus probable qu’il ait servi à autre chose, par exemple, à indiquer la progression du travail accompli lors de la mise au propre de cette version préliminaire, et ce, d’autant plus que ces grands X sont tracés à la mine de plomb.

Chapitre XVII 224 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

patron seul en est muni Le plus [quelques lettres barrées illisibles] aisé de la besogne était maintenant fait ; il s’agissait ensuite d’accoupler les animaux suivant leur âge et leur degré de force apparente et de les lier par les cornes aux bancs du canot ; car c’était à eux qui, en nageant, devaient faire le reste de la manœuvre. J’ai souvent vu ces pauvres animaux arriver à la Basse-ville si épuisés après leur rude tâche qu’ils n’avaient hors de l’eau que <juste> la partie partielle du museau pour leur permettre de respirer. Le lecteur doit supposer que les deux rives du fleuve n’étaient pas couvertes de quais comme elles le sont aujourd’hui. Je n’ai jamais eu connaissance d’accidents arrivés en passant le fleuve de cette manière primitive et ingénieuse : “dès qu’un des bœufs se noient, ce qui arrive très rarement, me disaient les bateliers, on coupe l’amarre qui l’astreint au canot ; et si le propriétaire tient à la peau de son animal il va la chercher à l’Isle d’Orléans, au Cap-Rouge, ou ailleurs.” J’ai donc eu raison de dire que la race bovine a eu lieu de se réjouir10 autant que la race humaine à l’aspect du Lauzon dans le quel ils traversaient sans fatigue et sans autre avanie que quelques coups de gaules qu’on leur distribuaitnt aux plus paresseux pour les faire entrer et sortir du vapeur11. J’étais peu disposé, même pendant ma jeunesse, à avaler une quantité de canards que la majorité des hommes digèrent de la meilleure foi du monde, <<et à quarante ans mon estomac les rejetait tous en masse.>> Je n’ai jamais cru à cette belle liberté dont se targuent les Anglois. Mais, me disaient mes amis, notre admirable système de jurés ! — Passons s’il vous plait —Vous êtes difficile — Un peu. Que dites-vous, alors, de l’Habeas Corpus ce grand boulevard des libertés angloises ? — Excellent privilège si on ne le suspendait de temps à autre pour envoyer à la boucherie des centaines d’Irlandois par centaines des malheureux Irlandois ne recla-

10. Le classement du manuscrit rompt ici le fil du texte, en enchaînant avec le premier feuillet de la section sur « Les Marionnettes ». Ce classement semble imposer au manuscrit l’ordre du texte imprimé qui enchaîne effectivement avec « Les Marionnettes » pour conclure avec la section sur les libertés anglaises. Nous restituons la linéarité du texte manuscrit qui intervertit les deux passages. 11. Dans la marge de gauche, entre ce paragraphe et le suivant, se trouve la note suivante : « Ed. 1866 / p. 543 » qui n’est pas de la main de l’auteur, mais sans doute de la même main que l’intertitre « Le Lauzon ».

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

225

mant que la liberté dont jouissait le reste de l’eEmpire Britannique. — Vous êtes exigeant. — Pas trop. — Pour preuve, ajoutaient mes amis, de la liberté dont jouissent tous les sujets Anglois c’est que vous verrez fréquemment un gentleman, un Lord même se dépouiller de ses mettre habit bas <> et boxer à outrance avec un va-nud-pied, un crocheteur, qu’il aura insulté ou dont il aura reçu une insulte. Que Qu’avez-vous maintenant à répliquer ? — Que je préférerais, d’abord, la protection d’un gendarme pour la partie insultée, comme ça se pratique sur le continent, et ensuite que je suis intimement convaincu, fort de mon expérience, qu’un gentil-homme, un Lord ne ferait pas <> une partie de boxe <> dans les rues de Londres, s’il n’était certain fort de sa science d’une science supériorité au pugilat qu’il a acquise au prix d’une guinée la carte leçon. Et que ce n’est que par gloriole pour recueillir les acclamations du bon peuple qui ne s’aperçoit pas qu’on se moque de lui tout en assommant l’un deux, et pour recevoir les félicitations de ses amis au club le soir qu’il consent à se dégrader ainsi, lui, le plus orgueilleux des aristocrates ; et que s’il n’était pas sûr de sa supériorité, il aurait bien soin d’appeler un homme de guet pour se faire protéger. — Il est inutile , disaient mes amis, de vous faire départir de vos préjugés françois. — Préjugés pour préjugés, puisque préjugés il y a, j’aime autant les miens que les vôtres, mes chers. Quelques scènes dont j’avais été témoin m’avaient suffi m’avaient donné lieu d’apprécier à leur juste valeur les belles théories de libertés britanniques dont se targuaient mes amis. Deux hommes se battaient un jour à coups de poings à la Basse-Ville de Québec ; le plus fort, espèce d’Hercule de six pieds de Goliath assommait son adversaire qui demandait quartier, lorsque arrive un jeune Anglois très frèle petit et[,] frêle, délicat et vêtu dans le dernier gout d’un petit maître de Londres, qui lui dit de ne plus frapper un homme sans défense. “Et qui m’en empêchera ?[”] dit le géant. — “Moi, dit le jeune Monsieur[”]. — Tu ferais beaucoup mieux de retourner sur les genoux de la nourrice qui ne t’a pas sevré, répliqua l’autre en le regardant avec des yeux féroces.

Chapitre XVII 226 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

“J’ai bien envie, dit le jeune Cockney <> de donner une leçon de politesse à cet animal la” ; et ce disant il ôte ses gants de Kid blancs, les *[ploya]* plie soigneusement , les dépose met dans une de sa poche d’habit, dont il relève retrousse l’extrémité des manches, donne son chapeau à un des spectateurs et dit : “viens me sevrer toi.” La lutte ne fut pas longue : deux coups de poings appliqués avec la rapidité de l’éclair rendirent aveugle le nouveau Polyphème qui ne frappant plus ensuite qu’au hasard se vit bien vite réduit à demander gloire grâce, et se retira le visage meurtri comme une pomme cuite. Quoique bien jeune alors je réfléchis à part moi que le petit-maitre n’aurait pas été assez sot pour se mesurer avec un homme qui avait quatre fois sa force s’il n’eut compté sur la superi supériorité que l’art lui donnait sur son adversaire[.] Quelques années après cette scène un jeune anglo-Canadien <> de retour au Canada à Quebec après avoir fait un cours d’études à Londres, assomma pour premier exploit un nommé Clifford le fier-à-bras le plus redoutable de la cité et de ses faux bourgs. Et tout le monde de s’étonner que le jeune Monsieur aristocrate eut vaincu notre Paul Clifford, le quel <> sans être tout celui dont le Capitaine Marryat a fait le heros d’un de ses romans, n’en passait pas moins pour l’homme le plus fort de Québec. Je sortais vers dix heures du soir d’un diné avec trois de mes jeunes amis les lieutenants Butler et Loring, et un jeune Monsieur Burke12, que l’on appelait château Burke par ce qu’il logeait au château Saint Louis chez le Gouverneur Craig ; nous étions longions le mur des casernes qui fait face aux maisons de la rue de Fabrique à une petite distance du poste militaire. Je donnais le bras à Burke, et les deux officiers nous suivaient, lorsque nous rencontrâmes cinq a six apprentifs cordonniers. “Vous m’avez poussé !” dit mon compagnon à l’un d’eux — C’est vous ; répliqua l’autre. Burke comme tous les gentlemen anglois se piquait d’être un excellent boxeur, et j’eus beau lui représenter l’inconvenance de se battre dans les rues d’une petite ville comme Québec où tout le monde nous connaissait, il prit aussitôt l’attitude d’un boxeur et le combat commença. Mais 12. [Note de l’auteur, dont l’appel est manquant :] Ce jeune homme était le fils, ou le neveu du célèbre Edmund Burke.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

227

il faisait bien noir et mon ami devait perdre beaucoup des avantages que l’art qu’il avait acquis lui donnait sur son adversaire. Toujours est-il que l’apprenti Crispin lui assena un si rude coup de poing sur le nez que le sang commença à couler avec une telle abondance qu’il en fut suffoqué : ceux qui ont été gratifiés d’un bloody-nose, suivant la l’expression angloise, savent combien la perte du sang paralyse alors les forces et le courage, aussi Burke proposat-il à son antagoniste de remettre la partie au lendemain dans un endroit privé qu’il nomma. Mais le jeune apprenti ne voulait point entendre raison disant : “qu’on ne pouvait choisir un lieu plus convenable pour se pocher les yeux que celui où nous étions et qu’il n’y avait jamais de temps plus propice que le celui du moment.[”] Et il se remit à frapper lorsqu’un de nos amis cria qu’il allait appeler la garde, ce qui intimida le jeune Crispin tout en disant que la garde n’avait aucune prise sur lui et que nous ferions mieux d’appeler un Juge de paix. Cette dernière scène <> de me de ce dont je m’étais et ne laissa aucun doute dans mon âme Cette dernière scène dissipa le peu de doutes que j’avais et je demeurai convaincu qu’un gentleman boxeur demande comme les autres la protection de la police quand il est le plus foible et que le populaire est bien sot de croire que ces messieurs l’assomment par un sentiment exalté de patriotisme <et> pour lui donner une haute idée de la liberté dont il jouit sous le gouvernement britannique. Quant à moi je suis d’opinion que tout homme qui se conforme aux lois de son pays est parfaitement libre.13

Il m’arrive assez souvent lorsque je descends la rue des Glacis, dans le Faubourg Saint-Jean, de porter mes regards vers les premières maisons de la rue d’Aiguillon, mais j’y cherche en vain celle qui me causait de si vives émotions pendant mon enfance. Il était difficile de la passer jadis sans arrêter un instant, lorsque la porte d’un tambour attenant à un maison à un seul étage était ouverte, à la vue d’un grenadier au port d’arme de 13. À la suite de ce paragraphe figure l’intertitre « Les Marionnettes (Ed. 1866, p. 544) », lequel n’est pas de la main de l’auteur, mais sans doute de la même main que celle de l’intertitre « Le Lauzon ».

Chapitre XVII 228 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

grandeur naturelle peint en couleurs vives et brillantes et présentant les armes à tout venant sur la porte d’entrée de cette maison. Ce chef-d’œuvre de grenadier était du au pinceau du père Marseille fondateur du théatre des marionettes dans cette cité ; et mort Nonagénaire il y a soixante et sept ans : oh ! oui ! Hélas ! bien mort ! <> et tous ceux, hélas ! de mes <<jeunes>> compagnons de collège qui, comme moi, peut-être, contemplèrent ce jour la la mort dans toute les traits sévères d’un vieillard mort qui trente ans pendant cinquante ans avait désopilé la rate de nombreux spectateurs avides d’entendre les saillies qu’il prêtait à ses poupées. Voici ce qui lui procura l’honneur d’une visite à la quelle <dont> il aurait été sans doute très sensible quelque trente ans au paravant mais à la quelle il était alors insensible. C’était pendant la belle saison de l’été et toute la bande joyeuse des ecoliers du séminaire de Québec se rendait à la canardière14 pour y passer la journée, lorsque nous vîmes en débouchant sur l’allée <> de peupliers qui conduisait à l’ancien pont Dorchester un groupe de femmes devant une petite maison <<de pauvre apparence>> située à l’est de la voie royale. Une d’elles la femme d’un hôtelier des environs nommé Frédérick nous informa que le père Marseille l’ancien *[père]* de marionnettes était passé de vie à trépas. Le père Marseille n’était <<à peu près>> qu’un mythe dans mes souvenirs ; j’avais souvent entendu mon père et mes oncles vanter parler des jouissances que le père Marseille et surtout <et> sa femme leur avaient procurées pendant leur enfance, et <<je les avais souvent entendu>> faire des comparaisons tout à l’avantage leur l’avantage <<de ces deux illustres artistes>> en comparant leur théatre à celui que de Barbeau leur successeur, et fils de la mère Marseille, et l’envie me prit de voir un personnage dont j’avais tant entendu parler, mais que je croyais mort depuis longues années . Quoique je fusse l’enfant le plus turbulent du séminaire, ou peutêtre par rapport <à cause> de cette qualité, notre directeur me gatait le Monsieur Bédard15 nous gatait beaucoup avait un grand foible pour moi 14. [Note de l’auteur :] Maison de campagne appartenant au séminaire de Québec[.] 15. Comme le prouve la présence d’un delta (« D ») renvoyant au bas du feuillet, l’auteur avait prévu une note de bas de page ici, qui est cependant absente. La version imprimée des Mémoires

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

229

malgré les soins qu’il prenait pour le cacher, et j’en profitais souvent pour lui demander <solliciter> des grâces que d’autres n’auraient osé lui demander. Je n’ai jamais vu de mort, lui dis-je, et je vous prie de me laisser voir le père Marseille. Si je savais, dit-il, que ça put te faire une impression salutaire, j’accederais l’accorderais avec plaisir <à> ta demande. Vous pouvez en être certain, répliquais-je <<en faisant faisant des clins d’œil à mes amis>> : il ne faut que cela pour me rendre sage comme un ange. Le directeur se pinça les lèvres et dit : que ceux qui veulent entrer dans cette maison me suivent[.] Nous n’entrâmes qu’une douzaine des plus petits. Nous fimes les prières d’usage et Monsieur Bedard découvrant ensuite le visage du trépassé nous dit : “contemplez la mort et faites de sérieuses réflexions, car un jour qui n’est peut-être pas eloigné vous le même sort vous attend. J’étais trop absorbé Il m’est difficile aujourd’hui de me rendre compte de ce que j’eprouvai alors à au l’ <<premier>> aspect rigide de la mort. Vingt ans plus tard j’aurais peut-être comme Hamlet palpant <> le crâne d’Yorick <> cherché à démêler sur ce visage terreux, dans ce grand nez aquilain, dans cette grande bouche, assujetie dans ce grand menton comprimé par une serviette bande pour tenir fermée l’énorme bouche du défunt, j’aurais peut-être, dis-je, cherché à démêler un seul des traits du vieux joueur de marionnettes qui accusât son ancien métier. Si la bouche n’eut point été comprimée, j’aurais peut-être <<je me serais peut-être écrié>>, comme le fit le jeune Prince Danois : “après avoir fait rire les autres ris maintenant de ton affreuse grimace.” “Eh ! bien ! me dit Monsieur Bedard, songes-tu, Gaspé, que demain peut-être tu seras <> aussi inanimé que ce vieillard ![”] Je ne serai toujours pas si laid, dis-je, par forme de consolation. ne donne pas non plus de note de l’auteur.

Chapitre XVII 230 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

“Allons, viens-t-en, fit le directeur tête folle ![”] fit le directeur. Monsieur Bédard avait dit “demain” et il s’est écoulé près de soixante et dix années depuis cette scène. Oh ! oui ! c’était pourtant demain ! le digne homme ne s’est pas trompé ! S’il m’est donné de calculer les <derniers> instants qui me sépareront de la vie à la mort, je me souviendrai rappellerai sans doute l’avertissement de mon ancien directeur et je dirai il avait raison : c’était demain ! La vigueur, la sève de la jeunesse, l’exubérance du sang, me semblaient annoncer me présageaient une longue vie ce jour là une longue vie et demain pourtant je ne serai plus qu’un cadavre masse inerte. Et C’était pourtant hier qu’un ministre de Dieu me faisait cette prédiction et aujourd’hui <> c’est demain : car ces <soixante et dix ans ne sont pas, un seul, même un seul> n’est qu’un jour divisible à l’infini dans l’éternité des siècles jour dans la durée infinie de l’éternité. Du vivant du père Marseille et de son épouse Il est inutile d’ajouter que depuis l’introduction de marionnettes dans la cité de Québec par le père Marseille un Français nommé Marseille il y a plus de cent ans cinquante ans aujourd’hui, jusqu’à leur la clôture de ce brillant théatre il y a vingt cinq ans, il est inutile d’ajouter, dis-je, que ces poupées parlantes et dansantes ont fait les délices de plusieurs générations d’enfants pendant plus de <’un> cent cinquante ans <siècle>. Moyennant Marseille et sa femme tant qu’ils ont été valides, et moyennant la somme de huit piastres transportaient <même> leur théatre <<moyennant pour la somme de huit piastres>> une fois pendant l’hiver au domicile des propriétaires personnes de la première société Canadienne qui voulaient amuser leurs enfants et ceux de leurs amis. Les parents eux-mêmes <> conviés s’amusaient autant jouissaient du plaisir de leurs enfants et ensuite dans des réunions qui finissaient toujours dans ces occasions par un bal et un souper. C’était aussi l’usage de [un mot illisible barré] <<société>> lorsque je fus moi même père de famille de O16 Les Marseille <Je rétrograde d’une vingtaine d’années pour m’occuper retourner aux Marseille, que> comme tous les grands acteurs eurent aussi leur soirée de grand triomphe dont ils conservèrent le souvenir 16. Comme pour la section manquante sur le Lauzon, ce signe semble renvoyer à une partie qui n’a pas été conservée.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

231

jusqu’à leur mort. Son Altesse Royale le Duc de Kent, père de notre gracieuse souveraine la Reine Victoria, vo daigna <> assister avec son Aide-de-camps honorer leur théatre de sa présence. Il fallait inventer quelque chose de nouveau pour un si grand personnage et le génie des Marseille ne leur fit pas défaut dans cette occasion solennelle. Le Prince <prevenant> avait fait retenir loué leur théatre pour lui et ses amis quelques jours d’avance et ils eurent tout le le temps de tout préparer pour la surprise qu’ils lui réservaient. Le Prince rit d’assez bon cœur Les Marseille avaient déjà réussi à amuser le Prince avec leurs poupées, mais ils tenaient aussi à l’attendrir : il fallait faire succeder la tragédie à la comédie. Le rideau tomba et Madame Marseille commère des marionnettes qui se tenait assise au près du théatre de l’orchestre <> <<pour faire honneur au Prince>> <<près de l’orchestre renforcé pour l’occasion>> augmentée d’un fifre et d’un tambour ajoutés à l’unique violon qui unique qui le composait d’ordinaire, Madame Marseille se lève[,] fait une profonde révérence au Duc de Kent et dit : “Mon Prince, il n’y a plus de marionnettes : le diable a toutes tous emportées[”] ; en effet sa Majesté satanique sous la forme d’une perdrix de savane avait balayé la planche polichinelle <<polichinelle>> en courant au milieu d’une danse des plus animée ; et la mère Marseille avait levé le rideau. “Mais, mon Prince”, ajouta la mère Marseille, “nous allons pour dédommager votre seigneurie principauté d’une si grande perte lui donner le divertissement du siège de Québec par les Américains en 1775 et de la belle raclée soignée que les Anglois et les Canadiens leur donnèrent en conséquence.” Et la mère Marseille qui cette harangue belliqueuse, chanta pour amuser sans doute <<sans doute>> le Prince sans doute, “Malbrouck s’en va-t-en guerre, mirliton, mirlitaine” depuis le premier jusqu’au dernier couplet. On lève le rideau ; et les spectateurs voyent avec étonnement la cité de Québec17 : il est bien vrai que cette ville en miniature est faite en carton, 17. Comme le prouve la présence d’un delta (« D ») renvoyant au bas du feuillet, l’auteur avait prévu une note de pas de page ici, qui est cependant absente. La version imprimée des Mémoires

Chapitre XVII 232 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

mais il n’y a pas à s’y méprendre : au sommet de la haute citadelle flotte le pavillon britannique, les troupes et les citoyens bordent les remparts, les canoniers sont à leur poste mêche allumée, les bataillons américains montent à l’assault, le canon tonne, les une vive fusillade se fait entendre, les assiégeants prennent la fuite et la ville est sauvée. L’orchestre joue le “God save the King” et toute la famille royale d’Angleterre défile sur la scène : le Roi George III ouvre la marche monté sur un cheval pur sang portant la Reine Charlotte en sur sa large croupe : le Roi et la Reine portent leur couronne pour cette dans les deux souverains couronnés en tête sont suivis de leur nombreuse famille montée sur des fiers coursiers. Mais laissons la mère Marseille, ne serait-ce que pour consoler ses mânes, raconter elle même cette scène si flatteuse pour sa vanité d’artiste son amour propre. [“]Lorsque le Prince vit son cher père et sa chère mère, qu’il n’avait pas vus depuis long-temps, il se tenait à quatre pour cacher son émotion attendrissement <émotion>, mais quand il aperçut son petit frère Rodolphe le cœur lui crevit (creva) et il se cacha le visage avec son mouchoir !” Les marionnettes comme tout ce qui fesait la joie de mon enfance n’existent plus que dans mon souvenir : la main d’un despote en a fait une razzia pendant les troubles de 1837 ou 1838 : on craignait, je suppose, que polichinelle avec sa troupe ne grossit les bataillons des rebelles. Il y avait en effet parmi ces poupées des guerriers très redoutables : “envoyez nous des Allemands et des Allemandes” criait <> Barbeau et aussi tôt fesaient leur entrée sur la scène une douzaine de Teutons qui après <> danséaient le sabre nu à la main finissaient par se battre <entre eux>, au grand effroi de Madame Mesdames les Allemandes, jusqu’à ce que deux ou trois restassent sur le carreau. < le théatre de Barbeau paradèrent se promenèrent long-temps dans les rues avec leurs dépouilles opimes sur les épaules en criant[ :] voilà le rebelle A  suivant les noms des chefs de la prétendue rebellion qui n’existait certain[ement] pas dans le district de Québec[.]>> <<J’ai dèjà dit que le successeur des Marseille fut leur gendre Barbeau, mais comme le dit Barbeau refusait de transporter son theatre ne donne pas non plus de note de l’auteur.

Chapitre XVII Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

233

<sa marionnette> dans les maisons des p nos maison, voici voici comme la chose se passait un de nous louait le théatre louait chaque année le theatre et et moyennant *[convenant]* de la somme de quatre piastres le sieur Barbeau donnait à 5 heures du soir une représentation extra à la quelle notre société seule était admise.>> [Barbeau] procura <en commun> le même plaisir à nos enfants, mais soit que Barbeau successeur des Marseille refusait de déplacer son théatre, ou pour toute autre raison cause un de nous, un de nous louait le sieur Barbeau moyennant quatre piastres donnait a cinq heures du soir une représentation <extra> à la quelle n’étaient admis que celui d’entre nous qui avait loué le théatre pour lui et saes société amis, qui les quels à la sortie du théatre qui passaient ensuite la soirée chez lui. Le fait est que nous nous amusions autant que nos enfants. On sçait que le rire est contagieux, aussi je n’oublierai jamais le plaisir que nous procura Made Pierre de Sales Laterrière jeune Angloise arrivée recemment de Londres native de Londres la première fois qu’elle mena avec nous ses enfants aux marionnettes dont elle n’avait aucune idée. Nous voyant assez indifférents aux faits, gestes et discours du sieur polichinelle et consorts que nous savions par cœur depuis l’enfance elle voulut d se tint d’abord à quatre pour s’empêcher de rire, mais il lui fallut éclater faire explosion tout en criant : it is so ridiculous ! en se tordant sur son siège : <> Le rire est contagieux comme je l’ai dit observé, et jamais le sieur Barbeau oncques n’obtint un si grand succès. Quant à notre jeune Angloise elle passa la soirée ensuite la soirée chez moi avec tous nos autres amis et chaque fois qu’elle pensait au théatre du sieur Barbeau elle éclatait de rire malgré elle, et à nos questions sur la cause de son hilarité elle répondait toujours : C’est si ridicule ! et recommencait à rire de nouveau. Il est des anecdotes si insignifiantes qu’elles devraient être bien vite oubliées ; en voici pourtant une qui date d’aumoins 70 <60> ans et dont on parle encore. C’était pendant la guerre continentale et la consigne était si sévère qu’on aurait cru les Français aux portes de la ville de Québec campés sur les plaines d’Abraham. [cinq mots illisibles barrés]. Des neuf heures du soir il fallait répondre au “qui vive !” des sentinelles postées dans tous les coins et racoins de la ville de Québec. On racontait même des histoires <<effrayantes>> des personnes sur les quelles les sentinelles avaient tiré fait feu parce qu’elles parce que ignorant

Chapitre XVII 234 Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé

la langue Angloise elles n’avaient pas répondu catégoriquement friend (ami) au qui vive ! de la sentinelle. Trois jeunes filles <sœurs> canadiennes, et soeurs, de douze à quinze ans, ayant nom Dorion, revenaient gaiement du théatre du sieur Barbeau vers neuf heures du soir. Lorsque la sentinelle postée à la porte Saint Jean leur cria d’une voix de Stentor : who comes there ? (Qui vive !) soit que la fr frayeur ; ou ignorance du mot d’ordre de la réponse à faire elles continuèrent à avancer, mais à une seconde sommation encore plus éclatante que la première, l’ainée répondit en tremblant : trois petite Dorionnes come from de marionettes marionnettes. La sentinelle voyant ces jeunes filles répondit gaiement  : pass petite Dorionnes come from de marionnettes. —

Notices sur les auteurs

Bernard Andrès Écrivain et professeur de lettres à l’Université du Québec à Montréal, Bernard Andrès est membre de la Société des Dix et de l’Académie des Lettres de la Société royale du Canada. Il se consacre à l’étude des origines des lettres québécoises. Il a notamment fait paraître Les Mémoires de Pierre de Sales Laterrière (Triptyque, 2003), Fidel, d’Iberville et les autres (Québec Amérique, 2007) et, en collaboration, Portrait des arts, des Lettres et de l’éloquence au Québec (PUL, 2002), La Conquête des Lettres au Québec (PUL, 2007), Rendez-vous manqué avec la révolution américaine (Québec Amérique, 2007), Mythes et sociétés des Amériques (Québec Amérique, 2007). Avec Patricia Willemin-Andrès, il vient de rééditer un Journal du siège de Québec du 10 mai au 18 septembre 1759 (PUL, 2009). Pascal Bastien Docteur en histoire de l’Université Laval (Canada) et de l’Université Paris-Nord (France), Pascal Bastien est professeur d’histoire moderne à l’Université du Québec à Montréal. Historien du droit français d’Ancien Régime, ses recherches portent sur la culture juridique et les rituels judiciaires à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles. Il est l’auteur de L’exécution publique à Paris au XVIIIe siècle. Une histoire des rituels judiciaires (Champ Vallon, 2006), récompensé en 2008 par le Prix Malesherbes de l’Association française pour l’histoire de la justice. Il dirige également, avec Daniel Roche, l’édition en 12 volumes de Siméon-Prosper Hardy, Mes Loisirs, ou Journal d’événemens tels qu’ils parviennent à ma connoissance, 1753-1789 (Presses de l’Université Laval, 2008-2011).

236

Notices sur les auteurs Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Éric Bédard Docteur en histoire de l’Université McGill, diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris, Éric Bédard est professeur à la Télé-université de l’Université du Québec à Montréal. Ses travaux récents portent sur l’histoire politique des idées dans le Québec du XIXe siècle et sur les rapports que les Québécois d’aujourd’hui entretiennent avec leur passé. Il est l’auteur de Chronique d’une insurrection appréhendée. La crise d’Octobre et le milieu universitaire (Septentrion, 1998) et a fait paraître, avec Julien Goyette, Parole d’historiens. Anthologie des réflexions sur l’histoire au Québec (Presses de l’Université de Montréal, 2006). À l’automne 2009 paraîtra Les réformistes aux éditions du Boréal, une monographie consacrée à la génération politique canadienne-française au pouvoir à la suite des rébellions de 1837/38. Marc André Bernier Titulaire de la Chaire de recherche du Canada en rhétorique, Marc André Bernier est professeur de littérature du XVIIIe siècle à l’Université du Québec à Trois-Rivières. Ses travaux portent sur l’histoire de la rhétorique, l’archive littéraire et les rapports entre littérature et histoire à l’âge classique. Il a publié récemment Parallèle des Anciens et des Modernes. Histoire, rhétorique et esthétique au siècle des Lumières (2006) ; avec Sébastien Charles, Scepticisme et modernité (2005) ; avec Réal Ouellet, Nouvelles françaises du XVIIIe siècle (2005) ; Archive et poétique de l’invention (2003) ; avec Bernard Andrès, Portrait des arts, des lettres et de l’éloquence au Québec (1760-1840) (2002) ; et Libertinage et figures du savoir. Rhétorique et roman libertin dans la France des Lumières (2001). Avec Claude La Charité, il vient de faire paraître une réédition des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé (2007). Frédéric Charbonneau Professeur à l’Université McGill et titulaire de la Chaire de recherche William Dawson en littérature du XVIIIe  siècle, Frédéric Charbonneau étudie l’histoire littéraire des XVIIe et XVIIIe  siècles français dans deux domaines principaux : le genre des Mémoires et les rapports entre littérature et science. Il a notamment publié Histoire et conflits (Presses de l’Université Laval, 2007) ; Portraits d’hommes et de femmes remarquables, de Commynes à Chateaubriand (Klincksieck, 2006) ;



Notices sur les auteurs Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

237

L’art d’écrire la science (Presses de l’Université Laval, Presses universitaires de Rennes, 2005) ; avec Réal Ouellet, Nouvelles françaises du XVIIe siècle (L’Instant même, 2000 ; Les 400 coups, 2005) ; enfin Les silences de l’Histoire (Presses de l’Université Laval, 2001 ; prix de l’Académie des Grands Montréalais, finaliste au Prix Raymond-Klibansky). Aux Éditions Desjonquères, il vient de faire paraître L’école de la gourmandise, de Louis XIV à la Révolution (2008).

Rainier Grutman Formé comme romaniste dans plusieurs universités européennes (Namur, Louvain, Madrid) avant d’obtenir son doctorat à l’Université de Montréal, Rainier Grutman est professeur titulaire au Département de français de l’Université d’Ottawa. Lauréat du prix Gabrielle-Roy pour son livre sur le XIXe siècle québécois (Des langues qui résonnent, Montréal, Fides, 1997), il a codirigé un Dictionnaire des termes littéraires (Paris, Champion, 2001, édition de poche 2005) ainsi qu’une très volumineuse Histoire de la littérature belge (Paris, Fayard, 2003). Il vient de coordonner un dossier thématique pour les Cahiers du XIXe siècle (Québec, Nota Bene, 2007) qui porte notamment sur l’intertextualité à l’époque romantique, son plus récent projet de recherche subventionné. Claude La Charité Titulaire de la Chaire de recherche du Canada en histoire littéraire, Claude La Charité est professeur au Département des lettres et humanités de l’Université du Québec à Rimouski. En 2008, il a reçu un Prix de vulgarisation de l’ACFAS et, en 2006, le Prix d’excellence en recherche du réseau de l’Université du Québec. Ses recherches actuelles portent sur la rhétorique et la poétique des genres, en particulier chez Rabelais, sur les femmes écrivains de l’Ancien Régime, notamment Marie de Romieu, et sur l’invention de la littérature québécoise au XIXe siècle. Il a procuré, en 2007, avec Marc André Bernier, la première édition annotée des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans la Bibliothèque québécoise. En 2006, il a coordonné le collectif Gabrielle Roy traduite, publié aux Éditions Nota bene. En 2005, il a assumé la direction d’un dossier de revue consacré aux Masques et figures du sujet féminin aux XVIe et XVIIe siècles et, en 2003, il a publié La Rhétorique épistolaire de Rabelais aussi aux Éditions Nota bene.

238

Notices sur les auteurs Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

Isabelle Lachance Professionnelle de recherche et chargée de cours à l’Université du Québec à Trois-Rivières (UQTR), Isabelle Lachance a complété une thèse sur Marc Lescarbot (Université McGill), ainsi que des travaux postdoctoraux (Université de Montréal et UQTR) portant notamment sur la figure de l’historien au XVIe siècle. Elle a publié des articles et prononcé des communications sur ces sujets, ainsi que sur l’édition des récits de voyage, sur l’écriture de l’histoire et sur les Relations des Jésuites. En tant que chargée de projet pour Bibliothèque et Archives nationales du Québec, elle a coordonné et participé à la production d’une ressource multimédias sur le passage de La Capricieuse au Québec en 1855 (www.banq.qc.ca/ capricieuse). Elle a codirigé un collectif sur le thème de la prudence entre les XVIe et XVIIIe siècles (Comètes, no 3), participé à l’édition critique du Recueil de lettres nouvelles de Nicolas Faret (sous la dir. d’Éric Méchoulan) et des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé (sous la dir. de Marc André Bernier et Claude La Charité). Yvan Lamonde Yvan Lamonde est philosophe et historien de formation. Il enseigne la littérature et l’histoire du Québec au Département de langue et littérature françaises de l’Université McGill. Il est membre de l’Académie des arts, des lettres et des sciences du Canada et de l’Académie des lettres du Québec. Lauréat du Prix du Gouverneur général, de la bourse de recherche Killam, titulaire de la Chaire de recherche James McGill (senior) en histoire comparée du Québec, il a codirigé la publication de Histoire du livre et de l’imprimé au Canada (PUM) / History of the Book in Canada (UTP) en six volumes. Il a publié, entre autres, Histoire sociale des idées au Québec (I : 1760-1896 ; II : 1896-1929) et Allégeances et dépendances. Histoire d’une ambivalence identitaire. Lou-Ann Marquis Étudiante rattachée à la Chaire de recherche du Canada en histoire littéraire, Lou-Ann Marquis est inscrite au programme de doctorat en lettres de l’Université du Québec à Rimouski. Elle est l’auteure d’un mémoire intitulé « Les Mémoires et Les anciens Canadiens de Philippe Aubert de Gaspé ou une écriture mémorialiste dans le prolongement des



Notices sur les auteurs Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

239

Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime ». Ses recherches actuelles portent sur le genre des Mémoires au Québec.

Jean Morency Jean Morency est professeur titulaire au Département d’études françaises de l’Université de Moncton. Son principal champ de recherche est la question de l’américanité de la littérature québécoise, à laquelle il a consacré un ouvrage intitulé Le mythe américain dans les fictions d’Amérique. De Washington Irving à Jacques Poulin (Québec, Nuit blanche éditeur, 1994), ainsi que de nombreux articles et chapitres de collectifs. Depuis janvier 2002, Jean Morency est titulaire d’une chaire de recherche du Canada dont l’objectif consiste à étudier les multiples emprunts qui ont été faits, par les écrivains du Québec, de l’Acadie et du Canada français en général, à des cultures étrangères, notamment la culture littéraire américaine. C’est dans cette perspective qu’il a dirigé, en collaboration avec Jeanette den Toonder et Jaap Lintvelt, un ouvrage collectif intitulé Romans de la route et voyages identitaires, publié en 2006, et, avec Hélène Destrempes, Denise Merkle et Martin Pâquet, Des cultures en contact. Visions de l’Amérique du Nord francophone, paru en 2005. Les deux ouvrages ont été publiés aux Éditions Nota bene. Lucie Robert Membre du Centre de recherche interuniversitaire sur la littérature et la culture québécoises (CRILCQ), Lucie Robert est professeure à l’Université du Québec à Montréal. Membre de l’équipe de rédaction du Dictionnaire du littéraire (Presses universitaires de France, 2000 ; 2004 ; 2008), de La vie littéraire au Québec, 1764-1947 (Presses de l’Université Laval, 5 vol. depuis 1991), elle dirige une équipe de recherche dont les travaux portent sur l’Histoire de la vie artistique au Québec depuis la fin du XIXe siècle à la Deuxième guerre mondiale. Laurent Turcot Docteur en histoire de l’École des hautes études en sciences sociales à Paris, Laurent Turcot est professeur au Département des sciences humaines de l’Université du Québec à Trois-Rivières. Ses travaux portent sur les loisirs canadiens sous les régimes français et anglais (XVIIe – début

240

Notices sur les auteurs Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

XIX e  siècle) et sur les loisirs en Angleterre et en France du XVIe au XVIIIe siècle . Il est l’auteur du Promeneur à Paris au XVIIIe siècle, publié

aux éditions Gallimard en 2007, et, en collaboration avec Arlette Farge, de Flagrant délit aux Champs-Élysées 1777-1791, les dossiers de police du gardien Federici, publié au Mercure de France en 2008.

Table des matières

Introduction Les Mémoires (1866) de Philippe Aubert de Gaspé ou la « nationalisation » de la cause seigneuriale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

Marc André Bernier, Claude La Charité

Le coin de Fanchette ou le désordre des Mémoires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

17

Frédéric Charbonneau

Les Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé dans le prolongement des Mémoires aristocratiques d’Ancien Régime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27

Lou-Ann Marquis

Rhétorique et idéologie. La lecture comme parcours et comme trace. . . . . . . .

45

Rainier Grutman

Philippe Aubert de Gaspé l’antimoderne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

65

Éric Bédard

Les Mémoires d’Aubert de Gaspé ou le refus du temps historique . . . . . . . . . . .

79

Lucie Robert

L’idéalisation de la Nouvelle-France chez Philippe Aubert de Gaspé père : mémoire et Mémoires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

93

Bernard Andrès

Les loisirs de Philippe Aubert de Gaspé : la civilité dans la société canadienne-française . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Laurent Turcot

La culture juridique de Philippe Aubert de Gaspé : les enjeux d’un métissage culturel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Pascal Bastien

242

Table des matières Philippe Aubert de Gaspé mémorialiste

La mémoire envahissante et le roman éphémère : l’écriture de Philippe Aubert de Gaspé dans le contexte américain . . . . . . . . . . 139 Jean Morency

[Mémoires partiels de Louis-Joseph Papineau]. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153 Yvan Lamonde

Annexe Édition du manuscrit partiel des Mémoires de Philippe Aubert de Gaspé . . . . 163 par Marc André Bernier, Claude La Charité et Isabelle Lachance

Principes d’édition. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165 Fac-similé de la première page du chapitre I du manuscrit . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 Chapitre I . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Chapitre IV. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Chapitre V. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 Fac-similé de la première page du chapitre VII du manuscrit . . . . . . . . . . . . . . 197 Chapitre VII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 Chapitre XII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Chapitre XVII. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 Notices sur les auteurs. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235