Narrare la storia: nuovi principi di metodologia storica

Jerzy Topolski Narrare la storia Nuovi principi di metodologia storica Con la collaborazione di Raffaello Righini

(D Bruno Mondadori

© Edizioni Scolastiche Bruno Mondadori Milano,1997

L'editore potrà concedere a pagamento l'autorizzazione a riprodurre una porzione non superiore a un decimo del presente volume. Le richieste di riproduzione vanno inoltrate a: Associazione Italiana per i Diritti di Riproduzione delle Opere dell'ingegno (AIDRO), via delle Erbe 2, 20121 Milano, te!. e fax 02/809506 Progetto grafico: Massa & Marti, Milano La scheda bibliografica è riportata nell'ultima pagina del libro. In copertina: Colantonio, San Gerolamo nello studio (part.).

Indice

9

Introduzione l.

I caratteri fondamentali del racconto storico.

19

1.1

Racconto storico e racconto letterario. Mondi possibili del racconto storico

27

1.2

Il racconto diacronico (dinamico) e il racconto sincronico (strutturale)

29 34

L'oscillazione del racconto storico sulla freccia del tempo

36

1 .3 1 .4 1 .5

41

2.

n livello informativo (logico e grammaticale)

41

2.1

L a struttura fondamentale del racconto storico

43

2.2

La struttura del livello informativo (logico e grammaticale) del racconto storico. Le proposizioni storiche e le proposizioni teoriche

46

2.3

51

2 .4

Le totalità narrative. Le sequenze delle proposizioni storiche. La visualizzazione, l'udibilità e gli "aromi" della narrazione storica. Intentio lectoris del racconto storico La concezione dinamica delle fonti storiche. La struttura narrativa delle fonti. Il ruolo informativo e ispiratore delle fonti

59 59

3.

19

Le oscillazioni temporali. Le configurazioni

e le trasfigurazioni spaziali nel racconto storico

3.1

Il tempo antologico nel racconto storico Configurazioni e trasfigurazione dello spazio nel racconto storico

del racconto storico

n livello persuasivo (retorico) del racconto storico I due generi di persuasione e i due generi della retorica nel racconto storico

Indice 62

3.2

Il ruolo retorico della composizione del livello informativo del racconto storico dal punto di vista del savoir e del sistema di valori dei lettori

68

3.3

Il ruolo retorico della composizione del livello informativo del racconto storico dal punto di vista del messaggio informativo e persuasivo dello storico

74

3.4

I tropi retorici. La cornice retorica generale del racconto storico

78

3.5

I mezzi retorici stricto sensu. La cornice metaforica del racconto storico

82

3.6

Il funzionamento dei tropi principali (master tropes) e delle altre figure retoriche del racconto�storico

91

4.

n livello teorico e ideologico ( detenninante

91

4.1

Meccanismi e metafore del livello teorico e ideologico

94

4.2

Il quadro di base della ricerca e del racconto storico. Il ruolo delle convenzioni

97

4.3

La cornice teorica della ricerca e del racconto storico: i miti universali (fondamentali)

108

4.4

La cornice teorica (o quasi teorica) della ricerca e del racconto storico. Il processo della teorizzazione ( "nomologizzazione") del sapere storico

112

4.5

La cornice teorica del racconto storico: gli spazi antologici e il ricorso cosciente alle teorie e ai sistemi teorici

117

4.6

Il livello profondo (ideologico e teorico) del racconto storico nella concezione delle filosofie non positiviste della storia: la visione narrativa e testuale del passato e del racconto storico. L'approccio decostruzionista. Intertestualismo

127 131

4.7

La mitizzazione del racconto storico. I miti storiografici

4.8

La cornice ideologica del racconto storico. Neutralità o oggettività?

141

5.

L'invenzione e l'argomentazione. Accertamento dei fatti e spiegazione storica alla luce della filosofia dell'argomentazione

141

5.1

Il ruolo dell'invenzione nello studio del passato e nella costruzione del racconto

o profondo) del racconto storico

Indice 142

5 .2

150

5.3

1 63

5 .4

1 72

5 .5

1 79

5 .6

1 89

5 .7

L'argomentazione come problema della metodologia storica. Dalla filosofia della giustificazione all a filosofia dell'argomentazione L'argomentazione nel processo di accertamento dei fatti storici L'argomentazione nella spiegazione storica. La specificità dell'argomentazione dimostrativa nel processo esplicativo. n modello generale di spiegazione nel racconto storico L'argomentazione nella spiegazione storica. La struttura argomentativa della spiegazione delle azioni umane L'argomentazione nella spiegazione storica. La struttura argomentativa della spiegazione dei fatti storici che vanno al di là delle azioni umane. n modello deduttivo e nomologico nella pratica degli storici Le generalizzazioni statistiche e quasi statistiche, le definizioni e le analogie nelle spiegazioni storiche. n valore del savoir général nelle spiegazioni

1 95

6.

La verità storica: critica e difesa

195

6.1

n realismo spontaneo degli storici e la struttura

200

6.2

214

6.3

22 1

6.4

228

6.5

233

Bibliografia

249

Indice dei nomi

della concezione della verità "egoista" Gli storici e la filosofia della storia di fronte alla distruzione del realismo "metafisico " e della verità classica ("egoista" ) n problema della possibilità di un accesso dello storico al passato. n mito della fonte storica. n "contatto empirico" con la realtà del passato n problema della verità del racconto storico. L'applicazione della concezione di realismo "interno" al racconto. Obiettività o neutralità? Al di là del racconto. La crisi della rappresentazione

Introduzione

La constatazione di una crisi della filosofia della storia potrebbe sem­ brare non molto originale, perché è un'opinione che accomuna ormai gli storici. Ciò che manca invece è un'analisi del suo spessore, dei suoi contenuti e delle conseguenze per la storiografia e la didattica della sto­ ria. Per quanto poi concerne la profondità della crisi filosofica, che si traduce nell'avvento della concezione postmoderna e postpostmoderna, vorremmo sottolinearne la peculiarità nella situazione attuale. Per seco­ li, per quanto attraversata da differenze, la filosofia aveva costituito un edificio fondato sull a categoria di verità, sullo sviluppo dell'epistemolo­ gia e dell'antologia come suo patrimonio preminente. In base a tale concezione, l'uomo era stato posto all'esterno della realtà e chiamato a osservarne l'immagine trasmessa attraverso la lingua. Ma ora un numero crescente di filosofi abbandona l'edificio comune e, proponendo un diverso progetto, mette in dubbio i fondamenti della filo­ sofia dominante, in particolare della filosofia della scienza. Ciò significa che di riflesso stiamo assistendo a una rivoluzione del pensiero umano concernente il mondo e la conoscenza del mondo. Questo nuovo proget­ to tende a richiamarsi a precursori quali Giambattista Vico, Friedrich Nietzsche, Martin Heidegger, Ludwig Wittgenstein oppure a Michel Foucault, i sistemi dei quali, osservati attraverso il prisma dell'edificio realista, furono considerati come marginali. Una definizione precisa di questo· nuovo progetto legato soprattutto al postmoderno è quasi impossibile. I promotori del movimento che rifiuta l'epistemologia classica rifiutano a loro volta di collocarsi nel quadro di tale o talaltro sistema in lotta contro una dominante qualsiasi. Per connotare un simile progetto, si può soltanto delineare un con ti­ nuum che va dal polo contraddistinto da una concezione che respinge la nozione classica di verità (cioè di verità "nai"ve" o "metafisica" ) , pur conservandone la nozione, al polo caratterizzato da concezioni "deco­ struzioniste " sulla falsariga, per esempio, di J acques Derrida, per il quale non esiste alcun oggetto di ricerca "fuori del testo " («il n'y a pas de hors-texte>>) . n che significa uno studio del testo senza riferimento all'autore, all a realtà esterna, e senza la possibilità di raggiungere un'in ­ terpretazione privilegiata. 9

Tale rivoluzione filosofica portatrice nel contempo di cambiamenti nell'analisi della letteratura, nell'etnologia e nelle discipline che hanno contribuito a un riorientamento filosofico, non presume che una solu­ zione storiografica ottimale debba tradursi in una propensione per il polo radicale del nostro continuum. Né consiglieremmo tale soluzione, poiché una posizione radicale antirealista risulterebbe dannosa alla stes­ sa storiografia. Secondo tale soluzione, infatti, sarebbe impossibile tracciare una linea fra il racconto storico e la finzione letteraria: bisognerebbe abban­ donare concetti teorici come quelli di nazione e società; e tutto il rac­ conto storico (caratterizzato da Jean-François Lyotard come "metarac­ conto" ) verrebbe a disperdersi in un gran numero di racconti locali e particolari. Tuttavia, abbandonando la filosofia della storia in chiave positivista, cioè l'edificio tradizionale, e tenendo conto della crisi del realismo, ci collocheremmo intorno al polo meno radicale. Tanto più che i rappresentanti delle scienze naturali non sono più disposti a con­ dividere la concezione classica di verità, cioè a sostenere un realismo "nai/' o "metafisico" . L a filosofia tradizionale della storia (analitica, positivista), illustrata al meglio da Carl Georg Hempel, Maurice Mandelbaum e Patrick Gardiner, che rifletteva (non spieghiamo tale coincidenza) le opinioni spontanee degli storici, si basava sulle seguenti ipotesi fondamentali: l. la convinzione che il passato esista indipendentemente dal soggetto che lo studia, dunque " all'esterno" rispetto all o storico (premessa antologica); 2 . la convinzione che esista una certa verità concernente il passato e che raggiungerla, al di là delle difficoltà per conquistarla, sia il fine della ricerca (premessa epistemologica); 3. la convinzione che la via giusta e relativamente sicura nella rico­ struzione della verità concernente il passato sia la fonte storica (pre­ messa prammatica). Bisogna evidenziare che nella pratica storiografica tali premesse sono una guida inconscia per gli storici, mentre la filosofia della storia, seguendo l'evoluzione della filosofia in generale, è cambiata visibilmen­ te nel corso di alcuni decenni. n risultato è che si va accentuando una contraddizione fra le premesse antologiche, epistemologiche e pramma­ tiche alle quali gli storici fanno inconsciamente ricorso e la nuova filo­ sofia della storia. La filosofia della storia, che si può definire "nuova", propone dunque lO

Introduzione un cambiamento delle premesse fondamentali degli storici, cioè un nuovo approccio metodologico secondo le seguenti direttive: l. l'abbandono della convinzione che la pratica storiografica sia incen­ trata sulla spiegazione del passato, da cui derivava una ricerca pre­ valent� di regole logiche (modello deduttivo e nomologico, modello razionale ecc.) , per passare a un'analisi del racconto storico conce­ pito non soltanto come procedimento logico e informativo, bensì anche come procedimento narrativo, retorico e culturale; 2. l'abbandono della convinzione che il fine della ricerca storica con­ sista nella ricostruzione del passato per mezzo della lingua e del racconto, facendo ricorso alla nozione di verità, nel senso di una rispondenza del racconto con la realtà. Nella versione più radicale (rispetto a tale punto di vista) , tale abbandono sfocia nella propo­ sta di una ricerca senza la nozione di verità; nelle versioni meno radicali, l'abbandono del realismo non tocca le constatazioni relati­ ve a fatti semplici e individuali, poiché tutte le constatazioni più generali non fanno riferimento alla realtà. Nel quadro della filosofia analitica della storia, già dagli anni settanta si registrava una crescita d'interesse per la problematica del racconto storico. La prima opera significativa che, non senza abbandonare l'in­ dirizzo positivista, si è occupata del racconto storico, è l'Analytical Philosophy o/ History di Arthur Danto, pubblicata nel 1 965 . ll proble­ ma principale dell'analisi della filosofia della storia ( trascurato dal positivismo interessato in particolare alle relazioni universali) era per Danto il fattore tempo, premettendo che egli non considerava il rac­ conto soltanto attraverso il prisma di modelli logici e proposizioni individuali, bensì anche come totalità. Danto, riferendosi in ultima analisi alle leggi generali, riteneva la funzione della spiegazione dedut­ tiva e nomologica come fattore fondamentale che assicura la coerenza del racconto. Sotto l'influenza della concezione non positivista, soprattutto di Robin G. Collingwood e Louis O . Mink ( fondatore della rivista " History and Theory"), il racconto stesso assumeva il grado di categoria principale della metodologia della storia. Per quanto si riferiva alla spie­ gazione, l'approccio narrativo non si richiamava alle leggi e al modello deduttivo e nomologico, ma soprattutto alla filosofia del Verstehen (" comprensione" ) sviluppata da Johann Gustav Droysen, Wilhelm Dilthey, Benedetto Croce e, fra i già menzionati, Collingwood. Per Mink, l'oggetto principale della ricerca storica era la comprensione delle azioni umane. Tuttavia, analizzando la totalità del racconto, Mink Il

Narrare la storia sottolineava l'importanza di una visione generale del passato (pratica­ mente del frammento del passato) , fondata sulla conoscenza delle cate­ gorie generali che concernono la dinamica e la struttura del processo storico. In Francia, la problematica del racconto storico è stata analizzata in una prospettiva non positivista, fra i filosofi in primis da Foucault ( alla ricerca della struttura soggiacente al discorso) e da Paul Ricoeur. Per quest'ultimo, la realtà (basata sulle azioni umane) dispone di struttura narrativa, ed è per questo che la narrazione (ivi compresa la narrazione storica) può essere considerata come mimesis della realtà. Nella sua opera più significativa, Temps et récit ( 1 983-1 985 ) egli tentava di inte­ grare l ' an alisi della spiegazione storica delle azioni umane ( del Verstehen) con il modello deduttivo e nomologico. Per quanto invece nella riflessione metodologica concerne i rappresentanti della corrente narratologica, occorre menzionare per primo fra gli storici Paul Veyne. Nel saggio Comment on écrit l'histoire ( 1 97 1 ) , egli fu tra i primi a pro­ porre una metodologia a carattere narratologico, sottolineando che il lavoro dello storico consiste prima di tutto nella costruzione di un rac­ conto intimamente legato a un intreccio, dunque in stretta somiglianza strutturale con il romanzo. Ma fu principalmente Hayden White, con il suo Metahistory. The Historical Imagination in Ninenteenth Century Europe ( 1 973 ), ad apri­ re una nuova strada all'analisi del racconto storico non positivista. La novità di White si fondava su una concezione retorica per la quale era prima di tutto la griglia retorica (tropi e forme letterarie) a determina­ re la struttura nel racconto storico, conferendogli coerenza ( con un inizio, uno svolgimento e una fine) . Il contenuto fattuale del racconto può essere concepito sotto forma di romanzo, di commedia, di trage­ dia, di satira ecc . La verità può concernere soltanto il livello della " cronaca" del racconto, mentre nella sua totalità il racconto storico è una costruzione satura dell'ideologia politica dello storico, una descri­ zione letteraria e retorica del passato, legata al passato, ma né vera né falsa. A partire dalle tesi di White, il numero dei libri crebbe sia nel tentati­ vo di scoprire la struttura retorica del racconto storico (come nel caso di Stephen Bann e di Ann Rigney) , sia nel tentativo di disvelarne altre griglie ipotetiche relative alla struttura ( Susanna Gearhert, Lionel Gossman o Arthur Mitzman). Fra le diverse griglie vanno annoverate anche categorie psicoanalitiche oggi più o meno abbandonate. La concezione più dettagliata della metodologia narratologica della storia fu elaborata da Franklin R. Ankersmit in Narrative Logic ( 1 983 ) . 12

Introduzione La sua logica non necessitava però della categoria di verità, poiché per Ankersmit soltanto le constatazioni individuali concernenti i fatti isolati possono essere vere o false. Il racconto che a vario titolo include "sostanze narrative" (narrative substances) , come la Rivoluzione france­ se, la seconda guerra mondiale, il Barocco, è una costruzione intellet­ tuale dello storico, un manichino che egli veste delle sue creazioni. La griglia generale del racconto storico, la sua metafora organizzatrice non è la retorica, bensì l'idea concettuale (il punto di vista) , come la lotta per la libertà o la visione organica della società. Siamo quindi convinti che bisogna riconoscere un apporto positivo all'analisi del racconto storico (analisi abbandonata quasi del tutto dalla filosofia positivista) condotta dalla nuova filosofia. Senza avventurarci totalmente nell'impresa postmoderna o postpostmoderna, mettendo in dubbio la categoria classica di verità, vorremmo però evitare ogni dog­ matismo e fondamentalismo filosofico. I tratti più evidenti della nostra linea sono dunque i seguenti: ricono­ sciamo, fuor di dubbio, che nella sua narrazione lo storico " costruisce" un'immagine del passato; che nella sua veste esteriore il racconto si uniforma alle opere letterarie, ma che nello stesso tempo esso resta anche un prodotto dell'attività razionale dello storico (non escludendo ovviamente le azioni irrazionali, l'influenza delle emozioni ecc. ) fondata sulle fonti. Resta quindi in noi salda la convinzione che la narrazione storica non sia guidata da strutture indipendenti dallo storico, sebbene egli non possa sottrarsi alle convinzioni, ai miti e ad altre influenze. Per quanto consapevoli che lo storico appartiene a un mondo di cui costrui­ sce un'immagine, non vorremmo spezzare i legami del racconto con la realtà. Ma non possiamo chiedere al racconto quale sia il suo rapporto con la realtà passata, dunque se sia vero o falso (sia pure al di fuori della concezione classica di verità) . Per noi, dunque, la realtà è una categoria oggettiva e soggettiva insieme. Ci sembra che la filosofia della storia, che non rifiuti le ispirazioni di origine postmoderna e le proposte postpostmoderne (quali le ultime analisi di Ankersmit concernenti la nozione di esperienza diretta del passato) , consenta, rispetto alla tradizionale filosofia analitica della sto­ ria, tanto una maggiore penetrazione nella pratica degli storici quanto una migliore comprensione. Non vogliamo dare consigli su come si debba scrivere la storia, ma indicare come si scrive la storia. La nostra analisi è dunque descrittiva e non normativa. Sottolineiamo che questi due livelli dell'analisi metodo­ logica sono molto spesso confusi dai filosofi della storia, senza la possi13

bilità di riconoscere se si tratti di un'analisi della pratica storiografica o della formulazione di norme per la ricerca. Partendo dallo studio della pratica degli storici, proponiamo dunque di distinguere da un lato un'analisi della struttura del racconto storico che verte sui meccanismi della sua "produzione" , dall'altro un'analisi del processo dell'inventio e dell'argomenta/io, avanzando nella parte finale del libro una valutazione del racconto storico dal punto di vista della verità, obiettività o neutralità. In tale prospettiva, la nostra concezione metodologica tende a disvela­ re (nel linguaggio delle categorie semiotiche di Umberto Eco) l'intentio lectoris del racconto storico, in questo libro l'intentio del metodologo della storia. Tale criterio non può ovviamente non tener conto dell'inten­ tio auctoris e dell'intentio operis (sempre ipotetici) , che nella nostra ana­ lisi costituiscono i limiti dell'interpretazione filosofica del testo. Il nocciolo del modello metodologico concernente l'analisi della struttura e della "produzione" del racconto proposto in questo libro consiste nella distinzione nello stesso racconto ( discorso, testo) di tre livelli: l. informativo (logico e grammaticale); 2. persuasivo (retorico) ; 3 . teorico e ideologico (o profondo) . Questi tre livelli o strutture costituiscono una realtà narrativa (un mondo narrativo) in cui il quadro fondamentale è generato dal tempo e dallo spazio. Pertanto, l'analisi dell'organizzazione del tempo e dello spazio precede, in questo lavoro, l'analisi della struttura e della dinami­ ca del racconto. I livelli l e 2, tramite mezzi logici, grammaticali e retorici, trasmetto­ no le informazioni relative al passato e, più o meno apertamente, i belie/s dello storico. Il livello 3 comprende i meccanismi intellettuali e altri che determinano il contenuto e la struttura dei livelli l e 2 . Si può quindi, tramite il livello 3 , configurare la formazione del racconto stori­ co come messaggio di natura persuasiva. La filosofia analitica della storia si era polarizzata principalmente intorno al livello l. I lavori ascrivibili al quadro della corrente narrato­ logica della filosofia della storia, con gli esiti più generali (di Roland Barthes, Foucault, Ricoeur o Eco ) , segnavano già negli anni settanta un cambiamento, che maturava un interesse crescente verso il livello 2 , cioè verso un'analisi del discorso, della narrazione, della retorica e del linguaggio delle scienze umane: il cosiddetto e famoso linguistic

turn. 14

Introduzione Il passaggio verso l'analisi del livello 3 fu condizionato da una parte dallo stesso linguistic turn (nel quadro in cui si studiava l'influenza della lingua sulla concezione del mondo, dunque sulla formazione del racconto) e dall'altra dai cambiamenti intervenuti nella storiografia. Si trattava in p rimo luogo della corrente antropologica segnata dalle opere di autori quali Emmanuel Le Roy Ladurie, Carlo Ginzburg e Natalie Zemon Davis. Tali cambiamenti, con l'abbandono del meta­ racconto (nel senso di Lyotard ) , annunciavano già le idee postmoder­ ne, che costituivano un altro stimolante incentivo all'analisi del livello 3 . È un paradosso che la critica postmoderna del " logocentrismo" e al contempo la critica crescente al relativismo postmoderno - la quale pone l'accento sull'etica e la responsabilità dello storico - contri­ buiscano entrambe allo studio dei meccanismi (della produzione) del racconto. Questo lavoro intende invece proporre un'analisi equilibrata di tutti i livelli del racconto storico. Pur privilegiando largamente la retorica e le "forze" latenti che determinano il lavoro dello storico, in questo saggio non si verifica una frattura con il livello l. L'analisi di detto livello resta l'elemento indispensabile nello studio della pratica storiografica. Gli storici sviluppano l'argomentazione quando vogliono persuadere il lettore ad accogliere le loro constatazioni. Ciò avviene quando pre­ suppongono che la descrizione del seguito degli avvenimenti o della struttura, che collega i dati della ricerca, non sia sufficiente (si tratta in questi casi soprattutto dell' argomentazione logica) , o quando non dispongono di informazioni dirette ( sufficientemente fondate sulle fonti) sui fatti oggetto d'interesse per lo storico, o infine quando inten­ dono spiegare i fatti storici (azioni umane, avvenimenti, processi) . Indipendentemente dalla forma deduttiva (modus ponens) dell'argo­ mentazione logica, che assicura conclusioni vere (se le premesse sono vere), non includiamo l'argomentazione nel quadro della filosofia della giustificazione (context ofjusti/ication) basata sulla concezione classica di verità o, quanto meno, su un ideale di sapere sicuro come obiettivo della scienza. Proponiamo invece di condividere una filosofia dell'argo­ mentazione che ponga l'accento su un processo di formazione del savoir e rifiuti l'esistenza di una verità unica e privilegiata. In luogo della nozione di context o/ discovery si propone la nozione di context o/ invention (construction, imagination) , ovviamente entro i limiti delle conoscenze da fonti e extrafonti sul mondo " reale" . Con ciò, in questa sede, non s i abbandona l a categoria d i verità e rea­ lismo, e non solo per ragioni epistemologiche. Per noi, ragioni morali, etiche e sociali rivestono la stessa importanza. Le verità maturano nel 15

Narrare la storia processo dell' argomentazione e del consenso. Siamo del parere, per esempio, che la concezione del " realismo interno " di Hilary Putnam - che tiene conto di questo processo e lega la verità a un dato sistema di sapere e di valori - potrebbe ben soddisfare alle esigenze del racconto storico sia come costruzione sia come processo culturale. In connessione con il concetto di interpretazione della verità, viene qui introdotta la nozione metaforica di " contatto" del racconto storico con la realtà passata. Non possiamo (neanche tramite le notizie prove­ nienti dalle fonti) " osservare" il passato; possiamo soltanto avere la sen­ sazione di un contatto con il passato. TI mondo narrativo del racconto storico (più " piccolo" o più " grande " ) è sempre una totalità costruita, dunque non realmente esistente. In luogo della metafora ottica, impie­ gata spesso per caratterizzare le fonti (paragonata talvolta a una lente, a uno specchio o a una finestra) , che si pone nella scia della concezione classica di verità, proponiamo - al fine di caratterizzare le fonti che informano direttamente sui fatti oggetto d'interesse per lo storico - la metafora di un filo che visualizza un contatto (epistemologico e/o non epistemologico) con la realtà passata. Nel contesto di questo lavoro, l'argomentazione si configura in sintesi in un dialogo costante fra lo storico e i suoi lettori (uditori) e fra lo sto­ rico e il passato. Forse questo dialogo, come sostiene Ewa Domanska nella sua tesi ( 1 995), è il cuore dell'attività dello storico e del racconto storico. La scelta delle problematiche analizzate in questo lavoro non vuole certamente abbracciare tutta l'estensione della metodologia storica. Lo studio del passato, in primo luogo lo studio delle fonti, viene qui con­ dotto attraverso il p risma della creazione del racconto. Intendiamo tenere in debito conto gli ultimi sviluppi della filosofia della storia, dun­ que il già citato passaggio verso i livelli 2 e 3 e l'evoluzione della pratica storiografica. La stessa evoluzione della filosofia della storia e della sto­ riografia costituisce l'ispirazione di questa pubblicazione: che è quella di sviluppare alcune idee già parzialmente delineate nella Metodologia della ricerca storica (1975 ) e soprattutto nella Teoria del sapere storico ( 1 983 ) di J erzy Topolski.

Questo lavoro non avrebbe visto la luce senza l'aiuto costante e, soprat­ tutto, senza l'idea di fondo di Raffaello Righini (Università di Torino) . La collaborazione scientifica con Righini risale al mio soggiorno a Torino come visiting professar. Egli mi propose di diffondere il conte16

Introduzione nuto del mio corso in un libro da pubblicarsi in Italia. Dopo aver così impostato il progetto, abbiamo cominciato a scambiarci punti di vista e a costruire un modello di interpretazione narratologica della metodolo­ gia della storia espresso appunto in questo lavoro. Preparando il testo italiano, Raffaello Righini ha contribuito in larga misura al risultato finale. Grazie alla sua comprensione della storia e della filosofia della storia, vogliamo sperare di offrire ai lettori una versione chiara e ade­ guata delle idee che hanno ispirato il nostro lavoro. }. TOPOLSKI

17

l. I caratteri fondamentali del racconto storico. Le oscillazioni temporali. Le configurazioni e le trasfigurazioni spaziali nel racconto storico

1.1 Racconto storico e racconto letterario.

Mondi possibili del racconto storico

Non è facile dare una definizione di racconto storico. Le sue analogie con la narrazione letteraria aprono la via a interpretazioni (nel quadro del linguistic turn) che contestano una certa specificità della storiografia. Esistono, dunque, tratti caratteristici della narrazione storica e, se la ri­ sposta è positiva, quali sono? Rispondiamo che, sebbene essi siano meno pronunciati di quanto si possa pensare, il racconto storico ha una propria chiara personalità. Arnaldo Momigliano scrive che «la differenza tra un romanziere e uno storico è che il romanziere è libero di inventare i fatti [ . . ] mentre lo sto­ rico non inventa i fatti». ' Siamo d'accordo che un tratto evidente del rac­ conto storico è la necessità di fondarsi su una base empirica (cioè sulle fonti). Ma l'autore del romanzo potrebbe obiettare che anch'egli consul­ ta le fonti dell'epoca. Alla fine lo storico e l'autore del romanzo potreb­ bero addivenire a un compromesso, convenendo che la verità del ro­ manzo (almeno di un certo tipo di romanzo) è una verità non fattuale concernente fatti tipici, personaggi che rappresentano gruppi sociali ecc. ,2 mentre il racconto storico, nel suo contenuto globale (interpreta­ zioni, generalizzazioni ecc.), dev'essere collegato alla base fattuale, cioè alle fonti e alla loro critica. Ne deriva che il tratto caratteristico del rac­ conto storico si rispecchia in una supposta verità fattuale. Nei suoi romanzi Balzac presenta indubbiamente un'immagine viva della società francese del XIX secolo, della vita e dell'epoca che descrive. Ma non si tratta - pur essendovi constatazioni su fatti individuali con.

'A. Momigliano, Sui fondamenti della storia antica, Einaudi, To rino 1 984 , p. 479 . 2 Cfr. J. Topolski, Problemi metodologici dell'uso delle fonti letterarie nello stu­ dio della storia, in Testi letterari e conoscenza storica. La letteratura come /onte, a cu ra di F. M. C ata luccio, Bruno Mondado ri, M ilano 1986, pp. 42-56.

19

Narrare la storia

creti che possono interpretarsi come veri o falsi - di una esposizione di natura storiografica. Gli autori aperti alle ispirazioni del postmodernismo tendono a ridur­ re la differenza fra racconto storico e finzione letteraria. Uno fra questi è Simon Schama che, nel suo Dead Certainties,3 ha oltrepassato il confine che separa il racconto storico dal racconto costruito su elementi immagi­ nari (ma possibili) ed è penetrato nella coscienza dei personaggi storici senza un supporto (inesistente) delle fonti.< È questo un procedimento che Johann Gustav Droysen invidiava a Shakespeare per il modo con cui descriveva la vita psichica dei suoi personaggi.5 Pur essendo la base empirica (per lo meno allo stato attuale) il tratto di­ stintivo della narrazione storica (senza ovviamente considerare le ca­ ratteristiche narrative delle scienze esatte e di molte scienze naturali) , la ve­ rità fattuale non è comunque sufficiente per realizzare appieno il prodotto dello storico; vi sono ancora altre caratteristiche del racconto, che parteci­ pano di altri generi di narrazione, fra questi ultimi il racconto letterario. La differenza consiste nella misura e nell'intensità con le quali questi tratti appaiono nei diversi generi di racconto. Nel metodo di presenta­ zione delle azioni umane esiste una distanza notevolissima, soprattutto fra narrazione storica e narrazione romanzata. Lo storico di norma si oc­ cupa dei risultati globali delle azioni umane, degli avvenimenti, dei pro­ cessi, delle tendenze, e quando li considera, li descrive come osservatore, cioè "dall'esterno " . N el corso di tutta la narrazione egli è insomma un narratore che descrive, dimostra, analizza, spiega ecc. , come nei due pas­ si che seguono: A partire dalla metà del secolo ottavo i papi hanno esercitato da soli e non più in concorrenza, o in unione, con il rappresentante dell'impero bizantino a Roma i " diritti concreti legati alla sovranità" su un territorio corrispondente press'a poco al Lazio attuale.6 3

S. Schama, Dead Certainties, Alfred A. Knopf, New York 199 1 . Cfr. l a critica d i C. Strout, Border Crossing: History, Fiction, and Dead Cer­ tainties, in " History and Theory" , 2.2 ( 1 99 1 ), pp. 153 - 162 . Strout scrive che la combinazione di verità e fiction è, nell'opera di Schama, una " cacofonia" (p. 156) e che i risultati di una tale impresa sono " problematici" (p. 157 ) . 'Cfr. J. Topolski, Rola Niemiec w powstaniu niepozytywistycznej /ilozo/ii histo­ rii. ]ohann Gustaw Droysen (1808-1884) (Il ruolo della Germania nella nascita della filosofia non positivista della storia), in Rola Niemiec w procesach rozwojowych Europy XIX i xx wieku (Il ruolo della Germania nei processi dello sviluppo dell'Europa nel XIX e XX secolo), a cura di A. Czubiilski, Wielkopolska Agencja Wydawnicza, Poznail1 995 , pp. 145 - 1 62 . 6 G. Arnaldi, L e origini dello Stato della Chiesa, Utet, Torino 1987 , p. 3 . 4

20

I caratteri fondamentali del racconto storico Un movimento riformatore organizzato in Italia non ci fu. Ci furono comu­ nità sparse o, più spesso, raggruppamenti dai confini mutevoli o incerti. Troviamo così gruppi di artigiani o di mercanti che si riunivano per leggere insieme la scrittura, o per celebrare la cena calvinista, riuscendo talvolta a sot­ trarsi per anni alla vigilanza dell'lnquisizione.7

Droysen fu uno dei primi autori ad analizzare il racconto storico di cui distinse due tipi: il racconto investigante (untersuchende Darstellung) e il racconto narrativo (erziihlende Darstellung). Nel primo tipo di racconto lo storico dà informazioni sulla sua ricerca: cioè non ne presenta soltan­ to i risultati, ma svela il modo con cui li ha raggiunti. Invece nel raccon­ to narrativo, egli "narra " soltanto il risultato. Nel quadro del racconto narrativo, Droysen individua il racconto bio­ grafico, il racconto che descrive le condizioni di vita nella società (concer­ nenti lo Stato, la tecnica, l'economia ecc.), il racconto che riguarda awe­ nimenti straordinari (guerre, rivoluzioni, conflitti d'interesse ecc.). Distin­ gue poi il racconto didattico, finalizzato ad arricchire l'esperienza umana, e il racconto discorsivo, che, senza tener conto della freccia del tempo (la cronologia degli awenimenti), sviluppa riflessioni storiche generali. Nella Teoria del sapere storico ( 1 983 ) , a seconda della denominazione dell'uno o dell'altro tratto caratteristico, Topolski distingue i seguenti ti­ pi di racconto: descrittivo, esplicativo, giustificativo, fattuale, teoretico, dispersivo, coerente, monografico, sintetico. Essi possono catalogarsi in serie, a due a due, costituendo nel contempo un continuum: l. il racconto descrittivo e il racconto giustificativo (investigante nel senso di Droysen); 2. il racconto descrittivo e il racconto esplicativo; 3 . il racconto fattuale (o descrittivo) e il racconto teorico; 4. il racconto dispersivo e il racconto coerente; 5. il racconto monografico e il racconto sintetico.8 Questi generi di racconto descrivono, dimostrano o rendono consape­ voli della ricerca, e assolvono spesso altre molteplici funzioni. Lo storico come narratore domina il racconto storico, e di tanto in tanto (quando si renda necessario all'economia del racconto) manifesta la sua presenza. In tali casi può inserirsi nel racconto con espressioni linguistiche al singolare Storia d'Italia, vol. I: I caratteri originali, Einaudi, Torino 1 972, p. 643. J. Topolski, Teoria wiedzy historycznej (Teoria del sapere storico) , Wydaw­ nictwo Poznahskie, Poznah 1983 , pp. 285 -289. 7

8

21

Narrare la storia (Mi sembra che . . . , Mi spiego con qualche esempio . . . ), al plurale (Tutto ciò, ripetiamo . . . , Come abbiamo già accennato . . . , Possiamo facilmente immaginare fenomeni analoghi . . . ) o impersonali (In questo libro si assiste alla .. . ). Spesso lo storico (il narratore) introduce i lettori nello sviluppo del racconto. Nel passo: «In effetti, se consideriamo i costumi, i ritmi della vi­ ta quotidiana o i rapporti giuridici ed economici, non troviamo grandi cambiamenti fra gli ultimi tempi dell'Impero romano e i regni del dominio ostrogoto», lo storico invita il lettore a trarre insieme a lui delle conclusio­ ni. Egli richiama di tanto in tanto l'attenzione del lettore, indicandogli gli apparati iconografici o gli aspetti geografici, incoraggiandolo ad analizzar­ li, fingendo di passeggiare con lui all 'interno di una città medievale ecc. Tutte queste mediazioni, che legano il narratore ai propri lettori e caratterizzano il racconto storico, non cambiano i fatti che il racconto de­ scrive. Essi vengono narrati " dall'esterno " come qualcosa che è ormai passato: sono dunque fatti compiuti, sottolineati più marcatamente da ta­ li sussidi. Sebbene nel racconto romanzato il narratore spesso si nascon­ da e lasci parlare direttamente gli uomini, cioè i partecipanti all'azione del racconto, egli sviluppa un'azione non " dall'esterno" , bensì " dall'in­ terno" del suo divenire. Non descrive decisioni umane già maturate, ma il processo della loro maturazione. Nel racconto romanzato si tratta il li­ vello soggettivo (motivazionale) del processo storico, mentre nel raccon­ to storico - com'è già stato sottolineato - lo storico si occupa prevalente­ mente di cogliere i risultati globali delle azioni (dunque in base a una vi­ sione oggettiva del processo storico) . Ovviamente, anche nel romanzo l'autore non è completamente assen­ te: egli esce talvolta dal retroscena descrivendo un paesaggio, una situa­ zione, un'azione. Leggiamo, per esempio, un brano di una novella di Luigi Pirandello, in cui la combinazione di tali approcci narrativi, che di norma non figura nel racconto storico, è evidente: Tutta la gente che si trovava a passare per via e tutti i bottegai e gli avvocati s'affollarono di corsa attorno al carro e tutti gli inquilini delle case vicine s' af­ facciarono alle finestre, e altri accorsero, al clamore, dalle prossime vie, i quali, non riuscendo a sapere che cosa fosse accaduto, smaniavano, accostan­ dosi a questo e quello sulla punta dei piedi. - Ma che è stato? - Uhm .. . pare che . . . dice che . . . non so! - Ma c'è il morto? - Dove? - Nel carro, c'è? - Uhm . . . Chi è morto?

I caratteri fondamentali del racconto storico

-Gli pigliano la contrawenzione! Al morto? - Al cocchiere . . . -E perché? - Mah . . . perché . . . dice che 9 -

. . .

Lo storico non organizza il suo racconto sulla falsariga del romanziere, e ciò non tanto perché violerebbe il metodo storico, ma per carenza di fonti, che non gli consente di ricostruire con esattezza i dialoghi, e ancor più i processi psichici dei personaggi, i loro monologhi ecc. Lo storico non può penetrare nei meccanismi della vita psichica dei suoi eroi. Ciò che gli resta è la comprensione di essa in base alla visione di Dilthey, dun­ que una comprensione intuitiva fondata sulla conoscenza della propria psiche. In ogni caso, le possibilità d'inserire nel racconto tale ricostru­ zione intuitiva sono molto limitate. Solo talvolta lo storico introduce nel suo racconto dialoghi o con­ versazioni all'insegna del romanzo; non essendogli concesso di inventare i fatti, può solo ricorrere alla citazione testuale di una fonte degna di fede. È ciò che accade in Montaillou, dove Emmanuel Le Roy Ladurie usa i protocolli dell'Inquisizione. Questa possibilità avvicina il racconto all'an­ damento del romanzo (senza che l'autore oltrepassi il limite della verità fattuale stabilita su base empirica) ed è probabilmente uno dei motivi del­ la popolarità di questo libro. Ma eccone un passo: Le conversazioni fatte durante e dopo le bevute si ripercuotono attraverso vari intermediari fino ai villaggi di montagna: di qui può nascere, in pieno clima contadino, la contestazione contro i roghi di eretici e contro le decime. D'altronde alcune taverne sono dei veri punti di ritrovo degli eretici. Andai ad Ax-les-Thermes, racconta Guglielmo Escanier di Ax, e passando a Contessa mi fermai in un'osteria a bere. Alcuni bevitori che stavano là sape­ vano che ero credente (degli eretici) e mi domandarono: -Dove vai? - Ad Ax, - risposi. - Vado a cercare un eretico che eretichi mia madre che è in agonia. Allora un giovanotto che stava là (credo che fosse Pierre Montanieu) mi disse: - Non andrai solo. Ti accompagno io. Così partimmo tutti e due per Ax . .. 10

9 10

L. Pirandello, Novelle per un anno, A. Mondadori, Milano 1957, p. 80. E. Le Roy Ladurie, Storia di un paese: Montaillou. Un villaggio Occitano du­ rante l'Inquisizione (1294-1324), Rizzoli, Milano 1991, p. 288.

23

Narrare la storia

Il terzo aspetto caratteristico del racconto storico è- accanto alla pres­ sione della base empirica e alla prevalenza quasi assoluta dell'analisi dei processi e delle azioni umane visti "dall'esterno" - legato al tempo. Come anticipato nell'introduzione, Danto, nell'Analitycal Phzlosophy o/ History ( 1 965 ) , considera il fattore temporale come essenziale nella rea­ lizzazione del racconto storico. Per Danto, anzi, il racconto storico è stret­ tamente legato alla prospettiva temporale. Ciò significa che lo storico è sempre collocato nel futuro rispetto agli avvenimenti e al processo che analizza. È questa, aggiungiamo, una delle condizioni- a prescindere dal­ la carenza di fonti appropriate - della priorità, nel racconto storico, del­ l'analisi dei risultati delle azioni umane e della presenza soltanto seconda­ ria delle azioni umane considerate " dall 'interno" (senza prospettiva) . L'ancoraggio alla freccia del tempo, ivi compresa la prospettiva tem­ porale, non è un carattere distintivo unicamente del racconto storico, poiché, per esempio, anche il racconto del romanzo può organizzarsi in­ torno all'asse temporale. Non si può dunque sostenere che la prospettiva temporale sia l'elemento cardine nella definizione di racconto storico. Ri­ petiamo che, secondo questa nostra analisi, il carattere precipuo del rac­ conto storico nell'accertamento dei fatti storici consiste nel non sconfi \ nare al di fuori della base empirica. Gli altri caratteri hanno anch'essi un significato decisivo, ma secondario, poiché sono peculiari anche di altri generi di racconto, primo fra tutti il romanzo. Le caratteristiche del racconto storico si possono riassumere così. I suoi tratti necessari e nel contempo sufficienti sono: la base empirica dei fatti, la descrizione condotta "dall'esterno" (lo storico è un narratore) e il fatto­ re temporale che è inseparabilmente legato al fattore spaziale. Tutto il rac­ conto storico è calato nel tempo. La sua base empirica è collocata sull a freccia del tempo e l' analisi concernente il passato condotta " dall'esterno" presuppone una relazione temporale fra i fatti analizzati e il narratore. Al racconto storico si può estendere la nozione di mondo narrativo (o nozioni affini, come mondo possibile) , riconducibile talvolta al racconto letterario. Il mondo di questi due racconti è un mondo " ammobiliato " e non "vuoto" (secondo un'espressione di Eco).u Il mondo narrativo sto­ riografico e il mondo narrativo del romanzo storico (mondo letterario) sono mondi possibili, ma il mondo narrativo storico possibile dev'essere possibile e nel contempo credibile, verosimile e concepibile (accettabile del tutto dal lettore) . 12 I mondi narrativi letterari possibili possono esse­ re anche inverosimili (dunque «scarsamente credibili dal punto di vista 11 12

U. Eco,

I limiti dell'interpretazione, Bompiani, Milano 1 990, pp. 1 94 · 1 97 .

lvi, p. 195 .

24

I caratteri fondamentali del racconto storico

della nostra esperienza attuale», !l e anche possibili impossibili (in quan­ to «vìolano le nostre abitudini logiche ed epistemologiche») . 14 Lo storico non è libero di inventare i fatti (come scrive Momigliano) , ma ciò, diciamo noi, non significa che egli non " ammobili " i suoi mondi narrativi di oggetti che sono per certi lettori accettabili per quanto com­ prensibili. Egli può procedere in tal modo (non necessariamente a livello conscio) nel caso in cui non disponga d'informazioni dirette e sufficien­ temente sicure concernenti i fatti ai quali è interessato e quando tenti di riparare le informazioni individuali sotto il tetto di nozioni generali (qua­ li "la crisi del XIV e xv secolo" ) oppure di modelli esplicativi. Per alcuni storici, la nozione generale di " crisi del XIV secolo in Euro­ pa" è pura/iction. Il mondo narrativo creato da questa nozione è, dun­ que, per questi stessi storici, inaccettabile, quantunque comprensibile. Aggiungiamo che i mondi narrativi storici inconcepibili non entrano in gioco nel racconto storico. Per esempio, nessuno storico avrebbe " am­ mobiliato" il suo mondo narrativo di uomini immortali e animali parlan­ ti oppure di aerei e aeroporti nel Medioevo. Aggiungiamo anche che le nozioni generali, operanti nel racconto storico, che collegano le informa­ zioni su fatti individuali sono sempre costrutti intellettuali (inventati dal­ lo storico o dagli specialisti) , i quali poggiano però su informazioni di­ rette concernenti i fatti individuali. La struttura logica della relazione tra queste informazioni dirette e le nozioni generali che collegano le infor­ mazioni individuali esigerebbe un'analisi a parte. Si possono distinguere tre condizioni necessarie rispetto al mondo nar­ rativo storico possibile. Vediamo le prime due: la descrizione del mondo narrativo storico possibile non deve com­ prendere espressioni linguistiche (proposizioni, generalizzazioni, leggi ecc.) che si riferiscano a fatti individuali fittizi (dunque a quel­ li che non hanno un'evidenza nelle fonti); 2 . la descrizione del mondo narrativo storico possibile non deve com­ prendere constatazioni che affermino allo stesso tempo che la pro­ posizione p è vera e che p è falsa, dunque che presentino delle con­ traddizioni logiche. Il mondo narrativo storico deve essere un mon­ do senza contraddizioni. l.

Va da sé che la condizione l è sempre aperta a correzioni, mentre la condizione 2 possiede un carattere formale fondamentale benché non as13 lvi, p. 205. 14 lvi, p. 206.

25

Narrare la storia

soluto. La condizione 2 , cioè il principio di esclusione, ha nel racconto storico la sua specificità. Lo storico è cosciente che l'oggetto della ricer­ ca cambia costantemente, cioè che il principio logico d'identità (oggetto x = oggetto x) coincide soltanto con un punto temporale ben definito (x in tempo t= x in tempo t). Nel racconto storico si genera dunque una tensione costante fra la conoscenza dei cambiamenti che costituiscono il nocciolo del processo storico e le premesse logiche del ragionamento. Si può formulare una terza condizione la quale, sottolineiamo, è carat­ teristica anche del racconto letterario: 3 . la descrizione del mondo narrativo storico deve essere collegata (ave­ re una certa coerenza) , cioè contenere delle generalizzazioni (nozioni) e delle relazioni causali (anche del tipo del sillogismo pratico) che le­ gano le informazioni relative a fatti individuali. Si approda dunque alla conclusione che una base fattuale non inventa­ ta (oggetto del gioco narrativo) può condurre a una fiction di livello più generale. Nel caso del racconto letterario detto gioco abbraccia anche i fatti individuali inventati. In rapporto alla condizione 3 , si potrebbe constatare che il mondo nar­ rativo storico possibile dev'essere " ammobiliato " con oggetti verosimili è concepibili (in rapporto al sapere attuale) . Bisogna considerare che in­ torno all'universo narrativo, che abbraccia ogni racconto storico (dun­ que tutti i mondi narrativi storici) , si è accesa una discussione incessante concernente la possibilità (dunque la verosimiglianza) delle generalizza­ zioni: sarebbe impossibile considerare la verosimiglianza delle generaliz­ zazioni e ( aggiungiamo) delle spiegazioni quale condizione necessaria per il racconto storico. Le generalizzazioni e le spiegazioni apparente­ mente inverosimili possono trasformarsi in generalizzazioni verosimili (dunque accettate almeno da una parte degli storici). Pertanto è suffi­ ciente per una definizione di mondo narrativo storico (sempre possibile) che le sue generalizzazioni abbiano una base fattuale assicurata dalle fonti. I racconti storici non raccontano (o meglio non devono raccontare) storie su eventi irreali (cioè non confermati dalle fonti e impossibili) . I mondi narrativi storici possibili che si fondano su una stessa base fattuale posso­ no essere innumerevoli. li testo narrativo storico può raccontare storie di­ verse sugli stessi eventi reali (confermati e possibili) , mentre, secondo Eco, «ogni testo narrativo [letterario] racconta storie su eventi irreali».15

"lvi, p. 94. 26

I caratteri fondamentali del racconto storico

I racconti storici descrivono sempre mondi possibili, ma mondi possibi­ li nell'immaginazione dell'autore. La discussione storiografica si concentra intorno alla creazione e alla sistemazione di mondi possibili (sempre inten­ zionali e non "obiettivi" ) collocati in un dato tempo e in un dato spazio.16

1 .2 n racconto diacronico (dinamico)

e il racconto sincronico (strutturale)

Sottolineiamo subito che il tempo interessa lo storico in misura diversa rispetto agli studiosi di scienze naturali. Nella ricerca storica e nella sto­ riografia non si tratta di un tempo di durata assoluta, indipendente dalla sua collocazione sulla freccia del tempo, bensì di un tempo datato, che si estende dal passato verso il futuro. Un chimico, a meno che non scriva una storia della sua disciplina, si preoccupa di determinare prima di tutto la durata relativa di un esperi­ mento, piuttosto che quando è stato realizzato. Lo storico invece, anche quando calcola un intervallo temporale (la durata di un viaggio dall'Euro­ pa all'America nel XVI secolo) , rapporta sempre quell'intervallo alla freccia del tempo. Nel racconto storico abbiamo dunque sempre a che fare con due tipi di tempo datato: il tempo datato semplice e il tempo cosiddetto della durata. ll secondo tipo concerne di solito i fatti che si ripetono o che durano. La distinzione fra queste due entità temporali corrisponde paral­ lelamente a due generi fondamentali di racconto storico: l. il racconto diacronico (o dinamico); 2 . il racconto sincronico (o strutturale) . E questi sono, in effetti, anche due tipi come l i intende Max Weber, poiché il racconto concreto è sempre (o quasi sempre) un insieme di questi due tipi. Mentre, infatti, la distinzione diacronica riflette una se­ quela di avvenimenti, ed è fra l'altro caratterizzata dalla storia politica, la narrazione sincronica descrive lo stato delle cose, le strutture che cam­ biano lentamente ecc. Quest'ultima caratterizza, per esempio, la storia della cultura. E se il racconto diacronico si distingue per il suo dinami­ smo, cioè per la varietà dei cambiamenti, il racconto sincronico si evi16 Sui mondi possibili, cfr. in particolare: L. Dolezel, Possible Worlds and Literary Fiction, Allen, London 1 989; B.H. Partee, Possible Worlds in Model­ Theoretic Semantics, Allen , London 1 989. Dal punto di vista logico, cfr. ] . Hintikka, Exploring Possible Worlds, Allen, London 1 989.

27

Narrare la storia

denzia per lo " spessore" del suo contenuto (fatti, stato delle cose, rela­ zioni, oggetti ecc . ) . L a narrazione diacronica (dinamica) , che riflette i cambiamenti collo­ cati sull'asse cronologico, emerge dal brano che segue, di storia politica: In realtà le fiamme della rivoluzione si estesero soprattutto sulle città, pur lambendo in molte regioni anche le campagne. Trasferendosi dalla Francia alla Germania, all'Austria, all'Italia, o meglio da Parigi a Vienna ( 1 3 marzo), Berlino ( 15 marzo), Buda e Pest ( 15 marzo), Venezia ( 1 7 marzo) , Milano ( 1 8 marzo), l a rivoluzione del 1 848 espresse prevalentemente (non esclusivamen­ te) le aspirazioni costituzionali e nazionali delle classi medie cittadine.17

La narrazione sincronica (strutturale) , che riflette lo stato delle cose e le strutture, può essere esplicitata dal passo seguente: Amichevoli o oppressive, la nobiltà, la Signoria, la Chiesa sono essenzialmente estranee a Montaillou, al villaggio. Se si esclude il caso di Béatrice de Planissoles poi quello del vice-castellano, poco noto, che ha rimpiazzato il defunto marito di questa al comando della fortezza locale, tutti gli abitanti del villaggio, curato compreso, appartengono alle famiglie contadine del posto.18 l

Com'è già stato sottolineato, la pratica narrativa degli storici si colloca fra il polo diacronico e quello sincronico, senza peraltro abbandonare la freccia del tempo intorno alla quale si organizza tutto il racconto. Una costante, di cui possiamo dare un esempio tratto da un testo di Philippe Wolff, che registra un carattere misto di narrazione storica: La cultura si è dunque salvata per merito delle consuetudini prese nell'età ca­ rolingia ed entrate nell'uso comune. In rari casi si poteva cogliere un gusto di­ sinteressato per gli studi, ma era normale, anzi indispensabile, che ogni chiesa collegiale [. . ] e ogni monastero avessero una scuola e di conseguenza una biblioteca, per l'istruzione dei giovani novizi, spesso affidati alla comunità fin dalla più tenera infanzia. Era quello che Carlo Magno aveva ordinato, anche se sul momento si era realizzato soltanto parziahnente; possiamo pensare che durante il secolo X il fenomeno si sia fatto generale e che perciò il numero dei chierici che ricevevano un'istruzione sia venuto a poco a poco crescendo.1 9 .

Procacci, Storia degli Italiani, Laterza, Bari 199 1 , p. 3 83 . E. Le Roy Ladurie, Storia di un paese: Montaillou , cit . , p. 3 7 . 19Ph . Wolff, Storia e cultura del medioevo dal IX a l XII secolo, Laterza, Bari 1 977, pp. 1 62 - 1 63 . 17 G.

18

. . .

28

I caratteri fondamentali del racconto storico

Si può notare come certe strutture culturali si venissero sviluppando, per quanto l'unità temporale comprenda un secolo e non un certo nu­ mero di periodi più brevi. Il tempo dinamizza la narrazione o la conser­ va più o meno immobilizzata.

1.3 L'oscillazione del racconto storico suDa freccia del tempo

Il racconto storico non è soltanto ancorato all'asse temporale per la me­ diazione di un tempo puntuale o di "durata" , ma "oscill a " lungo lo stes­ so asse. Elisabeth Deeds Ermath, una sostenitrice radicale del postmo- . dernismo, vorrebbe che gli storici abbandonassero la linea cronologica del racconto per una scelta di tempo " oscill ante" , che ella chiama "tem­ po ritmico" , come nel caso di scrittori postmoderni quali Vladimir Na­ bokov o Robbe-Alain Grillet.10 Ma il tempo ritmico di Deeds Ermath è del tutto indipendente, con la prerogativa di spostarsi liberamente senza alcuna costrizione cronologica. E ciò sarebbe la morte del racconto sto­ rico nella sua forma attuale. L'individuazione di un "tempo oscill ante" , dunque del gioco narrativo dello storico con il tempo, non intende costituire una regola per la com­ posizione storica, ma è un resoconto della pratica degli storici, senza che il tempo, in questa prospettiva, esca dal proprio asse. Tale nozione con­ sente di accostarsi a uno dei mezzi più potenti del metodo storico. Attra­ verso il prisma della griglia temporale del racconto, di cui l'elemento es­ senziale è la libertà di movimento sulla freccia del tempo, si possono confrontare i racconti storici, attribuendo loro valori diversi. La nozione di "oscillazione" nel racconto storico esige alcuni chiari­ menti. Bisogna prima di tutto introdurre le nozioni di "annalista" ideale e di " cronista ideale" . L'annalista ideale, nel senso che qui gli viene attribuito, annota le pro­ prie osservazioni concernenti gli avvenimenti una dopo l'altra nel­ l' ordine in cui si presentano, selezionandole opportunamente in rap­ porto alla propria visione del mondo. Egli annota le proprie osservazio­ ni senza però collegarle per il tramite della lingua. Il solo nesso di quel testo è la cosiddetta visione del mondo e dell'uomo dell'autore stesso degli annali. Sarebbe dunque impossibile definire la sequela di proposi­ zioni (come la seguente citazione annalistica: «966. Il principe Mieszko è stato battezzato»; oppure: « 1 005 . L'inverno nel paese è molto rigi20 E . Deeds Ermath, Sequel to History. Postmodernism and the Crisis o/ Representational Time, Princeton University Press , Princeton 1 992. 29

Narrare la storia

do»), di solito incomplete nella forma, " racconto storico " . Lo stesso an­ nalista ideale, annotando gli avvenimenti, ne ignora non soltanto lo svi­ luppo futuro, ma manca del sapere rispetto al loro passato. Il tempo su cui sono strutturate le note, o una certa prenarrazione dell'annalista, è detto tempo annalistico e corrisponde grosso modo alla pratica degli an­ nali medievali. È evidente che la cronaca si distingue dagli annali (nel senso ora deli­ neato) almeno per due aspetti. La cronaca costituisce già una narrazione che ha luogo mediante un testo di una certa coerenza, perché legato da un intreccio. Nella letteratura anglosassone si adotta il termine plot o emplotment, relativamente alla descrizione della genesi, delle cause e co­ sì via. L'intreccio ne è il suo primo tratto caratteristico. La cronaca inol­ tre non esclude la descrizione degli avvenimenti del passato rispetto a quelli annotati dal cronista. Il cronista ideale è dunque un narratore che ignora il seguito degli avvenimenti, ma che nel descrivere il presente si ri­ ferisce alle proprie conoscenze del passato. La sua collocazione sulla freccia del tempo cambia a mano a mano che i fatti evolvono; egli può fa­ re il punto sugli avvenimenti del passato dal basso e non dall'alto. Per sua stessa natura, quindi, il cronista ideale si muove sulla freccia del tempo in un'unica direzione. È un tempo stabilito che può definirsi tempo del cronista o tempo retrospettivo. \ La nozione di cronaca è stata molto sfruttata dalla letteratura teorica e metodologica della storia. Per non incorrere in malintesi, è bene ricorda­ re che Croce caratterizza la cronaca come una storia "morta" , la cui fun­ zione principale è la raccolta di informazioni pure sugli avvenimenti, sen­ za la mediazione dello storico che le animi sulla spinta di interessi imme­ diati («tutta la storia è storia contemporanea») . Questa linea è seguita d a alcuni sostenitori delle tendenze narratologi­ che della filosofia analitica della storia. William H. Walsh, per esempio, distingue una narrazione semplice (plain) e una narrazione significativa, identificando la "piana" con la "cronaca" . Morton White colloca la nar­ razione storica lungo due livelli: il livello della cronaca, che descrive la se­ quenza degli avvenimenti, e il livello che chiama story: un livello che pro­ pone una narrazione condotta su rapporti causali. Hayden White, infine, esclude la cronaca dal campo del racconto sto­ rico vero e proprio. Per lui la cronaca, al pari degli annali, non rappre­ senta il supporto di alcun genere di racconto (non soltanto storico) , per­ ché manca l'intreccio. Per lui l'intreccio, nella sua fase iniziale, centrale e finale, costituisce il tratto caratteristico del racconto. Tale intendimento si accosta alla visione di Arthur Danto, per il quale - come abbiamo già osservato - il racconto storico presuppone sempre una certa conoscenza 30

I caratteri fondamentali del racconto storico

delle conseguenze (del seguito) degli avvenimenti che s'intrecciano nel racconto. Tale punto di vista appare ben giustificato sotto il profilo della funzio­ ne di tempo oscillante, caratteristico nella narrazione storica. Perché questo fattore emerga nel racconto, bisogna che lo storico abbia la libertà di muoversi sulla freccia del tempo in due direzioni: e non solo come cro­ nista che scrive nel corso degli avvenimenti, bensì sulla prospettiva di quegli stessi avvenimenti. Questa facoltà, di cui non dispongono i ricer­ catori di altre discipline sociali (privi di una rigorosa esigenza di sapere del passato) , infonde al racconto una particolare energia, elargendogli il dono dell'interpretazione; dunque il fattore tempo e la norma della sua utilizzazione distinguono profondamente il racconto storico dagli altri generi di narrazione. Ed è questa, a nostro giudizio, la base della specifi­ cità della storiografia (legata ovviamente al tratto inderogabile della ri­ cerca della verità). Si può inoltre evincere che nel racconto storico non si ha a che fare sol­ tanto con il tempo retrospettivo, bensì anche con quello che si può chia­ mare prospettivo. Questa seconda distinzione offre la possibilità, com'è già stato sottolineato, di illuminare gli avvenimenti dal basso e dall'alto. Ciò che è concesso soltanto allo storico. Il tempo oscillante, cioè il suo movimento sulla freccia, "a ritroso" e "in avanti " , consente di curvare la linea della narrazione. Lo storico, infatti, o si colloca nel futuro, in rap­ porto ai fenomeni analizzati, ovvero nel passato, ma resta sempre nel fu­ turo rispetto ai fatti analizzati. In tal senso egli percorre il proprio cam­ mino nel tempo, procedendo sulla scorta del proprio sapere storico e ge­ nerale. Va da sé che la possibilità di compiere un tale percorso dipende ancora in massima parte dall'ampiezza della qualità di tale sapere. Si trat­ ta sempre di un percorso ovviamente controllato sulle fonti. Nel racconto storico si possono trovare i tre diversi tipi di tempo qui definiti: il tempo degli annali, il tempo retrospettivo e il tempo prospet­ tivo, ovviamente in proporzione diversa, a seconda delle capacità dello storico e delle esigenze dell'analisi. Ecco ora un esempio tratto da The Ancient Economy, di Moses I. Finley, nel cui andamento si può riscon­ trare il movimento dell'autore sull'asse temporale. Spesso per delucidare fatti del mondo antico Finley ricorre a tempi successivi all'Antichità: [ . . ] si è [ . ] sostenuto che la schiavitù ostacolava il progresso tecnologico e l'incremento della produttività, che persino il " colonato" servile del tardo impero romano, antesignano della servitù della gleba medievale, era più effi­ ciente in quanto i coloni (per non parlare poi dei liberi fittavoli) , «erano più interessati degli schiavi ai risultati del loro lavoro». Di nuovo un dogma: biso.

. .

31

Narrare la storia

gnerà aspettare il XIV secolo, in Inghilterra e in Francia, perché, ad esempio, la produzione del frumento raggiunga di norma il livello della produzione considerata come obiettivo per i latifondi lavorati da schiavi nell'Italia antica; è possibile per altro riscontrare un certo progresso tecnologico proprio là dove la schiavitù appariva nel suo aspetto più brutale, cioè nelle miniere spa­ gnole e nei latifundia romani.2'

Si nota come l'autore, alla ricerca di riferimenti atti a convalidare una tesi concernente l'Antichità, ricorra a informazioni riguardanti il futuro (a una testimonianza medievale) . È un procedimento che si rifà a una pratica comune fra gli storici, anche se non necessariamente articolata in constatazioni concrete. Spesso il sapere che concerne il futuro, e opera nel racconto, resta soltanto nella "mente" dello storico, contribuendo al­ la formazione del testo (si tratterà del problema nel capitolo seguente) . Ecco ora un esempio ricavato da un altro testo, ma che offre un'imma­ gine più sfumata; sono una serie di passi stralciati da The Enlightenment, di Norman Hampson. Però prima di procedere a un'analisi, è opportuno osservare che l'introduzione della nozione d'Illuminismo, da parte del­ l'autore, rivela già un'impostazione del racconto su una linea temporale, che abbraccia (implicitamente) un'epoca preill uminista vera e propria. Individuando un'epoca se ne presuppone implicitamente il passato e il futuro. E ora finalmente passiamo al testo di Hampson: l . Nella maggior parte dell'Europa, la seconda metà del secolo vide un rapi­ do sviluppo della letteratura periodica di vario genere, la creazione di giornali provinciali negli stati più avanzati, e la nascita di giornali nazionali in quelli più arretrati. 2. L'Inghilterra, dove la circolazione dello "Spectator" aveva già raggiunto la cifra elevatissima di 20-3 0 mila copie, era all'avanguardia, e la tiratura di gior­ nali arrivò quasi a raddoppiarsi fra il 1753 e il 1775. 3 . In Francia, il " Mercure" era disponibile in ventisei città nel 1748, e in cin­ quantacinque nel l774. 4 . La stampa provinciale francese si sviluppò dopo il 1770, a partire pratica­ mente dal nulla. 5. In Russia, in Polonia e nei Paesi Bassi austriaci, la letteratura periodica nacque intorno al 1770 [. . ] . 6 . È tuttavia significativo il fatto che la trasmissione regolare delle informa­ zioni aumentasse in Occidente e vedesse i suoi inizi in Oriente. .

21

M.I. Finley, !;economia degli antichi e dei moderni, Laterza, Bari 1 977, pp. 1 19-120. 32

I caratteri fondamentali del racconto storico

7 . Al livello più elementare l'Illuminismo nacque col sostituirsi delle informa­ zioni periodiche all a tradizione orale di memorie popolari, di superstizioni e di costumi ciecamente accettati: e già l'abitudine a una letteratura regolare fu per lo meno un passo verso quella direzione.22

In questo frammento di racconto storico si può distinguere l'impiego di tempi di diverso genere. La proposizione l potrebbe essere formulata da un cronista, perché la descrizione dello sviluppo della letteratura pe­ riodica nella seconda metà del XVIII secolo, ivi espressa, non oltrepassa tale periodo. L'autore di questo passo, per quanto (in generale) sia a co­ noscenza di ciò che accadde alla letteratura periodica nella seconda metà del XVIII secolo, non vi fa esplicitamente ricorso. La proposizione 2 e quelle seguenti sono utilizzate dagli storici per indicare l'oscill azione del tempo attorno alla linea temporale. Lo storico usa dunque alternativa­ mente il tempo dell'annalista e il tempo del cronista in modo relativo: egli pertanto non occupa né la posizione dell'annalista né quella del cro­ nista, se non nel caso in cui si allontani troppo sulla linea del tempo. In definitiva, solo quando le oscillazioni non sono frequenti, la narrazione storica può assimilarsi all a cronaca e non agli annali, anche perché non esistono nel racconto storico proposizioni isolate (si veda il capitolo 2 ) , cioè senza un intreccio dinamico o strutturale (che i n fi n dei conti è sem­ pre dinamico poiché collegato alla freccia del tempo) . L'oscillazione temporale del racconto storico dipende dal carattere dei fatti storici presi in esame per illuminare i fatti analizzati dal basso o dall'alto; in ogni caso si può sempre confrontare una data proposizione o una parte più ampia del racconto (si veda il capitolo 2 ) dal punto di vista del contenuto temporale rispetto al passato (in realtà con un'immagine già condivisa del passato). Per esempio, nella constatazione dell'annalista per cui nell'anno 966 il principe Mieszko fu battezzato, il contenuto temporale della proposizio­ ne si assimila al contenuto temporale del fatto descritto (l'anno 966). Sif­ fatte proposizioni possono definirsi proposizioni degli annali. Nelle pro­ posizioni invece definite proposizioni del cronista, l'estensione tempora­ le della descrizione del fatto (avvenimento, processo ecc.) oltrepassa l'e­ stensione temporale del fatto (avvenimento, processo ecc.) stesso nella direzione del passato. Quando si cita la Costituzione polacca del 1791 con proposizioni del tipo: «La Costituzione varata dal pa rl amento polac­ co il 3 maggio del 1791 fu la seconda al mondo dopo la Costituzione "

"

22 N. Hampson, Storia della cultura dell'Illuminismo, Laterza, Bari 33

1969,

p.

153 .

Narrare la storia

americana del 1787», si considera la stessa alla luce del passato (rispetto alla Costituzione americana) . Nella proposizione: «purtroppo nel frattempo le nubi si sono un'altra volta addensate e la nobile aspirazione dei vescovi resta inattuata [si tratta dello sviluppo delle scuole pubbliche nel IX secolo] ; passeranno molti de­ cenni prima che dei concili possano di nuovo riservare la loro attenzione ai problemi scolastici»/' il gioco narrativo cambia: la descrizione della situa­ zione esplorata dallo storico in direzione del futuro viene ad arricchirsi. La proposizione può definirsi in tal caso proposizione strettamente storica. La proposizione storica (o più spesso una certa globalità del testo più estesa della proposizione storica in senso stretto) , o meglio la proposizione stori­ ca sviluppata, comprende non soltanto un riferimento al futuro, bensì an­ che al passato. Anche una tale proposizione (o una totalità più estesa del racconto) utilizza il tempo prospettiva e il tempo retrospettivo: Quando salì al trono Enrico VII l'organizzazione economica del paese non era molto diversa da quella dei tempi di Wycliffe. Quando, carico d'anni e di peccati, morì Enrico VIII, già si potevano sia pure vagamente intrawedere alcuni dei caratteri principali che sarebbero rimasti tipici dell'economia ingle­ se fino all ' awento della macchina a vapore e della meccanizzazione. Solo la porta dell'espansione coloniale restava ancora serrata: quarant'anni dopo erano già iniziati i primi esperimenti in questa direzione." l

Si nota qui come l'autore scorra (oscilli) sulla freccia del tempo. 1.4 n tempo ontologico nel racconto storico

Nell'analisi della struttura temporale del racconto storico non sono però ancora stati considerati due generi di tempo che si associano comune­ mente alla riflessione storica. Si tratta del tempo soggettivo e del tempo che in genere si può chiamare filosofico. n primo tipo esula dal nostro in­ teresse, perché implicito nello stesso concetto di storia, dunque nell'anto­ logia e non nella struttura del racconto. Quando, per esempio - a propo­ sito del Medioevo - Jacques Le Goff distingue il tempo dei contadini, il tempo dei mercanti o quello della Chiesa, prospetta una peculiare cara t­ teristica della realtà storica, accentuando il senso della diversità del fluire 23

Ph. Wolff, Storia e cultura del medioevo , ci t., p. 47 . 24 R.A. Tawney, La religione e la genesi del capitalismo, Feltrinelli, Milano 1 967 , pp. 72-73 . . . .

34

I caratteri fondamentali del racconto storico

del tempo rispetto ai differenti gruppi della società medievale. Ma tale di­ stin zione temporale esula dalle caratteristiche del racconto. È il suo con­ tenuto storico che tende a caratterizzare il passato oppure a "cogliere" il passato nelle sue categorie narrative (teoriche o quasi teoriche) . Il tempo in genere (filosofico) , che è parimenti un tempo antologico, è sempre presente in ogni narrazione storica e in ogni analisi del passato. Tutta la storia, come tutta la realtà, è "calata" nel tempo. Una categoria, in genere, su cui si è soffermata principalmente la riflessione dei filosofi. Taluni ricercano un legame fra il racconto e il tempo oppure fra le azioni umane e il tempo. Si possono citare qui i nomi di Edmond Husserl, Hei­ degger o Hans Georg Gadamer e primo fra tutti Ricoeur. Si può osservare che Ricoeur vuole in un certo senso coprire la distanza che separa Husserl da Heidegger e tiene conto dei risultati raggiunti dalla filosofia analitica della storia. Ricoeur, nel suo Tempo e racconto/5 considera il tempo e pa­ rallelamente il racconto come categorie filosofiche primarie. Per lui il tem­ po, quando sia organicamente legato al racconto, diviene tempo humain. La narrazione acquista un suo significato nella misura in cui essa offre un resoconto dell'esperienza temporale degli uomini. Le azioni assumono, se­ condo Ricoeur, una forma narrativa e un ordine diacronico tramite l'in­ treccio. Attraverso l'intreccio, il tempo "prefigurato" della struttura narra­ tiva dell'esperienza umana diviene tempo "configurato" . Perciò la struttu­ ra prenarrativa delle azioni umane, nonostante sia carica del racconto, ac­ quista la prerogativa di rispecchiare la forma narrativa della realtà. Ricoeur chiama tale prerogativa mimesis 2. Sotto tale aspetto essa ope­ ra nella società, raffigurando il tempo dell'esperienza umana. Da tale confine il movimento riprende nuovamente. Se dunque mimesis l rap­ presenta il tempo e mimesis 2 il tempo narrativo, è attraverso mimesis 3 che la storiografia assume un suo significato nella raffigurazione del cam­ po delle azioni umane e contribuisce a cogliere la realtà nell'esistenza. Anche una riflessione di David Carr è dominata dall'idea che la struttura narrativa compenetra la nostra esperienza fra il tempo e la realtà sociale. La narrazione è per lo stesso Carr un'espansione della configurazione fonda­ mentale dell'esistenza umana. L'esperienza e l'azione posseggono per loro stessa natura una struttura temporale e trasmettono la potenzialità di questa struttura alla narrazione attraverso l'attività narrativa degli storici.26

25 P. Ricoeur, Tempo e racconto, voli. 1 -3 , J aca Book, Milano 1986- 1988. Cfr. D. Carr, Time, Narrative and History, Indiana University Press, Blooming­ ton (Indiana) 1 986, p. 9. Cfr. anche le osservazioni di N. Carro!, in "History and Theory " , 3 ( 1 988) , p. 298 e l'articolo di A.P. Norman, Telling it lzke it Was: Histori­ cal Narratives an their own Terms, in "History and Theory", 2 ( 199 1 ) , pp. 1 1 9-135. 26

35

Na"are la storia

Questo genere di riflessione sul racconto, che si riferisce al tempo co­ me fattore della realtà (dell'esperienza umana, delle azioni umane ecc.), e nel quale il racconto è concepito come parte integrale della realtà, apre un ventaglio di possibilità intorno alle sue caratteristiche, nonostante come già sottolineato - travalichi il campo della nostra analisi. In ogni ca­ so, resta aperto il problema se il racconto (ivi compreso il racconto stori­ co) rifletta o no la struttura della realtà. Sono piuttosto gli storici, a no­ stro giudizio, a dare una forma narrativa alle loro ricerche collocandole lungo la freccia del tempo.

1 .5 Configurazioni e trasfigurazione dello spazio nel racconto storico

Nella costruzione del racconto storico, lo storico dispone, come elemen­ ti di base o come pilastri naturali, il tempo e lo spazio. Nel collocare le informazioni fattuali concernenti il passato nel tempo e nello spazio, lo storico, attraverso la concettualizzazione, crea delle totalità narrative (si veda il capitolo 2 ) . M a come abbiamo osservato, l a concettualizzazione s i crea già attra­ verso il gioco dello storico con il tempo, dunque attraverso oscillazioni del pensiero dello storico lungo la freccia del tempo. Ed è questo il para­ metro fondamentale della concettualizzazione. Lo stesso processo concerne lo spazio che normalmente resta al di fuo­ ri dell'analisi metodologica e che nondimeno la rispetta. n tempo e lo spazio sono inseparabilmente legati. Tutta la storia (come pure il presen­ te) si sviluppa nel tempo e nello spazio e questa condizione fondamenta­ le trova un proprio riscontro nel racconto. L'unità fondamentale del rac­ conto storico - la proposizione storica - si caratterizza dunque per i coef­ ficienti del tempo e dello spazio (si veda il capitolo 2 ) . n gioco dello storico con il tempo e l o spazio incomincia quando s i ol­ trepassa il livello della descrizione dei fatti individuali: dunque quando lo storico crea il racconto quale struttura narrativa costituita da totalità nar­ rative di grado diverso (si veda il capitolo 2 ) . n gioco con lo spazio (che può essere concepito, secondo Aristotele, come una categoria reale o, se­ condo Kant, come una categoria aprioristica dello spirito preesistente al­ l' esperienza) consiste, nel caso del racconto storico, in un processo che vorremmo chiamare trasfigurazione dello spazio stesso. Lo spazio occupato dagli oggetti (in senso aristotelico) ha una sua struttura naturale (come il tempo ha una sua struttura nella propria frec­ cia) che, aggiungiamo, cambia nel tempo. Tale struttura naturale è costi­ tuita da elementi geografici (o fisici) - montagne, pianure, deserti, corsi 36

I caratteri fondamentali del racconto storico

d'acqua, fenomeni climatici, aria ecc. - che, in misura diversa, caratteriz­ zano o suddividono lo spazio. Oltre che da queste strutture naturali, lo spazio è coperto dai risultati dell'attività umana, come i confini politici, le città, i villaggi, i prodotti della tecnica ecc. Sono le strutture che si possono definire artificiali o umanistiche (per quanto spesso nocive per l'uomo) . Di queste due strut­ ture, la seconda è evidentemente la più dinamica in un tempo limitato, costituendo la base spaziale del racconto storico. Aggiungiamo che, sem­ pre nel racconto storico, la struttura naturale non è oggetto d'interesse in quanto assorbita dalla struttura artificiale (umana) . Indipendentemente da queste due strutture spaziali naturali e artificia­ li, è lo storico che crea le strutture soggettive. Tali sono le strutture narra­ tive storiche, attraverso le quali egli concettualizza il passato. Tali struttu­ re, diversamente da quelle naturali e artificiali, sono categorie astratte. A loro volta esse assorbono le strutture o i loro elementi naturali e artificia­ li. La loro costruzione, come la loro varia collocazione nello spazio, costi­ tuisce un procedimento fondamentale della trasfigurazione dello spazio. Le strutture costruite dallo storico sono di diversa natura. Egli può col­ locare i fatti storici in uno spazio artificiale (umano): per esempio, può registrare che Niccolò Copernico è nato a Thorn nel 1473 . In tal caso egli non crea una struttura spaziale (la città) , ma utilizza una struttura umana saturandola attraverso un contenuto storico già dato. La creazione dello spazio storico (narrativo) comincia comunque quando lo storico cambia oppure arricchisce il contenuto di uno spazio umano, che utilizza nel proprio racconto. Per esempio, quando egli con­ stata che Thorn fu un centro commerciale importante, crea già uno spa­ zio storico, arricchendo lo spazio umano di nuovi tratti. Lo spazio uma­ no (che resta sempre umano) diviene così uno spazio storico, acquista un senso storico. La forma principale del processo di trasfigurazione dello spazio è la creazione di regioni storiche. Un esempio classico di tale creazione è l'o­ pera di Fernand Braudel La Mediterranée et le monde medz"terranéen à l'époque de Phdippe II ( 1 946) . In questo caso l'autore crea un'unità spa­ zio-temporale che in un certo senso si identifica con la struttura naturale (geografica) . li senso storico dell'unità spaziale creato da Braudel consi­ ste nella premessa di considerare il passato nel contesto di un frammen­ to determinato del tempo (il regno di Filippo n ) , attraverso il prisma di tale struttura spaziale. Struttura che ne concettualizza sotto un certo aspetto il passato. La regione storica è una nozione che lega in un'unità teorica un dato territorio abitato da una data popolazione caratterizzatasi per un passato 37

Narrare la storia

comune (più o meno lungo) e "denso" , che si distingue inoltre da altre unità territoriali analoghe. La regione storica è dunque una struttura che lega insieme elementi geografici, economici, politici, amministrativi e al­ tri. È evidente che, in concreto, soltanto alcuni elementi entrino in gioco. Lo storico crea varie regioni storiche soggette a cambiamento, che s'in­ crociano, si sovrappongono. Molto spesso egli confronta le regioni, in­ traprendendo una sorta di viaggio nello spazio che generalmente è colle­ gato ai viaggi nel tempo. Le trasfigurazioni dello spazio vanno infatti di pari passo con le oscillazioni del tempo. Le regioni storiche del tempo differiscono anche dal punto di vista della loro grandezza. Si possono di­ stinguere piccole, medie e grandi regioni storiche. Sono ovviamente grandezze relative. Dal punto di vista dell'Europa, la Polonia è una re­ gione di media grandezza. Ma la stessa Polonia, dal punto di vista delle sue regioni storiche, può essere considerata una grande regione. Un esempio interessante di trasfigurazione narrativa dello spazio è rap­ presentato dai tentativi di regionalizzazione complessa. Consideriamo per esempio la concezione di Immanuel Wallerstein che, in epoca mo­ derna, delinea una certa divisione del mondo dal punto di vista econo­ mico in tre ripartizioni principali: il centro, le semiperiferie e le periferie legate attraverso il commercio. Tale costruzione parte dalla premessa che il mondo, già fin dal XVI se­ colo, è stato così saldamente organizzato commercialmente, che le divi­ sioni del sistema mondiale in centro, semiperiferie e periferie risultano in ampia misura interdipendenti.27 Come nel caso di costruzioni narraclve, tale soluzione ha suscitato ampie obiezioni in seno alla comunità degli storici.28 Ciò non infida però il valore del ruolo ispiratore di tali costru­ zioni ( trasfigurazione). Ed ecco un frammento di racconto storico in cui l'autore si muove li­ beramente lungo lo spazio per concettualizzare (interpretare) il passato: Il centro principale dell'Occidente africano è senza dubbio Lixus [. . . ]. Lixus è uno dei tre centri più antichi in assoluto della diaspora fenicia, insieme a Cadice e Utica, e risalirebbe alla fine del XII secolo a.C. [ . . ] gli ultimi scavi pongono in luce una ceramica che si può riportare intorno alla metà del VIII secolo, coincidendo nella cronologia e nei caratteri con le indicazioni dei primi insediamenti sull'opposta sponda della Costa del Sole. Si conferma, .

27 I. Wallerstein, Sistema mondiale dell'economia moderna, il Mulino, Bologna 1 982 - 1 995 , 3 voli. 28 Per una critica della tesi di Wallerstein, cfr. J. Topolski, Manorial Economy in Early Modern East Centra! Europe, Variorum, Aldeshot Hampstead 1 994. 38

l caratteri fondamentali del racconto

storico

perciò, la concezione introdotta dagli archeologi spagnoli del circolo dello Stretto, che evidenzia le strette connessioni tra le due coste atlantiche e insie­ me la relativa autonomia rispetto a Cartagine: un'autonomia che si prolunga oltre l'inizio dell'espansione cartaginese del IV secolo, indicando in quest'area periferica il consistente perdurare di una connotazione fenicia primaria [ ] . Oltre Lixus, i centri di Thamusida sulla costa e di Banasa nell'interno mostra­ no con la ceramica e qualche gioiello la presenza punica, mentre non siamo in grado di valutare gli eventuali antecedenti fenici." . . .

Qui, come si nota, l'autore gioca con lo spazio. Prima ricrea la regione dell'Occidente africano con centro a Lixus. Aggiunge poi che molti sto­ rici condividono la convinzione che tale unità geografica e storica corri­ sponderebbe alla realtà. Aggiunge ancora che nella tradizione antica Lixus era considerato come uno dei tre centri principali della diaspora fenicia. A questo punto si introduce o si utilizza una costruzione spazio­ storica di una diaspora fenicia. Si discute poi sulla dimensione della co­ struzione spazio-storica del "Circolo dello Stretto" . Anche in questo frammento si utilizza la concezione di " area periferica" , passando poi a parlare dell'interno del paese con il centro a Banasa. È ovvio che l'intensità della saturazione del racconto storico tramite la costruzione spaziale dipende in larga misura dal tipo di racconto. n rac­ conto biografico, per esempio, non offre possibilità e necessità di un fre­ quente ricorso alla trasfigurazione spaziale.

29 S. Moscati, Introduzione alle guerre puniche. Origini e sviluppo dell'Impero di Cartagine, SEI, Torino 1994, pp. 7 1 -72. 39

2 . n livello informativo (logico e grammaticale) del racconto storico

2.1 La struttura fondamentale del racconto storico

Al di là della struttura temporale e spaziale del racconto storico, che ri­ flette il percorso dello storico lungo la freccia del tempo e nello spazio, si possono individuare altre griglie della struttura globale del racconto storico. Dopo l'analisi di numerosi esempi di narrazioni storiche desunte da va­ rie epoche e da varie scuole storiografiche (senza tuttavia tenere conto della storiografia tradizionale asiatica, che pur non sfugge del tutto alle nostre caratteristiche) , si può distinguere nel racconto una triplice com­ ponente (già menzionata nell'introduzione) : l . il livello informativo (logico e grammaticale) ; 2 . il livello persuasivo (retorico);

3 . il livello teorico e ideologico (profondo) . Ciò non significa che il racconto storico possa esser paragonato a una stratificazione geologica, nella quale i livelli si sovrappongono. Nel rac­ conto storico tale metafora rispecchia uno dei procedimenti di analisi, che facilita la combinazione di differenti elementi, articolati e non arti­ colati, del racconto. È opportuno però richiamare l'attenzione sul fatto che tale procedi­ mento non consente affatto di compiere un'analisi approfondita del te­ sto. Nella nostra concezione, il livello profondo - di regola non articola­ to - che possiamo chiamare " determinante" e che governa tutta la strut­ tura e il contenuto del racconto, potrebbe piuttosto paragonarsi, biolo­ gicamente parlando, a un sistema genetico da cui dipendono la forma e la vita di un organismo. I livelli informativo, persuasivo e determinante (o logico-grammaticale, retorico e profondo) riflettono di per sé la complessità della struttura del racconto storico. Finora la riflessione concernente la struttura del rac­ conto storico - sviluppatasi nel quadro della filosofia narrativa della sto41

Narrare la storia

ria - si è rivelata molto contenuta, limitandosi normalmente all'analisi di tali o talaltri aspetti del racconto senza raccordarli alla sua globalità. Nei circuiti di tale globalità, il livello informativo (logico e grammati­ cale) intende trasmettere ai lettori una somma di conoscenze concernen­ ti il passato (i fatti e le interpretazioni) . Lo strumento base di tale tra­ smissione è il testo (la lingua) , i mezzi tecnici sono la logica e la gramma­ tica. Come strumento espressivo, la proposizione (la frase) è sempre strutturata nell'ambito delle altre proposizioni del racconto. Il livello persuasivo o retorico del racconto (il secondo) assicura la co­ municazione fra l'autore e i suoi lettori, e contribuisce a trasmettere il messaggio. La funzione di questo livello sta nel persuadere - attraverso una o altra configurazione del livello informativo e attraverso la retorica stricto sensu - della verità e dell'esattezza del messaggio informativo con­ cernente il passato, nonché del messaggio che riflette le convinzioni (be­ lie/s) dello storico. Il livello profondo, mediante i suoi meccanismi (si ve­ da il capitolo 4) , determina, com'è già stato sottolineato, sia il contenuto informativo sia la retorica del racconto. Nella costruzione del racconto, lo storico dispone della lingua (con la sua grammatica e sintassi) , della logica e della retorica, strumenti che adotta di solito con criterio spontaneo. Egli certamente conoscerà in mi­ sura più o meno dettagliata le analisi proposte dalla linguistica saussuria­ na, attraverso la semiotica legata a nomi come Barthes, Algirdas J. Grei­ mas, Roman Jakobson , Louis T. Hjelmslev, o Tzvetan Todorov oppure dal convenzionalismo linguistico sviluppato da Quentin Skinner o John Grevill Agard Pocock: almeno fino a oggi, quasi tutti gli storici - giudi­ cando anche dall'entità delle pubblicazioni - non rinunciano all'idea che la lingua (per quanto non come uno specchio) sia capace di ricreare un passato che non esiste più. Alla base del racconto storico vi sono le informazioni derivate dalle fonti, così come dal sapere (con il sistema dei valori) di cui lo storico di­ spone nell'affrontare il suo lavoro (il sapere extrafonti) . Le fonti forni­ scono informazioni rispetto ai fatti del passato (avvenimenti, processi, azioni umane ecc . ) : in altri termini, la base "fattografica" del racconto storico. È comunque opportuno ribadire che le fonti non offrono se non informazioni sui fatti: se, per esempio, un cronista formulasse generaliz­ zazioni o giudizi morali, queste valutazioni rientrerebbero anch 'esse fra i fatti concernenti il passato. Nel caso in cui lo storico registri tali genera­ lizzazioni o giudizi, nello stesso momento le trasforma in sue proprie constatazioni non fattografiche. Per il fatto stesso di citarle, ci informa su una certa realtà del passato. Bisogna dunque distinguere le due possibilità, dotate di un valore epi42

Il livello informativo del racconto storico

stemologico del tutto differente. Le fonti storiche costituiscono (lo ripe­ tiamo) la base fattuale del racconto e - legate al sapere storico generale o dettagliato o ad altro sapere - offrono la possibilità di rilevare constata­ zioni più o meno generali, fornendo elementi anche a quegli scrittori che nei loro testi non sono tenuti a considerare le informazioni fattuali insite nelle stesse fonti, rispetto alla possibilità di inventare avvenimenti, per­ sonaggi, situazioni ecc.

2.2 La struttura del livello infonnativo (logico e grammaticale)

del racconto storico. Le proposizioni storiche e le proposizioni teoriche

Il testo che viene definito racconto storico (o narrazione storica) è un amalgama di diversi tipi di proposizioni di cui, in conformità con le re­ gole della grammatica e della logica, si servono gli storici, con il coinvol­ gimento delle varie figure di pensiero oggetto della retorica. Per quanto nella composizione del racconto si incontrino, per esempio, proposizio­ ni interrogative o esclamative, impiegate nel testo per motivi di stile o di retorica, l'elemento costitutivo del racconto storico deve essere attribui­ to alle proposizioni affermative del tipo: «Già dal 1 1 13 i monaci di Ci­ teaux erano diventati così numerosi che la comunità dovette dividersi», oppure: «Nel 1792 scoppiò la guerra fra la Francia, da una parte, e l' Au­ stria e la Prussia, dall'altra>>. Spesso però le proposizioni affermative si nascondono sotto forme d'implicazione logica. Per esempio, la frase: «Se gli Stati europei fossero stati convinti che il conflitto armato avrebbe assunto una forma diversa da quella conosciuta nel XIX secolo, la prima guerra mondiale non sareb­ be scoppiata>>; che può essere trasformata in una constatazione del tipo: «Una delle cause della prima guerra mondiale fu una comprensione er­ ronea del carattere della guerra che poteva scoppiare». Le proposizioni affermative, correlate a un tempo datato (spesso non esplicito, ma implicito nel contesto) , che includono informazioni assun­ te direttamente o indirettamente dalle fonti, si possono definire a buon diritto proposizioni storiche. Il tempo datato di tali proposizioni può, com'è stato dimostrato, "oscill are" (si veda 1 .3 ) . L e proposizioni storiche concernono sempre fatti storici di diversa ampiezza: "piccoli " («Un giorno dell'inverno 780-781 Alcuino s'imbar­ cava per attraversare la Manica») o " grandi" («Nel XVIII secolo la pro­ duzione industriale progredì in molti paesi europei») ; dunque spazi dif­ ferenziati, unità di analisi differenti (nazioni, Stati, gruppi sociali, indi43

Narrare la storia

vidui ecc.). Proposizioni spesso deformate per esigenze di stile, o retori­ che, ma in cui non cambia un elemento di base: la constatazione fattua­ le rapportata a un'entità temporale, spaziale e, rispetto a un soggetto, di estensione variabile. Il racconto storico comprende un altro genere di proposizioni, che si possono chiamare teoriche. A dire il vero, la linea di demarcazione fra proposizioni storiche e teoriche è difficile da definirsi, per non dire for­ se impossibile da tracciare. Si ha qui a che fare con un continuum, in cui uno dei poli comprende le proposizioni storiche relative a fatti individuali o piccoli (come la proposizione desunta dalle fonti in cui si afferma che un contadino, in un'annata ben precisata, ha corrisposto al padrone una certa quantità di grano, a titolo di canone), mentre l'altro polo abbraccia proposizioni prive di coefficiente temporale (dunque con un valore universale) , come la proposizione: «L'aumento dei prezzi fa di­ minuire la domanda». Invece la proposizione del tipo: «l prezzi nel si­ stema feudale erano determinati in prevalenza dal diverso andamento delle stagioni, quindi in rapporto all'entità dei raccolti», può situarsi, da un punto di vista del suo contenuto teorico, fra le due proposizioni cita­ te prima. In base alla prima proposizione (quella del contadino) non è possibile azzardare alcuna previsione. Essa registra semplicemente la verifica di un fatto isolato, ed è tutto. Le altre due proposizioni, collocate verso il lato opposto del continuum, hanno tutt'altro carattere: sono delle generalizza­ zioni che oltrepassano i fatti individuali. La prima è aperta antologica­ mente ed epistemologicamente, perché universale: essa inglo a tutti i possibili aumenti di prezzo e tutte le possibili contrazioni della domanda, dunque può essere verificata all'infinito. La seconda proposizione invece è chiusa antologicamente. Essa concerne una certa epoca storica che non può essere recuperata. Si scarta in tal caso la possibile ripetizione dell'e­ poca feudale, ma quando non si vuole sottrarre una tale possibilità, la no­ stra proposizione diventerà essa stessa antologicamente aperta. Questa proposizione è nondimeno aperta epistemologicamente, poiché le possi­ bilità di servirsene nelle nostre attività intellettuali non sono esaurite. Il richiamo alle possibilità intellettuali delle proposizioni epistemologi­ camente aperte in virtù della loro forza significa che si ritiene possibile avanzare delle previsioni. E questa capacità previsionale è il tratto essen­ ziale della teoria (nel senso che qui ci interessa). Nel tenere conto della proposizione relativa alla relazione fra il prezzo e la domanda, si potrà prevedere che l'aumento dei prezzi provocherà una diminuzione della domanda. Così, sulla base della proposizione che concerne i prezzi del­ l'epoca feudale si potranno fare delle previsioni limitate soltanto a quel-

�

44

Il livello informativo del racconto storico

l'epoca. Quindi nel considerare nelle fonti l'aumento dei prezzi, si potrà supporre uno scarso raccolto e viceversa. Le proposizioni che dispongono di una certa forza previsionale assu­ mono spesso la denominazione di leggi scientifiche. Esse possono basar­ si soltanto sull'esperienza, cioè su un accumulo del sapere fattografico (per esempio: tutte le pietre lanciate cadono) o riferirsi a meccanismi di relazione che esse formulano. Per esempio, nel caso delle pietre che ca­ dono, si tratterebbe della legge di gravitazione. Ma torneremo su questo prohlematica nel capitolo 5 . L e proposizioni teoriche non sono certamente caratteristiche del rac­ conto storico. Per quanto nel racconto la teoria sia onnipresente (si veda il capitolo 6) , le constatazioni teoriche articolate sono relativamente rare e in certa misura estranee al racconto storico. Esse sono più frequenti nel racconto che tende a spiegare i fenomeni del passato. Finley, per esempio, descrivendo la relazione fra lo Stato e l'economia nell'Antichità, prospet­ ta delle osservazioni generali del tipo: È quasi superfluo aggiungere che nessun esempio specifico di non interferen­ za in ambito economico può essere spiegato con la teoria del laissez /aire. Né questa dottrina, né tutte le altre, possono esistere senza un preesistente con­ cetto dell"' economia " , sulla cui assenza ritengo inutile ancora insistere . Naturalmente, anche senza concetti e teorie generalizzate, esisteva una suffi­ ciente conoscenza empirica che permetteva di prendere decisioni ad hoc in una o nell'altra situazione. E c'erano le conseguenze economiche di azioni intraprese per tutt'altro scopo: alcune erano previste, altre no. È difficile sgan­ ciare la politica economica dalle conseguenze economiche non volute . 1 .

.

In questo passo l'autore sviluppa le riflessioni teoriche che gli servono come mezzo per arricchire il racconto. Egli continua: Mi sia concesso qualche esempio . Quando Roma punì Rodi istituendo un porto franco a Delo, i senatori romani non potevano ignorare che ne sarebbe­ ro derivati benefici economici per mercanti che commerciavano attraverso Delo. Questa considerazione ebbe peso nella decisione, che fu fondamental­ mente politica, oppure fu una conseguenza d'importanza incidentale, per quanto positiva? Si può dire, con uno storico dell'economia, che questo fu un esempio clamoroso della «penetrazione economica» seguita a tutte le conqui­ ste romane; che «la circolazione delle merci passò nelle mani di Rodi, crollò per passare nelle mani dei concorrenti romani». Il fatto che Polibio si conten1 M.l.

Finley, L'economia degli antichi e dei moderni, cit., 45

p.

240.

Narrare la storia

ti di una spiegazione puramente politica può anche contare molto; ma è senza dubbio decisivo che, per la maggior parte a Delo i beneficiari non fossero romani, ma uomini provenienti da altre comunità italiche, comprese le vec­ chie colonie greche dell'Italia meridionale, i cui interessi mercantili non erano certo, alla metà del II secolo a.C., un fattore di cui si teneva conto a Roma nei momenti decisionali».2

La difficoltà, come abbiamo accennato, di tracciare una linea di de­ marcazione fra proposizioni storiche e proposizioni teoriche induce ad abbandonare l'interpretazione positivista e strutturalista, secondo la qua­ le le proposizioni teoriche (le teorie) hanno un carattere metalinguistico. Un'analisi più profonda dimostra che le proposizioni teoriche apparten­ gono alla stessa classe delle enunciazioni linguistiche di primo grado pri­ ve di uno statuto privilegiato più "scientifico " rispetto alle proposizioni di più evidente carattere "fattografico " . Le proposizioni sono più o me­ no generali e la loro utilità si verifica nella pratica stessa.

2.3 Le totalità narrative. Le sequenze delle proposizioni storiche.

La visualizzazione, l'udibilità e gli "aromi" della narrazione storica. Intentio lectoris del racconto storico

Il racconto storico è sempre una totalità più o meno coerente. Esso mo­ stra tale totalità anche nella sua forma esteriore. Un libro è diviso in ca­ pitoli, i capitoli in paragrafi e questi in sottoparagrafi. I filosofi positivisti della storia non erano interessati a questa qualità del racco� o, avendo cura di analizzare piuttosto i modelli logici del ragionamento sviluppato dallo storico, specialmente nel procedimento della spiegazione del pas­ sato. Essi trascurano anche il nocciolo del lavoro degli storici che consi­ ste nella creazione del racconto sulla base delle informazioni delle fonti e del sapere extrafonti di cui il narratore dispone. La creazione del racconto è sempre la creazione di un'unità narrativa più o meno riuscita, costruita normalmente su un certo numero di tota­ lità subordinate a quelle più generali (per esempio, i capitoli sono le to­ talità subordinate alla totalità più generale che è il libro). L'unità della narrazione è d'altra parte assicurata dalla coerenza del testo. La coerenza del racconto dipende dalla volontà dello storico e dalla possibilità di ricostruire l'intreccio o di presentare una struttura a partire dalle informazioni (di solito isolate e disperse) offerte dalle fonti. Ciò è su2 lvi, pp. 240-24 1 . 46

Il livello informativo del racconto storico

bordinato al tipo di racconto (diacronico o sincronico, si veda 1 .2 ) che lo storico intende costruire. Perché la coerenza di un intreccio (una sequela di awenimenti) o di una struttura (la collocazione e l'attribuzione del ruo­ lo agli elementi che formano la struttura) sia assicurata, lo storico deve concepire nella sua immaginazione una rappresentazione intellettuale (più o meno visualizzata) dell'intreccio o della struttura che egli descrive (cioè di un modello poi concretizzato) . Si tratta qui di un procedimento ordinario, scientifico e letterario, di idealizzazione e concretizzazione. Nella pratica storiografica le informazioni desunte dalle fonti determina­ no i limiti del processo di concretizzazione. Di solito il romanzo offre al lettore possibilità più ampie di costruire delle totalità narrative attraverso l'immaginazione. Lo storico normal­ mente, com'è stato sottolineato in precedenza, descrive fatti già accadu­ ti (per esempio, la firma di un trattato di pace) , mentre l'autore del ro­ manzo registra le azioni umane (i dialoghi, le decisioni, le esitazioni, le emozioni ecc.) che conducono a un certo risultato. Lo storico dice: «Ir­ removibile, Abelardo decise di andare a Roma per difendersi: era un viaggio molto duro per un uomo sfinito e provato dalla vita e dall'età. Si mise in viaggio facendo tappa di monastero in monastero, fino a Cluny, dove fu ricevuto da Pietro il Venerabile».' L'autore del romanzo, invece, avrebbe ricostruito il pensiero di Abelardo, i dialoghi con i suoi monaci, i suoi incontri e le parole scambiate con Pietro il Venerabile ecc. Ed ecco una citazione dal Decameron di Boccaccio, precisamente dal­ la novella Cisti fornaio: La qual cosa avendo messer Geri in una e due mattine veduta, disse la terza: - Chente [come] è, Cisti? È buono? Cisti levato prestamente in piè, rispose: [. . . ] Messer Geri, al quale o la qualità del tempo, o affanno più che l'usato avuto, o forse il saporito bere che a Cisti vedeva fare, sete avea generata, vòlto agli ambasciatori sorridendo disse: - Signori, egli è buono che noi assaggiamo del vino di questo valente uomo: forse che è egli tale che noi non ce ne penteremo ! -, e con loro insieme se ne andò verso Cisti.'

ll racconto storico può essere caratterizzato come una sequenza di pro­ posizioni storiche che costituisce una totalità coerente collocata fra il po' Ph. Wolff, Storia e cultura del medioevo , cit., p. 267 . ' G. Boccaccio, Opere, vol. I: Decameron , Utet, Torino 1 983 , p. 568. . . .

47

Narrare la storia

lo puramente diacronico e il polo puramente sincronico. Sarebbe questo un modello idealizzato di racconto storico idoneo a un'analisi metodolo­ gica della struttura fondamentale del suo livello informativo (logico­ grammaticale) . Si tratta di una forma ideale di racconto storico svincola­ ta da tutte le " deformazioni" provocate dalle articolazioni teoriche pro­ venienti dal livello profondo, da spiegazioni più o meno sviluppate, da procedimenti retorici e dalle digressioni che interrompono la linea del­ l'intreccio o la rete della struttura ecc. Ma anche in questa forma purificata, libera da tali " deformazioni" , trasformata in una sequenza di proposizioni affermative, il racconto sto­ rico non costituisce una semplice successione di proposizioni storiche. Un certo numero di proposizioni storiche, concernenti grosso modo lo stesso soggetto - in una certa dimensione temporale e spaziale -, forma­ no una sequenza di proposizioni storiche. Ovvero, ciò che potrebbe co­ stituire, nel testo storico, l'equivalente di un passo. Ecco un frammento di narrazione costituito da due passi: l. Il secolo X non gode di fama molto buona fra gli storici, che ancora lo con­ siderano un secolo di precarietà generale, di anarchia feudale, il secolo di ferro. E certo non vi si dovette vivere troppo bene, ad eccezione di pochi potenti; la massa degli umili invece vide venir meno la protezione che poteva attendersi dallo Stato, e crescere il peso delle richieste dei feudatari. 2. In campo culturale il brillante ruolo dei pionieri svolto dai primi carolingi non ha eco nel secolo X. Fortunatamente non ve n'è più bisogno come alla fine del secolo VIII; ma la produzione letteraria non si può paragonare, né per quan­ tità, né per qualità, ai frutti prodotti dagli sforzi di Carlo Magno: in rami come l'esegesi biblica il periodo dal secolo IX al XII presenta un vuoto assoluto.)

Un certo numero di sequenze di proposizioni storiche forma una se­ quenza di sequenze di proposizioni storiche di primo grado, sequenza che forma a sua volta una totalità narrativa più "grande" di sequenze di pro­ posizioni storiche. Un certo numero di sequenze di sequenze di proposi­ zioni storiche forma delle sequenze di sequenze di proposizioni storiche di secondo, di terzo e di altro grado. Nella narrazione storica si possono dunque distinguere molte catene di sequenze di sequenze di propo­ sizioni storiche che costituiscono le unità narrative di diversa "densità" e che offrono una globalità (più o meno riuscita) concepita dallo storico. Ne deriva che la narrazione storica coerente non lascia alcuna proposi-

' Ph. Wolff, Storia e cultura del medioevo . . . , cit., p. 197. 48

Il livello informativo del racconto storico

zione fuori della sequenza delle proposizioni storiche, delle sequenze di sequenze di proposizioni storiche ecc. È questo un modello di racconto in cui sono escluse proposizioni isolate con un loro contenuto a parte. In questo modello ideale (come lo intende Max Weber) di racconto, tutte le proposizioni sono legate non soltanto in virtù di una successione che ri­ flette un processo d'intreccio, bensì anche a livello di sequenze di se­ quenze di proposizioni storiche di grado sempre più elevato. Si tratta di un fenomeno di appartenenza sopraindividuale delle proposizioni stori­ che o del fenomeno della loro molteplice interdipendenza. Le proposizioni storiche, concernenti sia fatti "piccoli" sia fatti più "grandi" , sono sempre calate nell'oceano delle generalizzazioni, delle no­ zioni teoriche (anche non articolate) , dunque nella concettualizzazione messa a punto dallo storico. La coerenza della narrazione storica, cioè di tutte le totalità narrative le­ gate reciprocamente all'interno, dipende dal carattere del soggetto del racconto (la nazione, lo Stato, l'organizzazione economica, la guerra, l'ali­ mentazione in un dato luogo in un dato tempo di un gruppo sociale ecc.) e dal quadro dell'analisi concepita attraverso nozioni più generali di ca­ rattere storico e teorico (si veda il capitolo 5 ) . Poiché la creazione di que­ sto modello generale del racconto dipende in larga misura dalle capacità e dalle finalità dello storico, risulta che il numero possibile delle narrazioni sullo stesso argomento (o di mondi narrativi) può essere infinito. Come propone, a giusto titolo, Teun A. van Dijk,6 bisogna distinguere, quando si tratta di sequenze di proposizioni (egli non introduce la nozio­ ne di sequenza di sequenze delle proposizioni), la coerenza del testo rea­ lizzato da una parte dai concetti e dalle concettualizzazioni e dall'altra dal­ la trama logica che lega le proposizioni, e le sequenze delle proposizioni tramite funzioni logiche (la congiunzione, la negazione, l'alternativa) . Van Dijk dunque, oltre al collegamento logico (formale) , individua an­ che un collegamento che egli chiama "naturale" . È il caso in cui le pro­ posizioni sono collegate da particelle come: pertanto, perché, risulta che, perciò, è per ciò ecc.; particelle introdotte di solito per indicare una con­ nessione di contenuto soprattutto causale. I collegamenti logici (formali) delle proposizioni e delle sequenze di pro­ posizioni non assicurano evidentemente la coerenza del testo. Le proposi­ zioni possono essere logicamente collegate senza un legame di coerenza di contenuto. La coerenza di contenuto (anche teorica), come si può consta-

6 T.A. van Dijk, Text and Context. Explorations in the Semantic and Pragmatic o/Discourse, Longman, London, New York 1 977. 49

Narrare la storia

tare, s'impone sull a connessione logica e "naturale" . Essa si realizza attra­ verso meccanismi che saranno studiati in dettaglio nei capitoli seguenti. n livello informativo del racconto storico nella sua parte articolata "pro­ duce" anche effetti non articolati, non testuali, dei quali ci si deve render conto, che dovrebbero già manifestarsi nel corso della costruzione della nar­ razione a opera dello storico o essere evocati nell'immaginazione del lettore. Gli stessi effetti possono contribuire a scegliere il soggetto del racconto e a "comprenderlo" in modo migliore o, in certi casi, a !imitarne la conoscenza. Le immagini storiche (visualizzazioni) e le evocazioni sonore e olfattive non appartengono al racconto, ma vi svolgono un ruolo di spicco in­ fluenzando non poco la partecipazione dei lettori (non esaminiamo qui la narrazione orale con le sue particolari problematiche) . Ma tralasciando il ruolo delle evocazioni visive, sonore e olfattive, che possono accompa­ gnare lo sviluppo del racconto, è naturale che i testi evochino nell'imma­ ginazione del lettore sensazioni diverse che agiscono metaforicamente (si veda il capitolo 3 ) . Nel contesto, per esempio, di una lettura sulla Ri­ voluzione francese, si possono "osservare" i dipinti di David, mentre in una lettura sulla guerra napoleonica in Spagna, si potranno trarre molto probabilmente suggestioni dalle opere di Goya. E non si tratta affatto soltanto di associazioni artistiche. La parola guerra può evocare immagi­ ni che qualcuno disgraziatamente porta con sé dall'infanzia (o suscitate dai racconti dei nonni, dalle prime lezioni di scuola ecc. ) . Per un processo cognitivo del passato, bisogna sottolineare infine an­ che il ruolo negativo degli stereotipi che circolano abitualmente nella so­ cietà. Sono gli stereotipi più diversi che, in virtù delle loro visualizzazio­ ni, determinano in certa misura la lettura del testo (come pure la sua " realizzazione" da parte dello storico) . Per esempio, si può es�re attrat­ ti dallo stereotipo degli ebrei, che stabilisce una distanza fra gli ebrei e gli altri, provocando associazioni negative e influenzando l'intera immagine del frammento del passato messo a fuoco dal racconto. Le associazioni sonore e olfattive non posseggono forse una energia ta­ le da influenzare la comprensione del racconto, ma ne arricchiscono la lettura infondendole vita. Il film storico può considerarsi come una rap­ presentazione del livello visualizzato e sonoro del soggetto realizzato dal­ l' autore della sceneggiatura. Dobbiamo aggiungere che, nella sua forma attuale, il racconto storico tip-o presuppone un lettore razionale nel senso del razionalismo occiden­ tale. Un tale lettore potrebbe interpretare il racconto secondo il proprio savoir e la propria immaginazione. Ne deriverebbe che il racconto, con la sua intentio auctoris e intentio operis come oggetto dell' int entio lectoris, risulterebbe un fatto culturale in grado di assumere nel corso della lettu50

Il livello informativo del racconto storico

ra un determinato senso individuale. Com'è già stato sottolineato nell'in­ troduzione, la metodologia della storia non è che una forma di questo ti­ po di lettura (d'interpretazione) . Ecco la formula e lo schema grafico che delineano la struttura del li­ vello informativo idealmente coerente del racconto storico. Se si considera la proposizione storica ps, la sequenza delle proposi­ zioni storiche come sqps, e la sequenza delle sequenze di proposizioni storiche sqsqps; e si considerano 8 proposizioni storiche organizzate in 4 sequenze di proposizioni storiche, 2 sequenze di sequenze di proposizio­ ni storiche e una totalità narrativa che abbraccia 2 di tali sequenze di se­ quenze di proposizioni storiche, dunque con un risultato di una sequen­ za di sequenze di sequenze di proposizioni storiche (una sequenza di ter­ zo grado), si arriva alla formula seguente:

� A � A � A � A � A �0 A � A � Nell'immagine grafica dello stesso racconto:

� sqps

sqsqps1

� ps

ps

sqsqps2

f--.-.

EEG-8:8

Come si può vedere, le proposizioni storiche individuali nel racconto storico non hanno un'esistenza autonoma. Esse sono nello stesso tempo elementi di differenti totalità narrative. Tali totalità narrative (semplifi­ cate) sono le sequenze di proposizioni storiche (sqps) e le sequenze del­ le sequenze di proposizioni storiche di diverso grado (sqsqps) . In quanto elementi di sequenze consecutive, le proposizioni storiche arricchiscono il loro contenuto. Esse non esprimono soltanto fatti individuali, ma in quanto elementi di totalità narrative più ampie (come i sottoparagrafi, i paragrafi, i capitoli, gli articoli, i libri ecc.) dilatano nel contempo il loro contenuto. Torneremo su questo problema nel capitolo 6.

2.4 La concezione dinamica delle fonti storiche. La struttura narrativa delle fonti. n ruolo informativo e ispiratore delle fonti

Nel romanzo di Agatha Christie, Poirot e i quattro, madame Olivier, uno dei personaggi, interrogata da Poirot (accompagnato dall'amico Ha­ stings) risponde: 51

Narrare la storia

- Sono stata già più volte interrogata dalla polizia, signori. Credo difficile che io possa aiutarvi, dal momento che non ho saputo aiutare la polizia. È possibile, madame, che io non rivolga le stesse domande.7 -

L'osservazione di Poirot, che sottolinea la possibilità di porre domande diverse da quelle che sono state poste dall a polizia, corrisponde perfetta­ mente alle idee che si vogliono sviluppare. Madame Olivier è stata una testimone che potrebbe fornire delle informazioni relative al passato (qui: su un episodio criminale pregresso). Mentre la polizia la considera come una fonte di informazione già esaurita, Poirot la ritiene una fonte ancora attiva. Questi due tipi di approccio alle fonti di informazione riflettono due diverse concezioni. Una, che si ispira a una visione positivista, e l'altra, a una considerazione dinamica della stessa fonte. Secondo la prima conce­ zione, la fonte dispone di un contenuto informativo ben definito, che of­ fre la possibilità di formulare un certo numero di constatazioni fattuali. Constatazioni che, sotto questo stesso profilo, possono considerarsi co­ me base stabile e definitiva del racconto. Tale base fattuale e cristallizza­ ta nelle fonti serve sia per la comprensione stessa delle fonti, sia come ac­ cesso al passato e alla verità storica. Ma la concezione della base fattuale, che consideriamo come tratto es­ senziale che distingue il racconto storico dal romanzo (si veda L l), non è così semplice come potremmo supporre. Se si accetta la concezione di­ namica delle fonti storiche come base definitiva e solida del racconto storico, indipendente dallo storico - dunque più o meno obiettiva -, si constaterà che tale base è pura illusione. La fonte può dare risposte di­ verse soltanto rispetto alle domande che le vengono poste. E tali doman­ de dipendono dallo storico. E, più esattamente, dal suo grado di cono­ scenze, dal suo sistema di valori, dalla sua visione del mondo e degli uo­ mini e dalla sua teoria circa il processo storico (si veda il capitolo 4) , dun­ que da fattori soggettivi. Il ruolo del fattore soggettivo nello spoglio del­ le fonti, che entra in gioco in tutte le varietà di fonti storiche, si rivela an­ cora più netto nella differenza che si manifesta fra i diversi tipi. Dal punto di vista della concezione dinamica delle fonti, si possono di­ stinguere due classificazioni che si incrociano. Si può, cioè, porre una di­ stinzione fra fonti dirette e fonti indirette, e una distinzione fra fonti in­ dirizzate e fonti non indirizzate. 8

7 A. Christie, Poirot e i quattro, Oscar gialli 34, A. Mondadori, Milano 1989, p. 43. • Cfr. ]. Topolski, Teoria wiedzy historycznej, cit., pp. 25 1 -277. 52

Il livello informativo del racconto storico

Ogni genere di fonti "parla" rispondendo - o non rispondendo o ri­ spondendo parzialmente - alle domande poste dallo storico. E, come si è detto, l'elenco delle domande rivolte alle fonti, ben lungi dal rappresen­ tare un valore assoluto, dipende dalle conoscenze (accompagnate dal corrispondente sistema di valori) dello storico. È una constatazione in apparenza banale, ma tutt'altro che radicata nelle scelte metodologiche degli storici influenzati da troppo tempo da una concezione positiva del­ la scienza. Una concezione in cui tutto è stabilito, concreto, disponibile alla scoperta: il passato, la verità e, parimenti, le fonti. In tale concezione il compito dello storico è stato quello di scoprire un'immagine vera del passato, facendo ricorso alle fonti come risorsa di un ipotetico numero indefinito di informazioni. Ma nella pratica gli storici non seguivano tali convinzioni. li divario fra le loro opinioni filosofiche e la loro pratica è un fenomeno generale. Es­ si studiavano le stesse fonti, costruendo diversi mondi narrativi o diverse immagini del passato. Ma una tale pratica è associata alla convinzione sempre attuale che fra questi diversi mondi, basati su fonti di varia natu­ ra (dirette o indirette, indirizzate o non indirizzate), il loro sia quello ve­ ro se non addirittura il più vero. Le fonti dirette sono frammenti del passato che esistono o che possono essere osservati direttamente dallo storico. Sono, per esempio, i reperti archeologici, gli strumenti antichi, le case ancora abitate, gli oggetti d' ar­ te. Dal canto loro gli storici si trovano di fronte a un frammento del pas­ sato, ma a un frammento sradicato dal suo contesto storico. È dunque una fonte diretta soltanto in apparenza quella che parla " direttamente" del passato. Una tale fonte "parla direttamente" soltanto di se stessa, per quanto assai spesso sia molto difficile comprenderne il linguaggio (per esempio, la destinazione di un oggetto materiale) . L e fonti indirette sono essenzialmente i testi (anche raffigurazioni, film, registrazioni ecc.) che concernono il passato, nel senso che queste stesse fonti trasmettono osservazioni relative al passato, non da parte degli storici, ma di altri soggetti che possono essere definiti come osservatori o informatori. Nel caso di fonti indirette, fra lo storico e gli avvenimenti del passato s'inserisce sempre un osservatore (o informatore) . Così lo storico non os­ serva i frammenti del passato direttamente, bensì per il tramite di altri in­ dividui (o di molti individui) . Gli stessi film non sono immagini dirette del passato, perché sono una creazione (costruzione) del loro autore (il regista). È pertanto evidente che le componenti materiali delle fonti indirette (come la rilegatura, la ca rta, la scrittura) hanno carattere di fonti dirette, 53

Narrare la storia

o meglio ancora, sono fonti dirette. Nello stesso senso, le fonti indirette (si pensi, per esempio, a una cronaca medievale) , in quanto opere stori­ che e culturali, sono esse stesse fonti dirette. Emerge dunque chiaramen­ te che una distinzione fra fonti dirette e indirette è relativa, e sempre commisurata all e domande che poniamo alle fonti. La descrizione di una battaglia che troviamo in una cronaca medievale è una fonte indiretta per lo storico che s'interessa ai fatti militari, ma è anche una fonte diretta in quanto descrizione di un fatto storiografico (culturale, letterario ecc.) . In quest'ultimo caso lo storico viene a trovarsi in contatto diretto con un frammento del passato, come nel caso in cui osservi un antico palazzo o un quadro di Rubens. Ricordiamo che, in questo contesto, le fonti diret­ te (quelle archeologiche, poniamo) possono includere elementi diretti: tali sono, per esempio, le iscrizioni su oggetti materiali. La distinzione fra fonti indirizzate e non indirizzate mette in luce un al­ tro segno distintivo delle fonti storiche. Non si tratta qui di un'osserva­ zione condotta o non condotta da un osservatore che non sia lo storico (informatore) , ma della presenza o non presenza di una catena comuni­ cativa fra l'autore della fonte e il destinatario al quale deve pervenire il messaggio, dunque dell'esistenza o non esistenza di un destinatario (o dei destinatari) . L e fonti indirizzate non sono soltanto frammenti del passato che te­ stimoniano azioni umane o, eventualmente, oggetti del mondo naturale che possono servire come base per la comprensione del passato, come gli alberi per la dendrologia; ma si tratta di fonti che risalgono a un autore e sono destinate a un uditorio. Tale destinatario può essere collocato nel passato (come nel caso del destinatario di una lettera, delle autorità che esigono un certo rapporto o un esposto, oppure degli ab�tanti di una città che erigendo un sontuoso palazzo ostentano ricchezza) Ò, in rappor­ to all'autore della fonte, nel futuro. È il caso dell'autore di una memoria che pensa alla posterità. I faraoni costruendo le piramidi volevano forse mostrare la loro potenza non soltanto ai contemporanei, bensì anche al­ la posterità. Le iscrizioni tombali avevano come fine quello di ricordare ai posteri i meriti (veri o supposti tali) dei defunti, indipendentemente dal momento in cui un passante si sarebbe soffermato a leggerle. Gli annali e le cronache sono tutte fonti indirizzate. Gli annali tra­ smettono consapevolmente o inconsapevolmente la visione del mondo dell'annalista registrata soprattutto nella scelta degli avvenimenti anno­ tati. Egli non ci informa soltanto sugli avvenimenti, ma rivela nel con­ tempo una certa ideologia (i suoi belie/s) o il suo "piccolo" mondo nar­ rativo (secondo l'espressione di Lubomir Dolezel e di Eco). La stessa cosa si verifica per la cronaca, ma in essa il messaggio ideolo54

Il livello informativo del racconto storico

gico (concernente anche la visione del mondo) è più ampio e più accen­ tuato. Ci sono poi, ovviamente, nelle piramidi, nelle tombe o nei mauso­ lei, così come nelle cronache, livelli non indirizzati. Tali sono le parti materiali di queste fonti, create dall'uomo per un di­ retto utilizzo e non a fine di comunicazione. Soltanto l'epigrafe tombale è direttamente indirizzata (a volte in forma sontuosa) , mentre nelle cro­ nache se indirizzato è il testo, non lo è la parte materiale. Le fonti non indirizzate sono o frammenti materiali del passato (come le fonti archeologiche) o dati che potremmo chiamare "puri " , come i te­ sti giuridici ufficiali. Quest'ultimo genere è comunque più complesso. Una legge ha evidentemente un destinatario, quale la società per cui è stata promulgata. Questa legge, a seconda del suo contenuto, tende a in­ durre i componenti della società cui è destinata a compiere certe azioni o a proibire loro di compierne altre. Ciò nonostante, per quanto concerne lo storico, essa offre delle informazioni "pure" rispetto al contenuto. Sta poi all o storico come leggerla o interpretarla. Le fonti non indirizzate offrono allo storico informazioni spogliate dei belie/s degli autori e della mediazione degli informatori. Fonti di tal ge­ nere, prive di informatori, "parlano" soltanto se stimolate dalle domande dei ricercatori. Il contenuto delle risposte dipende principalmente dal bagaglio di richieste di cui lo storico dispone; domande subordinate al sapere e all ' immaginazione dello storico. Bisogna sottolineare che le fonti non indirizzate sono aperte in misura più radicale di quelle indirizzate. Il numero delle immagini del passato (mondi narrativi) costruite sulla loro base può essere probabilmente (e praticamente) maggiore di quello delle immagini costruite su fonti in­ dirizzate. Una fonte del tutto speciale è la memoria. La memoria degli attori del processo storico, di cui un frammento diventa oggetto d'interesse dello storico, ma anche la memoria dello storico stesso. La memoria è un po­ tenziale informativo al quale lo storico può rivolgersi con le proprie do­ mande. Questa fonte "parla" realmente e trasmette una varietà d'infor­ mazioni sul passato. È una fonte indiretta (esiste un informatore) e nello stesso tempo indirizzata. La memoria è la base (per quanto non sia l'uni­ ca) dei diari, dei memoriali e di altre forme letterarie simili (quando ap­ punto si scrivono le proprie memorie ) . E l a memoria dello storico, nel caso in cui egli l'utilizzi nella costruzio­ ne del proprio racconto, è sempre una fonte diretta e indirizzata? No. Nel caso della memoria dello storico non esiste un informatore e non esi­ ste un destinatario, dunque, la memoria dello storico è una fonte diretta e non indirizzata. Il valore di questa fonte può essere molto vario. Fra le 55

Narrare la storia

altre condizioni, essa dipende dalla distanza temporale fra il tempo del­ l' avvenimento memorizzato dallo storico e il tempo dell'utilizzo di tale frammento della memoria per la costruzione del racconto. Quando tale distanza è relativamente remota, il contenuto memorizzato perde la sua "purezza" primitiva. Nuove esperienze, e un savoir sempre nuovo, si ac­ cumulano. L'informazione memorizzata si trasforma in una diversa infor­ mazione. In tal senso, la differenza pratica fra la memoria dello storico e una fonte indiretta di gran lunga scompare. Ovviamente, non intendiamo qui esaminare la memoria in quanto presupposto imprescindibile di tut­ ta l'attività umana, dell'esistenza delle nazioni, dei gruppi sociali ecc. Normalmente si concepiscono il racconto storico e le fonti storiche come oggetti che appartengono a differenti categorie epistemologiche e pratiche. Da una parte vi sono le fonti storiche, base della ricerca, dal­ l' altra il racconto. Bisogna dunque discutere separatamente di fonti e di racconto storico, ma nello stesso tempo bisogna rendersi conto che le fonti storiche hanno la stessa struttura narrativa del racconto storico. In­ somma, sono anch'esse racconti, per quanto deboli e molto differenziati. Da tale punto di vista le fonti storiche tracciano un continuum che si estende dalle informazioni incluse negli annali (come: «966. Mieszko Dux baptisatur») fino ai racconti storici, poiché i testi storiografici sono anch'essi fonti storiche. Si potrebbe obiettare che le fonti dirette, consi­ derate come reliquie del passato, non possono contenere una struttura narrativa. Sicuro, esse sono oggetti che testimoniano i fatti del passato. Ma è anche vero che per poterle utilizzare nella produzione del racconto, bisogna prima renderle narrative. Lo storico deve tradurre la propria constatazione in un testo (narra­ zione) che ne descriva la fonte. Qualora egli osservi un antico aratro di cui si servivano i contadini in passato, deve comprendere (almeno men­ talmente) l'oggetto che osserva, collocarlo nel tempo e in uno spazio geo­ grafico e culturale ecc. Bisogna dunque integrare l'immagine dell'aratro nel mondo narrativo, mondo che costituisce sempre ovviamente un'in­ terpretazione. L'interpretazione a sua volta mette in movimento (o fa funzionare) il savoir e il sistema di valori dello storico. Lo storico chiede inoltre che la propria descrizione venga accolta dai lettori (uditori). La propria descrizione del passato o descrizione del proprio mondo narrati­ vo è nel contempo un messaggio persuasivo (retorico). Nella nota dell'annalista su Mieszko si ha a che fare, nello stesso senso, con un racconto (per quanto debole) , mentre nei racconti più sviluppati ci si imbatterà in una struttura caratteristica. La scelta di quest'evento è · un indice della visione del mondo dell'annalista, il quale vuole che l'atte­ stazione del battesimo di Mieszko sia memorizzata nella coscienza della 56

Il livello informativo del racconto storico

società. Il messaggio fattuale viene così legato al messaggio storico che mostra inoltre un frammento dell'ideologia dell'annalista. L'accento da noi posto sulla somiglianza fra il racconto storico e le sue fonti dal punto di vista della struttura narrativa (e fondamentale) ci è sembrato di grande importanza per la comprensione del lavoro dello sto­ rico. Bisogna rendersi conto che, dal punto di vista di tale struttura, non esiste una differenza categoriale fra una cronaca medievale e, per esem­ pio, l'Histoire de la Révolution /rançaise di Jules Michelet ( 1 847 - 1 853 ) o le opere storiche di autori contemporanei. Lo storico utilizza, com'è sta­ to rilevato, libri storiografici come fonte d'informazione e di ispirazione al pari di altri materiali. Il metodo che differenzia, per esempio, una cro­ naca medievale e i libri di Mare Bloch non è importante da tale punto di vista. Le fonti, ripetiamo, non sono soltanto una raccolta di informazio­ ni, ma giocano nello stesso tempo un ruolo di ispirazione non verbaliz­ zata, di visualizzazione, offrendosi anche come una base di esperienza " diretta " del passato, di contatto " diretto " con il passato a livello di sen­ sazione e vissuto (ciò che Collingwood chiama re-enactment, ricreazione del passato nella coscienza dello storico) . Le fonti storiche, che noi intendiamo in senso lato così che tutto possa contribuire alla "produzione" del racconto, giocano almeno un triplice ruolo: l. un ruolo di riserva delle informazioni evocate attraverso la serie di

domande che lo storico pone nell'utilizzarle; 2. un ruolo d'ispirazione non verbalizzata sempre presente nella prati­ ca della ricerca e della costruzione del testo; 3 . un ruolo di base per un'esperienza " diretta" con il passato.

Per quanto concerne il primo ruolo, bisogna distinguere le informazioni che riguardano direttamente i fatti ai quali lo storico è interessato (per esempio, quando egli trova nei registri contabili di corte quanto veniva speso per la cucina reale) e le informazioni che possono servire come in­ dizi rispetto ai fatti per i quali non esistono informazioni dirette. Le infor­ mazioni dirette sono in questi casi gli indizi (nel quadro del savoir dello storico), indizi dei fatti dei quali le fonti non parlano direttamente. Le informazioni espunte dai registri sullo status sociale dei padrini pos­ sono, per esempio, servire allo storico come informazioni indirette per lo studio della posizione sociale a quell'epoca dei contadini, giunti nelle città per motivi di lavoro. Nello studiare la scelta dei padrini e delle madrine, lo storico può analizzare indirettamente le aspirazioni sociali dei parenti. L'ispirazione non articolata (generale) può concernere sia i moventi 57

Narrare la storia

dei fatti e delle azioni umane nel passato (si tratta di mettere in movi­ mento un gioco di "fattori" ) , sia la comprensione delle motivazioni degli individui, sia ancora la costruzione di totalità narrative. Leggendo le fon­ ti si può pervenire a un'idea di come legare fatti sparsi e creare una ge­ neralizzazione. Le fonti possono attivare l'immaginazione dello storico. Ma torneremo sulla problematica delle fonti nel capitolo 6 (e per qualche particolare nel capitolo 5 ) .

58

3 . Il livello persuasivo (retorico) del racconto storico

3.1 I due generi di persuasione e i due generi della retorica

nel racconto storico

In analogia con le fonti indirizzate (si veda 2 . 4), si potrebbe affermare che ogni racconto storico (come una cronaca medievale o un memoriale) è un testo indirizzato che può essere considerato nel contempo come una fonte indirizzata. Ricordiamo che si utilizza spesso la nozione (ingiu­ stificata a nostro giudizio) di fonti secondarie, nel cui numero sono in­ clusi anche i testi costruiti su fonti cosiddette primarie, fonti cioè custo­ dite in gran parte negli archivi. Fra le due categorie di testimonianze, la differenza è dunque soltanto formale e non concettuale: per quanto il messaggio indirizzato delle fonti secondarie sia in genere più pronuncia­ to di quello delle fonti primarie, si tratta di una differenza forse soltanto di livello. Le fonti indirizzate e il racconto storico non " parlano" unicamente di un (presunto) passato, ma comunicano implicitamente un messaggio persuasivo dell'autore. n racconto storico non è un diario personale, scritto a proprio esclusivo godimento, destinato a rimanere chiuso in un cassetto, bensì è un testo indirizzato a molti destinatari, un testo che ten­ de, in genere, a comunicare dei contenuti, a persuadere della validità di un argomento; esso, per quanto possibile, cerca insomma di stimolare nei lettori la comprensione del significato del messaggio. L'arte della persuasione, cioè la retorica in senso aristotelico, abbraccia tutti i processi, le forme linguistiche e le altre forme che, nel rispetto del­ le regole grammaticali e logiche, contribuiscono, attraverso la trasmissio­ ne del racconto, a esprimere gli intendimenti dello storico. La retorica, dunque, compenetra l'intero racconto. Essa, per così dire, lo " divora" , ri­ servando alla grammatica e all a logica un ruolo formale analogo a quello degli strumenti impiegati per costruire totalità narrative di varia forma. La retorica fa ricorso alle proposizioni e alle sequenze di proposizioni (in senso grammaticale) , che recano principalmente un messaggio infor­ mativo concernente il passato, all'argomentazione in senso logico fina59

Narrare la storia

lizzata a convincere i lettori della validità delle conclusioni, ai tropi (come le metafore) e ad altri mezzi.' È per questo che la retorica opera nel rac­ conto a vari livelli, ivi compreso il livello del racconto globale che nella sua totalità costituisce un messaggio allo stesso tempo informativo e retorico. n fine della retorica, o persuasione, è dunque duplice; nel racconto sto­ rico consiste: l. nella persuasione concernente il contenuto informativo del racconto; 2 . nella persuasione concernente il messaggio non informativo (per esempio, ideologico) dello stesso racconto.

La prima forma di persuasione si traduce nel tentativo di convincere i lettori della verità (della validità, dell'obiettività, dell'adeguatezza ecc.) del racconto, mentre la seconda forma tende a trasmettere opinioni e convinzioni dello storico (belie/s). I due processi possono avvalersi degli stessi mezzi retorici (per esempio, la metafora) . Lo storico di solito, per trasmettere la propria intenzione (intentio auc­ toris) , cerca di usare mezzi retorici che siano idonei a confrontarsi con il mondo intellettuale ed emozionale dei lettori (intentio lectoris) . La retorica, nel senso stretto del termine, cioè come forma di persua­ sione, si divide in due categorie. La prima si può definire analitica. Per Aristotele questa retorica dispone di mezzi di persuasione. La seconda si muove sulle linee di una retorica detta "nuova" , che assume il nome di retorica tropologica. Quest'ultima si manifesta sotto forma di una teoria del testo, dunque di una teoria di totalità narrative che travalica il livello delle proposizioni. I mezzi che entrano in gioco in questa seconda eve­ nienza sono o articolati (come i tropi) , o non articolati (entimematici) , come l a scelta di una o dell'altra organizzazione del racconto. La retorica classica è l'equivalente di una somma di mezzi retorici uti­ lizzati nella costruzione del racconto in base a precise regole, mentre la retorica tropologica ( "nuova " ) può essere omologata alle griglie che (ol­ tre la griglia grammaticale e logica) organizzano la totalità del testo, nel senso della retorica di Hayden White. Enzo Melandri constata che «nell'accezione classica, la retorica è in­ nanzi tutto arte della persuasione. Solo secondariamente è conoscenza di tutto ciò che vale allo scopo; e fra le molte cose che si chiedono a un re­ tore, insorge l'addestramento all'uso metaforico del linguaggio. A questo �

' Sul rapporto fra grammatica e retorica cfr. J. Kopperschmitt, Allgemeine Rhetorik. Einfiihrung in die Theorie der persuasiven Kommunikation , Institut fiir Unweltplanung der Universitiit, Stuttgart, Berlin 1 972. 60

Il livello persuasivo del racconto storico

punto s'inserisce la teoria dei tropi, intesi come figure retoriche. Mentre la retorica contemporanea si occupa, in primo luogo, dei tropi, e quindi, di tutto il resto. L'effetto persuasivo, se c'è, viene per così dire dedotto dal campo comunicativo prodotto dal tropo stesso».' Il collegamento fra questi due tipi di retorica è del tutto evidente, ed è sottolineato per ciò da vari autori (]urij M. Lotman e Jerzy Ziomek). Lotman, per esempio, osserva che «è errato contrapporre il pensiero re­ torico in quanto specificatamente artistico a quello scientifico; la retori­ ca è intrinseca alla coscienza scientifica nella misura in cui lo è a quella artistica».' Ziomek (che in un lavoro fondamentale ha forse prodotto quanto di meglio possa offrire la letteratura retorica recente) sottolinea che l'orga­ nizzazione del testo non affiora da connessioni grammaticali obbligate, bensì da un nesso addotto dall'esterno (dunque dall'autore che intende confidare al testo le proprie intenzioni) . Questo autore rileva inoltre che la retorica è l'arte dell'elaborazione di messaggi non verbali, e ciò corri­ sponde alle immagini storiche che il racconto evoca nella mente dei let­ tori (si veda 2 .3 ) . Per Ziomek, in fin dei conti, la retorica è nel contempo arte della per­ suasione e teoria del testo idonea a inserire nel testo una griglia supra­ grammaticale costruita sulla base delle intenzioni dell'autore.4 Precisiamo che questo capitolo è dedicato alla retorica della persuasione, ovvero ari­ stotelica (e ciceroniana) . La tendenza della retorica "nuova" , che abbandona il primato aristo­ telico della persuasione in favore della dimostrazione della struttura to­ tale del testo, cammina di pari passo con alcune tendenze della filosofia contemporanea. In tale visione filosofica (legata al postmodernismo) , ri­ spetto alla struttura logica, la retorica deve collocarsi quale griglia prin­ cipale del racconto, non vincolata alla nozione di verità. Per gli autori dell'Antichità (come Aristotele e Cicerone) l'arte della persuasione do­ veva procedere di pari passo con la verità (lux veritatis) e con l'onestà dell'oratore (vir bonus dicendi peritus) della concezione ciceroniana. Per alcuni autori influenzati dal postmodernismo (nel senso più ampio del termine) , la retorica è divenuta una sorta di visione del mondo, o una professione di fede. Paolo Valesio definisce la retorica «la teoria contem-

2 E. Melandri, La linea e il circolo. Studio logico-filosofico sull'analogia, il Mulino, Bologna 1 968, p . 65 1 ' J.M. Lotman, Retorica, in Enciclopedia, vol XI, Einaudi, Torino 1 980, p. 1056. 4 J. Ziomek, Retoryka opisowa (Retorica descrittiva) , Ossolineum, Warszawa, Krakow 1 990, pp. 1 1 - 12 . .

61

Narrare la storia

poranea».5 Per Hayden White non sono né la logica né l'argomentazione a determinare la struttura del racconto storico, bensì i tropi e le forme letterarie che (insieme alle premesse ideologiche) prefigurano la compo­ sizione del testo. 6 Tale " retorizzazione" dell' analisi delle scienze umane non concerne soltanto la storiografia, bensì anche altre discipline come l'economia o la psicologia. È inutile sottolineare che, nella pratica, gli storici sono lonta­ nissimi da questa nuova tendenza, sebbene alcuni teorici della storiogra­ fia e non - quali Peter Gai e J ack H. Hexter8 - propongano agli storici di accentuare il lato estetico del racconto. In quanto parte della metodologia della storia, la retorica non è stata ancora oggetto di teorizzazione, dunque di un tentativo di costruire una teoria e una metodologia, prospettando alcune regole idonee, sia alla ri­ cerca sia alla descrizione della pratica degli storici. Il modello del livello retorico del racconto proposto in questo libro ha evidentemente tutti i difetti di una proposta audace. Ciò nonostante, la crescita d'interesse per la retorica del racconto storico propone ogni giorno qualche analisi nuo­ va, atta a mettere in luce la pratica retorica degli storici; finora soprattut­ to degli storici francesi del XIX secolo (analisi avviate da Barthes con i suoi studi su Michelet).9

3.2 n ruolo retorico della composizione del livello informativo del racconto storico dal punto di vista del savoir e del sistema

di valori dei lettori

È già stato sottolineato che nella sua totalità (dunque in tutti i suoi livel­

li) il racconto storico è un messaggio di tipo persuasivo e nel contempo informativo e retorico (in senso aristotelico) . Ciò è insito nel fatto che, com'è stato accennato, il racconto costituisce una totalità testuale, senza componenti isolate che - indipendentemente dal suo messaggio ideolo­ gico (beliej) tende almeno a convincere il lettore della sua verità, della sua esattezza o della sua buona qualità. -

' P. Valesio, Novan tiqua . Rhetorics as a Con temporary Theory , Indiana University Press, Bloomington (Ind. ) 1 980. 6 H. White, Tropic o/ Discours. Essays in Cultura/ Criticism , The J ohns Hopkins University Press, Ba!timore, London 1 988. 7 P. Gay, Style in History, Basic Books, New York 1 974. ' J.H. Hexter, Doing History, Indiana University Press, Bloomington (lnd.) 197 1 . 9 R . Barthes, Michele! par lui-meme, Seui!, Paris 1 954. 62

Il livello persuasivo del racconto storico

Queste due forme di persuasione si realizzano attraverso meccanismi di varia natura, e prima di tutto: l. attraverso la composizione del livello informativo del racconto stori­ co dal punto di vista del savoir e del sistema di valori dei lettori; 2. attraverso la formazione del livello informativo e retorico che lo sto­ rico intende trasmettere; 3 . attraverso il ricorso, nella costruzione del racconto, ai mezzi retori­ ci oltre che alla composizione del livello informativo. Il primo procedimento concerne principalmente il numero e il conte­ nuto delle informazioni da inserire nel racconto. Lo storico, al fine di rendere efficace il proprio intervento persuasivo, considera il savoir e il sistema di valori dei lettori e, tenendo (più o meno) conto di questa (ipotetica) struttura intellettuale, costruisce il proprio testo. Si tratta, cioè, dell'obiettivo di comunicare un messaggio al lettore nel modo più intelligibile. Quando, per esempio, si legge che ! ' " antico regime" (l'An­ cien Régime) fu rovesciato dalla Rivoluzione francese, si presume che l'autore del racconto abbia tenuto conto del grado di conoscenza (pre­ sunta) che i suoi lettori hanno di tale problema storico e delle relative implicazioni. Dal punto di vista delle " risorse mentali " si possono distinguere diver­ si gruppi di lettori: l.

2.

3. 4.

5.

gli specialisti ben definiti. Sono lettori in primo luogo di saggistica storiografica, di testi di conferenze, interventi, atti di congressi. In secondo luogo si tratta di prefazioni, presentazioni indirizzate ad au­ tori di libri, recensioni, per lo più destinate a influenzare l'opinione del grande pubblico su un autore o un libro che entra in gioco; gli specialisti che con il loro commento avviano un procedimento di verifica sulla produzione storiografica. Essi informano un autore sul livello di consenso, dando notizie del successo del suo messaggio; i lettori non specialisti di testi storiografici non divulgativi (gruppo molto più numeroso per la storiografia che per altre discipline) ; i lettori specifici. I n questo gruppo vanno classificati i lettori (uten­ ti) di manuali scolastici di vario tipo. Ogni tipo di manuale presenta dei problemi specifici. La retorica di queste narrazioni deve pos­ sedere un pregio di coerenza commisurato al fine didattico che si propone; gli adolescenti e i bambini, che in genere fruiscono di libri storici di­ versi dai manuali. 63

Narrare la storia

La strategia retorica differisce in larga misura nel raccordarsi alle varie categorie di lettori, ciò che dà origine a livelli specifici di racconto. Dal punto di vista dell'autore, intento a raggiungere obiettivi determinati, abbiamo già distinto (si veda 1 . 1 ) vari tipi di racconto (scientifico, lette­ rario, didattico ecc.) . Vediamo ora come s i può classificare il racconto storico dal punto di vista del lettore. Esistono due classificazioni fondamentali del racconto storico: una basata sulla categoria dell'intentio auctoris e l'altra sulla ca­ tegoria dell'intentio lectoris, classificazioni che, pur essendo distinte, fi­ niscono per incrociarsi. Dal punto di vista del lettore le categorie del racconto storico si collo­ cano su un continuum che dal racconto scientifico e monografico specia­ lizzato si estende fino al racconto divulgativo per bambini. n supporto del sapere storico e del savoir général (teorico) e altro vanno di pari pas­ so con il livello di specializzazione storiografica, con le sue basi teoriche e i suoi metodi. La cliometria americana, per esempio, presuppone (da parte del letto­ re) una conoscenza della teoria economica neoclassica e dell'ecometria. Ed è soltanto su questa base che il messaggio retorico dello storico può raggiungere in tal senso il lettore. Aggiungiamo che questo presupposto è valido per tutto il racconto storico: la costruzione del racconto, rap­ portata alle capacità dei lettori, fissa poi un punto di partenza per le altre operazioni retoriche. Perché il messaggio retorico possa pervenire al lettore, bisogna che es­ so comprenda il racconto nel suo livello informativo. Il livello di specia­ lizzazione, quale che sia, o di metodo, non diminuisce le possibilità del­ la retorica. Le opere più specialistiche della cliometria americana hanno un livello retorico molto ben definito e forte. Si prenda, per esempio, lo studio di Robert W Fogel (premio Nobel) e di Stanley L. Engerman sul­ l' economia schiavista del Sudamerica nel XIX secolo.10 Esso aveva come fine quello di modificare l'immagine tradizionale dello schiavismo ame­ ricano, mettendo in luce l'efficacia di quel modello di economia inter­ pretato in passato eminentemente attraverso il prisma delle sofferenze dei neri. Gli autori ovviamente non intendevano trasmettere al pubblico soltanto i risultati del loro lavoro, ma volevano altresì penetrare la visio­ ne del mondo dei lettori. La discussione che si è accesa dopo la pubbli­ cazione del libro sta a indicare che il suo messaggio retorico fu in una maniera o nell'altra compreso. 10 R. W. Fogel, S.L. Engerman, Time on the Cross. The Economics of American Negro Slavery, Little, Brown and Company, Boston, Toronto 1974.

64

Il livello persuasivo del racconto sto rico

Bisogna sottolineare ancora che la trasmissione del messaggio retorico non assicura che esso venga compreso nel significato attribuitogli dal suo autore. La possibilità di comprendere il contenuto informativo del rac­ conto non è detto che garantisca la comprensione automatica del mes­ saggio retorico, poiché esso è suscettibile di una diversa relazione rispet­ to al savoir général dei lettori, così come a un diverso sistema di valori dello storico. Tali differenze possono dunque produrre interpretazioni diverse. Il presupposto del savoir dei destinatari del racconto induce lo storico ad ampliarne il contenuto informativo oppure, all'opposto, a contenerlo. In quest'ultimo caso egli si limita a citare la fonte alla quale attinge che, molto probabilmente, è già conosciuta dal lettore. In tal caso egli scrive: «Com'è già noto . . . »; «Come hanno già dimostrato X, Y, Z . . . »; «Secondo le indicazioni della letteratura sull'argomento . . . » ecc. Di solito lo storico costruisce il testo secondo modelli già elaborati nel­ la pratica storiografica. In genere sa a quale repertorio del sapere storico e del savoir général (teorico) può attingere per una data categoria di racconto. Nel passo seguente - un esempio di racconto sintetico - l'autore analizza il Risorgimento ricorrendo a un confronto con la Germania al tempo di Bismarck. Con tale riferimento egli presuppone che la cono­ scenza della politica bismarckiana appartenga al patrimonio più o meno comune delle persone colte e destinatarie della sintesi. Scrive Giuseppe Galasso: I successi, l'influenza culturale, il Kulturkamp/ bismarckiano e la nuova orga­ nizzazione della Germania, negli anni a cavaliere del 1 870, determinavano adesso una forte propensione verso il secondo Reich, modello dello Stato potente all'esterno, autoritario e fortemente disciplinato all'interno, con un'alta capacità di direzione di tutta la vita civile, saldo nella sua sovranità laica, sempre più avanzato come Stato di diritto e all'avanguardia anche nel campo della legislazione sociale, con le sue grandi università, lo sviluppo della sua economia, l'altissimo livello della sua vita scientifica, tecnica e culturale. 1 1

In un altro passo tratto dallo stesso testo, l'autore dà per scontate cer­ te conoscènze teoriche da parte del lettore e, particolarmente, la com­ prensione di categorie come "giacobinismo" e "bonapartismo" :

11

Storia d'Italia, cit., vol. I, p. 557 .

65

Narrare la storia

Si innestava su quest'ultimo punto un'argomentazione assai ardua sul carat­ tere "giacobino" dello Stato monarchico uscito dal Risorgimento. In realtà, la qualifica giacobina era frutto di un equivoco che molti non mancarono di awertire: il riferimento corretto era - ed è non al giacobinismo, ma al bo­ napartismo.'2 -

Lo storico non spiega dunque questi termini, perché non lo valuta ne­ cessario. Anche questo è un procedimento retorico del livello informati­ vo, cioè un processo aggiogato alla trasmissione delle informazioni sul passato. Ed ecco ancora un passo nel quale si presuppone una data conoscenza da parte del lettore, ma in cui nel contempo si fa ricorso a informazioni concernenti una diversa epoca (l'Antichità) e un diverso territorio (la Grecia) affinché il lettore possa meglio comprendere situazioni relative all'Italia medievale: Le città italiane del Medioevo appaiono ben diverse da quelle del mondo classico greco e romano. In quest'ultimo caso le città risultano dei veri e pro­ pri centri di consumo, che formano, con il retroterra rurale, un'unità econo­ mica omogenea. " \

Sono stati dunque proposti tre passi di racconto in cui la retorica ope­ ra a livello informativo_ Nel brano che concerne le conoscenze sulla Ger­ mania bismarckiana, la retorica emerge dalla decisione dell'autore di ri­ correre (per delucidare in certa misura la situazione italiana nella secon­ da metà del XIX secolo) a informazioni storiche che delineano una situa­ zione in Germania. In merito a tale espediente retorico, la nozione di Ri­ sorgimento - ammesso che il lettore conosca a sufficienza la storia tede­ sca - si rende più comprensibile. Il messaggio scaturito dal livello infor­ mativo viene così potenziato dal nuovo sussidio retorico. Nel passo che concerne il giacobinismo e il bonapartismo e in quello sulle città italiane del Medioevo, la componente retorica si manifesta nel­ la decisione di riferirsi a queste due categorie teoriche, al fine di fornire ai lettori un'informazione più completa sul Risorgimento e di rendere co­ sì il testo più comprensibile. È la retorica en service dell'informazione, per meglio trasmetterla ai let­ tori_ Nel racconto storico, insomma, ogni informazione s'intreccia alla re1 2 lvi, p. 560. " P. Malanima, L'economia italiana nell'età moderna, Editori Riuniti, Roma 1 982, p. 40. 66

Il livello persuasivo del racconto storico

torica poiché, com'è già stato ribadito più volte, il racconto è nella sua to­ talità un messaggio persuasivo. La retorica aiuta a trasmettere la visione del passato proposta dallo storico e dai suoi belie/s (ideologici, religiosi, politici ecc.). Ma, indipendentemente da ciò, è d'uopo distinguere la di­ versa natura dei processi retorici che operano nei singoli casi. Le categorie dei lettori possono essere analizzate anche da un altro punto di vista. Rispetto ai lettori, Eco opera una distinzione fra un'inter­ pretazione semantica (o semiosica) e una interpretazione critica (o se­ miotica) . Partendo da tale distinzione egli distingue il lettore ingenuo o semantico dal lettore critico. Il lettore semantico è un lettore che interpreta il racconto alla lettera (letteralmente) , propenso altresì ad accettare il messaggio semantico del­ lo storico nella sua forma logica e grammaticale, un lettore dunque che, secondo la stratificazione di racconto storico da noi proposta, prende in considerazione ciò che lo storico scrive o formula esplicitamente nel racconto. Il lettore critico, secondo Eco, cerca il codice segreto del testo, cioè «probabilmente cerca di definire la strategia che produce modi infiniti di cogliere il testo in modo semanticamente giusto»:14 si può dire che il let­ tore critico tende a penetrare il livello persuasivo e possibilmente anche quello teorico e ideologico. Il lettore ideale è nello stesso tempo un let­ tore semantico e critico (un lettore che " collabora" con l'autore del racconto) . L o storico paradossalmente non apprezzerebbe un lettore critico per­ ché propenderebbe soprattutto a imporgli il proprio messaggio persuasi­ vo. Messaggio che dovrebbe giungere a destinazione inconsapevolmente, fuori da ogni decostruzione critica da parte di un lettore critico. Il com­ pito della didattica della storia dovrebbe tendere, fra gli altri fini, a sve­ lare agli allievi sia il livello persuasivo sia quello teorico e ideologico del racconto. Il lettore semantico accetta l'intentio operis nel suo significato lettera­ le, mentre il lettore critico approfondisce gli altri significati possibili del­ l' intentio operis: scopre anche l' intentio auctoris, e nel corso della sco­ perta può eventualmente rifiutare tale intentio. Il lettore (o uditore) se­ mantico assorbe l' intentio auctoris senza scoprirla o senza disgiungerla dall' intentio operis. Il lettore semantico si può definire lettore nai/ e il let­ tore (o uditore) critico lettore scettico, che legge il racconto più o meno criticamente.

14 U .

Eco, I limiti dell'interpretazione, cit., 67

p.

35.

Narrare la storia

Un esempio significativo della differenza fra un uditore (o lettore) naif e un lettore (o uditore) critico o scettico affiora da un altro romanzo di Agatha Christie, La serie infernale ( The ABC Murders): Poirot tornò alla sua poltrona e si lasciò cadere con un sospiro. - Peccato che sia così intelligente ! - mormorò. - Chi è intelligente? - La Barnard . . . Megan. "Parole ! " L'ha sentita? ha capito subito che ciò ch'io dicevo non significava un bel nulla E gli altri, invece, c'erano cascati tutti e stavano lì a bocca aperta." . . .

3.3 Il ruolo retorico della composizione del livello informativo

del racconto storico dal punto di vista del messaggio informativo persuasivo dello storico

e

I principali processi retorici legati alla composizione del testo sono i se­ guenti: l. la selezione delle informazioni provenienti dalle fonti raccordate

con le conoscenze extrafonti; 2. la gerarchizzazione di tali informazioni; 3 . la divisione del racconto in totalità narrative (periodizzazione); 4. la scelta della posizione del narratore in rapporto agli avvenimenti, processi, situazioni, strutture ecc. e analisi nel racconto; 5. la scelta del vocabolario per la trasmissione delle informazioni stori­ che e del messaggio persuasivo.

Lucien Febvre ha sottolineato, a giusto titolo, che «la storia è una scel­ ta». Ed è la verità. La scelta delle informazioni che lo storico seleziona per il racconto costituisce indubbiamente un'operazione di base. Ma si tratta di una selezione particolarissima. Non è una scelta che muove da una somma globale o almeno equilibrata - rispetto ai diversi tipi di infor­ mazione che concernono il frammento del passato studiato dallo storico da cui egli attinge una parte (come frutti da un paniere) -, ma una scelta già di per sé deformata in partenza, attraverso una selezione preliminare. Tale selezione, calata di primo acchito su un piano di indisponibilità

15 A. Christie, La serie infernale, Oscar gialli 40, A. Mondadori, Milano 1 98 1 , p. 1 15 Oa citazione è tratta dal libro pubblicato nel 1 926). 68

Il livello persuasivo del racconto storico

- anche in una situazione quasi ideale - di "tutte" le informazioni possi­ bili sul passato, si realizza attraverso tre meccanismi: l. la selezione naturale della "produzione" e della consistenza delle fonti; 2. la visione del mondo dello storico; 3 . le convenzioni che determinano la costruzione del racconto storico in un tempo e luogo determinato.

Il vaglio a questi tre livelli blocca l'ambito dello storico entro una gam­ ma più equilibrata di dati (non si può dire " completa" perché una tale globalità, come già osservato, attiene a una categoria troppo astratta) . La selezione concernente le fonti consiste nell'individuare i meccanismi che in date società ne determinano la comparsa e la durata nel tempo. La struttura delle fonti disponibili prefigura in larga misura un modello {l'immagine) del passato che lo storico costruisce attraverso la propria immaginazione e attraverso il quale awierà la creazione del suo mondo narrativo, cioè la concretizzazione dello stesso modello. L'immagine del passato relativa, per esempio, all 'economia dell'Europa moderna è stata fortemente deformata da un interesse troppo unilatera­ le rispetto al commercio internazionale, un interesse legato al fatto che le fonti (i registri doganali) si siano conservate in "ordine" e che il sistema commerciale abbia contribuito al loro incremento. Per tale deformazio­ ne, per esempio, la storia della produzione è stata quindi troppo poco rappresentata. All a selezione "naturale" delle fonti si somma poi una selezione a cari­ co dello storico e del suo ambito culturale: la selezione che si effettua at­ traverso la griglia intellettuale (più o meno cosciente) dello storico. Sono il savoir e il suo sistema di valori, così come le convenzioni, che entrano in gioco. La visione del mondo e degli uomini dello storico crea una pro­ spettiva in base alla quale egli studia il passato, e analizza nel contempo le fonti quali fondamento del racconto. È pertanto in rapporto a una certa scelta e organizzazione dei dati provenienti dalle fonti che egli tra­ smette (più o meno scientemente) ai destinatari la propria interpretazio­ ne del processo storico, cioè di tutto ciò che si trova nel livello determi­ nante (ideologico), di cui parleremo in altra sede. Ma nel processo di selezione, non è soltanto la visione del mondo e dell'uomo a formare la griglia attraverso la quale lo storico osserva e ana­ lizza le fonti. Un ruolo importante giocano anche le convenzioni storia­ grafiche proprie di una data epoca, di una data scuola ecc., al pari delle convenzioni in auge e di interessi di vario genere. Dopo la seconda guer­ ra mondiale, per esempio, dominava l'interesse per l'economia del pas69

Narrare la storia

sato (per la storia economica) , mentre verso la fine del XX secolo si av­ verte una tendenza per la "microstoria" ; un certo abbandono del meta­ racconto. Non esiste dunque una scelta "oggettiva" , ammesso che si pos­ sa cancellare l'influenza della visione del mondo dello storico, perché è lo storico stesso che determina il contenuto del paniere da cui attingere le notizie per la costruzione del proprio racconto. La selezione è strettamente legata alla gerarchizzazione delle informa­ zioni. Essa consiste nel metodo con cui si organizzano le informazioni e i temi di ricerca dal punto di vista del loro significato nella totalità narra­ tiva. Perciò le informazioni selezionate vengono etichettate per impor­ tanza al fine di essere collocate in un punto adeguato del racconto. La scelta inoltre non può essere operata se non in armonia con le affinità " incluse " nel livello profondo (teorico e ideologico) del racconto stesso. Poiché le convenzioni giocano nella scelta un ruolo molto ampio, per quanto impossibile da misurare, lo storico in pratica tiene preferibilmen­ te conto della produzione esistente, anziché procedere a un'osservazione diretta del passato attraverso le fonti. La gerarchizzazione gode di una forza retorica particolare: il processo della creazione delle totalità narrative si realizza prima di tutto attraver­ so la scelta e la sistemazione delle informazioni sui fatti e le relazioni va­ riamente ponderate sotto il profilo del processo storico (ivi compresa l'influenza delle convenzioni) . \ Gli stessi fatti storici (le informazioni stesse sui fatti) possono essere or­ ganizzati in totalità diverse, dunque possono rivelarsi densi di messaggi informativi e persuasivi. La selezione e la gerarchizzazione, che costruiscono dunque il livello informativo del racconto storico, tramite la loro stessa strutturazione trasmettono anche il contenuto non informativo (ideologia, politica, morale ecc. ) . Sono strumenti, ripetiamo, molto potenti e, nello stesso tempo, astuti. L'autore può esplorare le informazioni assunte critica­ mente dalle fonti, ma costruire una totalità n arrativa fortemente carica di messaggi non informativi: questo accade, per esempio, quando egli raccoglie informazioni concernenti il ruolo positivo della Chiesa e tra­ scura quelle che ne mettono in luce l'aspetto negativo. La selezione e la gerarchizzazione legata ai belie/s dello storico sono nell'esempio più che visibili. È questa quindi la condizione tipica della storiografia contemporanea, rafforzata dall' outillage menta! dei lettori. n lettore reale, che può essere collocato fra il lettore semantico e il lettore critico, molto spesso non è in grado di distinguere, nel racconto (che egli considera solitamente come un messaggio concernente il passato), il livello retorico. Egli non si ren70

Il livello persuasivo del racconto storico

de conto di come possa rivelarsi deludente una storiografia abbigliata scientificamente, ma dissimulatrice in termini di obiettività. Un'altra forma di espressione relativa alla selezione, alla gerarchizza­ zione e alla creazione di totalità narrative, è in primo luogo la periodiz­ zazione, che tiene conto dell'asse temporale del racconto storico. Ogni creazione di questo genere mette in rilievo un certo numero di fatti, di persone o di processi intorno ai quali si concentrano altri fatti, altre per­ sone, altri processi; ognuno di questi elementi implica una comprensione dissimile del processo storico, e di conseguenza un diverso messaggio ideologico. Sono constatazioni ben note, e non si scopre in tal senso nul­ la di nuovo. S'intende però sottolineare che la periodizzazione non ri­ guarda soltanto il livello dell'organizzazione temporale delle informazio­ ni legate a una corrispondente visione del processo storico, bensì anche il carattere di una composizione retorica. Ecco un esempio tratto dalla storia della Polonia. Di solito si suddivi­ de la storia polacca del XVIII secolo in due periodi: il periodo sassone, che abbraccia il regno di Augusto II ( 1697 - 1733 ) e di Augusto III ( 1 73317 63 ) , e il periodo dei Lumi, legato al re Stanislao Augusto ( 17 64- 1795 ) . L'epoca "nera" dell'anarchia e della decadenza si contrappone così all'e­ poca dei Lumi e delle riforme (interrotte dall ' annientamento dello Stato polacco a opera delle potenze vicine) . In quest'ottica, tutto il processo di preparazione dell'epoca dei Lumi e delle riforme che erano state intro­ dotte al tempo di Augusto III scompare in una visione generalmente ne­ gativa, che si allunga anche sul regno di Stanislao Augusto. Se invece si opera una cesura cronologica a partire dall'anno 1733 (ciò che Topolski aveva proposto nelle sue sintesi di storia della Polonia), tutto il periodo del regno di Augusto III si colloca in un arco di tempo il cui tratto carat­ teristico non è più la decadenza, bensì lo sviluppo politico, culturale ed economico. E così, le informazioni concernenti la fase ascendente di tale sviluppo non sono più collegate alle ultime manifestazioni di un dominio declinante, bensì vengono a integrarsi nel corso principale di cambia­ mento dell'epoca dei Lumi. Questa variante del punto di vista, tramite la periodizzazione, rappresenta un passaggio alla retorica dell'ottimismo o consolatoria. Tale variante è nello stesso tempo un ovvio contributo al processo di ricerca di consenso relativo a un'immagine del passato, pro­ dotta dalla storiografia (si veda il capitolo 5 ) . La spinta della periodizzazione (necessaria d'altro canto nel racconto storico) può "produrre" rotture esagerate nel processo storico, esaltare eccessivamente le rivoluzioni e, mitizzandole, trasmettere un'immagine del passato tale per cui il lavoro quotidiano e l'evoluzione risultano sot­ tovalutati. Ciò induce a una descrizione o troppo negativa o troppo po71

Narrare la storia

sitiva degli avvenimenti e dei processi anteriori oppure posteriori alle ce­ sure, a seconda di come esse vengono valutate. Per ampliare il significato della loro ricerca e del loro racconto (e non soltanto per trasmettere ai lettori una certa ideologia) , gli storici si servo­ no molto spesso del termine rivoluzione.16 Di riflesso, le ricerche storia­ grafiche sulle rivoluzioni si sono andate moltiplicando. E così, prescin­ dendo dalle varie rivoluzioni politiche, affiorano nel linguaggio del rac­ conto storico rivoluzioni del settore economico (rivoluzione industriale) , culturale (rivoluzione scientifica del XVII secolo) e molte altre ancora (ri­ voluzione demografica, rivoluzione nella misurazione del tempo in se­ guito all'invenzione dell'orologio e persino la rivoluzione della coltiva­ zione della patata, determinante nell'alimentazione degli abitanti del­ l'Europa del XIX secolo) . L a periodizzazione si serve ancora di altri termini che mettono in rilie­ vo rotture o punti che separano gli intervalli sulla linea temporale del rac­ conto storico: per esempio, la nozione di crisi (di diversa natura) quando un'epoca volge alla fine, di approdo, di nascita (del capitalismo ecc.), di morte (del sistema, di un impero, della civiltà ecc.) . Le metafore che vi sono rappresentate riflettono la visione dello storico, ma anche conven­ zioni banalizzate. Il messaggio retorico della selezione e della gerarchizzazione, quando sia associato alla parzialità manifesta del narratore, diviene �ù intenso. In tale contesto si potrebbe richiamare il testo di Ann Rigney The Rheto­ ric o/ Historical Representation: Three Narrative Histories o/ the French Revolution ( 1 990) . 17 Rigney analizza le tre strategie narrative sulla Rivo­ luzione francese sviluppate rispettivamente da Lamartine (Histoire des Girondins, 1 847 ) , Michelet (Histoire de la Révolution /rançaise, 1 8471 853 ) e Luis Blanc (Histoire de la Révolution /rançaise, 1 847 - 1 862 ) . In ciascun racconto, i fatti fondamentali concernenti la Rivoluzione france­ se sono gli stessi, ma sono collocati in un entourage fattuale più o meno diverso: diversa è la selezione, i vari personaggi sono scelti per rappre­ sentare gruppi più ampi, diverse sono le immagini evocate e, ai lettori, sono indirizzati messaggi storici e morali. Per esempio, l'insurrezione dell'agosto del 1792 è raccontata da Michelet e da Blanc attraverso il prisma degli insorti che attaccarono " audacemente" Les Tuileries, pro16 J . Topolski, Der Mithos "Revolution " in der Gesch ich tsch reibung, in "Geschichte in Wissenschaft und Unterricht" , 5 ( 1 990) , pp. 283 -297 . 17 A. Rigney, The Rhetoric o/ Historical Representation: Th ree Narrative Histo­ ries o/the French Revolution, Cambridge University Press, Cambridge (England) 1 990.

72

Il livello persuasivo del racconto storico

vocando (giustamente, secondo gli autori) la morte di molti uomini della guardia reale che difendeva una corte incompetente e decadente. Al con­ trario, il racconto di Lamartine è condotto dal punto di vista della fami­ glia reale, e descrive le sofferenze dei difensori (la guardia svizzera) , sof­ fermandosi sulla morte di alcuni soldati. Dai racconti di Michelet e di Blanc emerge chiaramente che i responsa­ bili della violenza furono i " controrivoluzionari" e la monarchia, mentre il racconto di Larnartine chiama in causa la responsabilità della "folla" . È ov­ vio che ogni strategia retorica fa ricorso a un linguaggio appropriato. La parzialità dello storico - per la sua collocazione (in quanto narrato­ re) nella struttura del racconto - può manifestarsi non soltanto diretta­ mente con una presa di posizione rispetto agli avvenimenti o al conflitto analizzato (come nell'esempio ora visto di Rigney), bensì anche più indi­ rettamente. In quest'ultimo caso si tratta di far ricorso ai mezzi retorici (per esempio, all'ironia) oltre che alla sola composizione del testo. Mez­ zi, questi, che analizzeremo nel paragrafo che segue. Una funzione analoga a quella dei mezzi retorici che entrano in gioco attraverso la struttura del racconto viene svolta anche dai tropi, oltre che dalla scelta del lessico. Non si tratta qui dei tropi (come la metafora) che sostituiscono una parola o un'espressione con un'altra, ma di parole o di espressioni cariche direttamente di significati emozionali (politici, reli­ giosi, ideologici, erotici, morali ecc.). Gli stessi avvenimenti sono defini­ ti da alcuni storici " rivoluzione" , da altri " ribellione" o anche " controri­ voluzione" . Si pensi alla " rivoluzione" d'ottobre del 1917, che distrusse le istituzioni democratiche che erano state introdotte dalla " rivoluzione" del febbraio 1 9 1 7 , definita, in relazione ai diversi punti di vista, come " rivoluzione" , come " controrivoluzione" o anche come " colpo di Stato " . I partecipanti a una manifestazione s i possono definire "popolo" , "folla" o diversamente. I cambiamenti nei costumi della gente possono essere as­ sociati all'immagine di una crisi morale o a un maggiore ampliamento della libertà personale. Ecco ora due citazioni concernenti la partecipazione dei contadini al­ l'insurrezione di Kosciuszko del 1794 : un avvenimento importantissimo per la tradizione nazionale polacca. Adam Skalkowski, uno storico rap­ presentante dell'ideologia conservatrice, valutava negativamente l'eserci­ to di Ko§ciuszko. A suo giudizio quest'esercito «si trascinava dietro uno sciame di contadini senza nessuna utilità, affamando solamente il pae­ se ». 18 In un testo di Miroslaw Francié, pubblicato nel 1988, veniva inve. . .

'8

Citato in ]. Topolski, Metodologia della ricerca storica, il Mulino, Bologna

1 97 5 , p. 74 1 . 73

Narrare la storia

ce adottato un altro lessico a proposito della partecipazione dei contadini alla stessa insurrezione: «L ] la partecipazione dei contadini alla lotta esprimeva un momento morale di grande portata>>19 e Tadeusz Lepkowski, nel suo testo pubblicato nel 1 992 , affermava che grazie all a sua partecipa­ zione alla lotta contro la Russia «il popolo dei villaggi faceva il suo ingres­ so sull a scena nazionale»,20 dunque non i " contadini", bensì il "popolo" che abitava nei villaggi, parte integrante del popolo e perciò della nazione. . .

3.4 I tropi retorici. La cornice retorica generale

del racconto storico

Ogni racconto storico che forma sempre una totalità (più o meno omo­ genea e coerente) è collocato dal proprio autore (più o meno conscia­ mente) in un certo quadro generale o in un certo ambiente (atmosfera, clima) che trasmette ai lettori i riflessi del soggetto analizzato. Noi chia­ miamo questa atmosfera narrativa cornice retorica generale del racconto storico. In tale quadro l'informazione relativa al passato e la persuasione che traduce le convinzioni dello storico s'intrecciano a molti livelli. Anche se non disponiamo ancora di una teoria retorica concernente la cornice generale del racconto, si sa tuttavia che bisogna separare la cor­ nice retorica dai tropi retorici in senso stretto, per quanto - teniamo a sottolineare - il confine fra queste due categorie retoriche resti ambiguo e molto difficile da definire. Si può tuttavia fare ricorso alla teoria reto­ rica dell'ironia. E poiché l'ironia costituisce una delle forme principali della cornice retorica del racconto storico, la sua incidenza si rivela considerevole. Nella teoria retorica dell'ironia si trova una nota distinzione fra l'ironia quae est schema e l'ironia quae est tropus. Quintiliano21 e altri autori, come un celebre poeta polacco dell'epoca barocca, Maciej Kazimierz Sarbiew­ ski ( 1595 - 1 640), sottolineano che l'ironia quae est schema è più nascosta, più difficile da scoprire e più indiretta dell'ironia quae est tropus. Krzysz­ tof Mr6wcewicz aggiunge a giusto titolo che l'ironia quae est schema non

19 M. Francié, Insurekcja kosciuszkowska (Insurrezione di Kosciuszko), KAW, Krak6w 1 988, p. 12 1 . 20 H. Samsonowicz,J. Tazbir, T. I..epkowski, T. Nalecz, Polska. Losy pa 'nstwa i na­ rodu (Polonia. I destini dello Stato e della nazione), Iskry, Warszawa 1992 , p. 270. 21 M. Fabi Quintiliani, Institutiones horatoriae libri XII, a cura di L. Radema­ cher, 2 voli. (Biblioteca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana}, Lipsia 1 97 1 .

74

Il livello persuasivo del racconto storico

si realizza unicamente a livello del lessico (come nell'ironia quae est tro­ pus).22 Essa è molto più complessa e corrisponde alla nostra nozione di cornice retorica di cui l'ironia, com'è stato accennato, è una delle mani­ festazioni. La cornice retorica si crea utilizzando i tropi e altri mezzi persuasivi, in modo che tramite dette figure il tono (clima) ironico compenetri tutto il racconto conferendogli una certa unità narrativa. Spesso un ruolo spe­ ciale nella creazione del quadro ironico viene giocato dal titolo della to­ talità narrativa: del libro, del capitolo, dell'articolo ecc. Il titolo è in que­ sto caso un tropo ironico di primo rango. Lo si può definire il "creatore" della cornice ironica. Ma che cos'è l'ironia nel racconto? L'ironia si realizza nell'impiego di parole o di espressioni in un senso diverso da quello letterale ( ''norma­ le" ) . Per esempio, quando diciamo a un amico che è in ritardo: «Sei pun­ tualissimo ! », non facciamo altro che ricorrere a un tropo ironico. Per comprendere il senso ironico di un'espressione, occorre decifrare le intenzioni dell'autore, cioè bisogna interpretarne la dissimulatio che, secondo Cicerone, è l'essenza dell'ironia. La dissimulatio crea la cornice ironica del racconto e si realizza attraverso l'impiego di tropi ironici (an­ zi tutto di primo rango); ma non soltanto di questi tropi. La cornice iro­ nica può essere realizzata anche attraverso l'impiego di parole o di espressioni nel loro significato primitivo (come avviene nella metafora), ma sempre in un contesto che provochi l'effetto ironico. Nella constata­ zione: «La Polonia fu l'antimuro dell'Europa, ma un antimuro rotato­ rio», l'uso metaforico della parola antimuro assume un tono ironico mol­ to evidente, per quanto qui non si tratti di dissimulatio. È dunque chiaro che il quadro ironico del racconto si può realizzare con mezzi diversi e in teoria non ancora definiti. La cornice ironica, che si caratterizza per diverse tonalità, si colloca su un continuum di cui uno dei poli corrisponde all a canzonatura e l'altro all'indulgenza (a una certa simpatia associata a un tono di superiorità) . Ecco due esempi. Uno attinge a una vicenda della storia contemporanea polacca: più esattamente all'unificazione dei due partiti operai (socialista e comunista) decisa nel 1 948 da Stalin (non soltanto in Polonia, com'è noto). L'unificazione fu preceduta da epurazioni nei ranghi del partito socialista, dall a lotta in seno al partito comunista che vedeva Gomulka e

22 K. Mrowcewicz, Z dziej6w ironii retorycznej "Satyr" ]ana Kochanowskiego (Storia dell'ironia retorica nelle "Satire" di Jan Kochanowski) , in Retoryka i lite­ ratura, Ossolineum, Wrodaw, Warszawa, Krakow, Gdansk, Udz 1 984, p. 92. 75

Narrare la storia

i suoi partigiani lanciare l'idea della via "polacca" al socialismo (con Sta­ lin che bollava il segretario come "nazionalista" o di " destra " ) . Uno sto­

rico intitolò un articolo a carattere divulgativo da lui scritto su questa vi­ cenda Unificato e purificato (il partito) .23 L'evidente ironia di questo tito­ lo consiste nell'aver rovesciato un significato lessicale utilizzato "normal­ mente" per caratterizzare un aspetto positivo: unificato - sì - ma come? Purificato - sì - ma in stile staliniano. I sottotitoli dell'articolo, che ope­ rano come tropi ironici di secondo grado, accentuano il clima ironico del testo. Sono sottili come: "la forza nell'unità" , "nei paesi fratelli" (i co­ munisti, aggiungiamo, usavano l'aggettivo "fratelli" rispetto ai paesi so­ cialisti in senso letterario, mentre per l'autore l'impiego è ironico) , "la lettera al saggio maestro " (si trattava di Stalin e l'espressione fu presa dal­ la lettera di Gomul:ka a Stalin) . Il secondo esempio può essere accostato all'altro polo della cornice ironica del racconto storico e riguarda un testo sulla storia della Polonia di Norman Davies. Il titolo di questo libro si colloca in un quadro reto­ rico, la cui ironia, per quanto leggera (talvolta non sprovvista di un cer­ to tamburellare sulle spalle dei polacchi) , è facile da individuare. Il tito­ lo recita: Il campo da gioco di Dio. Storia della Polonia.24 il lettore dunque avvia la lettura con il preconcetto che la storia della Polonia (l'autore non avrebbe dato certamente un titolo come questo alla storia dell'In­ ghilterra o della Francia) sia stata una sorta di trastullo nelle mani di Dio o della fortuna. La cornice ironica trova il suo punto d'appoJZgio in una constatazione (anch'essa metaforica) insita nel testo. «Indipendente­ mente dalla fede ardente dei polacchi - scrive Davies - che caratterizza la loro patria, è impossibile definire una base che sia stata sempre, esclu­ sivamente e senza cambiamenti polacca [ . . ] . La Polonia è stata una far­ falla effimera che cambiava in volo la sua forma di vita per un'altra. Ri­ chiamandosi alla terminologia degli storici prussiani, che per primi ave­ vano illustrato al mondo l'Europa centrale e orientale, la Polonia era stata un Saisonstaat, uno " Stato stagionale"».25 È facile sottolineare che la metafora della farfalla tende, in questo passo, a provocare un effetto iro­ nico come nell'esempio prima citato di " antimuro" . In entrambi i casi l'effetto nasce non dalla dissimulazione, ma si crea grazie alle metafore. Si può aggiungere che la metafora della farfalla, posta accanto alle con.

>J A. Paczkowski, Zjednoczona i oczyszczona (Unificato e purificato), in "Gazeta Wyborcza " , 1 8 - 1 9 dicembre 1 993 . 24 N. Davies, God's Playground. A History o/Poland, voli. I-II, Clarendon Press, Oxford 1 98 1 . " lvi, pp. 24-25 . 76

Il livello persuasivo del racconto storico

statazioni degli storici prussiani, rivela una conoscenza superficiale del­ la storia polacca. L'autore non considera il contesto politico della nozio­ ne di Saisonstaat. L'analisi della cornice ironica (in senso persuasivo) del racconto stori­ co non prova ovviamente che essa sia la più sfruttata o la più importante nella pratica dello storico. Può darsi invece che la cornice ironica sia la più " retorica" . Quali sono dunque le altre cornici persuasive del racconto storico che entrano in gioco? Secondo la nostra ricerca si possono distinguere anco­ ra le cornici: apologetica, accondiscendente (consenziente) , disappro­ vante e mirante all'imparzialità. Tutti questi moduli si realizzano attra­ verso mezzi diversi: la scelta del lessico, delle metafore e di altri tropi re­ torici e, in maggior misura, attraverso la composizione del testo (la sele­ zione e la gerarchizzazione) . La cornice apologetica si manifesta non soltanto mediante l'approva­ zione delle attività di una o dell'altra parte coinvolte in un conflitto sto­ rico o di uno o dell'altro aspetto del passato, bensì anche attraverso la prodigalità delle lodi. Il quadro apologetico è abbastanza diffuso nella storiografia; quasi tutta la storiografia sovietica che sottolineava i "meri­ ti" del partito comunista si caratterizzava per la sua cornice apologetica. Già da un titolo come "La Grande Rivoluzione d'Ottobre" emergeva ta­ le modello apologetico, il cui contenuto rientrava fra gli elogi della rivo­ luzione bolscevica. Nel quadro apologetico le lodi si accumulano. Consideriamo il libro di Roger Garaudy Le fontifrancesi del socialismo scientifico ( 1 949) . Vi si legge: «La borghesia, candidata da cento anni a questa alta missione [di cambiare il destino dei popoli] ha fatto fallimen­ to nel 1848: essa si è rivelata incapace, rompendo le proprie catene, di emancipare l'intera umanità. La classe operaia ha manifestato la propria sfiducia. Il comunismo è appena nato. Largo all'uomo in nome di questi principi che appartengono a tutta l'umanità ! ».26 Oppure: «Schierandosi in maniera risoluta e conseguente dalla parte del proletariato, Marx e En­ gels hanno fatto dell'economia politica, della filosofia della storia, una scienza e di tale scienza l'arma e lo strumento più efficace per costruire l'avvenire».27 L'accumulazione apologetica è in questo caso molto accen­ tuata. Ed è per questo che è stato scelto tale esempio. La cornice accondiscendente (consenziente) non si serve normalmente

26 R.

Garaudy, Les sources françaises du socialisme scientz/ique, Hier et

Aujourd 'hui, Pa ris 1949, p. 9. 27 lvi, p. 279.

Narrare la storia

di lodi, ma fa piuttosto ricorso a un'opportuna composizione del testo. Lo storico, in quanto narratore, si schiera secondo le proprie convinzio­ ni sull'uno o sull'altro versante degli avvenimenti, come nell'esempio ci­ tato da Rigney a proposito della Rivoluzione francese.28 n tratto caratte­ ristico della cornice consenziente è la tendenza a evitare apologie troppo evidenti. Lo storico che approva un certo corso degli avvenimenti o una certa ideologia vuole essere generalmente considerato uno storico obiet­ tivo e rispetta i limiti che separano l'approvazione dall'apologia. L' ap­ provazione si realizza in maniera più indiretta. La cornice accondiscendente per un aspetto, può essere accompagna­ ta da una disapprovazione per un altro. Ci sembra comunque che una parte preponderante della produzione storica "scientifica" - cioè non determinata da pressioni politiche, ideologiche, religiose ecc. - sia carat­ terizzata da un'inclinazione all'approvazione. Una cornice siffatta del racconto storico s'avvicina al modello che nel­ la nostra classificazione abbiamo definito mirante all'imparzialità. Un tal genere di cornice retorica è relativamente facile da realizzare nella storia della cultura materiale e nella microstoria, meno facile nell'archeologia, mentre è assai difficile per la storia politica, la storia sociale e la storia dell'arte; più connotata per gran parte della storia economica. L'obietti­ vità della cornice retorica va per principio di pari passo con il grado di ri­ flessione dello storico in consonanza con le sue preferenze ideologiche. \

3.5 I mezzi retorici stricto sensu.

La cornice metaforica del racconto storico

La cornice retorica è duplice. Indipendentemente dalla cornice retorica generale, ogni racconto - e non soltanto storico - dispone di una corni­ ce retorica, che possiamo chiamare cornice metaforica,29 legata alla reto­ rica che organizza il racconto (retorica "nuova " ) . Queste due cornici marciano in coppia e s'influenzano reciprocamente. Mentre la cornice generale trasmette in primo luogo le convinzioni dello storico, la cornice metaforica, nel suo ruolo epistemologico, è so­ prattutto un aiuto a cogliere (in un modo o nell'altro) il passato, e sol­ tanto in questo ruolo contribuisce alla costruzione del racconto storico considerato come una totalità narrativa. Molti autori (come Ricoeur, 28 Cfr. nota 17. ,. W. Wrzosek, Historia, kultura, metafora. Powstanie nieklasycznej historiogra­ /ii, Leopoldinum, Wrodaw 1 995 .

78

Il livello persuasivo del racconto storico

Hayden White, Stephen R. Humphreys) sottolineano che il racconto sto­ rico, inteso come un processo di descrizione del passato, è necessaria­ mente metaforico. Si può aggiungere che, a nostro parere, ciò è vero non soltanto rispet­ to alla storia, ma probabilmente per tutto il pensiero umano. In tutto il processo intellettuale si fa ricorso al paragone per sostituire il meno co­ nosciuto con il più noto, al fine di comprendere o descrivere al meglio fatti, oggetti, azioni ecc., tenuto conto che parliamo o scriviamo per per­ suadere i destinatari del racconto o del discorso. Per caratterizzare la Polonia del XVI secolo la nobiltà polacca utilizza­ va la metafora (ripresa poi dagli storici) di "granaio d'Europa" . La forma di questa metafora è: «La Polonia fu il granaio d'Europa» (a = b) e que­ sta forma è considerata come propria di tutte le metafore a carattere lin­ guistico. Secondo Quintiliano, meta/ora brevior est similitudo. La domanda che s'impone in tale contesto è quella sul perché facciamo tali comparazioni. Perché esse ci aiutano a meglio comprendere la realtà o a meglio costruire il racconto con i suoi fini persuasivi ed eventual­ mente estetici? Nella metafora del granaio, la Polonia che esportava grano fu parago­ nata (esagerando) a un granaio. Ma questa metafora è soltanto un'equa­ zione a = b? No, in questo caso si ha a che fare con un'equazione che può definirsi retorica. La sua forma è la seguente:

a = b con un surplus (eccedenza) .

È questo surplus che a nostro avviso giustifica la presenza di tutte le metafore. Ma che cos'è questo surplus? Alcuni autori lo identificano con la forma persuasiva della metafora (che si accompagna all a sua funzione sia epistemologica sia estetica) . Ma queste sono le sue funzioni normali. A nostro giudizio il surplus presente nelle metafore consiste soprattutto nella visualizzazione da esse evocata. La metafora del granaio evoca l'im­ magine del granaio come oggetto reale. Ciò però non significa che in ogni occasione di impiego di una metafora compaia una visualizzazione. Metafore comunemente accettate possono non evocare visualizzazioni; allora è come se tali metafore non esistessero. La metafora della fonte storica, per esempio, non evoca l'immagine di una fonte reale. La letteratura sulla metafora ne annovera molti tipi. Ziomek divide le metafore in due categorie: in absentia e in praesentia.30 Nelle prime l'og-

30 J. Ziomek, Retoryka opisowa (Retorica descrittiva) , Ossolineum, Wrodaw, Warszawa, Krakéw 1990, p. 167.

79

Narrare la storia

getto metaforizzato è universale: l'espressione " camminare a passo di lu­ maca " , per esempio, può riferirsi a una pluralità di persone. Nella me­ tafora in praesentia, invece, l'oggetto è più o meno indicato con precisio­ ne (come nelle metafore: «Richelieu fu una volpe» oppure «La Turchia fu il malato d'Europa»). Una delle prime classificazioni delle metafore dal punto di vista della pratica storiografica la si deve a Maurice Mandelbaum." Egli distingue le metafore in descrittive (facilitanti la narrazione) , euristiche (facilitanti la comprensione della spiegazione) e cognitive (facilitanti l'interpretazione del passato, come la nozione metaforica di rivoluzione). È giunto il momento di caratterizzare il senso della cornice metaforica del racconto storico: molto utile si rivela innanzi tutto l'antica distinzio­ ne fra le figure retoriche di parole (jigurae verborum) e le figure retoriche di pensiero (jigurae sententiarum) .32 Quest'ultime Domariska le chiama metafore teoriche.n Le figurae sententiarum, cioè le metafore che oltre­ passano il livello delle constatazioni individuali e sono caratterizzate da un grado molto elevato di generalizzazione, sono grosso modo conformi a quelle metafore, o meglio a quelle immagini metaforiche, che chiamia­ mo cornice metaforica del racconto storico. Anche le metafore cognitive di Mandelbaum possono essere annoverate nella stessa categoria. Ma ciò nonostante queste distinzioni restano assai vaghe. Ci sembra invece for­ se più conveniente distinguere le metafore in base al grado di generaliz­ zazione. Da questo punto di vista esse vengono a formare una struttura alla cui sommità si trovano cornici metaforiche anche di grado diverso. Anche la utile distinzione fra metafore come figure di par e e metafo­ re come figure di pensiero resta oscura. Se, per esempio, si considera da un lato la metafora: «Cristoforo Colombo ha aperto le vie dell'Atlantico» quale metafora di parole, e, dall'altro, la caratterizzazione dello Stato della Chiesa come "organismo" quale metafora di pensiero, si può vede­ re come le due metafore - così come sono definite tradizionalmente siano difficili da distinguere. Possiamo dunque osservare che soltanto le metafore con un alto grado di generalizzazione (come le metafore "organismo" e "rivoluzione" ) compenetrano tutto il racconto, cioè la totalità narrativa. Esse sono nor-

�

3 1 M. Mandelbaum, The Anatomy o/ Historical Knowledge, Liveright , New York 1 9 3 8 , cap . I l . Cfr. anche Ph . Stambovsky, Metaphor and Historical Understanding, in "History and Theory" , 2 ( 1 988) , pp. 125 - 134. " Cfr. AA.W. Metaphor and Thought, a cura di A . Ortony, Cambridge Uni­ versity Press, Cambridge, London, New York, Melbourne 1 979. " E. Domanska, Meta/ora, mith, mimesis, in Historyka , 22 ( 1988) pp. 3 7 -40. "

80

"

Il livello persuasivo del racconto storico

malmente legate alle metafore di rango più basso e funzionano insieme alla struttura teorica del racconto, delucidandola, sostituendola e spesso visualizzandola. La cornice metaforica del racconto resta strettamente legata all a cornice teorica o quasi teorica celata nel livello profondo (de­ terminante, ideologico, teorico) del racconto (si veda il capitolo 4 ) . Le metafore, il cui livello di concettualizzazione e di penetrazione nel rac­ conto sia limitato, agiscono soltanto sulla sua superficie, assolvendo so­ prattutto una funzione estetica (stilistica) . L e cornici metaforiche di una concezione di livello più elevato non so­ no (generalmente) formulate a livello esplicito. Esse si manifestano attra­ verso metafore disseminate nel testo - spesso attraverso l'utilizzazione di nozioni individuali - sia tramite la composizione del racconto sia tramite la messa a punto di un modo di pensare. La metafora positivista dell'e­ voluzione, per esempio, che configura la società come un organismo che nasce, si sviluppa e muore, emerge dal racconto attraverso parole come nascita (la nascita del capitalismo) , maturazione (dell'opposizione politi­ ca) , vita (parlamentare) , giovinezza (del movimento) , vitalità (della città) ecc. Questa metafora costruita sulla vita dell'organismo si accompagna spesso ad altre metafore (subordinate) che attingono al settore delle tec­ niche, della geografia, della geometria ecc. Ecco un esempio: n quadro complessivo che abbiamo appena terminato di tracciare della vita e delle vicende degli Stati italiani tra i primi decenni del secolo XIV e la metà del secolo xv, corrisponde - ci sembra - alla caratterizzazione che di esso avevamo anticipato come di un'età di crisi. Abbiamo visto infatti come in questo periodo la spinta e le occasioni che avevano contribuito nel corso dei secoli precedenti a fare delle città e degli Stati italiani l'area più prospera e più evoluta dell'intero Occidente cristiano comincino a essere frenate e con­ trobilanciate, e come questo fenomeno dia luogo all'interno dei singoli Stati a una situazione in cui, in diversa misura e con diversa intensità, gli elementi di perdurante vitalità si intrecciano con la tendenza a un ripiegamento."

In questo esempio, il pensiero metaforico (cioè il confronto mentale del percorso storico con la vita di un organismo biologico) gioca il ruolo di teoria generale o meglio, rappresenta questa teoria. La cornice metaforica meno generale, che organizza tuttavia una parte considerevole del testo (nello stesso tempo interpretandolo nel senso di Mandelbaum) , trova riscontro nell'esempio seguente: «All'interno del

" G. Procacci, Storia degli Italiani, cit.,

p.

81

105 .

Na"are la storia

più lungo periodo durante il quale il Papato si trovò a fare senza l"' om­ brello protettivo " rappresentato dall'esistenza di un impero occidentale, ne va ritagliato uno più breve, corrispondente al secolo e mezzo circa du­ rante il quale il Papato visse senza avere accanto a sé il senato».'5 In que­ sto passo la metafora dell"' ombrello protettivo" organizza visibilmente il testo distinguendo i periodi della storia del Papato a seconda della sussi­ stenza o meno della tutela imperiale. Per lo stesso motivo, il frammento nel quale l'autore fa ricorso alla me­ tafora della rovina per mettere in luce la condizione della Chiesa nel Me­ dioevo aiuta a caratterizzare lo sviluppo della situazione. Ecco il testo: «Senza esagerazioni Machiavelli poteva, in una celebre considerazione retrospettiva, vedere nella fondazione degli ordini mendicanti un evento che aveva salvato la Chiesa dalla rovina».l6

3.6 n funzionamento dei tropi principali ( master tropes)

e delle altre figure retoriche del racconto storico

Dallo studio della retorica del racconto storico si può giungere alla con­ clusione che le figure retoriche vi funzionano in virtù di almeno quattro ruoli: l. epistemologico; 2. persuasivo; 3 . pedagogico; 4. estetico.

Nel ruolo epistemologico le figure retoriche aiutano a concettualizzare il passato indipendentemente o affiancandosi alle nozioni teoriche. Si può dire: "le fonti del suo successo" oppure "le cause del suo successo" . Nel primo caso s i h a a che fare con una metafora (del resto già conven­ zionale o teorizzata), nel secondo caso con una nozione " scientifica" . Aggiungiamo che le figure retoriche si sviluppano come la lingua. Gli uomini le producono, ed esse si generalizzano entrando nell'uso comune e in alcuni casi scompaiono per rivivere in altra epoca. Le figure retori­ che (e in primo luogo le metafore) non si producono dunque nel mo­ mento stesso in cui vengono impiegate, ma nella maggioranza dei casi es-

'5 G. Arnaldi, Le origini dello Stato '6 Storia d'Italia, vol. I, cit. , p . 6 1 4 .

della Chiesa, cit.,

82

p.

55.

Il livello persuasivo del racconto storico

se vengono attinte da una riserva (accumulatasi nel tempo) propria di una data cultura, ivi compresa una determinata scuola storiografica. In questo modo le metafore si trasformano in topoi o luoghi comuni, già co­ nosciuti dalla retorica antica. I topoi influenzano profondamente il nostro pensiero e la pratica sto­ riografica. Si giustificano così i motivi del cavallo di Troia, del vaso di Pandora ecc.37 Gli storici hanno i loro propri loci communes. E spesso tramite tali figure retoriche si possono individuare determinate scuole o correnti storiografiche. Nella storiografia marxista, espressioni come "la strenua lotta dei lavoratori" , "la lotta rivoluzionaria" , "la corrente rivo­ luzionaria" , "smascherare i nemici del popolo " sono divenute topoi. Co­ sì anche espressioni (derivate dalla lingua russa) come kvostismo (kvost nella lingua russa significa "coda" e sta a indicare coloro che sono ideo­ logicamente arretrati dal punto di vista del leninismo) si trasformano a loro volta in topoi. I loci communes possono giocare anche un ruolo epi­ stemologico, persuasivo, pedagogico ed estetico. Il ruolo persuasivo delle metafore già passate nella convenzione, come le figure assimilabili ai foci communes, è assai rilevante, specie nel caso in cui il destinatario del racconto (discorso) possa percepire come l'adozio­ ne da parte dello storico di un focus communis corrisponda in misura ef­ ficace alla cosa figurata («Egli giocava veramente il ruolo di cavallo di Troia ! ») . In molti casi questo ruolo è - per un processo convenzionale ­ assai attenuato. Lo si reitera, senza attribuirgli eccessiva importanza, co­ me nel caso delle banalità della storiografia marxista a proposito soprat­ tutto della storia del movimento operaio ( " l'eroica classe operaia" , per esempio). Il ruolo pedagogico (da distinguersi dal ruolo persuasivo) delle figure retoriche si manifesta nei casi in cui la figura retorica (per questa o quel­ l'altra associazione) facilita la comprensione (o la memorizzazione) delle informazioni. Il ruolo pedagogico è normalmente associato con la per­ suasione di tipo informativo (si veda 3 . l) e non necessariamente con la persuasione ideologica, politica, religiosa ecc. Il locus communis " cavallo di Troia " può, per esempio, facilitare la comprensione di un avvenimen­ to storico al di là dell'ambito dell'Antichità. Contrariamente a un'opinione molto diffusa, il ruolo estetico delle fi­ gure retoriche è nettamente secondario rispetto ad altri ruoli. Gli storici 17 Il ruolo dei topoi è stato illustrato in E.R. Curtius, Letteratura europea e Medio Evo latino, a cura di R. Antonelli, La Nuova Italia, Firenze 1 992. La pro­ blematica della topica era stata analizzata da Aristotele che, prima della Retorica, aveva scritto Topici; cfr. anche }. Ziomek, Retoryka opisowa, cit. , pp. 289-3 03 .

83

Narrare la storia

che, dopo secoli di dominio della retorica nell'insegnamento, volevano improntare la storiografia a una maggiore "scientificità" , sconsigliavano, a dire il vero, l'abuso della metafora. Fra gli storici polacchi più noti del­ la prima metà del secolo XIX, Joachim Lelewel scriveva: «Non conviene utilizzare termini metaforici [ . . ] bisogna piuttosto coltivare l'arte e la bellezza, perché la cosa principale nel racconto è sempre la verità».38 La maggior parte degli storici di quell'epoca rifiutava di applicare tali rego­ le alla pratica. Egli nondimeno rimase attuale per tutti gli storici influen­ zati dal positivismo. Gli storici hanno fatto ricorso alle figure retoriche soprattutto nella di­ vulgazione, al fine di arricchire e abbellire il racconto. In testi apparte­ nenti a generi diversi, le figure retoriche hanno principalmente un obiet­ tivo epistemologico, persuasivo o pedagogico e spesso, nel contempo, un fine estetico. Per esempio, l'espressione metaforica: «Gregorio, attratto dal luminoso esempio di Benedetto da Norcia, abbandonò la vita pub­ blica» tende, è evidente, a informare il destinatario della decisione di Gregorio. Nello stesso tempo, però, la scelta del termine luminoso (a sua volta quasi un focus communis) aggiunge un surplus persuasivo ed esteti­ co (e rende possibile una certa visualizzazione) . Fra le figure retoriche del racconto storico, la metafora occupa il primo posto. La letteratura sull'argomento è molto ricca/9 sebbene il racconto storico vi compaia di rado come oggetto di analisi. Fa naturalmente ec­ cezione Hayden White;" che nell'applicare al racconto storico i risultati .

\ " J. Lelewel, Wstep do historii powszechnej {Introduzione alla storia universa­ le ) , in Pisma metodologiczne ( Scritti metodologici) vol . n/ l , a cura di N . Assorodobraj, PWN, Warszawa 1964 , p . 328. " Cfr. R. Barilli, Poetica e retorica, Mursia, Milano 1 968; R. Barthes, La retori­ ca antica, Bompiani, Milano 1 972; M. Black, Modelli, archetipi, metafore, Prati­ che, Parma 1 983 ; V. Florescu, La retorica nel suo sviluppo storico, il Mulino, Bo­ logna 1 97 1 ; Gruppo Mu, Retorica generale. Le figure della comunicazione, Bom­ piani, Milano 1 990; Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Trattato dell'argomenta­ zione. La nuova retorica, Einaudi, Torino 1 976; Ch. Perelman, Il dominio retorico, Einaudi, Torino 1 98 1 ; P. Ricoeur, La metafora viva , Jaca Book, Milano 1 988; G. Rigutini, Elementi di retorica per uso delle scuole italiane, Bemporad, Firenze 1987; P. Stambovsky, Metaphor and Literary Experience, Amherst, 1 988; R. Volk­ mann, Rhetorik der Griechen und Rome, Miinchen 1 90 1 ; U. Eco, I limiti dell'in­ terpretazione, cit., pp. 142 - 1 6 1 . Per le opinioni più recenti cfr. Aspects of Methaphor, a cura di J. Hintikka, Kluver Academic Publishers, Dordrecht, Bo­ ston, London 1 994. 40 H. White, Metahistory. The Historical lmagination in Nineteenth Century Europe, The Johns Hopkins University Press, Baltimore 1 973 ; Id., The Conteni o/ the Form. Narrative Discourse and Historical Representation, The Johns Hopkins University Press, Ba!timore, London 1 987 ; cfr. anche nota 6. 84

Il livello persuasivo del racconto storico

delle ricerche condotte da Kenneth Burke sul romanzo•• distingue quat­ tro tropi principali (master tropes) , che sono: la metafora, la metonimia, la sineddoche e l'ironia. Questa distinzione, sebbene con qualche riserva, ci sembra giustificata. A nostro parere la differenza fra la metafora da una parte e la metonimia e la sineddoche dall 'altra è molto netta dal punto di vista della pratica stori­ ca. In primo luogo, ricordiamo che metonimia significa sostituzione di un termine (dell'espressione) con un altro (o un'altra espressione) al quale il primo è legato da un rapporto di una qualche dipendenza. Per esempio, nella frase: «Al comando di Cesare, l'esercito romano marciò alla conqui­ sta della Gallia», l'espressione " al comando di Cesare " può essere sosti­ tuita ricorrendo al nome di Cesare; e allora si avrà: «Cesare marciò alla conquista della Gallia». Tale sostituzione può anche prendere il nome di perifrasi, adottata in prevalenza, lo sottolineiamo, in poesia. La sineddoche, analoga alla metonimia, di cui rappresenta un tipo, può essere definita con maggiore esattezza. Nel caso della sineddoche, infatti, la sostituzione di un termine con un altro awiene in base a una re­ lazione di concretizzazione. Si rimpiazza il termine di significato più ge­ nerale (meno concreto) con un termine più concreto. Quest'ultimo può equivalere alla parte per il tutto, al singolare per il plurale (per esempio, si può dire: il nemico, e non i nemici, attaccò il paese). Il meccanismo per la creazione della metonimia e della sineddoche è il seguente: in primo luogo si confronta la parola (l'espressione) candidata per la metonimia o per la sineddoche (comparandum) con la totalità (quando la nozione è del tipo pars pro toto) o con la nozione più astratta (o l'inverso) , che è comparans, e si sostituisce il secondo termine al primo. Si può dire (o scrivere) , per esempio, che Tizio ha guadagnato l'oro olim­ pico, anziché dire che ha conquistato una medaglia d'oro nel corso dei giochi olimpici. In questo esempio, comparandum è la medaglia d'oro, mentre l'oro è comparans. Si prende qui in considerazione un aspetto della medaglia d'oro; l'oro, rapportato all'intero oggetto della medaglia, giungendo alla conclusione che la sostituzione è possibile. In apparenza la definizione di metafora è la stessa di metonimia (come pure di sineddoche) : a = b con un surplus retorico. In entrambi i casi si paragona a con b, tuttavia un'analisi più approfondita rivela una notevo­ le differenza fra metafora da una parte e metonimia (e sineddoche) dal­ l' altra. Nel caso delle metonimie e delle sineddochi, la sfera dei raffronti

41 K. Burke, The Grammar o/ Motives, Berkeley University Press, Berkeley, Los Angeles 1 969.

85

è limitata allo stesso settore della presunta realtà. Cesare appartiene al­ l'esercito romano, l'oro all a medaglia d'oro, il nemico alla classe dei ne­ mici ecc. Qui lo scambio gioca il ruolo principale, mentre la compara­ zione un ruolo secondario. Nelle metafore, invece, la condizione è inver­ sa. Le metonimie e le sineddochi non hanno valore epistemologico. Esse sostituiscono una possibile descrizione con un'altra, ma senza ricorrere, come le metafore, a qualcosa che sia più conosciuto, più chiaro, meno astratto, in luogo di qualcosa di meno facilmente assimilabile (eventual­ mente ricorrendo alla visualizzazione). La metafora è uno strumento potentissimo nel processo della cono­ scenza, da sempre presente nella vita umana. Lo stesso si può dire per l'allegoria. Facilitare !'"addomesticamento" del passato attraverso le me­ tafore e le allegorie non significa affatto diminuire le difficoltà nel pro­ cesso cognitivo. Le metafore (come la lingua) non sono per niente neutre in tale processo. Per spiegare il carattere dell'influenza delle metafore sulla conoscenza del passato bisogna prima di tutto, in sede di definizio­ ne della metafora, caratterizzare la natura dell'elemento b (comparans) . Nelle metafore che si incontrano nel racconto storico si opera in gene­ re un confronto con i seguenti punti di riferimento: l. la natura e la geografia; 2 . la biologia, la fisiologia ecc.; 3 . la tecnica (nel senso più ampio); 4. la geometria.

Nel frammento seguente l'autore utilizza la metafora della m\turazione delle forze: «Proprio in questo periodo della più acuta frammentazione e anarchia feudale, si può rilevare in tutta l'Europa occidentale l'incipien­ te maturazione di nuove forze, cittadine e monarchiche, che finiranno con l'indurre trasformazioni profonde nell'insieme dei rapporti sociali, anche proprio per quanto riguarda una nuova inversione del rapporto fra città e campagna».42 Nozioni come " frammentazione" e aggettivi come "profondo" o " acu­ to" sono presi dal mondo psichico, il concetto di "maturazione" viene in­ vece dall a natura, dalla biologia (e dalla psicologia) . La visione del mon­ do sociale (nel senso lato della parola) prende forma, in questo caso, tra­ mite il mondo naturale. Le metafore che attingono all a natura sono molto frequenti nel raccon-

'2

Storia d'Italia, vol. I, cit. , p. 175.

86

Il livello persuasivo del racconto storico

to storico. Ecco un altro esempio: «Mentre in Europa si sviluppavano e si consolidavano nuovi Stati sovrani e indipendenti, nella nostra penisola [cioè l'Italia] tra la fine del secolo XIII e il principio del XIV, assistiamo al­ la massima fioritura dei Comuni, dal triplice punto di vista della maturità politica, della potenza economica, dello sviluppo dell'arte e della civiltà».43 La metafora della fioritura è, si può dire, di secondo grado. In un primo tempo essa è presa dalla botanica e collocata nel corso dello sviluppo in generale e, successivamente, è applicata al mondo sociale. La metafora di tipo geografico (o topografico) è presente nel seguente brano: «La via del principato ora [nel Quattrocento] si apre inavvertita e quasi spianata da un'interna e graduale evoluzione, ora passa a forza fra le lotte e resistenze ostinate».44 Qui la storia è osservata come attraverso il prisma della nazione, attraverso una via che si apre e si snoda quasi sen­ za incontrare ostacolo. Ed ecco una metafora in cui prevale il supporto della tecnica: «Per comprendere però quali mani abbiano manovrato in questo decennio le più importanti leve del potere, non basta seguire la composizione del col­ legio dei signori e del Consiglio Generale, ma occorre tenere presenti an­ che talune magistrature straordinarie che hanno operato con autorità (cioè per delega dell 'assemblea) eccezionalmente larga e, per lo più, esen­ te da un vero controllo».45 E infine la metafora che abbiamo chiamato geometrica: «l modelli giu­ ridici della vita commerciale romana avevano al centro, nel I secolo, i contratti dello ius gentium, relativamente recenti in una configurazione consolidata».46 Oppure: «Questa tendenziale bipartizione della società cristiana, questo polarizzarsi del modello di santità nelle figure dei mo­ naci e dei vescovi, costituivano il punto d'arrivo provvisorio di un pro­ cesso lungo e pieno di contraddizioni».47 Questi esempi mostrano chiaramente come le metafore attinte al di là della vita sociale, dunque del settore principale della storiografia, in­ fluenzino la percezione del passato tanto dello storico quanto dei lettori. E ci sia consentita un'ulteriore osservazione. Poiché buona parte (forse la

" P. Silva, Corso di storia per i licei classici, i licei scientifici e gli istituti magistra­ li, vol. I, Il Medio Evo, Milano, Messina 1966, p. 28. 44 M. Berengo, Nobili e mercanti nella Lucca del Cinquecento, Einaudi, Torino 1 965 , p. 1 1 0. " Storia d'Italia, vol. I, cit., p. 85. 46 A. Schiavone, Giuristi e nobili nella Roma repubblicana, Laterza, Bari 1 987 , p. 125. 4 7 Storia d'Italia, vol. I, cit., p. 605. 87

Narrare la storia

maggior parte) delle metafore che si incontrano nel racconto storico ap­ partengono a foci communes, si può dedurre che il peso delle convenzio­ ni è enorme sia nel processo cognitivo del passato sia nelle forme lettera­ rie dei suoi esiti. La retorica contribuisce senza dubbio a far sì che il sa­ pere entri nella convenzione, ma è nello stesso tempo, come ogni forma della lingua, un fenomeno "normale" . Nancy S. Struever, nella sua critica a Hayden White, sottolinea che egli accentua troppo il ruolo della retorica tropologica nel racconto sto­ rico. Secondo Struever questa retorica (che organizza il testo) tende a sa­ turare il racconto storico di contenuto astorico, isolandolo dal mondo esterno. E così esso si trasforma in «un atto della rappresentazione lette­ raria concepito da spiriti individuali e rivolto a spiriti individuali (private states o/ mind)».48 Struever scrive che la forma più appropriata per l'ana­ lisi del racconto storico non è la retorica tropologica, bensì la retorica to­ pologica, cioè la retorica dell'argomentazione codificata da Aristotele. Ma a nostro giudizio ogni approccio unilaterale deforma l'analisi. Biso­ gnerà invece prendere in considerazione entrambe le retoriche: tropolo­ gica e topologica. Analizzando i tropi metaforici, si può chiedere quale sia il livello reto­ rico del confronto in cui il comparans non sconfini oltre il mondo socia­ le, non concernendo quindi la natura, la tecnica ecc. È il caso di espres­ sioni come: «Essi lottano per lo sviluppo industriale del paese» oppure: «Egli ha sacrificato la propria vita per la patria». Nel primo caso si para­ gonano le attività umane al mestiere del guerriero, mentre nel secondo l'azione umana è posta a confronto con un percorso religioso. Espressioni di questo tipo soddisfano in apparenza le condizioni di definizione della metafora (a b con un surplus retorico) ma, a nostro parere, non si tratta di vere metafore. Esse segnalano piuttosto uno spa­ zio vago ( '' grigio " ) fra le vere metafore e le parole "normali" . Termini co­ me lottare, sacrificare, che appartengono a questo spazio vago, nel lungo processo evolutivo della lingua hanno subìto dei cambiamenti: nel nostro caso hanno ampliato il loro significato. Lottare significa "normalmente" non soltanto combattere come alla guerra, bensì anche lottare in senso non militare, e sacrificare non significa soltanto partecipare a una ceri­ monia religiosa. La scelta del vocabolario che qui entra in gioco (si veda .3 .3 ) appartie­ ne ai mezzi retorici non tropologici e normalmente contribuisce all'e=

48 N.S. Struever, Top ics in History, in Metahistory: Six Critiques, in " History and Theory " , supplemento 19 ( 1 980) , p. 79.

88

Il livello persuasivo del racconto storico

stensione di una o dell'altra cornice del racconto. Le metafore e il lessico scelti dallo storico (si pensi al lessico della lotta) creano nel contempo il quadro ideologico del racconto storico, il quale quadro (si veda il capi­ tolo 4) è più determinante di quello retorico. Attraverso la scelta di un lessico appropriato, lo storico tende a conseguire un effetto persuasivo prestabilito, cioè ideologico, ma tale scelta è soltanto uno dei mezzi di cui lo storico si serve nella costruzione del quadro ideologico del racconto. Oltre ai tropi fondamentali (master tropes) , gli storici si awalgono an­ che di altri tropi. Essi ricorrono ad antifrasi (come "cum tacent clamant", " rivoluzione pacifica" , " senza troppo coraggio" ) , a eufemismi (anziché dire: "i crimini di Stalin " , gli storici sovietici scrivevano spesso: " il culto della personalità di Stalin " ) , all'enfasi ( "La Grande Rivoluzione france­ se" ) , alla catacrèsi (quando si utilizza una parola o una locuzione oltre il significato che le è proprio, come nelle espressioni "la gamba del tavolo" , " labium calicis" : owiamente, il tavolo non h a gambe e il calice non ha labbra), all'anafora (ripetizione delle stesse parole), all' ossimòro (quando nella stessa locuzione si accostano parole che esprimono concetti contra­ ri, per esempio, "lucida pazzia" ) . Com'è facile notare, questi tropi, come altri che qui non analizziamo, possono servire a costruire quadri retorici e ideologici. Gli eufemismi, per esempio, sono frequenti nel quadro retorico quando si ricerca l'im­ parzialità (ma la loro neutralità non è del tutto neutrale) . L'enfasi (chia­ mata anche iperbole) è molto frequente nel quadro retorico apologetico. L'anafora, infine, può servire a rafforzare il quadro ideologico (per il suo accento sulle parole, le persone e i fatti) . Questi tropi giocano fra l'altro anche un ruolo estetico.

89

4 . n livello teorico e ideologico (determinante o profondo) del racconto storico

4.1 Meccanismi e metafore del livello teorico e ideologico In rapporto al livello informativo (logico-grammaticale) , il livello teorico e ideologico (determinante) del racconto storico e della pratica stono­ grafica in genere - poiché il racconto è il risultato di una ricerca e di un lavoro "letterario" - è più difficile da caratterizzare. A questo proposito entrano in gioco varie controversie filosofiche concernenti innanzi tutto problemi epistemologici. Ricordiamo che il livello informativo comprende le informazioni (fat­ tuali ed esplicative) concernenti il presunto passato (organizzato su tota­ lità narrative di diverso grado) , il livello persuasivo (retorico) abbraccia tutte le procedure e i mezzi che trasmettono i belie/s (sistemi di valori, ideologia) , il livello profondo può essere paragonato al motore (mecca­ nismo) che definisce il contenuto e le forme degli altri livelli. Il livello informativo e quello persuasivo, inoltre, finiscono per formare una tota­ lità espositiva, una totalità destinata a veicolare i belie/s, accompagnata dalla convinzione che l'immagine del passato proposta dal testo sia vera, o almeno ben circostanziata. Il termine motore, o meccanismo, si rivela però impreciso nel caratteriz­ zare il livello profondo. Bisognerà forse dire, facendo ricorso a una se­ conda metafora, che è piuttosto l'energia spirituale (intellettuale) a met­ tere in moto, nel livello profondo, il meccanismo narrativo. Per caratte­ rizzare il livello profondo, si potrebbe proporre un'ulteriore metafora, quella di un prisma attraverso il quale lo storico esamina il passato. Si può scegliere dunque tra due metafore che visualizzano il livello profondo del racconto: l'energia intellettuale ed emozionale (anche non cosciente) che alimenta il motore narrativo (il meccanismo) e il prisma che si inseri­ sce fra lo storico e l'oggetto della sua conoscenza, cioè della realtà passa­ ta (nel senso di una realtà indipendente dallo storico o di una realtà più o meno liberamente da lui costruita) . La prima sembra la più adeguata. Si evita così di collocare lo storico fuori del processo storico. La metafora del "motore " o del "meccanismo" simboleggia il funzionamento del li91

Narrare la storia

vello profondo del racconto storico, e non suggerisce che lo storico " os­ serva" il passato attraverso questo livello. Egli esamina le fonti, ma l'esa­ me delle fonti non significa affatto un'osservazione del passato. La me­ tafora del motore o del meccanismo non possiede un carattere epistemo­ logico come lo possiede la metafora del prisma. Torneremo su questo problema nel capitolo 5 . Nello stesso contesto alcuni autori utilizzano l a nozione d i "punto di vista" , ma a nostro giudizio essa non caratterizza in misura adeguata il li­ vello determinante del racconto storico teorico. La nozione di "punto di vista" pone l'accento sull'attività intellettuale cosciente dello storico ( ri­ spetto a un'eventuale scelta) , mentre il livello profondo del racconto ab­ braccia elementi anche meno coscienti che influenzano il processo co­ gnitivo, quali le convenzioni linguistiche. Quale degli elementi sia più o meno cosciente nel processo cognitivo (comprensione delle fonti e "pro­ duzione" del testo) resta subordinato alla varia filosofia dell'autore. Le opinioni più radicali estraniano l'autore quale fattore cosciente del di­ scorso (come nella concezione di Foucault, che ritiene siano gli episteme dell'epoca a stabilire la conoscenza del mondo) oppure del testo (come per Pocock), e sostengono che le intenzioni dell'autore non sono separa­ bili da una data lingua, dunque dal contesto linguistico. Tutto ciò ci conduce in seno alla filosofia contemporanea. Una filoso­ fia che ha messo in dubbio l'epistemologia classica, in primo luogo la nozione di verità (si veda capitolo 5 ) . \ L'epistemologia classica è realista, cioè considera l'oggetto della cono­ scenza (il mondo, il passato ecc.) come dotato di uno statuto di realtà, che esiste indipendentemente dall'indagine. All a luce di questa conce­ zione la lingua viene concepita nel processo cognitivo come un mezzo neutrale attraverso il quale esprimiamo i risultati della nostra conoscen­ za, cioè gli esiti del nostro processo cognitivo. n positivismo e la filosofia analitica della scienza e della storia possono essere considerati come una precisa elaborazione di tale epistemologia. Ed è proprio in questo conte­ sto che la filosofia analitica della storia scarta per sua natura la proble­ matica del livello profondo del racconto storico. La Metodologia della ricerca storica ( 1 976) di Topolski, per quanto in­ fluenzata dalla filosofia analitica della storia, aveva già considerato in cer­ ta misura la stessa problematica. In quell'indagine metodologica, la cate­ goria del sapere, o delle conoscenze extrafonti, copriva già - funzionan­ do quasi come un prisma attraverso cui analizzare le fonti - parte dello spazio al quale ci stiamo interessando. 1 1 J. Topolski, Metodologia della ricerca storica, cit., pp. 463 -494. 92

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

In pratica, la filosofia positivista della storia non ha mai condiviso la con­ cezione di un realismo metafisica. La tesi della separazione di osservazione e teoria (elaborata nella forma più diffus a da Karl Popper) / affievolendo tale realismo, si è rivelata parte integrante di quella stessa filosofia. n ventaglio delle opinioni concernenti un legame fra l'oggetto della conoscenza (il mondo, il passato) e il soggetto che intende conoscere la realtà, e " coglierla" nel racconto, si estende dalla concezione positivista più o meno radicale alla concezione che separa completamente tale rac­ conto dalla realtà. E ciò sia nel costruttivismo (per esempio, di Anker­ smit), sia nei casi più radicali quando non ci si riferisce alla realtà. Lo studio della "produzione" del racconto storico dimostra chiara­ mente come la concezione positivista - per cui il racconto si dimostra idoneo, tramite la lingua, a riflettere la realtà passata - non trovi riscon­ tro nella pratica storiografica. Tale pratica è molto più complessa, anche perché il metodo di ricerca e di allestimento del racconto dipende da molti fattori che influenzano più o meno incisivamente la riflessione del­ lo storico sul passato. In primo luogo bisogna distinguere i fattori che entrano in gioco nel processo dell'invenzione, dell'immaginazione e della costruzione (si veda il capitolo 5 ) : l . il modo d i pensare radicato nella cultura, cioè i miti universali o or­

ganizzatori che governano l'attività intellettuale dello storico; 2 . la lingua, ivi comprese le convenzioni linguistiche; 3. le conoscenze fattuali di cui dispone (anche potenzialmente) lo sto­ rico; 4. il suo savoir général, ivi comprese le conoscenze teoriche più avan­ zate; 5. il sistema di valori (più o meno coerente) dello storico. La lingua con le sue convenzioni, i loci communes e i tropi con la conoscenza dei fatti storici in particolare stabiliscono la base o il quadro di base della ricerca storica e della "produzione" del racconto storico, mentre il sapere pregresso, generale e teorico (in senso stretto) ne crea la cornice teorica. Nel contesto, s'inserisce il sistema dei valori, creando la cornice ideologica sia della ricerca sia dello stesso racconto.

' Sull'evoluzione del pensiero di Popper cfr. E. Gellner, Relativism and the Social Science, Cambridge University Press, Cambridge, London, New York, New Rochelles, Melbourne, Sydney 1985 . 93

Narrare la storia

In queste tre dimensioni si possono individuare altrettante tensioni di fondo o tre assi vibranti intorno ai quali oscilla la pratica storiografica. Nel quadro di base si sprigiona una tensione fra le convenzioni linguisti­ che, che impongono allo storico un " crivello" epistemologico, e la vo­ lontà di " ricostruire" il passato nel suo totale e "vero" assetto. La corni­ ce teorica si distingue invece per una tensione fra i processi di teorizza­ zione (in senso nomotetico) che accompagnano la pratica umana e il pro­ cesso costante di dogmatizzazione (mitologizzazione), dunque di immo­ bilizzazione del sapere concettualizzato e dinamico. Nella cornice ideo­ logica esiste infine una tensione fra il sistema di differenti valori, princi­ palmente fra un sistema di valutazione particolare dello storico in quan­ to membro di una data società e la valutazione imposta dall'etica della comunità degli studiosi, che passa in primo piano.

4.2 n quadro di base della ricerca e del racconto storico. n ruolo delle convenzioni La cornice teorica o quasi teorica che si sovrappone al quadro di base è quasi inscindibile da quest'ultimo. Ma, prima di intraprendere l'analisi di un dato frammento del soggetto della ricerca e del racconto, ci sembra utile distinguere la categoria analitica del quadro di base c'h e comprende al tempo stesso la lingua e il sapere pregresso (extrafonti) dello storico. La lingua, con il proprio patrimonio lessicale, abbraccia e veicola tutta la storia dell'esperienza umana, né è possibile per noi liberarcene. Fin dalle origini, l'uomo è schiavo della propria lingua. Nella stragrande maggioranza dei casi egli pensa per mezzo della lingua. Quest'ultima, com'è dimostrato dalla linguistica, dalla semiologia, dall'antropologia e da altre discipline, implica già di per sé una certa interpretazione del mondo e dell'uomo accumulatasi nelle diverse culture. Lo storico stesso, in quanto membro di una data società, ne è schiavo fin dalla nascita. Come componente della società, lo storico partecipa alla creazione del­ l' esperienza culturale della lingua. Ciò vale sia per la lingua che possiamo chiamare " naturale" o "comune" , sia per la lingua specialistica che si forma attraverso la pratica storiografica. Così si sviluppa la pratica di im­ piegare certi termini per denotare certe cose, e su questa traccia si accu­ mulano le convenzioni. E poiché la lingua è uno strumento di comunica­ zione, di persuasione e di pensiero, si comunica, si costruisce la pratica persuasiva, e si finisce per pensare tramite convenzioni. È opportuno notare che anche i comportamenti, i gesti e le articola­ zioni non linguistiche creano un complesso mondo di convenzioni (o di 94

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

simboli) . Lo storico eredita dunque, in tal senso, un insieme di conven­ zioni e di simboli. Alle convenzioni e ai simboli, che si possono chiama­ re " comuni" , si aggiungono convenzioni e simboli presenti, come abbia­ mo accennato, nel linguaggio specialistico. n linguaggio specialistico degli storici consiste principalmente nel fat­ to di saturare il linguaggio quotidiano (comune) con nozioni più genera­ li da essi stessi create in vista della costruzione di unità narrative. Sono le nozioni cosiddette "proprie" della storiografia o improntate ad altre di­ scipline come la sociologia, l'economia, la psicologia. Tale saturazione, necessaria per la costruzione del racconto (che chiamiamo secondo livel­ lo d'interpretazione del passato e del presente), si erge al disopra dell'in­ terpretazione di primo livello, che si può denominare interpretazione spontanea o naturale (basata sulla lingua quotidiana) . Nel processo di ricerca e di costruzione del racconto storico, alle con­ venzioni denominate " comuni" si sommano prima di tutto le conven­ zioni specialistiche teoriche. Così le nozioni convenzionali dell' espres­ sione quotidiana, come l'alba, il mattino, il mezzogiorno, la sera, in cui è ripartita 1a giornata, e i suoi multipli come la settimana, i mesi, gli an­ ni, sono ampliate poi da periodizzazioni storiche quali l'Antichità, il Medioevo. In tale contesto, si pone in particolare il problema se le interpretazioni comprese nelle lingue naturali e specialistiche siano anch'esse, sempre, convenzioni. La risposta è no, ma non senza recepire che le interpreta­ zioni richiamano le convenzioni. Per spiegare la differenza fra interpre­ tazioni e convenzioni occorre ricorrere all a categoria del processo relati­ vo alla convenzione del sapere cristallizzato nella lingua. La convenzione è sempre un fatto sociale (nel senso di Émile Durk­ heim), creato da interazioni sociali. L'interpretazione diventa anche con­ venzione quando comincia a operare spontaneamente nel processo della comunicazione e del pensiero. L'interpretazione, le teorie, le metafore, che portano da subito innovazioni nella versione concettuale del passato, divengono in molti casi - trascorso un certo tempo - sui generis loci com­ munes, cioè forme della comunicazione e del pensiero più o meno con­ divise e in cui il grado di novità è già svanito. Esistono dunque intorno alla conoscenza del mondo (del passato) due meccanismi: la convenzionalità linguistica (naturale e professionale) e il processo di creazione delle innovazioni (interpretazioni) intellettuali, che sono anch'esse (almeno in parte) candidate a divenire nuove convenzioni. Se si fa riferimento alla "Rivoluzione francese" , senza collocarla sulla frec­ cia del tempo, è noto che si tratta della rivoluzione che ebbe inizio con la presa della Bastiglia ( 14 luglio 1789). Ma se, invece, si pensa alla rivolu95

Na"are la storia

zione francese del 1 830, per identificarla bisogna necessariamente ag­ giungere almeno la data. Ne deriva che la nozione di Rivoluzione france­ se del 1789 è già diventata convenzione. Questo vale per l'interpretazione di questa stessa rivoluzione come di altri eventi generalmente assodati. Quando, tuttavia, un'interpretazione della Rivoluzione del 1789 oltre­ passa le convenzioni, si deve precisare che si tratta dell'interpretazione di uno storico piuttosto che di un altro. In ogni caso, a dire il vero, si ha a che fare con un'interpretazione "immersa" nelle convenzioni (a loro vol­ ta ereditate attraverso la lingua) .3 Lo storico normalmente parte dalla convenzione, riprendendone l'in­ terpretazione banalizzata (e questo è senz'altro un errore) oppure pro­ ponendo una propria interpretazione totale o frammentaria. In pratica la distinzione fra queste due forme d'interpretazione non è del tutto chiara, perché anche le nuove valutazioni comprendono di solito un buon nu­ mero di vecchie convenzioni. Le diverse interpretazioni della Rivoluzio­ ne francese del 1789, per esempio, si servono della nozione generale di tale rivoluzione già entrata nella convenzione. Ciò significa che esse par­ tono dalla nozione convenzionale di "Rivoluzione fr:uzcese" , per quanto ogni autore di una nuova interpretazione descriva tale rivoluzione in ter­ mini più o meno diversi. n secondo elemento del quadro di base - il sapere pregresso dello sto­ rico con il quale egli avvia la propria ricerca è dunque immerso nelle convenzioni naturali e specialistiche. Le sue conoscenze fattuali concer­ nenti il passato non sono un insieme d'informazioni relative ai fatti indi­ viduali descritti (e memorizzati) in termini individuali e dispersivi, ma l'insieme delle totalità narrative collegate in virtù di nozioni generali (col­ ligatory concepts) introdotte nella filosofia della storia da William H. Walsh e analizzate in seguito da autori come Louis O. Mink, Cebik e Behan McCullagh. Lo storico concepisce il passato non in base a constatazioni individua­ li e puramente localizzate, ma principalmente in base a totalità narrative, che legano le informazioni relative ai fatti individuali, entrate per la mag­ gior parte nelle convenzioni. L'importanza da una parte del sapere indi­ vidualizzato e dall'altra del sapere organizzato nelle sue totalità, collega­ ti a nozioni assimilabili ai colligatory concepts, può variare nella coscien­ za degli storici in rapporto alle loro risorse intellettuali. Mink distingue tre tipi di creazione di totalità narrative che legano le -

3 Cfr. , fra gli altri testi, F.R. Ankersmit, Denken over geschiedenis, Wolters­ Noordhoff, Groningen 1984, p. 1 89.

96

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

informazioni individuali, dunque tre categorie in base alle quali gli stori­ ci accumulano il loro sapere rispetto al passato, così come un sapere di natura diversa. Si tratta dell'organizzazione categoriale, teorica e confi­ gurata di informazioni individuali. L'organizzazione categoriale lega i fat­ ti che appartengono alla stessa categoria (per esempio, alla categoria del­ le rivoluzioni) ; l'organizzazione teorica lega i fatti di categorie differenti (per esempio, differenti "fattori " che hanno provocato un fenomeno sto­ rico) ; l'organizzazione attinente alla configurazione offre una visione strutturale dei fatti storici di cui la più completa fu definita da Mink co­ me visione " sinottica" .4

4.3 La cornice teorica della ricerca e del racconto storico:

i miti universali (fondamentali)

Nella cornice teorica o quasi teorica della ricerca e del racconto storico distinguiamo i seguenti elementi: l . i miti universali (fondamentali) ; 2 . il contenuto teorico (o quasi teorico) come risultato spontaneo dei processi mentali; 3 . le teorie (o concetti teorici) desunte da discipline più teoriche della storia o elaborate dagli storici.

Nella nostra analisi (si veda 2.2 ) , la nozione di teoria è ampia e gradua­ ta (graduale) secondo le premesse dei filosofi che cercano di applicare ta­ le nozione alle discipline umanistiche e descrittive.' n sapere teorico è dunque un sapere più generale del sapere fattuale che concerne i fatti individuali. n confine che separa le constatazioni ge­ nerali (le generalizzazioni) e le constatazioni stricto sensu teoriche è diffi­ cile da tracciare. Forse uno dei criteri di distinzione fra le constatazioni teoriche e le semplici generalizzazioni risiede nella loro potenzialità di ge­ nerare previsioni (si veda 2 .2 ) . Una constatazione (generalizzazione) come: «La Polonia perse la pro­ pria indipendenza negli anni 1772-1795», non offre la possibilità di pre­ vedere alcunché. Sotto il profilo antologico ed epistemologico è una con-

4 Cfr. L.O. Mink, Historical Understanding, a cura di B. Fay, R.T. Vann, Cornell UP, lthaca, London 1 987 . ' J. Topolski, Teoria wiedzy historycznej, cit . , pp. 157 - 1 63 .

97

E.O.

Golob e

Narrare la storia

stat azione chiusa, mentre una constatazione come: «L'oscill azione dei prezzi, che in epoca feudale fu determinata dalla fluttuazione dei prezzi agricoli in rapporto all'andamento dei raccolti (abbondanti o scarsi) . », può costituire la base per la previsione ipotetica che un cambiamento ge­ neralizzato del livello dei prezzi avesse subìto una variazione, in un luogo e in un tempo determinati (presi in esame in una ricerca storica) , provo­ cata (probabilmente) da un cambiamento nell'alternanza dei raccolti (dunque da un cambiamento nel settore dell'agricoltura) . A nostro giudizio la constatazione teorica (il sapere teorico) costituisce la base intellettuale (più o meno adeguata) di qualsiasi azione umana, ivi incluse le argomentazioni proprie delle procedure scientifiche. Argo­ mentare equivale anche ad agire. Accanto ai termini teorici delle proposizioni teoriche e delle teorie più o meno sviluppate, si colloca la base non articolata del sapere teorico ar­ ticolato.6 Quest'ultima comprende le convinzioni generali radicate nella coscienza oppure in quello spazio vago che spesso, sulla traccia di Freud, viene chiamato subcosciente e che guida la nostra concezione del mon­ do. In questa categoria non articolata o articolata soltanto parzialmente, si possono includere anche le idee più o meno precise che gli storici con­ dividono con gli altri membri di un dato gruppo della società. Per inter­ pretare e comprendere il racconto storico bisogna individuare tale sape­ re non articolato o articolato solo parzialmente o accidentalmente. Le constatazioni teoriche che si trovano talvolta esplicitamente nel livello informativo del racconto appartengono a quest'ultima categoria. A tale sapere teorico non articolato appartengono anche i miti fonda­ mentali (universali) sedimentatisi nella coscienza (e nel subcosciente) de­ gli storici e che si attivano nel corso della ricerca e della costruzione del racconto. Nella categoria di questi miti non includiamo le teorie e le visio­ ni del mondo che caratterizzano le diverse scuole storiografiche (quali la teoria freudiana oppure una determinata teoria sociologica, economica) . Tali inquadramenti del pensiero sono radicati più profondamente delle categorie scelte liberamente dagli storici per concettualizzare il racconto. Non si tratta qui di categorie kantiane o di facoltà innate (naturali) nell'uomo, per quanto non neghiamo l'esistenza di tali strutture mentali. I nostri miti di base sono più concreti e possono mutare in rapporto ai cambiamenti dei ritmi secolari della cultura, ma nel contempo sono più universali di molte categorie epistemologiche caratteristiche della lette­ ratura filosofica e metodologica. .

.

6 lvi, pp. 157 - 1 64. Cfr. anche J. Topolski, The Concept of Theory in Historical Research. Theory Versus Myth, in "Storia della Storiografia", 13 ( 1 988) , pp. 67-79.

98

Il livello teorico e tdeologico del racconto storico

Per quanto essi possano assumere forme metaforiche, non facilitano, come le metafore, la comprensione della realtà (dell'oggetto della ricerca che i ricercatori assumono come realtà). I miti, in armonia con le loro me­ tafore, impongono al soggetto della ricerca un certo "abito" . Questo "abi­ to" di pensiero è in massima parte una scelta, non libera, dello storico. I miti fondamentali (organizzatori) non sono neppure le narrazioni simboliche che includono un certo savoir, come quelli sulle origini del mondo, di una cultura, di una data società ecc. Essi né raccontano né spiegano. Sono invece strutture mentali (nel senso di Claude Lévi­ Strauss) che organizzano in certa misura il pensiero dei ricercatori nella loro attività intellettuale mirata a strutturare la (presunta) realtà. I miti fondamentali non costituiscono dunque una struttura intenzionale (e co­ sciente) del testo. Si può infine ravvisare la scoperta eventuale di questi miti nei testi proposti alla lettura dai decostruzionisti postmoderni (si veda più avanti 4.5) oppure nelle rivelazioni del contenuto subtestuale del racconto. I miti organizzatori si accostano parzialmente all "'incon­ scio politico" individuato da Federico Jameson in rapporto ai problemi politici.7 Bisogna sottolineare che i miti fondamentali sono delle totalità quasi teoriche, cioè delle convinzioni di regola non articolate e non precisate che, com'è stato anticipato, possono manifestarsi sotto forma di teorie più o meno elaborate o sotto forma di metafore. Sono convinzioni gene­ rali o forme del pensiero che possono essere rivestite di contenuti più o meno concreti. Contenuti che assomigliano agli episteme di Foucault, che secondo tale autore indirizzano il pensiero scientifico dei tempi mo­ derni e il cui contenuto egli illustra nell'opera Les mots e !es choses.8 Si possono anche paragonare a forme ldterarie codificate nella coscienza degli storici, in passato nella poetica, che governano la costruzione del racconto storico.' Al contrario, i miti di base non possono essere considerati come le strutture nascoste del contesto, individuate, fra gli altri, da Stephen Greenblatt10 nei suoi studi sulla letteratura inglese del Rinascimento (si pensi alla pressione del potere) . I miti cosiddetti fondamentali sono con-

7 F. Jameson, I:inconscio politico: il testo na"ativo come atto socialmente simbo­ lico, Garzanti, Milano 1 990. • M. Foucault, Le parole e le cose: un 'archeologia delle scienze umane, con un saggio critico di Georges Canguilhem, Rizzoli, Milano 1 985 . ' Cfr. H. White, The Content of the Form , ci t., pp. X-XI. 10 S. Greenblatt, Shakespearian Negotiations: The Social Economy in Renaissan­ ce England, Berkeley University Press, Berkeley, Los Angeles 1 988. . . .

99

Na"are la storia

vinzioni o strutture formatesi nel corso dello sviluppo della cultura, che compenetrano il pensiero degli storici e hanno un valore globale; mentre il contesto sociale che "produce" le idee delle analisi di Greenblatt è do­ minato da una passione ideologica, politica ecc. , più concreta, storica­ mente collocata, e anche parzialmente inconscia. Va da sé che i miti fondamentali funzionano in connessione con gli al­ tri strumenti epistemologici, dunque con gli elementi del contesto, ossia con le teorie e le metafore, creando in tal senso, come sottolinea a giusto titolo Dominick La Capra, una totalità eterogenea. 1 1 Da un'analisi di questa storiografia, che appartiene alla cultura euro­ pea nel significato più ampio del termine (dunque non in senso geografi­ co), risulta che i miti che la organizzano (o coordinano) sono principal­ mente i seguenti: l. il mito dell'evoluzione;

2. 3. 4. 5. 6. 7.

il mito della rivoluzione; il mito del sublime; il mito della coerenza; il mito della casualità; il mito dell'attivismo; il mito del determinismo.

n mito dell'evoluzione (strettamente legato all'idea di progresso) ripo­ sa sulla convenzione, radicata in maniera più o meno evidente nella co­ scienza degli storici (di cui normalmente gli storici non si rendono con­ to) , secondo cui la storia progredisce da condizioni meno evolute verso stati di cose più evoluti, più avanzati e più maturi. Anche se in apparen­ za possiamo rifiutare l'idea di progresso, nel profondo della coscienza siamo sempre propensi a pensare in questi termini. n dato incontestabi­ le del progresso materiale, dell'educazione pubblica, della partecipazione alla vita culturale attraverso i moderni mezzi di comunicazione ecc., han­ no permeato il processo storico che, su questo stesso concetto, si trasfor­ ma in una totalità omogenea secondo l'immagine di un veicolo in movi­ mento lungo un rettilineo. Le manifestazioni del mito dell'evoluzione sono varie. Innanzi tutto la tendenza a organizzare il racconto storico su un asse cronologico che si estende dal passato verso l'avvenire e la tendenza a considerare il passa-

11 . D La Capra, History and Criticism, Cornell University Press, lthaca, New York 1 989, pp. 24-30.

100

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

to attraverso il prisma del tempo presente (eventualmente del futuro, qualora lo storico ritenga che il processo storico possa condurre alla rea­ lizzazione di un'idea). Un simile approccio aggiunge al passato un ele­ mento di valore che non esisteva al tempo in cui i fatti e il processo ana­ lizzato ebbero luogo. Ci si può domandare se questo z'njectz'on del pre­ sente (e/o del futuro) nei fatti e processi del passato ne influenzi la de­ scrizione; cioè se questo procedimento influenzi l'immagine del passato e se peraltro l'eliminazione completa di questo elemento attuale (e/o del futuro) dall'analisi del passato sia possibile. Nel paragrafo 1 .3 abbiamo appurato che il nocciolo del metodo stori­ co, inaccessibile all'annalista o al cronista, risiede nel sapere dello storico sul futuro in rapporto ai fatti e ai processi analizzati. A questa constata­ zione concernente il metodo, bisognerebbe comunque aggiungere l'e­ norme peso che riveste la direttiva metodologica di non contaminare questo strumento estremamente efficace a disposizione dello storico: il tempo prospettiva (e nello stesso tempo retrospettivo) di mito dell'evo­ luzione. In rapporto ai fatti e ai processi analizzati, questo mito aggiunge ai confronti - che d'altra parte sono necessari nella pratica storiografica - un criterio di valutazione dei fatti e dei processi storici collocati nel fu­ turo in rapporto a questi fatti e processi. Ciò sta a significare che lo sto­ rico non dispone soltanto di una certa conoscenza delle conseguenze dei fatti e dei processi analizzati, bensì anche che egli si trova nel contempo a fare i conti con la spinta di questo savoz'r. Dipende dall'esperienza del­ lo storico saper approfittare di tale savoir, evitando nello stesso tempo le influenze che il mito dell'evoluzione porta con sé. La pratica storiografica si colloca su una linea che va dal racconto sce­ vro dall'influenza del mito dell'evoluzione (forse impossibile da rag­ giungere nella sua forma ideale) , fino al racconto in cui la tesi evolutiva gioca il ruolo di una teoria coscientemente assunta (si veda 4.2 ) . L'esem­ pio classico di tale approccio teorico evolutivo si può desumere da un te­ sto di Arnold Toynbee, A Study of History. Toynbee distingue due livel­ li nella storia: la storia che si occupa della realtà passata senza l' ambizio­ ne di oltrepassare tale realtà, e il livello che attribuisce alle situazioni umane «una dimensione più ampia, cioè il fine verso il quale si dirige tutto il processo storico». Egli chiama questo livello metastoria e trova l'esempio classico di tale approccio metastorico nell'opera di sant'Ago­ stino Civz'tas Dei. 12

12 A. Toynbee, A Study o/ History, vol. XII: Reconsiderations, Oxford University Press, London, New York, Toronto 196 1 , pp. 228-229.

101

Alcuni autori (come Ricoeur, Philip Wheelwright, Robert Nisbet o Wojciech Wrzosek) identificano i miti fondamentali con le metafore (che chiamano metafore dominanti o fondamentali) , e nel caso del mito dell'e­ voluzione parlano di metafora dell'evoluzione (o in termini similari) . Per noi, lo ripetiamo, le metafore sono soltanto strumenti retorici attraverso i quali i miti (e così le teorie) sono in grado di manifestarsi. Ma essi posso­ no manifestarsi anche senza ricorrere alle metafore, almeno alle metafore vive (non banalizzate) . Nella loro totalità, i miti fondamentali possono essere identificati piut­ tosto con le quasi teorie soggiacenti o potenziali. Essi formano per così dire il nocciolo nascosto, molto spesso inconscio, della teoria concernen­ te (nel nostro caso) la società o la visione del mondo e dell'uomo che ha lo storico. Non sono dunque le metafore a organizzare il racconto. Tutt'al più si potrebbe evincere che le metafore, con le loro basi più profonde, dunque con i miti, le teorie, le visioni del mondo e dell'uomo dello stori­ co, coordinano il racconto. Le metafore cambiano con i miti e le teorie. Un insieme costituito di metafore è caratteristico, per principio, di una storiografia data. Gli stessi miti o teorie possono essere espressi attraver­ so varie metafore. Ci sembra che i miti fondamentali siano in genere più consistenti delle metafore alla cui formazione contribuiscono molteplici fattori (quali le correnti stilistiche, l'individualità dello storico, l'apparte­ nenza culturale) . La confusione di metafore e miti fondamentali con i concetti teorici che organizzano il testo non facilita affatto l'analisi della pratica storiografica e del racconto storico. Si può parlare d'altronde di metafora dell'evoluzione, nel senso di mito dell'evoluzione, non dimenti­ cando che l'impiego della forma metaforica è un processo che deve ave­ re la propria base o meglio il proprio materiale da metaforizzare. Strettamente legato al mito dell'evoluzione è il mito della rivoluzione, rapporto questo già analizzato nel contesto della periodizzazione (si veda 4.2 ) . In apparenza questo secondo mito potrebbe sembrare l'opposto del primo, per cui generalmente questi due miti vengono contrapposti. Ma nella pratica storiografica il mito dell'evoluzione è gemello del mito della rivoluzione e, in questa coppia, il mito dell'evoluzione si rivela fon­ damentale rispetto al primo. L'idea di cambiamento (change) , che si po­ ne sulla linea del progresso nei due miti, è dominante. La rivoluzione inglobata in questi miti realizza un cambiamento valu­ tato positivamente rispetto alla situazione prerivoluzionaria. Il termine rivoluzione, in tale o talaltro campo, è impiegato nella sua accezione li­ neare (e non ciclica com'era tipico nel suo significato primitivo, quel " ri­ voluzione" presente nel titolo dell'opera di Copernico, De revolutionibus orbium coelestium) a esprimere cambiamenti considerati progressivi. An1 02

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

cora una volta, quindi, un'evoluzione lineare, all'interno della quale le ri­ voluzioni giocano un ruolo più o meno decisivo. Quel che è essenziale nel mito della rivoluzione consiste nella convin­ zione, più o meno articolata o cosciente, dell'esistenza nella storia di av­ venimenti, di fatti, di processi ecc. che hanno la forza di deviare il pro­ cesso storico in fasi che si distinguono fra una situazione "anteriore" e "posteriore" a tali fatti, processi ecc. Ciò induce a una visione prefigura­ ta di processo storico, ampliata nel segmento del processo (storico) " an­ teriore" in cui si sono accumulate le informazioni, che ne giustificano la rottura rivoluzionaria (informazioni critiche, dunque, rispetto alla situa­ zione prerivoluzionaria), e nel segmento "posteriore" in cui si accumula­ no le informazioni attestanti le conseguenze presunte della rivoluzione (informazioni che valorizzano, dunque, i cambiamenti positivamente). n mito della rivoluzione ha in realtà i suoi propri meccanismi (indi­ pendentemente dal fatto che la sua intima sorgente si celi dentro il mito dell'evoluzione) . È insito prima di tutto nella volontà di valorizzare il proprio lavoro e di convincere gli altri della sua importanza. Così i ricer­ catori, ivi compresi gli storici, tentano di mettere in rilievo ciò che hanno scoperto, nel loro racconto concernente il passato, nella loro costruzione dell'immagine di questo stesso passato. Per l'adesione a tali o talaltri av­ venimenti, il termine rivoluzione si è affermato nella storiografia come mezzo assai semplice per la valorizzazione di quegli stessi avvenimenti (fatti, processi ecc. ) . Da qui il moltiplicarsi delle rivoluzioni nella storio­ grafia. Accanto alle rivoluzioni politiche (di varia natura) s'incontrano decine di rivoluzioni, quali l'introduzione della coltivazione della patata, l'invenzione dell'orologio, dei finimenti, della ruota, del trefolo ecc. Accanto al mito dell'evoluzione può essere collocato il mito del subli­ me, che pervade profondamente il pensiero dello storico. Si può dire che la sensazione del sublime crea il mito del sublime. n mito del sublime produce, fra l'altro, un'idealizzazione dei fenomeni e dei personaggi del­ la storia. La categoria del sublime, introdotta nel discorso estetico prima di tutto da Kant13 e da altri autori dell'Illuminismo (Burke, Hegel e Fich­ te) , è stata chiamata recentemente in causa nelle discussioni sul tema del­ la realtà dei filosofi postmoderni (Derrida o Jean-François Lyotard) 14 e nelle analisi del passato di alcuni filosofi della storia (come Hayden Whi­ te o Hans Kellner). u Cfr. P. Crowther, The Kantian Sublime. From Morality to Art, Clarendon Press, Oxford 1989. " Cfr. J.-F. Lyotard, The Sublime an d the Avant-Garde, in The Lyotard Reader, a cura di A. Benjamin, Oxford University Press, Oxford 1 989, pp. 196-2 1 1 .

103

Narrare la storia

La stessa categoria del sublime ci sembra molto efficace, se non neces­ saria, nell'acquisire la consapevolezza di una certa propensione degli sto­ rici e dei loro lettori a rievocare il passato in un'aura di lontananza che incute soggezione. Per Lyotard il sublime è una categoria incapace di esprimere la causa per la quale si manifesta, per l'impossibilità, fra l'altro, di rappresentare la realtà." Per White, sulla scia di Kant, il sublime si col­ loca al di là del giudizio estetico, cognitivo e morale. 16 È per questa ra­ gione, sottolinea White, che per Kant la storia è incapace di offrire lezio­ ni più valide dell'esperienza presente e individuale. Si possono distinguere almeno due generi di sublime: l. il sublime universale (naturale) ; 2 . il sublime ideologico.

Il sublime universale è un fenomeno che concerne tutta la realtà, cioè la storia come tale, mentre il sublime ideologico investe certi fenomeni, strutture o processi del passato in sintonia con le ideologie degli storici. In Kant il sublime si rispecchia, per esempio, nella Rivoluzione francese e vi si concretizza. Tale concretizzazione appartiene al sublime universa­ le. Kant aveva manifestato apertamente l'impressione che la Rivoluzione francese produceva in lui il senso del sublime, poiché essa incarnava il sogno della libertà dell'umanità. Allo stesso tempo, la Rivoluzione fran­ cese subiva una critica molto severa da parte di Burke, che la giudicava priva di ogni sentimento del sublime. Il sublime si manifesta per vie diverse. Nell'esempio di Kant, a propo­ sito della Rivoluzione francese, il sublime si ravvisa nella fusione di idea­ lizzazione e mito dell'evoluzione, fondato sull'ideologia della libertà. In questo caso l'ideologia realizza un effetto del sublime ideologico, mentre il sublime universale (naturale) scaturisce spontaneamente dalla diffe­ renza categoriale fra presente e passato. Si delinea un'analogia fra la morte e la vita. Si resta intimiditi davanti alla maestà e alla paura della morte. La morte separa il mondo dei vivi dal mondo dei defunti. Nel contempo separa il passato dal presente e dal futuro. Tre spazi profon­ damente diversi. Non si può risuscitare il passato, esso resterà sempre estraneo a noi. Gli storici tentano di superare questa barriera sviluppando studi foca­ lizzati sulla vita quotidiana nel passato al fine di avvicinarsi a uomini d'altri tempi e "addomesticare" in tal modo la storia. Nello stesso tempo 1' ].-F.

16

Lyotard, La condition postmoderne, Seuil, Paris 1 979, pp. 7 1 -82. H. White, The Content o/ the Form , cit., pp. 68-72. . . .

1 04

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

essi saturano le loro descrizioni di dettagli che permettono di osservare in apparenza più da vicino il passato; o propongono biografie storiche che mostrano i personaggi storici in quanto uomini, con i loro vizi e i loro errori. Ma via via che si passa a un livello più generalizzato del pas­ sato, in cui si parla di nazioni, Stati, guerre, rivoluzioni patriottiche ecc., il ruolo del mito del sublime nella percezione del passato si fa sempre maggiore. Come nel caso del mito dell'evoluzione, il mito del sublime si manife­ sta anche nella modernizzazione di diverse categorie storiche (per esem­ pio, di nazione, di Stato). Tale modernizzazione consiste in pratica nel ri­ pensare il passato attraverso il prisma di idee universali condivise dagli storici (quali la libertà, la prosperità) . Burke, rifiutando il ruolo sostan­ ziale avuto dalla rivoluzione nel processo che conduce alla libertà, indi­ viduava nel passato altre vie per raggiungerla. Quando si pensa, per esempio, allo Stato nella storia, si ha in genere in mente lo Stato moderno con le sue forme e i suoi attributi. Questa ten­ denza conferisce all'immagine della realtà passata elementi estranei a quella stessa realtà, creando l'effetto del sublime. Pertanto, lo Stato de­ mocratico del xx secolo viene a differire ben poco, per esempio, dallo Stato di Alessandro Magno. In tale prospettiva, la risonanza del perso­ naggio storico fa sì che il re macedone si presenti come emblema cultu­ rale dell'ellenismo, dimenticando che Alessandro Magno e i suoi guer­ rieri, volendo, potrebbero essere configurati come una banda di masna­ dieri che portò morte e distruzione. La nozione di Stato, di cultura, d'im­ pero ecc., deforma, per effetto del sublime, l'immagine costruita dallo storico. Lo stesso vale per Napoleone e non soltanto per i grandi avveni­ menti storici. Quando, per esempio, si analizza il racconto relativo alla storia polacca per l'indipendenza, è molto facile accentuare il processo della sublimazione (nello stesso tempo naturale e ideologico) . Il mito della coerenza riguarda la tendenza naturale dell'uomo a orga­ nizzare il sapere in totalità descrittive ed esplicative, cioè a evitare lacune narrative. Secondo questa esigenza, il sapere deve essere " arrotondato" e possibilmente completato (conformemente alle esigenze della narrazio­ ne) . George Homans direbbe che si ricerca l'appagamento cognitivo, cioè una rimozione delle dissonanze cognitive. Questa inclinazione apre la via a spiegazioni ad hoc, alla integrazione di lacune nelle fonti attraver­ so un racconto anche tendenzialmente letterario. La Capra parla con iro­ nia della " storiografia della coesione" ,17 e Hans Kellner scrive che, in

17

D. La Capra, History and Criticism, cit., pp. 24 1 05

ss.

questa storiografia, «la lingua del testo deve rappresentare l'immagine mentale che sarebbe sempre incline alla coerenza». 18 Questi autori sono del parere che la schiavitù della coerenza sia " tirannica" per lo storico.19 Leonard Krieger ha proposto un'analisi interessante della coerenza mo­ dellata sul fattore tempo (l'asse cronologico). Egli chiama questo nesso "la ragione del tempo" (time's reason) .20 E in tale contesto, Krieger afferma che «lo storico è spinto ad agire come se la relazione della successione o della simultaneità fra i fatti del passato fosse più forte della loro giustap­ posizione razionale o della loro relazione logica, per quanto di altra natu­ ra».21 Egli sottolinea, a giusto titolo, che il nesso della coerenza ha nello stesso tempo finalità logiche ed estetiche. È necessario che il racconto sia logicamente coerente, e che per la sua coerenza soddisfi a esigenze stilisti­ che. Krieger distingue la coerenza teorica che chiama rationalist e la coe­ renza fattuale che chiama historist. Esempi del primo tipo di coscienza si trovano in Hegel, Comte e Marx, del secondo tipo in Leopold von Ranke. È un dato che la storiografia contemporanea sia strettamente legata alla spinta della coerenza. E noi non vogliamo qui proporre una storiografia priva di tale caratteristica. n problema è prendere coscienza di questa ten­ denza, per poterei rendere conto di quando si trasformi in mito. Mentre Kellner attacca tale tendenza alla coerenza, Krieger sottolinea come il pen­ siero umano trovi in essa una certo appagamento. È la stessa osservazione avanzata da Homans a proposito della teoria della dissonanza cognitiva. John H. Zammito afferma che tale opinione poggia su un fondamento che rientra nella teoria generale dei bisogni insiti nella natura umana.22 È la coerenza che, da informazioni frammentarie e dense di lacune, pro­ duce immagini intrinsecamente collegate, quindi produce delle totalità te­ stuali. In ogni caso, ogniqualvolta abbia luogo una costruzione che si rife­ risce alla totalità che abbiamo concettualizzato, essa precede il processo di tale costruzione. È sicuramente un processo necessario nella pratica sto­ riografica, ma bisogna fare attenzione a ciò, che su tale percorso si apre la via alla finzione, sia pure una finzione che si presenta in veste scientifica. La nozione di crisi del XIV e xv secolo (già analizzata) offre, secondo noi, 18 H. Kellner, Language and Historical Representation: Getting the History Crooked, The University of Wisconsin Press, Madison 1989, p. 54. 19 lvi, p. 272. Cfr. anche }.H. Zammito, Are We Theoretical Yet? The New Phz� losophy o/History and Practising Historians, in "Journal of Modern History", 65 ( 1 993 ) , pp. 808-810. 2 0 L. Krieger, Time's Reasons: Philosophies o/History Old and New, University of Chicago Press, Chicago, London 1 983 . 21 lvi, p. 1 69. 2 2 } .H. Zammito, Are we Being Theoretical Yet? . . . , cit., p. 8 1 1 . 1 06

Il livello teorico e zdeologico del racconto storico

un esempio al riguardo: essa è costruita su elementi (cioè in base a infor­ mazioni provenienti dalle fonti) che non sono fittizi (secondo le regole del metodo storico) . La crisi del XIV e xv secolo, in quanto fenomeno genera­ le europeo, non esisteva sebbene le fonti ci informassero circa i fenomeni negativi della vita economica, in base ai quali si poteva facilmente foggia­ re, tramite i meccanismi della coerenza, un'immagine della crisi. n mito della coerenza costituisce quindi una "sindrome" insieme al mito dell'attivismo e della causalità. Quest'ultimo si manifesta in due for­ me: come convinzione profondamente radicata che "tutto" abbia una causa, e come convinzione che le cause possano essere considerate quali "fattori" collocati al di fuori dei fatti o stati di cose, sui quali esercitano la propria influenza. Ne deriva una visione della realtà (e del passato) qua­ le gioco di fattori e di elementi sui quali tali fattori agiscono. È dunque facile sottolineare come tale convenzione (più o meno consapevole) can­ celli dall'immagine del passato l'influenza dell'attività umana. Attività che viene espunta in questa visione di secondo piano della storia. Il modo di pensare che si può chiamare " fattoriale" ha fatto il suo in­ gresso nella storiografia al pari della spinta della coerenza, con una pro­ pria evoluzione verso la formulazione di teorie, cioè con lo sviluppo di una concezione teorica. Si è cominciato a parlare di fattori economici, politici, demografici o culturali, mentre la filosofia positivista della storia contribuiva a rafforzare tale approccio. Al polo opposto della visione "fattoriale" della storia si situa la visione "attivista" , in cui regna il mito dell'attivismo. La pratica storiografica è una commistione dell'influenza di questi due miti e il confine fra le loro aree di incidenza è ben difficile da definirsi. Il mito dell'attivismo, il cui requisito essenziale è una visione del mon­ do rifratta essenzialmente dal prisma delle azioni umane coscienti e ra­ zionali (nei casi estremi le azioni dei grandi uomini) , si manifesta in mi­ sura rilevante nella storia politica o culturale, mentre il mito della causa­ lità è peculiare della storia economica. Nel descrivere le azioni umane sotto l'influenza di questo mito, si dimentica spesso che le azioni non so­ no libere. In realtà esse dipendono in gran parte dalle condizioni in cui si sviluppano. Colui che agisce nell'intento di raggiungere i propri fini, de­ ve considerare la situazione nella quale intraprende e prosegue la propria azione, cioè deve considerare la situazione oggettiva. Non ne deriva che essa influenzi direttamente l'agente: tale influenza viene piuttosto eserci­ tata attraverso la conoscenza, da parte dell'agente, delle condizioni del­ l' azione. Tale influenza indiretta spiega perché gli uomini agiscano diffe­ rentemente a parità di condizioni. La loro conoscenza delle condizioni dell'azione differisce così come differisce il comportamento in rapporto 1 07

Narrare la storia

a un diverso sistema di valori.23 n mito dell'attivismo consiste dunque nel­ l' assolutizzazione delle azioni umane; il ruolo più radicale a esse attribuito discende da una concezione secondo la quale il corso della storia procede, per così dire, sulla scorta delle azioni dei grandi uomini. O che comunque non bisogna sottovalutame l'influenza. Diversamente si ripiega verso il mito del determinismo, strettamente legato al mito della causalità che ri­ flette una visione lineare del processo storico. Questo mito è legato alla convenzione secondo cui esistono nella storia forze che dirigono il corso degli awenimenti, indipendentemente dall'attività umana (come la Prov­ videnza, i fini immanenti nella storia, le leggi dello sviluppo, i meccanismi di tipo freudiano nascosti nell'essere umano ecc.). Ma noi non vogliamo negare che forze di tale natura esistano. Si vuole soltanto sottolineare che non è possibile confermare l'esistenza .di tali for­ ze, cioè che per la loro esistenza si può far ricorso soltanto alla fede o a una convinzione fideistica. Ne ristÙta che far entrare in gioco l'esistenza di for­ ze non accertabili significa introdurre negli studi del passato e del raccon­ to storico un contenuto ipotetico di grande apertura, della cui attualità bi­ sogna rendersi conto. Si ha a che fare con "fattori" la cui forza è più deci­ siva di quella dei "normali" fattori storici. È facile sottolineare come il mi­ to dell'evoluzione equivalga all'entrata in gioco del mito determinista, per­ ché il meccanismo dell'evoluzione è basato su una forza che mette in mo­ to il processo storico. Lo sviluppo all'interno del mito dell'evoluzione non significa soltanto un movimento progressivo della storia, ma nello stesso tempo un "motore" di tale movimento.

4.4 La cornice teorica (o quasi teorica) della ricerca e del racconto storico. n processo della teorizzazione

("nomologizzazione" ) del sapere storico

Nel momento in cui lo storico concettualizza coscientemente e intenzio­ nalmente il proprio racconto, la cornice teorica (o quasi teorica) può es­ sere spontanea al pari di un ristÙtato dell'attività intellettuale, naturale o intenzionale (coscientemente accettato). La cornice è teorica quando il risultato di un tale processo si manifesta in forma di constatazioni teori­ che articolate, relativamente precise e confermate in misura apparente­ mente ampia. La stessa cornice è invece quasi teorica quando il ristÙtato - com'è già stato sottolineato - è più o meno vago, espresso nel linguag2' Cfr. J. Topolski, Wolnofé i przymus w tworzeniu histort"i (Libertà e coercizio· ne nella creazione della storia) , PIW, Warszawa 1 99 1 , pp. 9-30.

108

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

gio corrente o anche quando non è articolato senza che vi sia una parte articolata sufficientemente chiara. Lo storico organizza la propria ricerca in armonia con questa cornice teorica o quasi teorica, componendo il racconto e creando totalità narra­ tive. Prima di tutto però seleziona e gerarchizza le informazioni, così co­ me sceglie questo o quel modello di spiegazione. Tale cornice, lo ripetia­ mo, ha le sue fonti: l . nella tradizione culturale di una data società (da cui provengono i

miti fondamentali) ; 2 . nei processi naturali che s i verificano nel corso della conoscenza del mondo e nel corso dell'attività umana; 3 . nel processo cognitivo e nell'attività umana impossibili senza un sa­ pere generalizzato che oltrepassi il livello individuale (tale savoir più generale può parimenti manifestarsi sotto forma di miti); 4. nell'acquisizione teorica delle discipline teoriche; 5. nella creazione di teorie da parte degli stessi storici. A questa elencazione bisogna poi aggiungere il quadro di base della ri­ cerca e del racconto storico, cioè la lingua, con le sue convenzioni e il sa­ pere preliminare (extrafonti) di cui dispone, sempre calato nelle conven­ zioni e sempre saturo di nozioni teoriche. La teorizzazione spontanea, fondata sul quadro di base, offre allo sto­ rico la possibilità di costruire (nel racconto) delle totalità narrative e fa­ cilita il processo di costruzione di relazioni causali o motivazionali nel materiale storico. Senza i colligatory concepts/4 che collegano appunto le notizie concernenti i fatti individuali e offrono la possibilità di classifi­ carli, non è possibile costruire un racconto storico nel senso di totalità narrativa composta di totalità narrative di grado sempre più elevato. La possibilità di costruire totalità narrative attraverso la teorizzazione spontanea è, notiamolo, assai limitata. La teorizzazione spontanea pro­ duce delle nozioni quasi teoriche e accumula quel savoir dettato dal buon senso - che concerne relazioni causali e motivazionali. La stessa teorizzazione spontanea, con il supporto del quadro di base, non po­ trebbe assicurare al racconto storico una cornice teorica coerente e con­ seguente; una cornice teorica in grado di oltrepassare il livello del savoir quotidiano dettato dal buon senso, e di offrire al racconto una costruzio­ ne solida. Perché la cornice teorica non sia dispersiva e incoerente e ab-

24 W.H. Walsh, Colligatory Concepts in History, in Studies in the Nature and Teaching o/History, a cura di W.H. Burston e D. Thompson, London 1 967.

109

Narrare la storia

bracci sistematicamente tutto il racconto storico - il racconto dunque in tutte le sue totalità narrative di grado consecutivo - bisogna che lo stori­ co faccia ricorso alle fonti 4 e 5, cioè a teorie nel senso stretto della paro­ la (vale a dire a teorie costruite intenzionalmente) . Le nozioni teoriche, entrate nella convenzione o create dagli storici spontaneamente, possono formare una cornice teorica di grado più eleva­ to, ma, senza l'appoggio di una teoria sistematica, tale cornice risulterebbe molto debole. Uno storico può scrivere la storia di una nazione o di uno Stato utilizzando le nozioni che formano automaticamente una cornice teorica del suo racconto (e della sua ricerca), ma, se non organizzasse un percorso su una rete adeguata di concetti teorici, legati alle nozioni di na­ zione o di Stato, il racconto resterebbe privo di una costruzione teorica, si­ stematica e coerente. Ciò non significa che una cornice teorica più coeren­ te garantisca di per sé un racconto di qualità più elevata rispetto a un rac­ conto che si situi al di fuori di una tale cornice. A nostro giudizio la quali­ tà del racconto dipende forse più dal contenuto che dalla cornice teorica. Per concludere, la cornice teorica del racconto storico può essere crea­ ta attraverso nozioni teoriche (o quasi teoriche attinte dal linguaggio quotidiano) e teorie stricto sensu che penetrano, di per sé, più profonda­ mente il testo (il discorso) . Da qui le differenze nel grado di saturazione del racconto storico rispetto alla teoria (dunque del sapere più generale) . Ricordiamo preliminarmente che tali differenze sono connesse al carat­ tere di totalità narrative nelle quali operi un contenuto teorico. Esaminiamo tre passi che sono esempi di totalità narrative diversifica­ te sotto il profilo di tale saturazione. Ecco il primo passo: La rioccupazione della Renania non colse di sorpresa i francesi che avevano cominciato a nutrire apprensioni al riguardo sin dall'inizio dell'affare abissi­ no. Nel gennaio del 1 93 6 Lavai aveva dovuto abbandonare il ministero degli esteri - vittima come Hoare dell'indignazione sollevata dal piano Hoare­ Laval - e Flandin, suo successore, che si diceva più filobritannico, si recò subito a Londra per discutere il problema della Renania. Baldwin gli chiese: Che cosa ha deciso di fare il governo francese? Non aveva deciso nulla ; e Flandin ritornò a Parigi per ricavare una decisione dai suoi colleghi. Non ottenne niente, o meglio ottenne soltanto la dichiarazione che la Francia avrebbe posto tutte le sue forze a disposizione della Società delle Nazioni per opporsi a una violazione delle trattative. Così la decisione era passata in anti­ cipo da Parigi a Ginevra, dove la Società era già in pieno disfacimento."

" A.J.P. Taylor, Le origini della seconda guerra mondiale, Laterza, Bari 1 993 , p. 140. 1 10

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

E ora il secondo passo: L'antica /ides è un modello che all'interno della nuova società mediterranea av­ verte tutto il peso del particolarismo delle sue origini. Ed è proprio nel vuoto di questa frattura, che il pensiero giuridico del n secolo tenta una prima me­ tamorfosi: tramutare l'antico valore morale in una tipizzazione generale di com­ portamenti individuali, ai fini della loro valutazione processuale. Così la /ides diventa la clausola ex fide bona di alcuni schemi del nuovo processo formulare."

E infine il terzo passo: Una breve ispezione dei valori religiosi e mitici ci ha messo nuovamente sulle tracce di quella bestia a cinque zampe o a cinque piedi che è la cultura popo­ lare; un piede nella fede romana; un altro nell' albigesimo; un terzo in una spe­ cie di materialismo o di naruralismo contadino che, in mancanza di un termine migliore, ho qualificato come spinozismo selvaggio; e gli ultimi due nel folclo­ re. In ogni caso l'aldilà detta legge. Questo aldilà folclorizzato dagli uni; nega­ to dagli altri, anticipato, secondo modalità differenti, dai cattolici o dai catari.27

Nel primo passo Alan J.P. Taylor narra la reazione francese alla rioccu­ pazione tedesca della Renania, muovendosi sulla falsariga di un linguag­ gio popolare (quotidiano) , sia pure di grado più elevato, in un tono rap­ portato ai discorsi di un'élite colta. Nel linguaggio si riconosce con faci­ lità l'espressione colta convenzionale " abbandonare il ministero " (di­ mettersi dalla carica di ministro) così come la nozione di "violazione dei trattati internazionali" . I frammenti che seguono sono molto più saturi d i contenuto teorico. Si tratta in questo caso di concetti teorici espressi a un livello linguistico spe­ cialistico. Nel secondo passo l'asse del racconto è costituito dalla presen­ tazione di un frammento del diritto romano (n secolo a.C. ) , il passaggio dalla categoria morale della fides alla categoria giuridica della bona fides. In questo caso le nozioni teoriche sono improntate all'Antichità, divenen­ do così categorie teoriche dello studio e del racconto storico. Nel fram­ mento analizzato coesistono ugualmente altre nozioni teoriche di diversa natura. Le nozioni di "metamorfosi" o "tipizzazione" giocano in questo frammento un ruolo formale o tecnico. La nozione di "nuova società" è invece un colligatory concept di particolare potenza nel collegare fatti, azio­ ni, processi diversi. Per creare tale nozione, l'autore propone una certa 26 A. Schiavone, Giuristi e nobili nella Roma repubblicana, cit., p. 70. 27 E. Le Roy Ladurie, Storia di un paese: Montai!lou , cit., p. 444. . . .

111

Narrare la storia

concettualizzazione dell'oggetto della propria ricerca e del proprio rac­ conto, propone cioè una certa visione di un frammento del passato. Nel passo di Le Roy Ladurie, la categoria centrale che lega la totalità narrativa di alto livello (in sintonia con l'opera nella sua interezza) è la no­ zione di cultura popolare. Caratterizzando la cultura popolare di Mon­ taillou, l'autore analizza (e isola nel contempo) le sue linee e le sue fonti. Per meglio "cogliere" lafacies culturale e le sue fonti a Montaillou egli ri­ corre a una metafora. È una metafora intesa a evidenziare le difficoltà di quella " scelta" . Egli simboleggia la nozione di cultura popolare con l'im­ magine di una bestia a cinque zampe o a cinque piedi. L'autore "soppesa" le fonti (o elementi) di quella cultura ripartendo così le influenze: due pie­ di della bestia nel folclore, un piede nella fede romana, un piede nell'albi­ gesimo e il quinto piede nel materialismo e naturalismo paesano. Le Roy Ladurie contrassegna quest'ultimo tratto con il termine spinozismo. Ci troviamo di fronte all'attività teorica innovatrice di uno storico. Egli in­ troduce un concetto teorico (lo spinozismo) collegandolo all'area della fi­ losofia di Spinoza. Per coloro che conoscono i capisaldi della filosofia spi­ noziana, questa nuova categoria si rivela indubbiamente molto efficace per meglio comprendere l'idea dell'autore e nello stesso tempo un feno­ meno storico (cultura popolare nella Francia meridionale nel Medioevo). Gli esempi citati mettono in luce l'attività teorica degli storici che or­ ganizzano il racconto storico su una struttura che al contempo è intellet­ tuale e teorica (generalizzata) entro un quadro in cui si riflette un'unità di sapere individuale e generale e stricto sensu teorica. Le differenze fra i te­ sti storiografici dipendono dunque non dal fatto che esista o non esista nel racconto storico un contenuto teorico, ma prima di tutto dal grado di saturazione di tale contenuto, dal livello dei suoi principi generali e dalla qualità " scientifica " .

4.5 L a cornice teorica del racconto storico: gli spazi antologici

e il ricorso cosciente alle teorie e ai sistemi teorici

Nella ricerca storica e nella "produzione " del racconto storico, il ricorso alle teorie stricto sensu non è pane quotidiano per gli storici. La Capra rimprovera agli storici il "feticismo archiviale" , le procedure artigianali prive di autoriflessione e una resistenza alla teoria.28 Molti altri filosofi

" D. La Capra, Sounding in Critica! Theory, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 983 , p. 206.

1 12

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

della storia condividono quest'opinione. Un approccio teorico sviluppa­ to dallo storico nel suo faccia a faccia con lo studio del passato tale da non suscitare simili obiezioni si baserebbe non soltanto su una teorizza­ zione spontanea o frammentaria, bensì su una utilizzazione cosciente di una teoria (quale che sia) del processo storico; sull'impiego di almeno una teoria che consenta allo storico la comprensione più o meno totale dei presunti meccanismi storici, sempre, aggiungiamo, influenzata dall'e­ sistenza, nella coscienza o nel subcosciente degli storici, dei miti fonda­ mentali e di altre coercizioni culturali. In ogni caso, è la coscienza di una certa antologia a governare la ricer­ ca e il racconto storico (dello storico) . Lo storico sufficientemente co­ sciente della propria teoria globale della storia (cioè della sua visione del­ l'uomo e del mondo) la può precisare, arricchire, cambiare o rifiutare. Una tale coscienza ontologica (attivamente elaborata) si rivela ancora più netta quando lo storico assorbe (più o meno creativamente) una teoria che sia già stata verificata in discipline più teoriche della storia stessa. Si possono così distinguere tre categorie di spazi ontologici29 presenti nella coscienza dello storico e che si manifestano nel suo lavoro: l . lo spazio antologico che si può chiamare "quotidiano" , popolato di

contenuti accumulati nella vita, in famiglia, nella scuola, nei circoli sociali ecc., arricchito gradualmente dall'esperienza professionale; 2. lo spazio ontologico che si può chiamare " autonomo", popolato di costruzioni teoriche elaborate consciamente dagli storici al fine di concettualizzare l'oggetto della propria ricerca e caratterizzato nello stesso tempo dagli ostacoli opposti dallo spazio ordinario l ; 3 . lo spazio antologico che si può chiamare " adattato" , occupato da teorie o sistemi (modelli) teorici, già esistenti nell'acquisizione teo­ rica della scienza (prima di tutto dell'uomo) . Dal nostro studio risulta che è lo spazio antologico "quotidiano" a do­ minare la pratica storiografica. Ciò conferma pienamente l'opinione, già citata, di La Capra e opinioni analoghe di vari autori. Lo spazio " quoti­ diano" è influenzato direttamente dalle convenzioni linguistiche, dai mi­ ti fondamentali e dai processi di teorizzazione (generalizzazione) sponta­ nea. In tal caso è il savoir quotidiano dello storico a governare lo studio

" La nozione di spazio " ontologico" è stata introdotta in J. Topolski, Roz.umienie historii (Comprensione della storia) , PIW, Warszawa 1978, pp. 35-56. 1 13

Narrare la storia

del passato e la costruzione del racconto. Il processo di determinazione è spontaneo e in certa misura non cosciente. Lo spazio antologico autonomo presenta due livelli. In primo luogo l'organizzazione dello spazio quotidiano, in secondo luogo il tentativo da parte dello storico di "addomesticare" teoricamente il passato attraverso la propria attività teorizzatrice. Molto spesso tali tentativi sono accom­ pagnati da riferimenti a teorie "scientifiche " che possono manifestarsi in vari settori dello spazio autonomo. Questo tipo di spazio antologico ap­ partenente alla coscienza degli storici si è venuto via via ampliando nel xx secolo, dal momento in cui essi hanno tentato di migliorare la loro pratica concettualizzante. Nel complesso, dagli studi storiografici del XX secolo emerge chiara­ mente che nello spazio autonomo della coscienza degli storici s'incontra­ no concezioni diverse della realtà passata, concezioni che si possono col­ locare su un continuum che si estende dalla visione volontaristica alla vi­ sione deterministica della storia. Al fondo di tali concezioni si trovano i miti fondamentali che creano un quadro pressoché inconscio della nostra concettualizzazione del mon­ do, assai spesso metaforizzata. La visione deterministica del passato, per esempio, pur se elaboratissima, è fondata sul mito dell'evoluzione: un mi­ to che di per sé può essere espresso attraverso la metafora dell'evoluzio­ ne, il cui modulo essenziale è ravvisabile in un rapporto di cambiamenti storici facente ricorso a immagini tratte dal mondo della natura. È chia­ ro che nella triade costituita da Teoria (o quasi teoria) , Mito e Metafora la base è la teoria, mentre il mito e la metafora sono forme attraverso le quali si manifesta la teoria o quasi teoria (in concomitanza con una for­ mulazione precisa, articolata e sistematica) . I miti e le metafore sono for­ me monche, parziali o surrogati delle teorie (o quasi teorie) . Rispetto al­ la funzione, la metafora è una trasposizione simbolica (per esempio, del­ la società in organismo) e, in quanto strumento epistemologico, parteci­ pa al processo cognitivo delle fonti. Gli storici si collocano (molto spes­ so non consciamente) su punti diversi del continuum, dunque fra il polo volontarista e il polo determinista (fatalista) . Alcuni storici sono convin­ ti che siano gli uomini a determinare la forma e il contenuto del proces­ so storico, attraverso le loro decisioni e azioni; altri invece propendono a ritenere che la storia sia governata da "forze" di diversa natura. Tali for­ ze sono i " fattori " da cui dipendono i moventi della storia oppure "fat­ tori " nascosti più potenti come la natura umana, la Provvidenza divina, le strutture innate dell'intelletto ecc. Sul continuum che si estende dal vo­ lontarismo al fatalismo, si possono collocare non soltanto la concezione che caratterizza lo spazio autonomo della coscienza filosofica degli stori1 14

Il livello teorico e zdeologico del racconto storico

ci, bensì anche le teorie elaborate da filosofi, sociologi, economisti, psi­ cologi ecc. utilizzate dagli storici. Nel loro lavoro gli storici utilizzano teorie di diverso grado e di diverse categorie. Di conseguenza, ricorrono anche a molte teorie frammentarie (o a frammenti di teorie più generali) , per esempio alle nuove teorie an­ tropologiche, alle teorie concernenti la società (come la teoria di Max Weber/0 la teoria del modernismo, le teorie di Talcott Parson, di Ho­ mans, di Jiirgen Habermas, di Ralf Dahrendorf, le nuove teorie economi­ che [New Economie History] ). In ogni caso la teoria offre un insieme di categorie generali, come la nozione del social saving ( "risparmi sociali" ) legata alla teoria neoclassica dell'economia politica, presentata nel libro di Robert W. Fogel sulle ferrovie negli Stati Uniti nel corso del XIX secolo;31 crea centri di cristallizzazione delle totalità narrative e al contempo le proposizioni della costruzione tratteggiata sull'immagine del passato. Dal grado di generalizzazione della teoria, dei suoi teoremi e delle sue nozioni dipende la generalizzazione delle totalità narrative concettualiz­ zate attraverso quelle nozioni e quei teoremi. Tra le teorie di grado più elevato che operavano (o operano) nella pratica degli storici, campeggia­ no in primo piano la teoria del materialismo storicd2 così come la teoria psicoanalitica (freudiana o neofreudiana) .33 La teoria del materialismo storico, a seconda dell'interpretazione, si si­ tua o in prossimità del polo determinista del nostro continuum o in una collocazione verso il centro. Secondo l'interpretazione determinista è dal fattore economico e/o dalla coscienza di classe che dipende il processo storico (questa dualità di meccanismi esplicativi è, nell'occhio di diversi autori, un segno dell'intima incongruenza del materialismo storico) , men-

Jo Cfr. per esempio P. Stinchcombe, Theorical Methods in Social History, Cornell University Press, lthaca, New York 1978; P. Abrams, Historical Sociology, Cornell University Press, lthaca, New York 1982. )J RW. Fogel, Railroads and American Growth. Essays in Econometrie History, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, London 1 964. )2 La letteratura relativa al materialismo storico è immensa. Ci limitiamo a men­ zionare: P. Anderson, Considerations on Western Marxism, NLB, London 1 976, Id., In the Tracks o/ Historical Materialism, University of Chicago Press, Chicago, London 1 984; G.A. Cohen, Karl Marx's Theory o/ History. A De/ense, Oxford University Press, Oxford 1978; A. Giddens, A Contemporary Critique o/Histori­ cal Materialism, vol. I: Power, Property and the State, The Macmillan Press Ltd., London, Basingstoke 198 1 ; P. Q. Hirst, Marxism and Historical Writing, Routled­ ge and Kegan, London, Boston, Melbourne, Henley 1 985 ; G. McLennan, Marxi­ sm and the Methodologies o/History, Verso, London 1 98 1 . ) ) Sulle teorie psicoanalitiche i n rapporto alla storia cfr. P. Gay, Freud /or Historians, Oxford University Press, New York, Oxfo rd 1 985 ( positivo ) ;

1 15

Narrare la storia

tre secondo l'interpretazione che si può definire attivista, la teoria del ma­ terialismo storico, nella versione (non deformata) di Marx, non è determi­ nista. In tale soluzione, il motore essenziale dei mutamenti storici sono le azioni umane in cui entrano in gioco motivazioni economiche. Così la pre­ sunta incongruenza della teoria del materialismo storico veniva meno.H Indipendentemente dalla posizione attuale degli storici nei confronti del materialismo storico (il marxismo) - specie dopo la caduta del co­ munismo, che ha messo in luce il carattere utopico del progetto marxista (per quanto deformato nel corso del tempo) -, bisogna ammettere che l'influenza marxista sulle scienze umane è stata enorme. Tale influenza concerneva non soltanto l'introduzione del marxismo negli studi sulla vi­ ta sociale, nel senso più ampio del termine, bensì anche la creazione di un'opposizione al marxismo. Max Weber concepì la sua metodologia co­ me una proposta complementare rispetto a Marx. La corrente contem­ poranea conosciuta come Nuovo Storicismo (New Historicism) è stata definita da Harold Aram Vesser come «una reazione al marxismo e al tempo stesso un suo proseguimento».35 Il marxismo riscosse un ampio credito e, ricordiamolo, Habermas (che al posto dell'accento marxiano sulla produzione materiale aveva colloca­ to l'attenzione per le interazioni sociali, fattori almeno della stessa im­ portanza) si dichiarava sostenitore del materialismo storico.36 Da parte sua (altro esempio) Leszek Nowak impostava una concezione critica nei confronti del materialismo storico di Marx, chiamandola materialismo storico non marxiano.H Al presente, dopo la caduta del comunismo, si può probabilmente constatare il declino, nella cerchia degli storici, del materialismo storico in quanto teoria distinta e in tal modo denominata. Questo declino arresta il processo di assorbimento nelle scienze umane

D.E. Stannard, Shrinking History. On Freud and the Failure o/ Psychohistory , Oxford University Press, New York, Oxford 1 980 (molto critico). Cfr. inoltre: Psychoanalysis and History, a cura di B. Mazlish, Harper, New York 1 97 1 ; New Directions in Psychohistory, a cura di Llyod Demause, in The Psychohistory Press, New York 1 975. 34 Cfr. ]. Topolski, Historical Explanation in Historical Materialism, in Narratzon and Explanation. Contributions to the Methodology o/ the Historical Research, a cura di J. Topolski, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1990, pp. 6 1 -84. " The New Historicism, a cura di H.A. Vesser, Routledge, New York, London 1 989, p. XI. 36 Cfr. P. Anderson, In the Tracks o/ Historical Materialism, cit., pp. 59-67 . 3 7 Cfr. L . Nowak, Property and Power, Kluver, Dordrecht, Boston, London 1 983 ; Id. , Oltre Marx. Per un materialismo storico non-marxiano, Armando, Ro­ ma 1 987 . 1 16

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

di certi teoremi, direttive metodologiche, nozioni legati al materialismo storico e che già circolano senza una relazione diretta con esso; come un'eredità generale dello sviluppo intellettuale dell'umanità. La teoria psicoanalitica può situarsi, indipendentemente dalla sua ver­ sione (dunque più biologica o più sociologica, più individualista o più collettivista), sul polo determinista del continuum che caratterizza le teo­ rie attuali nello spazio antologico degli storici. Nelle concezioni psicoa­ nalitiche, le "forze" psichiche che governano le azioni umane (e in segui­ to tutto il corso della storia) sono indipendenti dalle intenzioni coscienti degli uomini e pertanto appagano la versione fatalistica del passato. La psicoanalisi, dopo aver riscosso una popolarità considerevole tra alcuni gruppi di storici (specialmente americani) , nel corso del tempo ha poi perso quasi completamente il consenso della critica; ma resta comunque come eredità concettuale del pensiero umano. Si può dire, in generale, che la storiografia del XX secolo si è liberata in larga misura dell'influenza sia del materialismo storico sia della psicoa­ nalisi, ovvero di teorie del processo storico che hanno esercitato un gran­ de ascendente e hanno penetrato la ricerca e la costruzione del racconto in profondità. Il materialismo storico egemonizzava la spiegazione, la pe­ riodizzazione e tutta la retorica legata direttamente all'ideologia, mentre la psicoanalisi dominava soprattutto le interpretazioni e, al pari del ma­ terialismo storico, condizionava fortemente il contenuto del racconto (anche per la scelta particolare delle fonti) .

4.6 n livello profondo (ideologico e teorico) del racconto storico

nella concezione delle filosofie non positiviste della storia: la visione narrativa e testuale del passato e del racconto storico. L'approccio decostruzionista. lntertestualismo

Come abbiamo già sottolineato, la nuova filosofia (non positivista) del ­ la storia si caratterizza (alla luce della nostra interpretazione del rac­ conto storico) per un passaggio dall'analisi del livello informativo (grammaticale e logico) all'analisi del livello persuasivo (retorico), ma attualmente soprattutto all'analisi del livello profondo (ideologico e teorico) . Molti autori, sotto l'influenza dello strutturalismo lévi-straus­ siano, della psicoanalisi freudiana, neofreudiana o lacaniana, della lin­ guistica postsaussuriana, dell'antropologia culturale e simbolica e delle nuove teorie della letteratura ( come la corrente del New Literary Critics rappresentata fra gli altri da Northrop Frye e Wayne Booth ) , dello strutturalismo, dell'approccio dei formalisti ecc., hanno cominciato a 1 17

Narrare la storia

scavare nel livello profondo del racconto storico e di conseguenza nella pratica degli storici. Ma questo passaggio dal livello informativo (logico e grammaticale) al livello persuasivo (retorico) e profondo (ideologico e teorico) non ha si­ gnificato soltanto un cambiamento d'interesse, bensì un cambiamento accompagnato da una rottura più o meno radicale con la prospettiva po­ sitivista e " logocentrica" (nella terminologia postmoderna) legata alla concezione classica di verità. È stato nello stesso tempo un passaggio dalla posizione realista, concentrata intorno all' ontologia, a una posizio­ ne antirealista, concentrata intorno ai mezzi di comunicazione (discorsi, narrazioni, testi, in una parola la langue in senso saussuriano) . Ciò com­ portava anche uno spostamento d'interesse dal rapporto fra il racconto (il discorso, il testo ecc.) e la realtà, al rapporto fra il testo e il suo conte­ sto, cioè il passaggio dalla problematica del rapporto del testo con la realtà, alla problematica della produzione del racconto, del discorso, del testo (dunque al tessuto del livello profondo). Questo duplice rovesciamento (verso il mezzo di comunicazione e ver­ so i meccanismi della sua "produzione" ) fu annunciato, fra gli altri, già da John Langshaw Austin nel 1 962 nel libro How To Do Things With Words, al quale s'ispirò poi Derrida. Austin distingueva gli speech acts "ordinari" (che possono essere veri o falsi) e gli enunciati " performativi" (per/ormative utterances) , che (come l'enunciato: «Ti porgo questo li­ bro») creano una nuova situazione, giungendo alla conclusione che non esiste una differenza sostanziale fra questi due tipi di enunciati. Nella stessa teoria degli speech acts egli, in luogo di disvelare la verità degli enunciati, proponeva di puntare l'attenzione su altre loro caratteristiche - come la forza illocutoria degli enunciati, la loro efficacia -, sul contesto o le convenzionU8 La stessa tendenza all'analisi approfondita del discorso è rinvenibile in Les mots et !es choses ( 1 966) e I.:Archéologie du savoir ( 1 968) di Foucault, in cui egli analizza la "produzione" del discorso.39 Nel contempo le con­ cezioni relative al racconto furono sviluppate da Barthes, Julia Kristeva, Claude Bremond, Greimas, Eco, Ricoeur e altri, soprattutto dai teorici della letteratura citati in precedenza. Si cominciò a parlare della struttura

" J.L. Austin, Come fare le cose con le parole, Marietti, Genova 1 987 . Su Foucault cfr., fra gli altri, A. Kremer-Marietti, Miche! Foucault, Seghers, Paris 1 974; H. Dreyfus, P. Rabinow, Miche! Foucault. Un percours philosophique, Gallimard, Paris 1 984 (ed. ingl. 1 982 , 1 983 ) ; C. O'Farrell, Fo��aault: Historian or Philosopher?, Macmillan, Houndmills 1 989; C. G. Prado, Descartes and Foucault. A Contrastive Introduction to Philosophy, Ottawa University Press, Ottawa 1 992. 39

118

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

narrativa dei miti (la scuola di Lévi-Strauss) e della realtà; della visione del passato attraverso il testo, passato altrimenti inaccessibile al di fuori di un tale approccio (Jameson) , dei testi della cultura (Clifford Geertz), del­ la lingua della morale o del vocabolario della politica. Anche la psicoanalisi, nell'interpretazione di Jacques Lacan, è fondata su una base linguistica (l'inconscio è a suo giudizio strutturato come una lingua) . Le analisi semiologiche basate sulla teoria strutturale della lingua si moltiplicano. In seguito, il già citato Derrida ha elaborato il metodo decostruzionista dell'analisi del testo, rifiutando la stabilità dei significa­ ti presenti nella lingua. In questa atmosfera semiologica, narratologica e testuale, quanto de­ costruzionista, i filosofi della storia, e in certa misura gli storici, scopri­ rono il racconto storico quale forma specifica della storiografia e la nar­ ratologia in quanto filosofia (o teoria) forse profondamente radicata - co­ me sottolineano i narratologi - nello spazio ontologico e nella coscienza metodologica degli storici. L'approccio narratologico entrò nella filosofia della storia per almeno tre vie: come effetto dell'evoluzione della filosofia analitica della storia (Mink, Danto, Alfred R. Louch, Ankersmit e altri) ; come risultato delle opinioni degli storici stessi, non più disposti a continuare la tradizione antiévénementielle e antinarrativiste delle prime generazioni dell' École des Annales (tra gli altri, sono legati a questa scuola Paul Veyne, Michel de Certeau o Natalie Zemon Davis) ; come imitazione, più o meno creati­ va, delle proposte della critica letteraria, della semiologia, della linguisti­ ca strutturale, del decostruzionismo (per esempio, Hayden White, Alain Megill, La Capra e in genere la New Intellectual History).40 Tutto questo movimento dinamico all'interno della filosofia della storia ha però avuto fino a oggi un impatto molto limitato sulla pratica della storiografia. Gli storici continuano a considerare la loro disciplina distinta dalla let­ teratura (dunque " scientifica" ) e costruiscono il loro racconto soprattutto secondo regole tradizionali e positiviste. Ma indipendentemente da que­ sto isolamento del mondo storiografico dal mondo filosofico, la filosofia narratologica della storia penetra con successo nel lavoro degli storici. Es­ sa fa meglio comprendere la tendenza letteraria degli storici e aspira a una collaborazione fra gli storici e gli specialisti del settore della letteratura.41

40 AHR Forum , A New Intellectual History, in "The American Historical Review" , 97 , 2 ( 1 992) , pp. 405-439 (articoli di R. Jacoby e D. La Capra). 41 Un bell'esempio di collaborazione è Geschichte als Literatur. Formen und Grenzen der Repriisentation der Vergangenheit, a cura di H. Eggert, U. Proflitich e K.R. Scherpe, J B Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1 990. .

.

1 19

Narrare la storia

La filosofia narratologica ha contribuito: l . alla concezione della narratologia come teoria storiografica; 2. alla comprensione dei meccanismi della coerenza del racconto storico; 3 . alla scoperta (ipotetica sicuramente) dei paradigmi epistemologici che controllano la costruzione del racconto storico; 4 . al sorgere dell'interesse per una lettura decostruzionista (ispirata al decostruzionismo derridiano) .

Il modello narratologico come teoria storiografica è apparso in due versioni. Secondo la prima versione, il lavoro dello storico si avvicina al lavoro letterario e le differenze fra le due forme di racconto sono meno pronunciate delle loro affinità. Nella seconda versione, non si accentua soltanto il carattere letterario del lavoro storico, ma si attribuisce una struttura narrativa anche allo stesso passato umano. Nell'Analytical Philosophy o/ History, Danto rappresentava il narrativi­ smo prima maniera, mentre vent'anni più tardi si convinceva che «la nar­ razione esemplifica una delle forme fondamentali della nostra rappre­ sentazione del mondo: al pari di una lingua con le sue aperture e chiusu­ re, i suoi tornanti e crisi ai vertici, essa è così intimamente connessa a questa forma di rappresentazione che l'immagine delle nostre esistenze individuali non può essere che profondamente narrativa».42 Egli si è così accostato al narrativismo seconda maniera. In questa seconda maniera, infatti, il racconto storico, in quanto struttu­ ra narrativa, costituisce una sorta di prisma attraverso il quale si può strut­ turare l'immagine del mondo. È questa, per esempio, l'opinione di Alisdair Mclntyre e di David Carr, secondo i quali la realtà possiede una struttura narrativa.43 Alla luce di tale concezione di racconto storico, lo stesso rac­ conto diventa una continuazione sui generis del livello narrativo del mon­ do degli uomini. L'opinione già citata di Jameson sulla necessità di un'ana­ lisi testuale del passato è molto vicina alla concezione di Carr. La stessa opinione, anche se non con la stessa chiarezza, è condivisa da Ricoeur. Per Ricoeur le azioni umane hanno una struttura narrativa e «un tempo umano nella misura in cui esso viene espresso secondo un

42 A. Danto, Narrative and Knowledge, Columbia University Press, New York 1 985 , p. XIII. " Cfr. D. Carr, Getting the Story Straight: Narrative and Historical Knowledge, in Historiography Between Modernism and Postmodernism. Contributions to the Methodology o/ the Historical Research, a cura di ]. Topolski, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1 994, pp. 1 19- 1 3 3 .

120

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

modulo narrativo, e il racconto raggiunge il suo pieno significato quando diventa una condizione dell'esistenza temporale».44 Egli scrive che la tra­ ma dell'intrigo è radicata nella precomprensione del mondo dell'azione, delle sue strutture intelligibili, delle sue risorse simboliche e del suo ca­ rattere temporale!5 E constata: «Anzitutto, se è vero che l'intrigo è un'i­ mitazione dell'azione, indispensabile è una competenza previa: la capa­ cità di identificare l'azione in generale mediante i suoi aspetti strutturali; una semantica dell'azione serve a esplicare questa prima competenza».46 Diversamente da Danto, Carr e, con alcune riserve, Ricoeur - che at­ tribuisce alla realtà umana una struttura narrativa -, per Hayden White e Ankersmit tale struttura è una categoria attraverso la quale lo storico concettualizza o costruisce il passato. È lo storico che attraverso il suo racconto impone alla realtà una forma narrativa radicata nella cultura. Ankersmit guarda al passato come a qualcosa di amorfo, concettualizza­ to dallo storico che crea le sostanze narrative (vi torneremo nel capitolo 6). Egli poi constata che il narrativismo è «una filosofia della storia alla luce della quale gli storici interpretano il passato».47 n particolare interesse suscitato in White dalla categoria chiamata " sti­ le storiografico" (cioè la forma del racconto storico) induce lo stesso White a proporre di "considerare" i racconti storici dalle forme più aper­ te: «le fictions verbali, in cui il contenuto sia più inventato che trovato (as much invented as /ound) , e le cui forme abbiano risvolti più in comune con i loro partner letterari che con quelli della scienza».48 White afferma (si veda 3 . l ) che gli storici compongono i loro racconti imitando le diver­ se forme dell'intrigo letterario (il romanzo, la tragedia, la commedia e la satira), e utilizzando i tropi retorici. Sono queste le influenze o i paradig­ mi disponibili e utilizzabili che delimitano il discorso storiografico. Tali paradigmi sono di provenienza strutturalista e hanno un'analogia tanto con le strutture di Lévi-Strauss, quanto con gli episteme di Foucault. Nel quadro narratologico che si è sviluppato al di fuori della filosofia analitica della storia, il meccanismo che assicura la coerenza del raccon­ to è l'intrigo (emplotment) , una nozione comune alla teoria della lettera­ tura.49 La categoria dell'intrigo è frequente oggetto di studio nell'ambito

44 P. Ricoeur, Tempo e racconto, cit. , p. 9 1 . " lvi, pp. 92 -93 . 46 lvi, p. 94. 47 F.R. Ankersmit, Denken over geschiedenis, cit., p. 1 82 . 4 8 H. White, Topics o/Discourse, cit., p. 82 . 49 Cfr. , per esempio, P. Macherey, A Theory o/ Literary Production, Methuen, London 1 979.

121

Narrare la storia

della filosofia della storia. Accanto a quelle di Hayden White, che ha di­ stinto nel racconto storico quattro tipi d'intrigo, si possono citare in pri­ mo luogo le analisi di Veyne e di Ricoeur. Veyne, nel suo Comment on écrit l'histoire ( 197 1 ) , osserva che l'intrigo «ha il vantaggio rilevante di collegare curiosamente un calo scientifico della storia con l'apologia del­ la nozione d'intrigo».50 Ricoeur aggiunge che Veyne «si trova così curio­ samente situato alla confluenza di due correnti di pensiero per quanto provenga dalla concezione di Max Weber e non dalla corrente narrativi­ sta anglosassone, e conservi con il positivismo logico un legame che que­ sta corrente aveva interrotto».51 Tutto questo ci rivela chiaramente due filoni dell'analisi dell'intrigo: uno (oggi in auge) legato alla filosofia narratologica (antipositivista) e l'altro ­ che affronta i problemi della narrazione storica da un punto di vista meto­ dologico e analitico - incline a ravvisare nell'intrigo uno strumento per de­ scrivere e spiegare il passato. È pertanto nelle analisi del racconto storico di carattere più o meno positivista che, preferibilmente, emergono altri mec­ canismi di coerenza del racconto. Per gli autori che li propongono, non è tanto l'intrigo a tenere insieme il racconto, ma piuttosto catene causali an­ corate a certe regolarità storiche (Danta); oppure, secondo l'opinione di Mink, una sincronica comprensione intuitiva e artistica, che offre allo sto­ rico la possibilità "di vedere come connesse cose che non sono state speri­ mentate come tali" (<<Seeing together things not experienced together»). Accanto agli episteme di Foucault e alle diverse forme d'intrigo che de­ terminano l'organizzazione del racconto in Hayden White, gli autori le­ gati alla filosofia non positivista e narrativista scoprono nella profondità del livello ideologico e teorico altri paradigmi epistemologici, che prefi­ gurano una ricerca e una produzione del racconto a opera degli storici. Nell'analisi dello " stile storiografico " , White, accanto a vari tipi d'intri­ go, indica i tropi retorici (letterari) che esercitano a loro volta un'in ­ fluenza sulla percezione del mondo e dell'uomo. Sono le metafore, le metonimie, le sineddochi e l'ironia. Nancy S. Struever, criticando questa soluzione, è convinta - come abbiamo già sottolineato - che sia piuttosto la retorica dell'argomentazione a giocare il ruolo delle forme che prefi­ gurano il campo epistemologico dello storico.52 Altri "prismi" attraverso i quali - secondo i sostenitori del narrativismo e del testualismo - gli storici concettualizzano il loro racconto (conscia50 P. Ricoeur, Tempo e racconto, cit., p. 254. " Ibid. 52 N.S. Struever, Topics in History, in Metahistory: Six Critiques, in "History and Theory " , supplemento 19 ( 1 980) , pp. 66-79.

122

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

mente o inconsciamente) sono di natura diversa. Sulla scia delle inter­ pretazioni attuali si può distinguere un approccio al racconto (al testo): l. psicoanalitico; 2. semiologico; 3 . contestuale o intertestuale;

4. decostruzionista.

Per quanto la psicostoria basata sulle concezioni freudiane e neofreu­ diane abbia ormai perduto il suo dinamismo, alcuni autori cercano di scoprire i meccanismi inconsci che possono influenzare la pratica degli storici. Già Barthes in un libro del 1 954 su Michelet (citato in preceden­ za) cercò di scoprire le forze inconsce che influenzano la stessa attività degli storici. Gli esempi si potrebbero moltiplicare. li nuovo clima filosofico ha favorito la comparsa degli studi di Arthur Mitzman (ancora su MicheletF} e di Linda Orr su Michelet e sulla sto­ riografia francese concernenti la Rivoluzione." In questi contributi, tali studiosi mirano a individuare il livello profondo del racconto celato nel­ la concezione individuale degli autori o nei loro sentimenti nascosti che si manifestano, per esempio, attraverso incongruenze e incoerenze. L'ap­ proccio consiste nella direttiva metodologica di ricercare nel racconto si­ stemi semiologici, quali criteri di valutazione degli avvenimenti. Tale di­ sanima prosegue sulle orme di Barthes con altri studiosi, fra i quali Goss­ man. Nell'analisi della pratica storiografica di Michelet (principalmente attraverso il prisma dell' Histoire de France), Gossman scopre due sistemi semiologici.55 Secondo il primo sistema, il significato degli avvenimenti pre-Rivoluzione fu determinato dal punto di vista della Rivoluzione: Mi­ chelet si domanda quali furono i fattori favorevoli o sfavorevoli all'av­ vento della Rivoluzione. La Rivoluzione (secondo sistema semiologico) fu da Michelet sacralizzata nell'ottica di un fenomeno al di là della storia "ordinaria" dell'uomo.56

" A. Mitzman, Miche/et Historian. Rebirth o/ Romanticism in Nineteenth Century France, Yale University Press, New Haven 1980. " L. Orr, Jules Miche/et. Nature, History, and Language, Cornell University Press, Ithaca, New York 1990. " L. Gossman, Between History and Literature, Harvard University Press, Cambridge (Mass.) , London 1 990. 56 Cfr. tale analisi in P.R. Ankersmit, The Origins o/ Postmodernist Historio­ graphy, in Historiography Between Modernism and Postmodernism. Contributions to the Methodology o/ the Historical Research, a cura di J. Topolski, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1 994, pp. 1 1 1 - 1 12 .

123

Narrare la storia

È facile sottolineare come l'approccio semiologico poggi direttamente sulle opinioni ideologiche dello storico. Questo legame non è così diret­ to come nel caso di altri prismi epistemologici (le forme letterarie, l'in­ conscio, gli episteme di Foucault) che secondo alcuni autori operano nella pratica degli storici. L'approccio che chiamiamo " contestuale" è una caratteristica del New Historicism: invece di cercare una base teorica del racconto storico (nel senso classico) , questa corrente propone di sviluppare un'analisi della dia­ lettica fra testo e contesto.57 Il che significa, per gli autori che si identifica­ no con il New Historicism, una ricostruzione del sistema culturale nel qua­ le è stato (o è) collocato un testo, ricostruzione che ha le proprie radici nel metodo di Foucault e di Clifford Geertz, di cui è un certo amalgama. Tale approccio è inoltre molto aperto a correnti postmodeme differenti. Per il New Historicism, il testo non è determinato dal semplice legame causale attraverso il contesto (come nella storia tradizionale delle idee). Esso, al pari del contesto, è un elemento del sistema culturale. U contesto è nascosto nel testo e la relazione reciproca fra testo e contesto (al quale appartengono anche gli altri testi, i loci communes, le convenzioni lingui­ stiche ecc.) può essere individuata in una lettura intertestuale (inter­ textual reading) . I testi, secondo il New Historicism, "producono" dei contesti, e vice­ versa. Le strutture latenti che si scoprono nella lettura intertestuale non consistono nella ricostruzione di un sistema culturale coerente che rac­ chiuda i testi, bensì nella scoperta nei testi stessi delle convenzioni, delle contraddizioni, delle fratture, delle deviazioni dalla logica del testo ecc. (come nella psicoanalisi) di cui in molti casi lo storico non si rende nep­ pure conto. Stephen Greenblatt, uno dei maestri dell'analisi contestuale dei testi storici (in questo gruppo si possono includere anche autori come Quen­ tin Skinner o Pocock), che analizza le opere di Shakespeare nel contesto culturale inglese in epoca rinascimentale,58 penetra i testi stessi, attraver­ so il loro stesso livello contestuale, scoprendovi contraddizioni la cui fon­ te risiede nel sistema discorsivo del potere. Greenblatt mostra come l'audience dei contenuti dell' Enrico IV e 57 Cfr. Poststructuralism and the Question of History, a cura di D. Attridge, G. Bennington, R. Young, Cambridge University Press, Cambridge 1987. " Cfr., per esempio: S. Greenblatt, Shakespearian Negotiations , cit. Cfr. anche J. Howard, The New Historidsm in Renaissance Studies, in Renaissance Historid­ sm: Selection /rom "English Literary Renaissance", a cura di A.F. Kinney e D.S. Collins, Amherst (Mass.) 1987 , pp. 3 -33. . . .

124

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

dell' Enrico v di Shakespeare partecipi al gioco delle relazioni di potere.59 Jerome McGann constata come i testi poetici, senza deliberazione degli autori, lancino una sfida al sistema politico e ideologico dominante.60 Si può ricordare come Foucault, dopo aver abbandonato il formalismo nel­ le analisi di Les mots et les choses e I.:Archéologie du savoir, si concentri intorno alla caduta dei sistemi di potere sulla traccia dei discorsi. La convergenza sui testi e sul linguaggio fa sì che le opere legate alla corrente del New Historiàsm rivelino una permeabilità comune al campo della storia e a quello della critica letteraria. Qui i lavori di Michael Riffa­ terre, Michal Glowinski o Ryszard Nycz rivestono un particolare interes­ se. Le nuove vie verso una collaborazione fra storici e teorici della lette­ ratura emergono in una serie di saggi sui temi affrontati in The Historical Renaissance: New Essays on Tudor and Stuart Literary Culture/1 dove sto­ rici e specialisti di letteratura analizzano testi diversi (storici stricto sensu e letterari) concernenti gli stessi problemi. Il testualismo del New Historicism ha molto in comune con l'approccio decostruzionista che consiste nell'interpretazione libera dell' intentio operis. Qui - per ciò che concerne la storia - gli studi di La Capra occu­ pano indubbiamente un posto di primo piano. La Capra vuole, al pari dei narrativisti e dei rappresentanti del nuovo storicismo (cioè di uno sto­ ricismo senza riferimento alla realtà), avvicinare la storia della cultura al­ la letteratura. Foucault per esempio ricercava i meccanismi che creano il testo al di fuori del testo (nelle strutture del pensiero umano) e se i con­ testualisti scoprono il gioco del testo e del contesto, collegando entram­ bi a un sistema culturale (soprattutto al sistema del potere), i decostru­ zionisti invece rifiutano la nozione di contesto come legato a un testo de­ terminato. Il contesto potrebbe limitare le interpretazioni dell' intentio operis, e in particolare scartare le overinterpretations. Similmente, testualisti come La Capra cercano all 'interno del testo le tensioni, le contraddizioni, le incoerenze, ma al di fuori di un procedimen­ to che conduca alla spiegazione del testo (attraverso la scoperta del suo li-

59 S. Greenblatt, Invisible Bullets: Renaissance Authority and Its Subversion. Henry IV a n d Hen ry V in Politica! Shakespeare: New Essays in Cultura! Materialism, a cura di }. Dollimore e A. Sinfield, Cornell University Press, Ithaca, New York, London 1 985 . 60 ]. McGann, Poetics Ideology and Normative Truth, in Social Values and Poe­ tics Acts: The Historical ]udgement o/ Literary Works, Harvard University Press, Cambridge (Mass.) 1 988, pp. 73 -94 . 61 The Historical Renaissance: New Essays on Tudor and Stuart Literary Culture, University of Chicago Press, Chicago, London 1 988.

125

Na"are la storia

vello profondo). Si dovrà cercare di decostruire il testo, lasciando il lettore senza soluzioni privilegiate e con l'impressione di trovarsi sulle sabbie mo­ bili. La Capra analizzava in questo senso Madame Bovary di Flaubert.62 Per La Capra il testo è sempre indeterminato e complesso, ampiamen­ te distaccato dall'autore. Egli critica l'approccio contestuale come un'in­ terpretazione privilegiata (alla quale si deve approdare) e rifiuta la prati­ ca di costruire sulla base dei contesti una totalità coerente con nozioni teoriche di larga portata. La critica sottolinea come in fin dei conti il me­ todo decostruzionista di La Capra non oltrepassi le direttive metodolo­ giche della prudenza nell'analisi dei testi.63 Ma non corrisponde del tutto al vero. La Capra non si ferma lì. Egli consiglia di prendere in considerazione la molteplicità dei contesti di un testo (e sono contesti tanto dal punto di vista dell'autore quanto da quel­ lo del lettore del testo). «l contesti - scrive La Capra - sono a dire il ve­ ro molto importanti per l'interpretazione e per la lettura, ma essi sono molteplici e talvolta controversi o almeno collegati in modo incerto l'uno all'altro [. . ] ».64 La ricerca dei contesti è dunque infinita e anche l'even­ tuale scoperta delle intenzioni originarie dell'autore del testo non con­ clude un'indagine, poiché l'autore stesso non si rende conto di tutte le implicazioni e di tutti i condizionamenti del proprio racconto. «Nessun testo - constata La Capra - domina interamente i suoi contesti o oltre­ passa le implicazioni, più o meno coscienti, con le ideologie contempo­ ranee, per quanto certi testi siano evidentemente più critici degli autori stessi quanto al modo di assorbire i contesti e le ideologie».65 Criticando Carlo Ginzburg66 e Alen Janik e Stephen Toulmin,67 La Ca­ pra aveva messo in dubbio le nozioni totalizzanti introdotte da questi au­ tori: nel caso di Ginzburg, la nozione di " cultura contadina " (nell'Italia rinascimentale) , e nel caso di Janik e Toulmin la nozione di "etica" in .

62 D .

La Capra, Madame Bovary on Trial, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 982. Cfr. anche U. Eco, R. Rorty, J. Culler, Ch. Brook-Rose, Interpretations and Overinterpretations, Cambridge University Press, Cambridge 1 992. 63 Cfr. R. J acoby in AHR Forum, A New Intellectual History?, cit., p. 4 17 . 64 D . L a Capra, Intellectual History and Its Ways, in AHR Forum, A New Intel­ lectual History?, cit., p. 430. 1 6 Ibid. 66 D. La Capra, The Cheese and the Worms: The Cosmos ofa Twentieth-Century Historian, in D . La Capra, History and Criticism, Cornell University Press, ltha­ ca, New York 1 985 . 67 D. La Capra, Ready Examples: Wittgenstein 's Vienna and Wittgenstein's Trac­ tatus, in D . La Capra, Rethinking Intellectual History. Text, Context and Langua­ ge, Cornell University Press, Ithaca, New York 1983 , pp. 80-8 1 .

126

Il livello teorico e zdeologico del racconto storico

quanto messaggio principale del Tractatus logico-philosophicus di Ludwig Wittgenstein. Si può forse affermare che in questa ricerca infinita di si­ gnificati, il livello profondo del racconto storico - in quanto struttura re­ lativamente stabile - scompare, trasformandosi in un fiume di interpre­ tazioni, che cambia costantemente le proprie acque. È una comprensio­ ne alquanto diversa dalla nostra circa questo livello. Nella nostra il lega­ me fra autore e realtà non è ancora spezzato.

4.7 La mitizzazione dd racconto storico.

I miti storiografici

La necessità di una lettura critica e costante del racconto storico invo­ cata dal decostruzionismo, in questo senso accettabile, è una conseguen­ za non soltanto della molteplicità dei contesti - di una differenza di audience del racconto e degli elementi non coscienti ivi contenuti - ma anche dei processi di mitizzazione del savoir. Tale processo opera nella pratica storiografica, ed è un risultato di questa stessa pratica. La stono­ grafia è una fonte costante di miti e una loro critica costante (si potrebbe dire "decostruzione" ) . I miti storiografici (che vanno distinti dai miti fondamentali) , che han­ no a loro volta una funzione nella storiografia, sono un prodotto sponta­ neo dell'attività intellettuale e dei processi di sviluppo e di comporta­ mento del corpus del savoir che si è venuto accumulando (anche scienti­ fico, letterario ecc.). Sono totalità narrative (concepite con le loro parti non articolate) che, al pari dei fatti accertati, delle spiegazioni e delle constatazioni teoriche, sono al tempo stesso elementi del corpus del sa­ voir accumulato (così come accettato dalla comunità scientifica) . Il pro­ cesso di trasformazione di tali porzioni di conoscenze in miti è molto semplice. Forse tutti gli elementi del corpus del sapere accumulato pos­ sono essere considerati come candidati al mito, ma il candidato è in pri­ mo luogo il sapere sotto forma di narrazione (dunque in forma di rac­ conto) , una volta inquinato da difetti di metodo. È questo il peccato ori­ ginale dei frammenti del savoir acquisito. Prima dell'analisi di questi errori metodologici, bisogna rilevare un trat­ to psichico (pragmatico) dell'attività scientifica (e non soltanto scientifica), senza il quale un processo di mitizzazione del savoir non avrebbe potuto svilupparsi. Questo tratto, diciamo subito, blocca la verifica del savoir ac­ quisito e trasformato in racconto, e facilita il processo di dogmatizzazione dello stesso sapere. Si tratta della tendenza caratteristica nei ricercatori a conformarsi al codificato, piuttosto che a contestarlo e falsificarlo. Si cer127

Narrare la storia

cano prima di tutto le informazioni che confermino il savoir codificato, evitando quelle che lo falsificano. Ciascuno è naturalmente attaccato alle proprie opinioni e non è facilmente propenso a cambiarle o a rifiutarle. I difetti metodologici che facilitano un processo di mitizzazione del racconto storico sono di diversa natura. Quelli che a nostro giudizio oc­ cupano un posto di primo piano sono i seguenti: l. eccessiva universalizzazione del sapere; 2. mistificazione del racconto storico; 3 . parzialità biografica; 4 . stereotipizzazione; 5. inclinazione profetica.

L'universalizzazione del sapere è strettamente legata al mito della coe­ renza (si veda 4.3 ) che spinge lo storico all a completezza del racconto senza lasciare lacune, e curando possibilmente tutti gli spazi storici che entrano in gioco. Altri motivi, che spiegano un processo di universalizza­ zione del sapere, concernono la pragmatica della ricerca. In breve: lo storico vorrebbe offrire alla propria audience un'immagine del passato senza lacune, rigorosamente coerente. Le informazioni provenienti dalle fonti possono essere paragonate a punti o a macchie disseminate nello spazio della ricerca in modo non sistematico e separate da spazi vuoti. Le informazioni singole non offrono che un sapere parziale e ristretto. In ta­ le situazione lo storico, alle prese talvolta con puzzles incompleti e senza una soluzione finale, tenta di foggiare quanto meno una totalità ipotetica. Questo procedimento che da informazioni sparse e isolate guida verso totalità narrative più o meno coerenti lo definiamo universalizzazione del sapere. L' universalizzazione (generalizzazione) , nell'argomentazione umanisti­ ca, è una procedura normale e talvolta necessaria, ma può molto facil­ mente costruire immagini del passato artificiali e fittizie, dunque mitiz­ zate, cioè difficili da accettare dalla comunità degli storici. L'immaginazione dell'autore, che trasforma un insieme d'informazioni sparse e frammentarie in una totalità narrativa, possiede sempre una cer­ ta dose d'inventiva. Il confine fra la parte inventata e la fiction è sempre molto difficile da tracciare. Attraverso una simile universalizzazione del sapere, ossia mediante un assemblamento di conoscenze relativamente si­ cure (che hanno un proprio riscontro in fonti adeguate) per il tramite dell'immaginazione (sempre legata a miti fondamentali), l'autore satura il racconto con blocchi narrativi più o meno mitizzati. Si potrebbe qui citare l'esempio classico della rivoluzione industriale 128

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

in Inghilterra verso la fine del XVIII secolo. Partendo da solide informa­ zioni sulla meccanizzazione dell'industria tessile nell'ultimo quarto del­ lo stesso secolo, alcuni autori hanno introdotto nel corpus del sapere storico la nozione di rivoluzione industriale in Inghilterra in quell'epo­ ca. È facile sottolineare come questa nozione universalizzi automatica­ mente le informazioni concernenti soltanto un settore dell'industria (l'industria tessile) , attribuendo implicitamente il contenuto di quel­ l'immagine a tutta l'Inghilterra. Così da una constatazione vera (in sen­ so classico) si passa a un mito o, per dirla diversamente, a una constata­ zione mitizzata. La trasformazione dell'industria inglese a dire il vero progredì, ma ancora nel 1 840 il numero dei lavoratori cotonieri non ol­ trepassava il 7 per cento e soltanto circa il 14 per cento dei lavoratori fu­ rono impiegati nei settori o nelle officine che avevano introdotto la mec­ canizzazione tipica della rivoluzione industriale.68 L'universalizzazione summenzionata ha condotto in seguito a frequenti formulazioni quali: la rivoluzione industriale nell'Inghilterra del XVIII secolo provocò un " cambiamento fondamentale" , un "fatto epocale" , una " rottura di pri­ maria importanza". Un altro mito - relativo al settore della storia economica - si riferisce al­ la concezione, già menzionata (si veda 1 .5 ) , dell'economia mondiale eu­ ropea (European World Economy) che, secondo la prospettiva dell'autore, si può attribuire all'Europa del XVI secolo.69 Wallerstein, attraverso il pri­ sma dei dati relativi al commercio internazionale, ha concepito un mo­ dello dell'economia europea, in apparenza altamente commercializzata, mentre secondo i dati fattuali l'attività economica p rettamente commer­ ciale fu marginale per l'Europa del secolo. Rondo Cameron, nella sua rassegna di studi su Wallerstein, ha evidenziato che «il sistema mondiale immaginato da Wallerstein non è che una grande finzione storica»/0 Non bisogna comunque negare il ruolo incentivante di tali ipotesi. Non vogliamo convincere gli storici ad abbandonare l'universalizzazio­ ne, non soltanto perché sarebbe una proposta impossibile, ma soprattut-

68 Cfr. M. Fores, The Myth o/ British Industria! Revolution , in "History. The Journal of the Historical Association " , 66, 2 1 7 ( 1 98 1 ) , pp. 1 8 1 - 1 98; L. Krick­ Haley, British Industrialization Be/ore 1 84 1 : Evidences o/ Slow Growth During the Industria! Revolution, in "The Journal of Economie History'' , 42 ( 1 982) , pp. 267289. 69 L Wallerstein, Sistema mondiale dell'economia moderna, 3 voli., il Mulino, Bologna 1 982 - 1 995 . 70 R. Cameron, The Modern World - System II by Wallerstein, in "The Journal of Interdisciplinary History" , 12, 2 ( 1 980) , p. 345 .

129

Na"are la storia

to perché la creazione di nozioni e totalità narrative oltrepassanti il campo epistemologico (cioè i contenuti e le estensioni) delle informazioni neces­ sarie per la loro formazione conduce non soltanto alla mitizzazione, ben­ sì anche a nuove idee. Fra queste totalità universalizzate, si trasformano in miti soltanto quelle assimilate, senza una necessaria verifica, nel corpus del savoir accumulato. Così un candidato al mito si trasforma in mito. I miti creati dall 'universalizzazione non hanno però spesso la chance di una verifica relativamente rapida, specie quando si trasformano in con­ statazioni ideologiche. In questo caso, l'immagine del passato che si tra­ smette attraverso riscontri mitizzati esprime gli interessi di qualcuno: del­ lo Stato, del gruppo, dell'individuo sufficientemente forte ecc. Ma tor­ neremo su questo procedimento nel paragrafo successivo (4.8). Vorremmo ancora sottolineare che un altro difetto metodologico (o, per esprimerci diversamente, un'altra fonte di mito), già menzionato, consiste nella manipolazione (che normalmente richiede una retorica ap­ propriata) . Essa, come la verifica di constatazioni troppo generalizzate ma fuori del processo di universalizzazione, genera un'attività narrativa cosciente creando dei miti storiografici. Nei paesi a regime totalitario, so­ prattutto, si trova sempre un sistema dalle molte ramificazioni, fornito di categorie (anche teoriche) che camuffano la realtà, creando persino una storia mistificata (mitizzata) . Per un potere totalitario, la storia ideale dovrebbe mostrare (soprat­ tutto in un passato immediato) una particolare sequenza di successi lun­ go i binari di questo o di quel traguardo supremo (come il socialismo o il comunismo) . In Polonia, dove un sistema totalitario, dopo un certa pres­ sione negli anni 1 948- 1 956, non ha potuto attecchire (mettere le radici), la mistificazione imposta alla storiografia ufficiale fu molto limitata e concerneva in prevalenza la storia delle relazioni paiono-russe e paiono­ sovietiche. Per queste ragioni i passi di molti testi dedicati a questi pro­ blemi pullularono di miti. La mistificazione può essere provocata da un blocco dei processi di ve­ rifica di constatazioni troppo "universalizzate" , dall'uso di termini ed espressioni stravolgenti il giusto senso del frammento di una data realtà (per esempio, l'espressione "La Polonia Popolare" mistificava il vero si­ stema politico, la cui essenza non era affatto il potere politico nelle mani del popolo) , da omissioni di informazioni su fatti conosciuti per la crea­ zione cosciente di finzioni. La mitizzazione del sapere attraverso il processo della parzialità biogra­ fica può condurre fino alla glorificazione di un personaggio e persino all a sua divinizzazione (come avvenne nel caso di Lenin o di Stalin nella sto­ riografia sovietica o di Mussolini nella storiografia fascista) . La parzialità 130

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

biografica è un tratto molto diffuso nella preparazione delle biografie sto­ riche. Nei biografi affiora l'inclinazione ad accentuare i lati positivi dei personaggi analizzati, piuttosto che quelli negativi. Di solito si cerca di giustificare questi ultimi (di comprenderli) e ciò crea automaticamente l'immagine mitizzata del personaggio. Nello stesso difetto possono incor­ rere gli autori di biografie quando intendono demitizzare l'immagine di personaggi già studiati e descritti. In questi casi lo storico si concentra sui lati negativi del personaggio. Si ha qui a che fare con un mito al contrario. Gli stereotipi penetrano normalmente e prima di tutto nel pensiero dei lettori di opere storiche, non così nella coscienza degli storici di pro­ fessione. Ma si possono assai facilmente rilevarne le tracce (talvolta forti) anche nei lavori di questi ultimi quando essi ripensano appunto il passa­ to (o il presente) attraverso la lente degli stereotipi. Tali sono le opinioni schematiche che si sono affermate sotto l'influenza di vari fattori storici e che resistono nella coscienza dei gruppi umani non verificate, a prescin­ dere dalla loro veridicità. L'antisemitismo, per esempio, è strettamente le­ gato alla circolazione di stereotipi di analoghe forme di nazionalismo. In genere la fonte degli stereotipi e dell'avversione da verificare sono le con­ vinzioni ideologiche degli storici. Ma torneremo su questo problema nel paragrafo seguente. La fonte ideologica si può riconoscere facilmente nelle formulazioni di carattere profetico. Quando lo storico constata che «la Rivoluzione fran­ cese aveva inaugurato una nuova epoca nella storia dell'umanità», a par­ tire da una proiezione nel futuro e formulando profezie, egli mitizza la stessa rivoluzione. Le attribuisce tratti immaginari che non sono giustifi­ cabili senza un accesso impossibile al futuro. Una volta creato, il mito dell'universalizzazione, della mistificazione, della glorificazione, della stereotipizzazione o della profetizzazione s'in­ nesta nel livello profondo del racconto storico (cioè nella coscienza degli storici) influenzando il processo cognitivo. n mito finisce così per "arric­ chire" il numero dei prismi epistemologici attraverso i quali lo storico studia il passato.

4.8 La cornice ideologica del racconto storico.

Neutralità o oggettività?

Per collocare la cornice ideologica del racconto storico nel modello ge­ nerale del racconto proposto in questo lavoro, ricordiamo che bisogna distinguere nel livello profondo (determinante o teorico e ideologico) tre cornici: una di base, una teorica (o quasi teorica) e una ideologica. In 13 1

Narrare la storia

correlazione con la cornice retorica (persuasiva e metaforica) collocata nel livello persuasivo, il quadro di base, la cornice teorica (o quasi teori­ ca) e la cornice ideologica creano nel racconto un " clima narrativo " . Questo clima è scaturito, bisogna sottolinearlo, dal livello profondo in cui sono collocati i meccanismi della scelta dell'oggetto della ricerca, del tracciato del livello informativo (purché il contenuto sia accessibile e convincente) e i meccanismi della persuasione. In questa profondità opera anche la griglia epistemologica attraverso la quale lo storico studia le fonti (spesso pensando di studiare direttamente il passato) e con il cui sussidio costruisce le totalità narrative miranti a costruire un'immagine del passato. Il quadro di base, la cornice teorica (o quasi teorica) e la cornice ideo­ logico non sono affatto isolati; essi s'intrecciano. Le convenzioni lingui­ stiche (che appartengono nel nostro modello al quadro di base) concer­ nono anche le nozioni teoriche (generali) che formano una parte della stessa cornice teorica, né sono disgiunte dall'ideologia. Secondo la con­ cezione di Peter L. Berger e di Thomas Luckmann,71 l'ideologia è inse­ parabile dal savoir che, in altri autori (a giusto titolo) , guida o controlla nella sua totalità i comportamenti degli uomini. Gli stessi, attivando tale savoir, inseparabile dall'ideologia, creano la realtà sociale. Il sistema dei valori degli storici (i loro belie/s) , dunque le loro istanze riguardo la realtà sociale e il suo destino, costituiscono l'oggetto della so­ ciologia del savoir (sociology o/ knowledge) . Ciò concerne sia la sociologia del sapere classico (come quella di Karl Mannheim, che aveva trasforma­ to le antiche teorie dell'ideologia in una propria sociologia del savoir)72 sia la nuova sociologia del sapere legata ai nomi di David Bloor,73 Mary Hesse• e Stephan Fuchs.n La tesi fondamentale è la stessa in entrambe le sociologie e cioè l'indivi­ duazione di uno stretto legame fra il contesto della giustificazione (context ofjusti/ication) e il contesto della scoperta (context o/ discovery) o contesto della invenzione (costruzione), cioè il riconoscimento del relativismo so-

71 P.L. Berger, Th. Luckmann, The Social Construction of Reality, Anchor Books, New York 1 967 . 72 K. Mannheim, Ideologia e utopia, il Mulino, Bologna 1 974. " D. Bloor, Knowledge and Social Imagery, RKP, London 1976 (nuova ed. , Chi­ cago University Press, Ch i cago 199 1 ) . 7 4 M . Hesse, Revolutions and Reconstructions in the Phzlosophy and Science, Bri­ ghton 1 982 . " S. Fuchs, The Professional Quest far Truth: A Social Theory of Science and Knowledge, Suny Press, Albany 1992. 132

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

ciale (culturale) del savoir (ivi compresa l'ideologia) . La concezione witt­ gensteiniana dei language games, ripresa dalla nuova sociologia del sapere, non cambia nulla quanto alla comprensione del sapere, salvo il fatto che la nozione delle forme sociali (culturali) della vita concepite dalla sociologia del sapere tradizionale si è trasformata nella nozione dei language games (per la quale è il ricercatore che costruisce l'immagine della realtà, mentre nella concezione tradizionale egli descriveva e spiegava la realtà) .76 Per il nostro modello di racconto storico (e della ricerca storica in gene­ rale) si rivela comunque necessario distinguere l'ideologia dalla nozione generale del savoir che opera nella "produzione" di quello stesso racconto. Dopo la critica della teoria classica della verità (si veda il capitolo 6), sa­ rebbe difficile individuare un criterio che separasse l'ideologia (nel senso stretto della parola) dal sapere relativo a questo settore, dunque nel cam­ po dell'epistemologia. Anche nel quadro della concezione classica della verità, le opinioni erano divise: le constatazioni ideologiche possono esse­ re vere o false (come in Marx) o né vere né false come per certi autori. Ci sembra che la relazione fra ideologia e società sia in generale più stretta e coerente rispetto alla relazione fra savoir (specialmente scientifi­ co) e società. Nel caso dello studio dell'ideologia bisogna dunque consi­ derare prima di tutto il context of invention o construction (sociale e cul­ turale) , mentre nel caso del savoir in senso stretto il context ofjustz/ica­ tion (o piuttosto " argomentazione" , come vedremo nel capitolo 5 ) . L'ideologia s i forma nella vita sociale. Il sapere (scientifico) è sicura­ mente influenzato dall'ideologia (dunque dai beliefs degli storici), ma nel medesimo tempo i meccanismi interni dello stesso sapere sono più o me­ no indipendenti dall'ideologia. Esso ha cioè una propria logica di svilup­ po che, per esempio, induce i ricercatori a continuare le ricerche intra­ prese, utilizzando le nozioni teoriche già accumulate (ossia partendo dal­ lo stadio avanzato della disciplina) , e a criticarle. L'ideologia risiede nella parte più profonda del livello determinante, ed è come una forza che può assopirsi o penetrare più o meno a fondo il rac­ conto. Capita anche che essa sfugga al controllo dello storico, influen­ zando anche l'invenzione. Nei sistemi in cui prevalga l'oppressione poli­ tica, religiosa o di altro tipo, l'ideologizzazione può raggiungere analoghi eccessi illiberali. I meccanismi esterni e la pressione delle forze fanno fil­ trare in tal caso l'ideologia dentro il racconto storico. La dittatura politi­ ca e i fondamentalismi religiosi sono inclini a creare tale situazione.

76 Cfr. J . Ritsert, Models and Concept o/ Ideology, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1 990, p . 1 03 .

133

Na"are la storia

L'ideologia permea profondamente la società e si sviluppa in armonia con il ritmo della vita della società. Essa incorpora il sentimento dell'i­ dentificazione (nazionale, religiosa, professionale ecc.) dell'individuo nel gruppo e dell'autoidentificazione dei gruppi. Ci sembra che il sentimen­ to dell'identificazione si traduca prima di tutto nel sentimento del futuro. Nel pensiero ideologico, questa dimensione temporale (non il passato e non il presente) ha una sua priorità. Esiste un'analogia con la concezione del tempo di Heidegger (nel suo Sein und Zett) mirabilmente analizzata da Carr e posta a confronto con la concezione di Husserl (sottolineando la priorità del presente nel nostro pensiero) e di Dilthey (convenendo con Hegel che soltanto attraverso il prisma del tempo passato si può co­ gliere il senso della vita).77 Dasein in quanto progetto e possibilità, come qualche cosa che si può comprendere solo attraverso il futuro: a nostro avviso, forse, è qui che si colloca il cuore dell'ideologia. L'identificazione comprende, lo si può constatare, il presente (il senti­ mento della situazione presente), ma sempre attraverso il prisma dell'im­ magine del futuro, ed è sempre attraverso questo prisma che si guarda il passato. Nell'ideologia la preminenza della dimensione futura salta co­ stantemente agli occhi: essa include la valutazione della situazione del presente dal punto di vista di una soluzione auspicabile in futuro (per esempio, quella del prevalere della propria religione, della propria na­ zione, del proprio Stato, della propria moralità) . Ogni uomo (come del resto ogni storico) desidera che un certo stato di cose si realizzi (ivi com­ presa l'eventuale prefenza per un non cambiamento). Bisogna, ovvia­ mente, considerare le distanze fra l'ideologia individuale dello storico e l'ideologia del gruppo, di cui normalmente l'ideologia individuale è un elemento. La conoscenza di queste distanze è indispensabile per spiega­ re i comportamenti dell'individuo (concernenti, aggiungiamo, la tattica per il conseguimento dei fini e non il fine). La prospettiva delle condizioni auspicate dallo storico in quanto mem­ bro della società e in quanto individuo, insieme agli " scarti" individuali rispetto all a propria ideologia condivisa in genere dai membri di questo o di quel gruppo, crea la cornice ideologica concreta. Alcuni autori tro­ vano al cuore della nozione dell'ideologia politica - che è normalmente centrale per questa cornice - le categorie del mito politico. George Sorel afferma, per esempio, che il mito politico è, come l'ideologia, una co-

77 Cfr. D. Carr, Kun/tige Vergangenheit. Zum Vorrang der Zeitdimension bei Husserl, Dilthey und Heidegger, in Dilthey und die Philosophie der Gegenwart, a cura di W. Orth, Albert Verlag, Freiburg, Miinchen 1985, pp. 4 15-436. 134

Il livello teorico e ideologico del racconto storico

struzione del futuro e nello stesso tempo un programma d'azione. Ag­ giungiamo che questi autori (come anche Mannheim) trovano sempre nel mito (e nell'ideologia) un elemento irrazionale, e non si può dissenti­ re da costoro, poiché un desiderio non è mai privo del fattore emoziona­ le e l'ideologia altro non è che l'incarnazione di un desiderio. Così l'i­ deologia, espressione di desideri, crea una griglia epistemologica ecce­ zionalmente dinamica che governa la nostra conoscenza del mondo. Piotr Pawelczyk ha scritto che «l'ideologia stimola la soggettivazione della per­ cezione della realtà in conformità con il sistema condiviso di valori ch'es­ sa tende a diffondere»/8 Esistono nella letteratura ufficiale molte classificazioni dell'ideologia. Si distinguono categorie di ideologie universali (comunismo, nazionali­ smo, cristianesimo ecc.) e ideologie nazionali, regionali o locali, come l'i­ deologia italiana dell'Unità o l'ideologia polacca della riconquista del­ l'indipendenza caratteristiche del XIX secolo. Mannheim (e White, che lo segue a questo proposito) classifica le ideolo­ gie secondo i sistemi politici che esse configurano (democrazia, liberalismo, dittatura ecc.). White constata che l'identificazione ideologica dello storico crea anche elementi di costruzione del racconto storico, determinando una scelta delle relative forme retoriche. Noi vorremmo proporre una classifi­ cazione dell'ideologia secondo alcuni criteri che nel loro insieme potreb­ bero forse aiutare a comprendere la complessità del problema ovvero, in ultima istanza, la struttura della cornice ideologica del racconto storico. Si possono dunque distinguere le ideologie in base: l . al contenuto;

2. alla durata; 3. alla coerenza. n criterio del contenuto concerne le ideologie dal punto di vista dell'a­ rea che esse abbracciano e da quello della loro universalità e particolarità (di diversa natura). Le ideologie, al di fuori della loro universalità e del grado di particolarità, si manifestano (in rapporto all'area culturale euro­ pea) sotto il profilo della religione (e della morale) , del nazionalismo (a partire dalla fine del XVII secolo) e in rapporto alle opinioni attinenti il si­ stema sociale (per esempio, il socialismo). Questo triangolo costituisce il

78 P. Pawelczyk, Charakterystyka mitu politycznego (Analisi del mito politico) , in W s/erze mit6w i stereotyp6w (Nella sfera dei miti e stereotipi) , Toruft, Poznan 1993 , p. 14. 135

Narrare la storia

ponte di salvataggio della coscienza ideologica degli individui e dei grup­ pi, ivi compresi gli storici, e, nelle profondità del livello ideologico-teori­ co, alimenta il clima narrativo della storiografia. Lo studio delle opere storiche rivela chiaramente in quale misura i differenti mélanges di que­ ste tre istanze dell'ideologia permeino il livello profondo del racconto in queste stesse opere. n criterio della durata delle opinioni ideologiche aiuta a distinguere tra ideologie per così dire stabili e ideologie transitorie, rivelando la fluttua­ zione ideologica degli storici, in grado non soltanto di cambiare il conte­ nuto individuale della loro ideologia, bensì anche il proprio contenuto universale. Una tale trasformazione si riscontra in parte, per esempio, nell'odierna storiografia dei paesi ex socialisti. Uno degli elementi (in­ trodotto parzialmente sotto pressioni di varia natura) della cornice ideo­ logica era rappresentato dalla prospettiva " socialista" la quale, di fronte ai radicali cambiamenti mondiali, è ora totalmente abbandonata. n contenuto ideologico del livello profondo del racconto storico può essere più o meno coerente. Esso può fluttuare, ma nello stesso tempo può rivelare una sua varia coerenza. L'eventuale incoerenza alimentata dall'ideologia è normalmente una conseguenza dell'esitazione dello sto­ rico o della sua stessa incoerenza ( "naturale" o provocata da fattori in contrasto con i suoi desideri). La cornice ideologica può essere più o meno manifesta ("visibile" ) . In una storiografia ideologicamente satura, lo storico è piuttosto esplicito, le sue opinioni ideologiche assai palesi e non camuffate. Consideriamo la storiografia sulla Rivoluzione francese o sulla Rivoluzione americana. Quando François Furet criticava la storiografia marxista (e non soltanto marxista) e faceva ricorso a una nozione di dérapage della rivoluzione (at­ tribuendo tale dérapage allo stadio giacobino della rivoluzione) , rivelava esplicitamente il quadro ideologico della propria impostazione. È la dife­ sa dell'idea di una Rivoluzione francese di cui si sacrifica una parte - l'a­ spetto giacobino - come elemento estraneo alla "vera Rivoluzione" collo­ candolo quindi al di fuori. 79 Egli criticava pertanto una data cornice ideo­ logica, proponendone un'altra in cui il giacobinismo è condannato. Non vogliamo qui citare esempi tratti dalla storiografia sovietica, in cui l'abuso aperto del messaggio ideologico era un dovere imposto dal parti­ to comunista (ed è per questo che tale storiografia aveva dimenticato il linguaggio che condivideva con la storiografia "normale " , cioè non espo­ sta alla pressione politica) ; non vogliamo citarli perché mostrano una de-

79

Cfr. F. Furet, Le catéchisme révolutionnaire, in "Annales ESC" , 136

l

( 1 977) .

Il livello teorico e ideologico del racconto storico generazione del metodo storico. Né vogliamo citare esempi tratti dalla storiografia prussiana dell'epoca della lotta per l'unificazione della Ger­ mania, paese in cui la storiografia aveva giocato un ruolo importante, perché la sua cornice ideologica è più visibile che in molti altri esempi. La cornice ideologica, che in molti casi abbandona la profondità del quadro omonimo e storico, manifestandosi apertamente nelle formula­ zioni del livello informativo, è normalmente più o meno nascosta. Gli storici, per ragioni che esporremo fra poco, non vogliono essere conside­ rati degli ideologi. Nella storiografia esplicitamente non ideologizzata, la cornice ideolo­ gica è nascosta soprattutto nel processo retorico, dal quale affiora (spes­ so spontaneamente) attraverso il mezzo espressivo, con parole o nozioni in apparenza neutre. I procedimenti retorici che veicolano i belt'e/s dello storico si manifestano più o meno apertamente. li varco retorico più net­ to si apre sull'uso del vocabolario che manifesta quasi sempre visibil­ mente la concezione ideologica dello storico (per esempio, quando chia­ ma "folla" i " rivoluzionari" ) . Un'altra soluzione è la scelta della posizio­ ne di un narratore che sveli direttamente i sentimenti dello storico. Più nascosta da un punto di vista della manifestazione dell'ideologia dello storico è la selezione e la gerarchizzazione delle informazioni. La stessa cosa si può dire per la scelta delle teorie in vista della concettualizzazio­ ne del racconto (si veda il capitolo 3 ) . In molti casi lo storico non manifesta la propria ideologia e vuoi essere considerato come un autore " oggettivo" o "neutro " , ma, come dimostra la storiografia, questa è una riserva a cui è molto difficile restare fedeli. Le espressioni e le parole sfuggono al controllo e mettono in evidenza le vere convinzioni degli autori. In un manuale di storia contemporanea della Polonia si coglie lo sforzo considerevole compiuto dagli storici af­ finché il lettore non li consideri ideologizzati. Ma fatta eccezione per la retorica dalla quale si può riconoscere la loro ideologia politica (che emerge, per esempio, nella selezione delle informazioni concernenti la Chiesa cattolica) , essi, in chiusura del manuale, utilizzano la nozione di "Terza Repubblica" per designare lo Stato polacco dopo la caduta del comunismo (dopo il 1 989) . Ciò svela la loro ideologia politica, perché la nozione di Terza Repubblica è accolta solo da coloro che considerano la storia polacca degli anni fra il 1 944-45 e il 1 989 come non appartenente legittimamente alla storia dello Stato polacco. Collegando alla nozione comunemente ammessa di Seconda Repubblica (tra il 1 9 1 8 e il 1939) quella di Terza Repubblica, gli autori collocano al di fuori del corso del­ la storia polacca tutta la storia del paese dopo la seconda guerra mondia­ le, perché questa storia non è stata ideologicamente da loro condivisa. È 137

Narrare la storia

necessario aggiungere che si osserva il processo di convenzionalizzazione di questa nozione, cioè il processo di neutralizzazione. Così si manifesta la tensione costante esistente in storiografia fra ideo­ logia politica (religiosa, sociale ecc. ) e ideologia pro/essionelle della co­ munità degli storici, dunque fra ideologia in senso stretto ed etica pro­ fessionale dei medesimi (e dei ricercatori in genere) . L'ideologia degli uomini di scienza e di lettere, come indipendenza di pensiero, si disvela in forma embrionale già negli autori dell'Antichità. Abbiamo già menzionato il retore che sottolinea il compito del vir bonus dicendi peritus, e l'amore per la verità (si veda il capitolo 3 ) ma la cor­ rente che conduce fino all'epoca contemporanea degli scienziati (ivi compresi gli storici che in genere non accettano il relativismo postmo­ derno e pre-postmoderno) è iniziata con la rivoluzione scientifica del XVII secolo. Già a quel tempo si è forgiata per così dire "la repubblica delle lettere" , cioè una comunità di studiosi che, attraverso le rispettive professioni, hanno annunciato la ricerca della verità. Questa ideologia ( " scientifica " ) si opponeva alle ideologie che erano diffuse nella società, in primo luogo alle ideologie dei responsabili del­ l' attività scientifica dal punto di vista materiale e istituzionale (gli aristo­ cratici, la Chiesa, lo Stato, le città ecc.). L'ideologia della " repubblica delle lettere" mirava a disattivare, nella ricerca della verità, l'influenza delle vecchie ideologie cosiddette "esterne " . Di qui la tensione costante - che si trasforma poi in tendenza - che si verifica nella storiografia ver­ so l' oggettivismo o verso la neutralità; nello stesso tempo verso la com­ parsa di molteplici forme di camuffamento della posizione ideologica dello storico (dal punto di vista delle ideologie "esterne" ) . Tale travestimento consiste nella scelta d i una retorica opportuna che dia l'apparenza di una ideologia. In primo luogo la retorica della selezio­ ne e della gerarchizzazione, che abbiamo già analizzato in precedenza. L'ideologia professione/le è interpretata dagli scienziati come una ten­ denza alla neutralità e all'oggettività. Le nozioni di neutralità e di ogget­ tività non hanno ovviamente uno stesso significato. Bisogna sottolineare che l'idea di oggettività e quella di neutralità sono considerate come no­ zioni del repertorio della filosofia positivista, dunque come miti scienti­ fici da abbandonarsi. Siamo però convinti (assieme con Joyce Appleby, Lynn Hunt e Margaret J acob) che si può distinguere fra narrazioni più o meno "obiettive" in rapporto all'accuratezza e alla completezza dell'os ­ servazione.80 ,

80 J. Appleby, L. Hunt , M. Jacob , Telling the Truth About History, W.W. Norton & Company, New York, London 1 983 , pp. 256-257.

138

Il livello teorico e ideologico del racconto storico Ma siamo peraltro convinti - come Thomas L. Haskell81 - che si deve distinguere fra neutralità e oggettività. Haskell ha scritto: «ciò che gli storici sofistici comprendono oggi attraverso il termine [oggettivo] ha ben poco in comune con la neutralità, ma molto in comune con l' orien­ tamento culturale nel quale la neutralità, il disinteressamento e qualità si­ mili occupavano nel XIX secolo una posizione privilegiata: questa somma di valori e pratiche che Nietzsche chiamava con disdegno " ascetismo"».82 L'ideologia della neutralità tende alla soppressione totale dell'ideologia dal racconto storico (ed è, sottolineiamo, un vero mito) e considera lo storico come una figura artificiosa depauperata di qualsiasi implicazione ideologica, politica ecc. È questo l'ideale positivista. Ma questa critica al­ la nozione di neutralità non esclude una neutralità intesa come scettici­ smo e riconoscimento delle passioni che sono sempre presenti nel lavoro dello storico. È necessario che nella valutazione della neutralità in accor­ do con l'oggettività, gli storici, pur tenendo conto delle loro singole pro­ spettive, cerchino di considerare anche le altre posizioni ideologiche, cioè di vederle in una prospettiva distaccata dalla propria ideologia. Una tale forma di oggettività può awiare alla discussione e, come scri­ ve Haskell, al " criticismo reciproco" . Noi dobbiamo dunque tentare uno sforzo di tipo " ascetico" in senso nietzscheano, ma non per un disinte­ resse per ciò che propongono gli altri storici, bensì per tenere nel dovu­ to conto il livello profondo celato nel loro racconto, il livello, cioè, dei lo­ ro belie/s.

81 Th.L. Haskell, Objectivity is not Neutrality: Rhetoric vs Practice in Peter Novick's " Tbat Noble Dream" , in "History and Theory", 2 ( 1 990), pp. 129- 157. 82 lvi, p. 13 1 .

139

5 . L'invenzione e l'argomentazione. Accertamento dei fatti e spiegazione storica alla luce della filosofia dell'argomentazione

5 . 1 n ruolo dell'invenzione nello studio del passato

e nella costruzione del racconto

È stato constatato che nel livello profondo del racconto storico risiede il

motore intellettuale ed emozionale che determina il contenuto dei livelli informativi (logico e grammaticale) e persuasivo (retorico) . n carburante propulsore perché il motore possa "produrre" il racconto e la capacità di condurlo è l'invenzione (basata sulle conoscenze da fonti e extrafonti), mentre la forma attraverso la quale si sprigiona l'energia del motore, ali­ mentato più o meno efficacemente, è l'argomentazione. Si può dunque osservare come il livello profondo non possa produrre il racconto senza carburante e senza la capacità di condurlo, cioè senza l'invenzione. L'ar­ gomentazione come attività d'indagine e narrativa è in tal senso subordi­ nata all'invenzione. Ma che cosa s'intende per "invenzione" ? Precisiamo che non ci avvalia­ mo della nozione di " scoperta" (scientifica) analizzata, per esempio, da Hebert A. Simon in Mode! o/ Discovery ( 1977) . La nozione di scoperta suggerisce che si scopre qualcosa che esisteva già e, si può dire, attendeva di essere scoperto. Nel caso del racconto storico non si effettua una sco­ perta nel senso della scoperta dell'elettricità (che già esisteva in natura), ma nel senso che si costruiscono (o creano) immagini narrative (mondi narra­ tivi) . È vero che si possono scoprire fonti sconosciute, ma la nuova lettura di una fonte è una creazione di nuovi significati e non una scoperta. Sembra che la nozione d' inventio conosciuta dalla retorica antica pos­ sa servire all'analisi della produzione del racconto storico meglio della nozione di scoperta. Sembra inoltre che oggetto di quest'ultima debbano essere cose straordinarie, vere "scoperte" (come la scoperta dell'America da parte degli europei). Nella retorica classica il termine inventio indica prima di tutto la capa­ cità di reperire argomenti grazie ai quali l'aralia possa risultare convincen­ te per gli uditori. Nella descrizione dell' inventio si trattava in particolare di manifestare una capacità acquisita attraverso l'esercizio. Nella nostra pro141

Narrare la storia

posta, il concetto di invenzione abbraccia non soltanto una capacità ac­ quisita attraverso l'esercizio, bensì anche una certa disposizione naturale (talento) denominata nella retorica classica ingenium. lnsieme con l'imita­ fio (che gioca un ruolo di primo piano nell'attività scientifica, letteraria ecc.), l'ingenium condiziona l'inventio nel senso più ampio della parola. L'invenzione è la condizione necessaria della creazione, cioè della co­ struzione. La creazione (costruzione) è un processo, mentre l'invenzione è il momento dell'illuminazione, qualcosa che assomiglia a un lampo di genio. È la base del context o/ invention (che qui rimpiazza il context o/ discovery), e tale contesto costituisce a sua volta la base dell'attività scien­ tifica (e nel contempo culturale, poiché l'attività scientifica è un'attività culturale) . n processo di idealizzazione che domina l'attività scientifica comincia con il momento dell'invenzione. L'invenzione offre l'idea generale (l'im­ magine generale) , il modello che si concretizza nel processo della crea­ zione del racconto storico (delle totalità narrative del mondo narrativo) . L'altro dominio dell'invenzione, oltre alla creazione delle totalità nar­ rative (sulla base dei modelli, dei concetti, delle teorie) , si estende all ' ac­ certamento dei fatti del passato dei quali le fonti non parlano diretta­ mente e alla spiegazione delle azioni umane, dei fatti e dei processi stori­ ci. L'invenzione in tal caso coincide con la scelta di argomenti in grado di sostenere un'idea di un fatto ipoteticamente accertato, oppure le cose o i motivi proposti nelle spiegazioni.

5 .2 L'argomentazione come problema della metodologia storica.

Dalla fdosofia della giustificazione all a fdosofia dell'argomentazione

La dimensione logica dell'argomentazione (in senso cartesiano) concerne

il livello logico-grammaticale, mentre la dimensione retorica (in senso aristotelico) e la dimensione topica (sempre in senso aristotelico) inve­ stono il livello persuasivo e quello ideologico e teorico (profondo) . Le di­ mensioni persuasiva e topica dell'argomentazione furono già definite da Perelman come "nuova " retorica, anche per distinguerla dalla retorica classica dei tropi retorici.1 Questa "nuova" retorica - come scrive Letizia

' Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Trattato dell'argomentazione. La nuova retorica, cit. Si possono dunque (si veda 3 . 1 ) distinguere due retoriche "nuove": la retorica come teoria (griglia, organizzazione ecc.) del testo e la retorica perel­ maniana dell'argomentazione. 142

I.: invenzione

e l'argomentazione

Gianformaggio2 - colma una lacuna fra la logica intesa come studio del­ l'argomentazione deduttiva (cartesiano, more geometrico) e una retorica come analisi delle figure dello stile. n che significa un certo ritorno alla concezione della dialettica aristotelica (e degli antichi quali Cicerone e Quintiliano) , della topica e dell'inventio abbandonate prevalentemente dal pensiero positivista. Si può dunque ormai distinguere: un'argomentazione in senso stretta­ mente deduttivo, che abbraccia modelli logici, modelli che, da premesse certe, approdano a conclusioni altrettanto certe (un tipo di argomenta­ zione analizzato, per esempio, da Stephen Toulmin in The Uses o/Argu­ ment, 1 984 ) ; un'argomentazione da un punto di vista della logica a con­ fronto con un modello giuridico; un'argomentazione in senso aristotelico o perelmaniano, che non tende a dimostrare la verità (necessità) delle conclusioni, bensì a persuadere e a convincere l'audience (i lettori o un solo ascoltatore o lettore) . Quest'ultimo tipo di argomentazione com­ prende anche i topoi aristotelici (i luoghi comuni o specifici) , cioè la col­ lezione di opportune regole pratiche. A questo proposito entrano in gio­ co consigli pratici da preferirsi nel corso dell'argomentazione e nelle pre­ messe dei sillogismi. Sono regole pratiche accumulatesi nel corso dei secoli, che hanno un carattere, sia esso universale o particolare, valido per tale e talaltro setto­ re dell'argomentazione. Nei Topici di Aristotele operano regole universa­ li. Ecco una regola che dovrebbero seguire tanto gli oratori quanto gli in­ terlocutori della pratica quotidiana, ma anche gli storici per mantenere l'argomentazione a un certo livello: «Non si dovrà [ . . ] discutere con chiunque, né bisognerà esercitarsi col primo venuto. In effetti quando si discute con certe persone, le argomentazioni diventano necessariamente scadenti».' Altro esempio di regola pratica dell'argomentazione può es­ sere l'uso del ridicolo (giustificato o ingiustificato) , quando si può dimo­ strare che la constatazione criticata oltrepassa il livello delle conoscenze comunemente acquisite dall'ironizzato (processo ai limiti dell'ironia) . Fra le regole pratiche del settore della storiografia (luoghi specifici) si può richiamare la convinzione, più o meno condivisa, che la validità de­ gli argomenti vada rapportata all'autorità di chi li formula o alla regola sempre legittima secondo la quale per documentare un particolare stori­ co sono indispensabili almeno due fonti "indipendenti" . .

2 L . Gianformaggio, Argomentazione. Gli strumenti del sapere contemporaneo, vol. II: I concetti, Utet, Torino 1985, p. 36. ' Aristotele, Topici, l , VIII , capitolo 14, 1 64 b (p. 643 ) , Einaudi, Torino 1 955 (trad. di G. Colli ) .

143

Narrare la storia

Aristotele distingueva i topoi dell'accidente in topoi del genere, della proprietà, della definizione e dell'identità. Perelrnan propone una diver­ sa classificazione. Egli classifica i topoi in base al criterio della loro uni­ versalità, contrassegnando quelli che offrono premesse più generali e quelli peculiari di ragionamenti specifici. Egli distingue topoi della quan­ tità («luoghi comuni che affermano che una cosa vale più di un'altra per ragioni quantitative»)4 e topoi della qualità («quando si concerta in virtù del numero») / nonché altri topoi nei quali si ravvisa un criterio d'ordine («che affermano la superiorità dell'anteriore sul posteriore») ,6 dell'esi­ stente («che affermano la superiorità di quanto esiste, di quanto è attua­ le, di quanto è reale sul possibile») / dell'essenza («nel riconoscere un va­ lore superiore ad altri individui in quanto rappresentanti ben caratteriz­ zati di [ . . . ] un'essenza»)8 e della persona (<
4

Ch. Perelman, L. Olbrechts-Tyteca, Trattato dell'argomentazione , cit., p. 9 1 . ' lvi, p . 94. 6 lvi, p. 99. ' Ibid. • lvi, p. 1 00. 9 lvi, p. 1 0 1 . 1 0 R . Barthes, La retorica antica, Bompiani, Milano 1972, pp. 72-78. . . .

144

r: invenzione

e l'argomentazione

sembra necessaria per scoprire lo spazio che intercorre fra i modelli logi­ ci (specie della spiegazione storica conseguita attraverso la filosofia ana­ litica) e la vera pratica argomentativa, che fa ricorso non soltanto alla lo­ gica, ma anche all'intuizione, alla fede; non soltanto allo scetticismo, ben­ sì anche alla fantasia. Si potrebbe parimenti affermare che l'argomenta­ zione, nel senso della nuova retorica (perelmaniana) , consente di oltre­ passare i quadri della nozione della giustificazione che, nella filosofia po­ sitivista, non tiene conto della forza persuasiva e retorica della stessa ar­ gomentazione e di tutte le convenzioni analizzate sotto il nome di topici. L'argomentazione è creazione nel contempo di un mondo ipotetico del passato e della convinzione che quest'immagine sia vera, altamente pro­ babile o almeno accettabile dalla comunità degli storici, e ancora della convinzione che le opinioni dello storico siano di giusto valore. In tale contesto, la giustificazione si rivela soltanto come un compendio della pratica degli storici, dei modelli logici che servono a giustificare una pro­ spettiva della verità o la probabilità delle loro constatazioni. Per quanto ne sappiamo, esistono nella letteratura specifica soltanto due opere consacrate alla problematica della giustificazione storica: si tratta dei Problemi metodologici della giustificazione del sapere storico ( 1 982 ) 1 1 di Tadeusz Buksmski e di ]usti/ying Historical Descriptions ( 1984) '2di Behan McCullagh (non si considerano qui testi più generali come Metodologia della ricerca storica e Teoria del sapere storico di To­ polski,B in cui tale problematica non costituiva allora un motivo preci­ puo di interesse) . Buksmski tenta una catalogazione delle procedure della giustificazione delle ipotesi (individuali e generali) e cerca di scoprire le strutture logi­ che della giustificazione (la struttura deduttiva) . Egli sostiene che il pro­ cesso della ricerca storica consiste nella formulazione di nuovi problemi e nella loro soluzione. Da qui lo spazio centrale che va assegnato alla giu­ stificazione. Egli sottolinea inoltre che nella storia si ha sempre a che fa­ re con giustificazioni probabili, anche se gli storici considerano alcuni fatti come sicuri. Buksmski analizza la giustificazione rispetto a tre cate­ gorie del sapere storico: le ipotesi fattuali (concernenti i fatti individuali) , l e ipotesi generali (generalizzazioni storiche che possono presentarsi in l! T. Buksihski, Metodologiczne problemy uzasadniania wiedzy historycznej (Problemi metodologici della giustificazione del sapere storico), PWN, Warszawa­ Poznll1 1982. 12 C. Behan McCullagh, ]ustifying Historical Descriptions, Cambridge Univer­ sity Press, Cambridge, London, New York, New Rochelle, Melboume, Sydney 1984. " Cfr. nota 18, cap. 3 e nota 8, cap. l .

145

Narrare la storia

forma condizionale) e le spiegazioni (analizzate alla luce delle possibilità dei "fattori " ) . Behan McCullagh scrive che il nocciolo del suo lavoro «consiste nello scoprire condizioni logiche che giustifichino la convinzione diffusa che le descrizioni storiche siano vere», 14 vale a dire che per lui «le condizioni lo­ giche che giustificano la fede nella verità delle descrizioni storiche sono esattamente condizioni che ci consentono di dire che una descrizione è ben fondata».15 Quest'autore - in certo senso al pari di Buksmski - opera una distin­ zione fra giustificazioni delle descrizioni individuali (singolari), giustifi­ cazioni delle generalizzazioni storiche e giustificazioni dei ragionamenti causali. Fra le giustificazioni concernenti le descrizioni individuali, Behan Mc­ Cullagh individua in primo luogo la scelta degli argomenti per una mi­ gliore spiegazione (arguments to the best explanation) , in modo da realiz­ zare la spiegazione ipotetico-deduttiva più convincente, e analizza le de­ duzioni statistiche (prima di tutto la probabilità delle conclusioni) . In se­ guito egli distingue le giustificazioni delle descrizioni (constatazioni) ri­ correndo alle definizioni e ad altre forme di classificazione che permet­ tono di includere alcuni fenomeni nelle categorie più ampie di processi, avvenimenti ecc. (dimostrando, per esempio, che un certo paese fu " de­ mocratico" perché i suoi tratti significativi corrispondevano alla defini­ zione di regno democratico) . Egli ingloba in questa categoria di giustifi­ cazioni anche gli argomenti dell'analogia. Uno dei meriti del testo di Behan McCullagh sta nell'affermare che le giustificazioni prodotte dagli storici sono sempre influenzate dal loro punto di vista soggettivo (cioè dalle loro convinzioni o belie/s) . n che, tendiamo a sottolineare, apre una strada alle analisi calate nella proble­ matica della nuova retorica (nel senso perelmaniano) , dunque alle anali­ si che considerano la struttura persuasiva dell'argomentazione storica co­ me determinata sia dalla logica dello sviluppo della storiografia sia dal contenuto del livello profondo del racconto e della ricerca storica. La lo­ gica deduttiva è in questo contesto soltanto lo strumento o la forma che gli argomenti concreti devono assumere per soddisfare alle esigenze del­ la comunicazione umana. In questo lavoro vogliamo proporre una classificazione dell'argomen­ tazione che vada oltre alcune classificazioni inerenti alle giustificazioni

14 C. Behan McCull agh, Justifying Historical Descriptions, ci t., " Ibid.

146

p.

10.

I:invenzione e l'argomentazione

delle constatazioni storiche. La nostra suddivisione tiene conto delle ana­ lisi della nuova retorica e del nostro modello di racconto storico. Ci sem­ bra dunque utile distinguere: l . l'argomentazione dimostrativa (quasi deduttiva) ; 2. l'argomentazione persuasiva deduttiva; 3 . l'argomentazione persuasiva quasi deduttiva; 4. l'argomentazione persuasiva (retorica) .

Osserviamo subito che si fa ricorso all'argomentazione quando si vuoi convincere un lettore o un interlocutore della verità o dell'esattezza del racconto (dei frammenti del racconto o della sua globalità) . Se diciamo a un amico che il sole brill a e questi può constatare la veridicità dello stesso fenomeno, non occorre fare ricorso ad alcuna argomentazione. Ma se invece vogliamo convincerlo del fatto che il sole brilla, senza che egli possa osservarlo, occorrerà ricorrere a un'argomentazione. Potrem­ mo dire in questo caso: «Apri la finestra e guarda ! ». È questo un e­ sempio di argomentazione dimostrativa. L'abbiamo chiamata " quasi deduttiva" perché fa ricorso a un'esperienza di questo genere: «Quando infatti guardo dall a finestra e vedo in cielo il sole che brilla , non è un mi­ raggio ciò che osservo, bensì una realtà», il che implica questo ragiona­ mento: «Se i miei sensi non mi tradiscono, posso ammettere l'esistenza reale delle cose osservate». In questo ragionamento gli argomenti sono legati alle capacità sensoriali dell'uomo e non alla sua conoscenza del mondo esteriore. Anche per caratterizzare la categoria dell'argomentazione persuasiva deduttiva ricorriamo allo stesso esempio del sole che brilla e dell'amico al quale abbiamo detto che il sole brilla . Supponiamo che ora il nostro ami­ co non sia in grado di osservare il sole che brilla e che non sia convinto che il sole brilli veramente. In questo caso, per convincerlo, si potrebbe addurre la giustificazione che il cielo non è coperto da nubi; e poiché il dialogo ha luogo, per esempio, in luglio, il nostro amico potrebbe giun­ gere alla conclusione che il sole brilla. n ragionamento è visibilmente de­ duttivo, del genere: «In estate (dunque in luglio) , quando il cielo è sgom­ bro da nubi, se fosse una giornata come nel nostro caso, il sole brillereb­ be veramente». Poiché il cielo non è nuvoloso, si è potuto concludere che il sole brilla. Se poi l'amico non fosse ancora convinto, si potrebbe avanzare un'ulteriore argomentazione e dire, per esempio, che non pio­ ve. In tal caso si fa ricorso a una regolarità legata al sapere comune: cioè che quando in una giornata d'estate non piove, il sole brilla . In questa ipotesi la moltiplicazione delle ragioni non è necessaria, perché si può ve147

Na"are la storia

rificare facilmente che il sole brilli . Se invece tale possibilità non esistes­ se, si dovrebbe produrre più di una sola argomentazione. L'argomentazione persuasiva quasi deduttiva ha luogo nel caso in cui gli argomenti, come nell'argomentazione dimostrativa, non siano stretta­ mente legati al savoir général concernente la regolarità del mondo este­ riore, benché siano legati alla conoscenza di questo mondo. Ma, come l'argomentazione dimostrativa quasi deduttiva, l'argomentazione persua­ siva non può fare a meno di una o dell'altra deduzione. Continuando ora il dialogo con l'amico che vogliamo convincere che il sole brill a , possia­ mo avanzare un'argomentazione del genere: «lo non ho ragioni per non dire la verità». In questo caso è necessario che l'amico ci conosca bene e creda che non abbiamo alcun motivo d'ingannarlo sulle condizioni del tempo. In tale ipotesi non si fa ricorso al savoir général, bensì a cono­ scenze individuali e concrete concernenti colui che afferma che il sole brilla. L'amico, basandosi sulla conoscenza della persona che annuncia che il sole brilla (sapendo cioè che questa persona è degna di fede) , de­ duce che anche in questo caso concreto, concernente il sole che brilla , può ammettere la credibilità del proprio informatore. Perché sia possibi­ le avanzare delle deduzioni circa il comportamento di qualcuno, basan­ dosi sui risultati del suo comportamento precedente, bisogna ammettere che questo qualcuno sia un essere razionale: un uomo che si comporta in conformità al proprio savoir e al proprio sistema di valori, in maniera in­ somma da offrire la possibilità di prevederne le azioni. L'ultima forma di argomentazione da noi distinta non si fonda sulla lo­ gica deduttiva. Certamente, la logica entra in gioco anche in questo tipo di argomentazione come in ogni comunicazione umana, ma non costitui­ sce un cardine del processo argomentativo. Non si cerca qui di giustifi­ care una constatazione (come: il sole brilla ), bensì di convincere il nostro uditore Oa nostra audience, i nostri lettori) che è bene accettare una da­ ta constatazione. Nel nostro esempio, con il sole che brill a e l'amico che vogliamo convincere che il sole brilla per davvero, si potrebbe dire: «li sole brilla, andiamo in spiaggia». Se l'amico ( come noi vogliamo) vuole andare in spiaggia, probabilmente accetterà la nostra affermazione che il sole brilla. In questo caso la constatazione che il sole brilla ha un fine persuasivo: convincere l'amico a recarsi con noi in spiaggia. Se egli non è disposto a raggiungerei, negherà la nostra constatazione che il sole brill a. Ciò che ci renderebbe inclini a sviluppare argomentazioni di altro tipo (cioè del tipo l , 2 o 3 ) . La filosofia dell'argomentazione, in quanto caratteristica della pratica storiografica, è stata proposta nel 1 880 da Struever nella critica alla con­ cezione di Hayden White che, come sappiamo, aveva caratterizzato la 148

I.:invenzione e

l'argomentazione

storiografia attraverso la sua struttura retorica (tropologica), accostando il lavoro dello storico a quello del letterato. Struever, ricorrendo in primo luogo ai Topici di Aristotele, sviluppava la tesi che «regola della storia è l'argomentazione e noi siamo costretti a utilizzare la retorica come mez­ zo principale di analisi della storiografia; come argomentano gli storici, dovremmo preferire i topici piuttosto che i tropici nel discorso stori­ co».16 Per Struever la struttura della disciplina storica è l'argomentazione. Ella fa ricorso alle opere di Aristotele, di Quintiliano e di altri autori an­ tichi, come pure al lavoro di Perelman e Olbrechts-Tyteca, che reputa un testo di primaria importanza. Fra gli altri Streuver, citando Giambattista Vico, mette in rilievo l'importanza nell'organizzazione del discorso civile dell' inventio contrapposta all'abilità sillogistica. Un'altra postazione da cui guardare alla storiografia e al mestiere del­ lo storico, quale operazione fondata sull'argomentazione, è quella occu­ pata da Megill nell'analisi della concezione metodologica di Jorn Riisen. Per stabilire un accordo fra l'approccio "modernista" , ponendo l'accen­ to sulla grande narrazione (metaracconto) che mette in luce legami sto­ rici (le grandi interdipendenze) , e l'approccio postmoderno proteso a frantumare la storiografia in mill e storie, Megill suggerisce di prendere in considerazione la nozione topica. Facendo riferimento, fra gli altri, a Cicerone e Quintiliano, egli è del parere che «il topico è quanto di me­ glio possa offrire il bagaglio di direttive di cui possiamo disporre all'in­ terno della coscienza e che possiamo attivare in situazioni " retoriche particolari" qualora si presenti l'opportunità in cui possano essere impiegate». 17 Per Megill , una delle principali caratteristiche della topica consiste nel­ la prerogativa di aprire agli storici una gamma inesauribile di interroga­ zioni che si possono attivare in date situazioni. Egli sottolinea ancora che il numero delle descrizioni del passato realizzate nel corso del tempo ha letteralmente cambiato il carattere della storiografia. Essa ha accresciuto via via il proprio potenziale di argomentazione. In luogo di dimostrare, essa si configura sempre più come un cerchio, all 'interno del quale si confrontano le narrazioni più diverse. Autori come Struever, Megill e altri, tra i quali Veyne, sottolineando il carattere argomentativo della storiografia, ne hanno scoperto uno dei tratti più significativi. In luogo della filosofia della giustificazione (e del­ la dimostrazione) essi propongono la filosofia pluralistica di argomenta16 N.S. Struever, Topics in History, cit., p. 67 . " A. Megill , Jorn Rusen's Theory o/ Historiography. Between Modernism and Rhetoric o/Inquiry, in "History and Theory" , l ( 1 994), pp. 3 9-60.

149

zione e consigliano di analizzare la produzione storiografica alla luce di quest'ultima. È questo, a nostro giudizio, un apporto considerevole alla filosofia della storia, anche se differisce in qualche misura dal nostro punto di vista. È impossibile, a nostro avviso, caratterizzare la produzio­ ne storiografica in base a un solo asse e a una sola struttura, anche se en­ trambi costituiscono un sostegno globale e caratterizzano una storiogra­ fia di pari impronta globale, come nel caso appunto della struttura del­ l' argomentazione. Esistono infatti molte altre possibilità per abbracciare globalmente le caratteristiche della storiografia. Essa armonizza al tempo stesso una co­ struzione dimostrativa (descrittiva o esplicativa) , persuasiva (retorica) e argomentativa. Con consapevolezza più o meno profonda, gli storici rea­ lizzano il proprio lavoro operando su questa triade. Per la maggior parte hanno coltivato fino a oggi la convinzione che il loro compito si limitas­ se a una funzione dimostrativa e argomentativa, intesa a ricostruire un'immagine vera del passato. E mentre la funzione retorica viene in ge­ nere avvertita come una sospetta intrusione, la funzione argomentativa è normalmente intesa come procedura della giustificazione. Ma conside­ riamo ora, nella pratica degli storici, l'argomentazione nel suo aspetto globale.

5.3 L'argomentazione nel processo di accertamento

dei fatti storici

Tutta l'argomentazione storica (salvo l'argomentazione retorica) dipende in primo luogo dal carattere del rapporto che sussiste fra i fatti che inte­ ressano lo storico e le fonti. Sottolineiamo che gli studi sulla giustifica­ zione storica, trascurando questo aspetto, trascurano nel contempo uno dei criteri indispensabili all'analisi della stessa argomentazione (o della giustificazione) . Ma prima di caratterizzare tale rapporto, cerchiamo di definire la no­ zione di fatto storico. Per noi, "fatto storico" è tutto ciò che ipotetica­ mente si è manifestato nel passato e che in una maniera o nell'altra è le­ gato all'uomo. Sono dunque tali le azioni degli uomini e i fatti storici che vanno al di là delle azioni umane, cioè i risultati delle azioni, i cambia­ menti nella sfera naturale qualora si riverberino direttamente sull'uomo (per esempio, i terremoti dei primordi della storia) , i fenomeni biologici che lo coinvolgono in prima persona (nascita, morte, malattie ecc). Tali eventi possono essere analizzati come " atomici" (individuali) , come la nascita di Luigi XIV, o collettivi (molecolari, globali ecc. ) , come la batta150

I:invenzione

e l'argomentazione

glia di Austerlitz o la seconda guerra mondiale. Le constatazioni ipoteti­ che sono concomitanti con innumerevoli fatti atomici e molecolari che normalmente concernono la realtà nel progetto degli storici. La situazione in cui si può trovare lo storico al momento di accertare i fatti storici può essere duplice: l . lo storico trova nelle fonti le informazioni dirette concernenti i fatti che egli vuole accertare; 2 . lo storico accerta i fatti storici basandosi su informazioni indirette (considerate come indicatori). Ora, l'argomentazione entra in gioco in entrambi i casi, ma nel primo caso ha carattere dimostrativo (quasi deduttivo) , nel secondo diventa de­ duttiva e persuasiva insieme. Nelle analisi che appartengono alla filosofia della giustificazione si omette di considerare il contenuto persuasivo perelmaniano. Si analizza­ no i modelli logici " puri " , arrivando così a un'apparenza di precisione, di esattezza e di sicurezza. Si elimina in questo modo tutto il contesto diret­ tamente non logico in cui tali modelli sono sempre calati, in primo luogo la selezione delle premesse necessarie nei modelli deduttivi e il ricorso ai topici che si accomunano in quanto elementi di cultura. I casi in cui lo storico trova nelle fonti le informazioni che concernono direttamente i fatti oggetto della ricerca e del racconto, dunque quando egli può limitarsi all'argomentazione meramente dimostrativa, sono assai rari. Abbiamo già rilevato come ogni lettura delle fonti (!imitandoci qui alle fonti scritte) ne comporti al tempo stesso un'interpretazione, perché la lettura è impossibile senza un savoir extrafonti.18 Si può ritenere che quando sono in gioco fonti autentiche (la cui provenienza è, cioè, suf­ ficientemente sicura e la cui lettura è molto semplice nel senso di Buksiiiski ) 19 ci si può limitare all'argomentazione dimostrativa e il lettore generalmente l'accetta. Un'argomentazione diversa da quella dimostrativa non è normalmente indispensabile quando si tratti di fatti individuali che hanno un'evidenza nelle fonti e la cui autenticità e lettura sono comunemente condivise (ciò non esclude argomenti spesso molto elaborati a livello dell'analisi delle fonti prima che le informazioni siano utilizzate nel racconto) . Tali sono le 18

Cfr. ]. Topolski, Metodologia della ricerca storica, cit., pp. 483 -489. T. Buksiftski, Zasady i metody interpretacji tekst6w zr6dlowych (Principi e metodi dell'interpretazione delle fonti), Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznan 1 99 1 , p. 28. 19

15 1

Na"are la storia

constatazioni comprese nel racconto, in apparenza molto frequenti, ma soltanto a livello di proposizioni individuali e isolate. Entro tali limitazio­ ni gli elementi appartenenti a totalità narrative perdono una loro "vita" autonoma e partecipano a costruzioni in cui l'argomentazione esplicita o nascosta (non bisogna dimenticare che un tale tipo di argomentazione esiste) gioca un ruolo più o meno importante. Consideriamo ora alcuni esempi, in cui prevale un'argomentazione di­ mostrativa di diversa natura. l. Girolamo Arnaldi, nelle Origini dello Stato della Chiesa ( 1 987 ) , de­ scrive e interpreta, fra gli altri fatti, il processo di papa Martino. Questa totalità narrativa ha la forma di un'argomentazione con una conclusione per cui entrambe le parti (papa e Impero) miravano a fare il "loro gioco" . 20 Ma per costruire tale totalità argomentata (e narrativa) Arnaldi (come in casi analoghi) è stato costretto a inclu­ dere nel testo delle proposizioni fattuali meramente (sempre in sen­ so relativo) dimostrative, come la seguente: «Gli atti del processo di Martino a Costantinopoli, celebrato davanti al senato costituito in alta corte di giustizia e durato un solo giorno (20 dicembre 853 ) , dopo novantatré d i detenzione, hanno offerto occasione a un ap­ passionato dibattito incentrato sui due punti seguenti: Costante II procedette contro il papa per motivi politici, e Martino I fu solo un cospiratore politico piuttosto che un autentico martire confessore della fede», o ancora più semplicemente: «li dramma di papa Mar­ tino condannato alla pena capitale (per squartamento) tramutata poi in esilio perpetuo, si consumò a Cherson (in Crimea) dove morì il 1 6 settembre 655 ».2 1 2 . Giuliano Procacci, nella sua Storia degli Italiani, interpreta la vita e il pensiero di Giordano Bruno iniziando con una proposizione sem­ plice e dimostrativa: «Giordano Bruno nacque a Nola nel 1548 ed entrò diciottenne nell'ordine dei domenicani a Napoli». Questa proposizione è un elemento della totalità narrativa che presuppone una conclusione in cui l'autore si schiera a favore della libertà di pensiero e cita le ultime parole di Bruno, sottolineando che esse «ci ricordano quelle di Socrate: "Con maggior timore forse voi pronun­ ciate contro di me il giudizio di quanto io non lo ascolti" ».''

20 21

G. Arnaldi, Le origini dello Stato della Chiesa, cit., p. 64. lvi, pp. 63 -64. 22 G. Procacci, Storia degli Italiani, cit., pp. 220, 222. 152

I:invenzione

e l'argomentazione

Gli esempi l e 2 riportano fatti che grosso modo si possono definire in­ dividuali: la morte di papa Martino, una discussione aperta sull'analisi del processo di Martino (per quanto quest'ultima sia un po' più complessa), la nascita di Giordano Bruno e il suo ingresso nell'ordine dei domenicani. Ma l'accertamento dei fatti individuali non è che una parte del lavoro dello storico. Lo storico creando totalità narrative formula generalizza­ zioni di varia natura. n passo che segue (3 ) presenta una generalizzazio­ ne in cui il rapporto delle informazioni con i fatti individuali è comples­ so, perché nascosto fra i meccanismi di una concezione letteraria. Lo stesso carattere si riscontra nel passo successivo (4) più saturo d'infor­ mazione rispetto ai fatti. 3 . Oscar Botto, in Letterature antiche dell'India, scrive: «li dramma rappresenta per gli indiani la forma più completa di tutte le compo­ sizioni poetiche e la letteratura drammatica è fra i generi letterari che essi hanno coltivato con particolare predilezione, lungo tutto l'arco cronologico che va dai primi tempi dell'era volgare fino ai nostri giorni. La tradizione indigena, così incline al gusto del mera­ viglioso e del fantastico, ha voluto nobilitare l'origine del dramma attribuendogli una genesi divina».23 4. Guido Quazza, nella sua Resistenza e Storia d'Italia, scrive: «l nodi di tutta una politica vengono al pettine. Se nei primi due anni di guer­ ra, fino al '42 , l'apparato economico ha retto abbastanza - gli indici di produzione sono rimasti per l'agricoltura quasi invariati nel Nord e sono calati non più del l O % nel Centro Sud; quelli per l'industria rivelano una diminuzione soltanto nel '42, ma con aumenti nei setto­ ri più legati alle esigenze belliche - nel '43 le contraddizioni della po­ litica autarchica stanno ormai [ . ] esplodendo tutte».24 . .

Dal punto di vista del processo dell'argomentazione le generalizzazio­ ni si possono poi dividere nelle seguenti categorie: l . generalizzazioni basate su informazioni concernenti fatti individuali, la cui evidenza nelle fonti è diretta; 2. generalizzazioni basate su informazioni miste che hanno nello stesso tempo l'evidenza di fonte diretta e indiretta; 3 . generalizzazioni che si basano soltanto su informazioni indirette.

21 O. Botto, Letterature antiche dell'India, Vallardi, Milano 1 969, p. 2 15. 24 G. Quazza, Resistenza e Storia d'Italia. Problemi e ipotesi di ricerca, Fdtri­ nelli, Milano 1 978, p. 94. 153

Narrare la storia

In queste tre categorie di generalizzazioni storiche bisogna distingue­ re quelle che sono create dalla totalità delle informazioni di tutti i fatti presi in esame (come: «Tutti i re polacchi della dinastia dei Vasa voleva­ no riconquistare il trono di Svezia») e quelle - le più frequenti nella pra­ tica storiografica - che sono costruite soltanto sulla conoscenza di una parte dei fatti. Nel primo caso si ottiene una generalizzazione per un processo di mera induzione (come indicazione completa). Nel secondo, nella formulazione della generalizzazione si raggiungono informazioni di valore quantitativamente limitato (in questo caso impiegando uno de­ gli indici quantitativi: di solito, in molti casi ecc.) o si fa ricorso all'uni­ versalizzazione. L'universalizzazione, ricordiamo, consiste nell'aggiunta alle informa­ zioni raccolte (che non coprono tutti i fatti che potrebbero entrare in gioco) della premessa che tali informazioni sono sufficienti affinché una generalizzazione possa essere costruita. L'argomentazione consiste in tal caso nella volontà di persuadere il lettore che la procedura è giustificata. Se le informazioni sui fatti sono totalmente o parzialmente dirette, I'argomentazione concerne in un primo tempo la ricognizione dei fatti e poi la costruzione della generalizzazione attraverso un processo di u­ niversalizzazione. L'argomentazione ha in entrambi i casi un carattere deduttivo. Questo processo si manifesta come il cuore dell'attività narrativa dello storico che, da informazioni su fatti individuali, costruisce una totalità. Rispetto a tali totalità, le generalizzazioni e le nozioni generali (teoriche o quasi teoriche) sono elementi che integrano il racconto, il quale perciò è sempre un metaracconto nel senso di Lyotard. Le generalizzazioni, ag­ giungiamo, sono poi o articolate nel racconto o non articolate in quanto appartengono al suo contenuto non articolato. Le generalizzazioni basate su un'evidenza chiara, costruite cioè su un processo induttivo, non esigono per natura una giustificazione argomen­ tativa e il lettore di per sé non I' aspetta. Ciò significa che lo storico e la propria audience sono collocati nella stessa cornice intellettuale, cioè nel­ lo stesso modello di cultura, che si serve delle stesse convenzioni lingui­ stiche e degli stessi topoi, ivi compresi i topoi che entrano in gioco nel­ l'argomentazione (esplicita o, molto spesso, implicita). Quando si scrive che tutte le insurrezioni polacche del XIX secolo fini­ rono in una disfatta, si ha a che fare con una generalizzazione basata su informazioni dirette. Essa è, poiché si parla di tutte le insurrezioni po­ lacche del XIX secolo, epistemologicamente (e, se si vuole, antologica­ mente) chiusa. I fatti collettivi costruiti come in questo caso (la disfatta delle insurrezioni polacche del XIX secolo) rivestono un carattere di ipo154

L'invenzione e l'argomentazione tesi dimostrativa, la quale non esige un'esplicita argomentazione che giu­ stifichi la sua corrispondenza con le fonti. Via via che la storiografia si sviluppava e accresceva la sequenza di do­ mande poste alle fonti e di risposte date dagli storici/5 si sviluppava al­ tresì l'importanza rispetto a costruzioni storiografiche basate su informa­ zioni indirette. Si forzavano a poco a poco le fonti con maestria sempre più raffinata, al fine di rispondere a interrogativi sempre nuovi. Questa evoluzione ha poi finito per trasformare la storiografia in un'impresa sempre più argomentativa e nel contempo persuasiva (retorica) . Da un punto di vista logico, quando si tratta della sistemazione dei fat­ ti (che siano fatti individuali o collettivi) in carenza di informazioni di­ rette, il procedimento non cambia: esso consiste nella scelta di strategie argomentative e di premesse da cui si potrebbero dedurre le conclusioni desiderate. Non bisogna dimenticare che in ogni procedimento analogo è il fattore emozionale a prevalere: ossia il desiderio dell'autore di co­ struire un nuovo edificio intellettuale e il desiderio di convincere l'au­ dience che tale costruzione corrisponde alle fonti ( alla realtà) nel miglio­ re dei modi. Tutte queste costruzioni e argomentazioni (tramite una stra­ tegia argomentativa) sono più o meno direttamente influenzate dal con­ tenuto del livello profondo del racconto, dunque dalla teoria e dall'ideo­ logia. All 'interno di tale struttura - che determina l'argomentazione degli storici - il ruolo giocato dalla teoria (o quasi teoria) e dall'ideologia è dif­ ficile da stabilire, così com'è difficile separare la teoria dall'ideologia. Nella filosofia della giustificazione, la presentazione di tale procedi­ mento - per quanto molto spesso assai complesso e raffinato - è, in fin dei conti, molto semplice nella sua struttura generale. Si tratta della for­ mulazione di un'ipotesi concernente un fatto, di cui l'evidenza non è di­ retta, e della presentazione di premesse che confermano questa conclu­ sione. A tale processo si può aggiungere (e spesso è il caso) la smentita (falsificazione) delle ipotesi concorrenti. Nel quadro della filosofia dell'argomentazione, la pratica storica è mol­ to più complessa. Anche se lo storico vuole limitarsi all'accertamento di fatti individuali basandosi su informazioni indirette, egli fa ricorso alla sperimentazione mentale, creando (in maniera più o meno vaga) l'imma­ gine (anche tramite una visualizzazione) di una certa totalità storica, nel­ la quale il candidato-fatto si assesta sufficientemente. La ricerca delle premesse che possono confermare tale collocazione procede di pari pas-

" Cfr. J. Topolski, Teoria wiedzy zr6dlowej (Teoria del sapere delle fonti), in Teoria wiedzy historycznej, cit., pp. 262 -277. 155

Narrare la storia so con la formazione di questa immagine generale e tutto il processo vie­ ne ispirato da un'emozione creativa di varia natura in stretta connessione con una convinzione ideologica. La ricerca delle premesse è in tal modo subordinata alla strategia di un tipo di argomentazione che, basandosi su premesse generali teoriche e ideologiche, governa tutta la procedura. E non è possibile isolare da tale procedura soltanto il modello logico di una giustificazione. La strategia argomentativa governa la ricerca delle premesse necessarie nei ragionamenti deduttivi. La scelta della strategia argomentativa e la scelta delle premesse dipendono dal contenuto e dal funzionamento nel­ la coscienza degli storici degli elementi seguenti: l. 2. 3. 4. 5.

visione del mondo dello storico (teoria o quasi teoria) ; ideologia o ideologie rappresentate dagli storici; sapere accumulato dallo storico; topoi egualmente accumulati nell'esperienza storiografica; fattori personali dello storico, quali il talento nell'intuire associazio­ ni non banali e il livello emotivo che può influenzare positivamente il processo dell'argomentazione o confonderlo.

Si tratta dunque del contenuto del livello profondo del racconto stori­ co e della ricerca storica. li livello profondo è già stato analizzato nel capitolo precedente. Re­ sta da dedicare qualche attenzione ai topici come elementi dell'argo­ mentazione, sottolineando che essi hanno un carattere più generale e più universale. In definitiva, ogni storico dispone di una serie persona­ le di topoi sedimentati nella coscienza, accumulati nella pratica storia­ grafica, che egli attiva al momento opportuno. A quest'elenco appar­ tengono le direttive attinenti agli schemi, gli algoritmi dell'azione, le abitudini quali: l . la convinzione che per la conferma di un fatto storico occorre l'evi­ denza di almeno due fonti "indipendenti" ; 2 . l a convinzione che l'opinione di certi storici (maestri) valga più dell' opinione di altri; 3 . la preferenza per alcune fonti o per determinati tipi di fonti; 4. il catalogo delle domande rivolte alle fonti; 5. le espressioni preferite utilizzate nel racconto (per esempio, l'impie­ go nell'argomentazione, per rafforzare le proprie convinzioni, del­ l'espressione: in realtà fu . . . ) ; 6. l a preferenza per l'analogia; 156

I: invenzione

e l'argomentazione

7 . la direttiva di illustrare le descrizioni generalizzate attraverso esem­ p i che avvicinino il lettore al soggetto e rafforzino l'argomentazione; 8. la scelta di diverse forme retoriche per rafforzare gli effetti degli argomenti; 9. la preferenza per una divisione del soggetto cronologica anziché essenziale. Questo elenco, sempre aperto, si potrebbe allungare e modificare at­ traverso l'esperienza crescente e mutevole. La strategia dell'argomentazione non può mai essere completa. Tutta­ via, essa è sempre completa nei casi in cui lo storico formula la propria ipotesi o combatte tale o talaltra ipotesi concorrenziale, e dal momento infine in cui si è imposto una linea e la ritiene legittima. Dal punto di vi­ sta di tutta la disciplina storica la strategia dell'argomentazione sarebbe invece completa (sempre relativamente e in un tempo dato) allorquando non venissero proposte solo ipotesi positive, bensì quando nel contempo si verificassero anche le altre ipotesi esistenti e si raggiungesse un certo consenso (sempre passeggero) . È evidente che ove lo storico proponga una descrizione sulla base di informazioni relative a fatti individuali e collettivi, e quando non entri in discussione con altri autori, la sua argomentazione a livello dimostrativo è parimenti completa. In tal caso la stessa argomentazione consiste nella proposta di considerare il passato nel modo da lui proposto. Le premesse alle quali gli storici fanno ricorso nella loro argomenta­ zione deduttiva - quando essi stabiliscono fatti di cui manchi un'eviden­ za diretta nelle fonti - sono di diversa natura. Esse sono state parzial­ mente catalogate da Buksmski e da Behan McCullagh. Noi le dividiamo fra quelle che provengono dal savoir dello storico, concernenti l'epoca storica nella quale è situato il fatto ipotetico che lo storico intende stabi­ lire, e quelle che appartengono al savoir più generale concernenti, per esempio, il comportamento degli uomini. In pratica si fa ricorso di nor­ ma a entrambe queste categorie contemporaneamente. Nel giustificare una decisione di un personaggio storico, della quale non si hanno infor­ mazioni dirette, ci si può basare, per esempio, sulla conoscenza del suo comportamento precedente (molto spesso tale scelta acquista un valore statistico) , partendo dalla premessa che l'uomo agisce in genere in modo razionale, cioè secondo propri piani, fini, ideologie ecc. Il sapere storico concernente un'epoca può essere di natura quantitati­ va o qualitativa. Il sapere quantitativo è sicuro quando è completo (tutte le insurrezioni polacche o italiane, tutte le decisioni di un personaggio ecc. ) . Ma normalmente non è completo ed esprime soltanto una convin157

Na"are la storia

zione dello storico, e cioè che, "nella maggioranza dei casi" , " di solito" , "in genere" ecc., lo stato delle cose nel passato fosse tale o talaltro. Nella discussione riguardante il comandante della grande battaglia di Tannen­ berg ( 15 luglio 14 1 0) è stata contestata, per esempio, la versione della cronaca di Jan Dlugosz, secondo cui sarebbe stato Zyndram di Maszko­ wice il comandante in capo di quella battaglia (Stefan M. Kuczyflski). La premessa utilizzata assume un carattere statistico: Zyndram non poteva essere il comandante in capo perché nel Medioevo "in genere" tale co­ mandante apparteneva all'élite (a un rango elevato) e poiché Zyndram non apparteneva a tale rango (alta nobiltà, aristocrazia) non avrebbe po­ tuto assumere il comando di una grande battaglia, dunque della battaglia di Tannenberg/6 Una tale deduzione, quando si usano leggi o regole più o meno uni­ versali, emblematica per la storia, è comunque sempre una deduzione " indebolita" , una quasi deduzione (l'abduzione nel senso di Peirce e di Eco). La conclusione, che dipende qui dal valore delle premesse, è mol­ to debole, anche se in genere la probabilità delle stesse è molto alta (dun­ que anche se, nel nostro esempio, c'è l'eccezione alla regola che nel Me­ dioevo i comandanti in capo delle grandi battaglie fossero di alta estra­ zione sociale) , poiché nel caso concreto analizzato dallo storico (e la sto­ ria è l'insieme dei fatti concreti per quanto di diversa ampiezza) la rego­ la poteva non essere stata applicata. Non vogliamo entrare nei dettagli dell'applicazione del metodo stati­ stico agli studi del passato e al racconto storico, perché ciò trascende­ rebbe il fine, alquanto generale, di questo lavoro. Ma si potrebbe notare che la base logica, anche nel processo statistico, è sempre la stessa: cioè l'approdo a certe conclusioni, basate sulla conoscenza di un certo nume­ ro d'informazioni (che ovviamente non sono mai complete) . Teniamo ancora a sottolineare che i dati quantitativi possono ugualmen­ te servire nella fase dimostrativa dell'argomentazione (come quando si di­ ce che la nobiltà in Polonia rappresentava in epoca moderna 1'8- 10 per cento della popolazione), come anche per la costruzione di fatti collettivi, cioè per la concettualizzazione di un'immagine ipotetica del passato. In quest'ultimo caso, sulla base dei dati statistici (tratti dalle fonti statistiche, raccolti nello studio di fatti individuali o desunti in modo estimativo) si sa­ tura l'immagine del passato attraverso fatti quali "le entrate dello Stato della Polonia nel XVI secolo" , "la rivoluzione dei prezzi in Europa nel XVI secolo" , "lo sviluppo del commercio mondiale in epoca moderna" .

26

Cfr. J. Topolski, Metodologia della ricerca storica, cit., p. 443 . 158

L'invenzione e l'argomentazione

Attraverso la combinazione con dati geografici (la cartografia) si può dimostrare e argomentare che lo stato delle cose nel passato era caratte­ rizzato da certe differenze geografiche. Basandosi su documenti concer­ nenti la salute dei coscritti nella Francia del XIX secolo, gli storici france­ si tentavano di pronunciarsi sulle zone di prosperità e di miseria in tali paesi. La nuova storia economica americana (New Economie History) presenta esempi di utilizzazione dei dati quantitativi anche nelle dedu­ zioni controfattuali, quando l'argomentazione tende a dimostrare la rile­ vanza di un determinato fatto nell'immagine del passato (come, nello stu­ dio di Fogel, delle ferrovie in America nella prima metà del XIX secolo). n sapere qualitativo, da cui partono le premesse dell'argomentazione, concerne i fatti storici (individuali o collettivi) considerati nella loro indi­ vidualità storica. Per esempio, le caratteristiche rilevate dall'osservazione del cranio del vescovo Stanislao di Cracovia, e in particolare la frattura che potrebbe essere stata provocata da un colpo di sciabola, hanno in­ dotto a ritenere l'assassinio del vescovo da parte del re come molto probabile. L'argomentazione concerne spesso la comprensione della lingua delle fonti storiche e delle convenzioni linguistiche degli autori delle fonti.27 Consideriamo ora l'opera Le origini della Polonia dell'eminente storico polacco Henryk Lowmiaftski, nel passo in cui egli tenta di stabilire il fat­ to che segue: quale fu l'intermediario dell'introduzione del cristianesimo in Polonia nell'anno 966?28 Un'esplorazione molto istruttiva, perché pre­ senta un'argomentazione, diciamo, esemplare. Tale argomentazione rea­ lizza infatti una strategia argomentativa che consiste nella revisione delle opinioni storiografiche precedenti, concernenti in questo caso la situa­ zione internazionale della Polonia. Lowmiaftski compie una disamina delle ipotesi precedenti e propone una propria soluzione che a sua volta rafforza una delle ipotesi già avanzate. Ma analizziamo in primo luogo il carattere delle premesse poste da Lowmiaftski, sia nell'analisi tesa a de­ costruire altre ipotesi, sia nella ricerca di una soluzione alla propria. Per semplificare ci limiteremo a esaminare soltanto una parte del suo pro­ cesso argomentativo. Secondo l'ipotesi che possiamo chiamare " autonoma" , Mieszko I (il so-

17 Cfr. C. Behan McCull agh, Justi/ying Historical Descriptions, cit., pp. 103 1 1 1. " H. I..owrniaflski, Poczqtki Polski (Le origini della Polonia) , PWN, Warszawa 1973 , pp. 575-595 . Questo esempio viene analizzato da T. Buksiflski, Metodolo­ giczne problemy uzasadniania wiedzy historycznej, cit., pp. 3 8-43 .

159

Narrare la storia

vrano polacco non ancora incoronato) aveva ricevuto il battesimo nel 966, senza alcuna mediazione diretta, d'accordo con il papa. Altri autori che sostengono la stessa tesi avevano fatto ricorso alle seguenti premesse: l . soltanto il papa era stato autorizzato a battezzare i pagani; 2. si cono­ scevano due missioni di Mieszko a Roma per supplicare l'incoronazione; 3 . Mieszko voleva ribadire anche la propria indipendenza dalla Germa­ nia; 4 . la sorella della moglie di Mieszko sarebbe stata a Roma e avrebbe sollecitato il papa a concedere il battesimo. La premessa l deriva dal sapere intorno all'epoca e la premessa 2 fa ri­ corso a un fatto individuale qualitativo: si tratta in realtà di due fatti del­ lo stesso tipo (si può scoprire in questo caso un'ombra di statistica) ; la premessa 3 discende dalla ricostruzione dell'ideologia politica di Mie­ szko (che è nello stesso tempo il savoir di un fatto individuale e della fre­ quenza di un comportamento politico) ; la premessa 4 concerne nuova­ mente un fatto individuale. Lowmianski confuta tali premesse, sostenendo che l'autorizzazione compresa nella premessa l non era di rigore nel Medioevo visto che vi sono esempi contrari. Per quanto concerne la premessa 2 , Lowmianski sostiene che la notizia dell a missione di Mieszko a Roma non è degna di fede, affievolendone il valore. La tesi 3 è confutata da Lowmianski, il quale dimostra che non esisteva un rapporto stretto fra cristianizzazione per la mediazione dell'imperatore e indipendenza politica. Egli porta co­ me esempio l'estraneità di tale rapporto in altri paesi. La premessa 4 vie­ ne confutata con la dimostrazione che la sorella della moglie di Mieszko, Dobrava, soggiornò in Roma soltanto negli anni 97 1 -972 , dunque dopo la conversione al cristianesimo della Polonia. Le premesse di Lowmianski dipendono, come si può vedere, dal savoir général concernente l'epoca e i fatti individuali. Egli ha anche fatto ricorso alla lettura delle fonti, criti­ cando la lettura degli altri autori. L'altra ipotesi che Lowmianski critica può essere denominata " cèca " , poiché secondo tale ipotesi l'evangelizzazione della Polonia nel 966 ebbe luogo attraverso la mediazione cèca. In favore di quest'ipotesi si possono prendere in considerazione le seguenti premesse: l . Mieszko si era spo­ sato con la principessa cèca Dobrava nel 965 ; 2. nella cronaca di Thiet­ mar vi è una notizia secondo la quale Dobrava sollecitava Mieszko a bat­ tezzarsi; 3 . i termini cèchi nella liturgia polacca e 4 . l'evangelizzazione per la mediazione cèca significavano una politica indipendente dall'Impero. Le premesse provengono dalla conoscenza dell'epoca e dalla lettura del­ le fonti. Lowmianski dubita che fosse possibile che una sola donna, in un solo anno, potesse influenzare Mieszko a prendere una delle più importanti 1 60

L'invenzione e l'argomentazione

decisioni politiche del regno. Egli sottolinea ancora che Dobrava non fu certo una fanatica della religione cristiana. Il passo della cronaca di Thietmar ha, secondo Lowmiaflski, un carattere retorico e non informa­ tivo e la presenza di termini cèchi nella liturgia polacca confermerebbe la partecipazione del clero cèco alla prima tappa dell'evangelizzazione del­ la Polonia. Una critica alla premessa 4 fu elevata anche in rapporto all'i­ potesi " autonomista" . Lowmiaflski aggiunge che la Chiesa cèca era anco­ ra debole al tempo dell'evangelizzazione della Polonia. Allo stesso modo egli critica l'ipotesi " mista" , che collega l'ipotesi cèca con l'ipotesi che l'evangelizzazione della Polonia fosse avvenuta per la mediazione duplice dei cèchi e dell'Impero. In ogni caso Lowmiaflski di­ mostra che le premesse degli avversari derivano da una lettura erronea delle fonti, e che tali premesse non si collocano agevolmente nel savoir dell'epoca. Esse esigono l'assenso di altre premesse che rimangono in­ certe: così quella per cui la presenza nella lingua di un paese di termini appartenenti a un altro paese significasse che quest'ultimo fosse stato mediatore nell'evangelizzazione del primo paese, o che l'influenza di una sposa in seconde nozze fosse sufficiente perché il marito, che era un so­ vrano, assumesse un'importante decisione politica; non soltanto quindi la premessa principale, ma anche le premesse sussidiarie (le conseguenze della premessa principale) erano necessarie nella deduzione. Nell'ipotesi di Lowmiaflski l'evangelizzazione della Polonia ha avuto luogo con l'accordo e la mediazione dell'imperatore, che aveva inviato una missione in Polonia con il primo vescovo. Sulle premesse della sua ipotesi, egli dimostra che: l . molti paesi furono battezzati per la media­ zione dell'imperatore; 2. l'imperatore Ottone I fu autorizzato a organiz­ zare delle missioni e considerava tali iniziative come un dovere che rea­ lizzò con molto zelo; 3 . Mieszko coltivava buone relazioni con l'impera­ tore; 4. l'evangelizzazione "mediata" fu positiva per la Polonia dal punto di vista politico, poiché essa rafforzava le buone relazioni con l'impera­ tore ed eliminava la politica espansionista del clero tedesco nei confron­ ti del territorio polacco. Le premesse di Lowmiaflski non confermano in maniera assoluta la sua ipotesi, ma, come egli tenta di dimostrare attraverso l'argomentazione, la sua ipotesi (chiamiamola " tedesca " ) è più probabile delle altre. Comun­ que anche questa presunta alta probabilità non ha messo fine alla discus­ sione e al processo di argomentazione. È chiaro che ogni premessa è le­ gata a molte altre supposizioni che creano una rete argomentativa sempre complessa. La giustificazione delle ipotesi, come si può notare, ha sempre processi di argomentazione che non sono mai definitivi. La lista delle argomentazioni e delle ipotesi possibili si potrebbe allun161

Narrare la storia

gare. La struttura dell'argomentazione nella propria essenza resta analo­ ga. Per giustificare le ipotesi concernenti fatti collettivi (le constatazioni generali) si fa ricorso anche a informazioni relative a fatti individuali e, al limite, ad altre constatazioni generali fino a giungere a quelle che si pos­ sono considerare teoriche. Molto spesso gli storici stessi formulano tali constatazioni per poi utilizzarle nella loro argomentazione. Lowmianski, per esempio, partendo dal proprio savoir storico e teorico ha formulato una generalizzazione secondo la quale nell'Europa medie­ vale lo sviluppo economico precedeva la formazione degli Stati e la pre­ senza dell'organizzazione statale era un fattore necessario all ' evangeliz­ zazione. Tale constatazione era fondata sulla premessa che lo Stato dove­ va disporre di una base materiale per la sua sopravvivenza (cioè di un surplus economico che andasse al di là dei bisogni immediati della po­ polazione) . Anche l'introduzione della Chiesa sul territorio doveva con­ tare su mezzi economici messi a disposizione dallo Stato, che, da parte sua, esercitava una pressione opportuna sulla popolazione perché la nuova religione si propagasse. Nei suoi studi Lowmianski ha spesso fatto ricorso a una simile generalizzazione teorica. Nella pratica storiografica sono stati individuati alcuni indizi che servo­ no per valutare la validità delle ipotesi (cioè la loro relazione con la verità, la loro probabilità ecc.) . Anche questi indizi si possono considerare come topoi storiografici. Al di fuori dei topoi che concernono l'indipendenza delle fonti sulla cui base si avviano le premesse, gli altri topoi implicano le seguenti direttive per le quali la più valida fra le ipotesi è quella che: l . si basa sul maggior numero di premesse; 2. si avvale di premesse di diversa natura; 3 . non è confutabile in base a indizi di grande valore;

4. è confermata da informazioni su fatti non accertati prima della sua formulazione. A questo elenco si può aggiungere ancora la convinzione che la pre­ messa è valida, specialmente per la conferma dell'ipotesi, quando confu­ ta nello stesso tempo l'ipotesi avversaria (le ipotesi concorrenti) . Rile­ vante è anche il topos per il quale il valore delle premesse dipende da una formulazione basata su una chiara lettura delle fonti. Gli storici giocano sulle premesse in mddo che le loro argomentazioni si avvicinino il più possibile a questa serie di topoi. Righini, per esempio, quando cerca di ricostruire un'immagine ipote­ tica di un settore della Cilicia Tracheia durante il primo periodo della dominazione romana, raccoglie informazioni di diversa natura per di162

L'invenzione e l'argomentazione

mostrare il livello di sviluppo di questa provincia e critica gli autori che attraverso il prisma di un certo genere d'informazioni esprimono opi­ nioni generali concernenti tale livello. Fra gli altri problemi, l'autore s'in­ terroga se la pirateria, molto sviluppata in questo periodo nella regione, fosse indice del basso livello di vita della popolazione (come affermano Arnold H.M. Jones e David Magie, per i quali nella Cilicia Tracheia «prevaleva una forma di vita del tutto primitiva» e la popolazione viveva in «tribù selvagge la cui sola ricchezza era il bottino rubato agli altri») o se non lo fosse. Righini cerca di dimostrare come la presenza della pira­ teria non fosse in contrasto con un 'ipotesi di livello relativamente svi­ luppato ed ellenizzato di vita della popolazione della Cilicia Tracheia (un indizio, ottenuto dopo un'accurata ricerca di testimonianze epigrafi­ che, sono i villaggi ben organizzati ed ellenizzati) e dunque non possa confermare l'ipotesi del primitivismo di questa regione. Righini scrive: «Noi, invece, pensiamo debba farsi un'attenta distinzione tra ciò che co­ stituiva l'assetto delle popolazioni della zona tracheia e l'acme della pi­ rateria che ebbe una vita, anche se fervida e intensa, che a rigore fu ab­ bastanza limitata nel tempo. Né siamo propensi a collocare detto feno­ meno in un quadro generico di costume, ma in un più ampio contesto politico ed economico».29

5.4 L'argomentazione nella spiegazione storica. La specificità

dell'argomentazione dimostrativa nel processo esplicativo. n modello generale di spiegazione nel racconto storico

Il campo di un'argomentazione più sviluppata non riguarda tanto la pro­ cedura di accertamento dei fatti individuali quanto la spiegazione storica. Nelle fonti non si trovano mai spiegazioni che lo storico potrebbe ride­ scrivere nel suo racconto, ma tutto è lasciato alla sua interpretazione. La spiegazione è intesa nel nostro contesto come ricerca di una risposta alla domanda "perché? " , dunque nella definizione della spiegazione non so­ no inglobate le forme più complesse della descrizione, ovvero la descri­ zione di interdipendenze simultanee (cioè di strutture costituite da ele­ menti indipendenti) e delle fasi successive di un fatto storico, come la de­ scrizione della situazione internazionale in un dato momento o dello svi­ luppo di una città. In queste descrizioni il ragionamento naturalmente

29 R. Righini, Cilicia Tracheia. Aspetti di alcune città di recente scoperta nel primo periodo della dominazione romana, in "Rivista di Studi Classici", 34 ( 1 976), p. 138.

163

Na"are la storia

entra lo stesso in gioco attraverso cause, fattori, motivi ecc. Una data fa­ se dello sviluppo della città fu, per esempio, condizione necessaria per lo sviluppo della sua fase successiva. Bisogna che lo storico svolga la pro­ pria argomentazione quando non è certo che la sua descrizione e il suo punto di vista siano sufficientemente persuasivi. E ciò dipende sempre anche dal genere di lettori cui si rivolge. Per quanto concerne la spiegazione storica, accanto alla ragione dello sviluppo del ragionamento argomentativo, ne esiste una seconda, e cioè la volontà dello storico di proporre una spiegazione più estesa di fatti ai quali egli attribuisce un'importanza maggiore. Si possono distinguere tre forme principali in cui la spiegazione stori­ ca si manifesta esplicitamente. Tali manifestazioni costituiscono un con­ tinuum che abbraccia: l . la spiegazione narrativa in cui l'argomentazione è dimostrativa (e quasi o implicitamente deduttiva) ; 2 . la spiegazione deduttiva e quasi deduttiva non estesa; 3. la spiegazione deduttiva e quasi deduttiva estesa. Il criterio di questa classificazione dipende dal grado di sviluppo del­ l'argomentazione. Nella prima categoria lo storico imposta (descrive) i le­ gami causali o motivazionali, senza avanzare argomenti che li giustifichi­ no, perché ritiene che la connessione dei legami sia sufficientemente chiara al lettore. Nei casi in cui lo storico è sicuro o sufficientemente sicuro che il letto­ re comprenda il racconto non ne sviluppa l'argomentazione: questo si ve­ rifica, dunque, quando la connessione delle relazioni causali o motiva­ zionali appare evidente per lo storico e la propria audience. Se esco con l'ombrello e fuori piove, la mia decisione è evidente per l'osservatore. Del pari, quando constato che per mancanza di carburante la mia auto si è fermata, non è necessaria l'adduzione di alcun argomento per giustifi­ care la mia constatazione. L'ascoltatore possiede, almeno nella propria convinzione, un savoir sufficiente per comprendere il legame fra l' esauri­ mento di carburante e l'arresto dell'auto. Nella storiografia la spiegazione dimostrativa (senza sviluppo dell' ar­ gomento) è la più frequente. Essa si cala nel racconto senza interrompe­ re il corso della narrazione. La narrazione rimane "fluida" , mentre quan­ do lo storico avanza degli argomenti, il racconto viene interrotto da "in­ crostazioni" esplicative. Esaminiamo ora alcuni esempi non estesi di spiegazione storica, spie­ gazione dunque che fa parte del racconto nella sua totalità non esplicati1 64

L'invenzione e l'argomentazione

va. Gli esempi sono tratti dal testo di Taylor Le origini della seconda guer­ ra mondiale.30 Ogni frase è contrassegnata in progressione: l . Lloyd George aveva inteso facilitare la conciliazione con la Germania: ma la rese quasi impossibile. 2. Infatti la divergenza fra i punti di vista francese e britannico, che era stata coperta nel 1 9 1 9, riemerse appena i due paesi cerca­ rono di stabilire la cifra delle riparazioni: i francesi cercando ancora di tirarla su, gli inglesi impazientemente abbassandola. 3 . Né i tedeschi mostrarono alcuna volontà di collaborazione: lungi dal tentar di valutare la propria capa­ cità di pagamento, deliberatamente tennero in uno stato di confusione i pro­ pri affari economici, ben sapendo che, una volta messe a posto le cose, sareb­ be subito arrivato il conto delle riparazioni. 4. Nel 1 920 vi furono accese riu· nioni fra gli Alleati, e poi la conferenza con i tedeschi: altre conferenze nel 1 92 1 ; ancora altre nel 1 922. 5. Nel 1 923 i francesi cercarono di imporre il pagamento occupando la Ruhr. 6. I tedeschi dapprima risposero con la resi­ stenza passiva; poi si arresero a discrezione, sotto la catastrofe dell'inflazione. 7. I francesi, esausti quasi quanto i tedeschi, accettarono un compromesso: il piano Dawes, redatto, in buona parte su ispirazione britannica, sotto la presi­ denza di un americano. 8. Benché questa provvisoria sistemazione non pia­ cesse né ai francesi né ai tedeschi, le riparazioni furono di fatto pagate nei successivi cinque anni. 9. Poi ci fu un'altra conferenza - altri contrasti - altre accuse, altre richieste, altre evasioni. 10. Venne fuori il piano Young, anch'es­ so sotto la presidenza di un americano. 1 1 . Questo aveva appena cominciato a operare quando sull'Europa si abbatté la grande depressione. 12. I tedeschi affermarono di non poter continuare a pagare. 1 3 . Nel 1 93 1 la moratoria Hoover sospese le riparazioni per dodici mesi. 14. Si giunse finalmente a un accordo; ma c'erano voluti tredici anni, anni di crescenti sospetti e rancori da ogni parte. 15. Alla fine ai francesi parve di averla spuntata e ai tedeschi di essere stati derubati. 1 6. Le riparazioni avevano mantenuto deste le passioni della guerra."

La strategia argomentativa esplicativa di questo passo è chiara e s'inse­ risce nella strategia argomentativa di tutta l'opera. Tale strategia ha come fine la spiegazione narrativa della seconda guerra mondiale e vuole con­ vincere i lettori ad accettarla. In questo passaggio Taylor realizza un frammento di tale strategia, concludendo che il problema delle ripara­ zioni che i tedeschi dovevano pagare agli Alleati dopo la prima guerra

'0 A.J .P. Taylor, Le origini della seconda guerra mondiale, cit., p. 74. " lvi, p. 74. 1 65

Narrare la storia

mondiale contribuì alla costanza delle passioni, uno dei fattori che pro­ vocò la guerra successiva. Nel quadro di questa spiegazione più generale (che reca un contributo alla spiegazione attraverso un modello generale) , si può distinguere una rete di argomenti (esplicativa) riferita più a fatti individuali. Le proposizioni l e 2 descrivono la volontà di Lloyd George di facili­ tare una riconciliazione con la Germania e come le sue intenzioni, per le divergenze franco-britanniche attinenti all a questione tedesca, non pote­ rono realizzarsi. A tal fine, viene addotta una spiegazione parziale circa la constatazione generale che il problema delle imposizioni ha contribuito a un ridimensionamento della seconda guerra mondiale. La proposizione 2 rivela anche la causa delle divergenze franco-britan­ niche in materia di risarcimento: i francesi volevano l'aumento (o un mantenimento di livello) , mentre i britannici volevano una riduzione in favore dei tedeschi. La proposizione 3 descrive il comportamento dei te­ deschi che non volevano collaborare e, per non versare i pagamenti dei risarcimenti, mantenevano la loro economia in uno stato d'instabilità. La proposizione 4 chiarisce che la situazione delle divergenze aveva messo in moto un'organizzazione di conferenze per risolvere il problema. L'al­ tra reazione al mancato indennizzo da parte dei tedeschi fu l'occupazio­ ne della Ruhr da parte dei francesi (proposizione 5 ) . Tutto ciò indusse i tedeschi a non pagare quasi più i risarcimenti, deci­ sione rafforzata dall'inflazione (proposizione 6). La proposizione 7 evi­ denzia che i francesi e i tedeschi, finalmente spossati, accolsero il piano Dawes, varato sotto ispirazione britannica. La proposizione 8 afferma che il piano Dawes, che non piacque né ai francesi né ai tedeschi, creò una contingenza favorevole per un impegno di risarcimento da parte dei tedeschi nel corso di cinque anni. Un altro piano (di Young) non fu realizzabile poiché ebbe inizio la Grande Depressione in ragione della quale i tedeschi giunsero alla deci­ sione di non procedere in futuro ad alcun risarcimento (proposizioni 1 1 e 1 2 ) . Ciò che provocò nel 1 93 1 la dichiarazione moratoria di Hoover per una sospensione dei pagamenti per tredici mesi (proposizione 13 ) . L a proposizione 14 constata che l o stesso accordo, finalmente firmato, non risolse il problema, dunque non poté eliminare i rancori suscitati da ogni parte (proposizioni 15 e 16). In questi singoli passaggi possiamo riscontrare presunti legami causali e motivazionali di varia natura, che formano nello stesso tempo una rete e una catena. Si può osservare come nel panorama dei fini (delle ideolo­ gie) di francesi, britannici e tedeschi le mutevoli situazioni provocassero azioni differenti in base a differenti impulsi: organizzazione di conferen1 66

I: invenzione

e l'argomentazione

ze, occupazione della Ruhr da parte dei francesi, rifiuto di versare gli in­ dennizzi da parte dei tedeschi sotto il pretesto di una grave depressione, elaborazione del memoriale di Hoover ecc. Taylor solleva anche la discussione intorno alle riparazioni e approda alla conclusione che «l'immiserimento della Germania fu causato dalla guerra, non dalle riparazioni»32 (proposizione 1 7 ) . Dai passi citati si può constatare che le cause delle varie reazioni sono le motivazioni degli in­ dividui (proposizioni l e 1 3 ) e dei gruppi umani come rappresentanti de­ gli Stati (proposizioni 2 , 3 , 4, 5, 6, 1 2 , 14) e gli avvenimenti non classifi­ cabili nella categoria delle azioni umane (proposizioni 6 e 1 1 ) . L e conseguenze d i queste cause ( e dei motivi delle azioni umane) furo­ no altre azioni umane o altri fatti non classificabili nella categoria delle azioni umane, come il fallimento del piano Lloyd George, " rancori da ogni parte " , la costanza delle passioni della guerra o l'immiserimento della Germania. Nel passo citato, l'autore non sviluppa gli argomenti esplicativi. Quan­ do constata che la Grande Depressione si abbatté sull'Europa e i tede­ schi dichiararono di non poter continuare a pagare, egli è sicuro che il le­ game fra questi due fatti sia, per il lettore, evidente. L'argomentazione in questo caso è nascosta nel contenuto non articolato del livello informati­ vo del racconto storico (e supposto entimematicamente) . L'altro esempio concerne l'argomentazione esplicativa, non soltanto dimostrativa, calata nel racconto senza sviluppo di un ragionamento ar­ ticolato, ma che nel racconto occupa un posto speciale. È stato proposto di denominare questo tipo di argomentazione spiegazione narrativa (de­ duttiva o quasi deduttiva) non estesa: essa si colloca fra la spiegazione (e l'argomentazione) dimostrativa e la spiegazione (e l'argomentazione) estesa quando il racconto è consacrato espressamente a rispondere alla domanda "perché? " . Già l'opera di Edward Gibbon sulla grandezza e decadenza dell'Impero romano33 è un esempio di procedimento argo­ mentativo (esplicativo) esteso, in cui la composizione del racconto è or­ ganizzata sulla spiegazione. L'esempio seguente è tratto ancora dal testo di Taylor, che nel comples­ so si avvicina alla categoria della spiegazione estesa. Nel passo, Taylor cri­ tica alcune ipotesi esplicative concernenti la seconda guerra mondiale, per meglio porre in rilievo un'ipotesi che prevede un'analisi della situazione

ll

lvi, p. 75 . " E. Gibbon, Storia della decadenza e della caduta dell'Impero romano, Einau­ di, Torino 1 967 .

1 67

Narrare la storia

internazionale. Egli dimostra che tale situazione internazionale fu pro­ gressivamente determinata dagli effetti del fascismo sulla pubblica morale. ll fascismo avvili permanentemente la politica internazionale [ . . ] . I dirigenti degli altri paesi restavano perplessi dinanzi a questo disprezzo dei principi internazionali, e tuttavia non sapevano vedere alternative [ . ] . I governanti dell'Europa occidentale si muovevano in una specie di nebbia morale e intel­ lettuale. Anch'essi arrivarono a credere che non ci fosse altra via se non una politica priva di scrupoli." .

. .

La politica internazionale finiva per impantanarsi in questa deriva profonda che alla fine portò alla guerra. In questo caso si viene a spiega­ re un fatto storico (lo scoppio della guerra) con un altro fatto storico (la distruzione della moralità politica nelle relazioni internazionali) . Attribuendo al fascismo l a distruzione delle regole tradizionali della politica internazionale, Taylor avanza le proprie argomentazioni contro le tesi: l . che il fascismo conduceva necessariamente all a guerra; 2. che fu­ rono il capitalismo e la situazione economica ad avere lo stesso effetto; 3 . che fu l'idea hitleriana di Lebensraum a spingere Hitler all a guerra. ll contenuto essenziale di questi argomenti consiste nella dimostrazione che in dati casi non esisteva, secondo Taylor, un legame fra i fatti sospet­ tati di provocare la guerra e la guerra stessa. Ecco alcuni argomenti pro­ posti da Taylor: l . non bisogna confondere la retorica guerrafondaia dei dittatori con la volontà reale di guerra nei loro paesi; 2. la tesi che il capitalismo provocasse necessariamente la guerra non spiega nulla, poiché prima della guerra mondiale tutti i paesi erano capitalisti e lo stesso capitalismo dopo la guerra ha portato alla pace. Inoltre, prima del 1 93 9 i grandi paesi capitalisti non volevano la guerra e la classe dei capitalisti tedeschi (rispetto a tutte le altre clas­ si della società tedesca) fu la più contraria alla guerra; 3 . «Il segreto nazista non era la produzione bellica: era la libertà dal­ l'ortodossia economica del tempo; la spesa statale procurava tutti gli aspetti positivi di un'inflazione moderata, mentre la dittatura politi­ ca, con la soppressione dei sindacati e col rigoroso controllo del cambio, impediva le conseguenze negative, come un aumento dei salari o dei prezzi»;35 34 35

A.J.P. Taylor, Le origini della seconda gue"a mondiale, cit., lvi, p. 149. 168

p.

152.

L'invenzione e l'argomentazione

4. non era vero che Germania e Italia non avessero accesso sufficiente ai mercati esteri o alle materie prime. La conquista dell'Abissinia ebbe luogo per ragioni di prestigio; 5. così, «non fu il Lebensraum a spingere la Germania alla guerra; fu invece la guerra o la politica di guerra a produrre la richiesta del

Lebensraum»;36 6. «Hitler e Mussolini non erano spinti da motivi economici, ma come la maggioranza degli statisti, avevano fame di successo».37 Non vogliamo affatto esprimere la nostra opinione sull'attendibilità di queste valutazioni. Ciò che qui interessa è la natura dei legami che si constatano o che si verificano fra le presunte cause ed effetti e le tipolo­ gie logiche di ragionamento che entrano in gioco in queste spiegazioni (dunque, nelle spiegazioni storiche) . Esaminiamo per ora il primo di tali problemi, mentre il secondo (la logica della spiegazione storica) verrà analizzato diffusamente nei paragrafi seguenti. Nel racconto storico si possono individuare quattro presunti legami fondamentali concernenti i fatti e le azioni umane. Se distinguiamo da una parte le azioni umane (individuali o collettive) e dall'altra i fatti che vanno oltre le azioni degli uomini, e contrassegniamo la prima categoria con la lettera A e la seconda con la lettera E, le quattro tipologie di lega­ mi summenzionati si presenteranno secondo queste modalità: l. A � A

3. E � A

2. A � E

4. E � E

La prima categoria è esemplificata da una constatazione esplicativa del tipo: «Le divergenze delle opinioni e delle azioni dei francesi e dei bri­ tannici facilitarono il blocco dei pagamenti da parte dei tedeschi». La se­ conda categoria può essere illustrata con una constatazione esplicativa del tipo: «La politica di Hitler fu una delle cause della seconda guerra mondiale». La terza e la quarta categoria possono essere rappresentate dalle constatazioni seguenti: «L'occupazione della Ruhr da parte dei francesi provocò una resistenza passiva da parte dei tedeschi» e «La cau­ sa profonda della seconda guerra mondiale fu la decadenza morale della politica internazionale che seguì la prima guerra mondiale sotto l'in­ fluenza del fascismo». Queste quattro categorie di legami fra i fatti storici riflettono la dupli-

36 lvi, p. 15 1 . lvi, p . 144 .

37

169

Narrare la storia

ce natura del processo storico presupposta normalmente dagli storici. Si può dunque definire processo storico l'insieme dei fatti storici legati fra loro in varia forma. Ribadiamo che per fatti storici noi intendiamo " tut­ to " ciò che è legato all'uomo e che può essere considerato dal punto di vista delle azioni umane (dunque dal punto di vista motivazionale o in base alla concezione freudiana dell'inconscio) e dal punto di vista dei ri­ sultati di tali azioni. Ci si può nello stesso tempo domandare perché tale o talaltro fenomeno abbia avuto luogo (per esempio, perché la seconda guerra mondiale sia scoppiata) ed enumerarne le varie cause oppure chiedersi perché gli uomini agendo in modi diversi abbiano provocato lo scoppio della seconda guerra mondiale e risolvere le ipotesi concernenti le motivazioni di questi stessi uomini. Gli studi condotti da molte scuole storiografiche (principalmente del xx secolo) rivelano che il contenuto esplicativo (ivi compresa l' argomen­ tazione esplicativa) del racconto storico può essere incluso in queste quattro categorie. La differenza fra i racconti individuali (e i loro fram­ menti) concerne il grado di articolazione delle constatazioni tramite que­ sti quattro tipi di legami. Le differenti combinazioni di contenuto esplicativo nel racconto stori­ co, cioè le differenti sequenze di constatazioni (più o meno articolate) dei quattro tipi di presunti legami sviluppati in precedenza, vengono da noi riferite a un modello di base della spiegazione storica, quale esso appare nella pratica degli storici. Si può, per esempio, formulare una combina­ zione del tipo:

oppure del tipo:

e così via. Il numero delle combinazioni è quasi pari a quello delle narrazioni. Queste sequenze di legami causali e motivazionali possono incrociarsi e mettere in luce relazioni di diverso livello, dove quelle più generali ab ­ bracciano altre di livello più particolare. Nell'esempio concernente le ri­ parazioni tedesche, il legame di grado più elevato articolato nel contesto del passo citato è rappresentato dalla proposizione l , nella quale si espongono le motivazioni dei britannici (espresse da Lloyd George) , poiché le altre azioni degli inglesi furono una conseguenza di questo ge­ nere di motivazioni (dell'ideologia politica) . Raccordate alle motivazioni 170

I.: invenzione

e l'argomentazione

dei francesi, quelle degli inglesi crearono una base motivazionale di azio­ ni comuni a questi due paesi, alle quali bisogna aggiungere le motivazio­ ni dei tedeschi. Se si considera tale situazione motivazionale - cioè quest'incrocio di ideologie politiche - come punto di partenza della descrizione che ab­ biamo avanzato circa la struttura argomentativa di Taylor, si può formu­ lare la sequenza di legami o rapporti (presunti) di grado più elevato nel modo seguente:

A (le motivazioni dei paesi) � E (le conferenze) � A (i tedeschi paga­ no un indennizzo per cinque anni) � E (le altre conferenze e il piano) più E (la Grande Depressione) � A (i tedeschi non pagano più) � A (moratoria Hoover) � A (e azioni consecutive)� E (l'insoddisfazione dei francesi e dei tedeschi e la costante delle passioni di guerra) . n passo citato comprende anche legami subordinati:

A (la volontà dei francesi di estorcere le riparazioni ai tedeschi)� E (l'occupazione della Ruhr) � A Oa resistenza passiva dei tedeschi) più E (l'inflazione) � A (il rafforzamento della resistenza passiva e il bloc­ co dei pagamenti) . Bisogna notare che può essere impiegata anche l a nozione di "causa" (come un presunto legame " narrativo" ) , utilizzando la definizione di J.L. Mackie, dunque includendo nella nozione stessa anche le azioni umane con le loro motivazioni.38 Lungi da noi, poi, prescindere dalle cosiddette condizioni, considerate molto spesso dagli storici come cause "indirette " , e che essi altrettanto spesso chiamano " dirette " (come l'assassinio del­ l'arciduca Ferdinando a Sarajevo nel 1 9 1 4 ) . La differenza principale fra i presunti legami "narrativi" è imputabile, a nostro awiso, all a distinzione fra azioni umane e fatti storici che non vengono ascritti direttamente alla categoria delle azioni degli uomini. È necessario sottolineare che la nozione di legami quale equivalente di presunte relazioni "narrative" non significa un'esistenza reale di tali le­ gami. Ma la natura filosofica di questi presunti legami esige una discus­ sione particolare.

" J.L. Mackie, The Cement o/ the Universe. A Study o/ Causation , Clarendon Press, Oxford 1974, p. 2. 171

Na"are la storia

5.5 L'argomentazione nella spiegazione storica. La struttura

argomentativa della spiegazione delle azioni umane

Ripetiamo che l'argomentazione dimostrativa concernente i legami nel racconto storico - la più caratteristica di questo genere di racconto - de­ scrive le azioni umane e i risultati delle azioni umane mostrando tali le­ gami tramite espressioni causali ( "ha provocato un effetto" , " ciò ha pro­ vocato una reazione" , " ciò l'ha forzato a cambiare i suoi piani" ecc.) o tramite la semplice collocazione nella sequenza narrativa, lasciando al lettore l'iniziativa di ricostruirli attraverso un atto di comprensione (cioè attraverso un'intuizione rapida nel processo di lettura del testo) del suo contenuto non articolato. Nell'analisi che segue vedremo di mettere in luce tale contenuto non articolato e di collegarlo con il contenuto articolato del racconto storico, anche per ricostruire un modello ipotetico di argomentazione esplicativa a disposizione degli storici concernente le azioni umane (individuali e collettive, le decisioni delle azioni, i comportamenti della gente) . Questo modello rappresenta l'argomentazione persuasiva che abbiamo chiamato quasi deduttiva (si veda 5 .2 ) . Esso verrà esaminato prima di procedere al­ l'analisi di quello che abbiamo denominato modello persuasivo dedutti­ vo, concernente i fatti storici oltre che le azioni degli uomini. Per avvicinarci alla costruzione di questo modello abbiamo fatto ricor­ so a un esempio di racconto storico, tratto dalla Storia politica della Po­ lonia, l 864-191839 di Henryk Wereszycki, in cui la spiegazione delle azio­ ni umane è più sviluppata che nell'esempio desunto dal libro di Taylor. l . Gli anni in cui Horn governava la provincia di Poznati [dopo il 1863] ap­ partenevano al periodo in cui i cambiamenti sociali essenziali non erano stati ancora sperimentati dalla popolazione con chiarezza sufficiente. 2. Horn, come il suo capo Bismarck, non fu in grado di comprendere il carattere vero del conflitto fra Polonia e Prussia. 3 . Essi ne videro sempre il risvolto politico senza tener conto del fenomeno essenziale, cioè che tale controversia mera­ mente politica aveva le sue proprie radici nazionali, come dire che non fu una lotta per il potere o per la partecipazione della nobiltà polacca al potere, ma una lotta che avrebbe prodotto profondi cambiamenti sociali, aprendo un solco fra le grandi masse della nazione. 4. I due, Horn e Bismarck, erano fer­ mamente convinti che i contadini polacchi, che, nell'esercito prussiano, su

39 H. Wereszycki, Historia polityczna Polskz; 1864-19 1 8 (Storia politica della Polonia, 1 864- 1918), PWN, Warszawa 1990, p. 9.

172

[;invenzione e l'argomentazione

molti campi di battaglia avevano dimostrato la loro lealtà, sarebbero rimasti fedeli per secoli al re di Prussia. 5 . Ma essi non si accorsero che i contadini polacchi avevano sviluppato uno spirito moderno del concetto di nazione, che non si poteva estirpare attraverso azioni politiche più o meno abili. 6. Per quanto Bismarck non nascondesse un'inclinazione antipolacca, egli mantene­ va come base della sua politica polacca la certezza che i contadini polacchi fossero leali. 7. Per rafforzare la loro lealtà dovevano assicurarsi, fra le altre cose, la cooperazione del clero. 8. In risposta alle richieste di Horn, Bismarck offrì il posto di arcivescovo, vacante dopo la morte di Przyluski, al conte Led6chowski [e non a un tedesco] . Egli pensava che questo conservatore radicale, di cui l'aristocrazia cosmopolita sottolineava l'origine polacca, fosse l'uomo giusto per quella carica. 10. E in realtà così avvenne. 1 1 . Il nuovo arcivescovo, per quanto impegnato in un conflitto personale con Horn, fu un utile alleato di Bismarck quando egli si scontrò con la popolazione polacca della provincia, senza estendere questa lotta a un conflitto con il cattolicesi­ mo romano.'"

Ma, aggiungiamo, nel corso del cosiddetto Kulturkamp/ tale conflitto fu sviluppato da Bismarck in modo da provocare un contrasto tra Led6chowski e Bismarck. 12. Nel febbraio del 1 874 fece imprigionare Led6chowski, il che accrebbe enormemente la grande popolarità del conte. 1 3 . Tutta la Polonia si schierò a fianco del primate. 14. Da questo momento in poi l'interesse della Chiesa cat­ tolica e quello della causa nazionale nella parte occupata dalla Prussia si sal­ darono in un blocco indisgiungibile, il che ha contribuito in larga misura all'oscurantismo ideologico di questa provincia, dal punto di vista economico e sociale il più avanzato della Polonia.41

Si può cogliere in questo passo non soltanto la dimostrazione narrativa delle azioni umane, bensì anche la loro spiegazione più o meno esplicita. Le azioni di Bismarck sono qui spiegate in riferimento agli obiettivi del cancelliere, dunque alla sua visione ideologico-politica generale (la cui espressione fu il suo antipolonisimo, ma anche un Kulturkamp/ riguardan­ te tutta la Germania) e particolare (concernente la provincia di Poznah). Ma non finiscono qui gli obiettivi delle azioni di Bismarck ricostruiti nell'argomentazione di Wereszycki, dato che viene preso in considera-

40 41

lvi, pp. 95 , 98. lvi, p. 105 . 173

Narrare la storia

zione anche il savoir in base al quale Bismarck agiva: un savoir concer­ nente la popolazione polacca, specialmente i contadini, e, in generale, un savoir concernente le relazioni polono-prussiane nella provincia di Poz­ nafl (proposizioni 1 -6). Tale savoir, tuttavia, come rileva Wereszycki, non fu adeguato. Bismarck (così come il suo subordinato) non considerò lo sviluppo della coscienza nazionale dei polacchi e basò, su questo savoir inadegua­ to, le proprie decisioni e azioni (proposizione 5 ) . Egli non considerò che il conflitto era passato dal livello del potere al livello dei sentimenti na­ zionali (proposizione 3 ). Tale falso savoir non permise a Bismarck di pre­ vedere le conseguenze della combinazione della lotta contro il polonismo e contro il cattolicesimo, specialmente nella provincia di Poznafl. Per quanto concerne i fini immediati, Bismarck valutava la situazione in modo più obiettivo di Horn, che non fu in grado di comprenderne la tattica quando il cancelliere preferì Ledochowski a un arcivescovo tede­ sco . La tattica di Bismarck fu corretta ma soltanto nel quadro del suo sa­ voir inadeguato. La durata della fedeltà di Led6chowski si rivelò inade­ guata quando Bismarck attaccò la Chiesa cattolica. Le azioni di Bi­ smarck, che si basarono su un savoir inadeguato e sul sistema di valori (quelli del nazionalismo prussiano) del cancelliere, produssero effetti contrari ai fini ai quali esse aspiravano (A � E) . Analogamente nel passo di Wereszycki possiamo individuare una pro­ posta di spiegazione del fenomeno della popolarità crescente di Ledo­ chowski. Egli voleva difendere soltanto i diritti della Chiesa cattolica nel­ la provincia di Poznafl, ma entrando in conflitto con Bismarck (dunque con un nemico del polonismo) si è trasformato in eroe nazionale, in mar­ tire della causa polacca. L'effetto del suo comportamento (A � E) non era da lui previsto e soltanto con lo sviluppo del conflitto e delle sue con­ seguenze nella provincia, Led6chowski cominciò a cambiare il proprio savoir e il proprio sistema di valori (l'accettazione dei fini nazionali). La sua attività e il cambiamento della situazione generale hanno contribuito all'identificazione di polonismo e cattolicesimo come pure ai cambia­ menti nella coscienza della popolazione (A � E e E � A ) . Spiegando l e azioni d i Bismarck e di Ledochowski, l'autore (come ope­ rano gli storici in tali casi) ammette che questi personaggi agivano in ma­ niera razionale, cioè che traevano conclusioni logiche dal loro savoir cir­ ca le condizioni delle azioni e dalle loro convinzioni ideologiche (sistemi di valori). Lo stesso procedimento coinvolge gli storici quando interpretano le azioni collettive (dei gruppi sociali, delle nazioni, delle istituzioni ecc.). Interessanti in proposito sono le opinioni degli economisti (come Paul 174

L'invenzione e l'argomentazione

Samuelson e Mancur Olson) . Olson constata che è possibile parlare di razionalità collettiva rispetto alla coscienza collettiva (cioè al savoir col­ lettivo e alle preferenze collettive) .42 Naturalmente questo criterio non si applica alle azioni collettive quando sono prive di riflessione. In questo caso gli storici cercano di individuare la razionalità nei leader che formu­ lano obiettivi accolti più o meno consciamente dalla massa (come non si applica nel caso di azioni individuali intraprese senza una riflessione, au­ tomaticamente, da singole persone) . Ma non vogliamo entrare nei detta­ gli concernenti questo genere di azioni umane. Vogliamo considerare i comportamenti collettivi (behaviour) come una tendenza di individui e di gruppi ad agire in un certo modo in situazioni specifiche. Si può inglo­ bare tutto ciò in una categoria di savoir accumulato che influenza le azio­ ni. All a stessa categoria appartiene il procedimento argomentativo degli storici che fanno ricorso a topoi sempre parzialmente automatizzati. Quando lo storico considera, per esempio, che «Napoleone cercava sem­ pre di guadagnare la devozione dei suoi soldati», descrive un comporta­ mento (behaviour) di Napoleone che si manifestava attraverso azioni particolari. L'analisi del racconto storico, secondo la nostra ricostruzione ipoteti­ ca, rivela che gli storici spiegano le azioni umane (individuali e collettive) facendo ricorso a un modello che si può chiamare " razionale" e che, aggiungiamo, affonda le proprie radici nell'idea aristotelica di " sillogi­ smo pratico" . Molte generazioni di autori hanno tentato di approfondi­ re questa problematica. Essi la interpretano sia attraverso il prisma del­ l'idea di Verstehen (comprendere le azioni umane) coinvolgendo un pro­ cesso intuitivo, sia attraverso un'analisi logica priva della direttiva della " comprensione" implicante un atto non esplicativo (ma per "penetra­ zione" diretta) . E qui occorre menzionare in primo luogo le analisi di Wilhelm Dilthey,'' Collingwood,'' Gadamer45 e di altri autori che hanno svilup-

" Cfr. M. Olson, L'ascesa e declino delle nazioni: crescita economica, stagflazione e rigidità sociale, il Mulino, Bologna 1984; Id. , La logica dell'azione collettiva, Feltrinelli, Milano 1983 . 43 Su Dilthey cfr. ]. Topolski, Rozumienie bistorti (La comprensione della sto­ ria), PIW, Warszawa 1978, pp. 9-12. 4 4 Su Collingwood cfr. principalmente: L.O. Mink, Mind, History and Dialec­ tics: The Philosophy ofR. G. Collingwood, Indiana University Press, Bloomington 1969; W.J. van Der Dussen, History as a Science. The Philosophy of R. G. Col­ lingwood, Martinus Nijhoff Publisher, The Hague, Boston, London 1 98 1 . " H.G. Gadamer, Verità e metodo ( 1 960), Bompiani, Milano 1 995. 175

Narrare la storia

pato l'ermeneutica. Un altro gruppo di autori cerca di instaurare un modello logico esplicativo per le azioni. A questa corrente appartengo­ no Dray,46 Murphey,47 Stover:8 Jerzy Kmita,49 Ricoeur'0 e tutti gli altri che criticano il modello deduttivo e nomologico (covering law mode{) di Cari Gustav Hempel, proponendo una grande ricchezza di riflessioni. Un tentativo di combinare l'idea ermeneutica di Verstehen con la rico­ struzione logica delle azioni umane nel passato è stato proposto da Georg H. von Wright51 e dal suo commentatore Rex Martin.52 Tutte que­ ste analisi si collocano nel quadro del modello razionale delle azioni de­ gli uomini, valorizzando differentemente il ruolo dell'empatia (intuizio­ ne, penetrazione) . Ricoeur'3 afferma che la comprensione delle azioni umane ( Verstehen) precede e conclude ( " circonda " ) la spiegazione. La comprensione non possiede un carattere metodico riservato soltanto alla spiegazione. Tale logica ermeneutica differisce dalla logica delle proposizioni. La nostra ricostruzione di un modello " razionale" insito nel racconto storico in forma più o meno completa (normalmente incompleta) costi­ tuisce al tempo stesso una ricostruzione della linea generale dell'argo­ mentazione esplicativa relativa alle azioni degli uomini che, secondo le nostre ricerche, è prevalente nella pratica degli storici (come parte della loro topica) . Tale modello può essere espresso in forma deduttiva, cioè in una forma correlata (se X vuoi raggiungere i propri fini deve agire nella maniera Y), o nella forma del sillogismo pratico aristotelico (X agisce al­ la maniera di Y perché vuole raggiungere i propri fini) . Nella sua forma deduttiva il nostro modello è il seguente:

46 W. Dray, Laws and Explanations in History, Oxford University Press, Oxford 1957. 47 M. G. Murphey, Our Knowledge o/ the Historical Past, Bobbs-Merill , lndia­ nopolis (Indiana) 1 973 . 48 R. Stover, The Nature of Historical Thinking, University of North Carolina Press, Capell Hil1 1 967 . " J. Kmita, Z metodologia.nych problem6w interpretacji humanistya.nej (Problemi metodologici dell'interpretazione umanistica) , PWN, Warszawa 1 97 1 . '0 P. Ricoeur, Tempo e racconto, cit., vol. I , pp. 242-254. " G.H. von Wright, Spiegazione e comprensione, il Mulino, Bologna 1 977. 5 2 R. Martin, Historical Explanation. Re-enactment and Practical In/erence, Cor­ nell University Press, Ithaca, London 1 977. Cfr. anche: R. Martin, G. H. von Wri­ ght on Explanation and Understanding: An Appraisal, in " History and Theory" , 2 ( 1 990) , pp. 207-222. " P. Ricoeur, Hermeneutic Logic and Contemporary Philosophy. A New Survey, vol. I, Nijhoff Publisher, The Hague, Boston, London 1 98 1 , pp. 1 97 -203 .

176

I: invenzione

e l'argomentazione

l . l'agente X, se vuole raggiungere un fine F (che può essere un fine autonomo o subordinato a fini più generali) e se nel tempo t ha a propria disposizione il savoir S sulle condizioni dell'azione e un da­ to sistema di valori (di preferenze) e se è razionale (spiegheremo fra poco questa nozione) e se le azioni A, B, C, N costituiscono se­ condo lui la strada che conduce al fine F, e se nel tempo t non è sot­ to l'influenza di fattori emozionali che potrebbero deformare il suo comportamento razionale, assumerà la decisione di agire intrapren­ dendo delle azioni (o un'azione) attingendo dal repertorio delle azioni possibili di cui è consapevole e, se vuole trasformare la deci­ sione nell'azione stessa, intraprenderà nel tempo t l'azione o le azio­ ni scelte dal repertorio A, B, C, . N; 2 . l'agente X soddisfa nel tempo t le condizioni formulate al punto l, quindi: 3 . l'agente X intraprende nel tempo t l'azione (le azioni) del repertorio delle azioni A, B, C, . . N. . . .

.

.

.

Come si può notare, in questo modello il ragionamento è deduttivo. Non si deduce in questo caso la conclusione dal savoir général (ipotetico) concernente la realtà, ma dall'assunzione della razionalità dell'agente. Noi chiamiamo questa deduzione " quasi deduzione" ed essa fa parte dell'argomentazione persuasiva " quasi deduttiva " . Senza la premessa della razionalità, la logica del modello non sarebbe deduttiva, poiché l'azione intrapresa non risulterebbe dedotta necessa­ riamente dal savoir e dalle preferenze dell'agente. n presupposto della ra­ zionalità dell'agente assicura che lo stesso agente agirà in accordo con il savoir e le proprie preferenze. Nel caso concreto lo storico osserva e prende in considerazione il fattore emozionale e osserva come questo fattore deformi il modello. Nella storiografia si incontrano casi in cui una decisione è stata assunta sotto la spinta del fattore emozionale e casi in cui tale fattore ha iniziato ad agire più tardi, soltanto nell'attuazione della decisione. Ricordiamo che il fattore emozionale rafforza o attenua le possibilità di raggiungere il fine dell'azione. Nell'argomentazione esplicativa, lo storico prende in considerazione ambedue le forme d'in­ fluenza del fattore emozionale. Il fattore emozionale agisce sempre, ed è per questo che gli storici non fanno ricorso a un'osservanza stretta della razionalità. Noi operiamo una distinzione fra razionalità generale e razionalità ex post. L'agente è razionale, nel senso di una razionalità generale, quando agi­ sce in accordo con il proprio savoir e il proprio sistema di preferenze (va­ lori) , cioè quando intraprende l'azione che conduce al fine della propria 177

Naffare la storia

azione. Nella sua forma radicale, questa scelta esige che l'azione intra­ presa conduca il più direttamente possibile al fine, mentre nelle forme meno rigorose esige soltanto che essa conduca al fine nella convinzione dell'agente. Le forme meno rigorose comprendono dunque la possibilità di scarti rispetto alla razionalità ideale (dunque prendono in considera­ zione ugualmente i fattori emozionali) . La razionalità ex post è attivata dallo storico nell'interpretare le azioni umane non dalla prospettiva degli agenti, bensì dalla propria, quindi dalla prospettiva di chi possiede un savoir più completo dell'agente nel passato. Il comandante che sferrava un attacco poteva essere razionale dal punto di vista della razionalità ge­ nerale (del proprio savoir e del proprio sistema di valori) , ma non razio­ nale dal punto di vista della razionalità ex post. Al nostro modello razionale di spiegazione delle azioni umane si pos­ sono dunque applicare diverse forme di razionalità generale e di razio­ nalità ex post. Il modello delle azioni umane (applicato alla storia) nella forma del "perché ? " è stato elaborato da Wright e da Martin nei lavori già citati. Ta­ le modello è chiamato modello dell'Understanding Explanation ( '' com­ prensione esplicativa" ) e caratterizzato da Wright stesso come " quasi cau­ sale" . Per Wright la spiegazione contenuta nel racconto storico consiste in una serie di sillogismi pratici (practical in/erences nella sua terminolo­ gia) , il che significa una riduzione della spiegazione storica a spiegazione delle azioni umane. Per quanto in ultima analisi tutto sia legato alle azio­ ni degli uomini, non è comunque corretto, a nostro giudizio, confondere la spiegazione delle azioni umane e la spiegazione dei fatti storici che van­ no al di là delle azioni umane (dunque dei fatti che non si possono spie­ gare in base alle motivazioni, neppure in base al sillogismo pratico) . I l modello di Wright fu criticato d a Ricoeur per l a mancanza di u n fat­ tore integrante fra spiegazione delle azioni umane e spiegazione dei fatti che vanno oltre le azioni umane.54 Il ruolo di tale fattore integrante è svolto nel nostro modello dall'assunzione della razionalità. Ed ecco di seguito il modello di Wright nella forma sistematizzata da Martin. L' agente compie l'azione A (azione intrapresa) perché: l . l'agente si è reso conto di trovarsi in una certa situazione che lo di­

spone ad agire in una certa maniera;

54

Cfr. nota 50.

178

Uinvenzione e l'argomentazione

2 . esistevano molti percorsi di azioni alternative (indicati come A, B, C, D ecc.) aperti all'agente, spinto dalla motivazione descritta in l ; 3 . l'agente intendeva raggiungere o realizzare tale o talaltro fine che 4. secondo lui, soddisfaceva le proprie motivazioni descritte in l ; 5 . l'agente credeva che compiendo l'azione A si sarebbe trovato nella

6. 7. 8.

9.

situazione già descritta, disponendo dei mezzi per raggiungere il fi­ ne descritto in 3 o una parte di tale fine; non esistevano altre azioni al di fuori di A che fossero giudicate o considerate dall'agente come preferibili o almeno equivalenti; l'agente non aveva altro fine che oltrepassare quello che era in cor­ so di compimento; l'azione da compiersi era prevista per un dato tempo e quando que­ sto tempo era maturato, l'agente non si era dimenticato il proprio fi­ ne e si era attenuto ai tempi ecc. l'agente sapeva il daffarsi nella situazione data, nel tempo concesso, aveva occasione di agire, era fisicamente disposto ad agire ecc.

Sarà oggetto di futura discussione appurare se gli storici sviluppino la loro argomentazione in base al modello implicante il fattore umano o in­ vece in base a quello del "perché? " .

5.6 L'argomentazione nella spiegazione storica. La struttura

argomentativa deUa spiegazione dei fatti storici che vanno al di là deUe azioni umane. TI modello deduttivo e nomologico neUa pratica degli storici

Il procedimento argomentativo nella spiegazione dei fatti che non si ma­ nifestano direttamente come attività umana è per qualche aspetto simile a quello che gli storici sviluppano nella spiegazione delle azioni umane. La strategia argomentativa ha in questi due tipi di spiegazione storica la stessa base celata nel livello profondo del racconto e della ricerca storica. In entrambi i processi si preoccupa di attribuire cause, fattori, condizio­ ni, motivi ecc. ai fatti storici che sono effetti delle azioni umane. La dif­ ferenza fondamentale fra spiegazione delle azioni umane e spiegazione dei fatti storici che vanno al di là delle azioni umane (quindi non catalo­ gabili in quest'ultima categoria) consiste nell'assenza all'interno di questo secondo tipo di spiegazione del fattore "umano " : dunque del mondo delle motivazioni, deliberazioni, riflessioni, decisioni ecc. E l'assenza di questo fattore " umano" riporta la spiegazione dei fatti che si collocano 179

Narrare la storia

oltre le azioni umane a una spiegazione tipica del mondo naturale in cui la coscienza degli uomini non è presente. I motivi non possono essere at­ tribuiti a elementi del processo storico che non hanno coscienza. Si trat­ ta quindi a questo punto di casi caratterizzati come: E � A e E � E. Nel racconto storico, questi tipi di legami (come nel caso degli altri ti­ pi A � A e A � E) possono essere così dimostrati: l . attraverso una sequenza narrativa più o meno satura di parole e di

espressioni che indicano relazioni causali;

2. tramite passi del racconto in cui i legami sono posti in rilievo più di­

rettamente; 3 . attraverso argomentazioni esplicative più o meno sviluppate.

Questi tipi di argomentazione esplicativa concernenti i legami E � A­ e E � E stabiliscono nel racconto storico un continuum che si estende dall'argomentazione (quando i legami appaiono evidenti al lettare) alla procedura esplicativa realizzata dallo storico tramite una tattica speciale. Ecco tre esempi di argomentazione esplicativa contenuta nel racconto che, comunque, non rompe un seguito narrativo di carattere dimostrati­ vo (descrittivo) : l . Nel maggio del 1585 , a una data in cui l'impressione e il fermento suscitati dalla rivolta dei Paesi Bassi erano assai vivi, in tutti i possedimenti spagnoli, alcuni settori della borghesia napoletana non esitarono a prendere la testa di un vasto movimento insurrezionale scoppiato nella città in seguito al rincaro del prezzo del pane e a riproporre la rivendicazione di una parificazione fra gli Eletti della nobiltà e quelli del popolo. Ma senza successo: la rivolta fu infatti repressa sistematicamente e ben 1 2 . 000 cittadini - segno della sua ampiezza - furono costretti ad abbandonare la città."

In questo passo si può individuare la seguente catena esplicativa: Rivolta dei Paesi Bassi � impressione e fermento nei possedimenti spagnoli � movimento insurrezionale a Napoli (anche in seguito al rincaro del prezzo del pane) � disfatta della rivolta � espulsione di 12.000 cittadini. " G. Procacci, Storia degli Italiani, cit., p. 178. 180

I: invenzione

e l'argomentazione

n modello di argomentazione esplicativa ( "narrativa" ) sarebbe dun­ que il seguente:

Le espressioni utilizzate per esprimere i legami sono: "suscitati" , "in seguito" , ma tali espressioni possono anche non essere presenti. 2. Un solo timore circa la Russia sovietica muoveva veramente i dirigenti bri­ tannici, quano consideravano i possibili sviluppi: il timore che la Russia potesse starsene fuori mentre le altre potenze europee si sbranavano.'6

Qui il legame di tipo E --7 A è espresso dal verbo "muoveva" . 3 . I l successo dipendeva dall'isolamento dell'Europa dal resto del mondo; egli [Hitler] gratuitamente ne distrusse la fonte. Nel 1 94 1 attaccò la Russia sovietica e dichiarò guerra agli Stati Uniti, due potenze mondiali che chiede­ vano solo di essere lasciate in pace.57

In questo passo Taylor lega la distruzione da parte di Hitler dell'isola­ mento dell'Europa alla sua propria disfatta (E --7 E ) . Si noti che la giusti­ ficazione non concerne le azioni di Hitler (l'autore non risponde alla do­ manda perché Hitler abbia distrutto l'isolamento dell'Europa attaccando la Russia e dichiarando guerra agli Stati Uniti), ma constata il legame cau­ sale fra tale distruzione (isolamento) e la disfatta di Hitler. In questi esempi gli autori non sviluppano un'argomentazione; dimo­ strano soltanto i presunti legami che secondo il loro savoir e le loro con­ vinzioni probabilmente esistevano nel passato. Talvolta aggiungono pa­ role o espressioni che pongono in rilievo tali legami. Sono tali i casi l e 2 . C i s i può chiedere quale sia l a natura dei legami d i tipo:

esistenti in queste spiegazioni. L'analisi di molti racconti storici permette di concludere che la causa nelle spiegazioni di tipo E --7 A e E --7 E è intesa come condizione ne­ cessaria perché l'effetto possa prodursi. Nel racconto in cui i legami sono

56 A. G.P. Taylor, Le origini delle seconda gue"a mondiale, cit., p. 3 0 1 . n lvi, p. 362 . 181

Narrare la storia

nascosti nella sequenza narrativa si può supporre che la collocazione, da parte dell'autore, della causa (fattori, condizioni ecc.) prima dell'effetto significhi che, senza la causa, l'effetto non potrebbe verificarsi oppure che soltanto quando ha luogo la causa indicata nel racconto, si produce l'effetto concreto indicato nello stesso racconto. Il caso 3 concerne l'argomentazione esplicativa sviluppata in maniera espressa dallo storico. Questo succede in primo luogo quando lo storico vuole convincere il lettore dell'esistenza di certi legami, in secondo luogo quando si tratta di spiegazioni di fatti e processi più generali o più im­ portanti, e in terzo luogo quando tali fatti e processi sono già stati spie­ gati diversamente da diversi storici. I casi l e 2, che concernono la spie­ gazione narrativa veicolata dal racconto, non comprendono una descri­ zione con legami di natura causale o motivazionale. L'autore del raccon­ to suppone che in questo decorso il lettore comprenda il ragionamento (il filo del racconto) senza "un arresto" narrativo per fornirgli la descri­ zione dei legami. Analizziamo due esempi di spiegazione di fatti e processi storici nella loro forma sviluppata. Il primo è tratto da The Witch-hunt in Early Mo­ dern Europe,S8 di Brian P. Levack, in cui l'autore sviluppa una vasta stra­ tegia esplicativa per delucidare il fenomeno della " caccia alle streghe" nell'Europa moderna. Il secondo esempio è espunto dalle ricerche di Jan Rutkowski sull'economia signorile nell'Europa moderna, in cui egli ten­ ta di spiegare la comparsa e lo sviluppo del sistema delle " riserve" signo­ rili basate sulla corvè.'9 Levack analizza in primo luogo le spiegazioni già esistenti in forma narrativa che legano la caccia alle streghe a "fattori" quali la Riforma, la Controriforma, l'Inquisizione, l'uso della tortura, le guerre di religione, lo zelo del clero, lo sviluppo dello Stato moderno, lo sviluppo del capita­ lismo, la diffusione di sostanze allucinogene e altri fenomeni, sottoli­ neando che tali spiegazioni non sono però convincenti. Bisogna aggiun­ gere che tali spiegazioni non convincono Levack da un punto di vista scientifico, ma possono essere sufficientemente convincenti per i lettori del racconto che le assumono, o meglio fanno propri questi frammenti narrativi includenti i presunti legami causali.

" B.P. Levack, The Witch-Hunt in Early Modern Europe, Longman, London, New York 1987. 59 J. Rutkowski, Historia gospodarcza Polski (Storia economica della Polonia) , Ksiçgarnia Akademicka, Poznafl 1 946, pp. 1 17 - 127. Sullo stesso problema cfr. ]. Topolski, Manorial Economy in Early Modern East Centrai Europe, Variorum, Al­ deshot, Hampstead 1 994 . 1 82

!:invenzione e l'argomentazione

La base del procedimento di Levack consiste sostanzialmente in un approccio comparativo. Per meglio argomentare aveva analizzato infor­ mazioni relative a paesi diversi. Da questa ricerca risultò che la caccia al­ le streghe aveva avuto luogo soltanto e sempre in concomitanza con cam­ biamenti avvenuti, prima della "caccia" , nel settore intellettuale e legale e quando a genera! mood (atmosfera generale) poteva indurre a tale " cac­ cia" . Per Levack questi due "fattori" (analizzati dall'autore in dettaglio) sono nello stesso tempo necessari e sufficienti. In Rutkowski si trova lo stesso procedimento esplicativo. Dopo un'a­ nalisi comparativa, Rutkowski formula una conclusione generale, secon­ do la quale la comparsa del regime della corvè fu sempre accompagnata dalla presenza di condizioni favorevoli allo smercio dei prodotti agricoli e alla servitù dei contadini. Come nel caso di Levack, tali fattori sono in­ terpretati come condizioni necessarie e sufficienti perché il fatto consi­ derato come effetto possa prodursi. Negli esempi di Levack e Rutkowski, l'argomentazione esplicativa con­ siste in una formulazione di generalizzazioni: «soltanto e sempre quando i cambiamenti nel settore intellettuale e legale di un dato genere prece­ devano l'affacciarsi di un clima generale che potesse indurre alla caccia alle streghe, tale caccia aveva luogo» e «sempre e soltanto nel caso in cui esistessero condizioni favorevoli allo smercio dei prodotti agricoli in con­ comitanza con la servitù dei contadini, poteva affermarsi un regime del­ le corvè». Prima di analizzare questi esempi bisogna considerare che nel proces­ so esplicativo (come in tutte le spiegazioni) lo storico, in vista della pro­ pria spiegazione, cerca qualche polo di riferimento. Dal punto di vista positivista si ricorre al procedimento della giustificazione, mentre da quello non positivista si ricorre piuttosto a un procedimento fondato sull'argomentazione. La differenza fra queste due soluzioni è fondamen­ tale. Nel processo della giustificazione si approda a una spiegazione co­ me logicamente giustificata e " completa" , mentre nel processo dell'argomentazione (dunque un processo considerato come un'argo­ mentazione e non come una giustificazione) si raggiunge un certo grado di giustificazione, sempre revocabile e almeno parzialmente indipenden­ te dalle deduzioni logiche che possono verificarsi nel processo del­ l' argomentazione. Si può desumere facilmente che tale differenza emerge prima di tutto da una diversa scelta da parte degli storici (nel nostro caso) di un crite­ rio di giustificazione. Per Hempel una giustificazione come quella di Levack o di Rutkowski, in cui gli autori trovano una regolarità nella realtà storica e formulano delle generalizzazioni (che assomigliano a leg183

Narrare la storia

gi scientifiche) , sarebbe " completa" ,60 mentre noi riteniamo che l'attività esplicativa, consistente nella ricerca di generalizzazioni giustificative (chiamate talvolta leggi) , non oltrepassa il quadro dell'argomentazione di un certo tipo. Si tratta di un'argomentazione, non dell'argomentazione in quanto strumento della giustificazione. Si cercano differenti nodi di riferimento rispetto agli argomenti scelti dagli storici o fonti di diverso tipo a cui at­ tingere i dati esplicativi: l . una data struttura della realtà; 2. l'autorità di studiosi o di testi; 3 . la supposta accettazione della giustificazione da parte dei lettori.

Si potrebbe aggiungere una quarta fonte di argomenti rispetto alla spiegazione e, più esattamente, un riferimento alle motivazioni umane, ma ciò, da una parte, rientra nella struttura della realtà, dall'altra, è già stato considerato nell'analisi delle azioni umane. Ricordiamo che qui si analizza la giustificazione di fatti e processi storici che vanno al di là dei processi quali esiti dell'agire umano. Wesley C. Salmon scrive che dare una spiegazione scientifica consiste nel dimostrare come i fatti che si giustificano «corrispondano all'esi­ stenza nel mondo di una struttura causale».61 È in effetti il tipo di argo­ mentazione esplicativa sviluppato da Levack oppure da Rutkowski. Qui lo storico tenta di formulare (di inventare) una regolarità nella presunta realtà storica che, attraverso la stessa spiegazione dei fatti, crea un expla­ nans (le premesse) di un modello deduttivo e nomologico di spiegazione. La formulazione di tale regolarità (la generalizzazione, la legge) rende possibile la costruzione di un'argomentazione deduttiva. Le generalizza­ zioni inglobate nel modello deduttivo o nomologico (cioè le generalizza­ zioni che possono essere interpretate nei termini di questo modello) sono di diversa natura. Tali sono: l. 2. 3. 4.

le generalizzazioni storiche quasi universali; le generalizzazioni statistiche e quasi statistiche (probabiliste) ; le definizioni; le analogie.

60 C.G. Hempel, The Function of Genera! Laws in History, in Theories of History, a cura di P. Gardiner, Free Press, New York 1959, pp. 344-356. •• W.C. Salmon, Scienti/ic Explanation and the Causa! Structure o/ the World, Princeton University Press, Princeton 1 984, p. 10.

184

L'invenzione e l'argomentazione

Le generalizzazioni del primo tipo le chiamiamo " quasi universali" perché nella società (cioè nella storia) tutto apparentemente cambia più rapidamente che nel mondo della natura. Ne deriva che nella storia sa­ rebbe arduo distinguere leggi universali vere e proprie. Si potrebbe sol­ tanto constatare un diverso grado di universalità delle generalizzazioni storiche particolari, che rifletterebbero il contenuto teorico del racconto storico (articolato e non articolato) con diverso grado di generalizzazio­ ne. La legge dell'offerta e della domanda è in realtà molto generale e de­ scrive una relazione universale, ma soltanto nel quadro dell'economia di mercato, mentre le generalizzazioni formulate da Levack e da Rutkowski sono molto più "storiche" . Levack constata che nella situazione concreta europea della fine del Medioevo e dell'epoca moderna furono le trasformazioni nella sfera in­ tellettuale e legale, che precedevano la caccia alle streghe, come pure un'atmosfera generale favorevole che crearono le condizioni necessarie e sufficienti. È questa, come si nota, la constatazione di un fenomeno sto­ rico (la caccia alle streghe) collocato sulla freccia del tempo e spiegato (o argomentato in forma esplicativa) attraverso la concomitanza di altri fe­ nomeni storici collocati anch'essi nello stesso contesto sulla stessa freccia del tempo (i cambiamenti intellettuali e legali che precedettero la " cac­ cia" e l'atmosfera favorevole alla stessa "caccia " ) . La spiegazione d i Levack potrebbe essere direttamente applicata a i fe­ nomeni della " caccia" in rapporto a vari territori, ma sarebbe assai diffi­ cile applicare la sua generalizzazione a casi particolari e concreti (rispon­ dere, per esempio, alla domanda del perché l'infelice strega X venne ar­ sa, diciamo, nel 1562 , nella città Y). Nello stesso senso la generalizzazione di Rutkowski, che contribuisce a giustificare il fenomeno della manifestazione del sistema delle corvè nel­ l'Europa centrale e orientale nel XVI secolo, potrebbe essere estesa a paesi diversi (Rutkowski si limitava al caso della Polonia), ma i casi singoli della fondazione di fattorie agricole basate sulle corvè di servi contadini dovreb­ be essere (se la si volesse giustificare) trattata caso per caso. La gene­ ralizzazione (una legge più o meno universale) può in queste spiegazioni (argomentazioni) individuali servire eventualmente da direttiva euristica. Si può naturalmente avviare un processo esplicativo sull a questione se, e in quale grado, i fattori insiti in una generalizzazione (come la manife­ stazione del servaggio dei contadini e le condizioni favorevoli allo smer­ cio dei prodotti agricoli) furono essi la causa della fondazione della fat­ toria basata sulla corvè nel villaggio X e nel tempo t. Ribadiamo che i fatti individuali non possono essere spiegati attraver­ so generalizzazioni. I fatti individuali (come la fondazione effettiva di 1 85

Narrare la storia

fattorie basate sulle corvè o le persecuzioni delle streghe) sono sempre le­ gati, nella storia, all'attività umana. Per esplicarli, dunque, è indispensa­ bile individuare le motivazioni che provocarono tali fatti concreti, che portarono cioè all'organizzazione delle fattorie basate sulle corvè, alle persecuzioni concrete delle streghe ecc. L'applicazione di generalizzazioni quasi universali in quanto argomen­ to di spiegazione storica è dunque assai limitata; generalizzazioni che si possono utilizzare nel modello deduttivo e nomologico quasi unicamen­ te per spiegare fatti globali (collettivi) che sono spesso, aggiungiamo, ma­ scherati da fatti individuali, come nella proposizione: «La Polonia, nel XVIII secolo, non poté salvaguardare la propria indipendenza», in cui il termine individuale "la Polonia" non può essere interpretato come un fatto individuale. Alan Garfinkel è del parere che le spiegazioni di fatti individuali tra­ mite generalizzazioni sopravanzino le spiegazioni individuali; l'esempio che adduce per giustificare tale constatazione non è però convincente. Egli scrive che spiegare che un coniglio è stato divorato da una volpe ri­ correndo alla generalizzazione secondo cui la razza dei conigli è troppo numerosa, fa capire il fatto individuale meglio di altre spiegazioni possi­ bili.62 A nostro giudizio una tale generalizzazione non chiarisce affatto la fine del nostro coniglio. Essa contribuisce soltanto alla comprensione del fatto in questione. Inoltre la spiegazione che si rifà a leggi, indipendentemente dalla sua forma deduttiva, non assicura una conclusione veramente provata. Già Hempel sottolineava come lo stesso explanandum (il fatto da spiegarsi) possa contenere molti elementi esplicativi di pregio.63 Lo stesso Hempel, nel concepire il suo modello ideale di spiegazione storica, dunque un modello con leggi esplicitamente formulate, aveva sottolineato come, nella pratica storiografica, le spiegazioni siano nor­ malmente parziali, ellittiche, così da disporre piuttosto di una forma di explanation sketches ( ''abbozzo di spiegazione" ) . Miche! Scriven aveva già posto in rilievo che nelle spiegazioni storiche, in luogo di leggi, si ri­ scontrano dei truismi (verità ovvie) che hanno forma di leggi.64 Questi

62 A. Garfinkel, Forms o/ Explanation. Rethinking the Questions in Social Theory, Yale University Press, New Haven, London 1 98 1 , p. 159. 63 Cfr. l'analisi di D. Hillel-Rubin, Singular Explanation and the Social Science, in Explanation and Its Limits, a cura di D. Knowles, Cambridge University Press, Cambridge, New York, Port Chester, Melboume, Sidney 1989, p. 98. 64 M. Scriven, Truisms as Grounds /or Historical Explanation, in Theories o/ Hi­ story, cit. , pp. 430-446. 186

I.:invenzione

e l'argomentazione

chiarimenti sarebbero ciò che Hempel chiama explanation sketches, ma Scriven non ha introdotto questa nozione nella propria analisi. La distin­ zione fra le generalizzazioni come leggi stricto sensu e i truismi si riscon­ tra anche in Donald Davidson; quest'ultimo sembra distinguere fra ge­ neralizzazioni che sono homonimic e heteronomic. 65 La presenza nel racconto storico (normalmente nel suo livello non articolato) di truismi non è una manifestazione di presunta debolezza naturale del racconto storico. Nel racconto storico le spiegazioni (o piuttosto la dimostrazione di presunti legami) che hanno alla base sup­ posti truismi (generalizzazioni attinte al savoir corrente) non sono né mi­ gliori né peggiori delle spiegazioni sviluppate (caso 3 ) mediante genera­ lizzazioni (leggi) più o meno esplicitamente formulate. In tutti i casi ( 1 3 ) , il punto di riferimento è una supposta struttura della realtà per l'in­ termediario dei lettori del racconto storico, cioè dei frammenti della lo­ ro visione del mondo supposti dall'autore del racconto. È impossibile appurare se il contenuto generale non articolato del racconto descriva la struttura del mondo in misura meno adeguata delle generalizzazioni ar­ ticolate, valutate come scientifiche. Per Hempel, la spiegazione basata su generalizzazioni non formulate ha minore statuto scientifico di quel­ la sviluppata secondo leggi stabilite sistematicamente. È, come si può vedere, un'opinione difficilmente difendibile. A nostro giudizio la supe­ riorità eventuale di certe spiegazioni può manifestarsi soltanto in un processo di argomentazione per il quale si prendono in considerazione le regole (anche dell'argomentazione) accumulate nella pratica storiografica. La nostra opinione sembra vicinissima a quella di Atkinson. Per Atkin­ son le leggi non posseggono una forza esplicativa: esse, infatti, sono solo " sommari" che rendono conto più o meno a grandi linee di una certa ca­ ratteristica della realtà e non constatazioni rigorosamente universali con un valore teorico preciso. Secondo Atkinson, nel processo di esplicazio­ ne storica attraverso leggi (o per così dire leggi) opera una valutazione (si potrebbe aggiungere: di argomenti) e non una giustificazione basata su date conclusioni. È un approccio, secondo Atkinson, che si avvicina al comportamento di un modello estetico, in cui si distingue fra lavoro buo­ no o meno buono, seguendo criteri di buon gusto.66

" D. Davidson, Essays on Action and Event, Oxford University Press, Oxford 1 980, pp. 207-277. "' R.F. Atk.inson, Knowledge and Explanation in History, Cornell University Press, lthaca, New York 1 978, pp. 1 08- 1 15 . 1 87

Na"are la storia

Behan McCullagh propone un certo elenco di regole che possono ser­ vire come metro di valutazione delle conclusioni raggiunte attraverso modelli deduttivi e nomologici di spiegazione. Aggiungiamo che le conclusioni da lui dedotte in base a questo model­ lo sono vere (forse giudicate come vere) se vengono soddisfatte le se­ guenti condizioni: l. le constatazioni devono essere giudicate come vere prima del pro­

2. 3.

4.

5.

6.

7.

cesso di spiegazione, per cui le conclusioni della spiegazione non devono essere contraddittorie; la nuova spiegazione deve avere una portata maggiore rispetto alle spiegazioni già esistenti; la nuova spiegazione deve avere una forza esplicativa (cioè una pro­ babilità) maggiore della forza esplicativa delle spiegazioni già esi­ stenti; la nuova spiegazione dev'essere più adeguata delle altre spiegazioni, cioè il suo grado di accordo con le verità già esistenti deve risultare più elevato; l'ipotesi esplicativa dev'essere meno ad hoc, cioè includere meno supposizioni sul passato, non supponibili in un certo grado di con­ vinzioni già esistenti; una tale ipotesi ( rispetto alle "verità" già esistenti) dev'essere non confermata da un minor numero di convinzioni già condivise; la nuova ipotesi esplicativa lascia alle future ipotesi minori probabi­ lità di essere superiori in rapporto ai punti 2-6.67

Nella filosofia dell'argomentazione questa elencazione può essere con­ siderata come un insieme di topoi retorici (nel senso della retorica perel­ maniana) e non come un insieme di indicatori della verità nel senso clas­ sico delle spiegazioni. Questi tropi servono agli storici come direttive metodologiche nel processo esplicativo dei fatti non spiegabili in termini di azioni umane (non soltanto in rapporto alle spiegazioni delle azioni umane sulla scorta delle strutture motivazionali) . L'accordo delle proce­ dure esplicative degli storici con queste direttive assicura soltanto una so­ lida posizione nel gioco degli argomenti.

67 C. Beham McCullagh, ]ustt/Ying Historical Descriptions, ci t., pp. 18- 19.

188

Vinvenzione

e l'argomentazione

5.7 Le generalizzazioni statistiche e quasi statistiche,

le definizioni e le analogie nelle spiegazioni storiche. n valore del savoir général nelle spiegazioni

Durante la discussione intorno al proprio modello deduttivo e nomolo­ gico, Hempel aveva elaborato anche un secondo modello di spiegazione storica, precisamente un modello induttivo e statistico (il sillogismo sta­ tistico) . Egli doveva rendere ragione di una struttura più o meno ipoteti­ ca del savoir storico, dunque della difficoltà di formulare delle leggi uni­ versali (nella nostra terminologia, quasi universali) per giustificare la spiegazione. TI contributo della concezione hempeliana aveva sì arricchito la discus­ sione, ma senza offrire una valutazione del valore della spiegazione stati­ stica nella storia. Secondo noi questo valore è minimo, molto più limita­ to di quello delle generalizzazioni quasi universali che possono essere al­ meno utilizzate nella spiegazione di fatti collettivi e servire come diretti­ ve euristiche nell'esplicazione di fatti individuali. Bisogna prima di tutto distinguere due ordini di generalizzazione stati­ stica utilizzati dagli storici: l . le generalizzazioni statistiche stricto sensu, che descrivono con una

certa precisione quantitativa elementi della presunta struttura della realtà storica; per esempio, 1'85 per cento dei casi di emigrazione dei polacchi nella seconda metà del XIX secolo fu causata dalla mancan­ za di lavoro in patria; 2. le generalizzazioni quasi statistiche, nelle quali le relazioni quantita­ tive sono indicate in maniera non precisa, più o meno vaga, come nelle constatazioni, ricorrendo a espressioni come: spesso, molto di frequente, di regola, generalmente, raramente, eccezionalmente ecc. Da qui constatazioni come: «Nel Medioevo i comandanti delle gran­ di battaglie furono di regola cavalieri appartenenti alle grandi fami­ glie nobiliari». Lo statuto logico di questi due generi di constatazioni statistiche è il medesimo. Esse offrono soltanto una certa probabilità quanto alle con­ clusioni. Nel primo caso tale probabilità è più precisa che nel secondo. E tale differenza non cambia la situazione poiché tanto le generalizzazioni statistiche stricto sensu, quanto le generalizzazioni quasi statistiche non possono essere applicate alla lettera alle spiegazioni. Se è vero che tutto il nostro savoir è ipotetico, anche tutte le spiegazioni sono a loro volta ipo­ tetiche. Ma l'applicazione della generalizzazione statistica (stricto sensu o 1 89

Narrare la storia

quasi statistica) a fatti più individuali, quando si proceda alla spiegazione senza un'interpretazione addizionale, offre minor garanzia di una con­ clusione ipotetica di tutto il nostro savoir ipotetico. Se, per esempio, l'e­ migrazione dei polacchi nella metà del XIX secolo fu provocata nell'85 per cento dei casi da una carenza di lavoro (probabilità dello 0,85 per cento) , ciò non significa che ogni singolo caso individuale di tale emigra­ zione fosse causato da questo fattore. Non si può sapere se il caso consi­ derato appartenga a quel 15 per cento in cui le cause di emigrazione fu­ rono diverse dalla carenza di lavoro. Si resta sempre dunque su un terre­ no vago senza spiegazione, in quanto una generalizzazione statistica non può aiutarci a scoprire cause particolari nelle decisioni d'emigrazione. Anche una generalizzazione quasi statistica come: «Gli eserciti che di­ spongono di un maggior numero di forze del nemico di regola sopraf­ fanno quest'ultimo», non è in grado di offrirei una spiegazione sulla sin­ gola e concreta battaglia. L'espressione "di regola" non soddisfa ogni ca­ so, e il nostro caso individuale può appartenere allo spazio non coperto da generalizzazioni quasi statistiche. Nonostante tutto gli storici utilizzano le generalizzazioni statistiche nelle spiegazioni, ma le interpretano in senso universale (quasi universa­ le) , non tenendo per esempio conto di quel l5 per cento che non appar­ tiene alla generalizzazione. In ogni caso di spiegazione individuale, essi suppongono che gli spazi non coperti da una generalizzazione non entri­ no in gioco. È una generalizzazione completata da una convinzione o da una fede. Tale completamento per convinzione è un procedimento nor­ male nella ricerca scientifica densa di ipotesi ad hoc ed è sostenuto dalla convinzione di essere nel giusto. Il valore della spiegazione statistica ha dunque il suo sostegno in un fattore " metafisica" . D a ciò deriva che ogni fatto storico che s'intende spiegare dev'essere spiegato individualmente. L'applicazione di generalizzazioni quasi uni­ versali a fatti individuali non è possibile; l'applicazione di generalizza­ zioni statistiche (stricto sensu e quasi statistiche) non offre una conclu­ sione valida senza il fattore "metafisica" (la convinzione dello storico) . Il savoir général è comunque necessario o almeno utile nelle spiegazioni storiche, poiché esso gioca o può giocare un ruolo euristico ed eventual­ mente arricchire l'argomentazione. La ricerca comparativa che porta a delle generalizzazioni serve prima di tutto a creare le totalità narrative, a meglio comprendere gli eventi locali attraverso una procedura di inseri­ mento nel processo più generale o comparativo. L'utilizzazione delle ge­ neralizzazioni, a livello di spiegazione, gioca in tale contesto un ruolo secondario. La presenza del savoir général nel lavoro dello storico non è che una 1 90

L'invenzione e l'argomentazione

manifestazione di un tratto fondamentale dell'esistenza umana. L'uomo agisce basandosi sul savoir che egli accumula nella propria attività, anche scientifica. Come abbiamo già sottolineato, i processi di teorizzazione (nomotetizzazione) del savoir accompagnano l'uomo fin dalla nascita. Ma il ruolo più importante di tale savoir è quello di facilitare la vita e l'at­ tività quotidiana tramite la possibilità di avanzare previsioni. Bisogna co­ noscere le relazioni esistenti fra gli elementi della realtà, specialmente le relazioni che hanno carattere universale (come in natura), per prevedere le conseguenze dei fenomeni naturali e delle azioni umane nel mondo della natura (per esempio, le conseguenze di una reazione chimica inne­ scata da un chimico) . M a esiste una notevole differenza fra mondo della natura e mondo umano e storico. I fenomeni naturali si ripetono o possono ripetersi nel­ la stessa forma, mentre i fatti storici concreti sono irripetibili e unici, per quanto possano essere classificati per gruppi e tratti comuni. È per que­ sto che la validità delle previsioni nelle generalizzazioni storiche di ogni natura è molto limitata e molto indiretta. Il ruolo del sapere storico è di conseguenza diverso da quello del savoir concernente la natura. Questo ruolo, aggiungiamo, ha in primo luogo valore come memoria collettiva, assicurando lo sviluppo della cultura e della società. È certo che senza un savoir général risulta impossibile sviluppare la spiegazione storica. Il savoir è sempre presente nella ricerca storica, per quanto in grado diverso nei vari storici. Esso ingloba la visione del mon­ do dello storico e generalizzazioni di diverso grado di universalità (quasi universalità) , le definizioni, le nozioni più o meno generali ecc. Invero, tale savoir général presenta una costruzione in cui le constatazioni meno generali implicano constatazioni più generali. La "legge" di Rutkowski, per esempio, per la quale l'economia agraria basata sulla corvè fu provocata dalla coesistenza di condizioni favorevoli allo smercio dei prodotti agricoli e della servitù dei contadini, può essere dedotta da "leggi" ancora più generali, come, volendo, la generalizzazio­ ne che afferma che gli uomini cercano di creare, mediante la loro attività, condizioni più favorevoli di quelle a loro disposizione. Si può andare ancora più lontano e constatare, per esempio, che gli uomini agiscono per soddisfare i propri bisogni. Ma la constatazione che i nobili, fondando ri­ serve basate sulla corvè, intendevano soddisfare i loro bisogni, se da un lato ci prospetta un fenomeno dell'economia basata sulla corvè nell'Euro­ pa centrale del XVI secolo, dall'altro non ci spiega, per quanto sia utile, come attivare questo frammento di savoir général attraverso un processo di spiegazione. Risulta perciò assai difficile concordare con quegli autori che cercano una spiegazione scientifica nelle scienze umane (come Gille s191

Narrare la storia

Gaston Grange) ,68 inserendo la spiegazione dei fenomeni entro schemi concettuali più ampi. A nostro giudizio, la vera spiegazione consiste nel­ la ricerca della rete delle cause individuali che hanno provocato l'esisten­ za (o non esistenza) del fenomeno che si intende spiegare, e non nell'in­ tegrazione di tale fenomeno in uno schema più vasto. Tale integrazione può essere definita come una spiegazione strutturale che, a dire il vero, non è che una descrizione di grado più elevato. La spiegazione deve ri­ flettere una differenza temporale nei presunti legami (descritti come cau­ sali o motivazionali) : un membro della relazione precede l'altro. Per la spiegazione dei fatti (dei fenomeni) non bisogna cercare un mo­ dello deduttivo che vada oltre le azioni umane, con le sue "leggi" sulle cui basi impiantare la spiegazione, bensì scoprire le azioni umane con le loro motivazioni, motivazioni che riconducono agli stessi fatti, perché non esistono fatti storici (sociali) al di fuori appunto dell'attività umana; fatti che sono sempre un "prodotto" delle azioni degli uomini. Abbiamo già rilevato come le generalizzazioni di cui gli storici si ser­ vono nella spiegazione dei fatti non abbiano un vero e proprio carattere di leggi quasi universali, statistiche o quasi statistiche. Fra le altre cate­ gorie abbiamo menzionato definizioni e analogie che rientrano ugual­ mente in un modello deduttivo (per quanto non-nomologico) . Le defini­ zioni, come già detto, fanno parte di un savoir concernente la realtà e funzionano nelle spiegazioni con questo ruolo. Ecco un esempio di tale argomentazione. Lo storico vuole spiegare perché l'esercito A abbia sconfitto l'esercito B, e constata che l'esercito A è risultato più forte del­ l'esercito B. Si spiega qui il fatto della vittoria dell'esercito A a causa del­ la sua superiorità (la sua più alta qualità) . Le due constatazioni generali giustificano, come si può supporre, tale spiegazione: l . la generalizzazione universale (attinente alle relazioni naturalistiche) che i più forti vincono i più deboli; 2. una definizione di esercito forte (o di alta qualità) .

I l ragionamento è dunque il seguente: l . i forti vincono i più deboli; 2. l'esercito A è risultato più forte dell'esercito B (tenendo conto della

definizione già data di esercito forte) ; 3 . l'esercito A h a sconfitto l'esercito B. "' G.-G. Granges, Formes, opérations, objets, Librairie Philosophique J. Vrin, Paris 1994, p. 245 . 192

L'invenzione e l'argomentazione

Normalmente una tale dimostrazione ha il proprio supporto nel con­ senso dei lettori, dunque una spiegazione narrativa sarebbe sufficiente. La base del savoir général per il quale il più forte vince (o vince di rego­ la) il più debole è presente tanto negli storici quanto nei lettori (che com­ prendono il loro racconto) . L e analogie storiche appartengono molto più al savoir dello storico che a quello dei lettori. Egli le utilizza per convincere questi ultimi attra­ verso le sue spiegazioni (di solito narrative) . Di qui l'impiego di analogie nelle spiegazioni storiche rispetto a territori intorno ai quali si dispone di spiegazioni ritenute adeguate ai territori (il territorio) in cui ha avuto luogo ciò che s'intende spiegare. Se da questo confronto risulta che i due territori sono sufficientemente comparabili (dunque che le due strut­ ture sono adeguatamente simili) , lo storico adatta la spiegazione già rico­ nosciuta al fatto proveniente dal suo territorio. Alcune spiegazioni cercano un sostegno in un'autorità. Può essere l' au­ torità ·di scienziati (di storici illu stri) o di altri individui oppure di testi (come la Bibbia) .69 Il consenso a tali spiegazioni dipende dalla posizione dell'autorità nella società. Riassumendo, possiamo dire che la spiegazione in base a generalizza­ zioni ( ''leggi" di diversa natura), cioè in base a modelli deduttivi e no­ mologici, è scarsamente applicabile alla spiegazione di fatti individuali che costituiscono la base originaria del sapere storico. Bisogna spiegare i fatti individuali attraverso la descrizione (anche non articolata) di pre­ sunti legami individuali e concreti, dunque su base individuale. Il savoir général, sempre presente in ogni attività umana, può giocare soltanto un ruolo addizionale in tali spiegazioni. I fatti collettivi si spiegano ovvia­ mente attraverso generalizzazioni ( ''leggi " ) come nel caso di Levack e Rutkowski. La giustificazione di tutte le spiegazioni non si trova dunque nel savoir général, in generalizzazioni di grado sempre più elevato, bensì nella dimostrazione delle presunte radici umane di fatti e processi, dun­ que nella spiegazione delle azioni umane attraverso strutture motivazio­ nali. 70 E così le spiegazioni delle azioni umane, unitamente alla spiegazio­ ne dei fatti e dei processi, con diverso livello di generalizzazione, costrui­ scono un cerchio all'interno del quale è compreso il racconto.

•• Cfr. P. Achinstein, The Nature o/ Explanation, Oxford University Press, New York, Oxford 1983 , p. 202. 7 ° Cfr. J. Topolski, Rozumienie historii, cit., pp. 1 3 9- 1 87 . Sugli argomenti della spiegazione attraverso il racconto, cfr. A. Megill , Recounting the Past, in Descrip­ tion, Explanation, and Narrative in Historiography, in "The Arnerican Historical Review" , 144, 3 ( 1 989) , pp. 627-653 .

1 93

Narrare la storia

Questo duplice carattere della spiegazione storica riflette la pratica de­ gli storici. Sottolineiamo - il che in certa misura va di pari passo con l'i­ dea ermeneutica della preponderanza della comprensione (la spiegazione logica è calata nella comprensione) - che la spiegazione delle azioni uma­ ne (razionale o ermeneutica) offre informazioni esplicative di base senza la quali il modello deduttivo e nomologico resterebbe isolato. n progetto postmoderno vorrebbe cancellare le spiegazioni che oltrepassano il livel­ lo di base, dunque le spiegazioni dei fatti collettivi ricostruiti dagli storici (la seconda guerra mondiale, il Barocco ecc.) che non hanno riferimento nella realtà. Questa concezione contesta la pratica normale degli storici i quali basano le loro constatazioni su una premessa di realismo spontaneo. Si può sottolineare che persino nelle opere catalogate come microstoria si incontrano (più o meno apertamente) le due categorie di spiegazione: delle azioni umane attraverso il modello razionale e dei fatti storici di di­ verso livello di generalità che vanno oltre le azioni umane attraverso il modello nomologico e deduttivo, normalmente non articolato. Le Roy Ladurie, per esempio, nel suo Montaillou scrive: «A Montail­ lou tuttavia, a quanto si sa, l'uso di balie si trova soltanto tra le povere ra­ gazze che sono costrette a liberarsi del bambino per esercitare il mestie­ re di serva»/1 È una spiegazione motivazionale tipica (nella forma del sil­ logismo pratico) : le ragazze povere erano costrette a liberarsi del loro bambino per poter fare le serve. Sviluppando questa problematica Le Roy Ladurie vuole mettere in lu­ ce (spiegare) il fenomeno generale dei sentimenti nei confronti dell'in­ fanzia nel passato e specialmente nel Medioevo. Egli scrive, per esempio: «i ruoli infantili e giovanili dipendono molto strettamente dalla cultura di una data epoca».72 Philippe Ariès invece afferma che questi ruoli, così co­ me li conosciamo oggi, sono stati definiti soltanto di recente, intendendo che la spiegazione concerne i fenomeni generali che sono creazioni in­ tellettuali degli storici, " effetto della realtà " (secondo la nozione di Barthes) , che si basano spesso su un consenso assai generale. Tale con­ senso (riguardante qui la nozione dei sentimenti nei confronti dell'infan­ zia nel passato) possiede la forza narrativa (e immaginativa) che crea il mondo reale. Per contro, la nozione della crisi del XIV e XV secolo in Eu­ ropa non riscuote, per esempio, un tale consenso, e come conseguenza di questa carenza molti storici negano lo stato ontologico (reale) di tale cri­ si. Per questi storici la spiegazione eventuale di tale crisi consisterebbe in un gioco narrativo piuttosto che in un'operazione su oggetti reali. 71 E. Le Roy Ladurie, Storia di un paese: Montaillou 72 lvi, p. 225 . 1 94

. . .

, cit., p. 224.

6. La verità storica: critica e difesa

6. 1 Il realismo spontaneo degli storici e la struttura

della concezione della verità "egoista"

Dallo studio della pratica storiografica è emerso che gli storici conside­ rano i loro risultati principalmente come un prodotto della vera cono­ scenza del passato. Essi sono più o meno coscienti che i filosofi contem­ poranei, legati alle concezioni postmoderne, danno alla pratica storia­ grafica un significato ben diverso: considerandola eminentemente come un'attività culturale o un genere letterario; ma anche quando scrivono opere storiche che non si avvicinano alla versione del "metaracconto" (nel senso di Lyotard), restano fedeli al realismo e alla verità. Alla verità, che per gli storici non è soltanto una categoria logica o sociale, bensì an­ che una categoria morale, come presupposto della loro onestà. In conse­ guenza negli ultimi decenni si è verificato uno iato crescente fra la con­ cezione della verità condivisa dagli storici (o almeno dalla loro maggio­ ranza) e le opinioni dei filosofi. Gli storici sostengono in genere il realismo classico che, nel loro caso, si può definire "spontaneo" . Ma nel contempo sono sostenitori della conce­ zione classica di verità, in una versione che si può definire "egoista" . Sul piano di tale collocazione, che sintetizza realismo classico e verità classica: l . la realtà storica esiste indipendentemente ( "oggettivamente" ) dal

soggetto cognitivo (dunque dallo storico) ;

2 . tale realtà è per principio conoscibile e accessibile agli storici attra­

verso l'impiego della lingua e dei metodi specialistici; 3 . i risultati del lavoro, che portano alla conoscenza del passato, pos­

sono corrispondere in misura più o meno adeguata al passato, sia che si tratti di proposizioni (constatazioni) individuali (fattuali) sia che si tratti di totalità narrative; 4. c'è un'unica verità "vera" che tutti gli storici vorrebbero raggiungere; 5 . la realtà può essere interpretata in senso nominalista o universali­ stico. 1 95

Narrare la storia

Da ciò deriva che, in linea di principio, lo storico, a condizione di di­ sporre di fonti adeguate, può descrivere (ed eventualmente spiegare) il passato. E poiché ogni storico è convinto di essere il solo ad accostarsi il più possibile alla verità, o meglio ancora a quell'unica verità che rispec­ chia l'ideale cognitivo, abbiamo configurato questo approccio a una ve­ rità che deve essere esclusiva, una verità " egoista" . È vero anche che og­ gi si assiste all'emergere di un gruppo sempre più nutrito di storici che parlano di una pluralità di verità ma, pur ammettendo l'esistenza di mol­ teplici verità, essi non abbandonano la convinzione che la verità presen­ tata nel loro racconto sia in fin dei conti la più plausibile. L'insieme di queste convinzioni che, aggiungiamo, operano nel livello ideologico e teorico del racconto storico (si veda il capitolo 4 ) , è stato ampiamente messo in dubbio dall'evoluzione della filosofia in generale, della filosofia della scienza e della storia in particolare. Ciò nonostante, Peter F. Strawson è convinto, e forse a giusto titolo, che, indipendentemente da questa evoluzione antiepistemologica, «pro­ babilmente la maggioranza» dei filosofi contemporanei resti sempre rea­ lista, nel senso di un «realismo empirico» (non metafisico) . ' Tale realismo a suo giudizio presenta due facce: la convinzione che la realtà esista indi­ pendentemente dallo spirito umano, dalla lingua e dalla nostra esperien­ za sensoriale, e la convinzione che attraverso la conoscenza individuale sia possibile descriverla nei termini delle categorie della verità.2 L'evolu­ zione di tale filosofia apparirà più evidente quando si passerà all'analisi dello stesso realismo riconosciuto dalla maggioranza dei filosofi, poiché può rispecchiarne molti aspetti. Il realismo empirico (o semplicemente l'empirismo, cioè l'empirismo classico) venne rifiutato, o almeno riformulato da un numero crescente di filosofi, a partire dal saggio di Willard van Orman Quine, Two Dog­ mas o/ Empiricism, nel quale si metteva in dubbio la possibilità di distinguere gli elementi empirici da quelli concettuali del savoir.3 Dopo Quine, il processo di affievolimento dell'empirismo (realismo) divenne visibile in molte opere; fra le più influenti citiamo quelle di Wittgenstein

' Strawson distingue il realismo metafisica (o "trascendente") dal realismo in senso stretto. Si veda di questo autore The Problem o/ Realism and the A Priori, in Kant and Contemporary Epistemology, a cura di P. Parrini, Kluver Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London 1 994 , p. 1 67 . ' lvi, p. 1 68. ' W. van Orman Quine, Two Dogmas o/Empiricism, in From a Logica! Point o/ View, Harper and Row, New York 1 963 , pp. 20-46. 1 96

La

verità storica: critica e difesa

( 1953 ) : Michael Dummet ( 1 978),' Nelson Goodman ( 1 979),6 Baas C. van Fraassen ( 1 980) ,7 Michael Devitt ( 1 984 )' e Hilary Putnam (dal 1 98 1 ) .' Secondo Dummet, l'ammissione dell'esistenza della realtà indipenden­ te dallo spirito e, aggiungiamo, unica, non è plausibile, poiché manca la possibilità di confrontarla con una tale realtà. Da ciò deriva che la verità è piuttosto una nozione prammatica e non una nozione epistemica. Le stesse conclusioni caratterizzano la concezione di Goodman. La realtà che cade sotto i nostri sensi è una nostra creazione, cioè una crea­ zione del nostro racconto; di conseguenza la verità non si definisce per una rispondenza delle proposizioni con la realtà, ma attraverso un con­ fronto di tali proposizioni con il savoir già acquisito. È, si può sottolinea­ re, una reinterpretazione della concezione della verità coerenziale legata alla verità prammatica. Fraassen, Devitt e Putnam non vogliono abbandonare, diversamente da Dummet o Goodman, il quadro dell'empirismo e del realismo. Essi pro­ pongono pertanto una loro nuova interpretazione. Fraassen parla di un empirismo " costruttivo" , che non rifiuta l'esistenza della realtà oggettiva, ma distingue fra oggetti osservabili e non osservabili. Gli oggetti osserva­ bili sono rilevati empiricamente, mentre gli oggetti non osservabili sono costruiti mentalmente. Nel quadro di tale realismo, il procedimento scien­ tifico consiste nella costruzione di un'immagine adeguata alla realtà attra­ verso metodi altrettanto adeguati. I risultati di tale processo di identifica­ zione possono essere distinti in veri o falsi. È facile osservare che, in que­ sta concezione, una valutazione da un punto di vista della verità ha la propria base in una convinzione soggettiva razionale giustificata.

' L. Wittgenstein, Ricerche filosofiche ( 1 953 ) , Einaudi, Torino 1983 ; su questo autore cfr. R. Monk, Ludwig Wittgenstein. The Duty o/ Genius, The Free Press, New York, Oxford, Singapore, Sydney 1990. Si può constatare che il passaggio alla tesi delle Philosophical Investigations ispirò a molti filosofi la critica dell'em­ pirismo tradizionale. ' M. Dummet, Truth and Other Enigmas, Harvard University Press, Cambrid­ ge (Mass.) 1 978. 6 N. Goodman, Ways o/ Worldmaking, Hachet Publishing Company, New York 1 979. 7 B.C. van Fraassen, I.:immagine scientifica, Clueb, Bologna 1 985 . 8 M. Devitt, Realism and Truth, Princeton University Press, Princeton 1 984 . Sul realismo cfr. Realism Today, in "Dialectica" , 43 , 1 -2 ( 1 989). ' Fra i lavori più importanti di Putman relativi alle nostre problematiche si ve­ dano: Ragione, verità e storia, il Saggiatore, Milano 1994; Id. , Realism with a Hu­ man Face, a cura di J. Conant, Harvard University Press, Cambridge ( Mass.), London 1990. 1 97

Narrare la storia

Per Devitt la realtà esiste indipendentemente da noi, anche se egli da questa considerazione non deriva, come nel realismo classico ( ''sponta­ neo" degli storici) , la possibilità di disporre di un'opportunità epistemo­ logica per affermare quali constatazioni siano rispondenti alla realtà og­ gettiva. Si può soltanto, come nella concezione di Fraassen, indicare le regole epistemologiche che ci autorizzano (o non) ad accettare giudizi particolari concernenti la realtà oggettiva. Non esiste dunque un accesso diretto alla realtà, ed è quindi impossi­ bile affermare, come per la comprensione corrente della concezione clas­ sica di verità, quali dei nostri giudizi concernenti la realtà descrivano senza incertezze tale realtà. In questa prospettiva, la verità non consiste nel problema di confrontare le proposizioni con la realtà, bensì nel co­ rollario di una decisione razionale (secondo una concezione, quale che sia, della razionalità) , cioè in una scelta di proposizioni che si possano considerare come rispondenti alla realtà. Ripetiamo che la realtà è sem­ pre presente in questo modello di realismo, mentre nella concezione di Dummet o Goodman tale base ultima di riferimento per le premesse re­ lative alla realtà oggettiva - indipendente dal soggetto cognitivo - non è necessaria. Fra i lavori che discutono del realismo classico e della concezione clas­ sica di verità, i più influenti, nel settore delle scienze umane, sono attual­ mente quelli di Putnam (ai quali del resto si era ispirato anche Devitt). Putnam, che in passato aveva aderito al realismo classico, ha poi cambia­ to la sua concezione filosofica e aderisce ora a un realismo vincolato alla nozione di verità; ma il suo realismo (chiamato "interno" o "dal viso uma­ no" ) , privato della possibilità di stabilire un confronto fra le proposizioni e la realtà, propone un altro termine di riferimento. Esiste un'accettazione razionale di constatazioni concernenti il passato basate sull'esperienza, sulla coerenza delle nostre convinzioni, in linea con il sapere accumulato dalla comunità dei ricercatori, sulla valutazione delle condizioni in cui ha luogo il processo cognitivo, nonché sul grado di possibilità di verifica del sapere attraverso processi di varia natura. Nella concezione di Putnam10 si incontrano molti passaggi di difficile in­ terpretazione; ma la tendenza a screditare il realismo classico ( "metafisi­ ca" ) e la teoria classica della verità ( ''egoista" , come la chiamiamo noi in riferimento agli storici) , senza rifiutarne la nozione di realismo, ha susci10

Una buona analisi della concezione di Putman si può trovare in: M. Czarnocka, Rozw6j koncepcji wiedzy Hi!arego Putnama (Sviluppo della concezio­ ne di sapere in Hilary Putnam), in " Studia Filozoficzne " , Nowa seria R. II, 4 ( 1 993 ) , pp. 5 - 1 7 . 1 98

La verità storica: critica e difesa

tato molto interesse nella cerchia dei ricercatori nell'ambito delle scienze umane.11 Una simile evoluzione realista (ed empirista) della concezione classica di verità, cioè un'evoluzione nella quale si sottolinea il ruolo del soggetto nella costruzione dell'immagine della stessa realtà, come pure del con­ senso razionale di coloro che accettano quest'immagine, ha luogo anche nel quadro della sociologia del savoir, il cui oggetto principale è la de­ scrizione delle radici sociali del sapere. La ricerca delle radici sociali del sapere della sociologia tradizionale del savoir si è trasformata nella "nuo­ va" sociologia del savoir, in un'analisi della " produzione" sociale del sa­ pere, dunque nella costruzione sociale (e individuale ma pur sempre so­ ciale) dello stesso sapere. 12 La distruzione della concezione del realismo (metafisica) andava e va di pari passo con il cambiamento della comprensione della lingua. Nella filosofia analitica (positivista) , la lingua è considerata come un mezzo neutrale nel processo conoscitivo (mirror theory of language) . Già Ferdi­ nand de Saussure aveva sottolineato l'importante ruolo della lingua nel­ la percezione della realtà. Le concezioni che si sono sviluppate in segui­ to hanno elevato la lingua a sistema dotato di sue proprie leggi, che bloc­ cano l'accesso alla realtà "pura " ; un sistema inseparabilmente legato alla realtà, dunque che non si pone " al di fuori" della realtà, ma che attraver­ so le sue convenzioni influenza la nostra conoscenza della realtà. 13 L'interesse crescente per la lingua e per gli argomenti sviluppati da stu­ diosi come Barthes o Foucault si è manifestato ben presto come un pre­ cursore del postmodernismo, che ha radicalizzato tutte le tendenze ami­ realiste e costruttiviste. Nella comprensione postmoderna del savoir non c'è più posto per la categoria di verità. «Esprimendoci in termini positi11 Circa l'applicazione della concezione di Putnam all'analisi storiografica si vedano: Ch. Lorenz, Historical Knowledge and Historical Reality: A Plea /or "Interna! Realism", in "History and Theory" , 3 ( 1 994) , pp. 297-327. 12 Cfr. per esempio D. Bloor, Knowledge and Social Imagery, RKP, London (nuo­ va ed. University of Chicago Press, Chicago 1 99 1 ) ; S. Fuchs, The Professional Que­ st /or Truth: A Social Theory o/ Science an d Knowledge, Suny Press, Albany 1 992. 13 Cfr. R. Tallis, Not Saussure. A Critique of Post-Saussurean Literary Theory, Macmillan Press, Houndmills, Basingstoke, Hampshire, London 1 988; }. Topol­ ski, Problemy prawdy historycznej (l problemi della verità storica) , in E. Domanska, J. Topolski, W. Wrzosek, Mifr].zy modernizmem a postmodernizmem. Historiografia wobec zmian w /ilozo/ii bistorti (Fra modernismo e postmoderni­ smo. La storiografia di fronte ai cambiamenti della filosofia della storia), Wy­ dawnictwo Naukowe UAM, Poznail 1 994, pp. 32-3 4 ; } . Lecercle, The Violence o/ Language, Rout!edge, London 1 990; G.W. Grace, The Linguistic Construction o/ Reality, Springer Verlag, New York 1 987 .

1 99

Narrare la storia

vi - scrive J ohn McGowan - il postmodemismo è un tentativo di legitti­ mare i desideri del savoir sui fondamenti morali e politici dell'azione, non sulla base di verità inconfutabili, bensì sulla base della pratica uma­ na nel quadro di date comunità». 14 A giudizio di Richard Rorty, che può essere considerato come uno dei filosofi più rappresentativi del postmodemismo, la concezione moderni­ sta dello sviluppo del savoir, interpretato come un processo di approssi­ mazione alla verità, non è valida. Egli propone invece una concezione de­ rivata dal pragmatismo (ivi comprese le differenti idee di Thomas Kuhn, Paul Feyerabend o Donald Davidson) che rinuncia nel processo cogniti­ vo alla nozione di realtà oggettiva esistente indipendentemente dall'os­ servatore. Rorty non nega l'esistenza di tale realtà, ma sottolinea solo che bisogna essere consapevoli del mondo che è al di fuori di noi e constata­ re che anche la verità è fuori di noi. La verità è strettamente legata alla lin­ gua. Non esiste una verità al di fuori della lingua, delle proposizioni. La verità non può esistere senza la coscienza umana. Il mondo è al di fuori, ma le descrizioni del mondo non possono esistere al di fuori dell'uomo. Riprendendo la stessa idea di l..ryrotard, Rorty consiglia di abbandonare il metaracconto e di narrare le "piccole" storie, senza discutere se una data storia sia più o meno "vera" di un'altra. La posizione da preferirsi per il ricercatore sarebbe, secondo Rorty, quella della critica letteraria venata di ironia. Egli vuole convincere i suoi lettori che la letteratura rimpiazza o deve rimpiazzare la filosofia e la storia in senso classico. Il processo di ri­ cerca consiste per Rorty in una ricontestualizzazione costante.1�

6.2 Gli storici e la filosofia della storia di fronte alla distruzione

del realismo "metafisica" e della verità classica ("egoista")

Il realismo "metafisica" e la concezione classica di verità, accompagnata dalla convinzione che esista una sola descrizione vera della realtà, sono oggi filosoficamente morti. Ciò significa che nel quadro della storiografia si è verificata una situazione schizofrenica segnata dalla separazione del

14 ]. McGowan, Postmodernism and lts Limits, Cornell University Press, Ithaca, London 199 1 , p. 24. " Cfr. R. Rorty, Consequences o/ Pragmatism, University of Minnesota Press, Minneapolis 1 982 ; Id., Contingenza, ironia e solidarietà, Laterza, Bari 1 994) ; Id. , Inquiry as Recontextualization: An Anti-dualist Account d lnterpretation, in Objectivity, Relativism and Truth, Philosophical Papers, vol. l , Cambridge Uni­ versity Press, Cambridge 1 99 1 . 200

La verità storica: critica e di/esa

mondo concettuale degli storici dal mondo delle opinioni dei filosofi. Nella visione dei filosofi, dopo The Philosophical Investigations ( 1953 ) di Wittgenstein, lo spazio in cui sia riscontrabile il realismo classico è dimi­ nuito in misura considerevole. Qual è ora la risposta degli storici e dei filosofi della storia alla sfida di queste nuove correnti filosofiche? Per quanto riguarda la storiografia, si può ben osservare che l'evolu­ zione che la concerne deriva in larga misura da un processo intrinseco a tutte le discipline umanistiche e ampiamente visibile in tutti i settori del­ la cultura. È soltanto negli ultimi decenni che si è registrata un'influenza più diretta della filosofia sulla pratica storiografica, la quale tuttavia non ha toccato in profondità le opinioni degli storici sullo status ontologico ed epistemologico del passato e della verità. Le opinioni generali sull'evoluzione storiografica sono condivise, ma è certo che la popolarità degli studi storici che analizzano la mentalità sta crescendo. D'altra parte, aumenta il numero degli studi sussumibili sotto la definizione di "microstoria" e intrapresi in nome di un contatto con l'uomo e la sua vita (antropologia storica) . Questa attenzione verso l'uo­ mo corrisponde all ' " umanizzazione" di un'epistemologia che deve avere un "volto umano " . Gli esempi più conosciuti di questa nuova tendenza favorevole alla mi­ crostoria sono legati ai lavori di Le Roy Ladurie (cui abbiamo già fatto ri­ ferimento) condotti sul villaggio di Montaillou, nei Pirenei, in epoca me­ dievale;16 di Carlo Ginzburg, che analizza la visione del mondo di un mu­ gnaio del XVI secolo perseguitato dall'Inquisizione;17 di Zemon Davis, che descrive una storia privata sul matrimonio e sull' amore.18 Le premesse fondamentali di questo genere di storiografia, che per­ mette di "sentire" e di "toccare" la realtà storica, sono implicite nella convinzione che il passato possa essere descritto attraverso il racconto storico, e che il metodo più adatto consista nel realizzare una descrizione dettagliata delle azioni e dei sentimenti degli uomini.19

••

Cfr. nota 1 0 (cap. 1 ) . C. Ginzburg, Il formaggio e i vermi. Il Cosmo di u n mugnaio del '500, Einau· di, Torino 1 976. 18 N .Z. Davis, Il ritorno di Martin Guerre: un caso di doppia identità nella Fran­ cia del Cinquecento, con una postfazione di Carlo Ginzburg, Einaudi, Torino 1 984. 19 Sull a microstoria cfr. J. Topolski, Microstoria e macrostoria (problemi meto­ dologicz), Università di Perugia, Dipartimento di Scienze Storiche, Lezioni l , Pe­ rugia 1984-85 ; G. Levi, On microhistory, in New Perspective in Historical Writing, a cura di P. Burke, Oxford Polity Press, Oxford 1 99 1 ; C. Ginzburg, Microhistory: 17

201

Narrare la storia

I cambiamenti più profondi nel settore dell'epistemologia concernono la filosofia della storia. Si può anche notare che la discussione intorno al realismo e alla verità ha creato, com'è già stato osservato, un dibattito in­ torno alla spiegazione e a un nuovo modello di filosofia della storia. Dopo la seconda guerra mondiale, prese piede un modello che si può definire empirico-esplicativo associato a filosofi quali Hempel, William Dray, Walsh , Morton White o Michael Scriven. Tale modello fu espres­ sione della filosofia analitica con il suo realismo e la sua verità classica. Ricordiamo che questo modello cominciò a cambiare negli anni sessanta, in parallelo con un crescente interesse per la struttura narrativa della sto­ riografia. Venne quindi a formarsi un modello che si può chiamare em­ pirico-narrativo. Sulle orme di questo modello spiccano i lavori di Dan­ ta, Willi am P. Gallie e Mink. Per quanto concerne il problema della verità, nella Metodologia della ricerca storica Topolski aveva sottolineato che esiste una problematica speciale intorno alla verità del racconto ovvero alla verità della totalità narrativa in rapporto alla verità delle singole proposizioni (anche com­ poste) .20 La discussione intorno alla verità divenne via via più cruciale per una comprensione del lavoro dello storico. Ma fu soltanto nel quadro dei nuovi modelli della filosofia della storia che si intensificò la discussione concernente la verità storica: modelli che noi chiamiamo retorico-narrativo, empirico-teorico, attivista-ermeneuti­ co e costruttivista. Il modello retorico-narrativo, quale emerge prima di tutto nelle opere di Hayden White/1 è fondato su una certa fusione di realismo e di idea­ lismo. White, come evidenzia a giusto titolo Ankersmit,22 è idealista

Two or Three Things That I Know About It, in " Criticai lnquiry", 20 ( 1 993 ). In linea con tale corrente interpretativa circa la microstoria, bisogna collocare anche i case studies. Un esempio ci è offerto dal libro di L. Stone, Marriage in England 1 660- 1 753 , Oxford University Press, Oxford 1992. 20 ]. Topolski, Metodologia della ricerca storica, cit . , pp. 3 96-400. " Sul modello retorico - narrativo, di H. White si vedano: Metahistory: The Hi­ storical Imagination in Nineteenth Century, cit . ; Tropic o/Discourse, cit. ; The Con­ teni o/ the Form. Narrative Discourse and Historical Representation, ci t. Per le ten­ denze narrative nella storiografia tedesca cfr. : Geschichte als Literatur. Formen der Repriisa ntation von Vergangenheit, cit. Su White cfr. Hayden White's Metahistory Twenty Years A/ter L Interpreting Tropology, in " Storia della Storiografia", 24 ( 1993 ) . Intorno alla critica narratologica cfr. P.H.H. Vries, Vertellers op drz/t. Een verhandeling aver de nieuve verhalende geschiedenis, Nederlandse Vereniging tot beofening van de Sociale Geschiedenis en Uitgeverej Verloren, Hilversum 1 990. 22 F. R. Ankersmit, Narrative Logic. A Semantic Analysis o/ the Historian's LAn­ guage, Martinus Nijhoff Publisher, The Hague , Boston, London 1983 , pp. 82-86.

202

La verità storica: critica e dt/esa

quando scrive che il passato non possiede alcuna struttura che lo storico debba scoprire ed è realista quando tenta di renderlo intelligibile. White è convinto che esistano regole di traslazione che consentono di tradurre il passato, originariamente caotico, attraverso il racconto. Tali regole so­ no, secondo White, di natura retorica. Dal punto di vista della sua tota­ lità, il racconto è una costruzione dello storico vicinissima al componi­ mento letterario. White considera che soltanto al livello della cronaca (delle proposizioni individuali) del racconto storico si possa applicare la concezione classica di verità, poiché soltanto secondo tale concezione le proposizioni possono rivelarsi vere o false. Nel modello retorico-narrati­ vo, il problema della verità delle totalità narrative non è stato affrontato. I tropi retorici con i quali White tenta di " cogliere" la realtà storica giocano il ruolo di una teoria nel senso di un modello semplificato di ta­ le realtà, dunque considerato come una griglia che imposta una struttura teorica del racconto. Sottolineiamo che tra le griglie fondamentali alla ra­ dice della storiografia moderna va annoverato il tentativo di individuare, a beneficio del racconto, una griglia teorica ben radicata nelle scienze so­ ciali e proposta dallo storico. Filosofi analitici come Popper criticavano aspramente, com'è noto, gli schemi delle grandi teorie (marxismo, evoluzionismo ecc.) chiamandole filosofie " speculative" (o "substanziali " ) consacrate allo studio della so­ cietà; essi, però, offrivano nello stesso tempo un suggerimento per l'ap­ plicazione (o la costruzione) di teorie non speculative di media portata. È evidente che la griglia retorica di White si può paragonare piuttosto alle grandi teorie che strutturano in maniera fondamentale tutto il racconto. La necessità di una tale griglia globale (ma non retorica) venne riscon­ trata nel modello empirico-teorico della filosofia della storia che fece la sua comparsa negli anni settanta, dunque contemporaneamente al mo­ dello retorico-narrativo. Nello stesso periodo si assistette anche al ritorno della "grande teoria" (per usare l'espressione di Quentin Skinner) .23 Fra i filosofi della storia che, diversamente da Popper o Mandelbaum, sottolinearono il ruolo della filosofia "speculativa" (della teoria generale del processo storico) relativa alla conoscenza del passato, si possono men­ zionare Roland F. Atkinson, Murphey, Haskell Fain e Peter Munz. In

" The Return o/ Grand Theory in the Human Sciences, a cura di Quentin Skinner, Cambridge University Press, London , New York, New Rochelle , Melbourne, Sydney 1 985 . Una posizione opposta si può trovare nello storico G .R. Elton, Return to Essentials. Some Reflections o n the Present State o/ Historical Study, Cambridge University Press, Cambridge, New York, Sidney 199 1 . Elton sottolinea che le grandi teorie includono l'elemento di fede.

203

Narrare la storia

Tbe Sbapes o/ Time. A New Look at tbe Pbilosopby o/ History ( 1977) ,24 Munz compie un tentativo di congiungere la filosofia analitica della storia con la filosofia "speculativa" (che parla, per esempio, di leggi storiche) . Per Munz, il riferimento al savoir général, che può introdurre nella ri­ cerca storica una vasta prospettiva, è il presupposto per giungere alla ve­ rità. Egli sottolinea che la verità del racconto non dipende dalla verità fattuale (classica) , ma dalla corrispondenza con le fonti. Bisogna render­ si conto - sostiene Munz - che le prospettive sono già comprese nelle fonti, dunque per capirle è necessario interessarsi a tali prospettive. Se­ condo il modello empirico-teorico, la filosofia (la teoria) del passato au­ menta la possibilità di acquisire un vero sapere. Un altro approccio allo studio del passato è stato proposto da Frederik A. Olafson, sostenitore del modello che abbiamo definito attivista-erme­ neutico. Nel suo Tbe Dialectics o/ Action. A Pbilosopbical Interpretation o/History and the Humanities ( 1 979) /5 Olafson si oppone al ricorso all a filosofia analitica della storia per la quale si darebbe la scoperta dell'im­ magine vera del passato sulla base della teoria del processo storico. Ciò che invece propone consiste in una tendenza all a comprensione della storia attraverso tutto ciò che è "umano" e un approccio più individua­ lizzante che generalizzante. Nelle proprie convinzioni Olafson fa ricorso alla concezione del Verste­ ben e a quelle di Gadamer dell' Horizontenverschmelzung (la fusione de­ gli orizzonti dello storico e degli uomini del passato) e del Wirkungs­ geschicbte (il passato " aperto" , che cambia come oggetto della ricerca esi­ gendo sempre nuove interpretazioni) . Egli non rifiuta la nozione di verità rispetto al racconto e sottolinea ancora che l'obiettivo di dire la verità è più importante del ruolo espressivo del racconto. Fra i nuovi modelli di filosofia della storia, che nel complesso rivelano una diversità di opinioni sulla natura del passato e sulla verità storica, il più elaborato dal punto di vista di tale problematica è il modello costruzionista (o costruttivista) . Esso è chiaramente antirealista rispetto al racconto stori­ co, e corrobora con grande energia l'opinione che è lo storico a costruire con la propria attività intellettuale un'immagine del passato. n modello co­ struttivista non è omogeneo. Se ne possono distinguere almeno tre generi: retorico (vi si può inglobare il modello retorico-narrativo rappresentato da Hayden White e suoi sostenitori), concettuale e postmoderno. 24 P. Munz, The Shapes o/ Time. A New Look at the Philosophy o/ History, Wesleyan University Press, Middletown (Connecticut) 1977, p. 299. " F.A. Olafson, The Dialectics o/ Action. A Philosophical lnterpretation o/ the Humanities, The University of Chicago Press, Chicago, London 1 979.

204

La

verità storica: critica e difesa

Per quanto concerne la filosofia della storia, il modello costruzionista (secondo la classificazione di Hobbart)26 viene affermato in particolare da Leon J. Goldstein , in Historical Knowing ( 1 976) .27 Per Goldstein la nozione di verità quale strumento di valutazione del racconto non è ne­ cessaria, poiché gli storici non hanno accesso alla verità del passato. Per tale valutazione è sufficiente far ricorso al metodo e non pensare alla ve­ rità che non riveste importanza per la pratica dello storico. Non si possono confrontare le constatazioni sul passato con la realtà ­ afferma Goldstein - ma si confrontano reciprocamente le diverse descri­ zioni di tale realtà. Goldstein non distingue il livello fattuale e il livello concettualizzato del racconto. La concettualizzazione effettuata dagli storici nella costruzione del racconto fa parte del metodo. La concezione di Goldstein fu talmente originale (per quanto in certa misura preceduta dalla idee di Michail B. Oakeshotte e Collingwood) da suscitare nume­ rose critiche che prevalsero sul consenso alle sue proposte.28 li costruttivismo di Ankersmit, analizzato in dettaglio in Narrative Logic ( 1 983 ) /9 fu fin dall'inizio legato al postmodernismo che, negli stessi anni in cui il libro veniva pubblicato, si awiava verso il suo apogeo. Ankersmit si sentì in seguito impegnato nella difesa della visione postmoderna della storia.30 In Narrative Logic egli nega l'esistenza delle regole di traslazione che potrebbero offrire allo storico la possibilità di "tradurre" il passato in narrazione. A suo giudizio, dunque, la produzione del racconto storico è una costruzione soggettiva dello storico stesso, che non deve essere gui­ data da alcuna griglia preliminare concernente la realtà. Secondo Ankersmit - e in ciò egli si awicina a Hayden White - sol­ tanto le singole proposizioni del racconto storico possono essere vere o false nel senso di una rispondenza con una presunta verità. Rispetto a

" M.E. Hobbart, The Paradox o/ Historical Constructionism, in " History and Theory", 28. 1 ( 1 989), p. 5 5 . 2 7 L.J. Goldstein, Historical Knowing, University o f Texas Press, Austin 1 976. 28 Cfr. J.L. Gorman, in " History and Theory " , l ( 1 97 7 ) , pp. 66-80 (ree. ) ; P.H . Nowell-Smith, The Constructionist Theory o/ History, in " History and Theory " , supplemento 16, The Constitution o/ the Historical Past, 1 977, pp . 1 -28. 29 F.R. Ankersmit, Narrative Logic, cit. Per la discussione cfr. ]. Topolski, A Non-postmodernist Analysis o/Historical Narratives, in Between Modernism an d Postmodernism, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1 994, pp. 7 1 -85 . 3° Cfr. F.R. Ankersmit, The Reality Ef/ect in the Writing o/ History. The Dyna­ mics o/ Historiographical Topology, Koninklijke Nederlandse Akademie van We­ tenschapen Noord-Hollandsche, Amsterdam, New York, Oxford, Tokio 1 989; Id., Historiography and Postmodernism, in " History and Theory" , 2 ( 1 989), pp. 1 3 7 - 1 5 3 ; Reply to Pro/ Zagorin, " History and Theory" , 3 ( 1 990) , pp. 275 -293 . 205

Narrare la storia

questi elementi del racconto Ankersmit si caratterizza come un realista. Ciò nonostante, per quanto concerne il racconto storico nella sua tota­ lità, la sua posizione è antirealista. Nel racconto legato a nozioni genera­ li (quali la Rivoluzione francese, la seconda guerra mondiale o il Rinasci­ mento), sono le constatazioni individuali a creare le cosiddette " sostanze narrative " (narrative substances) già menzionate. Tali sostanze non riflet­ tono la realtà, ma la rappresentano in forma di manichini o di monadi leibniziane. Non sono regole di traslazione (come i tropi di White e le di­ verse teorie del processo storico) attraverso cui gli storici strutturano le immagini del passato ma, esprimendoci metaforicamente, forme nelle quali lo storico colloca il passato che non possiede alcuna struttura.3 1 Nella concezione di Ankersmit, il passato può essere paragonato alla sabbia con la quale lo storico, come i bambini sulla spiaggia, modella dif­ ferenti forme. Il passato di per sé non offre indicazione alcuna concer­ nente dette forme. Lo storico è circondato dall"'universo narrativo" nel quale i racconti (narrazione) individuali non sono riflessi del passato, ma " cose" che, com'è già stato sottolineato, non descrivono il passato, ma lo " rappresentano" . Si potrebbe confrontare la validità di narrazioni diver­ se analizzandone i "punti di vista" (e le loro qualità) . Il punto di vista del­ lo storico indirizza la selezione delle constatazioni. Tali constatazioni se­ lezionate conferiscono insomma una dimensione alla portata del raccon­ to (scope) . Più la dimensione (scope) è ampia, più il racconto è obiettivo. I punti di vista non hanno nulla in comune con le teorie o visioni del passato. Una variazione dell'idealismo narrativo è rappresentata da Kellner. A suo giudizio, il racconto storico non descrive il passato, bensì attribuisce un significato agli elementi dispersi e caotici che costituiscono il passato. Non esiste alcuna story che si debba (o possa) mettere in ordine (get straight) , trovandone, cioè, la verità. Gli storici non trovano la verità nei fatti, ma creano i fatti nel processo d'invenzione di significati (sens) .32 Una parte dei filosofi della storia, che possono essere classificati come antirealisti nella versione meno radicale (quale la concezione di Hayden White) , non rifiuta la possibilità di trovare delle regole di traslazione che aiutino a "tradurre" il passato in narrazione. Nella versione radicale (quella di Ankersmit o Kellner) si lascia il racconto alla creazione degli

li

F.R. Ankersmit, Narrative Logic, cit., p. 83 . " H. Kellner, Language and Historical Representation. Getting the History Crooked, The University of Wisconsin Press, Madison 1989; cfr. anche D. La Ca­ pra, Rethinking Intellectual History, cit.

206

La verità storica: critica e dz/esa

storici, creazione guidata dalle convenzioni linguistiche, dalla conoscen­ za di altri racconti, dal metodo ecc. Secondo questa opinione radicale (condivisa da filosofi e storici che si classificano come postmoderni) , il racconto non riproduce una realtà che possegga una struttura (retorica, teorica o narrativa) suscettibile di ricostruzione. Il racconto, in tale con­ cezione antirealista, offre soltanto una continuità a ciò che è disconti­ nuo.33 Gli stessi antirealisti, compresi quelli radicali, non negano l'ogget­ tività del passato e la possibilità di estendere la concezione classica di ve­ rità all e proposizioni individuali che costituiscono il livello della cronaca del racconto storico. La battaglia intorno al realismo e alla verità concerne dunque il pro­ blema della possibilità per lo storico di accedere al passato Oa domanda se esistano regole di traslazione) e il problema della verità narrativa (la domanda se si possa applicare la nozione di verità, ed eventualmente di quale verità, al racconto storico) . Per quanto concerne i l realismo "metafisico" (o naij) con l a mirror theory o/ language e la verità classica nel senso di verità "egoista " , che presuppone l'esistenza di una sola immagine vera del passato, i filosofi della storia e gli storici hanno già probabilmente abbassato le armi. I sostenitori del realismo e della categoria di verità sono molto nume­ rosi, ciò nonostante si può affermare che esistono (o coesistono) molti modelli di approccio a tali problemi senza che nessuno riesca a prevale­ re sugli altri. Pietro Rossi, avviando i lavori della conferenza dei filosofi della storia tenuta a Torino nel 1982 , rilevò che le idee penetrano reci­ procamente i modelli (si trattava di modelli "narrativi " ed "esplicativi" ) senza che nessuno di essi possa risultare dominante.34 L'analisi dei testi e degli enunciati di storici e filosofi della storia per­ mette di constatare che di regola detti testi hanno abbandonato la con­ cezione della lingua in quanto strumento neutro della trasmissione del sa­ voir. Ciò significa che storici e filosofi si rendono più che mai conto del­ le difficoltà nel cammino verso l'immagine vera del passato, e di come la convinzione dell'esistenza di una sola verità sia ingiusta. Ma essi non vo­ gliono rompere totalmente con il realismo e con la nozione di verità in rapporto alle conoscenze sul passato. Essi si sono trasformati in costru­ zionisti moderati, che non rifiutano la convinzione della possibilità di un certo realismo.

" H. Kellner, Language and Historical Representation, cit., p. 55. " P. Rossi, Introduzione a La teoria della storiogra/ia oggi, a cura di P. Rossi, il Saggiatore, Milano 1 983 , pp. XX-XXI. 207

Narrare la storia

La tesi del costruzionismo radicale (di Goldstein, Ankersmit e altri au­ tori) fu attaccata, immediatamente dopo la pubblicazione del libro di Goldstein, da Nowell-Smith.'' La critica di Nowell-Smith tendeva a di­ mostrare che la distinzione fra il sapere derivante dall'osservazione e il sa­ pere corollario dell'argomentazione basata sulle fonti (evidence) introdot­ ta da Goldstein (e in precedenza da Collingwood) era scorretta e portava a conseguenze (a suo parere) assurde. È vero, egli scriveva, che non pos­ siamo osservare Cesare mentre attraversa il Rubicone, e che la descrizione storica fa ricorso alle fonti, ma quando si prende in considerazione un personaggio vivente come il presidente degli Stati Uniti (allora era Car­ ter), si dovrebbe constatare che nel momento in cui lo si osserva si ha a che fare con un presidente " reale " , poiché lo si può osservare, mentre par­ lando delle sue decisioni di ieri o dell'anno passato si dovrebbe conside­ rare lo stesso presidente come un personaggio " costruito" (non reale) de­ dotto dalle fonti, il che sarebbe ridicolo. Se non si tratta della stessa per­ sona, perché scegliere o criticare il presidente " reale" per le decisioni del presidente " costruito" ?36 Sarebbe difficile ammettere questo duplice stato antologico relativo alla stessa persona. Argomentando in tal senso, anche Cesare dovrebbe essere considerato come un personaggio " reale" e non come oggetto di una costruzione scientifica. Inoltre, sottolineava Nowell­ Smith, la stessa distinzione fra una conoscenza raggiunta attraverso l' os­ servazione (perceptual awareness) e una conoscenza derivante dal sapere storico è fittizia. Nel processo della conoscenza attraverso l'osservazione sono sempre in gioco le nostre esperienze passate, cioè il nostro sapere storico insito nella coscienza, nella nostra memoria, nei nostri sentimenti. Aggiungiamo ancora che Goldstein non poteva rispondere in maniera convincente alla critica di Nowell-Smith, per lo meno non nel quadro di una distinzione fra il sapere proveniente dall'osservazione diretta e il sa­ pere derivante da un ragionamento basato su informazioni comprese nel­ le fonti. Il presidente Carter, ovviamente, poteva essere osservato diret­ tamente come presidente, ma in tal caso come personaggio (attuale) re­ stava sempre una creazione intellettuale dell'osservatore, allo stesso mo­ do di quando lo si osservava indirettamente tramite le fonti. L'errore di Goldstein e di Nowell-Smith sta nel loro essere convinti che il presiden­ te Carter (o qualsiasi altro personaggio) sia o una persona reale o una persona costruita, mentre secondo la nostra concezione egli è nello stes­ so tempo reale e costruito: è reale in senso generale (come qualunque es-

" Cfr. nota 28.

'6 P.H. Nowell-Smith, The Constructionist Theory o/ History, ci t., 208

p.

12.

La

verità storica: critica e dzfesa

sere umano) e costruito in quanto persona concreta vista dall'osservato­ re in maniere diverse. L'antirealismo retorico del racconto proposto da Hayden White fu og­ getto di critiche. Se la funzione del racconto nella sua totalità, osserva per esempio Dray, non è rappresentativa, come per White nel suo mirare al­ la descrizione vera del passato, le altre funzioni del racconto storico, qua­ li la morale e la politica, passano in primo piano. Il che, sottolinea Dray, porta di conseguenza al relativismo e alla propaganda politica. Dray os­ serva inoltre che le constatazioni individuali, anche di tipo annalistico («Inverno duro, carenza di grano») , assai raramente sono svuotate di "prospettiva umana" (come del resto di giudizi di valore) . Egli aggiunge infine che la struttura caratteristica del racconto, inizio-fase centrale-fine, non ne giustifica l'antirealismo, poiché anche nella realtà storica si pos­ sono distinguere allo stesso modo un inizio, una fase centrale e una fine degli avvenimenti.37 Critiche analoghe all' antirealismo si trovano anche nei lavori di Leon Pompa. Fra gli altri argomenti, egli sottolinea come la premessa di un'e­ sistenza della realtà oggettiva accessibile allo storico, come pure dei suoi significati (meanings) stabili, elimini l'arbitrio troppo spinto (cioè la crea­ tività non controllata) degli storici nella composizione del racconto.38 Hobbart, criticando il costruzionismo (retorico) di Hayden White e il costruzionismo (concettuale) di Goldstein, dimostra l'impossibilità di formulare, senza contraddizioni, una tesi costruzionista. Non si può af­ fermare che gli storici siano collocati all'interno di convenzioni (retoriche o convenzioni quali i paradigmi di Thomas Kuhn o di Goldstein) , poiché tale condizione dev'essere anch'essa considerata, in base a questa ipote­ si, una convenzione.39 Un punto d'appoggio alla tesi realista, cioè un pun­ to d'appoggio " esterno" , è dunque indispensabile perché si possa com­ prendere ciò di cui si parla. Hobbart cita, fra l'altro, un'analisi della ra­ gion pura di Kant, condotta da Peter F. Strawson, dove si sostiene che se­ condo Kant, senza un riferimento alle condizioni empiriche o sperimen-

37 Cfr. W. Dray, Recensione a The Conteni o/ the Form di H. White, in " History and Theory" , 3 ( 1 988) , pp. 282-287 . Per l'analisi globale della concezione di H. White, cfr. W. Kansteiner, Hayden White's Critique o/ the Writing o/ History, in " History and Theory" , 3 ( 1 993 ) , pp. 273 -295 . •• L. Pompa, Truth and Fact in History, in Substance and Form in History, a cu­ ra di L. Pompa e W. Dray, Edinburgh University Press, Edinburgh 1 98 1 , pp. 1 7 1 - 1 86. Cfr. anche La philosophie de l'histoire et la pratique historienne aujourd'hui, a cura di D. Carr, W. Dray, Th. Garaets, F. Quellet, H. Watelet, Uni­ versity of Ottawa Press, Ottawa 1 982, pp. 95 -96. 39 M.E. Hobbart, The Paradox o/ Historical Constructionism, cit., pp. 43-58.

209

Narrare la storia

tali della loro applicazione, non esiste un'utilizzazione legittima delle idee. Altrimenti «ignoreremmo ciò che diremmo».40 Alcuni autori sono del parere che per una effettiva conoscenza del passato occorra una buona teoria circa la realtà e una teoria adeguata circa le relative fonti. Donald Ostrowski, che si colloca nell'ambito del realismo, consiglia agli storici uno scetticismo radicale rispetto al rac­ conto storico, sempre molto soggettivo, sottolineando come la soluzione delle difficoltà risieda in una conoscenza delle fonti più profonda di quanto lo sia al presente!' Jonathan L. Gorman sostiene, per quanto lo riguarda, che per una co­ noscenza effettiva del passato occorre disporre di una teoria ben fonda­ ta sulla natura dell'uomo che possa facilitare la comprensione delle azio­ ni umane.'2 E così anche per ]osé Carlos Bermejo Barrera, il ricorso a una teoria costituisce un metodo per evitare il soggettivismo nella conoscen­ za del passato. Egli è un sostenitore di una storia teorica che tenta in qualche modo di legare una predilezione per la microstoria al savoir généra/.43 Ricoeur si colloca fra realismo e antirealismo, così come Hayden Whi­ te, ma con una diversa interpretazione. Egli considera la concezione dei tropi di White come un punto che lega la sua teoria del racconto con la propria teoria della metafora. La teoria della metafora gioca, nel sistema di Ricoeur, un ruolo sulla visione della realtà (ivi compresa la realtà del passato). Le metafore, che secondo Ricoeur facilitano la comprensione del mondo, aiutano a "scegliere" (prefigurare) la realtà. Attraverso la creazione di modelli, di immagini e di icone del passato (collegate da grandi metafore), lo storico tenta di addomesticare un passato già prefi­ gurato nel quadro del racconto. Bisogna - afferma Ricoeur - distinguere il racconto storico dalla finzione. n racconto storico è, per definizione, le­ gato alle fonti.44

lvi, p. 54. D. Ostrowski, Retours aux sources de l'histoire, in " Diogène" , 143 ( 1 988}, pp. 22-4 1 . 42 J.L. Gorman, The Expression of Historical Knowledge, University Press, Edinburgh 1 982 , pp. 105 - 1 13 ; Id. , Understanding History. An Introduction lo Analytical Philosophy o/ History, University of Ottawa Press, Ottawa 1 982 , pp. 1 5 -33 (difesa dell'empirismo). 43 J.C. Bermejo Barrera, Entre historia y filosofia, Alca! Ediciones, Madrid 1 994, p. 2 16. 44 P. Ricoeur, The Realism and Naive Antirealism, in Realism Today, in " Dialec­ tica ", 1 -2 ( 1 989} , pp. 83 -98. 40 41

210

La

verità storica: critica e dzfesa

Se consideriamo le nozioni proposte da Evandro Agazzi, appare chia­ ro come la maggior parte degli autori tenti di evitare tanto il realismo " naif' , che non tiene conto dell'impossibilità di accedere alla realtà al di fuori della lingua e di significati stabiliti, quanto l' antirealismo "naif' , che non considera che la lingua si riferisce a qualche cosa di diverso dal­ la lingua in sé.45 È forse questo un motivo della resistenza alla çoncezione dell'antirealismo radicale di Ankersmit che, com'è già noto, rifiuta in as­ soluto la nozione di verità del racconto storico; un racconto, ricordiamo, che per lo stesso Ankersmit è una costruzione soggettiva dello storico, guidato dalle fonti e dalle conoscenze extrafonti. Un tale approccio allo studio del passato, corroborato dal costruzioni­ smo di Derrida e dall'antropologia simbolista (di Geertz, Victor Turner o Mary Douglas) , come pure dal nuovo storicismo, tutto concentrato sul­ l' analisi dei testi, fu confutato energicamente da Lawrence Stone. Stone scrive che in queste concezioni «i testi si trasformano in una sala degli specchi (hall o/ mirrors) in cui i testi si riflettono reciprocamente senza gettare luce sulla verità)),46 In reazione a questa opinione Patrick Joyce sottolinea di considerare seriamente il linguistic turn nelle scienze umane e di guardare con fiducia alla comparsa di nuovi generi di racconto storico (come The New Histo­ ricism) . 47 «Il più grande merito del postmodernismo - scrive J oyce - de­ ve essere registrato dagli storici: avvenimenti, strutture e processi del passato sono indistinguibili dalle forme della rappresentazione docu­ mentaria, dalla contestualità e dagli agganci politici e dai discorsi storici che li costruiscono»!8 Aggiungiamo che molto spesso (forse normalmente) la differenza fra i sostenitori dichiarati del linguistic turn e quelli che trattano il problema del testo e del contesto senza ricorso ai nuovi slogan è soltanto di grado e non fondamentale. È il caso, per esempio, delle opinioni di Gabrielle M. Spiegel. Stone ha contrapposto la disamina di Spiegel sui testi del Medioevo ai lavori " postmoderni" , perché Spiegel poneva l'accento sul contesto sociale, senza escludere l'interesse per l'analisi intertestuale.49

4' E. Agazzi , Naive Realism and Naive Antirealism, in Realism Today , in "Dialectica" , 1 -2 ( 1 989), pp. 83 -98. 4 6 L. Stone, History an d Postmodernism, in "Past and Present" , 1 3 1 ( 1 99 1 ) , pp. 217. 4 7 P. Joyce, History and Postmodernism, I , i n "Past and Present", 1 3 3 ( 1 99 1 ) , p p . 204-209. " lvi, p . 208. " Cfr. G M Spiegel, History an d Historicism, an d the Social Logic o/the Text in the Middle Ages, in " Speculum " , 65 ( 1 990) , pp. 59-86. .

.

211

Narrare la storia

Narrative Logic di Ankersmit (già varie volte citato) può considerarsi una delle opere maggiori della corrente postmoderna della filosofia del­ la storia. Per quanto il suo antirealismo radicale susciti molti dubbi, il ruolo di shock intellettuale che ha avuto, inteso a cambiare la mentalità degli storici legati a una verità di tipo "egoistico" , è indubitabile. Dubbi sulla concezione antirealista di Ankersmit sono stati sollevati da autori quali Behan McCullagh, Perez Zagorin, Chris Lorenz e Topolski. Behan McCullagh non accetta la divisione fra cose "ordinarie" (come il tavolo, il cane) e cose " costruite" , cioè concettuali perché create dagli storici (come le " rivoluzioni" o le " correnti artistiche" ) , poiché anche le cose "ordinarie" operano nel discorso al pari delle costruzioni mentali. Inoltre le costruzioni degli storici implicano luoghi, popoli e fenomeni fi­ sici. Lo stesso autore rileva che la tesi dell'inaccessibilità del passato non giustifica la conclusione che i narrative substances di Ankersmit non tro­ vano riferimento nella realtà. Non si può concepire un accesso diretto sostiene Behan McCullagh - all'elettricità, ma non si può negare che l'e­ lettricità esista. Né si può paragonare il certificato di nascita con la na­ scita " reale" ; ma ciò non significa che l'attestato di nascita non si riferisca a un fatto reale.50 Gli argomenti di questo autore non sono sempre con­ vincenti (Ankersmit non nega, per esempio, la realtà dei "piccoli " fatti individuali) , ma riflettono bene le inquietudini dei realisti. Zagorin rimprovera ad Ankersmit di annullare la differenza fra rac­ conto storico e finzione. La prospettiva estetica attribuita alla storiogra­ fia dal postmodernismo, sottolineata in senso positivo da Ankersmit, gio­ ca, a parere di Zagorin, un ruolo esattamente contrario. Tant'è che non è d'accordo neppure quando Ankersmit esorta gli storici ad abbandonare i grandi problemi in favore della microstoria. Al contrario, in tempo di frammentazione della storiografia, il bisogno di sintesi diventa crescen­ te.51 Nel rispondere a Zagorin, Ankersmit sottolinea ancora una volta che il problema risiede nella comprensione della totalità narrativa del rac­ conto, e che da questo punto di vista la storiografia è per eccellenza «una disciplina postmoderna che alla fine non si dirige verso le sintesi, ma piuttosto verso la microstoria».52

50

C. Behan McCullagh, Metaphor and Truth in Hùtory, in "Clio " , l ( 1 993 ),

pp. 4 1 -42. 51 P. Zagorin,

Historiography and Postmodernism: Reconsiderations, in " Hi­ story and Theory " , 3 ( 1 990) , pp. 263 -274. " F. Ankersmit, Reply to Pro/ Zagorin, in "History and Theory", 3 ( 1 990) , pp. 275-296.

2 12

La

verità storica: critica e dt/esa

Lorenz, alla ricerca di una soluzione intermedia fra positivismo ed er­ meneutica, fautore in un primo tempo della posizione del realismo clas­ sico e della verità, si è orientato in seguito, com'è già stato ricordato, verso il realismo " interno" di Putnam.51 Fra le molte altre notazioni, egli ha sottolineato come gli oggetti storici quali i narrative substances, che non è dato osservare direttamente, possono comunque avere un riferi­ mento alla realtà. Diversamente, si dovrebbe dubitare dell'esistenza di molte nozioni nel campo delle scienze naturali. Secondo Lorenz, nella concezione dei narratives substances è insita una contraddizione. Se i narratives substances non riflettono la realtà, ma sono proposizioni che si occupano di come la realtà potrebbe venire immaginata, e se i narra­ tives substances non esistono nella realtà, ogni descrizione del passato sarebbe giustificata: è impossibile una falsa descrizione di " cose" come il Rinascimento ecc.54 Topolski afferma che la distinzione fra la parte del racconto storico che ha un proprio riferimento alla realtà (le constatazioni individuali fat­ tuali) e la parte costruita dallo storico è artificiale, poiché nel racconto non esistono constatazioni isolate. ll racconto è una totalità narrativa as­ sai complessa (si veda il capitolo 2 ) . Si può sostenere tanto il realismo quanto l' antirealismo, ma sempre in rapporto alla totalità narrativa del racconto. Topolski, come Lorenz, prende in considerazione un'uscita dallo Scilla e Cariddi di realismo e antirealismo nella versione del reali­ smo "interno " .'' Quest'idea verrà sviluppata nei paragrafi che seguono, cioè nella ricerca di un passaggio fra Scill a e Cariddi, termini di due op­ poste filosofie.

" Cfr. Ch. Lorenz, De Constructie van het verleden. Eeinleiding in the theorie van de geschiedenis, Boom Meppel, Amsterdam 1987 . Per la discussione su que­ sto libro cfr. Ch. Lorenz en anderen, Hea historisch atelier. Controversen aver cau­ saliteit en contingentie in de geschiedenis, Boom Sisvo, Meppel an Amsterdam 1990. 54 Ch. Lorenz, Het masker zonder gezicht. R. Ankersmit filosofie van de ge­ schiedeschrzjving, in "Tijdschrift voor Geschiedenis " , 97 ( 1 984) , pp. 169- 1 94 (specialmente 1 84- 187 ) ; Id. , Er bestaat geen masker zonder gesicht. Een antwoord aan FR. Ankersmit, in "Tijdschrift voor Geschiedenis" , 98 ( 1985 ) , pp. 56-6 1 . " J. Topolski, A Non-postmodernist Analysis o/ Historical Narrative, cit., pp. 7 1 -85 . 213

Narrare la storia

6.3 n problema della possibilità di un accesso dello storico al passato. n mito della fonte storica. n "contatto empirico" con la realtà dd passato

Dobbiamo dunque risolvere due questioni: l. se esista un accesso epistemologico alla realtà del passato; 2. se esista una verità del racconto (verità narrativa) e quale sia (nel ca­

so di risposta positiva) la natura di tale verità. Dalle nostre analisi emerge che l'esistenza " oggettiva" del passato, an­ che dopo un linguistic turn, è generalmente ammessa. Le divergenze in­ sorgono invece intorno alla prima domanda. All a prima ipotesi, se esista la possibilità di un accesso dello storico al passato o, detto altrimenti, se esistono regole di traslazione che consen­ tano di "tradurre" il passato in racconto storico, i costruttivisti radicali (come Ankersmit) rispondono negativamente. Noi rispondiamo ugual­ mente di no, ma è un no senza una rottura con il realismo (in certa misu­ ra alla maniera della concezione di Devitt) . In luogo delle regole di tra­ slazione che suggeriscono (nel caso ideale) una possibilità d'isomorfismo fra l'osservazione da un lato e il passato dall'altro, dunque fra le fonti e il racconto, proponiamo di limitarci a un rapporto che si può definire " contatto empirico" con il passato. Tale contatto empirico (e non una prospettiva di isomorfismo) , assicurato dalle fonti, non offre alcuna "gri­ glia" o prefigurazione del passato. Ciò che offre è soltanto un sentimen­ to più o meno vago di "attingere " al passato riferendoci alle osservazioni descritte nelle fonti. Risulta evidente - e da questo punto di vista Ankersmit ha, secondo noi, ragione - che i tropi retorici, così come le teorie del processo storico, non si possono utilizzare come regole di traslazione. La traslazione reto­ rica o teorica condurrebbe a un circolo vizioso o alla traduzione del pas­ sato in un racconto del tipo idem per idem. Una supposta struttura del passato (retorica o teorica) può soltanto servire come giustificazione di una descrizione, quale che sia, di detta realtà. In altre parole, sarebbe un'interpretazione del passato attraverso una seconda interpretazione o per supposta prefigurazione. Può darsi che ogni nostra conoscenza del mondo sia un'interpretazio­ ne, ma in tal caso bisognerebbe distinguere gradi diversi della stessa in­ terpretazione. Il contatto con la realtà si collocherebbe al livello più bas­ so possibile d'interpretazione, nel punto dove essa " tocca " (metaforica­ mente) il più direttamente la stessa realtà e le altre interpretazioni. 2 14

La

verità storica: critica e di/esa

Noi ritorniamo così alle fonti, sia che contengano un'osservazione "cri­ stallizzata" (nel caso di fonti indirette, dunque fonti con un informatore situato fra lo storico e la realtà del passato) , sia che consentano di osser­ vare direttamente i residui del passato tramite gli oggetti materiali che provengono dal passato (nel caso di fonti dirette) . Ricordiamo ( si veda 2.4) che la distinzione fra fonti dirette e fonti indirette è stata uno dei pi­ lastri della concezione delle fonti sviluppata dagli storici già nel XIX se­ colo (Droysen, Ermest Bernheim, Marceli Handelsman). La distinzione fra fonti (e nello stesso tempo fra informazioni) dirette e indirette non concerne soltanto la conoscenza del passato. Anche l' os­ servazione quotidiana e corrente della realtà quale si esplica nel ritmo della vita umana non è unicamente diretta. Anch'essa è più o meno indi­ retta. Indipendentemente dal fatto che si osservi il mondo alla luce di un certo savoir, delle convenzioni linguistiche ecc. - dunque in certa misura indirettamente -, il carattere indiretto del processo cognitivo si manifesta con sempre maggiore evidenza allorché si oltrepassi il livello " quotidia­ no" di osservazione. Nelle conoscenze attinenti alla realtà e nelle deci­ sioni non ci soccorrono soltanto le nostre informazioni dirette, bensì an­ che le osservazioni degli altri, le informazioni provenienti dalla stampa, dalla radio, dalla televisione ecc. È così che le nostre azioni hanno alla base informazioni sia dirette sia indirette. La conoscenza dell'attualità è dunque saturata in larga misura da infor­ mazioni indirette e anche se l'osservazione diretta gioca a sua volta un ruolo fondamentale, le osservazioni indirette svolgono un ruolo preva­ lente nelle attività professionali. Nella conoscenza del passato, dunque, il ruolo principale spetta all'osservazione indiretta, ma, come abbiamo no­ tato, il ruolo di questo tipo di informazione è considerevole anche per l'attualità. Di norma lo storico non può osservare direttamente il passato, salvo il caso in cui osservi, ma sempre in misura frammentaria, una trasforma­ zione dell'attualità in passato. È opportuno a questo punto ricordare che il ricorso alla memoria non apre uno spazio all'osservazione diretta nella storia, poiché nel corso del tempo la memoria perde il valore di osserva­ zione diretta. Le nuove esperienze penetrano il contenuto della memoria già accumulata nella coscienza umana, creando una nuova qualità. Anche l'osservazione degli oggetti materiali del passato (siamo cir­ condati da tali oggetti ! ) non può essere considerata del tutto diretta. L'oggetto materiale, che gioca il ruolo di fonte, nel momento in cui lo storico l'osserva non è lo stesso oggetto del tempo della sua esistenza primitiva. Esso si colloca successivamente nel quadro di totalità culturali diverse. Le piramidi, come realtà dell'antico Egitto, cioè come elementi 215

Na"are la storia

del tempo in cui vennero costruite, non sono le stesse che si visitano al­ la fine del XX secolo. Per recuperarne l'esistenza originale, lo storico deve resuscitare nell'immaginazione il clima culturale dell'epoca: la sua osservazione diretta resta dunque parziale. Ma torneremo in seguito su questo problema. Una domanda s'impone: il carattere prevalentemente indiretto della conoscenza del passato (per il tramite delle fonti) non blocca completa­ mente, come obiettano i postmoderni, l'accesso al passato? Rispondendo a questa domanda, constatiamo subito che la tesi postmoderna del bloc­ co completo di accesso al passato per via del carattere delle fonti è, a no­ stro giudizio, ingiustificata. A questo proposito autori come Ginzburg, Joyce Appleby, Lynn Hunt e Margaret }acob hanno in generale ragione.56 Torniamo a replicare che anche per una conoscenza della sfera attuale, il ruolo dell'osservazione indiretta è fondamentale. La possibilità di una verifica oculare, possibile soltanto (ma in misura frammentaria) rispetto all'attualità il che può considerarsi un dato awerso alla nostra tesi -, non modifica le nostre conclusioni. Siamo dunque del parere che le informazioni indirette non blocchino l'accesso alla realtà attuale. Il pro­ blema si pone invece quando si intenda caratterizzare tale accesso. Nella storiografia non vi sono dubbi per ciò che concerne un tale ac­ cesso. La convinzione dominante che le fonti dischiudano una via diret­ ta al passato (in quanto premessa non articolata) può essere definita co­ me il mito delle fonti storiche. Gli storici partono dalla premessa che, nella ricerca storica, le fonti abbiano uno status epistemologico privile­ giato, cioè uno status fondante (o solida base) rispetto al sapere del pas­ sato, oltre che uno status narrativo. Secondo tali convinzioni, le fonti in quanto "fonti" della verità (da qui la metafora) sono antologicamente ed epistemologicamente "privilegiate" in rapporto ad altri ragionamenti. Esiste nel quadro di questo mito una semplice relazione fra quantità e qualità delle fonti. Ne risulterebbe che nel caso ideale, cioè quando si di­ sponesse di fonti complete e di buona qualità, si potrebbe arrivare a un racconto veritiero. Si valorizzano dunque i racconti specifici dal punto di vista della quantità e della qualità delle fonti utilizzate, attribuendo inol­ tre un valore speciale a un certo genere di fonti (come le fonti custodite negli archivi, i manoscritti ecc.) che, a quanto sembra, saturano automa­ ticamente il racconto di particolari verità (più "vere" delle altre). -

5 6 Vedi C. Ginzburg, Checking the Evidence: The ]udge and the Historien, in "Critica! Inquiry " , 18 ( 1 99 1 ) , p. 83 ; ]. Appleby, L. Hunt, M. Jacob, Telling the Truth About History, cit., p. 258.

216

La verità storica: critica e di/esa

In fin dei conti, il mito delle fonti storiche, imperante da lungo tempo nella storiografia, considera le fonti come un cristallo nitido per sua na­ tura, ma di visibilità limitata. Nel quadro del mito delle fonti storiche, l'accesso al passato è bloccato soltanto per questa mancanza. Si è proposto d'interpretare le fonti rispetto alla loro capacità d'infor­ mare sul passato attraverso differenti metafore. Ankersmit afferma che le fonti non esprimono nulla sul passato in via diretta. Egli paragona le fon­ ti ai tocchi di pennello impressi dal pittore per raggiungere un certo ef­ fetto.57 Gli autori che non negano l'accesso al passato tramite le fonti propongono in genere delle metafore ottiche: ora la metafora della lente di ingrandimento, ora quella dello specchio deformato (distorted glass) ,58 e ancora quella del già menzionato cristallo nitido. Ricoeur impiega la metafora della traccia (del passato) /9 ma interpreta questa nozione nel senso della propria filosofia ermeneutica. La traccia, secondo Ricoeur, di­ venta una traccia del passato allorquando sia ripensata come una soprav­ vivenza del passato nell'attualità. 60 Anche gli storici utilizzano la metafo­ ra della traccia, ma la interpretano nel senso di una via più o meno angu­ sta per giungere alla verità. La metafora ottica (trasparente o non) non è appropriata, a nostro pa­ rere, come strumento a cui paragonare le fonti storiche. Parimenti, per quanto con riserva, la nozione metaforica di traccia non le caratterizza in misura soddisfacente. Ricordiamo (si veda il capitolo 3 ) che la funzione essenziale di una metafora consiste nel trasferire un significato letterario (meta/oric meaning secondo Hintikka e Sandu)61 a un significato non let­ terario (non literal meaning) . L a comparazione delle fonti a una lente, o lente di ingrandimento, e anche a un vetro deformante, non rispecchia il valore cognitivo delle fonti, poiché presuppone una possibilità di guardare al passato attraver­ so le fonti stesse in maniera più o meno sinottica, dunque di abbraccia­ re con lo " sguardo" una certa totalità. Le fonti comunque non posseg­ gono a loro volta tale capacità, e se includono descrizioni e interpreta­ zioni di totalità storiche, perdono il valore di fonti, trasformandosi in racconti storici.

F.R. Ankersmit, Historiography and Postmodernism, cit., pp. 145- 147. C. Ginzburg, Checking the Evidence: The ]udge and the Historien, cit. , p. 84 . 59 P. Ricoeur, The Reality o/ the Historical Past, cit., p. 2. 60 lvi, p . 1 1 . 6 1 ] . Hintikka, G . Sandu, Methaphor and Other Kinds o/Nonliteral Meaning, in Aspects o/ Metaphor, a cura di J. Hintikka, Kluver Academic Publishers, Dord­ recht, Boston, London 1 994 , p. 1 67 . 57

58

217

Narrare la storia

La metafora venatoria della traccia, per quanto rifletta in certa misura il carattere delle fonti, non è sufficientemente chiara. La traccia è un se­ gno lasciato da qualcuno non intenzionalmente (l'animale braccato dal cacciatore lascia una traccia) . Le fonti, come si sa, non sono soltanto tracce lasciate inconsapevolmente, bensì anche fonti indirizzate alla po­ sterità (si veda 2.4), dunque altre " tracce" . Ma vorremmo proporre un'altra metafora, e precisamente una metafora tecnica (sartoriale) sul filo che lega lo storico al proprio passato. Tale metafora non presuppo­ ne una capacità delle fonti di offrire allo storico la possibilità di osser­ vare il passato più o meno globalmente e non si esprime sul carattere (consapevole o inconsapevole) delle "tracce " lasciate dal passato. La metafora del filo indica soltanto che esiste un certo legame con il passa­ to, dunque soltanto un certo accesso al passato (un certo " contatto " empirico) . Essa dunque non presuppone né rafforza il mito delle fonti. Esse non costituiscono più una lente attraverso la quale si possa osser­ vare alcunché. La metafora del filo non significa tuttavia che si debbano equiparare le fonti ai fili nel senso che si può tessere qualche cosa per mezzo di essi. Il "filo" non è un paniere pieno di fili da cui lo storico possa attingere e tes­ sere l'immagine del passato; è soltanto un filo nel senso stretto del termi­ ne, dunque un legame che, come abbiamo detto, riguarda il passato. Ed è così, poiché soltanto una parte delle informazioni attinte dalle fonti può essere paragonata al nostro filo metaforico. La metafora del filo non implica che lo storico con tale filo fra le mani sia situato fuori del mondo reale (come nella concezione classica di ve­ rità) . Lo storico si colloca sempre all'interno della realtà, ma della realtà attuale. Dal punto di vista temporale la realtà passata resta sempre al di fuori dello storico. Egli è nel contempo all'interno e fuori della realtà. Egli costruisce l'immagine del passato dal di fuori, perché utilizza infor­ mazioni che non derivano in prevalenza dalla sua osservazione diretta, quindi come tali vengono dall'esterno. Non si può andare oltre la metafora del filo, perché le fonti, indipen­ dentemente dalla loro qualità e quantità, non possono offrire che infor­ mazioni " a macchie" , molto vaghe sul passato. Agli storici è lasciata una libertà enorme (inesauribile) nella creazione del racconto storico. In tale creazione o descrizione lo storico può (consapevolmente o inconsape­ volmente) spezzare il proprio filo nel corso dell'interpretazione; e nella maggioranza dei casi non esiste un metodo per discriminare una descri­ zione connessa o non connessa con il filo metaforico. La valutazione delle fonti attraverso la metafora del filo e non attra­ verso le metafore ottiche si articola su una triplice premessa. Conside218

La

verità storica: critica e di/esa

riamo le prime due. La prima registra una presenza molto limitata, nel­ le fonti, di informazioni dirette sul passato. La seconda consiste in una differenza epistemica, anch'essa limitatissima, fra le fonti e il racconto storico. Dalle prime due premesse deriva che le fonti, per loro natura, consen­ tono un accesso molto contenuto al passato, accesso bloccato dall'acci­ dentalità delle testimonianze disponibili, saturato inoltre dalla persuasio­ ne che lo storico confronta il proprio racconto non tanto con informa­ zioni dirette quanto con altri racconti. Da qui la moltiplicazione dei rac­ conti nel nostro "universo narrativo" (Ankersmit) sempre più popolato. Sull a terza premessa torneremo più avanti. Prendiamo in considerazione la prima premessa, richiamando le rifles­ sioni svolte in 2 .4. Come abbiamo rilevato nella nostra analisi, sarebbe preferibile non parlare soltanto di fonti dirette e indirette, ma utilizzare anche la nozione di informazione. Da questo punto di vista le fonti si tra­ sformano in riserve di informazioni potenziali evocate dalle domande degli storici. Tali informazioni, che, dopo una verifica critica, offrono al­ lo storico un sapere diretto sui fatti che lo interessano, vengono da noi chiamate informazioni dirette. Lo storico che interroga le fonti vi trova solo raramente informazioni dirette (si vedano 2 .4 e 5 .2 ) , come le informazioni sulla nascita di deter­ minate persone che egli attinge dai registri parrocchiali. Le informazioni sono per la maggior parte indirette, e in tal caso lo storico ricostruisce i fatti del passato attraverso procedimenti di diversa natura. Tali informa­ zioni, inoltre, sono dirette in rapporto alle domande poste, mentre sono indirette rispetto allo storico, perché egli non osserva direttamente il pas­ sato se non tramite l'informatore. Nel caso dei registri parrocchiali, l'informatore è il parroco o un suo sostituto. Le informazioni dirette in rapporto alle domande poste, le quali, ripe­ tiamo, sono sempre indirette rispetto agli storici, possono anche essere dirette di diverso grado. Esse sono meno dirette quando, per esempio, l'informatore (l'autore delle fonti) ricorre a un altro informatore. Va da sé che le informazioni più sono dirette, più sono "vicine" al passato. Le informazioni dirette di primo grado si possono chiamare informazioni di base, mentre le fonti che contengono molte informazioni di questo tipo (come i registri parrocchiali) , fonti di base. La seconda premessa pone l'accento sul fatto che le fonti indirette (con un informatore o più informatori) posseggono in larga misura una strut­ tura simile a quella del racconto storico. Le fonti indirette descrivono, in forma più o meno sviluppata, i frammenti del passato. E, circostanza più importante, la struttura delle informazioni comprese nelle fonti indirette 219

Narrare la storia

è costituita dagli stessi elementi della struttura del racconto storico. Vi si può distinguere, come nel racconto storico, il livello informativo, per­ suasivo (retorico) e ideologico e teorico delle informazioni. La differenza risiede soltanto nel fatto che l'autore della fonte storica è situato più "vi­ cino" allo storico. Aggiungiamo che le fonti dirette, che sono frammenti materiali del passato conservatisi fino a noi, non offrono informazioni dirette sul pas­ sato. Lo storico (e l'archeologo) deve, per raccogliere informazioni da fonti dirette - come da una moneta antica rinvenuta durante una campa­ gna di scavi -, tradurre ciò che questa moneta " esprime" convertendolo in una narrazione. Tali narrazioni, che possono essere ovviamente diver­ se in rapporto al savoir e al sistema di valori dello storico, hanno pari­ menti la stessa struttura narrativa del racconto. Le fonti dirette non offrono dunque informazioni dirette tout court. Esse creano soltanto una base d'interpretazione. Il loro grado narrativo è molto spesso paradossalmente più elevato di quello delle fonti indirette, perché il campo d'interpretazione, in rapporto alle fonti dirette, è di re­ gola vastissimo. Ciò significa che il filo che lega lo storico al passato tra­ mite le fonti dirette non è automaticamente più forte rispetto alle altre fonti. E, tanto più, le fonti dirette non sono una lente con la quale si pos­ sa osservare il passato. La terza premessa che corrobora la nostra metafora sartoriale del filo caratterizza in certo senso l'accesso al passato, cioè alle fonti storiche. Senza sviluppare la problematica della teoria delle fonti storiche, ivi com­ presa la definizione di fonte storica, vorremmo rafforzare la concezione événementielle delle stesse fonti storiche. Per essere più precisi, bisogna aggiungere che la fonte interpretata in quanto avvenimento storico è questo stesso avvenimento, nel senso del­ la sua comparsa. Una cronaca medievale è un fatto storico nel senso della comparsa (della nascita) di detta cronaca. Le informazioni conte­ nute nella stessa cronaca sono anch 'esse un fatto storico, ma se si con­ siderano ( come tutte le fonti storiche) come un segno del passato (nel­ la nostra concezione delle fonti sono nel contempo avvenimenti e se­ gni ) , il problema si rivela molto più complesso. La cronaca, infatti, nel suo livello événementiel (dunque la cronaca come un fatto storico) è un segno del passato (dei processi che ne hanno determinato la nascita) , ma nel suo livello informativo essa è un segno non del passato che de­ scrive (per esempio, della battaglia di Azincourt ) , bensì della sua pro­ pria storia (della comparsa che è l'apparizione di tale cronaca) . In tal senso il passato si distanzia e il filo si mostra come costituito della stes­ sa sostanza. 220

La

verità storica: critica e di/esa

6.4 Il problema della verità del racconto storico.

L'applicazione della concezione di realismo "interno" al racconto. Obiettività o neutralità?

Dalla nostra riflessione deriva che l'accesso dello storico al passato è mol­ to limitato, oscuro, e bloccato da svariati fattori. Ciò nonostante egli non può negare la possibilità di accesso ai fatti osservabili individuali che hanno un'evidenza nelle fonti. Se la possibilità di un tale accesso esiste, deve parimenti sussistere la verità storica in senso classico (per quanto non necessariamente "egoista" ) . Possiamo ritenere che una tale verità esista non soltanto nelle singole proposizioni, bensì in rapporto alle tota­ lità narrative (racconto storico) ? Abbiamo già tentato di dimostrare che nella conoscenza corrente l 'os­ servazione indiretta, in base a cui agiamo più o meno concretamente, gioca un ruolo importante. Pertanto non esitiamo a servirei (e ciò non esclude un atteggiamento critico) del contributo informativo degli altri ­ in tal senso ci riferiamo a informazioni indirette -, ammettendo che la differenza fra le nostre informazioni individuali e quelle altrui non ha un carattere fondamentale (filosofico). Se non ho dubbi nell'osservare un corteo di protesta, perché dubitare quando la stessa constatazione è fat­ ta da altri? Perché condividere le nostre osservazioni e rifiutare la rela­ zione di una constatazione altrui? È vero, come asseriscono gli antirealisti, che allo storico non è consen­ tito un accesso sensoriale al mondo del passato, ma si può rispondere che nella vita ci serviamo di un'infinità di informazioni indirette concernenti la realtà che non nascono da una sensazione diretta degli oggetti. La si­ tuazione è analoga. L'eventuale differenza non è di sostanza, bensì di grado. Aggiungiamo ancora, una volta per tutte, che l'osservazione " di­ retta" in senso " puro" non esiste. Ogni "accesso" alla realtà è in fin dei conti "indiretto" perché effettuato in virtù di un'esperienza accumulata, della lingua con le sue convenzioni, dei paradigmi, delle teorie e delle ideologie. Da tale punto di vista non esiste alcuna differenza fra scienze storiche e scienze naturali. Se una tale differenza esistesse sarebbe solo una differenza di grado. Tanto le scienze naturali quanto le scienze storiche (o la storia sempli­ cemente, se si vuole evitare la nozione di scienza in rapporto allo studio del passato) studiano oggetti materiali (norma! things) e oggetti non ma­ teriali oppure oggetti direttamente osservabili e oggetti non osservabili. In rapporto alla verità, lo statuto delle scienze naturali e della storia ci sembra dunque simile. Quello che si può fare è solamente decidere se le constatazioni, sia della storia sia delle scienze naturali, siano vere o false. 22 1

Narrare la storia

Per quanto concerne le constatazioni individuali fattuali (sempre nel racconto storico) , gli antirealisti sono concordi nel ritenere che si può de­ liberare se esse siano vere o false. Ma, sempre secondo gli stessi antirea­ listi, sia per la presenza nel racconto storico di elementi rron materiali e non osservabili, sia perché tali elementi sono una costruzione dello stori­ co e non fanno parte della realtà, la nozione di verità non può essere este­ sa allo stesso racconto (o alle totalità narrative ivi contenute) . Ma la posizione degli antirealisti non appare giustificata sia per la par­ te concernente le constatazioni individuali e semplici (quando entrano in gioco oggetti materiali e osservabili) , sia per la parte concernente il rac­ conto nelle sue totalità narrative. Ricordiamo (si veda il capitolo 2) che nel racconto storico non esistono constatazioni (proposizioni, giudizi) individuali di qualsiasi natura. Le proposizioni individuali sono gli ele­ menti di totalità narrative di diverso grado, considerando in ogni caso una parte del contenuto globale al quale sono integrate. Una proposizione come: «Gli abitanti poveri di Parigi, prima del 1789, soffrivano la fame» è di contenuto diverso rispetto alla stessa proposizio­ ne in quanto elemento di una totalità narrativa che tratta della genesi del­ la Rivoluzione francese. Nel racconto, le proposizioni individuali vengo­ no assorbite totalmente dall a struttura narrativa e perdono la loro effigie individuale. Esse possono essere considerate da tale punto di vista, ma soltanto prima di essersi spogliate della loro autonomia, dunque prima del loro assorbimento da parte del racconto che può essere considerato come un buco nero nel cosmo. La proposizione sopra citata sulla fame a Parigi alla vigilia della Rivo­ luzione può essere giudicata come vera o come falsa attraverso il con­ fronto con informazioni dirette (sempre relative) o indirette provenienti dalle fonti, ma la stessa proposizione in quanto frammento di una totalità narrativa concernente la vigilia della Rivoluzione (la genesi) non può es­ sere oggetto dello stesso procedimento. Essa sarà ora oggetto di un'altra domanda ed evidentemente della domanda sulla verità (o non verità) di una constatazione più generale concernente la genesi della Rivoluzione. Nel contenuto di tale proposizione si possono già trovare la nozione di Rivoluzione francese, le nozioni meno generali delle cause, della genesi, dell'atmosfera precedente la Rivoluzione ecc. Da ciò deriva che si può applicare la nozione di verità alla totalità del racconto storico oppure rifiutarla completamente. L'isolamento dal rac­ conto nella sua totalità narrativa (o nelle totalità narrative) delle consta­ tazioni individuali non avrebbe alcun senso perché verrebbe a distrugge­ re il racconto stesso. Le proposizioni isolate del racconto possono, ov­ viamente, essere valutate come vere o false, ma non possono essere isola222

La verità storica: critica e di/esa

te dal racconto senza distruggerlo, dunque non si può valutare il raccon­ to storico attraverso il prisma del valore delle proposizioni che sono gli elementi del racconto. La verità delle totalità narrative che, ripetiamo, non sono (come ven­ gono considerate comunemente) una serie di proposizioni, ma una strut­ tura in cui le proposizioni si concatenano reiteratamente sia in orizzon­ tale sia in verticale, è una verità che non può essere confermata dalle fonti. Le fonti (le informazioni delle fonti) possono soltanto fornire ar­ gomenti per preferire una certa totalità narrativa. Si può confermare con fonti (di base) la constatazione che Napoleone nacque ad Ajaccio il 15 agosto 1769 e che i tedeschi attaccarono la Polo­ nia il l o settembre 1939. Ma la constatazione che il 1 o settembre scoppiò la seconda guerra mondiale non trova conferma nelle fonti (dunque nel­ le informazioni di base) . Si può ovviamente trovare nelle relazioni di guerra (dunque in fonti narrative) l'impiego della nozione " seconda guerra mondiale" , ma non sarebbe che un raffronto di un racconto (del­ l'autore della fonte) con un altro racconto (quello che lo storico intende produrre). La nozione di seconda guerra mondiale non è che una totalità narrati­ va (colligatory concept nel senso di Walsh o narrative substance nel senso di Ankersmit) costruita dallo storico (o da qualcun altro) e non si può trovare nelle informazioni di base. Essa concerne il livello di interpreta­ zione delle informazioni di base e delle constatazioni indirette su fatti in­ dividuali e nello stesso tempo la creazione di totalità narrative. Una tale nozione (come la nozione di Rivoluzione francese o di Rinascimento) ri­ corda le nozioni costruite nelle scienze naturali, come quella di Via Lat­ tea. Non è infatti possibile confrontare la nozione di Via Lattea con la realtà. Si può soltanto dire che quell'insieme di corpi celesti costituisco­ no all'osservazione la Via Lattea, poiché gli astronomi hanno così deno­ minato quella loro aggregazione. Con ciò non abbiamo dubbi sull'esi­ stenza nella realtà della Via Lattea, come non dubitiamo che non si trat­ ta di una pura costruzione. E così dicasi per la seconda guerra mondiale. Si possono menzionare molti fenomeni, battaglie, persecuzioni (ivi compreso l'Olocausto) , bom­ bardamenti ecc. e confrontarli con le fonti di base per confermare la lo­ ro esistenza, ma non si può confrontare la nozione di seconda guerra mondiale con la realtà. Possiamo dire soltanto che i fatti che abbraccia­ mo con la nozione di seconda guerra mondiale sono reali e non dubitare della realtà della seconda guerra mondiale: e che anche le constatazioni in cui viene utilizzata tale nozione sono vere oppure false (per quanto ne dica Ankersmit) . 223

Narrare la storia

Resta da sottolineare che le nozioni che creano le totalità narrative, co­ me quelle di Rivoluzione francese, Rinascimento, seconda guerra mon­ diale, possono essere vere o false soltanto in base a date convenzioni lin­ guistiche o, come sostiene Putnam, "nel quadro della teoria della descri­ zione" (within a theory o/ description) .62 Se qualcuno denominasse diver­ samente i fatti compresi nella nozione di seconda guerra mondiale, in una diversa convenzione linguistica, le sue constatazioni non sarebbero né vere né false. Nella storiografia si affacciano spesso convenzioni di­ verse. Per esempio, come abbiamo già sottolineato, gli stessi eventi da al­ cuni autori vengono denominati rivoluzioni, da altri invece controrivolu­ zioni, ribellioni o ammutinamenti. Eppure, essi ritengono le proprie esposizioni come vere. Dalle nostre riflessioni risulta che le totalità narrative possono essere vere o false soltanto nel quadro di una data descrizione. Tale quadro, ri­ cordiamo, comprende l'insieme delle convenzioni e delle convinzioni che sono comunemente riconosciute in una data comunità comunicante. Se in un angolo del mondo vi è una mobilitazione militare, in genere siamo in grado di sapere (almeno dopo un certo tempo) se lì sia scoppiata una guerra o meno, poiché nelle nostre convenzioni linguistiche e nelle no­ stre esperienze esiste una data nozione condivisa di guerra. Per noi una guerra del genere - cioè una guerra secondo la convenzione classica - è un fatto concreto, per quanto non possiamo osservarla direttamente a causa sia della distanza (si tratta dell'osservazione diretta di operazioni militari sulle quali siamo informati) , sia dell'impossibilità generale di os­ servare nella loro totalità fenomeni come la guerra (più che la guerra, si osservano le operazioni militari) . Altro esempio, i fenomeni di una cor­ rente artistica. In questo caso si possono ovviamente osservare le opere prodotte dai vari artisti, ma non la corrente in sé. Noi attribuiamo a que­ ste stesse totalità la possibilità di essere vere o false, quindi di avere un ri­ ferimento nella realtà. E tale riferimento non ha nulla in comune con un'immagine più o me­ no adeguata della realtà. Esso gode della prerogativa per cui le totalità narrative restano legate alla realtà soltanto attraverso le informazioni di base. Il filo garantito dalle fonti, che legano il racconto al passato, è trop­ po fragile perché si possa accostare il racconto alla realtà. Il filo non tra­ smette l'immagine (la mappa, il modello ecc.) del passato, ma soltanto informazioni sparse concernenti fatti individuali. Le totalità narrative vengono costruite (o devono essere costruite) in accordo con le informa-

62

H. Putman, Reason, Truth and History, cit., 224

pp.

49-50.

La verità storica: critica e dzfesa

zione di base e attraverso regole metodologiche, sempre in un dato qua­ dro della descrizione e non conformemente alla realtà (o a una struttura del passato accettata prevalentemente come vera: la teoria, i tropi ecc. ) , perché ciò sarebbe impossibile. In questo assetto epistemologico e nel contempo narrativo è evidente che se non si vuole abbandonare il quadro del realismo - ciò che sareb­ be la negazione delle premesse fondamentali della pratica storiografica e dell'opinione filosoficamente dominante - non ci resta come soluzione al problema della verità del racconto storico che il realismo "interno" pro­ posto da Putnam. La verità o la falsità può essere attribuita al racconto soltanto nel quadro di una data descrizione. La conclusione che si può trarre da queste riflessioni è chiara: esistono diverse verità o racconti concernenti lo stesso soggetto e sembra impos­ sibile raggiungere una verità indipendente sia che sia stato raggiunto o no il consenso nell'ambito della comunità scientifica o fra le comunità scien ­ tifiche. Si tratta soltanto di uno stato passeggero, accidentale o artificiale. La pluralità delle verità e la discussione intorno alle medesime durerà fi­ no a quando i livelli ideologici e teorici dei racconti storici non saranno uniformi (ma è difficile prevedere una tale uniformità volontaria) . n realismo "interno" presuppone una pluralità di verità in rapporto a quadri diversi di descrizione, dunque a diversi livelli ideologici (normati­ vi) e teorici. Ci sembra tuttavia che questa pluralità di verità possa con­ cernere anche i racconti costruiti in un medesimo quadro di una data de­ scrizione. La ricchezza del livello ideologico e teorico del racconto stori­ co, anche nel quadro dello stesso paradigma, moltiplica il numero dei racconti che pretendono di essere veri e che soddisfano a esigenze meto­ dologiche nel gioco degli argomenti. Le verità intraparadigmatiche pos­ sono essere probabilmente più vicine le une alle altre delle verità inter­ paradigmatiche. La presenza di molteplici verità presuppone non soltanto un gioco de­ gli argomenti, ma anche la necessità di formulare delle regole che con­ sentano di scegliere fra le verità per individuare le più adeguate. Anker­ smit rifiuta la possibilità di cercare criteri capaci di offrirei la chiave per questa scelta, ma anche lui preferisce racconti la cui prospettiva (scope) sia più ampia. A nostro giudizio, fra le regole che potrebbero aiutarci a distinguere una maggiore validità del racconto, occorre menzionarne al­ meno due, che si collocano in primo piano: l. la direttiva di abbracciare nella totalità narrativa il più alto numero

possibile di informazioni di base; 2. la direttiva di rispettare l'oggettività del racconto. 225

Narrare la storia

Nella misura in cui il racconto rispetta tali direttive, si riflette il livello del suo valore. La prima direttiva non ha bisogno di spiegazioni. Essa risulta chiara agli storici, dal momento in cui essi valorizzano le loro tesi storiografiche (teorie) da tale punto di vista. Più la tesi è densa o delucida fatti storici, più trova consenso, che si ottiene dunque nella misura in cui la tesi ri­ specchia la verità nel quadro della propria descrizione. La seconda direttiva esige invece alcune riflessioni. Essa non si riferisce all'oggettività nel senso della Wert/reiheit di Max Weber, che postula una distinzione fra il giudizio concernente i fatti e il giudizio concernente i valori. Il che risulta impossibile, avendo proposto una struttura del rac­ conto come totalità informativa e persuasiva. Non è consentito, com'è già stato sottolineato in rapporto alle singole constatazioni, isolare nel rac­ conto il livello informativo dal livello persuasivo, poiché le totalità per­ suasive devono essere considerate integralmente. La procedura dell'"oggettivazione" dovrebbe essere risolta soltanto a livello di idealizzazione (prefigurazione nel senso d'invenzione del mo­ dello) del racconto nella coscienza dello storico. È questa l'opinione di Michael Krausz, che sottolinea l'impossibilità di " cogliere" il passato, af­ fermando che si possono proporre molte interpretazioni con lo stesso grado di probabilità perché spesso non esistono dei metastandard ricon­ ducibili a interpretazioni particolari."3 Raymond Martin scrive a giusto ti­ tolo che la valutazione delle interpretazioni (racconti) concorrenziali non può comprendere una soluzione, qualora si tenga conto soltanto delle fonti alle quali si riferiscono i racconti individuali.64 Criticando questo particolare, Dray è del parere che sia possibile (o che almeno si debba tentare di) scrivere storia senza coinvolgere i propri valori, per esempio scrivere una storia delle religioni pur professando l'ateismo e senza rivelare che per lo storico ogni religione è una forma di superstizione. È una neutralità che dovrebbe informare la disposizione dello storico verso il proprio oggetto di studio. La neutralità è qui defi­ nita come una salvaguardia delle proprie vedute che recedono "in se­ condo piano" (in the background) .65

63 Cfr. R. Martin, Objectivity and Meaning in Historical Studies: Toward a Post­ analitic Vue, in «History and Theory" , l ( 1 993 ) , pp. 3 3 -34. Martin analizza il volume, Objectivity, Method and Point o/ View: Essays in the Philosophy o/ History, a cura di W.] . van der Dussen e L. Rubinoff, New York 199 1 . Questo volume, dedicato a Dray, contiene l'articolo di Krausz e le opinioni di Dray. 64 lvi, p. 3 8 . •, lvi, p. 3 9. 226

La

verità storica: critica e di/esa

Martin suggerisce un'analisi approfondita della soggettività degli studi del passato per meglio spiegare tale soggettività. Haskell sviluppa a buon diritto il punto di vista secondo cui bisogna ben distinguere l'oggettività dalla neutralità, sottolineando che la ten ­ denza verso l'oggettività è strettamente legata al realismo. Egli critica così Peter Novick, che considera l'ideale dell'oggettività come già obso­ leto.66 L'oggettività, scrive Haskell, potrebbe identificarsi con la neutra­ lità nel quadro del positivismo del XIX secolo e, aggiungiamo, nella con­ cezione di Max Weber, ma non attualmente, con le nostre esperienze. Haskell, in contrasto con una concezione postmoderna dell'uomo, svi­ luppata fra gli altri da Stanley Fish,67 è del parere che lo storico non pos­ sa ignorare la differenza fra una canagliata e l'onestà, fra la sincerità e l'i­ pocrisia ecc.68 La neutralità in senso di distacco può servire soltanto co­ me preparazione all a comprensione delle passioni altrui. Lo storico che si rivelasse animoso nelle proprie interpretazioni non potrebbe certo es­ sere obiettivo. Lo storico obiettivo, prima di criticare, deve conoscere bene, secondo Haskell, il pensiero del proprio oppositore. In tal senso l'obiettività può essere identificata soltanto con l'argomentazione. L'o­ biettività ideale sarebbe così assicurata dal potere dell'argomentazione (power/ul argument) , ammettendo che nell'argomentazione la neutralità non gioca alcun ruolo. Ciò che importa, invece, è la molteplicità delle prospettive, e tali interpretazioni sono tanto più obiettive quanto più so­ no " complete" . Anche Mark Bevir sostiene l a tesi che, indipendentemente dall'im ­ possibilità d i confronto del racconto con l a realtà, o dalla presenza del circolo ermeneutico oppure da opinioni, quali quelle di Foucault o Der­ rida, l'obiettività nella storia è corollario dell'osservanza delle seguenti regole: accuratezza, chiarezza, coerenza, attualità, fecondità e sincerità.69 Queste regole sono, secondo Bevir, i criteri in base a cui confrontare racconti (interpretazioni) che d'altra parte devono far .ricorso a fatti ge­ neralmente (da una data comunità) accettati. Bevir afferma che l'accor­ do concernente i fatti permette di assumere che gli stessi di norma siano veri, e se i fatti sono veri anche le interpretazioni basate su tali fatti de­ vono essere " relativamente sicure" (relatively secure) . La verità dei fatti

66 Th .L. Haskell, Objectivity is not Neutrality: Rhetoric vs Practice in Peter Novick's "The Noble Dream", in "History and Theory", 2 ( 1 990) , pp. 129- 157. 6' lvi, p. l33 . 68 Ibid. Cfr. le analisi delle opinioni di Fish. 69 M. Bevir, Objectivity in History, in "History and Theory " , 3 ( 1 994) , pp. 328344.

227

Narrare la storia

interpretati in tal senso trova la propria giustificazione nelle fonti della pratica umana. Si può essere d'accordo con gli autori citati. L'obiettività non consiste in una tendenza a svuotare il racconto storico (e il lavoro dello storico) dei valori (belie/s, contenuto normativo ecc.) o nell'assumere una posi­ zione neutrale. n primo procedimento è impossibile per la stessa natura del racconto storico (il contenuto persuasivo è onnipresente) e il secondo perché blocca l'argomentazione. A nostro parere l'oggettività dev'essere trattata come uno dei valori che guidano il nostro comportamento e le nostre attività. Questo valore appartiene (o deve appartenere) all'etica professionale dello storico (si veda 4.8).

6.5 Al di là del racconto. La crisi della rappresentazione

La verità classica e la verità propria del realismo "interno" o conforme a esso, che del resto può assumere la forma logica della verità classica, non sono in grado di esprimere - attraverso il racconto - tutto quanto il pas­ sato ci ha lasciato o tutte le influenze che esercita su di noi. Alcuni auto­ ri (procedendo in certa misura sulle idee già sviluppate per esempio da Kant) si avviano a esplorare questo nuovo settore. A questo punto il pro­ blema dei limiti del racconto, della lingua e, di conseguenza, il problema tendenzialmente mistico del contatto " diretto " con il passato (al di là del racconto) passano in primo piano. La questione è stata affrontata su due versanti. Da una parte gli storici e i filosofi della storia hanno rivelato la loro perplessità di fronte al geno­ cidio hitleriano, all'Olocausto. Si sono domandati se fosse possibile esprimere in un racconto, attraverso le consuete convenzioni, l'essenza e il terrore di tale evento e hanno sviluppato una discussione su questa problematica. D'altra parte alcuni autori hanno cominciato a interessar­ si delle varie forme (o categorie) dell'esperienza "diretta" del passato che gli storici e gli uomini in genere potevano sentire come esperienza dello stesso passato. n problema della rappresentazione narrativa dell'Olocausto è stato di­ scusso, da vari punti di vista, nella rassegna di studi Probing the Limits o/ Representation, da autori come Ginzburg, Hayden White, Martin Jay, John Felstiner o Anton Kaes e Geoffrey Hartman,70 nel volume di Berei Lang,

70 Probing the Limits of Representation. Nazism and the Fina! Solution, S. Friedlaender, University Press, Cambridge (Mass. ) 1 992 .

228

a cura

di

La verità storica: critica e difesa

Act and Idea in the Nazi Genocide71 così come nel fascicolo di "History and Theory" (2/1994) dedicato in particolare al racconto dell'Olocausto.72 Forse le più caratteristiche sono le ipotesi avanzate da Lang e Hayden White. Lang propose come mezzo di rappresentazione dell'Olocausto la semplice cronaca dei fatti senza una metaforizzazione e un'articolazione dell'intreccio come nel racconto classico. Per lui il genocidio e avveni­ menti similari (come, presumibilmente, un terremoto o una catastrofe nucleare) non sono rappresentabili. Essi parlano soltanto "per loro stes­ si" (per themselves) attraverso fatti concreti. Tale punto di vista aveva incontrato altre soluzioni in Hayd.en White e in Kellner. White73 suggerisce di trovare una forma di espressione attraverso la lingua in cui lo storico (l'autore) sparisca e con ciò ogni visione dall'esterno. La forma da lui, e ancor prima da Barthes,74 proposta fu trovata nell'antica lingua greca. È la forma media (né attiva né passiva), molto prossima alla forma riflessiva. Attraverso questa forma viene espressa la voce (dell'autore) dall'interiorità dell'azione e del testo (middle voice, "voce media"). In alcuni casi questa forma non differisce dalla forma passiva e transitiva. La mzddle voice deve situare lo storico non come narratore esterno, ma in­ serito nella creazione del testo (non, quindi, lo ripetiamo, come creatore del testo) . Per quanto concerne l'Olocausto, lo storico dovrebbe rendere con­ to dello sviluppo delle proprie conoscenze sull'Olocausto. li soggetto del racconto è dunque nello stesso tempo l'Olocausto e il processo del raccon­ to sull'Olocausto. Lo storico diviene così parte dell'avvenimento che lo cambia. La storia è, nello stesso tempo, la sua propria storia e non lo è. Kellner afferma che quando si riconosce la creazione sociale dell ego (sel/) e della realtà si possono interpretare tutti gli enunciati come for­ mulati a middle voice. Egli scrive, per esempio, che la ben nota frase di Cesare: Gallia est omnia divisa in partes tres può essere formulata così a '

71

B. Lang, Act an d Idea in the Nazi Genocide, University Press, Chicago 1 990. Cfr. gli articoli di H. Kellner ( ''Never Again" is Now, ci t., pp. 127- 144 ), di W. Kansteiner (From Exception to Exemplum. The New Approach to Nazism an d the Fina! Solution, pp. 145 - 1 97 ) e di R. Braun ( The Holocaust an d the Problems o/ Hi­ storica! Representation, pp. 172 - 1 97 ) . Altri libri importanti dal punto di vista del racconto storico sull'Olocausto: Lessons and Legacies: The Meaning o/ the Olo­ caust in a Changing World, a cura di P. Hayes, Evanston 1 99 1 ; Writing and the Holocaust, a cura di B. Lang, New York 1 988. " H . White, Historical Emplotement and the Problem o/ Truth, in Probing the Limits o/ Representation, ci t. 74 Cfr. R. Barthes, Il grado zero della scrittura, C.M. Lerici, Milano 1960. Si ve­ da anche: The Structuralist Controversy. The Language o/ Criticism and the Scien­ ce o/ Man, a cura di R. Macksey e E. Donato, The Johns Hopkins University Press, Baltimore 1 972 . 72

229

Narrare la storia

middle voice: «L'esistenza tripartita della Gallia è salutata qui, ora».75 Un altro esempio viene dall'espressione greca loumai khitòne ( '' io mi lavo una camicia" ) . Barthes osserva che logou poiein ( " comporre un'orazio­ ne") diviene nella forma media logou poiesthai ( "pronunciare l'orazio­ ne" ) . Ma l'esempio più calzante è in una formula di giuramento. Questo per/ormative speech act (nel senso di Austin) esprime un'azione per la quale il soggetto si trova all'interno della stessa.76 Kellner è convinto che non esistono generi particolari di racconto che siano in grado per loro natura di rispondere alle esigenze di avvenimenti come l'Olocausto. Bisogna dunque correre il rischio di una rappresenta­ zione "normale" , tenendo conto di forme espressive possibili, e riavviare comunque il lavoro. Anche l'autorità di un testimone, di cui Ginzburg sottolinea l'alta validità, non appare risolutiva e non consente di stabilire la verità di Dinge an sich. Kellner ricorda che i filosofi di Dinge an sich (things in themselves) di Kant non garantiscono la conoscenza di queste "cose" se non per fede. Robert Braun, valorizzando ogni discussione circa la possibilità di rap­ presentare l'Olocausto nel racconto storico, giunge al rafforzamento del­ l'antirealismo. Egli sottolinea che i "fatti" sono costruzioni dello storico che ne "produce" i significati, e che il racconto è necessariamente carico di relatività. Sono le esperienze degli storici che possono essere in conflit­ to con le esperienze contenute nelle fonti. I racconti servono come legitti­ mazione dei giudizi attuali (politici, morali, estetici) . Gli storici non devo­ no cercare la verità, ma essere «Coscienti dell'uso pubblico della storia». Bisogna recepire i testi storici come language games che operano meglio per certi fini anziché per altri. n fine nell'utilizzare questi strumenti è di stabilire una solidarietà umana interpretata come consenso temporale al quale si arriva al momento di un libero e aperto incontro.77 L'Olocausto è un fatto talmente tragico e inatteso per l'umanità che ha indotto gli storici e gli altri cultori di scienze umane a ripensare alcuni problemi fondamentali del campo metodologico. La discussione intorno a questa problematica, che si è rivelata in tutta la sua crudezza e atrocità, ha generalmente rafforzato il realismo in rapporto al passato. Si discute soprattutto del modo in cui cogliere nel racconto una materia che oltre­ passa i limiti dell'esperienza storiografica. Si propone, come abbiamo notato, un quadruplice approdo: lasciare la descrizione dell'Olocausto in " H. Kellner, "Never Again" is Now, cit., p. 1 3 5 . Vedi nota 7 3 . 7 7 C . Ginzburg, ]ust One Wittness, in Probing the Limits o/ Representation, cit. , p . 93 . Cfr. anche H. Kellner, "Never Again" is Now, cit., p . 143 . 76

230

La verità storica: critica

e

dr/esa

forma di cronaca senza coinvolgere forme retoriche (Lang); applicare al racconto la forma della middle voice (Hayden White); utilizzare una for­ ma di racconto " ordinaria" , ma rinnovando sempre il racconto (Kellner) o tenendo conto dei fini pratici del racconto, con un coinvolgimento del­ la solidarietà umana (Braun)." La discussione metodologica intorno all'Olocausto è concentrata sul problema delle possibilità e dei limiti del racconto, mentre l'introduzio­ ne alla filosofia della storia sulle categorie dell'esperienza, della nostalgia o del sublime. Categorie che caratterizzano non le forme della rappre­ sentazione del passato, ma i caratteri dei sentimenti umani verso il passa­ to, i quali consentono di entrare in contatto " diretto" (romantico) con il passato senza la mediazione del racconto, consentono, cioè, come diceva Joan Huizinga, di " sentire" la storia. Ankersmit, per indicare una tale sensazione diretta, preferisce il termi­ ne esperienza.79 Egli afferma che nella tendenza nei confronti del passato la sensazione della differenza fra ego e mondo esterno scompare. Non è affatto un processo di comprensione ermeneutica all'insegna della cate­ goria di re-enactment di Collingwood per cui lo storico rivive il passato at­ traverso un processo di ripensamento. All e sensazioni "dirette" concer­ nenti il passato non sono applicabili le nozioni di verità, poiché soltanto le proposizioni basate sulle informazioni dirette delle fonti possono essere considerate vere o false nel senso del realismo interno. Non è difficile re­ cepire che le analisi delle categorie legate a un sentimento diretto del pas­ sato (esperienze del passato) hanno un significato (come nel caso di Ankersmit) di un ritorno al realismo, per quanto senza la nozione di ve­ rità. Ribadiamo ancora che l'introduzione, nell'analisi della storia, delle categorie extralinguistiche, dunque dell'esperienza non linguistica e pre­ linguistica, annuncia la fine del linguistic turn nella storiografia e la fine dell'antirealismo. È molto, per quanto sia difficile sospettare che l'espe­ rienza rimpiazzi la lingua. La soluzione sta forse nella combinazione di esperienza e lingua. Bisogna però nel contempo sviluppare il metodo del­ la ricerca storica e comunque, come afferma Kellner, tentare di adattare la lingua ai fatti del passato.

78 R. Braun, The Holocaust and the Problems o/ Historical Representation, cit., p. 1 97 . 7 9 F.R. Ankersmit, The Dialectics o/ Historical Writing (manoscritto inviato be­ nevolmente a J. Topolski). Cfr. anche J.M. Fritzman, The Future o/Nostalgia and the Time o/Sublime, in "Clio " , 2 ( 1 993 ); M. Chase, Ch. Shaw, The Dimension o/ Nostalgia, in The Imagined Past: History and Nostalgia, a cura di M. Chase e Ch. Shaw, Manchester University Press, Manchester 1 989.

23 1

Bibliografia

Abrams M . H . , Things With Text: Essays in Criticism and Criticai Theory, Rinehart, New York 1 984 . Abrams P. , Historical Sociology, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 982 . Achinstein P., The Nature o/ Explanation, Oxford University Press, New York, Oxford 1 983 . Agazzi E., Naive Realism And Naive Antirealism, in Realism Today, in "Dialectica" , 1 -2 ( 1 989) , pp. 83 -98. Anderson P. , Considerations on Western Marxism, NLB, London 1 976. Anderson P. , In the Tracks o/ Historical Materialism, University of Chicago Press, Chicago, London 1984. Ankersmit F.R., Narrative Logic. A Semantic Analysis o/ the Historian's Language, Martinus Nijhoff Publisher, The Hague, Boston, London 1983 . Ankersmit F. R . , Denken aver g eschiedenis, Wolters - N oordhoff, Groningen 1 984. Ankersmit F. R . , The Reality Effect in the Writing o/ History. The Dynamics o/ Historiographical Topology, Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschapen Noord-Hollandsche, Amsterdam, New York, Oxford, Tokio 1 989. Ankersmit F.R., Reply to Pro/ Zagorin, in " History an d Theory " , 3 ( 1 990) , pp. 275 -296. Ankersmit F. R . , The Origins o/ Postmodernist Historiography, in Historiography Between Modernism and Postmodernism. Contributions to the Methodology o/ the Historical Research, a cura di J. Topolski, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1 994. Ankersmit F.R. , The Dialectics o/ Historical Writing (manoscritto invia­ to a J. Topolski). Ankersmit F.R., Kellner H . , A New Philosophy o/ History, The University of Chicago Press, Chicago 1995. App]eby J., Hunt L., Jacob M., Telling the Truth About History, W.W. Norton & Company, New York, London 1 983 . 233

Narrare la storia

Topici (tr. di G. Colli) , Einaudi, Torino 1 955 . Le origini dello Stato della Chiesa, Utet, Torino 1 987 . Atkinson R . F. , Knowledge and Exp lanation in History , Cornell University Press, Ithaca, New York 1978. Attridge D., Bennington G., Young R. , Poststructuralism and the Question o/History, Cambridge University Press, Cambridge 1987 . Austin J.L., How To Do Things with Words, Harvard University Press, Cambridge (Mass . ) 1 962 (tr. it. Come /are le cose con le parole, Marietti, Genova 1 987 ) . Bahti T., Allegorie o/ History. Literary Historiography A/ter Hegel, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, London 1 992 . Barilli R., Poetica e retorica, Mursia, Milano 1 968. Barthes R. , Le dégré zéro de l'écriture, Seuil, Paris 1 953 (tr. it. Il grado zero della scrittura, C.M. Lerici, Milano 1960) . Barthes R., Miche/et par lui-meme, Seuil, Paris 1954. Barthes R., La retorica antica (tr. it. P. Fabbri) , Bompiani, Milano 1972 . Behan McCullagh C . , ]usti/ying Historical Descriptions, Cambridge University Press, Cambridge, London, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney 1984 . Behan McCullagh C. , Metaphor a n d Truth in History, in " Clio " , l (autunno 1993 ) , pp. 4 1 -42 . Berengo M., Nobili e mercanti nella Lucca del Cinquecento, Einaudi, Torino 1 965 . Berger P.L., Lukmann Th., The Social Construction o/ Reality, Anchor Books, New York 1967 . Bermejo Barrera J.C., Entre historia y filoso/fa, Alca! Ediciones, Madrid 1994. Bevir M., Objectivity in History, in " History and Theory " , 3 ( 1 994) , pp. 328-344 . Black M., Models and Metaphors, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 962 (tr. it. Modelli, archetipi, meta/ore, Pratiche, Parma 1 983 ) . Bloom H . , A Map of Misreading, Oxford University Press, Oxford, New York 1975 . Bloor D., Knowledge and Social Imagery, RKP, London 1 976 (nuova ed. Chicago University Press, Chicago 199 1 ) . Braudel F. , L a Mediterranée et le Monde mediterranéen à l'époque de Philippe II, Armand Colin, Paris 1 949 (tr. it. Civiltà e imperi del Mediterraneo nell'età di Filippo II, Einaudi, Torino 1 986). Buksmski T., Metodologiczne problemy uzasadniania wiedzy historycznej (Problemi metodologici della giustificazione del sapere storico) , PWN, Warszawa-Pozna6. 1 982 . Aristotde,

Arnaldi G.,

234

Bibliografia

Buksmski T., Zasady i metody interpretacji tekst6w zr6dlowych (Principi e metodi dell'interpretazione delle fonti ) , Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznan 199 1 . Burke K., The Grammar o/ Motives, Berkeley University Press, Berkeley, Los Angeles 1969. Cameron R., The Modern World - System II by Wallerstein , in " The Journal of lnterdisciplinary History " , 12, 2 ( 1 980) , p. 345 . Carr D., Kiin/tige Vergangenheit. Zum Vorrang der Zeitdimension bei Husserl, Dilthey und Heidegger, in W. Orth (a cura di) , Dilthey und die Philosophie der Gegenwart, Albert Verlag, Freiburg, Miinchen 1 985. Carr D., Time, Narrative and History, Indiana University Press, Bloom­ ington, Indiana 1986. Carr D., Getting the Story Straight; Narrative and Historical Knowledge, in Histo riography Between Modern ism a n d Postmodernis m . Contributions t o the Methodology o/ the Historical Research, a cura di J. Topolski, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1 994 . Carr D., Dray W., Garaets Th., Quellet F., Watelet H., La philosophie de l'histoire et la pratique historienne aujourd'hui, University of Ottawa Press, Ottawa 1982 . Chase M., Shaw Ch., The Dimension o/ Nostalgia, in The Imagined Past: History and Nostalgia, Manchester University Press, Manchester 1989. Cohen G.A., Karl Marx's Theory o/ History. A De/ense, Oxford University Press, Oxford 1 978. Crowther P., The Kantian Sublime. From Morality to Art, Clarendon Press, Oxford 1 989. Culler J., On Deconstruction. Theory and Criticism A/ter Structuralism, Cornell University Press, Ithaca, New York 1982 . Curtius E.R. , Eu ropiiische Literatur u n d lateinisch es Mittela lter, Francke, Bern 1 954 (tr. it. Letteratura europea e Medio Evo latino, La Nuova Italia, Firenze 1 992 ) . Czamocka M., Rozw6j koncepcji wiedzy Hilarego Putnama (Sviluppo della concezione del sapere in Hilary Putnam) , in " Studia Filozoficzne" , Nowa seria R. n , 4 ( 1 993 ) , pp. 5 - 1 7 . Danto A . , Analytical Philosophy o/ History, Cambridge University Press, Cambridge 1 965 . Danto A., Narrative and Knowledge, Columbia University Press, New York 1 985 . Davidson D. , Essays on Action and Event, Oxford University Press, Oxford 1980. 235

Narrare la storia

Davies N., God's Playground. A History o/ Poland, voll. 1-11, Clarendon Press, Oxford 1 98 1 . Deeds Ermath E., Sequel to History. Postmodernism and the Crisis o/ Representational Time, Princeton University Press, Princeton 1 992 . Der Dussen W.J. van, History as a Science. The Philosophy o/ R. G. Collingwood, Martinus Nijhoff Publisher, The Hague, Boston, Lon­ don 1 98 1 . Derrida J., Della grammatologia, Jaca Book, Milano 1 989. Devitt M., Realism and Truth, Princeton University Press, Princeton 1984. Dijk T.A. van, Text and Context. Explorations in the Semantic and Pragmatic o/Discourse, Longman, London, New York 1 977. Dolezel L., Possible Worlds and Literary Fiction, Alleo, London 1 989. Domanska E., Historia w czlowieku. Historiogra/ia wobec przelomu nar­ ratywistycznego w humanistyce (Storia nell'uomo. La storiografia di fronte all'evento narrativistico nelle scienze umane) , manoscritto. Domanska E., Meta/ora, mith, mimesis, in "Historyka" , 22 ( 1 988) , pp. 37-40. D'Orso A., Alla ricerca della storia, Scriptorium, Torino 1996. Dray W., Laws and Explanations in History, Oxford University Press, Oxford 1 957 . Dreyfus H., Rabinow P., Miche! Foucault. Un percours philosophique, Galli mard, Paris 1984 (ed. ingl. 1 982 , 1983 ) . Dummet M., Truth and Other Enigmas, Harvard University Press, Cambridge (Mass. ) 1 978. Eco U., I limiti dell'interpretazione, Bompiani, Milano 1990. Eco U . , Rorty R . , Culler J . , Brook-Rose Ch. , lnterpretation and Overinterpretation, a cura di S. Collini, Cambridge University Press, Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sydney 1 992 . Eggert H., Proflitich U., Scherpe K.R., Geschichte als Literatur. Formen und Grenzen der Repriisentation der Vergangenheit, J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung, Stuttgart 1 990. Elton G.R., Return to Essentials. Some Re/lections on the Present State o/ Historical Study, Cambridge University Press, Cambridge, New York, Port Chester, Melbourne, Sidney 199 1 . Paio A., Between Philosophy and History: the Resurrection o/ Speculative Philosophy o/History, Princeton University Press, Princeton N.]. 1970. Finley M.I., L'economia degli antichi e dei moderni, Laterza, Bari 1 977. Florescu V., La retorica nel suo sviluppo storico, il Mulino, Bologna 1 97 1 . Fogel R.W., Railroads and American Growth. Essays in Econometrie History, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, London 1964. 236

Bibliografia

Fogel R.W., Engerman S.L. , Time on the Cross. The Economics o/ American Negro Slavery , Little, Brown and Company, Boston , Toronto 1974. Fores M., The Myth o/ British Industria! Revolution, in "History. The Journal of the Historical Association " , 66, 2 17 ( 1981 ) , pp. 1 8 1 - 1 98. Foucault M., Les mots et les choses, Gallimard, Paris 1 966 (tr. it. Le parole e le cose, Rizzoli, Milano, 1 967 ) . .Foucault M., A rchéologie du savoir, Gallimard, Paris 1 968 (tr. it. I:archeologia del sapere, Rizzoli, Milano 1969). Fraassen B.C. van, The Scienti/ic Image, Clarendon Press, Oxford 1 980 (tr. it. I:immagine scientifica, Clueb, Bologna 1 985 ) . Francié M., Insurekcja kofciuszkowska (Insurrezione d i Kosciuszko) , KAW, Krak6w 1 988. Fridlaender S., Probing the Limits o/ Representation. Nazism and the Fina! Solution, Cambridge University Press, Cambridge (Mass. ) 1 992. Fritzman J.M., The Future o/ Nostalgia and the Time o/ Sublime, in "Clio " , 2 ( 1 993 ) . Fuchs S., The Pro/essional Quest /or Truth: A Social Theory o/ Science and Knowledge, Suny Press, Albany 1992 . Furet F., L e catéchisme révolutionnaire, in "Annales ESC" , l ( 1 977) . Gadamer H.G., Wahrheit und Methode. Grundziige einer philosophi­ schen Hermeneutik, Mohr, Tubingen 1 960 (tr. it. Verità e metodo, Bompiani, Milano 1 995 ) . Garaudy R . , Les sources /rançaises du socialisme scienti/ique, Hier et Aujourd'hui, Paris 1 949. Garfinkel A., Forms o/ Explanation. Rethinking the Questions in Social Theory, Yale University Press, New Haven, London 1 98 1 . Gay P., Style in History, Basic Books, New York 1 974. Gay P., Freud /or Historians, Oxford University Press, New York, Oxford 1 985 . Gearhert S., The Open Boundary o/ History and Fiction. A Critica! Approach to the French Enlightenment, Princeton University Press, Princeton N.]. 1 984 . Gellner E., Relativism and the Social Science, Cambridge University Press, Cambridge, London, New York, New Rochelles, Melbourne, Sydney 1 985 . Gianformaggio L., Argomentazione. Gli strumenti del sapere contempo­ raneo, vol. n: I concetti, Utet, Torino 1 985 . Gibbon E., The History o/ the Decline and Fall o/ the Roman Empire (1 776- 1 788) , Bury, London 1 896- 1 900 (tr. it. Storia della decadenza e della caduta dell'Impero romano, Eianudi, Torino 1967 ) . 237

Narrare la storia

Giddens A., A Contemporary Critique o/ Historical Ma terialism, vol. I: Power, Property and the State, The Macmillan Press Ltd, London, Basingstoke 1 98 1 . Ginzburg C., Il formaggio e i vermi. Il Cosmo di un mugnaio del '500, Einaudi, Torino 1 976. Ginzburg C., Checking the Evidence: The ]udge and the Historien , in "Criticai lnquiry", 1 8 ( 1991 ) , p. 83 . Ginzburg C., Microhistory: Two or Three Things That I Know About It, in "Criticai lnquiry " , 20 ( 1 993 ) . Goldstein L.J., Historical Knowing, University of Texas Press, Austin 1976. Goodman N., Ways o/ Worldmaking, Hachet Publishing Company, New York 1 979. Gorman J.L., The Expression o/ Historical Knowledge, University Press, Edinburgh 1 982 . Gorman J.L., Understanding History. An Introduction to Analytical Philosophy o/History, University Press, Ottawa 1 982 . Gossman L., Between History and Literature, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), London 1990. Grace G.W., The Linguistic Construction o/ Reality, Springer Verlag, New York 1987 . Granges G.-G., Formes, opérations, objets, Librairie Philosophique J. Vrin, Paris 1 994 . Greenblatt S. , Invisible Bullets: Renaissa nce A uthority a n d Its Subversion. Henry I V and Henry v in Politica! Shakespeare: New Essays in Cultura! Materialism, a cura di J. Dollimore e A. Sinfield, Cornell University Press, Ithaca, New York, London 1 985 . Greenblatt S., Shakespearian Negotiations: The Social Economy in Renaissance England, Berkeley University Press, Berkeley, Los Angeles 1 988. Gruppo Mu, Retorica gen erale. Le figure della com u n icazio n e , Bompiani, Milano 199 1 . Guarracino S . , Guida alla storiogra/ia e didattica della storia, Editori Riuniti, Roma 1 983 . Hampson N . , Storia della cultura dell'Illuminismo , Laterza, Bari 1 969. Haskell Th.L., Objectivity is not Neutrality: Rhetoric vs Practice in Peter Novick's "That Noble Dream", in " History and Theory", 2 ( 1 990) , pp. 129- 157. Hayes P. , Lessons and Legacies: The Meaning o/ the Holocaust in a Changing World, Evanston 199 1 . 238

Bibliografia

Heller A., A Theory o/ History, RKP, London 1 982 . Heller A., A Philosophy o/ History in Fragments, Blackwell, Oxford U.K., Cambridge Usa 1 993 . Hempel C.G., The Function o/ Generai Laws in History, in Theories o/ History, a cura di P. Gardiner, Free Press, New York 1 959. Hesse M., Revolutions and Reconstructions in the Philosophy and Science, Brighton 1 982 . Hexter J.H., Doing History, Indiana University Press, Bloomington 197 1 . Hillel-Rubin D . , Singular Exp lanation and th e Social Science, in Explanation and Its Limits, a cura di D. Knowles, Cambridge University Press, Cambridge, New York, Port Chester, Melboume, Sidney 1989. Hintikka J. , Aspects o/ Methaphor, Kluver Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London 1 994 . Hintikka J., Exploring Possible Worlds, Alleo, London 1 989. Hintikka J., Sandu G., Methaphor and Other Kinds o/ Nonliteral Meaning, in Aspects o/ Metaphor, a cura di J. Hintikka, Kluver Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London 1 994. Hirst P.Q . , Marxism and Historical Writing, Routledge and Kegan , London, Boston, Melbourne, Henley 1985 . Hobbart M.E., The Paradox o/ Historical Constructionism, in "History and Theory " , 28. 1 ( 1 989), p. 55 . Jameson F. , The Politica! Unconscious. Narrative as a Symbolic Act, Comell University Press, lthaca, New York 1981 (tr. it. /}inconscio poli­ tico: il testo narrativo come atto socialmente simbolico, Garzanti, Milano 1990) . Joyce P. , History an d Postmodernism, I, in " Past an d Present " , 1 3 3 ( 1 99 1 ) , pp. 204-209. Kansteiner W., Hayden White's Critique o/ the Writing o/ History, in "History and Theory", 3 ( 1 993 ) , pp. 273 -295 . Kellner H., Language and Historical Representation: Getting the History Crooked, The University of Wisconsin Press, Madison 1989. Kmita J., Z metodologicznych problem6w interpretacji humanistycznej (Problemi metodologici dell ' i nterpretazione umanistica ) , PWN , Warszawa 1 97 1 . Kopperschmitt J., Allgemeine Rhetorik. Ein/iihrung in die Theorie der per­ suasiven Kommunikation, lnstitut fiir Unweltplanung der Universitat, Stuttgart, Berlin 1 972 . Kremer Marietti A., Miche! Foucault, Seghers, Paris 1974. Krick-Haley L., British Industrialization Be/ore 1 84 1 : Evidences o/ Slow Growth Du ring the Industria ! Revolu tion , in " The Journ al of Economie History " , 42 ( 1 982 ) , pp. 267 -289. 239

Narrare la storia

Krieger L., Time's Reasons: Philosophies o/ History Old and New, University of Chicago Press, Chicago, London 1983 . Lacan J., Écrits, Seuil, Paris 1 966 (tr. it. Scritti, 2 voli., Einaudi, Torino 1 974) . La Capra D., Madame Bovary o n Triai, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 982. La Capra D., Ready Examples: Wittgenstein's Vienna and Wittgenstein's Tractatus, in D. La Capra, Rethinking Intellectual History. Text, Context and Language, Comell University Press, Ithaca, New York 1983 . La Capra D . , Rethinking Intellectual History. Text, Context and Language, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 983 . La Capra D., Sounding in Critica! Theory, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 983 . La Capra D., The Cheese and the Worms: The Cosmos o/ a Twentieth­ Century Historian, in D. La Capra, History and Criticism, Cornell University Press, Ithaca, New York 1985 . L a Capra D . , History and Criticism, Cornell University Press, Ithaca, New York 1989. Lang B., Writing and the Holocaust, New York 1 988. Lang B., Act and Idea in the Nazi Genocide, University Press, Chicago 1990. Le Roy Ladurie E., Montaillou, village occitan de 1294 à 1324, Gallimard, Paris 1975 (tr. it. Storia di un paese: Montaillou. Un villaggio Occitano durante l'Inquisizione [1294- 1324] , Rizzoli, Milano 1 99 1 ) . Lecercle J., The Violence o/ Language, Routledge, London 1 990. Leitch B . , Deconstructive Criticism. An Advanced Introductio n , Columbia University Press, New York 1983 . Lelewel J., Wstep do histort'i powszechnej (Introduzione alla storia uni­ versale) , in Pisma metodologiczne (Scritti metodologici) , vol. n/1 , a cura di N. Assorodobraj, PWN, Warszawa 1 964. Levack B.P. , The Witch-Hunt in Early Modern Europe, Longman, London, New York 1 987 . Levi G., On microhistory, in New Perspectives in Historical Writing, a cura di P. Burke, Oxford Polity Press, Oxford 1 99 1 . Lodge D., The Modes o/ Modern Writing. Methaphor, Metonymy and Typology o/Modern Literature, Edward Amold, London 1 977. Lorenz Ch., Het masker zonder gezicht. R. Ankersmit filosofie van de geschiedeschrijving, in " Tijdischrift voor Geschiedenis" , 97 ( 1 984) . Lorenz Ch., D e Constructie van het verleden. Eeinleiding in the theorie van de geschiedenis, Boom Meppel, Amsterdam 1 987. Lorenz Ch., Historical Knowledge and Historical Reality: A Plea /or "Interna! Realism", in "History and Theory", 3 ( 1 994) , pp. 297 -327. 240

Bibliografia

Lotman J.M., Retorica, in Enciclopedia, vol. XI, Einaudi, Torino 1980. Lyotard J.-F. , La condition postmoderne, Seuil, Paris 1 97 9 (tr. it. Condizione postmoderna, Feltrinelli, Milano 198 1 ) . Lyotard J.·F., The Sublime and the Avant-Garde, in The Lyotard Reader, a cura di A. Benjamin, Oxford University Press, Oxford 1989. Macherey P., A Theory o/ Literary Production, Methuen, London 1979. Mackie J.L., The Cement of the Universe. A Study o/ Causatio n , Clarendon Press, Oxford 1974. Macksey R., Donato E., The Structuralist Controversy. The Language o/ Criticism and the Science o/ Man , The Johns Hopkins University Press, Baltimore 1972. Malanima P. , L'economia italiana nell'età moderna, Editori Riuniti, Roma 1 982. Mandelbaum M., The Anatomy o/ Historical Knowledge, Liveright, New York 1 93 8 . Mannheim K., Ideology and Utopia. An Introduction to the Sociology of Knowledge, London 1 949 (tr. it. Ideologia e utopia, il Mulino, Bologna 1 974). Martin R., Historical Explanation. Re-enactment and Practical In/erence, Cornell University Press, Ithaca, London 1 977 . Martin R., Wright on Explanation and Understanding: An Appraisal, in "History an d Theory" , 2 ( 1 990) , pp. 207 -222 . Martin R., Objectivity and Meaning in Historical Studies: Toward a Post­ analytic Vue, in "History and Theory " , l ( 1 993 ). Mazlish B., Psychoanalysis and History, Harper, New York 197 1 ( I ed. 1%3 ). McGann J., Poetics Ideology and Normative Truth, in Social Values and Poetics Acts: The Historical ]udgement o/ Literary Works, Harvard University Press, Cambridge (Mass. ) 1 988. McGann J., The Historical Renaissance: New Essays on Tudor and Stuart Literary Culture, University of Chicago Press, Chicago, London 1988. McGowan J., Postmodernism and Its Limits, Cornell University Press, Ithaca, London 1 99 1 . McLennan G . , Marxism a n d the Methodologies o/ History, Verso, London 1 98 1 . Megill A . , Recounting the Past, i n Description, Explanation, and Narrative, in Historiography, in "The American Historical Review" , 144, 3 ( 1 989) , pp. 627-653 . Megill A., ]orn Rusen's Theory o/ Historiography. Between Modernism and Rhetoric o/Inquiry, in "History and Theory" , l ( 1 994) , pp. 3 9-60. Melandri E., La linea e il circolo. Studio logico-filosofico sull'analogia, il Mulino, Bologna 1968. 24 1

Narrare la storia

Mellard J.N., Doing Tropology. Analysis o/ Narrative Discourse, Urbana and Chicago, s.d. Mink L.O , Mind, History and Dialectics: The Philosophy o/ R. G. Collingwood, Indiana University Press, Bloomington 1 969. Mitzman A., Michelet Historian. Rebirth o/ Romanticism in Nineteenth Century France, Yale University Press, New Haven 1980. Momigliano A., Sui/andamenti della storia antica, Einaudi, Torino 1 984 . Monk R., Ludwig Wittgenstein. The Duty o/ Genius, The Free Press, New York 1 990 (tr it. Wittgenstein, Bompiani, Milano 1 992 ) . Moscati S . , Introduzione alle guerre punich e. Origini e sviluppo dell'Impero Cartaginese, SEI, Torino 1 994 . Mr6wcewicz K . , Z dziej6w ironii reto ry cz n ej "Sa ty r" ]a na Kochanowskiego (Storia dell'ironia retorica nelle "Satire" di Jan Ko­ chanowski ) , in Reto rica e letteratura , Os solineum , Wro daw, Warszawa, Krak6w, Gdansk, l.Odz 1 984. Munz P., The Shapes o/ Time. A New Look at the Philosophy o/ History, Wesleyan University Press, Middletown, Connecticut 1 977 . Murphey M.G., Our Knowledge o/ the Historical Past, Bobbs-Merill, Indianopolis (Indiana) 1973 . Norris Ch., Deconstruction. Theory and Practice, Methuen, London 1982 . Nowak L . , Property and Power, Kluver, Dordrecht, Boston, London 1983 . Nowell-Smith P.H., The Constructionist Theory o/ History, in " History and Theory " , supplemento 1 6 ( 1 97 7 ) , Th e Constitution of the Historical Past. Nycz R., Tekstowy fwiat. Poststrukturalisci a wiedza o literaturze, IBL, Warszawa 1 995 . O' Farrell, Foucault: Historian or Philosopher?, Macmillan, Houndmills 1 989. Olafson F.A., The Dialectics o/ Action. A Philosophical Interpretation o/ the Humanities, The University of Chicago Press, Chicago, London 1 979. Olson M . , Logic o/ Collective A ctio n , Harvard University Pres s , Cambridge (Mass. ) 1 965 e 197 1 (tr. it. La logica dell'azione collettiva, Feltrinelli, Milano 1 983 ) . Olson M . , The Rise a n d Growth o/ Nations. Economie Growth, Stagflation and Social Rigidities, Yale University Press, New Haven, London 1 982 (tr. it. I.:ascesa e declino delle nazioni: crescita economi­ ca, stag/lazione e rigidità sociale, il Mulino, Bologna 1984 ) . O r r L . , ]ules Mich e/et. Natu re, Histo ry, and Language, Corn ell University Press, Ithaca, New York 1 990. .

.

242

Bibliografia

Ortony A . , Metaphor and Thought, C ambridge University Press , Cambridge, London, New York, Melbourne 1 979. Ostrowski D., Retours aux sources de l'histoire, in " Diogène" , 143 ( 1 988), pp. 22-4 1 . Partee B.H., Possible Worlds in Model- Theoretic Semantics, Allen, London 1 989. Passerini L., Storia e soggettività. Le fonti oral� la memoria, La Nuova Italia, Firenze 1 988. Pawelczyk P., Charakterystyka mitu politycznego (Analisi del mito poli­ tico), in W s/erze mit6w i stereotyp6w (Nella sfera dei miti e stereoti­ pi) , Torun, Poznaii. 1 993 . Perelman Ch., I.;empire théorique argumentation, Librairie philosophi­ que J. Vrin, Paris 1 977 (tr. it. Il dominio retorico, Einaudi, Torino 1 98 1 ) . Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L., Traité de l'argumentation, 2 voll . , Presses Universitaire d e France, Paris 1 958 (tr. it. Trattato dell'argo­ mentazione. La nuova retorica, 2 voli., Einaudi, Torino 1 976). Pompa L., Truth and Fact in History, in Substance and Form in History, a cura di L. Pompa e W. Dray, Edinburgh University Press, Edin­ burgh 1 98 1 . Prado C.G. Descartes and Foucault. A Contrastive Introduction to Philosophy, Ottawa University Press, Ottawa 1 992 . Procacci G., Storia degli Italiani, Laterza, Bari 199 1 . Putman H . , Reason, Truth a n d History, Harvard University Press, Cambridge (Mass . ) , London 1981 (tr. it. Ragione, verità e storia, il Saggiato re, Milano 1 994). Putman H., Realism with a Human Face, a cura di J. Conant, Harvard University Press, Cambridge (Mass.) 1 990. Quine W.O. van, Two Dogmas o/Empiricism, in From a Logica! Point o/ Vi"ew, Harper and Row, New York 1 963 (tr. it. Il problema del signifi­ cato, Ubaldini, Roma 1 966) . Quintiliani M. Fabi, Institutiones horatoriae libri XII, a cura di L . Rademacher, 2 voll., Lipsia (Biblioteca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana) 197 1 . Ricoeur P. , Hermeneutic Logic and Contemporary Philosophy. A New Survey, vol. I, Nijhoff Publishers, The Hague, Boston, London 1 98 1 . Ricoeur P., Temps et recit, 3 voli., Seuil, Paris 1 983 - 1 985 , (tr. it. Tempo e racconto, 3 voll., Jaca Book, Milano 1 986- 1988). Ricoeur P., La metaphore vive, Seuil, Paris (tr. it. La meta/ora viva, Jaca Book, Milano 1988) . ,

243

Ricoeur P., The Realism and Naive Antirealism, in Realism Today, in "Dialectica " , 1 -2 ( 1 989), pp. 83 -98. Riffaterre M., Text Production, Columbia University Press, New York 1986 (tr. it. La produzione del testo, il Mulino, Bologna 1 989) . Rigney A., The Rhetoric of Historical Representation: Three Narrative Histories o/ the French Revolution, Cambridge University Press, Bologna 1990. Rigutini G., Elementi di retorica per uso delle scuole italiane, Bemporad, Firenze 1 987 . Ritsert J., Models an d Concept o/ Ideology, Rodopi, Atlanta Ga, Amster­ dam 1990. Rorty R., Inquiry as Recontextualization: An Anti-dualist Account o/ Interpretation , in Objectivity, Relativism and Truth, Philosophical Papers, vol. l , Cambridge University Press, Cambridge 1 99 1 . Rorty R., Consequences of Pragmatism, University of Minnesota Press, Minneapolis 1 982 . Rorty R. , Contingency Irony and Solidarity, Cambridge University Pres s , Cambridge 1 989 (tr. it. Contingenza, ironia e solidarietà, Laterza, Bari 1 994). Rossi P., Introduzione a La teoria della storiogra/ia oggi, a cura d i P. Rossi, il Saggiatore, Milano 1 983 . Rutkowski J., Historia gospodarcza Polski ( Storia economica della Polonia), Ksiçgamia Akademicka, Poznaii 1946. Salmon W.C. , Scientz/ic Explanation and the Causai Structure o/ the World, Princeton University Press, Princeton 1 984. Samsonowicz H., Tazbir J., Lepkowski T., Nalecz T., Polska. Losy ptifzstwa i narodu (Polonia. I destini dello Stato e della nazione) , Iskry, Warszawa 1 992 . Schama S., Dead Certainties, Alfred A. Knopf, New York 199 1 . Schiavone A., Giuristi e nobili nella Roma repubblicana, Laterza, Bari 1 987 . Shapiro G., Alter the Future. Postmodern Times and Places, Suny Press, Albany 1 990. Simon H.A., Mode! o/ Di'scovery And Other Topics in The Method of Science, D. Reidel Pub. Co. , Boston 1 977. Skinner Q., The Return of Grand Theory in the Human Sciences, Cambridge University Press, London , New York, New Rochelle, Melboume, Sydney 1985 .

Spiegel G.M., History and Historicism, and the Social Logic o/ the Text in the Middle Ages, in " Speculum " , 65 ( 1 990) , pp. 59-86. 244

Bibliografia

Stambovsky Ph., Metaphor and Historical Understanding, in " History and Theory", 2 ( 1 988) , pp. 125 - 134. Stanford M., The Nature o/ Historical Knowledge, Basi! Blackwell, London 1 987 . Stannard D . E . , Sh rinking History. On Freud a n d the Failure o/ Psychohistory, Oxford University Press, New York, Oxford 1980. Stinchcombe P., Theorical Methods in Social History, Cornell University Press, Ithaca, New York 1 978. Stone L., History an d Postmodernism, in " Past an d Present " , 1 3 1 ( 1991 ) , p. 2 17 . Stone L . , Marriage in England 1 660- 1 753 , Oxford University Press, Oxford 1 992. Stover R., The Nature o/ Historical Thinking, University of North Carolina Press, Capell Hill 1 967 . Strawson P.F., The Problem o/ Realism and the A Priori, in Kant and Contemporary Epistemology, a cura di P. Parrini, Kluver Academic Publishers, Dordrecht, Boston, London 1 994. Strout C., Border Crossing: History, Fiction, and Dead Certainties, in "History and Theory " , 2.2 ( 1 99 1 ) , pp. 153 - 1 62. Struever N.S., Topics in History , in Metahistory: Six Critiques, in "History and Theory", supplemento 1 9 ( 1 980), pp. 66-79. Tallis R., Not Saussure. A Critique o/ Post-Saussurean Literary Theory, Macmillan Press, Houndmills, Basingstoke, Hampshire, London 1988. Taylor A.J.P., The Origins o/ the Second World War, Hansh Hamilton, London 1 96 1 (tr. it. Le origini della seconda guerra mondiale, Laterza, Bari 1 993 ) . Tawney R.A., Religion and the Rise o/ Capitalism: a Historical Study, Penguin, London 1938 (tr. it. La religione e la genesi del capitalismo, Feltrinelli, Milano 1 967 ) . Thiner A . , Wo rds i n Reflectio n . Modern Language Th eory a n d Postmodern Fiction, Chicago University Press, Chicago 1 984. Topolski J., Metodologia della ricerca storica, il Mulino, Bologna 1 975. Topolski J., Rozumienie bistorti (La comprensione della storia) , PIW, Warszawa 1 978. Topolski J. , Teoria wiedzy historycznej (Teoria del sapere storico) , Wydawnictwo, Poznaflskie, Poznafl 1 983 . Topolski J . , Microsto ria e macrostoria (p roblemi metodologici) , Università di Perugia, Dipartimento di Scienze Storiche, Lezioni l , Perugia 1 984-85 . Topolski J., Problemi metodologici dell'uso delle fonti letterarie nello 245

Narrare la storia

studio della storia, in Testi letterari e conoscenza storica. La letteratura come fonte, a cura di F.M. Cataluccio, Bruno Mondadori, Milano 1986. Topolski J., The Concept o/ Theory in Historical Research. Theory Versus Myth, in " Storia della Storiografia" , 13 ( 1 988), pp. 67-79. Topolski J., Der Mythos "Revolution" in der Geschichteschreibung, in "Geschichte in Wissenschaft und Unterricht" , 5 ( 1 990) , pp. 283 -297 . Topolski J . , Historical Explanation in Historical Materialism , in Na"ation and Explanation. Contributions to the Methodology o/ the Historical R esearch , a cura di J. Topolski, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1990. Topolski J., Wolnosé i przymus w tworzeniu bistorti (Libertà e coercizio­ ne nella creazione della storia) , PIW, Warszawa 1 99 1 . Topolski J., Manorial Economy in Early Modern East-Central Europe, Variorum, Aldeshot, Hampstead 1994 . Topolski J., A Non-postmodernist Analysis o/ Historical Narratives, in Between Modernism and Postmodern ism. Contributions to the Methodology o/ the Historical Research, Rodopi, Atlanta Ga, Amsterdam 1994 . Topolski J., Problemy prawdy historycznej (I problemi della verità stori­ ca), in E. Domaii ska, J. Topolski, W. Wrzosek, Miçdzy modernizmem a postmodernizmem. Historiogra/ia wobec zmian w filozo/ii historii (Fra modernismo e postmodernismo. La storiografia di fronte ai cam­ biamenti della filosofia della storia) , Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznan 1 994. Toulmin S., Human Understanding, vol. I, Princeton University Press, Princeton 1 972. Toynbee A., La civiltà nella storia, Compendio di D . C . Somerwell, Einaudi, Torino 1950. Toynbee A., A Study o/ History, vol. XII : Reconsiderations, Oxford University Press, London, New York, Toronto 1 96 1 . Valesio P., Novantiqua Rethorics a s a Contemporary Theory, Indiana University Press, Bloomington (Indiana) 1 980. Vattimo G., La fine della modernità. Nichilismo ed ermeneutica nella cultura post-moderna, Garzanti, Milano 1 985 . Vattimo G., Filosofia al presente, Garzanti, Milano 1990. Veyne P., Comment on écrit l'histoire, Seuil, Paris 1 97 1 (tr it. Come si scrive la storia, Laterza, Roma, Bari 1973 ) . Volkmann R . , Rhetorik der Griechen und Rome, III Auflage, Miinchen 190 1 . Vries P.H.H., Vertellers op dri/t. Een verhandeling over de nieuve verha246

Bibliografia

fende geschiedenis, Nederlandse Vereniging tot beofening van de Sociale Geschiedenis en Uitgeverej Verloren, Hilversum 1 990. Wallerstein 1., The Modern-World-System: Capitalist Agriculture and the Origins o/ the European World-Economy in the Sixteenth Century, 3 voli., New York, San Francisco, London 1 977 (tr. it. Sistema mondiale dell'economia moderna, 3 voli., il Mulino, Bologna 1 982 - 1 995 ) . Wereszycki H . , Historia polityczna Polski, 1864- 1 9 1 8 (Storia politica della Polonia, 1 864- 1918), PWN , Warszawa 1 990. White H., Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth Century Europe, The Johns Hopkins University Press, Baltimore 1 973 . White H., The Content o/ the Form. Narrative Discourse and Historical Representation, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, London 1 987 . White H., Tropic o/ Discours. Essays in Cultura! Criticism, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, London 1 988. Wolff Ph. , The Awakening o/ Europe (a cura di) , Penguin, London 1 968 (tr. it. Storia e cultura del medioevo dal IX al XII secolo, Laterza, Bari 1 977 ). Wright G.H. von, Explanation and Understanding, Cornell University Press, lthaca, New York 1972 (tr. it. Spiegazione e comprensione, il Mulino, Bologna 1 977 ) . Wrzosek W., Historia, kultura, meta/ora. Powstanie nieklasycznej histo­ riogra/ii, Leopoldinum, Wroclaw 1 995 . Zagorin P., Historiography and Postmodernist: Reconsiderations, in "History and Theory", 3 ( 1 990) , pp. 263 -274. Zammito J.H., Are We Theoretical Yet? The New Philosophy o/ History and Practising Historians, in "Journal of Modero History " , 65 ( 1 993 ) , p p . 808-810. Zemon Davis N., The Return o/ Martin Guerre, Harvard University Press, Cambridge (Mass. ) , London 1983 (tr. it. Il ritorno di Martin Guerre: un caso di doppia identità nella Francia del Cinquecento, con una postfazione di Carlo Ginzburg, Einaudi, Torino 1984 ) . Ziomek J., Retoryka opisowa ( Retorica descrittiva) , Ossolineum, Warszawa, Krak6w 1 980.

247

Indice dei nomi

Abrams, P. 1 15n. Achinstein, P. 1 93n. Agazzi, E. 2 1 1 Agostino, 1 0 1 Anderson, P. 1 15n. , 1 1 6n. Ankersmit, P.R. 12, 13, 93 , 96n., 1 19, 12 1 , 123 n . , 202 , 205 , 206, 208, 2 1 1 , 2 12 , 2 14 , 2 17 , 2 19, 223 , 225 , 23 1 Appleby, J. 138, 2 1 6 Ariès, Ph. 194 Aristotele 36, 60, 6 1 , 83n . , 88, 143 , 144 , 149 Arnaldi, G. 20, 82n. , 152 Atkinson, R. F. 1 87 , 203 Attridge, D. 124n. Austin, J.L. 1 1 8, 230 Balzac, H. de 19 Bann, S. 12 Barilli, R. 84n. Barthes, R. 1 4 , 42 , 62 , 1 1 8, 123 , 144, 1 94, 1 99, 229, 230 Behan McCullagh, C . 96, 145 , 146, 157 , 159n . , 1 88, 2 12 Benjamin, A. 1 03n. Bennington, G. 124n. Berengo, M. 87 Berger, P.L. 132 Bermejo Barrera, J.C. 2 1 0 Bernheim, E. 2 15 Bevir, M. 227

Black, M. 84n. Blanc, L. 72 , 73 Bloch, M. 57 Bloor, D. 132, 199n. Boccaccio, F. 47 Booth, W. 1 17 Botto, O. 153 Braudel, F. 3 7 Braun, R. 229n., 230, 23 1 Bremond, C. 1 1 8 Brook-Rose, Ch. 126n. Bruno, G. 152, 153 Buksiriski, T. 145 , 146, 15 1 , 157 , 159n. Burke, K. 85 , 1 03 , 104 , 105 Burston, W.H. 1 09n. Cameron, R. 129 Canguilhem, G. 99n. Carr, D. 35, 120, 12 1 , 134, 209n. Carrol, N. 35n. Cataluccio, F.M. 1 9n. Cebik, L.B. 96 Certeau, M. de 1 1 9 Chase, M. 23 1n. Christie, A. 5 1 , 52n. , 68 Cicerone, 61, 75 , 143 , 149 Cohen, G.A. 1 15n. Collingwood, R.G. 1 1 , 57, 175 , 205 , 208, 23 1 Collins, D.S. 124 Comte, A. 1 06 249

Narrare la storia

Conant, J. 1 97n. Copernico, N . 1 02 Croce, B. 1 1 , 3 0 Crowther, P. 103n. Culler, J. 126n. Curtius, E.R. 83n. Czarnocka, M. 1 98n. Dahrendorf, R. 1 15 Danto, A. 1 1 , 24, 30, 1 1 9, 120, 12 1 , 122, 202 David, J.-L. 50 Davidson, D. 1 87 , 200 Davies, N. 76 Deeds Ermath, E. 29 Demause, L. 1 1 6n. Der Dussen, W.] . van 175n. Derrida, J. 9, 1 03 , 1 1 8, 1 1 9, 2 1 1 , 227 Devitt, M. 1 97 , 1 98, 2 14 Dijk, T.A. van 49 Dilthey, W. 1 1 , 23 , 134, 175 Dlugosz, J. 158 Dolezel, L. 27n., 54 Dollimore, ]. 125n. Domariska, E. 16, 80, 1 99n. Donato, E. 229n. Douglas, M. 2 1 1 Dray, W. 176, 202 , 209, 226 Dreyfus, H. 1 1 8n. Droysen, G.] 1 1 , 20, 2 1 , 2 15 Dummet, M. 197 , 198 Durkheim, É. 95 Dussen, W.J . van der, 226n. Eco, U . 14, 24, 26, 54, 67 , 84n. , 1 1 8, 126n., 158 Eggert, H. 1 1 9n. Elton, G.R. 203n. Engerman, S.L. 64

Fain, H. 203 Fay, B. 97n. Febvre, L. 68 Felstiner, ]. 228 Feyerabend, P. 200 Fichte, J.G. 103 Finley, M.I. 3 1 , 32n . , 45 Fish, S. 227 Flaubert, G. 126 Florescu, V. 84n. Fogel, R.W. 64 , 1 15 , 159 Fores, M. 129n. Foucault, M. 9, 14, 92 , 99, 1 1 8n., 12 1 , 122, 124, 125 , 199, 227 Fraassen, B.C. van 197 , 1 98 Francié, M. 73 , 74n. Freud, S. 98 Friedlaender, S. 228n. Fritzman , J.M. 23 1n. Frye, N. 1 17 Fuchs, S. 132, 1 99n. Furet, F. 136 Gadamer, G. 35, 175 , 204 Galasso, 65 Gallie, WP. 202 Garaets, Th. 209 Garaudy, R. 77 Gardiner, P. 10, 184n. Garfinkel, A. 186 Gay, P. 62 , 1 15n. Gearhert, S. 12 Geertz, C. 1 1 9, 124, 2 1 1 Gellner, E . 93n. Gianformaggio, L. 143 Gibbon, E. 167 Giddens, A. 1 15n. Ginzburg, C. 15, 126, 20 1 , 2 16, 2 17n. , 228, 230 Glowinski, M. 125 Goldstein, L.]. 205 , 208, 209 250

Indice dei nomi

Golob, E.O. 97n. Goodman, N. 1 97 , 198 Gorman, J.L. 205n. , 2 1 0 Gossman, L. 12, 123 Goya, F. 50 Grace, G.W. 1 99n. Grange, G.-G. 1 92 Greenblatt, S. 99, 1 00, 124, 125n. Greimas, A.J . 42 , 1 1 8 Grillet, R. -A. 29

Jones, A.H.M. 1 63 J oyce, P. 2 1 1

Habermas, J. 1 15 , 1 1 6 Hampson, N . 32, 33n. Handelsman , M. 2 15 Hartman, 228 Haskell, Th.L. 139, 227 Hegel, G.W.F. 103 , 1 06, 134 Heidegger, M. 9, 35, 134 Hempel, C.G. 10, 1 83 , 1 84n., 1 86, 1 87 , 1 89, 202 Hesse, M. 132 Hexter, ].H. , 62 Hillel-Rubin, D. 1 86n. Hintikka, J. 27n., 84n., 2 17 Hirst, P.Q. 1 15n. Hitler, A. 168, 169 Hjelmslev, L.T. 42 Hobbart, M.E. 205 , 209 Homans, G. 105 , 1 06, 1 15 Howard, ]. 124n. Huizinga, ]. 23 1 Humphreys, S.R. 79 Hunt, L. 138, 2 1 6 Husserl, E . 35 , 3 5 , 134 Jacob, M. 1 3 8 , 2 1 6 J acobson, R. 42 Jacoby, R. 1 1 9n., 126n. Jameson, F. 99, 1 1 9, 120 Janik, A. 126 Jay, M. 228

Kaes, A . 228 Kansteiner, W. 209n. Kant, l. 36, 1 03 , 104, 209, 230 Kellner, H. 1 03 , 1 05 , 206, 207n. , 229, 230, 23 1 Kinney, A.F. 124n. Kmita, J. 176 Knowles, D. 1 86n. Kopperschmitt, ]. 60n. Krausz, M. 226 Kremer-Marietti, A. 1 1 8n. Krick-Haley, L. 129n. Krieger, L. 1 06 Kristeva, J. 1 1 8 Kuhn, T. 200, 209 La Capra, D. 100, 105 , 1 12 , 1 1 3 , 1 1 9, 125, 126, 206n. Lacan, J. 1 19 Lamartine, A. de 72 , 73 Lang, B. 229, 23 1 Le Goff, J. 34 Le Roy Ladurie, E. 15, 23 , 28n . , 1 1 1n., 1 12 , 194, 201 Lecercle, J. 199n. Lelewel, ]. 84 Lenin, 130 l.epkowski, T. 7 4 Levack, B.P. 182 , 1 83 , 184 , 1 85 , 1 93 Levi, G. 201n. Lévi-Strauss, C. 99, 1 1 9, 12 1 Lorenz, Ch. 1 99n. , 2 12 , 2 1 3 Lotman, J.M., 6 1 Louch, A.R. 1 1 9 Lowmiarnki, H. 159, 160, 1 6 1 , 162 Luckmann, T. 132

25 1

Narrare la storia

Lyotard, J.-F. 10, 15, 1 03 , 1 04, 154, 1 95 , 200

Nowell-Smith, P.H. 205n., 208 Nycz, R. 125

Macherey, P. 1 2 1 n . Mackie, ] . L . 1 7 1 Macksey, R. 229n. Magie, D. 1 63 Malanima, P. 66 Mandelbaum, M. 10, 80, 8 1 , 203 Mannheim, K. 132, 135 Martin, R. 176, 178, 226, 227 Marx, K. 1 06, 1 1 6, 133 Mazlish, B. 1 1 6n. McGann, J. 125 McGowan, J. 200 Mclntyre, A. 120 McLennan, G. 1 15n. Megill, A. 1 1 9, 149, 1 93 Melandri, E. 60, 61n. Metzlersche, J.B. 1 1 9n. Michelet, }. 57, 62 , 72 , 73 , 123 Mink, L.O. 1 1 , 96, 97 , 1 19, 175n. , 202 Mitzman, A. 1 2 , 123 Momigliano, A. 19, 25 Monk, R. 1 97n. Moscati, S. 3 9n. Mr6wcewicz, K. 74, 75 Munz, P. 203 , 204 Murphey, M.G. 176, 203 Mussolini, B. 130, 1 69

O'Farrell, C. 1 1 8n . Oakeshotte, M . B . 205 Olafson, F.A. 204 Olbrechts-Tyteca, L. 84n. , 142n. , 144n . , 149 Olson, M. 1 75 Orr, L. 123 Orth, W 134n. Ostrowski, D. 2 1 0

Nabokov, V. 29 Nalecz, T. 74n. Nietzsche, F. 9, 1 3 9 Nisbet, R . 1 02 Norman, A.P. 35n. Novick, P. 227 Nowak, L. 1 1 6

Paczkowski, A . 7 6n. Parrini, P. 1 96n. Parson, T. 1 15 Partee, B.H. 27n. Pawelczyk, P. 135 Peirce, Ch.S. 158 Perelman, Ch. 84n. , 142 , 144n . , 149 Pirandello, L. 22 , 23n . , Pocock, J.G.A. 42 , 92, 124 Pompa, L. 209 Popper, K. 93 , 203 Prado, C.G. 1 1 8n. Procacci, G. 28n . , 81n., 152 , 1 80n. Proflitich, U. 1 1 9n. Putman, H 16, 1 97 , 198, 1 99n., 2 1 3 , 224, 225 Quazza, G. 153 Quine, W.O. van 1 96 Quintiliano, 74, 79, 143 , 149 Rabinow, P. 1 1 8n. Rademacher, L. 74n. Ranke, L. von 1 06 Ricoeur, P. 12, 14, 35 , 84n . , 102 , 1 18, 129, 12 1 , 122, 176, 178, 2 10, 2 17 252

Indice dei nomi

Riffaterre, M. 125 Righini, R. 16, 162, 163n. Rigney, A. 12, 72 , 73 , 78 Rigutini, G. 84n. Ritsert, J. 133n. Rorty, R. 126n., 200 Rossi, P. 207 Rubens, P.P. 54 Rubinoff, L. 226n. Rusen, ]. 149 Rutkowski, J. 182, 1 83 , 1 84, 1 85 , 1 9 1 , 1 93 Salmon, W.C. 1 84 Samsonowicz, H. 7 4n. Samuelson, P. 175 Sandu, 2 17 Sarbiewski, M.K. 7 4 Saussure, F. de 1 99 Schama, S. 20 Scherpe, K.R. 1 1 9n. Schiavone, A. 87n., 1 1 1 n. Scriven, M. 1 86, 157, 202 Shakespeare, W. 20, 125 Shaw, Ch. 23 1n. Silva, P. 87n. Simon, H.A. 1 4 1 Sinfield, A . 125n. Skalkowski, A. 7 3 Skinner, Q. 42 , 124, 203 Socrate, 152 Sorel, G. 134 Spiegel, G.M. 2 1 1 Spinoza, B. 1 12 Stambovsky, Ph. 80n., 84n. Stannard, D.E. 1 16n. Stinchcombe, P. 1 15n. Stone, L. 202n., 2 1 1 Stover, R. 176 Strawson, P.F. 1 96, 209 Strout, C. 20n.,

Struever, N.S. 88, 122, 148, 149 Tallis, R. 199n. Tawney, R.A. 34n. Taylor, A.J.P. 1 1 0n . , 1 1 1 , 1 65 , 1 67 , 1 68, 17 1 , 172, 1 8 1 Tazbir, J. 74n. Thietmar, 160, 1 6 1 Thompson, D. 1 09n. Todorov, T. 42 Topolski, J. 16, 1 9n . , 20n., 2 1 , 3 8n., 52n. , 7 1 , 72n . , 73n., 92 , 97n., 98n., 108n . , 1 13 , 1 1 6n., 120n., 123n., 145 , 15 1n., 155n. , 158n., 175n., 1 82n., 193n., 199n., 201n., 202 , 205n., 2 12 , 2 1 3 , 23 1n. Toulmin, S. 126, 143 Toynbee, A. 1 0 1 Turner, V. 2 1 1 Valesio, P. 6 1 , 62n. Vann, R.T. 97n. Vesser, H.A. 1 1 6 Veyne, P. 12, 1 1 9, 122 , 149 Vico, G. 9, 149 Volkmann, R. 84n. Wallerstein, I. 38, 129 Walsh, W.H. 30, 96, 106n., 202, 223 Weber, M. 27, 49, 1 15 , 1 16, 122, 226, 227 Wereszycki, H. 172 , 173 , 174 Wheelwright, P. 1 02 White, H. 12, 3 0, 60, 62 , 79, 84 , 88, 99n., 1 03 , 104 , 1 19, 12 1 , 122, 135 , 148, 202 , 203 , 204 , 205 , 209, 2 1 0, 228, 229, 23 1 White, M. 30, 202 253

Narrare la storia

Young, R. 124n.

Wittgenstein, L. 127, 196, 1 97n., 201 Wolff, Ph. 28, 34n. , 47n . , 48n. Wright, G.H. von 176, 178 Wrzosek, W. 78n., 199n. , 102

Zagorin, P. 2 12 Zammito, J.H. 106 Zemon Davis, N. 15, 1 1 9, 201 Ziomek, J. 61, 79, 83 n.

254

Topolski, Jerzy.

Narrare la storia : nuovi principi di metodologia storica l Jerzy Topolski ; con la collabora­

zione di Raffaello Righini. - [Milano] : Bruno Mondadori, [ 1 997 ] .

256 p.; 2 1 cm. - (Sintesi) . ISBN 88-424 -9336-8 : L. 3 8.000. l. Storiografia - Metodo - Sec. 20. I. Righini, Raffaello. 907 .2

Scheda catalografica a cura di CAeB, Milano.

Ristampa

Anno

l 2 3 4 5

98 99 00

Finito di stampare nel settembre 1 997

presso Grafica 2 emme, Pioltello (Milano)