Les Quatre Concepts Fondamentaux De La Psychanalyse 1964 (Seminaire XI)

LE SÉMINAIRE DE TACQUES LACAN v

TEXTE ÉTABLI PAR JACQUES-ALAIN MILLER

ÉDITIONS DU SEUIL 27, rue Jacob, Parti Vf

ISBN 2-02-006027-2 (éd. complète) ISBN 2-02-002761-5 (vol. 11) © Éditions du Seuil, 1973. La loi du 11 mars 1957 interdit les copies ou reproductions destinées à une utilisation collective. Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite par quelque procédé que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.

LIVRE XI LES

OUATRE CONCEPTS FONDAMENTAUX DE LA PSYCHANALYSE 1964

I L'EXCOMMUNICATION

En quoi suis-je autorisé? Vêlement Je comique pur. Qu'est-ce qu'une praxis? Entre science et religion. L'hystérique et le mir âe Freud.

Mesdames, Messieurs, Dans la série de conférences dont je suis chargé par la sixième section de l'École pratique des Hautes Études, je vais vous parler des fondements de la psychanalyse. Je voudrais seulement aujourd'hui vous indiquer le sens que je compte donner à ce titre, et le mode sous lequel j'espère y satisfaire. Pourtant, il me faut d'abord me présenter devant vous — encore que la plupart ici, mais non pas tous, me connaissent — car les circonstances font qu'a me parait approprié d'introduire une question préalable à traiter ce sujet — en quoi y suis-je autorisé? Je suis autorisé à parler ici de ce sujet devant vous, de par l'ouMire d'avoir fait dix ans durant ce qu'on appelait un séminaire, qui s'adressait à des psy­ chanalystes. Comme certains le savent, je me suis démis de cette fonction — à laquelle j'avais vraiment voué ma vie —• en raison d événements sur«* venus à l'intérieur de ce qu'on appelle une société psychanalytique» et nommément celle qui m'avait précisément confié cette fonction. On pourrait soutenir que ma qualification n'en est pas pour autant mise en cause, pour remplir ailleurs cette même fonction. Je tiens pourtant provi­ soirement la question pour suspendue. Et si je suis aujourd'hui misenmesure de pouvoir, disons seulement, Jonner suite à cet enseignement qui fut le mien, il s'impose à moi, avant d'ouvrir ce qui se présente donc comme une nouvelle étape, de commencer par les remerciements que je dois à M. Fernand Braudel, président de la section des Hautes Études qui me délègue ici devant vous. M. Braudel, empêché, m'a dit son regret de ne pouvoir être présent au moment où je lui rends cet hommage—ainsi qu'à ce que j'appellerai la noblesse avec laquelle il a voulu parer en cette

7

L'EXCOMMUNICATION

occasion à la situation de défaut où j'étais, pour un enseignement dont, en somme, ne lui était parvenu rien d'autre que le style et la réputation — afin que je ne sois pas, purement et simplement, réduit au silence. Noblesse est bien le terme, quand il s'agit d'accueillir celui qui était dans la position où je suis — celle d'un réfugié. Il l'a fait aussi vite d'y être suscité par la vigilance de mon ami Claude Lévi-Strauss, dont je me réjouis qu'il ait bien voulu aujourd'hui me donner sa présence, et dont il sait combien m'est précieux ce témoignage de l'atten­ tion qu'il porte à un travail, au mien, — à ce qui s'y élabore en correspon­ dance avec le sien. J'y ajouterai mes remerciements pour tous ceux qui, en cette occasion, m'ont marqué leur sympathie, jusqu'à aboutir à la complaisance avec la­ quelle M. Robert Flacelière, directeur de l'École normale supérieure, a bien voulu mettre à la disposition de l'École des Hautes Études cette salle, sans laquelle je ne sais pas comment j'aurais pu vous recevoir, d'être venus si nombreux, ce dont je vous remercie du fond du cœur. Tout cela concerne la base, au sens local, voire militaire, de ce mot, la base de mon enseignement. J'aborde maintenant ce dont il s'agit — les fondements de la psychanalyse.

i

Pour ce qui est des fondements de la psychanalyse, mon séminaire, dès son début, y était, si je puis dire, impliqué. Il en était un élément, puisqu'il contribuait à la fonda: in concrète —puisqu'il faisait partie de la praxis ellemême — puisqu'il y était intérieur — puisqu'il était dirigé vers ce qui est un élément de cette praxis, à savoir laformationde psychanalystes. J'ai pu, il y a un temps, ironiquement, — provisoirement peut-être, mais aussi bien faute de mieux, dans l'embarras où je pouvais être—définir un critère de ce que c'est que la psychanalyse, à savoir, le traitement distribué par un psychanalyste. Henry Ey, qui est ici aujourd'hui, se souviendra de l'article en question, puisqu'il fut publié dans ce tome de l'encyclopédie qu'il dirige. Il me sera d'autant plus aisé d'évoquer, puisqu'il est présent, le véri­ table acharnement qui fut mis à faire retirer de ladite encyclopédie ledit article, au point que lui-même, dont chacun sait les sympathies qu'il m'ac­ corde, fut, en somme, impuissant à arrêter cette opération conçue par un comité directeur où se trouvaient précisément des psychanalystes. Cet article sera recueilli dans l'édition que j'essaie de faire d'un certain nombre de mes textes, et vous pourrez, je pense, juger s'il avait perdu son actua­ lité. Je le crois d'autant moins que toutes les questions que j'y soulève sont celles mêmes que j'agite devant vous, et qui sont présentées par le fait que 8

L'EXCOMMUNICATION

je suis ici, dans la posture qui est la mienne, pour introduire toujours cette même question — qu'est-ce que la psychanalyse? Sans doute y a-t-il là plus d'une ambiguïté, et cette question est-elle tou­ jours — selon le mot dont je la désigne dans cet article — une question chauve-souris. L'examiner au jour, tel est ce que je me proposais alors, et à quoije dois revenir, de quelque place queje doive vous le proposer aujour­ d'hui à nouveau. La place d'où je réaborde ce problème est en effet une place qui a changé, qui n'est plus tout à ait au-dedans, et dont on ne sait pas si elle est en dehors. Ce rappel n'est pas ici anecdotique. Et c'est bien pourquoi je pense que vous ne verrez de ma part ni recours à l'anecdote, ni polémique d'aucune sorte, si je pointe ceci, qui est un fait — que mon enseignement, désigné somme tel, subit, de la part d'un organisme qui s'appelle le Comité exécutif d'une organisation internationale qui s'appelle l'International Psychoanalytical Association, une censure qui n'est point ordinaire, puisqu'il ne s'agit de rien de moins que de proscrire cet enseignement — qui doit être considéré comme nul, en tout ce qui peut en venir quant à l'habilitation d'un psycha­ nalyste, et de Étire de cette proscription la condition de l'affiliation interna­ tionale de la société psychanalytique à laquelle j'appartiens. Cela encore n'est pas suffisant. H est formulé que cette affiliation ne sera acceptée que si l'on donne des garanties pour que, à jamais, mon enseigne­ ment ne puisse, par cette société, rentrer en activité pour la formation des analystes. Il s'agit donc là de quelque chose qui est proprement comparable à ce qu'on appelle en d'autres lieux l'excommunication majeure. Encore celle* ci, dans les lieux où ce terme est employé, n'est-elle jamais prononcée sans possibilité de retour. Elle n'existe sous cette forme que dans une communauté religieuse dési­ gnée par le terme indicatif, symbolique, de la synagogue, et c'est proprement ce dont Spinoza fut l'objet. Le 27 juillet 1656 d'abord — singulier bi-centenaire puisqu'il correspond à celui de Freud —7 Spinoza fut l'objet du kheremi excommunication qui répond bien à l'excommunication majeure, puis il attendit quelque temps pour être l'objet du chammata, lequel consiste à y ajouter cette condition de l'impossibilité d'un retour. Ne croyez pas, là non plus, qu'il s'agisse d'un jeu métaphorique qu'il serait puéril d'agiter au regard du champ, mon Dieu, long autant que sérieux, que nous avons à couvrir. Je crois — et vous le verrez — que, non seule­ ment par les échos qu'il évoque, mais par la structure qu'il implique, ce fait introduit quelque chose qui est au principe de notre interrogation concernant la praxis psychanalytique. Je ne suis pas en train de dire — mais ce ne serait pas impossible — que la communauté psychanalytique est une Église. Cependant, incontestable9

L'EXCOMMUNICATION

ment, la question surgit de savoir ce qui en elle peut bien faire ici écho à une pratique religieuse. Aussi bien n'aurais-je même pas accentué ce fait, pour­ tant en lui-même plein de relief de porter avec lui je ne sais quel relent de scandale, si, comme pour tout ce que j'avancerai aujourd'hui, vous ne pou­ viez être sûrs d'en retrouver, dans la suite, l'utilisation. Ce n'est pas là dire que je sois en de telles conjonctures un sujet indiffé­ rent. Ne croyez pas davantage que pour moi—pas plus, je le suppose, que pour l'intercesseur dont je n'ai pas hésité à l'instant à évoquer la référence, voire le précédent — c'est là matière à comédie, au sens de matière à rite. Néanmoins, je voudrais vous dire au passage que quelque chose ne m'a pas échappé d'une vaste dimension comique en ce détour. Celle-ci n'appartient pas au registre de ce qui se passe au niveau de la formulation que j'ai appelée excommunication. Elle tient plutôt à la position qui fut la mienne pendant deux ans, de savoir que j'étais — et très exactement par ceux qui étaient à mon endroit dans la position de collègues, voire d'élèves — que j'étais ce qu'on appelle négocié. Car ce dont il s'agissait, c'était de savoir dans quelle mesure les conces­ sions £dtes au sujet de la valeur habilitante de mon enseignement pouvaient être mises en balance avec ce qu'il s'agissait d'obtenir d'autre part, l'habili­ tation internationale de la société. Je ne veux pas laisser passer l'occasion de pointer — nous le retrouverons—que c'est là, à proprement parler, quelque chose qui peut être vécu, quand on y est, dans la dimension du comique. Ce ne peut être saisi pleinement, je crois, que par un psychanalyste. Sans doute, être négocié n'est pas, pour un sujet humain, une situation rare, contrairement au verbiage qui concerne la dignité humaine, voire les Droits de l'Homme. Chacun, à tout instant et à tous les niveaux, est négo­ ciable, puisque ce que nous livre toute appréhension un peu sérieuse de la structure sociale est l'échange. L'échange dont il s'agit est l'échange d'indi­ vidus, à savoir de supports sociaux, qui sont par ailleurs ce qu'on appelle des sujets, avec ce qu'ils comportent de droits sacrés, dit-on, à l'autonomie. Chacun sait que la politique consiste à négocier, et cette fois-ci, à la grosse» par paquets, les mêmes sujets, dits citoyens, par centaines de mille. La situa­ tion n'avait donc, à cet égard,riend'exceptionnel, à ceci près qu'être négo­ cié par ceux que j'ai appelés tout à l'heure des collègues, voire des élèves» prend quelquefois, vu du dehors, un autre nom. Mais, si la vérité du sujet, même quand il est en position de maître, n'est pas en lui-même, mais, comme l'analyse le démontre, dans un objet, de nature voilé — le faire surgir, cet objet, c'est proprement l'élément de comique pur. C'est là une dimension que je crois opportun de pointer, et de là où je puis en témoigner, parce que après tout, peut-être serait-elle en pareille occasion l'objet d'une retenue indue, d'une sorte de fausse pudeur, à ce que 10

L'EXCOMMUNICATION

quelqu'un en témoignât du dehors. Du dedans, je peux vous dire que cette dimension est tout à fait légitime, qu'elle peut être vécue du point de vue analytique, et même, à partir du moment où die est aperçue, d'une façon qui la surmonte — à savoir sous l'angle de l'humour, qui n'est ici que la reconnaissance du comique. Cette remarque n'est pas hors du champ de ce que j'apporte concernant les fondements de la psychanalyse, carfondement a plus d'un sens, et je n'aurais point besoin d'évoquer la Kabbale pour rappeler qu'il y désigne un des modes de la manifestation divine, qui est proprement, dans ce registre, identifié au pudendum. H serait tout de même extraordinaire que, dans un discours analytique, ce soit an pudendum que nous nous arrêtions. Les fonde* ments ici, sans doute, prendraient la forme de dessous, si ces dessous n'étaient pas déjà quelque peu à l'air Certains, au-dehors, peuvent s'étonner qu'à cette négociation, et d'une façon très insistante, aient participé tels de mes analysés, voire analysés encore en cours. Et de s'interroger — comment une chose pareille est-elle possible, si ce n'est qu'il y a, au niveau des rapports de vos analysés à vous, quelque discord qui met en question la valeur même de l'analyse? Eh bien, cest justement de partir de ce qui peut être ici matière à scandale, que nous pourrons serrer d'une façon plus précise ce qui s'appelle la psychanalyse didactique — cette praxis, ou cette étape de la praxis, laissée, par tout ce qui se publie, complètement dans l'ombre — et apporter quelque lumière concernant ses buts, ses limites, ses effets, Ce n'est plus là une question de pudendum. C'est question de savoir ce que, de la psychanalyse, on peut, on doit, attendre, et ce qui doit s'y enté­ riner comme frein, voire comme échec. C'est pour cela que j'ai cru ne devoir lien ménager, mais poser ici un fait, comme un objet, dont j'espère que vous verrez plus clairement à la fois les contours, et le maniement possible, le poser à l'entrée même de ce que j'ai maintenant à dire au moment où, devant vous, j'interroge — qu'est-ce que les fondements, au sens large du terme, de la psychanalyse? Ce qui veut dire — qu'est-ce qui lafonde comme prixis?

2

Qu'est-ce qu'une praxis? Il me parait douteux que ce terme puisse être considéré comme impropre concernant la psychanalyse. C'est le terme le plus large pour désigner une action concertée par l'homme, quelle qu'elle soit, qui le met en mesure de traiter le réel par le symbolique. Qu'il y ren­ contre plus ou moins d'imaginaire ne prend ici que valeur secondaire. Cette définition de la praxis s'étend donc fort loin* Nous n'allons pas, il

L'EXCOMMUNICATION

comme Diogène, nous mettre à rechercher, non pas un homme, mais notre psychanalyse, dans les différents champs très diversifiés, de la praxis. Nous prendrons plutôt avec nous notre psychanalyse, et tout de suite, elle nous dirige vers des points assez localisés, dénommables, de la praxis. Sans même introduire par quelque transition les deux termes entre les­ quels j'entends tenir la question — et pas du tout d'une façon ironique —, je pose d'abord que, si je suis ici, devant un auditoire aussi large, dans un tel milieu, et avec une telle assistance, c'est pour me demander si la psychanalyse est une science, et l'examiner avec vous. L'autre référence, la religieuse, je l'ai déjà tout à l'heure évoquée, préci­ sant bien que c'est de religion au sens actuel du terme que je parle — non pas d'une religion asséchée, méthodologisée, repoussée dans le lointain d'une pensée primitive, mais de la religion telle que nous la voyons s'exer­ cer, encore vivante, bien vivante. La psychanalyse, qu'elle soit digne ou non de s'inscrire à l'un de ces deux registres, peut même nous éclairer sur ce que nous devons entendre par une science, voire par une religion« Je voudrais tout de suite éviter un malentendu. On va me dire — de toute façon, la psychanalyse, c'est une recherche. Eh bien, permettez-moi d'énoncer, et même à l'adresse des pouvoirs publics pour qui ce terme de recherche, depuis quelque temps, semble servir de schibbolet pour pas mal de choses — le terme de recherche, je m'en méfie. Pour moi, je ne me suis jamais considéré comme un chercheur. Comme l'a dit un jour Picasso, au grand scandale des gens qui l'entouraient —Je ne cherche pas, je trouve. U y a d'ailleurs, dans le champ de la recherche dite scientifique, deux domaines, qu'on peut parfaitement reconnaître, celui où l'on cherche, et celui où l'on trouve. Chose curieuse, cela correspond à unefrontièreassez bien définie quant à ce qui peut se qualifier de science. Aussi bien, y a-t-il sans doute quelque affinité entre la recherche qui cherche et le registre religieux. U s'y dit couramment — Tu ne me chercherais pas si tu ne m9avais déjà trouvé. Le déjà trouvé est toujours derrière, mais frappé par quelque chose de l'ordre de l'oubli N'est-ce pas ainsi une recherche complaisante, indéfinie, qui s'ouvre alors? Si la recherche, en cette occasion, nous intéresse, c'est par ce qui, de ce débat, s'établit au niveau de ce qui se nomme de nos jours les sciences hu­ maines. En effet, on y voit comme surgir, sous les pas de quiconque trouve, ce que j'appellerai la revendication herméneutique, qui est justement celle qui cherche — qui cherche la signification toujours neuve et jamais épuisée, mais menacée d'être coupée en herbe par celui qui trouve. Or, cette herméneutique, nous autres analystes y sommes intéressés, parce que la voiede développement de la signification queseproposel'herméneutique se confond, dans bien des esprits, avec ce que l'analyse appelle 12

L'EXCOMMUNICATION

interprétation. H se trouve que, si cette interprétation n'est pas du tout à concevoir dans le même sens que ladite herméneutique, l'herméneutique, elle, s'en favorise assez volontiers. Par ce versant, nous voyons, tout au moins» un couloir de communication entre la psychanalyse et le registre religieux. Nous le retrouverons en son temps. Donc, pour autoriser la psychanalyse à s'appeler une science, nous exi­ gerons un peu plus. Ce qui spécifie une scieùce, c'est d'avoir un objet On peut soutenir qu'une science est spécifiée par.un objet défini, au moins, par un certain niveau d'opération, reproductible, qu'on appelle expérience. Mais nous devons être très prudents, parce que cet objet change, et singulièrement, au cours de l'évolution d'une science. Nous ne pouvons point dire que l'objet de la physique moderne est le même maintenant qu'au moment de sa nais­ sance, lequel, je vous le dis tout de suite, je date au xvn c siècle. Et l'objet de la chimie moderne est-il le même qu'au moment de sa naissance, que je date à Lavoisier? Peut-être ces remarques nous forcent-elles à un recul au moins tactique, et à repartir de la praxis, pour nous demander, sachant que la praxis déli­ mite un champ, si c'est au niveau de ce champ que se trouve spécifié le savant de la science moderne, qui n'est point un homme qui en sait long en tout Je ne retiens pas l'exigence de Duhem que toute science se réfère à un système unitaire, dit système du Monde — référence toujours en somme plus ou moins idéaliste, puisque référence au besoin d'identification. J'irais même à dire que nous pouvons nous passer du complément transcendant implicite dans la position du positiviste,.lequel se réfère toujours à une unité dernière de tous les champs. Nous nous en abstrairons d'autant mieux qu'après tout, c'est discutable, et ce peut même être tenu pour faux. Il n'est nullement nécessaire que l'arbre de la science n ait qu'un seul tronc. Je ne pense pas qu'il en ait beau­ coup. Il y en a peut-être, sur le modèle du chapitre premier de la Genèse, deux différents — non pas du tout que j'attache une importance exception­ nelle à ce mythe plus ou moins marqué d'obscurantisme, mais pourquoi n'attendrions-nous pas de la psychanalyse de nous éclairer là-dessus? Si nous nous en tenons à la notion de l'expérience, entendue comme le champ d'une praxis, nous voyons bien qu'elle ne suffit pas à définir une science. En effet, cette définition s'appliquerait très, très bien, par exemple, à l'expérience mystique. C'est même par cette porte qu'on lui redonne une considération scientifique, et que nous en arrivons presque à penser que nous pouvons avoir, de cette expérience, une appréhension scientifique. H y a là une sorte d'ambiguïté — soumettre une expérience à un examen scientifique prête toujours à laisser entendre que l'expérience a d'elle13

L'EXCOMMUNICATION

même une subsistance scientifique. Or» il est évident que nous ne pouvons Édre rentrer dans la science l'expérience mystique. Une remarque encore. Cette définition de la science à partir du champ que détermine une praxis» rappliquerons-nous à l'alchimie pour l'autoriser à être une science? Je relisais récemment un tout petit volume qui n'a même pas été recueilli dans les Œuvres complètes de Diderot, mais qui semble assu­ rément être de lui. Si la chimie naît à Lavoisier, Diderot ne parle pas de chimie, mais de bout en bout en cet opuscule, de l'alchimie, avec toute la finesse d'esprit que vous savez être la sienne. Qu'est-ce qui nous fait dire tout de suite que, malgré le caractère étincelant des histoires qu'au cours des âges il nous situe, l'alchimie, après tout, n'est pas une sdçnce? Quelque chose à mes yeux est décisif, que la pureté de l'âme de l'opérateur était comme telle, et de façon dénommée, un élément essentiel en l'affaire. Cette remarque n'est pas accessoire, vous le sentez, puisque peut-être va-t-on soulever quelque chose d'analogue concernant la présence de l'ana­ lyste dans le Grand Œuvre analytique, et soutenir que c'est peut-être ça que cherche notre psychanalyse didactique, et que peut-être, moi-même, j'ai l'air de dire la même chose dans mon enseignement ces derniers temps, quand je pointe tout droit, toutes voiles dehors, et de façon avouée, vers ce point central que je mets en question, à savoir—quel est le désir Je l'analyste?

3

Que doit-il en être du désir de l'analyste pour qu'il opère d'une façon correcte? Cette question peut-elle être laissée hors des limites de notre champ, comme die l'est en effet dans les sciences — les sciences modernes du type le plus assuré — où personne ne s'interroge sur ce qu'il en est par exemple du désir du physicien? Il faut vraiment des crises pour que M. Oppenheimer nous interroge tous sur ce qu'il en est du désir qui est au fond de la physique moderne. Personne d'ailleurs n'y fait attention. On croit que c'est un incident politique. Ce désir, est-ce quelque chose du même ordre que ce qui est exigé de l'adepte de l'alchimie? Le désir de l'analyste, en tout cas, ne peut nullement être laissé en dehors de notre question, pour la raison que le problème de la formation de l'ana­ lyste le pose. Et l'analyse didactique ne peut servir à rien d'autre qu'à le mener à ce point que je désigne en mon algèbre comme le désir de l'analyste. Là encore, il me faut pour l'instant laisser la question ouverte. A charge pour vous de sentir que je vous emmène, par approximation, à une question comme celle-ci — l'agriculture est-elle une science? On répondra oui, on 14

L'EXCOMMUNICATION

répondra non. Cet exemple n'est avancé que pour vous suggérer que vous faites quand même une différence entre l'agriculture définie par un objet» et l'agriculture définie» c'est le cas de le dire» par un champ —entre l'agri­ culture et l'agronomie. Cela me permet de faire surgir une dimension assurée — nous sommes dans le b.a. ba» mais enfin» il faut bien y être — celle de la mise en formules. Est-ce que ça suffit à définir les conditions d'une science? Je n'en crois rien. Une fausse science» comme une vraie» peut être mise en formules. La question n'est donc pas simple» dès lors que la psychanalyse» comme science supposée» apparaît sous des traits qu'on peut dire problématiques. Que concernent les formules dans la psychanalyse? Qu'est-ce qui motive et module ce glissement de l'objet? Y a-t-il des concepts analytiques d'ores et déjà formés? Le maintien presque religieux des termes avancés par Freud pour structurer l'expérience analytique» à quoi se rapporte-t-il? S'agit-il d'un fait très surprenant dans l'histoire des sciences — que Freud serait le premier» et serait resté le seul» dans cette science supposée» à avoir introduit des concepts fondamentaux? Sans ce tronc» ce mât» ce pilotis» où amarrer notre pratique? Pouvons-nous dire même que ce dont il s'agit» ce soit à proprement parler des concepts? Sont-ils des concepts enformation?Sontils des concepts en évolution» en mouvement» à réviser? Je crois que c'est là une question où nous pouvons tenir qu'une avancée est déjà faite, dans une voie qui ne peut être que de travail» de conquête» visant à résoudre la question si la psychanalyse est une science. A la vérité» le maintien des concepts de Freud au centre de toute discussion théorique dans cette chaîne lassante» fastidieuse, rebutante — que personne ne lit honles psychanalystes — qui s'appelle la littérature psychanalytique» n'empêche qu'on reste très en retrait sur eux» que la plupart y sont faussés, adultérés» brisés» et que ceux qui sont trop difficiles sont purement et simplement mis dans la poche — que» par exemple, tout ce qui s'est élaboré autour de la frustration» est» au regard des conceptsfreudiens»de quoi ça dérive» nette­ ment rétrograde et préconceptuel. De même» personne ne se préoccupe plus» sauf de rares exceptions qui sont dans mon entourage» de la structure tierce du complexe d'Œdipe» ni du complexe de castration. Il ne suffit nullement pour assurer un statut théorique à la psychanalyse, qu'un écrivain du type Fenichel ramène tout le matériel accumulé de Yexpérience au niveau de la platitude» par une énumération du type grand col­ lecteur. Bien sûr» une certaine quantité de faits ont été rassemblés» il n'est pas vain de les voir groupés en quelques chapitres—on peut avoir l'impres­ sion que» dans tout un champ» tout est expliqué à l'avance. Mais l'analyse n'est pas de retrouver dans un cas le trait différentiel de la théorie» et de croire expliquer avec pourquoi votre fille est muette — car ce dont il iS

L'EXCOMMUNICATION

s'agit, c'est de la faire parler, et cet effet procède d'un type d'intervention qui n'a rien à faire avec la référence au trait différentiel. L'analyse consiste justement à la Eure parler, de sorte qu'on pourrait dire qu'elle se résume, au dernier terme, dans la levée du mutisme, et c'est ce qu'on a appelé, un moment, du nom d'analyse des résistances. Le symptôme est d'abord le mutisme dans le sujet supposé parlant S'il parle, il est guéri de son mutisme, évidemment. Mais cela ne nous dit pas du tout pourquoi il a commencé de parler. Cela nous désigne seulement un trait différentiel qui, dans le cas de la fille muette, est, comme il allait s'y attendre, celui de l'hystérique. Or, le trait différentiel de l'hystérique est précisément celui-ci — c'est dans le mouvement même de parler que l'hystérique constitue son désir. De sorte qu'il n'est pas étonnant que ce soit par cette porte que Freud soit entré dans ce qui était, en réalité, les rapports du désir au langage, et qu'il ait découvert les mécanismes de l'inconscient Que ce rapport du désir au langage comme tel ne lui soit pas resté voilé, est un trait de son génie, mais ce n'est pas dire qu'il ait été pleinement élu* cidé — même, et surtout pas, par la notion massive de transfert. Que, pour guérir l'hystérique de tous ses symptômes, la meilleure façon soit de satisfaire à son désir d'hystérique — qui est pour elle de poser à nos regards son désir comme désir insatisfait—laisse entièrement hors du champ la question spécifique de ce pourquoi elle ne peut soutenir son désir que comme désir insatisfait. Aussi l'hystérie nous met-elle, dirais-je, sur la trace d'un certain péché originel de l'analyse. Il faut bien qu'il y en ait un. Le vrai n'est peut-être qu'une seule chose, c'est le désir de Freud lui-même, à savoir le fait que quelque chose, dans Freud, n'a jamais été analysé. C'est exactement là que j'en étais au moment où, par une singulière coïncidence, j'ai été mis en position de devoir me démettre de mon séminaire. Ce que j'avais à dire sur les Noms-du-Père ne visait à rien d'autre, en effet, qu'à mettre en question l'origine, à savoir, par quel privilège le désir de Freud avait pu trouver, dans le champ de l'expérience qu'il désigne comme l'inconscient, la porte d'entrée. Remonter à cette origine est tout à fait essentiel si nous voulons mettre l'analyse sur les pieds. Quoi qu'il en soit, un tel mode d'interroger le champ de l'expérience va, dans notre prochaine rencontre, être guidé par la référence suivante — quel statut conceptuel devons-nous donner à quatre des termes introduits par Freud comme concepts fondamentaux, nommément l'inconscient, ta répétition, le transfert, et la pulsion? Considérer le mode sous lequel, dans mon enseignement passé, j'ai »tué ces concepts en relation à une fonction plus générale qui les englobe, et qui permet de montrer leur valeur opératoire dans ce champ, à savoir, la fonc16

L'EXCOMMUNICATION

don du signifiant comme tel» sous-jacente» implicite — voilà ce qui nous fera faire» à notre prochaine rencontre» le pas suivant Je me suis promis» cette année» d'interrompre mes propos à deux heures moins vingt» de façon à laisser ensuite à tous ceux qui seront en mesure de rester ici» n'ayant point à chercher tout de suite ailleurs l'accrochage à une autre occupation» le loisir de me poser les questions que leur auront suggé­ rées ce jour-là les termes de mon exposé»

RÉPONSES

M. TORT : — Quand vous rapportez la psychanalyse au désir de Freud et au désir de l'hystérique, ne pourrait-on vous accuser de psychologisme? La référence au désir de Freud n'est pas une référence psychologique. La référence au désir de l'hystérique n'est pas une référence psychologique. J'ai posé la question suivante — le fonctionnement de la Pensée sauvage» mis par Lévi-Strauss à la base des statuts de la société» est un inconscient» mais suffit-il à loger l'inconscient comme tel? Et s'il y parvient» loge-t-il l'inconscient freudien? Le chemin de l'inconscient proprementfreudien»ce sont les hystériques qui l'ont appris à Freud. C'est là que j'ai fait jouer le désir de l'hystérique, tout en indiquant que Freud ne s'en était pas tenu là. . Quant au désir de Freud» je l'ai placé à un niveau plus élevé. J'ai dit que le champ freudien de la pratique analytique restait dans la dépendance d'un certain désir originel, qui joue toujours un rôle ambigu» mais préva­ lent» dans la transmission de la psychanalyse. Le problème de ce désir n'est pas psychologique» pas plus que ne l'est celui» non résolu» du désir de Socrate. Il y a toute une thématique qui touche au statut du sujet» lorsque Socrate formule ne rien savoir» sinon ce qui concerne le désir. Le désir n'est pas mis par Socrate en position de subjectivité originelle» mais en posi­ tion d'objet. Eh bien! c'est aussi du désir comme objet qu'il s'agit chez Freud. 15 JANVIER 1964«

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

n L'INCONSCIENT FREUDIEN ET LE NÔTRE

Pensée sauvage. Il n'y a de cause que de ce qui cloche. Béance, achoppement, trouvaille, perte. La discontinuité. SignorelU.

Pour commencer à l'heure, je vais entamer mon propos d'aujourd'hui par la lecture d'un poème qui, à la vérité, n'a aucun rapport avec ce que je vous dirai — mais qui en a un avec ce quej'ai dit l'année dernière, dans mon séminaire, de l'objet mystérieux, l'objet le plus caché — celui de la pulsion scopique. Il s'agit de ce court poème qu'à la page 73 du Fou d'Eisa, Aragon intitule Contre-chanL Vainement ton image arrive à ma rencontre Et ne rn entre oh je suis qui seulement la montre Toi te tournant vers moi tu ne saurais trouver Au mur de mon regard que ton ombre rêvée Je suis ce malheureux comparable aux miroirs Qui peuvent réfléchir mais ne peuvent pas voir Comme eux mon œil est vide et comme eux habité De Fabsence de toi qui fait sa cécité Je dédie ce poème à la nostalgie que certains peuvent avoir de ce sémi­ naire interrompu, de ce que j'y développais de l'angoisse et de la fonction de l'objet petit a. Us saisiront, je pense, ceux-là, — je m'excuse d'être aussi allusif — ils saisiront la saveur du fait qu'Aragon — dans cette œuvre admirable où je suis fier de trouver l'écho des goûts de notre génération, celle qui fait que je suis forcé de me reporter à mes camarades du même âge que moi, pour pouvoir encore m entendre sur ce poème — Aragon fait suivre son poème 21

L'INCONSCIENT BT LA RÉPÉTITION

de cette ligne énigmatique — Ainsi dit une fois An-Nadjt, comme on Pavait invité pour une circoncision. Point où ceux qui ont entendu mon séminaire de Tannée dernière retrou­ veront la correspondance des formes diverses de l'objet a avec la fonction centrale et symbolique du moins-phi [(— 9)] — ici évoqué par la référence singulière, et certainement pas de hasard, que Aragon confère à la conno­ tation historique, si je puis dire, de rémission par son personnage, le poète fou, de ce contre-chant. 1

Il y en a ici quelques-uns, je le sais, qui s'introduisent à mon enseignement Ils s'y introduisent par des écrits qui sont déjà datés. Je voudrais qu'ils sachent qu'une des coordonnées indispensables pour apprécier le sens de ce premier enseignement doit être trouvée dans ceci, qu'Us ne peuvent, d'où ils sont, imaginei à quel degré de mépris, ou simplement de méconnais­ sance, pour leur instrument, peuvent arriver les praticiens. Qu'ils sachent que, pendant quelques années, tout mon effort a été nécessaire pour reva­ loriser aux yeux de ceux-ci cet instrument, la parole — pour lui redonner sa dignité, et faire qu'elle ne soit pas toujours pour eux ces mots d'avance dévalorisés, qui les forçaient à fixer leurs regards ailleurs, pour en trouver le répondant C'est ainsi que j'ai pu passer, au moins un temps, pour être hanté par je ne sais quelle philosophie du langage, voire heideggerienne, alors qu'il ne s'agissait que d'une référence propédeutique. Et ce n'est pas parce que je parle en ces lieux que je parlerai plus en philosophe. Pour in attaquer à quelque chose d'autre, que je serai effectivement plus à l'aise ici pour dénommer, ce dont il s'agit est quelque chose que je n'appel­ lerai pas autrement que le refus du concept C'est pourquoi, comme je l'ai annoncé au terme de mon premier cours, c'est aux concepts freudiens majeurs — que j'ai isolés comme étant au nombre de quatre, et tenant proprement cette fonction — que j'essaierai aujourd'hui de vous introduire. Ces quelques mots au tableau noir sous le titre des concepts freudiens, ce sont les deux premiers — l'inconscient et la répétition. Le transfert — je l'aborderai, j'espère, la prochaine fois — nous introduira directement aux algorithmes que j'ai cru devoir avancer dans la pratique, spécialement aux fins de la mise en œuvre de la technique analytique comme telle. Quant à la pulsion, elle est d'un accès encore si difficile—à vrai dire, si inabordé— que je ne crois pas pouvoir faire plus cette année que d'y venir seulement après que nous aurons parlé du transfert Nous verrons donc seulement l'essence de l'analyse — spécialement oe qu'a, en elle, de profondément problématique» et en même temps directeur, 22

l/lNCONSCIBNT FREUDIEN

la fonction de l'analyse didactique. Ce n'est qu'après être passé par cet exposé que nous pourrons peut-être, en fin d'année — sans nous-même minimiser le côté mouvant, voire scabreux, de l'approche de ce concept — aborder la pulsion. Cela par contraste avec ceux qui s'y aventurent au nom de références incomplètes et fragiles. Les deux petitesflèchesque vous voyez indiquées au tableau après Vinconscient et La répétition visent le point d'interrogation qui suit. Il indique que notre conception du concept implique que celui-ci est toujours établi dans une approche qui n'est pas sans rapport avec ce que nous impose, comme forme, le calcul infinitésimal. Si le concept se modèle en effet d'une approche à la réalité qu'il est fait pour saisir, ce n'est que par un saut, un passage à la limite, qu'il s'achève à se réaliser. Dès lors, nous sommes requis de dire en quoi peut s'achever —je dirais, sous forme de quantité finie — l'élaboration conceptuelle qui s'appelle l'inconscient De même pour la répétition. Les deux autres termes inscrits sur le tableau au bout de la ligne, Le sujet et Le réel, c'est par rapport à eux que nous serons amenés à donner forme à la question posée la dernière fois — la psychanalyse, sous ses aspects para­ doxaux, singuliers, aporiques, peut-elle, parmi nous, être considérée comme constituant une science, un espoir de science? Je prends d'abord le concept de l'inconscient 2

La majorité de cette assemblée a quelques notions de ce que j'ai avancé ceci — l'inconscient est structuré comme un langage — qui se rapporte à un champ qui nous est aujourd'hui beaucoup plus accessible qu'au temps de Freud. Je l'illustrerai par quelque chose qui est matérialisé sur un plan assu­ rément scientifique, par ce champ qu'explore, structure, élabore Claude Lévi-Strauss, et qu'il a épingle du titre de Pensée sauvage. Avant toute expérience, avant toute déduction individuelle, avant même que s'y inscrivent les expériences collectives qui ne sont rapportables qu'aux , besoins sociaux, quelque chose organise ce champ, en inscrit les lignes de force initiales. C'est la fonction que Claude Lévi-Strauss nous montre être la vérité de la fonction totémique, et qui en réduit l'apparence—la fonction classificatoire primaire. Dès avant que des relations s'établissent qui soient proprement humaines, déjà certains rapports sont déterminés. Ils sont pris dans tout ce qitéla nature peut offrir comme supports, supports qui se disposent dans des thèmes d'opposition. La nature fournit, pour dire le mot, des signifiants, et ces signifiants organisent de façon inaugurale les rapports humains, en donnent les structures, et les modèlent 33

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

L'important, pour nous, est que nous voyons ici le niveau où — avant toute formation du sujet, d'un sujet qui pense, qui s'y situe — ça compte, c'est compté, et dans ce compté, le comptant, déjà, y est. C'est ensuite seulement que le sujet a à s'y reconnaître, à s'y reconnaître comme comp­ tant. Rappelons l'achoppement naïf où le mesureur de niveau mental s'esbaudit de saisir le petit homme qui énonce —fai troisfrères,Paul, Ernest et moi. Mais c'est tout naturel — d'abord sont comptés les troisfrères,Paul, Ernest et moi, et puis il y a moi au niveau où on avance que j'ai à réfléchir le premier moi, c'est-à-dire moi qui compte. De nos jours, au temps historique où nous sommes de formation d'une science, qu'onpeutqualifier d'humaine mais qu'il faut bien distinguer de toute psycho-sociologie, à savoir, la linguistique, dont le modèle est le jeu combinatoire opérant dans sa spontanéité, tout seul, d'une façon présubjective, — c'est cette structure qui donne son statut à l'inconscient. C'est elle, en tout cas, qui nous assure qu'il y a sous le terme d'inconscient quelque chose de qualifîable, d'accessible et d'objectivable. Mais quand j'incite les psycha­ nalystes à ne point ignorer ce terrain, qui leur donne un solide appui pour leur élaboration, est-ce à dire que je pense tenir les concepts introduits his­ toriquement par Freud sous le terme d'inconscient? Eh bien, non! je ne le pense pas. L'inconscient, conceptfreudien,est autre chose, que je voudrais essayer de vous faire saisir aujourd'hui. Il ne suffit certes pas de dire que l'inconscient est un concept dynamique, puisque c'est substituer l'ordre de mystère le plus courant à un mystère particulier — la force, ça sert en général à désigner un lieu d'opacité. C'est à la fonction de la cause que je me référerai aujourd'hui. Je sais bien que j'entre là sur un terrain qui, du point de vue de la critique philosophique, n'est pas sans évoquer un monde de références, assez pour me Eure hésiter parmi eues — nous en serons quittes pour choisir. Il y a au moins une partie de mon auditoire qui restera plutôt sur sa faim, si j'indique simplement que, dans VEssai sur les grandeurs négatives de Kant, nous pouvons saisir combien est serrée de près la béanceque, depuis tou­ jours, la fonction de la cause offre à toute saisie conceptuelle. Dans cet essai, il est à peu près dit que c'est un concept, en fin de compte, inanaly­ sable — impossible à comprendre par la raison — si tant est que la règle de la raison, la Vernunftsregel, c'est toujours quelque Vergleichung, ou équi­ valent — et qu'il reste essentiellement dans la fonction de la cause une cer­ taine béance, terme employé dans les Prolégomènes du même auteur. Je n'irai pas à faire remarquer que depuis toujours le problème de la cause est l'embarras des philosophes, et qu'il n'est pas aussi simple qu'on peut le croire à voir s'équilibrer dans Âristote les quatre causes — car je ne suis pas ici philosophant, et ne prétends pas m'acquitter d'une aussi lourde charge avec ces quelques références, qui suffisent à rendre sensible simU

t'iNCONSOENT FRB13DIBN

plement ce que veut dire ce sur quoij'insiste. La cause» pour nous» toute mo­ dalité que Kant l'inscrive dans les catégories de la raison pure — plus exactement il l'inscrit au tableau des relations entre l'inhérence et la com­ munauté — la cause n'en est pas pour autant plus rationalisée. Elle se distingue de ce qu'il y a de déterminant dans une chaîne, autre­ ment dit de la loi. Pour l'exemplifier» pensez à ce qui s'image dans la loi de l'action et de la réaction. Il n'y a ici» si vous voulez» qu'un seul tenant L'un ne va pas sans l'autre. Un corps qui s'écrase au sol» sa masse n est pas la cause de ce qu'il reçoit en retour de sa force vive» sa masse est intégrée à cette force qui lui revient pour dissoudre sa cohérence par un effet de retour. Ici» pas de béance» si ce n'est à la fin. Au contraire» chaque fois que nous parlons de cause» il y a toujours quel­ que chose d'anticonceptuél» d'indéfini. Les phases de la lune sont la cause des marées—ça» c'est vivant» nous savons à ce moment-là que le mot cause est bien employé. Ou encore» les miasmes sont la cause de la fièvre — ça aussi» ça ne veut rien dire» il y a un trou» et quelque chose qui vient osciller dans l'intervalle. Bref» il n'y a de cause que de ce qui cloche. Eh bien! l'inconscientfreudien»c'est à ce point que j'essaie de vous faire viser par approximation qu'il se situe» à ce point où» entre la cause, et ce qu'elle affecte, il y a toujours la docherie. L'important n'est pas que l'in­ conscient détermine la névrose — là-dessus Freud a très volontiers le geste pilatique de se laver les mains. Un jour ou l'autre» on trouvera peut-être quelque chose» des déterminants humoraux» peu importe — ça lui est égal Car l'inconscient nous montre la béance par où la névrose se raccorde à un réel — réel qui peut bien» lui» n'être pas déterminé. Dans cette béance, il se passe quelque chose. Cette béance une fois bouchée» la névrose est-elle guérie? Après tout» la question est toujours ouverte. Seulement» la névrose devient autre» parfois simple infirmité» cicatrice, comme dit Freud — non pas cicatrice de la névrose» mais de l'incons­ cient Cette topologie» je ne vous la ménage pas très savamment» parce que je n'ai pas le temps —je saute dedans» et je crois que vous pourrez vous sentir guidé des termes que j'introduis quand vous irez aux textes de Freud. Voyez d'où il part — de YEHologie des névroses — et qu'est-ce qu'il trouve dans le trou» dans la fente» dans la béance caractéristique de la cause? Quelque chose de l'ordre du non-réalisé. On parle de refus. C'est aller trop vite en matière — d'ailleurs» depuis quelque temps» quand on parle de refus» on ne sait plus ce qu'on dit L'in­ conscient» d'abord» se manifeste à nous comme quelque chose qui se tient en attente dans l'aire» dirai-je» du notHté. Que le refoulement y déverse quelque chose» n'est pas étonnant C'est le rapport aux limbes de la fai­ seuse d'anges. Cette dimension est assurément à évoquer dans un registre qui n'est 25

t'iNCONSCŒNT ET LA RÉPÉTITION

rien d'irréel» ni de dé-réel» mais de non-réalisé. Ce n'est jamais sans danger qu'on fait remuer quelque chose dans cette zone des larves» et peut-être est-il de la position de l'analyste — s'il y est vraiment — de devoir être assiégé» —je veux dire réellement—par ceux chez qui il a évoqué ce monde des larves sans avoir pu toujours les mener jusqu'au jour. Tout discours n'est pas ici inoffensif— le discours même que j'ai pu tenir ces dix dernières années trouve là certains de ces effets. Ce n'est pas en vain que» même dans un discours public» on vise les sujets» et qu'on les touche à ce que Freud appelle le nombril — nombril des rêves, écrit-il pour en désigner» au dernier terme» le centre d'inconnu — qui n'est point autre chose» comme le nom­ bril anatomique même qui le représente» que cette béance dont nous parlons. Danger du discours public pour autant qu'il s'adresse justement au plus proche — Nietzsche le savait» un certain type de discours ne peut s'adresser qu'au plus lointain. Au vrai dire» cette dimension de l'inconscient que j'évoque» c'était oublié, comme Freud l'avait parfaitement bien prévu. L'inconscient s'était refermé sur son message grâce aux soins de ces actifs orthopédeutes que sont devenus les analystes de la seconde et de la troisième génération» qui se sont employés» en psychologisant la théorie analytique» à suturer cette béance. Croyez bien que moi-même je ne la rouvre jamais qu'avec précaution.

3

Je suis certes» maintenant» à ma date» à mon époque» en position d'intro­ duire dans le domaine de la cause la loi du signifiant» au lieu où cette béance se produit. Il n'en reste pas moins qu'il faut» si nous voulons comprendre ce dont il s'agit dans la psychanalyse» revenir à évoquer le concept de l'inconscient dans les temps où Freud a procédé pour le forger — puisque nous ne pouvons l'achever qu'à le porter à sa limite. L'inconscientfreudienn'a rien à faire avec les formes dites de l'incons­ cient qui l'ont précédé» voire accompagné» voire qui l'entourent encore. Ouvrez» pour comprendre ce que je veux dire» le dictionnaire Lalande. Lisez la très jolie énumération qu'a faite Dwelshauvers dans un livre paru il y a une quarantaine d'années chez Flammarion. Il y énumère huit ou dix formes d'inconscient qui n'apprennent rien à personne» qui désignent simplement le pas-conscient» le plus ou moins conscient» et» dans le champ des élaborations psychologiques» on trouve mille variétés supplémentaires. L'inconscient de Freud n'est pas du tout l'inconscient romantique de la création imaginante. Il n'est pas le lieu des divinités de la nuit Sans doute n'est-ce pas tout à fait sans rapport avec le lieu vers où se tourne le regard de Freud — mais le fait que Jung» relais des termes de l'inconscient roman26

L'INCONSCIENT* FREUDIEN

tique» ait été répudié par Freud» nous indique assez que la psychanalyse introduit autre chose. De même» pour dire que l'inconscient si fourre-tout, si hétéroclite» qu'élabora pendant toute sa vie de philosophe solitaire Edouard Von Hartmann» n'est pas l'inconscient de Freud» il ne faudrait pas non plus aller trop vite» puisque Freud» dans le septième chapitre de la Science des rêves, s'y réfère lui-même en note — c'est dire qu'il faut allqr y voir de plus près pour désigner ce qui dans Freud s'en distingue. A tous ces inconscients toujours plus ou moins affiliés à une volonté obscure considérée comme primordiale» à quelque chose d'avant la cons­ cience, ce que Freud oppose» c'est la révélation qu'au niveau de l'incons­ cient il y a quelque chose en tous points homologue à ce qui se passe au niveau du sujet — ça parle» et ça fonctionne d'une façon aussi élaborée qu'au niveau du conscient» qui perd ainsi ce qui paraissait son privilège. Je sais les résbtances que provoque encore cette simple remarque pourtant sensible dans le moindre texte de Freud. Lisez là-dessus le paragraphe de ce septième chapitre intitulé VOubli dans les rêves, à propos de quoi Freud ne ait que référence aux jeux du signifiant Je ne me contente pas de cette référence massive. Je vous ai épelé point par point le fonctionnement de ce qui nous est produit d'abord par Freud comme le phénomène de l'inconscient Dans le rêve» l'acte manqué» le mot d'esprit — qu'est-ce qui frappe d'abord? C'est le mode d'achoppe­ ment sous lequel ils apparaissent Achoppement» défaillance, fêlure. Dans une phrase prononcée» écrite» quelque chose vient à trébucher. Freud est aimanté par ces phénomènes» et c'est là qu'il va chercher l'inconscient Là» quelque chose d'autre demande à se réaliser — qui apparaît comme intentionnel» certes» mais d'une étrange temporalité. Ce qui se produit dans cette béance» au sens plein du terme se produire, se présente comme la trouvaille. C'est ainsi d'abord que l'ex­ plorationfreudiennerencontre ce qui se passe dans l'inconscient Trouvaille qui est en même temps solution — pas forcément achevée» mais» si incomplète qu'elle soit» elle a ce je-ne-sais-quoi qui nous touche de cet accent particulier que Théodore Reik a si admirablement détaché —- seulement détaché» car Freud l'a bien fait remarquer avant lui — la surprise — ce par quoi le sujet se sent dépassé» par quoi il en trouve à la fois {Jus et moins qu'il n'en attendait — mais de toute façon» c'est» par rapport à ce qu'il attendait» d'un prix unique. Or» cette trouvaille» dès qu'elle se présente» est retrouvaille» et qui plus est» die est toujours prête à se dérober à nouveau» instaurant la dimension de la perte, Pour me laisser aller à quelque métaphore» Eurydice deux fois perdue» telle est l'image la plus sensible que nous puissions donner» dans le mythe» de ce qu'est le rapport de l'Orphée analyste à l'inconscient 27

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

En quoi, si vous me permettez d'y ajouter quelque ironie, l'inconscient se trouve au bord strictement opposé de ce qu'il en est de l'amour, dont chacun sait qu'il est toujours unique, et que la formule une de perdue, dix de retrouvées y trouve sa meilleure application. La discontinuité, telle est donc la forme essentielle où nous apparaît d'abord l'inconscient comme phénomène — la discontinuité, dans laquelle quelque chose se manifeste comme une vacillation. Or, si cette discon­ tinuité a ce caractère absolu, inaugural, dans le chemin de la découverte de Freud, devons-nous la placer — comme ce fut ensuite la tendance des ana­ lystes — sur le fond d'une totalité? Est-ce que le un est antérieur à la discontinuité? Je ne le pense pas, et tout ce que j'ai enseigné ces dernières années tendait à Eure virer cette exigence d'un un fermé — mirage auquel s'attache la référence au psychisme d'en* veloppe, sorte de double de l'organisme où résiderait cette fausse unité. Vous m'accorderez que le un qui est introduit par l'expérience de l'in­ conscient, c'est le un de la fente, du trait, de la rupture. Ici jaillit une forme méconnue du un, le Un de YUnbewusste. Disons que la limite de YUnbewusste c'est YUnbegriff— non pas non-concept, mais concept du manque. Où est le fond? Est-ce l'absence? Non pas. La rupture, la fente, le trait de l'ouverture fait surgir l'absence — comme le cri non pas se profile sur fond de silence, mais au contraire le Eut surgir comme si­ lence. Si vous gardez dans la main cette structure initiale, vous serez retenus de vous livrer à tel ou tel aspect partiel de ce dont il s'agit concernant Tinconscient — comme par exemple que c'est le sujet, en tant qu'aliéné dans son histoire, au niveau où la syncope du discours se conjoint avec son désir. Vous verrez que, plus radicalement, c'est dans la dimension d'une synchronie que vous devez situer l'inconscient — au niveau d'un être, mais en tant qu'il peut se porter sur tout, c'est-à-dire au niveau du sujet de renoncia­ tion, en tant que, selon les phrases, selon les modes, il se perd autant qu'il se retrouve, et que, dans une interjection, dans un impératif, dans une invocation, voire dans une défaillance, c'est toujours lui qui vous pose son énigme, et qui parle, — bref, au niveau où tout ce qui s'épanouit dans Tinconscient se difiuse, tel le mycélium, comme dit Freud à propos du rêve, autour d'un point central. C'est toujours du sujet en tant qu'indéterminé qu il s agit. Obtivium, c'est îëvis avec le e long — poli, uni, lisse. Oblivium, c'est ce qui efface — quoi? le signifiant comme tel. Voilà où nous retrou­ vons la structure basale, qui rend possible, de façon opératoire, que quelque chose prenne la fonction de barrer, de rayer, une autre chose. Niveau plus primordial, structuralement, que le refoulement dont nous parlerons plus 28

L'INCONSCIENT FREUDIEN

tard. Eh bien, cet élément opératoire de l'effacement, c'est ce que Freud désigne, dès l'origine, dans la fonction de la censure. C'est le caviardage avec des ciseaux, la censure russe, ou encore la censure allemande, voir Henri Heine, au début du Livre de F Allemagne. Monsieur et Madame Untel ont te plaisir de vous antioncer la naissance d'un enfant beau comme la liberté —le Docteur Hoffmann, censeur, raye le mot liberté. Assu­ rément, on peut s'interroger sur ce que devient reffet de ce mot du fait de cette censure proprement matérielle, ce qui est là un autre problème. Mais c'est bien là ce sur quoi porte, de la façon la plus efficiente, le dynamisme de l'inconscient A reprendre un exemple jamais assez exploité, celui qui est le premier sur lequel Freud a fait porter sa démonstration, l'oubli, l'achoppement de mémoire, concernant le mot de Signorelli après sa visite aux peintures d'Orvieto, est-il possible de ne pas voir surgir du texte même, et s'imposer, non pas la métaphore, mais la réalité de la disparition, de la suppression, de Y Unterdrückung, passage dans les dessous? Le terme de Signor, de Herr, passe dans les dessous — le maître absolu, ai-je dit en un temps, la mort pour tout dire, est là disparue. Et, aussi bien, ne voyons-nous pas, là der« rière, se profiler tout ce qui nécessite Freud à trouver dans les mythes de la mort du père la régulation de son désir? Après tout, il se rencontre avec Nietzsche pour énoncer, dans son mythe à lui, que Dieu est mort Et c'est peut-être sur le fond des mêmes raisons. Car le mythe du Dieu est mort — dontje suis, pour ma part, beaucoup moins assuré, comme mythe enten­ dez bien, que la plupart des intellectuels contemporains, ce qui n'est pas du tout une déclaration de théisme, ni de foi à la résurrection — ce mythe n'est peut-être que l'abri trouvé contre la menace de la castration« Si vous savez les lire, vous la verrez auxfresquesapocalyptiques de la cathédrale d'Orvieto. Sinon, lisez la conversation de Freud dam le train — il n'est question que de là fin de la puissance sexuelle, dont son interlo­ cuteur médecin, l'interlocuteur précisément vis-à-vis de qui il ne retrouve pas le nom de Signorelli', lui dit le caractère dramatique pour ceux qui sont ordinairement ses patients* Ainsi l'inconscient se manifeste toujours comme ce qui vacille dans une coupure du sujet — d'où resurgit unf trouvaille, que Freud assimile au désir—désir que nous situerons provisoirement dans la métonymie dénudée du discours en cause où le sujet se saisit en quelque point inattendu. Pour ce qui est de Freud et de sa relation au père, n'oublions pas que tout son effort ne l'a meué qu'à avouer que, pour lui, cette question restait entière, il l'a dit à une de ses interlocutrices — Que veut unefemme? Ques­ tion qu'il n'a jamais résolue, voir ce qu'a été effectivement sa relation à la femme, son caractère uxorieux, comme s'exprime pudiquement Jones le concernant. Nous dirons que Freud aurait fait assurément un admirable 29

^INCONSCIENT BI Là BÉPélïTION

idéaliste passionné, s'il ne s'était pas consacré à lautre, sous la forme de l'hystérique. J'ai décidé d'arrêter toujours à point nommé, deux heures moins vingt, mon séminaire. Vous le voyez, je n'ai pas clos aujourd'hui ce qu'il en est de la fonction de l'inconscient. Questions et réponses manquent 22 JANVIER 1964*

m DU SUJET DE LA CERTITUDE

Ni être, ni non-être. Finitude du désir. Vévasif. Le statut de l'inconscient est éthique. Que tout est à refaire dans la théorie. Freud cartésien. Le disir de l'hystérique.

La semaine dernière, mon introduction de l'inconscient parla structure d'une béance a fourni l'occasion à un de mes auditeurs, Jacques-Alain Mil­ ler, d'un excellent ttacé de ce que, dans mes écrits précédents, il a reconnu comme la fonction structurante d'un manque, et il l'a rejoint par un arc audacieux à ce quej'ai pu désigner, en parlant de la fonction du désir, comme le manque-à-êtrè. Ayant réalisé cette synopsis qui n'a sûrement pas été inutile, au moins pour ceux qui avaient déjà quelques notions de mon enseignement, ü m'a interrogé sur mon ontologie, Je n'ai pas pu lui répondre dans les limites qui sont imparties au dialogue par l'horaire, et il aurait convenu que j'obtins de lui tout d'abord la préci­ sion de ce en quoi il cerne le terme d'ontologie. Néanmoins, qu'il ne croie pas que j'ai trouvé du tout la question inappropriée.'Je dirai même plus. Il tombait particulièrement à point, en ce sens que c'est bien d'une fonction ontologique qu'il s'agit dans cette béance, par quçij'ai cru devoir introduire, comme lui étant la plus essentielle, la fonction de l'inconscient.

La béance de l'inconscient, nous pourrions la dire prê-ontobgique. J'ai insisté sur ce caractère trop oublié — oublié d'une façon qui n'est pas sans signification — de la première émergence de l'inconscient, qui est de ne pas prêter à l'ontologie. Ce qui en effet s'est montré d'abord à Freud, aux découvreurs, à ceux qui ont Eût les premiers pas, ce qui se montre encore à quiconque dans l'analyse accommode un temps son regard à ce qui est 31

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

proprement de Tordre de l'inconscient, — c'est que ce n'est ni être, ni non* être» c'est du non-réali$é. J'ai évoqué la fonction des limbes» j'aurais pu aussi bien parler de ce que» dans les constructions de la Gnose» on appelle les êtres intermédiaires — sylphes» gnomes» voire formes plus élevées de ces médiateurs ambigus. Aussi bien» n'oublions pas que Freud» quand il commença de remuer ce monde» articula ce vers» qui paraissait lourd d'inquiétantes appréhensions quand il Ta prononcé» et dont il est bien remarquable que la menace soit» après soixante ans d'expériences» complètement oubliée — Fleetere si nequeo superos Acheronta movebo. Il est remarquable que ce qui s'annonçait comme une ouverture infernale ait été dans la suite aussi remarquablement aseptisé. Mais il est indicatif également que ce qui s'annonçait aussi délibérément comme une ouverture sur un monde inférieur, n'ait fait nulle part» sauf exception très rare» alliance sérieuse avec tout ce qui a existé—existe encore maintenant» mais moins qu'à l'époque de la découvertefreudienne— de recherche métapsychique» comme on disait» voire de pratique spirite, spiritiste» évocatoire» nécromantique» telle la psychologie gothique deMyers» qui s'astreignait à suivre à la trace le fait de télépathie. Bien sûr» au passage» Freud touche à ces faits, à ce qui a pu lui en advenir» apporté dam son expérience. Mais il est net que c'est dans le sens d'une réduc­ tion rationaliste» et dégante» que sa théorisation s'exerce. On peut considérer comme exceptionnel» voire aberrant» ce qui» dans le cercle analytique» de nos jours» s'attache à ce qui a été appelé—et d'une façon bien significative» pour les stériliser — les phénomènes psi (¥)• Allusion aux recherches d'un Servadio par exemple. % Assurément» ce n'est pas dans ce sens que notre expérience nous a dirigé. Le résultat de notre recherche de l'inconscient va au contraire dans le sens d'un certain dessèchement» d'une réduction à un herbier» dont l'échantil­ lonnage est limité à un registre devenu catalogue raisonné» à une classifi­ cation qui se serait volontiers voulue naturelle. Si» dans le registre d'une psychologie traditionnelle» on fait volontiers état du caractère immaîtri­ sable» infini» du désir humain — y voyant la marque de je ne sais quel sabot divin qui s'y serait empreint — ce que l'expérience analytique nous permet d'énoncer» c'est bien plutôt la fonction limitée du désir. Le désir» plus que tout autre point de l'empan humain» rencontre quelque part sa limite. Nous reviendrons sur tout cela» mais je pointe que j'ai dit le désir, et non pas le plaisir. Le plaisir est ce qui limite la portée de l'empan humain — le principe du plaisir est principe dlioméostase. Le désir» lui» trouve son cerne» son rapportfixé»sa limite» et c'est dans le rapport à cette limite qu'il se soutient comme tel»franchissantle seuil imposé par le principe du plaisir. Ce n'est pas un trait personnel de Freud que cette répudiation» dans le champ de la sentimentalité religieuse, de ce qu'il a désigné comme l'aspi3*

DU SUJET DB LA CBRT1TUDB

ration océanique. Notre expérience est là pour la réduire, cette aspiration, à vin fantasme, nous assurer ailleurs d'assises fermes, et la remettre à la place de ce que Freud appelait, à propos de la religion, illusion. Ce qui est ontique, dans la fonction de l'inconscient, c'est la fente par où ce quelque chose dont l'aventure dans notre champ semble si courte est un instant amené aujour—un instant» car le second temps, qui est de ferme­ ture, donne à cette saisie un aspect évanouissant. Je reviendrai sur cela, qui sera peut-être même le pas que je pourraifranchirmaintenant, ne l'ayant pu qu'éviter jusqu'à présent, pour des raisons de contexte. Contexte brûlant, vous le savez. Nos habitudes techniques sont devenues — pour des raisons que nous aurons à analyser — si chatouilleuses quant aux fonctions du temps, qu'à vouloir introduire ici des distinctions si essen­ tielles qu'elles se dessinent partout ailleurs que dans notre discipline, il semblait qu'il me fallût m*engager dans la voie d'une discussion plus ou moins plaidoyante. Il est sensible au niveau même de la définition de l'inconscient — à se référer seulement à ce que Freud en dit, d'une façon forcément approxi­ mative, n'ayant pu d'abord s'en servir que par touches, par tentatives, à propos du processus primaire —- que ce qui s'y passe est inaccessible à la contradiction, à la localisation spatio-temporelle, et aussi bien à la fonction du temps* Or, si le désir ne fait que véhiculer vers un avenir toujours courjet limité ce qu'il soutient d'une image du passé, Freud le dit pourtant indestructible. Le terme d'indestructible, voici justement que c'est de la réalité de toutes la plus inconsistante qu'il est affirmé. Le désir indestructible, s'tUchappe au temps, à quel registre appartient-il dans l'ordre des choses? — puisque qu'est-ce qu'une chose? sinon ce qui dure, identique, un certain temps. N'y a-t-il pas lieu ici de distinguer à côté de la durée, substance des choses, un autre mode du temps — un temps logique? Vous savez que j'ai déjà abordé ce thème dans un écrit Nous retrouvons ici la structure scandée de ce battement de la fente dont je vous évoquais la fonction la dernière fois. L'apparition évanouis­ sante se fait entre les deux points, l'initial, le terminal, de ce temps logique — entre cet instant de voir où quelque chose est toujours élidé, voire perdu, de l'intuition même, et ce moment élusif où, précisément, la saisie de l'inconscient ne conclut pas, où il s'agit toujours d'une récupération leurrée, Ontiquement donc, l'inconscient c'est l'évasif —• mais nous arrivons à le cerner dans une structure, une structure temporelle, dont on peut dire qu'elle n'a jamais été, jusqu'ici, articulée comme telle.

33 Séminaire/Lacan.

%

L'INCONSCIENT S T L A RÉPÉTITION

2

C'est de dédain que la suite de l'expérience analytique depuis Freud a ait preuve à l'égard de ce qui apparaît dans la béance. Les larves qui en sortent, nous ne les avons pas — selon la comparaison que Freud emploie / à un tournant de la Science des rêves — nourries de sang. Nous nous sommes intéressé à autre chose, et je suis là pour vous montrer cette année par quelle voie ces déplacements d'intérêt ont toujours été davantage dans le sens de dégager des structures, dont on parle mal, dans l'analyse, dont on parle presque en prophète« Trop souvent, lisant les meil­ leurs témoignages théoriques que les analystes apportent de leur expérience, on a le sentiment qu'il faut les interpréta:. Je vous le montrerai en son temps, quand il s'agira de ce qui est le plus vif, le plus brûlant denotre expérience, à savoir le transfert, sur lequel nous voyons coexister les témoi­ gnages les plusfragmentaireset les plus éclairants, dans une confusion totale. C'est ce qui vous explique que je n'y vais que pas à pas, car, aussi bien, ce que j'ai à traiter pour vous — l'inconscient, la répétition — d'autres vous en parleraient au niveau du transfert, en disant que c'est de cela qu'il s'agit C'est monnaie courante d'entendre, par exemple, que le transfert est une répétition. Je ne dis pas que ce soit feux, et qu'il n'y ait pas de répétition dans le transfert Je ne dis pas que ce ne soit pas à propos de l'expérience du transfert que Freud ait approché la répétition. Je dis que le concept de répétition n'a rien à faire avec celui de transfert. Je suis forcé, à cause de cela, de le faire passer d'abord dans notre explication, de lui donner le pas logique. Car suivre la chronologie serait favoriser les ambiguïtés du concept de répétition, qui viennent du feit que sa découverte s'est feite au cours des tâtonnements nécessités par l'expérience du transfert Je veux marquer maintenant, si étonnante que la formule puisse vous paraître, que son statut d'être, si évasiÇ si inconsistant, est donné à l'incons­ cient par la démarche de son découvreur. Le statut de l'inconscient, que je vous indique sifragilesur le plan ontique, est éthique. Freud, dans sa soif de vérité, dit — Quoi qu'it en soit, ilfaut y aller — parce que, quelque part, cet inconscient se montre. Et cela, il le dit dans son expérience de ce qui est jusque-là, pour le médecin, la réalité la plus refusée, la plus couverte, la plus contenue, la plus rejetée, celle de l'hystérique, en tant qu'elle est — en quelque sorte, d'origine — marquée par le signe de la tromperie. Bien sûr, cela nous a mené à beaucoup d'autres choses dans le champ oh nous avons été conduit par cette démarche initiale, par la discontinuité que constitue le feit qu'un homme découvreur, Freud, a dit — Là est le 34

DU SUJET DB LA CERTITUDB

pays où je mène mon peuple. Longtemps, ce qui se situait dans ce champ a paru marqué des caractéristiques de sa découverte d'origine — le désir de l'hystérique. Mais bientôt s'est imposé tout autre chose qui — à mesure qu'il était découvert plus avant — était toujours formulé avec retard, à la traîne. C'est que la théorie n'avait été forgée que pour les découvertes précédentes. De sorte que tout est à refaire, y compris ce qui concerne le désir de l'hystérique. Cela nous impose une sorte de saut rétroactif si nous voulons marquer ici l'essentiel de la position de Freud touchant ce qui se passe dans le champ de l'inconscient Cen'estpas sous un mode impressionniste queje veux dire que sa démarche est ici éthique—je ne pense pas à ce fameux courage du savant qui ne recule devantrien»image à tempérer, comme toutes les autres. Si je formule ici que le statut de l'inconscient est éthique, non point ontique, c'est précisé­ ment parce que Freud, lui, ne met pas cela en avant quand il donne son statut à l'inconscient Et ce que j'ai dit de la soif de la vérité qui l'anime est ici une simple indication sur la trace des approches qui nous permettront de nous demander où fut la passion dé Freud. Freud sait toute la fragilité des moires de l'inconscient concernant ce registre, quand il introduit le dernier chapitre de La Science des rêves \>*t ce rêve qui, de tous ceux qui sont analysés dans le livre, a un sort à part — rêve suspendu autour du mystère le plus angoissant celui qui unit un père au cadavre de son fils tout proche, de son fils mort Le père succombant au sommeil voit surgir l'image du fils, qui lui dit — Ne vois-tu pas, père, queje brùk? Or, il est en train de brûler dans le réel, dans la pièce à côté. Pourquoi donc soutenir la théorie qui fait du rêve l'image d'un désir, de cet exemple où, dans une sorte de refletflamboyant,c'est justement une réalité qui, quasiment calquée, semble ici arracher le rêveur à son sommeil? Pourquoi, sinon pour nous évoquer un mystère qui n'est rien d'autre que le monde de l'au-delà, et je ne sais quel secret partagé entre le père et cet enfant qui vient lui dire — Ne vois-tu pas, père, queje brûle? De quoi brûlet-il? — sinon de ce que nous voyons se dessiner en d'autres points désignés par la topologiefreudienne— du poids des péchés du père, que porte le fantôme dans le mythe d'Hamlet dont Freud a doublé le mythe d'Œdipe. Le père, le Nom-du-père, soutient la structure du désir avec celle de la loi — mais l'héritage du père, c'est celui que nous désigne Kierkegaard, c'est son péché. Le fantôme d'Hamlet surgit d'où? — sinon du lieu d'où il nous dénonce que c'est dans lafleurde son péché qu'il a été surpris, fauché — et loin qu'il donne à Hamlet les interdits de la Loi qui peuvent Élire subsista: son désir, c'est d'une profonde mise en doute de ce père trop idéal qu'il s'agit à tout instant Tout est à portée, émergeant dans cet exemple que Freud place là pour 35 <,

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

nous indiquer en quelque sorte qu'il ne l'exploite pas, qu'il l'apprécie, qu'il le pèse, le goûte. C'est de ce point le plus fascinant qu'il nous détourne, pour entrer dans une discussion concernant l'oubli du rêve, et la valeur de sa transmission parle sujet Ce débat tourne tout entier autour d'un certain nombre de termes qu'il convient de souligner. Le terme majeur, en effet, n'est pas vérité. Il est Gewissheit, certitude. La démarche de Freud est cartésienne — en ce sens qu'elle part du fonde­ ment du sujet de la certitude. Il s'agit de ce dont on peut être certain. A cette fin, la première chose à faire est de surmonter ce qui connote tout ce qu'il en est du contenu de l'inconscient — spécialement quand il s'agit de le faire émerger de l'expérience du rêve — de surmonter ce qui flotte partout, ce qui ponctue, macule, tachette le texte de toute communication de rêve —Je ne suis pas sûr, je doute. Et qui ne douterait à propos de la transmission du rêve quand, en effet, l'abîme est manifeste de ce qui a été vécu à ce qui est rapporté? Or — c'est là que Freud met l'accent de toute sa force — le doute, c'est l'appui de sa certitude. D le motive — c'est justement là, dit-il, signe qu'il y a quelque chose à préserver. Et le doute est alors signe de la résistance. La fonction qu'il donne au doute reste pourtant ambiguë', car ce quelque chose qui est à préserver peut être aussi bien le quelque chose qui a à se montrer — puisque, de toute façon, ce qui se montre, ne se montre que sous une Verkleidung, déguisement, et postiche aussi, qui peut tenir mal. Mais quoi qu'il en soit, ce sur quoi j'insiste est qu'il y a un point où se rapprochent, convergent, les deux démarches de Descartes et de Freud. Descartes nous dit —Je suis assuré, de ce que je doute, dépenser, et—diraije, pour m'en tenir à une formule non pas plus prudente que la sienne, mais qui nous évite de débattre du je pense — De penser, je suis. Notez en passant qu'en éludant h je pense, j'élude la discussion qui résulte du fait que et je pense, pour nous, ne peut assurément pas être détadié du fait qu'il ne peut le formuler qu'à nous le dire, implicitement — ce qui est par lui oublié. Cela, nous le réservons pour l'instant. D'une façon exactement analogique, Fjreud, là où il doute — car enfin ce sont ses rêves, et c'est lui qui, au départ, doute—est assuré qu'une pensée est là, qui est inconsciente, ce qui veut dire qu'elle se révèle comme absente. C'est à cette place qu'il appelle, dès qu'il a affaire à d'autres, leje pense par où va se révéler le sujet En somme, cette pensée, il est sûr qu'elle est là toute seule de tout son je suis, à on peut dire, — pour peu que, c'est là le saut, quelqu'un pense à sa place. C'est ici que se révèle la dissymétrie entre Freud et Descartes. Elle n'est point dans la démarche initiale de la certitude fondée du sujet Elle tient à ce que, ce champ de l'inconscient, le sujet y est chez lui. Et c'est parce 3«

DU SUJET DB IA CERTITUDB

que Freud en affirme la certitude, que se fait le progrès par où il nous change le monde. Pour Descartes, dans le cogitoimûû —les cartésiens me rendront ce point, mais je l'avance à la discussion—ce que vise leje pense en tant qu'il bascule dans h je suis, c'est un réel —- mais le vrai reste tellement au^dehors qu'il faut ensuite à Descartes s'assurer, de quoi? — sinon d'un Autre qui ne soit pas trompeur, et qui, par-dessus le marché, puisse de sa seule existence garantir les bases de la vanté, lui garantir qu'il y a dans sa propre raison objective lesfondementsnécessaires à ce que le réel même dont il vient de s'assurer puisse trouver la dimension de la vérité. Je ne peux qu'indiquer la consé­ quence prodigieuse qu'a eue cette remise de la vérité entre les mains de 1 Autre, ici Dieu parfait, dont la vérité est l'affaire puisque, quoi qu'il ait voulu dire, ce serait toujours la vérité — même s'il avait dit que deux et deux font cinq, c'aurait été vrai. Qu'est-ce que ça implique? — sinon que nous, nous allons pouvoir commencer à jouer avec les petites lettres de l'algèbre qui transforment la géométrie en analyse—que la porte est ouverte à la théorie des ensembles — que nous pouvons tout nous permettre comme hypothèse de vérité. Mais laissons ça, qui n'est point notre affaire, à ceci près que nous savons que ce qui commence au niveau du sujet n'est jamais sans conséquence, à condition que nous sachions ce que veut dire ce terme — le sujet. Descartes ne le savait pas, sauf que ce fut le sujet d'une certitude et le rejet de tout savoir antérieur — mais nous, nous savons, grâce à Freud, que le sujet de l'inconscient se manifeste, que ça pense avant qu'il entre dans la certitude. Nous avons ça sur les bras. Cest bien notre embarras. Mais en tout cas, c'est désormais un champ auquel nous ne pouvons nous refuser, quant à la question qu'il pose. 3

Je veux accentuer maintenant que, dès lors, le corrélatif du sujet n'est plus maintenant de l'Autre trompeur, il est de l'Autre trompé. Et ça, nous le touchons du doigt de la façon la plus concrète dès que nous entrons dans l'expérience de l'analyse. Ce que le sujet craint le plus, c'est de nous trom­ per, de nous mettre sur une fausse piste, ou plus simplement, que nous nous trompions, car, après tout, il est bien clair, à voir notre figure, que nous sommes des gens qui pouvons nous tromper comme tout le monde. Or, ça ne trouble pas Freud, parce que — c'est justement ce qu'il faut qu'on comprenne, spécialement quand on lit le premier paragraphe de ce chapitre concernant l'oubli des rêves — les signes se recoupent, il faudra tenir compte de tout, il faudra se libérer, dit-il, se frei machen, de toute 37

L INCONSCIENT BT LA RÉPÉTITION

l'échelle de l'appréciation qui s'y cherche, Preissdiïtzuttg, de l'appréciation de ce qui est sûr et de ce qui n'est pas sûr. La plusfrêleindication que quelque chose entre dans le champ doit le faire tenir, par nous, d'une égale valeur de trace quant au sujet Plus tard, dans l'observation célèbre d'une homosexuelle, il se gausse de ceux qui, à propos des rêves de ladite, peuvent lui dire — Mais alors, où est-il, ce fameux inconscient qui devait nous faire accéder au plus vrai, à une vérité, ironisent-ils, divine? Voilà que votre patiente se rit de vous, puisqu'elle a fait, dans Vanalyse, des rêves exprès pour vous persuader quelle revenait à ce qu'on lui demandait, le goût des hommes. Freud ne voit à cela aucune objec­ tion. V inconscient, nous dit-il, riest pas le rêve. Ça veut dire dans sa bouche que l'inconscient peut s'exercer dans le sens de la tromperie, et que cela n'a pour lui aucune valeur d'objection. En effet, comment n'y aurait-il pas de vérité du mensonge? — cette vérité qui rend parfaitement possible, contrai­ rement au prétendu paradoxe, qu'on affirme —Je mens. Simplement, Freud, à cette occasion, a manqué à formuler correctement ce qui était l'objet aussi bien du désir de l'hystérique que du désir de l'homo­ sexuelle. C'est par là que — vis-à-vis des unes aussi bien que des autres, vis-à-vis de Dora comme de la fameuse homosexuelle — il s'est laissé dépasser, et que le traitement a été rompu. A l'égard de son interprétation, il est lui-même encore hésitant, un peu trop tôt, un peu trop tard« Freud ne pouvait pas encore voir — faute des repères de structure qui sont ceux que j'espère dégager pour vous — voir que le désir de l'hystérique — lisible de façon éclatante dans l'observation — c'est de soutenir le désir du père — dans le cas de Dora, de le soutenir par procuration. La complaisance si manifeste de Dora à l'aventure du père avec celle qui est la femme de Monsieur IL, qu'elle le laisse lui faire la cour, c'est exactement lejeu par où c'est le désir de l'homme qu'il lui faut soutenir. Aussi bien le passage à l'acte, la gifle de la rupture, aussitôt que l'un d'entre eux, le Monsieur K., lui dit, non pas —Je ne m'intéresse pas à vous, mais —Je ne m9intéresse pas à mafemme, montre qu'il lui faut que ce lien soit conservé à cet élément tiers qui lui permet de voir subsister le désir, de toute façon insatisfait — aussi bien le désir du père qu'elle favorise en tant qu'im­ puissant, que son désir à elle, de ne pouvoir se réalisa: en tant que désir de l'Autre. De même, justifiant une fois de plus laformuleque j'ai donnée, originée dans l'expérience de l'hystérique pour la faire situer à son juste niveau — le désir de Vhomme, c'est le désir de VAutre — c'est au désir du père que l'homosexuelle trouve une autre solution — ce désir du père, le défier. Relisez l'observation, et vous verrez le caractère de provocation évidente qu'of&e toute la conduite de cette jeune fille qui, s'attachant aux pas d'une demi-mondaine, bien repérée dans la ville, ne cesse d'étaler les soins cheva3«

D U SUJET DB LA CERTITUDB

leresques qu elle lui donne, jusqu'au jour où, rencontrant son père—ce qu'elle rencontre dans le regard du päre, c'est la dérobade, le mépris, l'an­ nulation de ce qui se Eût devant lui — aussitôt elle se précipite par-dessus la balustrade d'un petit pont de chemin de fer. Littéralement, elle ne peut plus concevoir, autrement qu'à s'abolir, la fonction qu'elle avait, celle de montrer au père comment on est, soi, un phallus abstrait, héroïque, unique, et consacré au service d'une dame. Ce que feit l'homosexuelle dans son rêve, en trompant Freud, c'est encore un défi concernant le désir du père — Vous voulez que faim les hommes, vous en mirez tant que vous voudrez, des rêves d'amour pour tes hommes. C'est le défi sous la forme de la dérision. Je n'ai poussé si loin cette ouverture que pour vous permettre de distin­ guer ce qu'il en est de la position de la démarchefreudienneà l'endroit du sujet — en tant que c'est le sujet qui est intéressé dans le champ de l'in­ conscient J'ai ainsi distingué la fonction du sujet de la certitude par rapport à la recherche de la vérité. La prochaine fois, nous aborderons le concept de répétition, en nous demandant comment le concevoir, et nous verrons comment c'est de la répétition, comme répétition de la déception, que Freud coordonne l'ex­ périence, en tant que décevante, avec un réel qui sera désormais, dans le champ de la science, situé comme ce que le sujet est condamné à manquer, mais que ce manquement même révèle.

RÉPONSES

(

X. — Temps logique et temps-substance des choses ne sont-ik pas identiques? Le temps logique est constitué par trois temps. D'abord, Vinstant de voir — qui n'est point sans mystère, bien qu'assez correctement défini dans cette expérience psychologique de l'opération intellectuelle qu'est Yinsight. Ensuite, te temps pour comprendre. Enfin, te moment de conclure. Ce n'est qu'un simple rappel. Pour saisir ce qu'il en est du temps logique, il faut partir de ceci, qu'au départ la batterie signifiante est donnée. Sur cette base, deux termes sont à introduire, que nécessite, comme nous le verrons, la fonction de la répé­ tition — Willkür, le hasard, et Zufall, l'arbitraire. C'est ainsi que Freud considère, pour l'interprétation des rêves, de quelle conséquence sont le hasard de la transcription, et l'arbitraire des rapproche­ ments — pourquoi rapporter ceci à cela plutôt qu'à tout autre chose? H est certain que Freud nous porte ainsi au cœur de la question que pose le 39

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

développement moderne des sciences, en tant qu'elles démontrent ce que nous pouvons fonder sur le hasard. Rien, en effet, ne peut être fondé sur le hasard — calcul des chances, stratégies — qui n'implique au départ une structuration limitée de la situa­ tion, et cela en termes de signifiants. Quand la théorie moderne des jeux élabore la stratégie des deux partenaires, ils se rencontreront avec les chances maxima, chacun, de l'emporter à condition de, chacun, raisonner comme l'autre. Qu'est-ce qui donne sa valeur à une opération de cette espèce? — sinon que, déjà, la carte est faite, les points de repère signifiants du problème y sont inscrits, et la solution ne les dépassera jamais. Eh bien! pour ce qui est de l'inconscient, Freud réduit tout ce qui vient à portée de son écoute, à la fonction de purs signifiants. C'est à partir de cette réduction que ça opère, et que peut apparaître, dit Freud, un moment de conclure — un moment où il se sent le courage déjuger et de conclure; C'est là ce qui fait partie de ce que j'ai appelé son témoignage éthique. L'expérience lui démontre ensuite qu'à l'endroit du sujet, il rencontre des limites, qui sont la non-conviction, la résistance, la non-guérison. La remémoration comporte toujours une limite. Et sans doute, on peut l'obtenir plus complète par d'autres voies que l'analyse, mais elles sont ino­ pérantes quant à la guérison. C'est ici qu'il faut distinguer la portée de ces deux directions, la remémo­ ration et la répétition. De l'une à l'autre, il n'y a pas plus orientation tempo­ relle qu'il n'y a réversibilité. Simplement, elles ne sont pas commutatives — ce n'est pas la même chose de commencer par la remémoration pour avoir affaire aux résistances de la répétition, ou de commencer par la répé­ tition pour avoir une amorce de la remémoration. C'est ce qui nous indique que la fonction-temps est ici d'ordre logique, et liée à une mise en forme signifiante du réel. La non-commutativité, en effet, est une catégorie qui n'appartient qu'au registre du signifiant. Nous saisissons là ce par quoi apparaît l'ordre de l'inconscient A quoi Freud le réfère-t-il? Quel est son répondant? C'est ce qu'il arrive, dans un second temps, à résoudre en élaborant la fonction de la répétition. Nous verrons plus tard comment nous pouvons, nous, la formuler, en nous rap­ portant à la Physique d'Aristote. P. KAUFMANN : — Vous avez formulé Tan dernier que Vangoisse est ce qui ne trompe pas. Pouvez-vous mettre cet énoncé en relation avec Vontologie et la certitude? L'angoisse est pour l'analyse un terme de référence crucial, parce qu'en effet l'angoisse est ce qui ne trompe pas. Mais l'angoisse peut manquer. 40

DU SUJET OB LA CERTITUDE

Dans l'expérience, il est nécessaire de la canaliser et, si j'ose dire» de la doser» pour n'en être pas submergé. C'est là une difficulté corrélative de celle qu'il y a à conjoindre le sujet avec le réel — terme que j'essaierai de cerner la prochaine lois afin de dissiper l'ambiguïté qui persiste à son propos chez beaucoup de mes élèves. Qu'est-ce qui peut bien» pour l'analyste» entériner chez le sujet ce qui se passe dans l'inconscient? Freud, pour localiser la vérité — je vous l'ai montré ai étudiant les formations de l'inconscient — s'en remet à une cer­ taine scansion signifiante. Ce qui justifie cette confiance» c'est une référence au réel. Mais le moins qu'on puisse dire» c'est que le réel ne se rend pas à lui aisément Prenons l'exemple de YHomme aux loups. L'importance excep­ tionnelle de cette observation dans l'oeuvre de Freud» c'est de montrer que c'est par rapport au réel que fonctionne le plan du fantasme. Le réel sup­ porte le fantasme, le fantasme protège le réel. Pour vous élucider ce rapport» je reprendrai la prochaine fois la cogitation spinozienne» mais en mettant enjeu un autre terme à substituer à l'attribut.

29 JANVIER 1964.

IV s

DU RÉSEAU DES SIGNIFIANTS

Pensées de Vinconsdent. Le cobphon du doute. Subversion du sujet. Introduction à la répétition. Le réel est ce qui revient toujours à ta même place.

Mes habitudes sont de m'absenter le temps de deux de mes séminaires pour aller vers ce mode de repos rituel, passé dans nos habitudes, qu'on appelle les sports d'hiver. J'ai le plaisir de vous annoncer qu'il n'en sera rien cette année, l'absence de neige m'ayant donné le prétexte de renoncer à cette obligation. Le hasard des choses a fait que, de ce Eut, je puis également vous annoncer un autre événement que je suis bien heureux de porter à la connaissance d'un plus large public. U se trouve en effet qu'au moment où je déclinais auprès de l'agence de voyage l'occasion de lui remettre quelque numéraire, j'ai été beaucoup remercié, car on avait reçu une demande de voyage de huit membres de la Sociétéfrançaisede Psychanalyse. Je dois dire que cet événement, j'ai d'autant plus de plaisir à~le porter à votre connaissance que c'est ce qu'on appelle une vraie bonne action, celle dont l'Évangile dit — La main gauche doit ignorer ce que fait la main droite. Huit des plus éminents membres de l'enseignement sont donc à Londres pour discuter des moyens de parer aux effets du mien. C'est là un souci très louable, et ladite Société ne recule devant aucun sacrifice pour le soin de ses membres, à moins que peut-être, par réciprocité, la Société anglaise n'ait couvert les fiais de ce voyage, comme nous avion? l'habitude de couvrir ceux des voyages de ses membres quand ils venaient s'intéresser de très près au fonctionnement de la nôtre. J'ai cru devoir faire cette annonce de façon que les chants de reconnais­ sance couvrent quelques petits signes de nervosité apparus probablement en relation avec cette expédition. 43

L'INCONSCIENT ET LA. RÉPÉTITION

I

La dernière foisJ e vous ai parlé du concept de l'inconscient dont la vraie fonction est justement d'être en relation profonde, initiale, inaugurale, avec la fonction du concept de YUnbegriff— ou Begriff de YUn originel, à savoir la coupure. Cette coupure, je l'ai profondément liée à la fonction comme telle du sujet, du sujet dans sa relation constituante au signifiant lui-même. Il parait, à juste titre, nouveau que je me sois référé au sujet quand il s'agit de l'inconscient J'ai cru avoir réussi à vous faire sentir que tout cela se passe à la même place, à la place du sujet, qui — de l'expérience carté­ sienne réduisant à un point le fondement de la certitude inaugurale— a pris une valeur archimédique, si tant est que c'ait été bien là le point d'appui qui a permis la tout autre direction qu'a prise la science, nommément à partir de Newton. Je n'ai cessé d'accentuer dans mes propos précédents la fonction en quel­ que sorte pulsative de l'inconscient, la nécessité d'évanouissement qui semble lui être en quelque sorte inhärente — tout ce qui, un instant, apparaît dans sa fente semblant être destiné, de par une sorte de préemption, à se refer­ mer, comme Freud lui-même en a employé la métaphore, à se dérober, à disparaître. J'ai formulé en même temps l'espoir que ce soit par là que se renouvelle la cristallisation tranchante, décisive, qui s'est déjà produite dans la science physique, et cette fois dans une autre direction que nous appellerons la science conjecturale du sujet. Il y a là moins de paradoxe qu'il n'apparaît au premier abord. Quand Freud a compris que c'était dans le champ du rêve qu'il devait trouver confirmation de ce que lui avait appris son expérience de l'hysté­ rique, et qu'il a commencé de s'avancer avec une hardiesse vraiment sans précédent, que nous a-t-il dit alors de l'inconscient? Il l'affirme constitué essentiellement, non pas par ce que la conscience peut évoquer, étendre, réparer, faire sortir du subliminal, mais par ce qui lui est, par essence, refusé. Et cela comment Freud l'appelle-t-il? Du terme même dont Descartes désigne ce que j'ai appelé tout à l'heure son point d'appui — Gedanken, des pensées. Il y a des pensées dans ce champ de l'au-delà de la conscience, et il est impossible de représenter ces pensées autrement que dans la même homologie de détermination où le sujet du je pense se trouve par rapport à l'ar­ ticulation da je doute. Descartes saisit son je pense dans renonciation dix je doute, non dans son énoncé qui charrie encore tout de ce savoir à mettre en doute. Dirai-je que Freud fait un pas de plus — qui nous désigne assez la légitimité de notre 44

DU W&SEAU DBS SIGNIFIANTS

association —■ quand il nous invite à intégrer au texte du rêve ce que j'ap­ pellerai le colophon du Joute — le colophon, dans un vieux texje, c'est cette petite main indicative qu'on imprimait dans la marge, du temps oit l'on avait encore une typographie. Le colophon du doute Eut partie du texte. Cela nous indique que Freud place sa certitude, Gewissheit, dans-la seule constellation des signifiants tek qu'ils résultent du récit, du commentaire, de l'association, peu importe la rétractation. Tout vient à fournir du signi­ fiant, sur quoi il compte pour établir sa Gewissheit à lui — car je souligne que l'expérience ne commence qu'avec sa démarche. C'est pourquoi je la compare à la démarche cartésienne. Je ne dis pas que Freud introduit le sujet dans le monde—le sujet comme distinct de la fonction psychique, laquelle est un mythe, une nébuleuse confuse—puisque c'est Descartes. Mais je dirai que Freud s'adresse au sujet pour lui dire ceci, qui est nouveau — Ici, dans le champ du rêve, tu es chez toi. Wo es war, sott Ich werden. Ce qui ne veut pas dire, comme l'énonce je ne sais quelle ordure de traduction — Le moi doit déloger le ça. Entendez comme on traduit Freud en français, alors qu'une formule comme celle-là égale en résonance celles des présocratiques. Il ne s'agit pas du moi dans ce sott Ich werden, il s'agit de ce que le Ich est sous la plume de Freud, depuis le début jusqu'à lafin— quand on sait, bien entendu, reconnaître sa place, — le lieu complet, total, du réseau des signifiants, c'est-à-dire le sujet, là où c était, depuis toujours, le rêve. A cette place, les anciens reconnaissaient toutes sortes de choses, et à l'occasion des messages des dieux — et pour­ quoi auraient-ils eu tort? Ils en faisaient quelque chose, des messages des dieux. Et puis, peut-être l'entreverrez-vous dans la suite de mon propos, il n'est pas exclu qu'ils y soient toujours — à ceci près que ça nous est égal Ce qui nous intéresse, c'est le tissu qui englobe ces messages, c'est le réseau où, à l'occasion, quelque chose est pris. Peut-être la voix des dieux se fait-elle entendre, mais il y a longtemps qu'on a rendu, à leur endroit, nos oreilles à leur état originel — chacun sait qu'elles sont fiâtes pour ne point entendre^ Mais le sujet, lui, est là pour s'y retrouver, là oh c'était —j'anticipe — le réel. Jejustifierai tout à l'heure ce quej'ai dit ici, mais ceux qui m'entendent depuis quelque temps savent que j'emploie volontiers la formule — les dieux sont du champ du réel Là oh c9était, le Ich — le sujet, pas la psychologie — le sujet doit advenir. Et pour savoir qu'on y est, il n'y a qu'une seule méthode, c'est de repérer le réseau, et un réseau, ça se repère comment? C'est qu'on retourne, qu'on revient, qu'on croise son chemin, c'est que ça se recoupe toujours de la même façon, et il n'y a pas, dans ce chapitre sept de la Science des rêves, d'autre confirmation à sa Gewissheit que cela — Parlez de hasard, messieurs, 45

L'INCONSCIENT fiT LA RÉPÉTITION

si cela vous chante, moi, dans mon expérience, je ne constate là aucun arbitraire, car case recoupe de telle façon que ça échappe au hasard. Je réévoquerai, pour ceux qui ont déjà entendu mes leçons sur ce sujet, la lettre cinquante-deux à Fliess, qui commente le schéma qui sera dit plus tard, dans la Traumdeutung, optique. Ce modèle représente un certain nombre de couches, perméables à quelque chose d'analogue à la lumière dont la réfraction changerait de couche en couche. C'est là le lieu où sejoue l'affaire du sujet de l'inconscient. Et ce n'est pas, dit Freud, un lieu spatial» anatomique, sinon comment le concevoir tel qu'il nous est présenté? — immense étalement, spectre spécial, situé entre perception et conscience comme on dit entre cuir et chair. Vous savez que ces deux éléments forme­ ront plus tard, quand il s'agira d'établir la seconde topique, le système perception-conscience, Wahrnehmung-Bewusstsein, mais il ne faudra pas oublier alors l'intervalle qui les sépare, dans lequel est la place de l'Autre, où se constitue le sujet. Eh bien, à nous en tenir à la lettre à Fliess, les Wahrnehmungszeichen, les traces de la perception, ça fonctionne comment? Freud déduit de son expé­ rience la nécessité de séparer absolument perception et conscience — pour que ça passe dans la mémoire, il faut d'abord que ça soit effacé dans la percep­ tion, et réciproquement. Il nous désigne alors un temps où ces Wahrnehmungszeichen doivent être constituées dans la simultanéité. Qu'est-ce que c'est? — si ce n'est la synchronie signifiante. Et, bien sûr, Freud le dit d'autant plus qu'il ne sait pas qu'il le dit cinquante ans avant les linguistes. Mais nous, nous pouvons tout de suite leur donner, à ces Wahrnehmungszeichen, leur vrai nom de signifiants. Et notre lecture s'assure encore de ce que Freud, quand il revient sur ce lieu dans la Traumdeutung, en désigne encore d'autres couches, où les traces se constituent cette fois par analogie. Nous pouvons retrouver là ces fonctions de contraste et de similitude si essen­ tielles dans la constitution de la métaphore, qui s'introduit, elle, d'une dia­ chronie. Je n'insiste pas, car il me faut aujourd'hui avancer. Disons seulement que nous trouvons dans les articulations de Freud l'indication, sans ambiguïté» qu'il ne s'agit pas seulement, dans cette synchronie, d'un réseauferméd'as­ sociations de hasard et de contiguïté. Les signifiants n'ont pu se constituer dans la simultanéité qu'en raison d'une structure très définie de la diachronie constituante. La diachronie est orientée par la structure. Freud indique bien que, pour nous, au niveau de la dernière couche de l'inconscient, là où fonctionne le diaphragme, là où s'établissent les prérelations entre le pro­ cessus primaire et ce qui en sera utilisé au niveau du préconscient, fl ne saurait y avoir de miracle. Ça doit avoir, dit-il, rapport avec la causalité. Toutes ces indications se recoupent, et, nous aussi, ces recoupements nous assurent que nous retrouvons Freud — sans que nous puissions savoir 4«

D U RÉSEAU DBS SIGNIFIANTS

si c'est de là que nous viennent nos fils d'Ariane, parce que, bien sûr, nous l'avons lu avant de donner «notre théorie du signifiant, mais sans toujours pouvoir, sur l'instant, le comprendre. Sans doute est-ce par les nécessités propres de notre expérience que nous avons mis au cœur de la structure de l'inconscient la béance causale, mais d'en avoir trouvé l'indication énigmatique, inexpliquée, dans le texte de Freud, est pour nous la marque que nous progressons dans le chemin de sa certitude. Car le sujet de la certitude est ici divisé — la certitude, c'est Freud qui Ta*

2

C'est dans cette direction que s'indique ce qui est au cœur du problème que je soulève. La psychanalyse est-elle, d'ores et déjà, une science? Ce qui distingue la science moderne de la science à son orée dont on discute dans le Théétète, c'est que, quand la science se lève, un maître toujours est présent Sans aucun doute, Freud est un maître. Mais si tout ce qui s'écrit comme littérature analytique n'est pas une pure et simpb tudupinade, il fonctionne toujours comme tel — ce qui pose la question de savoir si ce pédicule pourra être, un jour, allégé. En face de sa certitude, il y a le sujet, dont je vous ai dit tout à l'heure qu'il attend là depuis Descartes. J'ose énoncer comme une vérité que le champfreudienn'était pas possible sinon un certain temps après l'émergence du sujet cartésien, en ceci que la science moderne ne commence qu'après que Descartes a fait son pas inaugural C'est de ce pas que dépend que l'on puisse appeler le sujet à rentrer chez soi dans l'inconscient—car il importe quand même de savoir ggrf on appelle. Ça n'est pas l'âme de toujours, ni mortelle ni immortelle, ni ombre, ni double, ni fantôme, ni même psychosphère prétendue carapace, lieu des défenses et autres schématisâtes. C'est le sujet qui est appelé, il n'y a donc que lui qui peut être élu. fly aura peut-être, comme dans la parabole, beaucoup d'appelés et peu d'élus, mais il n'y en aura sûrement pas d'autres que ceux qui sont appelés. Il faut, pour comprendre les conceptsfreudiens,partir de ce fondement que c'est le sujet qui est appelé — le sujet d'origine cartésienne. Ce fonde­ ment donne sa vraie fonction à ce qu'on appelle, dans l'analyse, la remémo~ ration. La remémoration n'est pas la réminiscence platonicienne, ce n'est pas le retour d'une forme, d'une empreinte, d'un ddos de beauté et de bien, qui nous vient de l'au-delà, d'un vrai suprême; C'est quelque chose qui nous vient des nécessités de structure, de quelque chose d humble, né au niveau des plus basses rencontres et de toute la cohue parlante qui nous précède, de la structure du signifiant, des langues parlées de façon balbutiante, tré47

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

bûchante, mais qui ne peuvent échapper à des contraintes dont les échos» le modèle» le style» sont curieusement à retrouver de nos jours dans les mathématiques. Vous l'avez vu avec la notion du recoupement» la fonction du retour, Wiederkehr, est essentielle. Ce n'est pas seulement le Wiederkehr au sens de ce qui a été refoulé — la constitution même du champ de l'inconscient s'assure du Wiederkehr. C'est là que Freud assure sa certitude. Mais il est bien évident que ce n'est pas de là qu'elle lui vient Elle lui vient de ce qu'il reconnaît la loi de son désir» à lui Freud. Il n'aurait su s'avancer avec ce pari de certitude s'il n'y avait été guidé» comme les textes nous l'attestent» par son auto-analyse. Et qu'est-ce que c'est» son auto-analyse? — sinon le repérage génial de la loi du désir suspendu au Nom-du-père. Freud s'avance» soutenu par un certain rapport à son désir» et par ce qui est son acte» à savoir la constitution de la psychanalyse. Je ne m'étendrai pas davantage» encore que j'hésite toujours à quitter ce terrain. Si j'y insistais» je vous montrerais que la notion» chez Freud, de l'hallucination comme processus d'investissement régressif sur la per­ ception implique nécessairement que le sujet y doit être complètement subverti — ce qu'il n'est» en effet, que dans des moments extrêmement fugaces. Sans doute cela laissât-il entièrement ouverte la question de l'halluci­ nation proprement dite» à laquelle le sujet ne croit pas» et où il ne se recon­ naît pas comme impliqué. Sans doute cela n'est-il qu'un épinglage mythique — car il n'est pas sûr qu'on puisse parler du délire de la psychose halluci­ natoire d'origine confusionnelle comme le fait Freud» trop rapidement, en y voyant la manifestation de la régression perceptive du désir arrêté. Mais qu'il y ait un mode où Freud puisse concevoir comme possible la sub­ version du sujet» montre assez à quel point il identifie le sujet à ce qui est originellement subverti par le système du signifiant. Laissons donc ce temps de l'inconscient» et avançons-nous vers la ques­ tion de ce que c'est que la répétition. Cela vaudra plus d'un de nos entre­ tiens. 3

Ce que j'ai à vous dire maintenant est si nouveau — encore qu'évidem­ ment assuré de ce que j'ai articulé du signifiant — que j'ai cru devoir vous formuler dès aujourd'hui» sans rien garder de mes cartes dans mes man­ chettes» comment j'entends la fonction de la répétition. Cette fonction» en tout cas» n'a rien à faire avec le caractère ouvert ou fermé des circuits» que j'ai appelé tout à l'heure Wiederkehr. 4»

OU HÊSBAU DES SIGNIFIANTS

Freud» je ne dis pas l'introduit» mais pour la première fois l'articule, dans 1 article de 1914» Erinnern, Wiederholen und Durcharbeiten, qui est bien le texte sur lequel s'est fondée» dans l'analyse» la plus grande stupidité» pour aller aboutir au chapitre cinq de Jenseits des Lustprinzips. Tâchez de le lire dans une autre langue que lefrançais»ce chapitre cinq, ligne à ligne.,Pour ceux qui ne savent pas 1 allemand» qu'ils le lisent dans h traduction anglaise. Si vous lisez cette dernière, cela soit dit en passant, vous aurez bien à vous amuser« Vous y verrez» par exemple» que la tra­ duction de instinct pour Trieb, et de instinctual pour triebhaft, a de tels inconvénients pour le traducteur que» alors qu'elle est maintenue partout de façon uniforme — ce qui institue cette édition tout entière sur le plan du contresens absolu» puisqu'il n'y a rien de commun entre le Trieb et Yinstinct — là» dans ce texte» le discord apparaît si impossible qu'on ne peut même pas mener la phrase jusqu'au bout en traduisant triebhaß par instinctual. U y faut une note écrite—At the beginning of the next parqgraph, the ward Trieb... is much mare revealing afthe urgency thon the ward insUnctual. Le Trieb vous pousse plus au cul» mes petits amis, c'est toute la diffé­ rence avec l'instinct, soi-disant. Voilà comment se transmet l'enseignement psychanalytique. Voyons donc comment le Wiederholen s'introduit. Wiederholen a rapport avec Erinnerung, la remémoration. Le sujet chez soi, la remémorialisation de la biographie, tout ça ne marche que jusqu'à une certaine limite qui s'appelle le réel. Si je voulais forger devant vous une formule spinozienne concernant ce dont il s'agit, je dirais — cogitatio adaequata semper vitat eamdem rem. Une pensée adéquate en tant que pensée, au niveau oh nous sommes, évite toujours — futrce pour se retrouver après en tout —- la même chose. Le réel est ici ce qui revient toujours à la même place — à cette place où le sujet en tant qu il cogite, oh la res cogitons, ne le rencontre pas. Toute l'histoire de la découverte, par Freud, de la répétition comme fonction ne se définit qu'à pointer ainsi le rapport de la pensée et du réel Ce fut beau au début, parce qu'on avait affaire à des hystériques. Que le processus de la remémoration était convaincant chez les premières hysté­ riques! Mais ce dont il s'agit dans cette remémoration, on ne pouvait pas le savoir au départ — on ne savait pas que le désir de l'hystérique, c'était le désir du père, à soutenir dans son statut Rien d'étonnant que, pour le bénéfice de celui qui prend la place du père, on se remémore les choses jusqu'à la lie. A cette occasion, je vous indique que, dans les textes de Freud, répétition n'est pas reproduction. Jamais d'oscillation sur ce point— Wiederholen n'est pas Reproduzieren. Reproduire, c'est ce qu'on croyait pouvoir faire au temps des grands 49

L INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

espoirs de la catharsis. On avait la scène primitive en reproduction comme on a aujourd'hui les tableaux de maîtres pour neuf francs cinquante» Seulement, ce que Freud nous indique quand il frit ses pas suivants, et il ne met pas longtemps à les frire, c'est que rien ne peut être saisi, ni détruit, ni brûlé, sinon de façon, comme on dit, symbolique, in effigie, in absenHa. La répétition apparaît d'abord sous une forme qui n'est pas claire, qui ne va pas de soi, comme une reproduction, ou une présentification, en acte. Voilà pourquoi j'ai mis L'acte avec un grand point d'interrogation dans le bas du tableau, afin d'indiquer que cet acte restera, tant que nous parlerons des rapports de la répétition avec le réel, à notre horizon. H est assez curieux que ni Freud, ni aucun de ses épigones, n'ait jamais tenté de se remémorer ce qui est pourtant à la portée de tout le monde concernant l'acte — ajoutons humain, si vous voulez, puisque à notre connaissance, il n'y a d'acte que d'homme. Pourquoi un acte n'est-il pas un comportement? Fixons les yeux, par exemple, sur cet acte qui est, lui, sans ambiguïté, l'acte de s'ouvrir le ventre dans certaines conditions — ne dites pas harorkin, le nom est seppuku. Pourquoi font-ils ça? Parce qu'ils croient que ça embête les autres, parce que, dans la structure, c'est un acte qui se frit en l'honneur de quelque chose. Attendons. Ne nous pressons pas avant de savoir, et repérons ceci, qu'un acte, un vrai acte, a toujours une part de structure, de concerner un réel qui n'y est pas pris d'évidence. Wiederholen. Rien n'a plus frit énigme — spécialement à propos de cette bipartition, si structurante de toute la psychologie freudienne, du prin­ cipe du plaisir et du principe de réalité — rien n'a plus frit énigme que ce Wiederholen, qui est tout près, aux dires des étymologistes les plus mesurés, du haler — comme on frit sur les chemins de halage — tout près du haler du sujet, lequel tire toujours son truc dans un certain chemin d'où il ne peut pas sortir. Et pourquoi, d'abord, la répétition est-elle apparue au niveau de ce qu'on appelle névrose traumatique? Freud, contrairement à tous les neurophysiologues, pathologucs et autres, a bien marqué que, si cela fait problème au sujet de reproduire en. rêve le souvenir du bombardement intensif par exemple, d'où part sa névrose—ça ne semble, à Té tat de veille, luifrireni chaud nifroid.Quelle est donc cette fonction de la répétition traumatique sirien,bien loin de là, ne peut sembler la justifier du point de vue du principe du plaisir? Maî­ triser l'événement douloureux, vous dira-t-on — mais qui maîtrise, où est ici le maître, à maîtriser? Pourquoi parler si vite, quand, précisément nous ne savons où situer l'instance qui se livrerait à cette opécation de maî­ trise? Freud, au terme de la série d'écrits dont je vous ai donné les deux essen50

DU RÉSEAU DES SIGNIFIANTS

tiels, indique que nous ne pouvons ici concevoir ce qui se passe dans les rêves de la névrose traumatique qu'au niveau du fonctionnement le plus primitif— celui où il s'agit d'obtenir Ja liaison dé l'énergie. Alors, ne pré­ sumons pas d'avance qu'il s'agit là d'un écart quelconque, ou d'une répar­ tition de fonction telle que nous pouvons en trouver à un niveau d'abord infiniment plus élaboré du réel. Au contraire, nous voyons ici un point que le sujet ne peut approcher qu'à se diviser lui-même en un certain nombre d'instances. On pourrait dire ce qu'on dit du royaume divisé, qu'y périt toute conception de l'unité du psychisme, du prétendu psychisme totalisant, synthétisant, ascendant vers la conscience. Enfin, — dans ces premiers temps de l'expérience où la remémoration, peu à peu, se substitue à elle-même, et approche toujours plus d'une sorte de focus, de centre où tout événement paraîtrait devoir se livrer — préci­ sément à ce moment, nous voyons se manifester ce que j'appellerai aussi — entre guillemets, car il faut changer aussi le sens, des trois mots de ce que je vais dire, il faut le changer complètement pour lui donner sa portée — la résistance du sujet, qui devient à ce moment-là répétition en acte; Ce quej'articulerai la prochaine fois vous montrera comment nous appro­ prier à ce propos les admirables quatrième et cinquième chapitres de la Physique d'Arisfote. Celui-ci tourne et manipule deux termes qui sont absolument résistants à sa théorie, la plus élaborée pourtant qui ait jamais été faite de la fonction de la cause — deux termes qu'on traduit impropre* ment par le hasard et la fortune. Il s'agira donc de réviser le rapport qu'Aristote établit entre Yautomaton — et nous savons, au point où nous en sommes de la mathématique moderne, que c'est le réseau des signifiants — et ce qu'il désigne comme la tuché — qui est pour nous la rencontre du réel. Questions et réponses manquent.

5 FÉVWBR

1964.

V TUCHE ET AUTOMATON

La psychanalyse n'est pas un idéalisme. Le réel comme trauma. Théorie du rêve et de TM. La conscience et la représentation. Dieu est inconscient. L'objet petit a dans le fort-da.

Je vais poursuivre aujourd'hui l'examen du concept de répétition, tel qu'il est présentifié par le discours de Freud et l'expérience de la psycha­ nalyse. J'entends accentuer ceci, que la psychanalyse est, au premier abord, bien faite pour nous diriger vers un Dieu sait qu'on le lui a reproché — elle réduit l'expérience, disent cer­ tains, qui nous sollicite de trouver dans les durs appuis du conflit» de la lutte, voire de l'exploitation de l'homme par l'homme, les raisons de nos déficiences — elle conduit à une ontologie des tendances, qu'elle tient pour primitives, internes, toutes données déjà par la condition du sujet. Il suffit de nous reporter au tracé de cette expérience depuis ses premiers pas, pour voir au contraire qu'elle ne nous permet en rien de nous résoudre à un aphorisme comme la vie est un songe. Aucune praxis plus que l'analyse n'est orientée vers ce qui, au cœur de l'expérience, est le noyau du réel

i

Où, ce réel, le rencontrons-nous? C'est en effet d'une rencontre, d'une rencontre essentielle, qu'il s'agit dans ce que la psychanalyse a découvert — d'un rendez-vous auquel nous sommes toujours appelés avec un réel qui se dérobe. C'est pour cela que j'ai mis au tableau quelques mots qui sont pour nous, aujourd'hui, repère de ce que nous voulons avancer. D'abord la tuché, que nous avons empruntée, je vous l'ai dit la dernière fois, au vocabulaire d'Aristote en quête de sa recherche de la cause. Nous l'avons traduit par la rencontre du réel Le réel est au-delà de Yautomaton, 53

L'INCONSCIENT BT LA RÉPÉTITION

du retour, de la revenue, de l'insistance des signes à quoi nous nous voyons commandés par le principe du plaisir. Le réel est cela qui gît toujours der­ rière l'automaton, et dont il est si évident, dans toute la recherche de Freud, que c'est là ce qui est son souci. Rappelez-vous le développement, si central pour nous, de YHomme aux loups, pour comprendre quelle est la véritable préoccupation de Freud à mesure que se révèle pour lui la fonction du fantasme. Il s'attache, et sur un mode presque angoissé, à interroger quelle est la rencontre première, le réel, que nous pouvons affirmer derrière le fantasme. Ce réel, nous sen­ tons qu'à travers toute cette analyse, il entraine avec lui le sujet, et presque le force, dirigeant tellement la recherche qu'après tout, nous pouvons aujourd'hui nous demander si cette fièvre, cette présence, ce désir de Freud n'est pas ce qui, chez son malade, a pu conditionner l'accident tardif de sa psychose. Ainsi, il n'y a pas lieu de confondre avec la répétition ni le retour des signes, ni la reproduction, ou la modulation par la conduite d'une sorte de remémoration agie. La répétition est quelque chose qui, de sa véritable nature, est toujours voilé dans l'analyse, à cause de l'identification de la répétition et du transfert dans la conceptualisation des analystes. Or, c'est bien là le point où il y a lieu de porter la distinction. La relation au réel dont il s'agit dans le transfert a été exprimée par Freud dans ces termes, que rien ne peut être appréhendé in effigie, in absentia — et pourtant le transfert ne nous est-il pas donné comme effigie, et relation à l'absence? Cette ambiguïté de la réalité en cause dans le transfert, nous ne pourrons arriver à la démêler qu'à partir de la fonction du réel dans la répétition. Ce qui se répète, en effet, est toujours quelque chose qui se produit — l'expression nous dit assez son rapport à la tuché — comme au hasard. C'est à quoi nous, analystes, ne nous laissons jamais duper, par principe. Tout au moins, nous pointons toujours qu'il ne faut pas nous laissa: prendre quand le sujet nous dit qu'il est arrivé quelque chose qui, ce jour-là, l'a empêché de réaliser sa volonté, soit de venir à la séance. Il n'y a pas à prendre les choses au pied de la déclaration du sujet — pour autant que ce à quoi pré­ cisément nous avons affaire, c'est à cet achoppement, à cet accroc, que nous retrouvons à chaque instant C'est là le mode d'appréhension par excellence qui commande le déchiflfrage nouveau que nous avons donné des rapports du sujet à ce qui fait sa condition. La fonction de la tuché, du réel comme rencontre — la rencontre en tant qu'elle peut être manquée, qu'essentiellement elle est la rencontre manquée — s'est d'abord présentée dans l'histoire de la psychanalyse sous une forme qui, à die seule, suffit déjà à éveiller notre attention — edle da traumatisme» 54

TUCHÊ ET AUTOMATON

N'est-il pas remarquable que, à l'origine de l'expérience analytique, le céel se soit présenté sousk forme de ce quüy a en lui dV/w55iWoi/e—sous la forme du trauma, déterminant toute sa suite, et lui imposant une origine en apparence accidentelle? Nous nous trouvons là au cœur de ce qui peut nous permettre de comprendre le caractère radical de la notion conflictuelle introddte par Topposition du prindpe de plaisir au principe de réalité—ce pourquoi on ne saurait concevoir le principe de réalité comme ayant, par son ascendant, le dernier mot En effet, le trauma est conçu comme devant être tamponné par Phoméostase subjectivante qui oriente tout lefonctionnementdéfini par le prin­ cipe du plaisir. Notre expérience nous pose alors un problème, qui tient à ce que, au sein même des processus primaires, nous voyons conservée l'insistance du trauma à se rappeler à nous. Le trauma y reparaît en effet, et très souvent à figure dévoilée. Comment le rêve, porteur du désir du sujet, peut-il produire ce qui fait resurgir à répétition le trauma — sinon safiguremême, du moins l'écran qui nous l'indique encore derrière? Concluons que le système de la réalité, si loin qu'il se développe, laisse prisonnière des rets du principe du plaisir une partie essentielle de ce qui est pourtant bel et bien du réel C'est cela que nous avons à sonder, cette réalité, si Ton peut dire, dont la présence est pour nous supposée exigible afin que le moteur du dévelop­ pement, tel qu'une Melanie Klein par exemple nous le représente, ne soit pas réductible à ce que j'ai appelé tout à l'heure la vie est un songe. A cette exigence répondent ces points radicaux dans le réel que j'appelle »rencontres, et qui nous font concevoir la réalité comme unterlegt, untertragen, ce qui enfrançaisse traduirait par le mot même, en sa superbe ambi­ guïté dans la languefrançaise,de souffrance. La réalité est là en souffrance, là qui attend. Et le Zwang, la contrainte, que Freud défilât par hWiederhoJung, commande les détours mêmes du processus primaire, Le processus primaire — qui n'est autre que ce que j'ai essayé pour vous de définir dans les dernières leçons sous la forme de l'inconscient — il nous Suit bien, une fois de plus, le saisir dans son expérience de rupture, entre perception et conscience, dans ce lieu, vous ai-je dit, intemporel, qui coi*ttraint à poser ce que Freud appelle, en en faisant l'hommage à Fechner, die .Idee einer anderer Lokalität— une autre localité, un autre espace, une autre scène, Fentre perception et conscience. > 2

Le saisir, ce processus primaire, nous le pouvons à tout instant L'autre jour, n'ai-je point été éveillé d'un court sommeil où je cherchais 3e repos par quelque chose quifrappaità ma porte dès avant que je ne me 55

L'INCONSCIENT CT LA RÉPÉTITION

réveille. C'est qu'avec ces coups pressésJ'avais déjà formé un rêve, un rêve qui me manifestait autre chose que ces coups. Et quand je me réveille, ces coups — cette perception — si j'en prends conscience, c'est pour autant qu'autour d'eux, je reconstitue toute ma représentation. Je sais que je suis là, à quelle heure je me suis endormi, et ce que je cherchais par ce sommeil* Quand le bruit du coup parvient, non point à ma perception mais à ma conscience, c'est que ma conscience se reconstitue autour de cette repré­ sentation — que je sais que je suis sous le coup du réveil, que je suis knocked. Mais là, il me faut bien ininterroger sur ce que je suis à ce moment-là — à l'instant, si immédiatement avant et si séparé, qui est celui où j'ai com­ mencé à rêver sous ce coup qui est, en apparence, ce qui me réveille. Je suis, que je sache, avant que je ne me réveille — ce ne dit explétif, déjà dans tel de mes écrits désigné, est le mode même de présence de ceje suis d'avant le réveil. Il n'est point explétif, il est plutôt l'expression de mon impléance, chaque fois qu'elle a à se manifester. La langue, la languefrançaisele définit bien dans l'acte de son emploi. Aurez-vousfini avant qu'il ne vienne? — cela m'importe que vous ayez fini, à Dieu ne plaise qu'il vînt avant Passerezvous, avant qu'il vienne? — car, déjà, quand il viendra, vous ne serez plus là* Voyez ce vers quoi je vous dirige — vers la symétrie de cette structure qui me fait, après le coup du réveil, ne pouvoir me soutenir, en apparence, que dans un rapport avec ma représentation, laquelle, en apparence, ne Êiit de moi que conscience. Reflet, en quelque sorte, involutif— dans ma conscience, ce n'est que ma représentation que je ressaisis. Est-ce bien là tout? Freud nous a assez dit qu'il lui faudrait — il ne l'a jamais fait — revenir sur la fonction de la conscience. Peut-être verronsnous mieux ce dont il s'agit, à saisir ce qui est là qui motive le surgissement de la réalité représentée — à savoir, le phénomène, la distance, la béance même, qui constitue le réveil» Pour l'accentuer, revenons à ce rêve — tout entier fait aussi sur le bruit— que je vous ai laissé le temps à tous de retrouver dans la Science des rêves. Rappelez-vous ce malheureux père, qui a été prendre, dans la chambre voisine où repose son enfant mort, quelque repos — laissant l'enfant à la garde, nous dit le texte, d'un grison, d'un autre vieillard — et qui se trouve. atteint, réveillé par quelque chose qui est quoi? — ce n'est pas seulement la réalité, le choc, le knocking, d'un bruit Eût pour le rappeler au réel, mais cela traduit, dans son rêve précisément, la quasi-identité de ce qui se passe, la réalité même d'un cierge renversé en train de mettre le feu au lit où repose son enfant. Voilà quelque chose qui semble peu désigné pour confirmer ce qui est. la thèse de Freud dans la Traumdeutung — que le rêve est la réalisation d'un désir. Nous voyons ici surgir, presque pour la première fois dans la Traumdeu-^ 5«

TUCHE ET AUTOMATON

tung9 une fonction du rêve qui est» en apparence» seconde—le rêve ne satis­ fait ici que le besoin de prolonger le sommeil. Que veut donc dire Freud en mettant là» à cette place» ce rêve précisément» et en accentuant que celui-ci est en lui-même la pleine confirmation de sa dièse quant au rêve? Si la fonction du rêve est de prolonger le sommeil» si le rêve» après tout» peut approcher de si près la réalité qui le provoque» ne peut-on pas dire qu'à cette réalité» il pourrait être répondu sans sortir du sommeil?— il y a des activités somnambuliques» après tout. La question qui se pose» et qu'au reste toutes les indications précédentes de Freud nous permettent ici de produire» c'est — Qu'est-ce qui réveille? N'est-ce pas» dans le rêve» une autte réalité?—cette réalité que Freud nous décrit ainsi — Dass das Kind an seinem Bette steht, que l'enfant est près de son lit» ihn am Arntefasst, le prend par le bras» et lui murmure sur un ton de reproche» und ihm vorwurfsvoll zuraunt : Vater, siehst du denn nicht, Père» ne vois-tu pas» dass ich verbrenne? queje brûle? Il y a plus de réalité» n'est-ce pas» dans ce message» que dans le bruit» par quoi le père aussi bien identifie l'étrange réalité de ce qui se passe dans la pièce voisine. Est-ce que dans ces mots ne passe pas la réalité manquée qui a causé la mort de l'enfant? Freud lui-même ne nous dit-il pas que» dans cette phrase» il faut reconnaître ce qui perpétue pour le père ces mots à jamais séparés de l'enfant mort qui lui auront été dits» peut-être» suppose Freud» à cause de lafièvre— mais qui sait, peut-être ces mots perpétuent-ils le remords» chez le père, que celui qu'il a mis près du lit de sonfilsà veiller, le grison» ne sera peut-être pas à la hauteur de bien tenir sa tâche, die Besorgnis dass der greise Wächter seiner Aufgabe nicht gewachsen sein dürfte, il ne sera pas» peut-être» à la hauteur de sa tâche. En effet, il s'est endormi Cette phrase dite à propos de la fièvre — est-ce qu'elle n'évoque pas pour vous ce que» dans un de mes derniers discours» j'ai appelé la cause de lafièvre?L'action» si pressante soit-elle selon toute vraisemblance» de parer à ce qui se passe dans la pièce voisine — n'est-elle pas peut-être» aussi» sentie comme de toute façon» maintenant» trop tard — par rapport à ce dont il s'agit» à la réalité psychique qui se manifeste dans la phrase prononcée? Le rêve poursuivi n'est-il pas essentiellement» si je puis dire» l'hommage à la réalité manquée?—la réalité qui ne peut plus se faire qu'à se répéter indéfi­ niment» en un indéfiniment jamais atteint réveil Quelle rencontre peut-il y avoir désormais avec cet être inerte à jamais — même à être dévoré par lesflammes—sinoncelle-ci qui se passejustement au moment où la flamme par accident, comme par hasard» vient à le rejoindre? Où est-elle, la réalité» dans cet accident? — sinon qu'il se répète quelque chose» en somme plus fetal, au moyen de la réalité — d'une réalité où celui qui était chargé de veiller près du corps» reste encore endormi» même d'ailleurs quand le père survient après s'être réveillé. Ainsi la rencontre, toujours manquée, est passée entre le rêve et le réveil» 57

i/lNCONSOBNT ST LA RÉPÉTITION

entre celui qui dort toujours et dont nous ne saurons pas le rêve» et celui qui n a rêvé que pour ne pas se réveiller. Si Freud émerveillé voit ici confirmée la théorie du désir» c'est bien signe que le rêve n'est pas qu'un fantasme comblant un vœu« Car ce n'est pas que» dans le rêve» il se soutienne que le fils vit encore. Mais l'enfant mort prenant son père par le bras» vision atroce» désigne un au-delà qui se fait entendre dans le rêve. Le désir s'y présentifie de la perte imagée au point le plus cruel de l'objet C'est dans le rêve seulement que peut se faire cette rencontre vraiment unique. Seul unrite»un acte toujours répété» peut commémorer cette rencontre immémorable — puisque per-' sonne ne peut dire ce que c'est que la mort d'un enfant — sinon le père en tant que père — c'est-à-dire nul être conscient Car la véritable formule de l'athéisme n'est pas que Dieu est mort—même en fondant l'origine de lafonctiondu père sur son meurtre» Freud protège le père — la véritable formule de l'athéisme» c'est que Dieu est inconscient. Le réveil nous montre l'éveil de la conscience du sujet dans la représen­ tation de ce qui s'est passé — le fâcheux accident de la réalité» à quoi Ton n'a plus qu'à parer! Mais qu'était donc cet accident? — quand tout le monde dort» à la fois celui qui a voulu prendre un peu de repos» celui qui n'a pu soutenir la veille et celui dont» sans doute devant son lit» quelqu-un de bien intentionné a dû dire — On dirait qu'il dort, quand nous n'en savons qu'une chose» c'est que» dans ce monde tout entier assoupi, seule la voix s'est feit entendre — Père, ne vois-tu pas, je brûle. Cette phrase elle-même est un brandon — à elle seule, elle porte le feu là où elle tombe — et on ne yoit , pas ce qui brûle, car laflammenous aveugle sur le fait que le feu porte sur l'Unterlegt, sur YUntertragen, sur le réel. C'est bien ce qui nous porte à reconnaître dans cette phrase du rêve déta­ chée du père dans sa souffrance, l'envers de ce qui sera, lui éveillé, sa cons­ cience, et à nous demander ce qui est le corrélatif, dans le rêve» de la repré­ sentation. Cette question est d'autant plusfrappantequ'ici» le rêve, nous le voyons vraiment comme l'envers de la représentation — c'est l'imagerie du rêve, et c'est occasion pour nous d'y souligner ce que Freud, quand il parle de l'inconscient, désigne comme ce qui le détermine essentiellement — le Vorstellungsrepräsentanz. Ce qui veut dire, non pas, comme on l'a traduit en grisaille, le représentant représentatif, mais le tenant-lieu de la représentation. Nous en verrons la fonction par la suite. J'espère avoir réussi à vous faire saisir ce qui, de la rencontre comme à jamais manquée, est ici nodal, et soutient réellement, dans le texte de Freud, ce qui lui semble, dans ce rêve, absolument exemplaire. La place du réel, qui va du trauma au fantasme — en tant que le fan­ tasme n'est jamais que l'écran qui dissimule quelque chose de tout à fait 58

TUCHE ET AUTOMATON

premier, de déterminant dans la fonction de la répétition — voilà ce qu'il nous faut repérer maintenant Voilà au reste, ce qui, pour nous, explique à la fois l'ambiguïté de lafonctionde l'éveil, et dé lafonctiondu réel dans cet éveil Le réel peut se représenter par l'accident, le petit bruit, le peu-deréalité, qui témoigne que nous ne rêvons pas. Mais, d'un autre côté, cette réalité n'est pas peu, car ce qui nous réveille c'est l'autre réalité cachée der­ rière le manque de ce qui tient lieu de représentation — c'est le Trieb, nous dit Freud. Attention! nous n'avons pas encore dit ce-qu'est ce Trieb — et si, faute de représentation, il n'est pas là, quel est ce Trieb dont il s'agit — nous pouvons avoir à le considérer comme n'étant que Trieb à venir. L'éveil, comment ne pas voir qu'il est à double sens — que l'éveil qui nous resitue dans une réalité constituée et représentée fait double emploi? Le réel, c'est au-delà du rêve que nous avons à le rechercher — dans ce que le rêve a enrobé, a enveloppé, nous a caché, derrière te manque de la représentation dont il n'y a là qu'un tenant-lieu. C'est là le réel qui corn« mande plus que tout autre nos activités, et c'est la psychanalyse qui nous le désigne. $

Ainsi Freud se trouve-t-il apporter la solution au problème qui, pour le plus aigu des questionneurs de l'âme avant lui — Kierkegaard — s'était déjà centré sur la répétition. Je vous invite à relire le texte qui porte ce titre, éblouissant de légèreté et de jeu ironique, véritablement mozartien dans son mode donjuanesque d'abolir les mirages de l'amour. Avec acuité, sans possible réplique, est accentué ce trait que, dans son amour, le jeune homme dont Kierkegaard nous fait le portrait à lafoisému et dérisoire ne s'adresse qu'à soi par Tinter« médiaire de la mémoire. Vraiment, n'y a-t-il pas là quelque chose de plus profond que laformulede La Rochefoucauld — que combien peu éprou­ veraient l'amour si on ne leur en avait expliqué lès modes et les chemins? Oui, mais qui a commencé? Et tout ne commence-t-il pas essentiellement par la tromperie au premier à qui s'adressait l'enchantement de l'amour — qui a fait passer cet enchantement pour exaltation de l'autre, en se faisant le prisonnier de cette exaltation, de son essoufflement, — qui, avec l'autre, a créé la demande la plus fausse, celle de la satisfaction narcissique, qu'elle soit de l'idéal du moi, ou du moi qui se prend pour l'idéal? Pas plus que dans Kierkegaard, il ne s'agit dans Freud d'aucune répétition qui s'assoie dans le naturel, d'aucun retour du besoin. Le retour du besoin vise à la consommation mise au service de l'appétit» La répétition demande du nouveau. Elle se tourne vers le ludique qui fait de ce nouveau sa dimen59

L'INCONSCIENT ET LA RÉPÉTITION

sion — cela, Freud nous le dit aussi dans le texte du chapitre dont je vous ai donné la référence la dernière fois. Tout ce qui, dans la répétition, se varie, se module, n'est qu'aliénation de son sens. L'adulte, voire l'enfant plus avancé, exigent dans leurs activités, dans le jeu, du nouveau« Mais ce glissement voile ce qui est le vrai secret du ludique, à savoir la diversité plus radicale que constitue la répétition en elle-même. Voyez-la chez l'enfant, dans son premier mouvement, au moment où il se forme comme être humain, se manifester comme exigence que le conte soit toujours le même, que sa réalisation racontée soit ritua­ lisée, c'est-à-dire textuellement la même. Cette exigence d'une consistance distincte des détails de son récit, signifie que la réalisation du signifiant ne pourra jamais être assez soigneuse dans sa mémorisation pour atteindre à désigner la primauté de la signifiance comme telle. C'est donc s'en évader, en apparence, que de la développer en variant les significations. Cette varia­ tion fait oublier la visée de la signifiance en transformant son acte enjeu, et en lui donnant des décharges bienheureuses au regard du principe du plaisir. Freud, lorsqu'il saisit la répétition dans le jeu de son petit-fils, dans le fort-da réitéré, peut bien souligner que l'enfant tamponne l'effet de la dis­ parition de sa mère en s'en faisant l'agent — ce phénomène est secondaire. Wallon le souligne, ce n'est pas d'emblée que l'enfant surveille la porte par où est sortie sa mère, marquant ainsi qu'il s'attend à l'y revoir, mais aupa­ ravant, c'est au point même où elle l'a quitté, au point qu'elle a abandonné près de lui, qu'il porte sa vigilance. La béance introduite par l'absence des­ sinée, et toujours ouverte, reste cause d'un tracé centrifuge où ce qui choit, ce n'est pas l'autre en tant que figure où se projette le sujet, mais cette bobine liée à lui-même par un fil qu'il retient — où s'exprime ce qui, de lui, se détache dans cette épreuve, rautomutilation à partir de quoi Tordre de la signifiance va se mettre en perspective. Car le jeu de la bobine est la réponse du sujet à ce que l'absence de la mère est venue à créer sur la fron­ tière de son domaine, sur le bord de son berceau, à savoir un fossé, autour de quoi il n'a plus qu'à faire le jeu du saut Cette bobine, ce n'est pas la mère réduite à une petite boule par je ne sais quel jeu digne des Jivaros — c'est un petit quelque-chose du sujet qui se détache tout en étant encore bien à lui, encore retenu. C'est le heu de dire, à l'imitation d'Aristote, que l'homme pense avec son objet C'est avec son objet que l'enfant saute lesfrontièresde son domaine transformé en puits et qu'il commence l'incantation. S'il est vrai que le signifiant est la première marque du sujet, comment ne pas reconnaître ici — du setd fait que ce jeu s'accompagne d'une des premières oppositions à paraître — que l'objet à quoi cette opposition s'applique en acte, la bobine, c'est là que nous devons désigner le sujet A cet objet, nous donnerons ultérieure ment son nom d'algèbre lacanien — le petit a. 60

TUCHE ST AUTOMATON

L'ensemble de l'activité symbolise la répétition, mais non pas du tout celle d'un besoin qui en appellerait au retour de la mère, et qui se manifes­ terait tout simplement dans le cri. C'est la répétition du départ de la mère comme cause aune Spaltung dans le sujet — surmontée par le jeu alternatif, fort-da, qui est un ici ou là, et qui ne vise, en son alternance, que d'êtrefort d'un da, et da d'un fort. Ce qu'il vise, c'est ce qui, essentiellement, n'est pas là, en tant que représenté — car c'est le jeu même qui est le Repräsentanz de la Vorstellung. Que deviendra la Vorstellung quand, à nouveau, ce Repräsentanz de la mère — dans son dessin marqué des touches, des gouaches du désir — viendra à manquer? J'ai vu moi aussi, vu de mes yeux, dessillés par la divination maternelle, l'enfant, traumatisé de ce que je parte en dépit de son appel précocement ébauché de la voix, et désormais plus renouvelé pour des mois entiers — je l'ai vu, bien longtemps après encore, quand je le prenais, cet enfant, dans les bras —je l'ai vu laisser aller sa tête sur mon épaule pour tomber dans le sommeil, le sommeil seul capable de lui rendre l'accès au signifiant vivant que j'étais depuis la date du trauma. v)

Ce dessin qu'aujourd'hui je vous ai donné de la fonction de la tuché, vous verrez qu'il nous sera essentiel pour rectifier ce qui est le devoir de l'analyste dans l'interprétation du transfert Qu'il me suffise d'accentuer aujourd'hui que ce n'est point en vain que l'analyse se pose comme modulant d'une façon plus radicale ce rapport de l'homme au monde qui s'est longtemps pris pour la connaissance. Si celle-ci se trouve si souvent, dans les écrits théoriques, rapportée à je ne sais quoi d'analogue à la relation de l'ontogenèse à la phylogénèse, — c'est par une confusion, et nous montrerons la prochaine fois que toute l'originalité de l'analyse est de ne pas centrer l'ontogenèse psychologique sur ces prétendus stades — qui n'ont littéralement aucun fondement repérable dans le développement observable en termes biologiques* Si le déve­ loppement s'anime tout entier de l'accident, de l'achoppement de la tudié, c'est dans la mesure où la tuché nous ramène au même point oh la philoso­ phie présocratique cherchait à motiver le monde lui-même. Il lui fallait quelque part un clinamen. Démocrite — quand il a tenté de le désigner, se posant déjà comme adversaire d'une pure fonction de néga­ tivité pour y introduire la pensée — nous dit — ce n est pas te p)8év qui est essentiel, et il ajoute — vous montrant que, dès ce qu une de nos élèves appelait l'étape archaïque de la philosophie, la manipulation des mot» était utilisée tout comme au temps de Heidegger — ce n est pas un jwjSév cest un Sev, ce qui, en grec, est un mot forgé. Il na pas dit fv pour ne pas parler de l'tfv, il a dit quoi? — il a dit, répondant à la question qui était la 61

i/lNCONSOBNT BT LA RÉPÉTITION

nôtre aujourd'hui, celle de l'idéalisme, — Rien, peut-être? non pas—peutêtre rien, mais pas rien. RÉPONSES

E DOLTO : —Je ne vois pas comment, pour décrire laformation de fintelHgence avant trois ou quatre ans, on se passerait des stades. Je pense que pour les fantasmes de défense et de voile de castration, de pair avec ks menaces de mutila* tien, on a besoin de se référer aux stades. La description des stades, formateurs de la libido, ne doit pas être référée à une pseudo-maturation naturelle, qui reste toujours opaque. Les stades s'organisait autour de l'angoisse de castration. Le fait copulatoke de l'in­ troduction de la sexualité est traumatisant — voilà un accroc de taille — et il a une fonction organisatrice pour le développement. L'angoisse de castration est comme un fil qui perfore toutes les étapes du développement. Elle oriente les relations qui sont antérieures à son apparition proprement dite— sevrage, discipline anale, etc. Elle cristal­ lise chacun de ces moments dans une dialectique qui a pour centre une mau­ vaise rencontre. Si les stades sont consistants, c'est en fonction de leur registration possible en termes de mauvaise rencontre, La mauvaise rencontre centrale est au niveau du sexuel. Cela ne veut pas dire que les stades prennent une teinte sexuelle qui se diffuserait à partir de l'angoisse de castration. C'est au contraire parce que cette empathie ne se produit pas qu'on parle de trauma et de scène primitive,

12

FÉVRIER

19640

DU REGARD COMME OBJET PETITE

VI LA SCHIZE DB L'ŒIL ET DU REGARD

Schize du sujet. Factidté du traumatisme. Maurice Merleau-Ponty. La tradition philosophique. Lemimétismç. Vomnivoyeur. Dans k rive, ça montre.

Je continue. Wiederholung, vous ai-je rappelé — et je vous en ai dit déjà assez pour accentuer dans la référence étymologique que je vous ai donnée» haler, ce qu'elle implique de connotation lassante. Haler, tirer. Tirer quoi? Peut-être» en jouant sur l'ambiguïté du mot en fiançais» tirer au sort Ce Zwang nous dirigerait alors vers la carte forcée — s'il n'y a qu'une seule carte dans le jeu» je ne puis en tirer d'autre. Le caractère d'ensemble» au sens mathématique du terme» que présente la partie de signifiants» et qui l'oppose par exemple à l'indéfinité du nombre entier» nous permet de concevoir un schéma où s'applique tout de suite la fonction de la carte forcée. Si le sujet est le sujet du signifiant — déterminé par lui — on peut imaginer le réseau synchronique tel qu'il donne dans la diachronie des effets préférentiels. Entendez bien qu'il ne s'agit pas là d'ef­ fets statistiques imprévisibles» mais que c'est la structure même du réseau qui implique les retours. C'est là la figure que prend pour nous» à travers Féluddation de ce que nous appelons les stratégies, ¥automaton d'Aristote. Et aussi bien» c'est par automatisme que nous traduisons le Zwang de la Wiederholungzwang, compulsion de répétition«

i Je vous donnerai plus tard les faits qui suggèrent que» en certains moments de ce monologue infantile imprudemment qualifié d'égocentrique, ce sont des jeux proprement syntaxiques qui se font observer. Ces jeux relèvent du champ que nous appelons préconscient» mais font, si je puis dire» le lit «5 Séminaire/ Lacrn»

S

DU RBGAED

de la réserve inconsciente — à entendre au sens de réserve d'Indiens, à l'intérieur du réseau social. La syntaxe, bien sûr, est préconsciente. Mais ce qui échappe au sujet, c'est que sa syntaxe est en rapport avec la réserve inconsciente. Quand le sujet raconte son histoire, agit, latent, ce qui commande à cette syntaxe, et la fait de plus en plus serrée. Serrée par rapport à quoi? — à ce que Freud, dès le début de sa description de la résistance psychique, appelle un noyau. Dire que ce noyau se réfère à quelque chose de traumatique n'est qu'une approximation, fl nous faut distinguer de la résistance du sujet cette pre­ mière résistance du discours, quand celui-ci procède au serrage autour du noyau. Car l'expression de résistance du sujet n'implique que trop un moi supposé, dont il n'est pas sûr — à l'approche de ce noyau — que ce soit quelque chose dont nous puissions être sûrs que la qualification de moi soit encore fondée. Le noyau doit être désigné comme du réel — du réel en tant que l'identité de perception est sa règle. A la limite, il se fonde sur ce que Freud pointe comme une sorte de prélèvement, qui nous assure que nous sommes dans la perception par le sentiment de la réalité qui l'authentifie. Qu'estce que ça veut dire? — si ce n'est que, du côté du sujet, cela s'appelle l'éveil. Si, la dernière fois, c'est autour du rêve du chapitre sept de la Science des rêves que j'ai abordé ce dont il s'agit dans la répétition, c'est bien parce que le choix de ce rêve — si clos, si fermé, si doublement et triplement fermé qu'il soit, puisqu'il n'est pas analysé — est ici indicatif au moment où c'est du processus du rêve dans son ressort dernier qu'il s'agit. La réalité qui détermine l'éveil, est-ce bien le bruit léger contre lequel l'empire du rêve et du désir se maintient? N'est-ce pas plutôt quelque chose d'autre? N'estce pas ce qui s'exprime au fond de l'angoisse de ce rêve? — à savoir, le plus intime de la relation du père aufils,et qui vient à surgir, non pas tant dans cette mort que dans ce qu'elle est au-delà, dans son sens de destinée. Entre ce qui arrive comme par hasard, quand tout le monde dort — le cierge qui se renverse et le feu aux draps, l'événement insensé, l'accident, la mauvaise fortune—et ce qu'il y a de poignant, quoique voilé, dans le Père, ne vois-tu pas, je brûle — il y a le même rapport à quoi nous avons affaire dans une répétition. C'est ce qui, pour nous, se figure dans l'appellation de névrose de destinée, ou de névrose d'échec. Ce qui est manqué n'est pas l'adaptation, mais tuché, la rencontre. Ce qu'Aristote formule — que la tuché se définit de ne pouvoir nous venir que d'un être capable de choix, proairesis, que la tuché, bonne ou mau­ vaise fortune, ne saurait nous venir d'un objet inanimé, d'un enfant, d'un animal — se trouve ici controuvé. L'accident même de ce rêve exemplaire nous le figure. Assurément, Aristote marque en ce point la même limite 66

L'ŒIL ET 1 8 KBQABD

qui l'arrête au bord des formes extravagantes de h conduite sexuelle, qu'il ne saurait qualifier que de teriotes, monstruosités. Le côté fermé de la relation entre l'accident, qui se répète, et le sens voilé, qui est la véritable réalité et nous conduit vers la pulsion — voilà ce qui nous donne la certitude que la démystification de cet artefact du traitement qui s'appelle le transfert ne consiste pas à le ramener à ce qu'on appelle l'actualité de la situation. La direction qui s'indique dans cette réduction à l'actualité de la séance, ou de la suite des séances, n'a pas de valeur même propédeutiqùe. Le juste concept de la répétition doit être obtenu dans une autre direction que nous ne pouvons confondre avec l'ensemble des effets de transfert Ce sera notre problème, quand nous aborderons la fonction du transfert, de saisir comment le transfert peut nous conduire au cœur de la répétition. C'est pourquoi il est nécessaire de fonder d'abord cette répétition dans la schize même qui se produit dans le sujet à l'endroit de la rencontre. Cette schize constitue la dimension caractéristique de la découverte et de l'expé­ rience analytique, qui nous fait appréhender le réel, dans son incidence dialectique, comme originellement malvenu. C'est par là, précisément, que le réel se trouve, chez le sujet, le plus complice de la pulsion — à laquelle nous n'arriverons qu'en dernier, parce que seul ce chemin parcouru pourra nous faire concevoir de quoi il retourne. Car après tout, pourquoi la scène primitive est-elle si traumatique? Pourquoi est-elle toujours trop tôt ou trop tard? Pourquoi le sujet y prendil ou trop de plaisir—du moins est-ce ainsi que, d'abord, nous avons conçu la causalité traumatisante de l'obsessionnel — ou trop peu, comme chez l'hystérique? Pourquoi n'éveille-t-elle pas tout de suite le sujet, s'il est vrai qu'il est si profondément" libidinal? Pourquoi le feit est-il ici dustuchiàï Pourquoi la prétendue maturation des pseudo-instincts est transfilée, transpercée, transfixée de tychique, dirai-je — du mot tuché? Pour l'instant, notre horizon, c'est ce qui apparaît de factice dans le rap­ portfondamentalà la sexualité. Il s'agit dans l'expérience analytique de partir de ceci que si la scène primitive est traumatique, ce n'est pas l'empa­ thie sexuelle qui soutient les modulations de l'analysable, mais un feit factice. Un feit factice, comme celui qui apparaît dans la scène si farouche­ ment traquée dans l'expérience de YHomme aux loups — l'étrangeté de la disparition et de la réapparition du pénis. La dernière fois, j'ai voulu pointer où est la schize du sujet Cette schize, après le réveil, persiste—entre le retour au réel, la représentation du monde enfin retombée sur ses pieds, les bras levés, quel malheur, qu est-ce qui est arrivé, quelle horreur, quelle bêtise, quel iâiot, celui-là, qui s'est mis à dormir — et la conscience qui se retrame, qui se sait vivre tout cela comme un cau­ chemar, mais qui, tout de même, se rattrape à elle-même, c'est moi qui vis


DU REGARD

tout cela, je nai pas besoin de me pincer pour savoir que je ne rêve pas. M reste que cette schize n'est là encore que représentant la schize plus profonde, à situer entre ce qui réfère le sujet dans la machinerie du rêve, l'image de l'enfant qui s'approche, le regard plein de reproches et, d'autre part, ce qui le cause et en quoi il choit, invocation, voix de l'enfant, sollicitation du regard — Père, ne vois-tu pas...

2

C'est là que — libre comme j e le suis de poursuivre, dans le chemin o ù je vous m ä i e , la voie qui m e semble la meilleure ici — passant m o n ai­ guille courbe à traven la tapisserie, j e saute du côté où se pose la question qui s'offre comme carrefour, entre nous et tous ceux qui essaient de penser le chemin du sujet. Ce chemin, en tant qu'il est recherche de la vérité, est-il à frayer dans notre style d'aventure, avec son traumatisme reflet de facticité? O u est-il à localiser là où la tradition depuis toujours l'a fait, au niveau de la dialec­ tique du vrai et de l'apparence, prise au départ de la perception dans ce qu'elle a de fondamentalement idéique, esthétique en quelque sorte, et accentuée d'un centrage visuel? Ce n'est point ici simple hasard — rapporté à l'ordre du pur tychique — si c'est cette semaine que vient à votre portée par sa parution le livre, pos­ thume, de notre ami Maurice Merleau-Ponty sur le Visible et VInvisible. Ici s'exprime, incarné, ce qui faisait l'alternance de notre dialogue, et je n'ai pas à évoquer bien loin pour m e souvenir du Congrès de Bonneval où son intervention témoignait de ce qui était son chemin, celui qui s'est brisé en un point de l'œuvre qui ne la laisse pas moins dans un état d'achè­ vement, préfiguré dans ce travail de piété que nous devons à Claude Lefort, dont je veux ici dire l'hommage que j e lui rends pour la sorte de perfection à quoi, dans une transcription longue et difficile, il me semble être arrivé. C e Visible et Vinvisible peut pointer pour nous le moment d'arrivée de la tradition philosophique — cette tradition qui commence à Platon par la promotion de l'idée, dont o n peut dire que, d'un départ pris dans un monde esthétique, elle se détermine d'une fin donnée à l'être comme souverain bien, atteignant ainsi à une beauté qui est aussi sa limite. Et ce n'est pas pour rien que Maurice Merleau-Ponty en reconnaît le recteur dans l'œil. Dans cette œuvre à la fois terminale et inaugurante, vous découvrirez un rappel et un pas en avant dans la voie de ce qu'avait d'abord formulé la Phénoménologie de la perception. O n y trouve en effet rappelée la fonction régulatoire de la forme, invoquée à rencontre de ce qui, au fur et à mesure du progrès de la pensée philosophique, avait été poussé jusqu'à cet extrême
L'ŒIL ET LE BBGABD

du vertige qui se manifestait dans le terme d'idéalisme — comment ja­ mais faire rejoindre cette doublure que devenait alors la représentation, avec ce qu'elle est censée recouvrir? La Phénoménologie nous rapportait donc à la régulation de la ferme, à laquelle préside, non pas seulement l'oeil du sujet, mais toute son attente, son mouvement, sa prise, son émotion musculaire et aussi bien viscérale — bref sa présence constitutive, pointée dans ce qu'on appelle son intentionalité totale. Maurice Merleau-Ponty fait maintenant le pas suivant en forçant les limites de cette phénoménologie même. Vous verrez que les voies par où il vous mènera ne sont pas seulement de l'ordre de la phénoménologie du visuel, puisqu'elles vont à retrouver—c'est là le point essentiel—la dépen­ dance du visible à l'égard de ce qui nous met sous l'œil du voyant. Encore est-ce trop dire, puisque cet oeil n'est que la métaphore de quelque chose que j'appellerais plutôt la pousse du voyant — quelque chose d'avant son œil. Ce qu'il s'agit de cerner, par les voies du chemin qu'il nous indique, c'est la préexistence d'un regard —je ne vois que d'un point, mais dans mon existence je suis regardé de partout Ce voir à quoi je suis soumis d'une façon originelle — sans doute est-ce là ce qui doit nous mener à l'ambition de cette oeuvre, à ce retournement ontologique, dont les assises seraient à trouver dans une plus primitive institution de la forme. C'est bien là pour moi l'occasion de répondre à quelqu'un que, bien sûr, j'ai mon ontologie — pourquoi pas? — comme tout le monde en a une, naïve ou élaborée. Mais assurément, ce que j'essaie de dessiner dans mon discours — qui, s'il réinterprète celui de Freud, n'en est pas moins essen­ tiellement centré sur la particularité de l'expérience qu'il trace — n'a nul­ lement la prétention de recouvrir le champ entier de l'expérience. Même cet entre-deux que nous ouvre l'appréhension de l'inconscient ne nous intéresse que pour autant qu'il nous est désigné, par la consigne freudienne, comme ce dont le sujet a à prendre possession. J'ajouterai seulement que le maintien de cet aspect dufreudismequ'on a coutume de qualifier de natu­ ralisme semble indispensable, car c'est une des rares tentatives,, sinon la seule, pour donner corps à la réalité psychique sans la substantifier. Dans le champ que nous donne Maurice Merleau-Ponty, plus ou moins polarisé d'ailleurs par les fils de notre expérience, le champ scopique, le statut ontologique se présente par ses incidences les plus factices, voire les plus caduques. Mais ce n'est pas entre l'invisible et le visible que nous allons, nous, avoir à passer. La schize qui nous intéresse n'est pas la distance qui tient à ce qu'il y a des formes imposées par le monde Vers quoi l'intentionalité de l'expérience phénoménologique nous dirige, d'où les limites que nous rencontrons dans l'expérience du visible. Le regard ne se présente à nous que sous la forme d'une étrange contingence, symbolique de ce que nous 69

OU REGARD

trouvons à l'horizon et comme butée de notre expérience» à savoir le manque constitutif de l'angoisse de la castration. L'oeil et le regard» telle est pour nous la schize dans laquelle se manifeste la pulsion au niveau du champ scopique.

3

Dans notre rapport aux choses» tel qu'il est constitué par la voie de la vision» et ordonné dans lesfiguresde la représentation» quelque chose glisse» passe» se transmet, d'étage en étage» pour y être toujours à quelque degré éludé — c'est ça qui s'appelle le regard Pour vous le faire sentir» il y a plus d'un chemin. L'imagerai-je, comme à son extrême» d'une des énigmes que nous présente la référence à la nature? Il ne s'agit de rien de moins que du phénomène dit du mimétisme. Là-dessus» beaucoup a été dit» et d'abord beaucoup d'absurde — par exemple que les phénomènes du mimétisme sont à expliquer par une fin d'adaptation. Ce n'est pas mon avis. Je n'ai qu'à vous renvoyer» entre autres» à un petit ouvrage que beaucoup d'entre vous connaissent sans doute» celui de Caûlois intitulé Méduse et compagnie, où la référence adaptative est critiquée d'une façon particulièrement perspicace. D'une part» pour être efficace» la mutation déterminante du mimétisme, chez l'insecte par exemple» ne peut se faire que d'emblée et au départ. De l'autre» ses prétendus effets sélectifs sont anéantis par la constatation qu'on trouve dans l'estomac des oiseaux» prédateurs en particulier» autant d'insectes soi-disant protégés par quelque mimétisme que d'insectes qui ne le sont pas. Mais aussi bien» le problème n'est pas là. Le problème le plus radical du mimétisme est de savoir s'il nous faut l'attribuer à quelque puissance formative de l'organisme même qui nous en montre les manifestations. Pour que cela soit légitime» il faudrait que nous puissions concevoir par quels circuits cette force pourrait se trouver en position de maîtriser» non seu­ lement la forme même du corps numérisé» mais sa relation au milieu» dans lequel il s'agit soit qu'il se distingue» soit au contraire qu'il s'y confonde. Et pour tout dire» comme le rappelle Caillois avec beaucoup de pertinence» s'agissant de telles manifestations mimétiques» et spécialement de celle qui peut nous évoquer la fonction des yeux» à savoir les ocelles» il s'agit de comprendre si ils impressionnent — c'est un fait qu'ils ont cet effet sur le prédateur ou la victime présumée qui vient à les regarder — si ils impres­ sionnent par leur ressemblance avec des yeux» ou si au contraire» les yeux ne sont fascinants que de leur relation avec la forme des ocelles. Autrement dit» ne devons-nous pas à ce propos distinguer la fonction de l'oeil de celle du regard? 70

L'ŒIL ET 1B KBGÀBD

Cet exemple distincte choisi comme tel — pour sa localité, pour son factice, pour son caractère exceptionnel — n'est pour nous qu'une petite manifestation d'une fonction à isoler — celle, disons le mot, de la tache. Cet exemple est précieux pour nous marquer la préexistence au vu d'un donné-à-voir. Nul besoin de nous reporter à je ne sais quelle supposition de l'existence d'un voyant universel. Si la fonction de la tache est reconnue dans son autonomie et identifiée à celle du regard, nous pouvons en chercher la menée, le fil, la trace, à tous les étages de la constitution du monde dans le champ scopique. On s'apercevra alors que la fonction de la tache et du regard y est à la fois ce qui le commande le plus secrètement, et ce qui échappe toujours à la saisie de cette forme de la vision qui se satisfait d'ellemême en s'imaginant comme conscience. Ce en quoi la conscience peut se retourner sur elle-même — se saisir, telle la Jeune Parque de Valéry, comme se voyant se voir — représente un escamotage. Un évitement s'y opère de la fonction du regard C'est ce que nous pouvons repérer de cette topologie que la dernière fois nous nous sommes faite à partir de ce qui apparaît de la position du sujet quand il accède aux formes imaginaires qui lui sont données par le rêve, comme opposées à celles de l'état de veille, De même, dans cet ordre particulièrement satisfaisant pour le sujet que l'expérience analytique a connoté du terme de narcissisme — où je me suis efforcé de réintroduire la structure essentielle qu'il tient de sa référence à l'image spéculaire, — dans ce qui s'en diffuse de satisfaction, voire de complaisance, où le sujet trouve appui pour une si foncière méconnais­ sance — et l'empire n'en va-t-il pas jusqu'à cette référence de la tradition philosophique qu'est la plénitude rencontrée par le sujet sous le mode de la contemplation, — ne pouvons-nous pas saisir aussi ce qu'il y a d'éludé? — à savoir, la fonction du regard. J'entends, et Maurice Merleau-Ponty nous le pointe, que nous sommes des êtres regardés, dans le spectacle du monde. Ce qui nous fait conscience nous institue du même coup comme spéculum tnunâi. N'y a-t-il pas de la satisfaction à être sous ce regard dont je parlais tout à l'heure en suivant Maurice Merleau-Ponty, ce regard qui nous cerne, et qui fait d'abord de nous des êtres regardés, mais sans qu'on nous le montre? Le spectacle du monde, en ce sens, nous apparaît comme omnivoyeur. C'est bien là le fantasme que nous trouvons dans la perspective platoni­ cienne, d'un être absolu à qui est transférée la qualité de lomnivoyant. Au niveau même de l'expérience phénoménale de la contemplation, ce côté omnivoyeur se pointe dans la satisfaction d'une femme à se savoir regardée, à condition qu'on ne le lui montre pas. Le monde est omnivoyeur, mais il n'est pas exhibitionniste — il ne pro7i

DU REGARD

voque pas notre regard. Quand il commence à le provoquer, alors com­ mence aussi le sentiment d'étrangeté. Qu'est-ce à dire? — sinon que, dans l'état dit de veille, il y a élision du regard, élision de ceci que, non seulement ça regarde, mais ça montre. Dans le champ du rêve, au contraire, ce qui caractérise les images, c'est que ça montre. Ça montre — mais là encore, quelque forme de glissement du sujet se démontre. Reportez-vous à un texte de rêve quel qu'il soit — pas seule­ ment à celui dont je me suis servi la dernière fois, où, après tout, ce que je vais dire peut rester énigmatique, mais à tout rêve — replacez-le dans ses coordonnées, et vous verrez que ce ça montre vient en avant II vient telle­ ment en avant, avec les caractéristiques en quoi il se coordonne — à savoir l'absence d'horizon, la fermeture, de ce qui est contemplé dans l'état de veille, et, aussi bien, le caractère d'émergence, de contraste, de tache, de ses images, l'intensification de leurs couleurs — que notre position dans le rêve est, en fin de compte, d'être foncièrement celui qui ne voit pas. Le sujet ne voit pas où ça mène, il suit, il peut même à l'occasion se détacher, se dire que c'est un rêve, mais il ne saurait en aucun cas se saisir dans le rêve à la façon dont, dans le cogito cartésien, il se saisit comme pensée. Il peut se dire — Ce n'est qu'un rêve. Mais il ne se saisit pas comme celui qui se dit — Malgré tout, je suis conscience de ce rêve. Dans un rêve, il est un papillon. Qu'est-ce que ça veut dire? Ça veut dire qu'il voit le papillon dans sa réalité de regard. Qu'est-ce que tant de figures, tant de dessins, tant de couleurs? — sinon ce donner à voir gratuit, où se marque pour nous la primitivité de l'essence du regard. C'est, mon Dieu, un papillon qui n'est pas tellement différent de celui qui terrorise l'homme aux loups — et Maurice Merleau-Ponty en connaît bien l'importance, qui nous y réfère dans une note non intégrée à son texte. Quand Tchoang-tseu est réveillé, il peut se demander si ce n'est pas le papillon qui rêve qu'il est Tchoang-tseu. Il a raison d'ailleurs, et doublement, d'abord parce que c'est ce qui prouve qu'il n'est pas fou, il ne se prend pas pour absolument iden­ tique à Tchoang-tseu — et, deuxièmement, parce qu'il ne croit pas si bien dire. Effectivement, c'est quand il était le papillon qu'il se saisissait à quelque racine de son identité — qu'il était, et qu'il est dans son essence, ce papillon qui se peint à ses propres couleurs — et c'est par là, en dernière racine; qu'il est Tchoang-tseu, La preuve, c'est que, quand il est le papillon, il ne lui vient pas à l'idée de se demander si, quand il est Tchoang-tseu éveillé, il n'est pas le papillon qu'il est en train de rêver d'être. C'est que, rêvant d'être le papillon, il aura sans doute à témoigner plus tard qu'il se représentait comme papillon, mais cela ne veut pas dire qu'il est captivé par le papillon — il est papillon capturé, mais capture derien,car, dans le rêve, il n'est papillon pour personne. C'est quand 7*

L'ŒIL ET LB B16ÄRD

il est éveillé qu'il est Tchoang-tseu pour les autres, et qu'il est pris dans leur filet à papillons. C'est pour cela que le papillon peut — si le sujet n'est pas Tchoang-tseu, mais l'homme aux loups — lui inspirer la terreur phobique de reconnaître que le battement des petites ailes n'est pas tellement loin du battement de la causation, de la rayure primitive marquant son être atteint pour la pre­ mière fois par la grille du désir. Je me propose, la prochaine fois, de vous introduire à l'essentiel de la satisfaction scopique. Le regard peut contenir en lui-même l'objet a de l'algèbre lacanienne où le sujet vient à choir, et ce qui spécifie le champ sco­ pique, et engendre la satisfaction qui lui est propre, c'est que là, pour des raisons de structure, la chute du sujet reste toujours inaperçue, car die se réduit à zéro. Dans la mesure où le regard, en tant qu'objet a, peut venir à symboliser le manque central exprimé dans le phénomène de la castration, et qu'il est un objet a réduit, de par sa nature, à une fonction punctiforme, évanescente, — il laisse le sujet dans l'ignorance de ce qu'il y a au-delà de l'apparence — cette ignorance si caractéristique de tout le progrès de la pensée dans cette voie constituée par la recherche philoso­ phique.

RÉPONSES

X. AUDOUARD : — Dans quelle mesure faut-il, dans Vanalyse, faire savoir au sujet qu'on le regarde, c'est-à-dire qu'on est situé comme celui qui regarde chez ' le sujet le processus de se regarder? Je reprendrai les choses de plus haut en vous disant que le discours que je tiens ici a deux visées, l'une qui concerne les analystes, l'autre ceux qui sont ici pour savoir si la psychanalyse est une science. La psychanalyse n'est ni une Weltanschauung, ni une philosophie qui prétend donner la clé de l'univers. Elle est commandée par une visée par­ ticulière, qui est historiquement définie par l'élaboration de la notion de sujet. Elle pose cette notion de façon nouvelle, en reconduisant le sujet à sa dépendance signifiante. Aller de la perception à la science, c'est là une perspective qui semble aller de soi, dans la mesure où le sujet n'a pas eu de meilleure table d'essai pour la saisie de l'être. Ce chemin est celui-là même que suit Aristote, reprenant les présocratiques. Mais c'est un chemin que l'expérience analytique im­ pose de rectifier, parce qu'il évite l'abîme de la castration. On le voit, 73

DU REGARD

par exemple, à ce que latachén'entre pas, sinon sous un aspect punctifbrme, dans la théogonie et la genèse. J'essaie ici de saisir comment latachéest représentée dans la prise visionneue. Je montrerai que c'est au niveau que j'appelle la tache que se trouve le point tychique dans la fonction scopique. C'est dire que le plan de la réci­ procité du regard et du regardé est, plus que tout autre, propice, pour le sujet, à l'alibi. Il conviendrait donc de ne pas, par nos interventions dans la séance, le faire s'établir sur ce plan. Il faudrait, au contraire, le tronquer de ce point de regard dernier, qui est illusoire. L'obstacle que vous notez est bien là pour illustrer le fait que nous conser­ vons une grande prudence. Nous ne disons pas au patient, à tout bout de champ — Ho là là! quelle tête vous faites! ou — Le premier bouton de votre gilet est déboutonné. Ce n'est quand même pas pour rien que l'analyse ne se fait pas en face-à-face. La schize entre regard et vision nous permettra, vous le verrez, d'ajouter la pulsion scopique à la liste des pulsions. Si on sait le lire, on s'aperçoit que Freud la met déjà au premier plan dans les Pulsions et leurs avatars, et montre qu'elle n'est pas homologue aux autres. En effet, elle est celle qui élude le plus complètement le terme de la castration.

19 FÉVRIER 1964.

vn L'ANAMORPHOSE

Du fondement de ta conscience. Privilège du regard comme obfet a» Optique des aveugles. Le ûhallus daas le tableau*

Vainement tan image arrive à ma rencontre Et ne m'entre oh je suis qui seulement ta montre Toi te tournant vers moi tune saurais trouver Au mur de mon regard que ton ombre rêvée Je suis ce malheureux comparable aux miroirs Qui peuvent réfléchir mais ne peuvent pas voir Comme eux mon adlest vide et comme eux habité De Tabsence de toi qui fait sa cécité Vous vous souvenez peut-être que, Ion d'un de mes derniers propos, j'ai commencé par ces vers qui, dans le Fou d'Eisa d'Aragon, sont intitulés Contre-chant. Je ne savais pas alors queje donnerais autant de développement au regard. J'y ai été infléchi par le mode sous lequel je vous ai présenté le concept dans Freud de la répétition, Ne nions pas que c'est à l'intérieur de l'explication de la répétition que cette digression sur la fonction scopique se situe — induite sans doute par l'oeuvre qui vient de paraître de Maurice Merleau-Ponty, le Visible et VInvisible. Aussi bien me paraît-il que, s'il y a là rencontre, c'est une rencontre heureuse, et destinée à ponctuer, comme j'essaierai de le Élire plus avant aujourd'hui, comment, dans la perspective de l'inconscient, nous pouvons situer la conscience. Vous savez que quelque ombre, ou même, pour employer un terme dont nous nous servirons, quelque réserve — au sens où l'on pade de réserve dans une toile exposée à la teinture — marque le Eut de la conscience dans le discours même de Freud 75

DU REGARD

Mais» avant de reprendre les choses au point où nous les avons laissées la dernière fois» je dois d'abord préciser un point à propos d'un terme dont j'ai appris qu'il avait été mal entendu, la dernière fois» par les oreilles qui inécoutentJ e ne sais quelle perplexité est restée dans ces oreilles concernant un mot pourtant bien simple» que j'ai employé en le commentant» le tychique. U n'a résonné pour certains que comme un éternuement. J'avais pourtant précisé qu'il s agissait de l'adjectif de tuché, comme psychique est l'adjectif qui correspond à psuché. Ce n'était pas sans intention que je me servais de cette analogie au cœur de l'expérience de la répétition» car pour toute conception du développement psychique tel que l'analyse l'a éclairé, le £ût du tychique est central. C'est bien par rapport à l'œil» par rapport à Veutuchia, ou à la dustuchia, rencontre heureuse» rencontre malencontreuse» que mon discours d'aujourd'hui aussi s'ordonnera.

i

Je me voyais me voir, dit quelque part la Jeune Parque. Assurément cet énoncé a son sens plein et complexe à la fois» quand il s'agit du thème que développe la Jeune Parque, celui de laféminité— nous n'en sommes point arrivés i l Nous avons affaire au philosophe» qui saisit quelque chose qui est un des corrélats essentiels de la conscience dans son rapport à la représen­ tation» et qui se désigne comme je me vois me voir. Quelle évidence peut bien s'attacher à cette formule? Comment se fait-il qu'elle reste» en somme» corrélative à ce mode fondamental auquel nous nous sommes référés dans le cogito cartésien» par quoi le sujet se saisit comme pensée? Ce qui isole cette saisie de la pensée par elle-même» c'est une sorte de doute» qu'on a appelé doute méthodique, qui porte sur tout ce qui pourrait donner appui à la pensée dans la représentation. Comment se fait-il alors que le je me vois me voir en reste l'enveloppe et le fond» et» peut-être plus qu'on ne pense» en fonde la certitude? Car je me chauffe à me chauffer, c'est là une référence au corps comme corps» je suis gagné par cette sensation de chaleur qui» d'un point quelconque en moi» se diffuse, et me localise comme corps. Tandis que dans le je me vois me voir, il n'est point sensible que je sois» d'une façon analogue» gagné par la vision. Bien plus» les phénoménologues ont pu articuler avec précision» et de la façon la plus confondante» qu'il est tout à fait clair que je vois au-dehorsp que la perception n'est pas en moi» qu'elle est sur les objets qu'elle appré­ hende. Et pourtant» je saisis le monde dans une perception qui semble relever de l'immanence du je me vois me voir. Le privilège du sujet parait s'établir ici de cette relation reflexive bipolaire» qui fait que» dès Ion que je perçois» mes représentations m'appartiennent 7*

L'ANAMORPHOSE

C'est par là que le monde est frappé d'une présomption d'idéalisation, du soupçon de ne me livrer que mes représentations. Le sérieux pratique n'en pèse pas vraiment lourd, mais, par contre, le philosophe, l'idéaliste, est mis là, aussi bien vis-à-vis de lui-même que vis-à-vis de ceuxquil'ecoutent, dans une position d'embarras. Comment dénier que rien du monde ne m apparaît que dans mes représentations?—c'est là la démarche irréductible de l'évêque Berkeley, dont il y aurait, quant à sa position subjective, beau­ coup à dire — concernant ce qui, sans doute, vous a échappé au passage, ce m'appartiennent des représentations, qui évoque la propriété. A la limite, le procès de cette méditation, de cette réflexion réfléchissante, va jusqu'à réduire le sujet que saisit la méditation cartésienne à un pouvoir de néanttsation. Le mode de ma présence au monde, c'est le sujet en tant qu'à force de se' réduire à cette seule certitude d'être sujet, il devient néantisation active. La suite de la méditation philosophique fait basculer effectivement le sujet vêts l'action historique transformante, et, autour de ce point, ordonne les modes configurés de la conscience de soi active à travers ses métamorphoses dans l'histoire. Quant à la méditation sur l'être qui vient à son culmen dans la pensée de Heidegger, elle restitue à l'être même ce pouvoir de néanti­ sation—ou tout au moins pose la question de comment il peut s'y rapporter. C'est bien là que nous mène aussi Maurice Merleau-Ponty, Mais, si vous vous reportez à son texte, vous verrez que c'est en ce point qu'il choisit de reculer, pour nous proposer de retourner aux sources de l'intuition concernant le visible et l'invisible, de revenir à ce qui est avant toute ré­ flexion, thétique ou non-thétique, afin de repérer le surgissement d e l à vision elle-même. H s'agit pour lui de restaurer—car, nous dit-il, il ne peut s'agir que d'une reconstruction ou d'une restauration, non point d'un che­ min parcouru dans le sens inverse —, de reconstituer la voie par laquelle, non point du corps, mais de quelque chose qu'il appelle la chair du monde, a pu surgir le point originel de la vision. Il semble qu'on voie ainsi» dans cet ouvrage inachevé, se dessiner quelque chose comme la recherche d'une substance innommée d'où moi-même, le voyant, je m'extrais. Des rets, ou rais si vous voulez, d'un chatoiement dont je suis d'abord une part, je surgis comme œil, prenant, en quelque sorte, émergence de ce que je pour­ rais appeler la fonction de la voyure. Une odeur sauvage en émane, laissant entrevoir à l'horizon la chasse d'Artémis — dont la touche semble s'associer à ce moment de tragique défaillance où nous avons perdu celui qui parle. Mais est-ce bien là, pourtant, le chemin qu'il voulait prendre? Les traces qui nous restent de la partie à venir de sa méditation nous permettent d'en douter. Les repères qui y sont donnés» très spécialement à l'inconscient proprement psychanalytique, nous laissent apercevoir qu'il se serait peut» 77

DU REGARD

être dirigé vers une recherche originale par rapport à la tradition philoso­ phique, vers cette dimension nouvelle de la méditation sur le sujet que Yanalyse nous permet, à nous, de tracer. Quant à moi, je ne puis qu'êtrefrappéde certaines de ces notes, pour moi moins énigmatiques qu'elles ne paraîtront à d'autres lecteurs, pour se recou­ vrir très exactement avec les schèmes — spécialement avec l'un d'entre eux — que je serai amené à promouvoir ici. Lisez, par exemple, cette note concernant ce qu'il appelle le retournement en doigt de gant, pour autant qu'il semble y apparaître — voir la façon dont la peau enveloppe la fourrare dans un gant d'hiver — que la conscience, dans son illusion de se voir se voir, trouve son fondement dans la structure retournée du regard, .

2

Mais qu'est-ce que le regard? Je partirai de ce point de néantisation premier où se marque, dans le champ de la réduction du sujet, une cassure — qui nous avertit de la néces­ sité d'introduire une autre référence, celle que l'analyse prend à réduire les privilèges de la conscience. L'analyse considère la conscience comme bornée irrémédiablement, et l'institue comme principe, non seulement d'idéalisation, àiais de méconnais­ sance, comme — ainsi qu'on l'a dit, en un terme qui prend valeur nouvelle de se référer au domaine visuel — comme seotome. Le terme en a été intro­ duit, dans le champ du vocabulaire analytique, au niveau de l'École fran­ çaise. Est-ce là simple métaphore? — nous retrouvons ici l'ambiguïté qui frappe tout ce qui touche à ce qui s'inscrit dans le registre de la pulsion scopique. La conscience ne compte pour nous que par son rapport à ce que, dans des fins propédeutiques, j'ai essayé de vous montrer dans la fiction du texte décomplété — à partir duquel il s'agit de recentrer le sujet comme parlant dans les lacunes mêmes de ce dans quoi, au premier abord, il se présente comme parlant Mais nous n'énonçons là que le rapport du préconscient à l'inconscient. La dynamique qui s'attache à la conscience comme telle, l'attention que le sujet apporte à son propre texte, reste jusqu'ici, comme Freud l'a souligné, en dehors de la théorie et, à proprement parler, non encore articulée. C'est ici que j'avance que l'intérêt que le sujet prend à sa propre schize est lié à ce qui la détermine — à savoir, un objet privilégié, surgi de quelque séparation primitive, de quelque automutUation induite par l'approche même du réel, dont le nom, en notre algèbre, est objet a. Dans le rapport scopique, l'objet d'où dépend lefantasmeauquel le sujet 7«

L'ANAMOHPHOSB

est appendu dans une vacillation essentielle, est le regard- Son privilège — et aussi bien ce pour quoi le sujet pendant si longtemps a pu se méconnaître comme étant dans cette .dépendance — tient à sa structure même. Schématisons tout de suite ce que nous voulons dire. Dès que ce regard, le sujet essaie de s'y accommoder, il devient cet objet punctiforme, ce point d'être évanouissant, avec lequel le sujet confond sa propre défail­ lance. Aussi, de tous les objets dans lesquels le sujet peut reconnaître la dépendance où il est dans le registre du désir, le regard se spécifie comme insaisissable. C'est pour cela qu'il est, plus que tout autre objet, méconnu, et c'est peut-être pour cette raison aussi que le sujet trouve si heureusement à symboliser son propre trait évanouissant et punctiforme dans l'illusion de la conscience de se voir se voir, où s'aide le regard Si donc le regard est cet envers de la conscience, comment allons-nous essayer de nous l'imaginer? L'expression n'est point indue, car le regard, nous pouvons lui donne* corps. Sartre, dans un des passages les plus brillants de VÊtre et U Néant, le feit entrer en fonction dans la dimension de l'existence d'autrui. L'autrui resterait suspendu aux conditions mêmes, partiellement irréalisantes, qui sont, dans 4a définition de Sartre, celles de l'objectivité, s'il n'y avait le regard. Le regard, tel que le conçoit Sartre, c'est le regard dont je suis surpris — surpris en tant qu'il change toutes les perspectives, les lignes de force, de mon monde, qu'il l'ordonne, du point de néant où je suis, dans une sorte de réticulation rayonnée des organismes. lieu du rapport de moi, sujet néantisant, à ce qui m'entoure, le regard aurait là un tel privi­ lège qu'il irait jusqu'à me aire scotomiser, à moi qui regarde, l'oeil de celui qui me regarde comme objet En tant que je suis sous le regard, écrit Sartre, je ne vois plus l'œil qui me regarde, et si je vois l'oeil, c'est alors le regard qui disparaît Est-ce là une analyse phénoménologique juste? Non. Il n'est pas vrai que, quandje suis sous le regard, quandje demande un regard, quandje l'obtiens, je ne le vois point comme regard. Des peintres ont été fam^ à saisir ce regard comme tel dans le masque, et je n'ai besoin que d'évoquer Goya, par exemple, pour vous le faire sentir. Le regard se voit — précisément ce regard dont parle Sartre, ce regard qui me surprend, et me réduit à quelque honte, puisque c'est là le sentiment qu'il dessine comme le (dus accentué. Ce regard que je rencontre — c'est à repérer dans le texte même de Sartre — est, non point un regard vu, mais un regard par moi imaginé au champ de l'Autre. Si vous vous reportez à son texte, vous verrez que, loin de parler de l'entrée en scène de ce regard comme de quelque chose qui concerne l'organe de la vue, il se reporte à un bruit de feuilles soudain, entendu tandis que je suis à la chasse, à un pas surgi dans le couloir, et à quel moment?—au 79

DU REGARD

moment où lui-même s'est présenté dans Faction de regarder par un trou de serrure. Un regard le surprend dans la fonction de voyeur, le déroute, le chavire, et le réduit au sentiment de la honte. Le regard dont il s'agit est bien présence d'autrui comme tel. Mais est-ce à dire qu'originellement c'est dans le rapport de sujet à sujet, dans la fonction de l'existence d'autrui comme me regardant, que nous saisissons ce dont il s'agit dans le regard? N'est-il pas clair que le regard n'intervient ici que pour autant que ce n'est pas le sujet néantisant, corrélatif du monde de l'objectivité, qui s'y sent surpris, mais le sujet se soutenant dans une fonction de désir? N'est-ce pas justement parce que le désir s'instaure ici dans le domaine de la voyure, que nous pouvons l'escamoter?

3

Nous pouvons le saisir, ce privilège du regard dans la fonction du désir, en nous coulant, si je puis dire, le long des veines par où le domaine de la vision a été intégré au champ du désir. Ce n'est pas pour rien que c'est à l'époque même où la méditation carté­ sienne inaugure dans sa pureté la fonction du sujet, que se développe cette dimension de l'optique que je distinguerai ici en l'appelant géométrale. Je vais vous illustrer, par un objet entre autres, ce qui me parait exem­ plaire dans une fonction qui a si curieusement attaché tant de réflexions à l'époque. Une référence, pour ceux qui voudront pousser plus loin ce que j'essaie de vous faire sentir aujourd'hui — le livre de Baltrusaltis, Anamorphoses. J'ai fait dans mon séminaire grand usage de la fonction de l'anamorphose, dans la mesure où elle est une structure exemplaire. En quoi consiste une anamorphose, simple, non pas cylindrique? Supposez un portrait qui serait ici, sur cette feuille plane que je tiens. Vous voyez là par chance le tableau noir, dans une position oblique par rapport à la feuille. Supposez que, à l'aide d'une série de fils ou de traits idéaux, je reporte sur la paroi oblique chaque point de l'image dessinée sur ma feuille, vous imaginez facilement ce qui en résultera — vous obtiendrez une figure élargie et déformée selon les lignes de ce qu'on peut appeler une perspective. On suppose que — si j'enlève ce qui a servi à la construction, à savoir l'image placée dans mon propre champ visuel — l'impression que je retirerai en restant à cette place sera sensiblement la même — au moins, je reconnaîtrai les traits généraux de l'image — au mieux, j'en aurai une impression identique. Je vais maintenant faire circuler quelque chose qui date d'une centaine d'années auparavant, 1533, une reproduction d'un tableau que, je pense, vous connaissez tous — les Ambassadeurs, peint par Hans Holbein. Ceux 80

L'ANAMOBPHOSB

qui le connaissent s'en verront par là remémorés. Ceux qui ne le connaissent pas auront à le considérer avec attention. J'y viendrai tout à l'heure. La vision s'ordonne sous un mode qu'on, peut appeler en général la fonction des images. Cette fonction se définit par une correspondance point par point de deux unités dans l'espace. Quels que soient les intermé­ diaires optiques pour établir leur relation, qu'une image soit virtuelle, qu'elle soit réelle, la correspondance point par point est essentielle. Ce qui est du mode de l'image dans le champ de la vision est donc réductible à ce schéma si simple qui permet d'établir l'anamorphose, c'est-à-dire au rap­ port d'une image, en tant qu'elle est liée à une surface, avec un certain point que nous appellerons point géométral. Pourra s'appeler image quoi que ce soit qui est déterminé par cette méthode — où la ligne droite joue son rôle, d'être le trajet de la lumière. L'art ici se mêle à la science. Léonard de Vinci est à la fois savant par ses constructions dioptriques, et artiste. Le traité de Vitruve sur l'architecture n'est pas loin. C'est dans Vignola et dans Alberti que nous trouvons l'inter­ rogation progressive des lois géométrales de la perspective, et c'est autour des recherches sur la perspective que se centre un intérêt privilégié pour le domaine de la vision — dont nous ne pouvons pas ne pas voir la relation avec l'institution du sujet cartésien qui est lui aussi une sorte de point géo­ métral, de point de perspective. Et, autour de la perspective géométrale, le tableau — cette fonction si importante sur laquelle nous aurons à revenir — s'organise de façon toute nouvelle dans l'histoire de la peinture, Or, reportez-vous, je vous prie, à Diderot. La Lettre sur tes aveugles à ïusage Je ceux qui voient vous rendra sensible au fait que cette construction laisse totalement échapper ce qu'il en est de la vision. Car l'espace géométral de la vision — même en y incluant ces parties imaginaires dans l'espace virtuel du miroir dont vous savez que j'ai fait grand état—est parfaitement reconstructible, imaginable, par un aveugle. Ce dont il s'agit dans la perspective géométrale est seulement repérage de l'espace, et non pas vue. L'aveugle peut tout à fait concevoir que le champ de l'espace qu'il connaît, et qu'il connaît comme réel, peut être perçu à distance, et comme simultanément U ne s'agit pour lui que d'appré­ hender une fonction temporelle, l'instantanéité. Voyez la dioptrique de Descartes, Faction des yeux y est représentée comme l'action conjuguée de deux bâtons. La dimension géométrale de la vision n'épuise donc pas, et loin de là, ce que le champ de la vision comme tel nous propose comme relation subjectivante originelle. C'est ce qui fait l'importance de rendre raison de l'usage inversé de la perspective dans la structure de l'anamorphose. C'est Durer lui-même qui inventa l'appareil à établir la perspective. Le portillon de Durer est comparable à ce que, tout à l'heure, je mettais entre 81

OT BEGAKD

inoi et ce tableau, à savoir une certaine image, ou plus exactement une toile, un treillis que vont traverser les lignes droites — qui ne sont pas obligatoi­ rement des rayons, mais aussi bien des fils — qui relieront chaque point que j'ai à voir dans le monde à un point où la toile sera, par cette ligne, traversée. C'est donc pour établir une image perspective correcte que le portillon est institué. Que j'en renverse l'usage, et j'aurai le plaisir d'obtenir, non pas la restitution du monde qu'il y a au bout, mais la déformation, sur une autre surface, de l'image que j'aurai obtenue sur la première, et je m'attar­ derai, comme à un jeu délicieux, à ce procédé qui fait apparaître à volonté toute chose dans un étirement particulier. Je vous prie de croire qu'un tel enchantement a eu sa place en son temps. Le livre de Baltrusaïtis vous dira les polémiques furieuses qui sont surgies de ces pratiques, et qui ont abouti à des ouvrages considérables. Le couvent des Minimes, actuellement détruit, qui était du côté de krae des Tournelles, portait sur la très longue paroi d'une de ses galeries, et représentant comme par hasard saintJean à Pathmos, un tableau qu'il fallait voir à travers un trou, pour que sa valeur déformante soit portée à son comble. La déformation peut prêter—ce n'était pas le cas pour cettefresqueparti­ culière — à toutes les ambiguïtés paranoïaques, et tous les usages en ontété faits, depuis Arcimboldo jusqu'à Salvador Dali. J'irai jusqu'à dire que cette fascination complémente ce que laissent échapper de la vision les recherches géométrales sur la perspective. Comment se fait-il que personne n'ait jamais songé à y évoquer... l'effet d'une érection? Imaginez un tatouage tracé sur l'organe ad hoc à l'état de repos, et prenant dam un autre état sa forme, si j'ose dire, développée. Comment ne pas voir ici, immanent à la dimension géométrale—dimen­ sion partiale dans le champ du regard, dimension qui n'a rien à faire avec la vision comme telle — quelque chose de symbolique de la fonction du manque — de l'apparition du fantôme phallique? Or, dans le tableau des Ambassadeurs — qui, j'espère, acirculé assez pour qu'il ait passé maintenant entre toutes les mains — que voyez-vous? Quel est-il, cet objet étrange, suspendu, oblique, au premier plan en avant de ces deux personnages? Les deine personnages sont figés, raidis dans leurs ornements monstrateurs. Entre eux toute une série d'objets qui figurent dans la peinture de l'époque les symboles de la vamtas. Corneille Agrippa, à la même époque, écrit son De vanitate sdentiarum, visant autant les sciences que les arts, et ces objets sont tous symboliques des sciences et des arts tels qu'ils étaient à l'époque groupés dans les trivium et quadrivium que vous savez. Alors, qu'est-ce donc, devant cette monstration du domaine de l'apparence sous ses formes les plus fascinantes, qu'est-ce donc cet objet, ici volant, ici incliné? 8a

L'ANAMORSHOSB

Vous ne pouvez le savoir— car vous vous détournez, échappant à la fasci­ nation du tableau« Commencez à sortir de la pièce où sans doute il vous a longuement cap­ tivé. C'est alors que, vous retournant en partant—comme le décrit l'auteur des Anamorphoses — vous saisissez sous cette forme quoi? — une tête de mort Ce n'est point ainsi qu'elle se présente d'abord, cette figure que l'auteur compare à un os de seiche et qui à moi m'évoque plutôt ce pain de deux livres que Dali, dans l'ancien temps, se complaisait à poser sur la tête d'une vieille Femme, choisie exprès bien miséreuse, crasseuse, et d'ailleurs incons­ ciente, ou encore les montres molles du même, dont la signification n'est évidemment pas moins phallique que celle de ce qui se dessine en position volante au premier plan de ce tableau« Tout cela nous manifeste qu'au cœur même de l'époque où se dessine le sujet et où se cherche l'optique géométrale, Holbein nous rend ici visible quelque chose qui n'est rien d'autre que le sujet comme néantisé—néantisé sous une forme qui est, à proprement parier, l'incarnation imagée du moins» phi [(— tf J) de la castration, laquelle centre pour nous toute l'organisation des désirs à travers le cadre des pulsions fondamentales. Mais c'est plus loin encore qu'il faut chercher la fonction de la vision. Nous verrons alors se dessiner à partir d'elle, non point le symbole phal­ lique, le fantôme anamorphique, mais le regard comme tel, dans sa fonction pulsatile, éclatante et étalée, comme elle l'est dans ce tableau. Ce tableau n'est rien d'autre que ce que tout tableau est, un piège à regard Dans quelque tableau que ce soit, c'est précisément à chercher le regard en chacun de ses points que vous le verrez disparaître. C'est ce que j'essaierai d'articuler la prochaine fois. RÉPONSES

F. WAHL : — Vous nous avez expliqué que la saisie originelle au regard dans le regard d'autrui, telle que Sartre la décrit, n était pas Yexpériencefondamentale du regard, f aimerais vous voir préciser ce que vous avez esquissé, la saisie du regard dans la direction du désir. Si on ne met pas en valeur la dialectique du désir, on ne comprend pas pourquoi le regard d'autrui désorganiserait le champ de perception. C'est que le sujet en cause n'est pas celui de la conscience reflexive, mais celui du désir. On croit qu'il s'agit de Poeil-point géométral, alors qu'il s'agit d'un tout autre œil — celui qui vole au premier plan des Ambassadeurs. «3

DU REGARD

— Mais on ne comprend pas comment autrui va réapparaître dans votre discours.*. Écouter, l'important, c'est que je ne me casse pas la gueule I — Je voudrais aussi vous dire que, lorsque vous parlez du sujet et du réel, on est tenté, à la première écoute, de considérer les termes en eux-mêmes. Mais peu à peu, on s'aperçoit qu'ils sont à prendre dans leur rapport, et qu'ils ont une définition topologique — sujet et réel sont à situer départ et d'autre de la schize, dans la résistance du fantasme. Le réel est, en quelque sorte, une expérience de la résistance. C'est comme ceci que se file mon discours — chaque terme ne se soutient que de son rapport topologique avec les autres, et le sujet du cogito tombe sous le même coup. — La topolcgie est-elle pour vous une méthode de découverte ou d'exposition? C'est le repérage de la topologie propre à notre expérience d'analyste, qui peut être reprise ensuite dans la perspective métaphysique. Je pense que Merleau-Ponty allait dans cette voie, voir la deuxième partie du livre, sa référence à l'Homme aux loups, et au doigt de gant P. KAUFMANN : — Vous avez donné une structure typique concernant le regard, mais vous n'avez pas parlé de la dilatation de la lumière. J'ai dit que le regard n'était pas l'œil, sauf sous cette forme volante où Holbein a le culot de me montrer ma propre montre molle... La prochaine fois» j e vous parlerai de la lumière incarnée.

26 FÉVRIER 1964«

LA LIGNE ET LA LUMIÈRE

Le désir et 1e tableau. Histoire (Tune boue de sardines. L'écran. Le mimétisme. L organe. Jamais tu ne me regardes ta oh je te vois.

La fonction de Toril peut mener celui qui cherche à vous éclairer à de loincaines explorations. Depuis quand, par exemple, la fonction de l'organe, et tout d'abord sa simple présence, sont-elles apparues dans la lignée vivante? . Le rapport du sujet avec l'organe est au cœur de notre expérience. Parmi tous les organes auxquels nous avons affaire, le sein, les fèces, d'autres en« core, il y a Toril, et il est frappant de voir qu'il remonte aussi loin dans les espèces qui représentent l'apparition de la vie. Vous consommez sans doute, innocemment, des huîtres, sans savoir qu'à ce niveau dans le règne animal, déjà Toril est apparu. Ces sortes de plongées nous en apprennent, c'est le cas de le dire, de bien des couleurs, sinon de toutes. C'est au milieu de tout cela qu'il s'agit de choisir pourtant, en ramenant les choses à ce dont il s'agit pour nous. La dernière fois, je pense avoir suffisamment accentué les choses pour vous permettre de saisir l'intérêt de ce petit schéma triangulaire, fort simple, que j'ai reproduit en haut du tableau.

Point géométral

Objet

Point lumineux

TaWeau

85

OU JtBGAKD

Il n'est là que pour vous rappeler en trois termes l'optique utilisée dans ce montage opératoire qui témoigne de l'usage inversé de la perspective» venu dominer la technique de la peinture» nommément entre les siècles fin du quinzième» seizième et dix-septième. L'anamorphose nous montre u'il ne s'agit pas dans la peinture d'une reproduction réaliste des böses de l'espace — expression sur laquelle il y a d'ailleurs beaucoup de réserves à faire. Le petit schéma permet de remarquer aussi qu'une certaine optique laisse échapper ce qu'il en est de la vision. Cette optique-là est à la portée des aveugles. Je vous ai référés à la Lettre de Diderot» qui démontre combien» de tout ce que la vision nous livre de l'espace» l'aveugle est capable de rendre compte» de reconstruire» d'imaginer» de parler. Sans doute» sur cette pos­ sibilité» Diderot construit-il une équivoque permanente à sous-entendus métaphysiques» mais cette ambiguïté anime son texte» et lui donne son caractère mordant Pour nous» la dimension géométrale nous permet d'entrevoir comment le sujet qui nous intéresse est pris» manoeuvré» capté» dans le champ de la vision. Dans le tableau d'Holbein» je vous ai tout de suite montré — sans plus dissimuler que je ne fais d'habitude le dessous des cartes—le singulier objet flottant au premier plan» qui est là à regarder, pour prendre» je dirais presque prendre au piège, le regardant» c'est-à-dire nous. C'est» en somme» une façon manifeste» sans doute exceptionnelle et due à je ne sais quel moment de réflexion du peintre» de nous montrer que» en tant que sujet» nous sommes dans le tableau littéralement appelés» et ici représentés comme pris. Car le secret de ce tableau» dont je vous ai rappelé les résonances» les parentés avec les vanitas, de ce tableau fascinant de présenter» entre les deux personnages parés etfixes»tout ce qui rappelle» dans la perspective de l'époque» la vanité des arts et des sciences»—le secret de ce tableau est donné au moment où» nous éloignant légèrement de lui» peu à peu» vers la gauche» puis nous retour­ nant, nous voyons ce que signifie l'objet flottant magique. H nous reflète notre propre néant» dans la figure de la tête de mort Usage donc de la dimension géométrale de la vision pour captiver le sujet, rapport évident au désir qui, pourtant» reste énigmatique. Mais quel est-il, le désir qui se prend, qui se fixe dans le tableau? — mais qui, aussi bien, le motive à pousser l'artiste à mettre quelque chose, et quoi, en œuvre? Tel est le chemin où nous allons essayer de nous avancer aujour­ d'hui.

3

i Dans cette matière du visible, tout est piège, et singulièrement — ce qui est si bien désigné par Maurice Merleau-Ponty, dans le titre d'un des cha86

LA UGNB.BT LA LUMIÈRB

pitres du Visible et Vinvisible — entrelacs. Il n'est pas une seule des divisions, un seul des doubles versants que présente la fonction de la vision, qui ne •se manifeste à nous comme un dédale. A mesure que nous y distinguons des champs, nous nous apercevons toujours davantage combien ils se croisent Dans le domaine quej'ai appelé celui du géométral, il semble d'abord que ce soit la lumière qui nous donne, si je puis dire, le fil. En effet, ce fil, vous lavez vu la dernière fois nous relier à chaque point de l'objet, et, au lieu où il traverse le réseau en forme d'écran sur lequel nous allons repérer l'image, fonctionner bel et bien comme fil. Or, la lumière se propage, comme on dit, en ligne droite, et cela est assuré. Il semble donc que ce soit die qui nous donne le fiL Pourtant, réfléchissez que ce fil n'a pas besoin de la lumière — il n'a besoin que d'être un fil tendu. C'est pourquoi l'aveugle pourra suivre toutes nos démonstrations, pour peu que nous nous donnions quelque peine. Nous lui ferons tâter, par exemple, un objet d'une certaine hauteur, puis suivre le fil tendu, nous lui apprendrons à distinguer par le toucher au bout des doigts, sur une surface, une certaine configuration qui reproduit le repérage des images — de la façon même dont nous imaginons, dans l'optique pure, les rapports diversement proportionnés et fondamentale­ ment homologiques, les correspondances d'un point à un autre dans l'es­ pace, ce qui revient toujours, à la fin du compte, à situer deux points d'un même fiL Cette construction ne permet donc pas spécialement de saisir ce que livre la lumière. Comment essayer de le saisir, ce qui semble nous échapper ainsi dans la structuration optique de l'espace? C'est toujours ce sur quoijoue l'argumen­ tation traditionnelle. Les philosophes, depuis Alain, le damier à s'y être montré dans les exercices les plus brillants, en remontant vers Kant, et jusqu'à Platon, s'exercent tous sur la prétendue tromperie de la perception — et, en même temps, ils se retrouvent tous maîtres de l'exercice, à faire valoir le fait que la perception trouve l'objet là où il est, et que l'apparence du cube faite en parallélogramme est précisément, en raison de la rupture de l'espace qui sous-tend notre perception même, ce qui fait que nous le percevons comme cube. Tout le jeu, le passez-muscade de la dialectique classique autour de la perception, tient à ce qu'elle traite de la vision géométrale, c'est-à-dire de la vision en tant qu'elle se situe dans un espace qui n'est pas dans son essence le visuel L'essentiel du rapport de l'apparence à l'être, dont le philosophe, conqué­ rant le champ delà vision, se rend si aisément maître, est ailleurs. Il n'est pas dans la ligne droite, il est dans le point lumineux—point d'irradiation, ruissellement, fou, source jaillissante de reflets. La lumière se propage sans doute en ligne droite, mais elle se réfracte, die se diffuse, die inonde, elle remplit — n'oublions pas cette coupe qu'est notre oeil — elle en déborde »7

DU REGARD

aussi, elle nécessite, autour de la coupe oculaire, toute une série d'organes, d'appareils, de défenses. Ce n'est pas simplement à la distance que l'iris réagit, c'est aussi à la lumière, et il a à protéger ce qui se passe au fond de la coupe, qui pourrait, dans certaines conjonctures, en être lésé — et notre paupière, elle aussi, devant une trop grande lumière, est appelée à cligner d'abord, voire à se resserrer en une grimace bien connue. Aussi bien n'y a-t-il pas que l'oeil à être photosensible, nous le savons. Toute la surface du tégument — à des titres sans doute divers, qui ne sont point que visuels — peut être photosensible, et cette dimension ne saurait être réduite d'aucune façon dans le fonctionnement de la vision. Il est une certaine ébauche d'organes photosensibles qui sont les taches pigmentaires. Dans l'oeil, le pigment fonctionne à plein, de façon, certes, que le phéno­ mène montre infiniment complexe, fonctionne à l'intérieur des cônes, par exemple, sous la forme de la rhodopsine, fonctionne aussi à l'intérieur des diverses couches de la rétine. Il va, il vient, ce pigment, dans des fonctions qui ne sont pas toutes, ni toujours, immédiatement repérables et claires, mais qui suggèrent la profondeur, la complexité et, en même temps, l'unité, des mécanismes de la relation à la lumière. La relation du sujet avec ce qu'il en est proprement de la lumière semble donc bien s'annoncer déjà comme ambiguë. Vous le voyez d'ailleurs sur le schéma des deux triangles, qui s'inversent en même temps qu'ils doivent se superposer. Us vous donnent là l'exemple premier de ce fonctionnement d'entrelacs, d'entrecroisement, de chiasme, que j'indiquais tout à l'heure» et qui structure tout ce domaine. Pour vous faire sentir la question que pose le rapport du sujet à la lumière, pour vous montrer que sa place est autre chose que la place de point géométral que définit l'optique géométrique, je vais vous raconter maintenant un petit apologue. Cette histoire est vraie. Elle date de quelque chose comme mes vingt ans — et dans ce temps, bien sûr, jeune intellectuel, je n'avais d'autre souci que d'aller ailleurs, de me baigner dans quelque pratique directe, rurale, chas­ seresse, voire marine. Un jour, j'étais sur un petit bateau, avec quelques per­ sonnes, membres d'une famille de pêcheurs dans un petit port. A ce momentlà, notre Bretagne n'était pas encore au stade de la grande industrie, ni du chalutier, le pêcheur péchait dans sa coquille de noix, à ses risques et périls. C'était ses risques et périls que j'aimais partager, mais ce n'était pas tout le temps risques ni périls, il y avait aussi des jours de beau temps. Un jour, donc, que nous attendions le moment de retirer lesfilets,le nommé PetitJean, nous l'appellerons ainsi — il est, comme toute sa famille, disparu très promptement dufiâtde la tuberculose, qui était à ce moment-là la maladie vraiment ambiante dans laquelle toute cette couche sociale se déplaçait — me montre un quelque-chose quiflottaità la surface des vagues. C'était une 88

LA LIGNE ET LA LUNflÊRB

r

tite boite, et même, précisons, une botte à sardines. Elle flottait là dans soleil, témoignage de l'industrie de la conserve, que nous étions, par ailleurs, chargés d'alimenter. Elle miroitait dans le soleil Et Petit-Jean me dit — Tu vois, cette botte? Tu la vois? Eh bien, eue, elle te voit pas! Ce petit épisode, il trouvait ça très drôle, moi, moins. J'ai cherché pour­ quoi moi, je le trouvais moins drôle. C'est fort instructi£ D'abord, si ça a un sens que Petit-Jean me dise que la boite ne me voit pas, c'est parce que, en un certain sens, tout de même, elle me regarde. Elle me regarde au niveau du point lumineux, où est tout ce qui me regarde, et ce n'est point là métaphore. La portée de cette petite histoire, telle qu'elle venait de surgir dans l'in­ vention de mon partenaire, le fait qu'il la trouvât si drôle, et moi, moins, tient à ce que, si on me raconte une histoire comme celle-là, c'est tout de même parce que moi, à ce moment-là — tel que je me suis dépeint, avec ces types qui gagnaient péniblement leur existence, dans l'étreinte avec ce qui était pour eux la rude nature — moi, je faisais tableau d'une façon assez inénarrable. Pour tout dire, je faisais tant soit peu tache dans le tableau. Et c'est bien de le sentir qui fait que rien qu'à m'entendre interpeller ainsi, dans cette humoristique, ironique, histoire, je ne la trouve pas si drôle que ça. Je prends ici la structure au niveau du sujet, mais elle reflète quelque chose qui se trouve déjà dans le rapport naturel que l'oeil inscrit à l'endroit de la lumière. Je ne suis pas simplement cet être punctiforme qui se repère au point géométral d'où est saisie la perspective. Sans doute, au fond de mon œil, se peint le tableau. Le tableau, certes, est dans mon œil. Mais moi, je suis dans le tableau. Ce qui est lumière me regarde, et grâce à cette lumière au fond de mon oeil, quelque chose se peint — qui n'est point simplement le rapport cons­ truit, l'objet sur quoi s attarde le philosophe — mais qui est impression, qui est ruissellement d'une surface qui n'est pas, d'avance, située pour moi dans sa distance. C'est là quelque chose qui fait intervenir ce qui est élidé dans la relation géométrale — la profondeur de champ, avec tout ce qu'elle pré­ sente d'ambigu, de variable, de nullement maîtrisé par moi. C'est bien plutôt elle qui me saisit, qui me sollicite à chaque instant, et fait du paysage autre chose qu'une perspective, autre chose que ce quej'ai appelé le tableau. Le corrélat du tableau, à situer à la même place que lui, c'est-à-dire audehors, c'est le point de regard. Quant à ce qui, de l'un à l'autre, fait la médiation, ce qui est entre les deux, c'est quelque chose d'une autre nature que l'espace optique géométral, quelque chose qui joue un rôle exacte­ ment inverse, qui opère, non point d'être traversable, mais au contraire d'être opaque — c'est l'écran. Dans ce qui se présente à moi comme espace de la lumière, ce qui est «9

DU KBGARD

regard est toujours quelque jeu de la lumière et de l'opacité. C'est toujours ce miroitement qui était là tout à l'heure au cœur de ma petite histoire» c'est toujours ce qui me retient, en chaque point, d'être écran, de faire apparaître la lumière comme chatoiement, qui le déborde. Pour tout dire, le point de regard participe toujours de l'ambiguïté du joyau« Et moi, si je suis quelque chose dans le tableau, c'est aussi sous cette forme de l'écran, que j'ai nommée tout à l'heure la tache.

2

Tel est le rapport du sujet avec le domaine de la vision. Sujet n'est point ici à entendre au sens courant du mot sujet, au sens subjectif— ce rapport n'est point un rapport idéaliste. Ce survol que j'appelle le sujet, et que je tiens pour donner consistance au tableau, n'est pas un survol simplement représentatif H est ici plusieurs façons de se tromper concernant cettefonctiondu sujet dans le domaine du spectacle. Assurément, la fonction de synthèse de ce qui se passe en arrière de la rétine, il y en a des exemples dans la Phénoménologie de la perception. MerleauPonty extrait savamment d'une abondante littérature des faits très remar­ quables, qui montrent par exemple que le seul fait de masquer, grâce à un écran, une partie d'un champ fonctionnant comme source de couleurs composées—faites par exemple de deux roues, de deux écrans, qui en tour­ nant l'une derrière l'autre, doivent composer un certain ton de lumière — que cette seule intervention fait voir d'une façon toute différente la compo­ sition dont il s'agit. Ici nous saisissons, en effet, la fonction purement sub­ jective, au sens ordinaire du mot, la note de mécanisme central qui inter­ vient, car le jeu de lumière agencé dans l'expérimentation et dont nous connaissons toutes les composantes est distinct de ce qui est perçu par le sujet Autre chose encore est de s'apercevoir — ce qui a bien une face subjec­ tive, mais tout autrement accommodée — des effets de reflet d'un champ, ou d'une couleur. Plaçons par exemple un champ jaune à côté d'un champ bleu — le champ bleu, de recevoir la lumière réfléchie sur le champ jaune, en subira quelque modification. Mais assurément, tout ce qui est couleur n'est que subjectif— nul corrélat objectif dans le spectre ne nous permet d'attacher la qualité de la couleur à la longueur d'onde, ou à la fréquence intéressée à ce niveau de la vibration lumineuse. H y a bien là quelque chose de subjectif, mais situé différemment Est-ce là tout? Est-ce là ce dont je parle quand je parle de la relation du sujet à ce que j'ai appelé le tableau? Certes pas. 90

LA UGNB BX IA LUMIÈRI

La relation du sujet au tableau a été approchée par certains philosophes, mais située, si je pub dire, à côté. Lisez le livre de Raymond Ruyer appelé Néo-finalisme, et voyez comment, pour situer la perception dans une pers­ pective téléologique, il se trouve appelé à situer le sujet en survol absolu. H n'y a aucune nécessité, si ce n'est de la façon la plus abstraite, à poser le sujet en survol absolu, quand il ne s'agit, dans son exemple, que de nous faire saisir ce que c'est que la perception d'un damier — lequel appartient par essence à cette optique géométrale que j'ai pris soin d'abord de distin­ guer. Nous sommes là dans l'espace partes extra partes, qui fait toujours tellement objection à la saisie de l'objet. Dans cette direction, la chose est irréductible. H est pourtant un domaine phénoménal — infiniment plus étendu que les points privilégiés où il apparaît — qui nous fait saisir, dans sa véritable nature, le sujet en survol absolu. Car ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas lui donner d'être qu'il n'est point exigible. Il y a des faits qui ne peuvent s'articuler que de la dimension phénoménale du survol par quoi je me situe dans le tableau comme tache — ce sont les faits de mimétisme. Je ne puis ici in engager dans le foisonnement des problèmes, plus ou moins élaborés, qu'ils posent Reportez-vous aux ouvrages spéciaux, qui ne sont pas simplement fascinants, mais extrêmement riches en matière à réflexion. Je me contenterai d'accentuer ce qui, peut-être, n'a pas été jus­ qu'alors assez souligné. Et je poserai d'abord la question de savoir quelle est l'importance de la fonction de l'adaptation dans le mimétisme. A la rigueur, dans certains phénomènes du mimétisme, on peut parler de coloration adaptative, ou adaptée, et saisir par exemple — comme l'a indiqué Cuénot, avec, dans certains cas, une pertinence probable — que la coloration, en tant qu elle s'adapte au fond, n'est qu'un mode de défense contre la lumière. Dans un milieu où, du fait de l'entourage, domine le rayonnement vert, tel un fond d'eau au milieu d'herbes vertes, un animal­ cule—il en est d'innombrables qui peuvent ici nous fournir des exemples— se fait vert pour autant que la lumière peut être, pour lui, un agent nocif Il se fait donc vert pour renvoyer la lumière en tant que verte, et se mettre ainsi, par adaptation, à l'abri de ses effets. Mais, dans le mimétisme, c'est de tout autre chose qu'il s'agit Un exemple choisi presque au hasard — ne croyez pas que ce soit un cas privilégié. Un petit crustacé qu'on appelle caprella, et auquel on ajoute un adjectif acanthifera, quand il niche au milieu de ces sortes d'animaux, à la limite de l'animal, qu on appelle des briozoaires, imite quoi? — imite ce qui, dans cet animal quasi-plante qu'est le briozoaire, est une tache — à telle des phases du briozoaire, une anse intestinale fait tache, à une autre, quelque chose comme un centre coloré fonctionne. C'est à cette forme tachée que le crustacé s'accommode. Il se fait tache, il se fait tableau, il s'inscrit dans le 91

DU REGAÄD

tableau. C'est là ce qui est à proprement parler le ressort original du mimé­ tisme. Et, à partir de là, les dimensionsfondamentalesde l'inscription du sujet dans le tableau apparaissent infiniment plus justifiées que ne peut nous le donner, au premier abord, une divination plus ou moins tâtonnante. J'ai fait allusion déjà à ce que Caillois en dit dans son petit livre Méduse et compagnie, avec cette pénétration incontestable qui est quelquefois celle du non-spécialiste — sa distance peut-être lui permet de mieux saisir les reliefs de ce que le spécialiste n'a pu faire qu'épeler. Certains ne veulent voir, dans le registre des colorations, que des faits d'adaptation diversement réussis. Mais les faits démontrent quà peu près rien de l'ordre de l'adaptation — telle qu'elle est envisagée ordinairement, comme liée aux besoins de la survie — à peu près rien n'en est impliqué dans le mimétisme, lequel, dans la plupart des cas, se montre soit inopérant, soit opérant strictement en sens contraire de ce que voudrait le résultat présumé adaptatif. Par contre, Caillois met en relief les trois rubriques qui sont effectivement les dimensions majeures où se déploie l'activité mimé* tique — le travesti, le camouflage, l'intimidation. C'est dans ce domaine, en effet, que se présente la dimension par où le sujet a à s'insérer dans le tableau. Le mimétisme donne à voir quelque chose en tant qu'il est distinct de ce qu'on pourrait appeler un lui-même qui est derrière. L'effet du mimétisme est camouflage, au sens proprement tech­ nique. Il ne s'agit pas de se mettre en accord avec le fond mais, sur un fond bigarré, de se faire bigarrure — exactement comme s'opère la technique du camouflage dans les opérations de guerre humaine. Quand il s'agit du travesti, une certainefinalitésexuelle est visée. La nature nous montre que cette visée sexuelle se produit par toutes sortes d'effets qui sont essentiellement de déguisement, de mascarade. Ici se constitue un plan distinct de la visée sexuelle elle-même, qui se trouve y jouer un rôle essen­ tiel, et qu'il ne faut pas distinguer trop vite comme étant celui de la trom­ perie. La fonction du leurre, en cette occasion, est autre chose, devant quoi il convient de suspendre les décisions de notre esprit avant que d'en avoir bien mesuré l'incidence. Enfin, le phénomène dit de l'intimidation comporte, lui aussi, ceäe sur­ value que le sujet essaie toujours d'atteindre dans son apparence. Là aussi, il convient de ne pas s'empresser de mettre en jeu une intersubjectivité. Chaque fois qu'il s'agit de l'imitation, gardons-nous de trop vite penser à l'autre qui serait soi-disant imité. Imiter, c'est sans doute reproduire une image. Mais foncièrement, c'est, pour le sujet, s'insérer dans une fonction dont l'exercice le saisit. C'est à cela que nous devons provisoirement nous arrêter. Voyons maintenant ce que nous apprend la fonction inconsciente comme telle, en tant qu'elle est le champ qui, pour nous, se propose à la conquête du sujet. 92

LA UGNB BT LA LUMIÈRE

3

Dans cette direction, une remarque du même Caillois nous guide, qui nous assure que les faits du mimétisme sont analogues, au niveau animal, à ce qui, chez l'être humain, se manifeste comme art, ou peinture. La seule chose qu'on puisse y objecter, c'est que cela semble indiquer que, pour René Caillois, la peinture, c'est assez clair pour qu'on puisse s y référer afin d'expliquer autre chose. Qu'est-ce que la peinture? Ce n'est évidemment pas pour rien que nous avons nommé tableau, la fonction où le sujet a à se repérer comme tel Mais quand un sujet humain s'engage à en faire un tableau, à mettre en oeuvre ce quelque chose qui a pour centre le regard, de quoi s'agit-il? Dans le tableau, l'artiste, nous disent certains, veut être sujet, et l'art de la peinture se distingue de tous les autres en ceci que, dans l'œuvre, c'est comme sujet, comme regard, que l'artiste entend, à nous, s'imposer. A cela, d'autres répondent en mettant en valeur le côté objet du produit de l'art. Dans ces deux directions, quelque chose de plus ou moins approprié se manifeste, qui assurément n'épuise pas ce dont il s'agit J'avancerai la thèse suivante — assurément, dans le tableau, toujours se manifeste quelque chose du regard. Le peintre le sait bien, dont la morale, la recherche, la quête, l'exercice, est vraiment, qu'il s'y tienne ou qu'il en varie, la sélection d'un certain mode de regard. A regarder des tableaux même les plus dépourvus de ce qu'on appelle communément le regard et qui est constitué par une paire d'yeux, des tableaux où toute représentation de la figure humaine est absente, tel paysage d'un peintre hollandais ou flamand, vous finirez par voir, comme en filigrane, quelque chose de si spécifié pour chacun des peintres que vous aurez le sentiment de la présence du regard. Mais ce n'est là qu'objet de recherche, et qu'illusion peut-être. La fonction du tableau—par rapport à celui à qui le peintre» littéralement, donne à voir son tableau — a un rapport avec le regard. Ce rapport n'est pas, comme il semblerait à une première appréhension, d'être piège à regard. On pourrait croire, que, tel l'acteur, le peintre vise au m'as-tu-vu, et désire être regardé. Je ne le crois pas. je crois qu'il y a un rapport au regard de l'amateur, mais qu'il est plus complexe. Le peintre, à celui qui doit être devant son tableau, donne quelque chose qui, dans toute une partie, au moins, de la peinture, pourrait se résumer ainsi — Tu veux regarder? Eh hien9 vois donc ça! Ü donne quelque chose en pâture à l'œil, mais il invite celui auquel le tableau est présenté à déposer là son regard, comme on dépose les armes. C'est là l'effet pacifiant, apollinien, de la peinture. Quelque chose est donné non point tant au regard qu'à l'œil, quelque chose qui comporte abandon, dépôt, du regard. 93

PU RBGAM)

Ce qui fait problème, c'est que toute une face de la peinture se sépare de ce champ—la peinture expressionniste. Celle-là» et c'est ce qui la distingue» elle donne quelque chose qui va dans le sens d'une certaine satisfaction — au sens oh Freud emploie le terme quand il s'agit de satisfaction de la pul­ sion — d'une certaine satisfaction à ce qui est demandé par le regard. En d'autres termes, il s'agit de poser maintenant la question de ce qu'il en est de l'œil comme organe. La fonction» dit-on» crée l'organe» Pure absur­ dité—die ne l'explique même pas. Tout ce qui est dans l'organisme comme organe se présente toujours avec une grande multiplicité de fonctions. Dans l'oeil, il est clair que des fonctions diverses se conjuguent La fonction discriminatoire s'isole au maximum au niveau de hfovea, point élu de la vision distincte. Il se fait autre chose sur tout le reste de la surface de la rétine» injustement dbtingué par les spécialistes comme lieu de la fonction scotopique. Mais là» le chiasme se retrouve» puisque c'est ce dernier champ» soidisant fait pour percevoir ce qui est dans des effets d'éclairement moindre» qui donne au maximum la possibilité de percevoir des effets de lumière. Une étoile de cinquième ou sixième grandeur» si vous voulez la voir — c'est le phénomène d'Ârago — ne la fixez pas tout droit C'est précisément à regarder un tout petit peu à côté qu'elle peut vous apparaître. Ces fonctions de l'œil n'épuisent pas le caractère de l'organe en tant qu'il surgit sur le divan» et qu'il y détermine ce que tout organe détermine — des devoirs. Ce qui fait la faute de la référence à l'instinct» si confuse» c'est qu'on ne s'aperçoit pas que l'instinct» c'est la façon dont un organisme a à se dépêtrer aux meilleuresfinsavec un organe. Les exemples sont nombreux» dans l'échelle animale» de cas où c'est le surcroît, l'hyper-développement d'un organe» devant quoi l'organisme succombe. La prétendue fonction de l'instinct dans le rapport de l'organisme à l'organe semble bien avoir à se définir dans le sens d'une morale. Nous nous émerveillons des soi-disant préadaptations de l'instinct. La merveille est que» de son organe» l'organisme peut faire quelque chose. Pour nous» dans notre référence à l'inconscient» c'est du rapport à l'organe qu'il s'agit H ne s'agit pas du rapport à la sexualité» ni même au sexe, si tant est que nous puissions donner» à ce terme une référence spécifique — mais du rapport au phallus» en tant qu'il fait défaut à ce qui pourrait être atteint de réel dans la visée du sexe. C'est pour autant que» au cœur de l'expérience de l'inconscient» nous avons affaire à cet organe — déterminé chez le sujet par l'insuffisance orga­ nisée dans le complexe de castration — que nous pouvons saisir dans quelle mesure l'œil est pris dans une dialectique semblable. Dès le premier abord» nous voyons» dans la dialectique de l'œil et du regard, qu'il n'y a point coïncidence» mais foncièrement leurre. Quand» dans l'amour» je demande un regard» ce qu'il y a de foncièrement insatis94

T«A UGNB BT LA LUMIÈRE

Élisant et de toujours manqué, c'est que—Jamais tu ne me regardes là oùje te vois. Inversement, ce que je regarde ri est jamais ce que je veux voir. Et le rapport que j'ai évoqué tout à l'heure, du peintre et de l'amateur, est un jeu, un jeu de trompe-l'œil, quoi qu'on en dise. Ici, nulle référence à ce qu'on appelle improprement figuratif si vous mettez là-dedans je ne sais quelle référence à la réalité sous-jacente. Dans l'apologue antique concernant Zeuxis et Parrhasios, le mérite de Zeuxis est d'avoir fait des raisins qui ont attiré des oiseaux. L'accent n'est point mis sur le fait que ces raisins fussent d'aucune façon des raisins par­ faits, l'accent est mis sur le fait que même l'œil des oiseaux y a été trompé. La preuve, c'est que son confrère Parrhasios triomphe de lui, d'avoir su peindre sur la muraille un voue, un voile si ressemblant que Zeuxis, se tournant vers lui, lui a dit — Alors, et maintenant, numtre-mus, toi, ce que tu as fait derrière ça. Par quoi il est montré que ce dont il s'agit, c'est bien de tromper IcriL Triomphe, sur l'œil, du regard

Sur cette fonction de l'œil et du regard, nous poursuivrons notre chemin la prochaine fois. B£PONSBS ■>

M. SAFOUAN : Si je comprends bien, dans la contemplation du tableau, Vceit se repose du regard? Je reprendrai ici la dialectique de l'apparence et de son au-delà, en disant que si, au-delà de l'apparence, il n'y a pas de chose en soi, il y a le regard. C'est dans ce rapport que se situe l'œil comme organe. — Au-delà de Tapparence, y a-t-il le manque, ou le/égard? Au niveau de la dimension scopique, en tant que la pulsion y joue, se retrouve la même fonction de l'objet a qui est repérable dans toutes les autres dimensions. L'objet a est quelque chose dont le sujet, pour se constituer, s'est séparé comme organe. Ça vaut comme symbole du manque, c'est-à-dire du phal­ lus, non pas en tant que tel, mais en tant qu'il fait manque. Il faut donc que ça soit un objet — premièrement, séparable — deuxièmement, ayant quelque rapport avec le manque. Je vais tout de suite vous incarner ce que je veux dire. Au niveau oral, c'est le rien, en tant que ce dont le sujet s'est sevré n'est plus 95

DU REGARD

rien pour lui. Dans l'anorexie mentale» ce que l'enfant mange» c'est le rien. Vous saisissez par ce biais comment l'objet du sevrage peut venir à fonction­ ner au niveau de la castration» comme privation. Le niveau anal est le lieu de la métaphore — un objet pour un autre, donner les fèces à la place du phallus. Vous saisissez là pourquoi la pulsion anale est le domaine de loblativité, du don et du cadeau. Là où on est pris de court» là où on ne peut, en raison du manque» donner ce qui est à donner» on a toujours la ressource de donner autre chose. C'est pourquoi» dans sa morale» l'homme s'inscrit au niveau anaL Et c'est vrai tout spécialement du matérialiste. Au niveau scopique» nous ne sommes plus au niveau de la demande, mais du désir» du désir à l'Autre. Il en est de même au niveau de la pulsion invocante» qui est la plus proche de l'expérience de l'inconscient D'une façon générale» le rapport du regard à ce qu'on veut voir est un rapport de leurre. Le sujet se présente comme autre qu'il n'est» et ce qu'on lui donne à voir n'est pas ce qu'il veut voir. C'est par là que l'œil peut fonc­ tionner comme objet a, c'est-à-dire au niveau du manque (-9).

4 MARS 1964.

IX QU'EST-CE QU'UN TABLEAU

Vitre et son semblant. Le leurre de V&ran. Dompte-regard et trompa?œil Le regard de derrière» Legeste et la touche. Le donner-à-voir et finvidia.

J'ai donc aujourd'hui à tenir la gageure où je me suis engagé en choisis­ sant le terrain oh l'objet a est le plus évanescent dans sa fonction de symbo­ liser le manque central du désir, que j'ai toujours pointé d'une façon univoque par l'algorithme (-9). Je ne sais pas si vous voyez le tableau noir, où j'ai mis comme d'habitude quelques repères» Vobjet a dans k champ du visible, cest k regard. A la suite de quoi, sous une accolade, j'ai écrit — ( dans ta nature ( tomme = (-9) Nous pouvons saisir en effet quelque chose qui, dans la nature déjà, approprie le regard à la fonction à laquelle il peut venir dans la relation symbolique chez l'homme. En dessous, j'ai dessiné les deux systèmes triangulaires que j'ai déjà intro­ duits — le premier est celui qui, dans le champ géométral, met à notre place le sujet de la représentation, et lç, second, celui qui me fait moi-même tableau. Sur la ligne de droite se trouve donc situe le sommet du premier triangle, point du sujet géométral, et c'est sur cette ligne-là que je me Eus aussi tableau sous le regard, lequel est à inscrire au sommet du second triangle. Les deux triangles sont ici superposés, comme ils sont en effet dans le fonctionnement du registre scopique.

Le regard

Le sujet de la représentation

97 Séminaire /Lacan.

DU REGARD

I

Il me faut, pour commencer, insister sur ceci — dans le champ scopique, le regard est au-dehors, je suis regardé, c'est-à-dire je suis tableau. C'est là la fonction qui se trouve au plus intime de l'institution du sujet dans le visible. Ce qui me détermine foncièrement dans le visible, c'est le regard qui est au-dehors. C'est par le regard que j'entre dans la lumière, et c'est du regard que j'en reçois l'effet D'où il ressort que le regard est l'ins­ trument par où la lumière s'incarne, et par où—si vous me permettez de me servir d'un mot comme je le fais souvent, en le décomposant — je suis photographié. Il ne s'agit pas ici du problème philosophique de la représentation. Dans cette perspective-là, en présence de la représentation, je m'assure moimême comme, en somme, en sachant long, je m'assure comme conscience qui sait que ce n'est que représentation, et qu'il y a, au-delà, la chose, la chose en soi. Derrière le phénomène, le noumène, par exemple. Je n'y peux rien sans doute, puisque mes catégories transcendentales, comme dit Kant, n'en font qu'à leur tête, et qu'elles me forcent à prendre la chose à leur guise. Et puis, dans le fond, c'est bien ainsi — tout s'arrange heureusement Pour nous, ce n'est pas dans cette dialectique de la surface à ce qui est au-delà, que les choses sont en balance. Nous partons, pour notre part, de ce fait qu'il y a quelque chose qui instaure unefracture,une bipartition, une schize de l'être à quoi celui-ci s'accommode, dès la nature. Ce fait est observable dans l'échelle diversement modulée de ce qui est, dans son dernier terme, inscriptible sous le chef général du mimétisme. C'est ce qui entre en jeu, manifestement, aussi bien dans l'union sexuelle que dans la lutte à mort L'être s'y décompose, d'une façon sensationnelle, entre son être et son semblant, entre lui-même et ce tigre de papier qu'il offre à voir. Qu'il s'agisse de la parade, chez le mâle animal le plus souvent, ou qu'il s'agisse du gonflage grimaçant par où il procède dans le jeu de la lutte sous la forme de l'intimidation, l'être donne de lui, où il reçoit de l'autre, quelque chose qui est masque, double, enveloppe, peau détachée, détachée pour couvrir le bâti d'un bouclier. C'est par cette forme séparée de lui-même que l'être entre en jeu dans ses effets de vie et de mort, et on peut dire que c'est à l'aide de cette doublure de l'autre, ou de soi-même, que se réalise la conjonction d'où procède le renouvellement des êtres dans la reproduction. Le leurre joue donc ici une fonction essentielle. Ce n'est pas autre chose qui nous saisit au niveau même de l'expérience clinique, lorsque, par rap­ port à ce qu'on pourrait imaginer de l'attrait à l'autre pôle comme consi­ gnant le masculin au féminin, nous appréhendons la prévalence de ce qui 98

QU'BST-GB QU'UN TABLEAU?

se présente comme U travesti. Sam aucun doute, c'est par l'intermédiaire des masques que le masculin, le féminin, se rencontrent de lafaçonla plus aigug, la plus brûlante. Seulement le sujet — le sujet humain, le sujet du désir qui est l'essence de lliomme — n'est point, au contraire de l'animal, entièrement pris par cette capture imaginaire. H s'y repère. Comment? Dans la mesure où il isole, lui, la fonction de l'écran, et enjoué. L'homme, en effet, sait jouer du masque comme étant ce au-delà de quoi il y a le regard. L'écran est ici le lieu de la médiation. J'ai fait allusion, la dernière fois, à cette référence que donne Maurice Merleau-Ponty dans la Phénoménobgie de la perception où, sur des exemples bien choisis qui rdèvent des expériences de Gelb et Goldstein, on voit déjà, au niveau amplement perceptif, comment l'écran rétablit les choses, dans leur statut de réel Si, à être isolé, un effet d'éclairage nous domine, si, par exemple, un pinceau de la lumière qui conduit notre regard nous captive au point de nous apparaître comme un cône laiteux et de nous empêcher de voir ce qu'il éclaire — le seul feit d'introduire dans ce champ un petit écran, qui tranche sur ce qui est éclairé sans être vu, feit rentrer dans l'ombre, si l'on peut dire, la lumière laiteuse etfeitsurgir l'objet qu'elle cachait. C'est, au niveau perceptif le phénomène d'une relation qui est à prendre dans une fonction plus essentielle, à savoir que, dans son rapport au désir, la réalité n'apparaît que marginale.

C'est bien là un des traits qu'on semble n'avoir guère vu dans la création picturale. C'est pourtant un jeu captivant que de retrouver dans le tableau ce qui est, à proprement parler, composition, lignes de partage des surface? créées par le peintre, lignes defiiite,lignes de force, bâtis où l'image trouve son statut—mais je m'étonne que dans un livre, d'ailleurs remarquable, on les nomme charpentes. Car on élude ainsi leur effet principal Par une sorte d'ironie, au dos de ce livre, il figure néanmoins, comme plus exemplaire qu'un autre, un tableau de Rouault où l'on désigne un tracé circulaire qui feit saisir l'essentiel de ce dont il s'agit En effet, il y a quelque chose dont toujours, dans un tableau, on peut noter l'absence—au contraire de ce qu'il en est dans la perception* C'est le champ central, où le pouvoir séparatif de l'œil s'exerce au maximum dans la vision« 99

DU REGARD

Dans tout tableau, il ne peut qu'être absent, et remplacé par un trou — reflet, en somme, de la pupille derrière laquelle est le regard. Par conséquent, et pour autant que le tableau entre dans un rapport au désir, la place d'un écran central est toujours marquée, qui est justement ce par quoi, devant le tableau, je suis élidé comme sujet du plan géométral. C'est par là que le tableau ne joue pas dans le champ de la représentation« Sa fin et son effet sont ailleurs. 2

Dans le champ scopique, tout s'articule entre deux termes qui jouent de façon antinomique — du côté des choses il y a le regard, c'est-à-dire les choses me regardent, et cependant je les vois. C'est dans ce sens qu'il faut entendre la parole martelée dans l'Evangile — Ib ont des yeux paurne pas voir. Pour ne pas voir quoi? —justement que les choses les regardent C'est là la raison pourquoi j'ai fait entrer la peinture dans notre champ d'exploration par la petite porte que nous donnait Roger Caillois—toutle monde s'est aperçu la dernière fois que j'avais fait un lapsus en le nommant René, Dieu sait pourquoi — en remarquant que le mimétisme est sans doute l'équivalent de la fonction qui, chez l'homme, s'exerce par la pein­ ture. Ce n'est point pour nous occasion de faire ici la psychanalyse du peintre, toujours si glissante, si scabreuse, et qui provoque toujours chez l'auditeur une réaction de pudeur. Il ne s'agit pas non plus de critique de la peinture, et pourtant quelqu'un qui m'est proche, et dont les appréciations comptent beaucoup pour moi, m'a dit avoir été gêné que j'abordasse quelque chose qui y ressemblât Bien sûr, c'est là danger, et j'essaierai de faire qu'il n'y ait pas de confusion. Si on considère toutes les modulations qu'ont imposées à la peinture les variations au cours des temps de la structure subjectivante, il est clair qu'au* cune formule ne permet de rassembler ces visées, ces ruses, ces trucs infini­ ment divers. Vous avez bien vu d'ailleurs, la dernière fois, qu'après avoir formulé qu'il y a dans la peinture du dompte-regard, c'est-à-dire que celui qui regarde est toujours amené par la peinture à poser bas son regard, j'ame­ nais aussitôt ce correctif que c'est pourtant dans un appel tout à fait direct au regard que se situe l'expressionnisme. Pour ceux qui hésiteraient, j'in­ carne ce que je veux dire —je pense à la peinture d'un Münch, d'un James Ensor, d'un Kubin, ou encore à cette peinture que, curieusement, on pour­ rait situer de façon géographique comme assiégeant ce qui de nos jours se concentre de la peinture à Paris. Pour quel jour verrons-nous forcées les limites de ce siège? — c'est bien, si j'en crois le peintre André Masson avec quij'en parlais récemment, la question la plus présente. Eh bien! indiquer des ioo

QU'EST-GB QU'UN TABLEAU?

références comme celles-là, ce n'est point d'entrer dans le jeu historique, mouvant, de la critique, laquelle essaie de saisir quelle est lafonctionde la peinture à un moment donné, chez tel auteur ou dans tel temps. Pour moi, c'est au principe radical de la fonction de ce bel art que j'essaie de me placer. Je souligne d'abord que c'est en partant delà peinture que Maurice Mer­ leau-Ponty a été plus spécialement amené à renverser le rapport qui, depuis toujours, a été fait par la pensée entre l'œil et l'esprit Que la fonction du peintre est tout autre chose que l'organisation du champ de la repré­ sentation où le philosophe nous tenait dans notre statut de sujet, c'est ce qu'il a admirablement repéré en partant de ce qu'il appelle, avec Cézanne lui-même, ces petits bleus, ces petits bruns, ces petits blancs, ces touches qui plein vent du pinceau du peintre. Qu'est-ce que c'est que ça? Qu'est-ce que ça détermine? Comment ça détermine-t-il quelque chose? Ça donne, déjà, forme et incarnation au champ dans lequel le psychanalyste s'est avancé à la suite de Freud, avec ce qui chez Freud est hardiesse folle, et qui, chez ceux qui le suivent, devient vite imprudence. Freud a toujours marqué avec un infini respect qu'il entendait ne pas tran­ cher de ce qui, de la création artistique, faisait la véritable valeur. Concer­ nant les peintres aussi bien que les poètes, il y a une ligne à laquelle s'arrête son appréciation. Il ne peut dire, il ne sait pas ce qui, là, pour tous, pour ceux qui regardent ou qui entendent, fait la valeur de la création artistique. Néanmoins, quand il étudie Léonard, disons, pour aller vite, qu'il cherche à trouver la fonction qu'a jouée dans sa création son fantasme originel — son rapport à ces deux mères qu'il voitfigurées,dans le tableau du Louvre ou dans l'esquisse de Londres, par ce corps double, branché au niveau de la taille, qui semble s'épanouir d'un mélange de jambes à la base. Est-ce dans cette voie qu'il nous faut chercher? Ou faut-il voir le principe de la création artistique dans ceci qu'elle extrai­ rait — rappelez-vous comment je traduis Vorstellungsrepräsentanz — ce quelque chose qui tient lieu de la représentation? Est-ce là ce à quoi je vous mène en distinguant le tableau de ce qui est la représentation? Assurément pas — sauf dans de très rares œuvres, sauf dans une peinture qui quelquefois émerge, peinture onirique, combien rare, et à peine situable dans la fonction de la peinture. Peut-être est-ce là, d'ailleurs, la limite où nous aurions à désigner ce qu'on appelle art psychopathologique. Ce qui est création du peintre est structuré d'une façon bien différente. Justement dans la mesure où nous restaurons le point de vue de la structure dans la relation libidinale, peut-être le temps est-il venu où nous pouvons interroger avec profit — parce que nos nouveaux algorithmes nous per­ mettent d en articuler mieux la réponse — ce qui est enjeu dans la création 101

DU REGARD

artistique. H s'agit pour nous de la création comme Freud la désigne, c'està-dire comme sublimation, et de la valeur qu'elle prend dans un champ social D'une façon vague et précise à la fois, et qui ne concerne que le succès de l'œuvre, Freud formule que, si une création du désir, pure au niveau du peintre, prend valeur commerciale — gratification qu'on peut tout de même qualifier de secondaire — c'est que son effet a quelque chose de profitable pour la société, pour ce qui, de la société, tombe sous son coup. Restons encore dans le vague pour dire que l'œuvre, ça les apaise, les gens, ça les réconforte, en leur montrant qu'il peut y en avoir quelques-uns qui vivent de l'exploitation de leur désir. Mais pour que ça les satisfasse telle­ ment, il faut bien qu il y ait aussi cette autre incidence, que leur désir, à eux, de contempler y trouve quelque apaisement Ça leur élève l'âme, comme on dit, c'est-à-dire ça les incite, eux, au renoncement. Ne voyez-vous pas que quelque chose ici s'indique de cette fonction que j'ai appelée du dompte* regard? Le dompte-regard, je l'ai dît la dernière fois, 9e présente aussi sous la face du trompe-l'œil. En quoi j'ai l'air d'aller en sens contraire de la tradi­ tion qui en situe la fonction comme très distincte de celle de la peinture. Je n'ai pas hésité pourtant à terminer la dernière fois en marquant, dans l'oppo­ sition des œuvres de Zeuxis et de Parrhasios, l'ambiguïté de deux niveaux, celui de la fonction naturelle du leurre, et celui du trompe-l'œiL Si des oiseaux se précipitèrent sur la surface où Zeuxis avait indiqué ses touches, prenant le tableau pour des raisins à becqueter, observons que le succès d'une pareille entreprise n'implique en rien que les raisins fiassent admirablement reproduits, tek ceux que nous pouvons voir dans la corbeille que tient le Bacchus du Caravage, aux Offices. Si les raisins avaient été ainsi, il est peu probable que les oiseaux s'y soient trompés, car pourquoi les oiseaux verraient-ils des raisins dans ce style de tour de force? Il doit y avoir quelque chose de plus réduit, de plus proche du signe, dans ce qui peut constituer pour des oiseaux la proie raisin. Mais l'exemple opposé de Parrhasios rend clair qu'à vouloir tromper un homme, ce qu'on lui présente c'est la peintuie d'un voile, c'est-à-dise de quelque chose au-delà de quoi il demande à voir. C'est là que cet apologue prend la valeur de nous montrer ce pourquoi Platon proteste contre l'illusion de la peinture. Le point n'est pas que la peinture donne un équivalent illusoire de l'objet, même si apparemment Platon peut s'exprimer ainsi. C'est que le trompe-l'œil de la peinture se donne pour autre chose que ce qu'il n'est Qu'est-ce qui nous séduit et nous satisfait dans le trompe-l'œil? Quand est-ce qu'il nous captive et nous met en jubilation? Au moment où, par un simple déplacement de notre regard, nous pouvons nous apercevoir que la 102

QU'B$T-GB

QU'UN TABLEAU?

représentation ne bouge pas avec lui et qu'il n'y a là qu'un trompe-l'œil Car il apparaît à ce moment-là comme autre chose que ce qu'il se donnait, ou plutôt use donne maintenant comme étant cet autre chose. Le tableau ne rivalise pas avec l'apparence, il rivalise avec ce que Platon nous désigne au-delà de l'apparence comme étant l'Idée. C'est parce que le tableau est cette apparence qui dit qu'elle est ce qui donne l'apparence, que Platon s'insurge contre la peinture comme contre une activité rivale de la sienne» Cet autre chose, c'est le petit a, autour de quoi tourne un combat dont le trompe-l'oeil est l'âme. Si on tente defigurerconcrètement la position du peintre dans l'histoire, on s'aperçoit qu'il est la source de quelque chose qui peut passer dans le réel et qu'en tout temps, si je puis dire, on prend à ferme. Le peintre, dit-on, ne dépend plus de nobles mécènes. Mais la situation n'est pas fondamen­ talement changée avec le marchand de tableaux. C'est aussi un mécène, et du même acabit. Avant le noble mécène, c'était l'institution religieuse qui donnait de quoi faire, avec l'image sainte. H y a toujours une Société fer* mière du peintre, et toujours, il s'agit de l'objet a, ou plutôt de le réduire — ce qui, à un certain niveau, peut vous paraître mythique — à un a avec lequel, c'est vrai au dernier terme, c'est le peintre en tant que créateur qui dialogue. Mais il est tien plus instructif de voir comment le a fonctionne dans sa répercussion sociale. Les icônes — le Christ triomphant de la voûte de Daphnis ouïes admira­ bles mosaïques byzantines — ont manifestement pour effet de nous tenir sous leur regard. Nous pourrions nous arrêter là, mais ce ne serait pas vrai­ ment saisir le ressort de ce qui Eut que le peintre est engagé à ßüre cette icône, et de ce à quoi elle, sert en nous étant présentée. Il y a du regard là-dedans bien sûr, mais il vient de plus loin. Ce qui fait la valeur de l'icône, c'est que le dieu qu'elle représente lui aussi la regarde. Elle est censée plaire à Dieu. L'artiste opère à ce niveau sur le plan sacrificiel — à jouer sur ce qu'il est des choses, ici des images, qui peuvent éveiller le désir de Dieu. Dieu est créateur, d'ailleurs, de créer certaines images — la Genèse nous l'indique avec le Zetem Elohim. Et la pensée iconoclaste elle-même sauve encore ceci, qu'il y a un dieu qui n'aime pas ça. C'est bien le seul Mais je ne veux pas aujourd'hui m'avancer plus loin dans ce registre, qui nous porterait au cœur d'un des éléments les plus essentiels du ressort des Nomsdu-Père, c'est qu'un certain pacte peut être établi au-delà de toute image. Là où nous en sommes, l'image reste le truchement avec la divinité — silaveh interdit aux juifs de se faire des idoles, c'est parce quelles plaisent aux autres dieux. Dans un certain registre, ce n'est pas Dieu qui n'est pas anthropo­ morphe, c'est l'homme qui est prié de ne pas l'être. Mais laissons. Passons à l'étape suivante, que j'appellerai communale. Portons-nous dans 103

DU REGARD

la grande salle du palais des Doges où sont peintes toutes sortes de batailles de Lépante ou d'ailleurs. La fonction sociale» qui se dessinait déjà au niveau religieux» s'y fait bien voir. Qui vient en ces lieux? Ceux qui forment ce que Retz appelle les peuples. Et qu'est-ce que les peuples voient dans ces vastes compositions? le regard des gens qui» quand ils ne sont pas là» eux les peuples» délibèrent dans cette salle. Derrière le tableau» c'est leur regard qu'il y a là. Vous le voyez» on peut dire qu'il y a toujours tout plein de regards làderrière. Rien de nouveau n'est introduit à cet égard par l'époque qu'André Malraux distingue comme moderne» celle où vient à dominer ce qu'il appelle le monstre incomparable, à savoir le regard du peintre» qui prétend s'imposer comme étant» à lui tout seul» le regard. H y a toujours eu du regard là-derrière. Mais — c'est là le point le plus subtil — ce regard, d'où vient-il? 3

Nous revenons maintenant aux petits bleus, petits blancs, petits bruns de Cézanne» ou encore à ce que Maurice Merleau-Ponty met si joliment en exemple à un détour de Signes, à cette étrangeté du film au ralenti où l'on saisit Matisse en train de peindre. L'important est que Matisse lui-même en ait été bouleversé. Maurice Merleau-Ponty souligne le paradoxe de ce geste qui» agrandi par la distension du temps» nous permet d'imaginer la délibération la plus parfaite dans chacune de ces touches. Ce n'est là que mirage» dit-il. Au rythme où il pleut du pinceau du peintre ces petites tou­ ches qui arriveront au miracle du tableau» il ne s'agit pas de choix, mais d'autre chose. Cet autre chose» est-ce que nous ne pouvons pas essayer de le formuler? Est-ce que h question n'est pas à prendre au plus près de ce quej'ai appelé la pluie du pinceau? Est-ce que» si un oiseau peignait» ce ne serait pas en laissant choir ses plumes» un serpent ses écailles» un arbre à s'écheniller et à faire pleuvoir ses feuilles? Ce qui s'accumule ici» c'est le premier acte de la déposition du regard. Acte souverain sans doute puisqu'il passe dans quel­ que chose qui se matérialise et qui» de cette souveraineté» rendra caduc» exclu» inopérant» tout ce qui» venu d'ailleurs» se présentera devant ce pro­ duit N'oublions pas que la touche du peintre est quelque chose où se termine un mouvement Nous nous trouvons là devant quelque chose qui donne un sens nouveau et différent au terme de régression — nous nous trouvons devant l'élément moteur au sens de réponse» en tant qu'il engendre» en arrière» son propre stimulus. C'est là ce par quoi la temporalité originale par où se situe comme distincte 104

QU'EST-CE QU'UN TABLEAU?

la relation à l'autre est ici, dans la dimension scopique, celle de l'instant terminal. Ce qui dans la dialectique identificatoire du signifiant et du parlé se projettera en avant comme hâte est ici, au contraire, la fin, ce qui, au départ de toute nouvelle intelligence, s'appellera l'instant de voir. Ce moment terminal est ce qui nous permet de distinguer, d'un acte, un geste. C'est par le geste que vient sur la toile s'appliquer la touche. Et il est si vrai que le geste y est toujours présent qu'il n'est pas douteux que le tableau est d'abord ressenti par nous, ainsi que le dit le terme d'impression ou d'impressionnisme, comme plus affine au geste qu'à tout autre type de mouvement Toute action représentée dans un tableau nous y apparaîtra comme scène de bataille, c'est-à-dire comme théâtrale, nécessairement faite pour le geste. Et c'est encore cette insertion dans le geste qui fait que le tableau — quel qu'il soit,figuratifou pas — on ne peut pas le mettre à l'envers. Si on retourne une diapositive, vous vous apercevrez tout de suite si on vous la montre avec la gauche à la place de la droite. Le sens du geste de la main désigne suffisamment cette symétrie latérale. Nous voyons donc ici que le regard opère dans une certaine descente, descente de désir sans doute, mais comment le dire? Le sujet n'y est pas tout à fait, il est téléguidé. Modifiant la formule qui est celle que je donne du désir en tant qu'inconscient — le désir de l'homme est le désir de l'Autre — je dirai que c'est d'une sorte de désir à l'Autre qu'il s'agit, au bout duquel est le donner-à-voir. En quoi ce donner-à-voir apaise-t-il quelque chose? — sinon en ceci qu'il y a un appétit de l'œil chez celui qui regarde. Cet appétit de l'œil qu'il s'agit de nourrir fait la valeur de charme de la peinture. Celle-ci est, pour nous, à chercher sur un plan beaucoup moins élevé qu'on ne le suppose, dans ce qu'il en est de la vraie fonction de l'organe de l'œil, l'œil plein de voracité, qui est le mauvais œil. Il est frappant, si l'on songe à l'universalité de la fonction du mauvais œil, qu'il n'y ait trace nulle part d'un bon œil, d'un œil qui bénit. Qu'est-ce à dire? — sinon que l'œil porte avec lui la fonction mortelle d'être en lui« même doué — permettez-moi ici déjouer sur plusieurs registres — d'un pouvoir séparatif. Mais ce séparatif va bien plus loin que la vision distincte. Les pouvoirs qui lui sont attribués, de faire tarir le lait de l'animal sur quoi il porte — croyance aussi répandue en notre temps qu'en tout autre, et dans les pays les plus civilisés—de porter avec lui la maladie, la malencontre, ce pouvoir, où pouvons-nous le mieux l'imager, sinon dans Yinvidiaî Invidia vient de videre. Vinvidia la plus exemplaire, pour nous analystes, est celle que j'ai depuis longtemps relevée dans Augustin pour lui donner tout son sort, à savoir celle du petit enfant regardant son frère pendu au sein de sa mère, le regardant amare conspectu, d'un regard amer, qui le décompose et fait sur lui-même l'effet d'un poison. ios

DU REGARD

Pour comprendre ce qu'est Yinvidia dans sa fonction de regard» il ne faut pas la confondre avec lajalousie. Ce que le petit enfant, ou quiconque» envie, ce n'est pas du tout forcément ce dont il pourrait avoir envie, comme on s'exprime improprement. L'enfant qui regarde son petitfrère»qui nous dit qu'il a encore besoin d'être à la mamelle? Chacun sait que l'envie est communément provoquée par la possession de biens qui ne seraient, à celui qui envie» d'aucun usage» et dont il ne soupçonne même pas la véritablenature. Telle est la véritable envie. Elle fait pâlir le sujet devant quoi? — devant l'image d'une complétude qui se referme» et de ceci que le petit a, le a séparé à quoi il se suspend» peut être pour un autre la possession dont il se satis­ fait, la Befriedigung. C'est à ce registre de l'œil comme désespéré par le regard qu'il nous faut aller pour saisir le ressort apaisant» civilisateur et charmeur» de la fonction du tableau. Le rapport foncier du a au désir me servira comme exemplaire dans ce que j'introduirai maintenant concernant le transfert

RÉPONSES

M. TORT : — Pourriez-vous préciser te rapport que vous avez posé entre le geste et Vinstant de voir? Qu'est-ce que c'est un geste? Un geste de menace» par exemple? Ce n'est pas un coup qui s'interrompt. C'est bel et bien quelque chose qui est fait pour s'arrêter et se suspendre. Je le pousserai peut-être jusqu'au bout après» mais» en tant que geste de menace» il s'inscrit en arrière. Cette temporalité très particulière» que j'ai définie par le terme d'arrêt» et qui crée derrière elle sa signification» c'est elle qui fait la distinction du geste et de l'acte. Ce qui est très remarquable — si vous avez assisté au dernier Opéra de Pékin — c'est la façon dont on s'y bat. On s'y bat comme on s'est battu de tout temps» bien plus avec des gestes qu'avec des coups. Bien sûr» le spec­ tacle lui-même s'accommode d'une absolue dominance des gestes. Dans ces ballets» on ne se cogne jamais» on glisse dans des espaces différents où se répandait des suites de gestes» qui ont pourtant dans le combat traditionnel leur valeur d'armes» en ce sens qu'à la limite ils peuvent se suffire comme instrument d'intimidation. Chacun sait que les primitifs vont au combat avec des masques grimaçants» horribles» et des gestes terrifiants. Faut pas croire que c'est fini! On apprend aux marines américains» pour répondre aux 106

QU'EST-GB QU'UN TABLEAU?

Japonais, à faire autant de grimaces qu'eux. Nos récentes armes, nous pou­ vons aussi les considérer comme des gestes. Fasse le ciel qu'elles puissent se tenir à ce statut! L'authenticité de ce qui vient au jour dans la peinture est amoindrie chez nous, êtres humains, du fait que nos couleurs, u faut bien que nous allions les chercher là où eues sont, c'est-à-dire dans la merde. Si j'ai fait allusion aux oiseaux qui pourraient se déplumer, c'est parce que nous, nous n'avons pas ces plumes. Le créateur ne participera jamais qu'à la création d'un petit dépôt sale, d'une succession de petits dépôts sales juxtaposés. C'est par cette dimension que nous sommes dans la création scopique — le geste en tant que mouvement donné à voir. Ça vous satisfait, cette explication? Est-ce bien la question que vous me posiez? — Non, j'aurais voulu que vous précisiez ce que vous avez dit sur cette tempo» ralité à laquelle vous avez déjà fait allusion unefois, et qui suppose, il me semble, des références que vous avez posées ailleurs sur le temps logique. Écoutez, j'ai marqué là la suture, la pseudo-identification, qu'il y a entre ce que j'ai appelé le temps d'arrêt terminal du geste, et ce que, dans une autre dialectique que j'ai appelée dialectique de la hâte identificateur^ je mets comme premier temps, à savoir l'instant de voir. Ça se recouvre, mais ça n'est certainement pas identique, puisque l'un est initial et l'autre terminal. Disons autre chose sur quoi je n'ai pu donner, faute de temps, les indica­ tions nécessaires. Ce temps du regard, terminal, qui achève un geste, je le mets étroitement en rapport avec ce que je dis ensuite du mauvais œil. Le regard en soi, non seulement termine le mouvement, mais le fige. Regardez ces danses dont je vous parlais, elles sont toujours ponctuées par une série de temps d'arrêt où les acteurs s'arrêtent dans une attitude bloquée. Qu'est-ce que c'est que cette butée, ce temps d'arrêt du mouvement? Ce n'est rien d'autre que l'effet fascinatoire, en ceci qu'il s'agit de déposséder le mauvais œil du regard, pour le conjurer. Le mauvais œil, c'est Ufascinum, c'est ce qui a pour effet d'arrêter le mouvement et littéralement de tuer la vie. Au moment où le sujet s'arrête suspendant son geste, il est mortifié. La fonction anti-vie, anti-mouvement, de ce point terminal, c'est lefasdnum, et c'est précisément une des dimensions où s'exerce directement la puissance du regard. L'ins­ tant de voir ne peut intervenir ici que comme suture, jonction de l'imagi­ naire et du symbolique, et il est repris dans une dialectique, cette sorte de progrès temporel qui s'appelle la hâte, l'élan, le mouvement en avant, qui se conclut sur kfasdnum. 107

DU REGARD

Ce que je souligne, c'est la distinction totale du registre scopique par rap­ port au champ invoquant, vocatoire, vocationnel. Dans le champ scopi­ que, contrairement à ce champ-là, le sujet n'est pas essentiellement indé­ terminé. Le sujet est à proprement parler déterminé par la séparation même que détermine la coupure du a, c'est-à-dire ce que le regard introduit de fascinatoire. Est-ce que vous êtes un peu plus satisfait? Tout à fait? — Presque. F. WAHL : — Vous avez hissé de côté un phénomène qui se situe, comme le mauvais œil, dans la civilisation méditerranéenne, et qui est l'œil prophylactique. Il a une fonction de protection qui dure pendant un certain trajet, et qui est liée, non pas à un arrêt, mais à un mouvement. Ce qu'il y a de prophylactique est, si l'on peut dire, allopathique, que ce soit la corne, de corail ou pas, ou mille autres choses dont l'aspect est plus clair, comme la turpicula res, décrite par Varron, je crois -*- c'est un phallus, tout simplement Car c'est en tant que tout désir humain est basé sur la castration que l'œil prend sa fonction virulente, agressive, et non pas simplement leurrante comme dans la nature. On peut cueillir parmi ces amulettes, des formes où se dessine un contre-œil — C'est homéo­ pathique. Par ce biais on arrive à introduire ladite fonction prophy­ lactique. Je me disais par exemple que, dans la Bible, il y devait bien y avoir des passages où l'œil conférât la baraka. Il y a quelques petits endroits où j'ai balancé — décidément non. L'œil peut être prophylactique, mais en tout cas, il n'est pas bénéfique, il est maléfique. Dans la Bible, et même dans le Nouveau Testament, de bon œil il n'y en a pas, des mauvais il y en a dans tous les coins. J.-A. MUIER : — Vous nous avez expliqué depuis un certain nombre de leçons que le sujet riest pas localisable dans la dimension de la quantité ou de la f mesure, dans un espace cartésien. D'autre part, vous avez dit que la recherche de Merleau-Ponty convergeait avec la vôtre, vous avez même soutenu qu'il pçsait les repères de l'inconsciente Je n'ai pas dit ça. J'ai émis la supposition que les quelques traces qu'il y a de la moutarde inconsciente dans ses notes l'auraient peut-être amené à passer, disons, dans mon champ. Mais je n'en suis pas sûr. — Je continue. Or, si Merleau-Ponty cherche à subvertir l'espace cartésien, est-ce pour ouvrir l'espace transcendental de la relation à l'Autre? Non, c'est pour accéder ou à la dimension dite de Y intersubjectivité, ou à celle du monde dit pré108

QU'EST-CE QU'UN TABLEAU?

objectif, sauvcge, primordial Cela tne conduit à vous demander si le Visible et l'Invisible vous inäte à changer quelque chose à Varticle que vous avez publié sur Maurice Merleau-Ponty dans un numéro des Temps modernes? Absolument rien«

il

MARS

1964.

LE TRANSFERT ET LA PULSION

X PRÉSENCE DE L'ANALYSTE

Problèmes du transfert. Vobscurantisme Jans l'analyse. Ablata causa. L'Autre, déjà 11 L'inconscient est au-dehors. Un article de /'International Journal.

Pour m'éviter d'avoir à quêter toujours une botte d'allumettes» on m'en a donné une» de taille comme vous le voyez» sur laquelle est écrite cette formule — Fart d'écouter équivaut presque à celui de bien dire. Cela répartit nos tâches. Espérons que nous serons à peu près à leur hauteur. Je traiterai aujourd'hui du transfert» c'est-à-dire que j'en aborderai la question» espérant arriver à vous donner une idée de son concept» selon le projet que j'ai annoncé à notre deuxième entretien.

Le transfert» dans l'opinion commune» est représenté comme un afiect On le qualifie» vaguement» de positif» ou de négatif. H est généralement reçu» non sans quelque fondement» que le transfert positif» c'est l'amour — néan­ moins il faut dire que ce terme» dans l'emploi qu'on en fait ici» est d'un usage tout à feit approximatif Freud a posé, très tôt» la question de 1 authenticité de l'amour tel qu'il se produit dans le transfert Pour le dire tout de suite» la tendance générale est de soutenir qu'il s'agit là d'une sorte de feux amour» d'ombre d'amour. Freud» au contraire» est loin d'avoir feit pencher la balance dans ce sens. Ce n'est pas un des moindres intérêts de l'expérience du transfert que de poser pour nous» plus loin» peut-être» qu'on n'a jamais pu la porter» la ques­ tion de ce qu'on appelle l'amour authentique, eine echte Liebe. Le transfert négatif» on est plus prudent» plus tempéré» dans la façon qu'on a de l'évoquer» et on ne l'identifie jamais à la haine. On emploie plutôt le terme d'ambivalence» terme qui» plus encore que le premier» masque bien 113

LE TRANSFERT ET LA PULSION

des choses» des choses confuses dont le maniement n'est pas toujours adéquat» Nous dirons avec plus de justesse que le transfert positif» c'est quand celui dont il s'agit» l'analyste en l'occasion» eh bien! on l'a à la bonne — négatif, on l'a à l'oeil. Il y a un autre emploi du terme de transfert qui mérite d'être distingué, quand on dit qu'il structure toutes les relations particulières à cet autre qu'est l'analyste, et que la valeur de toutes les pensées qui gravitent autour de cette relation doit être connotée d'un signe de réserve particulier. D'où l'expression — qui est toujours mise en note comme une sorte de paren­ thèse, de suspension» voire de suspicion, lorsqu'elle est introduite à propos de la conduite d'un sujet — il est en plein transfert. Cela suppose que tout son mode d'aperception est restructuré sur le centre prévalent du transfert. Je ne poursuis pas plus loin parce que ce double repérage sémantique me semble pour l'instant suffisant. Nous ne saurions, bien sûr, nous en contenter d'aucune façon, puisque notre but est d'approcher le concept du transfert. Ce concept est déterminé par la fonction qu'il a dans une praxis. Ce concept dirige la façon de traiter les patients. Inversement, la façon de les traiter commande le concept Il peut sembler que c'est là, dès l'abord, trancha: d'une question de savoir si le transfert est, ou non, hé à la pratique analytique, s'il en est un produit, voire un artefact. Quelqu'un, Ida Madalpine, parmi les nombreux auteurs qui ont été amenés à opiner sur le transfert, a poussé au plus loin la tentative d'articuler le transfert dans ce sens. Quel que soit son mérite — il s'agit d'une personne fort têtue—disons tout de suite que nous ne pouvons, d'aucune façon, recevoir cette position extrême. De toute façon, ce n'est pas trancher la question que d'amener ainsi son abord. Si même nous devons considérer le transfert comme un produit de la situation analytique, nous pouvons dire que cette situation ne saurait créer de toute pièce le phénomène, et que, pour le produire, il faut qu'il y ait, en dehors d'elle, des possibilités déjà présentes auxquelles elle donnera leur composition, peut-être unique. Cela n'exclut nullement, là où il n'y a pas d'analyste à l'horizon, qu'il puisse y avoir, proprement, des effets de transfert exactement structûrables comme lejeu du transfert dans l'analyse. Simplement, l'analyse, à les décou­ vrir, permettra de leur donner un modèle expérimental, qui ne sera pas du toutforcémentdifférent du modèle que nous appellerons naturel. De sorte que faire émerger le transfert dans l'analyse, où il trouve ses fondements structuraux, peut fort bien être la seule façon d'introduire l'universalité de l'application de ce concept. Il suffira alors de couper le cordon de son arrimage dans la sphère de l'analyse, et bien plus encore, de la doxa qui y est attenante. 114

PRÉSENCE DB

L'ÀNALYSTB

Tout cela, après tout, n'est que truisme. Encore valait-il la peine, à ren­ trée, d'en poser la borne. 2

Cette introduction a pour but de vous rappeler ceci — aborder les fonde* ments de la psychanalyse suppose que nous y apportions, entre les concepts majeurs qui la fondent, une certaine cohérence. Celle-ci se marque déjà dans la façon dont j'ai abordé le concept de l'inconscient — dont vous pouvez vous souvenir que je n'ai pu le séparer de la présence de l'analyste. Présence de l'analyste — c'est uü fort beau terme, qu'on aurait tort de réduire à cette sorte de prêcherie larmoyante, à cette boursouflure séreuse, à cette caresse un peu gluante, qui l'incarne dans un livre qui aparusousce titre. La présence de l'analyste est elle-même une manifestation de l'inconscient, de sorte que lorsqu'elle se manifeste de nos jours en certaines rencontres, comme refus de l'inconscient — c'est une tendance, et avouée, dans la pensée que formulent certains—cela même doit être intégré dans le concept de l'inconscient. Vous avez là un accès rapide à la formulation que j'ai mise au premier plan, d'un mouvement du sujet qui ne s'ouvre que pour se refermer, en une certaine pulsation temporale — pulsation que je mar­ que comme plus radicale que l'insertion dans le signifiant qui sans doute la motive, mais ne lui est pas primaire au niveau de l'essence, puisque d'essence, on m'a provoqué de parler. J'ai indiqué, de façon maïeutique, éristique, qu'il allait voir dans l'incons­ cient les effets de la parole sur le sujet — pour autant que ces effets sont si radicalement primaires qu'ils sont proprement ce qui détermine le statut du sujet comme sujet C'est là une proposition destinée à restituer l'incons­ cientfreudienà sa place. Assurément, l'inconscient était présent depuis tou­ jours, existait, agissait, avant Freud, mais il importe de souligner que toutes les acceptions qui pnt été données, avant Freud, de cette fonction de l'insconscient, n'ont avec l'inconscient de Freud absolument rien à faire* L'inconscient primordial, l'inconscient fonction archaïque, l'inconscient présence voilée d'une pensée à mettre au niveau de l'être avant qu'elle se révèle, l'inconscient métaphysique d'Edouard von Hartmann — quelque référence qu'y fasse Freud dans un argument ad hominem — l'inconscient surtout comme instinct,— tout cela n'a rien à faire avec l'inconscient de Freud,rienà faire — quel que soit le vocabulaire analytique, ses inflexions, ses infléchissements, — rien à faire avec notre expérience. J'interpellerai ici les analystes — avez-vous jamais, un seul instant, te sentiment de manier la pâte de Vinstinä? J'ai procédé, dans mon rapport de Rome, à une nouvelle alliance avec "S

LE TRANSFERT ET LA PULSION

le sens de la découverte freudienne. L'inconscient est la somme des effets de la parole sur un sujet, à ce niveau où le sujet se constitue des effets du signifiant. Cela marque bien que, dans le terme de sujet — c'est pourquoi je l'ai rappelé à l'origine — nous ne désignons pas le substrat vivant qu'il faut au phénomène subjectif, ni aucune sorte de substance, ni aucun être de la connaissance dans sa pathie, seconde ou primitive, ni même le logos qui s'incarnerait quelque part, mais le sujet cartésien, qui apparaît au moment où le doute se reconnaît comme certitude — à ceci près que, par notre abord, les assises de ce sujet se révèlent bien plus larges, mais du même coup bien plus serves, quant à la certitude qu'il rate. C'est là ce qu'est l'in­ conscient. H y a un lien entre ce champ et le moment, moment de Freud, où il se révèle. C'est ce lien que j'exprime, en le rapprochant de la démarche d'un Newton, d'un Einstein, d'un Planck, démarque a-cosmologique, en ce sens que tous ces champs se caractérisent de tracer dans le réel un sillon nouveau par rapport à la connaissance qu'on pourrait attribuer de toute éternité à Dieu. Paradoxalement, la différence qui assure la plus sûre subsistance du champ de Freud, c'est que le champfreudienest un champ qui, de sa nature, se perd. C'est ici que la présence du psychanalyste est irréductible, comme témoin de cette perte. A ce niveau, nous n'avons rien de plus à en tirer — car c'est une perte sèche, qui ne se solde par aucun gain, si ce n'est sa reprise dans la fonction de la pulsation. La perte se produit nécessairement dûs une zone d'ombre — que désigne le trait oblique dont je divise les formules qui se déroulent, linéaires, en face de chacun de ces termes, inconscient, répétition, transfert. Cette zone de la perte comporte même, quant à ces faits de pratique analy­ tique, un certain renforcement de l'obscurantisme, très caractéristique de la condition de l'homme en notre temps de prétendue information — obs­ curantisme, dont, sans trop savoir pourquoi, je fais crédit à l'avenir qu'il y apparaîtra inouï. La fonction qu'a prise la psychanalyse dans la propagation de ce style qui se dénomme lui-même american way oflife est proprement ce que je désigne sous ce terme d'obscurantisme, en tant qu'il se marque par la revalorisation de notions depuis longtemps réfutées dans le champ delà psychanalyse, telle la prédominance des fonctions du moi. A ce titre, donc, la présence du psychanalyste, par le versant même où apparaît la vanité de son discours, doit être incluse dans le concept de l'incons­ cient. Psychanalystes d'aujourd'hui, nous avons, de cette scorie, à tenir compte dans nos opérations, comme du caput mortuum de la découverte de l'inconscient. Elle justifie le maintien, à l'intérieur de l'analyse, d'une posi­ tion conflictuelle, nécessaire à l'existence même de l'analyse. S'il est vrai que la psychanalyse repose sur un conflit fondamental» sur 116

PRÉSBNCB DB L* ANALYST*

un drame initial et radical quant à tout ce qu'on peut mettre sous la rubrique du psychique, la novation à laquelle j'ai fait allusion, et qui se nomme rappel du champ et de la fonction de la parole et du langage dans l'expérience psychanalytique, ne prétend pas être une position d'exhaustion par rapport à l'incons­ cient, puisqu'elle est, elle-même, intervention dans le cotait Ce rappel a sa portée immédiate en ceci que lui-même a une incidence transférentieUe. Aussi bien cela est-il reconnu, du fait que, justement, on a pu reprocher à mon séminaire déjouer, par rapport à mon audience, une fonction consi­ dérée par l'orthodoxie de l'association psychanalytique comme périlleuse, d'intervenir dans le transfert Or, loin que je la récuse, cette incidence me parait, en effet, radicale, pour être constitutive de ce renouvellement de l'alliance avec la découverte de Freud. Cela indique que la cause de l'incons­ cient— et vous voyez bien qu'ici le mot cause est à prendre dans son ambi­ guïté, cause à soutenir, mais aussifonctiondelà cause au niveau de l'incons­ cient —cette cause doit être foncièrement conçue comme une cause perdue. Et c'est la seule chance qu'on ait de la gagner. C'est pourquoi j'ai mis çn relief dans le concept méconnu de la répétition ce ressort qui est edui dç la rencontre toujours évitée, de la chance manquée. La fonction de ratage est au centre de la répétition analytique. Le rendezvous est toujours manqué — c'est ce qui fait, au regard de la tuché, la vanité de la répétition, son occultation constitutive; Le concept de la répétition nous fait buta: sur le dilemme, on d'assumer purement et simplement notre implication comme analyste dans le carac­ tère éristique du discord de tout exposé de notre expérience — ou de polir le concept au niveau de quelque chose qui serait impossible à objectiver, sinon d'une analyse transcendentale de la cause. Celle-ci se formulerait à partir de la formule classique de YMata causa tollitur effectus — nous n'aurions qu'à souligner le singulier de la protase, Mata causa, en mettant au pluriel les termes de l'apodose, tolluntur effectus — ce qui voudrait dire que les effets ne se partent bien quen Vabsence de la cause. Tous les effets sont soumis à la pression d'un ordre transfactuel, causal, qui demande à entrer dans leur dame, mais, s'ils se tenaient bien la main, comme dans la chanson, ilsferaientobstacle à ce que la cause s'immisce dans leur ronde. A cet endroit, il faut définir la cause inconsciente, ni comme un étant, ni comme un o&xSv, un non-étant,—comme le fait, je crois Henri Ey, un nonétant de la possibilité. Elle est un ^ Sv, de l'interdiction qui porte à l'être un étant malgré son non-avènement, elle est une fonction de l'impossible sur quoi se fonde une certitude.

H7

IB TRANSFERT ET LA PULSION

3

Voilà qui nous mène à la fonction du transfert Car cet indéterminé de pur être qui n'a point d'accès à la détermination, cette position primaire de l'inconscient qui s'articule comme constitué par l'indétermination du sujet — c'est à cela que le transfert nous donne accès, d'une façon énigmatique. C'est un nœud gordien, qui nous conduit à ceci — le sujet cherche à avoir sa certitude. Et la certitude de l'analyste lui-même concernant l'inconscient ne peut être extraite du concept du transfert Il est alorsfrappantde noter la multiplicité, la pluralité, voire la plurivalence, des conceptions qui, dans l'analyse, ont été formulées du transfert Je ne prétendrai pas vous en faire faire une revue exhaustive. J'essaierai de vous guider par les chemins d'une exploration choisie. A son émergence dans les textes et les enseignements de Freud, un glisse­ ment nous guette, que nous ne saurions lui imputer — c'est de ne voir dans le concept du transfert que le concept même de la répétition. N'oublions pas, que quand Freud nous le présente, il nous dit—Ce qui ne peut être remémoré se répète dans la conduite. Cette conduite, pour révéler ce qu'elle répète, est livrée à la reconstruction de l'analyste. On peut aller à croire que l'opacité du traumatisme — telle qu'elle est alors maintenue dans sa fonction inaugurale par la pensée de Freud, c'est-àdire, pour nous, la résistance de la signification—est alorsnommément tenue pour responsable de la limite de la remémoration. Et après tout, nous pourrions nous y trouver à l'aise, dans notre propre théorisation, de recon­ naître qu'il y a là un moment fort significatif de la passation de pouvoir du sujet à l'Autre, celui que nous appelons le grand Autre, le lieu de la parole, virtuellement le lieu de la vérité. Est-ce là le point d'apparition du concept de transfert? C'est ce qu'il en est en apparence, et on s'en tient souvent là. Mais regardons de plus près. Ce moment, dans Freud, n'est pas simplement le moment-limite qui corres­ pondrait à ce que j'ai désigné comme le moment de la fermeture de l'in­ conscient, pulsation temporelle qui le fait disparaître à un certain point de son énoncé. Freud, quand il amène la fonction du transfert, a bien soin de marquer ce moment comme la cause de ce que nous appelons transfert L'Autre, latent ou pas, est, dès avant, présent dans la révélation subjective. Il est déjà là, quand quelque chose a commencé à se livrer de l'inconscient L'interprétation de l'analyste ne fiât que recouvrir le fait que Tinconscient —s'il est ce que je dis, à savoir jeu du signifiant—a déjà dans ses formations — rêve, lapsus, mot d'esprit ou symptôme — procédé par interprétation. L'Autre, le grand Autre est déjà là, dans toute ouverture, si fugitive soit-elle, de l'inconscient 118

PRÉSBNCB DB

L'ÀNALYSTB

Ce que Freud nous indique, dès le premier temps, c'est que le transfert est essentiellement résistant, Übertragungswiderstand. Le transfert est le moyen par où s'interrompt la communication de l'inconscient, par où l'inconscient se referme. Loin d'être la passation de pouvoirs, à l'inconscient, le transfert est au contraire sa fermeture. Cela est essentiel à marquer le paradoxe qui s'exprime assez communé­ ment en ceci — qui peut être trouvé même dans le texte de Freud — que l'analyste doit attendre le transfert pour commença: à donner l'interpré­ tation. Je veux accentuer cette question parce qu'elle est la ligne de partage de la bonne et de la mauvaise façon de concevoir le transfert. H y a, dans la pratique analytique, de multiples façons de le faire. Elles ne s'excluent pas forcément Elles peuvent être définies à différents niveaux. Par exemple, si les conceptions de la relation du sujet à telle ou telle de ces instances que, dans le second temps de sa Topique, Freud a pu définir comme l'idéal du moi ou le surmoi, sont partielles, ce n'est souvent que de donner seulement une vue latéralisée de ce qui est essentiellement le rapport avec le grand Autre. ' Mais il est d'autres divergences qui, dies, sont irréductibles. H est une conception qui, là où elle se formule, ne peut que contaminer la pratique— celle qui veut que l'analyse du transfert procède sur le fondement d'une alliance avec la partie saine du moi du sujet, et qu'elle consiste à faire appel à son bon sens, pour lui faire remarquer le caractère illusoire de telles de ses conduites à l'intérieur de la relation avec l'analyste. C'est là une thèse qui subvertit ce dont il s'agit, à savoir la présentification de cette schize du sujet, réalisée ici, effectivement, dans la présence. Faire appel à une partie saine du sujet, qui serait là dans le réel, apte àjuger avec l'analyste ce qui se passe dans le transfert, c'est méconnaître que c'est justement cette partie-là qui est intéressée dans le transfert, que c'est elle qui ferme la porte, ou la fenêtre, ou les volets, comme vous voudrez—et que la belle avec qui on veut parler est là derrière, qui ne demande qu'à les rouvrir, les volets. C'est bien pour ça que c'est à ce moment que l'interprétation devient décisive, car c'est à la belle qu'on a à s'adresser. Je ne ferai qu'indiquer ici la réversion que comporte ce schéma par rapport au modèle qu'on en a dans la tête. Je dis quelque part que Vinconscient, c'est le discours de VAutre. Or, le discours de l'Autre qu'il s agit de réaliser, celui de l'inconscient, il n'est pas au-delà de lafermeture,il est au-dehors. C'est lui qui, par la bouche de l'analyste, en appelle à la réouverture du volet * Il n'en reste pas moins qu'il y a un paradoxe à désigner dans ce mouvement de fermeture le moment initial où l'interprétation peut prendre sa portée. Et ici se révèle la crise conceptuelle permanente qui existe dans l'analyse, 119

LE TRANSFERT ET LA PULSION

concernant la façon dont il convient de concevoir la fonction du trans­ fert. La contradiction de safonction,qui le fait saisir comme le point d'impact de la portée interprétative en ceci même que, par rapport à l'inconscient, il est moment defermeture— voilà ce qui nécessite que nous le traitions comme ce qu'il est, à savoir un nœud. Nous le traiterons ou non comme un nœud gordien, c'est à voir. H est un nœud, et il nous incite à rendre compte de lui—ce quej'ai fait pendant plusieurs années—par des considé­ rations de topologie, qui, j'espère, ne paraîtront pas superflues à rappeler.

4 Il y a une crise dans l'analyse, et je suis fondé, parce qu'iln'y a là rien de partial, à choisir le dernier texte qui peut la manifester de la façon la plus éclatante, de n'être pas d'un esprit médiocre. C'est un article serré, très prenant, de Thomas S. Szasz — qui nous parle de Syracuse, cela ne le rend pas plus apparenté, hélas, à Ârchimède, car cette Syracuse est dans l'État de New York — paru dans le dernier numéro de VInternational Journal of Psychoanalysis. Cet article est inspiré à son auteur par une idée cohérente avec la recherche qui inspire ses articles précédents, une recherche véritablement émouvante de l'authenticité du chemin analytique. Il est tout àfeitfrappantqu'un auteur, d'ailleurs des plus estimés dans son cercle, qui est celui de la psychanalyse exactement américaine, considère le transfert comme rien d'autre qu'une défense du psychanalyste, et aboutisse à une conclusion comme celle-ci — le transfert est le pivot sur lequel la structure entière du traitement psychanalytique repose. C'est un concept qu'il appelle inspired —je me méfie toujours des feux amis dans le vocabulaire anglais, j'ai essayé d'en peser la traduction. Cet inspired ne me parait pas vouloir dire inspiré, mais quelque chose comme officieux — c'est un concept officieux autant qu'indispensable —je cite — encore donne-t-il asile — harbour —. aux germes, non seulement de sa propre destruction, mais de la destruction de la psychanalyse elle-même. Pourquoi? Parce qu'il tend à placer la personne de Vanalyste, au-delà de l'épreuve delaréaHté,teUequ'ilpeutlatemrdesespatientsydesescollègues et de lui-même. Ce risque — this hazard — doit être carrément — frankly — reconnu. Ni la professionnalisation9 ni l'élévation des standards, ni lés analyses didactiques pousséesjusqu'au forçage — coerced training analysis — ne peuvent nous protéger contre ce danger. Et c'est ici la confusion — seule Yintégrité, de l'analyste et de la situation analytique peut nous sauver de Yextinction de — the unique dialogue — du dialogue unique entre l'analyste et Yanalysé. » Cette impasse entièrement forgée est, pour l'auteur, nécessitée du feit 120

PRÉSBNCB DB I/ÀNÀLYSTB

même qu'il ne saurait concevoir l'analyse du transfert que dans les termes d'un assentiment obtenu de la partie saine du moi, celle qui est apte à juger de la réalité et à trancher de l'ulùsion. Son article commence ainsi» logiquement — le transfert est semblable à des concepts comme ceux je Ferreur, Je Villusion ou dufantasme. Une fois obtenue la présence du transfert» c'est une question d'accord entre l'analysé et l'ana­ lyste» à ceci près que» l'analyste étant ici juge sans appel et sans recours» nous sommes conduits à dénommer toute analyse du transfert un champ de purrisque»sans contrôle. Je n'ai pris cet article que comme un cas limite» mais démonstratif, à nous inciter à restituer ici une détermination qui fasse entrer en jeu un autre ordre. Cet ordre est celui de la vérité. La vérité ne se fonde que de ce que la parole» même mensongère» y fait appel et la suscite. Cette dimension est toujours absente du logico-positivisme qui se trouve dominer l'analyse du concept du transfert par Szasz. On a pu parler» à propos de ma conception de la dynamique inconsciente, d'intellectualisation — sous, prétexte que j'y mettais au premier rang la fonction du signifiant. Ne voit-on pas apparaître que c'est dans ce mode opératoire — où tout se joue de la confrontation d'une réalité et d'une connotation d'illusion portée sur le phénomène du transfert — que réside bel et bien l'intellectualisation prétendue? Loin que nous ayons à considérer deux sujets» dans une position duelle» à discuter d'une objectivité qui se serait là» déposée comme l'effet de chute d'une compression dans le comportement» il nous faut faire surgir le domaine de la tromperie possible. Quand je vous ai introduit le sujet de la certitude cartésienne comme le point de départ nécessaire de toutes nos spéculations sur ce que révèle l'inconscient» j'ai bien marqué chez Descartes le rôle de balancier essentiel qu'est l'Autre qui» dit-on» ne doit être en aucun cas trompeur. Cet Autre» dans l'analyse» le danger c'est qu'il soit trompé. Ce n'est pas la seule dimension qu'il y a à appréhender dans le transfert Mais» avouez que s'il y a un domaine où» dans le discours» la tromperie a quelque part chance de réussir» c'est assurément l'amour qui en donne le modèle. Quelle meilleure manière de s'assurer» sur le point où on se trompe» que de persuader l'autre de la vérité de ce qu'on avance! N'est-ce pas là une structure fondamentale de la dimension de l'amour que le transfert nous donne l'occasion d'imager? A persuader l'autre qu'il a ce qui peut nous compléter» nous nous assurons de pouvoir continuer à méconnaître préci­ sément ce qui nous manque. Le cercle de la tromperie» en tant qu'à point nommé il fait surgir la dimension de l'amour — voilà qui nous servira de porte exemplaire» pour la prochaine fois en démontrer le tour. Mais ce nest pas tout ce que j'ai à vous montrer» car ce n'est pas ce qui cause radicalement la fermeture que comporte le transfert. Ce qui le cause» 121

US TRANSFERT ST LA PULSION

et qui sera lautre face de notre examen des concepts du transfert, c'est —se rapportant au point d'interrogation inscrit dans la partie gauche, partie d'ombre, réservée — ce que j'ai désigné par l'objet a.

RÉPONSES

E WAHL : — A quelle théorie de la connaissance, dans le système des théories existantes, pourrait se rattacher ce que vous avez dit dans la première moitié de ta conférence? Comme je suis en train de dire que c'est la nouveauté du champ freu­ dien que de nous donner dans l'expérience quelque chose qui est fondamen­ talement saisi comme ça, ce n'est pas tellement surprenant que vous n'en retrouviez pas le modèle dans Plotin. Cela dit, je sais que, malgré mon refus de suivre la première question de Miller sur le sujet d'une ontologie de l'inconscient, j'ai tout de même lâché un petit bout de la corde par des références très très précises. J'ai parlé de l'6v, de 1 ofoc Avec l'6v, je faisais très précisément allusion à la formulation qu'en donne Henri Ey, dont on ne peut pas dire que ce soit de la plus grande compétence concernant ce qu'il en est de l'inconscient — il arrive à situer quelque part l'inconscient dans sa théorie de la conscience.J'ai parlé du pj) 8v, de l'interdit, du dit-que-non. Ça ne va pas très loin comme indication pro­ prement métaphysique, etje ne pense pas là transgresser les bornes queje me suis à moi-même fixées. Mais tout de même, ça structure d'une façon parfaitement transmissible les points sur lesquels vous avez fait porter votre question. Dans l'inconscient, il y a un savoir, qui n'est pas du tout à conce­ voir comme savoir à s'achever, à se clore. <8v, oux 8v, ^ 8v, c'est encore trop substantiver l'inconscient que d'en donner de pareilles formules. C'est pour ça que je les évite très soigneusement. Ce qu'il y a au-delà, ce que j'ai appelé tout à l'heure la belle derrière les volets, c'est ce dont il s'agit et que je n'ai point abordé aujourd'hui. Il s'agit de repérer comment quelque chose du sujet est, par-derrière, aimanté, aimanté à un degré profond de dissociation, de schize. C'est là le point clé où nous devons voir le nœud gordien* : — Quel rapport y a-t-il entre ce que vous avez désignéanime scorie et ce dont vous avez parlé antérieurement comme reste? P.KAUFMANN

Le reste est toujours, dans la destinée humaine, fécond. La scorie est le reste éteint. Ici, le terme scorie est employé d'une façon complètement néga­ tive, Il vise cette véritable régression qui peut se produire sur le plan de la 122

mÊSWCB DB L'ÀNALYSTB

théorie de la connaissance psychologique, dans la mesure où l'analyste se trouve placé dans un champ qu'il ne peut que fuir. H cherche alors des assurances dans des théories qui s'exercent dans le sens d'une thérapeutique ordiopédique, conformisante, ménageant au sujet l'accès aux conceptions les plus mythiques de la happiness. C'est, avec le maniement sans critique de l'évolutionnisme, ce qui fait l'ambiance de notre époque. La scorie ici, c'est les analystes eux-mêmes, rien d'autre — alors que la découverte de l'inconscient est encore jeune, et c'est une occasion sans précédent de subversion.

15 AVRIL 1964.

XI ANALYSE ET VÉRITÉ OU LA FERMETURE DE L'INCONSCIENT

Dire vrai, mentir, se tromper. Le je mens et le je pense« ; Homoncuîe au $. La validité Je la psychologie. L'illusion et sa rectification. Le transfert .est h mise en acte de h réalité de Finconscient. •v

J'ai introduit la dernière fois le concept de transfert Je l'ai fait d'une façon problématique, en me fondant sur les difficultés qu'il impose à l'analyste. J'ai >ris le hasard à moi offert par la rencontre du dernier article publié dans 'organe le plus officiel de la psychanalyse, XInternational Journal ofPsychôanalysis, qui va jusqu'à mçttre en cause l'utilisation dans l'analyse de la notion de transfert. J'en vais poursuivre la lecture.

{

i Selon l'auteur, l'analyste est censé pointer pour le patient les effets de discordances, plus ou moins manifestes, qui se produisent à l'endroit de la réalité de la situation analytique, à savoir les deux sujets réeb qui y sont présents* Ily a d'abord les cas où l'effet de discordance est bien évident On peut le voir illustrer sous la plume humoristique d'un Spitz, unvieux de la vieille qui en connaît un bout, à bien amuser son public. D prend comme exemple une de ses patientes, qui, dans un rêve qu'on appelle de transfert — c'est-à-dire de réalisations amoureuses avec son analyste, en l'occasion, lui,' Spitz, — le voit pourvu d'une chevelure aussi blonde qu'abondante — ce qui, à toute personne qui a entrevu le crâne en œuf du personnage, et il est assez connu pour être célèbre, apparaîtra un cas sur lequel l'analyste pourra aisé­ ment montrer au sujet à quelles distorsions les effets de l'inconscient l'ont poussé. Mais quand il s'agit de qualifier une conduite du patient comme déso­ bligeante à l'endroit de l'analyste — de deux choses Tm?9 nous dit Szasz, ou 125

LB TRANSFERT ET LA PULSION

bien te patient est d'accord, — ou s'il ne l'est point, qui tranchera, sinon la position principielk que l'analyste a toujours raison. Ce qui nous rejette vers ce pôle à la fois mythique et idéalisant que Szasz appelle Yintégrité de Yanalyste. Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire, si ce n'est le rappel à la dimension de la vérité? Je ne puis donc situer cet article que dans cette perspective où son auteur lui-même le place, le considérant comme opérant à titre non point heuris­ tique, mais éristique, et manifestant, dans sa réflexion en impasse, la présence d'une véritable crise de conscience dans la fonction de l'analyste. Cette crise de conscience ne nous intéresse que de façon latérale, puisque nous avons montré qu'y aboutirait nécessairement une certaine façon unilatérale de théoriser la pratique de l'analyse du transfert C'est une pente que nous avons nous-même, dès longtemps, dénoncée. Pour nous ramener aux données presque phénoménologiques qui nous permettent de replacer le problème là où ü est, je vous ai indiqué, la dernière fois, que, dans le rapport de l'un à l'autre qui s'instaure dans l'analyse, une dimension est éludée. Il est clair que cette relation s'instaure sur un plan qui n'est point réci­ proque, point symétrique. C'est ce que Szasz constate, pour le déplorer très à tort — dans ce rapport de l'un à l'autre, il s'institue une recherche de la vanté où l'un est supposé savoir, tout au moins en savoir plus que l'autre. De celui-ci, la pensée surgit aussitôt, que non seulement il ne faut pas qu'il se trompe, mais aussi qu'on peut le tromper. Le se tromper, du même coup, est rejeté sur le sujet. Ce n'est pas simplement que le sujet soit, d'une façon statique, dans le manque, dans l'erreur. C'est que, d'une façon mouvante, dans son discours, il est essentiellement situé à la dimension du se tromper. J'en retrouve le repérage chez un autre analyste encore. Il s'agit de Niinberg, qui a écrit, dans YInternational Journal of Psychoanalysis, en 1926, un article qu'il intitule The Will ofrecovery. Recovery, ce n'est pas à pro­ prement parler la guérison, c'est la restauration, le retour. Le mot est fort bien choisi, et pose une question qui mérite attention. Qu'est-ce qui peut, enfinde compte, pousser le patient à recourir à l'analyste, pour lui demander quelque chose quil appelle la santé, alors que son symptôme — la théorie . nous le dit — est fait pour lui apporter certaines satisfactions? Par beaucoup d'exemples, et non des moins humoristiques, Nünberg n'a pas de peine à montrer qu'il ne faut pas faire beaucoup de pas dans l'analyse pour voir quelquefois éclater que ce qui a motivé chez le patient la recherche de la santé, de l'équilibre, c'estjustement sa visée inconsciente, dans sa portée la plus immédiate. Quel abri, par exemple, lui offre le recours à l'analyse, pour rétablir la paix de son ménage, quand quelque boiterie est survenue dans sa fonction sexuelle, ou quelque désir extra-conjugal! Dès les pre126

ANALYSE SX VÉRITÉ

miers temps, le patient s'avère désirer, sous la forme d'une suspension pro­ visoire de sa présence à son foyer, le contraire de ce qu'il est venu proposer comme le but premier de son analyse—non pas la restitution de son ménage, mais sa rupture. Nous nous trouvons là enfin, au maximum — dans l'acte même de l'engagement de l'analyse et donc certainement aussi dans ses premiers pas—mis au contact de la profonde ambiguïté de toute assertion du patient, et du fait qu'elle a, par elle-même, une double face. Cest d'abord comme s'instituant dans, et même par, un certain mensonge, que nous voyons s'instaurer la dimension de la vérité, en quoi die n'est pas, à proprement parler, ébranlée, puisque le mensonge comme tel se pose lui-même dans cette dimension de la vérité.

2

Vous saisissez pourquoi la relation du sujet au signifiant est le repère que nous avons voulu mettre au premier plan d'une rectification générale de la théorie analytique, car il est aussi premier et constituant dans l'instaura­ tion de l'expérience analytique, que premier et constituant dans la fonction radicale de l'inconscient Sans doute, c'est, dans notre incidence didactique, limiter l'inconscient à. ce qu'on pourrait appeler sa plate-forme la plus étroite. Mais c'est par rap­ port à ce point de division que nous pouvons ne pas faire d'erreur du côté d'aucune substantification. Nous centrerons les choses sur le schéma à quatre coins de notre graphe, qui distingue scien^nent le plan de renonciation du plan de l'énoncé. Son usage s'illustre de ce qu'une pensée logicienne trop formelle introduit d'absurdités, à voir une antinomie de la raison dans l'énoncé 7e mens, alors que chacun sait qu'il n'y en a point Il est tout à fait faux de répondre à ce je mens que, si tu dis 7e mens, c'est que tu dis la vérité, et donc tu ne mens pas, et ainsi' de suite. Il est tout à fait clair que h je mens, malgré son paradoxe, est parfaitement valable. En effet, le je qui énonce, le je de renonciation, n'est pas la même que le je de l'énoncé, c'est-à-dire le shifter qui, dans l'énoncé, le désigne. Dès Ion, du point où j'énonce, il m'est parfaitement possible de formuler de façon valable que le je — le je qui, à ce moment-là, formule l'énoncé — est en train de mentir, qu'iLa menti peu avant, qu'il ment après, ou même, qu'en disant je mens, il affirme qu'il a l'intention de tromper. H n'y a pas à aller très loin de nous pour en illustrer l'exemple — voyez l'historiette juive du train que l'un des deux partenaires de l'histoire affirme à l'autre qu'il va prendre. Je vais à Lemberg, lui dit-il, à quoi l'autre lui répond — Pourquoi 127

LE TRANSFERT ET LA PULSION

me dis-tu que tu vas à Lemberg puisque tu y vas vraiment, et que, si tu me te dis, c9est pour que je croie que tu vas à Cracovie? Cette division de l'énoncé à renonciation fait qu'effectivement, du je mens qui est au niveau de la chaîne de l'énoncé — le mens est un signifiant, faisant partie, dans l'Autre, du trésor du vocabulaire où h je, déterminé rétroactivement, devient signification engendrée au niveau de l'énoncé, de ce qu'il produit au niveau de renonciation — c'est un je te trompe qui ré­ sulte. Le je te trompe provient du point d'où l'analyste attend le sujet, et lut renvoie, selon la formule, son propre message dans sa signification vérita­ ble, c'est-à-dire sous une forme inversée. Il lui dit—dans te je te trompe, ce que tu envoies comme message, c9est ce que moi je fexprime, et ce faisant, tu dis la vérité.

f Je te trompe

( ) V*/

f Je j

Énondatfon

(mens) Énoncé

s (A) Dans le chemin de tromperie où le sujet s'aventure, l'analyste est en pos­ ture de formuler ce tu dis la vérité, et notre interprétation n'a jamais de sens que dans cette dimension. Je voudrais vous indiquer la ressource que nous offre ce schéma pour saisir la démarche fondamentale de Freud dont je date la possibilité de la découverte de l'inconscient—qui, certes, est là depuis toujours, au temps de Thaïes comme au niveau de modes de relations inter-humaines les plus primitifs. Reportons sur ce schéma le je pense cartésien. Assurément, la distinction de renonciation à l'énoncé est ce qui en fait le glissement toujours possible, et le point d'achoppement éventuel. En effet, si quelque chose est institué du cogito, c'est le registre de la pensée, en tant qu'il est extrait d'une opposition à l'étendue — statutfragile,mais statut suffisant dans l'ordre de la constitu­ tion signifiante. Disons que c'est de prendre sa place au niveau de renoncia­ tion qui donne sa certitude au cogito. Mais le statut daje pense est aussi réduit, aussi minimal, aussi ponctuel — et pourrait aussi bien être affecté de cette connotation du ça ne veut rien dire — que celui du je mens de tout à l'heure. 128

ANALYSE BT VÉRITÉ

Bnondarion.

Cogito

cogitons) Énoncé

Peut-être leje pense, réduit à cette ponctualité de ne s'assurer que du doute absolu concernant toute signification, la sienne y compris, a-fc-il même un statut encore plus fragile que celui où on a pu attaquer le je mens. Dès lorsJ'oserai qualifier leje pense cartésien de participer» dans son effort de certitude, d'une sorte d'avortement. La différence du statut que donne au sujet la dimension découverte de l'inconscient freudien tient au désir, qui est à situer au niveau du cogito. Tout ce qui anime, ce dont parle toute énondation, c'est du désir. Je vous fais observer en passant que le désir tel que je le formule, par rapport à ce que Freud nous apporte, en dit plus« J*épinglerai la fonction ducogito cartésien du terme d'avorton ou dliomoiiculc. Elle est illustrée par la retombée, qui n'a pas manqué de se produire dans rhistoire de ce qu'on appelle la pensée, qui consiste à prendre et je du cogito pour lliomoncule qui, depuis longtemps, est représenté chaque fois qu'on veut faire de la psychologie —• chaque fois qu'on rend raison de l'ina­ nité ou de la discordance psychologique par la présence, à l'intérieur de l'homme, du fameux petit homme qui le gouverne, qui est le conducteur du char, le point dit, de nos jours, de synthèse. Ce petit homme a déjà été dénoncé dam sa fonction par la pensée pré-socratique. Au contraire, dans notre vocabulaire à nous, nous symbolisons par S barré [$] le sujet, en tant que constitué comme second par rapport au signifiant. Pour l'illustrer, je Irous rappellerai que la chose peut se présenter de la façon la plus simple dans le. trait unaire. l e premier signifiant, c'est la coche, par où il est marqué, par exemple, que le sujet a tué wne bête, moyen­ nant quoi, il ne s'embrouillera pas dans sa mémoire quand il en aura tué dix autres. Il n'aura pas à se souvenir de laquelle est laquelle, et c'est à partir de ce trait unaire qu'il les comptera. Le trait unaire, le sujet lui-même s en repère, et d'abord il se marque comme tatouage, premier des signifiants. Quand ce signifiant, cet un, est institué — le compte, c'est un un. C'est au niveau, non pas de l'un, mais du un un, au niveau du compte, que le sujet a à se situer comme tel. En quoi, 129 Séminaire / Lacan.

5

LE TRANSFERT ET LA PULSION

déjà» les deux uns se distinguent. Se marque ainsi la première schizc qui fait que le sujet comme tel se distingue du signe par rapport auquel» d'abord» il a pu se constituer comme sujet. Je vous enseigne dès lors à vous garder de confondre la fonction du $ avec l'image de l'objet a» en tant que c'est ainsi que le sujet» lui» se voit» redoublé» — se voit comme constitué par l'image reflétée» momentanée» précaire» de la maîtrise» s'imagine homme seule­ ment de ce qu'il s'imagine. Dans la pratique analytique, repérer le sujet par rapport à la réalité» telle qu'on la Suppose nous constituant» et non par rapport au signifiant, revient à tomber déjà dans la dégradation de la constitution psychologique du sujet. 3

Tout départ pris du rapport du sujet à un contexte réel peut avoir sa raison d'être dans telle expérience de psychologue. Il peut produire des résultats» avoir des effets» permettre de composer des tables. Bien sôr» ce sera toujours dans des contextes oh c'est nous qui la faisons, la réalité — par exemple» quand nous proposons au sujet des tests» qui sont des tests •organisés par nous. C'est le domaine de validité de ce qu'on appelle la psy­ chologie, qui n'a rien à faire avec le niveau où nous soutenons l'expérience. psychanalytique» et qui» si je puis dire» renforce incroyablement le dénué* ment du sujet Ce que j'ai appelé VisoUt psychologique n'est pas la vieille, ou toujours jeune» monade instituée traditionnellement comme centre de connaissance» car la monade leibnizienne, par exemple» n'est point isolée» elle est centre de connaissance» elle n'est pas séparable d'une cosmologie, elle est» dans le cosmos» le centre d'où ce qui est, selon les inflexions» cohtemplation ou harmonie» vient à s'exercer. L'isolât psychologique se retrouve dans le concept du moi» lequel — par une déviation qui» je pense» n'est qu'un dé­ tour —se trouve confondu» dans la pensée psychanalytique» avec le sujet en détresse dans le rapport à la réalité. Je veux d'abord marquer que cette façon de théoriser l'opération est en pldn discord» en plein déchirement» avec ce que par ailleurs l'expérience nous amène à promouvoir» et que nous ne pouvons pas éliminer du texte analytique — la fonction de l'objet interne. Les termes d'introjection ou de projection sont toujours utilisés au petit bonheur. Mais» assurément» même dans ce contexte de théorisation bon teuse» quelque chose nous est donné» qui vient au premier plan de toutes parts, et.qui est la fonction de l'objet interne. Elle a fini par se polariser à l'extrême dans ce bon ou mauvais objet» autour de quoi» pour certains» tourne tout ce qui» dans la conduite d'un sujet, représente distorsion» infle130

ANALYSE ET VÉRITÉ

»on, peur paradoxale, corps étranger. C'est aussi le point opératoire sur quoi, dans des conditions d'urgence — celles, par exemple, de la sélection des sujets à l'usage de tek ou tels emplois diversement directeurs, cyberné­ tiques, responsables, quand il s'agit deformerdes pilotes d'aviation ou des conducteurs de locomotive—certains ont pointé qu'il s'agissait de concen­ trer la focalisation d'une analyse rapide, voire d'une analyse-éclair, voire de l'usage de certains tests dits de personnalité. Nous ne pouvons point ne pas poser la question du statut de cet objet interne. Est-il un objet de perception? Par où l'abordons-nous? Oh vientil? Dans la suite de cette rectification, en quoi consisterait l'analyse du transfert? Je vais vous indiquer un modèle, qu'il conviendra de perfectionner beau­ coup par la suite, prenez-le donc pour modèle problématique. Les sché­ mas centrés sur la fonction de la rectification de l'illusion ont un tel pouvoir d'adhérence qije je ne pourrai jamais trop prématurément lancer quelque chose qui, à tout le moins, y fesse obstacle. Si l'inconscient est ce qui se referme dès que ça s'est ouvert, selon une pulsation temporelle, si la répétition d'autre part n'est pas simplement Stereo­ typie de la conduite, mais répétition par rapport à quelque chose de tou­ jours manqué, vous voyez d'ores et déjà que le transfert — tel qu'on nous le représente, comme mode d'accès à ce qui se cache dans l'inconscient — ne saurait être par lui-même qu'une voie précaire. Si le transfert n'est que répétition, il sera répétition, toujours, du même ratage. Si le transfert pré­ tend, à travers cette répétition, restituer la continuité d'une histoire, fl ne le fera qu'à faire resurgir un rapport qui est, de sa nature, syncopé. Nous voyons donc que le transfert, comme mode opératoire, ne saurait se suffire de se confondre avec l'efficace de la répétition, avec la restauration de ce qui est occulté dans l'inconscient, voire avec la catharsis des éléments inconscients. Quand je vous parle de l'inconscient comme de ce qui apparaît dans la pulsation temporelle, l'image peut vous venir de la nasse-qvâ s'entrouvre, au fond de quoi va se réaliser la pêche du poisson. Alors que selon lafigurede le besace, l'inconscient est quelque chose de réservé, de refermé à l'intérieur, où nous avons, nous, à pénétrer du dehors. Je renverse donc la topologie de l'imagerie traditionnelle en vous présentant ce schéma.

0 131

Schéma de la nasse

IE TRANSFERT ET LA PULSTOM

Vous aurez à le faire se recouvrir avec le modèle optique que j'ai donné dans mon article Remarque sur le rapport de Daniel Lagaclte, concernant le moi idéal et l'idéal du moi. Vous aurez à y voir que c'est dans l'Autre que le sujet se constitue comme idéal» qu'il a à régler la mise au point de ce qui vient comme moi, ou moi idéal — qui n'est pas l'idéal du moi — c'està-dire» à se constituer dans sa réalité imaginaire. Ce schéma rend clair —je le souligne à propos des derniers éléments que j'ai apportés autour de la pulsion scopique—que là où le sujet se voit» à savoir où se forge cette image réelle et inversée de son propre corps qui est donné dans le schéma du moi» ce n'est pas là d'où il se regarde. Mais» certes» c'est dans l'espace de l'Autre qu'il se voit» et le point d'où il se regarde est lui aussi dans cet espace. Or» c'est bien ici aussi le point d'où il parle» puisqu'en tant qu'il parle» c'est au lieu de l'Autre qu'il com­ mence à constituer ce mensonge véridique par où s'amorce ce qui parti« cipe du désir au niveau de l'inconscient.

,'ï <±

^ w

Miroir

Modèle optique donné dans la Remarque sur le rapport de Daniel Lagache. Le sujet» nous devons donc le considérer par rapport à la nasse — parti­ culièrement par rapport à son orifice» qui constitue sa structure essentielle — comme étant à l'intérieur. Ce qui est important n'est point ce qui y entre» conformément à la parole de l'Évangile» mais ce qui en sort Nous pouvons concevoir la fermeture de l'inconscient par l'incidence de quelque chose qui joue le rôle d'obturateur — l'objet a» sucé» aspiré» à l'ori­ fice de la nasse. Vous pouvez dessiner une image semblable à ces grandes boules dans lesquelles se brassent les numéros à tirer d'une loterie. Ce qui se concocte» dans cette grande roulette» des premiers énoncés de l'associa­ tion libre» en sort» dans l'intervalle où l'objet ne bouche pas l'orifice. Cette 132

ANALYSE ET VÉRITÉ

image brutale, élémentaire, vous permet de restituer la fonction consti­ tuante du symbolique dans sa contraposition réciproque. C'est lejeu du sujet, au pair et impair de sa retrouvaille avec ce qui vient s'y présentifier dans Faction effective de la manoeuvre analytique. Ce schéma est complètement insuffisant, mais c'est un schéma-bulldozer, quifeits'accorder la notion que le transfert est à la fois obstacle à la remémoration, et présentification de la fermeture de l'inconscient, qui est le manque, toujours à point nomtaé, de la bonne rencontre. Je pourrais vous illustrer tout cela de la multiplicité et de la discordance des formules que les analystes ont données de la fonction du transfert II est bien certain que, autre chose est le transfert, autre chose lafinthérapeutique« Le transfert ne se confond pas non plus avec un simple moyen. Les dieux extrêmes de ce qui a été formulé dans la littérature analytique sont ici »tués. Combien de fois lirez-vous des formules qui viennent à associer, par exem­ ple, le transfert avec l'identification, alors que l'identification nest qu'un temps d'arrêt, qu'une Eusse terminaison de l'analyse, qui est très fréquem­ ment confondue avec sa terminaison normale. Son rapport avec le transfert est étroit, mais précisément en ce par quoi le transfert n'a pas été analysé« A l'inverse, vous verrez formuler la fonction du transfert comme moyen de la rectification réalisante, contre laquelle va tout mon discours d'aujourd'hui. Il est impossible de situer le transfert correctement dans aucune de ces références. Puisque de réalité il s'agit, c'est sur ce plan quej'entends porter la critique. Je poserai aujourd'hui un aphorisme qui introduira ce que j'aurai à vous dire la prochaine fois—le transfert n'est pas la mise en acte de l'illusion qui nous pousserait à qette identification aliénante que constitue toute conformisation, fût-ce à un modèle idéal, dont l'analyste, en aucun cas, ne saurait être le support—le transfert est la mise en acte de la réalité de l'inconscient. J'ai laissé cela en suspens dans le concept de l'inconscient — chose singu­ lière, c'est cela même qui est de plus en plus oublié quej e n'ai pas rappelé jusqu'à présent. J'espère, dans la suite, pouvoir vous justifier pourquoi il en est ainsi. De l'inconscient, j'ai tenu à vous rappeler jusqu'ici l'incidence de l'acte constituant du sujet, parce que c'est ce qu'il s'agit pour nous de soutenir. Mais n'omettons pas ce qui est, au premier chef, souligné par Freud comme strictement consubstanticl à la dimension de l'inconscient, à savoir la sexualité. Pour avoir toujours plus oublié ce que veut dire cette relation de l'inconscient au sexuel, nous verrons que l'analyse a hérité d'une conception de la réalité qui n'a plus rien à faire avec la réalité telle que Freud la situait au niveau du processus secondaire. C'est donc à poser le transfert comme la mise en acte de la réalité de l'inconscient que nous repartirons la prochaine fois. 133

LE TRANSFERT ST LA PULSION

RÊPONSBS

D* ROSOLATO : —Je peux vous dire les réflexions quefai faites pendant votre séminaire. D'abord une analogie — votre schéma ressemble singulièrement à un œil Dans quelle mesure le petit z jouerait-il le râle de cristallin? Dans quelle mesure ce cristallin pourrait-il avoir un râle de cataracte? f aimerais d'autre part que vous précisiez ce que vous pouvez dire de l'idéal du moi et du moi idéal en fonction très précisément de se schéma. Enfin, qu'entendez-vous par mise en ode? Mise en acte, c'est un mot promesse. Définir le transfert par la mise en acte est nécessaire à ce qu'il ne soit pas le lieu d'alibis, de modes opératoires insuffisants, pris par des biais et des détours qui n'en sont pas pour autant forcément inopérants, et qui rendent compte des limites de l'intervention analytique. J'ai nommément pointé aujourd'hui des fausses définitions qu'on peut donner de sa terminaison, comme celle de Balint quand il parle de l'identification à l'analyste. Si vous ne prenez pas le transfert au niveau cor­ rect, qui, je dois le dire, n'a pas été encore illustré aujourd'hui, mais qui sera le sujet du prochain séminaire, vous ne pouvez jamais en saisir que des incidences partielles, Quant aux remarques que vous avezfiâtes,c'est amusant. Il faut, dans tout ce qui est de la topologie, toujours se garder très sévèrement de ce qui lui donne fonction de Gestalt. Ce qui ne veut pas dire que certaines formes vivantes ne nous donnent pas, quelquefois, la sensation d'être une espèce d'effort du biologique pour forger quelque chose qui ressemble aux tor­ sions de ces objets topologiques fondamentaux que je vous ai développés lors du séminaire sur YIdentification—par exemple, la mitre dont vous vous souvenez sûrement que c'est une surface rejette dans l'espace à trois dimen­ sions qui se recoupe elle-même. Je pourrais très bien vous désigner tel point ou plan de la configuration anatomique qui nous paraitfigurerle touchant effort de la vie pour rejoindre les configurations topologiques. H est certain que c'est seulement ces considérations qui peuvent nous don­ ner l'image de ce dont il s'agit quand ce qui est à l'intérieur est aussi à l'exté­ rieur. C'est pour cette raison qu'elles sont particulièrement nécessaires quand il s'agit de l'inconscient, que je vous représente à la fois comme ce qui est de l'intérieur du sujet, mais qui ne se réalise quau-dehors, c'est-à-dire dans ce lieu de l'Autre oh seulement il peut prendre son statut Je ne peux pas ici me servir de tout l'acquis de mes séminaires antérieurs, pour la bonne raison qu'une partie de mon auditoire est neuf. Donc, j'ai employé le schéma pur et simple de la nasse, et j'ai introduit simplement la notion de l'obtura­ teur. L'objet est obturateur, il s'agit encore de savoir comment II n'est pas cet obturateur passif, ce bouchon que, pour commencer de lancer votre 134

ANALYSE ET VÉRITÉ

pensée sur une certaine piste, j ai voulu imager. J'en donnerai une représen­ tation plus complète où vous retrouverez peut-être telles parentés avec la structure de l'oeil. H est certainement tout à fait singulier que la structure de l'œil nous pré­ sente une forme générale qui est si facilement évoquée chaque fois que nous essayons de figurer chronologiquement les relations du sujet au monde. Ce n'est sans doute pas par hasard. Encore conviendrait-il de ne pas nous précipiter là-dessus pour y adhérer d'une façon trop étroite. . Quoi qu'il en soit, puisque vous avez fait cette remarque, j'en profiterai pour, vous marquer la différence de mon schéma avec celui où Freud repré­ sente le moi comme la lentille par laquelle la perception-conscience vient à opérer sur la masse amorphe de YUnbewusstsein. Le schéma de Freud vaut ce qu'il vaut, il est aussi limité dans sa portée que le mien, d'une certaine façon. Mais vous pouvez remarquer quand même la différence — si j'avais voulu mettre le moi quelque part, c'est i(a) que j'aurais écrit. Or c'est le *, ici, qui pour nous est en cause*

22 AVBÜ 1964*

xn LA SEXUALITÉ DANS LES DÉFILÉS D U SIGNIFIANT

î

Sur i astronomie chinoise. Contre Jung et contre Therméneutique. Désexualisation de la réalité. La porte d'entrée de Vinconsdent. AmaO. et le désir de Freud.

• \

J'ai terminé la dernière fois sur une formule dont j'ai eu l'occasion de m apercevoir qu'elle a plu, ce que je ne peux attribuer qu'à ce qu'elle con­ tient de promesses, puisque, sous sa forme aphorismatique, elle n'était point encore développée. < J'ai dit que nous allions nous fier à la formule suivante — le transfert est ta mise en acte de la réalité de Vinconscient. Ce qui s'annonce ici est justement ce qu'on tend le plus à éviter dans l'analyse du transfert

i

Je me trouve pour avancer cette formule dans une position problématique — qu'est-ce qu'a promu mon enseignement concernant l'inconscient L'inconscient, ce sont les effets de la parole sur le sujet, c'est la dimension où le sujet se détermine dans le développement des-effets de la parole en suite de quoi Tiritonscient est structuré comme un langage. Voilà une direc­ tion bien faite pour arracher apparemment toute saisie de l'inconscient à une visée de redite, autre que celle de la constitution du sujet Et pourtant cet enseignement a eu, dans sa visée, une fin que j'ai qualifiée de transfèrent tielle. Pour recentra: ceux de mes auditeurs auxquels je tenais le plus — les psychanalystes — dans une visée conforme à l'expérience analytique, le maniement même du concept doit, selon le niveau d'où part la parole de l'enseignant, tenir compte des effets, sur l'auditeur, de laformulation.Nous sommes tous tant que nous sommes, y compris celui qui enseigne, dans un rapport à la réalité de l'inconscient, que notre intervention non seulement amène au jour, mais, jusqu'à un certain point, engendre» 137

LB TRANSFERT ET LA PULSION

Allons au fait. La réalité de l'inconscient, c'est — vérité insoutenable — la réalité sexuelle. En chaque occasion Freud Fa articulé» si je puis dire, mordicus. Pourquoi est-ce une réalité insoutenable? Sur la question du sexe» nous avons fait, depuis le temps que Freud arti­ culait sa découverte de l'inconscient c'est-à-dire les années 1900» ou celles qui précèdent immédiatement» quelques progrès scientifiques. Pour inté­ grée qu'elle soit à notre imagerie mentale» nous ne devons pas considérer pour autant que la science que nous avons prise du sexe depuis lors a été là depuis toujours. Nous en savons un petit peu plus sur le sexe. Nous savons que la division sexuelle» en tant qu'elle règne sur la plus grande partie des êtes vivants» est ce qui assure le maintien de l'être d'une espèce. Que nous rangions» avec Platon» l'être d'une espèce parmi les idées» ou que nous disions» avec Aristote» qu'elle n'est nulle part ailleurs que dans les individus qui la supportent» peu importe ici. Disons que l'espèce subsiste sous la forme de ses individus. Il n'en reste pas moins que la survivance du cheval comme espèce a un sens — chaque cheval est transitoire» et meurt Vous apercevez par là que le lien du sexe à la mort» à la mort de l'individu» est fondamental. L'existence» grâce à la division sexuelle» repose sur la copulation» accen­ tuée en deux pôles que la tradition séculaire s'efforce de caractériser comme le pôle mâle et le pôle femelle. C'est que là gît le ressort de la reproduction. Depuis toujours» autour de cette réalité fondamentale» se sont groupées» harmonisées» d'autres caractéristiques» plus ou moins liées à lafinalitéde la reproduction. Je ne peux ici qu'indiquer ce qui» dans le registre biologique» s'associe à la différenciation sexuelle» sous la forme de caractères et fonctions sexuelles secondaires. Nous savons aujourd'hui comment» sur ce terrain» s'est fondée dans la société toute une répartition des fonctions dans un jeu d'alternance. C'est ce que le structuralisme moderne a su préciser le mieux» en montrant que c'est au niveau de l'alliance» en tant qu'opposée à la géné­ ration naturelle» à la lignée biologique» que sont exercés les échanges fonda­ mentaux — au niveau donc du signifiant — et c'est là que nous retrouvons les structures les plus élémentaires du fonctionnement social» à inscrire dans les termes d'une combinatoire. L'intégration de cette combinatoire à la réalité sexuelle fait surgir la question de savoir si ce n'est point par là que le signifiant est arrivé au monde» au monde de l'homme. Ce qui rendrait légitime de soutenir que c'est par la réalité sexuelle que le signifiant est entré au monde — ce qui veut dire que l'homme a appris à penser — c'est le champ récent des découvertes qui commence à une étude plus correcte de la mitose. Sont alors révélés les modes sous lesquels s'opère la maturation des cellules sexuelles» à savoir le double processus de réduc­ tion. Ce dont il s'agit» dans cette réduction» c'est de la perte d'un certain 138

LA SfiXUAIIXé

nombre d'éléments qu'on voit» les chromosomes. Chacun sait que tout cela nous a conduits à une génétique. Qu'est-ce qui sort de cette génétique? — sinon la fonction dominante» dans la détermination de certains éléments de l'organisme vivant» d'une combinatoire — qui opère en certains de ses temps par l'expulsion de restes. Faisant référence ici à la fonction du petit af je ne me rue,pas dans une spéculation analogique —j'indique seulement une affinité des énigmes de la sexualité avec le jeu du signifiant Je ne fias ici jour et droit qu'à la remarque qu'effectivement, dans l'his­ toire, la science primitive s'est enracinée dans un mode de pensée qui, jouant sur une combinatoire» sur des oppositions comme celles du Yîng et du Yang» de l'eau et ctu feu» du chaud et du froid, leur faisait mener la danse — le mot est choisi pour sa portée plus que métaphorique» car leur danse se fonde sur des rites de danses foncièrement motivés par les répar­ tition sexuelles dans la société. Je ne peux pas me mettre à vous faire ici un cours» même abrégé, d'astro­ nomie chinoise. Amusez-vous à ouvrir le livre de Leopold de Saussure — il y a comme ça, de temps en temps» des gens géniaux dans cette famille. Vous y verrez que l'astronomie chinoise est fondée sur le jeu des signifiants qui retentissent du haut en bas de la politique» de la structure sociale» de l'éthique» de la régulation des moindres actes» et quelle est, quand même, une très bonne science astronomique. U est vrai que» jusqu'à un certain moment, toute la réalité du ciel peut ne s'inscrire enriend'autre qu'une vaste constellation de signifiants. t A la limite» la science primitive serait — allons jusqu'à l'extrême — une sorte de technique sexuale. La limite n'est pas possible à tracer» car c'est bien une science. Leurs observations parfaitement valables nous montrent que les Chinois avaient un système parfaitement efficace quant à la prévision des variations diurnes et nocturnes, par exemple» à une époque très pré­ coce— qu'en raison de leur pointage signifiant nous pouvons dater, parce qu'elle est assez lointaine pour que la précession des équinoxes s'y marque à lafiguredu ciel,^et que l'étoile polaire n'y soit pas à la même place qu'elle est de nos jours. U n'y a point là de ligne de division entre la collation expé­ rimentale qui reste valable pour tous» et les principes qui l'ont guidée; Pas plus» Claude Lévi-Strauss le souligne» qu'on ne peut dire que tout est fan­ taisie et fumée dans la magie primitive» puisque toute une énorme colla* tion d'expériences parfaitement utilisables s'y emmagasine. Seulement, il arrive tout de même un moment où l'amarre est rompue avec l'initiation sexuelle du mécanisme. Si paradoxal que ça paraisse, la rupture se fiât d'autant plus tard que la fonction du signifiant y est plus implicite, moins repérée. J'illustrerai ce que je veux dire. Bien après la révolution cartésienne et la 139

LE TRANSFERT ET LA PULSION

révolution newtonienne, nous voyons encore» au cœur de la doctrine posi­ tiviste, une théorie religieuse de la terre comme grand fétiche, parfaitement cohérente avec cet énoncé qui est dans Comte — que jamais nous ne pour­ rons rien connaître de la composition chimique des astres, que les astres continueront d'être cloués à leur place, c'est-à-dire — si nous savons y mettre une autre perspective — en pure fonction de signifiants. Manque de pot, presque à ce moment-là, l'analyse de la lumière nous permettait de voir dans les astres mille choses à la fois, y compris leur composition chimi­ que. La rupture est alors consommée de l'astronomie à l'astrologie — ce qui ne veut pas dire que l'astrologie ne vive pas encore pour un très grand nombre de gens. 2

Où tend tout ce discours? — à nous interroger si nous devons considérer l'inconscient comme une rémanence de cette jonction archaïque de la pensée avec la réalité sexuelle. Si la sexualité est la réalité de l'inconscient — entendez bien ce qu'ici, il y a à trancher — la chose est d'accès si difficile que nous ne pouvons peut-être l'éclairer que par la considération de l'his­ toire. Restituer le niveau où la pensée de l'homme suit les versants de l'expé­ rience sexuelle qu'à réduit l'envahissement de la science, c'est la solution qui, dans l'histoire, a pris forme dans la pensée de Jung — ce qui mène à incarner le rapport du psychique du sujet à la réalité sous le nom d'arché­ type. Or, le jungisme — pour autant qu'il fait, de ces modes primitifs de l'arti­ culation du monde, quelque chose de subsistant, le noyau, dit-il, de la psyché dle-même — s'accompagne nécessairement de la répudiation du terme de libido, de la neutralisation de cette fonction par le recours à une notion d'énergie psychique, à une notion beaucoup plus généralisée d'intérêt Ce n'est pas là simple version selon l'école, petite différence. Car ce que Freud entend présentifier dans lafonctionde la libido n'est point un rapport archaïque, un mode d'accès primitif des pensées, un monde qui serait là comme l'ombre subsistante d'un monde ancien à travers le nôtre. La libido, c'est la présence, effective, comme telle, du désir. C'est ce qui reste mainte­ nant à pointer du désir — qui n'est pas substance, qui est là au niveau du processus primaire, et qui commande le mode même de notre abord. Je relisais récemment, à propos d'une intervention que j'ai faite pour un congrès qui eut lieu en i960, ce qu'énonçait sur l'inconscient quelqu'un de l'extérieur, qui essayait de s'avancer aussi loin qu'il peut, de la place où il est, pour conceptualiser notre domaine — Monsieur Ricoeur nommément Il avait été assurément assez loin pour accéder à ce qui est le plus difficile 140

LA SEXUAIJTÉ

d'accès pour un philosophe, à savoir le réalisme de l'inconscient — que l'inconscient n'est pas ambiguïté des conduites, futur savoir qui se sait déjà de ne pas se savoir, mais lacune, coupure, rupture qui s'inscrit dans certain manque. Monsieur Ricœur convient qu'il y a quelque chose de cette dimen­ sion à réserver. Simplement en philosophe qu'il est, il se l'accapare. Il appelle ça l'herméneutique. On fait grand état de nos jours de ce qu'on appelle l'herméneutique, L'herméneutique n'objecte pas seulement à ce que j'ai appelé notre aventure analytique, elle objecte au structuralisme tel qu'il s'énonce dans les travaux de Lévi-Strauss. Or, qu'est-ce que l'herméneutique? — si ce n'est lire, dans la suite des mutations) de l'homme, le progrès des signes selon lesquels il constitue son histoire, le progrès de son histoire—une histoire qui peut aussi bien, sur les bords, se prolonger en des temps plus indéfinis. Et Monsieur Ricœur de renvoyer à la pure contingence ce à quoi les analystes ont affaire à chaque pas. Il faut dire que, du dehors, la corporation des analystes ne lui donne pas l'impression d'un accord si fondamental qu'il puisse l'impres­ sionner. Ce n'est pas une raison pourtant pour lui laisser là terrain conquis. Je soutiens que c'est au niveau de l'analyse — si quelque pas plus en avant peut être accompli — que doit se révéler ce qu'il en est de ce point nodal par quoi la pulsation de l'inconscient est liée à la réalité sexuelle. Ce point nodal s appelle le désir, et toute l'élaboration théorique que j'ai poursuivie ces dernières années va à vous montrer, au pas à pas de la clinique, comment le désir se situe dans la dépendance de la demande — laquelle, de s'articuler en signifiants, laisse un reste métonymique qui court sous elle, élément qui n'est pas indéterminé, qui est une condition à la fois absolue et insaisissable, élément nécessairement en impasse, insatisfait, impossible, méconnu, élément qui s'appelle le désir. C'est cela qui fait la jonction avec le champ défini par Freud comme celui de l'instance sexuelle au niveau du processus primaire. La fonction du désir est résidu dernier de l'effet du signifiant dans le sujet Desidero, c'est le cogitofreudien.C'est de là, nécessairement, que s'ins­ titue l'essentiel du processus primaire. Observez bien ce que Freud dit de ce champ, où l'impulsion se satisfait essentiellement de l'hallucination. Aucun schéma-mécanisme ne pourra jamais répondre de ce qui est donné pour une régression sur l'arc réflexe. Ce qui vient par le sensorium doit s'en aller par le motorium, et si le motorium ne marche pas, ça retourne en arrière. Mais, diable, si ça retourne en arrière, comment pouvons-nous concevoir que cela fasse une perception? — si ce n'est pas l'image de quel­ que chose qui, d'un courant arrêté fait refluer l'énergie sous la forme d'une lampe qui s'allume, mais pour qui? La dimension du tiers est essentielle dans cette prétendue régression. Elle ne peut se concevoir que sous une forme strictement analogue à ce que j'ai dessiné, l'autre jour, au tableau, 141

LE TRANSFERT ET LA PULSION

sous la forme de la duplicité du sujet de l'énoncé au sujet de renonciation. Seule la présence du sujet qui désire» et qui désire sexuellement, nous apporte cette dimension de métaphore naturelle» d'où se décide la prétendue iden­ tité de la perception. Freud maintient la libido comme l'élément essentiel du processus pri­ maire. Cela veut dire — contrairement à l'apparence des textes où il veut essayer d'illustrer sa théorie — que dans l'hallucination, l'hallucination la plus simple du plus simple des besoins» l'hallucination alimentaire ellemême» telle qu'elle se produit dans le rêve de la petite Anna quand die dit je ne sais plus quoi tarte, fraise, œufs, et autres menuesfriandises»il n'y a pas purement et simplement présentUScation des objets d'un besoin. Ce n'est qu'en raison de la sexualisation de ces objets que l'hallucination du rêve est possible — car» vous pouvez le remarquer» la petite Anna n'halludne que les objets interdits. La chose doit se discuter dans chaque cas» mais la dimen­ sion de signification est absolument essentielle à réparer dans toute halluci­ nation pour nous permettre de saisir ce dont il s'agit dans le principe du plaisir. C'est du point où le sujet désire» que la connotation de réalité est donnée dans l'hallucination. Et si Freud oppose le principe de réalité au principe du plaisir» c'est justement dans la mesure où la réalité y est définie comme désexualisée. On parle souvent dans les théories analytiques les plus récentes» de fonc­ tions désexualisées» on dit» par exemple» que l'idéal dumoireposesur l'inves­ tissement d'une libido désexualisée. Il me parait très difficile de parler d'une libido désexualisée. Mais que l'abord de la réalité comporte une désexualisation» c'est là ce qui est en effet, au principe de la définition par Freud des Zwei Prinzipien des psychischen Geschehens, des deux principes où se répartit l'événementialité psychique. Qu'est-ce à dire? que c'est dans le transfert que nous devons voir s'ins­ crire le poids de la redite sexuelle. Pour la plus grande partie inconnue et» jusqu'à un certain point» voilée» elle court sous ce qui se passe au niveau du discours analytique» qui est bel et bien» à mesure qu'il prend forme» celui de la demande — ce n'est pas pourrienque toute l'expérience nous a amené à la faire basculer du côté des termes defrustrationet de gratification. J'ai essayé d'inscrire au tableau la topologie du sujet selon un sigle que j'ai appelé en son temps le huit intérieur. C'est assurément quelque chose qui rappelle les fameux cercles d'Euler» à ceci près que vous voyez bien qu'il s'agit là d'une surface, que vous pouvez fabriquer. Le bord en est continu» à ceci près qu'en un point» il ne va pas sans être occulté par la surface qui s'est précédemment déroulée. Ce dessin, vu dans une certaine perspective» peut paraître représenter deux champs qui se recoupent. La libido» je l'ai inscrite au point où le lobe défini comme champ du développement de l'inconscient» vient recouvrir et occulter l'autre lobe» 142

LA SEXUALITÉ

Le huit intérieur celui de la réalité sexuelle. La libido serait ainsi ce qui appartient aux deux —le point d'intersection, comme on dit en logique. Mais c'est justement ce que ça ne veut pas dire. Car ce secteur où les champs paraissent se recou­ vrir est, si vous voyez le profil vrai de la surface, un vide. Cette surface appartient à une autre dont j'ai décrit en son temps, à mes élèves, la topologie, et qui s'appelle le cross-cap, autrement dit la mitre. Je ne l'ai pas dessinée ici, mais je vous prie d'observer simplement ce qui est sa caractéristique qui saute aux yeux. Vous pouvez l'obtenir à partir du huit intérieur. Faites s'unir deux à deux les bords, tels qu'ils se présentent ici, par une surface complémentaire, et fermez-la. Elle joue, en quelque sorte» le même rôle de complément par rapport au huit initial, qu'une sphère par rapport à un cercle, une sphère qui fermerait ce que déjà le cercle s offrirait comme prêt à contenir. Eh bien! cette surface est une sur­ face de Mcebius, et son endroit continue son envers. Il est une deuxième nécessité qui ressort de cettefigure,c'est qu'elle doit, pour fermer sa courbe, traverser quelque part la surface précédente, en ce point-ci, selon la ligne que je viens de reproduire ici sur le deuxième modèle. Cette image nous permet defigurerle désir comme lieu de jonction du champ de la demande, où se présentifient les syncopes de l'inconscient, avec la réalité sexuelle. Tout cela dépend d'une ligne que nous appellerons de désir, liée à la demande, et par laquelle se présentifie dans l'expérience l'incidence sexuelle. Ce désir, quel est-il? Pensez-vous que c'est là que je. désigne l'instance du transfert? Oui et non. Vous verrez que la chose ne va pas toute seule, si je vous dis que le désir dont il s'agit, c'est le désir de l'analyste.

Je neferairiend'autre, pour ne pas vous laisser sous la sidération d'une affirmation qui peut vous paraître aventurée, que de vous rappeler la porte d'entrée de l'inconscient dans l'horizon de Freud. Anna O. — laissons cette histoire d'O, appelons-la par son nom Bertha Pappenheim, un des grands noms de l'assistance sociale en Allemagne — 143

LE TRANSFERT ET LA PULSION

il n'y a pas si longtemps, une de mes élèves m'apportait pour m'en amuser un petit timbrefrappéen Allemagne à son image» c'est vous dire qu'elle a laissé quelques traces dans l'histoire. Anna O., c'est à son propos qu'on a découvert le transfert Breuer était» de l'opération qui se poursuivait avec la­ dite personne» tout à Eût enchanté» ça allait comme sur des roulettes. A ce moment-là, le signifiant» personne ne l'aurait contesté» si on avait su Eure revivre ce mot du vocabulaire stoïcien. Plus Anna en donnait de signifiants et de jaspinage» mieux ça allait C'était la chimney-cure, le ramonage. Pas trace» dans tout ça» de la moindre chose gênante» reprenez l'observation. Pas de sexualité» ni au microscope» ni à la longue vue. L'entrée de la sexualité, elle se ait tout de même par Breuer. Il commence même à lui revenir quelque chose» ça lui revient dédiez lui—Tu t'en occupes un peu beaucoup. Là-dessus, le cher homme» alarmé» et bon époux au reste» trouve qu'en effet, ça suffit comme ça — moyennant quoi» comme vous le savez» l'O. montre les magnifiques et dramatiques manifestations de ce qu'on appelle» dans le langage scientifique» pseudocyesis, ce qui veuf dire tout simplement le petit ballon — d'une grossesse que l'on qualifie de nerveuse. Elle montre là quoi? — on peut spéculer» il faudrait encore ne pas se pré­ cipiter for le langage du corps. Disons simplement que le domaine de la sexualité montre un fonctionnement naturel des signes. A ce niveau, ce ne sont pas des signifiants» car le faux-ballon est un symptôme» et» selon la définition du signe» quelque chose pour quelqu'un. Le signifiant» étant tout autre chose» représente un sujet pour un autre signifiant Grosse différence à articuler en cette occasion» car» et pour cause» on a tendance à dire que tout ça» c'est la faute à Bertha. Mais je vous prierai un instant de suspendre votre pensée à cette thèse — pourquoi est-ce que la grossesse de Bertha nous ne la considérerions pas plutôt» selon ma formule le désir Je l'homme, c'est le désir de l'Autre, comme la manifestation du désir de Breuer? Pourquoi est-ce que vous n'iriez pas jusqu'à penser que c'était Breuer qui avait un désir d'enfant? Je vous en donnerai un commencement de preuve» c'est que Breuer» partant en Italie avec sa femme» s'empresse de lui faire un enfant, comme le rappelle Jones à son interlocuteur — un enfant qui» d'être né dans ces conditions» dit ce Gallois imperturbable» vient» au moment où Jones parle» de se suicider. Laissons de côté ce que nous pouvons penser en effet d'un désir auquel même cette issue n'est point indifférente. Mais observons ce que dit Freud à Breuer—Mais quoi! quelle affaire! Le transfert, c'est la spontanéité de l'inconscient de ladite Bertha. Ça n'est pas le tien, ce n'est pas ton désir, —je ne sais pas s'ils se tutoyaient mais c'est probable — c'est le désir de YAutre. En quoi je considère que Freud traite Breuer comme un hystérique» puisqu'il lui dit — Ton désir, c'est le désir de VAutre. Chose curieuse» il ne le déculpabilise pas» mais assurément il le désangoisse — ceux qui savent la différence que 144

LA SEXUALITÉ

je fais entre ces deux niveaux peuvent en prendre une indication. Cela nous introduit à la question de ce que le désir de Freud a décidé, en déviant toute la saisie du transfert dans ce sens qui en est maintenant au dernier terme de l'absurdité, au point où un analyste peut dire que toute la théorie du transfert n'est qu'une défense de l'analyste. Je fais basculer ce terme extrême. J'en montre exactement l'autre face en vous disant que c'est le désir de l'analyste. Il faut me suivre. Tout cela n'est pas fait simplement pour mettre les choses sens dessus dessous. Avec cette dé, lisez une revue générale de la question du transfert—comme vous pouvez en trouver sous la plume de n'importe qui, quelqu'un qui peut écrire un Que sais-je? sur la psychanalyse, peut aussi bien vous faire une revue générale du transfert Lisez donc cette revue générale du transfert, que je désigne ici suffisamment, et repérez-vous sur cette visée. La contribution que chacun apporte au ressort du transfert, n'est-ce pas, à part Freud," quelque chose où son désir est parfaitement lisible? Je vous ferai l'analyse d'Abraham simplement à partir de sa théorie des objets partiek. Il n'y a pas seulement ce que dans l'affaire l'analyste entend faire de son patient II y a aussi ce que l'analyste entend que son patientfessede lui. Abraham, disons, voulait être une mère complète. Et puis, je pourrais aussi m'amuser à ponctuer les marges de la théorie de Ferenczi, d'une chanson célèbre de Georgius —Je suis fils-père. Nûnberg à aussi ses intentions, et dans son article vraiment remarquable sur Amour et Transfert, il se montre en position d'arbitre des puissances de vie et de mort où on ne peut pas ne pas voir l'aspiration à une position divine. Tout cela peut ne participer que d'une sorte d'amusement Mais c'est au cours d'une telle histoire qu'on peut isoler des fonctions comme celles que j'ai voulu ici reproduire au tableau. Pour conjuguer le schéma de la nasse avec ceux que j'ai faits à l'occasion d'une réponse à une théorie psychologisante de la personnalité psychana­ lytique, il suffit que vous fessiez de l'obturateur dont je vous ai parlé un obturateur d'appareil photographique, à ceci près que ce serait un miroir. C'est dans ce petit miroir, qui vient obturer ce qui est de l'autre côté, que le sujet voit se profiler le jeu grâce à quoi il peut — selon l'illusion de ce qu'on obtient dans l'expérience du bouquet renversé, c'est-à-dire une image réelle — accommoder sa propre image autour de ce qui apparaît, le petit a. C'est dans la somme de ces accommodations d'images que le sujet doit trouver l'occasion d'une intégration essentielle. Que savons-nous de tout cela? — si ce n'est qu'au gré desflottementsdans l'histoire de l'analyse, de l'engagement du désir de chaque analyste, nous sommes arrivés à ajouter tel petit détail, telle observation de complément, telle addition ou raffinement d'incidence, qui nous permet de qualifier la présence, au niveau du désir, US

LE TRANSFERT ET LA PULSION

de chacun des analystes. C'est là que Freud a laissé cette bande, comme il dit, qui le suit Après tout, les gens qui suivaient le Christ n'étaient pas si reluisants, Freud n'était pas le Christ, mais il était peut-être quelque chose comme Viridiana. Ceux qu'on photographie, si ironiquement, dans ce film, avec im petit appareil, m'évoquent quelquefois, invinciblement, le groupe, égale­ ment photographié de nombreuses fois, de ceux qui furent de Freud les apôtres et les épigones. Est-ce là les diminuer? Pas plus que les apôtres. C'est justement à ce niveau qu'ils pouvaient porter le mdlleur témoignage. C'est d'une certaine naïveté, d'une certaine pauvreté, d'une certaine innocence, qu'ils nous ont le plus instruits. Il est vrai qu'autour de Socrate l'assistance était beaucoup plus reluisante et qu'elle né nous enseigne pas moins sur le transfert — ceux qui se souviennent de mon séminaire sur ce sujet peuvent en témoigner. C'est là que je reprendrai mon pas, la prochaine fois, en essayant de vous articuler la prégnance de la fonction du désir de l'analyste. RÉPONSBS

J.-A. MILLER : — La question se pose du rapport spécifique de ces deux discours, le discours scientifique et le discours de l'Autre, soit Vinconscient. A la différence des discours qui précèdent son surgissement, la science ne se fonde pas sur la combinatoire inconsciente. Elle s'instaure d'établir avec l'inconscient un rapport de non-rapport. Elle est déconnectée. L'inconscient tien disparaît pas pour autant, et ses incidences continuent de s'y faire sentir. Peut-être réfléchir la scientificité de Tanalyse, que vous postulez, conduirait à écrire une nouvelle histoire de la pensée scientifique. J'aimerais savoir ce que vous en dites. Vous voyez se dessiner une mise en question double. Si nous pouvons raccrocher la psychanalyse au train de la science moderne, malgré l'inci­ dence essentielle, et en devenir, du désir de l'analyste, nous sommes en droit de poser la question du désir qu'il y a derrière la science moderne. Il y a certainement déconnexion du discours scientifique d'avec les conditions du discours de l'inconscient. On le voit dans la théorie des ensembles. En un temps où la combinatoire est accrochée à la capture de la sexualité, la théorie des ensembles ne peut venir au jour. Comment cette déconnexion est-elle possible? C'est au niveau d'u& désir que nous pourrons donner la réponse. 29 AVRIL 1964.

xin DÉMONTAGE DB LA PULSION

■s

J'ai terminé mon dernier propos en ponctuant l'endroit où je vous avais nené par la schématisation topologique d'un certain partage, et d'un périnètre s'involuant sur lui-même, qui est celui que constitue ce qu'on appelle ordinairement, d'une façon impropre, la situation analytique. Cette topologie vise à vous faire concevoir où est le point de disjonction st de conjonction, d'union et defrontière»qui ne peut être occupé que par le lésir de l'analyste. Pour aller plus loin, pour vous montrer comment ce repérage est nécessité par tous les détours, de concept et de pratique, que nous permet d'accumul­ er une longue expérience de l'analyse et de ses énoncés doctrinaux, il me »ut — à destination de ceux qui n'ont pu suivre, pour des raisons simple­ ment de fait, mes séminaires antérieurs — mettre en avant le quatrième x>ncept que je vous ai annoncé comme essentiel à l'expérience analytique s

(

l

Cette introduction — pour employer le terme de Freud, Einführung — nous ne pouvons la faire qu'à la suite de Freud, pour autant que cette notion dans Freud est absolument nouvelle. Le terme Trieb a, certes, une longue histoire, non seulement dans la psychologie ou dans la physiologie, mais dans la physique elle-même et, assurément, ce n'est pas pur hasard si Freud a été choisir ce terme. Mais il a donné au Trieb un emploi si spécifié, et le Trieb est tellement intégré dans la pratique analytique elle-même, que son passé est vraiment occulté. Autant le passé du terme inconscient pèse sur l'usage du terme d'inconscient 147

1 6 TRANSFERT ET LA PULSION

dans la théorie analytique — autant» pour ce qui est du Trieb, chacun l'em­ ploie comme la désignation d'une sorte de donnée radicale de notre expérience. On va même quelquefois à l'invoquer contre la doctrine qui est la mienne concernant l'inconscient» y désignant une intellectualisation — si l'on savait ce que je pense de l'intelligence» assurément on pourrait revenir sur ce reproche — et je ne sais quelle négligence de ce que tout analyste connaît d'expérience, à savoir le pulsionnel. Nous rencontrerons dans l'expérience» en effet» quelque chose qui a un caractère d'irrépressible à travers même les répressions — d'ailleurs» s'il doit y avoir répression» c'est qu'il y a au-delà quelque chose qui pousse. Il n'est nul besoin d'aller bien loin dans une ana­ lyse d'adulte» il suffit d'être un praticien d'enfants, pour connaître cet élé­ ment qui fait le poids clinique de chacun des cas que nous avons à manier» et qui s'appelle la pulsion. Il semble donc y avoir ici référence à une donnée dernière» à de l'archaïque» à du primordial. Un tel recours» auquel mon enseignement vous invite» pour comprendre l'inconscient» à renoncer» semble ici inévitable. Or» ce dont il s'agit concernant la pulsion est-il du registre de l'organique? Est-ce ainsi qu'il eut interpréter ce que dit Freud dans un texte qui fait partie de Jenseits des Lustprinzips — que la pulsion» le Trieb, représente die Àusserung der Trägheit, quelque manifestation de l'inertie dans la vie orga­ nique? Est-ce une notion simple» qui se compléterait de la référence à un arrimage de cette inertie que serait lafixation»la Fixierung! Non seulement je ne le pense pas» mais je pense qu'un examen sé­ rieux de l'élaboration que donne Freud de la notion de la pulsion va là contre. La pulsion n'est pas la poussée. Le Trieb n'est pas le Drang, ne serait-ce que pour la raison suivante. Dans un article écrit en 1915 — c'est-à-dire un an après Y Einführung zum Narzissmus, vous verrez l'importance de ce rappel tout à l'heure — qui s'intitule Triebe und Triebschicksale — il faut éviter de traduire par avatar, si c'était Triebwandlungen, ce serait avatar» Schicksal c'est aventure» vicissitude—dans cet article donc» Freud dit qu'il importe de distinguer quatre termes dans la pulsion. Mettons le Drang d'abord» la poussée. La Quelle, la source. VObjekt, l'objet. Le Ziel, le but Bien sûr» on peut» à lire cette énumération, la trouver toute naturelle. Mon propos est de vous prouver que tout le texte est fait pour nous montrer que ce n'est pas si naturel que ça. Il est essentiel» d'abord» de rappeler que Freud lui-même nous dit» au départ de cet article» que la pulsion est un Grundbegriff, un concept fonda­ mental. Il ajoute» en quoi il se montre bon épistémologue» que» à partir du moment où» lui Freud» introduit la pulsion dans la science» de deux choses l'une — ou ce concept sera gardé» ou il sera rejeté. Il sera gardé s'il fonc148

DÉMONTAGE DB LA PULSION

donne» dirait-on de nos jours —je dirais s'il trace sa voie dans le réel qu'il s'agit de pénétrer. C'est le cas de tous les autres Gwfidfc^i^dara le domaine scientifique. Nous voyons là se dessiner ce qui est à l'esprit de Freud, les concepts fondamentaux de la physique. Ses maîtres en physiologie sont ceux qui promeuvent de mener à réalisation» par exemple» l'intégration de la physio­ logie aux concepts fondamentaux de la physique moderne, et spécialement à ceux de l'énergétique. Au cours de l'histoire combien la notion d énergie» comme celle de force» n'ont-elles pas connu de reprises de leur thématique sur une réalité
Demandons-nous maintenant ce qui apparaît d'abord quand nous regar­ dons de plus prèsies quatre termes énoncés par Freud, concernant la pulsion. Disons que cc$ quatre termes ne peuvent qu'apparaître disjoints. La poussée, d'abord, va être identifiée à une pure et simple tendance à la décharge. Cette tendance est ce qui se produit du fait d'un stimulus» à savoir la transmission de la part admise» au niveau du stimulus» du supplément d'énergie» la fameuse quantité Qn de V Entwurf. Seulement» Freud nous fait là-dessus, et d'emblée, une remarque qui va très loin. Sans doute» ici aussi» il y a stimulation, excitation, pour employer le terme dont Freud se sert à ce niveau, Retz, l'excitation. Mais le Retz dont il s'agit concernant la pul­ sion est différent de toute stimulation venant du monde extérieur» c'est un Reiz interne. Qu'est-ce que cela veut dire? Nous avons» pour l'expliciter» la notion de besoin, tel qu'il se manifeste dans l'organisme» à des niveaux diven et d'abord au niveau de la faim, de la soif Voilà ce que Freud paraît vouloir dire en distinguant l'excitation interne de l'excitation externe. Eh bien! qu'il soit dit que, dès les premières lignes, Freud pose, de la façon la plus formelle, qu'il ne s'agit absolument 149

LB TRANSFERT ET LA PULSION

pas dans le Trieb de la pression d'un besoin tel le Hunger, la faim, ou le Durst, la soif. En effet, pour examiner ce qu'il en est du Trieb, Freud se réfère-t-il à quelque chose dont l'instance s'exerce au niveau de l'organisme dans sa totalité? Dans son état d'ensemble, le réel fait-il ici son irruption? Est-ce le vivant qui est intéressé ici? Non. Il s'agit toujours spécifiquement du champ freudien lui-même, sous la forme la plus indifférenciée que Freud lui ait donnée au départ, qui est à ce niveau, — pour nous reporter à Y Esquisse que je désignais tout à l'heure, du Ich, du ReaUlch. Le Real-Ich est conçu comme supporté, non par l'organisme tout entier, mais par le système nerveux. Il a un caractère de sujet planifié, objectivé. Je souligne les caractères de surface de ce champ en le traitant topologiquement, et en tentant de vous montrer comment le prendre sous la forme d'une surface répond à tous les besoins de son maniement Ce point est essentiel, car, quand nous y regarderons de plus près, nous verrons que le Triebreiz est ce par quoi certains éléments de ce champ sont, dit Freud, triebbesetzt, investis pulsionnellemcnt. Cet investissement nous place sur le terrain d'une énergie — et pas de n'importe quelle énergie — d'une énergie potentielle, car — Freud l'articule de la façon la plus pres­ sante — la caractéristique de la pulsion est d'être une konstante Kraß, une force constante. H ne peut pas la concevoir comme une momentane Stoss-

krafi. Qu'est-ce que ça veut dire, momentane Stosskraftï Sur ce mot Moment, nous avons déjà l'exemple de quelque malentendu historique. Les Parisiens, pendant le siège de Paris en 1870, se sont gaussés d'un certain psychologische Moment, dont Bismarck aurait fait usage. Ça leur a paru absolument mar­ rant, car les Français ont toujours été chatouilleux, jusqu'à une époque récente qui les a habitués à tout, sur l'usage exact des mots. Ce moment psy­ chologique tout à fait nouveau leur a paru l'occasion de bien rire. Ça voulait dire le facteur psychologique tout simplement Cette momentane Stosskrqft n'est peut-être pas à prendre tout à fait dans le sens de acteur, mais dans le sens de moment en cinématique. Je crois que cette Stosskrafi, force de choc, n'est pas autre chose qu'une référence à la force vive, à l'énergie cinétique. Dans la pulsion, il ne s'agit point d'énergie cinétique, il ne s'agit pas de quelque chose qui va se régler avec du mouvement. La décharge en cause est d'une tout autre nature, et se place sur un tout autre plan. La constance de la poussée interdit toute assimilation de la pulsion à une fonction biologique, laquelle a toujours un rythme. La première chose que dit Freud de la pulsion, c'est, si je puis m'exprimer ainsi, qu'elle n'a pas de jour ou de nuit, qu'elle n'a pas de printemps ni d'automne, qu'elle n'a pas de montée ni de descente. C'est une force constante. U faudrait tout de même tenir compte des textes, et aussi de l'expérience» 150

DÉMONTAGE DB LA PULSION

A l'autre bout de la chaîne, Freud fait référence à ceci, qu'il écrit, ici aussi, en toutes lettres, mais avec une paire de guillemets — la Befriedigung, la satisfaction. Qu'est-ce que ça veut dire, la satisfaction de la pulsion? Vous allez me dire — Ben, c'est assez simple, la satisfaction de la pulsion, c'est arriver à son Ziel, à son but. Le fauve sort de son trou querens quem devoret, et quand il a trouvé ce qu'il a à se mettre sous la dent, il est satisfait, il digère. Le fait même qu'une image semblable puisse être évoquée montre assez qu'on la laisse résonner en harmonique à la mythologie, à proprement par« 1er, de la pulsion* Il y a une chose qui y objecte tout de suite—il est assez remarquable que personne ne 1 ait relevée, depuis le temps que c'est là à nous proposer une énigme, qui,' à la façon de toutes les énigmes de Freud, a été soutenue comme une gageure jusqu'au terme de sa vie sans que Freud ait daigné s'en expli­ quer plus—il laissait probablement le travail à ceux qui auraient pu le faire, En effet, vous vous souvenez que la troisième des quatre vicissitudes fonda­ mentales, de la pulsion que Freud pose au départ — il est curieux qu'il y ait quatre vicissitudes comme il y a quatre éléments de la pulsion — c'est la sublimation, eh bien! dans cet article, à mille reprises, Freud, nous dit que la sublimation est aussi satisfaction de la pulsion, alors qu'elle est zielgehemmt, inhibée quant à son but — alors qu'elle ne l'atteint pas. La sublima­ tion n'en est pas moins la satisfaction de la pulsion, et cela sans refou­ lement. ° En d'autres termes — pour l'instant, je ne baise pas, je vous parle, eh bien! je peux avoir exactement la même satisfaction que si je baisais. C'est ce que ça veut dire. C'est ce qui pose, d'ailleurs, la question de savoir si effectivement je baise. Entre ces deux termes s'établit une extrême anti­ nomie qui nous rappelle que l'usage de la fonction de la pulsion n'a pour nous d'autre portée que de mettre en question ce qu'il en est de la satisfac­ tion. Dès maintenant, tous ceux ici qui sont psychanalystes doivent sentir à quel point j'apporte là le niveau d'accommodation le plus essentiel II est clair que ceux à qui nous avons affaire, les patients, ne se satisfont pas, comme on dit, de ce qu'ils sont Et pourtant, nous savons que tout ce qu'ils sont, tout ce qu'ils vivent, leurs symptômes mêmes, relève de la satisfaction. Us satisfont quelque chose qui va sans doute à l'encontre de ce dont ils pour­ raient se satisfaire, ou peut-être mieux, ils satisfont à quelque chose. Us ne se contentent pas de leur état, mais quand même, en étant dans cet état si peu contentatiÇ ils se contentent Toute la question est justement de savoir qu'est-ce que c'est que ce se qui est là contenté. 151

LE TRANSFERT ET LA PULSION

Dans l'ensemble, et en première approximation, nous dirons que ce à quoi ils satisfont par les voies du déplaisir, c'est quand même — aussi bien est-ce communément reçu — la loi du plaisir. Disons que, pour cette sorte de satisfaction, ils se donnent trop de mal Jusqu'à un certain point, c'est ce trop Je mal qui est la seule justification de notre intervention. On ne peut donc pas dire que le but n'est pas atteint quant à la satisfac­ tion. Il l'est» Ce n'est pas là une prise de position éthique définitive. Mais, à un certain niveau, c'est bien ainsi que, nous analystes, abordons le problème — pour autant que nous en savons un peu plus long que les autres sur ce qui est du normal et de l'anormal. Nous savons que les formes d'arrange­ ment qu'il y a entre ce qui marche bien et ce qui marche mal constituent une série continue. Ce que nous avons devant nous en analyse, c'est un système où tout s'arrange, et qui atteint sa sorte propre de satisfaction. Si nous nous en mêlons, c'est dans la mesure où nous pensons qu'il y a d'autres voies, plus courtes par exemple. En tout cas, si nous nous référons | la pulsion, c'est dans la mesure où c'est au niveau de la pulsion que l'état de satisfaction est à rectifier. Cette satisfaction est paradoxale. Quand on y regarde de près, on s'aper­ çoit qu'entre enjeu quelque chose de nouveau — la catégorie de l'impossi­ ble. Elle est, dans les fondements des conceptionsfreudiennes,absolument radicale. Le chemin du sujet — pour prononcer ici le terme par rapport auquel, seul, peut se situer la satisfaction — le chemin du sujet passe entre deux murailles de l'impossible. Cette fonction de l'impossible n'est pas à aborder sans prudence, comme toute fonction qui se présente sous une forme négativeJe voudrais simple­ ment vous suggérer que la meilleure façon d'aborder ces notions n'est pas de les prendre par la négation. Cette méthode nous porterait ici à la ques­ tion sur le possible, et l'impossible n'est pas forcément le contraire du possi­ ble, ou bien alors, puisque l'opposé du possible, c'est assurément le réel, nous serons amenés à définir le réel comme l'impossible. Je n'y vois pas, quant à moi, d'obstacle, et cela d'autant moins que, dans Freud, c'est sous cette forme qu'apparaît le réel, à savoir l'obstacle au prin­ cipe du plaisir. Le réel, c'est le heurt, c'est le fait que ça ne s'arrange pas tout de suite, comme le veut la main qui se tend vers les objets extérieurs. Mais je pense que c'est là une conception tout à fait illusoire et réduite de la pensée de Freud sur ce point Le réel se distingue, comme je l'ai dit la dernière fois, par sa séparation du champ du principe du plaisir, par sa désexualisation, par le fait que son économie, par suite, admet quelque chose de nouveau, qui est justement l'impossible. Mais l'impossible est présent aussi dans l'autre champ, comme essentiel Le principe du plaisir se caractérise même par ceci que l'impossible y est si présent, qu'il n'y est jamais reconnu comme tel. L'idée que la fonction du 152

DÉMONTAGE DB IA PULSION

principe du plaisir est de se satisfaire par l'hallucination, est là pour l'illus­ trer —ce n'est qu'une illustration, La pulsion saisissant son objet apprend en quelque sorte que ce n'estjustement pas par là quelle est satisfaite. Car si on distingue, au départ de la dialectique de la pulsion, le Not du Bedürfnis, le besoin de l'exigence pulsionnelle — c'est justement parce qu'aucun objet d'aucun Not, besoin, ne peut satisfaire la pulsion* Quand même vous gaveriez la bouche — cette bouche qui s'ouvre dans le registre de la pulsion — ce n'est pas de la nourriture qu'elle se satisfait, c'est; comme on dit, du plaisir de la bouche. C'est bien pour cela, que dans l'expérience analytique, la pulsion orale se rencontre au dernier toi ne, dans une situation où elle ne fait rien d'autre que de commander le menu. Cela se fait sans doute avec la bouche qui est au principe de la satisfaction —ce qui va à la bouche retourne à la bouche, et s'épuise dans ce plaisir que je viens d'appeler, pour me référer à des termes d'usage, plaisir de la bouche. Cest ce que nous dit Freud. Prenez le texte—Pour ce qui est de l'objet dans la pulsion, qu'on sache bien qu'il nia, à proprement parler, aucune importance. H est totalement indifférent. H ne faut jamais lire Freud sans avoir les oreilles dressées. Quand on lit des choses pareilles, ça doit tout de même les faire bouger un peu. L'objet de la pulsion, comment faut-il le concevoir, pour qu'on puisse dire que, dans la pulsion, quelle qu'elle soit, il est indifférent? Pour la pulsion orale, par exemple, il est évident qu'il ne s'agit point de nourriture, ni de souvenir de nourriture, ni d'écho de nourriture, ni de soin de la mère, mais de quelque chose qui s'appelle le sein, et qui a l'air d'aller tout seul parce qu'étant de la même série. Si Freud nous fait cette remarque, que l'objet dans la pulsion n'a aucune importance, c'est probablement que le sein est tout entier à réviser quant à sa fonction d'objet. A ce sein, dans sa fonction d'objet, d'objet a cause du désir, tel que j'en apporte la notion — nous devons donner une fonction telle que nous puis­ sions dire sa place dans la satisfaction de la pulsion. La meilleure formule nous semble être celle-ci — que la pulsion en fait le tour. Nous trouverons à l'appliquer à propos d'autres objets. Tour étant à prendre ici avec l'ambi­ guïté que lui donne la languefrançaise,à la fois ^wrw, borne autour de quoi on tourne, et trick, tour d'escamotage.

4 Je fais venir en dernier la question de la source. Si nous voulions à tout prix Étire rentrer la régulation vitale dans la fonction de la pulsion, on se dirait, assurément, que c'est là qu'est le biais. Pourquoi? Pourquoi les zones dites érogènes ne sont-elles reconnues qu'en 153

LE TRANSFERT ET LA PULSION

ces points qui se différencient pour nous par leur structure de bord? Pour­ quoi parle-ton de la bouche, et non pas de l'œsophage, ou de l'estomac? ils participent tout autant de la fonction orale. Mais au niveau érogène, nous parlons de la bouche» et pas seulement de la bouche, des lèvres et des dents, de ce qu'Homère appelle l'endos des dents. Il en va de même pour ce qu'il en est de la pulsion anale. Ce nést pas tout de dire qu'une certaine fonction vivante est intégrée à une fonction d'échange avec le monde — l'excrément II y a d'autres fonctions excré­ mentielles, et il y a d'autres éléments à y participer que la marge de l'anus, qui est pourtant spécifiquement ce qui, pour nous également, se définit comme la source et le départ d'une certaine pulsion. Je dirai que, s'il y a quelque choseà quoi ressemble la pulsion, c'est à un montage. Ce n'est pas un montage conçu dans une perspective référée à la finalité. Cette perspective est celle qui s'instaure dans les théories modernes de l'ins­ tinct, où la présentdfication d'une image de montage est tout à fait saisis­ sante. Un montage, c'est ici, par exemple, cette forme spécifique qui fera que la poule dans la basse-cour se planque sur le sol, si vous faites passer à quelques mètres au-dessus d'elle un papier découpé en forme de faucon, c'est-à-dire quelque chose qui déclenche une réaction plus ou moins appro­ priée, dont l'astuce est d'ailleurs de nous faire remarquer qu'elle ne l'est pas forcément, appropriée. Ce n'est pas de cette sorte de montage que je parle. Le montage de la pulsion est un montage qui, d'abord, se présente comme n'ayant ni queue ni tête — au sens où l'on parle de montage dans un collage surréaliste. Si nous rapprochons les paradoxes que nous venons de définir au niveau du Drang, à celui de l'objet, à celui du but de la pul­ sion, je crois que l'image qui nous vient montrerait la marche d'une dynamo branchée sur la prise du gaz, une plume de paon en sort, et vient cha­ touiller le ventre d'une jolie femme, qui est là à demeure pour la beauté de la chose. La chose commence d'ailleurs à devenir intéressante de ceci, que la pulsion définit selon Freud toutes les formes dont on peut inverser un pareil mécanisme. Ça ne veut pas dire qu'on retourne la dynamo — on déroule ses fils, c'est eux qui deviennent la plume du paon, la prise du gaz passe dans la bouche de la dame, et un croupion sort au milieu. * Voilà ce qu'il montre comme exemple développé. Lisez ce texte de Freud d'ici la prochaine fois, vous y verrez à tout instant le saut, sans transition, des images les plus hétérogènes les unes aux autres. Tout cela ne passe que par des références grammaticales, dont il vous sera aisé la prochaine fois de saisir l'artifice. *' En effet, comment peut-on dire purement et simplement, comme Freud va le faire, que l'exhibition est le contraire du voyeurisme, ou que le maso­ chisme est le contraire du sadisme? Il avance cela pour des raisons purement ï54

DÉMONTAGE DB LA PULSION

grammaticales, d'inversion du sujet et de l'objet, comme si l'objet et le sujet grammaticaux étaient des fonctions réelles, fl est facile de démontrer qu'il n'en est rien, et il suffit de se reporter à notre structure du langage pour que cette déduction devienne impossible. Mais ce que, autour de ce jeu, il nous fait parvenir concernant l'essence de la pulsion est ce que, la prochaine fois, je vous définirai comme le tracé de l'acte,

BÉPONSES

D r GREEN : — Uyaun point que vous avez soulevé qui paraît évidemment tout à fiât capital. Cest le fait que les quatre quotités qui spécifient la pulsion doivent être conçues comme des éléments discontinus. La question que je pose concerne l'élément de poussée que vous avez un petit peu mis de côté, dans te cours de votre exposé d'aujourd'hui, parce que, je crois, il vous paraissait un des chemins les plus courts pour nous fourvoyer. Mais si, comme vous le montrez, la pulsion estfinalementvouée à la combinatoire dufait de la discontinuité, il se pose le problème de la contradiction inhérente à l'énergie du système, qui est conçue comme une force à la fois constante et comme sujette à variation. C'est cette question que j'aimerais que vousprécisiez si vous pouvez, dans la mesure oh ellefait intervenir un point de vue qui reste pour moi très important, et que je perçois mal dans votre enseignement, à savoir le point de vue économique. Oui, nous y viendrons, et vous verrez par quel biais. C'est d'ailleurs facile à prévoirai vous lisez mon article. Il y a une référence qui peut nous mettre sur la voie, et à laquelle je n'ai pas voulu faire allusion, ou bien parce que je n'ai pas eu le temps, ou bien parce que ça s'élimine tout seul — le plus souvent, je trace ici une voie au contact même de votre audience, C'est une référence à un certain chapitre de l'énergétique. Dans un système limite, il y a une certaine façon d'inscrire chaque point défini, comme caractérisé quant à l'énergie potentielle à l'endroit des points les plus voisins — on parle de notation ou cotation scalaire. Dès lors, on peut définir chaque point par une certaine dérivée — vous savez qu'en calcul infinitésimal, cest une des façons de coter les variations infiniment petites. Ily aura donc, pour chaque point, une dérivée par rapport au ver­ sant immédiatement voisin, et cette dérivée sera notée pour chaque point du champ. Cette dérivée peut s'inscrire sous la forme d'un vecteur, et l'ensemble des vecteurs, nous pouvons le composer. Il y a alors une loi qui parait au premier abord curieuse, mais qui est assurément tenue pour fondamentale — ce qui, d'un tel vecteur — lequel réalise la composition de ces dérivées connotées de chaque point du champ du point de vue de l'énergie potentielle — ce qui, donc, d'un tel vecteur,franchitune certaine ISS

LE TRANSFERT ET LA PULSION

surface — qui n'estriend'autre que ce que, pour moi, j'appellerai la béance, de ce qu'elle est définie par une structure de bord — est, pour une même surface, une constante. Les variations du système étant ce qu'elles peuvent être, ce qui se trouve pourtant au niveau de l'intégration de potentiel, ce qu'on appelle le flux, est donc constant Ce dont il s'agirait donc, pour nous, dans le Drang de la pulsion, c'est de quelque chose qui est, et est seulement, connotable dans la relation à la Quelle, pour autant que la Quelle inscrit dans l'économie de la pulsion cette structure de bord. Les variations physiologiques, les variations profondes, celles qui s'ins­ crivent dans la totalité de l'organisme, sont soumises à tous les rythmes, voire aux décharges mêmes qui peuvent se produire à l'occasion de la pulsion. Par contre, ce qui caractérise le Drang, la poussée de la pulsion, c'est la constance maintenue, qui est, pour prendre une image qui vaut ce qu'elle vaut, à la mesure d'une ouverture, jusqu'à un certain point indivi­ dualisée, variable. C'est-à-dire, les gens ont plus ou moins grande gueule. H conviendrait même quelquefois d'en tenir compte, dans la sélection des analystes. Mais, enfin, ça, c'est une chose dont nous aurons à nous occuper dans une autre référence. Voilà qui n'épuise pas la question que vous posez, mais qui donne une amorce de solution rationnelle à l'antinomie que vous soulevez, et qui est justement ce que je mettais en suspens. Car je soulignais ce que Freud sou­ ligne — que, quand le système fonctionne en prise avec Y Umwelt, il s'agit de décharge, et quand il s'agit de Triebreiz, de ce côté-là il y a barrière. C'est un point auquel on ne prête pas attention. Mais qu'est-ce que ça peut vouloir dire? Il n'y a pas de barrière, si ce n'est que l'investissement est dans le champ lui-même. De sorte que ce que nous avons justement à désigner, c'est ceci — c'est en tant que le champ lui-même comporte cet investissement qu'il ne peut pas s'agir pour lui du fonctionnement de barrière. Dr MATHIS : — Une question au sujet de la structure de bord. Lorsqu'il s*<$it de la bouche et de la marge anale, est-ce que vous localisez Vérotisation aux deux extrémités? Oh placez-vous ce qui peut se passer au niveau œsophagien, au niveau gastrique, dans le reniflement, dans le vomissement, au niveau trachéen? Est-ce qu'il y a là quelque chose de profondément différent de ce que vous avez articulé au niveau des lèvres? Je me suis limité aux deux bords qui sont intéressés, dans le tractus. J'aurais pu aussi bien vous dire que le bord chassieux de nos paupières, notre oreille, notre nombril, sont également aussi des bords, et qu'il y a tout ça dans cette fonction de l'érotisme. Dans la tradition analytique, nous nous rapportons toujours à l'image strictement focalisée, des zones réduites à 156

DÉMONTAGE DB LA PULSION

leur fonction de bord. Ça ne veut pas dire du tout que, dans notre Sympto­ matologie, n'interviennent pas d'autres zones. Mais nous considérons qu'elles interviennent dans cette zone de chute que j'appelle déscxualisation» et fonction de la réalité. Prenons un exemple. C'est dans la fonction où l'objet sexuel file vers la pente de la réalité» et se présente comme un paquet de viande que surgit cette forme de désexualisation si manifeste qu'elle s'appelle chez l'hystéri­ que réaction de dégoût. Ça ne veut pas dire que nous disions que le plaisir est localisé dans ces zones érogènes. Le désir intéresse — dieu merci» nous ne le savons que trop — bien autre chose» et même tout autre chose que l'organisme» tout en impliquant à divers niveaux l'organisme. Mais la fonction centrale de la pulsion, quelle satisfaction est-ce destiné à engendrer? C'estjustement dans la mesure où des zones annexes» connexes» sont exclues, que d'autres prennent leur fonction érogène» qu'elles deviennent des sour­ ces spécifiées pour la pulsion. Vous y êtes? Bien sûr que d'autres zones que ces zones érogènes sont intéressées dans l'économie du désir. Mais observez bien ce qui se passe chaque fois qu'elles surgissent. Je n'ai pas pris au hasard la fonction du dégoût II y a vraiment deux grands versants du désir tel qu'il peut surgir dans la chute de la sexualisation — d'une part» le dégoût engendré par la réduction du partenaire sexuel à une fonction de réalité quelle qu'elle soit» d'autre part» ce que j'ai appelé» à propos de la fonction scopique» Yinviâia, l'envie. L'envie est autre chose que la pulsion scopique» et le dégoût autre chose que la pulsion orale»

6 MAI 1964. "n 0

XIV LA PULSION PARTIELLE ET SON CIRCUIT

Die ganze Sexualstrebung. Toute pulsion est partielle. La pulsion, le sexe et la mort. ï*t prétendu* stades» l a Schaulust Sado-masochisme.

-^

T$ T6Ç9tfvofxocß(oc Épyov Se OàvotTOç Heraclite. B 48.

Quand je lis dans le Psychoanalytic Quaterly un article comme celui de Monsieur Edouard Glover, intitulé Freudian or neo-freudian, et entièrement dirigé contre les constructions de Monsieur Alexander, j'y ressens une sordide odeur de renfermé, à voir contrebattue au nom de critères désuets une construction comme celle de Monsieur Alezander. Mon Dieu, je n'ai pas hésité à l'attaquer de la façon la plus formelle, il y a déjà quatorze ans, au Congrès de Psychiatrie de 1950, mais enfin, c'est la construction d'un homme de grand talent, et quand je vois à quel niveau cette construction est discutée, je me rends cette justice qu'à travers tous les avatars que ren­ contre mon discours, ici-même et ailleurs assurément, on peut dire que ce discours fait obstacle à ce que l'expérience de l'analyse vous soit transmise d'une façon absolument crétinisante. Je reprends, à partir de là, mon discours sur la pulsion. J'ai été amené à l'aborder après avoir posé que le transfert est ce qui manifeste dans l'expérience la mise en acte de la réalité de l'inconscient, en tant qu'elle est sexua­ lité. Je me trouve arrêté sur ce que comporte cette affirmation même. Si nous sommes sûrs que la sexualité est présente en action dans le trans­ fert, c'est pour autant qu'à certains moments die se manifeste à découvert sous la forme de l'amour. C'est là ce dont il s'agit Est-ce que l'amour repré­ sente le point sommet, le moment achevé, le facteur indiscutable, qui nous présentée 1* sexualité dans Vhk et nunc du transfert? A cela objecte de la façon la plus claire, le texte de Freud, non certes isolé, mais central, qui a pour objet les pulsions et leurs vicissitudes. C'est ce texte que j'ai commencé d'aborder la dernière fois, en essayant de vous faire sentir sous quelle ferme problématique, fourmillante de questions, se présente l'introduction de la pulsion. J'espère qu'une part 159

LE TRANSFERT ET LA PULSION

importante de mon auditoire aura pu dans l'intervalle se reporter à ce texte, qu'il s'agisse de personnes capables de le lire en allemand, ce qui me parait éminemment souhaitable, ou que, faute de mieux, elles aient pu le lire, tou­ jours plus ou moins improprement traduit, dans les deux autres langues de culture, l'anglais ou lefrançais—je donne assurément la note la plus mau­ vaise à la traductionfrançaise,sans m'attarder autrement à pointa: les véri­ tables falsifications dont elle fourmille. Même à une première lecture vous aurez pu vous apercevoir que cet article est entièrement divisé en deux versants — premièrement, le démontage de la pulsion — deuxièmement, l'examen de das Ueben l'acte d'amour. Nous allons aborder ce second point i H est expressément formulé par Freud que l'amour ne saurait aucunement être considéré comme le représentant de ce que Freud met en question sous le terme de die ganze Seocualstrebung, c'est-à-dire la tendance, les formes, la convergence de l'effort du sexuel, en tant qu'il s'achèverait en Ganze, en un tout saisissable, qui en résumerait l'essence et la fonction. Kommt aber aufdamit nicht zuher, ça ne va pas du tout comme ça, s'écrie-t-il, au moment de répondre à cette suggestion ambiante. Nous l'avons rendue, nous autres analystes, par toutes sortes de formules qui sont autant de trom­ peries. Tout l'article est là fait pour nous montrer qu'au regard de la fina­ lité biologique de la sexualité, à savoir la reproduction, les pulsions, telles qu'elles se présentent dans le procès de la réalité psychique, sont des pulsions partielles. Les pulsions, dans leur structure, dans la tension qu'elles établissent, sont liées à un facteur économique. Ce facteur économique dépend des condi­ tions dans lesquelles s'exerce la fonction du principe du plaisir à un niveau que nous reprendrons, quand le moment sera venu, sous le terme de Redlich. Disons tout de suite, que nous pouvons concevoir le Real-Ich comme le système nerveux central en tant qu'il fonctionne, non pas comme un sys­ tème de relation, mais comme un système destiné à assurer une certaine homéostase des tensions internes. C'est en raison de la réalité du système homéostatique que la sexualité n'entre enjeu que sous la forme des pulsions partielles. La pulsion est pré­ cisément ce montage par quoi la sexualité participe à la vie psychique, d'une façon qui doit se conformer à la structure de béance qui est celle de l'incons­ cient. Plaçons-nous aux deux extrêmes de l'expérience analytique. Le refoulé primordial est un signifiant, et ce qui s'édifie par-dessus pour constituer le symptôme, nous pouvons toujours le considérer comme échafaudage de 160

LA PULSION PARTIBLLB

signifiants. Refeulé et symptôme sont homogènes, et réductibles à des fonctions de signifiants. Leur structure, quoiqu'elle s'édifie par succession comme tout édifice, est tout de même, au terme, inscriptible en termes synchroniques. A l'autre extrémité, il y a l'interprétation. L'interprétation concerne ce facteur d'une structure temporelle spéciale, que j'ai essayé de définir par la métonymie. L'interprétation, dans son terme, pointe le désir, auquel, en un certain sens, elle est identique. Le désir, c'est en somme l'interprétation elle-même. Dans l'intervalle, la sexualité. Si la sexualité, sous la ferme des pulsions partielles, ne s'était pas manifestée comme dominant toute l'économie de cet intervalle, notre expérience se réduirait à une mantique, à laquelle le terme neutre d'énergie psychique pourrait alors convenir, mais où il man­ querait ce qui y constitue la présence, le Dasein, de la sexualité. La lisibilité du sexe dans l'interprétation des mécanismes inconscients est toujours rétroactive. Elle ne serait que de la nature de l'interprétation si, à chaque instant de l'histoire, nous ne pouvions être assurés que les pulsions partielles sont intervenues efficacement en temps et lieu« Et cela, non pas, comme on a pu le croire au début de l'expérience analytique, sous une ferme erratique. Que la sexualité in&ntile n'est pas un bloc de glace errant arraché à la grande banquise de la sexualité de l'adulte, intervenant comme séduction sur un sujet immature — cela s'est avéré tout de suite dans l'ana­ lyse et avec une prégnance dont, après coup, on peut être surpris. Dès les Trois essais sur la théorie
6

LE TRANSFERT ET LA PULSION

vivant. Comment s'étonner que son dernier terme soit la mort? Puisque la présence du sexe chez le vivant est liée à la mort J'ai fait aujourd'hui reproduire au tableau un fragment d'Heraclite, recueilli dans l'ouvrage monumental où Diels a rassemblé ce qui nous reste épars de l'époque pré-socratique. Bios, écrit-il, et cela nous émerge comme de ses leçons de sagesse dont on peut dire que, avant tout le circuit de l'éla­ boration scientifique, elles vont au but» et tout droit, à fore est donné le nom de la vie — Bios, l'accent est sur la première syllabe — et son œuvre, c9est la mort. Ce que la pulsion intègre d'emblée dans toute son existence, c'est une dialectique de l'arcJ e dirai même du tir à l'arc. Par là, nous pouvoa« situer sa place dans l'économie psychique.

2

Freud nous introduit maintenant à la pulsion par une voie des plus tradi­ tionnelles, faisant usage à tout moment des ressources de la langue, et n'hésitant pas à se fonder sur quelque chose qui n'appartient qu'à certains systèmes linguistiques, les trois voies, active, passive et réfléchie. Mais ce n'est qu'une enveloppe. Nous devons voir qu'autre chose est cette réversion signifiante, autre chose ce qu'il en habille. Ce qui est fondamental, au niveau de chaque pulsion, c'est l'aller et retour où elle se structure. U est remarquable que Freud ne puisse désigner ces deux pôles qu'en usant de ce quelque chose qui est le verbe. Beschauen und beschaut werden, voir et être vu, quälen et gequält werden, tourmenter et être tourmenté. C'est que, dès l'abord, Freud nous présente comme acquis que nulle part du parcours de la pulsion ne peut être séparée de son aller-et-retour, de sa réversion fondamentale, de son caractère circulaire. De même, il est remarquable que, pour illustrer la dimension de cette Verkehrung, il choisisse la Schaulust, lajoie de voir, et ce qu'il ne peut désigner autrement que par l'accollement des deux termes, le sado-masochisine. Quand il parlera de ces deux pulsions, et plus spécialement du masochisme, il tiendra à bien marquer qu'A n'y a pas deux temps dans ces pulsions, mais trois. Il faut bien distinguer le retour en circuit de la pulsion de ce qui appa­ raît — mais aussi bien de ne pas apparattre, — dans un troisième temps. A savoir l'apparition à'ein neues Subjekt qu'il faut entendre ainsi — non pas qu'il y en aurait déjà un, à savoir le sujet de la pulsion, mais qu'il est nou­ veau de voir apparaître un sujet Ce sujet, qui est proprement 1 autre, appa­ raît en tant que la pulsion a pu fermer son cours circulaire. C'est seulement avec son apparition au niveau de l'autre que peut être réalisé ce qu'il en est de la fonction de la pulsion. 162

LA PULSION PARTIBLLB

C'est ^-dessus que j'entends maintenant attirer votre attention. Vous voyez id, au tableau, dessiné uir circuit par la courbe de cette flèdie mon­ tante et redescendante quifranchit,Drang qu'elle est à l'origine, la surface constituée par ce que je vous ai défini la dernière fois comme le bord, qui est considéré dans la théorie comme la source, la Quelle, c'est-à-dire la zone dite érogène dans la pulsion. La tension est toujours boude, et ne peut être désolidarisée de son retour sur la zone érogène* Id va s'éclaircir le mystère du zielgehemmt, de cette forme que peut prendre la pulsion, d'atteindre sa satisfaction sans atteindre son but — en tant quil serait défini^par la fonction biologique, par la réalisation de l'appariage reproductif Car ce n'est pas là le but de la pulsion partielle* Quel est* il? Suspendons encore la réponse, mais penchons-nous sur ce terme de but, et sur les deux sens qu'il peut présenter. Pour les différender, j'ai choisi id de les noter dans une langue où ils sont particulièrement expressifs, l'anglais* Aim — quelqu'un que vous chargez d une mission, ça ne veut pas dire ce qu'il doit rapporter, ça veut dire par qud chemin il doit passer. The aim, c'est le trajet Le but a une autre forme, qui est le goal. Le goal, ça n'est pas non plus, dans le tir à l'arc, le but, ça n'est pas l'oiseau que vous abattez, c'est d'avoir marqué le coup et par là atteint votre but Si la pulsion peut être satisfaite sans avoir atteint ce qui, au regard d'une totalisation biologique de la fonction, serait la satisfaction à sa fin de repro­ duction, c'est qu'elle est pulsion partielle, et que son but n'est point autre chose que ce retour en circuit 163

16 TRANSFERT 6 1 LA PULSION

Cette théorie est présente dans Freud. U nous dit quelque part que le modèle idéal qui pourrait être donné de l'auto-érotisme, c'est une seule bou­ che qui se baiserait elle-même,—métaphore lumineuse, éblouissante même, comme tout ce qui se trouve sous sa plume, et qui ne demande qu'à être complétée d'une question. Est-ce que, dans la pulsion, cette boudie n'est pas ce qu'on pourrait appeler une bouchefléchée?— une bouche cousue, où nous voyons, dans l'analyse, pointer au maximum, dans certains silences, l'instance pure de la pulsion orale, se refermant sur sa satisfaction. En tout cas, ce qui force à distinguer cette satisfaction du pur et simple auto-érotisme de la zone érogène, c'est cet objet que nous confondons trop souvent avec ce sur quoi la pulsion se referme — cet objet, qui n'est en fait que la présence d'un creux, d'un vide, occupable, nous dit Freud, par n'im­ porte quel objet, et dont nous ne connaissons l'instance que sous la forme de l'objet perdu petit a. L'objet petit a n'est pas l'origine de la pulsion orale. Il n'est pas introduit au titre de la primitive nourriture, il est introduit de ce Eût qu'aucune nourriture ne satisfera jamais la pulsion orale, si ce n'est à contourner l'objet éternellement manquant. La question est maintenant pour nous de savoir où ce circuit se branche et, d'abord, s'il est revêtu d'une caractéristique de spirale, c'est-à-dire si le circuit de la pulsion orale se continue par la pulsion anale, qui serait ainsi le stade suivant Y a-t-il là progrès dialectique s'engendrant de l'opposition? C'est déjà pousser bien loin la question pour des gens qui nous ont habitués, au nom deje ne sais quel mystère du développement, à tenir la chose comme déjà acquise, inscrite dans l'organisme. Cette conception paraît se soutenir du fait qu'effectivement, pour ce qui est de l'émergence de la sexualité sous une forme dite achevée, c'est bien à un processus organique que nous avons affaire. Mais il n'y a aucune raison d'étendre ce Eut à la relation entre les autres pulsions partielles. Il n'y a aucun rapport d'engendrement d'une des pulsions partielles à la sui­ vante. Le passage de la pulsion orale à la pulsion anale ne se produit pas par un procès de maturation, mais par l'intervention de quelque chose qui n'est pas du champ de la pulsion — par l'intervention, le renversement, de la demande de l'Autre. Si nous faisons intervenir les autres pulsions dont la série peut être établie, et dont le nombre est assez court, il est tout à fait clair que vous seriez bien embarrassés pour situer par rapport aux pulsions que je viens de nommer, dans une succession historique, la Schaulust ou pulsion scopique, voire ce que je distinguerai en son temps comme la pul­ sion invocante, et d'établir entre elles le moindre rapport de déduction ou de genèse. U n'y a aucune métamorphose naturelle de la pulsion orale en pulsion anale. Quelles que soient les apparences que puisse nous donner à l'occasion 164

LA PULSION PÀRÏŒLIB

le jeu du symbole que constitue, en d'autres contextes, le prétendu objet anal, à savoir lesfèces,par rapport au phallus dans son incidence négative, nous ne pouvons à aucun degré—1 expérience nous le démontre —. const» dérer qu'il y a continuité de la phase anale à la phase phallique, qu'il y a rapport de métamorphose naturelle. Nous devons considérer la pulsion sous la rubrique de la konstante Kraß qui la soutient comme une tension stationnaire. Notons jusqu'aux meta* phores que Freud nous donne pour exprimer ces issues, Sdué dit-il, qu'il traduit immédiatement par l'image qu'elle supporte dans son esprit, celle d'une (usée de lave, émission matérielle de la déflagration énergétique qui s'y produit en divers temps successifs, qui complétait, à venir les unes après les autres, cette forme de trajet de retour. Ne voyons-nous pas dans la métaphorefreudiennes'incarner cette structure fondamentale — quel­ que chose qui sort d'un bord, qui en redouble la structurefermée,suivant un trajet qui fait retour, et dont rien d'autre n'assure la consistance que l'objet, à titre de quelque chose qui doit être contourné. Cette articulation nous amène à faire de la manifestation de la pulsion le mode d'un sujet acéphale, car tout s'y articule en termes de tension, et n'a de rapport au sujet que de communauté topologique. J'ai pu vou$ arti­ culer l'inconscient comme se situant dans les béances que la distribution des investissements signifiants instaure dans le sujet, et qui se figurent dans l'algorithme en un losange [<>] queje mets au cœur de tout rapport de l'in­ conscient entre la réalité et le sujet Bh bien! c'est pour autant que quelque chose dans l'appareil du corps est structuré de la même façon, c'est en raison de l'unité* topologique des béances en jeu, que la pulsion prend son rôle dans le fonctionnement de l'inconscient

3

Suivons maintenant Freud quand il nous parle de la Schaulust, voir, être vu. Est-ce là la même chose? Comment est-il même soutenable que ce puisse être ainsi, sinon à l'inscrire en termes de signifiants? Ou y a-t-il alors quelque autre mystère? Il y en a un tout autre, et, pour vous y intro­ duire, il n est que de considérer que la Schaulust se manifeste dans la per­ version. Je souligne que la pulsion n'est pas la perversion. Ce qui constitue le caractère énigmatique de la présentation de Freud tient précisément à ce qu'il veut nous donner une structure radicale — dans laquelle le sujet n'est point encore placé. Au contraire, ce qui définit la perversion, c'est justement la façon dont le sujet s'y place. Il faut ici considérer attentivement le texte de Freud. Le précieux des textes de Freud, dans cette matière où il défriche, c'est qu'à la façon des 165

UB TRANSFERT ET LA PULSION

bons archéologues, il laisse le travail de la fouille en place — de sorte que, même si elle est inachevée, nous pouvons savoir ce que veulent dire les objets déterrés. Quand Monsieur Fenichel passe par là-dessus, il fait comme on faisait autrefois, il ramasse tout, il le met dans ses poches et dans des vitrines, sans ordre, ou tout au moins dans un ordre complètement arbi­ traire, de sorte que personne n'y retrouve plus rien. Qu'est-ce qui se passe dans le voyeurisme? Au moment de lacté du voyeur, où est le sujet, où est l'objet? Je vous l'ai dit, le sujet n'est pas là en tant qu'il s'agit de voir, au niveau de la pulsion de voir. Il est là en tant que pervers, et il ne se situe qu'à l'aboutissement de la boucle. Quant à l'objet — c'est ce que ma topologie écrite au tableau ne peut pas vous faire voir, mais vous permettre d'admettre — la boucle tourne autour de lui, il est missile, et c'est avec lui que, dans la perversion, la cible est atteinte. L'objet est ici regard — regard qui est le sujet, qui l'atteint, qui Eût mouche dans le tir à la cible. Je n'ai qu'à vous rappeler ce que j'ai dit de l'analyse de Sartre. Si cette analyse fait surgir l'instance du regard, ça n'est pas au niveau de l'autre dont le regard surprend le sujet en train de voir par le trou de la serrure. C'est que l'autre le surprend, lui, le sujet, comme tout entier regard caché. Vous saisissez là l'ambiguïté de ce dont il s'agit quand nous parlons de la pulsion scopique. Le regard est cet objet perdu, et soudain retrouvé, dans la conflagration de la honte, par l'introduction de l'autre. Jusque-là, qu'estce que le sujet cherche à voir? Ce qu'il cherche à voir, sachez-le bien, c'est l'objet en tant qu'absence. Ce que le voyeur cherche et trouve, ce n'est qu'une ombre, une ombre derrière le rideau. Il y fantasmera n'importe quelle magie de présence, la plus gracieuse des jeunes filles, même si de l'autre côté il n'y a qu'un athlète poilu. Ce qu'il cherche, ce n'est pas, comme on le dit, le phallus — mais justement son absence, d'où la pré­ éminence de certaines formes comme objets de sa recherche. Ce qu'on regarde, c'est ce qui ne peut pas se voir. Si, grâce à l'introduc­ tion äe l'autre, la structure de la pulsion apparaît, elle ne se complète vrai­ ment que dans sa forme renversée, dans sa forme de retour, qui est la vraie pulsion active. Dans l'exhibitionnisme, ce qui est visé par le sujet, c'est ce qui se réalise dans l'autre. La visée véritable du désir, c'est l'autre, en tant que forcé, au-delà de son implication dans la scène. Ce n'est pas seulement la victime qui est intéressée dans l'exhibitionnisme, c'est la victime en tant que référée à quelque autre qui la regarde. C'est ainsi que dans ce texte, nous avons la défi le nœud de ce qui a fait tellement d'obstacle à la compréhension du masochisme. Freud articule de la façon la plus ferme qu'au départ de la pulsion sado-masochique, la dou­ leur n'est pour rien. Il s'agit d'une Herrschaß, d'une Bewältigung, d'une violence faite à quoi? — à quelque chose qui a si peu de nom que Freud 166

LA PULSION PARTEBIXB

vient, et en même temps recule, à en trouver le premier modèle, conforme à tout ce que je vous énonce, dans une violence que le sujet se Eut, à des fins de maîtrise, à lui-même* H y recule. Et pour de bonnes raisons. L'ascète qui se flagelle le fait pour un tiers. Or, ce n'est point là ce qu'il entend saisir. Il veut seulement dési­ gner le retour, l'insertion sur le corps propre, du départ et de la fin de la pulsion. A quel moment voyonstwus, dit Freud, s'introduire, Jans ta pulsion sadotnasochique, la possibilité de la douleur? — la possibilité de la douleur subie par ce qui est devenu, à ce moment-là» le sujet de la pulsion* C'est» nous dit-il, au moment où la boucle s'est refermée, où c'est d'un pôle à l'autre qu'il y a eu réversion» où l'autre est entré en jeu» où le sujet s'est pris pour terme, terminus de la pulsion. A ce moment-là, la douleur entre en jeu en tant que le sujet l'éprouve de l'autre. Il deviendra» pourra devenir» dans cette déduction théorique, un sujet sadique» en tant que la boucle achevée de la pulsion aura Eut entrer enjeu l'action de l'autre. Ce dont il s'agit dans la pulsion se révèle enfin ici — le chemin de la pulsion est la seule forme de transgression qui soit permise au sujet par rapport au principe du plaisir. Le sujet s'apercevra que son désir n'est que vain détour à la pêche, à Faccrochage de la jouissance de l'autre — pour autant que l'autre inter­ venant, il s'apercevra qu'il y a unejouissance au-delà du principe du plaisir» Le forçage du principe du plaisir par l'incidence de la pulsion partielle» voilà ce par quoi nous pouvons concevoir que les pulsions partielles» ambi­ guës» sont installées sur la limite d'une Erhaltungstrieb, du maintien d'une homéostase» de sa capture par lafigurevoilée qui est celle de la sexualité. C'est pour autant que la pulsion témoigne du forçage du principe du plaisir qu'il nous est témoigné qu'au-delà du Real-Ich, une autre réalité intervient, dont nous verrons par quel retour c'est die» en dernier terme, qui a donné à ce Real-Ich sa structure et sa diversification.

1ÉPONSBS c

J.-A. MILLER : — La question porte sur te rapport de la pulsion au réel, et sur les différences entre l'objet de la pulsion, celui dufantasme, celui du désir. L'objet de la pulsion est à situer au niveau de ce que j'ai appelé méta­ phoriquement une subjectîvation acéphale» une subjectîvation sans sujet» un os» une structure» un tracé» qui représente une face de la topologie. L'autre face est celle qui fait qu'un sujet» de par ses rapports au signifiant, est un sujet troué. Ces trous, ils viennent bien de quelque part» i«7

1 8 TRANSFERT BT LA PULSION

Dans ses premières constructions» ses premiers réseaux de carrefours signifiants qui se stabilisent» Freud vise quelque chose qui» chez le sujet» est destiné à maintenir au maximum ce que j'ai appelé homéostase. Cela ne veut pas simplement dire dépassement d'un certain seuil d'excitation» mais aussi répartition des voies. Freud emploie même des métaphores qui assignent un diamètre à ces voies» qui permettent le maintien» la dispersion toujours égale» d'un certain investissement. Quelque part» Freud dit formellement que c'est la pression de ce qui» dans la sexualité» est à refouler pour maintenir le principe du plaisir — la libido—qui a permis le progrès de l'appareil mental lui-même» en tant que tel, et» par exemple» l'instauration dans l'appareil mental de cette possi­ bilité d'investissement que nous appelons Aufmerksamkeit, possibilité d'at­ tention. La détermination du fonctionnement du Real-Ich> qui à la fois satisfait au principe du plaisir» et» en même temps» est investi sans défense par les montées de la sexualité» voilà qui est responsable de sa structure. A ce niveau» nous ne sommes même pas forcés de faire entrer en ligne de compte aucune subjectivation du sujet Le sujet est un appareil. Cet appareil est quelque chose de lacunaire» et c'est dans la lacune que le sujet instaure la fonction d'un certain objet» en tant qu'objet perdu. C'est le statut de l'objet a en tant qu'il est présent dans la pulsion. Dans le fantasme, le sujet estfréquemmentinaperçu» mais il y est tou­ jours, que ce soit dans le rêve» dans la rêverie» dans n'importe quelle des formes plus ou moins développées. Le sujet se situe lui-même comme déterminé par le fantasme, Le fantasme est le soutien du désir» ce n'est pas l'objet qui est le soutien du désir. Le sujet se soutient comme désirant par rapport à un ensemble signifiant toujours beaucoup plus complexe. Cela se voit assez à la forme de scénario qu'il prend» où le sujet» plus ou moins reconnabsable» est quelque part» schizé» divisé, habituellement double» dans son rapport à cet objet qui le plus souvent ne montre pas plus sa véritable figure. Je reviendrai la prochaine fois sur ce que j'ai appelé structure de la per­ version. Cest à proprement parler un effet inverse du fantasme. C'est le sujet qui se détermine lui-même comme objet» dans sa rencontre avec la division de la subjectivité. Je vous montrerai —je n'ai pu aujourd'hui que m'arrêter là à cause de l'heure» et je le déplore — que le sujet assumant ce rôle de l'objet» c'est exactement ce qui soutient la réalité de la situation de ce qu'on appelle pulsion sado-masochique» et qui n'est qu'en un seul point — dans la situa­ tion masochique elle-même. C'est pour autant que le sujet se fait l'objet d'une volonté autre» que non seulement se clôt» mais se constitue» la pulsion sado-masochique. Ce n'est que dans un deuxième temps» comme Freud nous l'indique dans 168

LA PULSION PAÄTIBLLB

ce texte, que le désir sadique est possible parrapportà un fantasme. Le désir sadique existe dans unefoulede configurations, aussi bien dans les névroses, mais ce n'est pas encore le sadisme à proprement parler. Je vous prie de vous reporter à mon article Kant avec Sade, vous venez que le sadique occupe lui-même la place de l'objet, mais sans le savoir, au bénéfice d'un autre, pour lajouissance duquel il exerce son action de pervers sadique. Vous voyez donc là plusieurs possibilités de la fonction de l'objet a, qui jamais ne se ttouve en position de visée du désir. H est, ou présubjectif, ou fondement d'une identification du sujet, ou fondement d'une identifi­ cation déniée par le sujet En ce sens, le sadisme n'est que la dénégation du masochisme. Cette formule permettra d'éclairer beaucoup de choses concer­ nant la nature véritable du sadisme. Mais l'objet du désir, au sens commun, est, ou un fantasme qui est en réalité le soutien du désir, ou un leurre. Sur ce sujet du leurre, qui pose en même temps toutes les questions préalables que vous avez avancées tout à l'heure concernant le rapport du sujet au réel, l'analyse que Freud donne de l'amour nous permettra de nous avancer. La nécessité où est Freud de se référer au rapport de YIch au réel pour introduire la dialectique de l'amour — alors que, à proprement parler, le réel neutre est le réel désexualisé — n'est pas intervenu au niveau de la pulsion. C'est là ce qui sera pour nous le plus enrichissant, concernant ce que nous devons concevoir de la fonction de l'amour — à savoir, de sa structurefondamentalementnarcissique. Qu'il y ait un réel, ce n'est absolument pas douteux. Que le sujet n'ait de rapport constructif avec ce réel que dans la dépendance étroite du principe du plaisir, du principe du plaisir non forcé par la pulsion, c'est là — nous le verrons la prochaine fois—le point d'émergence de l'objet d'amour. Toute la question est de savoir comment cet objet d'amour peut venir à remplir un rôle analogue à l'objet du désir—sur quelles équivoques repose la possi­ bilité pour l'objet d'amour de devenir objet de désir. Est-ce que je vous ai apporté quelques lumières par cet exposé? — Quelques lumières et quelques ombres.

13 MAI 1964.

XV DB L'AMOUR A LA LIBIDO

LesufetetfAutre. Le champ narcissique. Le champ pulsionnel : Sefaite... voir, entendre, sucer, Akt. Le myäte Je la lamelle.

J'ai le propos aujourd'hui — ça ne veut pas dire que j'aurai le temps de le tenir — de vous mener de l'amour, au seuil dé quoi j'ai laissé les choses la dernière fois, à la libido. J'annonce tout de suite ce qui sera la pointe de cette éluddation en vous disant — la libido n'est pas quelque chose de fuyant, de fluide, elle ne se répartit pas, ni ne s'accumule, tel un magnétisme, dans les centres de foca­ lisation que lui offre le sujet, la libido est à concevoir comme un organe, aux deux sens du terme, organe-partie de l'organisme, et organe-instrument

La zone érog&ne L'inconscient (champ de l'Autre)

Je m'excuse si, comme on a pu me le dire dans l'intervention de la der« nière fois, il y a quelques obscurités par les chemins où je vous mène» Je crois que c'est la caractéristique de notre champ. N'oublions pas qu'il est commun de représenter l'inconscient comme une cave, sinon comme une 171

LB TRANSFERT ET XA PULSION

caverne» pour évoquer celle de Platon. Mais ce n'est pas la bonne compa­ raison. L inconscient est bien plutôt quelque chose de proche de la vessie» et cette vessie» il s'agit de vous Eure voir qu'à condition d'y mettre une petite lumière à l'intérieur» ça peut servir de lanterne. Pourquoi s'étonner si la lumière met quelquefois un peu de temps à s'allumer? Dans le sujet qui» alternativement» se montre et se cache de par la pulsa­ tion de l'inconscient» nous ne saisissons que des pulsions partielles. Là ganze Sexualstrebung, représentation de la totalité de la pulsion sexuelle — Freud nous le dit» elle n'y est pas. Sur la voie de ce résultat je vous conduis après lui» et je vous affirme que tout ce que j'ai appris de mon expérience y est convénient. A tous ceux qui sont ici je ne peux demander de s'y accorder pleinement» puisqu'à certains cette expérience manque» mais votre présence ici répond d'une certaine confiance» faite à ce que nous appellerons — dans le rôle où je suis par rapport à vous» celui de l'Autre — la bonne foi. Cette bonne foi est sans doute toujours précaire» supposée — car ce rapport du sujet à l'Autre» où» à la fin» se termine-t-il? Que le sujet comme tel est dans l'incertitude pour la raison qu'il est divisé par l'effet de langage» c'est ce que je vous enseigne» moi en tant que Lacan» suivant les traces de la fouille freudienne. Par l'effet de parole» le sujet se réalise toujours plus dans l'Autre» mais il ne poursuit déjà plus là qu'une moitié de lui-même. Il ne trouvera son désir que toujours plus divisé» pulvérisé» dans la cernable métonymie de la parole. L'effet de langage est tout le temps mêlé à ceci» qui est le fonds de l'expérience analytique» que le sujet n'est sujet que d'être assujettissement au champ de l'Autre» le sujet provient de son assujettissement synchronique dans ce champ de l'Autre. C'est pour cela qu'il lui faut en sortir» s'en sortir» et dans h s'en sortir, à la fin» il saura que l'Autre réel a» tout autant que lui» à s'en sortir» à s'en dépatouillcr. C'est bien là que la nécessité s'impose de la bonne foi» fondée sur la certitude que la même implication de la difficulté par rapport aux voies du désir est aussi dans l'Autre. La vérité» en ce sens» c'est ce qui court après la vérité — et c'est là où je cours» oùje vous emmène» tels les chiens d'Actéon» après moi. Quand j'aurai trouvé le gîte de la déesse» je me changerai sans doute en cerf, et vous pourrez me dévorer» mais nous avons encore un peu de temps devant nous.

i Freud» donc» vous l'ai-je représenté la dernière fois telle lafigured'Abra­ ham, d'Isaac et de Jacob? Léon Bloy» dans le Salut par les juifs, les incarne sous la fonne de trois également vieillards qui sont là» selon une des formes de la vocation d'Israël» se livrant» autour de je ne sais quelle bâche» à cette 172

DB L'AMOUR A LA LIBIDO

occupation fondamentale qui s'appelle la brocante. Us trient. Il y a une chose qu'ils mettent d'un côté, et une autre, de l'autre. Freud, d'un côté met les pulsions partielles, et de l'autre, l'amour. Il dit—c'est pas pareil. Les pulsions nous nécessitent dans l'ordre sexuel — ça, ça vient du cœur. A notre grande surprise, il nous apprend que l'amour, de l'autre côté, ça vient du ventre, c'est ce qui est miam-miam. Ça peut surprendre, mais ça nous éclaire sur quelque chose de fondamen­ tal à l'expérience analytique, c'est que la pulsion génitale, si elle existe, n'est pas du tout articulée comme les autres pulsions. Et ce, malgré l'ambiva­ lence amour-haine. Dans ses prémisses, et dans son propre texte, Freud se contredit proprement quand il nous dit que l'ambivalence peut passer pour une des caractéristiques de la réversion, de la Verkehrung de la pulsion. Mais quand il l'examine, il nous dit bien que ce n'est pas du tout pareil, l'ambivalence et la réversion. Si donc la pulsion génitale n'existe pas, elle n'a qu'à se faire f... façonner ailleurs, de l'autre côté que du côté où il y a la pulsion, à gauche sur mon schéma au tableau. Vous voyez déjà que c'est à droite, dans le champ de l'Autre, qu'elle a à aller se faire façonner, la pulsion génitale. Eh bien ! ça rejointjustement ce que nous apprend l'expérience analytique, à savoir que la pulsion génitale est soumise à la circulation du complexe d'Œdipe, aux structures élémentaires et autres de la parenté. C'est ce qu'on désigne comme champ de la culture — d'une façon insuffisante, parce que. ce champ est supposé se fonder d'un no mon9s land où la génitalité comme telle subsisterait, alors qu'elle est en fait dissoute, non rassemblée, car nulle part n'est saisissable, dans le sujet, la ganze Sexnalstrebtuig. Mais pour n'y être nulle part, die y est pourtant diffuse, et c'est là ce que Freud essaie^ dans cet article, de nous faire sentir. Tout ce qu'il dit de l'amour va à accentuer que, pour concevoir l'amour, c'est à une autre sorte de structure que celle de la pulsion qu'il faut néces­ sairement se référer. Il la divise en trois, cette structure, en trois niveaux — niveau du réel, niveau de l'économique, niveau du biologique en dernier. Les oppositions qui y correspondent sont triples. Au niveau du réel, c'est ce qui intéresse et ce qui est indifférent. Au niveau de l'économique, ce qui fait plaisir et ce qui fait déplaisir. C'est seulement au niveau du biologique que l'opposition activité-passivité se présente, en sa forme propre, la seule valable quant à son sens grammatical, la position aimer-être aimé. Nous sommes invités par Freud à considérer que l'amour, dans son essence, n'est à juger que comme passion sexuelle du gesamt Ich. Or, gesamt Ich est ici dans son œuvre un hapax auquel nous avons à donner le sens de ce qui est dessiné quand il nous rend compte du principe du plaisir. Le gesamt Ich est ce champ que je vous ai invités à considérer comme une surface, et une surface assez limitée pour que le tableau noir soit propice à le représenter, 173

LE TRANSFERT ET LA PULSION

et que tout puisse s'y mettre sur le papier. Il s'agit de ce réseau qui se repré­ sente par des arcs» lignes liant des points de concours» dont le cercle fermé marque ce qui a à s'y conserver d'homéostase tensionnelle, de moindre tension» de nécessaire dérivation» de diffusion de l'excitation en mille canaux — chaque fois qu'en l'un d'entre eux» elle pourrait être trop intense. Lafiltrationde la stimulation à la décharge» c'est là l'appareil» la calotte — à cerner sur une sphère — où se définit d'abord ce qu'il appelle le stade du Real-Ich. Et c'est à cela qu'il va» dans son discours, attribuer la qualifi­ cation à9autoerotisch. Les analystes ont conclu de là que — comme ce devait être à situer quelque part dans ce qu'on appelle le développement» et puisque la parole de Freud est parole d'évangile — le nourrisson doit tenir toutes choses autour de lui pour indifférentes. On se demande comment les choses peuvent tenir» dans un champ d'observateurs pour qui les articles de foi ont» par rapport à l'observation» valeur tellement écrasante. Car enfin» s'il y a quelque chose dont le nourrisson ne donne pas l'idée» c'est de se désintéresser de ce qui entre dans son champ de perception. Qu'il y ait des objets dès le temps le plus précoce de la phase néo-natale» c'est ce qui ne fait aucun doute. Autoerotisch ne peut absolument pas avoir le sens de désintérêt à leur égard. Si vous lisez Freud dans ce texte» vous verrez que le second temps» le temps économique» consiste en ceci justement» que le second Ich — le second de droit» le second dans un temps logique — c'est le Lust-Ich qu'il dit purifiziert. Lust-Ich purifié» qui s'instaure dans le champ extérieur à la calotte dans lequel je désigne le premier Real-Ich de l'explication de Freud. Vautoerotisch consiste en ceci — et Freud le souligne lui-même — qu'il n'y aurait pas de surgissement des objets s'il n'y avait pas des objet? bons pour moi. Il est le critère du surgissement et de la répartition des objets. Ici se constitue donc le Lust-Ich, et aussi le champ de Y Unlust, de l'objet comme reste» comme étranger. L'objet bon à connaître, et pour cause» est celui qui se définit dans le champ de 1' Unlust, tandis que les objets du champ du Lust-Ich sont aimables. Le hassen, avec son lien profond à la connaissance» c'est l'autre champ. A ce niveau» il n'y a pas trace de fonctions pulsionnelles» sinon de celles qui ne sont pas de véritables pulsions» et que Freud appelle dans son texte les Ichtriebe. Le niveau de YIch est non-pulsionnel» et c'est là —je vous prie de lire attentivement le texte — que Freud fonde l'amour. Tout ce qui est ainsi défini au niveau de YIch ne prend valeur sexuelle» ne passe de Y Erhaltungstrieb, de la conservation» au Sexualtrieb, qu'en fonction de l'appro­ priation de chacun de ces champs» sa saisie» par une des pulsions partiales. Freud dit proprement que Vorhangung des Wesentlichen, à faire sortir ici l'essentiel» c'est d'une façon purement passive» non pulsionnelle» que le sujet X74

DB L'AMOUR A LA LIBIDO

enregistre les äusseren Reize, ce qui vient du monde extérieur. Son activité ne vient que durch seine eigenen Triebe, de ses propres pulsions. Il s agit ici de la diversité des pulsions partielles. C est en cela que nous sommes amenés au tiers niveau qu'il fait intervenir, de l'activité» passivité. Avant d'en marquer les conséquences, je voudrais simplement vous faire remarquer le caractère classique de cette conception de l'amour, se vouloir sm bien, est-il besoin de souligner que c'est exactement l'équivalent de ce qu'on appelle, dans la tradition, la théorie physique de l'amour, le velle bonum alicui de saint Thomas, qui a pour nous, en raison de la fonction du narcissisme, exactement la même valeur. J'ai depuis longtemps souligné le caractère captieux de ce prétendu altruisme, qui se satisfait de préserver le bien de qui? — de celui qui, précisément, nous est nécessaire.

2

Voilà donc où Freud entend asseoir les bases de l'amour. C'est seulement avec l'activité-passivité qu'entre en jeu ce qu'il en est proprement de la relation sexuelle. Or, la relation activité-massivité couvre-t-elle la relation sexuelle? Je vous prie de vous référera tel passage de l'Homme aux loups par exemple, ou à tek autres répartis dans les Cinq psychanalyses. Freud y explique en somme que la référence polaire activité-passivité est là pour dénommer, pour recouvrir, pour métaphoriser ce qui reste d'insondable dans la diffé­ rence sexuelle. Jamais nulle part il ne soutient que, psychologiquement, la relation masculin-féminin soit saisissable autrement que par le représen­ tant de l'opposition activité-passivité. En tant que telle, l'opposition mas­ culin-féminin n'est jamais atteinte« Cela désigne assez l'importance de ce qui est répété ici, sous la forme d'un verbe particulièrement aigu à exprimer ce dont û s'agit — cette opposition passivité-activité se coule, se moule, s'injecte. C'est une artériographie, et les rapports masculin-féminin même ne répuisent pas. Naturellement, on sait bien que l'opposition activité-passivité peut rendre compte de beaucoup de choses dans le domaine de l'amour. Mais ce à quoi nous avons affaire, c'est justement cette injection, si je puis dire, de sado­ masochisme, qui n'est point du tout à prendre, quant à la réalisation pro­ prement sexuelle, pour argent comptant» Certes, dans la relation sexuelle, entrent enjeu tous les intervalles du désir. Quelle valeur a pour toi mon désir? question éternelle qui se pose dans le dialogue des amants. Mais la prétendue valeur, par exemple, du masochisme féminin, comme on s'exprime, il convient de la mettre dans la parenthèse 175

LE TRANSFERT ET LA PULSION

d'une interrogation sérieuse. Elle fait partie de ce dialogue qu on peut définir, en bien des points, comme un fantasme masculin. Beaucoup de choses laissent à penser que c'est complicité de notre part que de le soutenir. Pour ne pas nous livrer tout entier aux résultats de l'enquête anglo-saxonne qui ne donnerait pas grand-chose sur ce sujet, pour ne pas dire qu'il y a là quelque consentement des femmes, ce qui ne veut rien dire — nous nous limiterons, plus légitimement, nous autres analystes, aux femmes qui font partie de notre groupe. Il est tout à faitfrappantde voir que les représen­ tantes de ce sexe dans le cercle analytique sont spécialement disposées à entretenir la créance basale au masochisme féminin. Sans doute y a-t-il là un voile qu'il convient de ne pas soulever trop vite, concernant les inté­ rêts du ses». C'est là d'ailleurs excursion à notre propos, mais excursion profondément liée à lui vous le verrez, car nous aurons à revenir sur ce qu'il en est de ce joint. Quoi qu'il en soit, à ce niveau rien ne nous sort du champ de l'amour, c'est-à-dire du cadre du narcissisme, dont Freud nous indique en propres termes, dans cet article, qu'il est fait de l'insertion de Yautoerotisch dans les intérêts organisés du moi. A l'intérieur de ce cadre, il peut bien y avoir représentation des objets du monde extérieur, choix et discernement, possibilité de connaissance, bref tout le champ dans lequel s'est exercée la psychologie classique y est compris. Maisrien— et c'est bien pour cela que toute la psychologie affec­ tive a, jusqu'à Freud, échoué — rien encore n'y représente l'Autre, l'Autre radical, l'Autre comme tel. Cette représentation de l'Autre manque, précisément, entre ces deux mondes opposés que la sexualité nous désigne dans le masculin et le féminin. En poussant les choses au maximum, on peut même dire que l'idéal viril et l'idéal féminin sont figurés dans le psychisme par autre chose que cette opposition activité-passivité dont je parlais tout à l'heure. Us ressortissent proprement d'un terme que je n'ai pas, moi, introduit, mais dont une psychanalyste a épingle l'attitude sexuelle féminine — c'est la masca­ rade. La mascarade n'est pas ce qui entre en jeu dans la parade nécessaire, au niveau des animaux, à l'appariage, et aussi bien la parure se révèle-t-elle là, généralement, du côté du mâle. La mascarade a un autre sens dans le domaine humain, c'est précisément déjouer au niveau, non plus imaginaire, mais symbolique. C'est à partir de là qu'il nous reste maintenant à montrer que la sexualité comme telle feit sa rentrée, exerce son activité propre, par l'intermédiaire — si paradoxal que cela paraisse — des pulsions partielles.

176

DE L'AMOUR A LA LIBIDO

3

Tout ce que Freud épelle des pulsions partielles nous montre le mou» vement que je vous ai tracé au tableau la dernière fois, ce mouvementcirculaire de la poussée qui sort à travers le bord érogène pour y revenir comme étant sa cible, après avoir fait le tour de quelque chose quej'appelle l'objet a. Je pose — et un examen ponctuel de tout le texte est la mise à l'épreuve de la vérité de ce que j'avance — que c'est par là que le sujet vient à atteindre ce qui est, à proprement parler, la dimension du grand Autre. J avance la distinction radicale qu'il y a entre le s9aimer à travers Vautre — ce qui ne laisse, dans le champ narcissique de l'objet, aucune transcendance à l'objet inclus — et la circularité de la pulsion, où l'hétérogénéité de l'aller et du retour montre dans son intervalle unebéancc. Qu'est-ce qu'a de commun voir ou être vu? Prenons la Schaulust, la pulsion scopique. Freud oppose bien beschauen, regarder un objet étranger, un objet proprement dit, à être regardé par une personne étrangère» beschaut wer Jen. C'est qu'un objet et une personne, c'est pas pareil. Au bout du cercle, disons qu'ils se relâchent Ou que le pointillé nous en échappe quelque peu* D'ailleurs, pour les lier, c'est à la base — là où l'origine et la pointe se rejoi­ gnent — qu'il faut que Freud les serre dans sa main, et qu'il s'essaie à en trouver l'union — précisément au point de retour. Il le serre en disant que la racine de la pulsion scopique est tout entière à prendre dans le sujet, dans le fait que le sujet se voit lui-même. Seulement, là, parce qu'il est Freud, il ne s'y trompe pas. Ce n'est pas se voir dans la glace, c'est Selbst ein Sexualglied beschauen — il se regarde, dirai-je, dans son membre sexuel. Seulement, attention! là non plus, ça ne va pas. Parce que cet énoncé est identifié avec son inverse — qui est assez curieux, et je m'étonne que per» sonne n'en ait relevé l'humour. Cela donne — Sexualglied van eigener Petson beschaut werden. En quelque sorte, comme le numéro deux se réjouit d'être impair, le sexe, ou la quéquette, se réjouit d'être regardé. Qui a jamais pu vraiment saisir le caractère vraiment subjectivable d'un pardi sentiment? En fait, l'articulation de la boucle de l'aller et du retour de la pulsion, s'obtient fort bien à ne changer dans le dernier énoncé qu'un des termes de Freud. Je ne change pas eigenes Objekt, l'objet proprement dit qui est bien en fait ce à quoi se réduit le sujet, je ne change pas von fremder Person, l'autre bien entendu, ni beschaut, mais je mets à la place de werden, machen — ce dont il s'agit dans la pulsion, c'est de se faire voir. L'ac­ tivité de la pulsion se concentre dans ce se faire, et c'est à le reporter sur le 177

LB TRANSFERT ET LA PULSION

champ des autres pulsions, que nous pourrons peut-être avoir quelque lumière. Il faut que j'aille vite, hélas, et non seulement j'abrège, mais je comble les trous que Freud, chose trèsfrappante,a laissés ouverts dans son éaumération des pulsions. Après le sefaire voir,} 'en amènerai un autre, le sefaite entendre, dont Freud ne nous parle même pas. Il faut que, très vite, je vous en indique la différence au se faire voir. Les oreilles sont dans le champ de l'inconscient le seul orifice qui ne puisse se fermer. Alors que le sefaire voir s'indique d'uneflèchequi vraiment revient vers le sujet, le se faire entendre va vers l'autre. La raison en est de structure, il importait que je le dise au passage. Venons à fa pulsion orale. Qu'est-ce que c'est? On parle des fantasmes de dévoration, se faire boulotter. Chacun sait en effet, c'est bien là, confinant à toutes les résonances du masochisme, le terme autrifié de la pulsion orale. Mais pourquoi ne pas mettre les choses au pied du mur? Puisque nous nous référons au nourrisson et au sein, et que le nourrissage, c'est la succion, disons que la pulsion orale, c'est le se faire sucer, c'est le vam­ pire. Cela nous éclaire, d'ailleurs, sur ce qu'il en est de cet objet singulier — que je m'efforce à décoller dar" votre esprit de la métaphore nourriture — le sein. Le sein est aussi quelque chose de plaqué, qui suce quoi? — l'orga­ nisme de la mère. Ainsi est suffisamment indiqué, à ce niveau, quelle est la revendication, par le sujet, de quelque chose qui est séparé de lui, mais lui appartient, et dont il s'agit qu'il se complète. Au niveau de la pulsion anale — un peu de détente ici — ça ne semble plus aller du tout. Et pourtant, se faire chier ça a un sens! Quand on dit tri, on se fait rudement chier, on a rapport à l'emmerdeur éternel. On a bien tort d'identifier simplement le fameux scybale à la fonction qu'on lui donne dans le métabolisme de la névrose obsessionnelle. On a bien tort de l'amputer de ce qu'il représente, à l'occasion, du cadeau, et du rapport qu'il a à la souillure, à la purification, à la catharsis. On a tort de ne pas voir que c'est de là qu'elle sort, la fonction de l'oblativité. Pour tout dire, l'objet, ici, n'est pas très loin du domaine que l'on appelle celui de l'âme. Qu'est-ce que ce bref survol nous révèle? Ne semble-t-il pas que, dans ce retournement que représente sa poche, la pulsion, s'invaginant à travers la zone érogène, est chargée d'aller quêter quelque chose qui, à chaque fois, répond dans l'Autre? Je ne referai pas la série. Disons qu'au niveau de la Schaulust, c'est le regard. Je ne l'indique que pour traiter plus tard des effets sur l'Autre de ce mouvement d'appel.

178

PB L'AMOUH A LA LIBIDO

4 Je veux marquer ici le rapport de la polarité du cycle pulsionnel avec quelque chose qui est toujours au centre; C'est un organe» à prendre au sens d'instrument, de la pulsion — dans un autre sois donc» que celui qu'il avait tout à l'heure» dans la sphère d'induction de YIch. Cet organe insai­ sissable» cet objet que nous ne pouvons que contourner» et» pour tout dire» ce faux organe — voilà ce qu'il convient maintenant d'interroger. L'organe <$c la pulsion se situe par rapport au vrai organe. Pour vous le faire sentir» et pour soutenir que c'est là le seul pâle qui» dans le domaine de la sexualité» est à notre portée susceptible d'être appréhendé» je me per­ mettrai d'avancer devant vous un mythe — sur lequel je prendrai le par­ rainage historique de ce qui est dit au Banquet de Platon» dans la bouche d'Aristophane» concernant la nature de l'amour. Cet usage suppose bien sûr que nous nous donnions la permission d'uti­ liser» dans le judo avec la vanté» cet appareil que» devant mon auditoire antérieur, j'ai toujours évité d'utiliser. J'ai donné à mes auditeurs des modèles antiques» et nommément dans le champ de Platon» mais je n'ai fait que leur donner l'appareil à creusée ce champ. Je ne suis pas de ceux qui disent — Mes enfants, ici il y a un trésor — moyennant quoi» ils vont labourer le champ. Je leur ai donné le soc et la charrue» à savoir» que l'inconscient était Eût de langage» et à un momentpoint» il y a à peu près trois ans et demi» il en est résulté trois fort bons travaux. Mais il s'agit maintenant de dire — Le trésor, on ne peut le trouver que par la voie que/annonce. Cette voie participe du comique. Cela est absolument essentiel à comprendre le moindre des dialogues de Platon» a fortiori ce qu'il y a dans le Banquet Ü s'agit même» si vous voulez» d'un canular. Il s'agit» bien entendu» de la fable d'Aristophane. C'est un défi aux siècles» cette fable» car elle les a traversés sans que personne essaie de faire mieux. Je vais essayer. M'efiorçant de faire le point de ce qui s'était dit au Congrès de Bonneval» j'arrivai à fomenter quelque chose qui s'exprime ainsi —Je vais vous parler de la lamelle. Si vous voulez accentuer son effet de canular» vous rappellerez Vhommektte. Cette hommelette, vous allez le voir» est plus facile à animer que l'homme primordial» dans la tête duquel il faut toujours que nous mettions un homoncule pour le faire marcher. Chaque fois que se rompent les membranes de l'œuf d'où va sortir le fœtus en passe de devenir un nouveau-né» imaginez un instant que quelque chose s'en envole» qu'on peut faire avec un œuf aussi bien qu'un homme» à savoir lTiommdette, ou la lamelle. La lamelle, c'est quelque chose d'extra-plat» qui se déplace comme 179

LE TRANSFERT ET LA PULSION

l'amibe. Simplement, c'est un peu plus compliqué. Mats ça passe partout Et comme c'est quelque chose —je vous dirai tout à l'heure pourquoi — qui a rapport avec ce que l'être sexué perd dans la sexualité, c'est, comme est l'amibe par rapport aux êtres sexués, immortel Puisque ça survit à toute division, puisque ça subsiste à toute intervention scissipare. Et ça court Eh bien! ça n'est pas rassurant. Supposez seulement que ça vienne vous envelopper le visage, pendant que vous dormez tranquillement... Je vois mal comment nous n entrerions pas en lutte avec un être capable de ces propriétés. Mais ça ne serait pas une lutte bien commode. Cette lamelle, cet organe, qui a pour caractéristique dé ne pas exister, mais qui n'en est pas moins un organe—je pourrais vous donner plus de dévelop­ pement sur sa place zoologique — c'est la libido. C'est la libido, en tant que pur instinct de vie c'est-à-dire de vie immor­ telle, de vie irrépressible, de vie qui n'a besoin, elle, d'aucun organe, de vie simplifiée et indestructible. C'est ce qui estjustement soustrait à l'être vivant de ce qu'il est soumis au cycle de la reproduction sexuée. Et c'est de cela que sont les représentants, les équivalents, toutes les formes que l'on peut énumérer de l'objet a. Les objets a n'en sont que les représentants, les figures. Le sein — comme équivoque, comme élément caractéristique de l'organisation mammifère, le placenta par exemple — représente bien cette part de lui-même que l'individu perd à la naissance, et qui peut servir à symboliser le plus profond objet perdu. Pour tous les autres objets, je pour­ rais évoqua: la même référence. Le rapport du sujet au champ de l'Autre s'en trouve éclairé. Voyez ce que j'ai dessiné dans la partie inférieure du tableau. En voici l'explication. St

Dans le monde du BxaUldt. du moi, de la connaissance, tout peut exister comme maintenant, y compris vous et la conscience, sans qu'il y ait pour cela, quoi qu'on en pense, le moindre sujet. Si le sujet est ce que je vous enseigne, à savoir le sujet déterminé par le langage et la parole, cela veut dire que le sujet, in initio, commence au lieu de l'Autre, en tant que là surgit le premier signifiant. Or, qu'est-ce qu'un signifiant? je vous le serine depuis assez longtemps pour n'avoir pas à l'articuler de nouveau ici, un signifiant est ce qui repré180

DB L'AMOUR A LA UBIDO

sente un sujet, pour qui?—non pas pour un autre sujet, mais pour un autre signifiant Pour illustrer cet axiome, supposez que vous découvrez dans le désert une pierre couverte d'hiéroglyphes. Vous ne doutez pas un instant qu'il y a eu un sujet derrière pour les inscrire. Mais croire que chaque signi­ fiant s'adresse à vous, c'est une erreur — la preuve en est que vous pouvez n'y rien entendre. Par contre vous les définissez comme signifiants, de ce que vous êtes sûr que chacun de ces signifiants se rapporte à chacun des autres. Et c'est de cela qu'il s'agit dans le rapport du sujet au champ de l'Autre. Le sujet naît en tant qu'au champ de l'Autre surgit le signifiant Mais de ce fait même, cela — qui, auparavant, n'était rien, sinon sujet à venir — sefigeen signifiant. Le rapport à l'Autre est justement ce qui, pour nous, fait surgir ce que représente la lamelle — non pas la polarité sexuée, le rapport du masculin au féminin, mais le rapport du sujet vivant à ce qu'il perd de devoir passer, pour sa reproduction, par le cycle sexuel. J'explique ainsi l'affinité essentielle de toute pulsion avec la zone de la mort, et concilie les deux faces de la pulsion — qui, à la fois, présentifie la sexualité dans l'inconscient et représente, dans son essence, la mort Vous comprenez également que, si je vous ai parlé de l'inconscient comme de ce qui s'ouvre et se ferme, c'est que son essence est de marquer ce temps par quoi, de naître avec le signifiant, le sujet naît divisé. Le sujet, c'est ce surgissement qui, juste avant, comme sujet, n'était rien, mais qui, à peine apparu, se fige en signifiant De cette conjonction du sujet dans le champ de la pulsion au sujet tel qu'il s'évoque dans le champ de l'Autre, de cet effort pour se rejoindre, dépend qu'il y ait un support pour h ganze Sexualstrebung. Il n'y en a pas d'autre. C'est seulement là que la relation des sexes est représentée au niveau de l'inconscient Pour le reste, la relation sexuelle est livrée aux aléas du champ de l'Autre. Elle est livrée aux explications qu'on lui donne. Elle est livrée à la vieille de qui il faut — ce n'est pas une fable vaine — que Daphnis apprenne comment il faut faire pour faire l'amour.

RÉPONSES

F. WAHL : — La question parte sur la perte que subit le vivant sexué, puis sur l'articulation activité-passivité. Vous soulignez effectivement un des manques de mon discours. La lamelle a un bord, elle vient s'insérer sur la zone érogène, c'est-à-dire sur 181

LB TRANSFERT ET LA PULSION

Tun des orifices du corps» en tant que ces orifices —• toute notre expérience le montre — sont liés à l'ouverture-fermeture de la béance de l'inconscient Les zones érogènes sont liées à l'inconscient» parce que c'est là que s'y noue la présence du vivant Nous avons découvert que c'est précisément l'organe de la libido» la lamelle» qui lie à l'inconscient la pulsion dite orale» l'anale» auxquelles j'ajoute la pulsion scopique et celle qu'il faudrait pres­ que appeler la pulsion invocante» qui a» comme je vous l'ai dit incidem­ ment—rien de ce que je dis n'est pure plaisanterie—, ce privilège de ne pas pouvoir se fermer. Quant au rapport de la pulsion avec l'activité-passivité» je pense m'être suffisamment fait entendre en disant qu'au niveau de la pulsion» il est pure­ ment grammatical. Il est support» artifice» que Freud emploie pour nous faire saisir l'aller et retour du mouvement pulsionnel Mais je suis revenu à quatre ou cinq reprises sur le fait que nous ne saurions le réduire purement et simplement à une réciprocité. J'ai indiqué aujourd'hui» de la façon la plus articulée» qu'à chacun des trois temps» a, b, c, dont Freud articule chaque pulsion» il importe de substituer la formule du se faire voir, ententfre et toute la liste que j'ai donnée. Cela implique fondamentalement activité» en quoi je rejoins ce que Freud lui-même articule en distinguant les deux champs» le champ pulsionnel d'une part» et le champ narcissique de l'amour d'autre part» en soulignant qu'au niveau de l'amour» il y a réciprocité de Yaimer à Yêtre aimé, et que» dans l'autre champ, il s'agit d'une pure activité durch seine eigene Triebe pour le sujet Vous y êtes? En fait, il saute aux yeux que» même dans leur prétendue phase passive» l'exercice d'une pulsion» masochique par exemple» exige que le masochiste se donne» si j'ose m ex­ primer ainsi» un mal de chien.

29 MAI 1964.

LE CHAMP DE L'AUTRE, ET RETOUR SUR LE TRANSFERT

XVI u

SUJET s i I'AÜTÄB :

L'ALIÉNATION

La dynamique sexuelle. Aphanists. L erreur piagitique. ,

N

;

va

,

La bourse ou ta viel. l e pourquoi?

Si la psychanalyse doit se constituer comme science de l'inconscient, il convient de partir de ce que l'inconscient est structuré comme un langage* J'en ai déduit une topologie dont la fin est de rendre compte de la cons­ titution du sujet A cela il est arrivé» dans un temps que j'espère dépassé» qu'on m'objecte que» ce faisant, donnant la dominante à la structure» je néglige la dynamique si présente dans notre expérience — allant jusqu'à dire que j'arrive à éluder le principe affirmé dans la doctrinefreudienne,que cette dynamique est, dans son essence, de bout en bout, sexuelle, J'espère que le procès de mon séminaire cette année» et nommément au point où il est arrivé à son culmen la dernière fois» vous montre que cette dynamique est loin d'y perdre. i •

Je rappelle» afin que ceux qui ont été absents à la dernière séance le sa* chent» que j'ai ajouté un élément tout à fait nouveau à cette dynamique» dont nous verrons l'usage que jeferaipar la suite. J'ai d'abord accentué la répartition que je constitue à opposer» par rap­ port à l'entrée de l'inconscient» les deux champs du sujet et de l'Autre. L'Autre est le lieu où se situe la chaîne du signifiant qui commande tout ce qui va pouvoir se présentifier du sujet, c'est le champ de ce vivant où le sujet a à apparaître. Et j'ai dit — c'est du côté de ce vivant» appelé à la subjectivité» que se manifeste essentiellement la pulsion. Toute pulsion étant» par essence de pulsion, pulsion partielle» aucune pulsion ne représente—ce que Freud évoque un instant pour se demander 185

LE CHAMP DB i/AUTRE

si c'est l'amour qui la réalise — la totalité de la Sexuatstrebung, de la ten­ dance sexuelle, en tant qu'on pourrait la concevoir comme présentifiant dans le psychisme, si elle y entrait, la fonction de la Fortpflanzung, de la reproduction. Cette fonction, qui ne l'admettrait, sur le plan biologique? Ce que j'af­ firme, d'après Freud, qui en témoigne de toutes les façons, c'est quelle n'est pas représentée comme telle dans le psychisme. Dans le psychisme, il n'y a rien par quoi le sujet puisse se situer comme être de mâle ou être de femelle, Le sujet n'en situe, dans son psychisme, que des équivalents — activité et passivité, qui sont loin de la représenter, d'une façon exhaustive. Freud y ajoute même l'ironie de souligner que cette représentation n'est ni si contraignante ni si exhaustive que ça — durchgreifend und aussehtieblüh — la polarité de l'être du mâle et du femelle n'est représentée que par la polarité de l'activité, laquelle se manifeste à travers les Triebe, et de la passivité, qui n'est que passivité vis-à-vis de l'extérieur, gegen die äusseren Reize. Seule cette division — c'est là-dessus que j'ai conclu la dernière fois — rend nécessaire ce qui a été mis au jour d'abord par l'expérience analytique, que les voies de ce qu'il faut Étire comme homme ou comme femme sont entièrement abandonnées au drame, au scénario, qui se place au champ de l'Autre — ce qui est proprement l'Œdipe. Je l'ai accentué la dernière fois, en vous disant que ce qu'il faut faire, comme homme ou comme femme, l'être humain a toujours à l'apprendre de toutes pièces de l'Autre. J'ai évoqué là la vieille femme du conte de Daphnis et Chloé, dont la fable nous représente qu'il est un dernier champ, le champ de l'accomplissement sexuel, dont en fin de compte, l'innocent ne sait pas les chemins. Que ce soit la pulsion, la pulsion partielle, qui l'y oriente, que seule la pulsion partielle soit le représentant dans le psychisme des conséquences de la sexualité, c'est là le signe que la sexualité se représente dans le psy­ chisme par une relation du sujet qui se déduit d'autre chose que de la sexua­ lité elle-même. La sexualité s'instaure dans le champ du sujet par une voie qui est celle du manque. Deux manques ici se recouvrent L'un ressortit au défaut central autour de quoi tourne la dialectique de l'avènement du sujet à son propre être dans la relation à l'Autre — par le fait que le sujet dépend du signifiant et que le signifiant est d'abord au champ de l'Autre. Ce manque vient à reprendre l'autre manque qui est le manque réel, antérieur, à situer à l'avènement du vivant, c'est-à-dire à la reproduction sexuée. Le manque réel, c'est ce que le vivant perd, de sa part de vivant, à se reproduire par la voie sexuée. Ce manque est réel parce qu'il se rapporte à quelque chose de réel, qui est ceci que le vivant, d'être sujet au sexe, est tombé sous le coup de la mort individuelle. 186

L'ALIÉNATION

La poursuite du complément, le mythe d'Aristophane noue l'image de façon pathétique, et leurrante, en articulant que c'est l'autre, que c'est sa moitié sexuelle, que le vivant cherche dans l'amour. A cette représentation mythique du mystère de l'amour, l'expérience analytique substitue la recherche par le sujet, non du complément sexuel, mais de la part à jamais perdue de lui-même, qui est constituée du fait qu'il n'est qu'un vivant sexué, et qu'il n'est plus immortel Dès lors, vous comprenez que — pour la même raison qui fait que c'est par le leurre que le vivant sexué est induit à' sa réalisation sexuelle — la pulsion, la pulsion partielle, est foncièrement pulsion de mort, et représente en elle-même la part de la mort dans le vivant sexué, C'est ainsi que, défiant, peut-être pour la première fois dans l'histoire, le mythe, pourvu d'un si grand prestige, que j'ai évoqué sous le chef où Platon le met d'Aristophane, j'y ai substitué la dernière fois le mythe fait pour incarner la part manquante, que j'ai appelé le mythe de la lamelle. Il a cette importance nouvelle de désigner la libido non pas comme un champ de forces, mais comme un organe. La libido est l'organe essentiel à comprendre la nature de la pulsion. Cet organe est irréel. Irréel n'est point imaginaire. L'irréel se définit de s'arti­ culer au réel d'une façon qui nous échappe, et c'estjustement ce qui nécessite que sa représentation soit mythique, comme nous la faisons. Mais d'être irréel, cela n'empêche pas un organe de s'incarner. Je vous en donne tout de suite la matérialisation. Une des formes les plus antiques à incarner, dans le corps, cet organe irréel, c'est le tatouage, la sacrification. L'entaille a bel et bien la fonction d'être pour l'Autre, d'y situer le sujet, marquant sa place dans le champ des relations du groupe, entre chacun et tous les autres. Et, en même temps, elle a de façon évidente une fonction erotique, que tous ceux qui en ont approché la réalité ont perçue. J'ai montré encore que, dans le rapport foncier de la pulsion, le mouve­ ment est essentiel par quoi la flèche qui part vers la cible ne remplit sa fonction qu à réellement en émaner, pour revenir sur le sujet Le pervers, en ce sens, est celui qui, en court-circuit, plus directement qu'aucun autre, réussit son coup, en intégrant le plus profondément sa fonction de sujet à son existence de désir. La réversion de la pulsion est là tout autre chose que la variation d'ambivalence qui fait passer l'objet du champ de la haine à celui de l'amour et inversement, selon qu'il profite ou non au bien-être du sujet Ce n'est pas lorsque l'objet n'est pas bon à sa visée qu'on devient masochiste. Ce n'est pas parce que son père la déçoit que la petite malade de Freud, dite l'homosexuelle, devient homosexuelle — die aurait pu prendre un amant. Chaque fois que nous sommes dans la dialectique de la pulsion, autre chose commande. La dialectique de la pulsion se distingue 187

1B CHAMP DB L'AUTRE

foncièrement de ce qui est de Tordre de l'amour comme ce de qui est du bien du sujet C'est pourquoi je veux accentuer aujourd'hui les opérations de la réali­ sation du sujet dans sa dépendance signifiante au lieu de l'Autre.

2

Tout surgit de la structure du signifiant Cette structure se fonde de ce que j'ai d'abord appelé la fonction de la coupure, et qui s'articule maintenant, dans le développement de mon discours, comme fonction topolo­ gique du bord. La relation du sujet à l'Autre s'engendre tout entière dans un processus de béance. Sans cela, tout pourrait être là. Les relations entre les êtres dans le réel, jusqucs et y compris vous qui êtes là, les êtres animés, pourraient s'engendrer en termes de relations inversement réciproques. C'est à quoi la psychologie, et toute une sociologie, s'efforce, et eUe peut y réussir quand il ne s'agit que du domaine animal, car la capture de l'imaginaire suffit à motiver toutes sortes de comportements du vivant La psychanalyse nous rappelle que la psychologie humaine appartient à une autre dimension. A maintenir cette dimension, la voie philosophique aurait suffi, mais elle s'y est montrée insuffisante, faute d'une suffisante définition de Pinconscient La psychanalyse, donc, nous rappelle que les faits de la psychologie humaine ne sauraient se concevoir en l'absence de la fonction du sujet défini comme l'effet du signifiant Ici les procès sont à articuler, certes, comme circulaires entre le sujet et l'Autre — du sujet appelé à l'Autre, au sujet de ce qu'il a vu lui-même apparaître au champ de l'Autre, de l'Autre y revenant Ce processus est circulaire, mais, de sa nature, sans réciprocité. Pour être circulaire, il est dissymétrique. Vous sentez bien qu'aujourd'hui, je vous ramène sur le terrain d'une logique dont j'espère vous accentuer l'importance essentielle. Toute l'ambiguïté du signe tient à ce qu'il représente quelque chose pour quelqu'un. Ce quelqu'un peut être beaucoup de choses, ça peut être l'uni­ vers tout entier, pour autant qu'on nous apprend, depuis quelque temps, que l'information y circule, au négatif de l'entropie. Tout nœud où se concentrent des signes, en tant qu'ils représentent quelque chose, peut être pris pour un quelqu'un. Ce qu'il faut accentuer à l'encontre, c'est qu'un signifiant est ce qu'il représente un sujet pour un autre signifiant Le signifiant se produisant au champ de l'Autre fait surgir le sujet de sa signification. Mais il ne fonctionne comme signifiant qu'à réduire le sujet en instance à n'être plus qu'un signifiant, à le pétrifier du même mouvement 188

L'ALIÉNATION

où il l'appelle à fonctionner, à parler, comme sujet. Là est proprement la pulsation temporelle où s'institue ce qui est la caractéristique du départ de l'inconscient comme tel — la fermeture. Un analyste l'a senti, à un autre niveau, et a essayé de le signifier dans un terme qui était nouveau, et n'a jamais été exploité depuis dans le champ de l'analyse — Yaphanisis, la disparition. Jones, qui l'a inventée, l'a prise pour quelque chose d'assez absurde, la crainte de voir disparaître le désir. Or, 1 aphanisis est à situçr d'une façon plus radicale au niveau où le sujet se manifeste .dans ce mouvement de disparition que j'ai qualifié de létbaL D'une autre façon encore, j'ai appelé ce mouvement le fading du sujet J'insisterai un moment pour vous faire sentir à quel point il est toujours possible de s'y retrouver dans l'expérience concrète, et même dans l'obser­ vation, à condition que ce ressort la dirige, et lève ses aveuglements. Je vais vous le montrer sur un exemple. L'erreur piagétique — pour les gens qui croiraient que c'est là un néolo­ gisme, je souligne qu'il s'agit de Monsieur Piaget — est une erreur qui gît dans la notion de ce qu'on appelle le discours égocentrique de l'enfant, défini comme le stade où il manquerait ce que cette psychologie alpine nomme la réciprocité. La réciprocité est bien loin de l'horizon de ce qui doit nous nécessiter à ce moment-là, et la notion du discours égocentrique est un contresens. L'enfant, dans ce fameux discours, qu'on peut magnétophoner, ne parle pas pour lui, comme on le dit Sans doute, il ne s'adresse pas à l'autre, si on utilise ici la répartition théorique qu'on nous déduit de la fonction du/e et du tu. Mais il faut qu'il y en ait d'autres là — c'est pendant qu'ils sont là, les petits, tous ensemble à se livrer, par exemple, à des petits jeux d'opérations, comme on leur donne dans certaines méthodes dites d'éducation active, c'est là qu'ils parlent, — ils ne s'adressent pas à tel ou à tel, ils parlent, si vous me permettez le mot, à la ouitonade. Ce discours égocentrique, c'est un à bon entendeur salut! Nous retrouverons donc ici la constitution du sujet au champ de l'Autre, telle que vous ïa désigne cette petiteflècheau tableau. Si on le saisit dans sa naissance au champ de l'Autre, la caractéristique du sujet de l'inconscient est d'être, sous le signifiant qui développe ses réseaux, ses chaînes et son histoire, à une place indéterminée. Plus d'un élément de rêve, presque tous, peuvent être le point où nous le situerons diversement dans l'interprétation. Quand on croit qu'on peut lui faire dire ce qu'on veut, c'est qu'on n'ariencompris—il faut dire que les psychanalystes ne s'expliquent pas très bien. L'intcrprétatijpn n'est pas pliable à tout sens. Elle ne désigne qu'une seule suite de signifiants. Mais le sujet peut en effet occuper diverses places, selon qu'on le met sous l'un ou l'autre de ces signifiants. 189

16 CHAMP DB L'AUTRE

J'en viens maintenant aux deux opérations que j'entends articuler aujour­ d'hui dans le rapport du sujet à l'Autre. 3

Processus de bord, processus circulaire, le rapport en question est à sup­ porter de ce petit losange dont je me sers comme algorithme dans mon graphe précisément, parce qu'il est nécessaire à intégrer à quelques-uns des produits finis de cette dialectique. Il est impossible de ne pas l'intégrer, par exemple, au fantasme lui-même — c'est $Oa[S barré, poinçon petit a]. U n'est pas possible de ne pas l'intégrer aussi à ce nœud radical où se conjoignent la demande et la pulsion que désigne le $ O D [5 barré, poinçon grand D], et qu'on pourrait appeler le cri. Tenons-nous en à ce petit losange. C'est un bord, un bord fonctionnant Il suffit de le pourvoir d'une direction vectorielle, ici dans le sens inverse des aiguilles d'une montre — ça se règle sur le fait que, au moins dans nos écritures, vous lisez les choses de gauche à droite.

A V Attention! ce sont supports pour votre pensée, qui ne vont pas sans artifice, mais il n'est pas de topologie qui ne demande à se supporter de quelque artifice — c'est justement le résultat du fait que le sujet dépend du signifiant, autrement dit, d'une certaine impuissance de vôtre pensée. Le petit v de la moitié inférieure du losange, disons ici que c'est le vel constitué de la première opération où j'entends un instant vous suspendre. Vous trouverez peut-être, d'ailleurs, que ce sont là des choses assez bêtas. Mais la logique, ça l'est toujours un peu. Si on ne va pas jusqu'à la racine du bêbête, on est infailliblement précipité dans la connerie, comme il est facile d'en donner des exemples, comme les prétendues antinomies de la raison, du genre, vous savez, le catalogue de tous les catalogues qui ne se comprennent pas eux-mêmes, et on arrive à une impasse, ce qui donne, on ne sait pourquoi, des vertiges aux logiciens. La solution en est d'ailleurs très simple, c'est que le signifiant avec lequel on désigne le même signifiant; ça n'est évidemment pas le même signifiant que celui par lequel on désigne l'autre» ça saute aux yeux. Le mot obsolète en tant qu'il peut signifier que le mot obsolète est lui-même un mot obsolète n'est pas le même mot obsolète d'un côté et de l'autre. Cela doit nous encourager à mettre au point ce vel que je vous introduis. 190

L'ALIÉNATION

Il s'agit du vel de la première opération essentielle où se fonde le sujet Il n'est pas du tout, ma foi, dépourvu d'intérêt de développer ça ici, devant un public assez vaste, puisqu'il ne s'agit deriende moins que de cette opé­ ration que nous pouvons appeler Yaliénation. Cette aliénation, mon dieu, on ne peut pas dire qu'elle ne circule pas de nos jours. Quoi qu'on fasse, on est toujours un petit peu plus aliéné, que ce soit dans l'économique, le politique, le psycho-pathologique, l'esthétique, et ainsi de suite. Ça ne serait peut-être pas une mauvaise chose de voir en quoi consiste la racine de cette fameuse aliénation. Est-ce que ça voudrait dire, ce dont je parais bien être le tenant, que le sujet est condamné à ne se voir surgir in initio qu'au champ de l'Autre? Ça pourrait être ça. Eh bien! pas du tout — pas du tout — pas du tout L'aliénation consiste dans ce vel, qui — si le mot condamné n'appelle pas d'objections de votre part, je le reprends — condamne le sujet à n'appa­ raître que dans cette division que je viens, me semble-t-il, d'articuler suffi­ samment en disant que, s'il apparaît d'un côté comme sens, produit par le signifiant, de l'autre il apparaît comme aphanisis. Là est un vel qu'il vaut bien la peine d'illustrer, pour le différencier des autres usages du vel, de Y ou. Il y en a deux. Vous savez, de votre minimum d'éducation logicienne, qu'il y a le vel exhaustif—je vais ou lào« là— sije vais là, je ne vais pas là, il faut choisir. Il y a aussi une autre façon d'employer vel —je vais d'un côté ou de l'autre, on s'en fout, c'est équivalent Ce sont deux vel qui ne sont pas pareils. Eh bien, il y en a un troisième, et pour ne point vous égarer, je vais vous dire tout de suite à quoi il est destiné à servir. La logique symbolique, très utile pour ce qu'elle a apporté de clartés dans un domaine délicat, nous a appris à distinguer la portée de cette opé­ ration que nous appelons la réunion. Pour parler comme on parle quand il s'agit des ensembles, c'est autre chose d'additionner deux collections, ou de les réunir. Si dans ce cercle, celui de gauche, il y a cinq objets, et si, dans l'autre, il y en a encore cinq,—les additionner, ça fait dix. Mais il y en a qui peuvent appartenir aux deux. S'il y en a deux qui appartiennent à chacun des deux cercles, les réunir consistera en l'occasion à ne pas redoubler leur nombre, il n'y aura dans la réunion que huit objets. Je m'excuse de ce qui peut paraître là enfantin à rappeler, mais cela est fait pour vous don­ ner la notion que ce vel que je vais essayer de vous articuler ne se supporte que de la forme logique de la réunion. Le vel de l'aliénation se définit d'un choix dont les propriétés dépendent de ceci, qu'il y a, dans la réunion, un élément qui comporte que, quel que soit le choix qui s'opère, il a pour conséquence un ni Yun, ni Yautre. Le choix n'y est donc que de savoir si l'on entend garder une des parties, l'autre disparaissant en tout cas. 191

LE CHAMP DB L AUTRE

Illustrons-le par ce qui nous intéresse» l'être du sujet» celui qui est là sous le sens. Nous choisissions l'être, le sujet disparaît, il nous échappe, il tombe dans le non-sens — nous choisissons le sens, et le sens ne subsiste qu'écorné de cette partie de non-sens qui est, à proprement parler, ce qui constitue, dans la réalisation du sujet, l'inconscient. En d'autres termes, il est de la nature de ce sens tel qu'il vient à émerger au champ de l'Autre, d'être dans une grande partie de son champ, éclipsé par la disparition de l'être, induite par la fonction même du signifiant.

L'aliénation Cela, je vous l'ai dit, a une implication tout à fait directe qui n'est que trop inaperçue — quand je vous l'aurai dit, vous verrez que c'est une évi­ dence, seulement c'est une évidence qu'on ne voit pas. L'aliénation a pour conséquence que l'interprétation n'a point son dernier ressort en ce qu'elle nous livre les significations de la voie où chemine le psychique que nous avons devant nous. Cette portée n'est que de prélude. L'interprétation ne vise pas tellement le sens que de réduire les signifiants dans leur non-sens pour que nous puissions retrouver les déterminants de toute la conduite du sujet. Je vous prie là-dessus de vous reporter à ce que mon élève Leclairc, au Congrès de Bonneval, a apporté dans le sens d'une application de mes dièses. Vous verrez dans son intervention qu'il isolait la séquence de la licorne, non pas, comme on l'a cru dans la discussion, dans sa dépendance significative, mais justement dans son caractère irréductible et insensé de chaîne de signifiants. On ne saurait trop marteler l'importance de quelque chose comme ce que je viens de vous décrire ici. Cet ou aliénant n'est point une invention arbitraire, et, comme on dit, une vue de l'esprit. Il est dans le langage. Cet ou existe. Il est tellement dans le langage qu'il conviendrait aussi, quand on fait de la linguistique, de le distinguer. Je vais vous en donner un exemple, et tout de suite. La bourse ou la vie! Si je choisis la bourse, je perds les deux. Si je choisis la vie, j'ai la vie sans la bourse, à savoir, une vie écornée. Je vois que je me suis suffisamment fait comprendre. C'est chez Hegel que j'ai trouvé légitimement la justification de cette 192

L'ALIÉNATION

appellation de vel aliénant De quoi s'agit-il chez lui? — économisons nos traits, il s'agit d'engendrer la première aliénation, celle par quoi l'homme entre dans la voie de l'esclavage. La liberté au la viel S'fl choisit la liberté, couic! il perd les deux immédiatement—s'il choisit la vie, fl a la vie ampu­ tée de la liberté.

la bourse \/yy&

la vie

Il doit y avoir là-dedans quelque chose de particulier. Ce quelque chose de particulier, nous allons l'appeler lefacteur îéthal Ce acteur que j'évoque est celui qui est présent dans certaines répartitions que nous montre ce jeu des signifiants que nous voyons quelquefois jouer au cœur de la vie ellemême—onappeUeçadesdiromosomes,etilatriveque,parmieux,ilyen ait un qui ait une fonction léthale. Nous allons en trouver le contrôle dans un énoncé un peu particulier, à faire intervenir, dans un de ces champs, la mort elle-même. Par exemple, la liberté au la mort! Là, parce que la mort entre enjeu, il se produit un effet d'une structure un petit peu différente. C'est que, dans les deux cas, j'aurai les deux. La liberté, vous savez, après tout, c'est comme la fameuse liberté du travail, pour laquelle la révolutionfrançaises'est, paraît-il, battue—ça peut aussi bien être la liberté de crever de faim, c'est même à ça que ça a conduit pendant tout le dix-neuvième siècle, c'est pourquoi, depuis, il a fallu réviser certains principes« Vous choisisses la liberté, eh bien! c'est la liberté de mourir. Chose curieuse, dans les conditions où on vous dit la liberté au la martt, la seule preuve de la liberté que vous puissiez faire dans les conditions où on vous l'indique, c'est justement de choisir la mort, car là, vous démontrez que vous avez la liberté du choix» En ce moment, qui est d'ailleurs aussi un moment hégélien, car c'est ce qu'on appelle la Terreur, cette répartition toute différente est destinée à vous mettre en évidence ce qui est, dans ce champ, l'essentiel du vel alié* nant, le facteur Iéthal. 4 La deuxième opération, je ne peux ici que l'introduire, étant donné l'heure avancée, Elle achève la circularité de la relation du sujet à l'Autre^ mais une torsion essentielle s'y démontre. 193 Séminaire/ Lacan.

7

LE CHAMP DB i/AUTRE

Tandis que le premier temps est fondé sur la sous-structure de la réunion, le second est fondé sur la sous-structure qu'on appelle intersection ou pro­ duit. Elle vient justement à se situer dans cette même lunule où vousretrouverez la forme de la béance, du bord. L'intersection de deux ensembles est constituée par les éléments qui appar­ tiennent aux deux ensembles. C'est ici que va se produire l'opération seconde où le sujet est conduit par cette dialectique. Cette opération seconde est aussi essentielle que la première à définir, parce que c'est là que nous allons voir pointer le champ du transfert. Je l'appellerai, introduisant ici mon second nouveau terme, la séparation. Separate, séparer, j'irai tout de suite à l'équivoque an separate, du séparer dans tous les sensfluctuantsqu'il a enfrançais,aussi bien s'habiller, que se défendre, se fournir de ce qu'il faut pour vous mettre en garde, et j'irai plus loin encore, ce à quoi m'autorisent les latinistes, au se parère, au s engendrer dont il s'agit dans l'occasion. Comment, dès ce niveau, le sujet a-fc-il à se procurer? — c'est là l'origine dû mot qui désigne en latin Vengendrer. Il est juridique, comme d'ailleurs, chose curieuse, en indo-européen, tous les mots qui désignent le mettre au monde. Le mot parturition lui-même se trouve s'originer dans un mot qui, dans sa racine, ne veut rien dire d'autre que procurer un enfant au mari, opération juridique, et, disons-le, sociale. J'essaierai de vous montrer la prochaine fois comment, à l'instar de la fonction du vel aliénant, si différente des autres vel jusqu'ici définis, un usage est à faire de cette notion de l'intersection. Nous verrons comment elle surgit du recouvrement de deux manques. Un manque est, par le sujet, rencontré dans l'Autre, dans l'intimation même que lui fait l'Autre par son discours. Dans les intervalles du discours de l'Autre, surgit dans l'expérience de l'enfant ceci, qui y est radicalement repérable — il me dit ça, mais qu'est-ce (piil veut} Dans cet intervalle coupant les signifiants, qui fait partie de la structure même du signifiant, est le gîte de ce que, en d autres registres de mon déve­ loppement, j'ai appelé la métonymie. C'est là que rampe, c'est là que glisse, c'est là que fuit,telle furet, ce que nous appelons le désir. Le désir de l'Autre est appréhendé par le sujet dans ce qui ne colle pas, dans les manques du discours de l'Autre, et tous les pourquoi? de l'enfant témoignent moins d'une avidité de la raison des choses, qu'ils ne constituent une mise à l'épreuve de l'adulte, un pourquoi est-ce que tu me dis ça? toujours ce-suscité de son fonds, qui est l'énigme du désir de l'adulte. Or, à répondre à cette prise, le sujet, tel Gribouille, apporte la réponse du manque antécédent, de sa propre disparition, qu'il vient ici situer au point du manque aperçu dans l'Autre. Le premier objet qu'il propose à ce désir parental dont l'objet est inconnu, c'est sa propre perte — Veut-il me ISH

L'ALIÉNATION

perdre? Le fantasme de sa mort, de sa disparition, est le premier objet que le sujet a à mettre enjeu dans cette dialectique, et il le met en effet — nous le savons par mille faits, ne serait-ce que par l'anorexie mentale» Nous savons aussi que le fantasme de sa mort est agité communément par l'enfant, dans ses rapports d'amour avec ses parents. Un manque recouvre l'autre. Dès lors, la dialectique des objets du désir, en tant qu'elle fait le joint du désir du.sujet au désir de l'Autre — il y a longtemps que je vous ai dit que c'était le même — cette dialectique passe par ceci} qu'il n'y est pas répondu directement C'est un manque engendré du temps précédent qui sert à répondre au manque suscité par le temps suivant Je pense avoir suffisamment accentué les deux éléments que j'ai tenté d'avancer aujourd'hui, dans cette nouvelle et fondamentale opération logique — la non-réprocité et la torsion dans le retour.

RÉPONSES

J.-A. MILLER : — Est-ce que, tout de même, vous ne voulez pas montrer que 'aliénation d'un sujet qui a reçu la définition d'être né dans, constitué par, et Ordonné à un champ qui lui est extérieur, se distingue radicalement de l'aliénation d'une conscience-de-soi? Bref, nefaut-il comprendre — Lacan contre Hegel? C'est très bien ce que vous venez de dire là, c'est juste le contraire de ce que venait de me dire Green — il s'est approché en me serrant la pince» au moins moralement, et il m'a dit —Mort du structuralisme, vous êtes le fils de Hegel. Je ne suis pas d'accord. Je pense qu'en disant Lacan contre Hegel, vous êtes beaucoup plus près de la vérité, encore que, bien sûr, il ne s'agit pas du tout d'un débat philosophique. D* GREEN : — Les fils tuent les pères!

27 MAI 1964.

xvn IM SUJET BT L'ÀUTRB ( D ) :

L'APHANISB

->

La question du Vorstellungsreprasentaiiz. La liberté. La représentation et le leurre hégélien. Le désir de Descartes. Le scepticisme, la certitude, et le sujet supposé savoir. Les petites lettres. Valeur de fexpérience pavbvietme.

Quand je vous ai dit» au début de nos entretiens —Je ne cherche pas, je trouve, cela veut dire que» dans le champ de Freud» on n'a qu'à se baisser pour ramasser ce qu'il y a à trouver. Le nachträglich, par exemple» a été dans sa réelle portée négligé, encore qu'il fût là et qu'à n'y avait qu'à le ramasser. Je me souviens aussi de la surprise, un jour» de quelqu'un qui était sur les mêmes pistes que moi» à voir ce qu'on pouvait Élire de Veinziger Zug, du trait unaire. Aigourdliuije voudrais vous montrer l'importance» déjàdésignée par mon schéma de la dernière fois» de ce que Freud appelle» au niveau du refoule­ ment» le Vorstellungsrepräsentanz.

Vorstellung comporte cette sorte de faille qui amène la langue allemande à mettre de» s indus» qu'on ne peut rattacher à la déclinaison normale du dé­ terminant, mais qui lui sont nécessaires à lier ses mots composés. Il y a donc là deux termes — Vorstellung, Repräsentanz. Je vous ai parlé» la dernière fois» de la forme de l'aliénation» que j'ai illustrée par plusieurs exemples, et que je vous ai dit pouvoir s'articuler en un vel d'une nature très spéciale. Nous pourrions aujourd'hui essayer de l'articuler de quelques autres façons. Par exemple —pas de quelque chose... sans une autre chose. La dialectique de l'esclave» c'est évidemment pas de liberté sans la vie, mais il n'y aura pas pour lui de vie avec la liberté. D e Tun à l'autre il y a une condition nécessaire. Cette condition nécessaire devient précisément la raison suffisante qui cause la perte de l'exigence originelle.

197

LE CHAMP DB L'AUTRB

Peut-être est-ce là quelque chose qui se produit aussi chez certains de ceux qui me suivent Pas moyen de me suivre sans passer par mes signifiants, mais passer par mes signifiants comporte ce sentiment d'aliénation qui les incite à chercher, selon la formule de Freud, la petite différence. Malheureu­ sement, cette petite différence leur fait perdre la portée de la direction que je leur désignai. C'est ainsi que — mon dieu, je ne suis pas tellement cha­ touilleux, je laisse à chacun suivre sa voie dans la direction que je montre — je me serais volontiers passé d'avoir à relever ce qui semblait à tel si pré­ cieux de rectifier dans la traduction quej'avais donnée d'abord de ce Vorstellungsrepräsentanz. < J'avais relevé que Freud accentue ceci, que le refoulement porte sur quel­ que chose qui est de l'ordre de la représentation qu'il nomme le VorsteU lungsrepräsentanz. Dès que j'ai introduit, il y a plusieurs années, cette remarque — ce qui était aussi une façon de lire ce que Freud écrit sous le titre de la Verdrängung, l'article qui suit l'article sur l'inconscient dans la série des textes réunis comme métapsychologiques — j'ai insisté sur le fait que Freud souligne que ce n'est point l'affect qui est refoulé. L'afiect— et nous verrons ce que cela veut dire dans notre théorie — va se promener ailleurs, là oui il peut. U y aura toujours assez dé professeurs de psychologie, pour justifier avec le patient qu'il prenne sens là justement où il n'est plus à sa place. J'ai donc insisté sur ceci, que ce qui est refoulé, ce n'est pas le représenté du désir, la signification, mais le représentant — j'ai traduit, littérale­ ment — de la représentation. Ici la fonction de l'aliénation intervient chez tel ou tel, qui, plus ou moins animé par le souci des privilèges de l'autorité universitaire, et infatué d'entrer en fonction, prétend corriger la traduction que j'ai donnée. Le Vorstellungsrepräsentanz, c'est le représentant, disons, représentatif. Ça n'a l'air derien.Mais dans un petit livre qui vient de sortir sur la psycho-somatique, on trouvera toute une argumentation sur je ne sais quelle prétendue méconnaissance qu'il y aurait dans quelque chose qu'il faut bien appeler ma théorie du désir, et, par une petite note qui se réfère à tel pas­ sage insaisissable pris dans le texte proposé par deux de mes élèves, on sou­ ligne que, à me suivre, ils font du désir le représentant représentatif du besoin. Je ne discute pas si effectivement mes élèves ont écrit cela—nous ne sommes pas arrivés à retrouver le passage — l'important est ceci que la seule remarque pertinente de ce livre extrêmement peu substantiel consiste à dire — nous, nous dirions plutôt que le désir est le représentant non représentatif. Or, c'est précisément ce que je veux dire, et que je dis — car ce que je veux dire, je le dis — en traduisant Vorstellungsrepräsentanz par représentant de la représentation» 198

L'APHANBIS

Nous pouvons le localiser dans notre schéma des mécanismes originels de l'aliénation, ce Vorstellungsrepräsentanz, dans ce premier couplage signi­ fiant qui nous permet de concevoir que le sujet apparaît d'abord dans l'Autre, en tant que le premier signifiant, le signifiant unaire, surgit au champ de l'Autre, et qu'il représente le sujet, pour un autre signifiant, lequel autre signifiant a pour effet Yaphanisis du sujet D'où, division du sujet — lorsque le sujet apparaît quelque part comme sens, ailleurs il se manifeste comme fading, comme disparition. Il y a donc, si l'on peut dire, affaire de vie et de mort entre le signifiant unaire, et le sujet en tant que signifiant binaire, cause de sa disparition. Le Vorstellungsrepräsentanz, c est le signifiant binaire. Ce signifiant vient à constituer le point central de YUrverdrängung — de ce qui, à être passé dans l'inconscient sera, comme Freud l'indique dans sa théorie, le point à9Anziehung, le point d'attrait, par où seront possibles tous les autres refoulements, tous les autres passages similaires au lieu de {'Unterdrückt, de ce qui est passé en dessous comme signifiant Voilà ce dont il s'agit dans le terme Vorstellungsrepräsentanz. Ce pair quoi le sujet trouve la voie de retour du vel de l'aliénation est cette opération que j'ai appelée, l'autre jour, séparation. Par la séparation, le sujet trouve, si l'on peut dire, le point faible du couple primitif de l'ar­ ticulation signifiante, en tant qu'elle est d'essence aliénante. C'est dans l'in­ tervalle entre ces deux signifiants qiie gît le désir offert au repérage du sujet dans l'expérience du discours de l'Autre, du premier Autre auquel il a affaire, mettons, pour l'illustrer, la mère en l'occasion. C'est en tant que son désir est au-delà ou en deçà de ce qu'elle dit, de ce qu'elle intime, de ce qu'elle fait surgir comme sens, c'est en tant que son désir est inconnu, c'est en ce point de manque, que se constitue le désir du sujet Le sujet — par un procès qui n'est pas sans tromperie, qui n'est pas sans présenter cette torsion fondamentale par quoi ce que le sujet retrouve, ce n'est pas ce qui anime son mouvement de retrouvaille — revient donc au point initial, qui est celui de son manque comme tel, du manque de son aphantsts* Nous reviendrons en détail sur les conséquences qui en découlent pour la cure elle-même, et nous verrons que cet effet de torsion est essentiel à intégrer la phase de sortie du transfert Pour l'instant, je veux m'arrêter sur ce qui est l'essentiel de la fonction du désir. A savoir que c'est pour autant que le sujet vient à jouer sa partie dans la séparation, que le signifiant binaire, le Vorstellungsrepräsentanz, est unterdrück, chu dans le dessous. La chose est essentielle à bien articuler, et vient tout de suite jeter quelque lumière sur des régions très différentes, ce qui est le signe de l'interprétation. Il n'est pas inutile de faire sentir au passage — si métaphysique que cela puisse paraître, mais enfin notre technique use fréquemment comme si la chose allait d'elle-même de l'expression libérer quelque chose — il n'est pas 199

LE CHAMP DB L'ÀUTRB

inutile de remarquer que c'est là que se joue l'affaire de ce terme qui mérite bien la qualification de fantôme — la liberté. Ce dont le sujet a à se libérer» c'est de l'effet aphanisique du signifiant binaire» et, si nous y regardons de près» nous verrons qu'effectivement» ce n'est pas d'autre chose qu'il s'agit dans la fonction de la liberté. Ce n'est pas pour rien qu'ayant à justifier au niveau de notre expérience ce terme de vel de l'aliénation» les deux supports les plus évidents qui nous soient venus aient été ces deux choix qui» de leur formule» structurent» l'un» la position de l'esclave» l'autre» la position du maître. A l'esclave» le choix étant donné de la liberté ou la vie» il se résout en pas de liberté sans la vie, la vie reste à jamais écornée de la liberté. Et» à regarder les choses d'un regard apporté plus loin» vous verrez que c'est exactement de la même façon que se structure l'aliénation du maître. Car si Hegel nous indique que le statut du maître s'instaure de la lutte à mort de pur prestige c'est bien parce que c'est de faire passer son choix par la mort que le maître» lui aussi» constitue son aliénation fondamentale. Assurément» on peut dire que la mort n'est pas plus qu'à l'esclave épar­ gnée au maître, qu'il l'aura totyours à lafin»et que c'est là la limite de sa liberté. Mais c'est trop peu dire» car cette mort-là n'est pas la mort constitu­ tive du choix aliénant du maître, la mort de la lutte à mort de pur prestige. La révélation de l'essence du maître se manifeste au moment de la terreur» où c'est à lui qu'on dit h liberté ou la mort, et où il n'a évidemment que la mort à choisir pour avoir la liberté. L'image suprême du maître, c'est ce personnage de la tragédie claudelienne, Sygne de Coûfontaine» que j'ai longuement commenté à un détour de mon séminaire. Elle est celle qui n'a rien voulu abandonner de son registre, le registre du maître» et les valeurs auxquelles elle sacrifie ne lui apportent» en plus de son sacrifice» que la nécessité de renoncer jusqu'en son tréfonds, à son être même. C'est en tant que» par le sacrifice de ces valeurs, elle est acculée à renoncer à son essence, à son être même» au plus intime de son être — qu'elle illustre, à la fin» ce qu'il y a d'aliénation radicale de la liberté chez le maître lui-même.

2

Ai-je besoin d'accentuer qu'il faut entendre ici Repräsentanz, mais mon dieu! à la façon dont les choses se passent au niveau réel où s'effectue, dans tout domaine humain, la communication. Ces représentants, mais c'est ce que nous appelons communément, par exemple, le représentant de la France. Qu'est-ce qu'ils ont à faire, les diplomates, quand ils dialoguent? Us ne jouent, l'un vis-à-vis de l'autre, que cette fonction d'être de purs représentants, et surtout, il ne faut pas 200

L'APHANRIS

qu'intervienne leur signification propre. Quand les diplomates dialoguent, ils sont censés représenter quelque, chose dont la signification, d'ailleurs mouvante» est» au-delà de leur personne, la France, l'Angleterre» etc. Dans le dialogue même, chacun doit n'enregistrer que ce que l'autre transmet dans sa pure fonction de signifiant» il n'a pas à tenir compte de ce que l'autre est» comme présence» comme homme» plus ou moins sympathique. L'interpsychologie est une impureté dans ce jeu. Le terme Repräsentanz est à prendre dans ce sens. Le signifiant a à être enregi&ré comme tel» il est au pôle opposé de la signification. La significa­ tion, elle» entre enjeu dans la Vorstellung. C'est à la Vorstellung que nous avons afiaire en psychologie» lorsque les objets <îu monde sont pris en charge» en quelque sorte» sous la parenthèse d'un sujet dans laquelle se déroulerait toute une suite de a, a', a", ainsi de suite. Ici se situe la subjectivité à laquelle se suspend la théorie de la con­ naissance. Bien sûr, à toute représentation» il faut un sujet, mais ce sujet n'est jamais un sujet pur. Si on croit que chaque sujet se sustente dans le monde avec sa Weltanschauung originale» ou originelle» alors le chemin de la vanté passe—comme nous l'indique encore une psychologie ou psycho­ sociologie arriérée — par l'enquête» la totalisation, la statistique des Weltanschauung. Et les choses pourraient être ainsi, s'il y avait dans le monde des sujets, avec chacun la charge de représenter certaines conceptions du monde. Cest là, d'ailleurs» la faille essentielle de l'idéalisme philosophique, insou­ tenable d'ailleurs, et jamais radicalement soutenu. U n'y a pas de sujet sans, quelque part, aphanisis du sujet, et c'est dans cette aliénation, dans cette division fondamentale, que s'institue la dialectique du sujet Pour répondre à la question qui m'a été posée la dernière fois concernant mon adhésion à la dialectique hégélienne, ne suffit-il pas queje réponde que, du fait du vel9 point sensible» point de balance» il n'y a de surgissement du sujet au niveau du sens que de son aphanisis en l'Autre lieu» qui est celui de l'inconscient? De plus» cela ne comporte aucune médiation» et je me fais fort, si j'y suis provoqué» de montrer que l'expérience effective qui s'est inaugurée dans la visée d'un savoir absolu ne nous amène jamais àrienqui puisse» d'aucune façon» illustrer la vision hégélienne de synthèses succes­ sives» àrienqui laisse même apparaître comme la promesse du moment que Hegel lie obscurément à ce stade» et que quelqu'un a illustré plaisamment sous le titre du Dimanche Je la vie — quand plus aucune ouverture ne res­ terait béante au cœur du sujet Il est nécessaire qu'ici j'indique d'où procède le leurre hégélien. H est inclus dans la démarche du/e pense cartésien» où je vous ai désigné le point inaugural qui introduit dans l'histoire» dans notre expérience» dans notre nécessité» le vel de l'aliénation» et qui nous empêche à jamais de le mécon­ naître. C'est dans la démarche cartésienne que le vel a été pris pour la pre201

US CHAMP DB L'AUTBB

mière fois comme le constituant de la dialectique du sujet» dès lors inéliminable dans son fondement radical. Cette référence, dans la suite, me sera assez nécessaire à caractériser l'ex­ périence du transfert pour que je revienne ici à en articuler qudques traits*

3

Ce qui distingue la démarche cartésienne de la recherche antique de Yépistèmé, ce qui la distingue du scepticisme qui en a été Tun des termes, c'est ce que nous allons tâcher d'articuler à partir de la double fonction de l'aliénation et de la séparation. Qu'est-ce que cherche Descartes? c'est la certitude. J'ai, dit-il, un extrême désir d'apprendre à distinguer le vrai à*avec le faux— soulignez désir — pour voir clair—en quoi?—en mes actions, et marcher avec assurance en cette vie. Ne s'agit-il pas là de tout autre chose que de la visée du savoir? Cette démarche n'est pas une démarche de dialecticien ni de professeur, encore bien moins une démarche de cavalier. On Fa souligné, la biographie de Descartes est marquée avant tout de son errance dans le monde, de ses rencontres, et, après tout, de son dessein secret — Larvatus prodeo. Si je le note, bien que je sois de ceux qui considèrent le souci de la biographie comme secondaire au regard du sens d'une œuvre, c'est que Descartes lui-même souligne que sa biographie, sa démarche est essentidle à la com­ munication de sa méthode, du chemin qu'il a trouvé vers la vérité. Il articule proprement que ce qu'il a donné, ce n'est pas — comme a tenté de le faire Bacon, qudques années auparavant — le moyen général de bien conduire sa raison, sans l'abdiquer, par exemple, devant l'expérience. C'est sa méthode à lui, en tant qu'il est parti dans cette direction avec le désir d'apprendre à distinguer le vrai du faux pour voir dair en quoi ? — en mes actions. Cet exemple, donc, est particulier, et Descartes va jusqu'à ajouter que, si ce qui fut pour moi, à td moment, mon chemin, ne parait pas bon à d'autres, c'est leur affaire, qu'ils recueillent de mon expérience ce qu'ils ont à en recueillir. Cela fait partie de l'introduction par Descartes de son chemin à lui vers la science. Est-ce à dire que soit absente toute visée du savoir? Est-ce à dire que le poids du savoir n'est pas présent dans l'incidence de Descartes? Mais, bien sûr, c'est par là qu'il commence — du savoir, il y en a à revendre, il y en a toujours, il y en a encore. Ce n'est pas moi qui impose id cette allusion, c'est son texte même. Il a été formé par les meilleurs professeurs, il sort du collège de La Flèche, il est élève des Jésuites, et, pour ce qui est du savoir, et aussi de la sapience, là, ça ne manque pas. Irai-je jusqu'à dire que ce n'est pas pour rien que c'est justement de sa 202

LAPHANISIS

sortie de chez les Jésuites qu'il emporte le sentiment aigu de cette surabon­ dance? N y a-t-il pas au cœur de ce qui se transmet à travers une certaine sagesse humaniste quelque chose comme un perinde ac cadaver caché» qui n'est pas là où on le met d'habitude, à savoir dans la prétendue mort qu'exi­ gerait la règle de saint Ignace? Pour moi» je n'y suis pas très sensible» et ces Jésuites» tek que je les vois» moi» du dehors» m apparaissent toujours plutôt bien là» et même assezfrétillants,ils font bien sentir leur présence» et dans une diversité qui est bien loin d'évoquer celle de la mort Non» la mort dont il s'agit est celle qui est cachée derrière la notion même de l'hu­ manisme, au plus vif de toute considération humaniste. Et jusque dans ce terme qu'on essaie d'animer sous letitrede sciences humaines, il y a quelque chose que, nous appellerons un cadavre dans le placard. C'est en cela que Descartes trouve une voie nouvelle. Sa visée n'est pas de réfutation des savoirs incertains. Il les laissera» les savoirs» courir bien tranquilles, et avec eux» toutes les règles de vie sociale. D'ailleurs» comme chacun en ce moment historique du début du dix-septième siècle» en ce moment inaugural du surgissement du sujet» il a présents tout près de lui les libertins» qui pullulent» et qui sont comme l'autre terme du vel de l'alié­ nation. Ils sont en réalité des pyrrhoniens» des sceptiques» et Pascal les dé­ signe par leur nom» à ceci près qu'il n'en accentue pas d'une façon suffisam­ ment libre le sens et le retief Le scepticisme n'est pas la mise en doute, successive et énumérable» de toutes les opinions» de toutes les voies où a tenté de se glisser le chemin du savoir. C'est la tenue de cette position subjective — an ne peut rien savoir. Il y a là quelque chose qui mériterait d'être illustré par l'éventail» la moire de ceux qui en ont été les incarnations historiques. Je voudrais vous montrer que Montaigne est vraiment celui qui s'est centré» non pas autour d'un scepticisme» mais autour du moment vivant de Yaphanisis du sujet Et c'est en cela qu'il est fécond» qu'il est guide éternel» qui dépasse tout ce qu'il a pu représenter du moment à définir d'un tournant historique. Mais ce n'est point là le scepticisme. Le scepticisme est quelque chose que nous ne connais­ sons plus. Le scepticisme est une éthique. Le scepticisme est un mode de soutien de l'homme dans la vie» qui implique une position si difficile» si héroïque» que nous ne pouvons même plus l'imaginer —justement peutêtre en raison de ce passage trouvé par Descartes» et qui conduit la recherche du chemin de la certitude à ce point même du vel de l'aliénation» auquel il n'y a qu'une issue — la voie du désir. Ce désir de certitude» il a beau n'aboutir pour Descartes qu'au doute — le choix de ce chemin l'a mené à opérer une séparation bien singulière. Je voudrais simplement en toucher quelques points» qui seront repères pour saisir une fonction essentielle» quoique masquée» qui est encore vivante» présente et directive dans notre méthode investigatrice de l'inconscient 203

IB CHAMP DB L'AUTRE

4 La certitude n'est pas pour Descartes un moment qu'on puisse tenir pour acquis, une fois qu'il a été franchi. Il faut qu'il soit, à chaque fois, par chacun, répété. C'est une ascèse. C'est un point d'orientation particulièrement diffi­ cile à soutenir dans le tranchant qui fait sa valeur. C'est, à proprement parler, l'instauration de quelque chose de séparé. Quand Descartes inaugure le concept d'une certitude qui tiendrait tout entière dans le je pense de la cogitation, marquée de ce point de non-issue qu'il y a entre l'annihilation du savoir et le scepticisme, qui ne sont point deux choses semblables — on pourrait dire que son erreur est de croire que c'est là un savoir. De dire qu'il sait quelque chose de cette certitude. De ne pas faire du je pense un simple point d'évanouissement Mais c'est qu'il a Êdt autre chose, qui concerne le champ, qu'il ne nomme pas, où errent tous ces savoirs dont il a dit1 qu'il convenait de les mettre dans une suspension radicale. Il met le champ de ces savoirs au niveau de ce plus vaste sujet, le sujet supposé savoir, Dieu. Vous savez que Descartes n'a pu qu'en réintroduire la présence. Mais de quelle singulière façon! C'est là que se pose la question des vérités éternelles. Pour s'assurer qu'il n'y a point, en face de lui, un Dieu trompeur, il lui faut passer par le médium d'un Dieu — ce n'est d'ailleurs pas tellement d'un être parfait qu'il s'agit dans son registre, mais d'un être infini. Descartes reste-t-fl donc là accroché comme cela a toujours été jusqu'à lui, à l'exigence de garantir toute re­ cherche de science de ce que la science actuelle existe quelque part, dans un être existant, qui s'appelle Dieu? — c'est-à-dire de ce que Dieu soit supposé savoir? Il peut vous paraître que je vous emmène loin du champ de notre expé­ rience, et pourtant —je le rappelle ici à la fois pour m'excuser, et pour maintenir votre attention au niveau de notre expérience — le sujet supposé savoir, dans l'analyse, c'est l'analyste. Nous aurons, la prochaine fois, à discuter, à propos de la fonction du transfert, comment il se fait que nous n'ayons, nous, nul besoin de l'idée d'un être parfait et infini — qui songerait à attribua: ces dimensions à son analyste? — pour que s'introduise la fonction du sujet supposé savoir. Revenons à notre Descartes, et à son sujet supposé savoir. Comment s'en débarrasse-t-il? Eh bien! vous le savez, par son volontarisme, par la pri­ mauté donnée au vouloir de Dieu. C'est assurément un des plus extraor­ dinaires tours d'escrime qui ait jamais été porté dans l'histoire de l'esprit — les vérités éternelles sont éternelles parce que Dieu les veut telles. Je pense que vous appréciez l'élégance d'une telle solution, qui, de toute une part des vérités, et précisément les éternelles, laisse la charge à Dieu. 204

L'APHANISIS

Entendez bien que Descartes veut dire» et dit» que si deux et deux font quatre» c'est parce que Dieu le veut» tout simplement C'est son affaire. Or» c'est vrai que c'est son affaire, et que deux et deux font quatre n'est pas quelque chose qui aille de soi sans sa présence. Je vais tâcher d'illustrer ce que j'entends dire id. Descartes» quand il nous parle de son procès» de sa méthode» des idées claires et des idées confuses, des idées simples et des idées complexes» entre ces deux termes de sa mé­ thode met l'ordreàsuivre. liest bien possibleaprès tout, que un plus un plus un plus un ne fassent pas quatre» et je dois vous dire que ce sur quoi je suis en train d'articuler le vel de l'aliénation en est bel et bien l'exemple. Car» dans l'ordre cardinal» cela donnerait à peu près quelque chose comme ceci —

i + (i + (i + (i + (...))»• Chaque fois qu'on introduit un nouveau terme» il y a toujours un ou plu­ sieurs des autres qui risquent de nous glisser entre les doigts. Pour en arriver à quatre» ce qui importe, ce n'est pas le cardinal» c'est l'ordinal H y a une première opération mentale à Étire» puis une seconde» puis une troisième, puis une quatrième. Si vous ne les Eûtes pas dans l'ordre» vous les manquez» Savoir si» au bout du compte» ça fait trois» quatre» ou deux» est relativement secondaire. C'est l'affaire de Dieu. Ce que Descartes introduit maintenant» et qui s'illustre aussitôt, car, en même temps que son discours de la méthode, il introduit sa géométrie et sa dioptrique, c'est ceci — il substitue les petites lettres» a» 6» c» etc» de son algèbre aux grandes. Les grandes» c'est» si vous voulez» les lettres de l'alpha« bet hébreu avec lesquelles Dieu a créé le monde» et dont vous savez qu'elles ont un envers, et qu'à chacune correspond un nombre. La différence des petites lettres de Descartes avec les grandes» c'est que les petites lettres de Descartes n'ont pas de nombre» qu'elles sont interchangeables, et que seul l'ordre des commutations définira leur procès. De ce qu'il y a déjà dans le nombre d'impliqué de la présence de l'Autre, il suffirait» mon dieu» pour l'illustrer» de vous dire que la suite des nombres, on ne peut lafigurerqu'à y introduire le zéro» d'une façon plus ou moins larvée. Or» le zéro, c'est la présence du sujet» qui» à ce niveau-là» totalise. Nous ne pouvons pas l'extraire de la dialectique du sujet et de l'Autre. La neutralité apparente de ce champ cache la présence du désir comme tel Cela, je ne l'illustrerai que par effet de retour. Pourtant nous allons faire quelques pas plus avant dans la fonction du désir. En effet» Descartes inaugure les bases de départ d'une science dans la* quelle Dieu n'a rien à voir. Car la caractéristique de notre science» et sa différence d'avec les sciences antiques, c'est que personne n'ose même» sans ridicule, se demander si Dieu en sait quelque chose» si Dieu feuillette les traités de mathématiques modernes pour se tenir au courant 205

LE CHAMP DB L'AUTRE

Je me suis assez avancé aujourd'hui, et je m'excuse de ne pas l'avoir fait plus. C'est là-dessus que je vous quitte, vous désignant la dernière visée de mon discours de cette année — qui est de poser la question de la position de l'analyse dans la science. L'analyse peut-elle se situer dans notre science, en tant qu'elle est considérée comme celle où Dieu n'a rien à voir?

RÉPONSES

D r GREEN : — Est-ce qu'il n'y aurait pas un moyen d'articuler la question du Vorstellungsrepràsentanz à ce que vous avez dit ensuite — en particulier à partir de la relation du sujet au miroir, tant qu'elle le renvoie au sujet supposé savoir qui est dans le miroir? Vouais. Enfin... je ne vous suivrai pas dans cette direction. Parce que je crois que c'est un court-circuit. Le point où se branche la reprise du Vorstellungsrepräsentanz, qui est très nécessité dans mon discours d'aujourd'hui, c'est le point que je vous ai dit être le point virtuel de la fonction de la liberté, pour autant que le choix, le vel9 se manifeste là entre le signifiant et le sujet. Je l'ai illustré d'une ouverture sur ce qu'on pourrait nommer les avatars de cette liberté qui, en fin de compte, n'est jamais, bien entendu, retrouvée par personne de sé­ rieux. Et puis, je suis passé à Descartes qui ne s'en soucie guère, »non en acte. C'est en acte, et par cette voie où il trouve sa certitude, que sa liberté à lui passe. Ça ne veut pas dire qu'il nous la lègue à titre de compte en banque. Ce lieu du Vorstellungsrepräsentanz, ça sera par là qu'il faudra encore que je passe la prochaine fois, avant de faire jouer au niveau du transfert les termes que j'ai été forcé d'introduire aujourd'hui autour de la fonction de l'Autre. Ce sont des choses, en apparence, fort éloignées de notre domaine. C'est, très exactement, la psycho-somatique. La psycho-somatique, c'est quelque chose qui n'est pas un signifiant, mais qui, tout de même, n'est concevable que dans la mesure où l'induction signifiante au niveau du sujet s'est passée d'une façon qui ne met pas enjeu Yaphanisis du sujet Dans le petit ouvrage dont je parlais tout à l'heure, et dont vous pourrez mesurer l'ampleur de bavardage, on fait tout de même cette petite remarque essentielle — encore qu'elle prétende réfuter, non pas moi, je ne suis Dieu merci pas mis en cause, mais ceux qui parlent en mon nom — que le désir n'est pas représentatif du besoin. A cette place, le Vorstellungsrepräsentanz limitera beaucoup notre jeu d'interprétation pour la raison que le siyet, 206

L'ÀPHANISIS

entontqu'aphanisis,n'y est pas intéressé. C'est dans la mesure où un besoin viendra à être intéressé dans la fonction du désir que la psycho-somatique peut être conçue comme autre chose que ce simple bavardage qui consiste à dire qu'il y a une doublure psychique à tout ce qui se passe de somatique. On le sait depuis bien longtemps. Si nous parlons de psycho-somatique, c'est dans la mesure où doit y intervenir le désir. C'est en tant que le chaî­ non désir est ici conservé» même si nous ne pouvons plus tenir compte de la fonction aphanisis du sujet Je voudrais vous faire sentir, puisque je suis sur ce terrain, ce dont il s'agit dans le réflexe conditionné. De l'expérience pavlovienne, on ne re­ marque pas assez qu'elle n'est possible que pour autant qu'est démontable l'exercice d'une fonction biologique, c'est-à-dire de ce à quoi nous pouvons attacher la fonction unifiante, totalisante, du besoin. Elle est démontable parce que plus d'un organe y interfère. Une fois que vous avez fait sécréter votre chien à la vue d'un morceau de viande, ce qui vous intéresse à partir de là, c'est de couper la chose à l'endroit de la sécrétion salivaire, et de mon­ trer que celle-ci est articulable avec quelque chose qui fonctionne comme signifiant, puisque fait par l'expérimentateur. En d'autres termes, l'Autre est là. Mais quant au prétendu psychisme du malheureux animal, ça ne démontre absolument rien. Même les prétendus effets de névrose qu'on obtient ne sont pas des effets de névrose, pour une simple raison — c'est qu'ils ne sont pas analysables par la parole. L'intérêt majeur de ces réflexes conditionnés, c'est de nous apprendre ce que l'animal peut percevoir. Nous nous servons du signifiant — qui n'est pas un signifiant pour lui, mais qui, pour fonc­ tionner comme signifiant, doit s'inscrire dans une différence — pour voir ce qu'il y a de différentiel possible au niveau de son perceptum, ce qui ne veut, d'ailleurs, absolument pas dire qu'il en sera le perdpiens au sens sub­ jectif du mot Le principal intérêt de ces expériences est de nous faire voir quel est l'éventail différentiel chez l'animal au niveau d'une perception qui n'a rien d'une représentation, forcément, puisqu'il n'est pas ici d'autre sujet que le sujet de l'expérimentateur. Et ça va même bien plus loin encore. En vérité, nous interrogeons l'animal sur notre perception à nous. Cette façon de limiter la portée des expériences pavloviennes leur restitue du même coup, on le voit, leur très grande importance. Ses bénéfices effectifs, scientifiques, sont ceux que je dis, et ce n'est pour rien d'autre qu'elles sont effectivement employées. L'intérêt,finalement,peut être de révéler la question qui nous est posée par le fait que nous découvrons chez l'animal que les signifiants — qui sont les nôtres, puisque c'est nous, expérimentateurs, qui les échelonnons en perception — traduisent entre eux une sorte d'équivalence. Je ne dis pas que je résous cette question en la formulant 207

1B CHAMP DB L'AUTRE

Cette sorte d'équivalence nous permet d'ailleurs de pointer le problème du réalisme du nombre, sous une forme qui n'est certes pas celle de tout à l'heure, quand je vous ai montré quelle question implique tout usage du nombre, et ce qui fait que l'arithmétique est une science qui a été littérale­ ment barrée par l'intrusion de l'algébrisme. Ici le nombre intervient à titre defréquencepure, dans ce que nous pouvons appeler, à remettre les choses en place, le signal pavlovien. C'est à savoir qu'un animal condi­ tionné à cent incitations visuelles à la seconde réagit à cent incitations audi­ tives à la seconde. Une question nouvelle est ainsi introduite dans l'expéri­ mentation. H ne s'agit pas encore; sans doute, de quelque chose auquel nous puissions donner plein statut de signifiant, sinon pour nous qui comp­ tons lesfréquences.Mais, tout de même, le fait que l'animal, sans appren­ tissage, passe des cent defréquencedans un registre au cent de fréquence dans un autre, nous permet peut-être d'aller un peu plus loin sur la struc­ ture proprement perceptive. J'ai profité de la question posée pour vous dire les choses que je voulais vous dire et que je ne vous avais pas dites. Restons-en là.

3 JUIN

1964.

XVffl D U SUJET SUPPOSÉ SAVOIR, DE LÀ DYADE PREMIERE, ET DU BIEN

,;

La confiancefaite à T analyste. Dès qu'il y a sujet supposé savoir, il y a transfert. La croyance. Valiénation saisie dans le fort-da. Valiénation Jans le plaisir.

Le but de mon enseignement a été» et reste» de former des analystes« La formation des analystes est un sujet qui est à Tordre du jour de la recherche analytique. Néanmoins» —je vous en ai déjà donné des témoi­ gnages — dans la littérature analytique» les principes s'en dérobent Il est clair dans l'expérience de tous ceux qui ont passé par cette forma­ tion, qu'à l'insuffisance des critères» se substitue quelque chose qui est de l'ordre de la cérémonie» ce qui» pour ce dont il s'agit» ne peut se traduire que d'une façon — la simulation. Car il n'y a pour le psychanalyste aucun au-delà» aucun au-delà substantiel» à quoi pourrait se rapporter ce en quoi il se sent fondé à exercer sa fonction. Ce qu'il obtient» pourtant» est d'un prix inexprimable — la confiance d'un sujet en tant que tel» et les résultats que cela comporte par les voies d'une certaine technique. Or» il ne se présente pas comme un dieu» il n'est pas Dieu pour son patient. Que signifie dès lors cette confiance? Autour de quoi tourne-t-elle? Sans doute» pour celui qui s'yfie»qui en reçoit la récompense» la question peut être éludée. Elle ne peut pas l'être pour le psychanalyste. La formation du psychanalyste exige qu'il sache» dans le procès où il conduit son patient; autour de quoi le mouvement tourne. Lui doit savoir» à lui doit être trans­ mis, et dans une expérience» ce dont il retourne. Ce point-pivot» c'est ce que je désigne — d'une façon, qui» je le pense» vous apparaît déjà suffisam­ ment motivée» mais qui» j'espère» à mesure de notre progrès» vous appa­ raîtra de plus en plus claire» de plus en plus nécessaire—c'est ce queje désigne sous le nom de désir du psychanalyste. Je vous ai montré» la dernièrefois»la place par où s'est engrenée la dé­ marche cartésienne» qui» dans son origine et dans safin»ne va pas essentielle•s

209

LE CHAMP DB i/AUTRE

ment vers la science, mais vers sa propre certitude. Elle est au principe de quelque chose qui n est pas la sciepee au sens où, depuis Platon et avant, elle a fait l'objet de la méditation des philosophes — mais La science — l'accent est mb sur ce La et non sur le mot science. La science, celle dans laquelle nous sommes pris, qui forme le contexte de notre action à tous dans le temps que nous vivons, et à laquelle ne peut pas échapper le psy­ chanalyste lui-même, parce qu'elle fait, à lui aussi, partie de ses condi­ tions, c'est La science, celle-là. C'est par rapport à cette science-là que nous avons à situer la psychana­ lyse. Nous ne le pouvons faire qu'en articulant au phénomène de l'incons­ cient la révision que nous avons faite du fondement du sujet cartésien. J'irai d'abord, aujourd'hui, à la phénoménologie du transfert

i

Le transfert est un phénomène où sont inclus ensemble le sujet et le psy­ chanalyste. Le diviser dans les termes de transfert et de contre-transfert, quelle que soit la hardiesse, la désinvolture, des propos qu'on se permet sur ce thème, ce n'est jamais qu'une façon d'éluder ce dont il s'agit. Le transfert est un phénomène essentiel, lié au désir comme phénomène nodal de l'être humain, qui a été découvert avant Freud. H a été parfaite­ ment articulé —j'ai employé une grande partie d'une année consacrée au transfert à le démontrer — avec la plus extrême rigueur, dans un texte où il est débattu de l'amour, nommément le Banquet de Platon. Il est possible que ce texte ait été fait pour le personnage de Socrate, qui s'y montre pourtant particulièrement discret. Le moment essentiel, initial, auquel doit se reporter la question que nous avons à nous poser de l'action de l'analyste, est celui où il est dit que Socrate n'a jamais prétendu rien savoir, sinon ce qu'il en est de Y Eros, c'est-à-dire du désir. Platon, de ce seul Êiit, et parce que, dans k Banquet, il va plus loin que nulle part à nous indiquer la signification de comédie de ses dialogues, et pousse ici la chose jusqu'au mime, Platon n'a pu faire que de nous indiquer, de la façon la plus précise, la place du transfert. Dès qu'il y a quelque part le sujet supposé savoir — que je vous ai abrégé aujourd'hui au haut du tableau par S. 5. S. — il y a transfert Qu'est-ce que signifie l'organisation des psychanalystes, avec ce qu'elle confère de certificats de capacité? — sinon qu'elle indique à qui l'on peut s'adresser pour représenter ce sujet supposé savoir. Or, il est bien certain, de la connaissance de tous, qu'aucun psychanalyste ne peut prétendre représenter, de façon si mince soit-elle, un savoir absolu. C'est pourquoi, en un sens, on peut dire que celui à qui l'on peut s'adresser, 210

D U SUJET SUPPOSÉ SAVOIR

il ne saurait y en avoir, s'il y en a un, qu'un seul. Ce un set*/fut, de son vivant, Freud. Le fait que Freud» concernant ce qu'il en est de l'inconscient, était légitimement le sujet qu'on pouvait supposer savoir, met à part tout ce qu'il en fut de la relation analytique, quand elle a été engagée, par ses patients, avec lui. H ne fut pas seulement le sujet supposé savoir. Il savait, et il nous a donné ce savoir en des termes que l'on peut dire indestructibles, pour autant que, depuis qu'ils furent émis, ils supportent une interrogation qui, jusqu'à pré­ sent, n a jamais été épuisée. Aucun progrès n'a pu se faire, si petit, qui n'ait dévié chaque fois que fut négligé un des termes autour desquels Freud a ordonné les voies qu'il a tracées, et les chemins de l'inconscient Cela nous montre assez ce qu'il en est de la fonction du sujet supposé savoir. La fonction, et du même coup, sa conséquence, le prestige, si je puis dire, de Freud, sont à l'horizon de toute position de l'analyste. Elles constituent le dçame de l'organisation sociale, communautaire, des psychanalystes. Qui, de ce sujet supposé savoir, peut se sentir pleinement investi? Là n'est pas la question. La question est d'abord, pour chaque sujet, d'où il se repère pour s'adresser au sujet supposé savoir. Chaque fois que cette fonction peut être, pour le sujet, incarnée dans qui que ce soit, analyste ou pas, il résulte de la définition que je viens de vous donner que le trans­ fert est d'ores et déjà fondé. Si les choses vont au point que cela soit déjà, chez le patient, déterminé pour quiconque de nonL.blc pour une figure à lu, accLiblc, il en résuJtera, pour qui se chargera dé lui en analyse, une difficulté toute spéciale, concernant la mise en action du transfert Et il arrive que même l'analyste le plus bête—je ne sais pas si ce terme extrême existe, c'est une fonction que je ne désigne ici qu'à la façon dont on désigne en logique cette sorte de nombre mythique qui est, par exemple, le plus grand nombre qui puisse s'exprimer en tant de mots — même l'analyste le plus bête s'en aperçoit, le reconnaît, et dirige l'analysé vers ce qui reste pour lui le sujet supposé savoir« Cela n'est qu'un détail, et presque une ançcdote. Entrons main­ tenant dans l'examen de ce dont il s'agit» L'analyste, vous ai-je dit, tient cette place pour autant qu'il est l'objet du transfert. L'expérience nous prouve que le sujet, quand il entre dans l'analyse est loin de lui donner cette place. Laissons pour l'instant l'hypothèse cartésienne que le psychanalyste soit trompeur. Elle n'est pas absolument à exclure du contexte phénoménolo­ gique de certaines entrées en analyse. Mais la psychanalyse nous montre que ce qui, surtout dans la phase de départ, limite le plus la confidence du patient, son abandon à la règle analytique, c'est la menace que le psychana­ lyste soit, par lui, trompé. Combien de fois dans notre expérience n'arrive-t-il pas que nous ne 211

LE CHAMP DB

L'ÀUTOB

sachions que très card un détail biographique gros comme ça? Pour me faire entendre, je dirai, par exemple, qu'à tel moment de sa vie, le sujet a attrapé la vérole. Et pourquoi ne me l'avez-vouspas dit plus tôt?—on pourra poser la question, si Ton est encore assez naïf. Très exactement, vous dira l'analysé, si je vous Favais dit plus tôt, vous auriez pu lui attribuer une partie au moins, voire le fond, de mes troubles, et si je suis ici car!est pas pour que vous donniez à mes troubles une cause organique. C'est un exemple de portée assurément illimitée, et qu'il y a bien des façons de prendre — sous l'angle des préjugés sociaux, du débat scienti­ fique, de la confusion qui reste autour du principe même de l'analyse. Je ne le donne ici que pour illustration de ceci, que le patient peut penser que l'analyste sera trompé s'il lui donne certains éléments. Il retient certains éléments pour que l'analyste n'aille pas trop vite. Je pourrais vous l'incar­ ner dans d'autres exemples meilleurs. Celui qui peut être trompé, ne devraitil pas être a fortiori sous le soupçon de pouvoir, tout simplement, se tromper? Or c'est bien là, la limite. C'est autour de ce se tromper, que gît la bascule, la balance, de ce point subtil, infinitésimal, que j'entends marquer. Étant admis que l'analyse puisse être, chez certains sujets, mise en ques­ tion à son départ même, et soupçonnée d'être un leurre — comment se fait-il qu'autour de ce se tromper, quelque chose s'arrête? Même au psycha­ nalyste mis en question, il est fait ce crédit d'une certaine infaillibilité quel­ que part, qui, même à l'analyste mis en question, fera attribuer quelque­ fois, à propos d'un geste de hasard, des intentions. Vous Tavezfait pour me mettre à Vipreuvel La discussion socratique a introduit le thème suivant, que la reconnais­ sance des conditions du bien en soi aurait pour l'homme quelque chose d'irrésistible. C'est le paradoxe de l'enseignement, sinon de Socrate — qu'en savons-nous, sinon par la comédie platonicienne —je ne dirai pas même de Platon — car Platon se développe dans le terrain du dialogue co­ mique, et laisse ouvertes toutes les questions — mais d'une certaine exploi­ tation du platonisme, dont on peut dire qu'elle se perpétue dans une dérision générale. Car qui ne sait, à la vérité, que la reconnaissance la plus parfaite des conditions du bien n'empêchera jamais quiconque de se ruer dans son contraire? Alors, de quoi s'agit-il donc, dans cette confiance faite à l'analyste? Quel crédit pouvons-nous lui faire de le vouloir, ce bien, et qui plus est, pour un autre? Je m'explique. Qui ne sait d'expérience qu'on peut ne pas vouloir jouir? Qui ne le sait d'expérience, pour savoir ce recul qu'impose à chacun, en ce qu'elle com­ porte d'atroces promesses, l'approche de la jouissance comme telle? Qui ne sait qu'on peut ne pas vouloir penser? — il y a là pour nous en témoigner tout le collège universel des professeurs. Mais qu'est-ce que peut signifier ne pas vouloir désirer? Toute l'expérience 212

DU SUJET SUPPOSÉ SAVOIR

analytique —qui ne fait ici que donner forme à ce qui est pour chacun à la racine même de son expérience — nous témoigne que ne pas vouloir dési­ rer et désirer, c'est la même chose. Désirer comporte une phase de défense qui le rend identique à ne pas vouloir désirer. Ne pas vouloir désirer, c'est vouloir ne pas désirer. Disd>line à quoi se sont employés, pour trouver une issue aux impasses de 'interrogation socratique, précisément des gens qui ne furent pas seulement desphilosophes, mais des espèces de religieux à leur manière—les stoïciens, les épicuriens. Le sujet sait que ne pas vouloir désirer a en soi quelque chose d'aussi irréfutable que cette bande de Mœbius qui n'a pas d'envers, à savoir qu'à la parcourir, on reviendra mathématiquement à la surface qui serait supposée la doubler. C'est à ce point de rendez-vous que l'analyste est attendu. En tant que l'analyste est supposé savoir, il est supposé aussi partir à la rencontre du désiçinconscient. C'est pourquoije dis —je vous l'illustrerai la prochaine fois par un petit dessin topologique qui a déjà été au tableau — que le désir est l'axe, le pivot, le manche, le marteau, grâce à quoi s'applique l'élémentforce, l'inertie, qu'il y a derrière ce qui seformuled'abord, dans le discours du patient, en demande, à savoir, le transfort. L'axe, le point commua de cette double hache, c'est le désir de l'analyste, queje désigne ici comme une fonction essentielle. Et qu'on ne me dise pas que ce désir, je ne le nomme pas, car c'est précisément ce point qui n'est articulable que du rapport du désir au désir. Ce rapport est interne. Le désir de l'homme, c'est le désir de l'Autre. N'y a-t-il pas, reproduit ici, l'élément d'aliénation que je vous ai désigné dans le fondement du sujet comme tel? Si ce n'est qu'au niveau du désir de l'Autre que l'homme peut reconnaître son désir, et en tant que désir de l'Autre, n'est-ce pas là quelque chose qui doit lui paraîtrefoireobstacle à son évanouissement, qui est un point où jamais son désir ne peut se recon­ naître? C'est ce qui n'est ni soulevé, ni à soulever, car l'expérience analy­ tique nous montre que c'est à voir jouer toute une chaîne au niveau du désir de l'Autre, que le désir du sujet se constitue. Dans le rapport du désir au désir, quelque chose est conservé de l'alié­ nation, mais non pas avec les mêmes éléments — non pas avec ce Sx et ce Sa du premier couple de signifiants, d'où j'ai déduit laformulede l'aliéna­ tion du sujet dans mon avant-dernier cours — mais avec, d'une part, ce qui s'est constitué à partir du refoulement originaire, de la chute, as Y Unterdrückung, du signifiant binaire — et, d'autre part, ce qui apparaît d'abord comme manque dans ce qui est signifié par le couple des signifiants, dans l'intervalle qui les lie, à savoir, le désir de l'Autre.

Î

213

LB CHAMP DB L'ÀUTBB 2

Je vais réarticuler maintenant un certain nombre de formules à conser­ ver comme points d'accrochage» faute desquels la pensée ne peut que glisser. L'aliénation est liée de façon essentielle à la fonction du couple des signi­ fiants. Il est» en effet» essentiellement différent qu'il y en ait deux» ou qu'il y en ait trois. Si nous voulons saisir où est la fonction du sujet dans cette articulation signifiante» nous devons opérer avec deux» parce qu'il n'y a qu'avec deux qu'il est coinçable dans l'aliénation. Dès qu'il y en a trois» le glissement devient circulaire. Passé du deuxième au troisième» il revient au premier — mais non pas du deuxième. L'effet d'aphanisis qui se produit sous l'un des deux signifiants est lié à la définition — disons» pour employer le langage de la mathématique moderne — d'un ensemble de signifiants. C'est un ensemble d'éléments tel que» s'il n'eü existe—comme on dit dans la théorie, avec un grand £ inversé pour la notation — que deux» le phénomène de l'aliénation se produit — à savoir» que le signifiant est ce qui représente le sujet pour l'autre signifiant D'où ü résulte qu'au niveau de l'autre signifiant, le sujet s'évanouit C'est pourquoi aussi je vous ai indiqué l'erreur qu'il y a dans une certaine traduction de ce Vorstettungsreprasentanz, qui est» je vous l'ai dit» le signi­ fiant S2 du couple. Il faut ici articuler ce qui est enjeu et qui» dans le texte d'un de mes élèves dont je vous ai parlé» a été pressenti mais »primé à côté» et d'une façon qui prête à l'erreur» pour précisément y omettre le caractère fondamental de la fonction du sujet II y est parlé sans cesse du rapport du signifiant et du signifié» ce qui est là se tenir dans ce que j'appellerai le b.a. ba delà question. U a bien fallu, certes» qu'un jour je mette au tableau noir quelque chose qui avait déjà été formulé à la racine du développement saussurien» pour mon­ trer de quoi je partais. Mais tout de suite» j'ai montré que ce n'était efficace et maniable qu'à y inclure la fonction du sujet au stade originel. Il ne s'agit pas de réduire la fonction du signifiant à la nomination» à savoir» une éti­ quette collée sur une chose. C'est laisser échapper toute l'essence du lan­ gage. Je dois dire que ce texte» dont j'ai dit la dernière fois qu'il faisait preuve d'infatuation; fait preuve aussi d'ignorance crasse» en laissant entendre que c'est de cela qu'il s'agit au niveau de l'expérience pavlovienne. S'il y a quelque chose qui puisse se situer au niveau de l'expérience du réflexe conditionné» ça n'est assurément pas l'association d'un signe à une chose. Que Pavlov le reconnaisse ou non» c'est proprement associer un signifiant qui est caractéristique de toute condition d'expérience» en tant qu'elle est instituée avec la coupure qu'on peut Eure dans l'organisation organique 214

D U SUJET SUPPOSÉ SAVOIR

d'un besoin—ce qui se désigne par une manifestation au niveau d'un cycle de besoins interrompus, et que nous retrouvons ici, au niveau de l'expérience pavlovienne» comme étant la coupure du désir. Et — comme on dit voilà pourquoi votrefilleest muette — voilà pourquoi l'animal n'apprendra jamais à parler. Au moins par cette voie. Parce que évidemment, ü est d'un temps en retard. L'expérience peut provoquer en lui toutes sortes de désordres, toutes sortes de troubles, mais, n'étant pas jusqu'à présent un être parlant, il n'est pas appelé à mettre en question le désir de l'expérimentateur, qui d'ailleurs, si on l'interrogeait lui-même, serait bien embarrassé pour ré­ pondre. H n'en reste pas moins qu'à l'articuler ainsi, cette expérience a l'intérêt, en effet essentiel, de nous permettre de situer ce qui est à concevoir de l'effet psycho-somatique. J'irai jusqu'à formuler que, lorsqu'il n'y a pas d'intervalle entre Sx et S* lorsque le premier couple de signifiants se soli­ difie, s*holophrase, nous avons le modèle de toute une série de cas— encore que, dans chacun, le sujet n'y occupe pas la même place. X

♦

Si

O. s, tf, f, s",.-

S (i (a, a'» a*» a",.,.))

S»

O. s» s', s"» sw,... : suite des sens. i (a, a', a"» a'",...) : suite des identifications. C'est pour autant que» par exemple» l'enfant» l'enfant débile, prend la place» au tableau» en bas et à droite, de ce S, au regard de ce quelque chose à quoi la mère le réduit à n'être plus que le support de son désir dans un terme obscur» que s'introduit dans l'éducation du débile la dimension psychotique. C'est précisément ce que notre collègue Maud Mannoni» dans ün livre qui vient de sortir et dont je vous recommande la lecture» essaie de désigner à ceux qui» d'une façon quelconque» peuvent être commis à en lever l'hypothèque. C'est assurément quelque chose du même ordre dont il s'agit dans la psychose. Cette solidité, cette prise en masse de la chaîne signifiante primi­ tive, est ce qui interdit l'ouverture dialectique qui se manifeste dans le phénomène de la croyance. Au fond de la paranoïa elle-même, qui nous parait pourtant tout animée 215

LE CHAMP DB L'AÜTRB

de croyance, règne ce phénomène de Y Unglauben. Ce n'est pas le n*y pas croire, mais l'absence d'un des termes de la croyance, du terme où se daigne la division du sujet S'il n'est pas, en effet, de croyance qui soit pleine et entière, c'est qu'il n'est pas de croyance qui ne suppose dans son fond que la dimension dernière qu'elle a à révéler est strictement corrélative du moment où son sens va s'évanouir. Toutes sortes d'expériences sont là pour en témoigner. L'une d'entre elles, un jour, me fut donnée très humoristiquement, à propos d'une mésaventure de Casanova, par Mannoni, ici présent, et qui fait là-dessus les considéra­ tions les plus amusantes et les plus démonstratives. C'est au terme d'une mystification qui réussit au point d'émouvoir les forces célestes, et de déchaîner autour de lui un orage qui, à la vérité, le terrifie, que le person­ nage — qui, jusque-là, a poursuivi l'aventure la plus cynique avec une petite oie qui lui donne le motif de tout ce autour de quoi il entraîne un cercle d'imbéciles — que le personnage, pour avoir vu sa mystification prendre son sens, se réaliser, entre lui-même dans un véritable effondrement — comique à surprendre chez un Casanova qui défie la terre et le ciel au niveau de son désir — qui est de tomber dans l'impuissance, comme si vraiment il avait rencontré lafigurede Dieu pour l'arrêter. Voyez encore ce texte dont je vous parlais tout à l'heure. On y présente par exemple lefort-da comme quelque chose de rebattu — c'est tout juste si la personne ne s'excuse pas de le reprendre une fois de plus, cefort-da, sur lequel chacun s'est essuyé les pieds. On le reprend comme un exemple de la symbolisation primordiale, en s'en excusant comme d'une chose qui est maintenant passée dans le domaine public. Eh bien! on n'en fait pas moins une erreur grossière, car ce n'est pas de l'opposition pure et simple du fort et du da qu'il tire la force inaugurale que son essence répétitive explique. Dire qu'il s'agit simplement pour le sujet de s'instituer dans une fonction de maîtrise est une sottise. Dans les deux phonèmes, s'incarnent les mécanismes proprement de l'aliénation — qui s'expriment, si para­ doxal que cela vous paraisse, au niveau dufort. Pas defort sans da et, si l'on peut dire, sans Dasein. Mais justement, contrai» rement à ce qu'essaie de saisir, comme le fondement radical de l'existence, toute la phénoménologie de la Daseinanalyse, il n'y a pas de Dasein avec le fort. C'est-à-dire qu'on n'a pas le choix. Si le petit sujet peut s'exercer à ce jeu du fort-âa, c'est justement qu'il ne s'y exerce pas du tout, car nul sujet ne peut saisir cette articulation radicale. Il s'y exerce à l'aide d'une petite bobine, c'est-à-dire avec l'objet a. La fonction de l'exercice avec cet objet se réfère à une aliénation, et non pas à une quelconque et supposée maîtrise, dont on voit mal ce qui l'augmenterait dans une répétition indéfinie, alors que la répétition indéfinie dont il s'agit manifeste au jour la vacillation radicale du sujet. 216

DU SUJET SUPPOSÉ SAVOIR

3

Comme à l'habitude, il me faut interrompre les choses dans une certaine limite. Pourtant, je veux désigner, ne serait-ce qu'en termes brefs, ce qui va faire l'objet de ce que nous pourrons dire la prochaine fois. J'en ai marqué au tableau, sous la forme de deux schémas, la différence essentielle. Dans son texte sur les Triebe et les Triebschicksale, les pulsions et les vicis­ situdes de la pulsion, Freud met l'amour à la fois au niveau du réel, au nivçau du narcissisme, au niveau du principe du plaisir dans sa corrélation avec le principe de réalité, et en déduit que la fonction d'ambivalence est absolument différente de ce qui se produit dans la Verkehrung, dans le mouyement circulaire. Au niveau où il s'agit de l'amour, nous avons ut| schéma dont Freud nous dit qu'il s'étage en deux temps. D'abord un Ich, un Ich défini objectivement par le fonctionnement solidaire de l'appareil du système nerveux central avec la condition d'homéostase, conserver les tensions à un certain niveau le plus bas. Nous pouvons concevoir que ce qu'il y a hors de ça, si tant est qu'il y ait un hors, n'est qu'indifférence. Et, à ce niveau, puisqu'il s'agit de tension, indifférence veut dire simplement inexistence. Freud nous dit pourtant que la règle de l'auto-érotbme n'est pas l'inexistence des objets, mais le fonctionne­ ment des objets uniquement en rapport avec le plaisir. Dans la zone d'indif­ férence, se différencie donc ce qui apporteL«s*etcequiapporte Unlust,plaisir ou déplaisir. Chacun, d'ailleurs, n'a-t-il pas vu depuis toujours l'ambiguïté du terme de Lustprinzip? — puisqu'aussi bien certains l'écrivent Unlustprinzip. La question qui se pose est alors defigurerce stade—d'articuler l'homéostase et le plaisir. Car, que quelque chose apporte du plaisir, c'est encore trop pour l'équilibre. De cet Ich hypothétique, où se motive la première construction d'un appareil fonctionnant comme un psychisme, quel schéma pouvons-nous donner, le plus proche et le plus exact à le faire fonctionner? Je propose celui-ci.

La preuve par Yobjet a. 217

IB CHAMP DB L'AUTRE

Vous voyez, marqué des grandes lettres ICH, Ylch comme appareil tendant à une certaine homéostase — qui ne peut pas être la plus basse parce que ce serait la mort, et d'ailleurs, la chose a été envisagée par Freud en uii second temps. Quand au Lust, ce n'est pas un champ à proprement parler, c'est toujours bel et bien un objet, un objet de plaisir qui, comme tel, est miré dans le moi. Cette image en miroir, ce corrélat bi-univoque de l'objet, c'est là le Lust-Ich purifié dont parle Freud, soit ce qui, dans Vlch, se satisfait de l'objet en tant que Lust. Ce qui est Unlust, par contre, est ce qui reste inassimilable, irréductible, au principe du plaisir. C'est à partir de ça, Freud nous le dit, que va se consti­ tuer le non-moi. Il se situe — notez-le bien — à l'intérieur du cercle du moi primitif, il mord sur lui, sans que le fonctionnement homéostatique arrive jamais à le résorber. Vous voyez là l'origine de ce que nous retrou­ verons plus tard dans la fonction dite du mauvais objet Vous constatez surtout que ce qui structure le niveau du plaisir donne déjà l'amorce d'une articulation possible de l'aliénation. Le Lust se dit en quelque sorte, dans la zone extérieure — ah! /'Ich, c'est quand même quelque chose dont il faudrait s'occuper. Et dès qu'il s'en occupe, h parfaite tranquillité de Ylch disparaît. Le Lust-Ich se distingue, et du même coup Y Unlust, fondement du non-moi, choit. Cela n'implique pas la dispa­ rition de l'appareil, bien au contraire. Vous voyez simplement se produire à un niveau primitif cette écornure, cet écornage, que je mets en valeur dans la dialectique du sujet à l'Autre, mais ici dans l'autre sens. La formule de cela, c'est le pas de bien sans mal, pas de bien sans souffrance, qui garde à ce bien, à ce mal, un caractère d'alternance, de dosage possible, où l'articulation que je donnais tout à l'heure du couple des signifiants va se réduire, et faussement. Car, pour reprendre les choses au niveau du bien et du mal, chacun sait que l'hédonisme échoue, dérape, à expliquer la mécanique du désir. C'est qu'à passer à l'autre registre, à l'articulation aliénante, cela s'exprime tout différemment Je rougis presque ici d'agiter ces chiffons avec lesquels les imbéciles font joujou depuis si longtemps, tel au-delà du bien et du mal, sans savoir exactement de quoi ils parlent fi n'en reste pas moins qu'il faut articuler ce qui se passe au niveau de l'articulation aliénante ainsi — pas de mal sans qu'a en résulte un bien, et quand le bien est là, il n'y a pas de bien qui tienne avec le mal. C'est pour ça qu'à se situer dans le registre pur et simple du plaisir, l'éthique échoue, et que, très légitimement, Kant lui objecte que le souve­ rain bien ne saurait être aucunement conçu comme l'infinitisation d'un petit bien quelconque. Car il n'y a pas de loi possible à donner de ce qui peut être le bien dans les objets. Le souverain bien, si tant est que ce terme qui fait confusion doive être maintenu, ne peut se retrouver qu'au niveau de la loi, et j'ai démontré dans 218

DU SUJET SUPPOSÉ SAVOIR

Kant avec Sade que cela veut dire qu'au niveau du désir, passivité, narcis­ sisme, ambivalence, sont les caractéristiques qui gouvernent la dialectique du plaisir au niveau du tableau de gauche» Son terme est à proprement parler ce qu'on appelle l'identification. C'est la reconnaissance de la pulsion qui permet de construire, avec la plus grande certitude, le fonctionnement dit par moi de division du sujet, ou d'aliénation. Et la pulsion elle-même, comment a-t-elle été reconnue? Elle a été reconnue en ceci que, loin que la dialectique de ce qui se passe dans finconscient du sujet puisse se limiter à la référence au champ du Lust, aux images des objets bénéfiques, bienfaisants, favorables, nous avons trouvé un certain type d'objets qui, en fin de compte, ne peuvent servir à rien. Ce sont les objets a, les seins, les fèces, le regard, la voix. C'est en ce terme nouveau que gît le point qui introduit la dialectique du sujet en tant que sujet de l'inconscient. C'est là que la prochaine fois, je retrouverai la suite de ce qui est à dévelop­ per dans le sujet du transfert

RÉPONSES

M SAFOUAN : — f éprouve toujours une difficulté à saisir la différence entre Tobjet dans la pulsion et Yobjet dans le désir. Maintenant qu'il s'agit de voir la différence du ça et de Yobjet dans la pulsion, je perds le fil Écoutez, il s'agit d'une question de terminologie. C'est très gentil de votre part de poser une question même si elle témoigne d'un certain em­ barras, parce que ça peut servir à tout le monde. H y a un tas de choses très agréables que nous croyons désirer, pour autant que nous sommes sains, mais nous ne pouvonsrienen dire que ceci — nous croyons désirer. Ces choses sont d'un niveau, il me semble, tout à fait transmissible, mais ce n'est pas de la théorie analytique. Les objets qui sont dans le champ du Lust ont un rapport si fondamen­ talement narcissique avec le sujet, qu'en fin de compte le mystère de la prétendue régression de l'amour dans l'identification a sa raison dans la symétrie de ces deux champs que je vous ai désignés par Lust et Lust-Ich.Ce qu'on ne peut pas garder au-dehors, on en a toujours l'image au-dedans. C'est aussi bête que ça, l'identification à l'objet d'amour. Et je ne vois pas pourquoi ça a fait tant de difficultés, et à Freud lui-même. Ça, mon cher, c'est l'objet d'amour. Et d'ailleurs, vous le voyez bien quand vous parlez d'objets qui n'ont pas la valeur singulière qui s'attache à l'objet de la pulsion. Vous dites alors, comme Freud lefititremarquer —fainte bien le ragoût de mouton. C'est exac219

LE CHAMP DB L'AUTRE

tement la même chose que quand vous dites —faime Madame Une telle—à cette différence près que ça, vous le lui dites à eue, ce qui change tout Vous lui dites pour des raisons que je vous expliquerai la prochaine fois. Vous aimez le ragoût de mouton. Vous nêtes pas sûrs de le désirer. Prenez l'expérience de la belle bouchère. Elle aime le caviar, seulement elle n'en veut pas. C'est pour ça qu'elle le désire. Comprenez que l'objet du désir, c'est la cause du désir, et cet objet cause du désir, c'est l'objet de la pulsion — c'est-à-dire l'objet autour de quoi tourne la pulsion. Puisque je suis là dans un dialogue avec quelqu'un qui a travaillé mes textes, je peux in exprimer dans des formules resserrées. Ce n'est pas que le désir s'accroche à l'objet delà pulsion — le désir en fait le tour, en tant qu'il est agi dans la pulsion* Mais tout désir n'est pas forcément agi dans la pulsion. Il y a aussi des désirs vides, des désirs fous, qui partent justement de ceci — il ne s'agit que do désir de ce que, par exemple, on vous a défendu quelque chose. Du Élit qu'on vous l'a défendu, vous ne pouvez pas faire autrement, pendant un certain temps, qu'y penser. C'est encore du désir. Mais chaque fois que vous avez affaire à un objet de bien, nous le désignons — c'est une question de terminologie, mais c'est une terminologie justifiée — comme objet d'amour. Je le justifierai la prochaine fois en articulant le rapport qu'il y a entre l'amour, le transfert, le désir.

io JUIN 1964.

XIX DE L'INTERPRÉTATION AU TRANSFERT

Champ du moi et champ de l'Autre. La métaphore* L'interprétation riest pas ouverte i tous les sens. Indétermination et détermination du sujet. Amour, transfert, désir. Vesclave. L'idéal du moi et le petit*.

Quant à son vocabulaire, ce que je vais introduire aujourd'hui n'est rien à quoi vous ne soyez, hélas, familiarisés. U s'agit des termes les plus usuels, comme ceux d'identification, d'idéa­ lisation, de projection, d'introjection. Ce ne sont pas des termes commodes à manier, et ce, d'autant moins qu'ils font sens. Quoi de plus commun que d'identifier? Ça semble même l'opération essentieUe de la pensée. Idéaliser, aussi, ça pourra beaucoup servir sans doUte, quand la position psychologiste se fera plus enquêteuse. Projeter et introjecter, passent volontiers, aux yeux de certains, pour deux termes réciproques l'un de l'autre. J'ai pourtant pointé dqpuis longtemps — il conviendrait peut-être de s'en apercevoir — qu'un de ces termes se rapporte à un champ où domine le symbolique, l'autre l'imaginaire, ce qui doit faire qu'au moins dans une certaine dimension, ils ne se rencontrent pas. L'usage intuitif de ces termes, à partir du sentiment qu'on a de les comprendre, et de les comprendre d'une façon isolée comme déployant leur dimension dans la compréhension commune, est évidemment à la source de tous les glissements et de toutes les confusions. C'est le sort commun de toutes les choses du discours. Dans le discours commun, celui qui parle, au moins dans sa langue maternelle, s'exprime d'une façon si sûre, et avec un tact si parfait, que c'est à l'usager le plus commun d'une langue, à l'homme non instruit, qu'on recourt pour savoir quel est l'usage propre d'un terme. C'est donc bien dès que l'homme veut seulement parler qu'il s'oriente dans la topologie fondamentale du langage, qui est très différente du réa­ lisme simpliste auquel se cramponne trop souvent celui qui croit être à son aise dans le domaine de la science. L'usage naturel d'expressions telles — 221

US CHAMP DB L'AUTRB

prenons-les vraiment au hasard — à part soi, bon gré mal gré, une affaire, différent de une chose à faire, implique la topologie enveloppante où le sujet se reconnaît quand il parle spontanément Si je puis m'adresser à des psychanalystes et tenter de repérer à quelle topologie implicite ils se rapportent en usant de chacun des termes que je viens d'énumérer tout à l'heure, c'est évidemment que, dans l'ensemble, — si incapables qu'ils soient souvent, faute d'enseignement, de les articuler — ils en font couramment, avec la même spontanéité que l'homme du dis­ cours commun, un usage adéquat. Bien sûr, s'ils veulent absolument forcer les résultats d'une observation, et comprendre là où ils ne comprennent pas, on les verra en faire un usage forcé. Dans ce cas-là, il y aura peu de gens pour les reprendre. Aujourd'hui donc, je me réfère à ce tact de l'usage psychanalytique concernant certains mots, pour pouvoir les raccorder à 1 évidence d'une topologie que j'ai déjà apportée ici, et qui est, par exemple, incarnée au tableau dans le schéma qui vous montre le champ de YIch primordial, YIch objectivable, enfinde compte, dans l'appareil nerveux, YIch du champ homéostatique, par rapport auquel le champ du Lust, du plaisir, se distingue du champ de Y Unkst. J'ai déjà scandé que Freud distingue bien le niveau de YIch, par exemple dans l'article sur les Triebe, en soulignant à la fois qu'il se manifeste comme organisé, ce qui est un signe narcissique, et que c'est justement dans cette mesure qu'il est proprement articulé au champ du réel. Dans le réel, il ne distingue, il ne privilégie que ce qui se reflète dans son champ, par un effet de Lust, comme retour à l'homéostase. Mais ce qui ne favorise pas l'homéostase et se maintient à tout prix comme Unlust, mord encore bien plus dans son champ. C'est ainsi que ce qui est de l'ordre de Y Unlust s'inscrit dans le moi comme non-moi, négation, écornage du moi. Le non-moi ne se confond pas avec ce qui l'entoure» la vastitude du réel. Non-moi se distingue comme corps étranger, fremde Objekt. Il est là, situé dans la lunule que les deux petits cercles à la Euler constituent Voir le tableau. C'est donc, dans le registre du plaisir, un fonde­ ment objectivable que nous pouvons nous faire, comme le savant étranger à l'objet dont il constate le fonctionnement. Seulement, nous ne sommes pas que ça, et même pour être ça, il faut que nous soyons aussi le sujet qui pense. Et en tant que nous sommes le sujet qui pense, nous sommes impliqués d'une façon toute différente, pour autant que nous dépendons du champ de l'Autre, qui était là depuis un bout de temps avant que nous venions au monde, et dont les structures circulantes nous déterminent comme sujet Il s'agit alors de savoir dans quel champ se passent les différentes choses auxquelles nous avons affaire dans le champ de l'analyse. Il s'en passe cer222

DB L'INTERPRÉTATION AU TRANSFERT

taines au niveau du premier champ, de YIch, et certaines autres — qu'il convient de distinguer des premières parce que, si on les confond, on n'y comprend plus rien— dans l'autre champ, de l'Autre. De cet autre champ, je vous ai montré les articulations essentielles dans les deux fonctions que j'ai définies et articulées comme l'aliénation et la séparation. La suite de mon discours aujourd'hui suppose que, depuis que j'ai intro­ duit ces deuxfonctions,vous y ayez réfléchi — ça veut dire que vous ayez tenté de les faire fonctionner à différents niveaux, de les mettre à l'épreuve. J'ai déjà essayé d'incarner certaines conséquences de ce t/e/ si particulier qui constitue l'aliénation — la mise en suspens du sujet, sa vacillation, la chute de sens — dans les formes familières comme la bourse ou la vie, ou la liberté ou la mort, qui se reproduisent d'un Vitre ou le sens — termes que je n'avance pas sans réluctance, et non sans vous prier de ne pas vous préci­ piter à les trop charger de ces sens qui les feraient basculer dans une hâte dont il convient que, dans l'avancée d'un tel discours, nous nous gardions. Néaninoins, j'introduis ici ce que mon discours essayera d'articuler, s'il se peut, pendant l'année qui suivra. Il s'agira de quelque chose qu'il faudra intituler les positions subjectives. Car toute cette préparation, concernant les fondements de l'analyse, doit normalement se déployer — puisque rien ne se centre convenablement que de la position du sujet — à montrer ce que l'articulation de l'analyse, de partir du désir, permet d'en illustrer. Positions subjectives, donc, de quoi? Si je me fiais à ce qui s'offre, je dirais — les positions subjectives de Vexistence, avec toutes les faveurs que ce terme peut trouver d'être déjà ambiant dans l'air. Malheureusement, ça ne nous permettrait une application rigoureuse qu'au niveau du névrosé—ça ne serait pas, d'ailleurs, si mal. C'est pourquoi je dirai les positions subjectives de Vêtre.Je ne jure pas à l'avance de mon titre, j'en trouverai peut-être un meilleur, mais, de toute façon, c'est de cela qu'il s'agira. i Avançons. Dans un article, auquel je me suis déjà référépour en corriger ce qui m'en est apparu les dangers, on a voulu, en un effort qui n'est pas sans mérite, donner forme à ce que mon discours introduit concernant la structure de langage inhérent à l'inconscient On a abouti à une formule qui consiste, en somme, à traduire la formule que j'ai donnée de la méta­ phore. Cette formule était essentielle et utilisable, puisqu'elle manifeste la dimension où l'inconscient apparaît, pour autant que l'opération de conden­ sation signifiante lui est fondamentale. Bien sûr, la condensation signifiante, avec son effet de métaphore, on peut l'observer à cid ouvert dans la moindre métaphore poétique. C'est pour ça que j'en ai pris l'exemple dans Booz endormi. Reportez-vous à mon 223

LE CHAMP DB L'AUTRE

article de La Psychanalyse qui s'appelle VInstance Je ta lettre ions l'inconscient. J'ai pris, de tous les poèmes, mon dieu, celui qui, en langue française, peut être dit chanter aux plus de mémoires. Qui n'a appris dans son enfance à réciter Booz endormi] Ce n'est pas un exemple défavorable à être manié par des analystes, surtout au moment où je l'introduisais, c'est-à-dire où j'introduisais en même temps la métaphore paternelle. Je ne vais pas vous refaire ce discours, mais son vif, en l'occasion où nous l'introduisons ici, est évidemment de vous montrer ce qu'apporte de créa­ tion de sens le fait de désigner celui qui est là enjeu, Booz — dans cette position à la fois de père divin et d'instrument de Dieu — par la métaphore — Sa gerbe n'était pas avare ni haineuse. La dimension de sens ouverte par cette métaphore n'est rien de moins que ce qui nous apparaît dans l'image terminale, celle de la faucille d'or négligemment jetée dans le champ des étoiles. C'est la dimension même cachée dans ce poème. Plus cachée que vous ne le pensez, parce qu'il ne suffit point que je fasse là surgir la serpe dont Jupiter se sert pour inonder le monde du sang de Chronos. La dimen­ sion de la castration dont il s'agit est, dans la perspective biblique, d'un bien autre ordre, et joue là présente de tous les échos de l'histoire, et jus­ que des invocations de Booz au Seigneur — Comment surgira-t-il Je moi, vieil homme9 une descendance? Je ne sais pas si vous l'avez remarqué — vous le sauriez beaucoup mieux si j'avais Eut cette année le séminaire que je me destinais à faire sur les Noms-du-Père — le Seigneur au nom imprononçable est précisément celui qui veille à l'enfantement des femmes bréhaignes et des hommes hors d'âge. Le caractère fondamentalement transbiologique de la paternité, introduite par la tradition du destin du peuple élu, a quelque chose qui est là originellement refoulé, et qui resurgit toujours dans l'ambiguïté de la boiterie, de l'achoppement, et du symptôme, de la non-rencontre, dustuchia9 avec le sens qui demeure caché. C'est là une dimension que nous retrouvons toujours, et qui, si nous voulons la formaliser, comme s'y efforçait l'auteur dont je parlais tout à l'heure, mérite d'être maniée avec plus de prudence qu'il ne l'a fait effecti­ vement — sefiant,en quelque sorte, au formalisme defractionqui résulte de marquât le lien qu'il y a du signifiant au signifié par une barre intermé­ diaire. Cette barre, il n'est pas absolument illégitime de considérer que» à certains moments, elle marque, dans le rapport du signifiant au signifié, l'indication d'une valeur qui est proprement ce qu'exprime son usage au titre defractionau sens mathématique du terme. Mais, bien sûr, ce n'est pas le seul. H y a, du signifiant au signifié, un autre rapport, qui est celui d'effet de sens. Précisément au moment où il s'agit, dans la métaphore, de marquer l'effet de sens, on ne peut donc absolument pas, sans précaution, •et d'une façon aussi hasardeuse qu'on l'a fait, manipuler cette barre dans une 224

DB L'INTERPRÉTATION AU TRANSFERT

T -s 7" T

*(!)***(+>'

x

Formule de la métaphore

Formule transformée dans l'article en question

■\

transformationfractionnaire— ce qui serait permis s'il s'agissait d'un rap­ port de proportion. A C Quand il s'agit defractions,on peut transformer le produit ? X ? e n 3

A B une formule à quatre étages, qui serait par exemple -=r* C'est ce qu'on C ajugé habile de faire pour la métaphore, en arguant de ceci — à ce qui fait le poids, dans l'inconscient, d'une articulation du signifiant dernier qui vient à incarner la métaphore avec le sens nouveau créé par son usage, devrait répondre je ne sais quel épinglage, de l'un à l'autre, de deux signifiants dans l'inconscient. Il est tout à fait certain que cette formule ne peut pas donner satisfaction. D'abord parce qu'on devrait savoir qu'il ne peut pas y avoir de tek rap­ ports du signifiant à lui-même, le propre du signifiant étant de ne pas pouvoir se signifier lui-même, sans engendrer quelque faute de logique. Il n'est besoin pour s'en convaincre que de se référer aux antinomies qui sont intervenues dès qu'on a essayé une formalisation logique exhaus­ tive des mathématiques. Le catalogue des catalogues qui ne se contiennent pas eux-mêmes n'est évidemment pas le même catalogue ne se contenant pas lui-même — quand il est celui qui est introduit dans la définition et quand il est celui qui va être inscrit dans le catalogue. H est tellement plus simple de s'apercevoir que ce qui se passe est qu'un signifiant substitutif est venu à la place d'un autre signifiant constituer l'effet de métaphore. U renvoie ailleurs le signifiant qu'il a chassé. Si on veut justement conserver la possibilité d'un maniement de type fractionnel, on mettra le signifiant disparu, le signifiant refoulé, au-dessous de la barre principale, au dénominateur, unterdrückt. Par conséquent, il est faux qu'on puisse dire que l'interprétation» comme on l'a écrit, est ouverte à tout sens sous prétexte qu'il ne s'agit que de la liaison d'un signifiant à un signifiant, et par conséquent d'une liaison folle. L'interprétation n'est pas ouverte à tout sens. C'est concéder à ceux 225 Séminaire/Lacan.

S

IS CHAMP DB L'AUTRE

qui s'élèvent contre les caractères incertains de l'interprétation analytique qu'en effet, toutes les interprétations sont possibles, ce qui est proprement absurde. Ce n'est pas parce que j'ai dit que l'effet de l'interprétation est d'isoler dans le sujet, un cœur, un kern, pour s'exprimer comme Freud, de non-sense, que l'interprétation est elle-même un non-sens. L'interprétation est une signification qui n'est pas n'importe laquelle. Elle vient ici à la place du $, et renverse le rapport qui fait que le signifiant a pour effet, dans le langage, le signifié. Elle a pour effet de faire surgir un signifiant irréductible, fi faut interpréter au niveau du $9 qui n'est pas ouvert à tous les sens, qui ne peut être n'importe quoi, qui-est une signi­ fication, seulement approchée sans doute. Ce qui est là estricheet complexe, quand il s'agit de l'inconscient du sujet, et destiné à faire surgir des éléments signifiants irréductibles, non-sensical, faits de non-sens. Dans ce même ar­ ticle, le travail de Leclaire a particulièrement bien illustré le franchissement de l'interprétation significative vers le non-sens signifiant, quand il nous sort, à propos de son obsédé, laformuledite Poordjeli, qui lie l'une à l'autre les deux syllabes du mot licorne, en permettant d'introduire dans sa séquence toute une chaîne où s'anime son désir. Vous verrez d'ailleurs dans ce qu'il publiera par la suite que les choses vont même là beaucoup plus loin.

X

O.s, s*, s',sy»

1

1

S (i (a', a*, a",...))

L'interprétation n'est pas ouverte à tous les sens. Elle n'est point n'importe laquelle. Elle est une interprétation significative, et qui ne doit pas être manquée. Cela n'empêche pas que ce n'est pas cette signification qui est, pour l'avènement du sujet, essentielle. Ce qui est essentiel, c'est qu'a voie, au-delà de cette signification, à quel signifiant — non-sens, irréductible, traumatique — il est, comme sujet, assujetti. Cela vous permet de concevoir ce qui est matérialisé dans l'expérience. Je vous prie de prendre une des grandes psychanalyses de Freud, et nom­ mément, la plus grande de toutes, la plus sensationnelle — parce qu'on y voit, mieux que partout ailleurs, où vient converger le problème de la conversion du fantasme et de la réalité, à savoir dans quelque chose d'irré­ ductible, de non-sensical qui fonctionne comme signifiant originellement refoulé — je parle de l'observation de YHomme aux loups. Dans YHomme 226

DB L'INTERPRÉTATION AU TRANSFERT

aux loups, je dirai» pour vous donner le fil d'Ariane qui vous guidera ' dans la lecture, que la brusque apparition des loups dans la fenêtre du rêve joue la fonction du s, comme représentant de la perte du sujet. Ce n'est pas seulement que le sujet soit fasciné par le regard de ces loups au nombre de sept, qui d'ailleurs dans son dessin ne sont que cinq, perchés sur l'arbre. C'est que leur regard fasciné, c'est le sujet lui-même. Qu'est-ce que vous démontre toute l'observation? C'est qu'à chaque étape de la vie du sujet, quelque chose est venu, à chaque instant, remanier la valeur de l'indice déterminant que constitue ce signifiant originel Ainsi est saisie proprement la dialectique du désir du sujet comme se constituant du désir de l'Autre. Rappelez-vous l'aventure du père, de la sœur, de la mère, de Groucha la servante. Autant de temps qui viennent enrichir le désir inconscient du sujet de quelque chose qui est à mettre, comme signi­ fication constituée dans la relation au désir de l'Autre, au numérateur. Observez bien ce qui se passe alors. Je vous prie de considérer la nécessité logique de ce moment où le sujet comme X ne se constitue quedel'Uiverdràngung, de la chute nécessaire de ce signifiant premier, fl se constitue autour de YUrverdrängung, mais il ne peut y substituer comme tel—puis­ qu'il faudrait alors la représentation d'un signifiant pour un autre, alors qu'il n'y en a ici qu'un seul, le premier. Dans ce X qui est là, nous devons considérer deux faces — ce moment constituant où choit la signifiance, que nous articulons à une place dans sa fonction au niveau de l'inconscient, mais aussi l'effet de retour, qui s'opère de cette relation qu'on peut conce­ voir à partir de lafraction.H ne faut l'introduire qu'avec prudence, mais elle nous est bien indiquée par les effets de langage, Chacun sait que si zéro apparaît au dénominateur, la valeur de la frac­ tion n'a plus de sens, mais prend par convention ce que les mathématiciens appellent une valeur infinie. D'une certaine façon, c est là un des temps de la constitution du sujet En tant que le signifiant primordial est pur nonsens, il devient porteur de l'infinitisation de la valeur du sujet, non point ouverte à tous les sens, mais les abolissant tous, ce qui est différent. C'est ce qui explique que je n'aie pu manier la relation d'aliénation sans faire intervenir le mot de liberté. Ce qui fonde en effet, dansfe«ens et non-sens radical du sujet, la fonction de la liberté, c'est proprement ce signifiant qui tue tous les sens. C'est pour cela qu'il est faux de dire que le signifiant dans l'inconscient est ouvert à tous les sens. Il constitue le sujet dans sa liberté à Tégard de tous les sens, mais ça ne veut pas dire qu'il n'y soit pas déterminé. Car, au numé­ rateur, à la place du zéro, les choses venues s'inscrire sont significations, significations dialectisées dans le rapport du désir de l'Autre, et elles donnent au rapport du sujet à l'inconscient une valeur déterminée. H sera important, dans la suite de mon discours l'an prochain, de montrer 227

IB CHAMP DB L'AUTBB

comment l'expérience de l'analyse nous force à chercher dans la voie d'une formalisation telle, que la médiation de cet infini du sujet avec la f initude du désir ne peut se faire que par l'intervention de ce que Kant, à son entrée dans la gravitation de la pensée que l'on appelle philosophique, a introduit avec tant de fraîcheur sous le nom de grandeur négative. La fraîcheur a ici son importance, bien sûr, parce que — entre forcer les philosophes à réfléchir sur le fait que moins-un n'est pas zéro, et ce qu'à un pareil discours les oreilles redeviennent sourdes en pensant qu'on s'en fout — il y a une distance. Il n'en reste pas moins — et c'est cela uniquement l'utilité de la référence à l'articulation philosophique — qu'après tout, les hommes ne survivent qu'à être à chaque instant si oublieux de toutes leurs conquêtes, je parle de leurs conquêtes subjectives. Bien sûr, à partir du mo­ ment où ils les oublient, elles n'en restent pas moins conquises, mais c'est plutôt eux qui sont conquis par les effets de ces conquêtes. Et d'être conquis par quelque chose qu'on ne connaît pas, ça a quelquefois de redoutables conséquences dont la première est la confusion. Grandeur négative, donc, c'est là que nous trouverons à désigner Tun des supports de ce qu'on appelle le complexe de castration, à savoir l'inci­ dence négative dans lequel y entre l'objet phallus. Cela n'est qu'une pré-indication, mais que je crois utile à donner. 2

Il nous faut cependant progresser, concernant ce qui nous agite — à savoir, le transfert. Comment en reprendre le propos? Le transfert est impensable, sinon à prendre son départ dans le sujet supposé savoir. Vous voyez mieux aujourd'hui ce qu'il est supposé savoir. Il est supposé savoir ce à quoi nul ne saurait échapper, dès lors qu'il la formule — pure­ ment et simplement, la signification. Cette signification implique bien sûr — et c'est pourquoi j'ai fait d'abord surgir la dimension de son désir — qu'il ne puisse s'y refuser. Ce point privilégié est le seul auquel nous puissions reconnaître le carac­ tère d'un point absolu sans aucun savoir. Il est absolu, justement, de n'être nul savoir, mais le point d'attache qui lie son désir même à la résolution de ce qu'il s'agit de révéler. Le sujet entre dans le jeu, à partir de ce support fondamental — le sujet est supposé savoir, de seulement être sujet du désir. Or, que se passe-t-il? U se passe ce qu'on appelle dans son apparition la plus commune effet de transfert. Cet effet est l'amour. Il est clair que, comme tout amour, il n'est repérable, comme Freud nous l'indique, que dans le champ du narcissisme. Aimer, c'est essentiellement, vouloir être aimé. Ce qui surgit dans l'effet de transfert s'oppose à la révélation. L'amour 228

DB L'iNTBRPBÊTATION AU TRANSFERT

intervient dans sa fonction ici révélée comme essentielle, dam sa fonction de tromperie. L'amour, sans doute, est un effet de transfert, mais c'en est la face de résistance. Nous sommes liés à attendre cet effet de transfert pour pouvoir interpréter, et en même temps, nous savons qu'il ferme le sujet à l'effet de notre interprétation. L'effet d'aliénation, où s'articule, dans le rapport du sujet à l'Autre, l'effet que nous sommes, est ici absolument manifeste. Il convient alors de pointer ici ceci — qui est toujours éludé, que Freud articule, et qui n'est pas excuse mais raison du transfert — que rien ne sau­ rait être atteint in absentia, in effigie. Cela veut dire que le transfert n'est pas, de sa nature, l'ombre de quelque chose qui eût été auparavant vécu. Bien au contraire, le sujet, en tant qu'assujetti au désir de l'analyste, désire le tromper de cet assujettissement, en se Élisant aimer de lui, en proposant de lui-même cette fausseté essentielle qu'est l'amour. L'effet de transfert, c'est cet effet de tromperie en tant qu'il se répète présentement ici et maintenant fl n'est répétition de ce qui s'est passé de tel, que pour être de la même forme. Il n'est pas ectopie. H n'est pas ombre des anciennes tromperies de l'amour. H est isolation dans l'actuel de son fonctionnement pur de trom­ perie. C'est pourquoi, derrière l'amour dit de transfert, nous pouvons dire que ce qu'il y a, c'est l'affirmation du lien du désir de l'analyste au désir du patient. C'est ce que Freud a traduit en une espèce de rapide escamotage, miroir aux alouettes, en disant — après tout, ce n'est que le désir du patient, — histoire de rassurer les confrères. C'est le désir du patient, oui, mais dans sa rencontre avec le désir de l'analyste. Ce désir de l'analyste, je ne dirai point que je ne l'ai pas encore nommé, car comment nommer un désir? Un désir, on le cerne. Beaucoup de choses dans l'histoire nous donnent ici piste et trace. N'est-il point singulier, cet écho que nous trouvions — pour peu que nous allions bien sûr y mettre le nez—de l'éthique de l'analyse avec l'éthique stoïcienne? Qu'est-ce que l'éthique stoïcienne, dans son fond? — sinon, aurai-je jamais le temps de vous le démontrer, la reconnaissance de la ré­ gence absolue du désir de l'Autre, ce Que ta volonté soitfaite! repris dans le registre chrétien. Nous sommes sollicités d'une articulation plus radicale. La question peut se poser du rapport du désir du maître et de l'esclave. Hegel la dit résolue, elle ne l'est en aucune façon. Puisque je suis près, mon dieu, de vous faire, pour cette année, mes adieux, puisque ce sera la prochaine fois mon dernier cours, vous me per­ mettrez bien de jeter quelques pointes, qui vous indiqueront dans quel sens nous progresserons dans la suite. S'il est vrai que le maître ne se situe que d'un rapport originel à l'assomp229

LB CHAMP DB L'AUTRB

don de la mort» je crois qu'il est bien difficile de lui donner une relation saisissable au désir. Je parle du maître dans Hegel, non pas du maître antique, dont nous avons quelque portrait, et nommément celui d'Alcibiade, dont le rapport au désir est justement assez visible. Il vient demander à Socrate quelque chose dont il ne sait pas ce que c'est, mais qu'il appelle agalma. Certains savent l'usage qu'il y a un temps j'en ai fait Je le reprendrai, cet agalma, ce mystère qui, dans la brume entourant le regard d'Alcibiade, représente quelque chose d'au-delà de tous les biens. Comment voir autre chose qu'une première ébauche de la technique du repérage du transfert dans le fait que Socrate lui répond, non pas ce qu'il lui disait quand il étaitjeune — Occupe-toi de ton âme—mais ce qui convient à l'homme floride et endurci — Occupe-toi de tan désir, occupe-toi de tes oignons. Tes oignons en l'occasion, c'est un comble d'ironie de la part de Platon que de les avoir incarnés en un homme à la fois futile et absurde, presque bouffon. Je crois avoir été le premier à remarquer que les vers que Platon lui met dans la bouche, concernant la nature de l'amour, sont l'indi­ cation même1 de sa futilité confinant à une allure bouffonne, qui ait de cet Agathon l'objet le moins propre sans doute à retenir le désir d'un maître. Et aussi bien, qu'il s'appelle Agathon, c'est-à-dire du nom auquel Platon a donné la valeur souveraine, surajoute là une note peut-être involontaire, mais incontestable, d'ironie. Ainsi le désir du maître paraît être, dès son entrée enjeu dans l'histoire, le terme, de par nature, le plus égaré. Par contre, quand Socrate désire obtenir sa propre réponse, c'est à celui qui n'a aucun droit de faire valoir son désir, à l'esclave, qu'il s'adresse. Cette réponse, de lui, il est assuré toujours de l'obtenir. La voix de la raison est basse, dit quelque part Freud, mais elle dit toujours la même chose. On ne fait pas le rapprochement que Freud dit exactement la même chose du désir inconscient A lui aussi, sa voix est basse, mais son insistance est indestructible. C'est peut-être qu'il y a de l'un à l'autre un rapport C'est dans le sens de quelque parenté qu'il nous faudra diriger notre regard vers l'esclave, quand il s'agira de repérer ce que c'est que le désir de l'analyste.

3

Je né voudrais pas vous quitter aujourd'hui, pourtant, sans avoir pour la prochaine fois, amorcé deux remarques, deux remarques qui sont fondées dans le repérage que fait Freud de la fonction de l'identification. fl y a des énigmes dans l'identification, et il y en a pour Freud lui-même. Il paraît s'étonner que la régression de l'amour se fasse si aisément dans les termes de l'identification. Et cela à côté des textes où il articule qu'amour 230

DB L'INTERPRÉTATION AU TRANSFERT

et identification ont équivalence dans un certain registre et que narcissisme et surestimation de l'objet, la Verliebtheit, c'est exactement k même chose dans l'amour. Freud ici s'est arrêté —je vous prie d'en retrouver dans les textes les divers dues comme disent les Anglais, les traces, les marques laissées sur la piste. Je crois que c'est faute d'avoir suffisamment distingué quelque chose» Dans le chapitre de Massenpsychologie und Ich-Analyse consacré à l'identi­ fication, j'ai mis l'accent sur la deuxième forme d'identification, pour y repérer, et en détacher, Yeinziger Zug, le trait unaire, le fondement, le noyau de l'idéal du moi Qu'est-ce que c'est ce trait unaire? Est-ce un objet privilégié dans le champ du Lusft Non. Le trait unaire n'est pas dans le champ premier de l'identification narcis­ sique, auquel Freud rapporte la première forme d'identification — que, très curieusement d'ailleurs, il incarne dans une sorte de fonction, de modèle primitif que prend le père, antérieur à l'investissement libidineux lui-même sur la mare — temps mythique assurément Le trait unaire, en tant que le sujet s'y accroche, est dans le champ du désir, lequel ne saurait de toute façon se constituer que dans le règne du signifiant, qu'au niveau où il y a rapport du sujet à l'Autre. C'est le champ de l'Autre qui détermine la fonction du trait unaire, en tant que de lui s'inaugure un temps majeur de l'identifi­ cation dans la topique alors développée par Freud — à savoir l'idéalisation, l'idéal du moi. De ce signifiant premier, je vous ai montré les traces, sur l'os primitif Où le chasseur met une coche et compte le nombre de fois qu'il a fait mouche. C'est dans l'entrecroisement par quoi le signifiant unaire vient fonction­ ner ici dans le champ du Lust, c'est-à-dire dans le champ de l'identification primaire narcissique, qu'est le ressort essentiel de l'incidence de l'idéal du moi» J'ai décrit ailleurs la visée en miroir de l'idéal du moi, de cet être qu'il a vu le premier apparaître sous la forme du parent qui, devant le miroir, le porte. A s'accrocher au repère de celui qui le regarde dans un miroir, le sujet voit apparaître, non pas son idéal du moi, mais son moi idéal, ce point où il désire se complaire en lui-même. C'est là qu'est la fonction, le ressort, l'instrument efficace que constitue l'idéal du moi. Il n'y a pas si longtemps, une petitefilleme disait gentiment qu'il était bien grand temps que quelqu'un s'occupe d'elle pour qu'elle s'apparaisse aimable à elle-même, fille donnait là l'aveu innocent du ressort, qui entre enjeu dans le premier temps du transfert. Le sujet a une relation à son analyste dont le centre est au niveau de ce signifiant privilégié qui s'appelle idéal du moi, pour autant que de là, il se sentira aussi satisfaisant qu'aimé. Mais il est une autre fonction, qui institue une identification d'une nature singulièrement différente, et qui est introduite par le procès' de séparation. 231

LE CHAMP DB L'AUTRB

H s'agit de cet objet privilégié, découverte de l'analyse, de cet objet dont la réalité même est purement topologique, de cet objet dont la pulsion fait le tour, de cet objet qui fait bosse, comme l'œuf de bois dans le tissu que vous êtes, dans l'analyse, en train de repriser — l'objet a. Cet objet supporte ce qui, dans la pulsion, est défini et spécifié de ce que l'entrée en jeu du signifiant dans la vie de l'homme lui permet de faire surgir le sens du sexe. A savoir que pour l'homme, et parce qu'il connaît les signifiants, le sexe et ses significations sont toujours susceptibles de présentifier la présence de la mort La distinction entre pulsion de vie et pulsion de mort est vraie pour autant qu'elle manifeste deux aspects de la pulsion. Mais c'est à condition de concevoir que toutes les pulsions sexuales s'articulent au niveau des signi­ fications dans l'inconscient, pour autant que ce qu'elles font surgir, c'est la mort — la mort comme signifiant et rien que comme signifiant, car peut-on dire qu'il y a un être-pour-la-mort? Dans quelles conditions, dans quel déterminisme, la mort, signifiant, peut-elle jaillir tout armée dans la cure» est ce qui ne peut être compris que de notre façon d'articuler les rapports» Par la fonction de l'objet af le sujet se sépare, cesse d'être lié à la vacilla­ tion de l'être, au sens qui fait l'essentiel de l'aliénation. Elle nous est suffi­ samment indiquée depuis longtemps par assez de traces. J'ai montré en son temps qu'a est impossible de concevoir la phénoménologie de l'hallu­ cination verbale si nous ne comprenons pas ce que veut dire le terme même que nous employons pour la désigner — c'est-à-dire, des voix. C'est en tant que l'objet de la voix y est présent, qu'y est présent le perdpieiis. L'hallucination verbale n'est pas un faux perceptum, c'est un perciiem dévié. Le sujet est immanent à son hallucination verbale. Cette possiilité est là, ce qui nous doit faire poser la question de ce que nous essayons d'obtenir dans l'analyse, concernant l'accommodation du perdpiens. Jusqu'à l'analyse, le chemin de la connaissance a toujours été tracé dans celui d'une purification du sujet, du perdpiens. Eh bien! nous, nous disons que nous fondons l'assurance du sujet dans sa rencontre avec la saloperie qui peut le supporter, avec le petit a dont il n'est pas illégitime de dire que sa présence est nécessaire. Pensez à Socrate. La pureté inflexible de Socrate et son atopia sont corré­ latives. Intervenant à tout instant, il y a la voix démonique. Allez-vous dire que la voix qui guide Socrate n'est pas Socrate lui-même? Le rapport de Socrate à sa voix, c'est une énigme sans doute, qui d'ailleurs a tenté les psychographes à plusieurs reprises au début du dix-neuvième siècle, et c'est déjà de leur part grand mérite d'avoir osé, puisque main­ tenant on ne s'yfrotteraitplus. C'est une nouvelle trace à interroger pour savoir ce que nous voulons

Î

*3*

DB L'INTERPRÉTATION AU TRANSFERT

dire en parlant du sujet de la perception. Ne me Eûtes pas dire ce que je ne dis pas — l'analyste ne doit pas entendre des voix. Mais quand même, lisez le livre d'un analyste du bon cru, un Théodore Reik, élève direct et fami­ lier de Freud, Lhtening with the third ear —je n'approuve pas, à vrai dire, la formule, comme si on n'en avait pas assez de deux pour être sourd* Mais il soutient que cette troisième oreille lui sert à entendre je ne sais quelle voix qui lui parle pour l'avertir des tromperies — il est deîabonneépoque, de l'époque héroïque, où Ton savait entendre ce qui parle derrière la trom­ perie du patient. 'Nous avons, certes, fait mieux depuis, parce que nous savons, nous, reconnaître dans ces biais, ces clivages, l'objet a, assurément encore à peine émergé.

RÉPONSBS

P. KAUFMANN : — A y a, n'est-ce pas, quelque espèce de rapport entre ce que vous avez redit, apropos de Booz, de Théodore Reik, et ce que vous avez dit, par ailleurs, à propos du père au début du chapitre sept de La Science des rêves? C'est tout à £ût clair. Il est endormi, quoi. Il est endormi pour que nous le soyons aussi avec lui, c'est-à-dire que nous n'y comprenions que ce qui est à comprendre. Je voulais faire intervenir la tradition juive, pour essayer de reprendre les choses où Freud les a laissées, parce que ce n'est quand même pas pour rien que la plume est tombée des mains de Freud sur la division du sujet, et qu'il avait fait juste avant, avec Moïse et le monothéisme, une mise en cause des plus radicales de la tradition juive. Quel que soit le caractère histo­ riquement contestable de ses appuis ou même de ses cheminements, il reste que d'introduire au cœur de l'histoire juive la distinction radicale, absolument évidente, de la tradition prophétique par rapport à un autre message, c'était bien — comme il en avait conscience, comme il l'écrit de toutes les façons — faire de la collusion avec la vérité unefonctionessentielle à notre opération en tant qu'analystes. Et justement, nous ne pouvons nous y fier, nous y consacrer que dans la mesure où nous nous détrônons de toute collusion avec la vérité. Puisque nous sommes là un petit peu entre familiers, et qu'après tout il y a plus d'une personne ici qui n'est pas sans être au courant du travail qui se produit au cœur de la communauté analytique, je peux vous dire quelque chose d'amusant. Je réfléchissais ce matin, entendant quelqu'un qui m'ex­ posait sa vie, voire ses déboires, à ce que peut avoir d'encombrant, dans une 233

18 CHAMP DB

L'AÜTRB

carrière scientifique normale, d'être le maître d'études, ou le chargé de recherches, ou le chef de laboratoire d'un agrégé dont il faut bien que vous teniez compte des idées pour l'avenir de votre avancement Ce qui natu­ rellement est une chose des plus encombrantes, au point de vue du dévelop­ pement de la pensée scientifique. Eh bien ! il y a un champ, celui de l'analyse, où en somme — si quelque part — le sujet n'est là que pour chercher son habilitation à la recherche libre dans le sens d'une exigence véridique, et ne peut s'y considérer comme autorisé qu'à partir du moment où il y opère librement Eh bien! par une sorte de singulier effet de vertige, c'est là qu'ils vont tenter de reconstituer, au maximum, la hiérarchie de l'habi­ litation universitaire, et faire dépendre leur agrégation d'un autre déjà agrégé. Ça va même plus loin. Quand ils auront trouvé leur chemin, leur mode de pensée, leur façon même de se déplacer dans le champ analytique, à partir de renseignement d'une certaine personne, c'est par d'autres, qu'ils considèrent comme des imbéciles, qu'ils essaieront de trouver l'au­ torisation, l'expresse qualification, qu'ils sont bien capables de pratiquer l'analyse. Je trouve que c'est là encore une illustration de plus de la diffé­ rence et des conjonctions, des ambiguïtés, entre le champ analytique et le champ universitaire. Si l'on dit que les analystes eux-mêmes font partie du problème de l'inconscient, est-ce qu'il ne vous semble pas qu'en voilà une belle illustration, et une belle occasion à analyser?

17 JUIN 1964*

RESTE A CONCLURE

XX EN TOI PLUS QUE TOI

Je t'aime, Mais, parce qu inexplicablernettt faune en toi quelque chose plus que toi — l'objet petit a, Je te mutile.

Il me reste à conclure, cette année, le discours que j'ai été amené à tenir en ces lieux en raison de circonstances qui ont présentifié, dans la suite de mon enseignement, quelque chose, dont, après tout, rend compte une des notions fondamentales que j'ai été amené à avancer ici-même — celle de la dustuckia, de la nialencontre. Ainsi ai-je dû suspendre ce pas que je m'apprêtais à fairefranchirà ceux qui suivaient mon enseignement concernant les Noms-du-père, pour reprendre ici, devant un auditoire autrement composé, la question dont il s'agit depuis le départ de cet enseignement, le mien — quel est Vordre de vérité que notre praxis engendre? Ce qui peut nous rendre certains de notre praxis, c'est ce dont je crois vous avoir donné ici les concepts de base, sous les quatre rubriques de l'in­ conscient, de la répétition, du transfert, et de la pulsion — dont vous avez vu que j'ai été amené à inclure l'esquisse à l'intérieur de mon exploration du transfert Ce qu'engendre notre praxis a-t-il le droit de se repérer des nécessités, même implicatives, de la visée de vérité? Cette question peut se transposer dans la formule ésotérique — comment nous assurer que nous ne sommes pas dans?imposture?

i

Ce n'est pas trop dire que, dans la mise en question de l'analyse telle qu'elle est toujours en suspens, non seulement dans l'opinion, mais bien plus encore, dans la vie intime de chaque psychanalyste, l'imposture plane— *37

RESTE A CONCLURE

présence contenue, exclue, ambiguë, contre laquelle le psychanalyste se remparde d'un certain nombre de cérémonies, de formes, et de rites. Si je mets en avant le terme d'imposture dans mon exposé d'aujourd'hui, c'est qu'assurément c'est l'amorce par où pourrait être abordé le rapport de la psychanalyse avec la religion et, par là, avec la science. Je relève à ce propos une formule qui a eu sa valeur historique au dixhuitième, quand l'homme des lumières, qui était aussi l'homme du plaisir, a mis en question la religion comme fondamentale imposture. Inutile de vous faire sentir quel chemin nous avons parcouru depuis. Qui songerait, de nos jours, à prendre ce qui touche à la religion sous cette parenthèse simpliste? On peut dire que, jusqu'au fin fond du monde, et là même où la lutte peut être menée contre elle, la religion, de nos jours, jouit d'un res­ pect universel. Cette question est aussi celle de la croyance, par nous présentifiée en des termes sans doute moins simplistes. Nous avons la pratique de l'aliénation fondamentale dans laquelle se soutient toute croyance, de ce double terme subjectif qui fait qu'en somme, c'est au moment où la signification de la croyance paraît le plus profondément s'évanouir, que l'être du sujet vient au jour de ce qui était à proprement parler la réalité de cette croyance. Il ne suffit pas de vaincre la superstition, comme on dit, pour que ses effets dans l'être soient pour autant tempérés. C'est ce qui fait assurément pour nous la difficulté de reconnaître ce qu'a bien pu être, au seizième siècle, le statut de ce qui fut, à proprement parler, l'incroyance. Là, nous savons bien que nous sommes, à notre époque, incomparablement et paradoxalement désarmés. Notre rempart, le seul, et les religieux l'ont admirablement senti, c'est cette indifférence, comme dit Lamennais, en matière de religion, qui a précisément pour statut la position de la science. C'est pour autant que la science élide, élude, sectionne, un champ déter­ miné dans la dialectique de l'aliénation du sujet, c'est pour autant que la science se situe au point précis que je vous ai défini comme celui de la sépa­ ration, qu'elle peut soutenir aussi le mode d'existence du savant, de l'homme de science. Celui-ci serait à prendre dans son style, ses mœurs, son mode de discours, dans la façon dont, par une série de précautions, il se tient à l'abri d'un certain nombre de questions comportant le statut même de la science dont il est le servant. C'est là un des problèmes les plus importants du point de vue social, moins toutefois que celui du statut à donner au corps de l'acquis scientifique. Ce corps de la science, nous n'en concevrons la portée qu'à reconnaître qu'il est, dans la relation subjective, l'équivalent de ce que j'ai appelé ici l'objet petit a. L'ambiguïté qui persiste sur la question de savoir ce qu'il y a dans l'arta238

EN TOI PLUS QUB TOI

lyse de réductible ou non à la science» s'explique» à s'apercevoir ce qu'elle implique» en effet» d'un au-delà de la science — au sens moderne de La science» telle qu'ici j'ai essayé de vous en indiquer le statut dans le départ cartésien. C'est par là que l'analyse pourrait tomber sous le coup d'une classification qui la mettrait au rang de quelque chose dont ses formes et son histoire évoquent si souvent l'analogie — à savoir» une Église» et donc une religion. La seule façon d'aborder ce problème» c'est de partir de ceci» que la reli­ gion» parmi les modes que l'homme a de poser la question de son existence dans le monde» et» au-delà, la religion comme mode de subsistance du sujet qui s'interroge» se distingue par une dimension qui lui est propre» et qui est frappée d'un oubli. Dans toute religion qui moite cette qualification, il y a en effet une dimension essentielle à réserver quelque chose d'opératoire» qui s'appelle un sacrement. Demandez auxfidèles»voire aux prêtres — qu'est-ce qui différencie la confirmation du baptême? — car enfin» si c'est un sacrement» si ça opère» ça opère sur quelque chose. Là où ça lave les péchés» là où ça renouvelle un certain pacte — j'y mets le point d'interrogation» est-ce un pacte?» est-ce autre chose?» qu'est-ce qui passe par cette dimension? — dans toutes les réponses qui nous seront données» nous trouverons toujours à distinguer cette marque» par où s'évoque l'au-delà de la religion, opératoire et magique. Nous ne pouvons évoquer cette dimension opératoire sans nous apercevoir qu'à l'intérieur de la religion» et pour des raisons parfaitement définies — séparation» impuissance» de notre raison» de notre finitude — c'est là ce qui est marqué de l'oubli. C'est pour autant que l'analyse» par rapport au fondement de son statut, se trouve en quelque sortefrappéed'un oubli semblable» qu'elle arrive à se retrouver marquée» dans la cérémonie» de ce que j'appellerai la même face vide. Mais l'analyse n'est pas une religion. Elle procède du même statut que La science. Elle s'engage dans le manque central où le sujet s'expérimente comme désir. Elle a même statut medial» d'aventure» dans la béance ouverte au centre de la dialectique du sujet et de l'Autre. Elle n'a rien à oublier» car elle n'implique nulle reconnaissance d'aucune substance sur quoi elle prétende opérer» même pas celle de la sexualité. Sur la sexualité» en fait» elle opère très peu. Elle ne nous a rien appris de nouveau quant à l'opératoire sexuel. Il n'en est même pas sorti un petit bout de technique érotologique» et il y en a plus à cet égard dans le moindre de ces livres qui font l'objet d'une nombreuse réédition, et qui nous vien­ nent du fin fond d'une tradition arabe» hindoue» chinoise» voire la nôtre à l'occasion. La psychanalyse ne touche à la sexualité que pour autant que» sous la forme de la pulsion» elle se manifeste dans le défilé du signifiant» ^39

RESTE A CONCLURE

où se constitue la dialectique du sujet dans le double temps de l'aliénation et de la séparation. L'analyse n'a pas tenu» sur le champ de la sexualité» ce qu'on eût pu» à se tromper» attendre d'elle de promesses» elle ne Ta pas tenu parce qu'elle n'a pas à les tenir. Ce n'est pas son terrain. Par contre» sur le sien» elle se distingue par cet extraordinaire pouvoir d'errance et de confusion» qui fait de sa littérature quelque chose auquel je vous assure qu'il faudra bien peu de recul pour qu'on la fasse rentrer» tout entière» dans la rubrique de ce qu'on appelle les fous littéraires. Assurément» on ne peut manquer d'être frappé de voir combien peut errer un analyste dans la juste interprétation des faits mêmes qu'il avance — et récemment je l'étais encore à la lecture d'un livre comme la Névrose de base, livre si sympathique pourtant par ce je ne sais quoi de déluré, qui rassemble et associe des observations nombreuses» et certes repérables dans la pratique. Le fait que Bergler apporte sur la fonction du sein est vraiment égaré dans un vain débat d'actualité sur la supériorité de l'homme sur la femme» et de la femme sur l'homme» c'est-à-dire sur des choses qui» pour soulever le plus d'éléments passionnels» sont bien aussi» concernant ce dont il s'agit» ce qui a le moins d'intérêt. Aujourd'hui, il me faut accentuer ce qui» dans le mouvement de la psycha­ nalyse, est à référer à la fonction de ce que j'isole comme l'objet a — et ce n'est pas pour rien que j'ai évoqué ici le livre de Bergler» qui» faute d'un repérage suffisant de la fonction propre de l'objet partiel» et de ce que signifie» par exemple» le sein dont il fait grand usage» est voué» bien qu'in­ téressant en lui-même à une errance qui fait confiner son résultat à la nullité.

2

L'objet a est cet objet qui» dans l'expérience même» dans la marche et le procès soutenu par le transfert» se signale à nous par un statut spécial. On a sans cesse à la bouche» sans savoir absolument ce que l'on veut dire» le terme de ce qu'on appelle la liquidation du transfert. Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire? A quelle comptabilité le mot liquidation se réfèret-il? Ou s'agit-il de je ne sais quelle opération dans un alambic? S'agit-il de—il faut que ça coule, et que ça se vide quelque part ? Si le transfert est la mise en action de l'inconscient» est-ce qu'on veut dire que le transfert pourrait être de liquider l'inconscient? Est-ce que nous n'avons plus d'inconscient après une analyse? Ou est-ce que c'est le sujet supposé savoir» pour prendre ma référence» qui devrait être liquidé comme tel? Il serait tout de même singulier que ce sujet supposé savoir» supposé savoir quelque chose de vous» et qui» en Eut» n'en sait rien» puisse être considéré comme liquidé» au moment où» à la fin de l'analyse» il commence 240

EN TOI PLUS QUE TOI

justement» sur vous au moins» à en savoir un bout. C'est donc au moment où il prendrait le plus de consistance» que le sujet supposé savoir devrait être supposé vaporisé. U ne peut s'agir alors» si le terme de liquidation a un sens, que de la liquidation permanente de cette tromperie par où le transfert tend à s'exercer dans le sens de la fermeture de l'inconscient Je vous en ai expliqué le mécanisme» en le référant à la relation narcissique par où le sujet se fait objet aimable. De sa référence à celui qui doit l'aimer, il tente d'induire l'Autre dans une relation de mirage où il le convainc d'être aimable. Freud nous en désigne l'aboutissement naturel dans cette fonction qui a nom d'identification. L'identification en question n'est pas — et Freud l'articule avec beaucoup definesse»je vous prie de vous reporter aux deux chapitres déjà désignés la dernière fois dans Psychologie collective et analyse du moi, l'un s'appelle l'Identification et l'autre Etat amoureux et Hypnose — l'identification en question n'est pas l'identification spéculaire, immédiate, Elle çn est le soutien. Elle soutient la perspective choisie par le sujet dans le champ de l'Autre» d'où l'identification spéculaire peut être vue sous un aspect satisfaisant. Le point de l'idéal du moi est celui d'où le sujet se verra» comme on dit» comme vu far Vautre — ce qui lui permettra de se supporter dans une situation duelle pour lui satisfaisante du point de vue de l'amour. En tant que mirage spéculaire» l'amour a essence de tromperie. Il se situe dans le champ institué au niveau de la référence du plaisir» de ce seul signi­ fiant nécessaire à introduire une perspective centrée sur le point idéal, grand I» quelque part placé dans l'Autre» d'où l'Autre me voit, sous la forme où il me plaît d'être vu. Or» dans cette convergence même à laquelle l'analyse est appelée par la face de tromperie qu'il y a dans le transfert» quelque chose se rencontre» qui est paradoxe — la découverte de l'analyste. Celle-ci n'est compréhensible qu'à l'autre niveau» le niveau où nous avons situé la relation de 1 aliénation. Cet objet paradoxal» unique» spécifié» que nous appelons l'objet a — le reprendre serait un rabâchage. Mais je vous le présentifie d'une façon plus syncopée» en soulignant que l'analysé dit en somme à son partenaire, à l'analyste —Jfe t'aime, mais, parce qu inexplicablement faime en toi quelque chose plus que toi — Vobjet petit a,/e te mutile. C'est là le sens de ce complexe de la mamme» du sein» ce mammal— complex, dont Bergler voit bien la relation à la pulsion orale» à ceci près que l'oralité en question n'a absolument rien à faire avec la nourriture, et que tout son accent est dans cet effet de mutilation. Je me donne à toi, dit encore le patient» mais ce don Je ma personne—comme dit l'autre — mystère! se change inexplicablement en cadeau d'une merde — terme également essentiel de notre expérience. Quand ce virage est obtenu» au terme de l'élucidation interprétative, 241

RESTE A CONCLURB

alors se comprend rétroactivement ce vertige, par exemple, de la page blanche, qui, chez tel personnage, doué mais accroché à la limite du psy­ chotique, est comme le centre du barrage symptomatique qui lui barre tous les accès à l'Autre. Cette page blanche où s'arrêtent ses ineffables effusions intellectuelles, s'il ne peut littéralement pas y toucher, c'est qu'il ' ne peut l'appréhender que comme un papier à cabinet. Cette présence de l'objet a toujours et partout retrouvé, comment vous dire son incidence dans le mouvement du transfert? J'ai peu de temps au­ jourd'hui, mais je reprendrai pour l'imager, une petite fable, un apologue, dont, parlant l'autre jour dans un cercle plus intime avec quelques-uns de mes auditeurs, je me trouvais avoir en quelque sorte forgé le début J'y donnerai une fin, de sorte que, si je m'excuse auprès d'eux de me répéter, ils verront que la suite est nouvelle. Que se passe-t-il quand le sujet commence de parler à l'analyste? — à l'analyste, c'est-à-dire au sujet supposé savoir, mais dont il est certain qu'il ne sait encore rien. C'est à lui qu'est offert quelque chose qui va d'abord, nécessairement, se former en demande. Qui ne sait que c'est là ce qui a orienté toute la pensée sur l'analyse dans le sens d'une reconnaissance de la fonction de lafrustration?Mais qu'est-ce que le sujet demande? c'est là toute la question, car lé sujet sait bien que, quels que soient ses appétits, quels que soient ses besoins, aucun ne trouvera là satisfaction, si ce n'est tout au plus d'y organiser son menu. Dans la fable que je lisais, quand j'étais petit, dans les images d'Épinal, le pauvre mendiant se régale, à la porte de la rôtisserie, du fumet du rôti. Dans l'occasion, le fumet, c'est le menu, c'est-à-dire des signifiants, puis­ qu'on ne fait que parler. Eh bien! il y a cette complication — c'est là ma fable — que le menu est rédigé en chinois. Alors le premier temps, c'est de commander la traduction à la patronne. Elle traduit — pâté impérial, rouleau de printemps, et quelques autres. Il se peut très bien, si c'est la pre­ mière fois que vous venez au restaurant chinois, que la traduction ne vous en dise pas plus, et vous demandezfinalementà la patronne — conseillezmoi, ce qui veut dire— qu'est-ce que je désire th-dedans, c'est à vous de le savoir. Mais est-ce bien là, en fin de compte, qu'il est censé qu'une situation aussi paradoxale aboutisse? En ce point, où vous vous remettez à je ne sais quelle divination de la patronne dont vous avez vu de plus en plus gonfler l'importance, est-ce qu'il ne serait pas plus adéquat, si le cœur vous en dit, et si la chose se présente d'une façon avantageuse, d'aller un tant soit peu titiller ses seins? Puisque ça n'est pas uniquement pour manger que vous allez au restaurant chinois, c'est pour manger dans les dimensions de l'exotisme. Si ma fable veut dire quelque chose, c'est pour autant que le désir alimentaire a un autre sens que l'alimentation. Il est ici le support 242

EN TOI PLUS QUE TOI >

et le symbole de la dimension du sexuel» seule à être rejetée du psychisme. La pulsion dans son rapport à l'objet partiel est là sous-jacente. • Eh bien! si paradoxal» voire désinvolte» que puisse vous paraître ce petit apologue» il est pourtant exactement ce dont il s'agit dans la réalité de l'ana­ lyse. L'analyste» il ne suffit pas qu'il supporte la fonction de Tirésias. Il faut encore» comme le dit Apollinaire» qu'il ait des mamelles. Je veux dire que l'opération et la manœuvre du transfert sont à régler d'une façon qui main­ tienne la distance entre le point d'où le sujet se voit aimable» — et cet autre point où le sujet se voit causé comme manque par a, et où a vient boucher la béance que constitue la division inaugurale du sujet Le petit a nefranchitjamais cette béance. Reportez-vous, comme au terme le plus caractéristique à saisir la fonction propre de l'objet a, au regard. Cet a se présente justement» dans le champ du mirage de la fonction nar­ cissique du désir» comme l'objet inavalable» si l'on peut dire» qui reste en travers de la gorge du signifiant C'est en ce point de manque que le sujet a à se reconnaître. C'est pour cette raison que la fonction du transfert peut se topologiser sous la ferme que j'ai déjà produite dans mon séminaire sur YIdentification — à savoir» celle que j'ai appelée en son temps le huit intérieur, cette double courbe que vous voyez au tableau se reployant sur elle-même» et dont la propriété essentielle est que chacune de ses moitiés» à se succéder» vient à s'accoler en chaque point de la moitié précédente. Supposez simplement que se déploie telle moitié de la courbe» vous la venez recouvrir l'autre. Ce n'est pas tout Comme il s'agit là d'un plan défini par la coupure» il vous suffira de prendre une feuille de papier» pour vous faire, à l'aide de quelques petits collages» une idée précise de la façon dont ce que je vais vous dire peut se concevoir. Il est très facile d'imaginer que le lobe que constitue cette surface à son point de retour recouvre» en somme» un autre lobe» les deux se continuant par une forme de bord. Notez bien que cela n'implique absolument aucune contradiction» même dans l'espace le plus ordinaire — à ceci près que» pour en saisir la portée» il convient justement de s'abstraire de l'espace à trois dimensions» puisqu'il ne s'agit ici que d'une réalité topologique qui se limite à la fonction d'une surface. Vous pouvez ainsi concevoir aisément dans les trois dimensions qu'une des parties du plan» au moment où l'autre» par son bord» revient sur elle» y détermine une sorte d'intersection. Cette intersection a un sens en dehors de notre espace. Bile est structuralement définissable» sans référence aux trois dimensions» par un certain rapport de la surface à elle-même, en tant que» revenant sur elle-même» elle se traverse par un point sans doute à déterminer. Eh bien! cette ligne de traversée» c'est pour nous ce qui peut symboliser la fonction de l'iden­ tification. 243

RESTE A CONCLURE

D : ligne de la demande. I : lime d'intersection « iden­ tification ». T : point du transfert d :1e désir.

En effet, par le travail même qui conduit le sujet, en se disant dans l'ana­ lyse, à orienter son propos dans le sens de la résistance du transfart» de la tromperie» tromperie d'amour aussi bien que d'agression — quelque chose se produit dont la valeur de fermeture se marque dans la forme même de cette spirale se développant vers un centre. Ce que j'ai icifigurépar le bord revient sur le plan constitué du lieu de l'Autre» à partir de l'endroit où le sujet» se réalisant dans sa parole» s'institue au niveau du sujet supposé savoir. Toute conception de l'analyse qui s'articule — et Dieu sait si elle s'articule avec innocence — à définir la fin de l'analyse comme identification à l'analyste» fait par là même l'aveu de ses limites. Toute analyse que l'on doctrine comme devant se terminer par l'identification à l'analyste révèle» du même coup» que son véritable moteur est élidé. Il y a un au-delà à cette identification» et cet au-delà est défini par le rapport et la distance de l'objet petit a au grand I idéalisant de l'identification. Je ne puis entrer dans le détail de ce qu'implique dans la structure de la pratique une pareille affirmation. Je me réfère ici au chapitre de Freud sur État amoureux et Hypnose que je vous ai signalé tout à l'heure. Freud y distingue excellemment de l'hypnose l'état amoureux» jusque dans ses formes les plus extrêmes» celles qu'il qualifie de Verliebtheit. Il donne le repérage doctrinal le plus accentué à ce qui se lit partout ailleurs» si l'on sait le lire. Il y a une différence essentielle entre l'objet défini comme narcissique» le i {a), et la fonction du a. Les choses en sont au point que la seule vue du schéma que Freud donne de l'hypnose» donne du même coup la formule de la fascination collective» qui était une réalité ascendante à l'heure où il écrivit cet article. Il nous fait ce schéma exactement comme je vous le représente au tableau. Il y désigne ce qu'il appelle l'objet — où il faut que vous reconnaissiez ce que j'appelle le a — le moi» et l'idéal du moi. Quant aux courbes» elles sont faites pour marquer la conjonction du a avec l'idéal du moi. Freud donne ainsi son statut à l'hypnose en superposant à la même place l'objet a comme tel et ce repérage signifiant qui s'appelle l'idéal du moi. zu

EN TOI PLUS QUE TOI

— ~ — — ^ x Objet extérieur , - - ' •

Schéma de Freud Je vous ai donné les éléments pour le comprendre» en vous disant que l'objet a peut être identique au regard« Eh bien» Freud pointe précisément le nœud de l'hypnose enformulantque l'objet y est un dément assurément difficile à saisir» mais incontestable» le regard de l'hypnotiseur. Rappelezvous ce que je vous ai articulé de la fonction du regard, de ses relations fondamentales à la tache, du Élit qu'il y a déjà dans le monde quelque chose qui regarde avant qu'il y ait une vue pour le voir» que l'ocelle du mimé­ tisme est indispensable comme présupposé au fait qu'un sujet peut voir et être fasciné, que la fascination de la tache est antérieure à la vue qui la découvre. Vous saisissez du même coup la fonction du regard dans l'hyp­ nose, qui peut être remplie en somme par un bouchon de cristal» ou n'im­ porte quoi, pour peu que ça brille, Définir l'hypnose par la confusion» en un point» du signifiant idéal où se repère le sujet avec le *» c'est la définition structurale la plu assurée qui ait été avancée. Or» qui ne sait que c'est en se distinguant de l'hypnose que l'analyse s'est instituée? Car le ressort fondamental de l'opération analytique» c'est le maintien de la distance entre le I et le a. Pour vous donner des formules-repères» je dirai — si le transfert est ce qui» de la pulsion» écarte la demande» le désir de l'analyste est ce qui l'y ramène. Et par cette voie» il isole le a» il le met .à la plus grande distance possible du I que lui» l'analyste» est appelé par le sujet à incarner. C'estde cette idéalisation que l'analyste a à déchoir pour être le support de Va sépa­ rateur, dans la mesure où son désir lui permet, dans une hypnose à l'envers, d'incarner» lui» l'hypnotisé. Ce franchissement du plan de l'identification est possible. Tout un cha­ cun de ceux qui ont vécu jusqu'au bout avec moi» dans l'analyse didactique» l'expérience analytique sait que ce que je dis est vrai C'est au-delà de la fonction du a que la courbe se referme» là où elle n'est jamais dite» concernant l'issue de l'analyse. A savoir» après le repérage du sujet par rapport au 4, l'expérience du fantasme fondamental devient la pulsion. Que devient alors celui qui a passé par l'expérience de ce rapport 245

JIBSTB A C0NCLUBB

opaque à l'origine, à la pulsion? Comment un sujet qui a traversé le fan­ tasme radical peut-il vivre la pulsion? Cela est l'au-delà de l'analyse, et n'a jamais été abordé. Il n'est jusqu'à présent abordable qu'au niveau de l'ana­ lyste, pour autant qu'il serait exigé de lui d'avoir précisément traversé dans sa totalité le cycle de l'expérience analytique. Il n'y a qu'une psychanalyse, la psychanalyse didactique — ce qui veut dire une psychanalyse qui a bouclé cette boucle jusqu'à son terme. La boucle doit être parcourue plusieurs fois. H n'y a en effet aucune manière de rendre compte du terme de durcharbeiten, de la nécessité de l'élaboration, si ce n'est à concevoir comment la boucle doit être parcourue plus d'une fois. Je n'en traiterai pas ici, parce que cela introduit de nouvelles difficultés, et que je ne peux pas tout (tire, s'agissant ici seulement des fondements de la psychanalyse. Le schéma que je vous laisse, comme guide de l'expérience aussi bien que de la lecture, vous indique que le transfert s'exerce dans le sens de ramener la demande à l'identification. C'est pour autant que le désir de l'analyste, qui reste un x, tend dans le sens exactement contraire à l'identification, que lefranchissementdu plan de l'identification est possible, par l'inter­ médiaire de la séparation du sujet dans l'expérience. L'expérience du sujet est ainsi ramenée au plan où peut se présentifier, de la redite de l'incons­ cient, la pulsion. 3

J'ai indiqué déjà l'intérêt qu'il y a à situer, au niveau du statut subjectif déterminé comme celui de l'objet a, ce que l'homme depuis trois siècles a défini dans la science Peut-être des traits qui apparaissent de nos jours de façon si éclatante sous l'aspect de ce qu'on appelle plus ou moins proprement les mass-tnedia, peut-être notre rapport même à la science qui toujours plus envahit notre champ, peut-être tout cela s'éclaire-t-il de la référence à ces deux objets, dont je vous ai déjà indiqué la place dans une tétrade fondamentale — la voix, quasiment planétarisée, voire stratosphérisée, par nos appareils — et le regard, dont le caractère envahissant n'est pas moins suggestif car, par tant de spectacles, tant de fantasmes, ce n'est pas tellement notre vision qui est sollicitée, que le regard qui est suscité. Mais je laisserai éludés ces traits pour mettre l'accent sur autre chose, qui me parait tout à fait essentiel Il est quelque chose de profondément masqué dans la critique de l'histoire que nous avons vécue. C'est, présentifiant les formes les plus monstrueuses et prétendues dépassées de l'holocauste, le drame du nazisme. Je tiens qu'aucun sens de l'histoire, fondé sur les prémisses hégélianomarxistes, n'est capable de rendre compte de cette résurgence, par quoi 246

BN TOI PLUS QUE TOI

il s'avère que l'offrande à des dieux obscurs d'un objet de sacrifice est quel­ que chose à quoi peu de sujets peuvent ne pas succomber, dans une mons­ trueuse capture. L'ignorance, l'indifférence, le détournement du regard, peut expliquer sous quel voile reste encore caché ce mystère. Mais pour quiconque est capable, vers ce phénomène, de diriger un courageux regard — et, encore une fois, il y en a peu assurément pour ne pas succomber à la fascination du sacrifice en lui-même—le sacrifice signifie que, dans l'objet de nos désirs, nous essayons de trouver le témoignage de la présence du désir de cet Autre qt|e j'appelle ici le Dieu obscur. C'est le sens éternel du sacrifice, auquel nul ne peut résister, sauf à être animé de cette foi si difficile à soutenir, et que seul, peut-être, un homme a su formuler d'une façon plausible — à savoir, Spinoza, avec YAmor intellectualisDei. Ce qu'on a cru, à tort, pouvoir qualifier chez lui de panthéisme n'est rien d'autre que la réduction du champ de Dieu à l'universalité du signi­ fiant, d'où se produit un détachement serein, exceptionnel, à l'égard du désir humain. Dans la mesure où Spinoza dit — le désir est Yessence de l'homme, et où, ce désir, il l'institue dans la dépendance radicale de l'uni­ versalité des attributs divins, qui n'est pensable qu'à travers la fonction du signifiant, dans cette mesure, il obtient cette position unique par où le philosophe — et il n'est pas indifférent que ce soit un juif détaché de sa tradition qui l'ait incarné—peut se confondre avec un amour transcendant Cette position n'est pas tenable pour nous. L'expérience nous montre que Kant est plus vrai, etj'ai prouvé que sa théorie de la conscience, comme fl écrit de la raison pratique, ne se soudait que de donner une spécification de la loi morale qui, à l'examiner de près, n'est rien d'autre que le désir à l'état pur, celui-là même qui aboutit au sacrifice, à proprement parler, de tout ce qui est l'objet de l'amour dans sa tendresse humaine —je dis bien, non seulement au rejet de l'objet pathologique, mais bien à son sacrifice et à son meurtre. C'est pourquoi j'ai écrit Kant avec Sade. C'est là l'exemple de l'effet de désillement que l'analyse permet de tant d'efforts, même les plus nobles, de l'éthique traditionnelle. Position-limite, qui nous permet de saisir que l'homme ne peut esquisser sa situation dans un champ qui serait de connaissance retrouvée qu'à avoir auparavant rempli la limite où, comme désir, il se trouve enchaîné. L'amour, dont il est apparu aux yeux de certains que nous avions procédé au rava­ lement, ne peut se poser que dans cet au-delà où, d'abord, il renonce à son objet C'est là aussi ce qui nous permet de comprendre que tout abri oü puisse s'instituer une relation vivable, tempérée, d'un sexe à l'autre néces­ site l'intervention — c'est l'enseignement de la psychanalyse — de ce médium qui est la métaphore paternelle; 247

RESTE A CONCLURE

Le désir de l'analyse n'est pas un désir pur. C'est un désir d'obtenir la différence absolue, celle qui intervient quand, confronté au signifiant primordial, le sujet vient pour la première fois en position de s'y assujettir, Là seulement peut surgir la signification d'un amour sans limite, parce qu'il est hors des limites de la loi, où seulement il peut vivre.

24 JUIN 1964.

NOTICE

On a voulu ici ne compter pour rien, et procurer, de l'œuvre parlé de Jacques Lacan, h transcription qui fera foi, et vaudra, à l'avenir, pour l'original, qui n'existe pas. On ne peut, en effet, tenir pour tel la version que fournit la sténographie, où le matentendufourmille,et où rien ne vient suppléer le geste et l'intonation. Version néamnoins sine qua non, qu'on a jaugée, redressée, mot à mot — le déchet ne se montant pas à trois pages. Le plus scabreux est d'inventer une ponc­ tuation, puisque toute scansion — virgule, point, tiret, paragraphe — décide du sens. Mais obtenir un texte lisible était à ce prix, et c'est selon les mêmes principes.que le texte de toutes les années du séminaire sera établi. J * A* aim

POSTFACE

Ainsi se lira — ce bouquin je parie. Ce ne sera pas comme mes Écrits dont le livre $\achke : dit-on, mais c'est pour ne pas le lire. Ce riest pas à prendre pour ce qu'ils soient dißdles. En écrivant Écrits sur Fenveloppe du recueil, c'est ce que j'entendais moi-même m'en pro* mettre : un écrit à mon sens estfait pour ne pas se lire. C'est que ça dit autre chose. Quoi? Comme c'est oh j'en suis de mon présent dire, je prends ici cas de Villustrer, selon mon usage. Ce qu'on vient de lire, au moins est-ce supposé de ce que je le postface, n'est donc pas un écrit. Une transcription, voilà un mot queje découvre grâce à la modestie dej. A. M, Jacques-Alain, Miller du nom : ce qui se lit passe-à-travers l'écriture en y restant indemne. Or ce qui se tit, c'est de ça queje parte, puisque ce queje dis est voué à Vinconscient, soit à ce qui se lit avant tout. Faut-il que j'insiste? — Naturellement : puisque ici je n'écris pas. A le faire, je posteffacerais mon séminaire, je ne te postfacerais pas. finsisterai, comme il faut pour que ça se lise. Mais j'ai encore à rendre à fauteur de ce travail de niavoir convaincu, — de m'en témoigner son cours durant —, que ce qui se lit de ce que je dis, ne se lit pas moins de ce que je le dise. L'accent à mettre étant sur le dire, car le je peut bien encore courir.. Bref qu'il pourrait y avoir profit pour ce qui est défaire consistant le discours 251

POSTFACE

analytique\ à ce que je méfie à ce qu'on me relise. Le mettre à Vlieure de ma venue à l'École normale n'étant là que prendre note de la fin de mon disert. On ne peut douter par le temps que/y mis de ce que Vissue me déplaise que fai qualifiée de poubellication. Mais qu'on p'oublie ce que je dis au point d'y mettre le tour universitaire, vaut bien que j'en marque ici l'incompatibilité. Poser l'écrit comme je le fais, qu'on remarque qu'à la pointe c'est acquis, voire qu'on en fera son statut. Y serais-je pour un peu, n'empêcherait pas que cefut établi bien avant mes trouvailles, puisque après tout l'écrit comme pas-à-lire, c'est Joyce qui l'introduit, je ferais mieux de dire : l'introduit, car à faire du mot traite au-delà des langues, il ne se traduit qu'à peine, d'être partout également peu à lire. Moi cependant vu à qui je parle, j'ai à âter de ces têtes ce qu'elles croient tenir de l'heure de l'école, dite sans doute maternelle de ce qu'on y possède à la dématernalisation : soit qu'on apprenne à lire en s'alphabêtissant. Comme si l'enfant à savoir lire d'un dessin que c'est 1a girafe, d'un autre que c'est guenon qui est à dire n'apprenait pas seulement que le G dont les deux s'écrivent, n'a rien àfaire de se lire puisqu'il n'y répond pas. Que ce qui se produit dès lors
POSTFÀCB

Souvenir ici de V impudence qu'on m'imputa pour ces écrits d'avoir du mot fait ma mesure. Une Japonaise en était hors-de-soi, ce dont je m'étonnai. C'est que je ne savais pas, bien que propulsé, justement par ses soins, là oh s'habite sa lattgue, que ce lieu pourtant je ne le tétais que du pied. Je n'ai compris que depuis ce que le sensible y reçoit de cette écriture qui de / on-yomi au Kunyomi répercute le signifiant au point qu'il s'en déchire de tant de réfractions, à quoi te journal le moindre, le panonceau au carrefour satisfont et appuient. Rien n'aide autant à refaire des rayons qui ruissellant d'autant de vannes, ce qui de la source par Amaterasu vint au jour. C'est au point que je me suis dit que l'être parlant par là peut se soustraire aux artifices de l'inconscient qui ne l'atteignent pas de s'y fermer. Cas-limite à me confirmer. Vous ne comprenez pas stêcriture. Tant mieux, ce vous sera raison de l'expliquer. Et si ça reste en plan, vous en serez quitte pour Yembarras. Voyez, pour ce qui m'en reste, moi j'y survis. Encore faut-il que rembarras soit sérieux pour que ça compte. Mais vous pouvez pour ça me suivre : n'oubliez pas que j'ai rendu ce mot à son sort dans mon séminaire sur l'angoisse, soit l'année d'avant ce qui vient ici. C'est vous dire qu'on ne s'en débarrasse sifacilement que de moi. En attendant que l'échelle vous soit propice de ce qui se lit ici :je ne vous y fais pas monter pour en redescendre. Ce qui mefrappe quandje relis ce quifut ma parole c'est la sûreté qui me préserva defaire bêtise au regard de ce qui me vint depuis. Le risque à chaque fois me paraît entier et c'est ce qui me fait fatigue. Que J. A. M. me l'ait épargné, me laisse à penser que ce ne sera rien pour vous, mais aussi bien méfait croire que si j'en réchappe, c'est que d'écrit j'ai plus que je n'écrois. Rappelons pour nous qui nous écroyons moins qu'au Japon, ce qui s'impose et texte de la Genèse, c'est que d'ex nihilo rien ne s'y crée que du signifiant. Ce qui va de soi puisqu'en effet ça ne vaut pas plus. L'inconvénient est qu'en dépende l'existence, soit ce dont seul le dire est témoin. Que Dieu s'en prouve eût dû depuis longtemps le remettre à sa place. Soit celle dont la Bible pose que ce n'est pas mythe, mais bien histoire, on l'a marqué, et c'est en quoi l'évangile selon Marx ne se distingue pas de nos autres. L'affreux est que le rapport dont sefomente toute la chose, ne concerne rien que la jouissance et que l'interdit qu'y projette la religion faisant partage avec la panique dont procède à cet endroit la philosophie, unefoule de stAstances en surgissent comme substituts à la seule propre, celle de l'impossible à ce qu'on en parle, d'être le réel

353

POSTFACB

Cette « stance-par-en-dessous » ne se pourrait-il quelle se livrât plus accessible de cetteforme pour où ïécrit déjà du poèmefait le dire le moins bête} Ceci ne vaut-il pas la peine d'être construit, si c'est bien ce que je présume de terre promise à ce discours nouveau qu'est l'analyse? Non pas que puisse s'en attendrejamais ce rapport dontje dis que c'est l'absence qui fait l'accès du parlant au réel. Mais l'artifice des canaux par où la jouissance vient à causer ce qui se lit comme le monde, voilà, l'on conviendra, ce qui vaut que ce qui s'en lit, évite l'onto—, Toto prend note, l'onto —, voire l'ontotautologie. Pas moins qu'id.

Le i ct janvier 1973.

TABLE L L'excommunication

7

L'INCONSCIENT BT LA RÉPÉTITION

II. III. IV. V.

L'inconscient freudien et le nôtre Du sujet de la certitude Du réseau des signifiants Tuché et automaton

21 31 43 53

DU REGARD COMMB OBJET PETIT a

VI. VIL Vm. IX.

La schize de l'œil et du regard . . ♦ L'anamorphose La ligne et la lumière Qu'est-ce qu'un tableau?

65 75 85 97

IB TRANSFERT BT LA PULSION

X. XI. XII. Xm. XIV. XV.

Présence de l'analyste • Analyse et vérité, ou la fermeture de l'inconscient . . . La sexualité dans les défilés du signifiant Démontage de la pulsion La pulsion partielle et son circuit De l'amour à la libido ;

113 125 137 147 X59 171

IB CHAMP DB LOUTRE, BI BBTOUR SUE LB TRANSFERT

XVI. Le sujet et l'Autre : L'aliénation XVIL Le sujet et l'Autre (H) : L'aphanisis • • . XVIII. Du sujet supposé savoir, de la dyade première, et du bien • XIX. De l'interprétation au transfert • . •

185 197 209 221

RESTE A CONCLUES

XX. En toi plus que toi

237

Notice

249

POSTFACB

251

IMPRIMERIE BUSSIÈRE, SAINT-AMAND (3-83)

D. L. Ier m 1973, M* 3112-5 (319)