La Terre chauffe-t-elle ? : le climat de la Terre en question

Gérard Lambert

La Terre c ha uff e-t-elle ?

Illustrations de Jean-Michel Thiriet

ISCIENCES ËDPI 7, avenue du Hoggar Parc d’Activit6 de Courtaboeuf, B P I I2 91944 Les Ulis Cedex A, France

Bulles de sciences» Collection dirigée par Bénédicte Leclercq (c

En couverture : (( La Terre vue par le satellite Météosat 1). O ESA.

ISBN : 2-86883-515-5 Tous droits de t.aduction, d’adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés pour tous pays. La loi du 11 mars 1957 n’autorisant, aux termes des alinéas z et 3 de l’article 41, d’une part, que les «copies ou reproductions strictement réservées à l‘usage privé du copiste et non destinées à une utilisation colle:tive», et d’autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d’exemple et d’illustration, «toute représentation intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite )) (alinéa ier de l’article 40). Cette représentation ou reproduction, p3r quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du code pénal.

O EDP Scieiices 2001

Préface

La vérification définitive du fait que le climat de la Terre se réchauffe et la mise e n place de mesures destinées à ralentir cette évolution sont sans doute les questions les plus importantes pour l’avenir des générations qui viennent. Serons-nous capables, collectivement, de faire les choix sans doute douloureux qui seront nécessaires pour que nos enfants, les enfants de nos enfants et ceux qui viendront après ne soient pas victimes de notre imprévoyance ? Avant tout, notre Terre se réchauffe-t-elle vraiment ? Les plus âgés ont toujours trouvé que, du temps de leur jeunesse, les hivers étaient plus froids, les étés plus chauds, les tempêtes moins fortes; e n un mot, que tout se dérègle. Mais qu’y a-t-il au fond de vrai ? La grande variabilité du temps qu’il fait d’une année à l’autre, le peu d’archives météorologiques précises dont nous disposons, font qu’il n’est pas facile de vérifier ces impressions. Toutefois cette vérification peut être faite, et elle est concluante: effectivement le climat moyen de la Terre se réchauffe. Du coup, plusieurs nouvelles questions s’ouvrent. Qu’implique, pour une région donnée, ce réchauffement global : plus de pluie, moins de pluie, une température locale plus 3

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

élevée e n moyenne, ou le contraire.. . ? C e réchauffement estil la conséquence de phénomènes qui échappent à notre maîtrise (irrégularités du mouvement de la Terre, fluctuations à longue période.. .) ou, au contraire, d’évolutions dont l’action de la socictté humaine est la cause (production accrue de gaz carbonique.. .) ? Avons-nous les moyens de corriger cette évolution et le faut-il ? Et bien d’autres questions encore. Toutes ces questions ont des traits communs. Elles sont extrêmement complexes, elles font intervenir de nombreux phénomènes élémentaires relevant de disciplines scientifiques variées, dont les causes et les conséquences s’entremêlent, et seuls des rnodèles mathématiques compliqués permettent d’en combiner les effets contradictoires. S’ajoute à cela que les conséquences économiques et politiques des décisions à prendre sont si lourdes qu’il est évidemment tentant, pour les représentants des intérêts variés e n question, de mettre en cause les analyses et les résultats scientifiques intermédiaires, pour déconsidérer de façon indirecte les conclusions qui dérangeni. C’est donc, e n quelque sorte, à une enquête policière que s’attaque la communauté scientifique lorsqu’elle amasse les indices, les compare, les pèse, e n fait des synthèses pour savoir, e n fin de (compte, s’il y a un crime, s’il y a des coupables, comment ils ont agi, et comment réparer. Et, comme dans un procès d’assises, il y a un jury qu’il faut convaincre. En l’espèce, ce jury, c’est nous, ou plutôt ce sont nos représentants dans les grandes conférences scientifiques et politiques internationales qui traitent du réchauffement climatique. Mais nous sommes, heureusement, e n démocratie et, par ailleurs, les décisions qui seront prises concerneront sûrement chacun de nous, par exemple, si des restrictions sévères sont

4

PRÉFACE

apportées à la consommation des ressources énergétiques fossiles. En cette affaire, chacun est donc à la fois accusé, juré et chargé de l’application des peines. I1 est donc de l’intérêt de chacun d’essayer de se faire son opinion. Mais pour cela, il faut d’abord que quelqu’un nous explique un peu plus comment se pose le problème. C’est ce que se propose de faire, dans ce livre, Gérard Lambert. Son héros, le détective de cette histoire policière, Charles D. Evans, dit CDE, est doué, pour les besoins de l’intrigue, à la fois d’une très grande compétence scientifique et d’un très grand pouvoir, puisqu’il représente le Président des États-Unis. Mais au fond, il représente chacun d’entre nous: un homme (ou une femme) honnête et de bonne volonté qui essaye de comprendre pour pouvoir agir au mieux. Nous l’accompagnons dans sa quête, nous rêvons de ses aventures, nous bénéficions de ses progrès. Et, au-delà du happy end du roman, où nous quittons CDE, nous aurons à construire, non pas une fin heureuse, mais un avenir collectif que l’on espère aussi heureux que possible. Puisse ce livre y contribuer ! Miche1 Demazure Président de la Cité des Sciences et de l’industrie

5

Averti ssem ent

D’innombrables problèmes se posent à l’humanité : famine, rareté de l’eau potable, sida, paludisme, chômage, trafic de drogue, violences, et bien d’autres. Si graves qu’ils soient, tous ont en commun de ne concerner qu’une partie du genre humain, même s’il s’agit parfois de centaines de millions d’individus. En revanche, l’éventualité d’un réchauffement planétaire, dû ou non aux activités humaines, affecte la totalité de la vie sur Terre, hommes, animaux et végétaux confondus dans une même épreuve. C’est ce qui rend indispensable un minimum d’information du public sur la manière dont se présente ce défi majeur, notamment pour ceux qui risquent d’avoir à vivre sur une planète transformée, les jeunes d’aujourd’hui. C e livre s’adresse donc d’abord aux jeunes d’une yuinzaine d’années. Non pas que les plus jeunes ne soient pas concernés, mais il leur manquerait le minimum de connaissances qui permet une démonstration au lieu d’une simple affirmation. En effet, lorsqu’on expose les problèmes d’environnement, domaine toujours controversé, on doit non seulement expliquer, mais aussi convaincre de l’exactitude des explications. Bien sûr, les moins jeunes sont aussi les bienvenus ! 7

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

La Terre chauffe-t-elle ? Telle est la question qui est posée à mon héros imaginaire, Charles D. Evans. Pour y répondre, il entreprend une grande enquête qui le mènera aux quatre coins de la planète, afin de rencontrer les scientifiques concernés, e n plein travail. S’agit-il d’une fiction ? À vous, ami lecteur, d’y répondre, et peut-être de rêver rejoindre un jour ceux dont vous allez faire connaissance. Sachez toutefois que si les noms de personnes sont tous fictifs, e n revanche les noms de lieux, d’organismes et de laboratoires sont exacts. Les textes documentaires sont reproduits, après corrections mineures, de mon précédent ouvrage publié au Seuil e n 1995 et intitulé : << L‘air de notre temps ; le climat, les hommes et les molécules >>. Si vous êtes paresseux mais que vous désirez vous informer sur ce sujet, ou tout simplement éblouir vos amis par vos connaissmces, contentez-vous de lire les chapitres 9 et 18. Sinon, que faut-il savoir pour lire ce livre ? 1. Savoir lire ! 2. lo3 signifie un 1 suivi de trois zéros, c’est-à-dire 1000; donc lo6 c’est 1O00000 (un million) et lo9 un milliard. 3. Les inverses s’écrivent avec un exposant négatif: un millième, soit i/i 000, s’écrit 4. Les atomes sont tous représentés par une lettre (ou un groupe de deux lettres) : C pour le carbone; O pour l’oxygène; H pour l’hydrogène ; N pour l’azote ; C1 pour le chlore. 5. Les mcilécules qui composent toute matière sont faites d’un certain nombre d’atomes: CO,, pour le gaz carbonique (ou dioxyde de carbone), signifie 1 atome de carbone et 2 d’oxygène; CH,, pour le méthane, signifie 1 atome de carbone et 4 d’hydrogène. Et c’est tout ! 8

La colère ne change pas le temps qu’il fait

I. Charles D. Evans, alias CDE, subit la colère présidentielle.

Colère noire à la Maison Blanche

Foutaises que vos histoires de réchauffement planétaire ! Regardez plutôt dehors ! Il paraît que je suis l’homme le plus puissant de la Terre; je peux envoyer des bombes atomiques à l’autre bout de la planète ; je commande à des centaines d’avions et d’hélicoptères e t je ne peux pas aller au coin de la rue acheter un sandwich au plus proche des drugstores. >> Le Président des États-Unis bouillait de colère en raison de la tempête de neige qui paralysait Washington depuis deux jours. De fait, c’était une des pires tempêtes qu’on ait vues depuis longtemps. La couche de neige était si épaisse que même les chasse-neige ne circulaient plus et que toute activité était suspendue dans la capitale fédérale. Cela dit, la colère du président n’y changeait rien. La victime du courroux présidentiel n’était autre que son conseiller scientifique, et jusqu’alors ami, Charles D. Evans que tout le monde appelait par ses initiales CDE, selon l’habitude des journalistes de ce côté de l’Atlantique. C’était un grand gaillard de 30 ans, mince et sportif. Malgré son jeune âge, CDE était un physicien connu pour ses travaux à la fois théoriques et expérimentaux dans le domaine des particules fondamentales. U n tel sujet, fort éloigné des <<

11

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

applications industrielles, ne le prédisposait guère à devenir le conseiller scientifique du Président, mais ce dernier avait apprécié e n diverses circonstances l’esprit ouvert du jeune physicien, et, d’habitude, il lui faisait confiance. La tempête de neige avait tout bouleversé. «Urie tempête de neige n’a pas grand chose à voir avec le réchauffement planétaire, répondit CDE dès qu’il put placer un mot. - Toujours est-il que la neige ne fond pas »’ reprit l’irascible Président. Après un court instant, il poursuivit : «Comment voulez-vous que je fasse avaler au peuple américain que l’heure est venue de faire des économies d’énergie pour sauver le climat de la planète, alors qu’il suffit de regarder dehors pour se persuader que toutes ces craintes ne sont évidemment pas pour demain? Ils ont bonne mine nos diplomates et nos scientifiques qui ont accepté, lors des conférences incernationales sur la modification du climat, de stabiliser et m2me de diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Et d’abord qu’est ce que c’est que ces gaz à effet de serre qu’on ne voit pas, qu’on ne sent pas et qui ne sont même pas dangereux à respirer; vous parlez d’un drôle de polluant. - Les accords internationaux qui ont été passés sont tout de même le résultat d’études scientifiques tout ce qu’il y a de sérieuses, et.. . - Trive de baratin ! Moi, ce qui me préoccupe ce sont les conséqueiices économiques de tout ce fatras soi disant scientifique, les réactions des milieux d’affaires, ce qui e n apparaîtra dans les médias et ce qui e n résultera lors des prochaines élections. Et quand je vois la vague de froid qui s’est abattue sur les États-Unis, je manque d’arguments pour inciter mes concitoyens à restreindre leur confort, les salariés à admettre 12

COLÈRE NOIRE À LA MAISON BLANCHE

un plus fort taux de chômage et les capitalistes à diminuer leurs profits sous prétexte que nous risquons d’avoir trop chaud dans un certain nombre d’années ou de siècles. Sans compter qu’un certain nombre de vos collègues e n sciences s’insurgent contre ce genre de prévision et que d’autres nous annoncent même le retour des glaciers pour le prochain millénaire, ce qui colle beaucoup mieux avec le temps qu’il fait aujourd’hui. - Oui, mais l’été dernier, nous avons eu une vague de chaleur et un nombre inhabituel de cyclones qui ont ravagé la Floride et la Caroline du Sud, au grand dam de leurs populations et aussi des compagnies d’assurances. - C’est vrai. Mais mon problème, encore une fois, c’est de prendre ou non les mesures qu’imposent e n principe les accords internationaux ... et de me faire quand même réélire dans deux ans. Après tout, c’est à vous, mon conseiller scientifique, de me fournir les arguments et, d’abord, d’évaluer comme il faut toutes les thèses e n présence. - Comme vous le savez, j’ai lu très attentivement les rapports du fameux Groupe Intergouvernemental d’Évaluation des Changements Climatiques qui a été institué à la fois par l’ONU (l’organisation des Nations Unies) et par l’organisation Météorologique Mondiale, et je peux vous affirmer que la quasi totalité de la communauté scientifique internationale est d’accord pour exprimer son inquiétude. - Cessez de me jeter à la tête des noms d’organismes officiels. Je sais tout ça. Mais ça ne me suffit pas. Vous savez bien qu’on soupçonne ce comité de n’avoir choisi ses membres que parmi les chercheurs déjà convaincus et d’avoir éliminé les autres. De plus, tous ces rapports sont illisibles par les profanes dont je suis. C e qu’il me faudrait, c’est que vous repreniez 13

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

vous-même l’ensemble de la question, e n allant chercher les informations de base, à leur source même, et e n critiquant au besoin leur signification. Après tout, les données numériques sont peut-être incertaines voire truquées, et les modèles qu’on e n tire dknués de signification. J’ai appris à me méfier des conclusioiis des gros ordinateurs et, plus encore, des lobbies qui ont des intérêts parfois inavouables. - C’est un sacré travail que vous demandez là; il faudrait plusieurs années pour parvenir à des conclusions inattaquables du genre de celles que vous exigez. - Et alors? Après tout, vous êtes payé pour conseiller le Président, oui ou non ? - Pourquoi ne confiez vous pas ce travail à la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) ? C’est bien dans leurs attributions. -Justement, ils font partie du groupe impliqué dans ces fameux rapports. Ils ne peuvent pas me dire autre chose que ce qu’ils ont contribué à écrire. Vous, vous avez l’avantage de venir d’un tout autre domaine de la science tout e n étant capable, du moins je le crois, de comprendre le charabia des chercheurs. Vous êtes l’homme idéal. Et le temps ne vous manquera pas puisque les élections ne sont que dans deux ans. J e vous donne un a n pour revenir me voir avec des conclusions claires et compréhensibles par tout un chacun. Passez demain matin au secrétariat de la Présidence et vous y trouverez votre lettre de mission.. . Si toutefois mes secrétaires arrivent à la Maison Blanche e n dépit de la neige. À propos, comment ;wez-vous réussi à venir ce matin ? - J’hahire à seulement deux blocs d’ici, et j’ai utilisé mon équipement de sports d’hiver; je me suis changé en arrivant pour passer un costume plus conforme aux traditions de la 14

COLÈRE NOIRE À LA MAISON BLANCHE

Maison Blanche. Maintenant, j’accepte volontiers quoique sans enthousiasme le travail que vous me demandez, mais cela va me conduire à voyager un peu partout pour rencontrer les chercheurs qui travaillent dans ce domaine et visiter leurs laboratoires. Vous allez devoir me remplacer pendant toute cette année. Le Président se mit à rire et congédia CDE avec une tape amicale en disant : << N e vous inquiétez pas : il y aura pléthore de candidats pour vous remplacer, e n dépit de mon mauvais caractère. >>

15

2 Questions de météorologie

(Première lettre de CDE au Président des États-Unis) Monsieur le Président, La première action que j’ai entreprise dans le cadre de la mission que vous m’avez confiée a été de suivre moi-même le conseil que je vous avais suggéré, à savoir: consulter d’abord l’administration spécialisée. J’ai donc organisé une rencontre avec le Professeur J.L. Andersen (dit JLA) qui dirige les services météorologiques fédéraux, et je me suis rendu au siège de cet organisme, 1325 East West Highway, à Silverston dans le Maryland. Les lignes qui suivent sont la retransmission exacte de notre entretien, dont je n’ai retranché que les formules de politesse et les remarques sans intérêt du genre c< Voulez-vous du café ? ».Voici donc cet entretien. les météorologues interprètent-ils la tempête de neige exceptionnelle qui sévit actuellement sur Washington ? Pensez-vous qu’un tel événement remette e n cause les conclusions des climatologues sur le réchauffement de la planète ? << Comment

17

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

- J e réponds à votre première question. Une tempête de neige sur Washington n’est pas du tout exceptionnelle en hiver. Celle-ci est forte, mais on a déjà vu pire. On a une tempête de neige lorsque des masses d’air chargées d’humidité, donc en provenance de mers chaudes, rencontrent une région où la terripérature au niveau du sol, et a fortiori en altitude, est inférieure à zéro degrés Celsius. Alors, la vapeur d’eau se condense en cristaux de glace qui forment des flocons de neige ; celle-ci tombe et s’accumule tout simplement parce qu’elle ne fond pas. - Vous venez de m’expliquer COMMENT se forme une tempête de neige, mais pas POURQUOI ? Pouvez-vous aller plus loin dans votre explication ? - J e peux aller beaucoup plus loin, mais cela ne répondra pas encol-e à votre attente. Les conditions de formation de la tempête Ide neige que je vous ai décrites sont le résultat de la circulation atmosphérique à l’échelle de tout le Globe, c’està-dire de la répartition des températures, des pressions atmosphkriques, des vents, et de l’évaporation au-dessus des océans ainsi qu’au-dessus de la végétation et même des déserts. h4ais, en disant cela, je continue à répondre à la question COMMENT et non pas POURQUOI. J’ai envie de dire que c’est comme ça et pas autrement. - Mais cette répartition globale des pressions et des vents, elle résulte bien de l’évolution déterminée de la situation précédente, et, de proche en proche, de toutes les situations météorologiques du passé. Cela fait que vous étiez en mesure de prévoir la tempête, ce que vous avez fait. - Oui et non. En fait, l’évolution du temps est un phénomène qu’on appelle chaotique. Cela veut dire que dans n’importe quelle situation, une perturbation si petite qu’on ne 18

QUESTIONS DE MÉTÉOROLOGIE

peut pas la percevoir peut modifier de façon très importante l’évolution future. - Je sais ; c’est le fameux paradoxe du papillon qui bat des ailes e n Australie et qui provoque une tempête à Washington. - C e serait vrai s’il n’y avait au monde qu’un seul papillon. Mais des causes de perturbation aussi petites, il e n existe des milliards, si bien que vous ne pourrez jamais rattacher une conséquence importante (nous disons macroscopique) à une toute petite cause (dite microscopique). C’est pourquoi la prévision météorologique est si difficile alors que la science de base est assez simple. - La météorologie simple, vous me surprenez. - Mais si ! I1 suffit de connaître quatre lois très simples: 1. L‘air chaud est plus léger que l’air froid et a donc tendance à monter. 2. Transformer de la glace ou de l’eau liquide en vapeur absorbe une grande quantité de chaleur (dite chaleur latente) qui est libérée au contraire quand cette vapeur se condense. 3. L‘air chaud peut se charger de beaucoup plus de vapeur d’eau que l’air froid : e n fait quatre fois plus à 30 O C qu’à O O C . 4. Enfin, il ne faut pas oublier que la Terre tourne et que pour cette raison, tout mouvement un peu rapide par rapport au sol se transforme e n tourbillon (voir la figure 32, page 191). Avec ça, vous devenez un météorologue distingué, capable de faire des prévisions, à condition de disposer du plus gros ordinateur du monde, et de recevoir de tous les coins du monde, e n temps réel, des informations sur le temps qu’il y fait. - Par exemple, vous expliquez la formation des cyclones et vous prévoyez leur itinéraire. - On prévoit plus ou moins bien leur itinéraire, mais on explique bien leur formation. Quand la température superficielle 19

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

de la mer dépasse 27 “C, l’évaporation devient intense. L‘air chaud chargé d’humidité s’élève en traversant des couches de plus en plus froides, mais il ne se refroidit pas, car la condensation de 1,1vapeur d’eau le réchauffe. Par exemple, la condensation de toute la vapeur dont il s’est chargé à 27 “C pourrait le réchauffer de quelque 50 O C . I1 continue à monter de plus en plus vite et se met à tourbillonner; un cyclone est formé. - C’est un processus qui a existé de tout temps. Or, j’ai cru comprendre qu’il y avait de plus e n plus de cyclones : pourquoi ? - Bon an mal an, on compte une dizaine de cyclones dans la mer des Caraïbes ou le golfe du Mexique. C’est difficile de décider si un ou deux cyclones de plus ont une signification ou s’il s’agir d’une fluctuation normale, c’est-à-dire d’un pur hasard. - I1 me semble bien avoir lu qu’il y avait effectivement eu un ou deux cyclones supplémentaires cette année. C’est d’autant plus surprenant que nous faisons la même observation pour les tempiites de neige, de plus e n plus fréquentes. Est-ce vrai ? Et quel est le rapport avec le réchauffement de la planète ? - Vous mélangez quelque peu les problèmes. Vous avez l’air de cmsidérer que des augmentations parallèles des cyclones et de la neige sont e n contradiction: ce n’est pas vrai. Les deux phhomènes sont dus à un accroissement de l’évaporation. En particulier, si le climat se réchauffe, la région où la surface de 1;i mer dépasse 27 “C va s’accroître. Par exemple pour un réchauffement de un degré, la région qui était à 26 “Cpasse à 27 O C ; ça correspond à une augmentation de superficie de 3 1 ‘96 ; on passe de 77 à 101 millions de kilomètres carrés. - J e vois ce que vous voulez dire. D’après vous, on chauffe ou o n ne chauffe pas ? et c’est dû aux gaz à effet de serre ou c’est une évolution naturelle ?

20

QUESTIONS DE MÉTÉOROLOGIE

- J e ne sais pas vous répondre, parce que ce n’est plus de la météorologie, mais de la climatologie. - O ù est la différence ? - Question de durée. Pour définir le climat d’une région, comme de toute la Terre, il faut des observations de longue durée, qui permettent de moyenner les variations que j’ai appelées chaotiques, disons produites apparemment au hasard. Prenez la température. On observe couramment ici, sur la côte est des États-Unis, 10 “C de différence entre le jour et la nuit, et 50 “C entre l’hiver et l’été. Combien de siècles d’observations faudra-t-il pour déceler un réchauffement moyen de 1 ou 2 OC? - D’accord pour notre région, mais pour la Terre entière ? - C’est un peu meilleur, car il ne fait pas jour ou nuit partout à la fois, ni la même saison dans les deux hémisphères. Alors, o n peut dire qu’une année, ou une décennie sont plus chaudes que les précédentes, mais on ne peut pas faire de comparaison rigoureuse au-delà d’un siècle. - Pourquoi ? - Parce qu’on ne relève soigneusement les températures que depuis ce temps là. Une des plus longues séries de températures relevées chaque jour a été obtenue dans la station météorologique du Parc Montsouris, à Paris. Si l’on e n croit les données, la température aurait augmenté de quelque deux degrés e n un siècle, mais ce résultat est biaisé. - Vous voulez dire que les chiffres ont été truqués ? - Mais non, pas du tout. C e qui s’est produit c’est qu’au début du siècle la station était e n pleine campagne, alors qu’elle est aujourd’hui e n pleine ville, et qu’il fait justement plus chaud e n ville d’environ deux degrés. - Alors, la Terre ne se réchauffe pas ? 21

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ? - I1 semble que si. En utilisant toutes les sources d’information disponibles, on peut tracer une courbe qui montre pas mal de fluctuations, mais qui finit par monter d’environ un demi degré e n un siècle (voir la figure 2). Toutefois, c’est dans les derniibres années que la croissance s’accélère : les années 1990 auront été sans aucun doute les plus chaudes du siècle. Le problème c’est que nous ne savons pas ce qu’il e n était il y a 200 ou 500 ans, alors que l’industrie n’était pas encore développée. De toute façon, les géologues nous apprennent que la Terre a connu, au cours de sa longue histoire, des périodes plus chaudes et d’autres nettement plus froides, qu’on appelle périodes glaciaires, alors qu’il n’y avait pas encore d’hommes sur Terre pour e n endosser la responsabilité. D’autre part, rappelez vous que la température n’est pas le seul élément caractérisant un climat. I1 faut tenir compte de bien d’aurres facteurs, dont le principal est la pluviométrie, et

2. Croissance de la température depuis un siècle. La température moyenne de toute la Terre a augmenté d’environ un demi degré en un siècle. Les années iggo sont les plus chaudes du X X ~siècle.

22

QUESTIONS DE MÉTÉOROLOGIE

cette dernière varie encore plus d’une année sur l’autre: tout le monde a déjà observé des étés << pourris >> ou d’inquiétantes sécheresses. Pour une bonne part, la pluviométrie dépend de ce qui se passe dans les océans. O r nous connaissons une variation relativement régulière qu’on appelle El Niiio : o n e n parle dans tous les journaux. - J’ai déjà entendu ce nom; expliquez moi e n quoi cela consiste. - L‘eau qui séjourne à la surface des océans ne peut couler vers les profondeurs que si elle est plus dense que les couches plus profondes. Ceci implique à la fois des conditions de température et de salinité qui ne se rencontrent qu’en deux points particuliers: la Mer de Norvège, au nord-ouest du continent européen, et la Mer de Weddell, coincée entre Péninsule et Continent Antarctiques. Les eaux froides de la Mer de Norvège descendent tout le long de l’Océan Atlantique, tournent autour de l’Antarctique où elles sont rejointes par les eaux de la Mer de Weddell, et remontent à la surface le long des ccîtes d’Amérique du Sud et d’Afrique. Un tour complet prend environ 3 O00 ans. Ces eaux profondes sont particulièrement riches e n sels nutritifs, si bien que quand elles approchent de la surface, donc de la lumière, au large du Pérou, elles donnent naissance à des pêches miraculeuses. Mais de temps à autre, à peu près tous les 4 ou 5 ans, le mouvement de remontée s’arrête et les pêcheurs péruviens prennent 100 fois moins de poissons que d’habitude. L‘absence e n surface des eaux profondes très froides entraîne un réchauffement spectaculaire de la surface du Pacifique de 2 à 6 OC, sur le quart de sa superficie et bouleverse le climat de toute la zone intertropicale, provoquant, selon les lieux, cyclones, inondations ou 23

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

sécheresses. Comme ce phénomène démarre e n général fin décembre, les Péruviens l’appellent << El Nifio >> (pour << l’Enfant Jésus >>). C’est par rapport à toutes ces variations naturelles qu’il faut interpréter les observations à courte vue que nous sommes capaldes de faire. À vous de faire le point avec les géologues qui étudient l’histoire de la Terre, y compris celle des climats du passé ; ceci sort de ma propre compétence. >>

Voila, Monsieur le Président, les premières informations que je suis e n mesure de vous soumettre. Vous constaterez comme moi, je pense, que si un petit réchauffement semble exister à l’échelle de la planète toute entière, sa cause et sa signification sont douteuses. Je m’efforcerai de préciser ces questions.

Charles D.Euans

24

Le passé recomposé

Un vrai roman: L‘histoire de la Terre

(Deuxième lettre de CDE) Monsieur le Président, Comme je vous l’annonçais dans ma précédente lettre, je me suis efforcé de retracer l’histoire de la Terre e n interrogeant les géologues. Malheureusement, je n’ai pas pu réaliser le même type d’interview que dans le cas des questions de météorologie, tant les géologues sont spécialisés chacun dans u n domaine qui m’a paru étroit. En conséquence, les lignes que vous allez lire sont une sorte de synthèse que j’ai rédigée moi-même. Géologie à usage présidentiel Notre planète, la Terre, est une vieille machinerie. On ne sait pas très bien comment elle s’est formée, mais, curieusement, o n sait quand: il y a 4650 millions d’années. Cette connaissance précise résulte de l’analyse des substances radioactives présentes dans les roches depuis la formation du Système solaire. 27

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Un système planétaire se forme à partir d’un nuage de poussières et de gaz (essentiellement de l’hydrogène) qui se contracte sous l’effet de sa propre gravité. La zone de formation de la Terre était assez proche du Soleil pour que celui-ci soit capable de souffler au loin la plus grande partie de cet hydrogène gazeux. Plus loin du Soleil, l’hydrogène reste majoritaire dans la composition des planètes géantes, dites aussi gazeuses : Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. La Terre est donc une planète dense, constituée de roches et de métaux, comme Mercure, Vénus et Mars. Cependant, notre planète est assez éloignée du Soleil pour ne pas griller comme Mercure. Très i:ôt, alors que la Terre n’était pas encore solidifiée, deux phénomènes se sont produits. D u n e part les atomes les plus lourds, comme le fer et le nickel, sont tombés au centre de la planète, sous l’effet de la pesanteur, tandis que d’autres plus légers comme le silicium, l’aluminium, se concentraient à la surface et dans une croûte externe e n formation, et que les plus légers d’entre eux, le carbone et l’oxygène (sous forme de gaz carbonique CO,), constituaient une bonne part de l’atmosphère primitive. Puis, ,ipeine cette séparation effectuée, la Terre a reçu de plein fouet un monstrueux projectile, de la taille de la planète Mars (le dixième de la Terre) qui lui a arraché tout un morceau de c’ette croûte. De volumineux débris se sont mis à tourner autour de la Terre e n s’éloignant progressivement, puis se sont de nouveau rassemblés sous l’effet de la gravitation. Nous pouvons encore apercevoir ce qui e n résulte, presque toutes les nuits: o n l’appelle la Lune ! Comment sait-on cela ? On le déduit des échantillons de sol lunaire ramenés dans les laboratoires par les missions Apollo, et aussi, de quelques considérations théoriques. 28

UN VRAI ROMAN : L‘HISTOIRE DE LA TERRE

C e t abandon d’une masse de matière terrestre aurait pu avoir de terribles conséquences. Si la masse de la Terre avait été trop réduite, la pesanteur sur notre planète n’aurait pas été suffisante pour retenir la vapeur d’eau qui devait rapidement donner naissance aux océans. Le merveilleux cycle d’évaporation suivie de pluies et de l’écoulement des rivières, grâce auquel la vie s’est développée sur Terre n’aurait pas pu voir le jour. La preuve ? C’est ce qui s’est produit sur notre voisine, la planète Mars où l’on décèle l’existence autrefois de grands fleuves, alors qu’elle est quasiment sèche aujourd’hui. Heureusement, la masse de la Lune n’est que 1’239’6 de celle de la Terre: nous n’avons pas trop perdu. Quoi qu’il en soit, depuis ce bouleversement initial, qui s’est produit il y a 4’5 1 milliards d’années, la Terre a connu une histoire fort animée, émaillée de changements considérables dans la distribution des continents au milieu des océans (voir la figure 3)’ d’apparitions de formidables massifs montagneux, rabotés ensuite par l’érosion (toujours ce fameux cycle de l’eau), et sans oublier l’apparition puis l’évolution des êtres vivants. Ceux-ci ont d’abord peuplé les mers puis conquis les continents e n dépit de la survenue de plusieurs grandes catastrophes au cours desquelles jusqu’à 90 96 des espèces vivantes disparaissaient e n un temps qui paraît court au regard de la géologie. Si l’existence de la vie sur Terre n’a rien changé aux couches profondes de notre planète, elle en a bouleversé la surface. Par exemple, des végétaux très primitifs ont absorbé le carbone du gaz carbonique CO, qui constituait jusyu’alors une part importante de l’atmosphère. C e faisant, ils ont libéré l’oxygène indispensable à la respiration des animaux ainsi qu’à la formation d’une couche d’ozone capable d’arrêter l’excès de rayonnement ultraviolet du Soleil. Le carbone quant à lui 29

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

3. La dérive des continents. Le bloc formé par l’ensemble des continents s’est disloqué il y a 200 millions d’années. Les études modernes ont démontré la validité de la théorie initialement formulée par Alfred Wegener et reprise par la tectonique cles plaques.

30

UN VRAI ROMAN : L‘HISTOIRE DE LA TERRE

s’est retrouvé dans la coquille d’animaux marins microscopiques qui, après leur mort, précipitaient sur le fond des océans ; million d’années après million d’années, ces dépôts calcaires ont formé les magnifiques falaises blanches de la côte normande ou d’énormes montagnes comme les Dolomites dans les Alpes italiennes. Toute cette aventure a pris des milliards d’années. Un milliard d’années s’est écoulé entre la formation de la Terre et l’apparition des tout premiers êtres vivants. C e n’était encore que des cellules élémentaires dépourvues de noyau (qu’on appelle pour cela procaryotes). Il a fallu un milliard d’années de plus, d’après les fossiles, pour qu’apparaissent des cellules dites eucaryotes, c’est-à-dire pourvues d’un noyau. Quant aux premiers animaux vertébrés (munis d’un squelette interne, comme nous), ils ne sont apparus que deux milliards d’années plus tard, soit il y a 500 millions d’années. Après cela, il nous semble que les choses s’accélèrent bien qu’il faille encore plus de 100 millions d’années pour qu’apparaissent les premiers dinosaures. Ceux-ci ont régné en maîtres sur la Terre depuis 235 jusqu’à 65 millions d’années, avant de disparaître à tout jamais (sauf dans l’imagination des écrivains de science-fiction) et probablement de donner naissance aux oiseaux. De telles durées sont si longues que notre esprit ne les conçoit pas. Aussi on peut les représenter par le même artifice que l’on utilise e n cartographie pour représenter un paysage: e n utilisant une échelle de réduction. Nous allons imaginer u n être nommé Supergéo, pour lequel le temps se déroulerait 50 millions de fois plus vite que dans la réalité (voir la figure 4). À cette échelle de 1/50000000, la Terre se réduirait à une mappemonde de 26 centimètres de diamètre, soit la taille d’un ballon de basket-ball. 31

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

4 . Les ères de la Terre, rapportées à l’âge d’un personnage imaginaire, Supergéo, qui aurait 90 ans aujourd’hui.

Pour Supergéo, une minute de son temps vaut u n siècle de temps réel. Notre ami est donc âgé de 90 ans, temps écoulé depuis la formation de la Terre. On ignore tout de ses 20 premières années et il est âgé de 80 ans quand apparaissent les premiers vertébrés. À 85 ans, il découvre les premiers dinosaures qui vont régner 3,s ans et disparaître quand il a près de 89 ans. Les premiers hommes ne se manifestent qu’il y a une vingtaine de jours et l’homo sapiens sapiens, c’est-à-dire le premier représentant de notre propre espèce, est apparu hier; encore a-t-il fallu attendre la dernière heure pour voir surgir e n Égypte ces fameuses pyramides.. . vieilles de 4 000 ans. 32

UN VRAI ROMAN : L‘HISTOIRE DE LA TERRE

Et le climat, au cours de cette fabuleuse histoire ? Depuis que les continents ont été peuplés, on peut dater quelque peu les événements climatiques, grâce aux fossiles présents dans les diverses couches de terrain. On retrouve des traces de périodes glaciaires depuis 2 300 millions d’années (Supergéo avait 24 ans). Ces traces consistent e n restes de vallées creusées par l’écoulement des glaciers. On est averti aussi par l’existence d’énormes rochers complètement différents de l’environnement où on les trouve, et qui n’ont pu qu’être transportés par ces glaciers. Mais, comme les continents n’ont cessé de se déplacer à la surface de la Terre, il faut aussi apprécier s’ils étaient à cette époque plus près des pôles ou de l’équateur, et cette reconstitution demeure douteuse. Plus près de l’époque actuelle, durant une ère que les géologues nomment l’ère secondaire et qui va de 600 à 65 millions d’années, le climat de la Terre était doux et humide à quelques exceptions près. Les choses se gâtent depuis 50 millions d’années (depuis le 89“ anniversaire de Supergéo) et le climat de la Terre a été généralement froid, caractérisé par de longues périodes glaciaires entrecoupées de périodes moins rigoureuses dites interglaciaires. Par exemple, il faut retourner 125000 ans en arrière pour trouver un climat aussi plaisant que celui qui règne depuis 15O00 ans. Entre temps, de formidables calottes de glace afigure 5) et cette s’étaient accumulées sur les continents (voir l eau, prélevée aux océans, e n avait fait baisser le niveau de 80 mètres; on allait à pied sec de Sibérie en Alaska ou de France e n Angleterre. Les résidus de ces calottes de glace fournissent aujourd’hui les renseignements les plus précieux sur les climats du passé et, à ce qu’on m’a assuré, sur les causes de variation de ces climats. Encore faut-il s’assurer du sérieux de telles études 33

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Ilyozo

Actuellement

‘2 ._ u O

5. Le monde en période glaciaire. II y a environ

20000 ans, les continents de l’hémisphère nord étaient recouverts d’une calotte de glace de plusieurs kilomètres d’épaisseur, qui les faisait ressembler à l’Antarctique.

34

UN VRAI ROMAN : CHISTOIRE DE LA TERRE

qui reposent sur l’analyse d’échantillons infimes et fragiles. C e devrait être la prochaine étape de mon enquête. Pour cela, je compte me rendre dans l’Antarctique, où les échantillons de glace sont prélevés, puis dans les laboratoires où o n effectue les mesures. Un fait apparaît déjà clairement : depuis l’apparition de la vie sur Terre, malgré tous les événements violents qui ont pu s’y produire, et malgré les fantastiques changements de climat qu’elle a connus, la vie s’y est maintenue. Mais à quel prix? À plusieurs reprises, on voit dans les couches géologiques un changement complet de la végétation et des animaux qui vivaient à une certaine époque et sont remplacés par d’autres. Parfois, c’est plus de 90% des espèces vivantes qui disparaissent d’un seul coup à ce qu’il nous semble, mais e n des milliers d’années e n vérité. Bref, la vie a la peau dure, mais les espèces sont fragiles. Aussi, en ce qui concerne l’humanité, on doit prendre très au sérieux tout ce qui concerne l’avenir de son environnement : notre espèce n’est probablement pas moins fragile que toutes celles qui ont disparu. C’est la leçon de la géologie.

Charles D. Evans

35

6. Notre héros CDE contacté par un représentant des industriels du charbon.

Une rencontre inattendue

Charles D. Evans (nous l’appelons comme tout le monde CDE) avait promptement mené son enquête auprès des géologues. Contrairement au mois de décembre, qui avait vu se multiplier les tempêtes avec ou sans neige, janvier s’annonçait froid mais ensoleillé. Le dernier laboratoire consulté par CDE n’était autre que le fameux US Geological Survey de Denver, dans le Colorado. I1 était connu dans le monde entier pour la surveillance systématique des volcans situés sur le continent américain ou dans les îles Hawaii. Avant de reprendre l’avion pour son bureau de Washington où il comptait rédiger son rapport sur l’histoire de la Terre, CDE avait décidé de s’accorder quelques heures de détente. I1 se rendit e n voiture jusqu’au célèbre site du Red Rocks Theater, situé dans la banlieue de Denver. En dépit de l’altitude (Denver est situé à près de 2 O00 mètres d’altitude), il ne faisait pas trop froid au grand soleil de cette fin de matinée et CDE rêvassait, assis sur les gradins, e n contemplant le prestigieux spectacle des Montagnes Rocheuses, toutes proches et étincelantes de neige. I1 réalisa tout à coup qu’un petit homme emmitouflé dans une épaisse pelisse venait de s’asseoir à côté de lui. 37

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Belle matinée, n’est-ce pas Docteur Evans ? - Vous connaissez mon nom ? - Pas seulement votre nom. Je sais aussi de quelle mission vous êtes chargé par le Président. - Ce n’est pas un secret d’État. Tous les scientifiques que j’ai consultés sont au courant. Travaillez-vous au Geological Survey ? - Pas directement, dit le petit homme qui se mit à rire silencieusement. Disons que je m’intéresse à la production d’énergie. - Vous voulez dire à la prospection ? - Disons plutôt aux aspects économiques. C’est ce qui fait que je m’intéresse beaucoup au contenu de votre rapport. - Pour le moment, vous pouvez e n avoir une bonne idée e n lisant des ouvrages de vulgarisation sur la météorologie et sur l’histoire géologique de la Terre. - J e m’en doute. Mais ce qui m’intéresse tout particulièrement, je veux dire moi-même et ceux que je représente, ce sera votre conclusion et les recommandations qui e n résulteront. Je me demande si vous réalisez bien ce que représente la production d’énergie dans ce pays, je veux dire e n milliards de dollars. - Ma foi, je crois que j’ai une bonne idée du chiffre d’affaires des, pétroliers, des installations nucléaires et autres fournisseurs d‘électricité. - Je note avec inquiétude que vous ne parlez pas des mines de charbon. - C’est ça votre domaine ? - Dites que c’est l’avenir de notre pays et peut-être de l’humanité toute entière. >> Le petit homme s’excitait e n parlant de son domaine d’intérêt <<

38

UNE RENCONTRE INATTENDUE << Vous assumez une énorme responsabilité par l’intermédiaire de votre mission. Les intérêts que je représente voudraient s’assurer que vous e n êtes conscient et que vous ne vous laisserez pas circonvenir par le lobby écologiste qui essaie de terroriser les populations avec ces romans de réchauffement de la planète. - Est-ce que je dois prendre cette déclaration comme une menace? Je crois que vous vous faites des illusions sur mon caractère ou à tout le moins sur mon honnêteté intellectuelle. - Qui parle de menace? Nous voulons seulement vous encourager à parvenir à votre propre conclusion sans vous laisser influencer par les bruits qui courent ici ou là. Voyezvous, tout le développement de l’humanité a toujours reposé sur les méthodes de production d’énergie et.. . - Le physicien que je suis ne peut pas vous laisser sans arrêt parler de production d’énergie. Par définition, l’énergie est une quantité qui se conserve dans n’importe quelle transformation. I1 n’en existe que quatre formes fondamentales, liées aux quatre types d’interactions : gravitationnelle, électrique, et nucléaires forte et faible. Tout ce que vous faites, c’est de transformer une forme d’énergie dans une autre. En ce qui concerne le charbon, qui est votre centre d’intérêt, vous transformez une énergie issue originellement du Soleil, captée par les végétaux et stockée dans le sol sous une forme potentiellement transformable par réaction chimique e n chaleur et e n tout ce que vous voudrez par la suite. - Bravo pour la petite conférence. J’ai plaisir à vous entendre dire que le charbon est une sorte d’énergie solaire. - Oui, mais non renouvelable et sans aucun doute émettrice de gaz carbonique, donc de gaz à effet de serre. - Personne ne songe à le nier. Mais ce sont les conséquences climatiques qu’il faut se garder d’exagérer. Pour cela,

39

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

nous comptons absolument sur votre fameuse honnêteté intellectuelle. Et nous souhaiterions vous y aider e n corrigeant au besoin quelques erreurs d’appréciation que pourrait contenir votre rapport. Vous pourriez profiter doublement de notre alde; d’abord e n vous fournissant les documents qui vous seront utiles, et puis e n assurant e n quelque sorte vos vieux jours. Cette aide personnelle pourrait prendre plusieurs formes, comme l’énergie, soit e n capital, soit e n vous introduisant dans un de nos conseils d’administration où vos connaissances seraient précieuses. - Je suis enchanté d’apprendre que je peux être de quelque utilité dans la gestion des mines de charbon, mais ne vous illusionnez pas sur mes capacités à recevoir des avis que je soupçonne d’être trop orientés. Alors, je crois que nous n’avons plus rien à nous dire. - N’en croyez rien. Je suis sûr au contraire que nous nous reverrons. Sur ce, je vous souhaite une agréable fin de journée. >> Le petit homme s’en alla aussi discrètement qu’il était venu, laissant CDE méditatif. << Voilà un aspect de ma mission que je n’avais pas envisagé. Je dois être plutôt candide ! >> À cette pensée, renonçant à regret à son tourisme, CDE s’en fut prendre le premier avion pour Washington, afin de rédiger le chapitre que nous venons justement de lire.

40

Glaces

Depuis deux jours, le Thala Dan essayait de franchir la barrière des glaces flottantes agglutinées par le vent. C’était toujours le même scénario : le bateau reculait e n repoussant e n arrière les glaçons déjà brisés, puis il se lançait à sa vitesse maximale à l’assaut de la banquise. Sa coque arrondie lui permettait de grimper sur la glace que son poids brisait e n morceaux. Puis le même manège se reproduisait, indéfiniment. Pour les passagers, ces manœuvres étaient épuisantes. I1 n’était pas question de fermer l’eil de jour comme de nuit à cause du bruit infernal des machines. Avec l’impression en plus d’être fixé sur le dos d’une machine-outil e n plein travail. Sans compter qu’au-delà du cercle polaire, e n plein été antarctique, la nuit était inexistante. Le seul moment de répit avait été obtenu quand le bateau, entraîné trop e n avant par son élan, était bien monté sur la glace, mais ne l’avait pas brie sée: il était resté échoué et toutes les tentatives pour reculer étaient restées vaines (voir la figure 7). << On va attendre les courants de marée, avait expliqué le commandant. >> 41

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

7. Le bateau polaire, baptisé Thala Dan et destiné à recueillir des carottes glaciaires en Antarctique, est i c i bloqué dans la banquise.

De fait, après quelques heures d’immobilité, les manœuvres avaient repris de plus belle. On était parvenu tout près du but, la station antarctique française de Dumont d’Urville, dont on (hait séparé par plusieurs centaines de mètres de banquise et une grande étendue d’eau libre, appelée << Polynia », dans le jargon des navigateurs polaires. << Comment savez-vous qu’il y a de l’eau libre au-delà des glaces ? avait demandé CDE. - Regardez le ciel, avait répondu l’officier de quart. Audessus de la glace, il est blanc et lumineux par suite de la réverbération ; au-dessus de l’eau libre il est sombre et noir. >> Pour CDE, l’aventure avait commencé précipitamment dès son retour de Denver. Le secrétariat du Président avait bien fait son travail. Avec son efficaciré coutumière, Mrs. Jackson

42

GLACES

avait trouvé les bonnes informations auprès de la Direction des Recherches polaires américaines qui avait mentionné la programmation d’un raid français au départ de leur station de Terre Adélie, en direction du Dôme C où un forage glaciaire était e n cours; le raid avait pour but de récupérer les échantillons de glace prélevés à grande profondeur, dans des couches vieilles de plusieurs dizaines de milliers d’années. Les échantillons devaient ensuite être transportés e n évitant de les fondre, jusqu’au laboratoire de glaciologie de Grenoble où ils seraient analysés suivant un processus complexe dont CDE n’avait aucune idée. Encore fallait-il rejoindre à temps le bateau polaire affrété par les Expéditions Polaires Françaises, au départ de Hobart, dans la grande île de Tasmanie (au sud de l’Australie). CDE n’avait eu que le temps de renouveler ses bagages pour attraper le premier avion pour Melbourne et Hobart. << Quelle chance vous avez, Charlie, avait dit Mrs. Jackson: tout un voyage sur un bateau français, avec une cuisine réputée. - Manque de chance, avait répliqué CDE, c’est un navire scandinave où l’on vous écceure à grand renfort de conserves de harengs sucrés. - Malheureux! N e vous consolez pas avec un excès d’aquavit. - J e mettrai de côté tout ce qu’on voudra me faire boire, pour vous le rapporter. - Espèce de mauvaise langue. >> Le voyage e n avion s’était passé sans encombre, et à l’are rivée dans le port de Hobart, quitté le jour même, CDE avait hérité d’une couchette confortable dans une cabine qu’il partageait avec deux autres membres de l’expédition : Sébastien et Arnold. Ils étaient tous les deux des techniciens, chargés de

43

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

traiter les échantillons de glace, et, lors du raid de retour, de veiller à leur bonne conservation. Heureusement pour CDE, le peu de français qu’il connaissait était complété par les connaissances en anglais de ses camarades de cabine : ils comprenaient assez bien les propos de CDE, mais parlaient avec un difficile quoique charmant accent français. Au grand étonnement de CDE, l’expédition était dirigée par une jeune femme, Michèle Delémont, qui venait de terminer sa thèse de doctorat sur l’utilisation des glaces anciennes en climatologie. CDE et Michèle sympathisèrent rapidement et passèrent les longues heures d’inactivité forcée, à bord du navire, à discuter toutes sortes de sujets. CDE lui posa bien entendu quantité de questions sur son travail et tout particulièrement sur ces fameux échantillons de glace qu’ils allaient chercher. CDE comprit que la composition des cristaux de glace était très légèrement différente selon leur température de formation. La molécule d’eau, H,O, était toujours de deux atomes d’hydrogène pour un seul atome d’oxygène, mais les proportions des différents isotopes de l’hydrogène et de l’oxygène variaient avec cette température (le mot << isotope >> est expliqué page 50). De plus, on retrouvait dans la glace de nombreuses Elulles d’air, emprisonnées au moment de la formation initiale de la neige. Ces bulles d’air avaient évidemment la composition de l’air au moment où la neige était tombée. Or, depuis peu, o n était capable d’analyser cette composition et de retrouver ainsi l’histoire de la composition de l’atmosphère en différents gaz présents en très petites quantités. Pour plus d’informations, Michèle l’invita à assister à la petite conférence qu’,elledevait donner à bord, pour expliquer son travail à l’ensemble des scientifiques qui se rendaient en Antarctique

44

GLACES

en vue d’y effectuer toutes sortes de recherches dans des domaines très différents (voir un résumé de cette conférence à la fin de ce chapitre). Les deux premiers jours de mer avaient été difficiles: le Thala Dan roulait d’un bord sur l’autre e n raison de sa quille arrondie propre à affronter les glaces, mais mal adaptée à la haute mer. Dès le troisième jour, ce fut pire encore. Le Thala Dan traversait les fameux Quarantièmes Rugissants et les Cinquantièmes Hurlants. La mer était démesurément grosse et le bateau recevait par le travers d’énormes paquets de mer qui semblaient à chaque instant le renverser et le faisaient à tout le moins pencher de plus de 45”. Pour grimper un escalier e n travers du bateau, il valait mieux attendre qu’il devienne quasiment horizontal. Le cinquième jour, tout s’arrangea miraculeusement. Le ThalaDan était sorti de la zone des grands vents et naviguait désormais entre les glaçons dont l’effet était d’apaiser l’énorme houle de l’océan Austral. Par exemple, quand les glaçons se resserrèrent pour former une ligne épaisse et continue, le Thala Dan se transforma e n cette espèce de machine outil dont nous avons parlé. Après trois journées éprouvantes, le navire atteignit l’eau libre et fut rapidement e n vue de la base polaire. Les épreuves n’en étaient pas finies pour autant. A peine le Thala Dan était-il à l’ancre qu’un vent terrifiant se leva e n moins d’une minute. Ce phénomène, caractéristique des régions côtières de l’Antarctique est appelé du nom barbare de << vent catabatique ».I1 consiste simplement dans le fait que la masse d’air présente au centre du continent, un plateau immense situé à 3000 mètres d’altitude, se met à glisser e n direction de la mer comme un skieur qui descendrait cette immense pente (voir la figure 8). L‘air prend de plus e n plus de

45

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

vitesse e t déboule à près de 200 kilomètres à l’heure. L‘équipage, alerté, eut juste le temps de doubler les amarres et de mettre e n route le moteur afin de soulager les ancres grâce à son hélice. Heureusement, non loin de la côte, la houle n’avait pas 13 possibilité de se former et le navire n’était pas trop secoué. La tempête dura plusieurs heures après quoi le Thala Dan put enfin aborder la base de Dumont d’Urville. Compte tenu du retard pris e n traversant la banquise, et de la saison déjà avancée (il s’agissait de ne pas se faire prendre par le retour de l’hiver antarctique), le séjour des glaciologues à la base de Dumont d’Urville fut aussi réduit que possible. Au reste, tout le matériel était prêt sur le bord du

8. Cet immense continent est recouvert d’une calotte de glace de plusieurs kilomètres d’ép,jisseur, qui forme un plateau entre 2 ooo et 4 ooo mètres d’altitude (voir couibe de niveau 3000 m).

46

GLACES

continent. Aussi, dès le surlendemain de leur arrivée, CDE, Michèle, Arnold et Sébastien se joignirent aux trois conducteurs des tracteurs et démarrèrent e n direction du Dôme C, à 1400 kilomètres de là. Le convoi se composait de trois tracteurs attelés chacun à deux grands traîneaux, l’un pour abriter les participants, et l’autre pour le matériel et le carburant. Les trois chauffeurs habiteraient dans le premier abri, Arnold et Sébastien dans le deuxième, et CDE et Michèle devaient se partager le troisième, ce qui perturbait quelque peu notre ami CDE qui n’était pas insensible au charme de sa camarade. Heureusement, cette dernière, qui n’en était pas à sa première expédition, mit tout de suite leurs relations sur le seul plan professionnel et tout rentra dans l’ordre ... du moins dans la journée, car la nuit, CDE se prenait à rêver à d’autres relations. Quoiqu’il e n soit, les premiers jours de voyage se chargèrent de faire oublier les problèmes psychologiques, car le raid était tout sauf une partie de plaisir. I1 fallait louvoyer entre les crevasses qui jalonnaient le parcours durant les premiers 100 kilomètres, au fur et à mesure qu’on s’élevait du niveau de la mer jusqu’à une altitude voisine de celle de l’immense plateau antarctique. Une fois atteint ce plateau, le sol était encore suffisamment labouré par les vents pour rendre la progression éminemment inconfortable, mais le danger de tomber dans une crevasse traîtresse avait heureusement disparu. Les jours passèrent, uniformément semblables aux précédents. Enfin, le 11“jour, la colonne parvint au site de prélèvements. D’ailleurs, depuis la veille, on découvrait dans le lointain, le sommet du derrick de forage de la glace. Dès l’arrivée, et à peine le matériel déchargé, Michèle et les deux techniciens entreprirent de vérifier un par un les 47

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

échantillms de glace. Il s’agissait de les débarrasser de la partie la plus extérieure, qui pouvait avoir été contaminée lors du prélèvement, puis de les emballer soigneusement dans un tube plastique prévu à cet effet, et de rassembler les tubes dans des caisses très bien isolées thermiquement, afin d’éviter tout début de fonte lors du transport depuis le Dôme C jusqu’au laboratoire. Le travail le plus long était évidemment le nettoyage, aussi, CDE demanda pourquoi ce travail fastidieux devait être effectué sur place dans des conditions manquant de confort. << I1 y a une bonne raison, répondit Michèle. Ici, l’air est d’une propreté inatteignable e n pays civilisé, quelles que soient les précautions prises. Or, la glace, pour nous livrer ses secrets, doit être absolument exempte de toute pollution, car nous ne mesurons que des traces infimes des produits qui nous permettent de reconstituer le climat et la composition de l’atmosphère au moment où la neige s’est déposée. >> Six jI.xrs plus tard, tous les échantillons étaient emballés et placés sur les traîneaux qui devaient les ramener d’abord à la base, puis à bord du Thala Dan, où ils seraient stockés e n chambre froide. Une fois parvenus à Melbourne, but du navire, ils seraient expédiés dans les mêmes conditions au laboratoire de Grenoble et étudiés au cours des mois suivants dans une installlation maintenue à une température très inférieure à zéro degré. Quant à CDE et ses compagnons d’expédition, ils devaient être rapatriés par avion, grâce à la collaboration entre les expéditions françaises et américaines, ces dernières fournissant les avions montés sur skis capables de se poser sur la glace à côté du Dôme C. Mais le destin ne devait pas épargner les émotions de nos amis. En effet, en raison de l’altitude 48

GLACES

élevée du plateau antarctique, aux environs de 3 O00 mètres, le décollage de l’avion nécessitait de renforcer le moteur par des rétrofusées. Or, celles-ci refusèrent de fonctionner et l’avion, au lieu de décoller, piqua lamentablement du nez dans la glace. Heureusement, personne ne fut blessé, mais l’avion était devenu inutilisable. Aussi, o n fit appel à un deuxième appareil, identique. Toute l’expédition monta à bord, complétée par les deux pilotes du premier avion, et le même accident de décollage se reproduisit. Heureusement, les expéditions américaines disposaient d’un troisième et dernier appareil. Son décollage était rendu d’autant plus difficile que, désormais, deux passagers supplémentaires devaient être emmenés : les pilotes du deuxième avion. On peut imaginer l’angoisse qui régnait à bord au moment du décollage, mais cette fois, tout se passa bien, et

9. Michèle Delémont présente une carotte de glace. On a réussi à obtenir des carottes de glace analogues à celle-ci jusqu’à 3000 mètres de profondeur.

49

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

deux heures plus tard l’avion se posait sans encombres à la grande base américaine de Mac Murdo, qui est, elle, équipée d’un véritable aérodrome permettant l’atterrissage et le décollage tradiitionnels de longs courriers. Là, CDE fut accueilli avec les égards dus au représentant personnel du président des États-Uniis, et il fit bénéficier ses compagnons du confort typiquement américain. << Dommage, dirent les trois Français, que la nourriture ne soir pas à la hauteur du confort de l’air climatisé. >> Quelques jours plus tard, juste le temps de se détendre après les émotions vécues ensemble, un avion long courrier déposait rios amis à Christchurch, e n Nouvelle Zélande, où ils se séparèrent e n attendant la prochaine visite de CDE à Grenoble, pour assister à la suite des opérations menées sur les précieux tkhantillons, rapportés entre temps.

Aperçu de la géochimie des isotopes de l’oxygène Rappelons qu’un atome se compose de deux parties différentes : un noyau chargé positivement qui représente quasiment toute la masse, concentrée en un très petit volume; un certain nombre d’électrons négatifs qui gravitent autour du noyau et dont le nombre fixe les propriétés chimiques de l’atome. On appelle (( isotopes )) des atomes ayant le même nombre d’électrons, mais des noyaux de masses légèrement différentes. L’oxygène possède trois isotopes stables. L’oxygène-16, dont le noyau comporte 8 protons et 8 neutrons, est de loin le plus

50

GLACES

abondant puisqu’il représente en moyenne 99,758 ‘lodes atomes. Avec respectivement un et deux neutrons de plus, les isotopes 17 et 18 ne représentent que 0,0373 et 0,2039% des atomes. On apprend dans les premier et deuxième cycles des études universitaires que les propriétés chimiques des isotopes sont indiscernables. Ce n’est pas rigoureusement vrai, du moins en ce qui concerne la cinétique, car un isotope plus lourd sera nécessairement échangé plus lentement entre deux milieux ou deux molécules. Harold Urey, prix Nobel de chimie 1934 pour la découverte de l’eau lourde, et beaucoup d’autres ont montré que tous les échanges qui se produisent dans le cycle de l’eau et des organismes vivants sont accompagnés de fractionnements isotopiques. Plus précisément, lorsque l’eau s’évapore depuis la surface de la mer, l’oxygène-18, moins volatil que l’oxygène-16, est appauvri dans la phase vapeur d’environ 1%.Quand la vapeur se condense, les mêmes causes entraînent un enrichissement en oxygène-18 de la phase condensée, donc un appauvrissement supplémentaire de la vapeur non condensée. La vapeur émise dans les régions tropicales parvient donc dans le névé antarctique très appauvrie en oxygène-18, d’environ 5 %. Cet effet est suffisant pour que, lors d’une époque glaciaire, l’accumulation sur les continents de glace pauvre en oxygène-18 entraîne par contraste un enrichissement de tous les océans en cet isotope. On détecte un tel enrichissement dans les coquilles des micro-organismes marins morts depuis longtemps, et accumulées dans les sédiments. On sait carotter le fond des océans, trier les squelettes de différentes espèces planctoniques, analyser leur composition isotopique avec une précision stupéfiante, et en déduire la succession des climats de la planète, et plus spécialement l’évolution des températures. W. Dansgaard, C. Lorius et 1. Jouzel, notamment, ont su également relier la composition isotopique de la glace à sa température de formation. On peut donc distinguer sur une grande épaisseur

51

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

de glacier les couches formées en été ou en hiver, et, en comptant ces couches à partir de la surface, trouver l’âge de la couche analysée. Bien entendu, les différences qui caractérisent les saisons se retrouvent également à plus longue échelle de temps pour distinguer les périodes glaciaires (froides) et interglaciaires (chaudes), et reconstituer l’évolution du climat des régions polaires. C’eijt ce type de mesures que l’on réalise sur les échantillons de glace prélevés en profondeur, donc de glace ancienne.

52

Un accueil importun

L‘avion ramenant CDE aux États-Unis se posa sans encombre sur l’aéroport international de Washington Dulles. Notre ami se réjouissait de retrouver ses vieilles habitudes américaines, au moins pour quelque temps. I1 comptait bien se reposer du long périple qui l’avait conduit jusqu’au cœur de l’Antarctique, même s’il gardait quelque nostalgie de son intimité forcée avec Michèle, durant le raid sur la glace. Au sortir de la douane, une surprise plutôt désagréable l’attendait, sous la forme d’un petit homme vêtu de gris, qui le salua d’un grand sourire. << Bienvenu dans votre patrie, Docteur Evans. J’espère que ces glaciologues ne vous ont pas trop entortillé ? - N e me dites pas que vous m’attendiez. - Eh si ! Je vous ai bien dit que j’avais d’excellentes sources de renseignements. Je ne dois pas ignorer grand chose de votre glorieuse exploration de l’Antarctique ni des problèmes que vous avez eus pour en repartir. Mais trêve d’ironie; qu’avez-vous tiré de ce voyage ? - J e ne vois aucune obligation de vous répondre puisque, de toute façon, vous semblez pouvoir vous renseigner par vous-même. Cependant, je peux vous dire que je suis bien 53

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

convaincu du sérieux des études réalisées sur les glaces polaires, et de la valeur scientifique des conclusions qu’on e n tire. - Le sérieux des prélèvements n’est pas e n cause, mais ce que certains contestent, ce sont les idées qu’on e n retire sur les climats du passé, et tout particulièrement sur l’évolution de la composition de l’atmosphère. Je vous signale que les océanographes et les glaciologues ne sont même pas d’accord entre eux sur les dates auxquelles les variations de climat sont censées se produire. Allez donc vous tuyauter de ce côté-là, et vous verrez qu’on peut aboutir à des résultats douteux à partir d’excellents échantillons. - Ne vous laissez pas impressionner, Docteur Evans, interrompit la voix puissante et décidée d’une grande femme aux cheveux grisonnants, vêtue d’un jeans et d’une veste à carreaux. !ii vous écoutiez monsieur Robinson, vous trouveriez que le charbon est la source d’énergie la plus écologique qui soit: il est payé pour cela. 54

UN ACCUEIL IMPORTUN - Ç a suffit Mrs. Bramble! Vous n’avez pas à vous mêler de ma conversation avec le Docteur Evans ; c’est une conversation privée. - Alors évitez de l’attendre dans le hall public d’un aéroport, où il ne vous a certainement pas donné rendez-vous. - Au moins, j’ai appris votre nom, Mr. Robinson; cette fois, nous sommes à égalité, conclut CDE. Et se tournant vers sa nouvelle interlocutrice, il demanda: vous aussi, vous étiez au courant de mon arrivée ? - Non. En réalité, nous exerçons une surveillance sur Mr. Robinson qui est l’âme damnée du lobby des charbonniers. - Qui cela, nous ? - La branche américaine du mouvement international de défense de l’environnement. - J’ignorais tout de votre existence, déclara CDE. - Mais nous, nous savons de quelle mission vous avez été chargé par le Président, et nous veillerons à ce que vous ne vous laissiez pas circonvenir par un lobby de pollueurs. Au besoin, vous pouvez compter sur notre appui pour faire face à n’importe quelle menace. - J e n’ai besoin d’aucun autre appui que celui des autorités de mon pays, et d’aucun autre contrôle que celui de ma conscience de scientifique. - Ravis de vous l’entendre dire répondirent e n même temps les deux adversaires. - Ceci dit, reprit Mrs. Bramble, c’est vrai que d’âpres discussions se sont élevées entre les climatologues travaillant sur les glaces et ceux qui analysaient les sédiments marins. En cela, Mr. Robinson ne vous a pas menti, et vous devriez vous y intéresser. - Merci du conseil. Cela va constituer ma prochaine enquête. >>

55

7 Une vérité dans la boue

Pour cette fois, CDE n’avait pas à se rendre à l’autre bout du monde, ni même à traverser les Etats-Unis pour les besoins de son enquête. Le laboratoire de géophysique marine le plus réputé n’était autre que le Lamont lnstitute of Oceanography, installé à Palisades, dans la banlieue de New York. C’est là qu’il comptait être e n mesure de comparer les données climatiques déduites des carottes de glace, et celles qui résultaient des travaux des océanographes. Précédé de sa réputation, CDE fut rapidement reçu par le Professeur Alex Semialof, directeur du département de sédimentologie. C’était un géant à la voix tonitruante, qui passait le plus clair de sa vie à bord de bateaux océanographiques et dont on disait que même les tempêtes avaient peur de lui (ce qui expliquait, disait-on, pourquoi ses travaux étaient généralement favorisés par une période de beau temps !). Cela dit, si ses collaborateurs le craignaient, ses étudiants l’adoraient et les cours qu’il professait entre deux missions e n mer attiraient une foule d’auditeurs. << En quoi mes recherches intéressent-elles notre Président ? attaqua-t-il, dès que CDE eut été introduit. Êtes57

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

vous venu m’annoncer une augmentation de mes crédits qui me permette de construire u n bateau plus moderne? Ce sur quoi, il éclata de son fameux rire. - J e n’ai pas qualité pour discuter de vos crédits, répliqua sèchement CDE. C e que je viens vous demander, c’est dans quelle mesure vos recherches viendraient-elles en contradiction avec les données climatiques tirées de l’étude des calottes polaires. - J’entrevois là une initiative de l’inénarrable Robinson. Les brûleurs de charbon aimeraient bien établir que toutes ces histoires de changement climatique ne tiennent pas debout. C e n’est pas le cas, mais pour que je vous l’explique, il va me falloir combler quelques lacunes dans les connaissances du pur physicien que vous êtes. - J e silis là pour ça. - Avez-vous entendu parler du projet Mohok ? - Je sais seulement qu’il était aussi ambitieux que coûteux, et qu’il a échoué. - Vrai pour la première moitié de la phrase, et à moitié vrai pour la seconde. Je vais vous l’expliquer. Trente kilomètres sous les continents, mais seulement une dizaine de kilomètres sous le fond des océans, la Terre présente une sorte de discontinuité dans sa structure, que tous les géologues airneraient explorer. On l’appelle la surface de Mohorovici, ou en abrégé Moho, du nom de son découvreur. L‘idée a donc germé de forer à travers la croûte terrestre jusqu’à atteindre cette fameuse couche. Pour cela, il a paru plus raisonnable de forer au milieu d’un océan, si possible dans une zone de grande profondeur, pour avoir moins de roche à traverser. D’où le nom de projet Mohole, un jeu de mots entre «Moho. et <
UNE VÉRITÉ DANS LA BOUE

construit un bateau nommé Glomar Challenger (en souvenir du Challenger, un des tout premiers navires océanographiques). C’était un drôle de navire avec un grand trou e n son centre pour permettre le passage des trains de tiges au bout desquelles se trouvait l’outil de forage, et au-dessus du trou une espèce de derrick de 60 mètres de haut pour ajouter des tiges les unes aux autres au fur et à mesure que le forage avancerait. Le problème, c’est qu’il faut changer régulièrement la tête de forage, puis retrouver l’entrée du trou, à plusieurs kilomètres de profondeur. Pour cela, le bateau doit être parfaitement positionné, ce qui est impossible à l’aide d’une ou plusieurs ancres par de telles profondeurs. On a donc mis au point un système d’hélices commandées par ordinateur permettant au bateau de rester rigoureusement à la même place e n dépit des vents et des courants. Là-dessus, le forage a été très vite interrompu parce qu’on était incapable de faire tourner les tiges sur une aussi grande longueur, mais il nous est resté le bateau avec son trou, son derrick et son système de positionnement, et faute de forer les roches profondes, on l’a utilisé pour échantillonner les sédiments marins qui sont évidemment beaucoup moins résistants que les roches: ils se présentent sous la forme d’une espèce de vase compacte. D’où ma remarque que le projet Mohole n’est pas tout à fait un échec. Et comme les géologues affectionnent les grands projets, ils ont élaboré un nouveau programme nommé JOIDES (pour Joint Oceanographic Institutions Deep Earth Sampling) consistant à échantillonner les sédiments marins un peu partout, y compris à grande profondeur. Les Américains ne sont pas restés les seuls à carotter des sédiments marins : ils ont été rejoints par les Anglais, les Allemands et surtout les Français qui ont équipé spécialement leur Marion Dufresne 59

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

pour extraire du fond des mers des carottes de 50 mètres de long (voir la figure 1 1 ). - Vous e n venez enfin aux sédiments. Mais quel est leur intérêt ? - L'espèce de vase plus ou moins compacte qui constitue le sédiment marin comporte trois constituants différents : des petits graviers, arrachés aux continents, des particules très fines d'argile amenées par les fleuves ou par le vent, et, enfin,

à bord du Marion ûufresne. À i'intérieur du carottier, les sédiments recueillis ont la consistance d'une boue.

11. Les opérations de carottage marin

60

UNE VÉRITÉ DANS LA BOUE

des débris de coquilles calcaires qui sont les résidus, après leur mort, des minuscules animaux qu’on appelle le plancton, et qui vivent un peu partout dans les océans, avec des abondances variables. C e sont ces débris calcaires qui nous permettent de retracer la succession des climats passés. - Comment faites-vous ? - De deux manières très différentes. D’abord, o n connaît la composition du plancton en fonction de la température de l’eau de mer. Aussi, on peut relier les résidus de coquilles trouvés dans le sédiment à la composition du plancton qui vivait à cet endroit à une certaine époque ; cela s’appelle établir une fonction de transfert entre les sédiments et la température. Mais il existe une méthode plus subtile. Le carbonate des coquilles a pour formule chimique C 0 3 C a , c’est-à-dire un atome de carbone et trois atomes d’oxygène pour chaque atome de calcium. Or, le carbone et l’oxygène ont plusieurs isotopes: carbone-12 et carbone-13 pour le carbone, plus un isotope radioactif, le carbone- 14 ; oxygène- 16, oxygène- 17 et oxygène- 18 pour l’oxygène. Toutes les propriétés chimiques des isotopes sont quasi identiques, mais leurs vitesses d’échange entre deux milieux sont d’autant plus lentes qu’il s’agit d’un isotope plus lourd. - J’ai déjà entendu ça à propos de l’étude des glaces polaires. - Bien entendu. En ce qui concerne les différentes espèces de plancton, on a été capable de relier leur composition isotopique à la température de l’eau dans laquelle ils vivaient. C’est d’ailleurs un peu plus compliqué, car leur composition en oxygène-18 dépend aussi de la composition isotopique de l’eau de mer, qui elle-même dépend de l’importance des calottes glaciaires. 61

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

ça ? - Vos collègues glaciologues ont dû vous expliquer que la neige qui se dépose en Antarctique est appauvrie e n oxygène18, parce que cet isotope est moins volatil que l’oxygène-16. - En effet. - Au cours d’une période glaciaire, d’énormes quantités de glaces sont déposées sur les continents et contiennent peu d’oxygène-18. Par contraste, l’océan est enrichi, et les coquilles de plancton le reflètent. Heureusement pour nous, il existe en gros deux sortes de plancton qui vivent soit au fond de la mer (on l’appelle benthique), où la température varie peu au cours des âges, soit en surface (on l’appelle pélagique), à la température locale. On peut donc séparer les deux effets c’est-à-dire distinguer l’enrichissement de l’eau et les changements de température. - J e comprends comment vous pouvez mesurer les températures de la mer dans le passé, mais comment savez-vous quand cela se passait ? - Réponse: grâce à tout un tas d’isotopes radioactifs. Je vous ai dkjà mentionné le carbone-14, qui est naturellement radioactif et donc se désintègre: aussi, plus il y a de carbone14, plus les carbonates sont récents. Au bout de 5500 ans, il ne reste plus que la moitié des atomes de carbones14 initialement présents; au bout de 50000 ans, environ le millième. Cette durée est la limite au-delà de laquelle on ne peut plus utiliser cet isotope pour dater les sédiments. Si vous voulez plus de renseignements, reportez-vous au petit résumé que j’en ai fait à l’usage des étudiants. - D’accord, je vais le lire soigneusement, mais je voudrais savoir coinment vous attribuez un âge aux sédiments plus anciens que quelques dizaines de milliers d’années. - Comment

62

UNE VÉRITÉ DANS LA BOUE - Les

géochimistes, dont je suis, sont de rusés personnages. On se sert d’un couple d’isotopes radioactifs naturels uranium-238/thorium-230. - Pourquoi vous faut-il un couple ? - C’est le cas de toutes les pendules: elles comportent toutes un mouvement d’horlogerie plus un cadran avec des aiguilles. Vous allez comprendre. L‘eau de mer contient, à l’état dissous, environ 35 grammes par litre de sel marin, essentiellement du chlorure de sodium. Elle contient aussi des sels d’uranium, solubles dans l’eau de mer, mais 10 millions de fois moins abondants, à raison de 3,3 microgrammes par litre. Or, l’uranium-238, de loin le plus abondant des uraniums, se désintègre très lentement (il faudrait 4,5 milliards d’années pour que la moitié des atomes aient disparu) pour donner une succession de descendants, tous beaucoup plus radioactifs (sauf le dernier de la série, le plomb-206, qui est stable). Le 4‘ descendant est un isotope du thorium, Th-230, qui, lui, est tout à fait insoluble. I1 se fait piéger par les toutes petites particules d’argile qui sédimentent continuellement et constituent, comme je l’ai dit, une part importante des sédiments. Le thorium-230 s’accumule donc au fond de la mer dans les sédiments et y décroît lentement par radioactivité, à raison de 0,092 % par siècle. Cette valeur signifie qu’au bout de 75 O00 ans, il e n reste encore la moitié. On peut donc par cette méthode mesurer la vitesse d’accumulation des sédiments - généralement autour de un centimètre par mille ans - et par conséquent établir une relation entre l’âge d’une couche et l’épaisseur des sédiments situés audessus. Il y a tout de même une difficulté, qui va vous montrer combien ces problèmes sont délicats. L‘argile qui capture le 63

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

thorium-;!30 contient aussi dans son réseau cristallin de l’uranium qui a donné naissance à une certaine quantité de thorium-230..quantité qu’il faut soustraire à celle qui provient de l’eau de nier. Heureusement, nous savons faire toutes ces opérations et la méthode marche bien pour des âges inférieurs à 300000 ou 400000 ans. - Est--ce qu’on trouve des sédiments plus anciens, lorsqu’on cre’useplus profondément ? - Oui, mais les plus vieux sédiments ne dépassent jamais 200 millions d’années, alors qu’on trouve sur les continents des roches vieilles de 3 milliards d’années. - Pourquoi cela ? - Parce que le fond des océans est constamment renouvelé par ce qu’on appelle le << tapis roulant des océans ». Il existe au milieu des océans d’immenses failles d’où émerge constamnient de la lave qui repousse les fond océaniques jusqu’aux continents sous lesquels ils s’enfouissent tout en les repoussant. On explique ainsi qu’au cours des âges géologiques les continents se sont déplacés à la surface de la Terre. Par exemple, il y a 450 millions d’années, le Sahara était au pôle sud et entièrement recouvert d’une épaisse calotte de glace, comme l’Antarctique aujourd’hui. Plus récemment, il y a 200 millions d’années tout de même, tous les continents étaient réunis au milieu d’un océan unique, l’Amérique étant emboîtée dans le creux de l’Afrique. Cette théorie de la dérive des continents, largement démontrée aujourd’hui, rend bien compte de la relative jeunesse du fond des océans, ainsi que de nombre d’observations telles que la fréquence des grands tremblements de terre localisés en bordure de côte. - Vous me parlez de centaines de millions d’années alors que les moyens de datation que vous m’avez mentionnés n’at64

UNE VÉRITÉ DANS LA BOUE

teignaient pas un demi million d’années. Qu’est-ce qui manque à votre exposé ? >> Alex Semialof se mit à rire e n disant : cc Apparemment vous m’avez bien suivi. Rassurez-vous, on sait aussi dater les roches ou les sédiments très anciens. On peut utiliser des isotopes radioactifs à longue vie (des millions voire des milliards d’années), mais aussi les différents fossiles trouvés dans les sédiments. - Expliquez-moi ça. - C’est tout l’art des géologues, ou plutôt des paléontologues. En effet, les espèces qui constituent le plancton ont beaucoup évolué au cours de ces millions d’années. On sait les identifier dans les sédiments et on sait d’autre part à quelle époque chaque espèce vivait. - Tout cela est prodigieux. - C’est vrai, mais vous ne vous rendez pas compte du travail que cela représente. D’abord, il faut carotter les fonds marins dans des conditions souvent inconfortables, quand la houle est forte et que le bateau remue tellement qu’on doit s’accrocher au treuil qui descend le carottier. Ensuite, on finit par remonter une carotte de vase nauséabonde de plusieurs mètres de long, qu’on coupe e n sections de un mètre et qu’on enfile dans des tubes de plastique. Finalement, c’est encore au laboratoire que la tâche est la plus éprouvante. Si on veut analyser la suite des événements climatiques, il faut découper la fameuse carotte e n petits morceaux de quelques centimètres de long, ce qui correspond déjà à plusieurs siècles de sédimentation; o n étale alors la boue et on trie un par un les débris de coquilles, e n s’aidant d’une très forte loupe binoculaire. Et puis, quand on a séparé les différentes espèces planctoniques, o n les compare aux données de la littérature spécialisée, e t on 65

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

finit par cles analyses chimiques et des mesures de composition isotopique. Et tout ça, il faut le faire pour le plus grand nombre possihle de points de prélèvements dans tous les océans du monde. - Vous ne donnez pas envie de devenir géochimiste marin. - C’est parce que vous n’êtes pas saisi par la passion de la recherche e n histoire de notre planète. - Rassurez-vous, je crois que ça vient. Et dites-moi, après tous ces travaux, vous êtes-vous mis d’accord ou non avec les glaciologues ? - Revoilà le bout de l’oreille de Mr. Robinson ! Eh bien, cela n’a été ni facile ni immédiat. Une des difficultés tenait à des imprécisions sur l’échelle des temps mesurés par le carbone-14. Mais finalement, nous avons pu faire coïncider nos échelles de temps, tout au moins sur la dernière période de quelques centaines de milliers d’années, car les glaciologues ne remontent pas aussi loin que les océanographes. Aussi, je peux vous montrer ces courbes de température en fonction du temps, sur lesquelles tout le monde est d’accord (voir la figure 12). - J e constate que les allégations de Mr. Robinson sur vos désaccords ne sont pas valables, mais je vois aussi que le climat de la Terre a beaucoup varié sans que la civilisation industrielle y soit pour quoi que ce soit. Alors, pourquoi chercher des ennuis à nos industriels ? - Votre question montre simplement que votre enquête est loin d’être terminée. J’ai des idées sur les réponses à vous faire, mais vous décrire les différents facteurs qui interviennent dans le climat de la planète sortirait de ma spécialité. Alors, à vous de jouer. >> 66

UNE VÉRITÉ DANS LA BOUE

CDE ne put rien tirer de plus de son interlocuteur et s'en fut, non sans l'avoir chaleureusement remercié pour sa coopération. 40 -60 80

-40 -20

O

?O

60

50

6. mW4E G a C & R E

TeG"

S U GPoEE\ILPMD 36

mënladC'C)

- -32

- -35

- -38 - -LI - -4

20

4-0

6'0 ~y en ka ~~iinde j

12. Comparaison des variations paléoclimatiques mesurées par des glaciologues (courbe du haut) et par des océanographes (courbe du bas). Bien des travaux ont été nécessaires pour établir une échelle de temps unique, valable aussi bien pour les couches de glace polaire que pour les sédiments marins.

67

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Un carbone radioactif Dès sa découverte, le carbone-14 s’est révélé un auxiliaire irremplaçable des biologistes désireux de marquer certaines molécules, mais aussi de la géologie, de l’anthropologie, et comme nous allons le voir plus en détail, de la géochimie. Le noyau du carbone ordinaire, ou carbone-12 qui représente 98,9% du carbone, comprend 6 protons et 6 neutrons. Une faible proportion de carbone, de i,iY0, comporte un neutron supplémentaire : c’est le carbone-13. Les physiciens ont découvert l’existence d’un noyau de carbone possédant encore un neutron de plus, soit 6 protons et 8 neutrons : le carbone-14. Ce neutron supplémentaire rend le noyau instable. Celui-ci ne demande qu’à transformer un neutron en proton en émettant un électron, par radioactivité bêta pour donner naissance à un nouvel atome comportant 7 protons et 7 neutrons, qui n’est autre que le très ordinaire azote-14. L’intérêt du carbone-14 vient de la découverte de Willard Franck Libby, qui lui a valu le prix Nobel de chimie en 1960, selon laquelle ce radio-isotope existe dans la nature et qu’il peut servir à dater des échantillons biologiques anciens. Rappelons que la haute atmosphère est constamment bombardée par un rayonnement de particules extrêmement énergiques, venu des espaces intersidéraux: c’est le rayonnement cosmique. Lorsqu’un noyau d’azote-14 de l’air, qui comporte donc 7 protons et 7 neutrons, est frappé par un neutron cosmique, il capture ce neutron et expulse un proton ; il est donc transmuté en carbone-14. Ce dernier est vite oxydé en gaz carbonique ‘ K O , et entre ainsi dans le grand cycle du carbone: il est assimilé par les végétaux (y compris les micro-,algues qui constituent le plancton végétal), mangé par les herbivores (dont le plancton animal), qui sont à leur tour dévorés par les carnivores, dont nous autres, humains, faisons partie. Ce cycle d’échanges ne prend que quelques années, ce qui est peu par

68

UNE VÉRITÉ DANS LA BOUE

rapport à la période radioactive du carbone-14 de 5700 ans environ (la période radioactive d’un isotope radioactif est le laps de temps, toujours le même pour un isotope donné, au bout duquel la moitié des atomes se sont désintégrés). L’énergie du rayon bêta émis par le carbone-14 est faible, ce qui rend sa détection délicate, mais comme nous allons le voir, le jeu en vaut la chandelle, et même son million de dollars. En effet, c’est le prix d’un accélérateur de particules qui permet de séparer les noyaux de carbone-14 et de les compter un par un à partir d’un échantillon d’à peine un milligramme de carbone. Auparavant, on devait brûler le carbone pour le transformer en gaz carbonique, introduit à l’intérieur d’un compteur très spécial de radioactivité; cette technique est encore utilisée car plus précise et moins coûteuse, mais elle exige des échantillons mille fois plus lourds, de l’ordre du gramme. L’idée géniale de Libby était que le rayonnement cosmique étant à peu près constant, tous les organismes vivants ont une proportion de carbone-i4 quasi identique, qui correspond à une radioactivité de 0,227 désintégrations par seconde et par gramme de carbone (soit 58 milliards d’atomes, ou encore 1,3 x io-’* gramme de carbone-14 par gramme de carbone). En revanche, lorsqu’un organisme meurt, il cesse d’échanger matière et énergie avec le milieu ambiant et la proportion de carbone-14 décroît par radioactivité, selon une loi parfaitement connue. Par exemple, si cette radioactivité n’est plus que la moitié des 0,227 désintégrations par seconde et par gramme de carbone, on en conclut que l’organisme correspondant a cessé de vivre il y a 5700 ans. C’est le principe merveilleusement simple de la datation par le carbone+. Bien sûr, dans la nature, les choses ne sont jamais rigoureusement conformes à la théorie, et il a fallu apporter des corrections à ce beau schéma, mais dans l’ensemble il s’est avéré juste : on l’a vérifié en datant des échantillons archéologiques de l’Égypte ancienne dont les historiens connaissaient la provenance, ou 69

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

bien en datant les anneaux que les arbres forment chaque année et que I’ori compte patiemment. Toutefois, une difficulté apparut lorsqu’on constata un décalage progressif entre les âges calculés par le carbone-14, et les archives historiques qui étaient, elles, indubitables. La responsabilité en incombait à une lente dérive du champ magnétique terrestre, qui modifiait l‘intensité d u rayonnement cosmique et, par suite, la teneur de l’atmosphère en carbone-14. L’ambiguïté a finalement étCI levée grâce à des mesures croisées entre les âges de formation du corail, mesurés par deux méthodes nucléaires différentes : le carbone-14 et le couple uranium-thorium. La technique est désormais parfaitement au point et d’un usage courant en archéologie. En géologie, on peut également l’utiliser à condition de découvrir des échantillons contenant du carbone. Par exemple, lorsque le niveau de la mer baisse en abandonnant des coquillages sur une ancienne plage, on peut dater leur carbonate. On date de la même manière les coquilles de micro organismes extraits des strates de sédiments marins pour en déduire le moment de leur déposition: cette technique est à la base de la paléoclimatologie. Les exemples sont innombrables, et des laboratoires de datation par le carbone-14 se sont montés dans tous les pays scientifiquement actifs.

70

Une glace qui pétille

CDE pensait se reposer quelque temps après les dures heures d’apprentissage e n compagnie des océanographes, mais la réalité devait être toute autre. À peine rentré à Washington, il reçut un courrier électronique de son amie Michèle Delémont, l’invitant à venir de toute urgence e n France, plus précisément au laboratoire de Glaciologie de Grenoble, où des résultats nouveaux l’intéresseraient particulièrement. L‘efficace secrétaire de la Présidence, Mrs. Jackson, lui trouva immédiatement une place d’avion à destination de l’aéroport Paris-Charles-de-Gaulle, avec correspondance pour Grenoble. Elle e n profita pour le railler gentiment e n lui demandant s’il comptait, cette fois encore, se nourrir de harengs sucrés à la scandinave, comme lors de son périple antarctique e n compagnie des Français. << Non, répondit CDE, si j’en crois mon amie Michèle, la spécialité de Grenoble, ce sont les noix. Là-dessus, il boucla ses valises et s’envola à destination de l’Europe. Mais il était dit que les voyages e n avion lui réserveraient toujours des surprises, car en fait de correspondance, il débarqua à Paris e n pleine grève des lignes intérieures françaises. Sa qualité d’envoyé présidentiel n’impressionna nullement >)

71

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

les syndicats de pilotes ni de stewards et un coup de téléphone à l’ambassade des États-Unis se révéla aussi inefficace pour la simple raison qu’on était dimanche après-midi et que tous les responsables étaient introuvables. I1 ne restait plus, à cette heure tardive, qu’à faire contre mauvaise fortune bon cœur, et à aller passer la nuit dans un des hôtels proches de l’aéroport. Malheureusement, e n raison de la grève qui bloquait nombre de voyageurs, ils étaient tous complets, et, pour la même raison, il ne restait aucun espoir de louer une voiture. En dépit de sa fatigue, CDE, après avoir prévenu Michèle de son retard, réussit à gagner la capitale et à se présenter chez des parents de cette dernière qui l’hébergèrent pour la nuit. Le lendemain il put attraper un train et finit par arriver, passablement fatigué, au Laboratoire de Glaciologie où l’attendaient, outre Michèle, ses anciens compagnons du raid antarctique, Arnold et Sébastien. Ils l’accueillirent tous avec amitié, mais quelque peu goguenards de lui faire remarquer qu’il lui avait été plus difficile de traverser la France tout seul que l’Antarctique en leur compagnie. Le 1al)oratoire était en pleine ébullition, car on était e n train de terminer des mesures sur les derniers échantillons de glace rapportés d’une station située encore plus au cœur de l’Antarctique que le Dôme C où s’était rendu CDE, la station russe de Vatok. «Pourquoi êtes-vous tous si excités par les mesures de Vostok ? interrogea CDE. Qu’est-ce qui nécessitait ma venue d’urgence ! - Tu n’es pas heureux de me revoir? répondit Michèle. Moi, j’étaiis impatiente de retrouver mon camarade de traîneau. Bien entendu tu annules tes réservations à l’hôtel, car c’est moi qui t’héberge. 72

UNE GLACE QUI PÉTILLE

- J e croyais que tu habitais un minuscule logement où tu ne pouvais loger pas même un poisson rouge de plus. - J e n’aimerais pas qu’un poisson rouge partage ma chambre à coucher, mais un ami, c’est différent. Nous ne sommes plus e n raid, Charly, et je ne voudrais pas t’imposer les mêmes inhibitions. - Vive la France, conclut CDE et que Mr. Robinson n’en sache rien, sans quoi je risquerais d’être taxé de corruption. - Qui est Mr. Robinson? - C’est le côté négatif de ma conscience professionnelle ; quelque chose comme un autre Mr. Hide pour le Dr. Jekyll que je suis. Là-dessus, parle-moi de Vostok. >> Michèle lui expliqua que le grand intérêt des échantillons de glace récoltés à cette station provenait de la très faible accumulation de neige e n cet endroit, proche du pôle d’inaccessibilité. << Pense donc, il y tombe à peine un équivalent de 2 centimètres d’eau par an. - C’est si peu que cela ? - C’est moins qu’au cœur du Sahara: le plateau antarctique est le désert le plus sec du monde, e n dépit de l’énorme masse de glace qu’il représente. Or, avec nos collaborateurs russes, nous avons été capables de forer jusqu’à 3623 mètres de profondeur et d’en rapporter la glace au laboratoire. - Vous avez atteint le socle rocheux ? - Non, nous nous sommes arrêtés volontairement à 120 mètres au-dessus d’un immense lac d’eau liquide : il représente 25 fois la superficie du lac Léman, avec une profondeur de 600 mètres. On ne veut pas l’atteindre sans prendre d’énormes précautions pour préserver d’hypothétiques espèces végétales ou animales qui seraient des sortes de fossiles vivants, 73

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

datant peut-être du début de l’accumulation de la calotte de glace, et à tout le moins d’un demi million d’années, puisque le fond de notre carotte est, lui, daté de -420000 ans. - D’accord, c’est passionnant, mais pourquoi, en dehors des considérations personnelles fort agréables, voulais-tu que j’assiste aux dernières mesures que vous réalisez si bien sans moi ? - Bien sûr, on fait les mesures sans toi, mais c’est bien toi qui est censé en faire rapport à ton Président. Viens visiter le laboratoire et tu vas voir comment o n procède. >> Michele entraîna CDE dans les sous-sols où ils s’arrêtèrent devant une impressionnante porte de chambre froide. Ils revêtirent des tenues dignes d’explorateurs polaires et pénétrèrent dans le laboratoire froid, dont la température était maintenue à - 15”. «C’est ici que nous entreposons les carottes de glace et que nous les sortons de leur emballage. On en prélève les petits morceaux sur lesquels on fera les mesures de composition isotopique. Une fois que les échantillons sont préparés, on les remmte dans le laboratoire où ils seront placés dans un spectromècre de masse de très grande précision. - Qu’est-ce que c’est que cet appareil ? - C’est un engin très perfectionné qui permet de séparer les atomes des différents isotopes d’une espèce chimique donnée. Pour faire cela, on accélère les atomes dans des champs électriques et on courbe plus ou moins leur trajectoire grâce à des aimants. Cela fait que suivant leur masse, les différents isotopes aboutissent- à des cibles différentes où on les compte un par un. - Vous vous en donnez du mal. - I1 faut bien ... On t’a déjà expliqué à quoi servent ces mesures isotopiques. Par contre, tu n’as pas encore entendu parler de nos mesures de la composition chimique des bulles d’air. >> 74

UNE GLACE QUI PÉTILLE

Au fond du laboratoire froid, une porte étanche donnait accès à une pièce de dimensions modestes. Un ronronnement trahissait la présence de ventilateurs. << C e laboratoire est alimenté e n air filtré, pour éviter au maximum les poussières, expliqua Michèle. De plus, toutes les opérations se font à l’intérieur d’une sorte de boîte dite << à flux laminaire ». Cela signifie qu’un courant d’air vertical protège l’intérieur de cette boîte de l’air du laboratoire qui n’est pas encore assez propre pour ce que nous y faisons. - Justement, qu’est-ce que vous y faites ? - On commence par enlever la couche extérieure de la carotte sur une épaisseur d’environ un centimètre, de façon à n’avoir plus que de la glace parfaitement propre. Ensuite, o n prélève un morceau de quelques centimètres de long, qui représente, e n fait, plusieurs années d’accumulation. On l’introduit dans un récipient e n acier inoxydable soigneusement nettoyé, où on broie la glace pour en extraire l’air qui était contenu dans des bulles microscopiques. On recueille ainsi plusieurs centimètres cubes d’air qu’on va pouvoir analyser. - Qu’est-ce que vous mesurez ? - Uniquement les gaz assez stables pour qu’ils n’aient pas évolué depuis la formation de la glace qui les contient, c’està-dire depuis des centaines de milliers d’années parfois. On se limite donc essentiellement au dioxyde de carbone (le gaz carbonique CO,) et au méthane (CH,). Tout ça nous permet ensuite de tracer une courbe de leurs concentrations e n fonction du temps. Viens avec moi, remontons au laboratoire ; les dernières mesures viennent d’être introduites dans un ordinateur qui se charge de tracer les courbes. >> Toute l’équipe était rassemblée autour de la table traçante où les derniers points de mesure devaient s’afficher. Un cri 75

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

d'enthousiasme et des applaudissements saluèrent la fin des opérations.
u 1

O

50

*

,

1 . .

100

V I

..

150

. I

I

200

.

. * I . ,

250

ÂGE E S COUCYES DE GLACE -

1 , .

300

.

. i . l

350

LOO

en milliersd'znn&s

13. L'analyse des couches de glace extraites de l'Antarctique donne accès aux variations de la température (courbe no 1, au milieu) et de la teneur de l'air en dioxyde de carbone (courbe no 2, en haut) et en méthane (courbe no 3, en bas). On voit sur CE'Scourbes que les grands changements climatiques ont coïncidé avec des variations de la teneur de l'air en ces deux gaz à effet de serre que sont le dioxydle de carbone (CO,) et le méthane (CHJ. Notez 2 gauche, le niveau élevé atteint de nos iours.

76

UNE GLACE QUI PÉTILLE

vois bien que les différentes courbes sont à peu près parallèles, mais j’ai besoin d’explications supplémentaires pour participer à la liesse générale. - Eh bien, c’est assez simple. La courbe no 1 montre les variations de température mesurées à partir des compositions isotopiques, comme o n te l’a expliqué. À gauche, c’est l’époque actuelle où il fait chaud. Quand on se déplace vers la droite, c’est-à-dire vers des époques de plus e n plus anciennes, o n voit que la période chaude actuelle ne dure que depuis environ 15000 ans. Auparavant, il régnait sur Terre depuis plus de 100000 ans une période extrêmement froide qu’on appelle une période glaciaire. Par contre, il y a 125 O00 ans, la Terre connaissait un climat analogue à celui que nous avons actuellement. Tu vois que cette variation se reproduit régulièrement, à peu près tous les 100000 ans. C’est extraordinaire, parce que ce résultat était prévu par la théorie astronomique des variations climatiques due à un physicien yougoslave du nom de Milutin Milankovitch, qui vivait au X I X ~siècle et que personne n’a cru à son époque. - Que dit cette théorie ? - C’est trop compliqué pour que je te l’explique maintenant. Je te suggère d’aller chercher des explications plus complètes auprès de Paul Béranger, à l’université de Louvainla-Neuve. Moi, j’ai bien autre chose à te montrer, et tu vas comprendre notre enthousiasme. Regarde les courbes 2 et 3, qui nous indiquent les variations de concentrations atmosphériques du CO, e t du CH,. - Tu veux dire leurs concentrations dans l’air au-dessus de l’Antarctique ? - Non. Ces gaz se répandent dans toute l’atmosphère avec des concentrations qui ne varient pas beaucoup d’un - Je

77

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

point à un autre, par rapport à leurs variations e n fonction du temps. Aussi, ce que nous regardons là, ce sont les variations de leurs concentrations à l’échelle de toute la planète. - Ori voit que ces concentrations varient parallèlement à la température. C’est bien ça ? - Exactement. Et ce résultat-là n’était prévu par aucune théorie. D’où notre enthousiasme. - Là. j’ai un petit problème. Ces deux gaz sont des gaz à effet de serre, dont o n suppose qu’ils sont capables de modifier le climat de la Terre. Alors, ce sont peut-être leurs variations de concentrations qui provoquent les changements de température que vous observez, sans que la théorie astronomique de Milankovitch y soit pour quoi que ce soit. - C’est justement la bonne question. Mais tout de même, les données astronomiques varient bien indépendamment des concentrations de l’atmosphère e n n’importe quel gaz que ce soit. D’autre part, c’est assez vraisemblable que des changements climatiques modifient les concentrations de ces gaz, qui à leur tour réagiraient avec le climat. On peut donc admettre que les gai. à effet de serre amplifient e n quelque sorte les effets des changements astronomiques. - C’est bien là le problème auquel nous sommes confrontés aujourd’hui : est-ce que les activités humaines peuvent modifier les concentrations atmosphériques en gaz à effet de serre et provoquer des changements climatiques, ou bien estce qu’une évolution naturelle du climat réagit sur les concentrations de ces gaz ? - C’est même pour cela que tu es là, et que j’ai le plaisir de te connaître. - Tu es sûre ? Je croyais n’être là que pour te faire la cour. 78

UNE GLACE QUI PÉTILLE

- Les deux se rejoignent, comme pour les changements climatiques. Mais sois tranquille; je ne connais pas ton Mr. Robinson, et nous pouvons nous aimer en toute quiétude.. . au moins tant que tu restes à Grenoble. >> CDE et Michèle ne demandaient qu’à se retirer dans le petit appartement de cette dernière, mais avant de s’y rendre, ils durent se joindre à tous les membres du laboratoire qui fêtaient le succès de la grande campagne de Vostok.

79

Effet de serre et alternance des climats

(Troisième lettre de CDE au Président) Monsieur le Président, Ne soyez pas étonné si vous n’avez rien reçu de ma part depuis la lettre que je vous ai adressée de Denver, Colorado, et l’espèce de roman de la Terre qu’elle contenait. La vérité est que les étapes de l’enquête dont vous m’avez chargé se sont quelque peu bousculées. Je joins à cette lettre les rapports détaillés que j’ai établis jusqu’alors. Mais je ne crois pas pouvoir garder plus longtemps par-devers moi les très importantes informations que j’ai recueillies à Grenoble, France. Grâce à une excellente collaboration entre les départements de recherche polaire américain, russe et français, une carotte de glace d’une longueur exceptionnelle a été extraite à la station russe de Vostok, située au voisinage immédiat du pôle d’inaccessibilité antarctique. Les foreurs se sont volontairement arrêtés à la profondeur de - 3 623 mètres, ce qui, compte tenu de la faible accumulation annuelle de l’ordre de 2 centimètres d’équivalent e n eau, représente une durée estimée à 420000 ans. Si vous vous souvenez de Supergéo, pour 81

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

qui le ternps s’écoule 50 millions de fois plus vite que dans la réalité, cette durée ne représente que les trois derniers jours précédant son 90‘ anniversaire (revoir la figure 4, page 32) ; mais c’est: tout de même 100 fois l’âge des pyramides. À cette époque, la Terre ressemblait beaucoup à ce qu’elle est aujourd’hui, mais il s’en fallait encore de 350000 ans pour que notre espèce, Homo sapiens, commence à la peupler. La carotte de glace de Vostok a été nettoyée, découpée et emballée dans des tubes plastiques avec les plus grandes précautions, comme je m’en suis assuré lors de ma visite à cette autre station antarctique du Dôme C. Tous les éléments ont été rapportés au Laboratoire de Glaciologie de Grenoble, où je me trouve actuellement, et, ici aussi, traités avec un maximum de précautions e n laboratoire froid, soigneusement dépoussiéré. J’insiste sur ce point en raison de la nouveauté des résultats scientifiques obtenus. Une première série de mesures concerne la composition isotopique de la glace, c’est-à-dire les rapports deutérium (ou hydrogène lourd) sur hydrogène normal, et oxygène- 1ô sur oxygène- 116. On en déduit l’évolution de la température dans l’Antarctique au cours de la période concernée. Comme vous pourrez le constater sur la courbe que mes collègues m’ont remise, cette température a évolué sur une dizaine de degrés et présente une série d’oscillations quasi périodiques avec des maximums correspondant à la période actuelle ainsi qu’à des dates espacées d’environ 100000 à 125 O00 ans. C e rkultat prouve définitivement que notre planète a connu, au cours de la période géologique actuelle (appelée Holocène), une alternance de climats glaciaires, froids, et interglaciaires, chauds, ces derniers étant toujours de beaucoup plus courte durée. Tout se passe comme si, depuis 82

TROISIÈME LETTRE DE CDE AU PRÉSIDENT

3 millions d’années, le climat normal de la Terre était un climat glaciaire, les périodes chaudes étant l’exception. C’est en particulier le cas du climat favorable que nous connaissons depuis quelque 15O00 ans. Toutes les dérives climatiques futures dont nous nous préoccupons sont à examiner à la lumière de ces constatations. Ces phénomènes avaient été prévus au X I X ~siècle par un physicien yougoslave du nom de Milankovitch, imprononçable pour l’Américain que je suis, dont les calculs sont repris de nos jours, avec des moyens d’une autre puissance, à l’université de Louvain-la-Neuve, Belgique, où je projette bien entendu de me rendre. C e qui est le plus nouveau, c’est que, parallèlement aux mesures relatives à la température, les géochimistes de ce laboratoire ont réussi à récolter et analyser les micro bulles d’air occluses dans la glace. I1 est possible de mesurer les concentrations de deux gaz suffisamment stables chimiquement pour qu’on les suppose inchangés depuis l’époque lointaine où ils ont été piégés dans le névé en formation. I1 s’agit du dioxyde de carbone, ou gaz carbonique, de formule CO,, et du méthane de formule CH,. Tous deux sont des gaz à effet de serre. Or, ce qui ressort des mesures, et de la courbe que je vous joins, c’est que les concentrations atmosphériques de ces deux gaz ont rigoureusement suivi les variations de température de l’air antarctique, c’est-à-dire finalement du climat de la planète. Ces gaz sont plus concentrés quand il fait chaud, et moins quand il fait froid: de 280 à 180 parties par million pour afigure 13, page 76). le CO,, et de 0,7 à 0,3pour le CH, (voir l La question qui se pose immédiatement, c’est de savoir si les changements du climat provoquent les variations de concentration, ou si c’est l’inverse. L‘opinion proférée ici est 83

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

que les deux paramètres, climat et gaz, réagissent l’un sur l’autre. Cettle question est fondamentale pour notre propos, puisqu’on considère aujourd’hui que les gaz à effet de serre ont déjà beaucoup trop augmenté et seraient à l’origine d’un début de réchauffement général de la Terre. Cette question va occuper une bonne partie du temps qui me reste avant d’être e n mesure de conclure l’enquête dont vous m’avez chargé. Je m’y consacrerai dès mon retour de Belgique

84

La Terre est une grosse toupie Michèle et CDE filaient le parfait amour dans la bonne ville de Grenoble, mais ce dernier ne pouvait pas ignorer trop longtemps la mission dont il était investi, au grand dam de la première qui n’envisageait pas d’un bon œil leur prochaine séparation. << Rends-toi compte, Michèle, le monde entier attend les conclusions de mon rapport au Président pour connaître son destin et les mesures qu’il y a lieu de prendre pour sauver la Terre et l’humanité ! - Typiquement américain de se prendre pour le centre du monde et se croire investi d’une mission de droit divin. >> Les deux amoureux éclatèrent de rire, et Michèle décida du coup qu’elle accompagnerait CDE en Belgique où elle le présenterait au fameux professeur Paul Béranger, le spécialiste de la théorie astronomique des changements de climat. De ce fait, CDE évita de faire l’erreur classique des visiteurs d’outre Atlantique, c’est-à-dire de se rendre à l’ancienne ville de Louvain au lieu de Louvain-la-Neuve. La ville de Louvain est célèbre e n Belgique et dans le monde pour sa très ancienne Université et la bibliothèque qui lui est associée. Elle est située dans la partie de la Belgique où 85

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

l’on parle flamand e t son vrai nom est Leuven. Lorsque la Belgique a décidé de se constituer e n trois grandes régions selon la langue qu’on y parlait, les universitaires francophones ont quitté Leuven et fondé une nouvelle ville universitaire en territoire Wallon, nommée Louvain-la-Neuve. C’est là qu’enseignait le professeur Paul Béranger auprès de qui CDE devait se rendre. Pour une fois, les services diplomatiques américains avaient bien fait les choses, et à l’arrivée de nos deux amis à l’aéroport de Bruxelles, une somptueuse limousine de l’ambassade les (ittendaitainsi que son chauffeur. CDE n’était pas peu fier de montrer à Michèle l’importance de son statut d’envoyé spécial du Président. À \rai dire, rien de tout cela n’impressionna le moins du monde rii Michele, ni le professeur Béranger, qui se révéla être un bon vivant, aussi compétent en ce qui concerne les vins français que l’astronomie. I1 s’apprêtait justement à faire une conférence à un large public et invita ses deux visiteurs à y assister. «La Terre est une sorte de grosse toupie, commença le professeur Béranger. Pour commencer, nous allons supposer que la Terre tourne autour du Soleil e n décrivant un cercle parfait, dont cet astre occupe le centre, et que l’axe de rotation de

14. La Terre éclairée par le Soleil. Les régions situées entre les tropiques font face au Soleil, tandis que celles qui se trouvent près des ptlles sont en quelque sorte couchées dans le rayonnement solaire. Aussi reçoivent-elles rnoins de lumière par unité de surface au sol.

86

LA TERRE EST UNE GROSSE TOUPIE

la Terre est perpendiculaire au plan du cercle : en fait, ces deux hypothèses sont un peu fausses, mais nous cherchons à simplifier. Dans ce cas, à midi, les rayons du Soleil arrivent toujours perpendiculairement sur les régions proches de l’équateur (voir la figure 14). En revanche, ils arrivent tangentiellement dans les régions polaires. Qu’est-ce que ça change ? C’est le problème du soldat exposé à un tir de mitrailleuse: il se couche par terre pour offrir une surface aussi faible que possible au flux de projectiles, sauf s’il veut se suicider, auquel cas il se dresse de toute sa hauteur pour e n recevoir le plus possible. Pour e n revenir à notre Terre simplifiée, on calcule facilement qu’à la latitude de 45” (celle du sud de la France) le flux solaire n’est plus que 70 % de ce qu’il est à l’équateur. Audelà, vers les pôles, la décroissance est rapide : 50 % à 60” de latitude et rien du tout au pôle, à 90”. Par contre, au voisinage de l’équateur, la diminution est lente: 17 % seulement entre l’équateur et la latitude de 30°, proche des tropiques. (Pour les matheux, je dirais que c’est une loi sinusoïdale.) Par conséquent, toujours dans ce modèle simplifié, il fait constamment chaud aux latitudes tropicales et très froid aux pôles. En fait, l’axe de rotation de la Terre est incliné de 23” 27’ par rapport à la perpendiculaire au plan du cercle. Cela ne change pas beaucoup l’insolation sous les tropiques (moins de 17 % comme o n l’a vu), mais cela la modifie complètement dans les régions polaires. En effet, suivant la position de la Terre dans sa course autour du Soleil, les régions situées autour du pôle nord reçoivent un rayonnement solaire non négligeable pendant les mois de juin à août, alors que le pôle sud est dans le noir absolu - c’est l’été dans l’hémisphère nord - et l’inverse entre décembre et février - on est alors e n hiver dans l’hémisphère nord e t e n été dans le sud (%loirla figure 1.5). 87

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

‘..

-

-

-

-

A

3

15. Le mécanisme des saisons. L‘axe de rotation de la Terre n’est pas perpendiculaire aii plan de sa trajectoire autour de Soleil. Cela fait que le Soleil éclaire davantage tantôt l’hémisphère nord (en juin), tantôt l’hémisphère sud (en décembre). qui connaissent alors une saison d’été.

Cet effet est accentué par un autre phénomène. C’est que la trajectoire de la Terre n’est pas tout à fait un cercle, mais elle est un peu allongée en forme d’une ellipse. En juin, la Terre est à 152 mi1.lions de kilomètres du Soleil alors qu’elle n’en est plus qu’à 147 millions en décembre. Pour cette raison, par rapport à l’hémisphère sud, nous recevons environ 6% de rayonnement en moins pendant notre été (nous avons moins chaud) et 6 % eri plus pendant notre hiver (nous avons moins froid). Cette situation est celle que nous connaissons actuellement. On a l’impression qu’elle a duré ainsi de toute éternité, et qu’elle continuera encore quand toute vie aura disparu sur Terre. Mais en réalité, elle change lentement au cours de milliers d’années. En effet, la Terre n’est pas tout à fait sphérique : e l k est aplatie aux pôles et renflée à l’équateur. Ceci fait que l‘attraction du Soleil et des autres planètes du système solaire modifient un peu sa trajectoire et sa position sur cette trajectoire. D’abord la trajectoire s’éloigne alternativement plus ou moins du cercle pour former une ellipse plus ou moins allongée : on dit que l’excentricité de l‘ellipse varie périodiquement 88

LA TERRE EST UNE GROSSE TOUPIE

avec des constantes de temps de 100000 et 400000 ans, mais l’effet de cette variation est faible. Deux autres effets jouent davantage sur le climat. Comme pour une toupie ventrue qu’on a lancée, l’axe de la Terre oscille autour de sa position d’équilibre d’environ 1” 30’’ avec une périodicité de 41 O00 ans. En même temps, il pivote autour de la direction perpendiculaire au plan de la trajectoire avec des périodes de 23000 et 19000 ans. Ainsi, dans quelque 11O00 ans, c’est dans l’hémisphère sud que l’été se produira aux mois de juin à août, et c’est cet hémisphère qui connaîtra des saisons tempérées par la distance plus ou moins grande de la Terre au Soleil: juste retour des choses (voir Ia figure 16). ORBiE J E LA TERRE

16. Dans iiooo ans, contrairement 2 la situation actuelle, la Terre sera plus proche du Soleil au solstice d’été (21 juin) qu’au solstice d’hiver (21 décembre) : les saisons seront donc plus contrastées dans l’hémisphère nord que dans le sud.

89

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Tows ces petits mouvements ont peu de conséquences dans les régions tropicales, puisqu’on a vu qu’une inclinaison un peu plus grande ou un peu plus petite des rayons solaires jouait peu sur le flux d’énergie reçue. I1 n’en va pas de même dans les régions polaires qui, elles, sont très sensibles à cette inclinaison. Toutefois, les régions polaires nord et sud vont ressentir différemment ces effets pour la simple raison que leur géographie est très différente. Autour du pôle sud s’étend un vaste continent complètement englacé. Même e n période froide, o n ne peut pas y ajouter beaucoup de glace, car alors elle coulerait plus rapidement jusqu’à la mer où d’énormes icebergs se (détacheraient du continent pour fondre dans l’océan. A u nord, le tableau est bien différent : une mer couverte de banquise (faite d’eau de mer gelée) est entourée par les continents américain et eurasiatique. En période froide, la neige peut s’accumuler sur les parties les plus au nord de ces continents et y accumuler une formidable calotte de glace, analogue à celles qui recouvrent l’Antarctique et le Groenland. I1 y a 18000 ans, les environs de Bruxelles où nous sommes étaient recouverts par 3 kilomètres de glace. Toute cette eau manquait aux océans dont le niveau était 80 mètres plus bas. Le facteur principal qui détermine le climat de la planète n’est autre que le flux d’énergie solaire reçue autour de la latirude de 65” nord. S’il est insuffisant e n été pour fondre la neige quii y est tombée e n hiver, celle-ci va réfléchir les rayons solaires l’été suivant, ce qui fair que peu d’énergie sera conservée par le sol et que le gel s’y installera pour de bon: ce sera le début d’une période glaciaire. Elle durera jusqu’à ce que les petits mciuvements de la Terre dont nous avons parlé envoient dans cette région assez d’énergie pour fondre la glace, ce qui peut prendre des siècles. 90

LA TERRE EST UNE GROSSE TOUPIE

Alors il n’y a rien d’étonnant à ce qu’on retrouve dans la succession des périodes glaciaires et interglaciaires les mêmes périodicités que dans les petits mouvements de la Terre sur son orbite (voir la figure 17). Mais, comme je l’ai dit, ces mouvements ne sont pas équivalents du point de vue de leurs conséquences. Donnons quelques chiffres. Le flux solaire au sommet de l’atmosphère équatoriale est e n moyenne de 1400 watts par mètre carré. À la latitude de 65” nord, il n’est plus que d’environ 600 watts. La rotation de l’axe de la Terre le fait varier de + ou - 50 watts ; l’inclinaison de l’axe le fait

I

4)

17. La théorie astronomique des climats. Les mouvements de l’axe de rotation de la Terre font varier la quantité d’énergie que reçoivent les différentes régions du Globe. Si les glaces ne fondent plus en été sur les continents de l’hémisphère nord, elles s’y accumulent et provoquent l’apparition d’une période glaciaire.

91

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

varier de + ou - 15 watts; l’allongement plus ou moins long de la trajectoire (l’excentricité de l’ellipse) le fait varier de + ou -2 watts seulement. Ce sont donc les périodes de l’ordre de 20000 ;ins qui prédominent, et leur multiple d’environ 100O00 ans. >> Le professeur Béranger se tut au milieu des applaudissements de l’auditoire, applaudissements auxquels CDE et Michèle s’étaient joints de bon cœur. «I1 y a quand même une question que je voudrais vous poser dit CDE. C’est peut-être un changement de l’intensité du Soleil qui s’est produit dans le passé et qui a entraîné les changements climatiques dont on parle tant. - De fait, les théories astrophysiques récentes admettent que le flux d’énergie solaire a pu varier d’environ 20% dans un passé très lointain (des centaines de millions d’années), et on ne comprend toujours pas comment des conditions de vie acceptables se sont maintenues sur Terre au cours de telles variations. On peut seulement imaginer que l’effet de serre les a compeiisées, mais au fond, on n’en sait rien. En revanche, on sait bien que la température du Soleil ne peut pas changer rapidement en raison de sa masse qui est énorme : plus de 300000 fois celle de la Terre (et encore 1O00 fois celle de Jupiter, la plus grande des planètes du système solaire). De plus, le Soleil n’est pas seulement une boule de feu en train de se refroidir. Si cela était, il serait du reste froid depuis longtemps. Eii réalité, le Soleil est constamment réchauffé par des réactions nucléaires qui consistent à transformer son hydrogène en un gal: plus lourd, l’hélium, ce qui se fait avec un fort dégagement de chaleur. - Je pense bien, c’est ce qui se passe dans une bombe à hydrogène. 92

LA TERRE EST UNE GROSSE TOUPIE

- Là, nous entrons dans votre spécialité de physicien des particules. - J e vois que vous me connaissez bien. - Mais savez-vous que de nos jours, l’énergie reçue du Soleil au sommet de l’atmosphère n’est pas rigoureusement constante ? La surface du Soleil présente un nombre variable de taches qui changent un tout petit peu son rayonnement. Et comme il pivote sur lui-même à raison d’un tour e n 27 jours au niveau de l’équateur et 35 jours dans les régions polaires (le Soleil n’est pas un solide), o n a vainement cherché à mettre en évidence des périodicités semblables dans les phénomènes atmosphériques. Cette tâche est pratiquement sans espoir, car e n dépit d’une répartition non uniforme des taches solaires, l’énergie émise dans la direction de la Terre est quasiment constante. Par contre, le nombre de taches à la surface du Soleil varie beaucoup, avec une périodicité voisine de 11 ans. Les mesures réalisées e n satellites montrent que la quantité d’énergie qui atteint le sommet de l’atmosphère peut varier d’environ 0’1% entre maximum et minimum du cycle solaire. Vos amis de la NASA auraient dû vous raconter ça, puisque ce sont eux qui ont fait les mesures. - C’est pas beaucoup, 0’1 %. - Non. On peut calculer qu’il e n faudrait 10 fois plus, c’est-à-dire 1%, pour faire varier la température d’équilibre de la Terre de trois quarts de degré. Pour déceler un effet climatique, il faudrait se débarrasser de toutes les variations qui se produisent au hasard et qui sont très supérieures à l’effet recherché. Autrement dit, il faudrait des observations sur de longues durées. Toutes ces recherches n’ont évidemment rien à voir avec les prévisions météorologiques à court terme.

93

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Cependant une curieuse coïncidence a été observée sur plusieurs siècles. On observe les taches solaires depuis un bon millier d’années, et on sait que de temps e n temps elles disparaissent presque complètement, même en période où leur nombre devrait être maximum. La dernière observation de ce phénomène, appelée << minimum de Maunders >> s’est produite au XVIF siècle et a coïncidé avec l’apparition de climats sensiblement plus froids qu’aujourd’hui (pas de plus d’un demi degré e n moyenne, tout de même), justifiant le nom de <> Aprks les félicitations d’usage, nos deux amis prirent congé de leur hôte et rejoignirent Bruxelles.

94

Chauffage aux gaz

1 La Terre est un énorme lézard

De retour à l’ambassade des États-Unis à Bruxelles, CDE y trouva un télégramme de Mrs. Bramble, la dynamique représentante des écologistes. « A i retrouvé votre trace grâce à mes relations de l’ambassade. Mes amis et moi trouvons que vous perdez trop de temps à vous intéresser aux climats d’autrefois et pas assez au futur qui nous préoccupe, nous, à juste titre. Suspectons là le résultat des pressions exercées par Robinson et autres stipendiés des marchands de charbon, pétrole et autres poisons de l’atmosphère. Grand temps de vous y mettre. Signé Edwina Bramble. >> CDE allait jeter le texte de ce télégramme avec rage, quand il s’aperçut qu’une deuxième page lui avait été remise. I1 lut avec davantage d’ennui le texte suivant. << Trouve votre enquête enlisée dans des vieilleries sans conséquence pour le problème actuel. Suis assiégé par puissantes récriminations milieux écolo. Vous invite à plus de célérité. Signé Président des États-Unis. >> Au reçu de ces télégrammes, CDE se précipita à l’aéroport et revint en toute hâte aux États-Unis. Là, pour aller plus loin dans son enquête, notre ami devait essayer de comprendre le 97

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

fonctionnement du climat de la planète. Or, n i les météorologues, ni les géologues ne semblaient prêts à lui inculquer leurs connaissances à ce sujet. Sa qualité d’envoyé spécial du Président des États-Unis, qui lui avait ouvert toutes les portes, avait aussi pour conséquence d’inciter ses interlocuteurs à ne pas sortir de leur spécialité étroite. C’est ainsi que les dirigeants de la NASA lui firent savoir que leur rôle se bornait à faire voler des satellites, dont certains étaient bien chargés d’observer la Te.rre et d’apprécier son climat, mais que la science climatique n’était pas de leur responsabilité. CDEl commençait à se demander s’il serait e n mesure de poursuivre son travail de documentation, quand la solution se présenta miraculeusement e n la personne de Mrs. Bramble, la représentante passionnée des écologistes américains.
LA TERRE EST UN ÉNORME LÉZARD

que nous sommes, les lézards n’ont pas de source interne de chaleur pour maintenir constante la température de leur corps. En absence d’une telle source extérieure, ils n’ont pas assez chaud pour sortir de leur léthargie. Eh bien, si étonnant que cela puisse vous paraître, la Terre ne se comporte pas différemment. - Vous voulez dire que la Terre est une espèce de gros lézard ? - En quelque sorte, c’est bien ça. En absence de chaleur reçue de l’extérieur, la température moyenne de la Terre serait de -243 O C . Cette température serait tout de même un peu supérieure à celle qui règne dans les espaces cosmiques, et qui n’est que de -270 O C . C’est dû à une source de chaleur interne (que l’on appelle flux géothermique) qui n’est autre que la radioactivité des roches qui constituent notre planète, et qui contiennent de l’uranium, du thorium et des isotopes radioactifs divers dont le principal est un potassium-40. Inutile de dire que, même à -243 OC, tout serait gelé sur Terre où aucun être vivant n’aurait jamais fait son apparition. Finalement, ce qui nous permet de vivre, c’est la chaleur que nous envoie le Soleil. Mais d’un autre côté, le Soleil est tellement chaud (près de 5 500 O C à sa surface) que tout pourrait être grillé sur Terre si cette chaleur ne repartait pas vers l’espace au même rythme qu’elle nous arrive. Miraculeusement, audelà d’une certaine température, la Terre émet autant de chaleur qu’elle en reçoit. - Comment cela se passe-t-il ? - I1 existe deux processus complètement différents. Je suppose que quand vous étiez enfant, il vous est arrivé d’éblouir un de vos voisins e n l’éclairant à l’aide d’un miroir éclairé par le Soleil. La même chose se produit à très grande échelle. La 99

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

surface du sol est un mauvais miroir qui réfléchit une partie des rayonnements reçus du Soleil. - Vous pouvez prouver ça ? - Aisément. D’abord, si vous vous promenez e n été sur un glacier de montagne, évitez de porter un short, car vous risqueriez d’attraper un coup de soleil sous les genoux, ce qui m’est arrivé. - À moi aussi; je n’avais pas pensé qu’il s’agissait de la lumière solaire réfléchie par la neige. - Pourtant, c’est bien ça. La neige fraîche réfléchit plus des trois quarts de la lumière reçue. Plus généralement, si vous vous promenez e n été à travers prés, vous aurez beaucoup moins chaud que sur un chemin blanchâtre qui réverbère la lumière du Soleil. Mais il y a mieux: si vous observez la Lune à son premier ou dernier quartier, quand o n n’en voit qu’un croissant brillant, vous apercevrez aussi le reste du disque de couleur grisâtre, à peine plus lumineux que le fond du ciel. C’est ce qu’on appelle la lumière cendrée et qui est due à l’éclairage de la Lune par la lumière solaire réfléchie par la Terre. Au fond, c’est la même chose que votre plaisanterie du miroir, mais à très grande échelle. - Dans ce cas, c’est vrai que la Terre est un bien mauvais miroir, car lorsque je m’amusais à éblouir mes petits copains, mon miroir était bien plus brillant. - C’est tout à fait exact: la Terre est un mauvais miroir qui n’est capable de réfléchir qu’un tiers environ de la lumière solaire reçue, exactement 30% e n moyenne sur toute la Terre, mais avec de considérables variations. Par exemple, au contraire de la neige, la mer ne réfléchit que le tiers de la lumière reçue, et une belle forêt à peine le dixième. - Et que faites-vous des 70 % qui n’ont pas été réfléchis ? 1O0

LA TERRE EST UN ÉNORME LÉZARD

Là, ma réponse est beaucoup plus compliquée. Toutefois, je peux prendre un exemple. Laissez un jour votre voiture au soleil. La carrosserie va chauffer au point que vous vous brûlerez légèrement si vous y appliquez la main. Mais, tout de même, sa température n’atteint pas les 5 500 O C de la surface solaire. C e qui se passe, c’est qu’elle chauffe jusqu’à ce qu’elle rayonne à son tour autant d’énergie qu’elle e n reçoit; à ce point de vue, elle se comporte comme si elle était devenue une sorte de petite planète. - Je crois comprendre votre comparaison : d’une part elle réfléchit la lumière du soleil, ce qui fait qu’on la voit, et d’autre part elle rayonne pour dissiper la fraction de l’énergie solaire qu’elle n’a pas réfléchie et qui a servi à la chauffer. - C’est bien ça. - Maintenant, entrons dans un garage obscur avec cette voiture surchauffée : on ne voit plus rien, ni le Soleil, bien sûr, ni le rayonnement de la voiture. - Parce qu’à la température de votre carrosserie, elle ne rayonne pas de la lumière visible, mais de la lumière qu’on appelle infrarouge, que les abeilles distinguent bien, mais pas nos yeux humains. C’est la même chose pour la Terre. Éclairée par le Soleil, la surface du sol chauffe jusqu’à ce qu’elle rayonne, dans l’infrarouge, autant d’énergie qu’elle e n a reçu du Soleil et qu’elle n’a pas réfléchie (voir la figure 2 8). - Cette fois, j’ai tout compris. - Malheureusement non. Si on en restait là, la température moyenne de la Terre (dans ce cas on l’appelle température d’équilibre radiatif) serait de - 18 OC, ce qui n’est heureusement pas le cas. I1 y a donc encore un autre processus à décrire, qui nous assure une température moyenne aux environs de + 15 O C , donc plus chaude de 33 “C que la température -

101

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

18. La Terre ,-eçoit du Soleil principalement des rayonnements infrarouges, de la lumière vkible et des rayons ultraviolets (courbe no I) : cela tient à la température élevée du Soleil (chauffé (( à blanc )) à 5 500 O C ) . En revanche, la Terre, bien moins (chaude que le Soleil (en moyenne 15 OC) émet uniquement de la lumière infrarouge, de longueurs d’onde très supérieures (courbe no 2).

d’équilibre radiatif. Ce dernier processus est ce qu’on appelle l’effet de serre, parce qu’il rappelle ce qui se passe à l’intérieur d’une serre de jardinier, où il fait beaucoup plus chaud qu’à l’extérieur. - Où est le toit de la serre ? - Dans l’atmosphère, grâce à certains gaz, très peu abondants, mais qui ont des propriétés optiques particulières; on les appelle, bien sûr, les gaz à effet de serre. - Qu’est ce que ces gaz à effet de serre ? Sont-ils dangereux ? - J e vous laisse juge. Le plus abondant n’est autre que la vapeur d’eau (H,O). Ensuite, il y a le dioxyde de carbone, de formule CO,: c’est un gaz contenu dans l’air qu’on expire, mais aussi que l’on trouve dans les bulles de l’eau gazeuse ou du champagne. À faible concentration il est donc inoffensif, contrairement à un autre gaz avec lequel il ne faut pas le confondre: le monoxyde de carbone C O , qui est un poison irrespirable. Un autre gaz à effet de serre est le méthane, CH,, 102

LA TERRE EST UN ÉNORME LÉZARD

qui s’échappe des marécages, et de toutes sortes de végétaux e n fermentation, y compris dans l’estomac des herbivores. Lui aussi est sans danger à faible concentration, mais il forme des mélanges détonants avec l’oxygène de l’air, ce qui fait que, sous le nom de «grisou., il est responsable de catastrophes dans les mines de charbon, sans parler des accidents dus au gaz naturel dans les installations de chauffage domestique. Et n’oublions pas une foule d’autres gaz de moins e n moins abondants. En fait, tous ces gaz sont bienfaisants, puisqu’en leur absence la Terre serait trop froide pour être vivable, mais le problème c’est qu’il ne faut pas qu’il y e n ait trop, car la température risquerait de devenir trop élevée. - Nous y voilà. On e n apprend des choses dans les milieux écolos, et qu’en dit Mr. Robinson? - J e vous laisse le soin de le lui demander, et de juger de la valeur de sa réponse. - En attendant, si je vous ai bien comprise, le climat de la Terre est réglé par une sorte d’équilibre entre le rayonnement reçu du Soleil, la proportion qui e n est réfléchie, et l’intensité de l’effet de serre. - Exact. - Et que se passe-t-il si l’un de ces facteurs varie ? - Le climat de toute la planète risque d’être bouleversé, plus ou moins profondément, suivant l’importance de la variation. C’est manifestement ce qui s’est déjà passé à plusieurs reprises, et que nous autres écologistes redoutons pour l’avenir si les hommes n’apprennent pas à rationaliser leurs activités. - Parmi les facteurs que vous avez cités, il y e n a sur lesquels les êtres humains peuvent agir. Si o n augmente la concentration des gaz à effet de serre, on risque d’échauffer le climat. Si o n rase des forêts, au contraire, o n va augmenter la 103

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

proportion de lumière réfléchie, et refroidir la planète. Alors, o n aura toujours la ressource de raser les forêts pour rétablir l’équilibrt:. - Ce n’est pas l’écologiste que je suis qui peut approuver une propclsition aussi épouvantable. De plus, je vous ferai remarquer qu’il faudrait de toute manière éviter de brûler ces forêts, sous peine de fabriquer encore plus de gaz carbonique, CO,. - Rassurez-vous, ce n’était pas une proposition sérieuse. - Dont acte. Maintenant, si vous voulez e n comprendre d’avantage, lisez ce résumé d’un cours de physique dont j’ai tiré l’esseintiel de ce que je vous ai dit. >>

Équilibre radiatif et effet de serre La T’erre, comme tous les corps célestes, se déplace dans un espace pratiquement vide de matière et glacé qui est le royaume des rayonnements, seuls processus de transmission de l’énergie dans le vide. La température absolue qui y règne est, - 270 OC, ou en degrés Kelvin, de 3 O K . (Les degrés Kelvin sont analogues aux degrés Celsius, mais le zéro de l’échelle des températures de Kelvin correspond à - 273 O C , dans l’échelle ordinaire des températures.) La température superficielle d’un corps céleste résulte seulement de l’équilibre entre l’énergie qu’il reçoit, et celle qu’il rayonne. La loi physique qui relie température et rayonnement est simple et nous dit que l’énergie rayonnée par unité de temps est proportionnelle à la 4e puissance de la température exprimée en degrés Kelvin, ce qui s’écrit : W = O T4 où W est la puissance rayonnée, T la .température en O K et O un coefficient constant. Si la Terre était isolée dans l’espace, elle serait tout de même un peu plus chaude que la température ambiante, grâce à la

104

LA TERRE EST U N ÉNORME LÉZARD

chaleur qui monte de ses entrailles, et dont on pense qu’elle résulte principalement de la radioactivité des roches. Ce flux, dit géothermique, de 4 4 0 0 0 milliards de watts (0,087 watt par mètre carré de sol en moyenne) la réchaufferait d’environ 30° à - 243 OC, ce qui n’est tout de même pas bien chaud. Heureusement pour nous, la Terre n’est pas isolée dans I’espace; elle reçoit du Soleil un torrent d’énergie, de 1,7 x 1017 watts, environ 4 0 0 0 fois plus fort que le flux géothermique, soit quelque 340 watts par mètre carré de sol, en moyennant saisons, jour et nuit, et géographie. Là-dessus, une centaine de watts, soit 30% de l’énergie reçue du Soleil, est réfléchie vers l’espace par le sol, par le sommet des nuages et, dans une moindre mesure, par l’air luimême. Cette proportion d’énergie directement réfléchie répond au doux nom d’albedo. En fait, cette valeur moyenne de 30% dissimule de grandes variations entre les différentes régions de la Terre : la neige fraîche peut réfléchir jusqu’à 95% de la lumière solaire et la mer, de 30 à 4 0 % ; au contraire, une forêt de conifères en absorbera jusqu’à 95%. Sur les 240 watts reçus du Soleil et non réfléchis, les 2 / 3 (160 watts) atteignent la surface du sol et le dernier 1 / 3 (80 watts) est absorbé par l’atmosphère. En quelque sorte, l’énergie tourne en rond, selon un processus qu’on appelle ((l’effet de serre)), entre le sol et l’atmosphère. Le sol reçoit ainsi un rayonnement supplémentaire de 330 watts et l’atmosphère, un complément de 460 watts, dont 100 watts sous forme d’échanges directs de chaleur, et 360 watts rayonnés par le sol. Finalement, c’est 490 watts, et non pas 240 watts, qui parviennent au sol, ce qui rend bien compte de sa température plus élevée que la simple température d’équilibre radiatif (voir la figure 19). Intéressons-nous davantage aux 360 watts rayonnés par le sol et absorbés par l’atmosphère. À la température du sol, il s’agit d’un rayonnement de grande longueur d’onde, qu’on appelle ((infrarouge lointain ». L’azote et l’oxygène de l’air sont partiellement transparents pour ce rayonnement qui traverserait ainsi 105

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

19. Bilan raiiiatif de la Terre. 30% du rayonnement solaire est réfléchi vers l’espace. Heureusement pour nous, la chaleur rayonnée par la Terre chauffe l’atmosphère grâce aux gaz à effet de serre, qui nous assurent ainsi une température con fortable.

l’atmosphère (si celle-ci n’était constituée que de ces deux gaz) en n’y abandonnant que peu d’énergie. Toutefois, quelques gaz présents dans l’air en faibles concentrations absorbent le rayonnement infrarouge lointain et contribuent à l’effet de serre dans des proportions beaucoup plus fortes que leurs faibles concentrations rie le laisseraient prévoir. Ces gaz sont, en premier lieu, la vapeur d’eau (H,O), pour 100 watts, bien que sa concentration oscille entre o,i et I%, et le gaz carbonique (CO,), pour 5 0 watts, bien que sa concentration oscille autour de 0,03O/O. D’autres gaz très peu abondants absorbent également quelques watts (voir la figure 20). 106

LA TERRE EST UN ÉNORME LÉZARD Voyons plus en détails en quoi consiste cet effet de serre, dû en définitive aux propriétés des molécules qui composent I’atmosphère et qui réagissent plus ou moins avec les rayonnements. Un peu de physique classique Tout système vibratoire, qu’il s’agisse d’un pendule, du ressort spirale d’une montre mécanique, d’un oscillateur électronique ou, comme nous allons le voir, une molécule, est caractérisé par sa fréquence de vibration. Les oscillations peuvent être entretenues à partir d’une source extérieure d’énergie qui délivre des impulsions. Si ces impulsions sont en phase avec l’oscillation, c’est-à-dire qu’elles sont maximales quand l’amplitude de l’oscillation est elle aussi maximale, on dit qu’il y a résonance. Alors, l’amplitude des oscillations peut croître considérablement, ce qui montre que le système vibratoire absorbe un maximum d’énergie de la source extérieure.

20. Courbes d’absorption des rayonnements infrarouges (dont les longueurs d’onde sont comprises entre 5 et 100 micromètres) par quelques gaz de I’atmosphère. Ce sont quelques gaz particuliers, présents en faibles concentrations, qui absorbent la majeure partie du rayonnement du sol: la vapeur d’eau (H,O), le gaz carbonique (CO,), le méthane (CHJ et l’ozone (O$. En revanche, les deux principaux constituants de l’atmosphère que sont l’azote (N,) et I’oxygène (O,), sont transparents à ce rayonnement.

107

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

C’est ainsi que fonctionnent les récepteurs radio dont on règle la Fréquence sur celle de l’émetteur que l’on veut capter. C’est aussi la raison pour laquelle les soldats n’ont pas le droit de marcher au pas cadencé quand ils passent sur un pont: ils pourraient le briser par résonance, comme cela s’est déjà produit.

Très peu de physique moléculaire Une molécule est un système vibratoire qui possède une ou plusieurs, fréquences propres de vibration. Ces fréquences sont très élev4es et correspondent aux fréquences des rayonnements lumineux, visibles ou invisibles tels que les rayons infrarouge, ultraviolet et jusqu’aux rayons X. Si une molécule est frappée par un rayonnement dont la fréquence (autrement dit la couleur) correspond précisément à une de ses fréquences propres de vibration elle ijbsorbe ce rayonnement et le transforme en énergie cinétique : en langage courant, on dit simplement que sa température a augmenté. Le truc de I‘effet de serre La surface du Soleil, qui est très chaude, plus de 5500 O C , nous envoie trois sortes de rayonnements: 42,4?40 de rayonnement visible ; 9,2O/O de rayonnement plus énergique, ultraviolet; et 48,4% (presque la moitié) de rayonnement de plus faible énergie ou infrarouge, qu’on appelle parfois calorifique, parce qu’on ne le voit pas mais que l’on en ressent la chaleur. II se trouve que la plupart des molécules qui constituent l’air ont des fréquences de vibration très éloignées de celles du rayonnement solaire, ce qui fait que l’atmosphère dépourvue de nuages est pratiquement transparente aux rayons issus du Soleil, qui parviennent sans encombre jusqu’au sol. Une exception, toutefois, pour les rayons ultraviolet qui sont arrêtés vers 2 0 - 2 5 kilomètres d’altitude par la couche d’ozone et qui chauffent la partie de la haute atmosphère qu’on appelle la stratosphère. 108

LA TERRE EST UN ÉNORME LÉZARD

Parvenus au sol, les rayons visibles et infrarouges (et très peu d’ultraviolet) le réchauffent, mais fort heureusement à une température de l’ordre de + 15 OC, donc bien inférieure à celle du Soleil. À cette température, ie SOI émet un rayonnement uniquement infrarouge, ce qui explique qu’on n’y voit rien pendant une nuit sans Lune, et dont l’énergie est beaucoup plus faible que celle des rayons infrarouge reçus du Soleil (revoir la figure 28, page 202). Pour ces rayonnements, changement essentiel, I’at mosp hère n’est plus transparente: au contraire, elle absorbe une grande partie de ce rayonnement et chauffe en conséquence. La Nature a réalisé à l’échelle de la Terre entière ce que nous savons faire pour une serre de jardinier: laisser passer les rayons qui descendent du Soleil et empêcher de ressortir les rayons émis par le sol. Et les autres planètes du Système solaire? L’importance de l’effet de serre est bien attestée par une comparaison entre la Terre et les autre planètes du système solaire. En effet, quatre planètes dites telluriques, plus la Lune, gravitent autour du Soleil : Mercure à 58 millions de kilomètres, Vénus à 108 millions, la Terre e t la Lune à 150 millions, et Mars 2 2 2 8 millions. Le Soleil est leur unique et commune source d’énergie, mais, en dépit de dimensions pas trop différentes, on peut difficilement imaginer des caractéristiques climatiques plus dissemblables. Sans s’attarder sur la cas de Mercure, littéralement rôtie par le Soleil, une comparaison entre Mars et Vénus est pleine d’enseignement. Rappelons que Mars possède une atmosphère ténue donnant au sol une pression de 6 hectopascals, soit moins de 0,6OO/ de l’atmosphère terrestre, et une température à l’équateur qui varie autour de 200 O K (-73 OC). Vénus, 2 fois plus proche du Soleil, reçoit 4 fois plus de rayonnement par unité de surface, ce qui devrait correspondre à une température d’équilibre radiatif d’environ 1,4 fois celle de Mars (à cause de la loi des rayonnements en T4, citée précédemment).

109

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Or, la température du sol de Vénus est d’environ 730 O K O C ) soit plus de 3,5 fois celle de Mars. Elle est même supérieure d’environ 60 O C à la température maximale de Mercure, pourtant 2 fois plus proche du Soleil. C’est que, loin d’avoir eu son atmosphère «soufflée» par les émissions solaires, il règne à la surface cle Vénus une pression de 95 500 hectopascals (94 fois la pression atmosphérique terrestre). Cette atmosphère est principalement constituée de gaz carbonique (à 95,5?40) qui assure un puissant effet de serre, responsable de cette température élevée. (460

110

2 Une station scientifique dans les îles Hawaii

CDE correspondait régulièrement avec son amie Michèle. Cette dernière lui fit remarquer que si la science des climats passés apportait un précieux éclairage au problème de l’évolution des conditions de vie sur Terre, et représentait un intérêt scientifique certain, elle ne saurait e n aucun cas se substituer à une évaluation objective des risques découlant de l’augmentation actuelle rapide des gaz à effet de serre. «C’est vrai qu’il est temps que tu examines dans quelle mesure les concentrations de ces gaz augmentent dans l’atmosphère, à quel rythme et quelles e n sont les conséquences sur le climat de la planète. - Ma foi, tu as raison. Je vais commencer par le gaz carbonique, puisque c’est probablement celui qui nous pose le plus de problèmes. Les courbes montrant l’augmentation de la concentration atmosphérique du CO, sont publiées par le Professeur Downing de la SCRIPPS Institution of Oceanography. Le résultat semble parfaitement clair (voir la figure 21) : e n 1958, lorsque l’enregistrement a commencé, cette concentration était de 315 parties par million, elle attei111

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

gnait 3551 en 1990, et elle est de 365 en ce début de millénaire. N o n seulement la concentration a augmenté, mais la vitesse d’augmentation a augmenté elle-même. C’est à peu près ce que nous appelons une exponentielle. I1 y a un deuxième effet très net: chaque année, la concentr,xion diminue au printemps pour augmenter à nouveau d’autant plus vite en hiver. C’est interprété très simplement comme un effet du cycle de la végétation qui pousse au printemps en fabriquant de la matière végétale au détriment du carbone atmosphérique, et qui meurt en automne puis pourrit en hiver en relâchant du CO,. I1 semble que la plupart

5

Croissance du dioxyde de carbone (CO,) à la station de Mauna Loa (à Hawaii). Depuis le début des mesures de précision, en 1958, le CO, a augmenté de 16%. La courbe montre également l’existence de variations saisonnières qui s’expliquent par le:; changements d’activité de la végétation entre l’été et l’hiver. 21.

112

UNE STATION SCIENTIFIQUE DANS LES ILES HAWAII

des stations de mesure confirment ces résultats, mais cet accord est peut-être biaisé car ils s’appuient sur des étalons fournis par la SCRIPPS. Pour ma part, je ne suis pas tout à fait convaincu de l’exactitude des mesures effectuées dans notre station-phare, celle qui a démarré e n 1958, et qui se trouve au sommet du Mauna Loa, dans l’île d’Hawaii. Tu m’accompagnes là-bas ? - Malheureusement non. J’ai mon travail à poursuivre à Grenoble, et de plus ma présence continuelle auprès de toi finirait par te gêner. Et ça, je ne le veux à aucun prix, parce que je compte bien que tu me reviendras à la fin de ta mission. - Tu prends un risque e n me laissant aller tout seul dans les îles du Pacifique, réputées pour leur ambiance amoureuse. - Pas si tu m’aimes autant que tu le dis. >’ CDE et Michèle se rendirent ensemble à l’aéroport où ils se séparèrent, cette dernière retournant dans son laboratoire de Grenoble, tandis que CDE se préparait à effectuer la moitié du tour du monde en direction de la grande île d’Hawaii. Après plus de quinze heures d’avion et douze heures de décalage horaire, CDE se sentit épuisé à son arrivée à Honolulu, dans l’île de Oahu, capitale du nouvel état américain des îles Hawaii. Deux jours de vacances sur la célèbre plage de Waikiki le remirent e n forme. On était e n avril, et le printemps était délicieux, l’air des vents alizés doux et parfumé, et l’ambiance détendue à souhait. L‘eau était tiède et la mer parcourue par de molles ondulations qui venaient mourir sur le sable. I1 fallut à CDE un véritable effort de volonté pour s’arracher à ce paradis des tropiques. U n e demi-heure d’avion suffit à conduire CDE de Honolulu à Hilo, minuscule capitale de la plus grande des îles Hawaii. Quel contraste avec Oahu qu’il venait de quitter. Le 113

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

paysage etait sauvage, accidenté, noir de toutes les coulées volcaniques que vomissaient fréquemment deux volcans en éruption quasi permanente. En raison du congé qu’il s’était octroyé, personne n’attendait CDE à son arrivée, et il dut se procurer une voiture dans une des agences de location. Autre problème, cette location stipulait qu’il ne devait pas s’aventurer sur la route traversant l’intérieur de l’île, jugée dangereuse. Or, c’est justement ce qu’il lui fallait faire pour gagner l’observatoire oii l’on effectuait les mesures de gaz carbonique. CDE s’engagea, comme o n le lui demandait, bien décidé à ne pas tenir compte de cette interdiction. Un peu tendu, au début, en abordant une route qui lui était interdite, CDE se rassura progressivement, au fur et à mesure qu’il trouvait cette route très comparable e n réalité à une petite route campagnarde d’Europe. À mi-chemin de l’autre côté de l’île, une piste démarrait sur la droite qui devait le conduire à l’observatoire atmosphérique de Mauna Loa, à 3 O00 mètres d’altitude. I1 savait que cette piste d’une vingtaine de kilomètres avait été spécialement construite dans ce but par une armée de prisonniers de droit commun. Elle était étroite et accidentée, mais somme toute guère plus difficile que celles qu’il avait parcourues e n compagnie de sa chère Michèle, et pour leur seul plaisir, dans les environs de Grenoble. Par contre, le paysage qu’il traversait était impressionnant, la piste étant tracée au milieu de blocs de basalte noirs, ponctués de loin e n loin d’une touffe d’herbe ou d’une petite fleur poussées là par hasard. Moins d’une heure plus tard, CDE déboucha sur un plateau noir et désertique sur lequel s’élevaient quelques bâtiments préfabriqués et les poteaux soutenant la ligne électrique alimentant la station. I1 arrêta sa voiture et se présenta dans le 114

UNE STATION SCIENTIFIQUE DANS LES ILES HAWAII

premier des laboratoires où il fut accueilli par les grognements d’un individu d’aspect rébarbatif. << Que venez-vous faire ici ? Vous ne savez pas que les visites sont interdites ? - Je ne suis pas un visiteur ordinaire: je suis e n mission spéciale du Président. - Ah, c’est vous dont on nous a annoncé la visite. Mais pourquoi arrivez--vous tout seul ? I1 fallait passer d’abord au bureau de Hilo, pour voir le Dr. Simpson, le directeur de l’observatoire; il vous aurait évité la peine de monter jusqu’ici car tous les résultats sont e n bas. - J’ignorais qu’il y avait un bureau e n ville à Hilo, et je pensais trouver ici le Dr. Simpson. - I1 n’a pas grand chose à faire ici, hormis accompagner les visiteurs étrangers ; tous les résultats lui sont automatiquement transmis. - Et comment contrôle-t-il les mesures ? - I1 n’y a rien à contrôler: les appareils marchent très bien et les contrôles et les étalonnages sont effectués régulièrement e n routine. Tout est OK. - C’est justement ça que je voudrais voir. - Pas question. J’ai pour instruction de montrer aux visiteurs autorisés la courbe que nous publions régulièrement, et rien de plus. - J e crois que vous n’avez pas très bien compris le but de ma visite : c’est justement d’être en mesure de certifier que les résultats que vous publiez sont inattaquables. Pour cela, je dois examiner la totalité du processus de mesure, depuis les prélèvements d’air jusqu’aux calculs finaux. - Pour ça, il faut vous adresser au Dr. Simpson. I1 ne vous reste plus qu’à redescendre en ville. >)

115

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

CDE ne se mettait pas souvent e n colère mais, peut-être sous l’effet de l’altitude, son souffle était. devenu court et un cercle d’acier lui enserrait le crâne. << Vous allez immédiatement téléphoner au Dr. Simpson et le prier de venir ici sans plus attendre s’il tient à être encore demain le directeur de l’observatoire. >> À peine une heure plus tard, que CDE mit à profit pour visiter la station, le Dr. Simpson arrivait, sourire aux lèvres. «Soyez le bienvenu, Dr. Evans. Je crains que vous ayez été accueilli par notre bouledogue de service. Mais pourquoi diable ne m’avez-vous pas indiqué votre heure d’arrivée: je vous aurais accueilli à l’aéroport et amené ici moi-même. - Content de vous rencontrer, Dr. Simpson. Je me suis peut-être montré un peu vif, mais je ne dois pas oublier que je suis e n charge d’une importante et difficile mission confiée par notre Président e n personne. De plus, j’ai un violent mal de tête. - C’est l’effet de l’altitude à laquelle vous n’êtes pas habitué. - Au fait, pourquoi avez-vous établi votre observatoire à cette altii ude, ce qui vous a imposé diverses contraintes, par exemple, bâtir une route pour vous tout seul? - Le professeur Downing, qui a fondé cet observatoire e n 1958, a cherché non pas l’altitude e n elle-même, mais l’isolement par rapport à deux sources possibles de parasites pour nos mesures: les émissions de gaz carbonique par les installations humaines, habitations, voitures et, bien entendu, par l’industrie, et les échanges de composés carbonés avec la végétation. - Celle-ci m’a paru plutôt pauvre, au milieu des éboulis de basaltes. 116

UNE STATION SCIENTIFIQUE DANS LES ILES HAWAII

croyez pas ça : c’est exact à l’altitude où nous sommes, mais nous sommes aussi sous les tropiques et les plaines de notre île sont particulièrement fertiles. On cultive force canne à sucre e t plus encore d’énormes plantations d’ananas. - Alors, vous pouvez affirmer que vos mesures sont exemptes de toute interférence locale ? - Malheureusement non. Le problème est que nous ne sommes pas éloignés du cratère du Mauna Loa. Le volcan est en sommeil, heureusement pour nos bâtiments, mais il y a encore de nombreuses émissions de gaz par des fumerolles. Celles-ci sont irrégulières, et le transport des gaz émis dépend évidemment de la direction et de la force du vent. - Alors, comment faites-vous pour épurer les résultats de mesure des émissions volcaniques ? - Grâce à l’enregistrement continu de la concentration du gaz carbonique. On voit très bien sur cet enregistrement quand les valeurs sont quasi constantes ou quand il y a des variations subites, souvent très importantes, de concentration. Dans ce dernier cas, on élimine les valeurs douteuses et on n’insère dans nos statistiques que celles qui ne posent pas de problème. D’ailleurs les mêmes précautions sont valables pour toute espèce de perturbation due aux activités humaines. On ne peut pas éviter des remontées d’air depuis les plaines habitées et cultivées, avec des teneurs e n gaz très différentes de la concentration basique qui est celle qui nous intéresse. - Si j’ai bien compris, vous écartez de votre statistique, et donc de vos publications, toutes ces données que vous estimez non représentatives de la concentration moyenne du CO, dans tout l’hémisphère. - C’est bien cela. -Ne

117

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

- Mais

comment êtes-vous sûrs que vous n’avez pas aussi une certaine dérive des émissions de gaz carbonique par les volcans de l’île, ou des pratiques agricoles, ou même des ascendances de l’air des plaines ? - Nous en sommes à peu près sûrs, mais pas tout à fait, et c’est ce qui explique la nécessité d’avoir d’autres stations de mesures, situées un peu partout à la surface de la Terre, et toujours, dans la mesure du possible, à l’abri des pollutions locales. De plus, il nous faut des données non seulement dans l’hémisphère nord, où nous sommes ici, mais dans l’hémisphère sud, où les emplacements de stations sont rares. Une des meilleures stations a été installée par les Français au sud de l’océan Indien, dans l’île d’Amsterdam qui est éloignée de tout, dépourvue de cultures et de volcan, et qui n’est habitée que par une dizaine de scientifiques. Une autre station, que je vous conseille de visiter, se trouve au nord ouest de la Tasmanie, la grande île au sud de l’Australie. - Réjouissez-vous : il n’y a que deux hémisphères. - Cela ne me concerne pas: c’est vous qui payez pour ce qui est des stations américaines. Cela dit, vous trouverez dans ce petit opuscule la description détaillée de la méthode de mesure et de l’appareillage utilisé. >> À la lecture du document (voir ci-après), CDE fut persuadé du sérieux des mesures effectuées sur place, mais aussi de la nécessité où il se trouvait de rendre visite, au plus vite, au Pr. Downing, organisateur de tout le réseau de mesures de CO,, et :surtout fournisseur des étalons de référence. D’un autre côtc!, il n’était pas fâché à l’idée de se retrouver à nouveau dan:’ son bon vieux pays.

118

UNE STATION SCIENTIFIQUE DANS LES ILES HAWAII

Mesurer le gaz carbonique Rien de plus facile que de mesurer le CO,, grâce à sa propriété d’absorber le rayonnement infrarouge; tous les garages sont équipés pour contrôler les gaz d’échappement des automobiles. Toutefois la difficulté n’est plus la même lorsqu’il s’agit de mesurer avec une grande précision les teneurs atmosphériques qui ne sont tout de même pas considérables, et plus encore leur évolution lente. Le dispositif habituel consiste à aspirer l’air à analyser dans une petite cellule traversée par un rayonnement de longueur d’onde adéquate, et à mesurer l’échauffement du gaz sous l’effet de ce rayonnement. On compare pour cela la pression dans cette cellule à celle qui règne dans une cellule de référence, identique, mais remplie d’un mélange d’air et de CO, dont on connaît parfaitement la teneur. Les difficultés sont de plusieurs ordres. D’abord, il faut bien mesurer une différence de pression due au seul échauffement, et non pas une variation de la pression atmosphérique. Autrement dit, la cellule de référence doit être traversée par un flux de gaz à la même pression atmosphérique que l’air analysé, donc ouverte sur l’extérieur. Ainsi on rejette dans l’atmosphère un précieux mélange étalon air- CO, de composition connue, et ce faisant, on vide progressivement la bouteille qui le contenait. Or, le CO, étant beaucoup plus lourd que l’air, il sort un peu moins vite de la bouteille dont la teneur augmente progressivement. On doit donc corriger la composition du gaz de référence par rapport à un autre gaz étalon, moins utilisé, lui même comparé à un étalon très rarement utilisé. Comment être sûr de la constance de ce dernier mélange? Tout l’art des laboratoires de la SCRlPPS fut de mettre au point une mesure barométrique de haute précision qui a permis d’établir une échelle absolue. Une méthode différente a été élaborée plus récemment qui consiste à doser le CO, par pesée ultra précise.

119

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Une fois en possession de ces étalons, les difficultés ne sont pas terminées. En effet, le CO, n’est pas le seul gaz capable d’absorber les rayons infrarouge. La vapeur d’eau, beaucoup plus abondante, est également très absorbante. D’où la nécessité d’en débarrasser l’air à analyser, sans toutefois détruire ou absorber son CO,. Pour cela on fait d’abord passer l’air dans un réfrigérant à -100 O ’ C , qui condense pratiquement toute l’eau et laisse passer un air parfaitement sec. NOUSvoilà munis d’un bon appareillage. Encore faut-il le placer en un lieu où les mesures aient une signification autre que purement locale. Bien entendu, personne n’aurait l’idée de placer ce précieux appareillage au milieu d’une ville, ni d’une forêt dont les arbres absorbent ou émettent abondamment du CO,. Mais le panache d’air pollué d’une ville s’étend très loin, et une prairie est à peine moins active qu’un sous-bois. D’où la recherche de lieux particulic‘?rement favorables, éloignés de toute civilisation et si possible de toute végétation.

120

Un visiteur intempestif

CDE débarqua à Washington à la mi-mai, e n pleine Aoraison printanière. I1 était d’autant meilleure humeur que personne ne le guettait à son arrivée. I1 se promettait donc un repos bien mérité et se demandait s’il parviendrait à décider son amie Michèle à venir passer quelques jours de vacances avec lui. Après une nuit réparatrice, il s’apprêtait à savourer un de ces breakfasts à l’américaine qui lui avait beaucoup manqué au cours de tous ses voyages. Las, un coup de sonnette le ramena à la réalité : c’était, comme il le craignait, l’incontournable Mr. Robinson qui venait le relancer jusque chez lui.
LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

comme il convient. D’autant que j’ai cru comprendre que vos sentiments vous incitaient à les croire sur parole. - I1 y a des insinuations qui ne vous sont pas permises, Mr. Robinson. Mais, compte tenu de mon statut officiel, je me dois de V~DUSrépondre. J’ai examiné avec le plus grand soin les procédés de mesure et de calcul des laboratoires qui étudient les climats passés et la composition de l’atmosphère qui leur est associée. Je suis convaincu de l’exactitude des conclusions qui en decoulent. - C’,est faire bon marché de la difficulté de maintenir constante la concentration des étalons de gaz carbonique fournis dans le monde entier par le seul Professeur Downing, de la SCRIPPS Institution of Oceanography. Nombre de vos collègues, et non des moindres, mettent en doute ces étalons. I1 suffit que leur concentration baisse lentement pour qu’on ait l’illusion d’une augmentation des concentrations atmosphériques, puisqu’en réalité o n ne sait faire que des mesures relatives.

Une visite impromptue de M. Robinson chez CDE. 22.

122

U N VISITEUR INTEMPESTIF

- Je suis parfaitement conscient de ce problème, et j’ai déjà prévu de rendre visite à la SCRlPPS. Sur ce, je vous souhaite le bonjour. >> Enfin délivré de la présence de son visiteur importun, CDE s’occupa d’organiser son voyage e n Californie, où travaillait le Pr. Downing.

123

Pourquoi le gaz carbonique augmente-t-il ?

Comme sur toute la côte est des États-Unis, le printemps resplendissait aussi à San Jose, Californie. CDE était en avance pour son rendez-vous, et comme l’immeuble de la SCRlPPS était e n bordure du Pacifique, il se promena un bon moment sur la plage, au milieu des étudiants effectuant leur jogging matinal. Le moment venu, il se présenta au laboratoire. Personne ne pourrait douter que le Pr. Downing avait l’esprit méthodique. À peine CDE avait-il été introduit dans son bureau que le célèbre professeur se plongea dans son registre de rendez-vous pour vérifier que CDE était bien attendu, et juste à ce moment précis. Comme c’était le cas, il lui souhaita la bienvenue et lui demanda l’objet de sa visite. << J’ai été chargé par le Président d’une mission d’information sur les gaz à effet de serre, commença CDE. - Tout le monde sait cela, interrompit le Pr. Downing. Je crois que toute la communauté scientifique est au courant et suit au jour le jour les aléas de votre enquête. Et comme vous revenez d’Hawaii, où vous avez inspecté notre station de mesure, je me demande ce qu’il vous faut de plus. 125

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

- C e qu’il me faut, répliqua CDE du tac au tac, c’est être certain que les augmentations de CO, atmosphérique qui sont mesurées ne sont pas un simple artefact dû à un affaiblissement de vos étalons de concentration. Quand nous aurons V U Iça, j’aurai beaucoup de questions à vous poser pour comprendre le pourquoi et le comment de cette augmentation du CO,. - En ce qui concerne le premier point, le mieux est que je vous fasse visiter le laboratoire; pour le second, je vous remettrai la petite brochure que j’ai écrite à ce sujet. >> Downing et CDE descendirent au sous-sol où un important banc à vide trônait au milieu d’une pièce soigneusement climatisée. Les différents mélanges étalons d’air et de CO, fournis aux laboratoires de mesure répartis dans le monde entier y Ctaient comparés à d’autres étalons, dans des récipients dont o n mesurait soigneusement la pression. «Ce:; étalons de référence n’ont pas bougé de plus d’un millionième depuis qu’ils ont été préparés, expliqua Downing. De plus, depuis deux ans, des étalons sont également préparés e n France et au Japon, par des méthodes différentes de la mienne: ma méthode est volumétrique, la leur est gravimétrique, et les résultats se recoupent parfaitement. - N’est-ce pas plus avantageux, dans la méthode gravimétrique, de faire une pesée? plutôt qu’une mesure de pression et de volume comme vous le faites, ce qui nécessite de se placer à température constante, demanda CDE. - Cela devrait être le cas, dit le Pr. Downing en riant, mais e n fait pour faire des pesées aussi précises, il faut aussi placer la balance dans une pièce maintenue à température constante et sous une pression barométrique bien calibrée : finalement cela demande encore plus de précautions. >> 126

POURQUOI LE GAZ CARBONIQUE AUGMENTE-T-IL !

Après un examen approfondi de tous les processus utilisés, CDE se trouva convaincu que les étalons de la SCRIPPS étaient inattaquables, et par conséquent que la concentration atmosphérique du gaz carbonique avait réellement augmenté comme les courbes le montraient. .Tant pis pour Mr. Robinson et ses patrons, déclara CDE. I1 me reste à me plonger dans votre prose pour comprendre le pourquoi de cette augmentation. >> Après avoir lu la brochure du Pr. Downing (voir ù la fin de ce chapitre), CDE retourna voir son hôte. «Eh bien, Mr. le Professeur, j’ai grand peur que Mr. Robinson ne soit pas content à la lecture du rapport que je vais faire. Un CO, qui augmente de plus en plus vite dans l’atmosphère et qui dépasse déjà de 30% tout ce qu’on a connu depuis 400 O00 ans (revoir les figures 13, page 76 et 2 1 , page 112) ; et un charbon qui e n dégage deux fois plus que le gaz naturel. Vous y allez peut-être un peu fort dans la mesure où vous n’êtes pas tout à fait sûr de votre bilan du carbone. Quelles preuves pouvez-vous avancer que votre brochure reflète bien la réalité ? - Nous e n avons plusieurs. D’abord, la dizaine de stations réparties entre Arctique et Antarctique montrent toutes des courbes de la croissance moyenne du CO, très voisines, bien que les variations saisonnières soient différentes puisqu’elles sont déterminées par les conditions climatiques régionales (les saisons sont e n opposition dans les deux hémisphères). - Mais toutes ces stations sont américaines ? - Pas du tout : la moitié seulement. I1 y a des stations australiennes, françaises, japonaises et d’autres en préparation. De plus, dans le bilan des échanges de carbone entre l’atmosphère, la mer et la végétation, on peut recouper les valeurs de flux que 127

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

j’ai indiquées grâce à des mesures de composition isotopique du gaz carbonique e n carbone- 12 et carbone- 13. - C e carbone-13 est-il radioactif comme le carbone-14 ? - Non, l’atome de carbone-13 est rare, mais stable. - Alors, comment intervient-il ? - C e qu’on veut, c’est distinguer la part des fuels fossiles dans 1’acc.roissementdu CO, atmosphérique, car on pourrait imaginer que celui-ci provient de l’océan. Lors des échanges de carbone entre les plantes et l’air, l’isotope le plus lourd s’échange moins vite, ce qui fait que les plantes sont appauvries e n carbone-13. O r le charbon et le pétrole sont d’anciennes plantes fossilisées; ils ont donc des teneurs e n carbone-13 comparables aux plantes vivantes, et ce n’est pas du tout le même appauvrissement pour les composés carbonés dissous dans l’eau de mer. On a noté qu’au fur et à mesure que le CO, augmentait dans l’atmosphère, il s’appauvrissait e n carbone-13, ce qui prouve qu’il provient bien de la combustion du pétrole et du charbon et pas d’un dégagement de l’océan. De plus, les calculs montrent que le bilan des échanges de carbone total est confirmé par le bilan du seul carbone-13. C’est péremptoire. - I1 reste encore un point à éclaircir: c’est la part du méthane let des autres hydrocarbures dans le bilan du carbone. - Là, les valeurs sont tirées des études du cycle de ces composés, et il vous faudra interroger d’autres que moi pour obtenir plus de prkisions. D’ailleurs, vous avez d’autant plus d’intérêt à le faire qu’il s’agit là aussi de puissants gaz à effet de serre. - C’est ce que je vais faire, merci de vos conseils. Qui devrais-je consulter, à votre avis ? - Vous qui aimez les voyages, vous allez être servi: les meilleurs mesures sont faites par les Australiens du CSIRO, 128

POURQUOI LE GAZ CARBONIQUE AUGMENTE-T-IL ?

dont le centre de recherche se trouve à Aspendale dans le New South Wales, au sud de l’Australie. En plus, ils ont une célèbre station de mesures à Cape Grim, au nord ouest de la Tasmanie. - Brrr, c’est déjà l’hiver là-bas. - Rien ne doit arrêter le courageux scientifique américain chargé d’une mission d’intérêt humanitaire, dit sarcastiquement le Pr. Downing. >> Là-dessus, CDE se retira et rejoignit sa chère ville de Washington afin de s’équiper pour faire face aux dures conditions climatiques qui l’attendaient à l’autre bout du monde. << Mais n’attendez pas trop longtemps pour partir, lui suggéra la toujours efficace Mrs. Jackson au secrétariat’ du Président: plus vous attendrez, plus l’hiver sera là et plus il fera froid et humide en Tasmanie. >>

Croissance du CO, atmosphérique et cycle du carbone Pour comprendre l’évolution de la concentration atmosphérique du CO,, nous sommes en face d’un problème classique de baignoire, dont on aurait ouvert à la fois le robinet et la vidange. Le niveau de l’eau se stabilise dans cette baignoire lorsque les deux débits sont égaux; si nous ouvrons un peu plus le robinet, le niveau de l’eau monte jusqu’à ce qu’il en résulte un accroissement de la vitesse de vidange qui compense l’augmentation de débit du robinet. Et si cette seconde augmentation ne se produit pas, la baignoire finira par déborder. 129

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Le ‘CO, étant chimiquement stable, sa concentration dans l’atmosphère est le résultat d’échanges incessants entre celle-ci et les deux autres grands réservoirs de carbone que sont d’une part la biomasse continentale (la végétation) et d’autre part les différents cornposés carbonés présents dans la mer (voir la figure 23).

23. Les réservoirs et les flux de carbone. Les réservoirs de carbone susceptibles

d’échanger rapidement leurs contenus, atmosphère, végétation et océan superficiel, ! a n t à peu près équivalents. II est remarquable que les activités humaines, qui déséquilibrent ces échanges, ne représentent que 3 % du total.

130

POURQUOI LE GAZ CARBONIQUE AUGMENTE-T-IL ?

,

’

~

Les réservoirs de carbone Des trois grands réservoirs de carbone, atmosphère, océans et biomasse continentale, les deux premiers sont relativement aisés à évaluer. Pour l’atmosphère, dont la masse est de 5 x 1015 tonnes, une partie par million en volume de CO, (on dit 1 ppmv) représente 7,5 milliards de tonnes de CO, par ppm soit 2 milliards de tonnes pour le seul carbone. (Rappelons que la masse de l’atome de carbone C est de 12 unités, et celle de l’atome d’oxygène O est de 16 unités; ainsi le carbone représente 12/44 de la masse d’une molécule de CO,.) Au début de l’ère industrielle, la concentration était de 280 ppm, soit 560 milliards de tonnes de carbone. La valeur actuelle de 365 ppm correspond à 730 milliards de tonnes de carbone, soit une augmentation de 170 milliards de tonnes de carbone depuis la fin du XVIF siècle. En ce qui concerne l’océan, le carbone y est essentiellement sous forme d’ion bicarbonate HC0,-, à une teneur un peu inférieure à 140 milligrammes par litre d’eau, soit 28 milligrammes pour le seul carbone (la masse de l’atome d’hydrogène H est de 1 unité, d’où la masse 61 pour l’ion bicarbonate HC0,-). Pour un volume des océans de i,4 milliards de kilomètres cubes, on trouve un contenu impressionnant de 40 ooo milliards de tonnes de carbone. Ces calculs simplifiés ne sont malheureusement pas possibles en ce qui concerne les continents. Dans la végétation, on admettra que l’essentiel du carbone se trouve dans le bois des forêts. Cellesci recouvrent environ 3 600 millions d’hectares (le quart des surfaces émergées) dont une moitié sous les tropiques. II est déjà plus délicat d’estimer le contenu en carbone d’un hectare ((moyen )) de forêt. Une valeur acceptable de 150 à 200 tonnes de carbone à I’hectare conduit à une estimation de 540 à 720 milliards de tonnes. On peut, à la rigueur, considérer l’ensemble des prairies et de tous les animaux comme négligeables par rapport aux forêts, mais il reste une grande inconnue: quelle est la quantité de carbone stockée 131

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

dans le stol sous forme de composés organiques divers qui donnent justement au sol sa fertilité? En analysant divers types de sols, et en considérant leurs répartitions en surface, on arrive à estimer de façon très imparfaite le contenu en carbone des sols végétaux à environ 1600 milliards de tonnes, soit deux fois plus de carbone audessous Ide la surface du sol qu’au-dessus. Cependant, à une échelle de temps de quelques décennies, seules l’atmosphère, la végétation, une partie du sol végétal et la partie la plus superficielle des océans échangent leur carbone et déterminent ainsi la concentration atmosphérique en CO, qui est celle qui intervient dans l’effet de serre et le bilan radiatif de la Terre. C’est pourquoi, au-delà de l’évaluation des réservoirs de carbone, ce sont les flux échangés entre ces réservoirs superficiels qu’il nous faut connaître. En ce qui concerne les océans, les échanges de carbone sont essentiellement dus à la plus grande solubilité du CO, dans les eaux froides que dans les eaux chaudes. Ainsi, le CO, est absorbé par la mer dans les régions froides, transporté par les courants marins, et redégagé dans l’air au-dessus des régions chaudes. Les flux sont calculés en multipliant la vitesse d’échange des gaz à la surface de la mer, qui dépend de la vitesse du vent, par le degré de sursaturation ou d’insaturation de l’eau en gaz carbonique. On sait à peu près évaluer la première à partir d’observations météorologiques, mais le second doit être mesuré directement, et on manque encore de données. On calcule néanmoins avec une précision ac’ceptable qu’environ 90 milliards de tonnes de carbone par an sont échangés dans les deux sens entre l’atmosphère et les océans. Les échanges naturels de carbone entre la végétation et I’atmosphèrc! peuvent, quant à eux, être estimés parce qu’on connaît la vitesse de pousse des différents végétaux, et, par déduction, leur taux de pourrissement y compris dans le sol où ils finissent par s’enfouir. On arrive ainsi au chiffre de 120 milliards de tonnes par an échangés dans les deux sens entre l’atmosphère et la biomasse.

132

POURQUOI LE GAZ CARBONIQUE AUGMENTE-T-IL ?

II faut remarquer l’énormité de ces flux naturels de quelque 200 milliards de tonnes de carbone par an échangés dans les deux sens. Si les émissions s’arrêtaient (ce qui est tout à fait invraisemblable) 3 ou 4 années suffiraient à vider l’atmosphère de son CO,. Pour reprendre notre image initiale : le robinet et la vidange sont grand ouverts, mais la baignoire n’est qu’un petit lavabo.

Les émissions de CO2 par i‘homme IIest permis de penser que, dans les conditions naturelles, les sources de CO, et les mécanismes d’absorption (on dit << les puits D) s’équilibraient et qu’il en résultait, dans les conditions climatiques actuelles, la concentration relativement stable de CO, de l’ordre de 280 ppm, telle qu’elle régnait jusqu’à la fin du X V I I ~siècle. Pendant des millénaires, les hommes ont utilisé comme combustible du bois, qui chaque année se reformait à partir du CO, atmosphérique, d’où un équilibre non perturbé à l’échelle de une ou quelques années. Là-dessus, la population s’accroît et ses besoins alimentaires nécessitent des surfaces plus grandes consacrées à l’agriculture, qui seront gagnées sur les forêts. En même temps, les activités humaines deviennent plus gourmandes en énergie, et les hommes recherchent dans le sous-sol des composés carbonés qui y étaient enfouis depuis la nuit des temps; ils les brûlent en dégageant un surplus de gaz carbonique: on a ouvert un peu plus le robinet. Ce débit supplémentaire de CO,, dû à i’utilisation des combustibles fossiles, est d’ailleurs le seul débit de ce gaz qui soit connu avec une bonne précision, car on connaît les quantités de combustibles extraites et brûlées chaque année. Au cours des années 1980-1990,ce débit de gaz a représenté 22 milliards de tonnes de CO, par an, soit 6 milliards de tonnes de carbone. C’est à peine 3 % des flux naturels. Une simple comparaison avec les courbes de croissance du CO, montre que, pendant ce temps, le contenu de l’atmosphère augmentait chaque année de 7 à io milliards de tonnes de CO,,

133

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

soit 3 milliards de tonnes de carbone, donc moins de la moitié des injections résultant de l’utilisation des combustibles fossiles. Ainsi, pendant toutes ces années, où l’on a mesuré avec précision à la fois l’accroissement de CO, atmosphérique et la consomrnation de combustibles fossiles, plus de la moitié des produits de combustion émis dans l’air ont été absorbés par les deux autres réservoirs pris dans leur ensemble, et ce, en dépit d’une diminution notable de la végétation due à la déforestation. Insistons sur le fait que le milieu naturel ayant été accepteur, et non émetteur, de gaz carbonique, les augmentations constatées ne résultent que des seules activités humaines, domestiques ou industrielles. Les quantités brûlées annuellement ont beaucoup augmenté depuis le début du siècle, en dépit de plusieurs accidents politicoéconomiques tels que les deuxguerres mondiales en 1914-1918et 1939-1945,la grande crise des années 1929 et le choc pétrolier de 1974. II est remarquable que l’augmentation du CO, atmosphérique n’a pas présenté de tels à-coups. C’est évidemment dû à la constante de temps de séjour du gaz carbonique dans l’ensemble du réservoir accepteur, qu’on estime aux environs du siècle. Cette constante de temps, relativement longue par rapport aux accidents de consommation, agit comme un intégrateur qui adoucit les fluctuations d’injections. Le revers en est que, même si l’on diminuait progressivement les injections humaines de CO, dans l’atmosphère, celui-ci continuerait à augmenter à peu près au même rythme pendant une fraction de siècle. Depuis la fin de la deuxième guerre mondiale, les parts relatives de:; différents carburants fossiles ont beaucoup varié. Le charbon était la principale source d’énergie jusqu’à la fin des années 1960. Depuis 1970,il est largement supplanté par le pétrole. Dans le même temps, on a vu le gaz naturel prendre une part croissante de I‘ordre du quart de celle du pétrole. Or ces différents carburants ont des compositions chimiques très différentes : pétrole et gaz naturel contiennent non seulement du carbone, 134

POURQUOI LE GAZ CARBONIQUE AUGMENTE-T-IL ?

mais de l’hydrogène qui, lui aussi, brûle en fournissant de I’énergie. Cela fait que le dégagement de CO, par unité d’énergie est assez différent. Par kilowatt-heure (kWh) fourni, le charbon dégage 85 7 grammes de carbone sous forme de CO,, le pétrole 70,9 grammes et le gaz 4g,i grammes seulement. Malheureusement, le pétrole devrait se tarir longtemps avant le charbon qui redeviendra la première source d’énergie fossile au siècle prochain. Le tableau ci-dessous montre un bilan annuel approximatif des émissions de CO, dans l’atmosphère dues aux activités humaines, et de leur devenir (voir la figure 24). Les unités sont exprimées en milliards de tonnes de carbone par an. Ce bilan admet, implicitement, que les échanges naturels sont équilibrés, et qu’on peut donc se focaliser sur cette frange superficielle des flux échangés, qui n’est due qu’aux seules activités humaines et à leurs conséquences directes.

Source

émission en milliards de t. de carbone/an

Fuels fossiles Déforestation Hydrocarbures

+ 0,8

Total

+ 798

Devenir Absorbé par l’océan Accumulé dans l’atmosphère Absorbé par la végétation ? (calculé par différence)

+

incertitude (en + ou en -)

5’4

+ 1,6

2,o

3.4

294

24. Bilan des émissions de CO, dues auxactivités humaines. Ce bilan est arti-

ficiellement équilibré, mais les incertitudes sont considérables. Cela signifie qu’il reste des progrès à faire dans la compréhension du cycle de carbone.

135

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

À côté des émissions domestiques ou industrielles de CO,, les autres valeurs de flux indiquées dans le tableau ont été estimées de façons très différentes. La déforestation devrait pouvoir être mesurée avec précision par les satellites. Malheureusement ceux-ci ne peuvent pas observer de superficies inférieures à une certaine valeur fixée par construction et qu’on appelle un N PIXEL)). Si un pixel contient un feu suffisamment fort, c’est toute sa superficie qui en sera créditée, alors que le feu peut n’occuper qu’une fraction faible de cette dernière (par exemple un tiers), et toutes les corrections qu’on peut effectuer auront un caractère arbitraire. Un tel bilan doit prendre en compte toutes les sources de CO,, même indirectes. C’est pourquoi on a figuré la production de CO, par l’oxydation dans l’air d’autres composés carbonés, dus aux activités humaines : le méthane et les autres hydrocarbures. On constate finalement que le devenir de 2 à 4 milliards de tonnes de carbone par an nous échappe encore pour quelque temps. (Ce n’est tout de même que 1 à 2 O h du flux total.) La question qui !;e pose maintenant consiste donc à savoir où est passé ce CO, supplémentaire produit par les activités humaines, et qui n’est pa!; resté dans l’atmosphère. C’est dans la mesure où nous saurons répondre à ce genre de questions que nous pourrons également nous tournervers l’avenir et nous demander jusqu’à quand le milieLi naturel pourra continuer à absorber un supplément de CO,, et ii quel rythme. Autrement dit, quelles concentrations de CO, dans l’atmosphère sont-elles susceptibles d’être atteintes dans l’avenir? Une conclusion nette s’impose toutefois, à la suite des études sur la composition de l’air dans le passé : la teneur actuelle du CO, dans l’air est de nos jours plus élevée de 30% qu’elle ne l’a jamais été depuis 400 ooo ans.

136

Du méthane en Tasmanie

Comme il s’y attendait, CDE fut accueilli à Melbourne par une pluie glaciale qu’un vent violent lui soufflait à la figure. Heureusement, Aspendale n’est pas éloignée de Melbourne, et l’hôtel où CDE avait une chambre réservée, était confortable et chaleureux. Notre ami n’avait qu’une envie, c’était de se coucher au plus tôt et de faire le lendemain la grasse matinée, pour se remettre de son long voyage. D’autant que le lendemain étant un dimanche, il n’était pas question de commencer ses visites de laboratoire avant le jour suivant. Mais de grasse matinée, il n’en fut pas question. Dès huit heures du matin, le téléphone sonna et une voix sympathique tira CDE de sa torpeur. << Bienvenue dans notre hémisphère, Dr. Evans ! Je suis le Dr. West, directeur du laboratoire d’Aspendale. I1 fait un temps superbe, et la météo est excellente. Ma femme et moi nous projetons de faire un petit tour e n voilier sur la baie de Melbourne, qui est comme vous le savez la plus belle du monde, tout au moins pour les Australiens. Nous serions enchantés si vous vouliez vous joindre à nous. - Avec le plus grand plaisir, eut la force de murmurer CDE. - Alors, nous passerons vous prendre dans une heure, si 137

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

cela vous convient. Couvrez-vous tout de même bien, car, e n dépit du soleil, il peut faire frais sur l’eau. - Pour cela, comptez sur moi, dit CDE qui se souvenait des conditions météorologiques de la veille au soir. >> Moins d’une heure et demie plus tard, Peter et Nancy West accompagnés de CDE tiraient des bords au milieu de l’immense baie. <> Peter West se lança dans un speech enthousiaste qui semblait quelque peu surréaliste à bord du petit voilier où les deux scientifiques étaient confortablement allongés à l’avant, le dos appuyé au mât, et les pieds calés contre le bastingage. << La concentration atmosphérique du méthane, de formule CH,, n’a jamais atteint 2 ppm (2 centimètres cubes par mètres cubes d’air), alors que celle du CO, est près de 200 fois plus élevtte. Aussi, pourquoi s’y intéresser ? demanda CDE. - D’abord, il partage avec le gaz carbonique la propriété d’absorber le rayonnement infrarouge de grande longueur d’onde émis par le sol, et e n quelque sorte de le transmettre à l’atmosphère avant qu’il ne soit rayonné vers l’espace (l’effet de serre) Par molécule, son pouvoir d’absorption est 25 fois plus grand que celui du gaz carbonique, mais comme sa 138

DU MÉTHANE EN TASMANIE

concentration est des centaines de fois plus faible, il ne repré~ que quelques % de l’effet de serre. sentait au début du X X siècle Par contre, si l’on examine les changements intervenus sous l’effet des activités humaines, le gaz carbonique représente 55% de l’effet de serre additionnel, et le méthane environ 15 %, ce qui est loin d’être négligeable. De plus, la concentration du méthane dans l’air croît beaucoup plus vite que celle du gaz carbonique (voir les figures 13, gage 76 et 26, page 152). À côté de ses capacités d’absorption du rayonnement infrarouge, le méthane a la propriété de réagir avec les principaux oxydants présents dans l’atmosphère, e n engendrant ainsi une longue suite de réactions chimiques qui aboutissent à la formation de monoxyde de carbone CO, et de gaz Carbonique CO,, avec, suivant les cas, production ou destruction d’ozone O,. Or, l’ozone possède lui aussi un pouvoir absorbant important dans l’infrarouge. Le méthane est donc un composé très actif de l’atmosphère au double point de vue chimique et radiatif. C’est pour ces raisons que nous avons entrepris un grand nombre de mesures qui se complètent les unes les autres, dans notre station de Cape Grim, que vous allez visiter demain. >> Peter West aurait volontiers poursuivi sa causerie, mais son épouse Nancy protesta que l’heure était venue de préparer le lunch, et que c’était à lui de prendre la barre s’il ne voulait pas affamer leur hôte. << Vous devriez revenir e n été, Dr. Evans, dit Nancy, pour réellement apprécier le charme de la baie et de ses plages. - Merci bien, répondit CDE, mais j’ai ouï dire que vous y avez quelques méchants requins à qui je ne voudrais pas servir de pâture. - Vous n’avez rien à craindre, dit e n riant Peter, ils n’aiment pas la nourriture américaine. >> 139

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Sur quoi, il ne fut plus question de science de tout le reste de la journée. Au moment de se séparer, Peter West indiqua à CDE qu’une place d’avion avait été retenue pour lui, à destination de la petite ville de Devenport, e n Tasmanie, juste en face de Melbourne et à seulement 150 kilomètres de Cape Grim. I1 ferait le reste du voyage e n voiture. <<Je ine pourrai malheureusement pas vous accompagner, car je suis pris ici par une réunion. Vous serez guidé à l’aller par David Trumble, qui est un spécialiste des mesures de radioactivité atmosphiirique, et qui doit aller passer plusieurs jours à Cape Grim pour réétalonner des appareils. Par contre, vous devrez revenir seul le soir pour reprendre votre avion en fin de journée. >> De fait, le lendemain matin, CDE fut accueilli à l’aéroport par tun grand type qui le salua d’un solide: «David Trumble. Ravi de vous connaître, Dr. Evans. Je dois justement me rendre à Cape Grim où nos mesures de radon ne marchent pas. - Que vient faire le radon dans cette station? - Comme vous le savez certainement, le radon est un gaz radioactif, un des derniers descendants de la famille de l’uranium. I1 se dégage de la surface des continents et quasiment pas de celle des océans. Par conséquent, quand on en détecte dans l’air, c’est qu’il s’agit d’une masse d’air continentale, et dans le cas contraire, nous avons affaire à de l’air purement marin. C’est un paramètre important pour l’interprétation des autres mesures faites à la station dans la même masse d’air. - D’accord, je comprends l’intérêt de vos mesures. >> Entre temps, un petit avion avait emmené les deux compagnons en moins d’une demi-heure jusqu’à Devenport. Une petite Toyota fut mise à leur disposition dont CDE prit le volant, après avoir failli se tromper de porte, car il avait 140

’

DU MÉTHANE EN TASMANIE

oublié qu’en Australie, on circule à gauche comme e n Angleterre. Comparée à la côte sud-est de l’Australie, qui est peuplée et urbanisée, la Tasmanie apparaît presque comme une terre vierge. Dès qu’ils eurent quitté la bourgade de Devenport, après s’être munis de copieux sandwichs, CDE et David Trumble traversèrent d’abord une longue banlieue étirée entre la mer et la route. Puis, rapidement, la route s’éloigna de la côte et traversa sur plus de 30 kilomètres la grande forêt d’eu/ calyptus et de fougères arborescentes qui occupe la plus grande partie de la Tasmanie. Au sortir de la forêt, ils passèrent sous un grand portail qui marquait l’entrée d’une immense propriété où les prairies succédaient aux prairies. «Notre station est construite à l’extrémité de ce domaine privé, complètement inhabité à l’exception des troupeaux de moutons et de tout un tas d’animaux bizarres. - Des kangourous ? - Bien sûr, mais aussi des opossums. Vous risquez d’en apercevoir quelques-uns, car nous avons encore une vingtaine de kilomètres à parcourir. - C’est vraiment un immense domaine. - Oui, et son accès est interdit au public, bien qu’il n’y ait pas de gardien ni de serrure, comme vous l’avez constaté. L‘interdiction suffit quand même à assurer à notre station l’isolement nécessaire aux mesures très fines de substances chimiques dont les concentrations dans l’air sont si faibles que la moindre trace de pollution pourrait perturber les résultats. - Les moutons ne sont pas une cause de trouble ? - Ils le seraient s’ils approchaient, et si nous n’étions pas presque toujours dans un courant d’air de secteur ouest, donc dans de l’air marin. C’est d’ailleurs mon radon qui permet de 141

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

le vérifier. En fait, les îles et les continents les plus proches sont à des milliers de kilomètres. - C’est un sacré isolement. Combien de personnes survivent ici ? - Une demi-douzaine, principalement des techniciens qui sont rejoints de temps e n temps par des étudiants ou des dépanneurs comme moi. >> A p r k avoir contourné un dernier vallonnement, la voiture débouc ha sur une vaste place de parking et CDE aperçut une imposant,e construction entièrement en bois. Elle était bâtie sur un promontoire qui dominait la mer d’une centaine de mètres. <<Je ne m’attendais pas à découvrir une architecture aussi surprenante, dit CDE. Pourquoi avoir bâti cette station e n bois? Cela a dû coûter extrêmement cher et je n’en vois pas l’utilité, au point de vue chimique, je veux dire. - Vous avez raison, mais c’était une exigence du propriétaire du terrain, probablement influencé par des mouvements écologistes qui refusaient de voir le cap défiguré par une série de bâtiments e n béton ou pire, e n tôle ondulée. >> David Trumble présenta CDE aux deux techniciens qui s’apprêtaient, dans la salle commune, à préparer chacun dans son coin un frugal repas. David et CDE s’installèrent à la table et déballi‘rent leurs propres sandwichs dans l’indifférence la plus totale des personnes présentes. << Chacun mène ici son existence propre, expliqua David. I1 faut vous dire que ceux qui travaillent ici passent leur temps à aller et venir. Ils séjournent e n général 8 à 10 jours puis rejoignent la civilisation avant de revenir une ou deux semaines plus tard, parfois plus, parfois moins. En fait, les différentes expériences effectuées ici dépendent de services différents du centre d’Aspendale. Aussi les dates et les durées de séjour 142

DU MÉTHANE EN TASMANIE

sont différentes et finalement chacun vit pour soi et ignore les autres dans la mesure où ils ne les gênent pas. - C’est bien différent des expéditions polaires et de leurs stations d’hivernage. Là, tout le monde arrive et repart en même temps et une vie communautaire s’y organise. Mais ici, même si tous sont indépendants, il doit bien y avoir un responsable local ? - Lui aussi change constamment. I1 se trouve que c’est lui qui est e n charge du programme méthane et vous allez donc le rencontrer. >> Effectivement, un gros homme jovial fit son apparition et salua les deux nouveaux venus d’un large sourire. << Salut David ! Voilà notre envoyé présidentiel, si je ne me trompe. Bonjour, Dr. Evans, je suis Bertie Nechinsky, en charge des mesures de chimie de l’atmosphère, y compris le méthane, bien sûr. Dès que vous aurez fini votre café je vous ferai visiter nos installations. >> Bertie Nechinsky conduisit CDE à l’extérieur du bâtiment, là où aboutissaient les tuyaux de prélèvements de l’air à analyser, puis dans les laboratoires impeccablement tenus et visiblement très équipés. CDE reconnut les appareils de mesure du CO, qu’il avait déjà vus à Hawaii. À côté, on mesurait le méthane par deux méthodes indépendantes: une méthode optique et une autre qui nécessitait un appareillage impressionnant. << On utilise la chromatographie e n phase gazeuse, expliqua Bertie. Cela permet de mesurer de nombreux composés qui n’existent qu’à l’état de traces infimes. L‘air entre par ce petit tuyau, puis passe dans un obstacle poreux que les différents gaz traversent à des vitesses différentes. À la sortie, ces gaz se présentent donc séparément et on peut enregistrer leur passage et savoir quelle était leur concentration. 143

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

reconnaît-on chaque gaz ? - On a fait passer des mélanges connus et repéré les temps de passage à travers l’obstacle. Tout est matière d’étalonnage. Finalement, on est capable de mesurer des concentrations du milliardième, soit un millimètre cube de gaz par mètre cube d’air. - Ce qui fait que vous êtes aussi bon que le nez d’un chien. >> Bert le éclata de rire et répliqua : << Aussi bon qualitativement, mais bien meilleur quantitativement, et de plus, nous, nous sommes capables de tracer de belles courbes d’enregistrement, ce qu’aucun animal ne fera jamais. - Quel est l’intérêt de mesurer tant de composés en si faible concentration ? - J e vais vous l’expliquer. Quand on s’intéresse au CO,, o n n’a pas besoin de mesurer tout un tas de composés, car le CO, est chimiquement stable dans l’air. Sa concentration n e dépend que de l’intensité des émissions (les << sources >>)et des absorptions (les <
144

DU MÉTHANE EN TASMANIE

qu’à des concentrations infimes de l’ordre de 10-13, soit 10000 milliards de fois moins que l’azote ou l’oxygène. La réaction chimique de ces radicaux OH sur CH, s’écrit très simplement: CH, + OH + H,O + CH,. CH, n’est pas non plus une molécule complète, mais un autre radical qui sera rapidement oxydé à son tour par l’oxygène O,. La suite dépendra du type d’atmosphère plus ou moins polluée. En atmosphère propre, on aura globalement une destruction d’ozone. Au contraire, une production d’ozone caractérise l’atmosphère polluée des villes. En résumé, tout dépend de ces radicaux OH qui sont si actifs qu’ils réagissent avec une foule d’autres composés. Notamment, outre le méthane, on trouve dans l’atmosphère, à l’état gazeux, toute une gamme d’autres hydrocarbures légers, comportant 2 à 6 atomes de carbone. Par référence au méthane on les appelle << hydrocarbures non-méthaniques >> ou en anglais << NMHC ». Ils proviennent de sources variées, naturelles ou anthropiques, et réagissent dans l’atmosphère de façon semblable au méthane, mais beaucoup plus rapidement, et sont par conséquent, dans une certaine mesure, en compétition avec lui. - C’est bougrement compliqué. - Et encore, j’en passe et des meilleures. Voilà pourquoi nous avons installé ici, loin de toute pollution industrielle ou agricole, une des stations les plus complètes d’étude de la chimie de l’atmosphère. >> CDE, très impressionné par tout ce qu’il avait vu, s’apprêtait à regagner rapidement sa petite voiture après avoir pris congé de ses hôtes. Mais son attention fut attirée par un grand bruit qui provenait d’un petit bâtiment annexe. << Qu’est ce que vous cachez là-dedans ? 145

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE? - On

ne cache rien du tout, surtout à un visiteur tel que vous. I1 s’agit d’lin puissant ventilateur qui aspire l‘air au travers d’un filtre en cellulose sur lequel nous collectons les aérosols. Ce sont des petites particules de la taille de quelques dixièmes de micromètre, en suspension dans l’air parce que trop petites pour tomber. - C’est important de les collecter ? - Oui, si on veut les étudier. I1 s’agit d’un nouveau programme que je ne connais pas bien. J’ai compris qu’on étudie le rôle de ce:i particules dans l’absorption du rayonnement solaire. - Quelles sont la nature et l’origine de ces particules ? Estce que ce sont des poussières désertiques soulevées par le vent ? - Non, ce genre de poussière serait plus gros et tomberait avant de nous parvenir d’Afrique, qui est le continent le plus proche. Ein fait, il s’agit surtout de sulfates dont une partie est naturelle, elle est émise par la surface de la mer, et une autre partie est due à la pollution de l’air par le soufre contenu dans le pétrole et le charbon qu’on utilise comme combustibles. Je ne peux pas vous en dire plus. - Eh bien, j’essaierai de compléter votre exposé dès que j’en aurai la possibilité. Sur ce, je vais me dépêcher, car l’après-midi touche à sa fin. >> En cette saison, l’obscurité était déjà bien avancée. De plus, le temps avait de nouveau changé, et la belle journée d’automne laissait place à une espèce de neige fondue qui rendait la route glissante. «Une. seule route jusqu’à Devenport, pensa CDE. Je ne risque pas de me perdre, et avec aussi peu de circulation, la conduite $1 gauche ne va pas me gêner, même si la visibilité n’est pas f,,imeuse. >> La petite voiture avançait sans problème, bien qu’à tout moment des kangourous de toutes les tailles bondissaient dans 146

DU MÉTHANE EN TASMANIE

le faisceau lumineux des phares. CDE repassa le portail du domaine et s’engagea dans la forêt. Aucun nouvel animal n’apparaissait plus et la pluie avait cessé. I1 accéléra donc son allure. C’est alors qu’une silhouette bondit hors d’un fourré quasiment sous les roues de la voiture. CDE donna un coup de frein et braqua à fond pour ne pas écraser ce qui lui sembla être un gros kangourou. La voiture dérapa et les deux roues avant plongèrent dans le fossé qui bordait la route : fossé assez profond pour permettre l’écoulement de l’eau des plus fortes averses. I1 était aussi assez profond pour rendre illusoire tout effort de CDE d’en retirer sa voiture sans aide. CDE n’était heureusement pas blessé et il réussit à s’extraire de la voiture, non sans en avoir coupé le moteur et éteint les phares. Mais sa situation n’était guère brillante : seul, au milieu d’une forêt inconnue et manifestement déserte, à plus de 30 kilomètres de tout lieu habité. Comme son lunch ne s’était composé que de quelques sandwichs, il était

25. Les routes de Tasmanie peuvent être dangereuses.

147

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

I1 s’aperçut alors que le kangourou, auteur de ses malheurs, n’avait pas débouché d’un fourré, comme il l’avait cru, mais d’un petit chemin de traverse, à vrai dire fort boueux. Dans la situation où SE’ trouvait CDE, toute initiative était meilleure que de rester à pester sur le bord d’une route déserte. I1 s’engagea donc dans le chemin et ne tarda pas à déboucher dans une sorte de clairière clù un rayon de lune lui fit entrevoir un groupe de cabanes. Les portes étaient fermées par des cadenas quelque peu rouillés, et CDE parvint à ouvrir la porte d’une des cabanes. I1 se rendit compte, e n tâtonnant, qu’il était dans une cabine pour touristes et découvrit d’abord des allumettes, puis à la lueur qu’elles jetaient, ô merveille, une lampe à pétrole et des couchettes avec toute une provision de couvertures. Malheureusement, il n’y avait rien à boire ni à manger. I1 se consola en se blottissant sous un amas de couvertures et s’endormit paisiblement. Le lendemain matin, un athlétique policier réveilla CDE et lui apprit que la disparition de l’envoyé spécial du président des États-Unis avait secoué le monde diplomatique des cinq continents, et tout particulièrement les autorités de Tasmanie. Une foule de rangers et de policiers avaient parcouru la Tasmanie une partie de la nuit, après avoir repéré sa voiture accidentée, sans s’apercevoir qu’il dormait paisiblement à quelques centaines de mètres de la route. Tout étant heureusement fini, CDE put s’expliquer et rejoindre sans autre mésaventure son confortable bureau de Washington. Là, il devait trouver une convocation fort sèche du président l’invitant à lui rendre compte de ses activités dès le lendemain matin.

148

Seconde entrevue avec le Président

À l’heure prescrite, CDE fut introduit dans le petit bureau que le Président occupait lorsqu’une entrevue ne devait avoir aucun caractère officiel. Le Président semblait de bonne humeur, si bien que CDE fut surpris du ton passablement agressif sur lequel on le questionna. << Qu’est-ce que c’est que cette histoire de disparition en Tasmanie? Vous vous êtes perdu ou bien dois-je ajouter foi aux rapports extravagants de la CIA, qui racontent que vous avez été victime d’une agression organisée par je ne sais quel lobby inquiet du contenu de votre futur rapport. - J’ai tout au plus été agressé par un kangourou affolé par la lumière de mes phares. >> CDE raconta par le menu sa mésaventure nocturne et, de fil e n aiguille, la visite qui l’avait précédée, et les raisons de son voyage. Il s’agissait de démêler les rôles respectifs du CO, et des autres gaz à effet de serre dans le réchauffement éventuel de la planète. << Qu’est-ce que vous concluez ? - Pour le moment, tout au plus que le CH, croît beaucoup plus vite que le CO,, et qu’on a peut-être tort de s’occuper autant du second et si peu du premier. 149

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Si c’est vrai, les patrons de l’ineffable Robinson vont bientôt pavoiser. Ils ne se laisseront pas trop prier quand il s’agira de soutenir financièrement ma prochaine campagne électorale. - Malheureusement, je ne peux encore rien affirmer dans ce sens. - Hem! C’est bien dommage pour mes finances, mais peut-être pas si grave pour ma réélection car je dois aussi tenir compte des opposants écologistes. Finalement, quoique vous finissiez par conclure, vous réussirez à mécontenter un camp ou l’autre et peut-être les deux. Au fond, la CIA a peut-être raison et je ferai: mieux de confier votre sécurité aux services secrets. - J e ne crois pas que ce soit encore nécessaire. - OK, mais dans ces conditions, je préfère tout de même que vous ne quittiez pas le territoire des Etats-Unis, au moins pour quelque temps. - Voiis serez content d’apprendre que ma prochaine visite est pour 1’OSU. - Kel.: c’est kça ? - L‘Oregon State University. C’est là que travaille le Pr. Khaleh, le grand spécialiste du cycle du méthane. - Alors, bon voyage et n’en profitez pas pour vous perdre à nouveau dans les forêts, ou je vous fais accompagner jour et nuit par deux G-men. >> -

150

Du grisou dans l‘agriculture

«Quand on parle du méthane, déclara le Pr. Khaleb, il faut bien distinguer entre ce qu’on connaît parfaitement, ce qu’on connaît assez bien et ce qu’on estime être le plus proche possible de la vérité. Ce qu’on connaît parfaitement c’est le contenu de l’atmosphère et le taux d’augmentation annuel, parce qu’on les mesure. La concentration moyenne du méthane dans l’atmosphère en ce début de X X I ~siècle est d’environ 1’8 ppm (parties par million, c’est-à-dire centimètres cubes de méthane par mètres cubes d’air). Elle se mesure aisément par les techniques modernes de chromatographie e n phase gazeuse que vous avez vues à Cape Grim. Compte tenu de la masse énorme de l’atmosphère, de 5 x 10” kilogrammes, et d’une densité du CH, qui vaut 16/27 celle de l’air, cette très faible concentration correspond à un réservoir atmosphérique assez conséquent de 5 O00 millions de tonnes de CH,. Laugmentation du méthane dans l’air s’effectue au rythme de + 1 % par a n soit + 50 millions de tonnes de CH, par an. C e taux de croissance est à peu près le triple de celui du CO,, ce qui montre déjà l’importance des activités humaines dans la croissance du méthane (voir la figure 26). 151

DU GRISOU DANS L‘AGRICULTURE

D’où vient le méthane? Là encore, on sait de quoi on parle. Alors que l’excès de gaz carbonique est produit par la combustion brutale de fuels fossiles dans de grosses installations industrielles, voire dans de puissants moteurs, le parcours du méthane est subtil, lent et caché. Le méthane est fabriqué par des bactéries à partir de composés carbonés, à l’abri de l’oxygène et de la lumière (on dit dans des conditions << anaérobies D).Aussi, la plupart des sources de ce gaz sont petites et même souvent microscopiques, très dispersées, et par conséquent mal connues : l’estomac d’un ruminant, les profondeurs d’une termitière, un dépôt d’ordures ménagères, un champ de riz, une vieille mine de charbon abandonnée, une fuite de gaz, etc. Voici un petit opuscule que j’ai rédigé à ce sujet. >> CDE se sentit submergé par l’avalanche de faits et de chiffres contenus dans le document du Pr. Khaleb (voir ù la fin de ce chapitre) et essaya de les résumer. «Si je fais le compte de toutes les valeurs que vous m’avez infligées, je trouve que plus de la moitié du méthane de l’atmosphère y est injecté par les activités humaines. C’est bien ça ? - Absolument. - Alors, comment ce fait-il que le taux de croissance ne soit que le onzième de ce qui est injecté chaque année. Si je compare avec le cycle du CO,, je trouve que tout ce que vous m’avez raconté pose quelques problèmes. - Pourquoi ça ? - Dans le cas du CO,, les activités humaines ne comptent que pour 3 % de la source naturelle, et il subsiste la moitié de ces 3 % dans l’atmosphère. Autrement dit, l’absorption de carbone par le milieu naturel n’a augmenté que de 1,5%. Pour le méthane, les activités humaines comptent pour plus de la moitié, 153

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

370 millions de tonnes par an, et il n’en subsiste que 50 millions de tonnes dans l’atmosphère. Autrement dit, chaque année, 320 millions de tonnes de plus que dans les conditions naturelles s’éliminent de l’atmosphère. Pourquoi cela ? - Votre remarque est très juste et va tout à fait dans le sens de ce que je vous ai dit. En effet, la réaction d’oxydation du méthane par les radicaux OH est grossièrement proportionnelle à la concentration de ce gaz, et justement celle-ci a fait plus que doubler depuis le début de l’ère industrielle. - Mais est-ce qu’on n’aboutit pas à une sorte d’épuisement des radicaux OH ? - À une consommation, oui; à un épuisement, pas encore. Cependant, vous avez raison sur un point: si le méthane devait croître considérablement, sa vitesse de disparition de l’atmosphère ne serait plus directement proportionnelle à sa concentra tion, par raréfaction des radicaux OH. Les molécules de méthane résideraient plus longtemps dans l’atmosphère, et sa concentration augmenterait d’autant plus vite. >> Telle fut l’entrevue entre le Pr. Khaleb et CDE. I1 restait à ce dernier à tirer les conséquences de tout ce qu’il avait appris sur les gaz à effet de serre.

La production de méthane Les (conditions anaérobies favorables à la production de CH, se rencontrent d’abord dans ce qu’on appelle les «zones humides )) naturelles telles que marais, tourbières, lacs peu profonds, zones périodiquement inondées (y compris les forêts équatoria-

154

DU GRISOU DANS L'AGRICULTURE

les) et d'autre part les rizières : un peu plus de io0 millions de tonnes par an pour chacun de ces deux types de terrains humides (voir la figure 27).

Bilan (arrondi) du méthane (en millions de tonnes/an) Sources naturelles 3céans et eaux douces Te rrains humides Term ites Hydrates

30

115 30

5

Total

180

Sources Humaines

Rizières Incendies Bovins Décharges Gaz et charbon

120

55 80

40 75

Total Total des sources

370 550

Puits

OH

500 10

Sols Accroissement atmosphérique

40

Total

550

27. Bilan des émissions de méthane (CH,). Les activités humaines comptent pour plus de la moitié des émissions de CH,. Pour une bonne part, elles sont dues à l'agriculture (rizières et bovins) et leur réduction poserait le problème de l'alimentation des populations du Globe. II sera plus facile de réduire la petite contribution industrielle.

155

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Le système digestif des animaux constitue lui aussi un milieu à l’abri de l’’air. Aussi, il s’y produit du méthane par la décomposition bactérienine des végétaux qu’ils ont mangés. Globalement cette source est responsable d’une émission de CH, comprise entre 65 et 100 milliclns de tonnes par an dont 75% dans l’hémisphère nord; l’essentiel est dû aux bovins. Mais, aussi curieux que cela puisse paraître, des animaux aussi petits que les termites constituent une source non négligeable de méthane: ils sont petits mais infiniment nombreux. La meilleure estimation globale de cette source est alors dans une fourchette comprise entre 15 et 35 millions de tonnes par an : c’est lincroyable. En dehors de la végétation et des animaux, il y a bien d’autres sources de méthane qui sont directement le produit des activités humaines. Par exemple, les feux de végétation concernent chaque année au moins 2 0 millions de kilomètres carrés, principalement dans les régions tropicales, où 1 à 2 milliards de tonnes de matière sèche sont brûlées chaque année. Ces feux émettent dans l’atmosphère de nombreux gaz en traces : principalement CO,, mais aussi CO, des oxydes d’azote NO et NO, et des composés soufrés qui se forment au cours de la combustion. Mais ils émettent aussi un certain nombre de gaz imbrûlés, qui étaient présents daris la matière végétale, et qui n’ont pas eu le temps d’être oxydés, tels que CH, et d’autres hydrocarbures. La production croissante de méthane par la biomasse brûlée est due principalement à l’extension des zones cultivables dans les écosystèrnes tropicaux (savanes, forêts) ou tempérés, et aux pratiques agricoles de combustion des déchets, par exemple pour la canne à sucre ; cette source est surtout localisée dans les tropiques pendant la saison sèche, et semble être en augmentation. Une production importante, et très mal évaluée, résulte de l’utilisation de combLstibles à usage domestique (cuisine au charbon de bois). Seule l’observation par satellites permet d’évaluer l’étendue des feux. La production de méthane par les feux est ensuite calculée à partir d’une évaluation de la quantité de combustible

156

DU GRISOU DANS L‘AGRICULTURE

consommé, et d’un facteur d’émission. Toutefois les estimations récentes sont encore approximatives et entachées d’une grande incertitude: de 2 0 à 110 millions de tonnes par an. Les matières organiques contenues dans les déchets industriels et urbains sont aussi une source importante de méthane. Dans un premier temps, elles sont dégradées par des bactéries aérobies (en présence d’air). Cette décomposition produit CO,, H,O et de la chaleur, et consomme de l’oxygène. L’oxygène disponible décroît rapidement, et la décomposition anaérobie des matières organiques peut se développer. Le G biogazn résultant est composé d’environ 50 YOde CO, et 50 O/O de CH,. Le taux de production de CH, par les décharges est estimé à quelque 50 millions de tonnes par an. Le problème des décharges est typique des choix devant lesquels les pouvoirs publics se trouvent confrontés. En effet, la question se pose de maintenir ces décharges, éventuellement en recueillant le méthane produit, ou de brûler le tout avec dégagement d’un certain nombre de gaz, y compris du CO,, ainsi que du méthane et des oxydes d’azote, qui favorisent tous deux la production d’ozone. C’est à ce propos qu’un classement des différents gaz à effet de serre, en fonction de leur nuisance, serait nécessaire. Dans tous les gisements de charbon, le méthane existe sous forme de poches d’un gaz appelé (( grisou ». II est responsable de terribles explosions dans les mines de charbon, qui font parfois des dizaines de morts. L’ouverture des mines, en vue de leur exploitation, favorise évidemment la fuite du méthane. II est piquant de rappeler que même une mine dont l’exploitation est arrêtée continue à dégager du méthane. Les flux globaux à partir des mines de charbon ont été estimés récemment à un total de l’ordre de 5 0 millions de tonnes par an. Le méthane est aussi le principal constituant du gaz naturel, qui est une source d’énergie de plus en plus utilisée, et à juste raison, car il produit moins de CO, pour une même quantité d’énergie.

157

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Les pertes de CH, lors de l’exploitation ou le transport de gaz naturel par rapport à la production totale sont difficiles à estimer, puisqu’elles peuvent varier fortement d’un pays à l’autre, et les informations !;ont volontairement très rares. En Europe de l’ouest, les distributeurs estiment que les fuites de gaz ne dépassent pas o,i% à 0,5% de la production totale. Elles se produiraient essentiellement dans le réseau (( basse pression », où elles sont imputées à la vétusté des tuyauteries. Pour la seule région parisienne, il faudrait remplacer pas moins de 20 ooo kilomètres d’anciennes canalisations, à raison de i ooo ou 2 ooo kilomètres par an. En fait, cette estimation ne prend pas en compte les fuites situées au-delà du compteur, chez les utilisateurs, puisque dans ce cas, le gaz a été facturé. Mais il suffit de compter le nombre d’immeubles qui explosent chaque mois dans le monde, à cause d’une fuite de gaz, pour comprendre que le total ne doit pas être négligeable. En outre, chaque fois, ce sont des morts et des blessés ensevelis sous les décombres. Des chiffres de pertes importants sont avancés pour le stockage souterrain aux États-Unis, et plus encore pour le transport et l’utilisation du gaz dans l’ex-URSS, dont on a prétendu (sans la moindre preuve, il est vrai) qu’elle exportait plus de gaz par l’atmosphère que par gazoduc. Les récentes estimations de cette source se fondent sur un taux de perte global évalué, plus ou moins arbitrairement, de 2 à 4%. Cette estimation conduit à calculer un flux global de CH, lors de l’exploitation du gaz naturel, compris entre 25 et 50 millions de tonnes par an. La caractéristique de ce C H 4 est d’être de formation géologique très ancienne, et par suite d’être dépourvu de radiocarbone (i4C) ce qui permet de le différencier des sources biologiques.

158

Conférence capitale au Capitole

Pour une fois, c’est CDE qui avait convoqué Mr. Robinson et Mrs. Bramble, mais pas seulement eux. I1 y avait foule dans cette petite salle de réunion située dans les sous-sols du Capitole, ce bâtiment à la coupole et aux colonnades imposantes qui abrite le Sénat et la Chambre des Représentants des États-Unis. Étaient présents météorologues, agronomes, pétroliers, électriciens traditionnels et nucléaires, métallurgistes, chimistes et autres représentants de l’industrie, sans oublier ceux sans qui aucune réunion digne de ce nom ne pourrait se tenir aux États-Unis, sociologues et psychologues. CDE ouvrit les débats : cc Après six mois d’enquête, je suis e n mesure de confirmer la validité des mesures effectuées par les scientifiques du monde entier, tant sur notre atmosphère actuelle que sur celle qui régnait autrefois, au cours des trois dernières périodes glaciaires et interglaciaires, c’est-à-dire depuis 400 O00 ans. Donc, ce que nous savons avec certitude, c’est que la concentration du gaz carbonique (CO,) est de près de 30% supérieure à ce qu’elle a été pendant 400000 ans. Elle continue à croître actuellement de 0,3% par a n et sa croissance s’accélère. A ce rythme, la concentration préindustrielle de 280 ppm (parties 159

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

par million) aura doublé avant un siècle. On sait aussi que cette augmentation est entièrement due aux émissions qui résultent des activités humaines. - Ah permettez, Dr. Evans, interrompit Mr. Robinson.. . - Non, Mr. Robinson, je ne permets pas. Cette affirmation vient de ce que l’accroissement dûment constaté du CO, est inférieur de moitié à ce qu’il serait si le milieu naturel n’absorbait pas une partie de ces émissions humaines. Donc ce n’est pas le milieu naturel qui est à l’origine des augmentations, bien au contraire. >> Un silence pesant accueillit cette première partie de l’exposé de CDE. Les représentants des industries mises e n cause s’entre-reqardaient et se tenaient cois. c< Je continue, asséna CDE. Le CO, n’est pas le seul gaz à effet de serre dont l’augmentation soit due aux activités humaines. Le niéthane (CH,) a lui déjà atteint une concentration 2’5 fois plus élevée qu’au cours des 400000 dernières années, et son rythme de progression de 1% par an est le triple de celui du CO,. Pourtant, cette croissance est beaucoup plus faible qu’elle pourrait istre, lorsqu’on considère que les émissions humaines dépassent la production naturelle. Si cette croissance n’est que de 1% par an, c’est dû à l’oxydation du CH, par les radicaux OH de l’atmosphère, avec une efficacité d’autant plus grande que la concentration du gaz est plus élevée. Mais cet aspect bénéfique est limité par la consommation de ces radicaux OH par la réaction elle-même, si bien qu’on ne peut pas exclure dans un avenir plus c~ moins proche une vitesse de croissance beaucoup plus grande, même à émissions constantes. >> Cette fois, ce furent les représentants de l’agriculture qui affichèrent leur gêne, ce qui permit à Mr. Robinson de se manifester de nouveau. 160

CONFÉRENCE

CAPITALE AU CAPITOLE

Là, au moins, les charbonniers n’y sont pour rien. - Erreur, Mr. Robinson, et vous auriez mieux fait de ne pas intervenir, car les fuites de grisou depuis les mines de charbon, même abandonnées participent à l’accroissement du CH,. De plus, les fuites de gaz naturel, domaine auquel vous n’êtes pas étranger, suffisent presque à expliquer la croissance du méthane. J’ajoute, continua CDE, qu’à côté de ces deux principaux gaz à effet de serre, nous devons tenir compte d’autres produits de l’activité humaine, tels que les chlorofluorocarbures (les CFC), dont la production a été arrêtée e n raison de leur impact sur la couche d’ozone stratosphérique, mais qui sont encore présents pour des décennies. Je n’aurai garde d’oublier l’ozone de la basse atmosphère qui est un sous-produit des gaz d’échappement des voitures. >> Les représentants de l’industrie automobile se firent tout petits, mais relevèrent la tête quand le Pr. Andersen, directeur des services météorologiques, manifesta qu’il voulait intervenir. « H e m , Dr. Evans, vous n’avez pas tenu compte du fait que, de loin, le plus abondant des gaz à effet de serre n’est autre que la vapeur d’eau dont la concentration est généralement comprise, si j’utilise les mêmes unités que vous, entre 2 O00 et 10O00 ppm, au lieu de 360 pour le CO, et 1’5 pour le CH,, et beaucoup moins pour les autres gaz mentionnés. - Vous avez parfaitement raison, mais je ferai deux observations. D’abord, nous avons à considérer l’augmentation de l’effet de serre par rapport aux conditions naturelles qui régnaient encore au début de l’ère industrielle. Ensuite, la vapeur d’eau elle-même, si elle n’est pas émise de façon significative par les activités humaines, peut être renforcée à la suite d’un début de réchauffement de la Terre, car l’évaporation <<

161

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

serait plu:> Le célèbre météorologue se leva à nouveau, et avec une timidité qu’on n’aurait pas soupçonnée chez un homme exerçant d’aussi lourdes responsabilités et connu pour son autoritarisme, il commenta les résultats les plus récents de la climatologie. << On( ne connaît qu’indirectement les températures des différentes régions de la Terre jusqu’au début du X X ~siècle. Même depuis lors, de nombreuses incertitudes subsistent. Par exemple, des stations météorologiques autrefois e n pleine campagne sont aujourd’hui e n ville. Et n’oubliez pas que les océans occupent les 3/4 de la planète et qu’une station dans une île n e représente pas bien l’océan qui l’entoure. Cependant, et malgré ces réserves, o n peut affirmer que les ~ et les derannées 1090 ont été les plus chaudes du X X siècle, nières années du siècle, les plus chaudes des années 1990. Depuis le début de ce siècle, la température moyenne de la Terre a mionté de près de un degré. >> Ici, le Pr. Semialof intervint avec autorité de sa voix tonitruante pour asséner quelques vérités. << Ne vous plaignez pas trop de l’énormité des océans. Ceuxci ont joué à plein leur rôle de régulateur de la température. La masse des océans est 300 fois celle de l’atmosphère, et comme il faut quatre fois plus de chaleur pour élever de un degré un gramme d’eau que un gramme d’air, la réserve de chaleur des océans vaut 1200 fois celle de l’atmosphère. Le résultat en est que seule la partie la plus superficielle de la mer est affectée actuellement par une augmentation de température, et c’est fort heureux. - Pourquoi ? demandèrent plusieurs voix 162

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

Tiens, parce que si toute l’épaisseur de la mer avait chauffé de un degré, celle-ci se serait dilatée et son niveau aurait monté d’environ 3 mètres. Au lieu de cela, le niveau a monté d’un peu plus de 1 millimètre par an, ce qui fait aujourd’hui environ 12 centimètres (voir la figure 28). Encore, une petite partie de cette ascension est due à la fonte des glaciers continentaux. Merci la mer ! >> Dans le silence qui suivit, Mr. Robinson fit une nouvelle tentative : <<Jene sais pas s’il faut remercier les océans, mais apparemment, tous les scientifiques qui ont fait des prévisions de réchauffement à partir de l’augmentation de l’effet de serre, se sont bien trompés : la température a peut-être augmenté, mais beaucoup moins que prévu. >> -

42 -

163

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Là-dessus, le groupe des chimistes de l’atmosphère se dressa comme un seul homme e n hurlant. << Un seul à la fois, demanda CDE. - Toils les calculs de réchauffement ont été faits au début e n ne considérant que l’accroissement des gaz à effet de serre, ce qu’on appelait un «équivalent CO,». Mais ensuite, o n a aussi pris en compte la présence dans l’atmosphère de quantités croissantes d’aérosols qui jouent le rôle opposé aux gaz à effet de serre. - Vous voulez dire qu’ils refroidissent l’atmosphère ? - Oui. Ils agissent comme un filtre et réfléchissent une partie du rayonnement solaire. - Qu’appelez-vous << aérosols >> ? - Cc sont de petites particules solides ou liquides qui restent longtemps e n suspension dans l’air e n raison de leur petite taille de quelques dixièmes de micromètre. I1 y e n a plusieurs espèces mais principalement ceux qui sont émis par les grandes explosions volcaniques, et il y e n a eu plusieurs ces temps-ci.. . - Vous allez voir qu’on va e n accuser les charbonniers, insinua Mr. Robinson. - ... et ceux qui sont dus à la pollution industrielle. Ils peuvent &re fabriqués par l’action du rayonnement solaire ultraviolet sur les gaz d’échappement des voitures, ou par oxydation des impuretés de soufre dans le pétrole et plus encore dans le charbon. Mais oui, Mr. Robinson. Jusqu’à récemment, c’est à ce<derniers qu’on attribuait le fameux brouillard londonien baptisé << smog >> par contraction de smoke (fumée) et fog (brouillard). L‘air de Londres n’a été purifié que par l’abandon des poêles à charbon. 164

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

C’est exact, confirma le Pr. Andersen. Lorsqu’on a pris e n compte l’augmentation des aérosols, on est retombé sur des augmentations de température proches de ce qu’on mesurait (voir la figure 29). - J e suppose que c’est pour cette raison que j’ai vu à Cape Grim une installation de prélèvement de ces aérosols atmosphériques, dit CDE. >> I1 se devait de reprendre la direction des discussions. << La raison pour laquelle je vous ai réunis est la suivante : même si le réchauffement effectivement observé n’était pas dû à l’augmentation des gaz à effet de serre, il serait nécessaire de -

‘

-451 1860

I

1880

L

1’300

I

’I920

l

1940

I

1960

1

1980 bon&

Mesures (courbe fluctuante) et calculs (courbes lisses) d u réchauffement planétaire durant le siècle dernier. Le premier calcul (en tiretés) néglige la présence des aérosols dans l’atmosphère: il ne rend pas bien compte du réchauffement moyen mesuré. En revanche, le second calcul (ligne continue) prend en compte les aérosols, et le modèle s’est miraculeusement arrangé. 29.

165

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

limiter la croissance de ces derniers. Alors, le problème que je vous pose s’énonce simplement : comment limiter la croissance des gaz à effet de serre ? Qui veut la parole ? >> Mrs. Bramble, qui jusqu’alors s’était bien gardée d’intervenir, se leva, jeta un regard impérieux autour d’elle et prit la parole. << La question que vous posez est simple, et la réponse ne l’est pas moins. (Un certain brouhaha se fit entendre.) Nous ne serions pas confrontés à des problèmes de dérive climatique si une incroyable gabegie ne s’était développée dans nos sociétés prétendument évoluées. Moins de CO,, c’est facile, à condition d’économiser l’énergie sous toutes ses formes : moins de chauffage, moins de climatisation, moins de transports automobiles, moins de gadgets inutiles, moins de surproduction agricole d’aliments qu’on finit par jeter pour économiser des transports qu’on galvaude par ailleurs, et pour maintenir artificiellement les cours des marchandises aussi élevés que possible, alors que des pays meurent de faim. La solution, c’est le retour à des conditions de vie plus proches de la Nature. >> C e discours enflammé ne semblait pas avoir convaincu le redoutable Dr. Mac Cauley, le célèbre sociologue qui avait déjà conseillé les deux présidents prédécesseurs de l’actuel. I1 avait la réputation de faire semblant de dormir au fond de la salle de conférences lors des congrès auxquels il assistait, et de se lever tout à coup comme un diable pour montrer l’inanité des propos que venait de tenir un orateur. << Vous croyez que vous pourrez persuader vos compatriotes de ne plus se chauffer e n hiver, et de supporter en été chez eux des températures de fournaise ? demanda-t-il avec un ricanement de mauvais augure. 166

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

Si o n ne les convainc pas, o n peut les y contraindre. - C’est exact, mais à condition de ne pas solliciter leurs votes le mois d’après. Somme toute, ce que vous préconisez c’est une dictature policière. Je ne suis pas contre par principe, mais nous avons de fâcheux exemples: aucun pays n’a davantage saccagé son environnement que l’ex-URSS. Aussi je croyais jusqu’alors que l’originalité des mouvements écologistes c’était d’être un pouvoir de contestation du pouvoir e n place ; comment conciliez-vous ça avec des règlements rigides établis e n opposition avec à la fois les capitalistes qui polluent sans vergogne et les populations qui refusent de se rationner ? I1 n’y a qu’un point sur lequel nous puissions nous mettre d’accord : on pourrait construire des voitures plus économes e n carburant, sans sacrifier au confort. C’est bien ce que cherchent à faire les constructeurs européens, japonais et même américains. De toute façon, vos propos ne concerneraient & tout prendre que nos sociétés post-industrielles. Rien de tout ce qu’on pourrait dire dans ce domaine ne serait valable pour les pays en voie de développement: s’ils veulent sortir de leur sous-développement, ils ne peuvent éviter de consommer davantage d’énergie, et de plus e n plus jusqu’à ce qu’ils aient rattrapé les pays les plus avancés; nous voilà à l’opposé des économies que vous préconisez. Que proposez-vous pour eux ? - J e ne répondrai rien à vos insinuations politiques. Mais e n ce qui concerne les pays e n voie de développement, l’idée est de les aider à trouver des voies originales, différentes de celles que nous avons suivies, grâce à de nouvelles techniques qui n’existaient pas au siècle passé. Je veux parler des énergies renouvelables que sont le solaire et le vent. -

167

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Voulez-vous dire qu’il n’y avait ni soleil ni vent il y a cinquante ans ? - Vous savez très bien ce que je veux dire: ce n’est que très récemment qu’on dispose de panneaux de silicium amorphe e n grande surface, à des prix qui pourraient être compétitifs si on les produisait e n grandes séries. De même, les éoliennes utilisant des hélices de grande taille à pales variables e n fonction de la vitesse du vent sont de construction récente. - C’est exact, mais est-ce que ces techniques sont une réponse la question qui nous est posée ? Le Soleil a le défaut majeur de ne briller que le jour, alors qu’on ne sait toujours pas stocker l’électricité dans de bonnes conditions. Je vous accorde que ce n’est pas la même situation pour l’utilisation du vent. Là, la difficulté est que la puissance d’une éolienne varie avec le cabe de la vitesse du vent, autrement dit elle est divisée par 27 quand le vent est 3 fois plus faible. Finalement, ces deux sources d’énergie ont le même défaut: elles peuvent fournir de l’électricité à un habitat dispersé, mais pour alimenter une ville d’un million d’habitants, voire de 10 millions comme il e n existe, il vous faudrait des superficies immenses, qui plus est e n contradiction avec vos propres souhaits de préservation des beautés de la nature. - Alors, Dr. Mac Cauley, que proposez-vous ? reprit CDE. - Si vous voulez limiter les émissions de gaz à effet de serre tout e n alimentant raisonnablement les populations urbaines, je dis bien urbaines, e n énergie, vous n’avez que deux soliutions : les barrages et les usines hydro-électriques, partout clù on peut les construire, sans plus se soucier de préserver la beauté des sites, et le diable, autrement dit le nucléaire. >> -

168

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

Mrs. Bramble bondit à son tour en criant : <<Maisvous aussi, vous voulez contraindre les peuples à accepter ce qu’ils refusent avec terreur. N’oubliez pas que même si vous démontriez l’impossibilité d’un accident, et nous n’en sommes pas là, il resterait le problème des déchets radioactifs. - Là, déclara CDE, le physicien que je suis a des éléments de réponse : on a démontré théoriquement la possibilité de détruire les déchets nucléaires par des procédés nucléaires qui, e n plus, ont l’avantage de produire plus d’énergie qu’ils n’en consomment. C e sont des systèmes utilisant des accélérateurs de protons: ils sont coûteux et volumineux mais après tout, l’avenir de l’humanité vaut bien quelques sacrifices. Qu’en pensez-vous ? >> C’est Ursula Bateson qui répondit. Elle avait la réputation d’être la psy la plus belle de toute l’Amérique. Ses collègues, peut-être jaloux, prétendaient que ses patients venaient la consulter pour le seul plaisir de la voir un instant, avant de s’allonger sur le traditionnel divan du psychanalyste. << Quels que soient les efforts des physiciens, Dr. Evans, la cause du nucléaire est perdue d’avance. Dans la tête du public les dangers du nucléaire sont invisibles et incompréhensibles, au même titre que la sorcellerie et toutes les histoires de diables ou d’envoûtement. Cela remonte au plus profond des âges, et c’est aussi irrationnel que la peur du noir. I1 faudra bien vous y faire et renoncer à un développement de cette source d’énergie. - Qu’en pensent les industriels ? - Oh, répondit immédiatement le représentant des pétroliers, nous sommes d’accord pour n’importe laquelle de toutes les solutions qui ont été évoquées; les pétroliers sont gens prudents qui ont déjà investi dans le nucléaire, le solaire, 169

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

l’énergie éolienne, et de toute façon, vous n’êtes pas près de remplacer l’essence dans toutes les voitures. Au fond, la seule question est : dans quelles proportions faut-il diminuer les émissions de CO, ? - Si cm se souvient qu’actuellement la moitié des émissions dues aux fuels fossiles restent dans l’atmosphère, il faudrait les diviser par deux, au lieu de se contenter de la réduction symbolique de l O % retenue dans les accords internationaux. - Eh bien, la solution est simple, comme dirait Mrs. Bramble : il faut mettre e n œuvre tous les moyens à la fois. - Me voilà renseigné pour le CO,, déclara CDE. D’ailleurs, le Pr. Downing nous présentera à la fin de votre discussion une conférence sur l’absorption du CO, par le milieu naturel. Et qu’en est-il du CH, ? >> Cette fois, c’est l’agronome qui se sentit concerné. I1 n’avait rien de rural dans son aspect, ressemblant davantage à l’idée qu’on se fait d’un employé de banque. Aussi, personne ne fut surpris qu’il commence ses commentaires par le rappel d’un bilan. « S i je résume ce qu’on connaît du bilan du CH,, son taux d’augmentation correspond e n gros à 20 % des émissions liées aux activités humaines. Donc une réduction de 20 % permettrait de stabiliser sa concentration, au moins pendant un certain temps : c’est beaucoup plus favorable que pour le CO,. Trois grandes sources sont à considérer: les rizières, les bovins et: un mélange d’activités industrielles telles que les mines de charbon, les décharges de déchets divers et les fuites de gaz naturel (revoir la figure 27, page 2 55). Comme o n peut difficilement réduire les rizières ou les bovins sans affamer les populations, je crois que nous devons nous concentrer sur cette dennière catégorie. 170

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

- J e vous vois venir, intervint avec sa violence habituelle Mr. Robinson. On ne touche pas à l’agriculture qui est votre domaine, mais o n ferme les mines de charbon et les gazoducs. - J’ai proposé, non pas de les fermer, mais d’en réduire les fuites. - Tout ce qui peut être fait dans ce sens est souhaitable, commenta CDE. - Certes, mais les rizières et les bovins représentent les sources les plus importantes. Une petite réduction de ces sources suffirait donc. - C’est de toute façon ce que nous essayons de faire, reprit l’agronome. On développe la culture du riz à sec, o n diminue les émissions de méthane e n choisissant les bons engrais, et on teste de nouveaux aliments pour le bétail. - Autres que les farines animales de fâcheuse mémoire en Grande-Bretagne avec leur cortège de vaches folles dans toute l’Europe, j’espère, déclara péremptoirement Mrs. Bramble. - Bien sûr. - Eh bien, cette fois, il me reste à vous remercier tous pour vos interventions, reprit CDE. Toutes vos propositions seront prises e n compte dans la version finale de mon rapport au Président. - Mais n’oubliez pas, Dr. Evans, que tout cela perd tout intérêt dans la mesure où l’augmentation des gaz à effet de serre n’aurait pas le moindre impact sur le climat de la planète, intervint encore Mr. Robinson. - J’en prends bonne note, Mr. Robinson, et je vais sans tarder m’attaquer à cette partie de mon enquête. Je crois que nous pouvons lever la séance. - Pas encore, murmura une petite voix timide. Vous avez négligé un problème qui pourrait devenir catastrophique. 171

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

- Expliquez-nous

ça, Miss Mulingham. - Voyez-vous, je suis spécialisée dans l’étude des terrains gelés e n profondeur dans les régions polaires, ce qu’on appelle les << permafrosts ».Or, le gel est survenu à une époque reculée où ces terrains étaient riches e n toutes sortes de végétation. Celles-ci ont pourri plus ou moins à l’abri de l’air et par conséquent ont produit des quantités énormes de méthane, qui est prisonnier des couches de terrain gelées. Si le climat de ces régions se réchauffait un jour, ce sont des milliards de tonnes de méthane qui seraient libérées et qui donneraient lieu à une fantastique augmentation de l’effet de serre. - Est-ce qu’on e n voit des exemples dans les périodes où les calottes de glace ont fondu ? - C’est difficile à dire, car ce méthane a dû être rapidement oxydé, mais on ne peut exclure qu’un tel phénomène se soit produit, et qu’il ait contribué à la rapidité du réchauffement post glaciaire. - C’est évidemment une question angoissante que vous posez, mais, sauf à bétonner les milliers de kilomètres carrés de permafrost, je ne vois pas ce qu’on peut faire. - Vous avez sans doute raison, mais je voulais quand même attirer l’attention du Président sur cette éventualité. - Merci, Miss Mulingham. Et merci à vous tous. >>

172

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

Qui, de la Nature ou de la technologie, se chargera de ralentir la croissance du CO,? Bien que la part des combustibles fossiles dans le bilan global des émissions de CO, soit à peine 3%, cela suffit à faire croître sa concentration atmosphérique dans des proportions comparables à celles qu’on a observées durant les grands changements climatiques, mais à une rapidité sans commune mesure avec les variations séculaires enregistrées dans le passé. Nous en savons assez pour que cette croissance nous préoccupe et pour que nous examinions s’il en existe des remèdes. Quelques chiffres pour se rendre compte de la dimension du problème. La consommation d’aliments par un être humain représente environ 2 000 kilocalories par jour, soit io0 watts. Mais la consommation totale d’énergie de l’humanité se chiffre à quelque 1013 watts, soit, en moyenne, 2 ooo watts par personne : 20 fois plus. Ces chiffres moyens dissimulent une grande disparité selon les pays. Ainsi, en Amérique du Nord, la consommation par habitant est égale à 5 fois la moyenne, celle de l’Europe 2 fois, et celle de l’Asie et de l’Afrique n’en est que le tiers. S i nous disposions de capteurs solaires fiables avec un rendement énergétique de io%, il nous faudrait en moyenne pas moins de i o 0 mètres carrés par personne pour assurer ces besoins en énergie. Pour toute l’humanité, ces capteurs couvriraient 500 000 kilomètres carrés, quasiment la surface de la France. En admettant un fonctionnement fidèle pendant 5 à i o ans, le maintien du parc exigerait d’en fabriquer 50000 à 100 ooo kilomètres carrés par an, et plus encore pour tenir compte de l’augmentation prévisible de la population. Ces chiffres ne condamnent pas l’énergie solaire pour autant, car on remarque que, compte tenu de la consommation

173

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

actuelle d’énergie dans les pays en voie de développement, quelques mètres carrés de capteurs par personne résoudraient bien des problèmes. Les besoins en énergie de l’humanité sont aujourd’hui couverts en grande partie par l’utilisation des combustibles fossiles qui introduisent dans l’atmosphère 6 x 109 tonnes de carbone par an. On peut rêver d’absorber chimiquement ce CO, comme on le fait dans les espaces confinés, tels que les sous-marins, par de la chaux (encore faudrait-il que la fabrication de la chaux ne nécessite pas un supplément trop important d’énergie). On fabriquerait alors un carbonate de calcium CO,Ca, qui représenterait une masse de 50 x 109 tonnes par an, soit à peu près le volume du Mont Blanc, chaque année. On peut préférer, pour beaucoup de raisons, faire absorber ce carbone par la végétation, par exemple par une forêt. Rappelons qu’il s’agit alors de planter une nouvelle forêt, car c’est seulement pendant son développement qu’une forêt s’enrichit en carbone : par définition même, une forêt à l’équilibre ne gagne ni ne perd de carbone. Trois tonnes de carbone par hectare et par an est un bon rendement. Dans ces conditions, l’absorption du CO, anthropique exigerait de faire pousser une forêt de 20 millions de kilomètres carrés, soit 3 fois la superficie du Sahara. Et 70 ans plus tard, il faudrait en planter une autre, sans toutefois détruire la première. On voit qu’en face de l’énormité du problème les moyens humains semblent quelque peu dépassés. Alors, la nature peutelle suppléer aux insuffisances de la technologie?

Que peut-on espérer des océans? Pour comprendre le rôle des océans dans le cycle du CO,, il nous faui: d’abord rappeler un certain nombre de connaissances. Le gaz carbonique est soluble dans l’eau mais dans des proportions qui dépendent tout particulièrement de sa température. Pour des concentrations atmosphériques égales, on peut dissoudre 2’2 fois plus de CO, dans une eau de mer à O O C qu’à 2 4 OC.

174

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

L’atmosphère étant presque homogène, on voit que, d’une façon très générale, les régions polaires absorberont du CO,, tandis que les mers tropicales en relâcheront. Après sa dissolution, le CO, réagit avec l’eau pour donner un ion bicarbonate HC0,- qui se met rapidement en équilibre avec un ion carbonate CO,-- : CO, gaz H CO, dissous w HC0,- w CO,--. L’eau de mer étant un milieu chimique complexe, de nombreux ions interviennent dans la fixation de cet équilibre, qui dépend notamment de l’abondance des chlorures et sulfates, mais aussi des phosphates, borates, etc. Le tout forme ce que les chimistes appellent un ((milieu tampon )) dont le pH légèrement basique est fixé aux alentours de 8,2. On ne comprendrait rien à la mer, si on se bornait à la considérer comme une solution chimique gouvernée par la seule thermodynamique. L’océan est le siège d’une activité biologique intense: d’abord le CO, est absorbé par une foule de microalgues, constituant ce qu’on appelle le (( phytoplancton », qui se développent comme tous les végétaux grâce à l’énergie solaire, donc à des profondeurs assez faibles pour que les rayons solaires y pénètrent. Ce phytoplancton est brouté par le plancton animal, ou zooplancton, qui sert d’aliment à son tour à des animaux de plus en plus gros, jusques et y compris les baleines. L’ion bicarbonate est beaucoup plus soluble que l’ion carbonate et représente donc environ 90 % du carbone présent dans la mer. L’ion carbonate forme un carbonate de calcium dont une foule d’espèces animales de tailles très diverses feront leur coquille. À leur mort, ces coquilles descendent doucement; certaines d’entre elles se déposent au fond des océans avec les sédiments et représentent donc pour l’eau de mer une perte (un puits) de carbone. Cependant, la circulation générale de l’eau des océans limite ce dernier processus. En effet, cette circulation est induite par la plongée des eaux polaires froides et denses qui alimentent tout le fond des océans.

175

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Ces eaux, lorsqu’elles étaient au contact de l’air, un bon millier d’années plus tôt, s’étaient chargées en CO,. Or, celui-ci va déplacer l’équilibre carbonate/bicarbonate selon la réaction suivante : CO, + CO,-- + H,O -+ 2 HC0,-. La diminution de concentration des carbonates qui en résulte a pour effet de redissoudre le carbonate de calcium des coquilles. Plus généralement, on a donc un effet paradoxal selon lequel, quand on ajoute du CO, dans la mer, on diminue le puits de carbone en direction des sédiments. Certaines espèces d’animaux, qbi ont déjà des difficultés à fabriquer leur coquille à partir des carbonates existant, n’ont peut-être pas les mêmes raisons que nous d’être rassurées si la concentration de ces derniers diminue: I’aLgmentation du CO, atmosphérique peut donc avoir des conséquences écologiques très néfastes dans l’océan. En résumé, lorsque la concentration atmosphérique du gaz carbonique augmente, une partie de ce supplément de CO, se dissout dans les régions froides de l’océan, où il est absorbé par la biomasse, et parallèlement transformé en bicarbonate. Cependant les courants entraînent les eaux froides vers des régions où elles se réchauffent et relarguent un CO, devenu insoluble à cette température plus élevée. Le même phénomène se produit à des échelles d’espace et de temps beaucoup plus longues, lorsque les eaux de fond, froides et chargées en CO,, remontent à la surface dans les régions tropicales. Les échanges de CO, entre la mer et l’atmosphère dépendent donc, avant tout, de l’état de saturation ou de sous-saturation de ce gaz, fonction de la température, mais aussi de la proportion absorbée par la biomasse et transportée en profondeur. On note ainsi qu’au printemps, où les diverses espèces de plancton se développent, et parfois pullulent, les eaux superficielles deviennent sous-saturées, et par conséquent aptes à absorber du CO, qui sera eventue Ileme nt reIâché durant I’h iver. On peut imaginer des techniques qui seraient capables d’accélérer le pompage de CO, par les océans. On a proposé d’accélérer

176

CONFÉRENCE CAPITALE AU CAPITOLE

les transferts verticaux, en utilisant des tuyaux et des énormes pompes dont la consommation d’énergie ne serait néanmoins pas prohibitive. Plus intéressante peut-être serait l’idée d’accroître la production biologique en apportant à l’océan les éléments nutritifs qui en limitent la croissance, et principalement du fer. Est4 besoin de préciser que ces idées sont encore du domaine de l’anticipation scientifique et qu’un certain nombre d’océanographes redoutent les effets pervers qu’elles pourraient receler. En face de cela, une double menace paraît autrement réaliste: d’une part, à la suite d’un réchauffement climatique, I’augmentation, même légère, de la température superficielle des océans entraînerait un fort dégagement de CO, par diminution de sa solubilité; d’autre part, en raison des pollutions marines aussi diverses qu’inconsidérées, la productivité biologique pourrait diminuer.

La fertilisation de la végétation continentale, espoir suprême La végétation pousse essentiellement en assimilant le carbone du CO, atmosphérique. Les maralchers savent depuis longtemps qu’ils peuvent obtenir plus rapidement des salades ou des tomates plus grosses en les faisant pousser dans une atmosphère confinée, enrichie en CO,. On admet que cette propriété est générale, et qu’au fur e t à mesure que l’atmosphère libre s’enrichit en CO,, l’ensemble des plantes de la planète va pousser plus et plus vite, et compenser, au moins en partie, les émissions humaines. Effectivement, dans une atmosphère enrichie en CO,, et lorsque le sol est enrichi par des engrais, les arbres poussent plus vite; sur sol normal, au contraire, la différence est peu appréciable (voir la frgure30). Dans tous les cas, cependant, il apparaît que les plantes poussant dans un air enrichi en CO, nécessitent moins d’eau et, ce qui va dans le même sens, résisteraient mieux à la sécheresse. Finalement, en dépit d’une déforestation qui a pris des proportions inquiétantes, le milieu naturel constitué par l’ensemble

177

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

de la végétation et des océans absorbe plus de carbone qu’il n’en émet. C’est cette propriété qu’il faudrait favoriser par tous les moyens possibles.

30. Effet d’un enrichissement en dioxyde de carbone (CO,)

sur la pousse des plantes. De gauche à droite, deux plantes ont poussé dans des conditions nordeux autres sur un sol fertilisé à l’azote (pots notés TN), males (pots iotés 9, deux autres sur un sol Fertilisé et sous une atmosphère dont la teneur en CO, a doublé (pots notés C0,N) et les deux dernières sur un sol normal et sous une atmosphère enrichie en CO,. Le CO, favorise nettement la croissance des plantes sur sol riche.

178

L'avenir de la planète

Le colloque international de Harvard

On sonne à la porte de CDE. Coucou, Charly ! - Michèle, quelle bonne surprise! Je ne t’attendais pas avant la semaine prochaine. - Ainsi, tu savais bien que j’allais venir pour assister à ce fameux colloque de Harvard auquel tu ne dois pas être étranger. - Tu peux même dire que c’est moi qui l’ai organisé, et non sans mal. - Tu ne m’étonnes pas : un colloque de cette ampleur programmé et organisé e n six mois, ça ne s’est jamais vu. D’habitude il faut plus de deux ans. - C’est vrai, mais le temps presse et je dois bientôt remettre mes conclusions à un Président anxieux d’être réélu l’année prochaine. Toujours esteil que te voilà et que nous allons pouvoir passer huit jours de vacances ensemble. - Cela n’a pas été sans mal pour les participants non plus. I1 a fallu trouver des crédits pour venir ici et séjourner dans cette bonne ville de Cambridge, Massachussets, où la vie est chère pour des Européens. I1 y aura quand même une bonne participation des principaux labos français : celui de Glaciologie de Grenoble, que tu connais bien et aussi le <<

181

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Laboratoi1.e de Météorologie Dynamique de Paris, celui des Sciences de l’Environnement de Gif-sur-Yvette et Saclay, le centre de recherche de Météo-France de Toulouse, et des laboratoires universitaires de Lille, Toulouse, Strasbourg, Bordeaux et probablement d’autres que j’ai oubliés. Voilà ce que tu as réussi à mobiliser rien que pour la France, et il faudra y ajouter 10 autres pays j’imagine. - Plus de 20, tu veux dire. Aussi, il y aura plusieurs sessions en paralkle: les mesures de gaz à effet de serre, la chimie de l’atmosphère, les climats du passé y compris les changements brutaux, les modèles d’atmosphère et d’océan, les prévisions des économisres, et bien sûr, la modélisation des climats futurs. - Assez, tu me submerges. Alors, mettons e n pratique ce sage adage qui nous dit que même un court travail doit commencer par un long repos. )’ C’est ce que firent nos deux amoureux. Le lundi suivant, une foule de scientifiques se pressait à l’entrée du grand auditorium de la fameuse université de Harvard. 1Jne armée de secrétaires postées derrière de longues tables inscrivaient les nouveaux arrivants et leur remettaient badges et documents divers : programme des conférences, résumés des communications, invitation à participer au banquet qui devait clore leurs travaux. Ici, seuls les scientifiques authentiques étaient présents, à l’exclusion des représentants de l’administration, des industriels ou des mouvements politiques: bref, o n ne risquait pas d’y rencontrer Mr. Robinson, pas plus que Mrs. Bramble. Mais CDE s’y activait, dans le but de rencontrer en privé les meilleurs spécialistes des questions qui le prikoccupaient désormais, à savoir quelles prévisions pouvait-on sérieusement faire au sujet de l’impact des gaz à effet de serre sur l’évolution de la planète. 182

LE COLLOQUE INTERNATIONAL DE HARVARD

Son premier soin fut d’essayer de comprendre ce que recouvraient les notions de << modèle d’atmosphère >> et de << modèle climatique ». C’est ce que lui expliquèrent un petit groupe de congressistes réunis autour d’une table à la cafétéria de l’université. << Pourquoi, demanda CDE, avez-vous besoin de modèles quand vous étudiez la météorologie ou le climat ? - Parce que, dans les deux cas, toute évolution est le résultat d’une situation antérieure et de son évolution sous l’action de plusieurs lois physiques. Nous connaissons ces lois, mais la situation initiale est définie par un nombre fantastique de données numériques, qu’aucun cerveau humain ne pourrait analyser. I1 nous faut donc un système qui prenne e n compte ces données, et le meilleur système qu’on ait trouvé, c’est un ordinateur aussi gros que possible. Un des problèmes qui subsiste, c’est que les ordinateurs existants sont tous encore beaucoup trop petits. - C’est si vrai, renchérit un des assistants, que l’essentiel des progrès consiste actuellement à mettre au point des méthodes de calcul qui économisent les capacités des ordinateurs. C e sont ces logiciels de calcul qu’on appelle des modèles. - À quels résultats parvenez-vous ? - Eh bien, e n matière de prévision météorologique, on est encore loin du but recherché. Les prévisionnistes sont assez satisfaits de leurs résultats, car l’évolution des champs de pressions et de vents ne correspondent pas trop mal aux prévisions. Le public l’est beaucoup moins : il s’intéresse davantage à l’ensoleillement, à la température et aux averses. Cette différence d’appréciation correspond à la difficulté de modéliser les nuages, parce qu’ils sont trop petits. 183

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

De plus, l’atmosphère n’est pas un milieu dont les caractéristiques n’évolueraient que lentement et progressivement en espace et en temps. En fait, on a affaire à des masses d’air bien différenciées, séparées par des surfaces de discontinuité de températuire et d’humidité, qu’on appelle des fronts : de part et d’autre de ces surfaces, le temps qu’il fait est complètement différent. Par conséquent, une petite erreur sur le positionnement d’un front se traduit, localement, par une prévision erronée. I1 y a plus grave. La complexité des phénomènes atmosphériques fait que les petits mouvements complètement ignorés, à la fois par la plupart des observations et par le modèle, interagissent petit à petit sur les phénomènes à grande échelle. Le temps de remontée de ces incertitudes est de l’ordre de 15 jours, si bien qu’on semble, de toute façon, condamné à ne jamais pouvoir effectuer une prévision déterministe (aussi rigoureuse que celle des lois physiques élémentaires) au delà de ce laps de temps de 15 jours. Au-delà, les prévisions sont probabilistes, c’est-àdire incertaines par nature. - Qu’en est-il des modèles du climat ? - Un climat n’est, après tout, qu’une sorte de moyenne de toutes les situations météorologiques qui se succèdent dans une région donnée. O n peut donc, en principe, le modéliser à partir des modèles météorologiques, e n faisant tourner ces derniers un temps suffisant. Aussi longtemps que la période de référence correspond à une époque où l’on disposait d’observations météorologiques, permettant de rectifier le modèle, il n’y a pas de risque de le voir diverger, car on le corrige au fur et à mesure. Ce n’est plus le cas dès lors que l’on s’intéressera à décrire les climats d’un passé lointain, et a fortiori, ceux du futur. I1 faut alors introduire dans le modèle des facteurs correctifs qui l’empêchent de diverger. 184

LE COLLOQUE INTERNATIONAL DE HARVARD

C e n’est pas le seul problème, loin s’en faut. Ainsi, dans un modèle prévisionnel à court terme, disons e n météorologie, on peut faire figurer les échanges d’énergie et de vapeur d’eau entre l’atmosphère et la surface des océans, e n ne tenant compte que des couches d’eau superficielles supposées immobiles, connues et inchangées. Dans un modèle climatique, portant sur un ou plusieurs siècles, il faudra tenir compte des grands mouvements de l’eau de mer, donc disposer non seulement d’un modèle global d’atmosphère, mais d’un modèle global de circulation océanique couplé avec le modèle atmosphérique. On atteint rapidement les limites de ce que peuvent calculer les plus puissants de nos ordinateurs actuels. L‘ensemble des données à traiter est tel que l’utilisation des modèles de circulation globale utilisés en météorologie (les << GCM >>)devient rapidement impossible. On utilise alors des modèles moins gourmands e n temps de calcul, dans lesquels o n allonge l’intervalle de temps pris e n compte dans le calcul: il n’est plus question d’heures, ni de jours, ce qui est raisonnable dès lors qu’on s’intéresse à des valeurs moyennes saisonnières, annuelles, voire décennales ou séculaires. Ces modèles sacrifient aussi une ou deux dimensions géométriques. On a alors des modèles à deux dimensions d’espace (latitude et altitude) plus le temps, ou encore des modèles à une seule dimension, e n fonction de la seule altitude et du temps, qui ne considèrent que le bilan des rayonnements et les mouvements verticaux. Le problème est finalement de valider de tels modèles climatiques en les comparant au climat tel que nous le connaissons (voir la figure 31). On y arrive assez bien si on se limite à la répartition des températures sur Terre. En revanche, les nuages posent autant de problèmes aux climatologues qu’ils e n posent 185

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

......

-

. .

31. Validation des modèles climatiques de température et pluviométrie. Les modèles numériques représentent bien la répartition des températures (en O C ; comparer les cartes a et b), mais beaucoup moins bien celle de la pluviométrie

aux météorologues, toujours parce qu’ils sont trop petits. La conséquence, c’est qu’on ne dispose pas de modèles parfaits pour représenter la pluviométrie qui est un élément fondamental du climat, et moins encore ses variations saisonnières. On dispose quand même de tests supplémentaires en essayant dIemodéliser les climats qui régnaient dans un passé connu. C’est l’intérêt irremplaçable du développement de la paléoclimatologie, qui permet de confronter des modèles cli186

LE COLLOQUE INTERNATIONAL DE HARVARD

(en mm d’eau par an ; comparer les cartes c et d). Cette dernière est pourtant un élément essentiel du climat. Toutefois, les progrès dans ce domaine sont aussi rapides que le renforcement de la puissance de calcul des ordinateurs.

matiques à toute une gamme de conditions très différentes, observées dans le passé : les climats glaciaires ou interglaciaires des 400000 dernières années. - Mais, sans aller si loin, est-ce qu’on sait modéliser les changements de climat que nous connaissons actuellement ? - Dans ce domaine, on a bien failli connaître un véritable fiasco, quand on a comparé l’évolution des températures, telles que nous les mesurons, et celles qui étaient calculées en 187

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

ne tenant compte que de l’augmentation des gaz à effet de serre (revoir la figure 29, page 165). - Oui, j’ai entendu raconter ça par Mr. Robinson. - Il filut dire que le problème était véritablement << cassegueule >>. - Poiirquoi ça ? - À ‘cause de la faible augmentation de l’effet de serre. Rendez-vous compte: la Terre reçoit du Soleil e n moyenne annuelle, et par mètre carré moyen de sol, 340 watts, dont elle réfléchit 100 watts, ce qui fait qu’il en reste 240 watts. En fait, le sol en reçoit plus du double: 490 watts par mètre carré. C’est le rttsultat des échanges d’énergie entre le sol et l’atmosphère. qu’on a appelé << effet de serre >> (revoir la figure 19, page 106) Dans les conditions naturelles, celui-ci est essentiellement dû à la vapeur d’eau plus un peu de gaz carbonique et de méthane. Or, les émissions de gaz dues aux activités humaines ont très peu perturbé ces rayonnements. On estime que l’augmentation de gaz carbonique de 30% n’a augmenté l’effet de >erre que de 1,5 watt. Quant au méthane, il a beau avoir été multiplié par 2,5, il ne compte que pour 0,5 watt. Dans ces conditions, on s’attendait à une certaine imprécision dans les calculs, mais les résultats ont été pires : l’élévation de température calculée a été le double de celle observée à partir des années 1960. Cela n’a pas amélioré l’image de marque des modélisateurs. - Vous en êtes l à ? - Heureusement non : Zorro est arrivé. - Qui est Zorro? - Un spécialiste des aérosols de sulfates. Je pense qu’on vous a déj;i expliqué que dans la combustion du pétrole et du charbon 0111 brûle aussi des impuretés de soufre, qui s’oxydent 188

LE COLLOQUE INTERNATIONAL DE HARVARD

dans l’air pour donner des microparticules e n suspension dans l’atmosphère, autrement dit des aérosols de sulfates. - Il y e n a beaucoup ? - Non, moins d’un milliardième, c’est-à-dire un microgramme par kilogramme d’air. De plus, ils sont répartis de façon très hétérogène, car ils ne résident pas plus d’une semaine dans l’atmosphère. - Qu’est-ce qu’ils deviennent ? - Ils sont incorporés dans les nuages et sont précipités au sol avec les pluies. - Comment agissent-ils ? - Ils ont la propriété de réfléchir une partie du rayonnement solaire, donc, ils refroidissent le sol. - Cela suffit-il à décaler vos courbes ? De si petites particules en si faible abondance. - Le décalage est de 1/2 degré, ce qui suffit à faire coïncider les courbes mesurées et calculées. I1 faut dire que l’action de ces aérosols est double. À côté de leur action directe, ils servent aussi de noyaux de condensation pour former les nuages à partir de la vapeur d’eau e n excès. Et ce sont ces nuages qui agissent ensuite sur le rayonnement : c’est l’effet indirect. - Vos calculs ne doivent tout de même pas être très précis, puisque vous avez du mal à modéliser les nuages. - C’est vrai, mais assez tout de même pour faire bien coller les calculs et les mesures. Cela montre qu’en définitive, nos modèles sont assez bien représentatifs de la réalité. - Je vous remercie de toutes ces explications, et je me sens mieux armé pour assister à la suite du colloque. >>

189

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Prévision météorologique et (( GCM )) Les lois de l’écoulement d’un fluide comme l’air sont bien connues. Elles relient en chaque point de l’espace, et à tout instant, pression, densité, viscosité et vitesse du fluide. Elles sont exprimées par des équations aux dérivées partielles (qui font appel à cles mathématiques non élémentaires), dites (( équations de Navier-Stokes », auxquelles s’ajoute l’équation d’état des gaz parfaits (1ui introduit le facteur tem pérature. Malheureusement, sauf dan!; quelques cas simples, on ne sait pas résoudre ce système d’équations, c’est-à-dire trouver une fonction mathématique unique qui le vérifie. En revanche, on peut en trouver des solutions numériques approchées, c’est-à-dire, connaissant en tous points les valeurs de certaines variables, par exemple pression et température, calculer les autres paramètres de l’écoulement. Ces calculs numériqhes ont été rendus possibles par le développement des ordinateurs. Dès lors qu’il s’agit de l’atmosphère toute entière, de tels calculs sont singulièrement compliqués pour plusieurs raisons. D’abord, les mouvements de l’air sont relatifs à la Terre, donc à un solide sphérique en rotation et non pas un plan fixe, ce qui introduit des forces d’inertie supplémentaires, force centrifuge et force de Coriolis, dont l’effet est, entre autres, de faire tourner les masses d’air ijutour des zones de haute ou basse pression, au lieu de les faire circuler de l’une à l’autre (voir la figure 32). Ensuite, l’air est pesaiit, et l’atmosphère est soumise à des rayonnements divers, qui en modifient la température et par conséquent la densité. Enfiri, la surface du sol est tout, sauf uniforme: elle présente une rugosité qui varie avec le relief, la végétation, l’urbanisme, etc., ce qui introduit des forces de frottement variables d’un endroit à i’autre. Notamment les grands massifs montagneux, tels

190

LE COLLOQUE INTERNATIONAL DE HARVARD

32. Circulation d u vent entre un anticyclone (haute pression) et une dépression. À cause de la force de Coriolis (due à la rotation de la Terre), le vent suit approximativement les lignes d’égale pression.

191

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

que les Alpes et l’Himalaya, mais aussi les collines les plus modestesS., engendrent des tourbillons et des mouvements ondulatoires :I grande distance: les ondes de relief. Pour compliquer encore, il ne faut pas oublier que l’atmosphère peut se réchauffer ou se refroidir au contact de la surface du sol. Par exemple, une différence notable existe entre les grandes masses continentales, chaudes en été et froides en hiver, et la surface des océans, dont la température varie dans de moindres proportions : cette différence engendre la mousson, et, à une échelle plus modeste, des brises côtières. L’atmosphère échange également avec le sol de l’eau par évaporation ou précipitation de pluie ou de neige, ce qui entralne d’autres échanges de chaleur, par exemple quand la vapeur se condense en nuages. On arriverait encore à tenir compte de toutes ces difficultés, si i’on disposait à la fois d’observatoires météorologiques innombrables (par exemple un par kilomètre carré), et d’ordinateurs d’une puissance quasi infinie, nécessaires pour en utiliser les informations, ce qui n’est évidemment pas le cas. On est donc réduit à bâtir des méthodes de calcul, qu’on appelle des (( modèles », qui permettent de résoudre numériquement les équations fondamentales, à partir des seules mesures expérimentales. Ces modèles de circulation générale de l’atmosphère (en anglais M General Circulation Model)) ou GCM) permettent de représenter, à I’échellc du Globe, plus vite que dans la réalité, l’évolution d’une situation météorologique donnée, donc de formuler des prévisions sur son évolution ultérieure réelle. D’une façon générale, les GCM sont des modèles à points de grille. Ceh signifie qu’on utilise les variables atmosphériques aux nœuds d’un maillage tridimensionnel, régulier ou non, et à des instants bien déterminés. L‘intervalle entre deux instants successifs est le pas de temps. Par exemple, au Centre européen de prévision à moyen ‘rerme, qui se trouve à Bracknell, en Grande-Bretagne, et qui centralise les informations concernant l’Europe, le maillage horizontal est défini par des parallèles (en latitude) et des méridiens (en

192

LE COLLOQUE INTERNATIONAL DE HARVARD

longitude) espacés de 1,875~ (c’est-à-dire environ 200 kilomètres), et utilise 15 niveaux d’altitude. Cela conduit à une grille d’environ 30 000 points, pour un pas de temps de 15 minutes, si bien qu’une prévision à io jours nécessite 500 milliards d’opérations. Une dernière grande difficulté consiste à initialiser le modèle. En effet, les observations météorologiques ne sont pas effectuées aux nœuds des mailles ni aux instants prévus par le pas de temps. II est bien clair, en effet, qu’on ne dispose en aucun cas d’une densité de stations météorologiques (qui plus est capables de faire des sondages verticaux à haute altitude), qui soit égale à celle des mailles : pensez, entre autres, à l’immensité des océans. Depuis le développement des satellites météorologiques, on peut suppléer à certaines des informations manquantes, grâce notamment à I’observation du sol à diverses longueurs d’onde, y compris en infrarouge, avec une définition de l’ordre du kilomètre; mais aucun système de satellites n’observe en permanence la totalité de la Terre. Dans un premier temps, on calcule à partir des mesures existantes, ce qu’auraient été les valeurs observées aux nœuds des mailles, et au bon moment. Par la suite, on corrige les résultats des calculs en les comparant aux nouvelles mesures effectuées. Tous ces modèles globaux sont, par définition, hypermétropes, en ce sens qu’ils ne voient pas les phénomènes qui se produisent à une échelle d’espace inférieure à la maille, et à une échelle de temps plus courte que le pas de temps. Ces derniers phénomènes, petits par la taille et la durée, sont introduits dans le modèle sous forme de sous-modèles simplifiés, et constituent ce qu’on appelle une paramétrisation. Le malheur, c’est que parmi ces petits phénomènes, on trouve l’essentiel des nuages dont les dimensions dépassent rarement la dizaine de kilomètres, et qui sont d’une importance primordiale pour les échanges de chaleur: ils font de l’ombre au-dessus du sol, ils absorbent les rayonnements infrarouges venus du soleil ou montant du sol, et au moment de leur formation par condensation de la vapeur d’eau, ils restituent à I’atmosphère la chaleur qui avait été nécessaire à son évaporation. 193

2 Coup de chaleur et coup de froid

Après une semaine passée e n compagnie de son amie Michèle, CDE avait fait de réels progrès e n français. Par exemple, il connaissait les noms français de toutes les parties de la charmante anatomie de sa compagne. << Mais difficile à placer dans une conversation scientifique »,comme elle lui fit remarquer. Toujours est-il que CDE se sentit e n mesure d’interroger, dans cette langue, le Pr. Deshaies qui présidait la session du colloque consacrée aux changements rapides du climat. «VOUSêtes le seul scientifique français chargé de présider une des sessions de ce colloque, Professeur. À quoi attribuezvous le fait que celle-ci soit consacrée aux événements rapides ? - Probablement à l’importance de la contribution des chercheurs français dans ce domaine. - Mais fallait-il lui consacrer toute une session? En fait, tout le monde sait qu’il y a des changements de climat d’une année sur l’autre. Par exemple, l’été dernier fut particulièrement chaud e n Amérique du Nord, alors que cette année la température est bien plus agréable. - Nous ne nous occupons pas de comptabiliser les étés pourris ou les hivers rigoureux, mais les grands changements de climat intéressant la planète entière. 195

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

Dans ce domaine aussi, o n connaît beaucoup d’exemples très hien documentés. Je me souviens qu’on citait, quand j’étais étudiant, l’année 1816, baptisée l’année sans été: o n l’expliquait par l’explosion du mont Tambora, qui avait eu lieu des niois auparavant, et par les formidables quantités de poussières mises en l’air. - Je pense bien: 150 kilomètres cubes de roche pulvérisée, dont les débris ont occulté les rayons solaires. Plus près de nous, le Krakatoa en 1883 avec 20 kilomètres cubes et l’El Chichon en 1982, avec seulement 0,4 kilomètres cubes ont eu des effets parfaitement détectables. Je vous laisse à penser ce qu’a dû être l’effet, il v a 600000 ans, de l’explosion dont il ne reste aux États-Unis, dans le Wyoming, que l’immense cirque de Yellowstoiie avec ses geysers: il a projeté en l’air 1000 kilomètres cubes de roche. Mais dans tous ces cas, les poussières ne subsistent dans l’atmosphère que quelques années et ne provoquent donc pas des changements durables du climat de la planète. Ce dont nous parlons ici est d’une toute autre ampleur. Nous essayons de comprendre les << rapides basculements >> d’un climat chaud (on dit interglaciaire) à un climat froid, éventuellement glaciaire, qui dure des siècles et parfois des millénaires. - Et il y a beaucoup d’exemples de ce type de phénomène ? - Plus d’une dizaine pendant les derniers 400 O 00 ans que nous connaissons bien. - Qu’appelez-vous de << rapides basculements >> ? - Pow vous répondre, je dois entrer plus avant dans mes explications. - Allez-y. - Au cours de ces derniers 400000 ans, se sont succédé 5 périodes chaudes, y compris celle que nous connaissons actuellement, entrecoupées de 4 périodes glaciaires. Ces -

196

COUP DE CHALEUR ET COUP DE FROID

dernières sont les plus longues, environ 60000 à 80000 ans, alors que les périodes chaudes durent à peine 10000 ans, à l’exception de l’actuelle qui dure depuis 20000 ans. Vous voyez qu’il ne reste pas beaucoup de temps pour les passages de l’une à l’autre: e n général 4 ou 5 milliers d’années. - C e n’est pas ce que j’appellerais un changement soudain. - Vous avez raison, encore que vous devez vous rappeler qu’entre les deux périodes, le niveau de la mer varie de 100 mètres, ce qui fait tout de même 2 mètres par siècle. - Ce n’est pas ce que vous appelez un changement rapide ? - Non. Nous avons beaucoup mieux. - Vous êtes sûr de ç a ? - Mais oui. Par exemple, il y a 8 200 ans, nous avons eu un coup de froid de 3 ou 4 degrés qui a duré environ deux siècles. - Comment le savez-vous ? - On le voit principalement e n étudiant les sédiments lacustres mais aussi dans les océans. Quand il fait froid, il y a très peu de vie marine et les sédiments prélevés au fond de l’océan ne sont formés que de petites particules d’argile brun foncé apportées par les fleuves. Quand il fait chaud, le plancton est abondant et les coquilles microscopiques tombent au fond de l’eau où on les retrouve dans les sédiments. Comme elles sont blanches, la couleur de la carotte de sédiments est beaucoup plus claire. Or, la limite entre les deux est tracée comme d’un coup de canif (voir la figure 33). - C’est surprenant. Cela se produit-il juste à la limite entre deux périodes climatiques différentes ? - Oui, entre autres, mais aussi de temps en temps en plein milieu d’une période donnée. Vous devez comprendre qu’à l’intérieur d’une grande période glaciaire ou interglaciaire, vous avez de nombreuses variations de courte durée. Les 197

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

33. Contraste entre différents sédiments dans une carotte marine. Les zones claires correspondent aux périodes chaudes, de forte productivité, et les zones foncées aux périodes froides.

mieux connues sont des événements qui surviennent en pleine période froide, qu’on appelle << événements de Heinrich », du nom de celui qui les a découverts. - En quoi consistent-ils ? - Ici encore, la découverte est venue de l’étude des carottes de sédiments. À des intervalles d’environ 7 O00 ans, on voit brusquement le mélange d’argile et de résidus animaux céder la place à un mélange riche e n débris de roches qu’on a reconnus comme arrachés à un socle rocheux par des glaciers (voir la figure 34). On a compris qu’à force d’empiler de la glace sur les continents la calotte glaciaire atteignait la mer sur une grosse épaisseur et que d’énormes icebergs s’en détachaient. Ils envahissent l’océan et fondent dans des régions plus au sud où il ne 198

COUP DE CHALEUR ET COUP DE FROID

fait pas trop froid. C e faisant, ils y abandonnent les gravillons qu’ils contenaient. C’est un phénomène grandiose qui met en jeu u n million de kilomètres cubes d’eau froide. Du coup, la température s’abaisse là aussi. Quand tous les icebergs ont fini de fondre, la température fait un bond, et il fait de nouveau plus chaud partout : vous avez une succession de froid et chaud en pleine période glaciaire, pendant plusieurs siècles. - I1 y a d’autres exemples ? - Oui: ce que nous appelons le << Dryas récent ». I1 y a 12 600 ans, la dernière période glaciaire avait pris fin et nous étions en plein réchauffement. Tout à coup, en l’espace de 70 ans, tous les indicateurs se sont mis au froid. On a d’abord pensé que l’énorme calotte de glace qui régnait encore sur

34. Les sédiments habituels, représentés à gauche, sont soudainement remplacés par des gravillons, que l’on voit à droite.

199

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

l’Amérique du Nord, et qu’on appelle << la Laurentide », s’écoulait dans l’Atlantique Nord par l’intermédiaire des grands lacs, au lieu d’envoyer ses eaux de fonte se perdre dans le golf du Mexique par le Mississippi. Mais on a montré que cette explication tentante n’était pas la bonne. En réalité, c’était encore une invasion de glaces, de banquise cette fois, c’est-à-dire de glace de mer, en provenance de l’océan Glacial Arctique. Le phénomène était énorme: pensez que le niveau de la mer qui montait de 2 mètres par siècle entre 15000 et 13000 ans avant notre ère s’est arrêté pendant 2000 ans avant de reprendre son ascension au même rythme qu’auparavant, il 11 a 11O00 ans. - C’est impressionnant. Pensez-vous que de tels phénomènes pourraient se produire de nos jours ? - I1 n’y a plus de calottes de glace menaçantes dans l’hémisphère nord, car le Groenland est stable. Mais, c’est le genre de chose qui se produirait si une partie de l’Antarctique se détachait du continent, à la suite de quoi le niveau de la mer pourrait monter en peu de siècles d’une dizaine de mètres. - Vous m’avez surtout parlé de coups de froid; que dit-on de possiblies coups de chaleur ? - Ils sont moins bien connus dans le passé, si l’on excepte le contrecoup des événements de Heinrich, dont je vous ai parlé. Mais le passé nous enseigne que des variations importantes et :soudainesdu climat de toute la planète sont toujours possibles. Le hic, c’est qu’un phénomène simple peut enclencher une suite de réactions qui vont toutes dans le même sens et dont les effets s’accumulent, si bien qu’on a affaire à une conséquence sans aucune commune mesure avec la cause initiale. On dit que le climat n’est pas un phénomène linéaire, pour lequel les conséquences seraient proportionnelles aux 200

COUP DE CHALEUR ET COUP DE FROID

I-

L’EXPEP~ENCE DU 6 M P N 35. Lorsque le glaçon fond, le niveau de l’eau ne varie pas. De même, la fonte de la banquise de glace de mer ne fait pas monter le niveau des océans.

causes. C’est probablement pour faire le point sur ces phénomènes que vous nous avez réunis dans cette célèbre université de Harvard. - C’est exactement cela. Alors, ma question est la suivante : y a-t-il actuellement des indices qu’un tel phénomène commence à se produire ? - Oui. I1 semble bien que la banquise, formée d’eau de mer gelée, qui se trouve tout autour du pôle nord, a commencé à fondre. - Si j’en crois la célèbre expérience du glaçon dans un verre d’eau (voir la figure 35), cela n’agira pas sur le niveau de la mer. - Effectivement, mais cela aura de graves conséquences sur le bilan radiatif de la Terre. En effet, la glace est blanche 20 1

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

parce qu’elle réfléchit la lumière solaire, tandis que l’eau est noire parce qu’elle l’absorbe. Si vous changez la proportion d’énergie réfléchie (l’albedo) de 1 point, par exemple 29 % au lieu de 33% comme actuellement, c’est 1 “C de réchauffement supplémentaire. - Je vois qu’il y a déjà lieu de s’inquiéter, et je vous remercie de votre exposé. >>

202

2 Futur incertain

Sir John Hoplington, typiquement britannique, ouvrit la session du colloque qu’il présidait e n précisant : t< Nous sommes réunis pour évaluer les différents modèles climatiques qui traitent de l’accroissement des gaz à effet de serre. Mais e n aucun cas nous n’avons les moyens de faire des prévisions. I1 y a à cela plusieurs raisons. D’abord, les choix qui seront effectués par nos différentes sociétés nous sont inconnus. Quelles options seront prises par les décideurs politiques, e n fonction de quelles pressions exercées par les opinions publiques, bien malin qui pourrait se risquer à les prévoir. D’autant plus que diverses innovations techniques peuvent voir le jour. Après tout, il y a 60 ans, nul ne prévoyait l’essor de l’énergie nucléaire et, de nos jours, d’importants travaux sont e n cours pour éliminer les déchets de cette industrie, ou remplacer les réactions de fission par la fusion contrôlée. D’autre part, nous ne sommes évidemment pas maîtres de la Nature et de ses fantaisies. Eruptions volcaniques, cyclones, tremblements de terre, monstrueux incendies peuvent bouleverser nos fragiles civilisations. Pensez à ce que deux jours de tempêtes ont fait des forêts françaises e n décembre 1999. J’ose 203

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

à peine mentionner les surprises que nous prépare peut-être l’océan, avec des changements de la grande circulation des mers ou une évolution catastrophique de la biologie marine, soit naturelle, soit résultant d’une imprévisible pollution. En r&umé, tout ce que nous tentons de bâtir, ce sont des scénarios dans lesquels o n supposera une certaine courbe de croissance pour chacune des différentes espèces chimiques intervenant dans l’effet de serre : les gaz bien sûr, mais aussi les aérosols. ,4 la limite, nous pourrons essayer de relier ces courbes à des hypothèses raisonnables sur les options industrielles. Cela étant dit, je vais donner la parole aux différents orateurs inscrits, et je nous souhaite une fructueuse discussion. >> Après la déclaration préliminaire de son président, les travaux dte la session ont permis un accord des participants sur plusieurs conclusions. La première question examinée concernait l’évolution du climat de la planète à laquelle o n pouvait s’attendre si rien ne changeait dans les activités humaines. Nul doute, alors, que le CO, continuerait à croître et atteindrait des niveaux 2 fois, 3 fois, 4 fois supérieurs à sa valeur préindustrielle de 280 ppm (parties par million) voire davantage (voir 2a figure 36). (Dans u n premier temps, on convint de ne s’occuper que de ce gaz, jugé le plus critique.) La seule inconnue était alors à quelles dates ces niveaux seraient atteints, clares qui dépendaient de la réaction du climat et du milieu naturel sur le comportement du CO,. Les participants notèrent l’existence d‘un facteur favorable : à la concentration atteinte par le CO, une bonne partie de son pouvoir ahsorbant vis-à-vis du rayonnement infrarouge est déjà saturée. En effet, alors que l’accroissement actuel de + 70 ppm a entraîné un effet de serre additionnel de + 1,5 watt, on calcule qu’un accroissement quadruple (+ 280 ppm, soit le doublement 204

FUTUR INCERTAIN

t

loa,

450 4&Y

lab

eim

4;w2 /om

2go

2100

e*

Années

I 36. Scénario de croissance du dioxyde de carbone (CO,). Le premier travail pour représenter différentes versions de notre avenir consiste à imaginer ce que pourrait être l’augmentation future des gaz à effet de serre.

205

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

de la valeur préindustrielle) n’aboutit qu’à + 4 watts. L‘augment-ationde température correspondante resterait faible e n absence d’effets amplificateurs, lesquels existent malheureusement. Un début de réchauffement entraîne e n effet un excès d’évaporai:ion, donc un accroissement de l’effet de serre de la vapeur d’eau. On calcule alors une élévation de la température moyenne de la Terre de 2 à 4 OC. C e t ltchauffement peut paraître faible, mais il n’en est rien. En effet, les régions tropicales et polaires se comportent très différemment. Ces dernières sont caractérisées par de basses températures pour lesquelles la teneur de l’air e n vapeur d’eau est très faible. Au contraire, le CO, est réparti à peu près uniformément, et son effet est donc plus important dans les régions polaires, dont la température pourrait croître d’environ 10 O C , tandis que la température des régions tropicales changerait peu. La banquise fondrait partiellement, si bien que la surface blanche, qui réfléchit les rayons solaires, serait transformée e n une surface noire qui les absorbe, d’où une amplification progressive du réchauffement. Les températures des régions polaires et tropicales deviendraient moins différentes, ce qui devrait diminuer le vent e n gknéral et les tempêtes. Malheureusement, l’augmentation de l’évaporation favoriserait au contraire la plus grande fréquence des orages violents et des cyclones tropicaux. Rappelons que ceux-ci se forment lorsque la température superficielle de l’eau atteint ou dépasse 27 OC. Un réchauffement de 1 OC, par exemple, suffit à faire passer à 27 O C l’eau qui se trouve déjà à 26 O C . Enfin, l’influence de l’effet de serre se fait surtout sentir quand le rayonnement solaire est faible ou absent, c’est-à-dire pendant l’hiver et la nuit. On sait que le sol des continents 206

FUTUR INCERTAIN

réagit vite à l’absence de Soleil e n se refroidissant, alors que les océans ont une grande inertie thermique. C e sont ces différences de température entre continents et océans qui engendrent le phénomène des moussons. L‘effet de serre limitant le refroidissement des continents, le risque est grand de voir les moussons sensiblement diminuées, ce qui pourrait entraîner une grave sécheresse des régions subtropicales, les régions tempérées recevant alors un excès de pluies avec son cortège d’inondations. Comment ces changements de climat joueraient-ils sur l’augmentation de la concentration atmosphérique du CO, ? Celle-ci est le résultat d’un équilibre entre les émissions et les absorptions de carbone par la mer et la végétation, équilibre perturbé par les émissions dues aux activités humaines. On compte que l’augmentation de cette concentration devrait favoriser la pousse des végétaux qui absorberaient plus de carbone, mais à condition qu’ils trouvent en suffisance les autres aliments dont ils ont besoin. Cet effet, qu’on appelle
LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

les 1O00 ppm (4 fois sa valeur préindustrielle). Alors, l’échauffement des couches superficielles de la mer entraînerait une stratification de l’océan. Cela signifie que les excès de carbone ne seraient plus répartis sur toute l’épaisseur des eaux, mais cantonnés dans les couches superficielles de la mer, vite saturées. L‘absorption de CO, par la mer serait donc diminuée dans ce cas de façon significative. En rcisumé, les premières conséquences climatiques des augmentations prévisibles de CO, seraient une augmentation important:e de la vitesse de croissance de sa concentration atmosphérique. Le doublement de cette concentration pourrait donc être atteint e n moins d’un siècle. À c6té des effets purement climatiques, on ne doit pas oublier l’iblévation du niveau des mers qui résulterait de leur échauffemient. Les modèles calculent des vitesses de montée avoisinant: les 50 centimètres par siècle, alors que la mer n’a ~ monté qut: d’une douzaine de centimètres au cours du X X siècle. Enfin, on ne peur ignorer la menace que représenterait une extension des régions de climat tropical sur la santé des populatioins. En effet, de nombreuses espèces de bactéries et de parasitlss propres aux régions tropicales ainsi que leurs vecteurs tels que mouches, moustiques ou moucherons, ne peuvent survivre aux températures hivernales qui caractérisent les régions tempérées. Qu’en serait-il si les hivers y devenaient exagérément cléments ? «Vous n’avez pas parlé des autres gaz à effet de serre, observa CDE. Que pouvez-vous e n dire ? - Le pouvoir d’absorption d’une de leurs molécules est des dizaines voire des milliers de fois celui du CO,. De plus, leur Concentration est e n général assez faible pour qu’il n’y ait aucun phénomène de saturation : ils absorbent les rayons

208

FUTUR INCERTAIN

infrarouges proportionnellement à leur concentration (avec une petite restriction pour le méthane). Mais, comme leurs concentrations sont faibles et que leurs répartitions géographiques ressemblent à celle du CO,, il n’y a pas lieu de les traiter à part dans nos modèles. I1 n’en va pas de même pour les aérosols de sulfates dont les modèles tiennent compte avec la répartition qui les caractérise, c’est-à-dire une forte concentration au-dessus des régions industrielles, et faible partout ailleurs. - Quelle validité accordez-vous aux résultats de vos calculs ? - Comme l’a bien spécifié Sir John Hoplington, ce ne sont que des scénarios, dans lesquels on néglige certains effets. Par exemple, il a été suggéré que l’augmentation de température de la basse atmosphère aurait pour effet d’élever l’altitude à laquelle se forment les nuages. Dans ce cas, au lieu de participer à l’effet de serre, ils auraient plutôt tendance à se comporter comme les aérosols, c’est-à-dire à refroidir le sol au-dessous d’eux. Certains modélisateurs, qui tiennent compte de cet effet, concluent à des accroissements de température nettement plus faibles que la majorité de leurs collègues. Mais, dans l’ensemble, nos conclusions sont les plus réalistes possibles. >> Une deuxième série de questions fut débattue dans la suite de cette session: quels seraient les effets des changements prévisibles des sociétés humaines ? On peut prévoir qu’au cours du XXF siècle, la population de la Terre passera de 6 à 10 ou 11 milliards d’individus. De plus, un certain nombre de pays actuellement en développement devraient atteindre un niveau de vie comparable à celui de l’Europe occidentale. Ces deux facteurs combinés entraînent nécessairement une augmentation de la consommation d’énergie. Si l’on veut limiter l’accroissement de l’effet de serre 209

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

à son rythme actuel, il faut compenser cette augmentation par

des économies d’énergie dans les pays déjà développés. Les accords internationaux prévoient pour ces derniers un retour rapide aux émissions de gaz à effet de serre telles qu’elles étaient en 1990. I1 est clair qu’une telle mesure limiterait la vitesse de croissance de l’effet de serre, mais ne la stopperair pas. De plus, divers trucages paraissent possibles. D’abord le remplacement du pétrole et, mieux encore, du charbon par le gaz naturel permet de diminuer les émissions de CO,, tout e n maintenant constante la consommation d’énergie. Ce type de gain n’est réalisable qu’une seule fois. Ensuite, les économistes ont imaginé la possibilité pour les pays grands consommateurs d’échanger des << droits à pollution >> avec les pays peu développés, moyennant des compensations qui pourraient consister en installations de haute technologie, iaiblement consommatrices d’énergie. C e type de marché, discutable sur le plan de la morale, aurait néanmoins l’avantage de développer plus vite les pays actuellement en retard. Mais l’avenir plus lointain n’en est pas amélioré, dans la mesure où le marché des droits à polluer finirait par se restreindre. En tout état de cause, o n voit mal, en ce début de XXF siècle, ce qui permettrait de revenir aux conditions climatiques de la fin du X I X ~siècle et de s’y maintenir (revoir la figure 36, ,>age 205).

210

Retour à la Maison Blanche

C e matin-là, le Président était d’excellente humeur : bien qu’on soit déjà à la fin juillet, aucun cyclone n’avait encore frappé le sol des États-Unis. I1 avait invité CDE à partager son breakfast,composé comme d’habitude de jus d’orange, œufs au bacon et céréales.
LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

Celle q u e nous vivons actuellement dure depuis quelque

20000arts (un peu moins en fait) e t c’est la plus longue qu’on ait connue depuis au moins 400 O00 ans. Si rien ne devait perturber ce cycle naturel, elle prendrait fin dans quelques milliers d’années, pour laisser place à une nouvelle période glaciaire. Tous ces cycles sont gouvernés par les petits changements dans l’orientation de la Terre sur sa trajectoire autour du Soleil. Cela nous montre bien que le climat de la Terre n’est pas :,table, et que de petites causes (par exemple résultant des activités humaines) peuvent provoquer des effets spectaculaires. Ici, il n’est plus question de milliers d’années, mais de dizaines, voire de centaines d’années tout au plus. Une autre certitude, c’est que le climat de la Terre dépend p m r une bonne part de la présence dans l’atmosphère de faibiles traces de certains gaz qui créent une sorte de couverture entre celle-ci et l’espace, comme le ferait une serre de jardinier. Le plus abondant de ces gaz n’est autre que la vapeur d’eau, dont la concentration ne peut pas changer beaucoup, car si elle augmente trop, l’eau se condense et retombe sous forme de pluie ou de neige.. . Par contre, d’autres gaz sont largement produits par les activités humaines et leurs concentrations cnt considérablement augmenté depuis le début de l’ère industrielle. C e sont eux qui posent problème, car o n peut raisonnablement s’attendre à ce que leur augmentation finisse par perturber complètement les conditions de vie à la surface de la Terre. Comme vous le savez, il s’agit principalement du gaz carbonique, produit par combustion des fuels fossiles, le pire d’entre eux étant le charbon. Cependant il ne faut pas négliger l’effet du méthane qui, lui, est un sousproduit di: la culture du riz et de l’élevage des ruminants en général, ei: des bovins e n particulier. 212

RETOUR À LA MAISON BLANCHE

Là s’arrêtent les certitudes. Ce qui suit est seulement hautement probable. Les scénarios qui reposent sur des concentrations doubles, voire quadruples, des gaz à effet de serre donnent l’image d’une planète au climat bouleversé. Globalement, la température pourrait croître dans un premier temps de 2 à 4 “C et sensiblement plus si l’effet de serre continuait à croître. C’est bien plus préoccupant qu’il n’y paraît lorsqu’on voit que des diminutions symétriques de température correspondaient à une période glaciaire, c’est-à-dire des continents recouverts par des calottes de glace de plusieurs kilomètres d’épaisseur, et un niveau de la mer plus bas d’une centaine de mètres. C e réchauffement provoquerait e n général une évaporation plus intense des océans, donc une pluviométrie globalement plus importante. Mais les analyses réalisées avec les plus gros ordinateurs nous révèlent de grandes disparités à la surface de la Terre. Dans certaines régions, le climat se refroidirait au lieu de se réchauffer, par exemple e n Europe occidentale, si le fameux courant du Gulf Stream s’arrêtait. Un malheureux destin ferait que les régions sèches le seraient de plus e n plus tandis que les régions déjà bien arrosées seraient régulièrement inondées. Dautre part, et c’est ce qui est plus inquiétant, le réchauffement de la surface de la mer augmenterait la superficie de la région dont la température dépasse les 2 7” fatidiques, c’est-àdire celle où naissent les cyclones. Ceux-ci seraient alors plus nombreux et probablement plus dévastateurs, pour la bonne raison que la superficie des océans où ces calamités prennent naissance serait sensiblement augmentée : peut-être de 30 ou 40%. De la même façon, on devrait s’attendre à une fréquence accrue des autres calamités météorologiques : ouragans, orages violents, etc. Parallèlement, le réchauffement de l’océan 213

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE?

ferait monter le niveau de la mer de un à peut-être plusieurs mètres si tout se passait e n douceur, et de plusieurs dizaines de mètres si une partie de la calotte glaciaire antarctique se détachait du continent. Montée de la mer jointe à une augmentation prévisible du vent dans les régions tropicales signifie des millions cl’hommes noyés ou, à tout le moins, sans abri. - A-t-on un début de preuve de cette description catastrophique ? - On peut le penser car, depuis un siècle, o n note un léger réchauffement de la température globale de la Terre, de moins de un degré, accompagné d’un relèvement du niveau des mers d’une dizaine de centimètres. - C’est sûr ç a ? - Sûr e n ce qui concerne le niveau de la mer, et plus que probable pour la température. - Et ce serait dû à l’augmentation des gaz à effet de serre ? - Cela, personne ne peut l’affirmer, mais c’est très vraisemblable, compte tenu notamment de la répartition verticale des températures : alors que la basse atmosphère s’est réchauffée, la stratosphère s’est refroidie, ce qui est cohérent avec un piégeage clu rayonnement de la Terre par effet de serre dans les basses couches de l’atmosphère. - Votre tableau ne serait-il pas un peu pessimiste ? - Croyez-moi : il pourrait l’être encore bien davantage. - Alcm vous allez me bassiner avec tout un tas de recommandations. I1 faut économiser l’énergie, mieux isoler les habitations, limiter la climatisation au strict nécessaire, rapetisser les automobiles et les ralentir, assécher les marécages, convaincre un milliard d’Asiatiques de renoncer à manger du riz, et empêcher les vaches de péter du méthane. Par-dessus tout, il faut obtenir de nos diplomates qu’ils fassent accepter 214

RETOUR À LA MAISON BLANCHE

par tous les autres pays notre droit à échanger avec des pays e n voie de développement des émissions de gaz à effet de serre contre un soutien technologique et financier. C’est cela que vous voulez ? - J e ne vois pas les choses comme cela. Ce que vous dites constitue la voie des économistes que je qualifierais de traditionnelle. Nous avons la réputation internationale de traîner les pieds dans toutes les réunions consacrées aux changements climatiques pour préserver notre forte consommation d’énergie. J’ai une autre proposition à vous faire. - Vous commencez à m’intéresser. - J e vous propose d’être le cinquième président. - Qu’est ce que ça signifie ? - Notre pays a été fondé par George Washington, l’Union a été préservée par Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt a été non seulement le rénovateur de notre économie, avec son new deal, mais celui qui a réalisé notre suprématie mondiale, notamment dans le domaine nucléaire, enfin John Kennedy a su gagner la compétition avec l’ex-URSS sur le plan militaire lors de l’affaire des fusées russes à Cuba, et sur le plan spatial, par la conquête de la Lune à leur nez et à leur barbe. Vous pourriez être le Président qui a su protéger la planète d’une redoutable dérive climatique. - Vous trouvez que nous ne faisons pas encore assez d’efforts e n recherche scientifique ? - Pas seulement. Même si o n finit par comprendre tous les aspects du climat et de ses changements, ce n’est pas cela qui l’empêchera de changer. Je vous propose d’aller beaucoup plus loin, e n prenant la tête d’une véritable croisade internationale pour la sauvegarde de l’humanité, au lieu d’essayer d’être toujours e n retrait. Les Américains vous suivront si 215

LA TERRE CHAUFFE-T-ELLE ?

vous leur présentez cela comme un défi que seul notre pays peut gagner. Toutes proportions gardées, n’est-ce pas ce que Kennedy a fait pour le programme Apollo ? - C’est politiquement jouable et pourrait permettre à la fois ma reélection et la sauvegarde de l’environnement. Dans un premier temps, vous suggérez de donner beaucoup plus de moyens i la NOAA (Agence Nationale pour l’Océan et l’Atmosphère) pour accélérer les recherches ? - Non, ce n’est pas assez. I1 faut créer un véritable holding qui supervise toutes les organisations gouvernementales en les orientant vers cette tâche prioritaire, et obtenir que les autres nat ions développées fassent de même. - V o x vous attendez à e n prendre la tête ? - Surtout pas. Moi, je vais d’abord me marier avec ma petite amie Michèle, dont j’ai fait la connaissance e n Antarctique.

216

RETOUR À LA MAISON BLANCHE

- Vous comptez avoir des enfants, après toutes les horreurs que vous m’avez laissé entrevoir ? - C e ne sont que des éventualités, et je compte sur vous et sur les autres décideurs pour prendre les mesures qui les empêcheront de se réaliser. - Quels sont vos projets.. . professionnels j’entends ? - J e vais reprendre mes travaux de physique fondamentale moitié ici, et moitié e n France. D’ailleurs, je ne désespère pas qu’ils débouchent un jour sur des applications pratiques qui modifieront complètement la politique énergétique de notre planète. - Somme toute, pour le moment, vous me laissez tomber. - Avec le sentiment d’avoir rempli ma mission, Monsieur le Président. >>

217

Remerciements Je dois beaucoup à tous ceux de mes collègues qui ont passé du temps à compléter mes informations et qui m’ont procuré les documents dont j’avais besoin. Mon épouse, Marianne, a accepté de lire un manuscrit inachevé et d’y apporter ses corrections pertinentes. Michel Demazure a su exprimer dans sa préface l’esprit du livre et les espoirs de son auteur : qu’il e n soit remercié. Jean-Michel Thiriet a prêté sa plume artistique à la silhouette de mes personnages. J’ai trouvé à EDP-Sciences, et particulièrement auprès de Bénédicte Leclercq, l’appui et les compétences dont ce livre avait besoin.

Gérard Lambert

219

Bibliographie

A. BERGER, Le climat de la Terre, un passé pour quel avenir ? De Boeck Université, 1992. A. BERROIR, La Météorologie, PUF, 1986. J.-L. BOBIN,L'énergie, Dominos Flammarion, 1996. J.-L. BOBIN,H. NIFENECKER et C1. STÉPHAN, L'énergie dans le monde: bilan et perspectives, U n dossier scientifique, SFP et EDP-Sciences, 2000. J.-C. DUPLESSY et P. MOREL,Gros temps sur la planète, Odile Jacob, 1990. S.JOUSSAUME, Climat d'hier d demain, CNRS éditions, 1999. G. LAMBERT, L'air de notre temps, le climat, les hommes et les molécules, Seuil, 1995. G. LAMBERT et al., Questions d'atmosphère, Revue du Palais de la Découverte, no 50, 1998. J. LABEYRIE, L'homme et le climat, Denoël 1985. E. LE ROY LADURIE,Histoire du climat depuis l'an mil, Flammarion, 1967. C. LORIUS,Glaces de l'Antarctique : une mémoire, des passions, Odile Jacob, 1992. G. MÉGIE,L'ozone stratosphérique, Académie des sciences 41, 1998. G. MOUVIER, La pollution atmosphérique, Dominos Flammarion, 1994. B. SAUCIER, Végétation et atmosphère, Dominos Flammarion, 2000. Collectif, L'atmosphère, dossier hors-série Pour la science, no 12, juin 1996. 221

Table des matières

Préface

3

Avertissement

7

Partie I. La colère ne change pas le temps qu’il fait

1. Colère noire à la Maison Blanche 2. Questions de météorologie

11 17

Partie II..Le passé recomposé

3. Un vrai roman: l’histoire de la Terre

4. Une rencontre inattendue 5 . Glaces

27 37

41

Aperçu de la géochimie des isotopes de l’oxygène

6. U n accueil importun

53

7. Une v6rité dans la boue

57

Un carbone radioactif

8. Une glace qui pétille

71

9. Effet de serre et alternance des climats

81

10. La Terre est une grosse toupie

85

Partie III. Chauffage aux gaz

11. La Terre est un énorme lézard

97

Équilibre radiatif et effet de serre

12. Une station scientifique dans les îles Hawaii Mesurer le gaz carbonique 222

111

13. Un visiteur intempestif

121

14. Pourquoi le gaz carbonique augmente-t-il ?

125

Croissance du CO, atmosphérique et cycle du carbone

15. Du miéthane en Tasmanie

137

16. Seconde entrevue avec le Président

149 151

17. Du grisou dans l’agriculture Opuscule du Pr Khaleb

18. Conflorence capitale au Capitole

159

Qui, de la Nature ou de la technologie, se chargera de ralentir la croissance du CO, ?

Partie IV. L’avenir de la planète

19. Le cclloque international de Harvard

181

Prévision météorologique et R GCM N

20. Coup de chaleur et coup de froid

195

21. Futur incertain

203

22. Retour à la Maison Blanche

21 1

Remerciements

219

Bibliographie

22 1

223

C O L L E C T I O N

La Terre chauffe-t-elle’?

Les activités humaines risquent-elles de bouleverser le climat de la planète ? Dans son ((roman scientifique)), Gérard Lambert expose les problèmes liés à l’effet de serre et décrit les découvertes effectuées dans ce domaine. Le lecteur se forge sa propre opinion en suivant les aventures e t enquêtes d’un personnage imaginaire, Charles D. Evans, dit CDE : le héros rencontre des scientifiques passionnés et visite des laboratoires et des terrains d’expérimentations, disséminés aux quatre coins du monde. Grand voyageur comme son héros, Gérard Lambert a étudié la physique et la chimie de l’atmosphère dans ses liens avec le climat de la Terre. II a été successivement ingénieur au CEA, professeur à l’université de Picardie, directeur de recherche au CNRS e t directeur du programme (( Planète Terre )) au Palais de la découverte.

15 8 [98,4OFJ