Julian Apostata

S. unten auf derselben Seite. S. über dieses Datum Nöldeke a. a. 0. S. 285 f. 38 Die arabische Chronik des Tabart (S. 59, bes. Anm. 4) benutzt diesen Roman als Quelle, wie Nöldeke richtig bemerkt; allein Tabarls Relation über Julians Ende ist einer anderen Oberlieferung entnommen, die wahrscheinlich auch syrischen Ursprungs s i t und sich zuerst bei Mala!as (s. S. 42 f. Anm. 8) findet. Denn in der arabischen Chronik heißt es S. 6 1 : 'Als nun aber in der Zeit Julianus eines Tages in seinem Gemache saß, traf ihn plötzlich ein Pfeil von unsichtbarer Hand tödlich ins Hen..' at S. Batiffol in der röm. Quartalschr. 1889 S. 256. •o Aus act. Artem. p. 862 B 'tOV yoüv 'tÖ>V MOOTOAOlV vtwv Krov­ 11

37

O'tQvno:; xOÖÖf.llJOE JtQ(rtEQO'V xli.v oonQov 'IouonvlCtvOt,; lnt TO f.lEYCt­ f.et6Tt(>ov xanoxtoooe xai XQElnoow ßl.alt,; tnt TO XOOf.luDTtQOV xan­ q>alÖQvve· xat EO'tl'V vüv ö vew; fv(ta xthat TÖ>V clJtOOTOAOlV 'tU OWf.lClt'Cl xotvl{l ÖVOf!Ctn TÖ>v anoo"tol..rov tmxal..ouf!tvo; folgt, daß vor Justinians

Zeit diese Akten nicht abgefaßt sind. Nun hat aber Basilius I. dieselbe Kirdie nochmals mit großem Glanz erneuert (Ducange Constantinop. Christ. lib. IV p. 73); hätte nun Johannes diese Zeit erlebt, so würde er sicher statt Justinians Namen den des Basilius gesetzt haben. Eine weitere genauere Zeitbestimmung läßt sich zur Zeit mit einiger Sicherheit nicht geben; Batiffols Ansätze (S. 254 f.) sind hinfällig. •l Georg. Mon. p. 449, 4 f. tvlxlJOCtc; ral..tl.aie· clQXtothj'tL NataQlJVE, Leo Gramm. p. 93, 20 vtvLXTJX«c; Xewd, xoQtaitlJn NatroQate, Theod. Melit. p. 67 xoQtOitTJ'tt Natroeate, Cedr. I p. 538, 23 vevlxl)xa:; XQtad, xoQt06lJn NatroQate, Ephraem. v. 468 (nach Zonaras) NatroQate nl..i)oit!J'tL. - Nieephorus Callisti kompiliert (X 34) in seinem Bericht über das Ende

Der Tod des Kaisers Julian

47

Julians anfänglich den Philostorgios mit Sozomenos und Soerates, fügt aber die ihm bekannte Tradition hinzu, daß Merkurius im göttlichen Auftrag die Tat vollbracht habe. In dem folgenden 35. Kapitel jedoch werden nicht bloß die Traumgesichte, die Sozomenos anführt., wieder­ holt, sondern noch weiter ausgeschmückt, so daß Artemius (die Erwäh­ nung dieses Märtyrers in diesem Zusammenhang findet sich sonst wohl nicht) und Merkurius als die von Gott ausgesendeten Mörder des Kaiscrs erscheinen. Außerdem wird von einem Traume des Mörders Julianus, der auch Tag und Stunde des Todes Julians verkündete, berichtet. Dann greift Nieephorus neben Sozomenos zu Philostorgios und Theodoret, um einmal die Worte vevtx'l]xa;

xopsot'l]·n Na�wpa�E

ra1..L1.a . i:e, vevtx'l]xa;,

dann den Ausruf

in wunderlicher Verquickung seiner Quellen zu

berichten. S. Waagen, Kunstwerke u. Künstler in England u. Paris, Berlin 1837,

u

3. Band. S. 202 ff. u. S. 215 f.; Bordier deseript. des pcint. et autres ornements eontenus dans !es msets Grees de Ia bibl. nation. Paris 1883 p. 84. 43

Basilius hielt sich, wie feststeht, als Mönch in Pontus auf, bis er 364

(ein Jahr nach dem Tode Julians) zum Presbyter vom Bisd10f Eusebius v. Caesarea ernannt ward. Erst 370 bez. 371 wurde er der Nachfolger des Eusebius (s. Möller Kirchengesdt. I S. 413 f.). 44

Dies glaubt Sudhaus de rat. quae intereed. inter Zosimi et Ammiani

de bello ab Iuliano imperatOre euro Persis gesto relationes p. 82 . . . Zonara auetore mihi utendum esse putavi, quippe qui ex Ammiano hausissc mihi videatur. Daß dies unmöglidt ist, geht aus dem hervor, was idt in den eomment. Fleckeisen. p. 139 auseinandergesetzt habe. 45

Wie weit sich diese Fortsetzung erstreckte, werde idt in meiner Aus­

gabe des Zonaras weiter zu zeigen versudten.

Mic:hael Adler, The Empernr Julian and the Jews. The Jewish Quarterly Review S (1893), pp. 591-651. Aus dem Englisc:hen übersetu von Karl Nicolai.

KAISER JULIAN UND DIE JUDEN Von

MICHAEL

ADLER

In den Annalen der Weltgeschichte gibt es wenige Gestalten, über die so viele unterschiedliche Urteile gefällt worden sind wie über Kaiser Julian. Seine christlichen Gegner haben ihn als den "Ab­ trünnigen" gebrandmarkt und ihn vor den Augen der Welt als einen Menschen hingestellt, der tiefste Abscheu verdiente, und man hat alles getan, um der Nachwelt diese Meinung über den berühm­ ten Kaiser einzuprägen.1 In seiner starken Vorliebe für das Heiden­ tum und in seiner innigen Hoffnung, den Kult der alten Götter Griechenlands und Roms mit seinen Tempeln, Opfern und Myste­ rien zu erneuern - ein Werk, mit dem er gänzlich scheiterte -, wandte Julian sich voll Verachtung vom Christentum ab, in dem er erzogen worden war und von dessen Vertretern sein Vater und seine Blutsverwandten (er war damals noch ein Kind) vor seinen Augen ermordet worden waren.2 Aber obwohl die Gegner seinem Namen das Schimpfwort "der Abtrünnige" anhängten und obwohl man ihm vorwarf, einer der schärfsten Verfolger des Christentums gewesen zu sein, sind vernünftigere Beurteiler zu der Schlußfolge­ rung gelangt, daß er zwar nicht ganz davon freigesprochen werden kann, die Entwicklung des neuen Glaubens gestört und aufgehalten zu haben, daß er jedoch kaum in die Kategorie eines Nero, eines Diokletian und anderer christenverfolgender Kaiser einzureihen ist.s Aber wie immer sie auch das Verhalten Julians gegenüber den Christen beurteilen mögen, alle Forscher sprechen übereinstimmend von Julians großem Wohlwollen gegenüber seinen jüdischen Unter­ tanen. Sein bekannter Versuch, den Tempel wiederaufzubauen, hat seinen Namen in eine ehrenvolle Verbindung mit der Geschichte Israels gebracht, und die jüdische Geschichtsschreibung spricht von diesem heidnischen Kaiser nur in den höchsten Ausdrücken des Lobes und der Dankbarkeit. Nichtjüdische Autoren bezeichnen

Kaiser Julian und die Juden

49

Peter IV. von Aragon als den Grausamen und Ludwig IX. von Frankreich als den Heiligen; jüdische Historiker sehen diese Herr­ scher ebenso wie Julian den Abtrünnigen durch ein völlig anderes Medium. Weit davon entfernt, jenes lasterhafte Ungeheuer zu sein, als das ihn die Kirchenväter darstellen, gehört Julian zu den we­ nigen Herrschern des Römischen Weltreichs, die dem zerstreuten Volk Israel mit freundlichem Wohlwollen begegneten. Dadurch hebt er sich deutlich von seinen beiden christlichen Vorgängern - Constantin dem Großen und Constantius - ab, deren Behand­ lung der Juden ihrem neuen Glauben nicht zur Ehre gereicht und den Betrachter der Geschichte veranlaßt, den Heiden Julian höher einzuschätzen. In seinen zahlreichen Schriften spielt der "abtrünnige" Kaiser sehr häufig auf die Juden und auf jüdische Bräuche an, und er be­ weist gründliche Kenntnisse sowohl des Alten als auch des Neuen

Testaments. Der Gegenstand der vorliegenden Untersuchung ist daher I. Julians Verhalten gegenüber den Juden, seine Ansichten über das Judentum und seine Vertrautheit mit dem Alten Testament. II. Der geplante Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem.

I

Wenn wir bedenken, daß Julian den kaiserlichen Purpur nur ein Jahr und acht Monate (von November 361 bis Juni 363) trug eine kurze Zeitspanne, in der es ihm gelang, sich einen unvergäng­ lichen Ruf als Staatsmann wie auch als Soldat zu erwerben, und in deren Verlauf er seine meisterhaften Satiren über die römischen Kaiser 4 und über die Torheiten der Bewohner von Antiochia 5, eine große Zahl von privaten und amtlichen Briefen 6 und eine Abhandlung gegen das Christentum 7 schrieb, kann man sich gut vorstellen, was für einen Verlust sein Tod im frühen Alter von zweiunddreißig Jahren sowohl für die Welt des Geistes als auch für die Welt der Moral bedeutete. Diejenigen, die gerne darüber speku­ lieren, was vielleicht geschehen wäre, falls gewisse epochemachende

50

Michael Adler

Ereignisse ncht i eingetreten wären, haben einen weiten Spielraum für ihre Phantasie, wenn sie Betrachtungen darüber anstellen, wie bei einem Herrscher von der gewaltigen Begabung und Energie Julians eine lange Regierungszeit sich auf den raschen Niedergang Roms und auf die Ausbreitung des Christentums hätte auswirken können. Unmittelbar nach seiner Thronbesteigung - nach dem Tod seines Vetters Constantius, der die Andersgläubigen verfolgte - verkün­ dete Julian eine allgemeine religiöse Amnestie.s Allen Bewohnern des gewaltigen Römischen Reiches, das sich von Britannien im Westen bis nach Zentralasien im Osten erstreckte, gewährte er die Segnungen einer uneingeschränkten, paritätischen Toleranz. Die mannigfachen Beschränkungen und lästigen Steuern zugunsten des Christentums, die Heiden und Juden auferlegt worden waren, schaffte Julian mit einem Schlage ab. ,.Ihr seid alle untereinander Brüder : Gott ist der gemeinsame Vater von uns allen" 1, ruft der menschenfreundliche Kaiser in einem seiner Briefe aus, und nach diesem edlen Grundsatz handelte Julian, wenn er den kirchlichen Behörden die ihnen von seinen Vorgängern verliehene Vollmacht entzog, alle zu verfolgen, die ihre Schlagworte und Lehren nicht anerkannten. Ketzer aller Schattierungen rief er aus der Verban­ nung zurück: Arianer, Novatianer, Donatisten; und allen den zahl­ reichen christlichen Sekten, die nur zu gerne sich miteinander und mit der herrschenden athanasianischen Kirche von Rom schlugen, befahl er bei strengen Strafen, friedlich miteinander zu leben. Zum erstenmal seit der Zeit des Kaisers Severus Alexander (gest. 235} atmeten die Juden die Luft der Freiheit; alle die grausamen Edikte früherer Kaiser, besonders diejenigen Hadrians (gest. 138) wurden aufgehoben, und Julian verhielt sich gegenüber dem unterdrückten Volk äußerst wohlwollend. Offenbar kannte er viele Juden persön­ lich; 10 in dem berühmten Brief 11 an den Patriarchen Hillel II. redet er diesen Rabbi als seinen "Bruder" ("tOV ciötJ..cp6v) an. Julian soll unter den Juden Palästinas einen Patrizierstand begründet haben, den er als "die Ersten" bezeichnete und der im Talmud "Aristoi" heißt. Diese Männer, die einen hohen Rang und eine umfassende Bildung besaßen, standen dem Patriarchen sehr nahe und waren mit amtlichen Aufgaben betraut.12 Die Aussage in einem Brief an

Kaiser Julian und die Juden

51

einen heidnischen Priester," bei den Juden gebe es keine Armen, weist auf Julians enge Vertrautheit tnit der Welt des Judentums hin - eine Auffassung, die durch eine Befragung seiner gegen die Christen gerichteten Schriften starke Unterstützung erhält. Die zynische Bemerkung Edward Gibbons,14 die Juden hätten sich die Freundschaft Julians durch ihren unversöhnlichen Haß gegen das Christentum verdient {"they deserved the friendship of Julian by their implacable batred of the Christian name"), mag zum Teil auf Tatsachen begründet sein; denn die Bezeichnungen "Christ" und "J udenverfolger" waren in jener Epoche - wie die Kirchengeschichte selbst beweist - ohne weiteres austauschbar. Julians freundliche Haltung gegenüber den Juden gipfelte in seinem Wunsch, den Tem­ pel wiederaufzubauen - mit diesem Thema werden wir uns im zweiten Teil unserer Untersuchung befassen. Ob Julian das Juden­ tum lediglidl deswegen begünstigte, weil er für alle Einridltungen und Bräuche des Altertums schwärmte,15 wie manche Kritiker be­ haupten,1e oder weil das Judentum die Stammreligion und der ent­ schiedene Gegner des von Julian verabscheuten Christentums war,17 oder weil er diese Religion als einen echten, reinen Glauben an­ erkannte: diese Fragen muß jeder Forscher aufgrund des ihm vor­ liegenden Quellenmaterials selbst beantworten. Daß Julian von einer aufrichtigen Zuneigung zum Judentum erfüllt war, läßt sich in vollem Umfang belegen, besonders aus seiner Abhandlung gegen das Christentum. Letztere entstand während der langen Winter­ nächte des Jahres 362/363; von den ursprünglich sieben Büchern sind uns nur Fragmente überliefert, die etwa drei Büdler umfassen.18 Etwa siebzig Jahre nach Julians Tod sdlrieb Kyrillos 18, der Bischof von Alexandria, der die Juden so leidenschaftlich verfolgte, eine Erwiderung auf Julians grimmigen Angriff gegen den christlichen Glauben; dabei fügte er in seine Polemik zahlreiche Abschnitte aus der Schrift seines Gegners ein. Hätte dieser fanatische Bischof nicht auf diese Weise für seinen Glauben gekämpft, dann wäre die Schrift Julians vielleicht für immer verloren, denn es gibt keine andere Fassung davon.to Die Abhandlung des Kaisers widmet sich nicht nur einem Angriff auf das Christentum, sondern attackiert gleichzeitig die mosaischen Bücher und Lehren, besonders den Sdlöpfungsbericht. Leider ist uns

52

Michael Adler

keine unabhängige Abschrift von Julians Werk überliefert, und des­ halb haben wir nidJt immer eine vollständige Darstellung der Argu­ mente des Kaisers. Die letzteren sind daher in jeder Hinsicht be­ nachteiligt: manchmal werden die Einwände in Julians eigenen Worten, manchmal in freien Wiedergaben oder Auszügen darge­ boten, und diese scheinen so formuliert zu sein, daß sie mit größter Leichtigkeit zu widerlegen waren. Oft müssen wir aus den Einzel­ heiten der Erwiderung herausfinden, was Julian wirklich sagte. Kyrillos besaß keine Spur von Humor, und wenn Julian sich ironisch gab oder in allgemein verbreitete Schwächen verfiel, glaubt Kyrillos, Julian spreche hier seine ernsthafte Meinung aus.ZI Wir müssen deshalb beim Lesen der Gegenschrift des Kyrillos sehr auf der Hut sein, da wir nicht wissen, was dieser weggelassen hat und was er zum Zweck einer Erwiderung beibehält. Kühn und wiederholt versichert Julian, das Heidentum sei dem Judentum weit überlegen; aber trotzdem bringt es der Kaiser fertig, das letztere zu loben, da es nach seiner Auffassung dem Christen­ tum in jeder Hinsicht vorzuziehen ist. Der Grundton von Julians Abhandlung ist: .,Warum habt ihr Galiläer u den alten Glauben der Juden samt allen seinen Lehren und Gebräuchen aufgegeben? Und wenn ihr es schon für richtig hieltet, das Judentum abzulehnen, warum seid ihr dann nicht Heiden geworden, welche die Hebräer an religiöser Wahrheit übertreffen? Die jüdischen Schriften und das Judentum enthalten zwar zahlreiche Fehler, die ich als Heide mißbillige; insgesamt ist jedoch die Religion Israels eurem neu­ modiseben Glauben vorzuziehen." Der Hauptanstoß, den die Juden erregen, ist - in den Augen Julians - ihr entschiedener Glaube an einen einzigen Gott. Immer wieder greift er diese Lehre an und sucht die Überlegenheit des Polytheismus zu beweisen. So beginnt er seine Abhandlung gegen die Christen mit der Feststellung:

Der Glaube der Galiläer ist ein betrügerisches Gebilde von Menschen, das überhaupt nichts Göttliches an sich hat . . . Ihr Glaube ist eine Mischung von allem, was im Griechentum und im Judentum schädlich s i t. Von den Juden haben sie die Gottlosigkeit (d. h. den Monotheismus) übernommen.u An einer anderen Stelle preist er die Zehn Gebote; das zweite Gebot jedoch mißbilligt er scharf, da es eine "Verleumdung der

Kaiser Julian und die Juden

53

Gottheit" sei.24 Weil sie nur einen einzigen Gott verehren, haben die Juden keine Ahnung von wissenschaftlicher Bildung.25 Aber obgleich Moses den Israeliten befahl, nur jenen Gott zu verehren, der über ihrem Volk wad1te, verbot er ihnen trotzdem, die anderen Götter zu beschimpfen.26 Der Gesetzgeber der Juden erzählte sei­ nem Volk sogar von den

di averrunci 27 -

den Göttern, die Unheil

abwenden und deren Zorn durch den in die Wüste geschickten Sündenbock 28 zu besänftigen ist. Andere Götter begleiteten den mosaischen Gott, als dieser herabstieg, um den Turmbau von Babel zu betrachten. Kein Geringerer als König Salomo verehrte andere Götter, und er war gewiß ein weiser Mann, argumentiert Julian. Wenn man jedoch einwende, fährt er fort, Salomo habe sich durch seine Weiber dazu verführen lassen, andere Götter anzubeten, dann müsse man zugeben, daß dieser König nicht weise war; denn ein wahrer Weiser wird sich nicht durch ein Weib verführen lassen. Salomo verehrte andere Gottheiten aufgrund seiner eigenen Urteils­ kraft und Einsicht, und weil er durch die ihm geläufige Theologie dazu bewogen wurde.29 In einem BriefSO an den Hohenpriester Theodoros macht Julian seinem Zorn gegen jene Menschen St Luft, die nur einen einzigen Gott anbeten :

Denn diejenigen, die der Schule der Gottlosigkeit anhängen, sind so fanatisch, daß sie lieber Mangel und Hunger leiden, als Schweinefleisch zu genießen oder das Fleisch eines erstickten oder auch durch Zufall getöteten Tieres 32 Aber diese Menschen sind teilweise gottesfürchtig, da der von ihnen verehrte Gott - den auch wir unter anderen Namen verehren in Wahrheit allmächtig und allgütig ist und die sichtbare Welt regiert Sie scheinen mir daher recht zu tun, wenn sie die Gesetze nicht übertreten. Sie irren nur darin, daß sie die Verehrung anderer Götter zugunsren ihres einen Gottes verachten und daß sie mit barbarischer Überheblichkeit und Torheit glauben, dieser gehöre ihnen allein und sei uns Heiden verborgen 33 • • •

.

.

Ogleich er also den Monotheismus schmäht, bringt Julian - wie auch aus dem folgenden Abschnitt hervorgeht - es fertig, sein Gefühl der Verehrung für den jüdischen Gott auszudrücken. "Auch wenn ich eine Abneigung dagegen habe, die Feste der Juden zu feiern", sagt er in seiner Schrift gegen die Galiläer, "verehre ich stets den Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs." 34 In seinem Brief an die Juden (Nr. 25) bittet er diese, für ihn zu beten "zu dem all-

54

Michael Adler

mächtigen Schöpfer der Welt, der geruht hat, mich mit seiner un­ befleckten Rechten zu krönen"

.

35

Julian zitiert die unvergäng­

lichen Worte aus Deuteronomium 6, 4 : ,.Höre, Israel: Der Herr, unser Gott, ist ein Herr", und er lobt die in diesen Worten enthal­ tene Vorstellung, da sie verwandt sei mit der neuplatonischen Idee des einen Gottes, von dem alle anderen Götter ausgingen. Da aber Julian jene Ironie nicht zu unterdrücken vermag, die in jeder seiner religiösen oder weltlichen Schriften so unverkennbar ist, fügt er spottend hinzu: "Wenn der mosaische Gott ein eifersüchtiger Gott ist, wie ihr behauptet,38 warum macht er dann der Verehrung aller anderen Gottheiten kein Ende? Ist er dazu nicht fähig?" - Eine bemerkenswerte Parallele zu dieser Frage findet sieb im Talmud 37, wo wir folgendes lesen (es klingt wie eine Anspielung auf Julian und seine philosophische Schule, stammt jedoch aus einer viel frühe­ ren Zeit) : Die Philosophen fragten die Altesten in Rom: 'Wenn eurem Gott die Verehrung anderer Gottheiten mißfällt, warum macht er ihr dann kein Ende?' Antworteten die Rabbiner: 'Wenn ihr einen Gegenstand verehren würdet, dessen Verlust der Welt nicht schadete, würde Gott gewiß dem Götzendienst und der Verehrung fremder Götter ein Ende machen. Aber ihr verehrt auch die Sonne, den Mond, die Sterne und die Planeten als göttlich, und soll er die ganze Welt vernichten, weil es auf ihr so viele Narren gibt?'

Aus der auffallenden stilistischen und gedanklichen .Khnlichkeit zwischen der Ausdrucksweise Julians und den im Talmud berichte­ ten Diskussionen zwischen Rabbinern und Heiden darf man wohl folgern, daß die Angriffe des Kaisers gegen den jüdischen Mono­ theismus zum Repertoire der polytheistischen Platoniker gehör­ ten.as Abgesehen von diesem unerschütterlichen Festhalten an dem Glauben an den einen Gott - einem Glauben, zu dessen Verteidi­ gung die Rabbiner die Selbstopferung erlaubten u - fin_det Julian in den jüdischen Gesetzen nur Dinge, die mit dem Griechentum übereinstimmen. Die Juden hatten Tempel, heilige Haine 40, Opfer, Reinigungen, Weissagung und "viele andere religiöse Gebräuche, welche die Anwesenheit der heiligsten Gefühle verlangen". "Moses selbst war wirklich gewissenhaft, was das Essen von Opfertieren

Kaiser Julian und die Juden

55

anbetrifft." Die Christen werden streng zurechtgewiesen, weil sie die Opfervorschriften verworfen haben. In einer seiner sar­ kastischen Anwandlungen erklärt Julian: Und falls irgendein schlauer Galiläer unter euch einwenden sollte, daß ihr in diesem Punkt keinen Tadel verdient, da die Juden gegenwärtig auch keine Opfer darbringen, dann werde ich beweisen, daß dieser Mensch ein großer Dummkopf ist. Erstens seid ihr zu tadeln, weil ihr die im Gesetz vorgeschriebenen Riten der Juden nicht mehr einhaltet; zweitens weil die Juden sehr wohl - gewissermaßen unsichtbar - opfern;41 selbst heuezutage essen sie alles, als sei es ein Opfer, beten vor der Darbringung des Opfers und geben den Priestern die rechte Schultern der Opfertiere als Erstlinge. Da sie jedoch zur Zeit eines Tempels und Altars oder (wie sie zu sagen pflegen) eines Heiligtums 43 beraubt sind, ist es ihnen nicht möglich, Gott die üblichen Opfer darzubringen.

Von Abraham sagt Julian, er sei sehr erfahren in der Kunst der

Zukunftsdeutung gewesen - einer Wissenschaft, die Julian selbst beherrschte und auf die er sehr stolz war.44 Die Vision von Genesis 15 wird in allen Einzelheiten beschrieben, und der heidnische Herr­ scher ist voll des Lobes über Abrahams Kenntnisse der Vogelsmau.45 Das Opfer Abels wurde dem Opfer Kains vorgezogen, weil der jüngere Bruder seine Opfertiere geschickter "teilte" und deshalb die Vorzeichen besser deuten konnte (diese Interpretationen der Bibel stammen - wie wir später zeigen werden - aus der Septua­ ginta 4&). Gott tadelt Kain nimt einmal deswegen, weil er ein on­ beseeltes Opfer - das Symbol des Bösen 47 - dargebramt hatte, sondern weil er dieses nimt sorgfältig zum Zweck der Zukunfts­ deutung "geteilt" hatte. "So hörte ich es von einem der hochweisen Bischöfe 48, aber als ich ihn fragte, was an der Teilung zu tadeln ge­ wesen sei, blieb er mir die Antwort schuldig." Julian untersumt eingehend die Opfer der Priescer am Versöhnungstag (Leviticus 16) 41 und findet am jüdischen Opferritual viel Rühmenswertes. Er preist Abrahams wunderbaren Glauben an Gott, zu dem er meint: Abraham war voller Glauben GO - ein Glaube, der durch seine Kenntnis der Vogelschau gestärkt wurde; und ein Glaube ohne Wahrheit ist Torheit und Verblendung; jede Wahrheit bedarf zu ihrer Bestätigung einiger be­ gleitender Zeichen.51

56

Michael Adler Der Philosoph auf dem Kaiserthron spart nicht mit Lob für die

heiligen Schriften der Juden, die er weit höher einstuft als die Werke der Jünger Jesu. Die Gesetze der Juden, so bemerkt er, sind peinlich genau und ehrwürdig; sie enthalten zahllose Vorschriften, die ein heiliges Leben und vorhergehende Vorbereitung fordern. Obgleich er sich darüber ärgert, daß Moses die Verehrung nur eines einzigen Gottes befiehlt, gibt er zu, das Gesetz des Moses sei wunder­ bar und solle für alle Zeiten gelten. Die Zehn Gebote (mit Aus­ nahme des zweiten und des vierten), so behauptet er, werden von allen Völkern befolgt.52 Er tadelt die Christen, weil sie erklären, das Gesetz sei abgeschafft, und zitiert gegen diese Auffassung die Worte Jesu (Matthäus 5, 17): "Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen." Moses, so argumentiert er, habe nie auch nur andeutungsweise von einer Anderung des bestehenden Gesetzes gesprochen, und "die Galiläer handeln anmaßend, wenn sie den Sabbat nicht mehr einhalten 63, wenn sie die Lämmer nicht nach der jüdisdlen Methode schlachten und wenn sie kein ungesäuertes Brot essen" 54• Die jüdischen Speise­ gesetze empfiehlt er,55 den Braudl der Beschneidung, den die Juden nach Aussage Julians (hierin deckt er sich mit anderen antiken und modernen Kritikern) während ihres Aufenthalts in Agypten über­ nahmen 56, bezeichnet er als eine ständige Einrichtung bei den Juden. Während er so das Judentum auf KoSten des Christentums lobt und die Galiläer angreift, weil sie ihre Stammreligion verlassen haben, vergißt Juüan nicht, seine eigene neuplatonisdle Philosophie zu rühmen und zu betonen, daß sie den jüdischen Lehren überlegen sei. Seine philosophisdlen Neigungen veranlassen Julian, den mo­ saischen Schöpfungsbericht der creatio ex nihilo mit dem Sdlöp­ fungsbericht Platons im >Timaios< zu vergleichen, wobei der erstere sdllecht wegkommt. Der philosophische Kaiser argumentiert, Moses habe nidlts von der Erschaffung der Tiefe erzählt und er sage auch nichts davon, daß Gott die Dunkelheit und das Wasser gesdlaffen habe.67 Gleidlsam als Antwort auf einige seiner eigenen Fragen be­ merkt Julian später, manche Dinge - etwa das Wasser und das Land - hätten bereits existiert, seien jedoch verborgen gewesen, bis Gott sie hervorgerufen habe. Die Kosmogonie in der Genesis

Kaiser Julian und die Juden

57

spricht nicht von der Erschaffung der Engel � oder irgendeines Teiles der Geisterwelt. Nach dem mosaischen Bericht befaßte sich Gott offenbar nur mit der materiellen Schöpfung und mit der Ver­ schönerung der Materie; er war jedoch nicht der Schöpfer des stoff­ losen, des geistigen Kosmos.69 Wieviel edler und eines Gottes wür­ diger, meint Julian, ist da doch Platons Lehre vom Demiurgen, die für die Erschaffung aller Dinge sowohl in der geistigen als auch in der materiellen Welt eine Erklärung bietet. Der Kaiser kritisiert außerdem den Bericht über die ersten Men­ schen im Garten Eden. Eva, so bemerkt er, war für Adam keines­ wegs eine Gehilfin, sondern die Ursache seines Verderbens und seiner Vertreibung aus dem Paradies. Der mosaische Gott handelte nicht weise, wenn er der Menschheit das Wissen von Gut und Böse vorenthalten wollte. Die Schlange war deshalb eine wahre Wohl­ täteein der Menschheit, indem sie Adam und Eva die Augen für

das Bewußtsein von Remt und Unredlt öffnete. Die Schlange ver­

dient zu den heiligen Wesen des Kosmos gezählt zu werden.60

Moses versucht nachzuweisen, daß die Sprachenverwirrung eine Folge des geplanten Turmbaus von Babel war. Julian bezeichnet das als absurd; denn alle Ziegelsteine der ganzen Welt hätten nie­ mals bis zum Himmel reichen können. Die mosaische Sage erinnert an den rumlosen Versuch der Aloaden, den Himmel

ZU

erstürmen,

indem sie den Pelion auf den Ossa türmten, wie es in der Odyssee berichtet wird; 6l aber selbst als Dichtung steht sie der homerischen Sage nach. Die gesamten biblischen Erzählungen von Adam bis Abraham entspredlen nach Julians Auffassung den griechischen Mythen . .Moses sagt nichts über den Ursprung von Sitten und Ge­ setZen; tatsächlich waren die griechischen Gesetzgeber - etwa Lykurg und Solon - so weise wie Moses. Indem Julian seinen Ver­ gleich zwischen Juden und Hellenen fortsetzt, stellt er die jüdische Tapferkeit der heidnischen gegenüber. Simson und David werden von den Kriegshelden Griechenlands und �gyptens übertroffen. Es gibt keinen Mann unter den Hebräern, der sich auch nur von ferne mit Alexander dem Großen oder Julius Caesar messen könnte. In den Künsten, in der Politik, in der Kultur und in den medizinischen Kenntnissen sind die Juden den Heiden weit unterlegen.•! Die Dichtung der Hebräer - die Julian mit ziemlicher Sicherheit nur

58

Michael Adler

aus Obersetzungen kannte - reimt an die grie
unglückselige Eusebios •a behauptet, die Juden hätten Hexameter ges
Weisheit (aoq>ootato�) wird Salomo von Theognis und Isokrates übertroffen. Die Ermahnungen des letzteren sind viel edler als die

Sprüche des jüdischen Königs. Eine leidenschaftliche Attacke gegen seine christli
Warum habt ihr, undankbar gegen unsere Götter, euren Glauben von den Juden übernommen? Etwa deswegen, weil die Götter den Römern die Herrschaft gegeben haben, den Juden jedoch Freiheit nur für kurze Zeit und immerwährende Knechtsduft und Verbannung? Schaut euch Abraham an: ein Fremder in einem fremden Land! Jakob, zuerst bei den Syrern, dann in Palästina, und als Greis Sklave bei den Agyptern! f4 Moses führte sein Volk aus Xgypten durch eine hohe Hand.u Ihr Los in Palästina wechselte öfter als die Farbe eine Chamäleons . . . Gegen den Willen ihres Gottes wählten sie sieb einen König. Immer sind sie von anderen geknechtet worden - zuerst von den Assyrern, dann von den Medern und Persern und in der Gegenwart von uns! Von den jüdis
lens gehabt. Der Grund war, daß diese Diener Gottes sich ni
umgebenden Natur schrien sie ständig mit rasender Leidens
"Fürchtet eu
chen nur für bornierte alte Weiber." Dann wendet sich Julian dem Thema der Sonderstellung Israels als auserwähltes Volk zu und brandmarkt diese mit großer Heftig­

keit als unwahr.70 Er fragt, warum der Welts
obskure Volk unter seinen besonderen Schutz gestellt und die übrige

Welt verna
Kaiser Julian und die Juden

59

deren Völker regiert?" erkundigt er sich mit seinem gewohnten Hohn, "wenn man nicht :zugibt, daß die Gottheit sie an die Sonne und an den Mond verteilte?" Obgleich Moses und nach ihm Pau­ lus 71 die Lehre von der Erwählung Israels verkündeten, hat die Ge­ schichte diese Lehre widerlegt; denn Rom herrscht über die gesamte Welt, während die Juden fremden Herrschern unterworfen sind.71 Es könnte einem seltsam vorkommen, daß in einer Schrift, die er­ klärtermaßen das Christentum bekämpft, schmeichelhafte und we­ niger schmeichelhafte Bemerkungen über die Juden, das Judentum und das Alte Testament einen so breiten Raum einnehmen. Die Mängel und Schwächen der Juden, die Julian aufzeigte, sollten die :zahlreichen Heiden, die beim Aufstieg des Christentums :zu dieser neuen Reügion übergetreten waren, davon überzeugen, daß sie töricht gehandelt hatten, sich einem Glauben anzuschließen, der auf dem Judentum basierte, das so viele Mängel aufwies. Auf der anderen Seite tadelt Julian - indem er das Judentum rühmt die Christen, weil sie eine Religion verworfen haben, die :zwar nicht so hervorragend ist wie das Heidentum, aber trotzdem viele anerkennenswerte Elemente enthält. Es taucht jedoch auch der Ver­ dacht auf, daß Kyrillos, in dessen Werk die Fragmente von Julians Polemik gegen die Christen eingebettet sind, in seinem persönlichen Antisemitismus nur jenen Teil der Polemik aufgriff, der auch die Juden betraf, und daß er bewußt vieles unterschlug, was Julian direkt gegen die Christen geschrieben hatte. Wenn man sieht, daß Kyrillos von den sieben Büchern, die der Kaiser unseres Wissens zu diesem Thema schrieb, nur drei wiedergibt, dann mag diese Ver­ mutung weitgehend zutreffen.?S Gegen das Christentum selbst bringt Julian nur solche Argumente vor, die ein heutiger Jude an­ führen würde, um nachzuweisen, daß die Prophezeiungen des Alten Testaments sich nicht in der Person des christlichen Messias erfüllt haben. Allgemein bekannte umstrittene Stellen wie Gen. 49, 1 0 (,.Silo"), Num. 24, 1 7 ("Es wird ein Stern aus Jakob aufgehen" usw.), die zahlreichen messianischen Verse in jesaja - sie alle wer­ den von Juüan zitiert, um die Wahrheit des Christentums anzu­ fechten. Der ewige Charakter des Gesetzes (Exod. 12, 24), seine Unveränderlichkeit (Deut. 4, 2), die Verfluchung aller, die das Ge­ setz nicht halten (Deut. 27, 26), die Weissagung, der von Gott ver-

60

Mi
heißene Prophet solle genau wie Moses sein (Deut. 18, 15) - ge­ rüstet mit diesen Waffen der religiösen Auseinandersetzung steht J ulian neben den Verteidigern des israelitischen Glaubens und kämpft gegen ihren gemeinsamen Feind, das Christentum. Fast alle philosophischen Argumente Julians richten sich gegen das mosaische Gesetz und die Dogmen des Judentums, besonders gegen dessen reinen Monotheismus. Die Pfeile seines Spottes und seiner Oppo­ sition gegen die heiligen Schriften der Juden stammen aus dem Köcher des Neuplatonismus und werden ausschließlich für diesen Teilgegenstand aufgespart. In seinem Krieg gegen das Christen­ tum stimmt Julian mit jüdischen Theologen überein und rüstet sich mit den gleichen Waffen; er bringt jedoch in diesen Kampf eine giftige Bitterkeit gegen den Glauben der "Galiläer" hinein, die seinen mannhaften, anständigen Charakter befleckt. Aus allem, was wir bisher in bezug auf Julian und seine An­

sichten über die Juden, ihre heiligen Sduiften und ihren nationalen Glauben gesagt haben, geht hervor, daß der Kaiser - im Gegensatz zu allen anderen Herrschern des Römischen Reiches - mit dem Alten Testament gut vertraut war.74 Es gibt kaum einen Teil des Alten Testaments, auf den Julian in seinem Werk nicht anspielt. Er muß in der Tat die Heilige Schrift fleißig studiert haben; denn er zitiert sie mit großer Gewandtheit und Ungezwungenheit als einer, der sie sorgfältig und wiederholt gelesen hat. Es steht jedoch fest, daß Julian (wie die meisten Kirchenväter) die Fassung der Septuaginta benutzte und daß seine Kenntnisse des Hebräischen, falls er überhaupt welche besaß, gering waren. überall, wo ein Vers zitiert wird, bei dem die Septuaginta vom Hebräischen abweicht, gleicht das Zitat Julians der griechischen Übersetzung und weist dieselben Irrtümer auf. Dafür ließen sich zahlreiche Beispiele an­ führen, aber drei sollen genügen - zusätzlich zu dem, was wir bereits in einem früheren Abschnitt dieser Untersuchung über das Opfer Abels gesagt haben. An der Stelle, wo Julian von dem Vers (Gen. 49, 10) spricht, der nach seiner Auffassung im Königreich Juda erfüllt wurde, das mit König Zedekia zu Ende ging, lesen wir: "Das Zepter soll von Juda nicht weichen . . . bis daß die Dinge kommen, die für ihn bestimmt sind." Julian benutzt hier genau die Worte der Septuaginta für ;,?� : ero; Mv eA.itn 1:a &stoxtt!J.tva a'Ö't'
Kaiser Julian und die Juden

61

·� "T l1 , wobei das Wort i� als hieße der hebräische Text ;?� eine Art Nominativ zu bildet: "bis das, was sein ist, kommt."

N:l'

N:l'

Die abschließenden Bemerkungen Julians zu diesem Vers sind eben­

falls überraschend; denn er sagt: "Aber ihr (die Christen} verfälscht diese Worte und lest 'bis daß er kommt, für den diese Dinge be­ stimmt sind' (1t

an6xeL't(lL)." Nun ist es interessant festzustellen, daß die falsche

Lesart, die Julians Gegner angeblich benutzen [und die wahrschein­ lich ebenso große Berechtigung hat wie die Julians] sich tatsächlich

bei Eusebios 75 und Chrysostomos 7• findet; dagegen wird in dem

Dialogus 11

des Märtyrers Justinus mit dem Juden Tryphon die

Lesart derselben Stelle erörtert. Justinus argumentiert, die richtige Übersetzung sei l:w; liv EA.ß-n

'tU anoxeLj.t.EV
(wie die Septua­

ginta in den meisten modernen Ausgaben, einschließlich der von

Swete). Aber der Jude erwidert: "Ich kann mit dir leicht über deine

Lesart der Septuaginta streiten, denn ich behaupte, die

richtige

Lesart ist ew; liv EA{}'!I &Jt6xeL't(lL." 78 Der Jude verteidigt hier genau die Lesart, die Julian bestreitet: ein nahezu sicherer Beweis dafür, daß der Kaiser den

Dialogus des Justinus

nicht gelesen hatte,

obgleich dieser rund zweihundert Jahre früher geschrieben wurde. In Genesis 15, 1 1 liest die Septuaginta für

C.,:lN Ct'N :1!�. "und

Abraham scheuchte sie weg" (wie im Original} : xat <1\Jvexafhoev

au,;oi; "AßQaJ.I., "und Abram saß bei ihnen". Das bedeutet, daß das

Hebräische genau dieselben Buchstaben, aber verschiedene Vokal­ zeichen hat: Julian folgt der Septuaginta und

C.,:lN C�2:C :l�.J.

gründet seine Meinung über Abrahams Erfahrung als Vogelschauer teilweise auf diese falsche Wiedergabe.7i

Ein weiteres Beispiel, wo Julian ein Argument auf eine falsche

Übersetzung der Septuaginta gründet, ist das folgende. Julian

spottet über den Brauch der Christen, Gottesdienste in den Kata­

komben abzuhalten, und er behauptet, sie würden die Nähe der

Gräber deswegen wählen, weil sie hofften, dort Visionen zu haben und von den dort ruhenden Toten Mitteilungen zu empfangen. Im

Zusammenhang mit dieser Behauptung wendet er auf seine Gegner den Jesajavers (65, 4}

an,

der in der Septuaginta folgendermaßen

lautet: 'Ev •oi� J.l.viJJ.I.aOL xat sv •oi� 01tTJAaim; XOIJ.I.Wvt
"Sie schlafen in Gräbern und Höhlen der Träume wegen." so Der

62

Michael Adler

Originaltext heißt jedoch ganz anders: ,.Sie sitzen unter den Grä­ bern und bleiben über Nacht in den Höhlen", C',Jj:'J C•J�·;r �l·'?: c•,,:�tl��- Die Septuaginta bietet vermutlich eine Übersetzung dieses Textes in folgender Veränderung: C'"l�:lt�� C'"l��� c•�;::t ci';l!1 ;SJ . Hätte Julian Hebräisch verstanden und den hebräischen Text benutzt, dann hätte er diesen Vers nicht ausgewählt, um ihn auf die Christen anzuwenden, die angeblich in Katakomben schla­ fen, damit ihnen die Toten erscheinen.&• Wir haben also reichlich Beweise dafür, daß der platonische Kaiser kein Hebräisch konnte - eine Tatsache, die man bedauern muß, wenn man bedenkt, welche wunderbaren geistigen Fähig­ keiten, literarische wie philosophische, er besaß. Man darf annehmen, daß Julian die hebräische Sprache weit unter dem Griechischen ein­ stufte, so wie die Sprache Roms na
Kaiser Julian und die Juden

63

weder in der Fassung der Vulgata noch im hebräischen Original, sondern in der Fassung der Septuaginta, die in seinem geliebten Griechisch geschrieben war. Seine Einwände gegen manche Berichte der Bibel sind fast die gleichen, die jeder griechische Philosoph zur Verteidigung seiner eigenen Theorien vorbrachte. Daß er das Judentum höher schätzte als das Christentum, steht eindeutig fest; er sah in der Religion Jesu nichts Erhebendes, nichts Geistiges, und überhäufte die Gründer dieses Glaubens mit gemeinen Schimpf­ worten - in höchst beleidigender Art, so daß man seine Furcht spürt, das Christentum könnte schließlich den Sieg über das Heiden­ tum davontragen. Vor allem aber nahm seine Verehrung des Zeus und der olympischen Gottheiten - zusammen mit der ganzen Lehre Platons - seine religiösen Gefühle derart in Anspruch, daß für alle anderen Auffassungen von Religion kein Platz mehr blieb. Wäre Israel im Lauf der Jahrhunderte von vielen sold!er "Apostaten" regiert worden, dann wäre das düstere Buch seiner Geschichte be­ trächtlich heller, erleuchtet von dem warmen Senein einer groß­ zügigen Toleranz und einer verstehenden Sympathie.

II

Der geplante Wiederaufbau des Tempels Ob Julian jemals einen ernsthaften Versuch unternahm, den Tempel in Jerusalem wiederaufzubauen, ist eine Frage, die bis jetzt

nod! keine befriedigende Antwort gefunden hat. Die zahlreichen Autoren, die sid! mit der älteren Kirchengeschichte befaßt haben 83, weichen in diesem Punkt beträchtlich voneinander ab (ebenso wie in bezug auf den Charakter dieses sittlich hod!stehenden Kaisers); man findet unter ihnen keine zwei, die die genauen Einzelheiten dieses Problems gleich darstellen oder gleich erklären. Samkundige Forscher wie Basnage 84 und Lardner 85 bestreiten, daß Julian mit dem Wiederaufbau der heiligen Stätte der Juden jemals wirklieb begann; sie behaupten, das ganze Ereignis des Sd!eiterns von Julians Plan sei eine Erfindung der Kirchenväter. Daß der Kaiser die

Absicht

hatte, den Tempel wiederaufzubauen, geben sowohl

Michael Adler

Basnage als auch Lardner zu 88, aber sie bestreiten (nach meiner bescheidenen Meinung mit Recht), daß diese Absicht jemals in die Tat umgesetzt wurde. Auf der anderen Seite veröffentlichte der anglikanische Bischof Warburton im Jahr 1750 87 ein Buch von fast dreihundert Seiten, um nachzuweisen, daß Julian tatsächlich ver­ suchte, den Tempel wiederaufzubauen, aber durch göttliche Fügung daran

gehindert

wurde.

Graetz ss,

Gibbon 89,

Robertson 90,

Milman tt, Kardinal Newman 9t und andere Autoren geben zwar zu, daß der Versuch unternommen wurde, erklären jedoch die ver­ meintlichen übernatürlichen Vorgänge mit rein wissenschaftlichen Mitteln und leugnen jedes göttlidte Eingreifen. Die Kirchenväter erkennen in der Einstellung der Arbeit alle einmütig die Hand Gottes und wetteifern miteinander, die Zahl der phantastischen Wunder, die sich damals ereigneten, n i sämtlichen Einzelheiten zu schildern. Von einem heidnischen Gewährsmann besitzen wir einen

Bericht, der sorgfältig betrachtet werden muß; denn Ammianus Marcellinus genießt wegen der Aufrichtigkeit und Genauigkeit seiner Darstellung einen guten Ruf.ta Diejenigen, die am meisten betroffen waren, die Juden, haben ohne Ausnahme darüber geschwiegen; die einzigen Anspielungen darauf finden sich in Werken M, von denen das älteste im sechzehnten Jahrhundert - das heißt etwa zwölfhun­ dert Jahre später - verfaßt wurde. Diese einander widersprechen­ den Berichte erfordern deshalb eine genaue Untersuchung, und die verschiedenen Meinungen zu dem Gegenstand müssen kritisch ge­ prüft und notfalls verworfen werden. Alle

Autoren,

die

kirchlichen

wie

die

rationalistischen,

Warburton ebenso wie Basnage, sind sich darin einig, daß Julian den Plan hegte, den Tempel wiederaufzubauen. Seit der Zeit Hadrians war es den Juden verboten gewesen, Jerusalem zu be­ treten es, geschweige denn den Tempel wiederzuerrichten. Als Julian durch sein Toleranzedikt zu Beginn seiner Herrschaft alle Gesetze, die die Glaubensverfolgung betrafen, außer Kraft setzte, schloß er auch dieses Edikt Hadrians mit ein; wahrscheinlich nutz­ ten viele Juden dieses Niederreißen der Schranke, die sie von ihrem geliehen Zion fernhielt, aus und ließen sich in der Heiligen Stadt nieder. Es werden viele Gründe dafür angeführt, daß Julian den Tempel ein zweites Mal aus seiner Asche wiedererstehen lassen

Kaiser Julian und die Juden

65

wollte und daß er dabei großes Wohlwollen gegenüber den Judeh zeigte. Die kirchlichen Schriftsteller wie Gregor von Nazianz, Sozomenos und Theodoret behaupten, der Kaiser habe die Pro­ phezeiung Jesu (Lukas 21, 6; Matthäus 24, 2), daß kein Stein des Tempels auf dem andern bleiben werde, als falsch erweisen wollen.

Nach der Darstellung des Sokrates 96 prophezeite Kyrillos 97, der Bischof von Jerusalem, jetzt sei die Zeit gekommen, da die Worte Jesu voll erfüllt würden. Diese Idee hat Henrik Ibsen in seinem Schauspiel über Julian 98 ausgeführt in einer Szene, in der er den Kaiser mit Maris, dem Bischof von Chalkedon, über das Christen­ tum disktutieren läßt: Julian: Wenn dem so ist, so sollen die Kirchen der Galiläer geschlossen und seine Priester sollen mit Geißelhieben dazu genötigt werden, diesen Tempel99 wiederaufzubauen. Maris: Versuch' es, Ohnmächtiger! Wer vermöchte den Tempel Jeru­ salems wiederaufzubauen, da Golgathas Fürst den Fludl über ihn ge­ sprochen hat? Julian: Ich werd' es vermögen! Der Kaiser wird es vermögen! Euer Gott soll zum Lügner werden! Stein für Stein werd' ich jenen Tempel Jerusalems wiederaufbauen, in der Pracht und Herrlichkeit, wie er in den Tagen Salomos war. Maris: Es soll dir nicht gelingen, auch nur einen Stein auf den andern zu fügen, denn der Herr hat ihn verflucht. julian: Warte nur, warte nur! Du sollst sehen . . . Die Vorliebe des Kaisers für Opfer und die ihm gernamte Mit­ teilung, nur in Jerusalem könnten die Juden Opfer darbringen, wird von vielen 10o als Motiv für seine Absicllt, den Tempel wiederaufzubauen, angesehen. Andere 1 01 jedoch führen diese Ab­ sicllt auf seine allgemeine, erbitterte Feindschaft gegen die Christen zurück; denn wenn Julian die Juden wieder in ihre alte Macht und Herrlichkeit einsetzte, fügte er dem Christentum einen schweren Schlag zu. Ammian 1o2 behauptet, Julian habe durcll die Vollendung eines so kühnen Unternehmens Ruhm für sich selbst gewinnen wol­ len; andere 103 hingegen glauben, der Wiederaufbau des jüdischen Tempels sei nur ein Beispiel für die Entschlossenheit des Kaisers, seine Regierungszeit durcll bleibende Baudenkmäler hervorzuheben - ähnlich den Tempeln, die er in Heliopolis und Alexandria für

66

Michael Adler

das ägyptische Heidentum und in Antiochia für das Griechentum wiederaufbaute. Chrysostomos 104 und Sozomenos werfen Julian außerdem vor, er habe dieses Werk in der Hoffnung begonnen, den neuen Bau später als heidnischen Tempel zu benutzen und alle Juden zu seinem eigenen Glauben zu bekehren. Man hat noch einen weiteren Grund 105 vorgebracht: Julian habe gehofft, die Ju­ den günstig zu stimmen und auf diese Weise die zahlreichen per­ sischen Israeliten für sich zu gewinnen, die sich ihm dann bei seinem geplanten Feldzug gegen König Schapur nicht widersetzen würden. Was immer auch Julian dazu bewogen haben mag, die Wiederher­ stellung des Heiligtums der Juden zu planen, es kann nicht bezwei­ felt werden, daß er einen derartigen Plan tatsächlich hegte und daß er durchaus entschlossen war, ihn zu verwirklichen. Daß die Juden selbst ihm diesen Plan vorgelegt hatten und daß dieser ihrer Bitte 106 entsprach, ist außerordentlich zweifelhaft, obgleich das bekannte Wohlwollen

Julians gegenüber

seinen jüdisdJ.en Untertanen diese

Auffassung zunächst glaubhaft erscheinen läßt. Und könnte man nicht die Vermutung wagen, daß die Juden - als sie die Wieder­ herstellung so vieler Tempel erlebten - tatsächlich hofften, auch der ihre werde von der allgemeinen glücklichen Schicksalswende profitieren? Eine syrische Quelle aus dem frühen sechsten Jahrhundert 107 gibt uns einen interessanten Bericht über die Art und Weise, in der die Juden sich angeblich um die Zustimmung des römischen Kaisers zur Errichtung ihres Tempels bemühten. Als Julian auf seinem Marsch nach Persien in Tarsus eintraf, erwartete ihn eine Abord­ nung von Juden aus Tiberias, angeführt von den Hohenpriestern 108 dieser Stadt; sie bliesen Trompeten und brachten einen Thron mit, der mit sieben prächtigen Götzenbildern geschmückt war. Julian weigerte sich zunächst, die Priester und ihre Gabe zu emp­ fangen, da sie erklärten, nur einen Gott zu verehren.109 Die in Tar­ sus ansässigen Juden machten ihren Glaubensgenossen aus Palästina schwere Vorwürfe wegen ihres gottlosen Verhaltens; darauf ent­ gegneten die aus Tiberias, König Salomo 1 10 und die alten Israeliten hätten auch gelegentlich Götzen angebetet, und um das angestrebte Ziel zu erreichen, sei jedes Mittel erlaubt. Julian willigte schließlich ein, den palästinensischen Juden eine Audienz zu gewähren; bereit-

Kaiser Julian und die Juden

67

willig aßen sie die unreinen Speisen der kaiserlichen Tafel mit und

opferten auf Befehl des Kaisers vor dessen Augen den Göttern.

Nachdem sie den heidnischen Herrscher auf diese Weise günstig ge­

stimmt hatten, überreichten sie ihm dann die mitgebrachte Bitt­ schrift; darin bezeichneten sie Julian als "König von Jakob und

Herrscher über Israel 111, der die Herrlichkeit des Hauses David er­ neuern m und sich als der ihnen verheißene Erlöser erweisen werde"

tU

und baten ihn demütig um Erlaubnis, ihren Tempel

wiederaufbauen zu dürfen. Julian erfüllte ihre Bitte sofort, und sie reisten ab.11' Wenig später, als das römische Heer bei Harran

lagerte, stahlen sich die Juden von Edessa, etwa siebenhundert an

der Zahl, unter der Führung ihres Vorstehers Hymenus 115 nachts aus der Stadt fort und begaben sich zu Julian. Sie beklagten sich bei ihm über das Verhalten der christlieben Bewohner von Edessa, die alle Heiden aus dieser völlig christlichen Stadt vertrieben hätten.11•

Erfreut über

diese freundliche

Gesinnung gegenüber seinen heid·

nischen Untertanen zögerte Julian nicht, die ernste Bitte der Juden

aus Edessa zu gewähren, daß Jerusalem und der Tempel wiede�­ aufgebaut werden sollten. Aber -

so

fügt der Chronist grimmig

hinzu - den Juden nützte dieses Versprechen wenig; denn als sie in die Stadt zurückkehren woHten, traten ihnen christliebe Soldaten

entgegen und vernichteten sie; alle männlichen Juden in Edessa wurden niedergemetzelt, die Frauen und Kinder dem Dienst der

Kirche geweiht.117

Nach Gregor von Nazianz war es Julian, der den Juden zuerst den Vorschlag machte, indem er sagte, er habe in ihren eigenen

Büchern gefunden, daß die Zeit für ihre Rückkehr nach Palästina

und für den Wiederaufbau des Tempels erfüllt sei.118 Die wichtigste Stelle, wo Julian selbst offen auf seine Absicht, den Tempel zu er­

richten, anspielt, findet sieb in dem berühmten 25. Briefm, der ­ wie nunmehr alle Kritiker zugeben - in seinem ganzen Umfang

echt ist. Da dieser Brief schon oben erwähnt wurde und ziemlich wichtig ist, gebe ich im folgenden eine verbesserte Übersetzung : uo

An die Gerneinsthaft der Juden Drückender als das Jod! der Knedltsdlaft war für eudl in der Ver­ gangenheit der Umstand, daß eudl ohne vorherige Ankündigung neue Steuern auferlegt wurden und daß ihr der kaiserlichen Schatzkammer eine

68

Mimael Adler

unsäglime Menge Goldes abliefern mußtet. Viele dieser Bedrückungen sah im mit eigenen Augen, aber noch mehr habe ich entdeckt, als ich auf die Steuerregister 121 stieß, die zu eurem Nachteil aufbewahrt wurden. Ich selbst schaffte eine Steuer ab, die eben von euch erhoben werden sollte, und machte dem ruchlosen Versuch ein Ende, euch einen solchen Schimpf anzutun. Eigenhändig übergab ich die Steuerregister, die gegen euch in meiner Kanzlei 122 vorlagen, den Flammen, damit niemand in Zukunft einen solchen Vorwurf der Gottlosigkeit gegen euch verbreite. Der wirk­ liche Urheber dieser Verleumdungen war nicht so sehr unser erinnerungs­ würdiger 123 Bruder U4 Constantius als jene in ihrer Gesinnung barba­ rischen, in ihrem Herzen gottlosen Männer, die an seiner ka.iserlichen Tafel speisten.125 Mit meinen eigenen Händen habe ich diese Menschen 126 gepackt und in die Grube m geworfen, so daß bei uns nicht einmal die Erinnerung an ihren Sturz bleiben soll. In dem Wunsch, euro noch mehr Gunstbeweise zu gewähren, habe ich meinen Bruder, den ehrwürdigen Patriarchen Julos 128, aufgefordert, die sogenannte Sendbotensteuer 129 bei euch abzusmaffen. In Zukunft wird niemand mehr euer Volk durch die Eintreibung derartiger Steuern bedrücken können, damit ihr überall in meinem ganzen Herrschaftsgebiet frei von Sorgen seid und damit ihr im Genuß der Freiheit - noch inbrünstigere Gebete für meine Herrschaft an den allmächtigen Schöpfer des Kosmos richtet, der geruht hat, mich mit seiner unbefleckten Rechten zu krönen. Denn es scheint so zu sein, daß diejenigen, die ein Leben voller Angst führen, geistig gefesselt sind und nicht wagen, ihre Hände im Gebet zu erheben. Diejenigen aber, die von allen Sorgen frei sind und sich von ganzem Herzen freuen, können besser ihre aufrichtigen Gebete für das Gedeihen des Reiches an den Allmächtigen richten, in dessen Macht es liegt, den Erfolg meiner Herrschaft zu fördern, so wie ich es wünsche. Dies solltet ihr tun, damit ich nach glücklicher Beendigung des Perserkrieges die heilige Stadt Jerusalem, deren Erneue­ rung ihr seit vielen Jahren begehrt, erneuere und sie auf eigene Kosten wiederaufbaue; in ihr will ich mit euch zusammen den Allmächtigen preisen. Der Empfang dieses freundlichen, ermutigenden Schreibens und besonders das gnädige Versprechen, ihren Tempel wiederaufzu­ bauen, muß bei den Juden eine gewaltige Erregung hervorgerufen haben; um so erstaunlicher ist das Schweigen der jüdischen Quellen über dieses Thema. Aber vielleimt hatten die Juden trotz der Freundschaft Julians die Erfahrung gemacht, daß auf Fürsten kein Verlaß ist. Unter der Herrschaft Trajans - so wird im Midrasch tao

Kaiser Julian und die Juden

69

berichtet - in der Zeit des Rabbi Josua ben Chananja hatte die Regierung die Erlaubnis zum Wiederaufbau des Tempels gegeben, aber infolge der Intervention einiger Samaritaner (wahrschein­ lich sind damit Christen 131 gemeint) mußte man· diesen Plan auf­ geben. Lassen wir es dahingestellt, ob die Erinnerung an diesen mißglückten Versuch die Juden bewogen bat, jeden Hinweis auf das kaiserliche Edikt Julians zu unterdrücken; es ist gewiß bemerkens­ wert, daß der Talmud die Angelegenheit mit keinem Wort er­ wähnt.132 Hieronymus 133 berichtet, die Juden hätten folgende Bibelstelle (Daniel 1 1 , 34) auf Julian bezogen: "Und wenn sie fal­ len, wird ihnen eine kleine Hilfe geschehen." Dieser Vers konnte gewiß so verstanden werden, als beziehe er sich auf das vorüber­ gehende Nachlassen der Judenverfolgung während der kurzen Herrschaft Julians, aber keine jüdische Quelle hat diese Tradition irgendwie bewahrt. Außerdem waren das Erscheinen des Messias und die Wiederherstellung des Tempels Ereignisse, die nam der jü­ dischen Lehre gleichzeitig stattfinden sollten, und die Juden be­ trachteten einen römischen Kaiser - auch wenn er noch so gnädig war - sicherlich nicht als den ihnen verheißenen Erlöser. An dieser Stelle mag es angebracht sein, nach dem Grund für dieses Schweigen der jüdischen Literatur über Julian zu forschen. Angesichts seines erstaunlichen Wohlwollens gegenüber den Juden sollte man eigentlich erwarten, daß sie diese ungewöhnliche Freund­ lichkeit auf irgendeine Weise der Nachwelt überliefert hätten. Wenn wir jedoch die damalige Situation der Juden und der jüdischen Kultur betrachten, sind wir nicht mehr überrascht. Erstens war die Regierungszeit Julians sehr kurz, und bevor sein Name in den Jerusalemer Talmud u• oder in andere Werke aufgenommen werden konnte, erreichte unter seinen Nachfolgern Jovian und Valentinian die Macht der Christen wieder einen Höhepunkt; und da die Juden fürchteten, Anstoß zu erregen, wenn sie den Apostaten mit Lob überhäuften, mußten sie schweigen und jeden Hinweis auf ihn unterlassen. Daß die Juden von Babyion oder ihr Talmud das Wohlwollen Julians gegenüber ihren Glaubensgenossen erwähnen, ist kaum zu erwarten; denn als Untertanen des Perserkönigs, die sogar gegen den römischen Kaiser kämpften,135 waren die babylo­ nischen Juden patriotisch genug, ihn als Feind ihres Königs und

70

Michael Adler

ihres Landes zu betrachten. Außerdem befanden sich die Schulen Palästinas, die allein von Julian hätten sprechen können, damals in einem Stadium des rapiden Verfalls, alle literarische Produktion war zum Stillstand gekommen, und der Sitz jüdischer Gelehrsam­ keit war bereits an die Ufer des Euphrat verlegt worden.138 Ein englischer Forscher hat indes die Behauptung aufzustellen versucht, daß die Juden der damaligen Zeit Julian tatsächlich ehrend er­ wähnten; aber bei genauer Prüfung verliere sein Hinweis jedes Gewicht 137, und das Schweigen der Juden bleibt ungebrochen. Soweit bewegen wir uns auf sicherem Boden. Der Brief Julians ist ein positiver Beweis für seine Absicht, den Tempel wiederaufzu­ bauen. Seine Aussage, "nach glücklicher Beendigung des Perser­ kriegs" werde er Jerusalem wiederherstellen, zwingt uns zu der Schlußfolgerung, daß das Unternehmen - da Julian während des Krieges umkam - nie in Angriff genommen wurde. Alle Sach­ kenner sind sich darin einig, daß der berühmte Brief etwa ein hal­ bes Jahr vor Julians plötzlichem Tod 138 geschrieben wurde, und be­ säßen wir außer diesem Brief kein anderes Zeugnis über die Frage des Tempelbaus, würden wir ohne Bedenken annehmen, daß das Werk nie begonnen wurde. Wir wollen daher untersuchen, warum selbst bei sehr vorsichtigen Beurteilern der Vergangenheit die Mei­ nung verbreitet ist, der Wiederaufbau des Tempels sei begonnen und infolge gewisser seltsamer Ursachen plötzlich eingestellt wor­ den. Ich will nachzuweisen versuchen, daß die ganze Geschichte des übernatürlichen (oder auch natürlichen) Eingreifens, das zum Ab­ bruch des Unternehmens führte, auf der Behauptung eines einzigen Autors beruht - eines Autors, dessen Glaubwürdigkeit erst einmal zwingend bewiesen werden muß, bevor wir seiner Darstellung Ver­ trauen schenken können. Wir nehmen die Argumente, die nach der Auffassung Warburtons m für das Ereignis sprechen, und prüfen so der Reihe nach A. B. C. D.

die Aussagen Julians, die Aussagen christlicher Darstellungen, die Aussagen des heidnischen Historikers Amrnian, die Aussagen der jüdischen Geschichtsschreiber.

Kaiser Julian und die Juden

71

A. Unter den Schriften Julians ist das Fragment einer Rede uo überliefert, in welchem der Kaiser einen Plan formuliert, als Kon­ kurrenz zum Christentum die Verehrung der Götter mit allen ihren Opfern und Heiligtümern wiedereinzuführen. In einem Ab­ schnitt, in dem er rechtfertigt, warum die Götter es zuließen, daß ihre Feinde - Christen und andere - ihre Tempel und Bilder mit Hohn behandelten, ruft er aus: 141 Was werden die Propheten der Juden, die uns diese Katastrophen vor­ halten, von ihrem eigenen Tempel sagen, der ein drittes Mal zerstört und bis jetzt noch nicht wieder aufgerichtet wurde? Ich sage das nicht, um jenen Vorwürfe zu machen; denn ich selbst hatte die Absicht, ihn nach so langer Zeit wiederaufzubauen,

zu Ehren des

Gottes, der dort angerufen wird.141

Wenn wir nun darauf verzichten, den Worten dieses bemerkens­ werten Abscbnittes Gewalt anzutun (wie es Warburton mit depla­ ziertem Scharfsinn tut), dann enthält er S
72

Michael Adler

stellte, daß seine Angriffe gegen das Christentum erfolglos blie­ ben, "ärgerte er sich über seine Niederlage und entschloß sich, diesen letzten Anschlag seiner Bosheit sofort (vor seinem Abmarsch nach Persien) in die Tat umzusetzen". Diese Hypothese liefert einen bequemen Ausweg aus einer ern­ sten Schwierigkeit, aber gerade ihre Einfachheit verrät ihren zwei­ felhaften Charakter. Als Verfolger der Christen war Julian milder, als es die Christen seiner Zeit je gegenüber den Heiden waren; seine großzügige Toleranz, die seinen Feinden den Ruhmestitel des Martyriums vorenthielt, war sogar eine der Ursachen, warum man sich über ihn beklagte.148 Das Bindeglied Warburtons zwischen den Versprechungen Julians und den Schilderungen der Kirchen­ väter, wie er diese zu realisieren versuchte, ist höchst unsicher, und seine ganze Position ist offenkundig unhaltbar. B. Wenn wir uns den christlichen Darstellungen zuwenden, ent­ decken wir, daß sie sich alle in merkwürdiger Weise gleichen. Sie unterscheiden sich nur in der Zahl der berichteten Wunder und in der Abstufung des Hasses, mit dem sie von Julian sprechen; aber alle behaupten, daß das Werk tatsächlich in Angriff genommen wurde, daß die Juden sich mit voller Kraft daran beteiligten und daß ein übernatürliches Wunder den gottlosen Versuch scheitern ließ. Wenn wir uns an die zeitliche Reihenfolge halten, haben wir zunächst den Bericht des Gregor von Nazianz; 147 da dieser zweifel­ los allen späteren Darstellungen zugrunde liegt, verdient er in vol­

lem Umfang wiedergegeben zu werden. Nach der üblichen Menge heftiger Beschimpfungen, die seine Invektive gegen Julian kenn­ zeichnen, fährt Gregor fort:

Nachdem er alle möglichen tyrannischen Versuche gegen den Glauben unternommen hatte und er ihrer schließlich überdrüssig wurde, da sie ihm alle noch zu gering und unbedeutend erschienen, hetzte er schließlich die gesamte Judenschaft gegen uns: diese wählte er wegen ihrer alten revolu­ tionären Gesinnung und ihres eingefleischten Hasses gegen das Christentum als die geeignetsten Werkzeuge für seine Pläne. Indem er seine wirkliche Absicht hinter einer wohlwollenden Maske verbarg, suchte er die Juden unter Hinweis auf ihre heiligen Bücher und Oberlieferungen davon zu überzeugen, daß die dort vorausgesagte Zeit nunmehr gekommen sei, da sie in ihre Heimat zurückkehren, ihren Tempel wiederaufbauen und die

Kaiser Julian und die Juden

73

ganze frühere Herrlichkeit wiederherstellen sollten. Nachdem er sie so mit falschen Hoffnungen betrogen hatte (denn die Menschen lassen sich leicht betrügen, wenn man ihren Schwächen schmeichelt), machten die Juden sich mit großer Tatkraft ans Werk des Wiederaufbaus und förderten das Unter­ nehmen mit fleißiger Arbeit. Plötzlich wurden sie durch ein heftiges Erd­ beben und einen Sturmwind von ihrem Werk vertrieben, und sie suchten miteinander Zuflucht in einer benachbarten Kirche - teils um der drohen­ den Gefahr zu entrinnen, teils weil sie von der dichtgedrängten Masse der Flüchtenden mitgerissen wurden. Da berichten nun manche, die Kirchen­ türen hätten sich vor ihnen geschlossen wie durch eine unsichtbare Kraft (obgleich dieselben Türen einen Augenblick zuvor noch weit offen gewesen waren) - eine Kraft, die diese Wunder zum Schrecken der Gottlosen und zur Erquickung der Gottesfürchtigen zu bewirken pflegt. Außerdem be­ richten und glauben alle, daß aus den Fundamenten des Tempels Feuer hervorbrach, sich auf diejenigen, die gewaltsam den Zutritt zur Kirche erzwingen wollten, stürzte und sie daran hinderte; einige wurden ver­ brannt und vernichtet, andere schwer verstümmelt, so daß sie zu einem lebendigen Denkmal des göttlichen Zornes gegen die Sünder wurden. Diese Dinge geschahen wirklich, und niemand darf daran zweifeln, sowenig wie an den anderen Wunderwerken Gottes. Das größte Wunder war jedoch, daß am Himmel ein Licht erschien, das die Form eines Kreuzes in einem Kreis hatte . . . Ja, diejenigen, die jenes Wunder schauten und dabei waren, zeigen noch jetzt das Kreuzeszeichen, das damals ihren Kleidern einge­ prägt wurde. Denn sobald diese Leute - ob sie nun zu uns gehörten oder nicht - von diesen Zeichen erzählten oder davon erzählen hörten, beob­ achtete jeder an seinem eigenen Körper oder an dem seines Nachbarn oder an seinem Gewand ein leuchtendes Zeichen, das kunstvoller und herrlicher war als alle Gemälde und Stickereien. Die meisten von ihnen rannten zu unseren Priestern, ersuchten um die Taufe und baten demütig um Gnade. Dies ist die Darstellung des einzigen Autors, der seinen Bericht weniger als ein Jahr nach den angeblichen Wundern schrieb und der sehr wohl die Möglichkeit gehabt hätte, den Dingen auf den Grund zu gehen. Es ist kaum notwendig, in die Fußstapfen von Warburton, Milman, Gibbon, Newman und sogar von Graetz zu treten, die sich bemühen, diese Wunder als rein natürliche Phänomene zu er­ klären ; us denn der Bericht verdient offenbar nicht den Scharfsinn, der darauf verwendet worden ist. Erstens mißt der rechtgläubige Gregor dem Kreuzeswunder am Himmel mehr Bedeutung bei als dem Erdbeben, das die Arbeiten unterbrach; er findet in dem

74

Midlael Adler

Zeichen auf den Kleidern mehr Wunderbares als in dem Feuer, das aus der Kirche hervorbrach. Abgesehen von dem Umstand (mit dem wir uns alsbald befassen werden), daß keine zwei Berichte der Kirchenväter vollkommen miteinander übereinstimmen, wird man feststellen, daß Gregor diese Vorfälle mit manchem "sie sagen" und "wie einige behaupten" beschreibt; seine Darstellung beruht auf dem Hörensagen und auf bloßen Gerüchten. Die völlige Unwahr­ scheinlichkeit der ganzen Erzählung ist so handgreiflich, daß sie der kunstvollen Verteidigung von Warburton und anderen über­ haupt nicht bedarf. Da ich mir erlaube, die detaillierte Aussage Gregors insgesamt als freie Erfindung zu betrachten, will ich nicht auf die Hypothese eingehen, das wunderbare, aus der Kirche her­ vorbrechende Feuer habe die Form von Feuerkugeln gehabt, die die Kirchenaufseher gegen die jüdische Menge schleuderten, vor der sie die Türen geschlossen hatten; 1•• ich werde auch nicht nach unter­ irdischen Gängen unter dem Tempel suchen, in denen sich leicht­ entzündliches Gas bildete, das die Ursache des aus den Ruinen her­ vorbrechenden Feuers war.t5o Außerdem sind die historischen Behauptungen Gregors wegen seiner leidenschaftlichen Parteinahme insgesamt unglaubwürdig. Wenn wir diesen Bericht über den Tempelbau akzeptieren, warum sollten wir ihm dann nicht glauben, wenn er uns erzählt, daß Julian Männer und Frauen haufenweise für seine Opfer tötete, so daß der Orontes von den unzähligen Leichnamen verstopft wurde, die der blutdürstige heidnische Herrscher hineinwerfen ließ; daß Julian und sein Bruder Gallus als Kinder über dem Grab des Märtyrers Mamas einen Turm errichten wollten und daß dabei das Werk des Gallus gelang, der Anteil Julians jedoch, sobald er eine leidliche Höhe erreicht hatte, durch ein göttliches Wunder zum Einsturz gebracht wurde, sooft er auch damit von neuem anfing; 151 daß, als Julian einst an einem heidnischen Zeremoniell teilnahm, ihm der Teufel erschien und daß der Kaiser - seinen Abfall vom Christen­ tum vergessend - sich bekreuzigte, worauf der Böse ver­ schwand? U! Wenn wir Bedenken haben, diese und andere Erfin­ dungen zu glauben, wie können wir dann seiner Erzählung vom Tempelbau bereitwilliger Glauben schenken? Jeder, der die von diesem Kirchenvater verfaßte •Invektive< von Julian liest, wird sich

Kaiser Julian und die Juden

75

wundern über die zahlreimen abergläubismen Geschimten und reinen Unwahrheiten, die er gegen Julian vorbringt, um dessen Charakter zu verdunkeln. Gregor wußte, daß der Kaiser beabsich­ tigt hatte, den Tempel wiederaufzubauen, und er erfand diese Legende, um über die imaginäre Niederlage des Kaisers zu trium­ phieren, die in WirkJimkeit nur durm seinen frühen Tod verursacht wurde - bevor er Schritte unternommen hatte, sein den Juden gegebenes Versprechen zu realisieren. Diese Legende Gregors wurde rasch überall verbreitet, und ihre sogenannten Bestätigungen durch spätere Autoren sind praktisch wertlos. Sie alle kopieren Gregor sklavisch, entwickeln jedoch aus ihrem inneren Wissen neue Wunder, die - wie sie meinen - den Wert der Legende erhöhen. So kommt es, daß Ambrosius, der Bischof von Mailand, etwa fünfundzwanzig Jahre später in seinem antisemitischen Eifer us an Kaiser Theodosius s
76

Michael Adler

Theodoret und Rufinus erzählen die Geschichte alle so, wie sie sie von Gregor übernommen haben; in bezug auf die Zahl und die Art der damit verbundenen Wunder weichen sie jedoch beträchtlich voneinander ab. Sokrates teilt uns mit, der Bischof Kyrillos von Jerusalem habe das Scheitern des Unternehmens prophezeit, und schon in der darauffolgenden Nacht habe sich das sehredillehe Erd­ beben ereignet; es brachte zahlreiche Gebäude zum Einsturz; Feuer fiel vom Himmel und verzehrte alle Hämmer, Sägen, Äxte und andere Werkzeuge. Nachdem die Juden die Erlaubnis zum Wieder­ aufbau des Tempels bekommen hatten, wurde ihr Verhalten höchst unverschämt und anmaßend. Sie drohten den Christen die gleiche Behandlung an, die vorher ihnen selbst zuteil geworden war. Sozo­ menos berichtet, Julian und die Juden hätten alles andere hintange­ stellt, um die Arbeit vorwärtszutreiben ; sie beschäftigten die geschicktesten Handwerker, und die Frauen verkauften ihren er­

lesensten Schmuck und trugen Körbe

voll

Erde, um ihr ersehntes

Ziel zu verwirklichen. Als plötzlich die Erde erbebte, wurden riesige Steine aus den alten Fundamenten in die Luft geschleu­ dert, öffentliche Säulenhallen - besonderes diejenigen, in denen Juden versammelt waren, um der Arbeit zuzuschauen - stürzten ein, und viele fanden den Tod. Trotzdem fuhr man mit der Arbeit fort, als ein Feuer - entweder aus dem Ionern der Erde oder aus einer benachbarten Kirche - hervorbrach und den ganzen Tag wütete, so daß man die Arbeit abbrechen mußte. Theodoret berich­ tet, die beim Tempelbau benutzten Spaten und Körbe seien aus Silber gewesen. Die Juden opferten ihren ganzen Reichtum für das Werk, und riesige Mensmenmassen begannen zu graben. Sie schrie­ ben Briefe an alle ihre Glaubensgenossen auf der ganzen Welt und forderten sie auf, zu kommen und zu helfen. Aber alle Erde, die sie tagsüber bewegten, kehrte bei Nacht von selbst an ihren ursprüng­ limen Platz zurück.158 Sie zerstörten alle Oberreste des alten Tem­ pels, und während sie Lehm und Gips anhäuften, kam es zu hef­ tigen Stürmen und zu einem Erdbeben. Das erfüllte die Juden mit Schrecken, aber sie setzten ihre Arbeit fort, bis mitten unter ihnen ein Feuer ausbrach. In derselben Nacht stürzte das Dach des Gebäu­ des ein, in dem viele der Arbeiter schliefen, und alle kamen ums Leben. Rufinus weiß nimts von einem Feuer, aber sein Erdbeben

Kaiser Julian und die Juden

77

bringt alle angrenzenden Häuser zum Einsturz, besonders die­ jenigen Gebäude, in denen Juden versammelt waren. Die Kreuze auf den Kleidern leuchteten - nach der Darstellung des Sokrates - sogar bei Nacht wie die Strahlen der Sonne und ließen sich nicht beseitigen. Sozomenos weiß zu berichten, auf den Kleidern seien Sterne gesehen worden und diese seien so geschickt geformt ge­ wesen, daß ein Künstler sie nicht besser hätte machen können.15t Die Kreuze waren - so behauptet Theodoret - von schwarzer Farbe. Wie der Leser bemerkt haben wird, berichten einige, daß das Feuer

vom Himmel fiet tso, andere, daß es aus der Erde kam, wieder andere, daß es aus einer benachbarten Kirche hervorbrach, und einer sagt zu diesem Punkt überhaupt nichts. Nach Sokrates, Sozo­ menos und Theodoret rief Julian die Juden zusammen, um zu erfahren, warum sie keine Opfer darbrachten.1•t Nachdem sie ihn belehrt hatten, dies könne nur in Jerusalem geschehen, ordnete er

unverzüglich den Wiederaufbau des Tempels an. Die Wirkung dieser Wunder auf die Juden wird von den kirm­ limen Autoren versmieden beurteilt. Gregor sieht in diesen Mani­ festationen Gottes die Ursadle für zahlreime Bekehrungen, während Sokrates die Verstocktheit der Mensmen tadelt, die nam solmen Wundern immer nom leugnen, "daß Christus Gott ist". Sozomenos weiß von Heiden zu berimten, die zusammen mit vielen Juden den mristlimen Glauben annahmen, während Theodoret erzählt, die Juden hätten die Smuld ihrer Väter am Kreuzestod Jesu offen be­ kannt; nimtsdestoweniger hätten sie aber beharrlim abgelehnt, sim taufen zu lassen. Trotz allem Scharfsinn Warburtons sind die zahlreichen Wider­ sprüme zwischen diesen verschiedenen Darstellungen nicht aus der Welt zu schaffen. Niemand verläßt sich auf die hier genannten vier Chronisten als Gewährsmänner, besonders wenn es um geistlime Wunder geht, und es liegt offensimtlim kein Grund vor, ihre Tem­ pelwunder in eine andere Kategorie einzuordnen. Mit Remt sagt Gibbon : "Die späteren Zeugen Sokrates, Sozomenos, Theodoret, Philostorgios usw. haben eher Widersprüme als glaubwürdige Zeug­ nisse hinzugefügt" (The subsequent witnesses, Socrates, Sozomen, Theodoret, Philostorgius, etc., add contradictions rather than authority) - und das .,zusätzlime Beweismaterial" (cumulative

78

Mimael Adler

evidence), auf das Newman seinen Glauben an die Echtheit dieses Vorhlls stützt, ist völlig unzuverlässig. Spätere Kirchenhistoriker schmücken die Legende noch weiter aus. Philostorgios 162 (Ende des fünften Jahrhunderts} und Theo­ phanes 18' (Ende des sechsten Jahrhunderts} "stellen eine Reihe unsinniger Lügenbehauptungen auf" (Warburton). Der erstere er­ zählt, bei den Grabarbeiten sei unter dem Grundstein eine Höhle freigelegt worden. Ein Seil wurde hinuntergelassen, und einer der Juden kletterte tief hinab, bis er den Boden erreidne; dort fand er eine Absduift des Johannesevangeliums in hebräischer Sprache. (Wie diese dorthin unter den Grundstein kam, wo doch der Tempel in der Zeit Esras beziehungsweise in der des Herodes wiederaufge­ baut wurde, sagt unser Geschichtsschreiber nicht.} Diese Legende, die offenkundig ebensoviel Wahrheit enthält wie diejenige Gregors, wird später von Nikephoros (um 1320) kopiert.114 Der Kirchen­ historiker Theophanes gibt sich nicht damit zufrieden, daß die Kreuze den Kleidern der Jerusalemer Juden eingeprägt wurden, sondern weiß zu berichten, daß sie in Antiochia (etwa 430 Kilo­ meter entfernt} und in anderen Städten auftauchten. Sie waren auch in die Altardecken, die Kirchenbücher und die Meßgewänder ein­ geprägt. Ober diese beiden Fabeldichter bemerkt Warburton un­ gerührt: Im kann mir vorstellen, daß Philostorgios in einige Verlegenheit geraten wäre, wenn man ihn gebeten hätte, sein wunderbares Evangelium vor­

zuzeigen. Dom Theophanes wußte zweifellos, wo genügend Kreuze seines Fabrikats zu finden waren, ohne daß er zu erröten braumte falls er dazu überhaupt fähig war. -

Schließlich noch ein Beispiel dafür, wie die Legende im Laufe der Jahrhunderte wucherte: Georgios Kedrenos (um 1060} erzählt in seinem >Historiarum Compendium< m, am Himmel sei ein gewal­ tiges Kreuz erschienen, das von Golgatha bis zum Olberg - eine Strecke von etwa 550 Metern - gereicht habe, und die Kreuze seien auch auf den Kleidern von Christen aufgetaucht. Sooft ein Jude oder ein Grieche diese Wunder leugnen wollte, seien diese Kreuze plötzlich aufgeflammt, um die Zweifler sofort Lügen zu strafen. Diese Darstellungen - von Gregor bis Kedrenos - sind so

Kaiser Julian und die Juden

79

widersprüchlich und so voll von absurden Wundern, daß sich dar­ auf kein historisches Faktum gründen läßt. Sie gehen alle zurück auf die Legende, die - neben vielen anderen ebenso zweifelhaften - in Gregors •Invektive< enthalten ist. Keine dieser Darstellungen fußt auf einer unabhängigen Quelle; wir müssen daher zu der Schlußfolgerung kommen, daß die kirchlichen Schriftsteller keines­ wegs zusätzliches Beweismaterial liefern, sondern daß sie in jeder Hinsicht unzuverlässig sind und daß ihnen für die vorliegende Untersuchung geringes Gewicht zukommt. Gregor brachte die Wundererzählung in Umlauf, und der Chor der kirchlichen Auto­ ren hat sie - bis zum heutigen Tag - immer wieder nachgebetet, bis sie in das Reich der Geschichte einging, wo sie niemals etwas zu suchen hatte. C. Wir wenden uns jetzt einem Gewährsmann zu, der viel wich­ tiger ist als irgendeiner der kirchlichen Chronisten : einem Ge­ schichtsschreiber, der - wenn man Gibbon glauben darf - den Vorfall durch sein "einwandfreies Zeugnis" (unexceptionable testi­ mony) bestätigt. Der Bericht des Ammianus Marcellinus t66, der

mit Julian persönlich befreundet war und mit dessen Wieder­ belebung des Heidentums sympathisierte, gleicht in merkwürdiger Weise dem seines Gegenpols, Gregor von Nazianz. Die Darstellung des heidnischen Historikers lautet folgendermaßen:

Julian wandte seine Aufmerksamkeit jedem Bereich zu und wollte die Erinnerung an seine Herrschaft durch die Größe seiner Leistungen verewigen; so plante er, unter ungeheuren Kosten den einst großartigen Tempel in Jerusalem wiederaufzubauen, der nach vielen tödlichen Kämpfen während der Belagerung durch Vespasian mit Mühe von Titus eingenom­ men und zerstört worden war. Er übertrug diese Aufgabe dem Antiochener Alypios, der früher vicarius in Britannien gewesen war. Als Alypios, unterstützt von dem Statthalter der Provinz, sich eifrig an die Arbeit machte, brachen immer wieder furchtbare Feuerkugeln bei den Grund­ mauern hervor und machten den Ort unzugänglich für die Arbeiter, die mehrmals von den Flammen verbrannt wurden. Da auf diese Weise die Elemente - wie durch Schicksalsfügung - sich sträubten, wurde das Unternehmen eingestellt.187 Diese Darstellung entstand volle zwanzig Jahre nach dem be­ schriebenen Vorfall, das heißt etwa um die gleiche Zeit wie die

80

Michael Adler

Rede des Johannes Chrysostomos, mit der sie starke Ähnlichkeiten aufweist. Sowohl Ammian als auch Chrysostomos hielten sich in Antiochia auf, als sie ihre Berichte über das vermeintliInvektive< zu beziehen, die bekanntlich sehr bald nach diesen angeblichen Vorfällen verfaßt wurde. Erscheint deshalb nicht die Schlußfolgerung gerechtfertigt, daß Ammian die Neuigkeit aus dem allgemeinen Gerede erfuhr, das sie durch die Vermittlung Gregors mit Windeseile verbreitet hatte? Gewiß schreibt unser heidnischer Autor den "schrecklichen Feuerkugeln" keinerlei wunderbare Wir­ kung zu - er ist Heide, nicht Christ. Allerdings übernahm Ammian viele Fakten, und auch Legenden, aus geistlieben Werken.168 Man wird bemerken, daß in seiner DarStellung die Juden überhaupt nicht erwähnt sind: Die ganze Aufgabe wird dem Heiden Alypios anvertraut, für die Kosten kommt Julian allein auf, und die Juden scheinen weder Interesse zu zeigen noch in irgendeiner Weise mit dem Unternehmen verbunden zu sein. Selbst Gibbon - obwohl er in der Regel geneigt ist, Ammian Vertrauen zu schenken - läßt deutlich durchblicken, daß Ammians Version des Vorfalls nur dem Wunsch entspringt, seine Geschichte auf Kosten der nackten Wahr­ heit durch irgendein Wunder auszuschmücken. Warburton sucht Ammian zu verteidigen, indem er fragt, ob dieser Autor ein Er­ eignis berichtet hätte, das "seine Religion und den von ihm ver­ götterten Kaiser in Mißkredit brachte". Jeder Leser Ammians weiß, daß dieser sich nicht scheut, Julian zu tadeln oder auf dessen zahl­ reiche Schwächen hinzuweisen.16D Ammian ist keineswegs frei von den abergläubischen Vorstellungen seiner Zeit; 170 er schildert Ereig­ nisse und berichtet Geschichten, die der Leser für bare Münze neh­ men soll. So wird zum Beispiel das folgende mit dem ganzen Ernst erzählt, mit dem ein tatsächlicher Vorfall berichtet wird: 171 ·

Wenn die Wildgänse den Osten wegen der Hitze verlassen, um einen westlichen Landstri
Kaiser Julian und die Juden

81

Ammian glaubt auch die Geschichte, daß bei zwei Gelegenheiten der Genius des Imperiums Julian im Traum erschien, um ihn vor seinem Tod zu warnen - und er erzählt diese Legenden ganz so, als handle es sich um wirkliche Geschehnisse. Wenn ein Historiker solche Legenden in seine Annalen einfügt, wird nicht nur seine Glaubwürdigkeit in Frage gestellt, sondern die Grenzlinie zwischen Dichtung und Wahrheit wird stark verwischt. Um nun zu unserem Thema zurückzukehren, so erscheint es überaus plausibel, daß Am­ mian von der Absicht des Kaisers wußte, den Tempel wiederaufzu­ bauen und daß er auch erfahren hatte, daß mit dieser Aufgabe Alypios betraut werden sollte. Letzteres ist keineswegs über­ raschend, da wir feststellen, daß Julian von Alypios in äußerst herzlichem Ton spricht.172 Ammian war begierig zu erfahren, was aus diesem geplanten Wiederaufbau schließlich geworden war, denn es lag kein Ergebnis vor, als er etwa zwanzig Jahre später sein Ge­ schichtswerk schrieb. Ist es da nicht natürlich, daß er - stets bereit, das Wunderbare zu glauben - die von Gregor in Umlauf gebrachte Legende übernahm und sie seinem Geschichtswerk einfügte? Wie Ammian niemals die von ihm geschilderten Wildgänse gesehen hat­ te, so erfuhr er vom Tempelbau nur vom Hörensagen, und in seiner Neigung, seltsame und außergewöhnliche Vorfälle zu berichten, gab er den Wundern Gregors einen Platz in seinem Werk, entkleidete sie jedoch ihrer rein christlichen Perspektive.178 D. Das abschließende Material, das Warburton vorbringt, um nachzuweisen, daß der bereits begonnene Tempelbau durch gött­ liche Fügung verhindert wurde, stammt aus jüdischen Quellen. Eine der Hauptschwierigkeiten, mit der sich der Verfechter von Warburtons Beurteilung des Vorfalls natürlich auseinanderzu­ setzen hat, liegt in dem offensichtlichen Schweigen derjenigen, die ganz unmittelbar an der Sache interessiert waren, nämlich der Juden. In ihrer Entschlossenheit, irgendeinen jüdischen Bericht über die Angelegenheit zu entdecken, haben christliche Autoren in ihrem Vertrauen auf die jüdische Geschichtsschreibung jedoch sehr wenig Glück gehabt, denn man kann nachweisen, daß die Aussagen, die sie aus zwei jüdischen Chronisten anführen, sehr schwach und un­ zuverlässig sind. Wagenseil 174 wies als erster auf eine vermeintliche Verteidigung der herrschenden Meinung über die Tempelwunder

Michael Adler

82

durch einen Juden hin, und zwar in der >Schalschelet Hakabbala< des Rabbi Gedalja Ibn Jachja.m Dort lesen wir folgende Darstellung :

In den Tagen des Rabbi Chanan und seiner Kollegen, im Jahr' 4349 nach der Erschaffung der Welt, gab es nach dem Bericht der Chroniken auf der ganzen Welt ein gewaltiges Erdbeben, und der große Tempel, den die Juden in Jerusalem auf Befehl des Kaisers Julian Apostata unter hohen Kosten errichtet hatten, stürzte ein. Und am nächsten Tag fiel ein gewaltiges Feuer vom Himmel, das alles in jenem Gebäude enthaltene Eisen zum Schmelzen brachte und zahllose Juden verbrannte. Und als der Kaiser Valenti (Valentinian?) das sah, schickte er andere Juden aus Konstantinopel und ließ die Ruinen wiederaufbauen.178 Wer kann beim Lesen dieser Darstellung noch bezweifeln, daß es sich um eine bloße Wiederholung einer weitverbreiteten Legende handelt, die als Ganzes aus einer christlichen Quelle übernommen wurde? Unser Autor akzeptierte offenbar den Namen "Julian Apostata" ohne irgendwelche Bedenken. Kein Israelit hätte Julian als einen vom Christentum Abtrünnigen gebrandmarkt; aber Ge­ dalja muß angenommen haben, dies sei ein integrierender Bestand­ teil des kaiserlichen Namens, und verwendete ihn deshalb.177 Außerdem beweist das hier angegebene Datum, daß unser Rabbi beim Kopieren der Geschichte nicht sorgfältig vorging. Der von ihm erwähnte Rabbi Chanan t78 lebte um das Jahr 588 n. Chr. etwa zweihundert Jahre nach Julian. Ibn Jachja scheint zu meinen, der von dem "Apostaten" errichtete Tempel habe während dieses langen Zeitraums bestanden und sei dann zerstört worden - ein Durcheinander von Erinnerungen, das an sich schon ausreidn, um die Unzuverlässigkeit unseres jüdischen Chronisten zu beweisen. Die Chroniken,17� aus denen er nach seinen Angaben seine Nach­ richt schöpfte, haben ihm offenkundig manchen seltsamen Bericht geliefert.•so Die Aussage des Verfassers der >Kette der Überlieferung< besitzt daher wenig Gewicht, da sie auf eine nichtjüdische Quelle zurückgeht und sogar beim Kopieren jegliche Genauigkeit ver­ missen läßt. Der zweite jüdische Autor, den Wagenseil und Eiseomenger als Gewährsmann für den Wiederaufbau des Tempels durch Julian an­ führen, ist Rabbi David Gans.tst Nachdem er in seinem ,zemach David< unter der Jahreszahl 368

(sie)

irrtümlicherweise behauptet

Kaiser Julian und die Juden

83

hat, Julians Christenverfolgung sei die grausamste und blutigste ge­ wesen, die die Christen jemals erlitten hätten t82, fährt dieser Histo­ riker folgendermaßen fort:

Dieser Kaiser befahl den Tempel in großer Herrlichkeit wiederaufzu­ bauen und gab dazu viel Geld aus seinem eigenen Vermögen; aber er wurde durch göttliches Eingreifen daran gehindert, dieses Bauwerk jemals zu vollenden, denn er fiel im Perserkrieg, im Jahr (4)127, 367 n. Chr., im zweiten Jahr seiner Regierungszeit. . . . Dies geschah in den Tagen von Rabina und Rab Aschi.1Ba Rabbi Gans nennt unzweideutig seine Gewährsmänner 184 für diese Behauptungen;

wie diejenigen von

Ibn Jachja sind es

Christen. Bemerkenswert ist, daß er von dem Erdbeben und von dem Feuer nichts weiß, sondern einfach das Vorhaben Julians schil­ dert, das durch dessen frühen Tod vereitelt wurde. Dieser Autor liefert also keineswegs eine Bestätigung für die Edttheit der dtrist­ lichen Legenden über die durch göttliche Fügung verursachte Ein­ stellung der Bauarbeiten infolge phantastischer Zeichen und Wun­ der; die Aussage unseres Rabbis bestätigt lediglich die im vorliegen­ den Aufsatz vertretene Behauptung und widerlegt allenfalls die gewöhnlich akzeptierte Auffassung. Das Geschichtswerk des Rabbi Gans zeichnet sich durch eine allgemeine Genauigkeit und Glaub­ würdigkeit aus; zu seinen besonderen Kennzeichen gehört das Feh­ len aller Fabeln und Legenden. Ohne stilistische Ambitionen, sind seine Annalen eine trockene, knappe Aufzeichnung von Ereignissen, basierend auf den Werken christlicher Autoren. Die Aussagen dieses Geschichtsschreibers aus dem sechzehnten Jahrhundert können nicht als die jüdische Version der Legende Gregors angesehen werden. Es scheint schw ie rig zu sein, eine Erklärung dafür zu finden, daß alle christlichen Autoren seit Wagenseil den Hinweis auf diese Legende bei einem jüdischen Chronisten übersehen haben, der frü­ her geschrieben hat als Ibn Jachja oder David Gans. Vielleicht ist dieses Versäumnis (wie man sehen wird) darauf zurückzuführen, daß dieser Autor, dessen Version sich von allen anderen unter­ scheidet, die Geschichte in hoffnungsloser und alberner Weise durch­ einandergebracht hat. In dem Abschnitt seiner Chronik (> Jochasin<, verfaßt 1504) 185, der sich mit allgemeiner Geschichte befaßt, be-

84

Michael Adler

richtet Abraham Zacuto die Legende folgendermaßen (Teil V, Absatz 7):

Und Julian bestieg den Thron, und nachdem er die Perser besiegt hatte starb er im Jahr 366 (sie); und nach ihm regierte Jovian, der im gleichen Jahr starb. Dann bestieg Valentiani (Valentinian) den Thron, und er befahl, Jerusalem wiederaufzubauen. Er förderte das Unternehmen durch große Geldsummen aus seiner eigenen Kasse; und während seiner Regie­ rungszeit ereignete sich ein gewaltiges Erdbeben, begleitet von Blitzen, und die Steine stürzten ein.i86 ,

Die ursprüngliche Geschichte ist in dieser kaum noch wieder­ zuerkennenden Version fast völlig verlorengegangen; aber es kann kaum bezweifelt werden, daß Zacuto - mit besonderen Varian­ ten - dieselbe Legende berichtet wie Ibn Jachja, Rabbi Gans und Ammianus Marcellinus. Seltsam genug läßt auch Ibn Jachja den Kaiser Valentinian (Regierungszeit 364-375) sich am Tempelbau beteiligen - eine Behauptung, die jeglicher Grundlage entbehrt. Die Übertragung dieses pseudohistorischen Berichts von Julian auf Valentinian (nach Zacuto insgesamt, nach Ibn Jachja teilweise) wirft ein Schlaglicht auf die Art und Weise, wie die Legende Gregors ent­ stellt wurde, während sie durch die Hände verschiedener Geschichts­ schreiber ging. Keiner der drei jüdischen Chronisten - Zacuto, Ibn Jachja oder Gans, um sie in ihrer chronologischen Reihenfolge zu nennen - bezog seine Informationen über die Legende Gregors aus jüdischen Quellen, und bis jetzt hat man noch keine unabhän­ gige jüdische Aussage zu unserem Thema entdeckt.187 Nachdem wir uns mit allen Argumenten befaßt haben, die sich auf unsere Untersuchung beziehen, wollen wir nunmehr den Stand der gesamten Frage ins Auge fassen. Auf der einen Seite finden wir Gregor von Nazianz, den Urheber der Legende, der die Echtheit der Tempelwunder behauptet, gefolgt von Ammian und verbessert von den zahlreichen kirchlichen Chronisten, deren Darstellungen beträchtlich voneinander abweichen. Die vermeintlichen Aussagen Julians und der jüdischen Quellen lassen sich nicht aufrechterhalten, da sie weder

pro

noch

contra

verwertet werden können. Auf der anderen Seite steht Julians be­ rühmter 25. Brief - nach dessen Angaben das geplante Vorhaben nie mehr war als ein Versprechen, den Tempel wiederaufzubauen -

Kaiser Julian und die Juden

85

und Julians Bemerkung zu seinem Versprechen in einer Rede; hin­ gegen haben die zeitgenössischen jüdischen Autoren gar nichts dar­ über zu berichten. Der älteste jüdische Hinweis stammt aus dem sechzehnten Jahrhundert, und auch dieser beruht auf einer christ­ lichen Quelle. Außerdem läßt das Schweigen zahlreicher wichtiger kirchlicher Schriftsteller jener und der darauffolgenden Epoche die Wahrheit der Darstellung Gregors in einem sehr zweifelhaften

Licht erscheinen. Hieronymus l88, der Verfasser der Vulgata, war ein junger Mann, als Julian starb. Er war ein Schüler des Gregor von Nazianz, war durch Palästina gereist, lebte eine Zeitlang in Bethlehem und kannte den Kirchenhistoriker Rufinus persönlich. Offensichtlich erfuhr er von keinem dieser Geistlichen etwas über die Tempelwunder, obwohl beide sie aufgezeichnet haben. In dem gesamten umfangreichen Werk des Hieronymus sind Hinweise auf Julian und den Tempelbau sehr häufig; und trotzdem herrscht völ­ liges Schweigen über die

Wunder. In seinem Kommentar

zu

der

oben erwähnten Danielstelle 189, die nach seinen Worten von den Juden auf den heidnischen Kaiser bezogen wurde, fügt Hieronymus hinzu: "Julian gab vor, die Juden zu lieben, und versprach, in ihrem Tempel zu opfern." 1 90 Wie leicht hätte eine solche Aussage (sie stammt offenbar aus dem "Brief an die Gemeinschaft der Juden") als Einleitung zu einer Wiederholung der Legende Gregors dienen können - hätte Hieronymus nur davon gewußt oder daran ge­ glaubt! Hieronymus verdient stets mehr Vertrauen als die Mehr­ zahJ der kirchlichen Autoren, und seine Unterstützung der von uns vertretenen Auffassung ist höchst wertvoll. Newmans Erklärung für das Schweigen des Hieronymus - gerade die allgemeine Be­ kanntheit eines Faktums führe dazu, daß man keine Notiz davon nehme 191 - leuchtet kaum ein in bezug auf einen Autor, der die Ereignisse mit größter Wachsamkeit aufzeichnete und der mit den Juden eng vertraut war. Bei seinen zahlreichen Anspielungen auf Julian und den Tempel in Jerusalem kann die allgemeine Bekannt­ heit überhaupt keine Erklärung dafür liefern, daß Hieronymus die Neuigkeit verschwieg, die sein Lehrer Gregor so eifrig verbreitet hatte.192 Ahnlieh weiß auch der christliche Dichter Prudentius 193 (geb. 348), obgleich er vom Tempel und vom abtrünnigen Kaiser spricht,

86

Michael Adler

nichts von den Legenden Gregors. Selbst Orosius - der keineswegs ein freundliches Bild von Julian zeichnet, sondern behauptet, dieser habe bei seinem Abmarsch in den Perserkrieg die Wiederherstellung des Amphitheaters in Jerusalem befohlen, in dem er nach seiner Rückkehr viele Bischöfe und Mönche den wilden Tieren vorwerfen wollte 194 - sagt nichts von einer Wiederherstellung des Tempels. Am meisten überrascht, daß keiner der beiden Kyrille, weder der Bischof von Jerusalem noch der von Alexandria, ein Wort zu diesem Thema hinterlassen hat. Kyrillos von Jerusalem t95 war Bischof dieser Stadt zu der Zeit, als der Wiederaufbau des Tempels unternommen worden sein soll. Er starb im Jahr 386, und in keiner seiner zahlreichen Predigten findet sich der geringste Hinweis auf das Unternehmen Julians. Die uns überlieferten Werke des Kyrillos stammen zwar alle aus der Zeit vor 363; hätte sich aber ein so be­ merkenswerter Vorfall in seinem eigenen Bistum ereignet, dann wäre er gewiß der erste gewesen, der ihn aufgezeichnet hätte - zu­ mal wir einen Brief aus dem Jahr 351 an den Kaiser Constantius besitzen, in dem Kyrillos über die Erscheinung eines leuchtenden Kreuzes am Himmel berichtet. Gregor erzählt uns, bei der erzwun­ genen Einstellung des Tempelbaus sei ein ähnliches Kreuz erschie­ nen; doch Kyrillos schreibt nichts darüber, und kein Kritiker hat be­ hauptet, seine Schriften seien teilweise verlorengegangen. Es ist nicht bekannt, daß Gregor jemals Jerusalem besucht oder dort ge­ lebt hätte; Kyrillos dagegen wurde in der heiligen Stadt geboren, wurde im Alter von zwanzig Jahren in seiner Geburtsstadt zum Geistlichen geweiht und verbrachte sein ganzes Leben dort. Das völlige Schweigen des Kyrillos ist daher beredter als alle leiden­ schaftlichen Verdammungen, die Gregor gegen den verhaßten Kai­ ser ausstößt. Kyrillos von Alexandria erwähnt in seiner ganzen Streitschrift gegen Julian - in seinen zahlreichen Bemerkungen zu den Auf­ fassungen seines Gegners über den Tempelgottesdienst und über die Juden - kein einziges Mal auch nur eine Absicht Julians, das Heiligtum Israels aus seinen Ruinen wiedererstehen zu lassen. Dieser Bischof war ein Zeitgenosse von Sokrates, Sozomenos und Theodoret; doch obgleich er mit allen Schritten und Maßnahmen Julians vertraut gewesen sein muß und obgleich er stets eifrig be-

Kaiser Julian und die Juden

87

müht ist, einen Angriffspunkt gegen den heidnismen Herrscher zu finden, mamt er nicht die geringste Anspielung auf die Wunder Gregors und deren Anlaß. Der syrische Mönch, der etwa 140 Jahre nach dem Tod Julians die zahlreimen Legenden sammelte, die über diesen Kaiser in Um­ lauf waren, war Julian gewiß nicht freundlich gesinnt; aber auch er erwähnt - wie Hieronymus - nur Julians Versprechen gegen­ über den Juden, nichts weiter.m Das negative Zeugnis dieser kirchlichen QueUen besitzt zweifel­ los großes Gewicht. Daß sie einen Vorfall versmwiegen haben, der geeignet war, den Ruhm ihrer Religion zu erhöhen, ist gewiß ein außergewöhnlimes Phänomen und reicht meines Erachtens aus, um das Zeugnis von Männern wie Gregor oder sogar Ammian zu widerlegen, die weniger Gelegenheit hatten, die Wahrheit zu er­ mitteln. Eine von Lardner aufgestellte These sollte ebenfalls als Beweis gegen die Wahrheit der gewöhnlich akzeptierten Auffassung in die Waagschale geworfen werden. Julian war im Begriff, einen kost­ spieligen Krieg zu beginnen - ähnlim demjenigen, in dem ein römisches Heer unter Crassus einst eine schwere Niederlage erlitten hatte. Darf man annehmen, daß der Kaiser riesige Summen bereit­ stellte (wie die kirchlichen Chronisten behaupten), um eine bloße Laune zu befriedigen oder um den Juden einen Gefallen zu tun gerade zu einem Zeitpunkt, als die gesamten Mittel des Römischen Reiches bis zum äußersten strapaziert wurden, um die gewaltigen Kosten des bevorstehenden Krieges gegen den Perserkönig Smapur aufzubringen? Es ist völlig unwahrscheinlich, daß am Vorabend eines großen Krieges derartige Ausgaben genehmigt wurden. Wir dürfen darin eine Bestätigung der von uns hier dargelegten Auf­ fassungen sehen; denn - wie Gibbon deutlim hervorhebt m

-

das Römisme Reich verfügte damals keineswegs über große Geld­ mittel. Wir haben die Aussagen beider Seiten geprüft, und das unpar­ teiische Uneil über das gesamte Problem lautet offenkundig: In seinem Wohlwollen gegenüber den Juden, oder vielleimt auch aus Abneigung gegen das Christentum, erwog Julian die Wiederherstel­ lung der heiligen Stadt und ihres Tempels; er verschob jedoch die

88

Midlael Adler

Verwirklichung dieses Plans bis zu seiner Rückkehr aus Persien, die nie erfolgte. In das Buch der Geschichte sollte nur das aufgenom­ men werden, was aufgrund seiner unbestrittenen Wahrheit einen Platz auf ihren heiligen Blättern verdient; und es ist an der Zeit, daß die Legenden - denn als solche schätze ich sie ein - über den angeblichen Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem durch Kaiser Julian samt den damit verbundenen Wundern in das ihnen ge­ bührende Reich der phantastischen Literatur und der Geschichts­ klitterung verwiesen werden.

Anmerkungen 1 Siehe unten die Schmähsdlriften Gregors von Nazianz und anderer kirchlicher Autoren. Vgl. Lecky, European Morals II, Kap. 4, S. 262 (9. Auflage). 2 Als Julian sechs Jahre alt war, wurde sein Vater auf Befehl des Kaisers Constantius, eines treuen Anhängers des Christentums, umge­ bracht. Sein einziger überlebender Bruder Gallus wurde im Jahr 354 hingerichtet. • Eine erschöpfende kritische Untersuchung dieser Frage liefert G. H. Rendall, The Emperor Julian, Hulsean Essay for 1876, Kap. 8. Vgl. auch Gibbon, Decline and Fall of the Roman Empire, London 1776 ff., Kap. 23; Farrar, Lives of the Fathers I, S. 700 f. Gwatkin, Studies of Arianism, Kap. 6, ist Julian weit weniger gewogen als Rendall; mit Bedacht hebt er alle schwadien Punkte im Charakter des Kaisers hervor. • Caesares, eine satirische Kritik am Leben der römischen Kaiser. 1 Misopogon oder der Banfei nd, eine scharfe Satire auf die Bevölke­ rung von Antiodlia. • Wir besitzen insgesamt 83. Alle Werke Julians sind in griechischer Sprache geschrieben; die beste Ausgabe ist die von Spanheim, Paris 1696, mit lateinischer Übersetzung. 7 Enthalten in der Erwiderung des Bischofs Kyrillos von Alexandria; Text bei Spanheim und Migne, Patrologia Graeca, Bd. 76. Ins Englische übersetzt (nur 25 Exemplare gedruckt) von dem Platoniker Thomas Taylor 1809; Neudruck von W. Nevins 1873. 8 Ammianus Marcellinus (heidnisdler Zeitgenosse) XXII 5; Sozomenos (Kirchengeschichte) V 5; Sokrates (Kirchengeschichte) II 38, 23. • Vgl. Maleachi 2, 10: ,.Haben wir nicht alle einen Vater? Hat uns nicht ein Gott geschaffen?"

Kaiser Julian und die Juden 10

89

Siehe unten seine Anspielungen auf jüdische Gebräuche.

11 Siehe Teil II dieser Untersuchung. 11 So Franke!, Meba Jeruscbalmi, Kap. 1, p. 2: :::�•tm .,tuN W\l::llUm

1'\�ll, C'.,1n C:::!.,p� C'j71'1 .,'a/N Nli1 .,N.,IU'' D':::!lpl ,�,lDl.,'::ll Cl1UN�'.,D ,�,., Jl'al,::l. Der Abschnitt

C'N.,j:'ll •m.,::l .,l1,�'.,UNDi1 C'llUO'.,N CIU::l

im Palästinensiscben Talmud, auf den hier angespielt wird, ist Jebamot, Schluß von Kap. 16: .Ein Ariston fragte den Rabbi Mana" usw. Franke! (a. a. 0., p. 65) behauptet, dieser Rabbi Mana sei ein Zeitgenosse Julians gewesen, der diesen Stand der Aeta-cot gründete. Die .ersten.- werden im Cod. Theod. XVI 8, 8. 29 erwähnt; vgl. Heinrieb Graetz, Geschichte der Juden IV, S. 385 und 395. Graetz sagt nichts über ihren Ursprung; vgl. auch Hamburger, Realenzyklopädie des Judentums II s. v. Ariston. Die Theorie Frankeis ist kühn und hat kaum eine Grundlage. 18 Arsakios war der heidnische Hohepriester von Galatien; dieser Abschnitt wird auch zitiert bei Sozomenos V 16. 14 Dedine and Fall, Kap. 23. 16 Das war ein auffallender Charakterzug Julians. Er billigte den Kult der ägyptischen Götter Isis und Osiris wegen seines Alters. Aus demselben Grund erneuerte er viele verfallende Städte Griechenlands, z. B. Athen, Korinrh, Argos. 11 Zum Beispiel J. F. Mücke, Flavius Claudius Julianus II, S. 121; Gieseler, Compendium of Churcb History (eng!. Ausgabe) I, S. 312; Neander, Der Kaiser Julian (eng!. Ausgabe}, S. 101. 17 Das ist die Auffassung der kirchlichen Autoren wie Gregor von Nazianz, Chrysostomos, Sozomenos, Theodoret und ihrer Nacb­ ahmer. 18 Kyrillos selbst sagt, es seien nur drei Bücher gewesen; aber wahr­ scbeinlieb richtet sieb seine Widerlegung lediglieb gegen drei der sieben Bücher. Hieronymus (epist. 70 ad Magnum; Migne, PL 22) stellt fest, daß er sieben Bücher kannte. Sokrates Ill 23 zitiert einen Abschnitt, der in den Auszügen des Kyrillos nicht enthalten s i t. Kaiser Theodosius Il. be­ fahl, sämtliche Abschriften von Julians Polemik zu vernichten. 11 Dieser Kyrillos (gest. 444) ist bekannt als der Bischof, der die Juden aus Alexandria vertrieb. Er spielt eine wichtige Rolle in Kingsleys Roman Hypatia (1853). Seine Erwiderung auf Julians Schrift strotzt von Beleidi­ gungen und Beschimpfungen und verzichtet fast ganz auf vernünftige Argumentation. 10 Philippos Sidetes, ein Geistlieber n i Konstantinopel, soll im Jahr 400 eine Erwiderung auf Julians Schrift verfaßt haben, die jedoch nicht über­ liefert ist (Sokrates VII 27). 11 Hier habe ich mich angelehnt an die Bemerkungen von J. A. Froude w

90

Michael Adler

über die Widerlegung der christenfeindlieben Polemik des Celsus durch Origenes: Short Studies IV. n Julian benutzte nie eine andere Bezeichnung für die Christen, und nach Gregor von Nazianz, or. -4, ordnete er die Verwendung dieser Bezeichnung durch ein Gesetz an. Der Name Galiläer geht zurück auf den Ausdruck (Jesaja 9, 1) 0'1li'l ?'?l, ,.Bezirk der Heiden", d. h. Galiläa, wo Juden und Heiden gemischt wohnten und wo die letzteren in der Oberzahl waren. Nazareth liegt in Galiläa, und alle Apostel kamen aus dieser Gegend. ,.Aus Galiläa steht kein Prophet auf" (Joh. 7, 52). Vgl. die Anmerkung bei Farrar, Life of Christ I, S. 65, sowie Nedarim, p. 49a

l'i'l J',"ly ?'?l �lM. 13

Migne, PG 76, 560: TOOV ralllatrov Tt OXt\I(J)Qla l'tAclOf.lU tOTLV xax.ouQyln� 0'\lvteittv, lxouaa f.ltV oilötv ·Dtiov . 565:


.

.

IJ.n' nf.l'I'IOL ÖLajJolij�.

Würden sie andere Götter verehren, dann würden sie die ver­ schiedenen Wohltaten empfangen, die von jedem zu gewinnen sind: von Apollon und Minerva Weisheit und Kultur, von Mars Tapferkeit" usw. PG 76, 859. tt Julian gründet diese Bemerkung auf Exodus 22, 28 ??yn x? O'i'l?M, dabei benutzt er die - wahrscheinliche falsche - Übersetzung der Sep­ tuaginta: itEou; oli xaxoloyi)aeL�. Vgl. Franke!, über den Einfluß der palästinensiscben Exegese auf die alexandrinische Hermeneutik, Leipzig 1851, S. 130. Die jüdischen Fassungen beziehen das Wort O'rt?N auf ,.Gott" oder auf ,.Richter". Vgl. Onkelos i. l.; Sanhedrin, pp. 56a und 66a; auch Masecbet Soferim IV 5. Tacitus (bist. V 5) vertritt eine andere Auffas­ sung als Julian, denn er versichert, man bringe den Juden bei, andere Götter zu verachten und zu beleidigen. 17 ot anotQ6naLOI Zu diesen gehörten für die Griechen Apollon und Herakles, für die Römer Castor und Pollux. u Der ,.Asasel" war nach Julian ein a'!ltrruncus, ein Dämon, den man versöhnen mußte, damit die Welt nicht von Katastrophen heimgesucht wurde. So übersetzt die Septuaginta ?tMt:ll mit MOl'tOf.Utai.o� = MoTQ61tOIO�. Siehe Gesenius, Handwörterbuch über das Alte Testament, s. v. und Franke!, über den Einfluß der paläst. Exegese, S. 132. Die Vulgata (caper emissarius) und die Kirchenväter beziehen Asasel in der Regel auf den Sündenbock, was falsch ist und der Auffassung von Julian und Gesenius widerspricht. Viele christliche Autorit.äten, zum Beispiel Hengstenberg, beziehen Asa.sel auf den Satan. 10 PG 76, 841. Mit seiner Auffassung von Salomos Polytheismus be15

•

.

Kaiser Julian und die Juden

91

findet sich Julian merkwürdigerweise in Einklang mit der fortschrittliCaesares<, und ein paar andere Schriften wurden ins Englische über­ setzt von J. Duncombe, London 1798, 2 Bde. at Die Juden werden nicht namentlich erwähnt. Aber wie La Bleterie (Paris 1748), einer der bedeutendsten Julianfors
j.li}"t' liQa -roü &.rcoi}A.t߀v"toc; . . . 'A"J.J..' oiS-rot f.lEv tv f.lEQEl i}eoaeßEtc; övnc;,

trctlnEQ 8v "ttj.lWO"tv, &.A.A.' ci>.'IJi}O>c; öv-.:a, öuva-rw-ra-rov xat ciyai}ro-ra-rov ac; €m"tQ01CEUEL "tOV aloi}'IJ"tO'V XOOj.lOV, OVItEQ EU otö' Ö'tl xal i!f.ltic; liAAOI<; i}E(la1CEUOfAE'V c 'J'VOfAQOlV. dxo-ra !!Ol ÖOXOÜO"l ltOt&iv, "tOU<; VÖ!!O\l<; f.lTt ltQ(lQ· ßalvovnc;. exeivo �t6vov d�taQ-ravtw, Öt't

!LTt

xal -rouc; liHouc; i}eouc;

ciQEO"xovtec;, a\mi> f.lUAH1-ra -rcj> i}ecj> i}eQa1Ctuouaw· &.AA.' il�tiv oi:o'V-rat -roic; [i}veow clltOXEXAt:i:oi}al f.lOvOtc; au-rouc;, aA.atovel� ßaQßa{>tXfl rcQÖc; "tQ\l't'IJVL

-r-ftv altO'VOLQV E1CQ{>i}evnc;. � PG 76, 1045. Julians Pantheon war tatsächlich allumfassend. Vgl. Rendall, The Emperor julian, Kap. 5. In seiner Erwiderung auf Celsus sagt Origenes, dur rcav"toov xQelnovt xat Ö'IJ!LtOu{>ycj> -i}tcj> .-cj> xa-ra!;uhoavn o-rt'IJat f.lE -rii ci:x.QUV"tq> au-;oü öt:!;t�. Der volle Text dieses Briefes findet sich bei Spanheim I und in anderen Ausgaben; auch bei Graetz, Geschichte der Juden IV, Note 34. Vgl. Teil II dieser Untersuchung, S. 67 f. 31 Julian zitiert die Worte Deut. 4, 24: .Denn der Herr, dein Gott, s i t ein verzehrendes Feuer und ein eifriger Gott" sowie das zweite Gebot. 37 Avoda Zara, p. 54b. : }'N O:l'M':>N ON •m1::1 O'lptn TIN }'Emll':>l) ,,NV.' ,,n '' 11':!r o':>,:�m J'NV.' .,::1,., 1':>•N ':>"N n':>�::1� "ll'N n� 'lC� N"ll::l m:!r1 ,:IN' m':>T�':>, O'::l:l1:l':>' m::1':>':>1 n�n':> l',::l'"' lM '1M n':>�::1� N1l1 ,,n 1',::1,:17 'U' O'�,wn'll)� O':>lllM. (Diese .1\ltesten in Rom" waren Rabbi Gamaliel fi. Rabbi Akiba, Rabbi Josua und Rabbi Eleasar ben Asarja [um 96 n. Chr.). Vgl. Graetz IV, Anm. auf S. 121.) 38 Vgl. Avoda Zara, p. 54b: ::I'TI:l ':>N•':>�l '1 TIN ,MN tl,Co,':>c ':>NW l'N1 M',::l'll::l Nlj;'TI� M� 'll)� Nlp ':>N N,M M':>:lUt WN 1'M':>N 'M ':l O:lTI1,TI::I l' M::l Nlj;'TI�. Vgl. ferner p. 55a: O:lTI1,TI::I ::I'TI:l l"1 TIN N::l:!r 1'» Ol)'1lN ':>NW ll' n':>:l'N WN 1'M':>N 'M ':l. Hier benutzen der .Philosoph" und Agrippas

92

Michael Adler

die gleichen Ausdrüds.e wie Julian: "Eifersüchtiger Gott", "verzehrendes Feuer". 3ll Z. B. Sanhedrin, p. 74a: il"m1:IIZI 111.,':1"' ':>:::> iiTnl 11':1 11"':>"':1 ,.,�11 ll�l

111',", '1':>'11 01"::>lm flM l,il' ':>N1 ,:1:17' l,i111 ':>Nl C'�"' 11::>'DIZI1.

,,:1", O"'N':> )',�lN ON

40 TEJl.EVl'J (PG 76, 971). Es ist zweifelhaft, ob die hier benutzte Über­ setzung dieses Wortes richtig ist. Denn an allen Stellen der Bibel, an denen das Wort ii.,IZIN vorkommt (z. B. Exod. 34, 13; Deut. 7, 5 ; ebd. 12, 3 ; ebd. 16, 21 usw.), gibt es die Septuaginta durchweg mit aA.oo�, "ein Hain", wieder - ein Übersetzungsfehler, der in die Vulgata und in die Autho­ rized Version übernommen worden ist. In Gen. 21, 33 und 1 . Sam. 22, 6, wo das Wort ':>IZIN mit "grove" (Hain) übersetzt wird (Authorized Ver­ sion), hat die Septuaginta OQOÜ()(l'V, "ein gepflügtes Feld". Julian spielt daher vielleicht nicht auf die "Aschera" an, sondern auf "Ländereien, die den Göttern bestimmter Tempel geweiht sind" (tracts of land devoted to the gods of certain temples), eine ganz normale Bedeutung von "CEJl.EVl'J (siehe Liddell/Scott, Greek-English Lexicon, s. v.). Das Entzüds.en des englischen Obersetzers von Neanders ]ulian, der (in einer Anmerkung zu S. 101) frohlods.end feststellt, Julian beweise seine Unkenntnis des Alten " Testaments, wenn er behaupte, die Juden hätten "sacred groves (heilige Haine), ist deshalb völlig unbegründet. Vielmehr hat die Übersetzung Taylors den Übersetzer Cox irregeführt. 41 PG 76, 969: ön %ouo� )J.tv tv ö.6Q6.x-ro�� 'Ioubaio�, xat vüv en rcana taiHouow teQ6., x.at X.U'tEUJ(O'V't(l� 1CQO 'tOÜ aüoa�, x.at TO'V 6e;�ov

Wenn Taylor und Spanheim die " Worte Ev &öQax.-.:o�� mit "in their houses bzw. "in domibus suis" übersetzen, ergibt das keinen Sinn, denn Julian wollte gewiß nicht sagen, daß damals bei den Juden Laien wie Priester in ihren eigenen Häu­ sern Opfer darbrachten. (Vgl. jedoch Adijot VIII 6: '11"'�111 "'llllil"., "1�N '1l1 O'"''v )'NlU D":PN O'lU"'j? 'lU"'j? c•';>::>1N1 11':1 J'NIZI !:I":PNl )':1'"1j;>�lll Vgl. Maimonides, i. I., sowie Zebachim, p. 62a.) Das Wort li6Qax-.:o� ist von ö€QX.OJl.U� abzuleiten, und mit a privativum bedeutet es: "was man nor­ malerweise nicht sieht", seltsam, ungewöhnlich. Ferner geben die Ober­ setzer den Ausdruds. Jtav-ra to'frlouow LtQa mit "the people ate all their " sacrifices (die Leute aßen alle ihre Opfer) wieder, obgleich das Gesetz der Leviten nicht einmal den Priestern erlaubte, jedes Opfer zu essen. Die richtige Bedeutung ist die hier angegebene : "Die Menschen aßen alles, als sei es ein Opfer." Vgl. Chullin, 2b und Raschi i.l.: 11"1il" ;", 111/",lll/ T'71n 11/"'j?:-l. Vgl. den Artikel von Friedmann und Graetz in Baur und Zellcrs Theologisches Jahrbuch 7 (1848), S. 338 f. (nicht S. 260, wie bei Graetz, Geschichte der Juden IV, S. 369 Anm. angegeben). WJl.O'V ÖtÖÖaaw arcaQxa� -.:ot� teQtüo�v.

Kaiser Julian und die Juden

93

41 Diese exakten Charakteristika verraten Julians Vertrautheit mit den jüdischen Gebräuchen seiner Zeit; Chullin, Mischna X 1 : f,N::l 1:m »,Tf"'

11'::1:'1 'lD::l N?IV'I 11':::1:'1 'lD::l f,N? mnn::1,; ib., 134b riJ'M »,,l :'1l »,,Tf"', 43 PG 76, 969: s 0.1 hois 8{}os Atyew, -.:oii nyl6.0f!.a-.:os. Das bezieht sich auf den Tempel und entspricht dem hebräischen lll,j:m:"' 1'1'::1 oder lll,jm. 44 Vgl. die Begräbnisrede, die ihm sein heidnischer Lehrer Libanios hielt, ed. Spanheim I, p. 282; außerdem Misopogon, p. 346; Gibbon, Decline and Fall, Kap. 23. 45 Julian übernimmt fast durchweg die Mißdeutungen des Hebräischen, die uns in der Septuaginta begegnen. Die Vorstellung, daß Abraham eine Vogelschau abhielt, stammt aus Gen. 15, 10: "Und er b.rachte ihm solches alles, und zerteilte es mitten voneinander und legte einen Teil dem an­ de.ren gegenüber; aber die Vögel zerteilte er nicht. Hieronymus (vir. illustr. 57) erwähnt, Tryphon - ein Schüler des Origenes und ein Kenner der Heiligen Schrift - habe eine Abhandlung über das Zerteilen der Vögel in Abrahams Opfer verfaßt. Sie ist uns nicht überliefert. 4t Die hebräische Entsprechung des (von Julian übernommenen) Wort­ lauts der Septuaginta ist vielleicht: CN, ( = :::1',?11) Nlllrt :::1�':'1 CN x?;, c,, x�n11 ,n:::�n :::1�':'1 x?, Gen. 4, 7. Oüx, Mv l>Qßii>s �tQoaeveyxns, l>Qßii>s lls fl.TJ lll-EJ..ns. ilf.laQns; t)auxaoov. Vgl. Franke!, a. a. 0., p. 67. 41 Phiion (Ober die Opfer von Kain und Abel) spricht ähnlich über diese Opfergaben. 48 Julian empfand einen g.rimmigen Ha.ß gegen die christlichen Bischöfe und ließ sich keine Gelegenheit entgehen, sie zu verhöhnen. Vgl. Neander, Kirchengeschichte Ill, S. 77 (eng!. Ausgabe). 411 Bei den Zitaten aus diesem Kapitel kommt es häufig vor, daß die Lesart Julians von der der Septuaginta abweicht (Beim Vergleich mit der Septuaginta wurde die neueste Ausgabe von H. B. Swete, The Old Testament in Greek, zugrunde gelegt). Siehe unten. H Vgl. Gen. 15, 6; ferner Hehr. 1 1 und Römer 4. 51 Zu diesen Ze ichen gehört etwa, daß Abraham von Gott auf die Sterne (nach Auffassung Julians handelte es sich um Sternschnuppen) hingewiesen wird. Mit diesem letzten Abschnitt enden die Zitate des Kyrillos aus Julians Schrift etwas abrupt. 11 Julians Einteilung der Zehn Gebote ist interessant. Die normale Anordnung, welche die Kirche im Jahr 395 von dem KUchenvater Augu­ stin übernahm, ähnelt der des hebräischen Textes. Die Einteilung Julians gleicht unsere.r heutigen. Vgl. zu diesem Thema Heilbut, Decalogue (1874) und den Artikel in Smith, Biblical Dictionary 111. n Das Gesetz, das den Sabbat auf den Sonntag, den "Tag des Herrn", •

94

Michael Adler

verlegte, wurde von Julians Onkel, Konstantin d. Gr., im Jahr 321 ver­ kündet - etwa vierzig Jahre, bevor Julian dies schrieb. 54 PG 76, 1041: oo� �titn oaßßa..:tt;ov-ra�, �titn 11ft" 'Iouöai:xw� �a..:a­ -6uov..:a� ,;c)v aJ.lvov, �titn J.lft'V liQ-rovs 6.\;uJ!OU� to�tov..:as. Dieser Hinweis auf die "Schechita" unterstützt die Interpretation der Worte iv clöe6:x..:ms. die ich in Anmerkung 41 vertrete. 55 In seiner Fünften Rede (An die Göttermutter; ed. Spanheim I, p. 174) scheint Julian an das jüdische Gesetz zu denken, wenn er sagt, das Schwein eigne sich nicht als Nahrung, es sei anfällig für Lepra, viel zu fett und kurzatmig. Julian fügt hinzu, das Schwein könne die Augen nicht gen Himmel richten, selbst wenn es das versuchen würde. Das ist auch eine rein platonische Vorstellung. Vgl. oben (Zitat aus epist. 63). Der Glaube, daß Schweine die Lepra verbreiten, wird auch bei Tacitus (hist. V 4) er­ wähnt. 56 In seinem >Alethes Logos< geht Celsus (2. Jahrhundert), der seine Polemik gegen die Christen ebenfalls mit abfälligen Bemerkungen über die Juden durchsetzt, noch weiter als Julian; er behauptet, die Juden seien lediglich ein ägyptischer Stamm, der dem Hirtenberuf nachgehe. Vielleicht liegt hier eine Verwechslung mit der Dynastie der Hyksos vor. Vgl. Tac. hist. V 4. 57 Die Chagiga, p. 12a, sagt, am ersten Tag seien Himmel, Erde, die Tiefe ('l'l::n 'l'll'l ), das Licht, die Dunkelheit, der Wind und das Wasser ge­ schaffen worden. Im Midrasch Gen. 1, 12 findet sich folgende bemerkens­ werte Parallele zu Julians Kritik amSchöpfungsbericht: ':>N111 '"1MN on:m:�,l;>•c C':l"' C'li:)I:)O N�l:)111 N':>N C::l'l'I':>N �l'l ':>nl "1"� ':>" N ':>N•':>I:)l l:l"1 TIN l'IN'"1:l ll'l:l :l'l'l::l l'l'l':>,:;, • • • ':>" N ml:),l'lm c•m m.,, 1111m ,l'l:l, ,l'll'l ,mN 1:17"0111 •

'l, 'llll ,l'l:l, ,l"ll'l. "Ein gewisser Philosoph sagte zu Rabbi Gamaliel:

'Euer Gott war ein großartiger Baumeister, aber er fand bereits gewisse Elemente fertig vor, die ihm sein Werk erleichterten, etwa die Tiefe, die Dunkelheit, den Wind, das Wasser und den Abgrund.' 'Nein', ent­ gegnete der Rabbi, 'diese wurden alle einzeln von Gott geschaffen, wie die folgenden Verse beweisen'" usw. Vgl. von einem streng philoso­ phischen Standpunkt aus More Newuchim, Teil II (besonders die Kapitel VI, VII und XXX). 58 Vgl. Midrasch Rabba Gen. 1, 4: "11:)N pm• '"1 C'::IN':>I:);, ,N"1:ll 'l'II:)'N

';>::;,;,

• • • • • •

C'::IN':>I:)l"l ,N"1:ll 'i't:l "11:)N Nl'lM '"1

• • • • • ·

C'::IN':>I:)l"l ,N"1:ll ':l:l

'N C,':l ,N"1:ll N':>111 C''"f,l:). Nach Rabbi Jochanan wurden die Engel am

zweiten Tag geschaffen, nach Rabbi Chanina am fünften. Man geht je­ doch allgemein davon aus, daß sie nicht am ersten Tag geschaffen wurden. Vgl. Hiob 38, 4-7. 511 Midrasch Rabba Gen. 2, 2 l'IMN l'l:l:l ,N"1:ll C'l,l'IMl'lm C'l''':>»n

Kaiser Julian und die Juden öll':lllm l'm C'llt"l C'll'':>�öl .

95

TandlUma, Genesis 1, 4: öi':>'MM:I öl":lj:'l"' Die Auffassung der Rabbiner steht also

C'llnnn N,:l :l" MNl C'll'':>� N'1:1.

in Widerspruch zu der Julians. 80 Diese Vorliebe für die Schlange ließ im 3. Jahrhundert eine gno­ stische Sekte, die Nahasim oder Ophiten, entstehen. Nach dieser halb­ christlichen Ketzerei war die Schlange Sophia (Weisheit), die Mutter Achamots (Ml�:ln ?) ; sie wurde zu einem Gegenstand der Verehrung er­ hoben, weil sie den Menschen das Wissen gebracht hatte. Siehe Neander, Kirchengeschichte II, S. 146 (eng!. Ausgabe von Clark) ; Mosheim, In­ stitutiones historiae ecclesiasticae (ed. Soames 1841), Bd. I, Teil 2, Kap. 5. Vgl. die 1889 erschienene Monographie von Dr. Hönig, Die Ophiten. 6t Odyssee XI 313-316: Ja, sie drohten sogar, sie würden wider die Götter Auf dem Olympos das Toben gewaltigen Kampfes entfesseln. Auf Olympos wollten sie Ossa türmen, auf Ossa Pelions laubiges Haupt, um so in den Himmel zu steigen. (Ubersem von Thassilo v. SdJetfer) Philon, der etwa 360 Jahre vor Julian schrieb, sagt in seiner Abhandlung über die Verwirrung der Sprachen, daß man schon damals den Turmbau von Babel mit dieser homerischen Sage verglich, und verficht die Über­ legenheit des biblischen Berichts. 82 Chateaubriand, Etudes h istoriques II, Teil 2, weist darauf hin, daß Voltaire ähnliche Argumente gegen das Alte Testament vorbringt wie Julian. 63 Praeparatio Evangelica II 5. Eusebios starb um 340. Die Anwendung des Attributs "unglückselig" auf diesen Gelehrten läßt darauf schließen, daß Julian ihm seine energischen Angriffe gegen den alten heidnischen Glauben sehr übel nahm. 84 Hier ist einiges unkrar. Jakob war nie ein Sklave. Julian muß an die Nachkommen Jakobs denken. 85 ßeaxtov� \rljrrtA.Ci> (Septuaginta: XE�et 1hJ1TJA.ii). Zu diesem Hehraismus siehe unten. 86 PG 76, 801. Julian vergleicht die Orakel in Deiphi und Daphne mit den jüdischen Propheten. 67 Vgl. Joma, p. 9b: l"'j:I':>MOl ':lN':>�l l"'',::lT 'lM C'll,MNl"' C'N':Il lM�lZI� ':>x,tu·� tu1lj:m m,.

68 Julian sah in der Sonne (Helios) das Symbol der Gottheit. Vgl. Rendall, Kap. 4, S. 81 usw.; Kap. 6, besonders S. 135. 89 Fragment einer Rede, Spanheim I, p. 295. Warburton, Julian, S. 64, ist im Zweifel, ob es sich bei den hier erwähnten Propheten um die Pro­ pheten des Alten Testaments oder um die Häupter der damaligen Juden­ gemeinde handelt. Das erstere ist wahrscheinlicher.

96

Michael Adler 70 PG 76, 651.

71 Besonders im Römerbrief.

Ahnlieb bemerkt Celsus: "Die Juden sollten die Welt beherrschen, aber sie können nicht einmal eine Scholle Landes ihr eigen nennen." Vgl. Froude, Short Studies IV, S. 418. 73 Vgl. PG 76, 1042: Von allen diesen Dingen spricht er (Julian) sehr ausführlich. Wir (Kyrillos) geben jedoch nur den Sinn seiner Ausführungen wieder und lassen die überflüssigen, unbrauchbaren Argumente weg. Es erscheint mir notwendig, darauf hinzuweisen, wie stark seine engstirnigen Auffassungen der Wahrhaftigkeit widersprechen; sie zielen nur darauf ab, das Christentum lächerlich zu machen." 74 Vgl. seine Bemerkung über die Ewigkeit des Gesetzes (PG 76, 991): .Und das kann ich nicht nur mit zehn, sondern mit zehntausend Stellen aus Moses selbst beweisen" - eine reichlieb übertriebene Veranschlagung. 76 Kirebengeschichte I 6 (etwa dreißig Jahre früher geschrieben). ,. Homilia 76 in Genesin (Nach Julian geschrieben). 77 § 120 [Migne, PG 6, 75:3]. 7t

•

78 Auv•· �ltttöY} oilx o\hwc; �;'l')yi)a
f).an (xn6xt�'t
SEPTUAGINTA

Gen. 6, 4

ot (xn:' alwvoc; ot övo11aa"toi

ol (xn:'
Gen. 15, la

lv ÖQtlJ1Un 't�c; wx.-öc; fügt nach mn�::a das Wort :'1?•?:'1 hinzu.

h

Myoc; Kuelou cprovfl 'tOÜ aeoii

QijtJ.a Kuelou = ,::1"'1. cprovY} Kuelou = ,:I"''. Vgl.

Nach 't�c; olxoytvoiic; fügt

Franke!, Studien zur Sep­ tuaginta, S. 67. Wie das Hebräische. Zu

Gen. 15, 1b Gen. 15,4

Gen. 15,2 f.

ol Ö'VOj1
ÖQtlfAU't�, wie das He­

bräische.

Kaiser Julian und die Juden

Gen. 15, 11

97

JULIAN

SEPTUAGINTA

J. die Schlußworte von Vers 3 xA'I)QOVO�tf)crEL �E ein; dafür läßt er die letz­ ten beiden Worte von Vers 2 und fast den gesamten Vers 3 weg.

der Septuaginta-Version von 'l'l':l MlV� J:l' vgl. Frankel, über den Einfluß der pal. Exegese, S. 17.

en:t 'tU ÖtX.O'tOj.llJ�U'tQ.

tn:t 'tU OWj.la'ta, 'tU lhx.o­ 'tO!-If!JJ.a•a.

Exod. 12, 14

Exod. 20, 5

O::l'l'l,,':>. Genau wie das

Liest O::l'l'l,, ':>:=�':>

,

Hebräische.

n&.aa� 'ta� yEvEa�,

ou nQocrxwijaEt� 'Ötoi� e't&­

Franke!, Studien, ebd. Wie das Hebräische.

El�

vgl.

QOt�.

Hebräische Lesart:

N':>

o•,nN o•n':>NI;. mnnvm. Lev. 16

't(!ayot

Lev. 16, 5

"Und von der Gemeinde der Kinder Israels" fehlt. Am Schluß ist hinzugefügt:

Lev. 16, 8

O','!.llV

=

wcru

=

txn&j.�'IJat

qn]CJLV, &.
aU'tÖV,

&n:on:o�-tn:Y!v aU'tOV

El�

xat 'tl JV

)(L�aQOt.

Wie das Hebräische. Diese Worte stehen im he­ bräischen Text am Schluß von Vers 10 und lauten in der Septuaginta: &cru &n:ocrniAat atl'tov d� 'tTJV

EQT)j.IOV.

&n:onoJJ.niJv &qri}crEt a1 hov El� 'tTJV EQT)j.IOV.

Gen. 16, 15

"Und soll init seinem Blut tun, wie er mit des Farren Blut getan hat" fehlt. int •-ltv

ßacrw

Wie das Hebräische.

•oii '61lcrtacrtlJ­

ist die Übersetzung für l'l,El::IM ':>!.7 als sei das = n:n�n ,,o• ':>N, was im ganzen Kapitel nicht vor­ kommt. Die letzten Worte l'l,D::IM 'lEl':>, fehlen. Qiou

Num. 24, 17

'Avan:AEi

ÜCJ'tQOV

EI;

'Iaxroß xat livi}Qc.on:o� t!; 'lcrQai]A:

0�� fehlt.

=

tn:t 'tÖ D,acr'ti]QLov.

Wie das Hebräische.

'Avau/,Ei

liCJ'tQOV

t!;

'Iaxroß xat &vacrtij<Jttat liv-DQc.on:o�

t!;

'Icreaf)A.:

steht dem Hebräischen nä-

98

Michael A dler JULIAN

SEPTUAGINTA

KvQwv 1:ov �t6v oou q>O�'I]in)on xal mh ��o6vq> /..a't(>EVOEL�; fügt hinzu :

her. Vgl. Franke!, Stu4ien, S.168. 6 iteo� oou ztiiQ 1•n?N, wie m i Hebräischen. Vgl. Franke!, ebd., S. 67. K. 'tOV -&. a. cp. xat aÜ't<\> A.a'tQEUOEL� (Swete; Ti­ schendorf liest wie Julian).

Deut. 4, 24

Deut. 6, 13

=

,,::1?.

Deut. 4, 3 Jes. 7, 14

Fügt am Schluß einen Teil von Deut. 27, 26 hinzu. 'Iliou iJ ztaQ�tvo� tv yaa'tQl �t;u.

]es. 37, 16

KvQLt 6 �eo� 'IaQai)A..

Gen. 6, 2

'lliövu� lit ol ULOL 'tOÜ

-frtoü

Psalm 32,9

=

c•n?N 'l::l.

ELtev 6 �Eo� xal tyive'to ·�;! .,�N N,rt (Lesart =

Wie das Hebräische. 'Iöo\J Tj ztaQitivo� tv ya­ O't(ll ATt'lj!E'tQL. KuQLO� oaßaili-6 6 itEo� 'loQaf)A., wie das Hebräi­ sche. 'Iöbvn� M ot äyyt'AoL 'tOÜ i}Eoii (Swete; ol ulol Ti­ schendorf). Vgl. Frankel, Studien, S. 67; über den Einfluß, Anm. zu S. 25, S. 46, Anm. zu S. 47; Phi­ Ion, De Gigantibus, liest wie Julian. Vgl. On the Philonean Text of the Sep­ tuaginta, Jewish Quarterly Review 5 (1893), S. 254. mho� sLtev, xal tysvf)�­ oav.

.,�N mn•).

Allenthalben

Mwaij� Moses (Einfluß des Lateinischen) =

Mwuoij�. Vgl. Studien S. 126.

Frankel,

Siehe Teil II, S. 71. Zum Beispiel Tillemont, Neander, Milman, Gieseler usw. Gwatkin, Studies of Arianism (1882) sagt überhaupt nichts zu diesem Thema; die Artikel .Julian" in der Encyclopaedia Britannica (9. Auflage, von T. Kir­ kup) und in Schaff-Herzogs Religious Encyclopaedia (New York 1891) erwähnen es nicht einmal. 8!

83

Kaiser Julian und die Juden

99

84 Histoire des Juifs VIII, S. 157. u Jewish and Heathen Testimonies IV, S. 47. 8• Beide gründen dieses Zugeständnis auf Julians 25. Brief. 87 Er war damals noch nicht Bischof und hatte seine >Divine Legation of Mosesc noch nicht geschrieben. Der vollständige Titel des Werkes lautet: •Julian, or a Discourse concerning the Earthquake and Fiery Eruption, which defeated the Emperor's attempt to rebuild the Temple at Jerusalem, in whidl the reality of a Divine interposition is shown, the objeccions to it answered, and the nature of that Evidence whidl demands the assent of every reasonable man to a miraculous fact, is considered and explained." 88 Gesdlidlte der Juden IV, S. 371. 8• History of the Decline and Fall of the Roman Empire, Kap. 23. to HiStory of the Christian Churdl, Bd. I, Kap. 3. 11 History of the Jews, Bd. III. Bemerkungen zu Gibbon in loco. " Essay on the Mirades in Early Ecclesiastical History, Oxford 1842, S. 334. In seine .Lyra Apostolica• hat Newman unter Nr. 156 ein Gedidlt von John Keble aufgenommen, dessen zweite Hälfte lautet: The foes of Christ are gathering, sworn to build Where He had sworn to waste and mar; Plummet and line, arms of Babel's war, Are ready round Moriah's field. But the clouds that lightning breathe Were ready too, And, bursting through, Billows from the wrath beneath; For Christ and His seers so keenly wrought, They half subdued to faith the proud man's dying thought. •3 Siehe Smith, Dictionary of Christ ian Biography III, S. 484. 84 Schalsehelet Hakabbala, Zernach David, Jochasin; s iehe unten. Fran­ ke!, Meba Jeruschalmi, p. 2, stimmt mit der Auffassung Lardners überein. ts Siehe Graetz IV, S. 168 und Note 17. " Sokrates Sdlolasticus sduieb um HO eine Kirdlenge.sdtichte; Budt 111, § 20. 17 Dieser Kyrillos hat zahlreiche Schriften verfaßt, erwähnt jedoch dieses Thema nicht; siehe unten. " >Kaiser und Galiläer<, ersdtienen 1873. (Das folgende Zitat ist der deutschen Übersetzung von P. Herrmann entnommen: Henrik Ibsen, Sämt­ liche Werke V, Berlin 1899, S. 209.] " Das heißt einen Apollontempel, der dunh Blitzsdtlag zerstört worden war. Der Maris Ibsens ist ein blinder Bischof, von dem die KirchenhiSto­ riker viele Geschienten erzählen. Im dritten Akt wird ein Kyrillos von

100

Michael Adler

Jerusalem eingeführt, der die bei Sokrates berichtete Prophezeiung aus­ spricht. IOO Gibbon und Neander, im Anschluß an Theodoret. tot So Gregor von Nazianz und Sozomenos, denen Newman (Essay on Miracles) folgt. 102 Ammian. XXIII 1. 103 Diese Vermutung äußert Rendall. 104 Oratio contra Judaeos. 105 Siehe den Julianartikel in Smith, Dictionary of Christian Biography II, S. 511; Milman, History of the Jews III, S. 17 (S. Auflage). Falls dies einer der vielen Gründe war, die Julian veranlaßt.en, die Juden zu begünstigen, erwies er sich als Fehlspekulation; denn wir stellen fest, daß die Juden mehrerer persische.r Städte dem Heer Julians erbitterten Wider­ stand leisteten; Ammian. XXIII 5. Vgl. Jost, Geschichte der Israeliten, Buch XIV, Kap. 9. I06 Wie Chrysostomos behauptet. 107 Herausgegeben von Hoffmann, Leiden 1880, unter dem Titel .Juli­ anos der Abtrünnige. Syrische Erzählungen". Nöldeke hat nachgewiesen, daß dieses Dokument syrischen Ursprungs ist und daß es zwischen 502 und 532 von einem Mönch aus Edessa verfaßt wurde. Es enthält zahl­ reiche Anspielungen auf die Juden, die durchweg einen boshaften An­ strich haben. Vgl. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft 28 (1874), s. 263. 108 l"'lrt::l '::3"1, Hoffmann, p. 108. Wahrscheinlich sind darunter die Rabbiner jener Stadt zu verstehen. Tiberias wurde im Jahr 353 - zehn Jahre vor dieser Gesandtschaft an Julian - zerstört. 109 Das entspricht genau der Kritik Julians in seiner Schrift gegen die Galiläer! 110 Die gleiche Argumentation verwendet Julian; siehe oben. 111 i;o•"10'N"' l"'l"1:l"'l:>, :lj:>:ll'"' ;,;:,l;or.> "1'l ,;, nlN, p. 115.

112 Nl"'U!U'"1 Tl::l'"''N:l l"'j:>"'"'lN, "1',"1 1'1':1"1 Nm::li;or.> Tl::l:l 1"\Ml"'l"'N "1'l"'', ?•-,o•N?. 113 71"1 N'1:>1ZI ll:>"' Nl'i;ol 1'N Tl::llj:>"1U:li;o "1Nm ll:>:ll N,M :11'1' 1'::3,0"1 N,:lO i;o:l), • • • r:l:l"'?:II:J i;o:l) l'l:>,l:l Nnl"'!:li"'N, ll,j:> 'l"'r.>',l"'l"'N, • • • IJ'"'j? ll:> l'M:lN 1;>:1) N,, ebd. 114 Die Fortsetzung dieses syrischen Berichts über den Wiederaufbau des Tempels ist für die Beweisführung des vorliegenden Aufsatzes sehr bedeutSam: .Er gestattete ihnen, die Fundamente des Tempels zu legen; aber dann kam es, wie die Schrift prophezeite, daß kein einziger Stein des Tempels auf dem andern bleiben sollte. Was sich in Judäa außerdem noch ereignete, haben andere beschrieben." Aufgrund dieser vorsichtigen Aus­ sage bemerkt Nöldeke treffend, der Verfasser habe höchstwahrscheinlich

Kaiser Julian und die Juden

101

nichts darüber gehört, was sonst noch im Zusammenhang mit der Erfüllung von Julians Versprechen geschah, und die angebliche übernatürliche Inter­ vention sei diesem Syrer, der 140 Jahre danach schrieb, offensiebtlieh un­ bekannt gewesen. 115 OICl�,., ; vielleicht gleichbedeutend mit OIClU�;, oder IClU�il. Ein Hymenäus wird in I. Tim. 1, 20 als eine Art Gnostiker erwähnt. 11• Nach der Oberlieferung hatte Jesus dem König Abgar von Edessa verheißen, daß seine Stadt immer christlich bleiben und nie eingenommen werden solle. Vgl. Wright, Joshua the Stylite's Chronicle, S. 6. 117 Graetz IV, Anm. 5 zu S. 371 - der diese Julianduonik aus dem 6. Jahrhundert ansebeinend nicht kannte - bezog seinen Bericht über das Massaker der Juden von Edessa aus dem >Chronicon Syriacum• (verfaßt im 13. Jahrhundert) des Gregor Bar Hebraeus, p. 68. Unsere Chronik berichtet auch von einer Vertreibung der Juden aus Nisibis um die gleicbe Zeit, die Graetz nicbt erwähnt. ll8 Warburton (S. 50, Anmerkung) behauptet, die Prophezeiung, auf die Julian anspiele, sei Daniel 9, 27; das ist jedoch eine bloße Vermutung. m Den griechischen Text geben Spanheim I, p. 397 und Graetz IV, Note 34. In der ersten Ausgabe der Briefe (Paris 1566) fügt der Heraus­ geber Martinius die Worte el yvijoLO\; (falls echt) hinzu. Dieser Zweifel wird von La Bleterie, einem berühmten Julianforscber, aus folgenden Gründen geteilt: 1. Julian bezeicbnet die Angriffe gegen die Juden als "Gottlosigkeit" (aaE�TJil«) und gibt damit beinahe zu, daß sie sich mit Recht ein heiliges Volk nennen; 2. er bericbtet, er habe "die Delatoren Spitzel, Denunzianten) mit seinen eigenen Händen in die Grube ge­ worfen"; 3. er redet den Patriarchen als seinen Bruder an; 4. er verspricht, den Wiederaufbau des Tempels nach dem Perserkrieg zu beginnen, was im Widerspruch zu allen anderen Darstellungen steht. Andererseits besitzen wir das Zeugnis des Sozomenos, der eben diesen Brief zitiert: "Julian schrieb an den Patriarchen und die Herrscher der Juden und ihr ganzes Volk; dabei äußerte er den Wunscb, sie sollten für ihn und das Gedeihen seiner Herrschaft beten" (V 22). Es ist nur der außerordentlich freund­ schaftliche Ton des Briefes, der mancbe veranlaßt bat, seine Echtheit zu bezweifeln, siehe Warburton, S. 49. 120 Direkt aus dem Griechischen übersetzt und verglicben mit den Über­ tragungen von Graetz, Jost, Spanheim und Duncombe. 111 �{IE�La, eine Transkription des lateinischen brttJi a: Register, Edikte (Graetz). IH oxQil vta, lat. scrinia: Behälter, in denen Dokumente aufbewahrt wurden; vgl. Becker, Gallus (eng!. Ausgabe), S. 332. U3 "tij\; j.lVlJIJ.lJ\; ÜsLO�, "erinnerungswürdig", vgl. ii�.,:J';I U,.,:Jl.

102

Michael Adler

114 Constantius war sein Vetter ersten Grades und verdient kaum diese ehrenvolle Erwähnung. Hinsichtlieb dieser Bemerkungen über Constantius und seine Günstlinge vgl. epist. 23 (Spanheim I, p. 389): "Wir sind jetzt aus dem gefräßigen Rachen der Hydra befreit. leb will dieses Beiwort nicht auf meinen Bruder Constantius anwenden. Er ist nicht mehr: möge ihm die Erde leicht sein! Aber seine verschlagenen, grausamen Günstlinge waren bemüht, einen Fürsten zu täuschen und zu reizen, dessen natürliche Milde nicht gepriesen werden kann, ohne in Schmeichelei zu verfallen.• Vgl. auch Gwatkin, S. 194. ltl Graetz irrt, wenn er den Ausdruck ol �Y)v �outou �Qanetav �CJtL­ OOIJ.SVOL übersetzt: "welche eine solche Schatzung erfunden haben", und die englische Ausgabe (Bd. II, S. 605) wiederholt diesen Fehler, wenn es dort heißt: "who invented such a system of taxation. �Qaneta hat selten die Bedeutung, die Graetz diesem Won gibt; außerdem liest er &onoo!ltVOI fälschlieberweise als to�IOU!lSVOL (siehe Liddell-Scott s. v.). Die wörtlichSte und zugleich richtige Übersetzung ist die von uns verwendete; sie findet sich auch bei Spanheim, Duncombe und Jost. tn Diese Denunzianten (gewöhnlich als .Delatoren" bezeichnet, die r,,�-,,, des Talmud) sind die zahlreichen Spitzel, die Julian vom Hof verjagte. Hier wird wahrscheinlich auf drei Höflinge angespielt, die wegen ihres schändlieben Verhaltens besonders berüchtigt waren: Eusebios, Apo­ demios und Paulus Catena. Diese Auffassung vertreten Graeu, Warburton und Rendall, S. 153. La Bl�terie kann sieb nicht vorstellen, daß Julian diese Delatoren .mit seinen eigenen Händen• - tv XEQOtv t!lal; A.aß6jLtvo; ­ bestrafte, und deutet an, diese Worte seien eine Interpolation eines jüdi­ schen Schreibers. Aber Juden konnten kaum so viel Griechisch, daß sie eine solche Fälschung hätten wagen können. 117 Das heißt in das Grab oder .in den Kerker" (into dungeons), wie Duncombe übersetzt. us Die allgemein akzeptierte Erklärung des Namens Julos riouA.o;) bezieht ihn auf den Patriarchen Hillel II., der sein Amt von 320 bis 365 innehatte. Als dieser Brief geschrieben wurde, war Hillel etwa siebzig Jahre alt; vier Jahr zuvor hatte er seinen berühmten Kalender verfaßt (vgl. Graetz, Geschichte der Juden IV, Note 22). Jost, Geschichte der Israeliten, Buch XIV, S. 210 (Berlin 1822) vermutet, der griechische Name sei eine Verfälschung von 'Ioiiöov und daher eine Transkription des Na­ mens Juda. In seiner Geschichte des Judentums IV, S. 16, stimmt Jost jedoch mit Graetz überein und liest .Hillelos•. Vgl. Hamburger, Real­ enzyklopädie des Judentums II, s. v. Nassi; Zunz (Namen der Juden, Anmerkung zu S. 20) glaubt, die hebrä ische Entsprechung für Julos sei o?" wie in Sanhedrin, p. 36a. •

Kaiser Julian und die Juden

103

ug Eine Steuer, die durch einen cinoo,;oJ..o�, n•?TV, eingezogen wurde; vgl. Graetz IV, S. 305 und Note 21. Alle jüdischen Gemeinden zahlten diesen Tribut zur Unterstützung des Patriarchats. Julian gibt hier Hillel den Rat, die Einziehung dieser Steuer zu beenden. Kaiser Theodosius II. (Cod. Theod. XIV 8, 29) setzte ihr ein für allemal ein gewaltsames Ende. Der Talmud kennt sie nicht. Vgl. Milman, History of the Jews 111, S. 38 (5. Auflage). 130 Berechit Rabba, Kap. 64 (Toldot). Siehe Graetz IV, S. 142 und Note 14. Zunz, Die gottesdienstlichen Vorträge der Juden (hrsg. von Dr. Brüll), S. 186, glaubt, dieser Midrasch beziehe sich auf die geplante Wieder­ herstellung des Tempels unter Julian, was Graetz bestreitet. 131 'Nm�. So meint Zunz. In der Schalsehelet Hakabbala, p. 89 b (Am­ sterdamer Ausgabe) heißt es deutlich: ?�::11 ,O'j?:"l Oll ,?'lnTVn O',ll,li"n

;,,tm .

132 Der Name Julian kommt in den Aufzeichnungen des Talmud kein einziges Mal vor. In Jer. Nedarim III, p. 37 d erscheinen die Worte N�?� 0,1,?,? N:-J (der König Lulinus)1 die nach Zunz (Die gottesdienst­ lichen Vorträge der Juden, S. 56) als ou•?,, (Julinus) zu lesen sind; Graetz und andere erklären sie als eine Verfälschung von OU'�,';>p,''l (Diokletian). Julian ('lN'':>,':>) war ein jüdischer Name, der manchmal für Ruhen ver­ wendet wurde, wie Rufus für Juda, usw. Midrasch Rabba Levit. 32. Er­ wähnt von Rabbi Huna (Ende des 3. Jahrhunderts). 1 33 Commentar. in Danielem 11, 34. 134 Auch dieser war vermudich bereits abgeschlossen; vgl. Franke!, Meba Jeruschalmi, Kap. 1, p. 2 b: Onnl, OUN•':>,, m� ,,MN 0'�':"1 ,�,N N':>, ·�';>�,, ,,�"".

Ammian. XXIII 5. Vgl. Graetz IV, Kap. 22; Franke!, ebd. 137 Gwatkin, Studies of Arianism, Kap. 6, S. 203: "The heathens mocked, the Christians cursed, and Israel alone remernbered Julian for good. Treasured in the bouse of Julianus Caesar, the vessels of the Temple still await the day when Messiah ben Ephraim shall take them thence." Gwatkin sagt, er habe die hier zitierte Stelle, ,o•p ou•?,, n•:.:. c•nn irgendwo gesehen, aber sie sei bei Graetz nicht erwähnt. Vielleicht hat der Professor aus Cambridge diese Worte bei Joh. Andreas Eisenmenger, Ent­ decktes Judentum II, Königsberg 1700, S. 703 gelesen. Sie stammen aus einem apokalyptischen Midrasch mit dem Titel M'ltm;, mmN (der voll­ ständige Text ist abgedruckt in Jellineks Bet Hamidrasch II, p. 60), sind jedoch aus zwei Gründen von geringer Bedeutung: 1 . Die Stelle stammt frühestens aus dem 9. Jahrhundert, wahrschein­ lich ist sie noch jünger; siehe Hamburger, Realenzyklopädie des Judenm

138

104

Mid:tael Adler

tums II, s. v. Armilus, und die weiteren Ausführungen in dieser Anmer­ kung. 2. Die Redewendung 'll, c•n11 bedeutet keineswegs .jemanden in guter Erinnerung behalten" (remembering any one for good), sondern das ge­ naue Gegenteil. Normalerweise beißt Tll im Talmud : in böser Absid:tt verbergen, mit Verad:ttung behandeln. So "?'"' '0 Ull Sabbat, p. 13 b; 'lll }iN1'1 llll'DD, Joma, p. 52 f; Levy, Neuhebräisd:tes und Chaldäisd:tes Wörterbud:t über die Talmudin und Midrasd:tim, s. v. Der Ausdruck wird aud:t - gewiß nid:tt in lobendem Sinne - benutzt in bezug auf die heiligen Geräte, die von den Babyioniern bei der ersten Zerstörung des Tempels weggesd:tleppt wurden. Der wahre Sinn von Gwatkins Zitat ist, daß Kaiser Julian - genau wie Nebukadnezar und Titus vor ihm - die heiligen Geräte des Allerheiligsten aus Israel gestohlen hatte und daß diese Geräte beim Ersd:teinen des Erlösers alle wieder zurückgegeben werden. Man kann daher kaum behaupten, die Juden hätten ,.Julian in guter Er­ innerung behalten• (remembered Julian for good) oder dieses Zitat sei ein zeitgenössisd:ter Berid:tt. Bis in die jüngste Zeit nahm man an, die M"DD1'1 TI1TI1N, .Zehn Zeid:ten des Messianisd:ten Zeitalters", seien zuerst von Rabbi Mad:tir (um 1375) in seinem •Avkat Rod:tel< niedergesd:trieben worden. Aus diesem Werk, das Antonius Hulsius 1653 mit ausfübrlid:ten Anmerkungen - ins Lateinisd:te überset.zte, bezogen Eisenmenger, a. a. 0., und Allen, Modern Judaism, S. 262 f., ihre Zitate (vgl. Wolff, Bibliotheca Rabbinica 1 (1880), S. 760, und Steinsd:tneider, Catalogue, S. 1640). In der Handsd:trift C"M fll des Rabbi Jakob ben Juda von London, die - wie David Kauf­ mann (siehe Jewish Quarterly Review 4 (1892), Nr. 13 und 16) nad:tge­ wiesen hat - ungefähr aus dem Jahr 1287 stammt, sind diese Zehn Zeid:ten jedod:t genau wie m i •Avkat Rod:tel< wiedergegeben (siehe M"DD1'1 m:;,.,;, p. 891 ) Rabbi Jakob von London sagt, sein Gewährsmann für diese Zehn Zeid:ten sei Rabbi Haj Gaon (um das Jahr 1000) : m•mN •npnPm f'Nl 'Nl'l :Ii "Di,DD. Keines der bekannten Werke von Haj Gaon enthält diese M"DD1'1 mmN, obgleid:t er in einer seiner ,.Antworten" gewisse mes­ sianisd:te Zeid:ten und Wunder aufzählt, die ganz anders aussehen als die von Rabbi Jakob besd:triebenen (siehe Asd:tkenasi, C'lj:'T Cll�, Frankfurt am Main 1854, p. 59 f.). - Wenn man von Gwatkins Werk sprid:tt, sollte man aud:t auf seine Bemerkungen über die Moral der damaligen Juden hinweisen (Kap. 3, S. 59). Der Charakter der Juden wird so sd:twarz l gezeid:tnet, und zur Unterstützung dieser ver­ wie nur irgend mögid:t kehrten Auffassung wird da.s Zeugnis des Chrysostomos, eines erbitterten Antisemiten, angeführt. Ebensogut könnte man einen fanatisd:ten Jesuiten als Zeugen für die Verdorbenheit der Anglikanisd:ten Kird:te nehmen! -

.

,,

Kaiser Julian und die Juden

105

In einer revidierten Fassung der Legende der "Zehn Märtyrer", :"',Wl.t m:;,?� 'l,,rl (abgedruckt n i Bet Hamidrasch VI, p. 31) wird Julian onN•?,? : so wird sein Name im Syrischen manchmal geschrieben) als der verfolgende Kaiser bezeichnet. Diese Erwähnung ist jedoch ebenfalls wertlos, denn sie ist später als das neunte Jahrhundert und völlig frei erfunden. 1:18 Im Juni 363. Er wurde in der Schlacht getötet - von einem Christen, wie manche behaupten. 138 Seite 54 f. Was Warburton zu dieser ausführlichen Verteidigung veranlaßte, waren die kritischen Bemerkungen von Basnage. Jost, Ge­ schichte der Israeliten, Buch XIV, Anm. 40, liefert ebenfalls eine schwache Erwiderung gegen denselben Autor. 140 Dieses Fragment wurde zuerst im Jahr 1630 von D. Petau ver­ öffentlicht; es ist abgedruckt bei Spanheim, p. 295. 141 (epist 89 b Bidez, 295 C): ot ya(! övuöt�ovn� ti!!iv -tol.(l\ita ,;iiiv 'louöat(J)v ot :t(!Oot"; ßa"tt(!OV :x..Q6vot� &vao,;T)oao{}at Ötevoij{}T}v (lU'tO'V et� "tL!!ftV "tOÜ XATJ"EV"to"; E:t' au,;ij> {}eoü.

&vatQanevtos, [yetQOf!EVou

142 Oder "dessen (Namen) auf ihm genannt wird", vgl. ,,.,l.t ,�W N,j:'l'a.' Siehe oben. 143 In seiner Schrift Lux Evangelii, Kap. 14. 144 Der Architekt J. Fergusson (Temples of the Jews, S. 184) behauptet, mit der Arbeit sei wirklich begonnen worden und es seien noch einige Oberreste von Julians Versuch vorhanden: das Fragment eines Giebel­ feldes, das dem herodianischen Werk des Huldatores angefügt wurde; vier Pfeiler, die in dem darunterliegenden Torweg stehen; ferner ein paar .1\nderungen in der gewölbten Halle weiter unten. Die Zeugnisse, die diese Behauptung beweisen sollen, sind äußerst schwach. 145 Seine Argumente: 1. Es ist keine Redewendung bekannt, durch die man das Scheitern eines Wiederaufbauversuchs als Zerstörung eines Bau­ werks bezeichnen könnte. 2. Die Worte "der bis jetzt noch nicht wieder aufgerichtet wurde" können kaum auf einen Bau angewendet werden, der erst zwei Monate zuvor zerstört wurde. Die "drei" Zerstörungen sind die durch Nebukadnezar, Herodes (beim Wiederaufbau des Nehemia­ Tempels) und Titus. Andere zählen als zweite Zerstörung die Entweihung des Tempels durch Antiochos Epiphanes. Lardner (Jewish and Heathen Testimonies IV) versteht die schließliehe Einebnung des Tempelgeländes durch Hadrian als dritte Zerstörung. Vgl. dazu Renan, Histoire des origines du Christianisme, Bd. VI, Anhang I. 140 ,.Von allen jemals veranstalteten Verfolgungen ersann Julian die

106

Mimael Adler

unmenschlichste; denn er mismte Überredung mit Tyrannei, mißgönnte seinen Opfern den Ruhm des Martyriums und ließ den Eifer der Furcht­ losen in zweifelhaftem Licht erscheinen." Gregor von Nazianz, or. �1, 32. 147 Gregor hatte zusammen mit Julian an der Universität Athen stu­ diert. Seine >Invektive< gegen Julian, aus der unser Auszug (Anfang des zweiten Bumes) stammt, umfaßt zwei Bücher und entstand bald nam Julians Tod. Zum Stil dieser Schrift siehe das Vorwort zu der englischen Übersetzung von King (Bohn's Classical Library). Die folgenden Zitate mögen eine Vorstellung von Gregors Gefühlen gegenüber Julian geben, damit wir beurteilen können, inwieweit man sich auf sein Zeugnis ver­ lassen darf: "Der Leopard kann seine Flecken nimt ändern, der Neger nicht seine Hautfarbe, das Feuer nicht sein Brennen, der Teufel nimt seine Bosheit und Julian nicht seine Gottlosigkeit." "Constantius machte einen bedauernswerten Fehler, indem er den jungen Julian schonte." An einer anderen Stelle greift Gregor zu dichterischer Ausdrucksweise, um eine Haßtirade gegen Julian loszulassen; sie lautet in der Übertragung von Rendall (S. 220): 'Mid all that swell the persecutor's line, Early or late or n i the after time, LateSt yet first, pre-eminence is thine, Slayer of souls, Satan's foul sink of crime, Tyrant accursed! Nach diesen Kostproben smeint uns das Zeugnis eines so parteiischen Schriftstellers völlig belanglos zu sein. Vgl. Farrar, Lives of the Fathers I, s. 707 f. us Es überrasmt keineswegs, daß der Aufklärer Gibbon jegliche über­ natürlime Wirkung n i diesem Berimt leugnet; daß jedom Kardinal New­ man mit ihm darin übereinstimmt, ist gewiß bemerkenswert. In seinen Essays on the Mirades in Early Ecclesiastical History (Oxford 1842) argumentiert er mit dem "zusätzlimen Beweismaterial" (cumulative evidence) der Kirchenväter; die Kreuze auf den Kleidern erklärt er wie Warburton - als Phosphoreszenz, das Kreuz in der Luft als meteor­ artige Erscheinung, das Erdbeben und die Feuerkugeln als vulkanische Phänomene; der Anlaß dieser Vorgänge ist nam seiner Auffassung das Wunderbare daran. ut Diese zynische Erklärung gibt King in den Anmerkungen zu seiner Übersetzung der Smmähschrift. 160 In seiner History of the Jews III und in seinen Anmerkungen zu Gibbon gibt Milman sich große Mühe, das namzuweisen; ebenso Guizot und Graetz. Zu einem Berimt über eine ähnliche unterirdische Explosion vgl. Josephus, ant. Jud. XVI 7, 1 .

Kaiser Julian und die Juden

107

m Diese Legende wird von Sozomenos (V 2) und Theodoret (III 2) wiederholt; Ibsen benutzt sie in seinem Drama >Kaiser und Galiläer<. U2 Einer der wärmsten Fürsprecher Gregors, La Bleterie (Vie de Julien, S. 349) bemerkt: « Ce qu'on ne doit pas sans doute prendre ä lettre und Lardner (Jewish and Heathen Testimonies IV, S. 33): "A man who talks in that manner, minds not what he says, and cannot be supposed to " regard truth in his words. 153 Siehe Graetz IV, S. 386. Theodosius hatte befohlen, eine von christ­ lichen Aufrührern zerstörte Synagoge wiederaufzubauen; Ambrosius ist empört über diese Gottlosigkeit des Kaisers und richtet an ihn . seinen 40. Brief, um ihn deswegen zurechzuweisen. 154 Migne, PL 16, 1105: Non audisti, imperator, quia cum iussisset •,

Julianus reparari templum Hierosolymis, divino qui faciebant repurgium [Adler liest: repagulum] igne flagrarunt? 155 Johannes Chrysostomos hielt zwischen 366 und 387 sechs Predigten gegen die Juden. Siehe Graetz, ebd.; Mosheim I (ed. Soames) I, S. 325;

Artikel in Smith-Wace, Dictionary of Christian Biography I. 150 Chrysostomos erwähnt den Wiederaufbau des Tempels durch Julian auch in De S. Babyla sowie in Horn. IV in Matthaeum. m Das Zeugnis des Chrysostomos wird stark entwertet durch die zahl­ losen Fabeln, die seine Werke verunstalten. Seine feindselige Haltung gegenüber den Juden ist allgemein bekannt; vgl. Gibbon, Kap. 32. Er berichtet (Homilia II in Judaeos) von einem Aufstand der Juden und von ihrem Versuch, im Jahr 315 unter Constantin d. Gr. den Tempel wiederaufzubauen - eine Aussage, von der sich laut Milman in der ge­ samten übrigen Geschichtsschreibung keine Spur findet. Siehe Milman, History of the Jews III, Anm. aufS. 14 (5. Auflage). 168 Migne, PG 82, 1112: Vlll('t(OQ ÖE 0 xoii� amOJ.I-cl't(t)� UJtO 'tTt� q>6:Qay­ yos f.t€'tt:'t(i>e'to (III 15). Dieser Theodoret (geb. 387) schrieb auch Ab­ handlungen gegen die Juden, die uns nicht erhalten sind. m Dieser Autor behauptet, er habe seine Informationen von Augen­ zeugen - eine Feststellung, die dadurch beträchtlich entwertet wird, daß sie im Zusammenhang mit so vielen unbedeutenden Legenden wiederkehrt. 180 Vgl. die Bemerkung Julians in seiner Schrift gegen die Galiläer (PG 76, 1034): "Heutzutage fällt kein Feuer vom Himmel, wie es zur Zeit von Moses, Elia dem Thisbiter und Abraham geschah." m Julians Vertrautheit mit dem Alten Testament, die wir oben auf­ gezeigt haben, iefert l eine ausreichende Antwort auf den Bericht der Kirchenväter über dieses Gespräch und diese Frage. tez Geh. 364. Seine Geschichte ist nur in einer gekürzten Fassung des Photios überliefert. Die Tempellegenden werden in Buch VII 9-14 berichtet.

Michael Adler

108

163 Auf p. SO seiner >Chronographia<, hrsg. von J. Classen, Bonn 1839. 184 Kirchengeschichte Buch X; Migne, Patrologia Graeca, Bd. 146. 1'5 Bd. I, p. 530-539. Hrsg. von I. Bekker, Bonn 1838. 166 Siehe die Darstellung seines Lebens und seines Geschichtswerks durch

Prof. Ramsay in Smith's Dictionary of Greek and Roman Biography. Die Zweifel, die einst in bezug auf Ammians Religionszugehörigkeit ge­ äußert wurden, sind heute geklärt; nach allgemeiner Auffassung war er Heide, obgleich er dem Christentum nicht sehr feindlich gegenüberstand und es sogar lobend erwähnen konnte. Gibbon schätzt ihn außerordentlich, preist seine Objektivität und verläßt sich so fest auf ihn, daß er sogar Ammians zahlreiche Fehler übersieht. 167 Ammian. XXIII 1, 2-3: Et licet accidentium varietatem sollicita mente praecipiens multiplicatos expeditionis apparatus flagranti studio perurgeret, diligentiam tarnen ubique dividens imperiique sui memoriam magnitudine operum gestiens propagare ambitiosum quondam apud Hiero­ solyma templum, quod post multa et interneciva certamina obsidente Vespa-siano posteaque Tito aegre est expugnatum, instaurare sumptibus cogitabat immodicis, negotiumque maturandum Alypio dederat Antio­ chensi, qui olim Britannias curaverat pro praefectis. Cum itaque rei idem /ortiter instaret Alypius iuvaretque provinciae rector, metuendi globi flammamm prope fundamenta crebris assultibus erumpentes fecere locum exustis aliquotiens operantibus inaccessum hocque modo elemento destina­ tius repellente cessavit inceptum. 168 Vgl. Lardner, Jewish and Heathen Testimonies IV, Kap. 46. Am­

mians Wissen über christliche Gebräuche ist umfassend. Das Martyrium um des Glaubens willen nennt er mors gloriosa, und viele seiner Aussagen finden sich in Kirchengeschichten aus älterer Zeit. U9 Vgl. Ammian. XXV 4. 170 Prof. Ramsay (Smith's Dictionary of Greek and Roman Biography, s. v.) beschreibt ihn folgendermaßen: "Although sufficiently acute in detecting and exposing the follies of othcrs, and especially in ridiculing the absurdities of popular Superstition, Ammian did not entirely escape the contagion. The general and deepseated belief in magic spells, omens, prodigies and oracles, which appear to have gained additional strength upon the first introduction of Christianity, evidently exercised no small influence over his mind. Ammian berichtet (XXII 15, 27), in 1\gypten gebe es viele Arten von Reptilien, darunter eine Schlangenart, die an jedem Ende ihres Körpers einen Kopf habe und Vor- und Rückwärtskriecher" (amphisbaena) heiße. Weitere absurde Geschichten finden sich in seinem ganzen Geschichtswerk verstreut. 171 Ammian. XVIII 3. Die Geschichte wird eingeleitet mit folgenden •

•

Kaiser Julian und die Juden

109

Worten, die bestätigen, daß Ammian daran glaubte: Animalia ratione carentia salutem suam interdum alto tueri silentio solent, ut exemplum est hoc perquam notum. 172 Der 29. and 30. Brief Julians sind an Alypios geriduet, der als "geliebtester und teuerster Bruder" angeredet wird. 173 Wenn Milman und andere die Glaubwürdigkeit von Ammians Dar­ stellung verteidigen, übersehen sie völlig den Umstand, daß die Darstel­ lung Gregors zwanzig Jahre älter ist. Milman sagt ausdrücklich (History of the Jews III, 5. Auflage, Anmerkung zu S. 20), Gregor habe die Schilderung Ammians erweitert; in Wirklichkeit war jedoch die Fassung Gregors allgemein bekannt, bevor Ammian mit der Niederschrift seines Geschichtswerkes begann. 174 In seiner antisemitischen Abhandlung >Tela ignea Satanae<, Altdorf 1681, S. 231. Eisenmenger, Entdecktes Judentum, Kap. 15, wiederholt wenige Jahre später dieselben Zitate. 175 Ibn Jachja, geb. 1515, gest. 1587. Diese >Kette der Überlieferung<, die Graetz, Bd. IX, S. 419 als "ein buntes Muster von zuverlässigen ge­ schichtlichen Nachrichten und Fabeleien" bezeichnet, wurde zum erstenmal 1587 in Venedig gedruckt. 178 Amsterdamer Ausgabe, p. 88: '"T lr.l� rmu 1'1'1'1lU l'.,'::IM1 pn ::�-, 'r.l':l

tU"Tj;'r.l1'1 ?Dll o?nm ?�::� ?l"Tl tU3.l., n•ntU 'i''ll.,pn O'.,r.llN n-,·�·? �" r.llU o•D?N 1'1::1-, 1'1N�l1'1 03.1 -,o•pn l��OlDN f!N'?l' T'l1�1:l:l O'?lU-,'::1 C'"Tl1'1'1'1 llU3.llU ?l"Tl1'1 Nlnn J'l:l:l l'1'1lV c•?T-,::11'1 ?� l�nltU TDlN:l ?l"Tl tUN O'r.llV1'1 11:1 N:l l'.,MNW Ol':ll

c•"Tm' ll'�l�Oljm n?w m ?� l�l?'ll -,o•pn nTK.,:ll ·ri' l'N o•::�-, O'"Tl1'1' lD.,tUl,

:Ol-,1'11'1 ?� 1'1l:ll c•-,nN.

177 Ähnlich bezeichnet er Hieronymus als lr.l'll.,' '0 (Heiligen Hier­ onymus) und Gregor als den Großen ('1).,1'0). 178 Rabbi Chanan von Iskia, N"j'O'Nr.l, wie er von Gedalja auf p. 27 (Amsterdamer Ausgabe) genannt wird. Gans (Zemach David, p. 34 b) gibt auch als Datum für diesen Rabbi Chanan das Jahr 4349. Julians Todesjahr war 4124 nach der Erschaffung der Welt. Zu Rabbi Chanan vgl. Graetz V, Anm. 3 zu S. 386. m 'i''ll.,p, eine genaue Transkription des lateini schen chronici, wie alle Annalen des Mittelalters bezeichnet wurden. 180 Den'pl.,p entnimmt er die Lebensgeschichte des berühmten Zauberers Merlin, ferner eine sagenhafte Darstellung eines heftigen Streites zwischen den Ärzteschulen des Hippokrates und des Chrysippos. Er erwähnt aus­ drücklich die Namen dreier Chronisten, die er benutzte : Jakob Philipp von Bergomen, St. Iglesia und Nikephoros (Calixtes). 181 Rabbi David Gans, geb. 1541, gest. 1613. Sein >Zemach David< besteht aus zwei Teilen: Teil I umfaßt biblische, talmudische und rab-

110

Michael Adler

binische Geschichte; Teil II profane Geschichte, und 2'.war bis zum Jahr 1592. Eine spätere Hand hat einen Nachtrag angefügt, der in späteren Ausgaben den Teil III bildet und bis 1.um Jahr 1692 reicht. Bischof Newton (7.itiert bei Duncombe, Select Works of Julian II, S. 62) bemerkt, die Echtheit der Wunder werde verteidigt von .Ammian, einem Heiden, und Zemuch, einem Juden". 182 ''ll:l"' 0'1j:':!.)"' 1:1!11'1!11" ,.,�11 n'"T 'l'I)NI) ";, '1::1N"1 11,M" ,,"!UM" m�

:,t111)::l 0''1llUM MN ,'M::lt11 ,'�)!UM ,!UN ,O'j:' M'M N" ,,,MN"'.

183 '1f» MT" Jnl, M'1NElM"' ,,::l::l" !11'1j:'I)M M'::l J'l::l !11'1M" m� MTM ,O'j:'l'f

nl!/1::1 0'1El MI)M"I)::I l,Ml '10'j:'l'f '::l 'l'l::l ,ml N"!/1 ::l::l:!.)Ml ti'I)!UM J" 1N 1311)1) l'f'M,-'1"0 '0 0'100»Nj:', ::1"0 .,, ll'�l..,::l-,n1::l"�" l'f"l!/1 1:1',�'1" f'Ol!.' t"!:lj:' :'l!.'N ::1,, Nl'::l, '1)'::1 Mt. 18' Vinting, p. 62, und Cassius, Kap.

24. Das sind die Namen von 7.wei obskuren deutschen Chronisten. Vielleicht fand Gans diese Autoren in den sogenannten >Magdeburger Zenturien<, einer protestantischen Kir­ chengeschichte, die 1574 abgeschlossen wurde. Andere von Gans (Vorwort zu Teil II) erwähnte Autoren sind: Cyriacus Spangenberg, Laurentius Faustus, Hubertus Valesius (Hubert de Valois), Mactin Boreck, usw. Siehe Karpeles, Jüdische Literatur, S. 991, und Zunz, Gesammelte Schriften I, s. 185. 18$ Siehe Graetz IX, S.

17. Nach Zunz, Gesammelte Schriften I, S. 178, wurden die >Jochasin< (Genealogien) im Jahre 1502 verfaßt.

188 l'fll!.'::l n�, UN1' 1'""'1 1"0!11 nll!.' Ml)'1 0"0'1Ell1 MN M::il'1 'l'"N1' 1"�'1

,l1in 111��� l'fN�'M"

,tP

Jnl1 1:1'"!111,, n1l::l" m:::t N,M1 UN'l)l'"N' 1'"7:1', N'Ml'f

:tl'l::IN 1"Em tl'j:',:l, "1'11l!.'P'1 l'f'M 1'7:1'::1, U'l:l". 187 Einer der frühesten jüdischen Geschichtsschreiber, Abraham Ibn

Daud von Pousquiers, hat in seinem Werk >Sefer Hakabbala< (geschrieben 1161; siehe Graetz VI, S. 183) folgende Bemerkung über Julian: 1'""" M'11M" »7:111.' N"' J1ti)N'1M �El!117:1::l tl'�"�l'f n,,:l»" ::111.'1 O'nll!.' ,O'j:' JN'"'' ''MMM 'U, ''""" 1'"0'' no•1 c,,N. Hier haben wir einfach einen Bericht über Julians Entscheidung für das Heidentum, der über seine Freundschaft zu den Juden überhaupt nichts sagt. Rabbi Josef Ha-Cohen (um 1530) spricht in seinem >Emek Ha-bacha< von dem Versuch, in der Zeit Hadrians den Tempel wiederaufzubauen, schweigt jedoch über Julian. l88 Siehe A. Thierry, Das Leben des hl. Hieronymus, 1867, sowie den Artikel in Smith-Wace, Dictionary of Christian Biography 111. 189 Anm. 133. 1110 ludaeos amare se simulans et in templo eorum immolaturum se esse promittens. m Essays on the Mirades in Early Ecdesiastical History VII, Anmer­ kung zu S. 340.

Kaiser Julian und die Juden

111

192 Plausibler als die Bemerkung Newmans ist folgende Anmerkung

von Gibbon: "Das Schweigen des Hieronymus lä.ßt den Verdacht auf­ kommen, daß dieselbe Geschichte, die man in der Ferne feierte, vielleicht an Ort und Stelle gering geschätzt wurde." m Vgl. Mosheim, Buch li, Teil 2, Kap. 2; ferner den Artikel in Smith­ Wace, Dictionary of Christian Biography IV. 194 VII 30. Warburton irrt, wenn er behauptet (S. 150), Orosius spreche vom Tempelbau. us Nach der Darstellung des Sokrates prophezeite dieser Kyrillos, Julians Plan, Jerusalem wiederaufzubauen, werde scheitern. Zu seinem Leben und Werk siehe Mosheim (Ausgabe von Soames), S. 324; ferner Smith-Wace, Dictionary of Christian Biography I, und i den Artikel n Newman, Library of the Fathers II, 1 (Vorwort). 196 Siehe oben Anm. 114. 197 Decline and Fall, Schluß von Kap. 17.

Aus: Kurt Latte, Kleine Schriften zu Religion, Recht, Literatur und Sprache der Griechen und Römer. Herausgegeben YOn Olof Gigon, Wolfganc Buchwald, Wolfgang Kunkel, München: C. H. Bed<'sche Verlagsbuchhandlung 1968, S. 124-139. Vorher in: Antike 4

(1928), s. 325-341.

KAISER JULIAN Von KuRT LATTE Kaiser Julian, den die siegreiche Kirche den Abtrünnigen nennt, ist nicht leicht zu beurteilen. Seine eigenen Worte, Ausdruck einer ehrlichen, aber erregbaren Natur, können nur als Zeugnis seiner augenblicklichen Stimmung gelten. Die Berichte der Zeitgenossen aber färbt leidenschaftliche Teilnahme in Liebe und Haß: neben der fanatischen Schmährede des Priesters, der über den Fall seines Feindes jubelt, steht die ergreifende Klage des Freundes und Leh­ rers, dessen aufrechter Sinn dem Toten die Treue bewahrt, und die schlichte Verehrung des Soldaten für den siegreichen Führer. Es scheint, als ob noch heute der Staub des Kampfes, den er geführt hat, uns verwehrt, die Umrisse seiner Gestalt klar zu sehen. Kein geringer Mann muß es gewesen sein, der solchen Eindruck hervor­ brachte, und es lockt, seinem Werden und Wirken nachzudenken. Ober seiner frühen Jugend lagern schwere Schatten. Er verlor die Mutter wenige Monate nach der Geburt; als er sechs Jahre alt war, fiel der Vater, ein Bruder Constantins des Großen, einer Revolte der Truppen zum Opfer, zugleich mit seinen Brüdern und deren ganzer Familie; nur der junge Julian und sein älterer Stief­ bruder Gallus, der schwer erkrankt war, entgingen dem Morden. Schuld an dieser Gewalttat trägt wahrscheinlich Constantins Sohn und Nachfolger Constantius, der die Soldaten durch falsche Ver­ dächtigungen gegen die Brüder des verstorbenen Kaisers aufgehetzt hatte, um alle erwachsenen Thronanwärter zu beseitigen. Wenig­ stens hat Julian zeitlebens an die Schuld seines Vetters fest geglaubt. Der verwaiste Knabe wurde der Obhut eines entfernten Verwand­ ten, des Bischofs Eusebios von Nikomedien, anvertraut, der Con­ stantin vor seinem Ende die Taufe erteilt hatte und bei Hofe in hohem Ansehen stand. Der vielbeschäftigte Kirchenfürst, ein Vor­ kämpfer der Arianer, hat schwerlich Muße zu liebevollem Eingehen

Kaiser Julian

113

auf seinen Zögling gefunden und wird sich auf die Auswahl der Lehrer beschränkt haben. Julian erhielt in Nikomedien und bald darauf in Konstantinopel, wohin er dem Bischof folgte, eine christ­ liche Erziehung, aber Grundlage der formalen Bildung gaben da­ mals auch für die Christen die heidnischen Klassiker ab. Der innere Gegensatz zu der christlichen wie heidnischen Gegenwart mußte einer Epoche verborgen bleiben, deren Blick sich die Mannigfaltig­ keit des Lebens zum Rhythmus eintöniger Flächen zusammenord­ nete; ohnehin war man seit Jahrhunderten gewöhnt, das Weltbild der hellenischen Dichter im Sinne der jeweiligen Zeitströmung um­ zudeuten, soweit man es der Beachtung wert hielt. Im übrigen mühte man sich, dem Prinzen heidnische Einflüsse fernzuhalten; man nahm ihm sogar das Versprechen ab, heidnische Lehrer nicht zu hören, als diese Gefahr durch die Anwesenheit des berühmtesten Rhetors der Zeit, Libanios, nahegerückt war. Schwerlich war es der

Weg, dem frühreifen Knaben die Beschäftigung mit dem Hellenen­ turn leid zu machen: er hielt Wort, aber er wußte sich Nachschriften der Vorträge zu verschaffen, die ihm Ersatz boten. Stärkeren Ein­ fluß hat in dieser Periode niemand von seinen Lehrern auf ihn ge­ übt, wohl aber ein alter Diener seines Hauses, der ihn nach der Sitte auf Ausgängen begleitete, der Eunuch Mardonios. Ihm gab er all die Wärme, deren seine vereinsamte junge Seele fähig war; dieser Barbar mit dem ungriechischen Namen weckte seine erste Freude an den Klassikern; er lenkte seinen Blick von der kleinen Gegenwart zu dem Idealbild der Vergangenheit. Es war eine wirk­ lichkeitsfremde Erziehung, und seine lebhafte Natur schuf sich in träumerischem Innenleben Ersatz. Er erzählt, wie er damals sinnend von dem Hügel eines am Bosporus gelegenen Landgutes auf Meer und Schiffe hinausschauen konnte und in den Anblick des gestirnten Nachthimmels bis zur Selbstvergessenheit versank: "Ich verstand dann nicht, was jemand zu mir sprach, und wußte nicht, was ich selber tat." So abgewandt aller lauten Beweglichkeit der Jugend, ganz nach innen gerichtet erscheint er in dieser Periode. In sein Stilleben griff eine erneute Verfügung des Constantius ein, die ihm zusammen mit seinem Bruder die kaiserliche Domäne Macellum in Kappadokien zum Wohnsitz anwies. Daß dabei auch seine Trennung von Mardonios befohlen wurde, empfand er als

114

Kurt Latte

besondere Härte. Der Wille, den Heranwachsenden zu isolieren und schärfer zu überwachen, wird deutlich. Er selbst hat später Macellum mit jenen unheimlichen "Kastellen des Vergessens" :ver­ glichen, in denen im benachbarten Partherreich politische Gefangene für immer spurlos verschwanden. Das harte Wort zeugt von der Verbitterung, mit der er dieser Zeit gedachte. Wenn auch äußerlich die Formen eines freiwilligen Aufenthalts gewahrt wurden, so sah sich der Dreizehnjährige doch abgesperrt von allem anregenden Verkehr, umgeben von Geschöpfen des kaiserlichen Hofes, die jedes Wort und jede Bewegung belauerten. Sein Bruder Gallus, mit dem er jetzt zum ersten Male seit seiner frühesten Kindheit in nähere Berührung kam, war nicht geeignet, ihm das Fehlende zu ersetzen. Wie auch gemeinsames Schicksal die beiden zusammenführen mochte, die brutale und ungeistige Natur des .i\lteren machte ein innigeres Verhältnis unmöglich. So sah er sich noch ausschließlicher als früher auf Bücher angewiesen; er wird damals den Grund zu der Belesenheit gelegt haben, auf die er später so stolz war. Seinem Wunsch nach Tätigkeit bot sich nur der christliche Kultus dar; wir sehen ihn den Bau einer Märtyrerkirche eifrig fördern und beim Gottesdienst Stellen aus der Bibel verlesen, eine Aufgabe, die sonst Klerikern vorbehalten war. Man kann vermuten, daß der bigotte Constantius eine geistliche Laufbahn seines Vetters, die ihn aller Besorgnis vor seinem Ehrgeiz enthob, nicht ungern gesehen hätte. Wie er damals innerlich zu der christlichen Lehre stand, wird sich schwer entscheiden lassen; eine Epoche überzeugter Anhängerschaft in seiner Jugend hat er selber zugegeben, aber die Behandlung, die er in Macellum erfuhr, nährte nicht nur den Haß gegen den Zer­ störer seiner Familie, sondern mußte ihn bereits von einem Glauben lösen, dessen Bekenner ihm als Späher und Kerkermeister entgegen­ traten. In der harten Schule der sechs Jahre, die er dort verbringen mußte, hat er die Kunst der Selbstbeherrschung und der Verstellung gelernt; seine offene Ehrlichkeit trägt fortan die Spuren einer auf­ gezwungenen Vorsicht. Als der kinderlose Constantius Gallus den Caesartitel verlieh und ihn damit zum Thronfolger ernannte, änderte sich seine Lage. Einer Aufforderung des Bruders folgend verließ er Macellum und begab sich über Konstantinopel nach Pergamon, wo der hochbetagte Neu-

Kaiser Julian

115

platoniker Aidesios einen Kreis von Schülern um sich sammelte. Mit seiner ganzen Leidenschaft gab sich Julian der langentbehrten An­ regung und dem Verkehr mit gleichstrebenden Genossen hin. Kaum vermochten seine Lehrer der Ungeduld seines Strebens zu genügen. Die Weisheit, die er so begierig in sich aufnahm, war im wesent­ lichen die Lehre des Jamblichos, der den Gedankenbau Plotins, die letzte Geistesschöpfung der Antike, erweitert und vergröbert hatte. Die Philosophie der ersten Kaiserzeit erblickte ihre vornehmste Aufgabe darin, den Menschen das Leben in einer überfeinerten und sinkenden Welt zu ermöglichen und rückte demgemäß ethische Fragen in den Vordergrund. Allmählich aber wurde die Umwelt immer bedeutungsloser, man ward an dem Wert von Kultur und Dasein überhaupt irre; in demselben Maße wurde die Beziehung zu einer transzendenten Gottheit, bestimmt, die Seele über das als feindlich empfundene Diesseits hinauszuheben, zur eigentlichen

Mitte allen Denkens. Auch Plotin ist durchaus auf jene jenseitige Sphäre gerichtet, die ihm allein Realität hat und aus der eine Stufenfolge von immer schwächer werdenden Ausstrahlungen heranreicht bis an die irdische Welt des Scheins. Aber sein Denken ist streng diszipliniert, und auch das letzte Ziel seiner Mystik, das Einswerden mit der Gottheit, soll durch wissenschaftliche Erkennt­ nis vorbereitet werden und ist ein rein innerlicher Vorgang, das Ergebnis der Abwendung von der Welt und der Hinwendung zu Gott. Bei Jamblich ist die Stufenreihe Plotins zu einem schema­ tischen Fachwerk geworden, bestimmt, alle Götter des antiken Polytheismus in hierarchischer Ordnung aufzunehmen; Aufgabe der Philosophie ist ihm nicht mehr die Gewinnung neuer Fragestellun­ gen und Ergebnisse, sondern Rechtfertigung des bestehenden Glau­ bens. Dialektik und rationales Denken treten zurück, und eine Ver­ achtung des Verstandes macht sich geltend; alle Wissenschaft gibt nach ihm nur Hypothesen gegenüber der unumstößlichen Wahrheit der Offenbarung, die er in gewalttätiger Ausdeutung der alten Mythen und der Mysterienreligionen findet, Widersprüche mehr verwischend als überbrückend. Die Sagen und Legenden aller Völ­ ker werden auf den einen Mythos bezogen, in dem die weitabge­ wandte Müdigkeit der Zeit ihren Ausdruck fand, auf das heilige Drama von der Verstrickung des Geistes in die Materie und seinen

116

KunLane

Wiederaufstieg zu dem Urquell allen Seins, während die Erde, für kurze Zeit belebt als Schauplatz des Kampfes um seine Befreiung, fortan dunkel und leer zurückbleibt. Für den entsprechenden Vor­ gang beim einzelnen wac der Weg Plotins zu mühsam und zu ver­ standesmäßig. Anstelle der inneren Vorbereitung und des Denkens tritt die magische Wirkung von Zauberformeln und Zauberhand­ lungen, die man damals Theurgie nennt. In anspruchsvoller Unklar­ heit bestimmt Jamblich ihr Wesen als "das Vollbringen geheimnis­ voller Werke, die jenseits allen Denkens der Götter würdig bewirkt werden, und die Kraft unaussprechlicher, nur den Göttern verständlicher Symbole". Sie ist zugleich Ausdruck und Mittel einer fortschreitenden Angleichung an Gott. Damit waren auch die be­ denklichsten Methoden, sich der Gottheit zu nähern, theoretisch gerechtfertigt. Ein Teil seiner Anhänger, darunter gerade Julians erste Lehrer, hielt sich freilich von diesem Treiben fern, aber der junge Prinz, der bisher immer wieder nur auf Buchweisheit ange­ wiesen war, griff begierig nach der neuen Offenbarung, die ihn Erfüllung und Leben gegenüber totem Wissen dünkte. So schloß er sich trotz deutlicher Warnungen an Maximus von Ephesos an, einen blendenden, aber oberflächlichen und eitlen Scharlatan, von dem die Rede ging, er habe einst vor den Augen der erstaunten Gefährten eine Hekatestatue zum Lächeln und ihre Fackeln zur Entzündung gebracht. Alle Formen der Zukunftserklärung, der Geisterbeschwö­ rung und des Zaubers, die der ausgehenden Antike bekannt waren, fanden in ihm einen eifrigen Vertreter, der durch scheinbar tief­ sinnige Deutung auch das Absurdeste zu adeln wußte. Sein Einfluß auf Julian wurde bestimmend: der Stolz auf besondere geheime Offenbarungen, das Bewußtsein, auserwählt und zu Großem be­ rufen zu sein, tritt seitdem in all seinen i\ußerungen hervor. Die Teilnahme an geheimen nächtlichen Opfern, an Zeremonien des heidnischen Kultus, welche die Kirche verabscheute und der Kaiser wiederholt in scharfen Erlassen verboten hatte, mußte ihn erkennen lassen, wie weit er sich von den christlichen Lehren entfernt hatte; ließ sich der philosophische Neuplatonismus noch allenfalls mit ihnen vereinigen - jetzt mußte er sich ent.scheiden. Die romantische Neigung des Knaben für die klassische Zeit, die Verachtung des Heranwachsenden für die Vertreter des Christenturns in seiner Um-

Kaiser Julian

117

gebung vereinten sich nun mit den neuen Eindrücken z u einer aus­ gesprochenen Gegnerschaft gegen die Religion als solche. Mit der unbedingten Entschiedenheit eines Menschen, der zwischen Liebe und Haß keine Mitte kennt, stand er fortan auf seiten der heid­ nischen Partei. Offen durfte er freilich seinen neuen Glauben nicht bekennen. Eben damals war Caesar Gallus im Verdacht, nach der Krone zu streben, auf Constantius' Geheiß ohne Verhör getötet worden, und Julian selbst mußte sich gegen die Anschuldigung des Einverständ­ nisses verteidigen. Es gelang ihm, das Mißtrauen seines Vetters zu beschwichtigen, und er erhielt Erlaubnis, nach Athen zu gehen, der Stadt, die ihre geschichtlichen Erinnerungen noch immer zu einem Sammelpunkt des Hellenenturns machten. Heidnische und christ­ liche Schüler drängten sich hier um die Lehrer der Philosophie und Beredsamkeit. Stärker noch mochte es den Jüngling zu den Kult­ stätten der alten Götter ziehen, die in Griechenland noch fast völlig unversehrt waren, vor allem zu den Mysterien von Eleusis, um deren altehrwürdige Zeremonien die Auslegungen seiner Lehrer einen neuen Glanz woben. Der Anteil des begabten und ungewöhn­ lich unterrichteten Prinzen für das Heidentum blieb nicht verborgen, und Gleichgesinnte schlossen sich

an

ihn. Mit schwärmerischer über­

schwenglichkeit gab er sich den Freundschaften hin, die auf dieser Grundlage entstanden, dem einzigen Ersatz für andere Beziehun­ gen, die ihm das Leben versagte. Nie wieder hat er sich so frei von allem Druck des Zwanges und der Verantwortung gefühlt, wie hier in Athen. Eine ungünstige, aber scharf gesehene Schilderung aus dieser Zeit zeichnet sein Bild, den lebhaften Blick, den stets etwas zur Seite geneigten Kopf, die hastigen Bewegungen und die sprunghafte Lebendigkeit seiner Rede. Man meint zu fühlen, wie der lange gehemmte Reichtum seines Geistes jetzt gewaltsam, fast eruptiv nach außen drängt. Allzulange währte der Aufenthalt in Athen nicht. Der Kaiser rief ihn an das Hoflager in Mailand, um ihn dort nach monate­ langem Zögern, währenddessen bange Ungewißheit auf ihm lastete und er das Intrigenspiel der Günstlinge gründlich kennenlernte, zum Caesar zu ernennen. Die Kaiserin war es vor allem gewesen, die den Bedenken des schwankenden Herrschers diesen Entschluß

118

Kurt Latte

abgewann, in der Erkenntnis, daß dem Reid:t ein Vertreter der Majestät und Sicherung der Thronfolge not tat. Ohne Freude nahm Julian die Erhöhung hin, und wohl mod:tte ihn bei dem Gedanken schaudern, daß der Purpur, den man ihm jetzt um die Sd:tultern legte, vor kurzem erst dem letzten seines Gesd:tlechtes den Tod ge­ bracht hatte. Die Aufgabe, mit der er betraut wurde, war nicht dazu angetan, seine Zuversicht zu erhöhen. Constantius sandte ihn nach Gallien, um dort Ordnung zu schaffen. Gegen einen Usurpator hatte er unlängst die Germanen zu Hilfe gerufen, und sie waren der Aufforderung nur zu bereit gefolgt. Ihre Scharen hatten die Rhein­ grenze überflutet; mehr als vierzig Städte lagen in Asd:te; eben da Julian sich ansd:tickte, über die Alpen zu gehen, kam die Nad:tricht, daß Köln von den Franken geplündert sei. Gallien selbst war ver­ ödet, die spärliche Bevölkerung barg sich angstvoll in den verarm­ ten Städten, die Feldbestellung lag darnieder, das Heer war in den dauernden Niederlagen zuchtlos und feige geworden. Der uner­ probte dreiundzwanzigjährige Jüngling schien unlösbaren Schwie­ rigkeiten entgegenzugehen. Es war berechtigt, daß der Kaiser den eigentlichen Oberbefehl in andere Hände legte, aber kränkend mußte es Julian empfinden, daß er nach seiner kleinlid:ten Art die Befugnisse des neuen Caesar sd:triftlich bis ins einzelne festsetzte. Schlimmer nod:t war, daß geheime Weisungen an die Offiziere Galliens offenbar andeuteten, es wäre ihm nid:tt unlieb, wenn sie Julian Verlegenheiten sd:tüfen. Es konnte gesd:tehen, daß er wod:ten­ lang in einer Festung mit einer Handvoll Leute sich mühsam der Germanen erwehrte, während wenige Meilen entfernt ein römischer Befehlshaber stand, ohne zum Entsatz herbeizueilen. Und als auf des Caesar Bericht der säumige Offizier seines Kommandos ent­ hoben wurde, durfte er es wagen, als Ankläger am Hof in Mailand zu erscheinen, und die Vorsicht Julians, einen Vertrauten zur Ver­ teidigung zu entsenden, erwies sich nicht als zwecklos. Ein solcher Zug beleud:ttet grell die Atmosphäre des Mißtrauens, in der er lebte. Es ist staunenswert, was er trotzdem geleistet hat. In dem welt­ fremden Philosophen offenbarte sich plötzlich eine organisatorische und soldatische Begabung, die nur auf die Gelegenheit gewartet zu haben schien; den Mangel an Erfahrung ersetzte er durd:t sehr ernste geschichtliche Studien. Für sein Verhältnis zur Truppe wurde ent-

Kaise.r Julian

119

scheidend, daß er jene furchtlose Haltung in jeder persönlichen Ge­ fahr besaß, die befeuert und mitreißt. Bald hatte er durchgesetzt, selber den Oberbefehl zu übernehmen, und' in einer Reihe von Feldzügen trug er die römischen Waffen wieder über den Rhein; ein glänzender Sieg über die Alemannen bei Straßburg, den sein per­ sönliches Eingreifen entschied, lehrte die Germanen Achtung vor seinem Namen. Die Winter, in denen der Kampf ruhte, wurden zum Aufbau Galliens benutzt: die zerstörten Städte erstanden wieder, die Gefangenen, deren Rückgabe er erzwang, bevölkerten das Land aufs neue und gaben Mannschaften für die Milizen, durch die er die spärlichen Legionen verstärkte. Die Getreideversorgung aus Britannien wurde durch Vermehrung der Flotte gesichert und der Anbau im Lande selbst durch Hergabe von Saatfrucht geför­ dert. Julians unablässiger Arbeit dankt die Provinz eine letzte Ruhepause vor den Wirren der Völkerwanderung. Mißgünstig schaute derweil Constantius auf die Erfolge seines Vetters. An Julians Berichten, die er nach Caesars Vorbild litera­ risch ausfeilte, übten die Höflinge ihren billigen Witz. Man ent­ deckte sogar, daß nur die Auspizien des Kaisers, unter dem formell alle Heere des Reiches fochten, seine Siege ermöglicht hätten, mit einem Rückgriff auf heidnische Anschauungen, der Julian besonders verletzen mußte. Statt des verdienten Dankes wurden die Hohn­ reden nach Paris gemeldet, wo er residierte, und er war zeitlebens für Spott empfindlich, weil er alles Geistige gegenüber der tatsäch­ lichen Macht überschätzte. In dieser Stimmung erhielt er den Be­ fehl des Kaisers, einen Teil seiner mühsam geschaffenen und ge­ schulten Truppen für den bevorstehenden Feldzug gegen die Perser abzugeben. Er widersetzte sich nicht, aber es ist verständlich, daß er geheime Absicht hinter einer Maßnahme vermutete, die ihn gegen innere und äußere Feinde wehrlos machte. Im Heere gärte der Un­ wille über die Mühen und Gefahren, die seiner im fernen Osten warteten, und die Hilflosigkeit der kaiserlichen Beauftragten ver­ sammelte die zum Abmarsch bestimmten Truppen noch einmal in Paris um ihn, statt sie in kleinen Abteilungen über die Alpen zu führen. Er mochte sich sagen, daß diese Gelegenheit vielleicht die letzte war, die ihm sein Schicksal gönnte. Wieweit er selbst han­ delte, wieweit andere ohne sein Wissen, wird nie aufzuklären sein:

120

Kurt Latte

die Soldaten weigerten sich, fortzuziehen, und als er sie beschwich­ tigen will, tönt ihm der Ruf "Kaiser Julian" entgegen; dem Wider­ strebenden schlingt man eine Kette als Diadem um die Stirn und trägt ihn auf dem Schild nach germanischer Weise durch das Lager. Jetzt konnte er nicht mehr zurück, ohne sich wehrlos dem sicheren Tode zu überliefern. Aber in den Briefen, die Constantius das Ge­ schehene meldeten, suchte er einen Ausweg : die Stellung des Älteren sollte gewahrt bleiben; zwei Kaiser hatten zu Diokletians Zeit an der Spitze des Reiches gestanden; ähnliches mochte ihm jetzt vor­ schweben. Constantius wies seine Vorschläge zurück; seine Sprache wurde drohender, als die Kaiserin starb und ihm damit die Aussicht erwuchs, in einer dritten Ehe den ersehnten Leibeserben zu bekom­ men. Nach monatelangem Zögern, währenddessen er noch einmal die Germanen zurückwies, rückte Julian auf Schiffen längs der Do­ nau gegen Konstantinopel vor. Noch trug er Bedenken, sein Hei­ dentum offen zu bekennen, um sich die zahlreichen Christen nicht

zu Gegnern zu machen; er hat damals noch den Gottesdienst be­ sucht. Da kam ihm die Nachricht vom Tode des Constantius; das letzte Hemmnis war gefallen; ein Siegeszug führte ihn unter dem

Jubel der Menge nach Konstantinopel. Wie eine Fanfare klingt es aus seinen Briefen: "Offen dienen wir den Göttern; die Mehrzahl meines Heeres ist rechtgläubig; wir bringen vor aller Augen Opfer; viele Hekatomben gaben wir den Göttern als Dank für das, was sie an mir getan, mir gebieten sie vor allem Reinheit nach Kräften und ich gehorche gern. Großen Lohn verheißen sie, wenn wir uns ernst­ lich mühen." Er stand am Ziel und konnte sein Werk beginnen. Der neue Herrscher hat an die Verwirklichung seiner Pläne eine rastlose Tätigkeit gesetzt. Die revolutionäre Gesetzgebung des Constantius, die christlichen und orientalischen Gedanken Einfluß auf das Recht verstattete, wird in römisch-nationalem Sinne revi­ diert, Verwaltung und Finanzwesen neu geordnet. überall greift der Kaiser persönlich ein; er verschmäht nicht, gelegentlich selbst Einzelheiten wie der Lebensmittelversorgung seine Aufmerksam­ keit zu schenken. Um den Anteil am Kultus neu zu beleben, nimmt er an allen Götterfesten teil und vollzieht sogar die Opferriten sel­ ber. Seine Briefe schwellen zu lehrhaften Abhandlungen, wenn er von seinen Reformen spricht; an die Ausarbeitung von Manifesten

Kajser Julian

121

und Reden und an eine große Streitschrift wider die Galiläer wen­ det er die Arbeit der Nächte. Es entspricht der Überschätzung des geschriebenen Wortes, die ihn noch stärker als seine Zeitgenossen beherrschte, daß er nicht darauf verzichten mochte, seine Sache auch auf diese Weise zu verfechten. Eigene Gedanken darf man freilich nicht bei ihm suchen ; Jamblichos und für die Bestreitung des Christentums Porphyrios, der gelehrteste der Neuplatoniker, lie­ fern ihm die Waffen. Ohnehin spürt man an diesen Werken, wie an allem, was von ihm ausging, die fieberhafte Hast, die das War­ ten nicht gelernt hat, und glaubt ihm gern, daß sie in kurzer Frist entstanden sind, so abgegriffen diese Versicherung auch damals ist. Wenn der Erfolg, den er mit Einsatz all seiner Kraft herbei­ zwingen wollte, dennoch ausblieb und ausbleiben mußte, so lag ein wesentlicher Grund dafür in ihm selber. Reinen Willens hatte er sein Amt angetreten. Ein hoher Ernst beherrscht seine Lebensfüh­ rung, vor der selbst die Verleumdung verstummt. Er besaß ein so reiches Empfinden für die Werte der antiken Kultur wie niemand seit zwei Jahrhunderten auf dem römischen Kaiserthron, aber dieses Bildungserlebnis entbehrte der unmittelbaren Beziehung auf die so anders geartete Gegenwart. Zu diesem Zwiespalt zwischen seiner abgeleiteten Geistigkeit und seinem zeitbedingten Empfinden trat, wie wir sahen, der weitere zwischen seinem Temperament und den Hemmungen, die seine Erziehung in ihn gelegt hatte. Deshalb er­ scheint er seltsam unharmonisch, außerstande, den Überschwang seines Fühlens in eigener Form zu bändigen, und doch wieder tradi­ tionsgebunden. Vorschnelles Handeln wechselt bei ihm mit Perioden des Zauderns, in denen er nur mühsam den Weg zum Entschluß findet; aus wägender Überlegenheit des Urteils reißt ihn seine Leidenschaftlichkeit immer wieder zurück in parteiische Teilnahme und verwehrt ihm kühlen Abstand zu den Dingen um ihn. Er kann in gutem Glauben dem Gegner bitter vorwerfen, was er binnen kur­ zem selbst tun wird, kann trotz seiner Gerechtigkeitsliebe gelegent­ lich wenigstens dulden, was er nicht gutheißen durfte. Der Philo­ soph, dem der Unwert aller irdischen Ehren ehrliche Überzeugung ist, erliegt doch in seinen Schriften Anwandlungen einer literaten­ haften Eitelkeit. Daß eine Natur mit so unausgeglichenen Wider­ sprüchen in der Beurteilung der Menschen fehlgreifen mußte, ist

122

KurtLatte

fast selbstverständlich, hätte auch die Stellung zu den alten Göttern weniger aussdtließlich die Richtschnur dafür abgegeben. überall trübt ein mit heißem Herzen erfaßtes Wunschbild den Blick des Kaisers für die Wirklichkeit, die er gegenüber dem Gedanken ohne­ hin geringzuachten gewohnt war. So geschah es, daß derselbe Mann, der eine umgrenzte Aufgabe in Gallien mit sicherer Hand gemeistert hatte, in verhängnisvoller Weise fehlgriff, als er daran­ ging, seine Zeit von Grund auf umzugestalten. Es war eine Rückkehr zu den Anfängen der Kaiserherrschaft, wenn er sich bestrebte, Consuln und Senat ihre alten Rechte zu wahren, ihnen mit Ehrerbietung zu begegnen und selbstherrliche Eingriffe in den Wirkungsbereich der Beamten zu meiden. 'Wieder­ hersteller der Freiheit' läßt er sich gern auf Ehreninschriften nen­ nen. Aber schon zu Beginn seiner Regierung entsprang daraus Unheil. Ein Gericht von Offizieren, das die schlimmsten Werkzeuge des Constantius aburteilen sollte, traf mit seinem Spruch auch einen der besten Beamten der Zeit, der sie dereinst durch ein unvorsich­ tiges Wort gereizt hatte. Julian ließ das Urteil hingehen, ohne zu bedenken, daß er damit in den Augen aller Welt die Verantwor­ tung übernahm. i\hnlich verkannte er seine Stellung vielfach. Gewaltsam räumte er mit dem orientalischen Hofzeremoniell auf, das den Herrscher in göttergleicher Unnahbarkeit von den Untertanen absperrte. Eine Menge unnützer Beamter, vor allem die verhaßten Eunuchen, wurde entfernt, mit gewollter Schlichtheit gab sich Julian gegenüber allen, die ein Anliegen an ihn hatten. Aber bald sahen selbst die Getreuesten befremdet, wie der neue Kaiser jeden Augenblick be­ reit war, seine Würde gegenüber der lebendigen Teilnahme an den Vorgängen um ihn zu vergessen. Er konnte aus feierlicher Senats­ sitzung fortstürmen, um einen ankommenden Lehrer zu begrüßen, konnte sich gegen Spott und Angriffe gleichgültiger einzelner in offenen Briefen und Reden wenden, als wäre er selbst ein beliebiger Rhetor. Wenn der Kaiser vollends in der Maske ironischer Selbst­ verspottung, in der einst der extreme Individualismus der Kyniker seine Verachtung für alle Konvention ausgedrückt hatte, auf den Hohn der Gasse antwortet, wenn er bei Schilderung eines Gast­ mahls im Himmel all seine Vorgänger auftreten läßt und über jeden

Kaiser Julian

123

das Urteil spricht, so sieht man, wie sehr seiner vorschnellen Art das althellenische Gefühl für Maß und Grenze gebricht. Ein spiele­ rischer Stolz auf die eigene innere Frei)leit paart sich in solchen Äußerungen bei ihm mit der Abneigung gegen die steife Feierlich­ keit seines Vorgängers, von dem man sagte, nie habe ihn jemand in der Öffentlichkeit eine Miene verziehen sehen. All diese·Schwächen hemmten auch sein Wirken für das Heiden­ tum. Das wies sich sogleich an seinem ersten Erlaß. Die Einziehung der Tempelgüter und die Zerstörung der Heiligtümer hatten die Heiden mit schweigendem Ingrimm ertragen müssen ; jetzt befahl Julian die Rückgabe und legte den augenblicklichen Besitzern die Wiederherstellung auf. Es war eine Verfügung von jener schein­ baren Folgerichtigkeit, mit der er gern prunkte, aber sie widerstritt den Tatsachen. In den zwei Menschenaltern seit dem Siege des Christentums hatte der Boden oft seinen Besitzer gewechselt, so daß

nun eine gefährliche Rechtsunsicherheit geschaffen wurde. Wie soll­ ten vollends die durch Verlust ihrer Güter verarmten Eigentümer den Wiederaufbau leisten können? Dazu kam, daß übereifrige Statthalter den Willen des Kaisers mit ungemeiner Härte durch­ führten, gegen die sogar überzeugte Heiden Einspruch erhoben; stel­ lenweise schritt sogar der Pöbel zu Angriffen auf die Geistlichen fort, die an der Zerstörung der Heiligtümer beteiligt waren. So haben damals die Alexandriner den allgemein verhaßten Bischof Georgios auf scheußliche Weise ermordet, und es war ein schwerer Mißgriff, daß Julian sich damit begnügte, in einem Edikt voller Er­ mahnungen seine Mißbilligung auszusprechen, statt den Aufruhr streng zu ahnden, wie er in der ersten Empörung beabsichtigt haben soll. Ein zweiter Erlaß traf die 'Galiläer', wie der Kaiser sie mit Vor­ liebe nannte, noch viel härter und der Widerspruch mit der tatsäch­ lichen Lage war noch viel offensichtlicher. Lehrer der Beredsamkeit durften fortan nur Heiden sein, denn wer an die Götter nicht glaube, dem könnten die Worte der Klassiker niemals voll ver­ ständlich werden. Die gesamte Jugenderziehung war damit den Christen genommen. Die Begründung ist für Julian, der seine Reli­ gion in den alten Texten geheimnisvoll angedeutet fand, ganz selbst­ verständlich. Aber diese Beziehungen, auch soweit sie wirklich

Kurt Latte

124

bestanden, waren dem allgemeinen Bewußtsein längst entschwun­ den. Jahrhunderte vor dem Siege des Christentums bedeutete die Götterwelt Homers nur eine dichterische Zier. Mühsam hatte sich das Christentum die formale Schulung der heidnischen Kultur an­ geeignet und war stolz auf die erreichte Meisterschaft auf diesem Gebiet. Es kann damals geschehen, daß ein Bischof ein Werk rein dogmatischen Inhalts einem heidnischen Rhetor sendet, um sein Urteil über die Sprache zu hören ; da mußte der Nachdruck, mit dem Julian auf die Zusammenhänge von Inhalt und Form wies, wie Hohn wirken. Es war die beste Widerlegung, daß der Kaiser selbst sich bemühte, einen auch von ihm hochgeachteten christlichen Rhetor in Athen seinem Amte zu erhalten, wenn auch ohne Erfolg. Keine seiner Verfügungen hat bei seinen eigenen Freunden schärfere Verurteilung gefunden, keine bei den Christen so leidenschaftlichen Zorn erregt. Andere Maßnahmen, die sich aus der veränderten Stellung der Religionen ohne weiteres ergaben, waren weniger einschneidend, aber auf die Dauer viel gefährlicher. Die Besetzung aller höheren Ämter mit Heiden, die Beseitigung der Vorrechte, die man seit Constantin

dem

Klerus

zugebilligt

hatte,

entfremdete

dem

Christentum die Masse religiös Gleichgültiger, die ihm um der äußeren Vorteile willen anhingen. Selbst ein Bischof hatte sich Julian in seiner Jugend beim Besuche der Tempel von Ilion nicht undeutlich als Heide zu erkennen gegeben; bei der Menge mochte das Bekenntnis zur Kirche oft lau und äußerlich genug sein, und in den roheren Formen standen sich die beiden Religionen gar nicht so fern. überdies hatten die dogmatischen Streitigkeiten überall sich befehdende Parteien geschaffen, und vielfach konnte die Orthodoxie den Sieg nur mit Stütze der weltlichen Macht festhalten. Es war klug auf die Zwietracht im christlichen Lager berechnet, daß Julian nun die Gleichgültigkeit der Regierung gegen all solche Unter­ schiede dadurch feststellte, daß er den verbannten Sektierern die Rückkehr erlaubte. Julian war sich darüber klar, daß durch die Verneinung allein auf die Dauer eine erfolgreiche Bekämpfung des Christentums nicht möglich war. Deshalb galt seine Hauptsorge der Neubelebung der Staatsreligion. Äußerlichkeiten hatten seit Jahrhunderten ihren

Kaiser Julian

125

Kern überwuchert, der völlig anderen geistigen und sozialen Zu­ ständen entstammte; ein individuelles Verhältnis zu den Göttern hatte sie niemals vermittelt, aber von ihrer Pflege dachte man sich noch immer Ausdehnung und Bestand des Reiches abhängig; sie be­ deutete in erster Reihe ein Bekenntnis zum Staat und zu den Kul­ turüberlieferungen der Vergangenheit. Das alJein gewährte die Berechtigung, die Befolgung ihrer Riten selbst in dieser differen­ zierten Zeit von jedem zu verlangen. Religiös gestimmten Naturen konnte sie nicht genügen; sie suchten Befreiung von Unheil und Schuld, von der Macht eines starren Schicksals und die Gewähr eines persönlichen göttlichen Schutzes in dieser und noch mehr in jener Welt. Ihrem Sehnen kamen zahlreiche vom Orient beeinflußte Reli­ gionen entgegen, die den Menschen Erlösung verhießen. Ein Zu­ sammenhang zwischen den einzelnen Kulten bestand nicht, wenn auch für das vierte Jahrhundert der Wunsch bezeichnend ist, an

möglichst vielen teilzuhaben, und

Jamblich

gelehrt hattes

in allen

den gleichen Gehalt wiederzufinden. Gedankentiefe und innerer Wert dieser Formen waren sehr verschieden, je nach den Schichten, in denen sie ihre Anhänger suchten; neuplatonische Mystik und ein rohes Zauberwesen bezeichnen die beiden äußersten Grenzen, zwi­ schen denen es eine verwirrende Fülle von Mittelgliedern gibt. Indessen läßt gegenseitige Beeinflussung und noch mehr die Wir­ kung der Zeitströmung eine Reihe gemeinsamer Züge hervortreten. Die wesentlich vertikale Gliederung des Weltbildes bedingt die gleiche Ordnung der Götter und entrückt sie dem irdischen Leben. Deshalb hat man jetzt ein starkes Gefühl für den räumlichen und moralischen Abstand der Gottheit, der eine irgendwie geartete Mitdung notwendig macht; man naht sich ihr mit einem gesteiger­ ten Gefühl der Ehrfurcht und des eigenen Unwertes, das der alten Zeit fremd war. Die Religionspolitik Julians verfolgt gegenüber diesem Zustand ein doppeltes Ziel: sie will vereinheitlichen und verinnerlichen. Die Reichseinheit durch die Geschlossenheit der christlichen Kirche zu stützen war die Absicht Constantins gewesen, als er das Christen­ tum anerkannte; bereits fünfzig Jahre vor ihm hatte einer der be­ deutendsten Kaiser des dritten Jahrhunderts es unternommen, die Vielheit der heidnischen Götterwelt durch Aufnahme des orien-

Kurt Latte

126

talischen Sonnenkultes zusammenzufassen und zu krönen. Jam­ blichs Theologie stellte im Anschluß an ein Wort Platons den Sonnengott als höchsten an die Spitze der sichtbaren Welt. Auch Julian huldigt dem König Helios in einer Rede, die zeigt, wie sehr für seinen Glauben die Vielheit der Götter nur Name eines ein­ zigen war. Dem Himmelskönig fühlt sich der Herrscher besonders nahe und deutet so von anderer Seite auf den Zusammenhang, der zwischen der absoluten Monarchie und dieser Form des Monotheis­ mus besteht. Aber auch äußerlich soll der Kirche eine straffe Orga­ nisation des Heidentums entgegengesetzt werden. Ein Aufbau der Priesterschaft mit Oberpriestern der einzelnen Provinzen und dem Kaiser als Pontifex Maximus an der Spitze war im Werden; die Gemeinschaft der Gläubigen wird zusammengefaßt und Julian hat den zeitlich befristeten Ausschluß als Strafe verhängt, wohl eher durch den christlichen Bann als durch spärliche heidnische Bei­

spiele früherer

Zeiten veranlaßt.

Diese neuen

Gemeinden

sollen

auch die Liebestätigkeit der Christen für verarmte und reisende Brüder übernehmen, die er widerwillig als musterhaft anerkennt. Bei dieser Gelegenheit spricht er ein Wort, das den ganzen warm­ herzigen Menschen zeigt: "Noch niemand ward arm, weil er anderen mitteilte." Für den Wandel der Priester, denen mit der Leitung dieser Ge­ meinden so erweiterte Aufgaben zufielen, gibt er ausführliche Vor­ schriften,

die dem

christlichen

Spott

über

ihre

menschliche

Unwürdigkeit Schweigen gebieten sollen. Das Bewußtsein ihres hohen Amtes soll jeden Augenblick erfüllen; nicht allein ihre Hand­ lungen, auch Lektüre und Gedanken müssen ihm entsprechen. Rein­ heit des Lebens wird von ihnen gefordert, nicht nur nach der kul­ tischen, sondern nach der sittlichen Seite, in der Weise, wie der Neuplatonismus beide Elemente verband, abseits von allem Unwürdigen, fern von jedem Buhlen um weltliche Gunst. Dafür überhöht er ihre Stellung in bis dahin wenigstens in Rom und Griechenland unerhörter Weise; keine entehrenden Strafen dürfen über sie verhängt werden; an der Tempelschwelle endet die Macht des weltlichen Beamten, tritt ihm der Priester völlig gleichberechtigt entgegen. Dieser Würde entspricht die Feierlichkeit des Gottesdienstes. Die

Kaiser Julian

127

schweigende Ergriffenheit, die bei den Mysterienzeremonien herrscht, soll mit ihrer vertieften Innerlichkeit auf den Staatskult übertragen werden; Julian erschien es bereits als Entweihung, wenn ihn die Menge im Tempel mit lautem Zuruf begrüßte. Um das Verständnis für die ewige Wahrheit, die hinter den alltäglichen Riten lag, auch bei der ungelehrten Menge zu wecken und sie Ehr­ furcht zu lehren, führt er eine Art von Predigt ein, im Anschluß an Lobreden zu Ehren der Götter, wie sie schon früher bei großen Festen üblich waren. Er selbst hat zwei solcher Reden verfaßt, die Mythos und Riten ausdeutend erklären, aber es ist eine seltsame Ironie, daß ihr schwerfällig philosophischer Ton der guten Tradition volkstümlicher Belehrung, die das Altertum seit langem besaß, viel ferner steht, als die Predigten der großen gleichzeitigen Kanzelredner. Man sieht leicht, wie dieser Versuch, dem man Folgerichtigkeit nicht absprechen kann, zum Scheitern verurteilt war. Gewiß hat er vor der religiösen Restauration des Augustus den Vorteil, in der Ver­ schmelzung überlieferter und moderner Elemente etwas Neues zu er­ streben, statt gedankenloser Wiederholung des gescbicbtlicb Einmali­ gen. Aber er setzt bei der Menge eine gleichartige Tiefe der Religiosität voraus, die ihr fehlte. Fremd und unverständlich mußten ihr die hergebrachten Riten erscheinen, sobald man ihrer Vieldeutigkeit eine dogmatisch gebundene Richtung wies, die zu ihrem Ursprung im Widerspruch stand. Die alten Formen waren zu brüchig, das Verhältnis der Menschen zu ihnen zu äußerlich geworden, um die Belastung mit neuen Inhalten ertragen zu können, selbst wenn der Gedankengehalt der neuen Lehre den unteren Schichten weniger unzugänglich gewesen wäre. Die Enttäuschung blieb nicht aus. Julian mußte erleben, daß sich nur spärliche Teilnehmer zu den Festen einfanden, und bald wurde der Spott laut über den Kaiser, der die längst zur äußeren Form gewordenen Opfer so ernsthaft nahm. Vergebens mahnte er die Städte, die sieb um seine Gunst bewarben, zum Wiederaufbau der Heiligtümer. Selbst die Ober­ beamten der Provinzen brachten seinen Bestrebungen nur halbes Verständnis entgegen, wie jener Präfekt 1\gyptens, der unterließ, die reichliche Überschwemmung des Nils zu melden; vermutlich war ihm unbekannt, daß nach altem Glauben die Nilschwelle für die Frömmigkeit des Beherrschers zeugte und Julian in ihr eine gött·

128

Kurt Latte

liebe Bestätigung seines Tuns erblicken mußte. An der stumpfen Gleichgültigkeit der breiten Massen mühte sieb vollends seine wach­ sende Ungeduld umsonst. Man spürt, wie Widerstand und Ent­ täuschung ihn mit der Zeit erbittern und härter machen. Das erklärt Maßregeln, die uns kleinlieb dünken, wie den Befehl zum Wieder­ aufbau des Tempels in Jerusalem, nur zu dem Zweck, eine bekannte Prophezeiung Jesu als falsch zu erweisen ; das Werk ist nie vollendet worden, und bald spann die christliebe Legende um diesen Versuch so dicht ihre Ranken, daß wir nicht wissen, weshalb er auf­ gegeben wurde. Kürzer und schneidender werden jetzt seine Weisungen an die Statthalter, schärfer und drohender der Ton gegen die Christen, und als der berühmte Apollontempel bei Antiocbien niederbrannte, schloß er zur Vergeltung kurzerhand die christliche Hauptkirche der Stadt; daß der Brand von Christen an­ gelegt war, mußte allerdings als wahrscheinlich gelten, war aber keineswegs erwiesen. Neben all dieser Tätigkeit ging die Rüstung für den Perserfeld­ zug, der die Südostgrenze des Reiches gegen den zweiten Erbfeind sichern sollte, wie es im Norden gegen die Germanen gelungen war. Julian hatte deshalb bereits im Winter 362/63 in Antiochien, der Hauptstadt von Syrien, residiert, und als das Frühjahr kam, begab er sich zum Heere, das sich am Euphrat sammelte. In raschem An­ lauf, der Truppe wie sich selbst das 1\ußerste zumutend, nahm er die Grenzfestungen und drang tief in das feindliche Land, um den stets ausweichenden Gegner zum Kampfe zu stellen. Die Vor­ bereitungen, namendich für die Verpflegung, waren bis ins einzelne getroffen, und sie bewährten sieb. Noch einmal, zum letzten Male hier im Osten, erwies sich die taktische Überlegenheit der römischen Legionen über die persischen Reiterscharen. Ein glücklicher Kampf vor der feindlieben Hauptstadt Ktesiphon schien den endgültigen Sieg zu verbürgen; schon begann der Gegner zu verhandeln. Einige Tage darauf, als die Perser das Heer wie gewöhnlieb umschwärm­ ten, kam es zu einem Marschgefecbt; Julian, wegen der Hitze ohne Harnisch, eilte in die ersten Reihen, um der Verwirrung zu steuern. Da traf ihn eine Lanze in die Seite; tödlich verwundet wurde er in sein Zelt getragen. Seine Worte galten, solange er noch sprechen konnte, den Fragen nach der Fortdauer der Seele und dem Jenseits,

Kaiser Julian

129

die seines Glaubens letzte Gründe einschlossen. Einen Nachfolger zu bezeichnen, lehnte er ab; es lag darin das schmerzliche Einge­ ständnis, daß niemand von denen, die um ihn waren, das Werk fortzusetzen vermochte, für das er gelebt hatte. Der rasch von der Truppe gewählte neue Kaiser hat vor den Persern schmachvoll kapituliert und ihnen römische Städte ausgeliefert, die seit Jahr­ hunderten keinen Feind in ihren Mauern gesehen hatten. Der Ver­ such, das Heidentum zum Widerstande gegen die neue Religion einheitlich zusammenzufassen, ist nicht wieder gemacht worden; einzelne Erhebungen verflackerten ohne nachhaltige Wirkung. Wer den verhängnisvollen Speer geschleudert hat, werden wir nie wissen. Julian stand dem Feinde nah gegenüber, und wohl mag ihn eine Perserhand geworfen haben; aber niemand hat die Belohnung für sich gefordert, die König Sapores dem Töter Julians bot. Und die Möglichkeit, daß die Waffe aus den eigenen Reihen kam, ist

nicht

ausgeschlossen. Wiederholt waren Attentate von Soldaten

gegen ihn aufgedeckt worden, die wider seine harte Zucht murrten;

im Heere waren nicht allein viele Christen, die eine solche Tat als verdienstlich ansahen, sondern auch Beduinen, denen die Person des Feldherrn minder heilig war als dem römischen Legionar. Mit einem Aufschrei ohnmächtiger Wut: "Du hast gesiegt, Gali­ läer!" läßt die christliche Oberlieferung den Gegner dahinfahren. In welchem Glauben er wirklich gestorben ist, lehrt ein Gebet, mit dem er früher einmal eine Rede auf die Göttermutter geschlossen hatte; es zeichnet seine Religiosität besser als viele Worte: "Mutter der Götter und Menschen, die du Sitz und Thron mit dem großen Zeus teilst, Quell der geistigen Welt, du bist bei den un­ sichtbaren Göttern Ursprung alles Guten und erfüllst damit die sichtbare Welt; alles Heil ist deine Gnade; gibt allen Menschen die Seligkeit, deren Hauptstück das Erfassen der Götter ist, dem gan­ zen römischen Volke vor allem sich von dem Makel der Gottes­ leugnung zu befreien, dazu günstiges Geschick, das ihm durch viele Jahrtausende des Reiches zu walten helfe; mir aber gib als Frucht deines Dienstes Wahrheit im Meinen über die Götter, volles Gelin­ gen in den heiligen Werken, in allen Dingen des Staats und des Krieges Segen und Erfolg und ein Lebensende ohne Schmerz und voll Ruhm, in der frohen Erwartung, zu euch zu gehen."

R. Andreotti, L'opera legislativa ed amministrativa dell'imperatore Giuliano. Nuova Rivista Storica 14 (1930), pp. 236-273. Aus dem Italienischen ubersetu von Marianne Elsrer.

KAISER JULIANS GESETZGEBUNG UND VERWALTUNG Von

ROBERTO ANDREOTTI

Der Wert der Tradition Trotz seiner sehr kurzen Regierungszeit, die kaum zwanzig Monate dauerte, hat Kaiser Julian eine Reihe von beachtenswerten Gesetzen und Verordnungen hinterlassen, so daß das Erfordernis, seine gesetzgeberische und administrative Tätigkeit zu untersuchen, mehr als gerechtfertigt erscheint.1 Die Quellen, welche diese Seite der vielgestaltigen und komplexen Persönlichkeit Julians erhellen, sind sowohl durch direkte Tradition auf uns gekommen, nämlich in den offiziellen Sammlungen des Codex Theodosianus und des Codex Justinianus, als auch durch indirekte Tradition, nämlich in mehr oder weniger deutlichen Hinweisen zeitgenössischer Schriftsteller oder von Julian selbst.2 Auf diese Weise kommt man auf ungefähr achtzig gesetzgebe­ cisehe Maßnahmen, aber am Ende der Untersuchung können -

abgesehen von der mehr oder weniger sicheren Zuordnung einiger Gesetze - Bedenken entstehen, ob und in welchem Maße in das ganze Feld dieser Tätigkeit der unmittelbare und persönliche Ein­ fluß des Imperators hineinreicht. Das Hindernis ist für den, der nur auf die bloß formalen .i\nde­ rungen Bezug nimmt, nicht schwerwiegend. Es ist wohl richtig, daß die Gesetze im Codex Theodosianus wie im Codex Justinianus häufig nicht vollständig wiedergegeben, sondern interpoliert sind, aber es handelt sich immer um nicht sehr tiefgreifende Entstellun­ gen, auch wegen der Tatsache, daß der Theodosianus die Haupt­ quelle ist und dieser Codex nur etwa 70 Jahre nach Julian abgefaßt, folglich aber in demselben gesetzgeberischen Geist gestaltet wurde.

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

131

Was den Codex Justinianus betrifft, so sind solche Gesetze, die nicht auch schon im Codex Theodosianus enthalten sind, selten und von geringem Werts. Die antichristliehen Schriften von Jolian, Porphyrius, Hierokles, Celsus, von allen Apologeten des Heidentums sind sämtlich ver­ nichtet worden. Entsprechend hat man vermutet, daß auch viele Gesetze über religiöse Dinge in den beiden Codices weggelassen wurden. Daß Gesetze, auch nichtreligiöser Art, ausgelassen wurden, ergibt sich an und für sich deutlich aus demselben Verfahren bei der Redaktion. Soweit es aber Julian betrifft, sind erstens Be­ stimmungen gegen die Christen auch im Codex Theodosianus enthalten 4, und zweitens stimmt die Gesamtheit der direkt über­ kommenen Gesetze grundsätzlich mit dem überein, was andere eher glaubwürdige und gemäßigte Schriftsteller behaupten. Also darf man in der Tat trotz des gegebenen historischen Charakters des Theodosianus nkht auf die Existenz von Geseez.en schließen, auf die bestimmte kirchliche Quellen, sozusagen extreme, anspielen, und ihr Verschwinden dann mit dem Ausschluß aus der Sammlung wegen ihres antichristliehen Gehaltes erklären. Ebenso muß man bei der Sichtung der indirekten Tradition un­ nachsichtig vorgehen, besonders bei offenkundig polemischen Quel­ len und bei solchen, die von ihrem Ursprung her gar nicht un­ parteiisch sein können. Es ist nicht nötig, lange bei dem unzweifelhaft persönlichen Gepräge der Gesetzgebung Julians zu verweilen. Er ist keiner dieser schwärmerischen Imperatoren wie ein Valencinian II., ein Arcadius, ein Honorius, sondern sein Unter­ nehmungsgeist, mit dem er jeden Bereich des staatlichen Lebens überschüttete, war in der Tat erstaunlich. Begeistert für die Kriegs­ wissenschaft, empfing er zur gleichen Zeit Gesandtschaften, hörte Berichte von Statthaltern und anderen Beamten, gab Freunden und Bekannten Gelegenheit zu zahlreichen Unterredungen, dik­ tierte mehrere Briefe auf einmal, besuchte regelmäßig die Kurie und das Konsistorium, übte den heidnischen Kult aus und fand sogar Zeit, sich selbst weiterzubilden - und gerade in diesem vielseitigen und fieberhaften Tun zeigt sich das Wesen des großen Staats­ mannes.5

132

Roberto Andreorti

Sozusagen das Siegel seines Geistes findet sidl im übrigen in vielen seiner Gesetze, sogar im Wortlaut, der oft völlig von einer platonischen Sentenz durchdrungen ist •, und die Entfaltung seiner Persönlichkeit wurde gefördert von eben jener gesetzgeberischen Praxis des spätrömischen Reimes, die ohne eine zusammenhängende und fortlaufende Entwicklungslinie zwischen provinzialem und dem im eigentlidlen Sinne römischen Recht schwankt - zwischen dem ius naturale und den partikularistischen Rechtsbräudlen. In dieser Redltsunsidlerheit, die von einigen auf die Antinomie zwisdlen Heidentum und Christentum, von anderen auf die Anti­ nomie zwischen dem griedlisdlen und dem römischen Recht zurück­ geführt wird - eine Rechtsunsicherheit, die nodl durm eine all­ gemeine Unkenntnis vermehrt wird und von der die sogenannten Zitiergesetze von Constantin bis Valentinian 111. sehr beredtes Zeugnis ablegen -, ist es nur natürlim, daß der Imperator, nun­ mehr einzige Quelle des Rechts, eine überragende Bedeutung für die Tendenz der Gesetzgebung gewann, besonders wenn dieser Imperator die kraftvolle Persönlichkeit eines Julian besaß. Trotzdem ist es, um den Geist und den Wert der Tätigkeit Julians voll zu erkennen, nimt unnütz, sidl das Wesen seiner unmittelbarsten Mitarbeiter zu vergegenwärtigen. Im 4. Jahr­ hundert wurden die Gesetzesentwürfe vom quaestor sacri palatü vorbereitet und im Konsistorium vor dem Imperator erörtert. Die bedeutendsten Mitglieder dieses Staatsrates unter Julian sind uns bekannt: jovius, der quaestor sacri palatii, für Redltssadlen, Felix, der comes sacrarum largitionum, für die Finanzen, Anatolius, der magister officiorum, für die auswärtigen Angelegenheiten und die Verwaltung 7. Jovius war ein Berufsbeamter, seit ungefähr zehn Jahren im Dienst, und ein Vertrauter von Libanius. Er war wahrsdleinlich um 359 n. Chr. nadl Gallien gegangen, wo Julian Gelegenheit hatte, seinen Wert und seine Zuverlässigkeit smätzen zu lernen, so daß er ihn nadl dem Umstun von 360 zum höchsten Amt berief und ihn mit sidl nadl Konstantinopel und Antiodlia nahm. Ober­ dies war er vielleimt einer der Vertrauten, von denen im Miso­ pogon die Rede ist, ein heidnismer Geist und der Philosophie zu­ geneigt 8. Anatolius, ein Literat von erlesenem Gesdlmack, der

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

133

schon magister libellorum in Gallien gewesen war, starb zusammen mit dem Imperator im Kampf gegen die Perser an jenem verhäng­ nisvollen 26. Juni 363 bei Maronsa 9. Felix schließlich stammte vom Hofe des Constantius, von dem er zum

magister officiorum

in

Gallien ernannt worden war. Nachdem er sich jedoch dem neuen Augustus ergeben gezeigt hatte, übernahm er als Nachfolger des Mamertinus die Funktionen des

comes sacrarum largitionum.

Außerdem war er einer der hohen Hofbeamten, die zum Heiden­ tum übergetreten waren to. Alle drei waren hervorragend geeignet, neben dem Augustus ihre äußerst heikle Aufgabe zu erfüllen. Den Staatsmann, der schon die wertvolle Erfahrung des fünfjährigen Kommandos in Gallien ge­ macht hatte, konnten sie nicht wie einen beliebigen unkriegerischen Souverän beherrschen, sondern sie waren, gerade weil ihre Ideen den seinen sehr nahekamen, in der besseren Situation, ihn beraten zu können, wobei sie gleichsam als mäßigendes Element, als Naht­ stelle zwischen dem alten und dem neuen Regime wirkten. Darin wurden sie begünstigt von der einzigartigen edlen Großzügigkeit des Princeps, der Anregung und Kritik an seinen Ansichten nicht nur tOlerierte, sondern im Gegenteil sogar wünschte 1 1 •

Die Staatsfinanzen Das Finanzproblem - Geißel eines jeden Staates zu jeder Zeit - war im spätrömischen Reich geradezu ein Alpdrude Die amt­ lichen Sammlungen enthalten nur Finanzgesetze. Seit dem dritten Jahrhundert sind die Schwierigkeiten, die für den großen Apparat des Reiches erforderlichen Mittel zu finden, vielleicht niemals so lebhaft empfunden worden. Julian entzog sich diesem Erfordernis nicht: Die Hälfte seiner Gesetze befaßte sich mit dem Finanzwesen, und eine solche Sorg­ samkeit ist nach der Mißwirtschaft des Constantius um so eher verständlich, als dessen Verachtung für den Wohlstand der Unter­ tanen allbekannt war.t2 Der neue Imperator benötigte enorme Summen sowohl für die Kosten der ordentlichen Verwaltung als auch für die Vorbereitung

134

Roberto Andreotti

des nächsten persischen Feldzuges. Schlecht und recht hätte das Geld vielleicht mit den üblichen schikanösen Methoden eingetrie­ ben werden können, indem man, wie es Constantius getan hatte, alle Provinzen ausbluten ließ, aber Julian wollte einen anderen Weg gehen. Im Gegensatz zu der nunmehr eingebürgerten Praxis, den Unter­ tanen zu Unrecht oder zu Recht Sonderabgaben aufzubürden, wurde der Grundsatz aufgestellt, daß ohne kaiserliche Zustimmung keine neuen Tribute auferlegt werden konnten - entgegen dem Gesetz von 356, das diese Befugnis den praefecti praetorio gab. Das neue Gesetz, das von Valentinian und Valens bestätigt wurde, unterband die üblichen Mißbräuche, die Julian schon in Gallien erlebt hatte, wo die hohen Beamten ohne Wissen des Imperators das Volk auspreßten und es so unmöglich machten, mit gewissem Spielraum, aber doch einiger Sicherheit einen Budgetvoranschlag aufzustellen 13. In Verbindung hiermit tendierten andere Maßnahmen zu einer angemesseneren Verteilung der Lasten als derjenigen der Tribute, obwohl sie auf einen wirksameren Schutz der Staatsinteressen abzielten. Die

possessores

wurden

allen

der kaiserlichen Güter wie auch der

Verpflichtungen

unterworfen,

denen

res privata auch

die

gewöhnlichen Privatpersonen unterlagen - eine äußerst bemer­ kenswerte Maßnahme in dieser Epoche der Privilegien, auch wenn man berücksichtigt, daß damit versucht wurde, in bezug auf diese Leute die Quälereien der Statthalter zu verhindern, die wider­ rechtliche Indikationen vornahmen 14. Schließlich wurde zur Vermeidung von Unterschlagungen und Winkelzügen, die, zum Schaden der Allgemeinheit, letzten Endes gelingen konnten infolge zweier Gesetze Constantins, der Grund­ satz bekräftigt, daß die Tributverpflichtung ausschließlich auf den Grundstücksbesitzern lastet, die auch den Nutzen davon haben.l5 Die gesetzlichen Abgaben mußten aber von jedem auf Heller und Pfennig bezahlt werden t& außer von den wenigen Privilegierten,

deren Zahl auf das gerade noch mögliche Mindestmaß beschränkt wurde 17• Ein besonderer Vorteil wurde den Senatoren eingeräumt, indem sie von der

prototypia

und der

exactio befreit wurden ts.

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

135

Eher jedoch als in der Reform des Systems der Einkünfte be­ stand das dringendste allgemeine Problem darin, die Ausgaben selbst zu reduzieren; und Julian sparte eisern, wo er nur konnte. Er schaffte so gut wie das ganze Hofpersonal ab und reduzierte die Anzahl der kaiserlichen Gardetruppen 18; in der Verwaltung hielt er zu größter Umsicht an, besonders bei öffentlichen Arbeiten, wo kein neues Werk in Angriff genommen werden durfte, bevor nicht die schon in Gang befindlichen beendet waren !O. Aber all das genügte nicht: Tatsächlich war Julian die traurige Realität jener Zeit wohl bewußt, als er das Gesetz über das aurum coronarium erließ, in dem verboten wurde, diese gewohn­ heitsmäßige Steuer mit Gewalt einzutreiben, und statt dessen das Anerbieten dem guten Willen der Bürger überlassen wurde u. Aber nachdem die Städte in dem Glauben, dadurch den Imperator für sich einzunehmen, in einem eitlen Wettstreit unterwürfiger Gesin­ nung fortfuhren, Goldkronen von übermäßigem Wert zu offe­ rieren 22, verbot eine daraufhin ergangene Vorschrift Geschenke von solchen Kronen, die über einen Wert von umgerechnet circa 6000 Lire hinausgingen u. Der Erlaß betraf natürlich das aurum coronarium, das zur Thron­ besteigung Julians fällig wurde; aber um den Staat im Falle einer besonderen Notlage nicht für immer seiner außerordentlichen Geld­ mittel zu berauben, wurde für die Zukunft die Verbindlichkeit dieser Steuer beibehalten. Ihre Indiktion sollte allerdings dem ausschließlichen Ermessen des Imperators vorbehalten sein; damit sollte der Anhäufung von Mißbräuchen abgeholfen werden, die gerade die schlecht definierte Natur der Steuer in großer Zahl her­ vorbrachte. Die späteren Gesetze beschränken die Vergünstigung auf die Senatoren allein, aber sie sind aus demselben Geist geformt.t• Das schwierigere Problem war dasjenige der Restschulden, der Rückstände, die Jahr für Jahr von Städten und Provinzen aufge­ häuft waren, weil es unmöglich gewesen war, allen steuerlichen Verpflichtungen nachzukommen. Ein allgemeiner Zahlungsaufschub war nicht ratsam, weil der Staat selbst die Einkünfte brauchte, so daß man, selbst wenn man ihn zugestanden hätte, dann neue Tribute hätte auferlegen müssen. Dadurch hätte man sich in einen circulus vitiosus begeben, und so

Roberto Andrcotti

136

wäre diese Maßnahme am Ende, anstatt von Vorteil zu sein, be­ sonders für die ärmeren Provinzen zum Schaden ausgegangen. Andererseits hieße das Uneintreibbare einzutreiben die Unter­ tanen und mit ihnen auch den Staat zugrunde zu richten. Das schon zitierte Gesetz vom 3. März 362 verkörpert daher einen Kompro­ miß, der das allgemeine Moratorium ausschließt, aber einen par­ tiellen Zahlungsaufschub zuläßt für die Städte, die darum nach­ suchen, unter dem Vorbehalt einer Prüfung ihrer wirtschaftlichen Situation durch den Imperator selbst ts.

Doch gewisse Sicherheitsklauseln fehlen auch bei dem Zugeständ­ nis dieser Zahlungserlasse nicht. In seinem Sendschreiben an die Thrakcr entwickelt Julian eben deshalb sein Konzept, sowohl den Wohlstand des Volkes zu fördern als auch um jeden Preis das öffentliche Wohl zu wahren 2e. Auf diese Weise wurde eine Erleichterung für Dalmatien ge­ währt, das mit einer drückenden Kontribution, nach der Pferde gestellt werden mußten, geschlagen war. Andere Vorteile erhielten die Ionier, die Lyder, die Thraker, die allerdings die Hälfte der ihnen erlassenen Schuld für die militärischen Einheiten an der Donau, die das Land verteidigten, aufbringen mußten, und die Diözese Africa. Weil diese durch Religionsstreitigkeiten schwer heimgesucht war, wurden ihr sämtliche Steuern außer der collatio

Iustrafis

erJassen, so daß besonders der Bauernstand begünstigt

wurde, der für die Lebensmittelversorgung der Hauptstadt so wichtig war 27•

Die Finanzen der Munizipien Dieses Programm wurde durch eine Währungsreform vervoll­ ständigt, welche die Quantität der m i Umlauf befindlichen Münzen erhöhte und die Wertminderung des Geldes dadurch zu verhindern suchte, daß in jeder Stadt besondere Beamte zur Kontrolle des wirklichen Wertes der geprägten Geldstücke eingesetzt wurden !8. Letzten Endes dienten alle diese Gesetze dazu, die Finanzen des Imperiums, die durch Jahre hindurch von einer äußerst miserablen Finanz- und Verwaltungspolitik zerrüttet worden waren, wieder in Ordnung zu bringen.

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

137

Außerdem erließ Julian mehrere Edikte über die Gemeinde­ finanzen, weil er wohl wußte, daß jeder Versuch einer Neuordnung im Zentrum verfehlt wäre, wenn man nicht auch an der Peripherie eine dauerhafte Ordnung begründete. Die Entwicklung des munizipalen Senats zu einer Kaste in den verschiedenen Ausprägungen des Ostens und des Westens, nämlich in wählbare aristokratische Versammlungen und in abgeschlossene erbliche Körperschaften, braucht an dieser Stelle gewiß nicht er­ wähnt zu werden. Denn es genügt, sich lediglich vor Augen zu halten, daß das römische Imperium - im Gegensatz zu den moder­ nen Staaten, die durch einen Prozeß jahrhundertelanger mühsamer Verfeinerung dorthin gelangt sind - über keinen differenzierten und unterteilten Verwaltungsapparat verfügte, so daß man vom höchsten zentralen Beamten bis zum letzten Untertan eine Hierar­ chie verfolgen könnte. Eine Bürokratie, welche die kaiserliche Auto­ tität hätte entwickeln können, war von Diokletian und Constantin mit Mühe in Umrissen entworfen worden, aber das Imperium wies doch stets in seinem innersten Aufbau den Stempel seines Ursprungs auf, der hauptSächlich städtisch und föderativ gewesen war, so daß auch unter einem stärker zentralisierenden Despotismus die Stadt noch immer die Mitte blieb, in der sich das soziale und politische Leben äußerte. Als unersetzlicher Mittler zwischen der Zentralgewalt und den Untergebenen erfüllte die Stadt daher - dank des städtischen Senats - eine doppelte Funktion: die lokale Verwaltung, wie fast bis auf den heutigen Tag, und die administrative Vertretung des Staates, für den sie Steuern einzog, die Unterkunft und den Unter­ halt der Truppen besorgte und ähnliches mehr. Hinreichend bekannt ist die Beschwerlichkeit dieser Lasten für die Kurie, die für jeden Solidus mit dem Vermögen ihrer Mitglieder haftete, so daß sich die Last allmählich von einer persönlichen zu einer dinglichen wandelte; noch bekannter ist der erbitterte Kampf zwischen den Kurialen, die ihren Verpflichtungen zu entgehen such­ ten, und dem Staat, der sie dort gewaltsam festhielt. Julian fand die Kurien in einer äußerst kläglichen Verfassung vor 29• Die Kaiser waren nämlich nach dem Beispiel Constantins sehr freigebig mit Bindungen für die Kurialen gewesen, aber auf

138

Roberto Andreotti

der anderen Seite waren auch die Privilegien sehr ausgedehnt und kamen gerade solchen Leute zugute, denen sie weniger zuteil wer­ den sollten, nämlich den Reichen und den Mächtigen 30, Constantius hatte das System seines Vaters fortgesetzt, indem er die Kurialen ­ wie Libanius zu Recht feststellt - nur mit Worten schützte 31• Eine kurzsichtige und sogar törichte Politik hatte dann die Kräfte der Städte noch mehr geschwächt - und so der Kurie ihre Aufgabe erschwert -, indem man der Stadt die Einkünfte aus den lokalen Zöllen nahm, dem Fiskus einen Teil oder das gesamte städtische Vermögen überantwortete und daraus oft illegale Schenkungen machten. Jede Politik, die das städtische Gefüge zu festigen suchte, mußte auf die Kurie gerichtet sein, "die Seele, das Herz der Stadt" - um die offizielle Sprache jener Zeit zu gebrauchen. In der Tat zeigte Julian schon seit seinem Aufenthalt in Illyri­ cum ein besonderes Interesse für die munizipalen Körperschaften und richtete mit außerordentlichen Maßnahmen die verarmten Kurien wieder auf: Ankyra, Antiochia, die Byzacener verzeichne­ ten eine Vermehrung der DekurionenzahL Diese Maßnahme wurde mit der größten Strenge durchgeführt, auf irgendein Privileg zweifelhaften oder illegalen Ursprungs wurde keine Rücksicht genommen. Die tief eingewurzelte Unsitte, das Dekurionenamt zu meiden, indem man sich unter den Schutz eines Reichen stellte, wurde mit sehr hohen Geldstrafen belegt, und zwar sowohl für den Deserteur als auch für den Reichen, der ihn aufnahm, und wenn es sich statt dessen um seinen Angestellten handelte, der auf eigene Rechnung arbeitete, so war für Sklaven die Todesstrafe vorgesehen, für Freie die Deportation"· Die Ernennung der Dekurionen, die von der Kurie aus der Mitte der reichen Kaufleute und Gewerbetreibenden vorgenommen wurde - die Kurialen waren ausgeschlossen -, wurde, um Ober­ griffe und andere Machenschaften, wie etwa in Antiochia 34, zu ver­ meiden, der Oberprüfung durch den stellt u.

praefectus praetorio

unter­

Die Unzufriedenheit, die durch die Politik Julians hervorgerufen wurde, war dennoch weit verbreitet. Abgesehen von den Christen, die in ihr ein Verfolgungsmanöver erblickten, macht sogar Ammian

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

139

sich zu ihrem Sprecher; aber der größte Teil, der in der egoistischen Betrachtung der eigenen Interessen gefangen war, verstand nichts von dem für alle nützlichen Zweck, der den Gesetzen des Kaisers innewohnte. So etwa, wer illegale Privilegien besaß und sie nicht anerkannt sah, wer durch die üblichen Machenschaften, denen - wie oben gesagt - entgegengewirkt wurde, zu Unrecht rekru­ tiert wurde, während die Schlauköpfe zu guter Letzt noch die unglücklichen Menschen in der Klemme sitzen ließen, wie etwa in Antiochia. Es handelt sich also um die üblichen Proteste, die eine durchgreifende Maßnahme, ein deutlicher Einschnitt in jene unver­ besserlichen Krebsgeschwüre, die das öffentliche Wohl verderben und doch von jedermann geduldet werden, immer hervorruft. Im übrigen war auch der antiochenische Geschichtsschreiber zu sehr vom Geist der Privilegien durchdrungen, um die Weitsicht seines Herrn zu verstehen 36. Tatsämlim hat aum Constantius gut 27 Verordnungen über die

Kurien erlassen, darunter 1 5 repressiven Charakters; aber wenn Julian, obwohl von einem ganz anderen Geist durchdrungen, mit ihm diesen Zug gemeinsam hat, so ist doch sein umsichtiges und un­ parteiisches Werk zum Vorteil der Kurialen 37• Es genügte nicht, den privaten Reichtum dazu zu zwingen, dem

Staat zu dienen; vordringlich war es auch, ihn in die Lage zu ver­ setzen, daß er seine Aufgaben erfüllen konnte: und dazu diente eine Reihe von Maßnahmen für die Kurialen, von denen Gothofredus mit Recht sagt, daß sie auf den ersten Blick die Interessen der Kurien zu beeinträchtigen scheinen ss. Auf den ersten Blick. Tatsächlich sind beinahe alle neuen Kurialen, mit denen die städtischen Senate unter Julian aufgefüllt wurden, unter den reichen Handel- und Gewerbetreibenden ausge­ wählt worden. Dieses Element brachte den Kurien neue Kräfte, damit es aber auf Dauer einen wohltuenden Einfluß ausübte, mußte vermieden werden, es zu erschöpfen, es plötzlich arm zu machen. Daher ordnete der Imperator

an,

daß die Schulden aus der Amts­

führung der Vorgänger nicht auf den neuen Dekurionen lasten soll­ ten, damit nicht die zukünftige Aufgabe der Kurien, die äußerst wichtig war, gefährdet würde. Deshalb befreite er sie, mit Rück­ sicht auf ihren Ursprung, von der collatio lustralis 3�. Dann wurden

140

Robeno Andreotti

den Dekurionen der Provinzhauptstädte die munera erlassen, nach­ dem sie diese regelmäßig nur ein einziges Mal getragen hatten, und es war nicht mehr erlaubt, daß dieselbe Person, weil sie den Wohn­ sitz in einer vom Herkunftsort verschiedenen Stadt hatte, die muni­ zipalen Lasten in beiden Orten tragen mußte40. Die Privilegien, welche die Plage der illegalen Gebührenerlasse beseitigen sollten, wurden auf sehr wenige durch Gesetz festgelegte Fälle beschränkt: die von den Munizipien besoldeten 1\rzte, für die schon zwei Edikte Constantins galten 41; die Angestellten der kaiserlichen Kanzlei (eingeteilt in

ab epistulis)

scrinia memoria, a libellis agentes in rebus nach

nach 15 Dienstjahren; die

und drei

Dienstjahren oder wenn sie für besondere Aufgaben im Jahre 363 eingestellt wurden; schließlich die Väter von 13 Kindern 42. In der Tat also eine kleine Zahl von Privilegien, die in bestimmten Fällen, ohne das Interesse des Staates zu verletzen, auch das Ziel verfolg­ ten, die Verwaltung zu verbessern

rebus,

-

wie im Falle der

agentes in

deren Zahl sehr gering war, die aber mit höchst heiklen

Aufgaben betraut waren; oder, um die fast stillstehende Bevölke­ rungsentwidclung des

Imperiums zu fördern, wie durch die

Privilegien für die Väter kinderreicher Familien. Was aber keiner der Vorgänger Julians begriffen hatte, war, daß die Kurien nur dann ein nützliches Instrument sein konnten, ohne sich selbst und damit auch den Staat zu ruinieren, wenn der munizipale Senat über einen angemessenen städtischen Reichtum verfügte, um mit diesem wenigstens den lokalen Bedürfnissen zu genügen, und daß man nicht die ganze Bürde des Amtes so auf dem bloßen Vermögen der Dekurionen lasten lassen durfte. In diesem Sinn stellt sich Julian deutlich der politischen Knauserei der Constantinianer entgegen. Die Städte erhielten die Zölle und die städtischen Güter zurück außer denen, die entsprechend dem Gesetz veräußert worden waren 43. Der allgemeine Grundsatz wurde durch unterschiedliche Vorschriften ausgeführt. Ein Dekret aus den Anfängen der Regierung gebot die sofortige Wiederher­ stellung sämtlicher städtischer Besitzungen und ihre Vermietung zu einem angemessenen Preis, und zwar ausschließlich zugunsten der munizipalen Kassen 44, und die Vorschrift wurde auch in anderen Fällen angewandt, z. B. bei den Städten Pamphyliens und bei all

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

141

denen, die den Besitz von öffentlichem Vermögen nicht in rechts­ gültiger und ordnungsgemäßer Form nachweisen konnten 45; und diese Wiederherstellung wurde auch auf Anspri.iche gegenüber dem kaiserlichen Fiskus ausgedehnt, der unter Constantius viele städ­ tische Besitzungen eingezogen hatte, so z. B. in Alexandria 46• Andere Gesetze behandelten hingegen die Übergriffe auf öffent­ lichen Grund und Boden

(ager publicus).

Diejenigen, die auf

Domänengebiet gebaut hatten, wurden verpflichtet, jährliche Zin­ sen zu entrichten, wobei ihre Eigentumsrechte an der unbeweglichen Habe unberührt blieben ; und man verbot den Gebrauch von solchem Baumaterial, das von abgerissenen öffentlichen Gebäuden oder Tempeln stammte; und wenn sich trotzdem jemand dessen be­ diente, mußte er eine angemessene Entschädigung bezahlen 47• Dieser eigentlich städtischen Politik fügte Julian außerordentliche Maßnahmen hinzu. Schon von den Zeiten des Krieges gegen Con­ stantius an hatte er seine Herrschaft damit begonnen, vielen Donaustädten zu helfen ; und Nikopolis, Athen, Eleusis und andere Orte in Illyricum, in Makedonien und auf der Peloponnes hatten durch kaiserliche Sendschreiben Versprechungen über neue Stadt­ mauern, Aquaedukte und Schulen erhalten 48. Nikomedien, welches durch das Erdbeben von 358 schwer heimgesucht worden war und noch in Trümmern lag, erhielt rasche Hilfe 49. In Konstantinopel schließlich, seiner Geburtsstadt, ließ er einen neuen Hafen bauen, der von einer Kolonnade umgeben war, ferner eine Bibliothek und zahlreiche, mit Statuen geschmückte Tempel, und es scheint, daß er dort einen Obelisken errichten lassen wollte, der schon in Alexan­ dria in Auftrag gegeben worden war so. Wir wollen nicht von den Wohltaten sprechen, mit denen Antiochia überhäuft wurde, in dessen Kurie, die auf 200 Mitglieder vergrößert worden war, sogar hohe kaiserliche Beamte eingeschrie­ ben wurden. Die Stadt erhielt außerdem eine 200foige Ermäßigung auf die normalen Steuern, und 3000 Landparzellen wurden unter die Armen verteilt - ein Gewinn, der wegen der üblichen Betrüge­ reien, an die die antiochenische Gemeinde gewöhnt war, in Rauch aufging. Bei einer Hungersnot schließlich ließ der Imperator circa 36 725 Hektoliter Weizen zu einem herabgesetzten Preis verkaufen, und die Differenz wurde aus seiner Privatschatulle bezahlt 51 •

142

Roberto Andreotti

Neuordnung der Verwaltung Wie gut auch die Gesetze Julians gemeint gewesen sind. und Vorkehrungen gegen tatsächliche und eingewurzelte übel trafen, praktisch verwirklicht werden konnten sie nur auf dem Weg über die ausgedehnte und umfassende Bürokratie des Reiches. Wir wollen hier, weil das allzuoft geschehen ist, die üblichen Anklagen gegen den römischen Bürokratismus nicht wiederholen. Aber ohne Zweifel mußte ein Monarch - der schließlich nur einen Verstand und einen Willen gegenüber einer unermeßlichen Herr­ schaft besaß und nur einen Geist, der bei der Umsetzung seiner Ge­ danken in die Tat gezwungen war, sich der Bürokratie zu bedienen, die ihn sozusagen gefangenhielt - sich wohl damit abfinden, zu sehen, daß seine Vorhaben, wie gut sie auch waren, verformt wur­ den, sich verflüchtigten oder gestrichen wurden von einer Verwal­

tung, für die

die Irregularität Gewohnheit, die Willkür System, eine von der Justiz getrennte Verwaltungsmacht ein Mythos war und in der überall Kontrolle und Kompetenzabgrenzungen fehlten. Wer jedoch darauf beharren wollte, dem Imperium ein neues

Leben aufzuprägen, mußte zwangsläufig einem dumpfen, aber er­ bitterten passiven Widerstand begegnen, in den sich oft religiöser Haß mischte. Es war dies eine sehr heikle Position, in der sich Julian befand, von der vielleicht der Erfolg seines ganzen Werkes abhing; denn letzten Endes ist jedes Regierungsproblem ein Pro­ blem der Menschen. Aus dieser Notwendigkeit entstand der berühmte hohe Gerichts­ hof von Chalkedon, der eingesetzt wurde, um einige außerordent­ liche Prozesse einzuleiten und zu entscheiden. Schwere Unruhen waren beim Tode des Constantius aus­ gebrochen, aber falls das vorherrschende Motiv religiöse Hingabe war, vereinigte sich mit diesem oft der Groll über die Mißwirt­ schaft der Beamten, und es wurden zahlreiche Anzeigen gegen die Wortführer der Bande eingereicht, die sich zu Zeiten des verstorbe­ nen Kaisers als Herren aufgespielt hatte 52. Das hohe Gericht setzte sich zusammen aus Sallustius Secundus, dem praefectus praetorio für den Orient, als Vorsitzendem, Arbitio, dem magister equitum, als Vizepräsidenten, Mamertinus, damals

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

143

praefectus praetorio für Italia und Illyricum, später dann Nevitta, magister equitum, später Kollege des eben genannten im Konsulat, Jovinus, magister equitum für Illyri­ cum, und Agilo, dem magister peditum. Als Zuhörer wohnten den schon

Konsul von 362,

Sitzungen die Offiziere der Gardeeinheiten der Jovianer und Her­ culianer bei. Vor dieser gemischten Kommission erschienen 12 Angeklagte, von denen sechs in die Verbannung geschickt, fünf zum Tode verurteilt und einer freigesprochen wurden �s. Diese Urteile waren, gemessen an der Mentalität der Zeit und vor allem gegenüber der Unmenge von ungerechten Urteilen, die unter Constantius ausgesprochen wurden, nicht sehr hart ausge­ fallen. Dennoch sind sich die Antike und die Moderne darin einig, das Verhalten des Imperators scharf zu kritisieren, wobei man ihn mindestens der Ungeschicklichkeit und Unvorsichtigkeit bezichtigt". Vor allem darf man nicht vergessen, daß wir im spätrömischen Reich sind. Das Blutbad der Constantinianer vom Jahre 338 ist ein bezeichnendes Beispiel für die verhängnisvollen Folgen eines Regierungswechsels, und die Verwunderung der Mitbürger über die Milde Diokletians gegenüber den Anhängern des besiegten Carinus nach der Schlacht am Fluß Margus ist bekannt. Darüber hinaus befand sich Julian in großen Scnwierigkeiten, weil die Hauptangeklagten die schlechten Ratgeber des Constan­ tius und seine persönlichen Feinde waren, so daß ein Urteil aus seinem eigenen Munde als private Rache empfunden worden wäre. Andererseits konnte er nicht umhin, solche Leute wie Eusebius, Paulus Catena und Apodemius, die den Tod des Gallus auf dem Gewissen hatten, ebenso zu hassen wie andere, von denen er wußte, daß sie jedes Mittel versucht hatten, ihn zu ruinieren, z. B.

tius,

der

praefectus praetorio

Floren­

in Gallien, als Julian noch Caesar

war. Unter anderem riet ihm auch die Klugheit, gewisse Leute aus dem Wege zu räumen, die irgendeine schmutzige Intrige hätten an­ zetteln können : so war z. B. bekannt, daß Eusebius nach dem Tode des Constantius versudle hatte, gegen Julian einen anderen Impera­ tor zu erheben 54. In dieser ganzen, wirklich unglücklichen Angelegenheit sind die Bemühungen Julians, nicht parteilich zu erscheinen, ganz offensicht-

144

Robeno Andreotti

lieh. Man lese den Brief an Hermogenes: kein anderer Gedanke ist darin wichtiger �7• Von Natur aus äußerst leidensd:Jaftlich, fürchtet Julian eben deshalb, sich in seinem Groll gehen zu lassen; daher findet der Ausweg der gemischten Kommission seine Erklärung, in der nämlich neben Getreuen wie Sallustius sehr einflußreiche Per­ sonen vom Hofe des Constantius figurieren, wie Agilo und vor allem Arbitio; daher aud:J die Einberufung nach Chalkedon, um gleichsam ein symbolisches Zeichen für die Unabhängigkeit der Richter vom Princeps zu geben. Doch der gewählte Weg war nicht der beste. Die kirchlichen Ge­ schichtsschreiber - ihnen schließt sieb De Broglie an 58 - haben darin einen mit Vorbedacht handelnden Verfolger sehen wollen. Die Sache ist nicht der Mühe wert, diskutiert zu werden. Leute vom Schlage eines Eusebius mußten nicht erst Christen sein, um sich bei Julian verhaßt zu machen. Und außerdem war gerade von den Riebtern wenigstens Jovinus mit Sicherheit Christ, und Sallustius besaß, wenn auch persönlich dem Heidentum ergeben, in kirchlichen Kreisen hohes Ansehen 59. Bei Julian mad:Jte sich jedoch nicht einmal persönlid:Jer Haß in ungered:Jten Verurteilungen Luft. Die Beschuldigung, die in diesem Zusammenhang laut wurde, war, daß er den Tod des Gallus habe rächen wollen; doch war der Imperator, der in seiner frühen Jugend von Spitzeln und Denunzianten belästigt und von der dauernden Bedrohung durch ein ungerechtes Schnellurteil gefühllos gemacht worden war, dann so großmütig, gerade die Verfahcensweisen, durd:J die er so sehr gelitten hatte, aufrichtig zu verabscheuen. Im übrigen klagte er auch im Falle des Gallus in aller Öffentlichkeit nicht über den Grund der Verurteilung, sondern über das ungerechte Verfahren 60• Wer vielleicht den Nagel auf den Kopf traf, war der antio­ chenische Geschichtsschreiber, als er sagte, daß sid:J Julian in dieser Angelegenheit als furchtsam und bar jedes Gefühls für Zweck­ mäßigkeit erwies et. Um nämlich der Beschuldigung der Parteilichkeit zu entgehen, brachte er sich schließlich selbst zu Fall, weil er aus demonstrativer Unparteilichkeit solche Personen ausgewählt hatte, denen er miß­ trauen mußte. Verdächtig war nicht sosehr Agilo, wenn er auch bei

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

145

Constantius größte Macht gehabt hatte, als vielmehr Arbitio, eine wenig schöne Erscheinung, deren Einfluß auf die Prozesse unheilvoll gewesen ist 62• Es darf nicht einmal ausgeschlossen werden, daß diese beiden Generäle zur Führung des Heeres, das gegen Julian mar­ schieren mußte, wenn Constantius nicht gestorben wäre, genötigt worden wären - von gewissen militärischen Kreisen, die eine unbezweifelbare Vorherrschaft ausübten. Diese Generäle wüteten nun wegen Intrigen und Meinungsverschiedenheiten aus der Zeit vor der Thronbesteigung Julians gegen hohe Zivilbeamte. Julian ließ nie wieder in seinem Namen Prozesse solcher Art einleiten, im Gegenteil, er wollte niemals, daß Verfahren wegen Majestätbeleidigung begonnen wurden, und einige bekannte Epi­ soden - wie jene über die Denunzianten, die den Schlupfwinkel des Florentius verraten wollten, und jene über die Wiedereinsetzung der Tochter des Ursulus in einen Teil des konfiszierten Vermögens - zeigen, wie er moralisch verurteilte, was schließlich nur ein Relikt vom Regierungssystem seines Vorgängers war 63. Den Tod einiger trauriger Handlanger des Constantius aber beweinte niemand, und mit diesen Prozessen sind zwei Gesetze ver­ bunden : eines, durch das die Höflinge gezwungen werden, zu Un­ recht Weggenommenes wieder herauszugeben 64, und das andere, das darauf abzielte, die gewohnten Machenschaften zu vereiteln, mit denen vor dem Staat die Güter der Proskribierten verheimlidn werden sollten 65• Aber in der Folgezeit, sei es, um Ungerechtig­ keiten zu begegnen, sei es, um sich die geneigt zu machen, welche die Wiederherstellung ihres Vermögens, das unter Constantius konfis­ ziert worden war, erreicht hatten, wurde ein später von Jovianus veröffentlichter Entwurf eines Gesetzes vorbereitet, das die rü<X­ erstatteten Vermögen von der

conlatio donatarum vel relevatarum

befreite, einer Steuer, die berechtigterweise bei kaiserlichen Schen­ kungen erhoben wurde, aber im Falle der Rü<Xerstattung ungerecht war66. Wir haben mit Absicht diese Episode besonders hervorgehoben, um die Schwierigkeiten zu zeigen, die sich bei einer Personalreform des Staates für Julian ergaben, wobei er noch bei jedem Schritt durch nicht zu unterdrü<Xende Einflüsse der vorigen Regierung be­ hindert wurde.

146

Roberto Andreotti

Seinen diesbezüglichen Leitgedanken hatte er feierlich verkündet, als in Lutetia der Aufstand der Truppen, die ihn zum Augustus ausgerufen hatten, noch nicht beigelegt war: strenge Gerechtigkeit bei Beförderungen, keine Willkür und keine GünstlingswirtSchaft bei Rangerhöhungen 67. Die Laufbahn der zivilen und militärischen Beamten war durch ein Reglement von Constantin nach Dienstalter geordnet, aber immer gab es dort auch suffragium, Empfehlung und Zuwendun­ gen - welche dann in Byzanz und seinem Erben, dem otto­ manischen Reich, Tradition wurden -, mit deren Hilfe man die hohen Stufen der Hierarchie schneller erreichen konnte 68. Der üble Brauch, der von der bekannten Episode über die Alexandriner aus­ gegangen war, wurde durch ein Gesetz unterbunden, welches ver­ bot, die Summen zurückzuforder!l, die für die Erlangung von Vergünstigungen aufgewendet worden waren 69• Darin lag eine feine Psychologie und Menschenkenntnis, da es ja nichts genützt hätte, den Beamten zu verbieten, Geschenke anzunehmen, ohne daß auch die Bittsteller geschädigt worden wären; denn sonst hät­ ten die Beamten die Geschenke künftig heimlich angenommen. Außerdem wurde die vielfach getadelte Bestechlichkeit der Beamten streng unterdrückt 10. Aber wenn auch alles dies einige wohltuende Konsequenzen nach sich ziehen konnte, so änderte es doch das System ganz und gar nicht. Die Menschen waren die gleichen geblieben, unverändert waren die ewigen Triebfedern der Habgier und der Begierde auf der einen, der Unterwürfigkeit und der Furcht auf der anderen Seite. Julian hatte versucht, die Führungspositionen mit zuverlässigen und erfahrenen Leuten zu besetzen und sicherte sich so den Zu­ strom der besten Mitarbeiter, seien sie nun Heiden oder Christen 71, aber in der überwiegenden Mehrheit war die Bürokratie im Grunde dieselbe wie unter Constantius. Die Berufsbeamten, auch die hohen, die aus dem alten Regime stammten, waren sehr zahlreich: Acacius, Avitianus, Germanianus, um einige der bekannteren Namen zu nennen 72, wie auch mehrere Generäle im Heer: Arbitio, Agilo, Arintheus, Nevitta und andere73. Im übrigen wäre ein allgemeiner und sofortiger Wechsel aller

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

147

Beamten weder durchführbar noch ratsam gewesen. Das Leben eines Staates ist kontinuierlidl und duldet keine Sprünge. Es war nötig, die Fadlleute, die Experten in ihren Amtern zu belassen, und wenn eine Auslese getroffen werden mußte - und sie mußte hier sein -, konnte sie nur mit großer Vorsidlt und s
numerarii

eingeführt, die in den versdliedenen Zweigen der

Verwaltung beschäftigt waren und vor allem Redlnungsbüdler führten und Steuern aufteilten. Die Besdlwerden, zu denen sie Anlaß geboten hatten, sind bei den Gesdlichtsschreibern und Juristen der Zeit sozusagen ein Topos. Zwei Gesetze von Constantin, von Constantius bekräftigt, legen

ihren redltlidlen Status fest, unterwerfen sie der Folter und begren­ zen ihre Amtszeit auf zwei Jahre 74. Für die

numerarii

der Provinzen verbesserte Julian die Lauf­

bahn, indem er ihnen offenhieh, sidl um höhere Ji.mter zu bewer­ ben

und ihnen

am

Ende

der Dienstzeit

den

Perfectissimat

zuerkannte, einen Rang, der den Weg zu wichtigen Privilegien frei­ madlte. Trotzdem wurde, um größere Sidlerheiten zu haben, die Folter beibehalten. Außerdem wurde die Amtszeit von drei auf fünf Jahre verlängert, was eine größere Kontinuität und Regelmäßigkeit der Amtsführung zuließ. Nadl diesem Zeitpunkt mußte der Beamte noch ein Jahr zur Verfügung stehen, um bei Besdluldigungen von Privatleuten Rede und Antwort zu stehen"· Das Gesetz wurde in der Folge bestätigt, und ein Entwurf, den Jovian veröffentlichte, unterwarf sogar alle numerarii jeglidler Rangordnung der Folter, aber dieser Grundsatz wurde als zu hart von Valentinian und Valens außer Kraft gesetzt 78. Eine besondere Sorgfalt erforderte auch der

cursus publicus,

die

kaiserliche Post, von Diokletian gesdlaffen, die mittlerweile aber durdl Unregelmäßigkeit und Mißbräudle eine untragbare Last für die Provinzialen geworden war. Die Ausstellung der

evectiones,

der Erlaubnisscheine für freie

148

Roberto Andreotti

Fahrt mit der kaiserlichen Post, wurde auf das Mindestmaß be­ schränkt, indem man den Vikaren und Statthaltern die Möglichkeit der Erteilung von Erlaubnisscheinen nahm, wie auch der Gebrauch von Pferden verboten wurde, soweit deren Anzahl über die in der ev&tio aufgeführte hinausging 77• Den Vikaren und Statthaltern wurde lediglich für die Erledigung ihrer Aufgaben eine vom Impe­ rator festgesetzte Zahl von evectiones zugestanden, während für den Transport der Steuergelder bei Abwesenheit der Vikare, um das Verfahren zu beschleunigen, die Statthalter die entsprechende Erlaubnis erteilen konnten 78. Die Reform, die durch eine Reorganisation des Straßennetzes vervollständigt wurde 7D, war den Provinzialen sehr willkommen so. Im Heer führte Juliao neben einer strengen Disziplin, die er bei diesen entarteten Truppen nur durch sein persönliches Ansehen aufrechterhalten konnte, einige Reformen in die Vorschriften für die Kavallerie ein, die nunmehr zum Nerv des römischen Militär· apparates geworden war. Die Jahresration an Futtermitteln für jeden Soldaten, die bisher zum Schaden der Bauern unregelmäßig im Laufe des Jahres in Empfang genommen wurde, durfte von nun an nur am 1. August bezogen werden, und zwar durch den Kavalleristen persönlich und in einer Ortschaft, die wenigstens dreißig Kilometer vom Lager ent­ fernt lag, um die Soldaten daran zu gewöhnen, nicht im Müßiggang zu faulenzen und zugleich die Bauern nicht dauernd bei der Arbeit zu belästigen s1. Außerdem wurden einige alte Bräuche wieder eingeführt, die unter den christlichen Kaisern außer Gebrauch gekommen waren. Das Labarum wurde abgeschafft 82, und bei einigen Zeremonien, wie der Obergabe des Donativs am 1. Januar, am Geburtstag der Kaiser und am Jahrestag der Gründung von Rom und von Kon­ stantinopel, folgte man dem alten Ritus. Es ist bekannt, wie die christlichen Polemiker auch in diesem Zusammenhang von Ver­ folgung geschrien haben 83. Abgesehen von dem sehr flexiblen Glauben des Heeres, das im allgemeinen den Oberzeugungen der Führer folgte sc, können wir beobachten, wie niemand die Soldaten drängte, das Geld zu empfangen und Weihrauchkörner zu ver­ brennen, diese Tatsache, in der man mit außerordentlicher Naivität

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

149

einen Einfall Julians sehen wollte, um so die christlichen Soldaten zum Abfall zu bewegen. Statt dessen - wir wollen es wiederholen - handelt es sich nur um einen alten Brauch, wie er schon auf den berühmten Basreliefs der Trajanssäule erscheint ss. Eine Einschränkung wurde auch bei den andauernden Geld­ geschenken an die Truppen vorgenommen, die zu einer wirklichen Geißel für den Staat geworden waren. Bei seiner Thronbesteigung nach dem Aufstand der gallischen Truppen hatte Julian ein Donativ von 600 Lire pro Kopf in heutigem Wert versprochen; zu diesem beträchtlichen Aufwand wurde er gedrängt durch seine heikle Position gegenüber Constantius, wenn er nicht mit dem Leben bezahlen wollte 86. Aber nachdem er einmal als einziger Imperator bestätigt worden war, wollte er auf keinen Fall die Finanzen des Staates schädigen, nur um die Gier der Soldaten zu befriedigen. Sogar während des persischen Krieges, nach der Eroberung von Maozamalcha, wollte er die Zuwendung vön 100 atgentei (Silber­ denare) auch nicht um ein Hundertstel erhöhen, obwohl die Miß­ stimmung des Heeres offenkundig war 87.

Verfahrensrecht - Privatrecht Was für die Verwaltung gesagt wurde, gilt auch für die Justiz. Die Tendenz, Verfahren, auch auf Kosten angestammter Garantien, zu vereinfachen, die immer geringere Öffentlichkeit der Gerichts­ verfahren, die verschiedenen besonderen Gerichtsbarkeiten, vereint mit dem dürftigen moralischen Empfinden der Richter, der Unter­ würfigkeit und der Armut der Untergebenen, die es vorziehen, ihr Recht - sei es gut oder schlecht - eher durch Ausflüchte, Korrup­ tion und Intrigen zu suchen als auf legalem Wege - dies alles zusammen zeichnet ein recht düsteres Bild von den Gepflogenheiten jener Zeit in dieser Beziehung. Aber eine grundlegende Reform stieß auch hier auf das unüber­ windliche Hindernis der Gewohnheiten und der Mentalität der Menschen; dennoch begriff Julian, daß es ohne Gerechtigkeit für alle, gegenüber allen und in allen Bereichen auch keine gute Regie­ rung geben könne.

150

Roberto Andreotti

So sind es im Verhältnis zur Gewichtigkeit des Problems zwar nur wenige Gesetze, aber der Imperator vertraute einmal mehr auf die Geltung seines Beispiels, auf den überragenden Einfluß, den die Taten des Herrschers auf die Massen haben, wobei jene um so wirkungsvoller sind, je mehr sie wirklich ehrlich und aufrichtig sind 88• Eine erste Gruppe von Gesetzen regelt die sehr heikle Materie der Appellation. Bekanntlich bot das kaiserliche Gerichtssystem die Möglichkeit eines Urteils in zweiter Instanz; aber diese Möglichkeit wurde oft durch Mißbräuche und die Furcht der Bürger vereitelt. Die Frist für die Absendung der Berufungen an den kaiserlichen Hof, begleitet vom Urteil, den Akten und Dokumenten der Par­ teien, wurde von 40 - wie es unter Constantius gewesen war auf 30 Tage, von der Verkündung des Urteils an gerechnet, ver­ kürzt, und es wurden besondere Klauseln, die mit sehr hohen Geld­ Sttafefl für den Magistrat und seine Behörde verbürtdefl warefi, im Interesse des regulären Fortgangs der Verfahren eingefügt. Das Gesetz wurde in der folgenden Zeit mehrfach bestätigt 89• Ferner wurde den Statthaltern eine Frist von 30 Tagen gesetzt für die Absendung der relationes, d. h. der Ratschläge für den Kaiser, die sie nach der Voruntersuchung machen konnten oder, in einigen Fällen, machen mußten oo. Schließlich wurde der Einwand der Einschüch­ terung von seiten der hohen Magistrate - wie des praefectus urbi, der Vikare, der Proconsuln, des comes Orientis - beseitigt, bis auf die vorschriftsmäßige Anzeige innerhalb der für die Berufung geltenden Begrenzungen 91 , und es wurde - ebenfalls um die Recht­ sprechung schneller und vorschriftsmäßiger zu machen - den Statt­ haltern die Befugnis gegeben, bei geringeren Fällen Richter niederer Gerichtsbarkeit einzusetzen, sowie die Rangordnung der Statthalter und Vikare geklärt, indem man diese über jene setzte 91. Ferner wurde das Grundprinzip des Verfahrens, ob nun Straf- oder Zivil­ verfahren, nämlich die Einsichtnahme der Prozeßbeteiligten in die Akten, nachdrücklich bekräftigt 93. Andere Gesetze hingegen betreffen Lediglich das Zivilverfahren, während man im Strafverfahren nur verbot, Senatoren in Unter­ suchungshaft zu nehmen &4. So hatte der procurator ad lites die Befugnis, einen Prozeß fort-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

151

zuführen, aucn wenn der Tod des Mandanten eingetreten war 86, die aufseiliebende Einrede war nur zu Beginn des Prozesses zugelas­ sen, während der sogenannte Einwand der consortes, der dureil ein Gesetz Constantins vorausgesetzt worden war, verboten wurde"· Diese Vorkehrungen sind vor allem darauf gericntet, die Spitz­ findigkeiten der Parteien und die üblichen Mittel der Advokaten zu unterbinden, die senließlieb Prozesse nur endlos in die Länge zogen 87• Interessanter sind die Gesetze aus dem Privatrecnt, vielmehr aus dem Familienrecht, in denen einige Vermögensbeziehungen zwi­ schen Ehegatten festgelegt wurden. Für die sponsalicia largitas, d. h. für ein von einem Minder­ jährigen geleistetes Verlobungsgeschenk, setzte Julian, während Constantin im Falle der Nichtverheiratung das Geschenk dem Be­ sitz der Braut zugeteilt hatte, fest, daß ein regelrecnter Schenkungs­ akt notwendig sei es. Im Gegensatz zu dem Recht, das sein Onkel eingeführt hatte, hielt Julian auch Kaufverträge, die von minder­ jährigen Bräuten abgeschlossen wurden, nicht für vollständig, selbst wenn sie vom Ehegatten unterschrieben waren; sondern ihnen fehlte seiner Meinung nach die Genehmigung durch ricbterlicnen Be­ schluß"· Und im Falle einer Seileidung ordnete er dann an, daß bei der Herausgabe der dos der Ehemann die Macht hatte, über die nicht gesetzwidrigen Dotalverträge hinaus, die retentiones ex iure festzustellen, nämlich propter Liberos, propter mores, propter res donatas, propter res amotas, propter res impensas 100• Im Hin­ blick auf die strittige Einstellung der kaiserlichen Gesetzgebung zum Senatus Consultum Claudianum, d. h. zu der Verordnung, durch die eine freigeborene Frau, die mit einem fremden Sklaven Umgang hatte und nach dreifacner Warnung seitens des Besitzers d�s Sklaven darin fortfuhr, selbst auch Sklavin und ihre Nach­ kommen Unfreie wurden, stellte Julian in vollem Umfange den alten Erlaß wieder her, während Constantin diesen zunächst hatte gelten lassen, später aber die dreifacne Verwarnung beseitigt hatte 101. Das Privatrecht als jenes Recht, das den politischen Veränderun­ gen eher unterworfen ist, ist das zuverlässigste Anzeichen für die Gepflogenheiten und Neigungen einer Gesellschaft zu einem be-

152

Robeno Andreotti

stimmten Zeitpunkt. Nun denn, in den wenigen Gesetzen Julians zeigt sich eine überaus dezidierte Opposition zu Constantin, während wir in anderen Bereichen sahen, daß er nicht gezögert hat, Vorschriften von ihm zu befolgen. Dieser Antagonismus, der auf die Antipathie dessen, der das Heidentum wiederherstellte, gegen den ersten christlichen Monar­ chen zurückgeführt wurde, erhält keine befriedigende Erklärung, wie es auch nicht ausreicht, die für die Frauen ausgesprochen un­ günstigen Maßnahmen, die wir oben untersucht haben, damit zu begründen, daß er die Frauen deshalb haßte, weil sie zum größten Teil Christinnen und Verbreiterinnen des Christentums waren. In Wirklichkeit handelt es sich um Überschneidungen, Rückwir­ kungen und Beziehungen komplexerer und tieferer Beweggründe. Constantin führte zwar in das römische Recht viele Gesetze ein, die von der neuen Religion beeinflußt waren, aber er unterlag - wie Mitteis gezeigt hat - dem tiefgreifenden Einfluß des griedtischen Rechtes, und auch Julian war in diesem seinem juristischen Konser­ vatismus zwar auch von religiösen Motiven bewegt, aber er diente, vielleicht unwissentlich, einer der großen geistigen Bewegungen, die die Gesellschaft dieser Zeit beunruhigten, und deren Verschwinden, Erscheinen, einander überlagern, Verschmelzen mit anderen Vor­ stellungen ist besonders deutlich in dem gequältesten gesetzgebe­ ciseben Prozeß jener Epoche 10!.

Gesetzgeberische Aktivität und religiöses Ideal Der sc:bneJie Durchgang durch die julianische Gesetzgebung, die wir oben in groben Zügen ausgeführt haben, indem wir kurz auf die Probleme, die Bedürfnisse, den Charakter der Epoche hinwiesen oder sie direkt miteinbezogen, erweist von selbst die fragmenta­ rische Natur des Komplexes der vom Imperator erlassenen Gesetze. Tatsächlich sind die Gegenstände zahlreich, die von der gesetz­ geberischen Tätigkeit Julians in Erwägung gezogen wurden, aber damit sind auch viele dringende Fragen, wie der Kolonat, die Sklaverei und ähnliches, gänzlich verschwiegen worden, und die einzelnen Einrichtungen, seien sie nun aus dem Verwaltungs-, Pro-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

153

zeß-, Finanz- oder Privatrecht, sind in ihrer Entwicklung mehr oder weniger durch die entsprechenden Fälle determiniert. Diese Tatsache, die ein Blick auf die chronologische Abfolge der Gesetze bestätigt, während sie sonst mit der Kürze der Regierungs­ zeit erklärt wird, ist von großer Bedeutung, weil sie uns erlaubt, cüe Gesetzgebungsarbeit Julians von ihrem eigenen Standpunkt aus zu betrachten. Wir stehen nicht vor einem vollkommenen, organischen, in sieb genau festgelegten System, sondern wir müssen eher in der Synthese unseres Urteils die Andeutungen, die Entwürfe, die bloßen Anfänge in der greifbaren und tatsächlichen Entwicklung von Julians Geist zusammenfließen lassen. Die Historiker jedoch sehen gewöhnlich cüese Seite des Imperators als ein quid conclusum an oder übergehen sie wie etwas nicht Erforschenswertes mit Stillschweigen. Beide Methoden sind überaus willkürlich. Denn auch wenn man auf der einen Seite keine Taten vor sich hat, die vollendet und dem Zweck nach eindeutig bestimmt sind, sondern nur Tendenzen, Wünsche, mögliche Abläufe, unausgeführt geblieben durch die Grausamkeit jenes Schicksals, das den jugendlichen Monarchen nach 20 Monaten der Regierung brutal aus dem Wege räumte, so kann man sich den­ noch immer dieser Fragmente bedienen, die bisweilen durch eine nebelhafte und subtile Handlung verbunden sind und die Hilfs­ mittel zum besseren Verständnis seiner Persönlichkeit sind, wobei man sich das endgültige Urteil über Julian als Administrator und Gesetzgeber vorbehält. Diese Sichtweise haben sich wirklich viele Autoren zu eigen ge­ macht, aber sie ist hinderlieb bei einer anderen Schwierigkeit, näm­ lich der unbewußten Verformung der Gesetze, die als neues Mate­ rial für die Rekonstruktion des Individuums Julian gewonnen wurden, wobei man sie aber einer vorgefaßten Meinung unter­ ordnete. Tatsächlich gehen beinahe alle Biographen von dem Zentralmotiv der absoluten Vorherrschaft des religiösen Glaubens bei Julian aus. Für sie ist Julian, genau wie seine Feinde, die Kirchenväter, ein Sohn seiner Zeit, der den Glauben höher als das Vaterland, die Religion über jeden Grundsatz, sogar über das römische Imperium stellt loa, und dann, wenn man dies gelten läßt, ist es leicht, den

154

Robeno Andreotti

Sinn seiner Gesetze zu verdrehen, indem man ihnen einen religiösen Wert zuschreibt, den sie oft trotz ihres fragmentarischen Charakters nicht haben. Julian behält sich den Erlaß der Rückstände vor? Das tut er, um die christlichen Städte von dieser Wohltat auszuschließen. Er macht die Scheidung für die Frauen beschwerlicher? Weil die Frauen Christinnen sind, und so weiter. Man sollte den Kommentar des alten Gothofredus zum Codex 7heodosanus i lesen, der ein instruktives Beispiel ist für diese Denkweise. Aber die Metbode ist nicht gut; weil nämlich fast alle, nachdem sie sozusagen die religiöse Besessenheit Julians laut verkündet haben, sich über diesen neuen Proteus - um mit Libanius zu sprechen toc - wundern, wenn sie unter dem priesterlieben Deckmantel den Krieger, den Administrator, den Schriftsteller auftauchen sehen, und sie sind hoch erstaunt über jene Persönlichkeiten, die ihnen so getrennt und so wenig zueinander gehörig erscheinen, und sprechen laut von einem Geheimnis. Ein Geheimnis ja, weil die ganze vielseitige und vielgestaltige Aktivität Julians nicht in das Schema des religiösen Glaubens, wie man es normalerweise versteht, paßte, wie sehr man sich auch Mühe gab. Und indem man einem so mannigfaltigen und inhaltsreimen Gegenstand eine Form aufnötigt, die ihn doch vereinheitlimen und die innerste Ursache seiner Individualität sein müßte, erklärt man rein gar nichts und hat statt eines lebendigen Geistes einen toten Gegenstand. Die Irrtümer, die Verdrehtheiten, die sim aus diesem Vorurteil herleiten - es würde viel Platz beansprumen, sie alle zu erwähnen. An anderer Stelle haben wir z. B. gesehen, wie der persisdte Feld­ zug, wenn man von der religiösen Voraussetzung ausgeht, barer Unsinn wäre 105, und zwar so sehr, daß sowohl einer seiner bissig­ sten Biographen wie einer seiner glühendsten Bewunderer sim letzten Endes darüber einig gewesen sind, diesen Feldzug mit einer Geistesverwirrung Julians zu erklären 108, Ein Ergebnis, das be­ redtes Zeugnis ablegt für die Obereinstimmung in einem abwegigen Standpunkt! Und gerade Allard - weil er nimt die Regierung in Gallien be­ rücksimtigen konnte, wo Ju1ian auch in den Augen eines Gregor von Nazianz 107 die wirktimen QuaHtäten eines Staatsmannes zu

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

155

haben schien - ist es, der die Theorie ersann, derzufolge der Caesar Julian - dem Constantius unterstellt und gezwungen, offiziell Christ zu bleiben - des Lobes wert ist, der Augustus Julian aber währenddessen - freimütig heidnisch und von seinem Glauben irregeführt, der ihm auch einen Schleier über die Interessen des Staates legte - nichts als ein armseliges Ding ist, sowohl im Inland als auch in der Außenpolitik, in den militärischen Unternehmungen : kurz, ein Fiasko in jeder Beziehung toa. Wir aber wollen fragen, gibt es wirklich eine so große Differenz zwischen Julian, dem Herrscher in Gallien, und Julian, dem ein­ zigen Souverän des Reiches? Obwohl er in Gallien als unerfahrener Jüngling eingetroffen war, zeigte er doch von Anfang an den Willen, seiner Verwaltungs­ tätigkeit persönliche Züge aufzuprägen. Die ihm anvertrauten Provinzen waren am Ende, einmal wegen der Unmäßigkeiten des Constans, ferner durch den Bürgerkrieg des Magnentius, durch die Barbaren, die von allen Seiten hereinbrachen, durch das schikanöse Vorgehen der Beamten des Constantius tot. Doch Julian ließ angesichts einer Kette von Umständen, die so schwierig zu beherrschen war - im übrigen analog zum Zustand des Staates bei seiner Erhebung zum Augustus -, nicht den Mut sinken. Weil ihm die Hände durch das Mißtrauen seines Vetters gebun­ den waren, beschränkte er sich zunächst darauf, die Kosten seines kleinen Hofstaates zu verringern. Er lebte das Leben des Untersten seiner Untertanen uo, ermahnte die schlechten Beamten und machte ihnen Vorwürfe. Aber als nach der Schlacht von Argentoratus seine Autorität wuchs und er daher in seinen Bewegungen freier war, führte er eine für diese unglückliebe Bevölkerung wahrhaft für­ sorgliche Aktion durch. Das brennendste Problem war wie gewöhnlich das finanzielle. In fünf Jahren, so hebt Ammian hervor, wurde dank seiner Fürsorge die Last der Steuern sehr verringert 1 1 1• Ein so erfreuliches Ergebnis hatte er erzielt, weil er sich energisch jeder außerordentlichen Aus­ gabe widersetzte und umsichtig über die Verwaltung der öffent­ lichen Gelder wachte, um so gewisse Mißbräuche und Diebereien zu verhindern. Trotzdem machte er keine demagogische Politik, weil

156

Roberto Andreotti

andererseits die geschuldeten Steuern mit größter Strenge einge­ trieben und allgemeine Erlässe der Restsummen niemals gewährt wurden 112• Die administrative Fähigkeit Julians, die in einzigartiger Weise durch das äußerst erfreuliche Beispiel einer besonderen und von ihm selbst geleiteten Geschäftsführung in der Belgica 11 113 bestätigt wird, ist nicht geringer als die Sorge um die gute Weiterentwicklung der Rechtsprechung, auf die er damals nur durch eine tatkräftige Kontrolle über die Richter Einfluß nehmen konnte. Dabei verfuhr er so, daß er Fälle von gewisser Wichtigkeit an sich zog und Bitt­ schriften entgegennahm, die er an die Statthalter weiterleitete, wobei er nicht versäumte, sich bei ihnen nach dem Ergebnis zu erkundigen 114• Es ist unnötig, sich auf mehr Einzelheiten einzulassen; es hätte bloß den Anschein, auf eine reine Wiederholung hinauszulaufen. Die Herrschaft in Gallien ist nämlich nur der Keim für die gesetz­ geberische und administrative Arbeit des Augustus, sie ist ein nütz­ liches Feld, auf dem der junge Caesar eine wertvolle Erfahrung erwerben konnte, indem er sich dem einfachen Leben des Volkes näherte und sich im komplizierten Staatsmechanismus einübte m. Die folgerichtige und kontinuierliche Entwicklungslinie vom Caesar zum Augustus, diese Linie, welche die charakteristische Ein­ heit des Individuums offenbart, ist sogar durch kleinste Nebensäch­ lichkeiten bezeugt. In Lutetia reduziert er die kostspielige Liste für seine Tafel, die von Constantius eigenhändig zusammengestellt war 116, und in Konstantinopel jagt er die verderbte Schar der Köche, Barbiere und Eunuchen weg. Erst wenige Tage an der Spitze der gallischen Provinzen, offenbart er schon seine Abneigung gegen die agentes in rebus, ein raubgieriges und unersättliches Pack von Spionen, und kaum Imperator geworden, verkleinert er sofort ihre Zahl tt7 von einigen Hundert auf wenig mehr als ein Dutzend; selbstbewußt stellt er sich dem Florentius, dem praefectus praetorio, entgegen, der eine neue Steuer erheben will, um mit dem sauer ver­ dienten Golde der Untertanen den Räubern am Rhein einen be­ schämenden Frieden zu bezahlen 118. Und in Maozamalcha sagt er angesichts der Scharen von rebellischen Soldaten, die mit lauter Stimme ein größeres Donativ fordern: "Seht dort die immensen

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

157

Reichtümer der Perser: Versteht es recht, sie mit tapferem Sinn zu erobern, und ihr werdet reich sein. Aber der römische Staat ist durch die Unsitte der Principes zugrunde gerichtet, die um Gold den Frieden von den Barbaren erkaufen." 119 Zusammenfassend läßt sich feststellen: Der Caesar und der Augustus sind von demselben Geiste beseelt, und die Theorie, die diese beiden Zeitpunkte im Leben Julians einander entgegenstellen will, hält der Untersuchung der Fakten nicht stand, die religiöse Idee hat also nicht seine Ziel­ setzung abgeändert, d. h. sie stimmt völlig überein mit der Politik einer guten Regierung, die vom jugendlichen Imperator mit unver­ änderter Ausdauer befolgt wird, und sie hat keine leitende und beherrschende Funktion gehabt.

Julians Ideal Fast alle Schreiber haben sich bloß damit befaßt, die Religions­ politik Julians zu erörtern, und gerade deshalb wollen wir uns bewußt nicht damit beschäftigen. Aber seine religiöse Vorstellung wurde tatsäeblich in gesetzgeberiscbe Akte umgesetzt, die einen pragmatischen Wert haben. Wir wollen sie nun objektiv unter­ suchen, denn sie sind nicht das Ergebnis einer Norm, welche die gesamte Tätigkeit des Imperators beherrschte, sondern es sind statt dessen Gesetze unter vielen anderen, die von ihm erlassen wurden. Das Edikt, das am Anfang seiner Regierung verkündet wird und in dem alle seine religiösen Vorstellungen - angewandt auf das öffentliche Leben - im wesentlichen zusammengefaßt werden, stellt den heidnischen Kult wieder her und bestätigt erneut dessen offiziellen Charakter; zugleich gesteht es jeder beliebigen christ­ lichen Konfession volle Toleranz zu t2o. Isoliert betrachtet und, wie es immer geschah, zu den ionersten Neigungen des Princeps in Be­ ziehung gesetzt, konnte das Edikt als ein großer Irrtum betrachtet werden, als ein hoffnungsloser Versuch, als eine edle Torheit - um nur die beliebtesten Urteile ins Gedächtnis zu rufen. Aber wie mächtig der Wille eines Individuums auch sei, er ist allein mit seinen Mitteln niemals imstande, der Umwelt, in der er

158

Roberto Andreotti

sich betätigt, eine geistige Richtung aufzuprägen, der jene sich widersetzt und außerdem gleichgültig gegenübersteht. Der Dreißigjährige Krieg und die qualvollen Religionskriege des 16. JahrhundertS sind beredte Zeugnisse für diesen Grundsatz wie auch dafür, daß ökonomische und soziale Bewegungen unter dem Zeichen des Glaubens heimlich oder öffentlich umlaufen. Das Problem bleibt daher ungelöst, im Gegenteil, es wird gar nicht erst vorgebracht, wenn man ohne weiteres allein das Edikt verurteilt, weil es einem der ionersten Wünsche des julianischen Geistes entsprach, und dieser Wunsch war fremdartig und für einen Teil der Gesellschaft, in der er lebte, feindlich. Von daher muß man tatsächlich sagen, daß der Gedanke des Imperators anachronistisch war, aber von Anachronisten kommen nichts als Gespenster, die aus der kalten Finsternis der Gräber stammen. Jeder Mensch ist ein Mensch seiner Zeit, wie sehr er auch von ihr abgesondert, gleichsam in sich selbst eingeschlossen, lebt, und jede geistige Tat, die auf den ersten Blick der ganzen Auffassungsweise der Epoche ent­ gegensteht und allein vom Willen des Individuums abzuhängen scheint, ist dennoch im Innersten mit gerade dieser Epoche verbun­ den, wenn auch nur durch verborgene und feine Verknüpfungen, und ist also der Epoche und ihren Bedingungen eigen, die wir als Ursache, als Voraussetzung für diese Tat beanspruchen müssen. Allard behauptet, daß Julian die Manie hatte, Probleme zu schaffen, die in Wirklichkeit nicht existierten 121, aber der Glaube warf tatsächlich beim Tode des Constantius eine quälende Frage auf, angst- und qualvoll für das Denken aller - ein materielles und geistiges Problem, da jeder beliebige Glaube nicht bloß ein in­ neres Gefühl, sondern auch praktisches, alltägliches Leben ist. Mit Constantin war die Religionspolitik des Reiches von der Gewohnheit der Verfolgung zu einer Eintracht übergegangen, die zugleich für den Staat und für die Kirche nützlich war 122, Nach dem diokletianischen Unwetter hatte sich der scharfsinnige und kluge Monarch dem Granitblock einer Kirche gegenüber­ gesehen, die von ihren eher lauen und weniger gläubigen Anhän­ gern befreit und in einer einheitlichen Front des Widerstandes geeint war. Vielleicht auch von den außerordentlichen und bewun­ dernswerten moralischen Kräften des Christentums beeindruckt,

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

159

hatte Constantin es eilig, für das Reim, das eben jetzt auf dem Wege war, immer mehr eine wahrhaft bürokratisme und admini­ strative Masmine zu sein, diese ungeheure Macht der Kirche zu simern - nimt sosehr wegen ihrer Größe, als wegen ihres Geistes und ihrer Organisation. Aber wenn auch Constantin versumt hatte, die Interessen und Vorremte des Staates zu wahren, zeigten sich die Gefahren seines Friedens noch vor seinem Tode. Das alte Rom konnte sich nicht an die Seite der jugendlimen und kräftigen Magd des Petrus stellen. Die nunmehr freie Kirdie trat, während sie, von der Weltlimkeit ausgehöhlt, ihre smöne Geschlossenheit aus den Tagen des Kampfes und des Opfers zu verlieren begann - auch wegen des immer stärkeren Eindringens von Opportunisten und Verehrern des Er­ folgs -, in die entscheidende Phase der dogmatischen Streitig­ keiten. In Nicaea stellt sich das Problem der Einheit des Glaubens, und in seiner leidvollen Entwicklung trat die Kirdie wieder mehr als ein universaler Körper hervor mit einem eigenen Leben und einem eigenem Ziel - beide für das Imperium völlig fremd. Aber das Imperium, welches, obwohl es offiziell heidnism blieb, durch die Kaiser an das Christentum gebunden war, fand sich in theologischen Streitigkeiten gefangen, die oft auf grausame Kriege hinausliefen. Namdem einmal der traditionelle Agnostizismus ver­ worfen war, mußte die Autorität des Herrsmers - sei es aus privatem Glauben, sei es ;tus politismen Motiven - in den kon­ fessionellen Streitigkeiten Stellung beziehen, um die Einheit des Glaubens wiederherzustellen, eine Einheit, ohne die es weder eine Kirdie nom eine moralische Stütze für den Staat mehr gab. Aber gerade für diese Anstrengung, den einheitlichen Glauben zu er­ halten, der für die Kirche unerläßlich, für das Imperium aber völlig gleichgültig war, verschwendete der diristliehe Monarch wahre Sd:lätze an Energie für ein Ziel, das letzten Endes nimt das des Staates war. Recht bald sah man die Frümte dieser tragischen Notwendigkeit, deretwegen sim der ruhmreid:Jste zivilisierte Organismus der menschlid:Jen Geschimte mit seinen eigenen Kräften zerstörte. Der Antagonismus zwisd:Jen Arius und Athanasius, der Kampf

160

Robeno Andreoni

gegen die Eunomianer, Novatianer, Donatisten, der die blühende Diözese Africa als Wüste hinterlassen hatte, die schwindelerregende Aufeinanderfolge der Konzilien, die jede Sache in Verwirrung brachten, dazu von seiten eines Kaisers, der zwar gläubig war, sich aber in seiner beschränkten Mentalität als Theologe aufspielte, das Diktat eines offiziellen Glaubensbekennmisses, das niemanden, we­ der die Arianer noch die Orthodoxen, zufriedenstellte, schließlich die Heiden, die nicht verfolgt, aber gedemütigt wurden : Das ist es, was Constantius, zum Teil wegen seines spärlichen Talents, vor allem aber wegen der gewandelten Anforderungen der Zeit, er­ reicht hatte. Constantin hatte es mit einer einheitlichen Kirche zu tun gehabt, Constantius stand vor tiefgreifenden, beinahe unheil­ baren Spaltungen. Bei seinem Tode war Athanasius im Exil, Geor­ gius, ein arianischer Bischof, spielte in Alexandria den Herrn, die Orthodoxen, vor allem der heilige Hilarius von Poitiers, schleuder­ ten Bannflüche, die Bischöfe waren verwirrt, die Unzufriedenheit der Heiden offenkundig. Die logische Konsequenz daraus waren die Unruhen, die beim Regierungsantritt Julians in Alexandria und in anderen Städten des Orients ausbrachen. Der neue Imperator mußte wohl in einer so aufgewiegelten, so leidenschaftlich erregten Umwelt im wütenden Streit der Partei­ ungen irgendeinen Entschluß fassen. Die Hochblüte der Doktrinen, der Konfessionen, die sich unter­ einander hartnäckig bekämpften, war die Wachsrumskrise eines jugendlichen, vitalen und an Oberfluß reichen Körpers; aber die Einigkeit des Glaubens, notwendige Basis der Kirche, konnte nur durch die Macht des Imperiums erreicht werden, und Theodosius der Große konnte sich wie auch Constantin mit gutem Redlt zu denen zählen, die sich um den katholischen Glauben wohl verdient gemacht haben. Andererseits hatte die Politik des Constantius den Schaden für den Staat von einem ähnlichen Standpunkt aus sichtbar gemacht. Soweit Christentum und Imperium zwei absolute, zwei universale Ideen waren, die sich gegenseitig ausschlossen, waren sie unvereinbar. Das Christentum anzuerkennen, dies bedeutete für das Imperium, eine Kirche anzunehmen, d. h. ihr mit allen eigenen Kräften zu dienen, weil sie sich gegen alle anderen durchsetzte, aber auf diese Weise verleugnete das Imperium sich selbst, während die

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

161

Kirche, die wegen ihres höchsten Zieles triumphierte, selbst zum Imperium wurde 123, Als Heide entzog sich Julian der tiefen inneren Notwendigkeit, welche die christlichen Kaiser drängte, ihrem Glauben zu dienen und so unbewußt gerade das Leben eben des Imperiums zu ver­ leugnen, das sie doch in der höchsten Form seiner Macht verkörper­ ten. Aber - so wird gesagt - er unterscheidet sich nicht von seinen Feinden: Auch er unterwirft seine ganze Politik einem religiösen Ideal, der Wiederherstellung des Heidentums, aber mit dem Unter­ schied, daß jene eine neue Macht begünstigten, die dazu bestimmt war, die Welt zu beherrschen, während dieser nur einem leeren Trugbild, einer Chimäre nachjagte, die nur in seiner Phantasie lebendig war. Wir können sofort feststellen, daß uns ein Verfolgungsedikt überliefert wäre, wenn Julian einen solchen Gedanken gehabt hätte, und nicht ein Toleranzedikt, und dies nicht nur für das gesamte Christentum ganz allgemein, sondern auch für die einzelnen Kon­ fessionen, denen die Freiheit der Kultausübung gegenüber dem Staat und den religiösen Gegnern garantiert wurde. Die Absicht des Imperators ist offensichtlich. Für das von der Entstehung und vom Wesen her heidnische Imperium machte es wenig aus, ob die Arianer, die Donatisten oder die Orthodoxen das Übergewicht hatten, sondern nur, ob die Christen nicht die öffent­ liche Ordnung störten und sich nicht weigerten, den Gesetzen des Staates zu gehorchen. Daher mußte die kaiserliche Autorität bei den religiösen Streitigkeiten der Christen höchstens zu polizei­ lichen Zwecken eingreifen, aber nicht in dogmatischer Zuständig­ keit, was übrigens die Geistlichen sogar eben jenen christlichen Kaisern ganz explizit verweigert hatten, wie z. B. auf dem Konzil von Rimini. Die Verbannungsurteile gegen die Anhänger der verschiedenen Sekten und die Einziehung des Vermögens von nonkonformistischen Kirchen wurden widerrufen, während zur gleichen Zeit den heid­ nischen Tempeln ihr Vermögen zurückerstattet wurde 124• Eine solche Politik ist also keine Politik der Verfolgung, sie ist auch nicht antichristlich, sondern ganz einfach nicht christlich; denn

162

Robeno Andreotti

das Imperium war in den ideellen und praktischen Grundlagen sei­ nes Daseins heidnisch und konnte nur heidnisch sein. Und niemand kann diese Politik anachronistisch nennen, da beinahe eine Hälfte des Imperiums heidnisch war 125, und sicherlich wären größere Unruhen gefolgt, wenn Julian etwa auch ohne innere Oberzeugung die Orthodoxen gegenüber den Arianern begünstigt hätte und um­ gekehrt. Aber eine solche Neigung wäre bei Julian widersinnig gewesen, und auch er wäre dann den Schwierigkeiten nicht ent­ gangen, auf die schon seine Vorgänger gestoßen waren. Hingegen erkannte der Imperator wohl die absolute Notwendig­ keit des Friedens, der Sammlung, der Vereinigung aller Kräfte zur Rettung des Staates vor dem äußeren und inneren Ruin, ferner das dringende Erfordernis, das Imperium auf seine moralischen und ideellen Ursprünge zurückzuführen. Deshalb trennte er es von der Kirche, die entgegengesetzte Ziele verfolgte, und alles, was in den Augen der Christen als maßlose Ungerechtigkeit erschien, war lediglich das Ergebnis dieser Trennung. Die Privilegien und Vor­ teile, die von den Constantinianern verliehen worden waren, hatten in der Tat keine Grundlage in der Verfassung des Staates, sondern sie waren gewissermaßen private Gefälligkeiten des Princeps und daher widerrufbar. Was jedoch alle Christen, von welcher Sekte auch immer, gegen Julian aufbrachte, war gerade die allen zugestandene Toleranz und das ist gut zu verstehen. Das grandiose Gefüge der universalen Kirche war im 4. Jahrhundert noch nicht vollendet. Weitere Opfer und weitere Mühen waren nötig, um dieses Ziel zu erreichen, um es aber zu verfolgen, waren der Kampf und die Gewalt, die freie Entfaltung auf dem Feld der Tat die erste Notwendigkeit. Julian hingegen schnitt dadurch, daß er den Gedanken der Vorherrschaft des öffentlichen Interesses und des staatlichen Agnostizismus ver­ trat, der Entwiddung des Christentums die Lebensader viel mehr ab als durch eine Verfolgung. Das erfaßten die Zeitgenossen intuitiv, und von Augustinus, dem Vorkämpfer für die Einigkeit des Glaubens, kann man sagen, daß er dem Imperator Apostata nichts anderes vorwarf. Aber trotzdem verstanden er und seine Glaubensgenossen den ionersten Gedanken des Imperators nicht; denn sie erklärten das Toleranz-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

163

edikt mit verborgenen macchiavellischen Kunstgriffen, die auf die Zerstörung der Kirche hinauslaufen müßten 126. Alle Christen jeglicher Couleur, wir sagten es bereits, stürzten sich auf Julian - ausgenommen die Donatisten 127 ; und es ist einzigartig, daß sich die schärfsten Gegner der weltlichen Gewalt mit dem heidnischen Imperator verständigten. Einzigartig auf den ersten Blick, denn genauso, wie die Anhänger des Donat nach einer reinen, von aller Weltlichkeit befreiten Doktrin strebten, war Ju­ lian darauf bedacht, den Staat säuberlich von allen Einmischungen fernzuhalten, die von seinen Vorgängern erlaubt und hervor­ gerufen worden waren. Nun ist also die Religionspolitik des Apostata in ihren Absichten und Zielen deutlich. Sie ist keine Politik der Verfolgung, auch wenn in der Praxis Mißbräuche durch den kurzsichtigen Eifer von Beam­ ten und auch Ungerechtigkeiten von seiten des Imperators selbst vorgekommen sind, weil er durch die wachsende und scharfe Oppo­ sition der Christen erbittert war; sie ist nicht die Verwirklichung einer religiösen Vorstellung im - ich würde sagen - christlichen Sinne, d. h. allen Dingen, allen Menschen, der Familie, dem Vater­ land und sich selbst übergeordnet, sondern sie ist etwas davon Verschiedenes 128. Von einem objektiven, pragmatischen Standpunkt aus ist die Lösung des religiösen Problems, die Julian eingeschlagen hat, letz­ ten Endes eine Lösung, deren tiefe Wurzeln in vorgegebenen Ver­ hältnissen lagen; überdies stellt sie unter einem bestimmten Aspekt nur die Reaktion auf die von Constantius eingeschlagene Richtung dar, stimmt also folgerichtig mit der gesamten allgemeinen Politik Julians überein, die ja gerade eine systematische Reform der Regierungsweise des toten Monarchen darstellt. Als Julian kaum den Thron bestiegen hatte, schickte er ein Send­ schreiben an den römischen Senat, in dem er Constantin vorwarf, der Tradition und den alten Bräuchen abgeneigt gewesen zu sein 129; diese Rückkehr zur Tradition ist gerade einer der Haupt­ grundsätze seiner gesamten gesetzgeberischen und administrativen Arbeit, in der mehrfach die Autorität des alten Rechtes angerufen wird uo, und immer ist es diese Rückkehr zur 'Tradition, die sein ganzes religiöses Gebäude beseelt, selbst da, wo man Spuren des

164

Roberto Andreotti

Christentums zu sehen glaubte. Wir wollen hier nicht einige der großen Fragen wieder aufgreifen, aber die Ordnung für die heid­ nische Priesterschaft war schon von Maximinus Daia geplant .wor­ den, und die berühmten Wohltätigkeitsheime sind - bei genauer Betrachtung der Dinge - von einem gänzlich anderen als dem christlienen Geist geformt. Bei dieser wesentlichen Identität des Denkens, was die weltlienen und die religiösen Gesetze betrifft, welenes ist nun das vorherrsenende Konzept des Imperators? In einer seiner Senriften aus der antiochenischen Periode, die reich an biographischen Details ist, nämlien in der Rede auf den Gott Helios, führt J ulian eine Allegorie ein, die für das Verständnis seiner Politik äußerst wientig ist 131 . Naendem er Constantin des Empirismus und der Ignoranz in der Regierungskunst bezientigt hatte - einer Ignoranz, die er auen auf seine Söhne übertrug -, zeichnet er das traurige Bild vom Impe­ rium unter den Constantinianern. Sich selbst stellt er als Kind dar, dem Tumult und dem Tod entgangen, von allen veraentet; aber gerade dieser elende Knabe, den so viele Senicksalsschläge getrof­ fen hatten, wird von Zeus dem Helios und der Minerva anvertraut, als Zeus gerade einmal Mitleid mit dem Menschengeschlecht hatte. Und es ist Helios, der Julian auf einen Berg führt, von dem aus zu sehen sind: das ganze Imperium, Constantius, der senläft und sien nicht um die Untertanen kümmert, die Herrschenden, die fast alle niederträentig und unehrenhaft sind, die die Bürger erpressen und den Princeps verraten. Angesients dieses so traurigen Senau­ spiels weiht sien der Jüngling völlig der göttlichen Mission, die Ge­ rechtigkeit wiederherzustellen, und also raten die Götter ihm, genau das Gegenteil von Constantius zu tun, nämlien die Senmeienler zu hassen, waensam und nüentern zu sein, wohlwollend gegenüber Freunden, die eigenen Untertanen zu lieben und die Götter zu verehren. So ist schon der unbekannte Jüngling mit seiner gött­ lienen Aufgabe versehen, für die er, mit himmlischen Waffen aus­ gestattet, Land und Meer durenlaufen wird. Die Wiederherstellung des Imperiums, das ist der Leitgedanke der ganzen Tätigkeit Julians, der Gedanke, der ihn, als er noen Caesar ist, an Alypios senreiben läßt: "Ich werde vieler bedürfen, die mir beim Wiederaufbau all dessen, was kläglien in Trümmern

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

165

liegt, behilflich sind" 132, dieser Gedanke, der ihn, den unbezähm­ baren und fast übermenschlichen Krieger, in den germanischen Wäl­ dern und den assyrischen Wüsten beseelt, der Gedanke letztlich, der sein ganzes Leben beherrscht und der in seinem Geist auch bis zum letzten Augenblick des Todes lebendig ist tss. Das ganze Werk Julians wird somit erklärt: Nicht mehr Dualis­ mus zwischen dem Gläubigen und dem Staatsmann, dem Soldaten, dem Gesetzgeber, dem Administrator, sondern diese verschiedenen Aspekte werden vielmehr vom Ursprung des Imperiums her erhellt und verschmelzen alle zu der mächtigen Einheit des wirklich existie­ renden Individuums. Und man braucht nicht übermäßig mit der Gesdlichte des Imperiums vertraut zu sein, um zu sehen, wie Julian die ruhmreiche Tradition der Restauratoren auf dem Kaiserthron von Claudius II. bis hin zu Aurelian, Probus und Diokletian weiter fortsetzt. Er stand vor denselben Aufgaben, denselben Problemen, und er besaß dieselbe außerordentliche und fiebrige Tatkraft. Nicht zufällig bekannte er sich zum Glauben an Mithras, den aktiven und kriegerisdlen Gott. 7heorie und Praxis Nun ist alles gelöst bis auf einen Punkt. Wir sagten, daß die Wichtigkeit der Untersuchung der Gesetzgebung in ihrem Wert als Beweisstück liegt, ein Beweisstück, das uns zwingt, einige audl durch Ansehen oder durch die Zeit beglaubigte Beurteilungen von neuem zu prüfen, und wir sollten versuchen, ob wir auch in diesem Fall eine größere Klarheit und Ordnung der Begriffe gewinnen können. Der jugendliche Princeps wollte das Imperium reformieren, es auf seine Grundlagen zurückführen. Während sein Ziel aber auch das von anderen Imperatoren gewesen war, besitzt Julian als her­ vorstechenden Zug ein Interesse, von dem wir wissen, daß es, mehr oder weniger bewußt, über das eines Aurelian, eines Probus, eines Diokletian hinausgeht; kurz, es stellt ein Problem an sich dar, und zwar nicht nur ein biographisches, sondern auch ein historisches, und nicht bloß ein nebensächliches, sondern ein universales l34. Diese Tatsache, deretwegen die Person Julian einen erstaunlichen

166

Roberto Andreotti

Widerhall in der Gesd:Umte gefunden hat und die man nicht nur mit seiner antichristliehen Politik erklären kann, muß mit jener weiteren Frage der kontemplativen Natur zusammenhängen; die bei Julian mit der praktismen Natur im Streit lag 135• Tatsämlich kommt Jullan durm Mystik zur Idee des Imperiums; denn, wie Rostagni zu Remt bemerkt 1", alle böswilligen und Utilitaristismen Interpretationen, die in dieser Einstellung des Imperators nur ein gesd:Udues Manöver zur Rechtfertigung seiner ehrgeizigen Pläne sehen, sind auszusmließen. Es ist nimt das Erbremt, auf das er sich beruft 137, sondern eine innere Stimme, die ihm befiehlt, die Mamt zu ergreifen und den Weg einzu­ smlagen, der ibm vielleimt - er sieht es voraus - Unheil bringen wird 138. Nam dem Willen der Götter beantwortet er den Brief der Eusebia nicht; aufgrund himmlischer Mahnungen erhält er den Purpur eines Caesar, das Diadem eines Augustus, dringt er auf einem äußerst verwegenen Marsm bis nach Thrakien vor, senreitet er von Unternehmen zu Unternehmen fort 139, Aber, so wird man ein­ wenden, das ist gerade alles das, was die Vorherrschaft der reli­ giösen Idee bestätigt. Beständig in der Verehrung der Götter, im Bewußtsein seiner göttlimen Mission, fährt er - so sagt man trotz allem und allen darin fort, auf die Tatsamen unbeirrbar seinen idealen Plan anzuwenden, der zur Realität im Gegensatz steht. Einen Beweis für diese Behauptung will man überdies in seinen Gesetzen, in allen seinen Taten sumen, indem man ihren Anamronismus, ihre Abstraktheit, ihre Unausführbarkeit hervor­ hebt, oder vielmehr, sim anstrengt hervorzuheben. Nun, betramten wir Julian bei seiner täglimen Arbeit. In der Hervorhebung seiner Gerechtigkeit, seiner Unparteilichkeit, seiner beständigen Absicht, bei der Wahrheit zu bleiben, stimmen die Quellen überein uo. Aber aum das könnte als Ergebnis von guten Vorsätzen gedeutet werden. Untersuchen wir also die Gesetze. Aus der einfachen und, soweit das möglich ist, objektiven Analyse, die wir oben vorgenommen haben, ergibt sich auf Anhieb ein aus­ geprägter Sinn für Ausgewogenbeit, aufgrund dessen der Gesetz­ geber bei jedem Gesetz die gegensätzlichen Interessen abwägt, sie simtet und sie niemals aus den Augen verliert, sondern sie immer

Kaiser

Julians Gesetzgebung und Verwaltung

167

wieder in Einklang zu bringen und zu vereinheitlichen sucht. So viel ist richtig, daß sein gerechter und kluger Eklektizismus, der im Rahmen der besonderen Bedürfnisse der Epoche keine Staatsver­ ehrung und auch keine Demagogie ist, sich sogar selbst in der Form des Gesetzes zeigt, welche die Gründe für den Ausgleich wider­ spiegelt, die zwar einander entgegengesetzt sind, aber von der Klugheit des Princeps vollkommen ausgeglichen wurden. So verbietet er die außerordentlichen Steuern, treibt aber die üblichen Tribute ein, schränkt die Privilegien ein, macht aber die wenigen, die er aufrechterhält, zu wirklich greifbaren, erläßt Steuerrückstände nur den ärmlichsten Provinzen, verzichtet auf das

aurum coronarium, behält es sich aber für die Zukunft vor, verfährt streng bei der Ergänzung der Kurien, ist aber großzügig mit Vor­ teilen für die Kurialen und versetzt sie in die Lage, ihre Aufgaben besser erfüllen zu können, verringert die Zahl der

agentes in rebus,

behandelt aber diejenigen, die im Dienst bleiben, viel besser als seine Vorgänger, verschlechtert aus Gründen des öffentlichen Wohls die Position der

numerarii,

verbessert sie aber in manch anderer Hin­

sicht, verschärft die Strafen und die Kontrollen für die Beamten durch Beschwerdemöglichkeiten, will aber, daß auch die Unter­ tanen den Mut haben, Gerechtigkeit zu fordern; sogar im Privat­ recht schmälert er zwar die Stellung der Frau bei der Scheidung, gibt ihr aber größere Garantien in ihren Vermögensrechten, indem er die tatsächliche Vormundschaft des Gatten einschränkt. Nach dem Geist der Unparteilichkeit betrachten wir nun den Geist der Klugheit. Einen Geniestreich, große Veränderungen über das Muster der vorgefaßten Meinungen hinaus - Julian hat nichts dergleichen getan. Sogar in der Verwaltung wurden nach der Reinigung durch den Gerichtshof von Chalkedon, die großenteils von ihm nicht gewollt war, nur wenige Beamte und Angestellte entlassen und mit großer Umsicht durch neue ersetzt. Nach dem, was einige sagen, genügte es, Rhetor oder Philosoph zu sein, um sofort einen Posten zu erhalten. Julian berief jedoch außer wenigen Intriganten, wie etwa Maximus, sowohl als Caesar als auch als Augustus nur bewährte Männer von wirklichem Wen 141• Man kann die Briefe gegen Nilus und über AristOphanes lesen, um zu sehen, welche vernünftigen Kriterien er diesbezüglich angewendet

168

Roberto Andreotti

hat 14!. Smließlidt stellen die Gesetze selbst nichts Originales dar, sie set�en kein abstraktes System, wie ein theoretischer Reformator es haben könnte, in die Tat um, sondern sie ordnen sidt vollkom­ men in das Bild des römischen ö.ffentlidten und privaten Rechts ein. überdies wären sie gerade wegen ihres fragmentarischen Charak­ ters unverständlich, wenn sie von der Gesamtheit der kd.iserlichen Gesetzgebung losgerissen wären.as Die Gesetze entsprachen also der Realität der damaligen Zeit, dafür spricht jedenfalls, daß viele von ihnen, wie wir sahen, von den nachfolgenden Imperatoren erneut bestätigt wurden. Doch ist Julian nun ein Praktiker oder ein Theoretiker? Blickt er auf die Dinge oder auf die Ideen? Der Widerstreit zwischen

vita activa und vita contemplativa ist schon im einzelnen beleuchtet worden 144• Aber wie und in welchem Maße übt ein solcher Widerstreit Einfluß auf seine Tätigkeit aus? Erlaubt er uns tatsächlich, alle Handlungen des Augustus zu ver· urteilen, weil sie mit einem unheilbaren ideologischen Fehler verhaftet sind? Und schließlich, existiert gerade dieser Widerstreit überhaupt? Damit stehen wir vor einer Reihe von Problemen, die uns seine Gesetzgebung stellt, Probleme, die wir gerade nur aufzeigen wollen, und nichts weiter. Vor allem ist es unrealistisch, von einem völligen Scheitern der Politik Julians zu sprechen; solange er lebte, überschritt kein Barbar die Grenzen des Imperiums 145, das persische Unternehmen schlug nur wegen des grausamen Schicksals fehl, das ihn mitten im Sieg traf 14'; und während im Inneren die Provinzialen aufzuatmen begannen, entstanden in den Reihen des Christentums große Frei­ räume für seine aktive Propaganda 147• Wundert sich nicht noch Ambrosius darüber, daß der Name Julians im ganzen Reich nach so langer Zeit geachtet und verehrt wird? l48 Lobt nicht Prudentius an ihm seine ausgesuchte, gebildete Tugend? ue Zugestandenermaßen, das Problem Julian ist nicht nur ein bio­ graphisches, sondern es liegt doch etwas Eigenes in den Ereignissen seines Lebens, die man für den Schlüssel zu diesem Rätsel halten muß. Wir maßen uns nicht etwa an, das zu wiederholen, was viele

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

169

Historiker in dieser Hinsicht schon in vortrefflicher Weise geschrie­ ben haben, sondern es liegt uns nur daran, auf einige wesentliche Punkte hinzuweisen. Die Jugend des Imperators war von Anfang an durch das schreckliche Blutbad getrübt, das die Constantinianer verübten und in dem fast alle seine Angehörigen umkamen. Der Eindruck dieser blutigen Szene ging tief und beeinflußte sein ganzes Leben. Sein innerer Friede wurde erschüttert. In der christlichen Lehre erzogen, sah er in dem schändlichen Verbrechen alle Werte verleugnet, die ihm eingeschärft worden waren, und die moralische Erschütterung, die er davontrug, war so groß, daß er beinahe den Verstand verlor. Gefangen in dem lasterhaften Wider­ spruch einer Welt, wo die eine Hand den Bruder tötete, während die andere den Allmächtigen pries, hatte er sein Gleichgewicht in einer immer intensiveren Betrachtung des reinen Seins suchen müssen uo. Doch zu gleicher Zeit löst das volle Bewußtsein der Realität, offenbar geworden in einer äußerst verzweifelten und schrecklichen Härte, in seinem Geist einen doppelten Prozeß aus.151 Mit dem ganzen Ungestüm seiner leidenschaftlichen Natur wollte er, sozusagen durch Rückwirkung, mit Hilfe seines Geistes zu einer besseren, einer idealen, wenn auch noch nicht genau festgelegten Welt gelangen, in der aber sein Verlangen nach Gerechtigkeit und dem Guten befriedigt würde. Trotzdem hielt er die Augen offen für das wirkliche Leben, das leider diesem Gehirn des frühreifen Knaben die traurigen Geheimnisse des Elends, der Heuchelei und der moralischen Verderbtheit geoffenbart hatte. Allein auf der Welt und käuflichen Händen ausgeliefert m, war er einer jener eigenartigen Jungen, im Schmerz und im Tod geboren m, deren rationale Fähigkeit weder durch Liebkosungen der Mutter noch durch Liebe von Freunden verdeckt wird, sondern während des Heranwachsens durch eine rohe und entsetzliche Begegnung mit der menschlichen Schlechtigkeit weiter verschärft wird. Sie geht den Dingen auf den Grund, vertreibt jede Illusion, löst jede süße Chimäre auf, noch bevor man sie jemals erträumt hat m. So fühlt er sich in dem starken Einzelgängerturn eines Beobachters und eines Idealisten allein und von den übrigen verschieden tn, und

170

Roberto Andreotti

von all dieser stolzen Einsamkeit ist das bittere Lachen des Miso­ pogon durchdrungen. Das Leben Julians beginnt mit einem ruchlosen Verbrechen, das zu jeder Empfindung von Menschlichkeit nach Rache schreit; seine frühe Jugend ist ein Leben des Terrors und der Qual. Aber verleug­ net er deshalb jeden moralischen Wert, jeden Sinn von Gerechtig­ keit? Nein! Vielmehr strebt er nur um so eifriger nach jenen höheren Formen der Moral, in denen sich sein von Grund auf guter und edler Sinn verschließen will, um der grausamen und bitteren Er­ fahrung der Welt zu entfliehen. In ihm, dem unbekannten Spröß­ ling eines illustren Geschlechtes, reiften höchste ethische Bestrebun­ gen heran sowie ganz besondere Begeisterung für den Adel und die Vollkommenheit der Gesetze des menschlichen Geistes, dessen Ab­ glanz er instinktiv in der ergreifenden Klarheit des Weltalls er­ blickte, ob er sie nun in den lieblichen Hügeln Bithyniens oder den blitzenden Sternennächten des Orients bewunderte 156.

in

Seine ethische Neigung fand erste Befriedigung in der Erziehung durch Mardonius, der ihn mit seiner gütigen Strenge vor der seinen Altersgenossen eigenen Unüberlegtheit bewahrte und seinem Geist die moralischen Vorschriften einprägte, nach denen sein Herz ver­ langte. Die Stellen aus den üblichen Dichtern, welche die Jungen seiner Zeit gelangweilt als unerträgliche Beispiele für Grammatik und guten Stil lasen, die Philosophen Sokrates, Platon, Aristoteles, Theophrast, er hingegen sah sie mit ganz anderen Augen an. In ihnen erblickte er die Wahrheit, das Leben der Rettung innerhalb eines Chaos, in das ihn die plötzliche Offenbarung des Lebens ge­ worfen hatte. Nunmehr konnte er der traurigen Wirklichkeit der Welt eine höhere moralische Harmonie entgegensetzen, und, nach­ dem er mit dem alten Mardonius auf der Schwelle der Philosophie zusammengetroffen ist, wird er später diese ionerste Oberzeugung durch das Studium der verschiedenen Systeme näher festlegen einem Studium, dem er sich mit Begeisterung widmete, als er seinen Wohnsitz Macellum verlassen hatte m. Die Gerechtigkeit, die Unparteilichkeit, das Gute machten sein Leben aus, aber Julian ist nicht einer, der sich vor dem Entsetzen, vor dem grenzenlosen Elend der täglichen Geschehnisse in der glück-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

171

seligen Genügsamkeit des Weisen verschließen wollte. Er hat gelit­ ten, und zwar schwer gelitten, und als seine erste Aufgabe sieht er an, das Leiden in der Menschheit zu verhindern. Seine Ethik ist nicht negativ und individuell, sondern tätig und praktisch - sie sieht in der Welt ein unbegrenztes Feld, auf dem sie sich entfalten kann. Im philosophischen Eklektizismus, von dem er sich mit Be­ geisterung nährte, erfuhr er die klassische Idee, die einheitlich von allen großen Denkern ausging und im Neuplatonismus ihre größte Inkarnation fand. Was er aber mehr anerkennen mußte, war sicher die Vorstellung vom Staat als dem Erzieher der Bürger, die Ethik, die sich im Gesellschaftsleben entfaltet, die Herrschaft der Ver­ nunft, die mittels der Gerechtigkeit in der menschlichen Gemein­ schaft errichtet wurde, das Pflichtgefühl, die Zuneigung zum Näch­ sten. Epikur mißfiel ihm, weil er sich zuwenig um das öffentliche Leben kümmerte, aber mit welchem Gefallen zitiert er den Passus aus den >Nomoi< Platons, in dem die aktive virtus gepriesen wird! Schätzbar ist gewiß auch, wer kein Unrecht tut; wer aber nicht einmal dem Unrecht Tuenden es gestattet, der ist vor jenem mehr als zwiefacher Schätzung wert. Denn jener wiegt einen, dieser dagegen viele andere auf, indem er das Unrecht anderer den Herrschenden anzeigt. Wer endlich die Herrschenden auch bei des Unrechts Bestrafung nach Vermögen unter­ stützt, der große und vollkommene Mann im Staate, dieser werde für den erklärt, der im Tugendkampfe den Sieg errang. Eben dasselbe Lob aber muß man der Besonnenheit und der Weisheit erteilen und allen Vorzügen sonst, die jemand besitzt und die geeignet sind, nicht bloß von jemandem selbst besessen, sondern auch andern mitgeteilt zu werden. 158

Deshalb die ungeheure Wichtigkeit, die er dem Amt des Princeps beimaß. Der Herrscher muß nach seiner Meinung etwas Göttliches, Ober­ menschliches sein, und er muß seine ganze Kraft darauf konzen­ trieren, den sterblichen Teil von sich zu entfernen, zur reinen Ver­ nunft zu gelangen. Er ist der Diener, der Wächter des Gesetzes, in dem sich die Rationalität des Weltalls entfaltet, und es ist seine Pflicht, diesem Gesetz bei allen und um jeden Preis Achtung zu verschaffen 159. Doch Julian sieht wohl ein, daß das Gesetz dann keinen Wert hat, wenn es von Menschen auferlegt wird, die sich moralisch nicht

172

Roberto Andreotti

auszeichnen deshalb das Vorbild, das der Monarch durch sein Verhalten seinen Untertanen geben muß, ein Vorbild an Tugend, Gerechtigkeit und Mäßigung 160, Allen überlegen durch Studium und von Natur aus, ein Kenner des Wesens der Regierung, der Gesetze, des Verbrechens und der Gerechtigkeit an sich, muß er wie ein guter Arzt sein, der die Übel des Körpers heilt, aber auch wie der göttliche Arzt der sozialen übel, der darauf aus ist, die Bösewichtee zu bessern, wenn sie bereuen, die Unbeugsamen zu bestrafen, die Guten zu belohnen 161• Das lebendige Verantwortungsbewußtsein, das aus dieser Idee des Princeps erwächst, ist in dem Brief an Themistius wunderbar ge­ schildert. Dieser Brief stellt ein moralisches Dokument ersten Ran­ ges dar, und es ist sinnlos, in ihm die tiefe Aufrichtigkeit der Inspi­ ration zu leugnen 162, Und gerade diese Vorstellung vom Princeps bei Julian ist nur das klassische Streben der Antike nach dem besten, dem philosophischen Imperator, das beim Dichter der Beatrice neue Kraft aus dem wieder bewegten Gedanken gewinnen wird. Nicht ohne Grund waren Trajan und Mare Aurel, die be­ rühmten Beispiele für das römische Ideal, auch die Vorbilder des Apostata 163• Doch das ist kontemplativer Geist. Es ist Theorie. Ist nicht ein Herrscher geschichtsfeindlich, wenn er von Gesetzen an sich spricht, wenn er als Normen seines Verhaltens die Regeln eines Aristoteles, eines Plato heranzieht? Und scheint sich diese seine Abstraktheit nicht auch in seinen hauptsächlichen Taten widerzuspiegeln, diese Abstraktheit, durch die er auf Grund seines überspannten Hellenis­ mus nach Meinung einiger den noch gänzlich heidnischen Okzident zugunsten des christlichen Orients vernachlässigt hätte, bloß weil dort die Ruinen von Korinth, Sparta und Athen waren?

julians einheitliche Gedankenwelt Doch was wir vorgebracht haben, ist seine ideale Welt, in der Heidentum und Ethik ein unauflösliches Ganzes bilden. Der Geist Julians, das ist Verlangen nach Ordnung, nach Gerechtigkeit, nach Harmonie in der realen Welt, ist Rationalismus, um es im vornehm-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

173

sten Sinne zu sagen. Und von Mystizismus kann man bei Julian in der Tat nur als von einem mystischen Rationalismus sprechen, da er wohl Anwandlungen von Glauben hat, von absoluter Hingabe an sein Ideal, aber dieses Ideal ist ein menschliches Ideal, das sich nur mit Hilfe des menschlichen Geistes verwirklichen kann und dessen Zweck der Triumph des Geistes auf dieser Welt ist, der als Vernunft verstanden wird. Ein Rationalismus daher, der von jeglichem christ­ lichen Anhauch tausend Meilen entfernt ist: Um sich davon zu über­ zeugen, genügt es, das Edikt über die Begräbnisse und den dazu­ gehörigen Kommentar aus der Feder Julians zu lesen 1 64• Ein Rationalismus, der Heidentum ist, das durch eine mühsame und jahrhundertelange Anstrengung eine einheitliche Vorstellung vom Kosmos erreicht hat, der das menschliche Denken vergöttlicht, das gerade in seiner Hypostase, der einen und ewigen Vernunft, den Anfang seines Seins, die Harmonie und die Schönheit des Uni­ versums fand. Die höchste Ordnung der Welt verwirklichen, die Gerechtigkeit verwirklichen, welche die reine Vernunft ist, heißt den Göttern dienen 165. Diese Identität, deretwegen der rationale und göttliche Charakter des Gesetzes mehrfach bezeugt wird us, bewirkt es, daß er seine Mission als Priester der Gerechtigkeit mit einem himm­ lischen Licht verbrämt und daß er ihr einen absoluten Wert beimißt, auf den er eben den Wert seines ganzen Lebens zurückführt 187. Aber die Absolutheit - und hier ist der Fehler der Historiker liegt in der Art, wie er seine Aufgabe auffaßt, und nicht darin, wie er sie in der Praxis ausführt. Julian weiß wohl, daß sein Ideal ein vollkommenes und nicht streng auf die Wirklichkeit anwendbares Ideal ist. Und wenn er einerseits im theoretischen Bereich spekuliert, so beobachtet er andererseits das tägliche Leben, und er unterstreicht die Notwendigkeit, in die Wirklichkeit nur das zu übertragen, was möglich ist 168. Dieser Passus ist grundlegend für das Verständnis der Politik Julians. Hier erkennt man die Vernunft, aus der heraus er mit großer Klugheit und mit einer für einen Reformer in der Tat außer­ ordentlichen Vorsicht seine Gesetze macht, besonders, wenn man sie mit seinen Ideen vergleicht. Denn in ihm ist immer die Kritik wach und die Furcht, in abstrakte Philosopheme zu verfallen, so daß er

174

Robeno Andreotti

trotz seines impulsiven Charakters Einwände anderer wünschte. Sagt er nicht schließlich noch, als er den Brief an seinen Freund Themistius beendet, daß er sich vor der Philosophie fürchtete,, weil sie so verrufen war, will er sich ihretwegen nicht mehr bloß­ stellen? 169 Von Natur aus besaß er Verständnis für die Niedrigen, für das bescheidene und einfache Volk, wußte aber auch um die Gemein­ heiten und Feigheiten der Großen und Mächtigen; doch er war gegen jeden nachgiebig, außer gegen sich selbst. Es ist gesagt worden, daß Julian das Zeug hatte zu einem Asketen 170, aber er war tatsächlich einer, wenn man unter Asketenturn die grenzenlose Liebe zur Gerechtigkeit und zum Wohl des Menschengeschlechtes versteht, eine Liebe, die er ständig in sich trägt, ob er nun Staats­ mann oder Soldat ist. Julian war außerhalb der heuchlerischen Atmosphäre voller Verdrehtheiten und Förmlichkeiten erzogen, die dem prächtigen Hofe Constantins eigen war. Deshalb besaß er von der ihm anver­ trauten höchsten Autorität ein Pflichtbewußtsein, wie man es kaum bei einem Princeps finden kann, ein Bewußtsein, das er aus seiner idealen und absoluten Konzeption bezieht, das ihm aber den Weg zu den alltäglichen Gelegenheiten weist, den Weg des Ehrenhaften und des Gerechten. Es stimmt zwar, daß er sich z. B. in der Sache mit Florentius auf Platon und Aristoteles beruft, um in einer realen Angelegenheit zu entscheiden - und noch dazu in welcher traurigen und abstoßenden Realität! -, dies aber in einem Bewußtsein, das auf einer aktiven, praktischen Moral beruht. Florentius hatte Be­ trügereien im Budget begangen und war den klugen Vorhaltungen Julians gegenüber taub geblieben : Was mußte da ein Anhänger der Lehrsätze eines Platon und Aristoteles tun! Durfte er ruhig zusehen, wie man unglückliche Menschen den Dieben auslieferte, oder mußte er ihnen nicht nach Kräften helfen, meine ich, da sie infolge des gottverhaßten Treibens dieser Kreaturen sich bereits zu ihrem Schwanengesang rüsteten? Nun, ich halte es für schmählich, daß man die Militärtribunen, wenn sie aus der Linie entweichen, . . . ver­ urteilt, auf der Stelle zu sterben und nicht einmal eines Begräbnisses gewürdigt zu werden, selbst aber aus der Kampflinie für die unglücklichen Menschen weicht, wenn es gegen solche Diebe anzukämpfen gilt, wo doch

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

175

zudem noch der Gott, der uns auf unseren Platz gestellt hat, unser Ver­ bündeter ist. Aber auch wenn es sich fügen sollte, daß man deshalb etwas erleiden müßte, so wäre es keine geringe Tröstung, mit reinem Gewissen die Reise anzutreten.•,• Das ist der ganze Mensch, der sich niemals selbst Lügen straft - als rechtschaffener Administrator, als strenger Richter, als unbezähm­ ter Krieger. Wenn wir aber behaupten, daß Julian kein abstrakter, von der realen Welt abgeschnittener Denker war, wollen wir damit jedoch nicht sagen, daß sich seine ganze Persönlichkeit in dieser Welt erschöpfte, daß er nicht auf irgendeine Weise seine Epoche übertraf. Als Philosoph ist Julian nicht originell. Er ist überzeugter Neu­ platoniker, wie er ein noch überzeugterer Klassiker ist, aber sein ganzer Wert liegt in seiner Ethik und in seiner aktiven Moral, die sich sowohl im Regierungsleben als auch im Privatleben entfahet. In der Gesetzgebung findet sich - wir haben es gesehen - im großen und ganzen nichts Außergewöhnliches; aber hier und da scheint die ideale Kraft, in der die Gesetzgebung wurzelt, durch oder tritt in unzweifelhaften Merkmalen zutage. Charakteristisch ist z. B. sein Verhalten dem Senat gegenüber. Wie gewöhnlich hat Allard behauptet, daß Julian die ehrwürdige Versammlung in Konstantinopel zwar mit schönen Worten über­ schüttet, aber im Grunde genommen nichts getan hat m . Wir haben die wichtigen Privilegien im Hinblick auf die Prototypia und die Untersudlungsbaft gesehen; ohne die erneute Bestätigung der frühe­ ren Privilegien einzurechnen. Aber darüber hinaus erwies er der obersten Körperschaft des Imperiums großen Respekt, audl was die äußere Form betraf, einen Respekt, mit dem er nicht einmal bei den Konsuln geizte m. Der Redner Mamertinus hat uns von der Zeremonie der Ein­ setzung der beiden Magistrate am 1. Januar 362 eine Beschreibung hinterlassen. Nun, schon damals verwunderte es alle Anwesenden, die Konsuln eingeschlossen, ja, es erregte sogar Anstoß, mit ansehen zu müssen, daß ein Monarch, der von Constantin abstammte und mit der höchsten irdischen Madlt ausgestattet war, zu Fuß in der Menge den Tragsesseln der beiden Konsuln folgte. Und es ist äußerst bezeichnend, daß ein Heide und ein Christ sich darin einig

176

Robeno Andreotti

sind, die Handlungsweise des Princeps als Leichtsinn und Getue zu tadeln 174• Sicherlich konnte diese Sache nach der Herrschaft eines Diokle­ tian und eines Constantin zumindest merkwürdig erscheinen, doch das Urteil der Zeitgenossen, daß er so die kaiserliche Autorität mindere, das alte Urteil, das auch bei den Reformen am Hofe ge­ äußert wurde m, kehrt immer mehr die moralische Überlegenheit des Imperators über seine Zeit hervor. Als Republikaner dem Ge­ fühl nach, wie ein echter Römer m, als Diener und Priester der Gerechtigkeit wollte er, der sich auch nicht mit dominus anreden ließ 177, ein symbolisches Zeichen geben für seine völlige Unter­ werfung unter das Gesetz, unter die Majestät des Staates, der ja seiner Forderung entsprechend alle gehorchen sollten 178• Aber diese Vorstellung war allzu tiefgründig und bedeutungs­ schwer für diesen Haufen von Verworfenen und Entarteten, für die Macht nur Mittel zu dem Zw:eck war, sich allgemeiner Verpflichtun­ gen zu entledigen und eigene Leidenschaften zufriedenzustellen, weshalb sie vorzogen, diese Angelegenheit ins Lächerliche zu ziehen und sich zugleich als Verfechter der kaiserlichen Würde aufzu­ spielen 178• Dennoch wurde die Majestät des Imperiums niemals so eindringlich sichtbar wie in der Person dieses Princeps, eines Philosophen und Kriegers, der im Staub der Massen unter den ironischen und teilnahmslosen Blicken einer Menge von Sklaven einem eitlen Redner und einem ungeschliffenen Barbaren folgte. Doch Julian sah jenseits der armseligen Personen eines Mamerti­ nus und eines Nevitta die Republik hervortreten, das allgemeine Wohl, das als gebieterische Mutter ihn zur Pflicht und zur Ent­ sagung rief 180• Julians Lebenszeit fiel in eine Periode des moralischen Chaos. Auf der einen Seite ein untergehendes Heidentum, auf der anderen Seite ein Christentum, das bisher weder über seine Gegenspieler noch über sich selbst triumphiert hatte; hier ein Staat, der als Führer und höchster ethischer Zweck abtrat und sich immer mehr in eine bloße administrative Maschinerie verwandelte, dort eine Kirche, die durch ihren eigenen göttlichen und geistigen Ursprung daran gehindert wurde, eine echte und eigene irdische Herrschaft unver­ züglich auszuüben. So war jede Norm verlorengegangen, jedes

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

177

Prinzip eingebüßt worden, kein Gott erleuchtete das elende Leben der meisten Menschen, die auf die gefühllose Materie beschränkt oder vom schwärzesten Skeptizismus bedroht waren. Mitten in dieser Dunkelheit bedurfte es der titanischen Kraft eines Augustinus, seines jahrelangen, verzweifelten und inbrünstigen Kampfes, um das Licht zu finden. Auch Julian hatte es gefunden: in der Weisheit der Alten, in dem starken und folgerichtigen moralischen Gesetz der Stärke des menschlichen Geistes, welches von Sokrates an bis hin zu Plato, Aristoteles, zur Stoa und zum Neuplatonismus das vornehm­ ste Streben der klassischen Welt gewesen war. Und wie der Gnadenlehrer mit der Suche nach der ionersten moralischen Ordnung die Grundlagen für die neue christliche Ge­ sellschaft legen wird, so handelte Julian nicht anders, als er das Imperium zu seinen Grundsätzen zurückführte, da auch für ihn die ethische Wahrheit und die Lebensführung die bedrängenden Fragen sind. Dieser Gedanke erscheint in dem charakteristischsten seiner Gesetze, nämlich dem über die Schulen, das die Christen vom Unterrichten in der griechischen und lateinischen Literatur aus­ schloß 181, ein Akt, der von allen, auch den Heiden, diskutiert und getadelt wurde 182• Im Grunde wollte Julian nur ionerste Konsequenz des Denkens: Heiden sollen heidnische Autoren studieren, Christen christliche, aber sie sollen sich nicht anmaßen, das erklären zu wollen, woran sie nicht glauben 1ss. Die formalistische Erziehung der Zeit, das zwitterhafte Bündnis von Heiden und Christen, das sich in leerer Rhetorik, im Dualismus zwischen Theorie und Praxis, kurz, in Unmoral auflöst, zum wahren geistigen Gehalt zurückzubringen das ist das Ziel Julians, der hier wie anderswo seine Hand auf eine der Zeitplagen gelegt hatte 184. Hohe Vorstellungen, doch für andere bloß Phantasmen eines Träumers. Hätte Julian in seinem Werk Erfolg gehabt? Er selbst fühlte die Großartigkeit der Aufgabe, die sicherlich keine Aufgabe für einen gewöhnlichen Menschen war. In seiner Schrift >Contra Galilaeos<, die er während des Krieges gegen die Perser geschrieben hat, sagt er: "Wenn einer begabt ist und dazu noch unsere Er­ ziehung bekommt 185, so wird er geradezu ein Göttergeschenk für die Menschheit, sei es, daß er die Fackel des Wissens entzündet, sei

178

Roberto Andreotti

es, daß er die politische Laufbahn einschlägt oder daß er, geradezu

eine wahrhaft heldenhafte Erscheinung, viele Feinde im Felde be­ siegt und viele Länder und Meere durchstreift."

tse

Der gierige Tod hat ihm jedenfalls mitten im vollen ArbeitSeifer ein Ende bereitet, und es ist sinnlos, sich zu fragen, was geschehen wäre, weil man bei der Unsicherheit von Hypothesen kein Urteil fällen kann. Gewiß bezeugt die Gesetzgebung, eingebettet in seine rastlose Tätigkeit, große Klugheit, Vorstellungskraft und Ernst­ haftigkeit der Vorschläge. Kurz bevor die letzten Trupps des römischen Heeres Antiochia verließen, um in der mesopotamischen Wüste den Schatten des Crassus zu rächen, erließ der Imperator ein Gesetz, das seine ganze Regierungsweise enthält: "Die Lehre für die kommende Zeit ist, an den alten Einrichtungen festzuhalten. Des­ halb sei, wenn daraus kein Schaden für den Staat entsteht, die Tradition gewahrt." 187 Gesunder Konservatismus also, der durch Erneuern bewahrt und durch Bewahren erneuert. Julian verwirklicht demnach in sich jenen Typus des besten Princeps, der im höchsten Grade das Ideal der Romanitas zum Ausdruck bringt; doch sein dauernder Wert besteht gerade in dieser seiner absoluten Welt, die er als Norm seines ganzen Werkes auf­ faßte. Wie durch ein verhängnisvolles Geschick finden die mensch­ lichen Schöpfungen erst bei ihrem Untergang denjenigen, der sie am stärksten zum Ausdruck bringt: Wie Griechenland, das in Trüm­ mern lag, zerrissen war und von Phitipp durchzogen wurde, seinen Schwanengesang in Aristoteles und Demostheues gefunden hat, so hat sich das Imperium in Julian verkörpert.

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

179

Anmerkungen Alle Monographien über Julian, außer der von ]. Geffcken, Kaiser Julian, 1914, S. 69 ff., die ein wenig ausführlicher, aber immer noch unzu­ länglich ist, enthalten nur summarische Hinweise auf die Gesetzgebung und Verwaltung des Imperators. Die Abhandlung von W. Enßlin, Das Gesetzgebungswerk des Kaisers Julian, Klio XVIII (1922), S. 103 ff., ist eine gute und wohlgeordnete Darstellung des Materials, die aber unseres Erachtens die Hauptfragen nicht berührt. Nach der Redaktion des vor­ liegenden Aufsatzes erschien ]. Bidez, La vie de l'Empereur Julien, das ich nicht zu Rate ziehen konnte. 2 Die Quellen sind vorzüglich gesammelt in ]. Bidez und F. Cumont, Imp. Caes. FJ. CL Jul. epist. leges poem. fragm. varia, 1922. 8 Cod. Just. VIII 11, 3; 35, 12; XI 70, 1-2. 4 Cod. Theod. IX 17, 5 ; XII 1, 50, 1 ; XIII 3, 5. 5 Liban. Or. XVIII 174: v. II, 311, Förster, vgl. Amm. XXII 12, 1 ; Jul. Ep. 28, 31, 80, 98, Bidez-Cumont. 8 Z. B. Cod. Theod. III 1, 3; IX 17, 5 ; XI 12, 2; XIII 3, 5 usw. 7 Cod. Theod. XI 39, 5 : In consistorio adstante jovio v. c. quaestore, 1

Anatolio, magistro officiorum, Felice comite sacrarum largitionum et cetera. 8 Vgl. Amm. XXI 8, 1 ; Liban. Ep. 468; 493; 1094; 1107; 1 1 69; 1180; 1216; 1388; 1506; 1256 b; 1536; Jul. Misop. 354 c. Aber nicht alle stimmen

hinsichtlich der Identifikation der sieben Personen überein. 9 Amm. XX 9, 8; XXV 3, 21; Magnus, FHG IV 5; Zos. III 29-30; Liban. Ep. 658; 925; 1209; Lat. II 1-2. 10 Amm. XX 9, 5; dessen Tod wurde von den Christen als Zeichen göttlichen Zorns aufgefaßt; die Quellen bei Seeck, Gesch. d. Unt. d. ant. Welt, 1895-1926, IV 340. 11 Amm. XVI 7, 3 ; XXI 9, 9; Eunap. fr. 24: Exc. de sent., p. 82, Boissevain. u Amm. XV 13, 4; XIX 9, 3; XXI 16, 17; vgl. Mam., Grat. act. 1. t8 Cod. Theod. XI 16, 10, 1, vgl. 16, 7; 16, 11. u Cod. Theod. XI 19, 2; Just. XI 65, 3. Das zweite Gesetz ist ver­ lorengegangen, aber es ist wie das vorausgehende in einem weiteren, späteren Gesetz von Valentinian und Valens erwähnt und erneut be­ stätigt: Cod. Theod. X 4, 2. 15 Cod. Theod. XI 3, 3; Just. IV 47, 3; 3, 4, vgl. XI 3, 1 und 3, 2. u Cod. Theod. XI 16, 10, 2, vgl. Jul. Ep. 73 B C. 17 Cod. Theod. XI 12, 2. 18 Cod. Theod. XI 23, 2. Die prototypia wurde im Jahre 375 n. Chr. endgültig abgeschafft, Cod. Theod. VII 13, 7.

180

Roberto Andreotti

19 Amm. XXII 4; Liban. Or. XVIII 113 ff.: II 291 ff.; Socrat. III 1; Zon. XIII 12, 12; Cod. Theod. VI 24, 1. Vgl. Jul. Misop. 370 B. 2° Cod. Theod. XV 1 , 3. Dieses Gesetz stammt, obwohl es von den Handschriften Gonstantin zugeschrieben wird, zusammen mit I l 6, 5 und IX 1, 6 von Julian; Motnmsen, ad God. Theod. I 16, 5. 21 Cod. Theod. XII 13, 1, vgl. Amm. XXV 4, 15. Das Dekret ist be­ kanntlich ungefähr auf einem Papyrus wiedergegeben, in Fayum towns a. their pap., S. 116 ff. Die Frage, über die Wilcken (von ihm erschien kürzlich der Aufsatz in der Zeitschr. der Savigny-Stiftung XLII {1921), S. 150 ff.) und Dessau streiten, ist, ob das Gesetz von Alexander Severus (Wilcken) oder Julian (Dessau) stammt, aber - wie Geffcken, a. a. 0., S. 145 ff. feststellt - scheint man es über die sachlichen Gründe hinaus auch aus stilistischen Gründen für eines von Julian halten zu müssen. 22 Amm. XXIII 3, 8; Jul. Misop. 367 C-D; Eunap. fr. 15: Exc. de Iegat. II 593; De Boor. Zos. III 12, 2. 23 Liban. Or. XVIII 193: 11 320 F. 24 Cod. Theod. a. a. 0., vgl. XII 13. 2-6. 25 God. Theod. XI 16, 10, 1. Der Sinn des Gesetzes läßt keinen Zweifel daran, daß die Interpretation des Passus bei Amm. XXV 4, 15 Remissa debita multa diuturnitate congesta als auf einen allgemeinen Nachlaß anspielend gänzlich willkürlich ist, besonders, wenn man diese Inter­ pretation mit Jul. Misop. 366 D-367 A; Ep. 73 B C vergleicht. 25 Jul., Ep. cit. 27 Mam. Gr. actio 9; Eunap. a. a. 0.; Jul. Ep. cit., vgl. Amm. XXII

7, 7. 28 Cod. Theod. XII 7, 2; Just. X 70, 2, vgl. Theod. XXII 7, 1, wonach schon Gonstaotin etwas �nliches festgesetzt hatte, aber nur zum Schutz des Staates. Zu den Münzsorten Julians vgl. Cohen VI 225; Wordsworth, Dict. of Christian biography, III 323. 29 Liban. Or. XVIII 148, 8 : 11 298 ff. F., vgl. Amm. XXI 12, 22. 30 Die sehr zahlreichen Freistellungen Gonstaotins wurden von seinen Söhnen widerrufen, Seeck a. a. 0. IV 43, 47. 3l Liban. a. a. 0.; Amm. XXI 16. 32 Amm. XXII 4, 15; Liban. Or. XIII 45: 11 79 F.; Zos. I 13, vgl. oben. 33 Amm. XXI 12, 22; XXIII 9, 12; Jul. Ep. 54 B C; Misop. 367 D; Zos. III 11, vgl. weiter unten. 34 God. Theod. XII 1, 59, 3. 35 Jul. Misop. 367 D, 368 B; vgl. Liban. Ep. 339, 577, 379, 36; Cod. Theod. XII 1, 53. 31 Unzufriedenheit und Mißstimmung herrschten besonders bei den

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

181

Christen, für deren Kleriker mit dem Gesetz Cod. Tbeod. XII 1, 50, 1 (Quellen bei Bidez-Cumont, a. a. 0., S. 54 tf.) die Freistellung beseitigt wurde. Libanius hingegen lobt die Maßnahmen des Princeps, Or. XVIII 148: TI 299 F.; vgl. XLVIII 17 tf.: III 436 ff.; XLIX 3: 111 450, F. Bei Ammian sind es drei Stellen: XXI 12, 23 und XXV 4, 21, in denen seine Verständnislosigkeit für die Politik des Imperators otfensidulich wird, und XXII 9, 8 und 12, wo er, ohne selbst zu urteilen, die Klagen anderer wiedergibt. Nicht unwahrscheinlich ist dann die Vermutung von W. Enß­ lin, Zur Geschichtsschreibung und Weltanschauung d. Amm. Mare., Klio, Beiheft XXI (1923), S. 5 tf., für den die Kritik Ammians sich aus per­ sönlichen Motiven erklären läßt. Auf der anderen Seite fehlt es nicht an Inschriften der Gemeinderäte für Julian: CIL VIII 1432, 2387, 4771; JX 417; XIV 2914. 37 Die Konstitutionen von Constantius sind im Cod Tbeod. XII 1, 23-49, von denen 26-39 gemeinsam mit Constans erlassen sind. 38 Zu Cod. Tbeod. XII 1, 50. 31 Cod. Tbeod. XII t, SO, 2; XII 1, 54; Just. X 32, 23. 40 Jul. Ep. 54 B C, wo im übrigen ein antiker Rechtsgrundsatz be­ stätigt wird, vgl. Lacour-Gayet, in Daremberg-Saglio, III 2039; Cod. Theod. XII 1, 52. 41 Cod. Tbeod. XIII 3, 4; vgl. 3, 2-3; Jul. Ep. 75 B C; Liban. Ep 723. Zur Interpretation vgl. Enßlin a. a. 0. S. 148. u Cod Theod. VI 26, 1; VI 27, 2; XII 1, 55; Just. X 32, 24. •3 Amm. XXV 4, 15; Liban. Or. XIII 45; Ep. 828. •• Cod. Theod. X 3, 1. 4 $ Cod. Just. XI 70, 2; Theod. XV 1, 10. 48 Cod. Theod. XV 1, 8; Just. VIII 11, 4; vgl. Amm. XXII 11, 6. 47 Cod. Theod. XV 1, 9; Just. VIII 11, 3; XJ 70, 1, vgl. zur Inter­ pretation Enßlin a. a. 0. S. 1 42; VIII 10, 7, vgl. Liban. Or. XXIII, 126: li 289 F. 48 Mam. grat. actio 7-9; Libanius Or. XIII 52: II 81; XII 52: II 28; XVIII I13: 11285 F. 48 Arnrn. XXII 9, 3, vgl. Liban. Ep. 33. GO Liban. Or. XII 69: I1 34 F; Jul. Ep. 59 B C; Zos. III 11, vgl. Ober­ hummer, in Pauly-Wissowa IV 982 tf. 61 Amm. XXII 14, 1-2; Liban. Or. XV 8, 21, 23: II 122, 127, 1 28; XVI 15, 21, 23-25 : li 165, 168 tf.; XVIII 195 tf.: II 321 tf. F; Jul. Misop. 267 D-268 A ; 368 tf.; 370 D-371 A; Socrat. III 17. Dem Edikt, das den Lebensmittelpreis in Antiochia festsetzt, messen wir nur den Wert einer lokalen Maßnahme zu, wie es übrigens damals vorkam und z. B. unter Gallus schon vorgekommen war, und daher halten wir durchaus .

.

182

Robeno Andreotti

die Urteile solcher Schreiber, die, wie noch kürzlich J. Toutain, L'econ. ant. 1927, S. 422, den Preisstopp von Antiochia mit dem Höchstpreis­ edikt Diokletians vergleichen, übe.r die wirtschaftliche Beschränktheit des Imperators für unbegründet. 12 Liban. Or. XVIII 152 ff.: II 301 ff. F; Jul. Ep. 33 B C. � Amm. XXII 3 ; Liban. a. a. 0.; Socrat. 111 1; Sozom. V 5; Zon. XIII 12, 26. 54 Amm. a. a. 0.; Schiller, Gesch. d. röm. Kaiserzeit, 1881-87, II 326; Negri, Giul. l'Ap., 1900, S. 89 ff.; Allard, Jul. l'Ap., 1901-03; siehe neuerdings Barbagallo, Art. Julianus in Dizion. Epigr. von E. De Ruggiero, 2. Aufl. ss Seedt a. a. 0., IV 306 ff. " Amm. XXI 15, 7. 67 Jul. Ep. cit., vgl. Liban. Or. XIII 42: II 77 F. " L'Eglise et l'Emp. rom. au IV si �cle, 1856-66. 51 Jovinus baute nämlich die Kirche St. Agricola n i Reims, CIL XIII 3256, vgl. Flodoard. Hist. rer. eccl. I 6: MGH SS XIII 419 und Gothofr., Prosop. cod. Theod., S. 61; Mommsen, Hermes XXXVI (1902), S. 556. Zu Sallustius: Sozom. V 20; Greg. Naz. Or. IV 91. to Jul. Ep. ad Ath. 271 A; 272 A-D. 11 Amm. a. a. 0.: Timidus '!Jidebatur '!Jtl parum intdligtns quid con­ '!Jtnirtt. u Darüber Amm. XV 11, 2; 2, 4; 4, 17 ff.; 3, 1 1 ; 5, 2; 8 ; XVIII 3 ff.; XX 2, 2 ff.; XVI 6, 1 ; XXI 13, 3; 16; vgl. XXVI 9, 4. 83 Darüber Amm. XIV, 10, 8; XX 2, 5; XXI 13, 3-8; XXII 8, 49. 54 Zur Chronik der Ereignisse vgl. Seedt a. a. 0. 15 Socrat. lU, 1. 14 Cod. Theod. IX 42, 5, dazu vgl. die bezeichnende Besprechung von Allard a. a. 0. II, S. 109 ff., als Beispiel für eine völlige Sinnentstellung. 17 Cod. Theod. XI 20, 1. Einige Gesetze Jovians, die jedoch von den Handschriften Ju.lian zugeschrieben werden, obwohl sie zwischen dem 26. Juni 363 und dem Ende des Jahres veröffentlicht wurden, halten wir für solche, die, wenn sie auch nicht von Julian veröffentlicht wurden, trotzdem von ihm vorbereitete Entwürfe gewesen sein können. Und eine solche Hypothese bestätigt vor allem die wesentliche Identität des Stiles, wie im vorliegenden Falle, weiterhin die Kürze der Herrschaft Julians; auch steht dem nicht entgegen, daß Julian während des Krieges keine Gesetzesentwürfe vorbereitet hätte, da er sich auch diesen Mühen unter­ ziehen konme, n i dem er dem Beispiel seines bevorzugten Vorbildes, Mare Aurel, folgte. Vgl. im übrigen den in Hierapolis geschriebenen Brief, i die Rede von Briefen und Dokumenten, die Julian Ep. 98 B C: Hier st

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

183

während des Feldzuges unterzeichnete, diese Schriftstücke, die "ihm wie ein Schauen überallhin folgten". Das zitierte Gesetz wurde von Valen­ tinian und Valens bestätigt, Cod. Theod. XI 20, 2. 18 Amm. XX 5, 7. 89 Eine Regelung von Constantin nach Cod. Theod. VIII 7, 1 ; ein Gesetz von Julian nach II 29, t. Zu der zitierten Episode bei Amm. XXII 6, 1 ff., vgl. Liban. Or. XIV, 52 ff. und 56: II 106-7 F; Mam. Gr. actio 21. 70 Mam. Gr. actio t. Vgl. Seeck a. a. 0. li, 61. 71 Mam. Gr. actio 21, 25; Jul. Ep. 26-46, vgl. 9 B C. 7t Zu diesen vgl. Seeck in Pauly-Wissowa I 1140 ff.; II 2394 ff.; VII 1252 ff. 71 Ober Agilo und Arbitio s. o.; über Arintheus und Nevitta vgl. meinen Aufsatz "L'impresa di Giuliano in Oriente", Historia IV, 1930. 7t Cod. Theod. VIII 1, 4. 76 Cod. Theod. VIII 1, 6. 71 Cod. Theod. VIII 1, 7-8, vgl. 1 , 11. 11 Cod. Theod. VIII 5, 12; 5, 14. Schon das Gesetz von Constantius hatte den Statthaltern verboten, evectiones auszustellen (VIII 5, 5). 78 Cod. Theod. VIII 5, 13. " Cod. Theod. XV 3, 2. Sehr zahlreich sind die Meilensteine mit dem Namen Julians, z. B. CIL III, 14404a, 1414941-44, 141751-2, vgl. 14176, 141722, 14206, 5983, 5984, 3207-9, 3211, XII 5648 usw. 80 CIL 8987; Dessau ILS 755: Ob insignem singularemque erga rem­ publicam suam faborem dominus noster Julianus, invictissimus princeps rtmota prO'llincialibus cura, cursum fiscaltm breviatis mutationum spatiis fieri ussit, i ttc. Vgl. Liban. Or. XIII 42: li 77; XVIII 135, 140, 141 ff.:

II 294, 296 ff. F; Greg. Naz. Or. IV 75; Socrat. III t. &I Cod. Theod. VII 4, 7-8. 8t Greg. Naz. Or. IV 66, 81; Soz. V 77; Cassiod. Hist. Trip. VI 30; Migne, Patr. lat. LXIX 1050 ff. sa Allard a. a. 0., I I 314 ff., mit den Quellen. 8t Wie Seeck a. a. 0., IV 323 zu Recht bemerkt. a& Cassiod. a. a. 0., besteht sowohl bei dem Labarum als auch bei dem Donativ auf dem traditionellen und durch Gesetze feierlich bestätigten Charakter der alten wiederhergestellten Grundsätze und der Zeremonie: ex prisca consuetudine . . . secundum antiquam Romanorum sollemni­ tattm . . . occasione legis et antiquitatis . . . ad priscum schema. Zur Szene

auf der Trajansäule vgl. Cichorius, Relief d. Trajanssäule, Taf. 34, Text­ band II 216. 81 Amm. XX 4, 18. Die Berechnung stammt von Seeck a. a. 0., II

184

Roberto Andreotti

280 ff.; IV 324 ff. [Anm. d. Obers. : Bei Ammian wird der Betrag des Donativs mit fünf Goldstücken (Aurei) und einem Pfund Silber an­ gegeben.] 87 Amm. XXIV 3, 3; vgl. meinen oben zitierten Aufsatz. 88 Cod. Theod. XI 30, 29, vgl. 30, 8. st Cod. Theod. XI 30, 32-34, l. 9° Cod. Theod. XI 30, 31. 91 Cod. Theod. XI 30, 30: Just. VII 67, 2. '2 Zu den udices i pedanti (Hilfsrichter) : Cod. Theod. I 16, 8: Just. III 3, 5 ; CIL III 459, vgl. 14198. Die alte Streitfrage über die Rang­ ordnung zwischen den vicarii und den Statthaltern, die bis in die Zeiten Diokletians zurückgeht, wurde durch das Gesetz Cod. Theod. I 15, 4, vgl. I 16, 5 gelöst. t3 Cod. Theod. IX 1, 6, vgl. I 22, 3. 94 Cod. Theod. IX 2, 1. ts Cod. Theod. li 12, 1: Just. II 12, 23, vgl. Symmadl. Ep. X 19 in MGH, SS AA, VI 1, 293. •• Cod. Theod. II 5, 2. 97 Cod. Theod. III 5, 8, vgl. 5, 2. 98 Cod. Theod. III 5, 3, vgl. 5, 7-8. Vgl. L. Mitteis, Re ichsrecht und Volksrecht usw. 1891, S. 266 ff. " Cod. Theod. III 1, 3, vgl. Mitteis a. a. 0., S. 218 ff. too Cod. Theod. III 13, 2. 101 Cod. Theod. IV 11, 5, vgl. Mitteis a. a. 0. S. 370 ff. 1r. Mitteis a. a. 0. S. 204, 548 ff.; E. Cuq, Les inst. jurid. des rom., 1901, II 770 ff.; Geffcken a. a. 0. S. 73 ff. 103 Geffcken a. a. 0. S. 79, 124. 1��' Or. XVIII 176: 11 312, vgl. XII 91: li 41 F. 105 Vgl. meinen oben zitierten Aufsatz. 101 Allard a. a. 0. III 330 ff.; Negri a. a. 0. S. 116. 107 Or. IV 75. 108 A. a. 0. III 311 ff. Dies ist im Grunde die Meinung auch der an­ deren Autoren. 1ot Ober Constans: Eutr. X 9, 3 ; Vict. 41, 23; Ep. 41, 24; Amm. XVI 7, 5; Zos. li 42; Liban. XIV 10: II 99 F; über Magnentius: Seeck a. a. 0. IV 92 ff.; zur Lage Galliens im Jahre 355 n. Chr.: Amm. XVI 5, 15; XV 8, 1; Liban. Or. XII 48: li 25; XVIII 33, 36: II 250, 252 F; Zos. II 53; 111 1 ; Jul. Ep. 14 B C; Ep. ad Ath. 278 D-279 B. 110 Jul. Misop. 340 B-342 A, vgl. Amm. XVI 5, 5; 5, 1 1 ; XVIII 1, 1. 1 1 1 Amm. XVI 5, 14. Ober den genauen Betrag gibt es einen Meinungs-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

185

streit. Vgl. Dureau de Ia MaUe, Econ. pol. des rom., in Bibi. st. econ. I 2, s. 170 ff.

Amm. XVI 5, 15. Amm. XVII 3, 2-6; Jul. Ep. ad Ath. 282 C; Ep. 14 B C. 11' Amm. XVI 5, 12-13; XVIII 1, 1-2. m Amm. XVI 5, 10; XVII 3, 2-3; Jul. Misop. 348 C-D; 359 B bis 360 B, vgl. 340 C, 342 A. llf Jul. Ep. ad Ath. 282 C. m Amm. XVI 5, 11. 118 Amm. XVIII 2, 3; Liban. Or. XVIII, 83: II, 271 F; Jul. Ep. ad Ath. 279 cit. D-280 A; Eunap., fr. 12; Zos. III 5. 1 tt Vgl. meinen Aufsatz. 120 Quellen in Bidez-Cumont a. a. 0. S. 47 ff. 111 A. a. 0. II 214. •tt Zur Religionspolitik des römischen Staates dem Christentum gegen­ über verweisen wir, um die Anmerkungen nicht unnötig zu überladen, auf die Abhandlungen von Schiller a. a. 0. li, Seeck a. a. 0. IV, Stein, Gescb. d. Spätröm. Reiches, 1928. 128 Das haben E. Renan, Mare Aurele et Ia fin du monde antique S. 624, und noch deutlicher A. Harnack, Mission und Ausbreitung d. Christentums usw., 1906, II 300, sagen wollen. Neu ist die Abhandlung von J. Vogt, Orbis Romanus, Zur Terminologie d. röm. Imperialismus, 1929, wo sieb abzeichnet, daß das Papsttum sogar im offiziellen Sprach­ gebrauch die Ansprüche der Universalherrschaft des römischen Imperiums aufrechterhalten hat. •u Bidez-Cumont a. a. 0. 1!5 Es ist interessant festzustellen, wie Sozom. V 3, sogar von einer heidnischen Reaktion nur für den Orient spricht. Dieses Faktum ent­ spricht dem allbekannten Oberdauern des Heidentums in beinahe allen westlieben Regionen. Ltt August., Contra op. Parmenian. I 19; Ep. CV 9; vgl. De civ. Dei XVIII 52, Ep. XCIII 12; Contra litt. Pertil. li 203, 205, 223; Enarr. in Psalm. XXXVI, serm. II 18; Confess. VIII 10. 127 Auf die Politik des divide et impera spielen Philostorg. VII 4 und Sozom. V 3 an; hingegen weisen Theod. III 1 ; So<:rat. III 1 ; Rufin. X 27 auf eine Politik der Begünstigung von Nichtarianern hin. •rs Vgl. August. a. a. 0. Die Donatisten haben versichert, daß apud eum (lulianum) sola iustitia locum haberet, daher die Empörung der orthodoxen Gläubigen. Vgl. ferner Cod. Tbeod. XVI 5, 37. Mehr Einzel­ heiten bei Monceaux, Hist. litt. de l'Afrique chrk, 1901-1923, IV 243 ff.; Martroye, Mem. Soc. Ant. de France, LXXIII (1914) S. 75 ff. 11t

113

186

Roberto Andreotti

ttt

Amm. XXI 10, 8, vgl. Mam. Gr. actio 24. Cod. Theod. II 5, 2; 12, 1 ; III I, 3; 13, 2; IV 12, 5; XII 1, 51; XIII 3, 4; XV 3, 2. CIL III 10648 b: Ob dtltta 11itia temporum prat­ toritorum; VIII 4326: Pollenti virtutum in11icto principi restitutori libtr­ 130

tati et romanat religionis.

Or. VII 227 C-234 C. Ep. 9 B C. Vgl. die Rede auf dem Totenbett, Amm. XXV 3, 15-20. [Anm. d. Obers.: Die Übersetzung des Zitats wurde entnommen aus Julian, Briefe, gr.-dt. ed. B. K. Weis, Mün
m

enim etiam iura quaedam correxit in melius ambagibus circumcisis indi­ cantia liquide, quid iuberent fieri vtl vetarent; XXV 4, 20: Namque et iura condidit non molesta absolute quaedam iubentia fieri vel arcentia . . .

Rostagni a. a. 0. S. 2 ff. m Amm. XXII 9, 1. tu Vgl. meinen zitierten Aufsatz. m Wie gefährlich die Politik Julians für das Christentum gewesen wäre, zeigt der Ausbruch der Verwünschungen bei seinem Tode; vgl. Rufin. I 36; Greg. Naz. Or. V 39; Ephraim-Bickell, Zeiucbr. f. kath. Theol. 1878, S. 342. Mebr Einzelbeiten bei Geffcken, Neue Jahrb. f. klass. Alten., XXI (1908) S. 161 ff.; Asmus, Zeitschr. f. Kirchengesch. XXXI (1910) S. 325 ff. Dazu, wie leicht es war, im Christentum dieser Epoche abtrünnig zu werden, vgl. Geffcken, Kaiser Julian S. 86. tts A. a. 0.: Praeterita, inquit (Valentinianus), non queunt solvere, nova Ht

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

187

poterunt sustinere? Ex hoc laudant provinciae lulianum, vgl. August., De civ. Dei V, 2 1 : (luliani) . . . egregiam indolem. 149 Prud., Apoth. v. 450 ff. : . . . Ductor fortissimus armis - conditor et legum, celeberrimus ore manuque - consultor patriae, sed non con­ sultor habendae - religionis, amans tercentum milia. divum - perfidus ille Deo, sed non perfidus Urbi . . . 160 So Rostagni a. a. 0. S. 20. Zu dem Blutbad vgl. Jul. Ep. ad Ath. 270 C-271 B; 273 B; 281 B; Or. VII 230 A; Misop. 352 C. Zu Unrecht beschränkt Geffc:ken die Auswirkungen dieser Offenbarung auf den Haß gegen Constantius und die Christen (a. a. 0. S. 10). 151 Rostagni a. a. 0. S. 15 ff. mit den Quellen. m Jul. Or. VII 229 C. 153 Or. 229 D, wo er Ilias XI 164 zitiert. 154 Jul. Misop. 306 A. Allard macht aus dieser scheinbaren Kälte, die sich auch im Gefühlsbereich widerspiegelt, Julian einen Vorwurf, weil er die Genesis seines Charakters nicht recht verstanden hat (a. a. 0. Ili 334 ff.). us Jul. Ep. ad Ath. 279 C; Misop. passim; Amm. XXV 4, 7: M'malia cuncta despiciens; Mam. Grat. actio 3 1 : Te omnibus humanis vitiis abso­

lutum et liberum . . . solo immortalitatis amore flagrare; dirigere omnes opes et cogitationes tuas ad memoriam posteritatis aeternam.

158 Der Charakter Julians ist das Gegenteil von dem blutdürstigen und erbarmungslosen seines Halbbruders Gallus. Zu seinem Naturell vgl. Jul. Ep. 4, vgl. 98 B C; Or. IV. 151 Abgesehen von der Frage, ob Mardonius Heide oder Christ ge­ wesen ist, übertreiben bekanntlich einige Historiker seinen Einfluß, wäh­ rend andere, wie Seec:k und Geffc:ken, ihn verneinen. Ohne Zweifel war seine Erziehung vorwiegend ethisch, Jul. Misop. 351 B-352 A; 353 B bis 355 A, wo er Plat. Leg. V 730 D zitiert; 359 C; Or. VII 235 B, in diesem Abschnitt muß man Mardonius erkennen, wie Rostagni a. a. 0. S. 366 ff. zu Recht bemerkt. 158 Misop. 353 D-354 A. [Anm. d. übers.: Da Julian hier Plato, Leg. V 730 D-E, zitiert, wurde die Übersetzung des Zitats aus PlatOn, Nomoi (übers. von H. Müller, ed. W. F. Otto, E. Grassi, G. Plamböc:k), Ro­ wohlts-Klassiker, Bd. 54, S. 108, entnommen.) 1st Jul. Or. II passim; Misop. 338 A-B; 343 A-D; 353 D-354 A; 354 D-355 A; 356 D; Ep. ad Them. 257 D ff.; 259 A; 260 C-261 D; 262 A-C; fragm. epist. 296 C; Ep. 10, 80 B C. 180 Jul. Or. 111 128 B ; Misop. 342 B; 354 B-D, wo er Plat. Leg. V 729 B-C zitiert; Ep. ad Them. 262 A. 181 Jul. Or. III 128 D-129 A; vgl. Caes. 312 C; Ep. ad Them. 261 D bis 262 C; Ep. 10 B C.

188

Roberto Andreotti

l62 Rostagni a. a. 0. S. 25 ff. 163 Jul. Ep. ad Them. 253 A-B; Caes. 317 C ; 328 D; 333 B, vgl. Amm. XXII 7, 4. Auch die Zeitgenossen griffen gern auf den Vergleich mit diesen beiden Imperatoren zurück, Amm. XVI 1, 4; Eutr. X 16, 3. 164 Cod. Theod. IX 17, 5 ; Jul. Ep. 136 B B C. u1s Jul. Or. VIII 233 A-D. 166 Jul. a. a. 0. 167 D iese Vorstellung wird in der schon zitierten Rede auf dem Totenbett entwickelt. tell Jul. Ep. ad Them. 262 B. 169 Jul. Ep. ad Them. 266 D, vgl. Mam. Grat. actio 23. no Seeck a. a. 0. IV 212. 171 Jul. Ep. 14 B C. Zu dieser Angelegenheit vgl. Amm. XVII 3 ; Liban. Or. XVIII 84 ff.: II 372 F. [Anm. d. übers.: Die Übersetzung des Zitats wurde wiederum entnommen aus: Julian, Briefe (gr.-dt.) ed. B. K. Weis, S. 43.] 172 A, a. 0. II 119, 120 Anrn. 2. Seine Argumentation stützt sich auf die Tatsache, daß die erwähnten Privilegien allgemein und nicht speziell dem Senat in Konstantinopel erteilt waren, da es bekanntlich seit Con­ stantin zwei Senate im Imperium gab. Vielmehr ist es in diesem Zu­ sammenhang nützlich, einige Vorstellungen hinsichtlich der angeblichen Nachlässigkeit Julians dem Westen gegenüber zu klären, wo doch die größere Macht des Heidentums lag, und in bezug auf sein Verhalten gegenüber dem römischen Senat. Während Julian noch in Illyricum war, hatte er auch ein Sendschreiben an den Senat der Stadt Rom geschickt, in dem Constantius und vor allem Constantin als Verderber der alten Sitten und Gebräuche angegriffen wurden. Die Aufnahme fiel wenig ireundlieh aus, Amm. XXI 10, 7-8; Zos. III 10. Eher als in der Würde und im Glauben dieser Versammlung muß aber die Ursache hierfür darin gesucht werden, daß noch niemand glaubte, Julian habe Constantius be­ siegt. In der Tat war seine Stellung alles andere als sicher. Während im Orient ein Heer aufgestellt wurde, das hinauf nach Thrakien marschieren sollte, meuterten zwei Legionen und eine Kohorte, die nach Gallien ge­ schickt worden waren, und schlossen sich in Aquileia ein, Amm. XXI 13, 2-12; 20; Greg. Naz. Or. IV 48, und am Hofe des Constantius war man des Sieges gewiß, Amm. XXI 7. Als Julian jedoch seine Stellung festigte und der Ausgang des Kampfes unsicher wurde, begab sich eine senatorische Delegation, die kurz vor der Abreise des Constantius aus Antiochia ihn ebendort aufgesucht hatte, nach Naissus zu Julian, der den Maximus, einen Vetter des Gallus, an Stelle von Tertullus zum praefectus urbis ernannte und verschiedene Vorkehrungen zugunsten der Lebensmittel-

Kaiser Julians Gesetzgebung und Verwaltung

189

versorgung Roms traf, Amm. XXI 12, 24; Liban. Ep. 923. Allard a. a. 0. II 77, stellt angesichts dieses untrüglichen Zeichens der Wiederannäherung zwischen Julian und dem römischen Senat die Vermutung auf, daß die Delegation vor dem Eintreffen des Sendschreibens in Naissus war. Eine solche Chronologie ist unhaltbar, da Amm. XXI 10, 7-8, sagt, daß es während der Präfektur des Tertullus im Senat verlesen wurde, der gerade durch Maximus, ein Mitglied der Delegation von Naissus, ersetzt wurde. Im folgenden, während der Regierungszeit Julians, müssen die Bezie­ hungen die besten gewesen sein. Kurz vor dem Aufbruch zum persischen Krieg kam eine zweite senatorische Delegation nach Antiochia, und Turcius Apronianus und andere berühmte Senatoren wurden zu bedeu­ tenden Ämtern berufen, Amm. XXIII 1, 4; Jul. Ep. 82 B C. übrigens gedenkt auch Symmachus, der große Vorkämpfer des Heidentums, dessen Vater von Julian sehr geschätzt wurde (Jul. Ep. cit.), mit großem Respekt des Imperators, der seinen Glauben verteidigt hatte, Symm. Rel. 19, 34, vgl. 39, MGH, AA, VI 1, p. 293, 307, 312. Besonders empfindlich hätte der Senat bei der Wiederaufstellung der Statue der Victoria im Sitzungs­ saal sein müssen, die von Constantius im Jahre 357 entfernt worden war. Zu dieser berühmten Frage vgl. G. Boissier, La fin du Paganisme, 1891, II 265 ff. Diese fragmentarischen Angaben entkräften ohne weiteres die These von Allard, die nur vertreten wurde, um zu z-eigen, daß Julian ein Verrückter sei. Die gewährten Privilegien waren beiden Staaten gemeinsam, weil sie mit der senatorischen Aufgabe verknüpft sind, und wenn seine Beziehungen zum Senat von Konstantinopel zwangsläufig auffallender sind, da er sich zur Vorbereitung des persischen Krieges im Orient hatte aufhalten müssen, ist doch nicht daran zu zweifeln, daß er, bei seinen Überzeugungen, die Versammlung in Rom mit gleicher Ehr­ erbietung behandelt hätte. Zu seinen Besuchen im Senat vgl. Amm. XXII 7, 3 ; Liban. XII 70; XVIII 154: II 34, 302 F. Keine Bedeutung hat da­ gegen der von einigen Schriftstellern beobachtete Ausdruck, der sich im Cod. Theod. IX 2, 1 findet: Jus smatorum et auctoritatem eius ordinis, in quo nos quoque ipsos esse numeramus, necesst est etc. Dieser Satz findet sich, wie Gothofredus ad I. betont, auch in anderen Gesetzen, z. B. Cod. Theod. XII 1, 180 von Tbeodosius II; IX 14, 3 von Arcadius. Lampr. Alex. Sev. 1 1 bietet dann eine Formel, die sich mehr an die Julians annähert. m Mam. Grat. actio 24. 114 Ebendort 28 ff., vgl. Amm. XXII 7, 1. 111 Amm. I. c.; Socrat. III I ; Mam. Grat. actio 29. 111 Socrat. a. a. 0. 177 Vgl. Anm. 133.

190

R. Andreotti: Kaiser Julians Gesetzgebung u. Verwaltung

178 Jul. Misop. 343 C; D; Liban. Or. XVIII 191-192: II 320 F. 119 Jul. Misop. 354 D-355 A. Zu Unrecht denkt Seeck a. a. 0. IV 310

an eine absichtliche Rückkehr zu augusteischen Formen, eine zweifellos anachronistische Rückkehr. Im Gegenteil, weil Julian sich nicht der Zeit­ strömung entzieht, stärkt er den Zentralismus und also auch den kaiser­ lichen Despotismus, wie wir an vielen seiner Gesetze gesehen haben, welche die Kompetenz des Herrschers ausdehnen. 180 Vgl. die schon zitierte Rede auf dem Totenbett. 181 Cod. Theod. XIII 3, 5 ; Jul. Ep. 61 C B C. Entsprechende Quellen bei Bidez-Cumont a. a. 0. S. 69 ff. 182 Amm. XXII 10, 7; XXV 4, 20. 183 Jul. Ep. cit. 184 Wie Rostagni a. a. 0. S. 69 ff. feststellt. Wir wollen das Schrifttum, das dieses Gesetz hervorgerufen hat, und die zahlreichen damit ver­ bundenen Fragen nicht übergehen, aber an dieser Stelle wollen wir nur auf seinen ideellen Wert hinweisen. 185 Gemeint ist: Die der Römer, im Gegensatz zu der der Barbaren und der Christen. l8e P. 205 Neumann. 187 Cod. Theod. V 20, 1, vgl. Jul. Ep. 89 A B C.

Recht, Literatur und Sprache der Griechen und Römer. Herausgegeben von Olof Cigon, Wolfgang Buchwald, Wolfgang Kunkel. München: C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung 1968, S. 796-803. Vorher in: Gnomon

Aus: Kurt Laue, Kleine Schriften zu Religion,

9 (1933},

s. 134-141.

BESPRECHUNG VON: L'EMPEREUR JULIEN. CEUVRES COMPHTES (1932) Von KuRT LATTE L'empereur Julien: CEuvres completes. T. 1, 1'• partie : Discours de Julien Cesar. Texte etabli et traduit par J. Bidez. Paris: Les Belles Lettres 1932. XL, 235 Doppels. (Coll. des Univ. de France.) Der vorliegende Band bietet nach einer knappen Einleitung über Handschriften, Chronologie, Stil, Ausgaben und Übersetzungen Ju­ lians die Schriften vor Annahme des Kaisertitels, die im Vossianus ausdrücklidl durch die Überschrift 'IouA.tavoü KauJaQO� von denen der Regierungszeit ('IouJ..Lavoi:i au't'OXQO't'OQO�) geschieden sind. B. hat in den Einleitungen, wie schon in seiner Biographie Julians, mit sorgsamer Hand verfolgt, wie er allmählich in seiner Haltung gegen­ über Konstantius und in seinem Bekenntnis zum Heidentum freier wird. So gewinnen auch die drei Panegyrici, die konventionellsten Stücke seines Nachlasses, in B.s feiner Interpretation Leben. Man lernt, wie sein Selbstgefühl mit den Erfolgen wuchs; nicht nur die etwas blassen religiösen Wendungen der ersten Rede weichen dem unverhohlenen Bekenntnis zum Neuplatonismus in der dritten, auch der Spiegel von Regentenpflichten, den er dem Kaiser in der dritten Rede vorhält, läßt die Unzulänglichkeit des Gepriesenen vor dem Ideal nur allzu deutlich sehen. Merkwürdig ist aum ein Unterschied in der äußeren Form; die erste Rede, obwohl wahrscheinlich von Gallien aus nach Mailand geschickt (vgl. B. 3 f.}, gibt sich als vor dem Kaiser gehalten und redet ihn in der üblichen Weise direkt an; die zweite und dritte sprechen von dem Gefeierten in der dritten Person. Bei Eusebia erklärt sich dieser Umstand wohl aus der steifen gesell­ schaftlichen Form des 4. Jh., die den direkten Verkehr zwischen der Fürstin und einem fremden Mann nicht duldete; schon Menander warnt selbst beim Hymenaios (404, 1 1 Sp.) vor den &.vn1Ci.m:ovcrat

192

Kurt Latte

Öt
haltig; das Vorbild der zweiten Rede des Themistios, die in Ab­ wesenheit des Kaisers vor dem Senat in Konstantinopel gehalten ist, hat auf 1 und 3 gleichermaßen gewirkt, aber möglicherweise wollte Julian den beiden Reden des von ihm bewunderten Philosophen zwei formal entsprechende entgegenstellen. Für die Richtung seines Ehrgeizes wäre das sehr bezeichnend. Eigenartig ist in der dritten Rede auch eine pragmatisierend-rationalistische Homerkritik, die Nestor zum Ö'l'JJ.layooy6; macht (14, 5. 67 c), Hektar zum Feigling (14, 15. 67 d; 17, 6. 71 a). Er weist selbst auf Vorgänger, civaJ.liovte; et; Aöyou; mßavous ?WL f.vöexoj.livous ta nl.aoJ.lata, hin (20, 6. 74 d); es ist eine lange Reihe, die über Dions Troikos auf den Isokrateer Zoilos zurückführt, dem ähnliche Kunststücke den Beinamen Ho­ meromastix eingetragen haben; Julian verhilft uns zu klareren Vor­ stellungen über diese ganze Richtung. Die Sallustrede mit ihrem sentimentalen Freundschaftskultus gibt gegenüber diesen künstlichen und abgewogenen Äußerungen den echten Julian, der seine Abnei­ gung gegen den Herrscher kaum noch verhüllt; auch von der rheto­ rischen Topik hat er sich hier, wie B. bemerkt, ganz freigemacht. In dem Brief an die Athener bricht sich der lang aufgesammelte Haß gewaltsam Bahn; die impulsive Einseitigkeit seines Urteils wird hier so deutlich wie sonst nirgends. Für die Einzelerklärung war bisher nicht allzuviel geschehen; die großen Kommentare der Barockzeit vertritt für Julian Ez. Span­ heim, der an Umfang der Gelehrsamkeit weit hinter den Gotho­ fredus und Valesius zurückbleibt. Auch hier schafft die neue Aus­ gabe die Grundlage; knappe Bemerkungen im Apparat, denen ausführlichere Anmerkungen unter der Übersetzung entsprechen, erleichtern dem Leser das Verständnis der zahlreichen Zeitanspie­ lungen, ein Parallelapparat gibt nicht nur die Zitate und Vorbilder, sondern in anspruchslosester Form Hilfen für die Interpretation, darunter so Erlesenes wie die Deutung von 5, 3, 28 (271 c) ol n:aQa toi; ßtQoaL; f.v toi;
Besprechung von: L'empereur Julien

193

fach, wie bei den Sprichwörtern, sucht man vergebens, und die späten byzantinischen Kompilationen der Parömiographen, auf die B. zu verweisen pflegt, helfen nicht weiter; Bidez hebt selbst hervor, daß sie z. T. von Julian abhängig sind (S. 204, 2). Nach­ zutragen ist 3, 24, 25 (80 d) von der Sonnenfinsternis toüto ölj to AEYO!J.tvov E"X !J.tO'I'J�A-ßl?ta� vit-xta ÖEL-xvüoa aus Archil. Fr. 74, 3, ver­ mutlich Julian durch ein Florilegium vermittelt, wie wir die Verse noch heute bei Stobaeus lesen. 3, 37, 36 f. {99 c) ist unmittelbar auf Horn. Z 58 angespielt. 3, 1, 43 (51 a) zeigt die Artikel tijv 'lvö&v A,tt}ov, daß nicht schlechthin von "pierrerie des Indes" die Rede ist, sondern der Beryll bezeichnet wird (Piin. n. h. 37, 76; vgl. A. P. 9, 544); das fremde Wort meidet auch Ov. Ars 3, 129 f. [ . . .) Die Gestaltung des griechischen Textes bedeutet einen erheblichen Fortschritt gegenüber Hertlein. Seit der ersten Gesamtausgabe von Ntau ist Julian auch auf diesem Gebiet vernachlässigt. Außer Valesius, der in seiner Ammianausgabe einiges zum Brief an die Athener beisteuerte, hat sich von den großen Emendatoren nur J. Reiske um ihn gekümmert, im 19. Jh. Cobet, nicht ohne hier wie sonst einen allzu engen Attizismus durchzuführen. Herdein steht ganz unter dem Eindruck dieser Richtung, und so groß seine Ver­ dienste um die Verbesserung des Textes sind - B. hat mit Recht den größeren Teil seiner Konjekturen wieder in den Apparat ver­ wiesen. Nur will mir scheinen, als ob jetzt das Pendel allzu heftig nach der entgegengesetzten Seite ausschlägt. Gewiß hat es keine Berechtigung, Julian einen engen Attizismus aufzuzwängen, gegen den sich die Überlieferung wehrt, selbst in der Durchführung von tt für oo und dergleichen wird man Zurückhaltung üben müssen, und die Hast der Abfassung ist in der Ungleichheit der Darstellung und des Stiles spürbar und mahnt zur Vorsicht. Aber die Überliefe­ rung ist, wie bereits hervorgehoben, jung und unsicher; es kann keine Rede davon sein, daß sie durch ihre Qualität auf die gleiche Schonung Anrecht hätte wie etwa der Text des Eusebius und des Gregor von Nazianz. Darf man ihr ein vereinzeltes E!J.q>QOU(>LOv statt des üblichen E!J.q>QOUQOV (5, 4, 36. 273 a) oder auch nur das öfter in den Handschriften vorkommende O!J.O(>Oq>LO� 5, 5, 42 (274 d, vgl. Lobeck Phryn. 209 not.) glauben? Hier bleibt noch vieles einst-

Kurt Latte

194

weilen strittig; Sprame und Schreibweise des 4. Jh. sind uns durch eine große Sdlriftenmasse, die freilim zum Teil erst der Edition barrt, mit einiger Simerheit faßbar. Es steht zu erwarten, daß die Untersuchung auf diesem Gebiet noch neue Erkenntnisse bringen wird, die auch der Herstellung des Juliantextes zugute kommen. B. selbst hat durm eine große Anzahl feiner und einleumtender Emendationen die Aufgabe gefördert; aber auch manche von ihm verschmähte Besserung verdiente Aufnahme in den Text. Es ist bezeichnend, daß er, wenn ich nimts überseben habe, überhaupt nur zwei Kreuze setzt. Die sich darin ausdrückende Vorstellung von der Güte der Überlieferung scheint mir anfemtbar.

1, 12, 20 (17 b) Constantius Toi; l?'l'JOLlQ nicht, Pet.a­

vius hat deshalb LO'l'JYOQ(a vermutet, aber das alte demokratisme Schlagwort könnte hier nur Synonym zu napptjola sein. Also iatJs

nQO<Jl)YOQ(a�} er gestattet die

gleime

Anrede,

mit

der er

selbst sie

begrüßt.

1, 14, 45 {19 d) xaß<Xnt(> ot Ö&v tnt TftV OXtJVTtV eAXOJ.l€VOl. 1, 32, 1 7 (39 d) Magnen­ tius blieb unverbesserlich oÜtWS o'Ööh npos JtOV'l'JQLav 'ljiUX.iis ävtlQw­ nos, &Al' o iteos t!;eiipe xaitapolOv liLa -coii OWJ.la-cos " ce n'est point l'homme, mais Dieu, qui a fait du corps

tesse de 1'1me

•.

UD

moyen pour la scelera­

Man erwartet eine Rechtfertigung dafür, daß

Magnentius keine Gnade fand, sondern sim den Tod geben mußte, nicht daß die Sühne die Todesstrafe göttlichen und nicht mensch­ lichen Ursprungs ist. Deshalb zöge im vor: avftQW TC O l ; li U . o ßeo;

e!;eii(>E x. (,;oii) Ölcl -coii OOOJ.l<XTOS: der Leib muß vernimtet werden, um die Seele zu reinigen. Zur Satzform z. B. Theokr. 1 1, 1 .

21 (41 a) Konstantius sorgt für Konstantinopel

1, 33.

-cci öoxoiivta o'Öx

aaq;aJ.ij TWV olxOÖOJ.ltjJ.l(lT(J)V d; aitava-cov ao<paAEl
1 , 20, 3, 6, 18 (56 a) ist wohl die einfachste Lösung die An­ nahme eines 'pleonastischen' lii.Aos: ELJtE'tO 6' aur

rce�6s, lnnei; ö' o-öx iino"; lii.A(m), oinep liAxlJ.lOL, Kehot eqs.

3, 9, 16 (60 a) ,;&v tnntwv into 1:WV itQ<XUJ.tcl'tWV cXXQElQ Jt(lVUAWS eyey6vu 1:cl MQa'ta

(liAI.ol ö' oÜtEQ liAxLJ.lOL Boulenger). öaol;

oq:&v, !;1latot Öt daLV E'ÖJ.lTJXELS, ous auyxaTayviJvn; xat WtOJttj· ö&vns ds tOUS oTCJ.lTa; J.lE'tE<JXE\lcl�OV'tO. OqJWV wollte smon Petau

Bespremung von: L'empereur Julien

195

streichen, aber auch die Apposition ;uo'tol befremdet, die Speere sind nicht Stangen, und wenn man ;w'tol synonym mit MQa'ta setzt, wird es inhaltlose Stütze für eu,.Lipu;�. Vielleicht läßt sich beiden Anstößen zugleich abhelfen: MQa"ta, eq>' rov ; u o t o t d 0' t v, mit Streichung des öE. Daß hinter dem Satz im Präsens, der eine Parenthese ist, oil; an �uotot statt an MQata angeknüpft wird, ist nachlä.ssig, aber diese Satzform ist bei Julian öfter zu finden, z. B. 2, 1 1 , 17 (117 b) J..aßovta q>omxtöa twa Öci>Qov, o u nal..at bte&U�-tet. 3, 10, 1 5 (61 b). Wer sich von der Schönheit und dem äußeren Schmuck der homerischen Darstellung nicht täuschen läßt, wrnreQ tv ciQxii neQt ciQw�t(i)V uvci>v xat XQWJ.l.(hwv, der mag selbst ein strenger Richter des Areopags sein, ich fürchte ihn nicht. Sobald man festhält, daß die Düfte und Farben den Schmuckmitteln der Dichtung entsprechen, ergibt sich, daß n i e V ci Q X ii 1C e Q t ci. die Parallele zu {; 1t o tOÜ x(xllou; t ; a 1t a 't ii o it a L stecken muß; das fühn auf ha:x�Et; na(HI a. na(la beim Pass., das seit Be­ ginn der Kaiserzeit mit im6 konkurriert, z. B. 1, 38, 14 (47 a), 3, 27, 33 (85 a). 3, 15, 12 (68 d). Der Mensch ist nicht sein Name, seine Herkunft, sein Geld: 'taÜ'ta yciQ U\hoü J,liv nvo; otxeia X't�­ J.l.UTa, ou IL� ton 't a ii 't a amo;, cilla v

QOvi)OEL eqs. Das Nebeneinander von 'taÜ'ta und den folgenden Dativen war schon Herdein anstößig, der deshalb die Dative ändern wollte. Einfacher ist 'tUU't!} zu schreiben (Hiatmeidung ist auch in dieser Rede nicht durchgeführt), die alte Formulierung livitQWno;, fl civitQwno; zog die Dative nach sich. 3, 18, 20 (73 b) ßMLAElJ!; öe, ou J.l.EV ahij; EQyov ea'ti xat i}uJ.l.oÜ, XQTj'tat 'toi; l>ni..OLS xat xQa'te'i ;uJ.l.ßouH�, ov öt J.l.OVOV eÖETJOE YVWJ.l.TJS, tautn xußEQVQ.. ;uJ.�.ßou/..(a ist nicht Ein­

sicht, sondern Rat als Ergebnis gemeinsamer Besprechung; 21, 5 (75 b) braucht es Julian neben ÖTJJ.I.TJYOQ(a. Deshalb hat Wyttenbach e'lißouA.t�, Herdein ;vv e\lßou/..l4 vermutet. Aber den Gegensatz zu yvOOJ.l.TJ im zweiten Teil duldet hier überhaupt kein Wort, das die Klugheit hereinbringt. XQ
196

Kurt Latte

"quaecumque de his rebus diximus, ea omnia brevia et concisa diximus" (Reiske). 20, 1 (74 d) -coouütu rtEQL t&v ßuotA.eoo; EQyoov e v ß Q u Xe t 1\ L e I. rt I. {dh:qA.E v weist auf unsere Stelle zurück, Ju­ lian steht am Absmluß der rtQcl�EL; und will nur nom einen Punkt 3, 19, 13 kurz behandeln. Das ergibt &JtoMvte; (und änuvtu). (74 a) �i) AijQo; ii xat
0

0

weil man glaubte, auf paläographische Wahrscheinlichkeit Rücksicht nehmen zu müssen. Es liegt der seltene Fall vor, daß ein Wortbild aus dem folgenden vom Schreiber vorweggenommen ist. Wir sind in der Gestaltung der Stammsilbe also frei, eveyxat.tEVOV entsprimt Julians Spramgebraucll (ep. 30 S. 36, 2 B.-C.). Eine ähnliclle Verderbnis hat Boulenger 1, 15, 10 (vgl. 13) aufgedeckt. 5, 1, 27 (269 b) 1\fit.tov 1\E �Aov xut :rtOALV EQno-ca; EQyrov xut Myoov 1\txntoov (t:xro) E�oo tij; naQ' 'Ö�iv ov (l(ti\Lov ei.rceiv, der Einschub liegt ebenso nahe, wie Cobets .i\nderung EUQdv. Der Druck ist erfreulicll korrekt. Ein paar falsclle Zeilenzahlen im kritischen Apparat verbessert man leicllt (3, 7, 34, wo 52 steht, 3, 23, 45, wo die Zahl ausgefallen ist). Sinnstörend ist nur 3, 21, 2 (tÖlv) O:yoovoov für (-c&v) e; tov. Außerdem sei 5, 4, 48 yQil als Oxytonon hervorgehoben, weil sich der Fehler aus Herdein fort­ geerbt hat; die Akzentregel für das Wort steht Arcadius 182, 9 B. Unter der Masse der ersclleinenden Ausgaben sind die selten, in denen ganze Arbeit geleistet wird. In der vorliegenden ist das nacll den versclliedensten Seiten hin gescllehen, und vor diesem Gesamt­ urteil verlieren Einzelausstellungen an Gewicllt. Man darf hoffen, daß der Sclllußband, der die smwierigen theologiscllen Reden Ju­ lians enthält, uns in ähnlicller Weise nicllt nur eine gesimerte Text-

Besprechung von: L'empereur Julien

197

grundlage, sondern auch aus Bidez' Kenntnis der neuplatonischen Literatur reichen Gewinn für die Erklärung bringen wird. , Tome 2, 1 . partie: Discours. Texte et. et trad. par Gabriel Roche­ fort. Paris: Beiles Lettres 1963. XVI, 191 z. T. Doppels. (Coll. des Univ. de France.) Es ist J. Bidez nicht vergönnt gewesen, seine Arbeit an den Hand­ schriften und am Texte Julians durch Vollendung der begonnenen Ausgabe zu krönen. Nur die Briefe sind nach der großen, mit Cumont gemeinsam gearbeiteten Ausgabe in einer kleineren für die Edition Beiles Lettres fertig geworden (1924), dazu die Reden aus der Frühzeit auf Konstantios und Eusebia, die Trostschrift bei der Trennung von seinem Freunde Sallust und der Brief an Rat und Volk der Athener (1932. I, 1 . 2). So wird man begrüßen, daß Rochefort nach 30 Jahren versucht, den Faden wiederaufzunehmen und hier zunächst den Brief an Themistios, die beiden Reden gegen die Kyniker und die über die Göttermutter vorlegt. Die Anordnung ist die chronologische geblieben, was für die Zählung unbequem ist. �ußerlich unterscheidet sich der neue Text von Bidez durch den Fortfall der Zeilenzählung der Kapitel; der kritische Apparat ist auf die Seitenzahlen und Buchstabenunterteilungen von Spanheim gestellt. Es hilft wenig, daß dazu noch Zeilenzählung vom Typ 225 B 8 hinzutritt, die dem Benutzer zumutet, jeweils innerhalb der 6-10 Zeilen langen Perikopen, die sich unter Umständen auf 2 Seiten verteilen, abzuzählen, welche Zeile gemeint ist. Die Überlieferung dieser Reden ruht, wie Bidez nachgewiesen hat, nur auf dem Vossianus V und für einen Teil seiner Lücken auf dem früh aus ihm abgeschriebenen Parisinus U. Sie ist keineswegs be­ sonders gut, und das Vertrauen, das R. ihr schenkt, führt zu sprach­ lichen Unmöglichkeiten. Hier, wie überall, werden nur wenige Proben gegeben. 6, 260 d läßt U!J.EAÖ>v statt Reiskes aj.L&),iö den Nachsatz ohne ver­ bum finitum. 266 a in l!;&<m yaQ ao� qJLI.oao<pous ärco
198

Kurt Laue

wenn im vorhergehenden ein Gegensatz dazu steckt, also Herdeins Einschub (nollou(;) q>LA.. nicht zu umgehen. 7, 221 c erhalten wir gar als Ergänzung q>(lCt�ew (t)e YQCt(q>ew), Verbindung zweierr Be­ griffe durch hinter das erste gestellte tt ohne folgendes x.aL Andere Mißverständnisse dedtt die Übersetzung auf. 6, 263 c tov 'A(luJtO­ tEA'YJ tov oaq>Ov txW.eL� f.LCt(rtuQa " tu faisais appel au sage temoignage d'Aristote •· Daß ooow vel Jt(lOtLf.LÖ>ow Petau"; 6, 261 c "vOÜ(; o VOf.LO(; nos", was die Vulgata des zitierten Aristotelestextes ist; 9, 195 d "ltQLW�te{ta nos", was seit PCtau die Vulgata ist. Im ganzen ist der Hrsg. mit eigenen Konjekturen zurüdthaltend gewesen. Unter dem Gelungenen sei etwa aufgeführt 7, 219 c äte für ISn, 7, 229 a (oE) ye für . . . n des Vossianus. Ein merkwürdiges Gemisch bietet der Parallelapparat.. Zunächst glaubt man sim ins 18. Jh. versetzt; S. 53 wird Johannes Chryso­ stomos nam der Erstausgabe von F. du Duc zitiert, S. 30 die Phalarisbriefe nach der Ausgabe von Lennep (1777); S. 64 steht : "de Baccho, in Th. Gale, Opusc. Mythol. ed. alt. p. 93." Die erste Auflage erschien 1671, wann die 2. herauskam, ist mir unbekannt. Ebenda wird Nonnus nach der Ausgabe des Comte de Marcellus (Paris 1856) zitiert. Heraklit wird im allgemeinen nam Diels ange­ führt, aber S. 153 plötzlich nach Bywater. Bei den Versen des Kyni­ kers Krates fehlt S. 55 ein Hinweis auf eine Fragmentsammlung,

Bespredlung von: L'empereur Julien

199

$. 167. 168 wird auf Bergk statt auf Diels verwiesen. Für den viel angeführten Vers linoAL�, äOLxo�, natelöo� totEQTJf.lEVO� erhalten wir $. 16 die zwei Parallelstellen, S. 162 steht "Nauck, Adespota Fr. 6". Es ist Nr. 284, und ein Blick auf den dort folgenden Vers hätte R. den metrischen Fehler ersparen können, die hier anschlie­ ßenden Worte Julians Olm Ö�OAOV, ou ÖQ xai f.lOf.l
200

Kurt Latte: Bespredtung von: L'empereur Julien

Iamblichos (Asmus, Der Alkibiadeskommentar des Iamblichos als Hauptquelle für Kaiser Julian. SBHeid 1917, 3) nicht verfolgt ist. Es fehlt jeder Hinweis auf G. Mau, Die Religionsphilosophie Kaiser Julians in seinen Reden auf König Helios und die Göttermutter,

1907. Man wird bedauern, daß die zweifellos aufgewendete Mühe und förderliche Einzelbemerkungen zum Text im ganzen ein so unbe­ friedigendes Resultat geliefert haben. Aber ohne eine scharfe Sich­ tung und Modernisierung des traditionellen Erklärungsmaterials und eine exakte, auf die Kenntnis dieser späten Gräzität gestützte Interpretation des Textes wird sich eine der Leistung von Bidez gleichwertige Ausgabe nicht herstellen lassen.

Die Antike 14 (1938), S. 252-254.

AUF DEN SPUREN JULIANS IN TRIER Von ALFRED KöRTE Wie ein Roman liest sich die Untersuchung, durch die Rudolf Herzog kürzlich (Trierer Zeitschrift 12, 1937, S. 121 ff.) einen vor langen Jahren auf deutschem Boden, in Trier, gefundenen Stein zu neuem Leben erweckt hat. Die Ergebnisse seiner mit bewunderns­ werter Geduld, glänzendem Scharfsinn und reicher Gelehrsamkeit durchgeführten Arbeit sind so merkwürdig, daß ein Hinweis auf sie weiteren für die Antike interessierten Kreisen willkommen sein dürfte. Der in Abb. S. 203 wiedergegebene Stein wurde um 1865 in der Werkstatt eines Trierer Dekorationsmalers entdeckt, der auf der Rückseite der Marmorplatte seine Farben zu reiben pflegte. Schon sein Vater hatte ihn zu gleichem Zwecke benutzt und dem Sohn gesagt, er sei in Trier gefunden. Was den Stein auf den ersten Blick anziehend macht, ist die unge­ wöhnliche Schönheit und Sorgfalt der Schrift; schwerlich wird es eine diesseits der Alpen gefundene griechische Inschrift geben, die an Ebenmaß und Eleganz der Buchstaben mit ihr wetteifern kann. Aber wer mit griechischen Inschriften etwas vertraut ist, der sieht sofort ihren gewaltigen Abstand von denen der klassischen Zeit. Diese runden C, €, W sind nicht für den Meißel geschaffen, der am lieb­ sten mit geraden Linien und scharfen Ecken arbeitet - in einer attischen Inschrift des 4. Jh.s v. Chr. würden sie etwa so aussehen �. E, Q - sie sind auf die Feder berechnet, die auf Papyrus oder Pergament lieber gerundete Buchstaben malt. Herzog erkannte, daß die Buchstabenformen genau den Prunkhandschriften der im Jahre 331 n. Chr. von Constantin dem Großen in seiner neuen Kaiserstadt am Bosporus gegründeten Kalligraphenschule entspre­ chen, deren Leistungen wir aus verschiedenen Beispielen kennen. Die Blüte dieser Kalligraphenschule währte nicht lange, und so

202

Alfred Körte

ergab sich für Herzog etwa das zweite Drittel des 4. Jh.s als Ab­ fassungszeit der Inschrift. Aber damit war für ihr Verständnis noch nicht viel gewonnen. Freilich hatte man längst gesehen, daß die sieben Zeilen Hexameterschlüsse enthielten, hatte auch erkannt, daß in Z. 3 von dem "vieläugigen Argos", in Z. 4 von einem "Be­ schwichtigungsmittel der Leiden", in Z. 5 von Zeus und Hermes die Rede sei, ja man hatte mit viel Phantasie versucht, die Reste zu einem Hymnus auf Hermes zu ergänzen. Aber das blieb ein Spiel, solange kein neues Material hinzukam. Tatsächlich lag solches schon seit 1917 vor, aber es war 20 Jahre lang ungenutzt geblieben. Der um die Erforschung Triers sehr verdiente Baurat Kutzbach hatte bei Ausgrabungen unter St. Maximin in der Umrahmung karolin­ gischer Gräber Mörtelabdrücke von wiederverwendeten und dafür zugeschnittenen Inschrifttafeln gefunden. Die Tafeln selbst waren bis auf geringe Reste verschwunden, aber der harte Mörtel hatte die Schriftzüge so treu i m Abdruck bewahrt, wie es die Papier­ abklatsche tun, in denen der Epigraphiker Inschriften festzuhalten pflegt. Die Zugehörigkeit der Mörtelabdrücke zu der über 50 Jahre früher gefundenen Marmortafel hatte der Direktor des Trierer Museums, Professor Krüger, erkannt, aber erst Herzog gelang es mit unendlicher Mühe, ihre gegenseitige Stellung und die zur Mar­ mortafel herauszufinden. Es ergaben sich 17 verstümmelte Hexa­ meter, der Anfang des Gedichtes fehlt. Wenn im römischen Trier m i zweiten Drittel des 4. Jh.s ein griechisches Gedicht mit so ungewöhnlicher Pracht und Sorgfalt in eine importierte Marmorplatte gemeißelt wurde, so mußte dies in Zusammenhang mit dem kaiserlichen Hof stehen, der ja seit Ende des 3. Jh.s vielfach in Trier residierte. Weiter führte der offenbar heidnische Charakter des Gedichts. Ein Weihegedicht an Hermes ist nach Constantin nur einem Mitglied des Kaiserhauses zuzutrauen, dem großen Apostaten Julian. Er verehrte den neuplatonischen Hermes nächst Helios von allen Göttern am höchsten und, wie uns Ammianus Marcellinus erzählt, eröffnete er während seiner Tätigkeit als Cäsar in Gallien seinen Tageslauf jeweils bald nach Mitternacht mit einem heimlichen Gebet an Hermes. Es ist nicht überliefert, daß Julian in den Jahren 355-361, in denen er das schwer darnieder­ liegende Gallien neu organisierte und harte, aber erfolgreiche Kriege

Auf. den Spuren Julians in Trier

203

gegen die Alemannen und andere Germanenstämme führte, längere Zeit in Trier residiert hat. Zum Winterquartier konnte er es wegen der Nähe der immer wieder bedrohten Grenze nicht nehmen, aber es ist nicht zu bezweifeln, daß er in dieser wichtigsten Stadt des Landes, von der Ausonius wenig später sagt: "Sie, die die Kräfte des Reiches ernährt, bekleidet, bewaffnet", häufiger geweilt hat.

InschriftbrudlStück aus Trier

Zufällig wissen wir, daß der Kaiser in diesen arbeitsreichen und sorgenvollen Jahren noch Zeit zu dichterischen Spielereien fand. Neben einer Anzahl anderer Epigramme ist uns von ihm ein der Wortspiele wegen leider unübersetzbares Spottgedicht auf das schlechte Bier erhalten, das den Galliern als Ersatz für den fehlen­ den Wein dienen muß. Daß der Kaiser in der Tat der Verfasser des in Stein gehauenen Weihegedichts ist, ergibt eine genauere Be­ trachtung der von Herzog dem Sinne nach zweifellos in den Haupt­ zügen richtig ergänzten Verse. Ich will versuchen, das schwierige und künstliche Gedicht in metrischer Übersetzung wiederzugeben, muß aber einige Bemerkungen voranschicken. Das Weihegeschenk an Hermes war ein kunstvoll mit Gold,

204

Alfred Körte

Glaspasten und einem großen geschnittenen Amethyst geschmückter Prunkgürtel, wie er damals zum Ornat des Kaisers gehörte und von ihm allein getragen werden durfte. Die genaue Schilderung, wie dieser Gürtel gearbeitet wurde, und vor allem die Verherrlichung des großen, kostbaren Amethysts füllen die erhaltenen 17 Verse fast ganz aus. Man trieb damals in den neuplatonischen Kreisen, zu denen Julian gehörte, einen förmlichen Kultus mit Edelsteinen, über den wir durch ein seltsames, später unter Orpheus' Namen gehendes Gedicht Adh-x.U gut unterrichtet sind. Man maß den einzelnen Edelsteinen magische Kräfte bei, die zum Teil schon in den Namen der Steine angedeutet sind, so ist der Amethystos der Stein, der gegen die Trunkenheit schützt; bereits Plinius weiß von seinen magischen Eigenschaften mancherlei zu erzählen. Gesteigert werden die geheimnisvollen Eigenschaften der Edelsteine noch, wenn man entsprechende Darstellungen in sie schneidet. Deshalb ist dem Kai­ ser das eingeschnittene Bild kaum weniger wichtig als die Schönheit des Steines selbst, die durch kunstvollen Schliff zunächst festgestellt wird. Er wählt als Bild eine Szene, die für den Gott Hermes, aber auch für den weihenden Kaiser von Bedeutung ist. Dargestellt wird Hermes, wie er auf Befehl des Zeus den hundertäugigen Argos, den Wächter der von Hera in eine Kuh verwandelten Io, mit seinem Stabe einschläfert. Io aber, nach deren Irrfahrt der Bosporus (Rinderfurt) heißt, gilt der damaligen Zeit als die Großmutter des Byzas, des Gründers von Byzanz, also gleichsam als die Ahnmutter von Konstantinopel, und mit dieser seiner Vaterstadt fühlte Julian sich stets aufs engste verbunden. Audt in einem Brief an den Neu­ platoniker Jamblich, dessen bestrittene Echtheit Herzog mit Glück verteidigt, spielt der Kaiser in neuplatonischer Art mit dem alle­ gorisch gedeuteten Mythos von Argos, Io und Hermes. Und nun die Verse selbst, deren Härten ich nicht ausschließlich auf das Schuldkonto des Ergänzcrs und des Obersetzers zu schreiben bitte, vor allem die überlange Sperrung in der Bildbeschreibung rührt zweifellos vom Verfasser her: Darauf prüfte ein Meister, ein kunstberühmter, das Kleinod, Das ich als Hauptstück gab, in den Gürtel der Lenden zu fügen, Während das übrige Gold mit geschmolzenem Glase belegt ward. Der verstand seinen Glanz mit feuchtem Wetzstein zu wecken

205

Auf den Spuren Julians in Trier

Und er brachte heraus die göttliche Schönheit des Steines, Gab den Beweis seiner Kraft und zugleich des menschlichen Könnens. Der Amethyst vermag so sehr das Gesicht zu erquicken, Wenn man den ,nüchternen' Stein sanft irisierenden Glanzes Hält in der Hand und lenkt seine herrlichen Strahlen zum Auge, Wie des Heilgottes Hand im Verein mit dem Wehen des Zephyr. Und er schnitt in den Stein den Hermes, wie gegen Argos (Den mit schlaflosen Augen gleich Sternen prangenden Hirten, Der auf Geheiß der Hera die Hörner tragende Schwester Hütet als grausamer Wächter) er schwingt im Dienste des Vaters Zeus den Zauberstab, der alle Leiden beschwichtigt Nimm das Geschenk. Ich rufe dich an im Gefilde der Trierer, Herr des goldenen Stabs, du größter Stiller der Leiden. .

So unverhohlen durfte Julian seine Verehrung der alten Götter erst bekennen, nachdem er im Februar 360 in Paris von seinen Soldaten zum Augustus ausgerufen war und sich nach einigem Zögern entschlossen hatte, diese Würde gegen seinen Vetter Con­ stantius zu behaupten. Vor dem Abmarsch aus Gallien gegen Con­ stantius (Juli 361) muß das Gedicht verfaßt sein. Ganz gewiß ist das Gedicht kein Kunstwerk in höherem Sinne, das ständige Schwanken zwischen Technik und Mystik macht es unharmonisch, wie es die Person ihres Verfassers trotz wirklich großer Eigenschaf­ ten immer gewesen ist. Daß aber auf deutschem Boden ein Zeugnis aus den kritischen Zeiten des letzten kaiserlichen Verteidigers der alten Götterwelt zutage gekommen und durch scharfsinnige For­ schung wiederhergestellt worden ist, darf als ein hocherfreulicher Gewinn für die deutsche Wjssenschaft gebucht werden.

Clauica et Mediaevalia

VI (1944), S. 179-193.

KAISER JULIAN ALS PHILOSOPH UND RELIGIOSER REFORMATOR Von HANS RAEDER In seiner vielbesprodtenen Sdtrift über den Kaiser Julian 1 gibt

D. F. Strauß zuerst eine übersidtt über die Art und Weise, wie frühere Historiker den genannten "abtrünnigen" Kaiser beurteilt haben. Er zeigt u. a., daß das Urteil, das von vielen Seiten über diesen entsdtiedenen Gegner des Christentums gefällt wird, keines­ wegs von der Haltung bestimmt wird, die der betreffende Histo­ riker selbst zum Christentum einnimmt. Während z. B. der pieti­ stisdte Arnold2 die guten Eigenschaften des Kaisers rühmt und gegenüber der Heudtelei der redttgläubigen Christenheit, die "ihren meisten Gottesdienst sdton in äußerlidtem gepränge und ceremonien setzte", den Verstand und Mut sowie die Toleranz des heidnischen Kaisers hervorhebt, legt Gibbon, der scharfe Gegner des Christen­ tums, eine starke Antipathie gegen Julian an den Tag und bezeich­ net ihn als einen abergläubischen Schwärmer, dessen Schwärmerei "nidtt ganz ohne Beimischung frommen Betruges war" s. Umgekehrt fällt es auf, daß ein "eifriger Verfechter des wunder­ glaubigen Christenthums" wie Neander ein mildes Urteil über J ulian fällt und dessen Abfall in einer Weise erklärt, "welche ihm fast mehr zum Lob als zum Tadel aussdtlägt" 4• Die Vorliebe dieses Kirdtenhistorikers für Julian erklärt sidt nach Strauß durch seine romantische Einstellung. Unter Romantik versteht er eine reaktionäre Geistesrichtung, die durch eine "Verquickung des Alten und Neuen (in diesem Falle der religiösen Traditionen und der neu­ platonischen Philosophie) zum Behuf der Wiederherstellung oder besseren Conservirung des ersteren" gekennzeichnet wird. Dadurch erklärt er das Wohlwollen der romantischen Theologen für Julian, "in welchem sie Fleisch von ihrem Fleische wittern", und als Be­ weis hierfür zitiert er eine Stelle Neanders, wo dieser dem abtrün-

Kaiser Julian als Philosoph

207

nigen Kaiser einen ,.Glauben an die göttliche Abkunft und Bestim­ mung des Menschen" beilegt und dazu den von einem christlichen Standpunkt aus bedenklichen Zusatz macht: "Der Glaube kann göttlich seyn, wenngleich die Dogmen, in denen er sich materialisirt, menschlich sind" 6. Das Urteil, das Strauß selbst über den ,.Romantiker" Julian fäHt, iSt hart, obgleidl sie beide in ihrer Verdammung des Christen­ tums übereinstimmen. Wenn auch Strauß zugleich auf die ,.roman­ tischen" Theologen und Staatsmänner unter seinen Zeitgenossen zielt, läßt es sich doch nicht bestreiten, daß das Verdammungs­ urteil, das er über den Kaiser Julian ausspricht, aufrichtig gemeint ist. Wenn man die Geistesrichtung des Kaisers beurteilen will, muß man sowohl die negative als die positive Seite seiner Bestrebungen betrachten. Offenbar hat er aber seine Stärke im Negativen, wäh­ rend seine positive Philosophie wenig klar und wenig originell ist •. Wie originell er in seiner kritischen Hauptarbeit, der Schrift gegen die Christen, ist, läßt sich aber nidlt mit Sicherheit entscheiden, da die Schriften seiner Vorgänger, Kelsos und Porphyrios, nur teil­ weise erhahen sind; seine positiven Anschauungen verdankt er aber hauptsächlich dem Neuplatoniker Jamblidlos. Julians Schrift gegen die Christen umfaßte drei Büdler, von denen uns jedoch nur das erste, und selbst dieses nicht direkt, son­ dern lediglich durch die Entgegnungen des Kyrillos, überliefert ist; von den beiden anderen haben wir nur ganz kleine Fragmente 7• Obgleich Julian im ersten Buch seine Kritik hauptsächlidl gegen das Alte Testament richtet, greift er doch schon hier an manchen Stellen auch die Christen an, so daß es uns allein durch dieses Budl recht gut möglich ist, uns von seiner Haltung den Christen gegenüber eine klare Vorstellung zu bilden. Julian fragt, weshalb die Christen den Juden vor den Griechen den Vorzug gegeben haben und trotzdem die Lehre der Juden von der Gottheit aufgegeben haben. Er gibt zu, daß die Griechen törichte Mythen gedichtet haben, findet aber die jüdischen Erzäh­ lungen von der Weltschöpfung und dem Sündenfall ebenso sinnlos. Die Juden betradlteten den Gott, der die Welt geschaffen hatte, als ihren eigenen besonderen Gott und sidl selbst als sein auserwähltes

208

Hans Raeder

Volk. Paulus sagte aber, Gott sei nicht allein Gott der Juden, son­ dern auch der Griechen; dann müßte man aber fragen, weshalb er Moses und die Propheten und viele andere Gnadengeschenke und schließlich Jesus an die Juden gesandt hatte, ohne Rücksicht auf die übrigen Völker. Julian dagegen sah in dem Weltschöpfer den Vater und König aller Völker; jedes einzelne Volk hätte aber seine besonderen Götter, von denen jeder seine besondere Funktion aus­ übte, ganz wie der Kaiser jedem seiner Statthalter eine Provinz anvertraut hatte. Die zehn Gebote der Juden verdienen alle Achtung, sagt Julian, stimmen aber mit den von allen Völkern anerkannten Moral­ begriffen überein; Ausnahme bilden bloß zwei Gebote: das Verbot gegen die Verehrung anderer Götter und der Befehl zur Heilig­ haltung des Sabbats. Namentlich äußert Julian sich mit Heftigkeit gegen den strengen Monotheismus der Juden, die ihren Gott als einen "eifrigen" Gott bezeichnen; mit um so derberem Spott greift er aber die Christen an, die tatsächlich den Monotheismus auf­ gegeben haben und Gottes illegitimen Sohn als Gott verehren. Den religiösen Standpunkt der Christen bezeichnet Julian als Gottlosig­ keit, die durch eine Vereinigung des Obermuts der Juden und der Immoralität der Heiden entstanden sei. Anstoß bietet ihm beson­ ders die Lehre des Evangelisten Johannes von dem Logos, der als Gott bezeichnet wird; und daß die Christen Jesu Mutter Maria unter dem Namen "Mutter Gottes" verehren, findet er ebenso anstößig. Daneben bemerkt er aber, daß die Evangelisten Matthäus und Lukas die johanneische Christologie nicht anerkennen können, da die von ihnen aufgestellten Stammbäume die Abstammung Jesu von David durch Joseph ableiten. Was Julian gegen die Christen einzuwenden hat, läßt sich in der Kürze so zusammen­ fassen : wie es ihm einen schweren Anstoß bietet, daß die Juden eine Sonderstellung als das auserwählte Volk Gottes beanspruchen, so findet er es im allerhöchsten Grade verwerflich, daß man einen einfachen Mann aus Galiläa als der gesamten Menschheit Heiland und als Sohn Gottes verehrt. Julian war aber keineswegs ein bloß negativer Kritiker: er war vielmehr eine eminent religiöse Natur, jedoch so, daß er die alt­ griechische Volksreligion mit der platonischen Philosophie zu ver-

Kaiser Julian als Philosoph

209

einigen und dadurch zu läutern strebte. Philosophie und Religion sind bei Julian nicht zu trennen. Sein philosophischer und religiöser Standpunkt ist uns namentlich durch zwei seiner Reden bekannt, die Rede auf den König Hclios und die Rede auf die Göttermutter, nach der gewöhnlieben Zählung Rede IV und V s. Diese Reden, die in großer Eile ausgearbeitet sind, die eine in drei Nächten, die andere sogar in einer Nacht, geben natürlich nicht eine selbständige Darstellung von Julians Philo­ sophie, sondern ein Referat der Anschauungen, die er in der neuplatonischen Schule, und hauptsächlich bei Jamblichos, vor­ gefunden hatte, und es darf nicht verhehlt werden, daß sein Vor­ trag durchaus weitschweifig und voll von Unklarheiten und Wiederholungen ist. In der Rede auf den König Heüos geht Julian von einer Haupt­ thesis der platonischen Philosophie aus, nämlich der Unterschei­ dung der Ideenwelt, die lediglich durch reine Denktätigkeit erkannt werden kann, und der sinnlichen Welt. Als Haupt der Ideenwelt setzte Platon die Idee des Guten, der er in der Ideenwelt dieselbe Stelle zuwies, die in der sinnlichen Welt die Sonne einnimmt, und darin folgt ihm Julian, jedoch so, daß e r - nicht ohne Anknüpfung an die platonische Philosophie - das Gute auch als "das Eine" oder als "König des Alls" bezeichnet. Darin weicht aber Julian von Platon ab, daß er zwischen jene zwei Welten eine dritte einschiebt, nämlich die denkende Welt, an deren Spitze der von dem König des Alls erzeugte denkende König Helios steht. Dieser ist verschieden von der sichtbaren Sonne, die als sein Abbild aufzufassen ist. Es besteht also zwischen den drei Welten und ihren Vorstehern ein genauer Parallelismus: das oberste Prinzip, das Gute oder der All­ könig, verhält sich zu den bloß durch das abstrakte Denken zu erfassenden Ideen, wie der denkende König Helios zu den übrigen denkenden Göttern, und wie die sichtbare Sonne zu den übrigen sichtbaren Göttern, d. h. den Gestirnen. Der König Helios, an den Julian seine Rede richtet, befindet sich in jeder Hinsicht in der Mitte. Erstens ist seine Welt, die denkende Welt, unter den drei Welten die mittlere, und selbst nimmt er in dieser Welt eine zentrale Stelle ein, ganz wie die sichtbare Sonne unter den Planeten in der Mitte sich befindet '· Mitte bedeutet aber

210

Hans Raeder

nicht nur, was von den beiden Enden gleich weit entfernt ist, son­ dern das, was die Gegensätze zusammenhält. Sowohl die Ge­ dankenwelt als die sinnliche Welt machen eine Einheit aus, . und beide werden wiederum von dem denkenden Helios zu einer Ein­ heit zusammengefaßt. Wie dieser Helios von dem obersten Prinzip, das die Gedankenwelt zusammenhält, erzeugt ist, dient er selbst als Führer für das fünfte Element, den .i\ther, der die sichtbare Welt zusammenhält, und dessen Gipfel als Sonnenstrahl bezeichnet wird. Er ist auch mit der Vernunft identisch, die die Erkenntnis der Wahrheit bedingt, ebenso wie erst das Licht es ermöglicht, die körperlichen Dinge zu sehen. Obgleich das, was Julian über den König Helios vorträgt, eine Frucht philosophischer Spekulation ist, nimmt er doch daneben in großem Umfang Rücksicht auf die Volksreligion. Unter Helios und den übrigen Göttern besteht eine Gemeinschaft, die einer Identität fast gleichkommt. Zeus und Apollon wirken mit Helios zusammen, und sogar Hades, der auch mit Serapis identifiziert wird, wird dem Helios gleichgesetzt; man soll den Todesgott nicht fürchten, denn er befreit die Seele vom Körper und führt sie nach oben, in die Welt der reinen Gedanken. Die mit Helios verbundenen Götter leisten den Menschen allerlei Gutes, Apollon, Athena und Aphrodite; ge­ priesen wird besonders Asklepios, der Heiland der Welt, der erzeugt ist von Helios oder von dem mit ihm identifizierten Apollon to, der ihn schon vor Beginn der Welt bei sich hatte. Auch der Sonnengott Mithras, der in vielen Teilen des Römerreichs ver­ ehrt wurde, nennt Julian neben Helios. Es fällt auf, daß die von Julian dem Christenfeind vorgetrage­ nen Lehrsätze in mehreren Beziehungen an die christliche Theologie anklingen. Mit Recht haben Kenner die geistigen Bewegungen jener Zeit darauf hingewiesen, daß Julian sich in demselben Ideenkreis bewegt wie seine christlichen Gegner 11 • Man könnte versucht sein, das von Julian behauptete Dreiweltensystem mit der christlichen Dreieinigkeitslehre in Verbindung zu setzen; aber der Parallelismus zwischen den beiden ist doch ziemlich ungenau 12. Insofern stimmen jedoch beide miteinander überein, als sowohl bei Julian wie im ersten Kapitel des Johannesevangeliums aus dem obersten Gotte ein Vernunftprinzip - der denkende Helios und der Logos -

Kaiser Julian als Philosoph

211

abgeleitet wird, das alles geschaffen oder jedenfalls mit seinen Gaben gesegnet hat. Wie der Logos im Johannesevangelium von Anfang an bei Gott war und selbst Gott war, so war auch nach Julian Asklepios von Anfang an bei Helios. Und auch was Julian über das Licht ausspricht, das er mit der Vernunft parallelisiert, findet eine Parallele im Johannesevangelium. Nur darf man nicht annehmen, Julian habe seine Philosophie einfach aus der christlichen Religion, in der er ja erzogen war, geschöpft; sie hat vielmehr ihre Wurzeln im Neuplatonismus. Obgleich Julian nur an wenigen Stellen die Michrasreligion di­ rekt erwähnt, soll doch deren i\hnlichkeit mit dem Christentum kurz berührt werden. Wie Christus ist Michras Vermittler zwischen Gott und Menschen 13, aber daneben tritt auch Helios als Sohn des Mithras und als Vermittler zwischen diesem und den Menschen auf. Es waltet also in der Mithrasreligion eine gewisse Unklarheit, in­ sofern als es auch vorkommt, daß der höchste Gott als "der große Gott Helios Mithras" bezeichnet wird: "der Vater und der Sohn sind eins" 14. Die Verbindung der sekundären Götter mit dem König Helios drückt Julian auch durch Worte aus, die an die Formulierung er­ innern, wodurch man von christlicher Seite das Rätsel der Dreieinig­ keit zu lösen versucht hat. Es heißt, daß die Götter ohne Ver­ mischung mit Helios zu einer Einheit verbunden sind und ohne Teilung in Fülle um ihn versammelt sind, Worte, die an einen wohlbekannten Passus des Athanasianischen Symbols anklingen 15• Die zweite Rede, in der Julian seine Philosophie vorträgt, ist die Rede auf die Göttermutter. Sie unterscheidet sich insofern von der Rede auf den König Helios, als die Lehre von den drei Welten keine Rolle hier spielt (wenn sie nicht vorausgesetzt wird); aber auch hier legt Julian auf die segensreiche Tätigkeit der Sonne ein bedeutendes Gewicht. Er geht aus von dem Mythus vom schönen Jüngling Attis, der am Ufer des Gallosflusses ausgesetzt war, wo die Göttermutter, die von Liebe zu ihm ergriffen war, mit ihm zu­ sammmentraf. Er wurde ihr aber untreu, begab sich in eine Höhle, wo er sich mit einer Nymphe in Liebe vereinigte. Als seine Untreue angezeigt wurde, floh er in den Wald, entmannte sich unter einer Föhre und starb, wodurch er wieder zur Göttermutter zurückge-

212

Hans Raeder

führt wurde. Dem Attis zu Ehren wurden große Feste gefeiert, die Julian besdueibt; u. a. wurde eine heilige Föhre gefällt, und nach­ dem man den Tod des Attis bejammert hatte, feierte man seine Rückkehr zur Göttermutter durch ein Freudenfest. Diesen Mythos und die daran geknüpften Feste erklärt nun Julian in allegorischer Weise. Unter Attis versteht er die Kraft des dritten Schöpfers, d. h. der Sonne, die von den Sternen bis zur Erde heruntersteigt und alles erzeugt; Attis bedeutet also die Sonnenstrahlen. Durch seine Vereinigung mit der Materie schafft er das Leben. Der Gallosfluß, den die Göttermutter ihn zu über­ sdueiten verbot, ist die Milchstraße. Die Nymphe, mit der er sich vereinigte, ist zwar nicht die Materie selbst, aber die körperlose Ursache, die der Materie übergeordnet ist. Was ist aber die Götter­ mutter? Sie ist die Quelle der denkenden und schaffenden Götter, Gattin des Zeus, eine Jungfrau ohne Mutter und wahrhaftig aller Götter Mutter (eher als die heilige Jungfrau, die die Christen als "Mutter Gottes" verehrten); die Göttermutter ist also in der Tat mit dem obersten Prinzip, das uns aus der Rede auf den König Helios bekannt ist, identisch. Durch seine Selbstentmannung macht Attis der "Maßlosigkeit" ein Ende und vollzieht die "Begrenzung", wodurch er zur Göttermutter zurückgeführt wird. Nun behauptet Julian aber schließlich, daß das Hinabsteigen des Attis in die Höhle nicht gegen den Willen der Götter und ihrer Mutter statt­ gefunden habe; Zweck des Hinabsteigens sei vielmehr, das Irdische nach oben emporzuheben. Auch für die Zeremonien des Festes gibt Julian seine Erklärungen. Es findet an der Tag- und Nachtgleiche statt, wo die größte Be­ grenzung eintritt - denn das Gleiche ist begrenzt -, und zwar im Frühling, wenn die Sonne sich uns nähert. Das Fällen der heiligen Föhre ist ein Symbol der Entmannung; nachher klingt die Trom­ pete, die nicht nur für Attis, sondern für uns alle, das Signal .zur Rückkehr in den Himmel gibt. Am Ende folgt das Freudenfest (die "Hilarien"), wodurch die Erlösung des Attis gefeiert wird. Nun betont aber Julian, daß das, was Attis erlebt, nicht ein einmaliges Ereignis ist; es wiederholt sich vielmehr, und sein Schick­ sal ist allgemeines Vorbild für die Menschen, die alle dem Ruf der Trompete folgen und zum Begrenzten, zum Einen, aufsteigen soll-

Kaiser Julian als Philosoph

213

ten. Man sieht, daß Julian auch in dieser Rede Gedanken Ausdruck gibt, die mit den von der christlichen Theologie vorgetragenen verwandt sind, ohne daß wir doch genötigt sind anzunehmen, er habe sie seinen christlichen Gegnern einfach entlehnt 16. Wenn Attis als eine Personifizierung der Sonnenstrahlen aufzu­ fassen ist, drückt Julian also auch in dieser Rede seine Ehrfurcht vor der Sonne aus. Immer war er ein Verehrer der Sonne. Schon in seiner Kindheit, lange vor seinem "Abfall", war er von einer hef­ tigen Sehnsucht nach den Strahlen der Sonne ergriffen und richtete seine Gedanken auf das ätherische Sonnenlicht 17; die Sonne war ihm der "Heiland", der - wie Homer sagt - alles sieht 18. Man könnte meinen, es hätte dem kaiserlichen Philosophen Schwierigkeit gemacht, seine anscheinend wissenschaftliche Philo­ sophie mit der volkstümlichen Religion zu vereinigen. Er macht sich die Sache in der Weise zurecht, daß er die zum Teil wider­ sinnigen Mythen als Symbole betrachtet, die den Laien genügen müssen, während die feineren Geister sich eben durch den Wider­ sinn der Mythen veranlaßt sehen, die darunter versteckte Wahr­ heit zu suchen und zu finden, was ihnen auch mit Hilfe der Götter möglich ist 19• Eine hiermit nahe verwandte Theorie finden wir bei den christlichen TI1eologen, namentlich Origenes, die den buchstäblichen Sinn der Bibelworte von dem wahren und tieferen unterscheiden 2o. Julians praktische Reformarbeit zerfällt in zwei Teile: erstens seine Maßnahmen gegen die Christen, und sodann seine positiven Bestrebungen für die Reformierung des Heidentums. Viel bespro­ chen ist die Verordnung, wodurch bestimmt wird, daß, wer als Lehrer in Rhetorik und Literaturkunde auftreten wollte, einer Genehmigung der städtischen Behörden bedürfe, wobei nicht allein auf seine Fähigkeiten, sondern auch auf seine moralischen Eigen­ schaften zu achten sei; und zwar behielt der Kaiser sich vor, in solchen Fällen selbst die endgültige Entscheidung zu treffen. An sich bedeutet diese Bestimmung nur, daß das höhere Unterrichtswesen unter öffentliche Kontrolle gestellt wurde, was wir nicht als unbillig betrachten dürfen; aber daß Julian hiermit auch den weiteren Zweck verfolgte, den Christen den Zugang zum Lehramt zu ver­ sperren, geht aus einem erläuternden Schreiben 21 des Kaisers deut-

214

Hans Raeder

lieh hervor, in dem er es als moralisch verwerflich bezeichnet, wenn jemand etwas lehrt, was seinen eigenen Überzeugungen wider­ spricht; die Christen sollten sich also davon fernhalten, die Werke der alten Schriftsteller zu erklären, die an die Götter Griechenlands glaubten, und vielmehr die Evangelien des Matthäus und Lukas erläutern. Man hat diese kaiserliche Verordnung sehr verschieden beurteilt. Die christlichen Schriftsteller wie Gregorios von Nazianz und die Kirchenhistoriker Sokrates, Sozomenos und Theodoretos verdam­ men sie mit großer Heftigkeit und stellen die Sache so dar, als ob Julian den christlichen Jünglingen verboten hätte, die Schulen zu besuchen, in denen die altgriechische Literatur gelehrt wurde, ob­ gleich der Kaiser in dem genannten Schreiben ausdrücklich erklärt, es sei den jungen Leuten, die es wünschen, gestattet, jene Schulen zu besuchen 22• Aber auffallend ist es, daß auch ein heidnischer Histo­ riker, Ammianus Marcellinus, mit großer Schärfe die Verordnung als unbillig verurteilt. Dabei ist aber zu bemerken, daß er an den beiden Stellen, wo er die Sache erwähnt, sich über den Inhalt der Verordnung so unklar ausdrückt, daß es auch möglich ist, deren Worte in dem Sinne zu erklären, daß es den Lehrern verboten wird, den Christen Unterricht zu geben 23, In neuerer Zeit beurteilt man die Verfügung des Kaisers wesent­ lich günstiger. Es kommt zwar vor, daß man sie als "einen brutalen Versuch, die Wissenschaft im Dienste der Politik zu benutzen" kennzeichnet 24, und man muß auch zugeben, daß die Verordnung indirekt den Christen verbietet, die altgriechische Literatur zu studieren, weil sie es nicht über sich gewinnen könnten, die Schulen der Heiden zu frequentieren 2•. Aber vom Standpunkte Julians aus ist seine Verfügung leicht verständlich. Er betrachtete die griechischen Literaturwerke, z. B. die Homerischen Gedichte, als Religionsurkunden, deren Erklärung nur solchen Lehrern anver­ traut werden durfte, die selbst in einem positiven Verhältnis zur alten Religion standen - ganz wie man jetzt in christlichen Län­ dern gewöhnlich an die Religionslehrer die Forderung stellt, daß sie selbst des christlichen Glaubens teilhaftig sind 26• Julians eigener religiöser Standpunkt war äußerst konservativ. Er eiferte gegen jede Neuerung, namentlich im Verhältnis zu den

Kaiser Julian als Philosoph Göttern !7, er übernahm die Würde als

Pontifex maximus

215 und be­

teiligte sidl persönlidl an den Opferungen. Ammianus Marcellinus bemerkt spöttisch, wenn er vom Perserkrieg zurückgekehrt wäre, sollte man meinen, die Odlsen würden nidlt ausreidlen, und be­ zeidlnet ihn ausdrücklich als abergläubisdl !8. Der Kaiser betradttete sidl selbst als Vertreter einer viel höheren Religion als der der Juden und Christen. Die Juden seien nur zum Teil gottesfürdttig; sie verehrten in der Tat einen überaus· mädl­ tigen und guten Gott, den auch die Griechen, wenn auch unter an­ derem Namen, verehrten; sie verdienten aber Tadel, weil sie die übrigen Götter vernachlässigten; die Galiläer seien aber noch viel tadelnswerter 29.

Trotz seiner Abneigung gegen die Christen trägt dodl Julian,

wie oben dargelegt ist, nicht selten Lehrsätze vor, die mit den christlidlen verwandt sind, und auch seine praktischen Verfügungen in religiösen Angelegenheiten erinnern vielfach an christliche Ver­ anstaltungen. Er hatte es auf eine Reformierung des gesamten Religionswesens abgesehen, und man hat mit Fug und Recht seine Bestrebungen mit der katholischen Gegenreformation des 16. Jahr­ hunderts verglidten 30. Namentlich zielte er auf eine Reformierung des Priesterstandes und richtete zu diesem Zweck an hervorragende heidnisdle Priester verschiedene noch erhaltene Briefe, die man als Hirtenbriefe bezeidlnet hat u. Hervorzuheben sind ein Brief an den galatisdlen Hohepriester Arsakios und ein längeres Fragment eines Briefes, dessen Adressat unbekannt ist 82• In diesen Briefen beschäftigt der Kaiser sich hauptsädtlidl mit den Pflidtten der Priester, aber spricht sich daneben audt über allgemeine religiöse Fragen aus. Die Götter, heißt es, versprechen uns allerlei Gutes nadl dem Tode; wenn sie vermöge ihrer übergroßen Kraft im­ stande sind, uns sdton in diesem Leben zu helfen, sollten sie dann nidlt späterhin, wenn die unsterblidle Seele abgetrennt ist, und der tote Körper zur Erde geworden ist, ihr Verspredlen an uns erfüllen können? 33 Die Forderung, die Julian vor allem an die Priester stellt, ist, daß sie Menschenliebe betätigen sollen, wodurch sie als Lohn erreichen werden, von den Göttern, die selbst mensdtenfreundlich sind, ge­ liebt zu werden 34• Er stellt auch die Forderung auf, die er selbst als

216

Hans Raeder

paradox bezeichnet, man solle auch seinen Feinden Anteil an Kleidern und Nahrung geben und sich ebenfalls der Gefangenen annehmen und für notleidende Fremde Sorge tragen, was dadurch motiviert wird, daß alle Menschen miteinander verwandt sind 35• Die Heiligtümer der Götter und ihre Standbilder und Altäre sind der Verehrung würdig; die Standbilder sind freilich nicht mit den Göttern selbst identisch 36, aber auch nicht einfach Stein oder Holz; sie sind aber Symbole, die die Anwesenheit der Götter anzeigen, damit wir durch sie die Götter anbeten 37. Wenn auch Frömmigkeit gegen die Götter Pflicht aller Menschen ist, müssen doch an die Priester besonders hohe Forderungen gestellt werden. Die Priester sollen sich nicht nur aller schmutzigen Hand­ lungen enthalten, sondern auch allerlei unpassendes Gerede und plumpen Scherz meiden. Deshalb soll es ihnen untersagt sein, die Gedichte des Archilochos und Hipponax wie auch die alten Komö­ dien zu lesen as und sich mit der epikureischen und pyrrhonischen (skeptischen) Philosophie zu befassen 39• Sie dürfen bloß die Schrif­ ten solcher Philosophen lesen, die von den Göttern lehren, erstens, daß sie existieren, und sodann, daß sie für die irdischen Verhältnisse Sorge tragen und weder den Menschen noch einander Böses antun 40• Vom Theater sollen die Priester sich fernhalten; nur den heiligen Festspielen dürfen sie beiwohnen, wenn es ihnen beliebt, jedoch nicht den Jagdaufführungen, die im Theater stattfinden 41• Die Priester sollen die heiligen Psalmen auswendig lernen. Einige von diesen haben die Götter uns selbst geschenkt; andere sind von Menschen, die von Göttern inspiriert waren, gedichtet worden. Auch das Gebet dürfen die Priester nicht versäumen: dreimal am Tage, oder mindestens morgens und abends, sollen sie die Götter anbeten 42• Auf die Musik beim Gottesdienst legte Julian auch viel Wen•s. Es gibt n i diesen Verordnungen vieles, das den Anschein hat, aus dem Christentum entlehnt zu sein, und so behaupten es in der Tat manche Schriftsteller aus alter und neuer Zeit 44• Man hat auch Julians Kirchenpolitik als eine "Christianisierung des Heidentums" bezeichnet 45• Es bleibt jedoch zu beachten, daß Julians Betonung der Menschenliebe nicht spezifisch christlich ist. Seine hohe Schät­ zung des Priesteramtes hat er auch mit seinen christlichen Gegnern

Kaiser Julian als Philosoph

217

gemein, so daß er sogar als "eine Art Kirchenvater des Hellenis­ mus" aufgefaßt worden ist 48• Aber wenn er auch an seine Priester Forderungen stellt, die denen ähnlich sind, die auch an christliche Priester gestellt werden können, bestehen doch Unterschiede, die genauer darzulegen nicht nötig ist. Es ist jedoch bemerkenswert, daß Julian selbst in seinem Brief an Arsakios darauf hinweist, daß gerade die Menschenliebe gegen­ über den Fremden und die Fürsorge für die Gräber die "Gottlosig­ keit" (d. h. das Christentum) gefördert haben 47• Er weist darauf hin, daß es bei den Juden keine Bettler gibt und daß die Christen nicht nur ihre eigenen Armen, sondern auch die der Griechen unter­ stützen •s und findet hierin ein Motiv zur Nachahmung. Aber an einer anderen Stelle urteilt der Kaiser freilich weniger günstig über die Wohltätigkeit der Christen. Er vergleich sie mit Sklavenhänd­ lern, die durch Kuchen Kinder zu sich locken und sie, wenn sie sie von ihrer Heimat entfernt haben, in ein Schiff werfen und ent­ führen 49• Immerhin muß man sich den Parallelismus oder vielmehr die Rivalität zwischen dem heranwamsenden Christentum und der heidnischen Reaktion vor Augen halten. Von Julian wird sogar berichtet, er sei mit Plänen umgegangen, klosterähnlime An­ stalten, die philosophischen Studien dienen sollten, zu errimten �o. Gleichwie die damalige christlime Kirche darauf tendierte, die Entwicklung eines mächtigen Priesterstandes zu fördern, arbeitet auch Julian auf die Hebung des heidnismen Priesterstandes. Man kann sich ausmalen, wie die Verhältnisse sich entwickelt hätten, wenn das Christentum im Kampfe der Religionen unterlegen wäre. Die heidnischen Priester hätten dann vielleimt eine ähnliche Macht­ stellung gewonnen wie die katholische Kirche, und, wie man gesagt hat, wäre vielleicht statt einer katholischen Theokratie eine Mithrastheokratie entstanden 51• Man könnte sich auch denken, daß zwischen dem Staat und einer heidnischen Kirche ein Streit ent­ brannt wäre 62. Wie eben gezeigt ist, war die Macht der christlichen Kirme zu Kaiser Julians Zeit smon so groß, daß sie auf die Politik ihres Gegners einen nicht unbedeutenden Einfluß ausüben konnte, und der absolute Sieg der Kirche war nicht fern. Aber auf der anderen

218

Hans Raeder

Seite darf man nicht vergessen, daß der Einfluß, den das antike Heidentum auf Christentum und Kirche ausgeübt hat, nicht weniger bedeutend ist. Von der Volksreligion hat die Kirche den Polytheismus geerbt, der in der Verehrung der Heiligen den Aus­ schlag gegeben hat, und die Einwirkung der altgriechischen Philo­ sophie, sowohl der neuplatonischen als der aristotelischen, auf die christliche Theologie ist auch genügend bekannt.

Anmerkungen 1 D. F. Strauß: Der Romantiker auf dem Throne der Cäsaren oder Julian der Abtrünnige, Mannheim 1847. t Gottfried Arnold: Unpartheyische Kirchen- und Ketzer-Historie, Frankfurt a. M. 1729, Th. I, Buch 4, Cap. 1, S 1 1 ff. (S. 138 ff.). Strauß s. 5 ff. 3 Edward Gibbon: The history of the decline and fall of the Roman Empire. New ed., London 1783, IV, S. 72 ("vulgar superstition ") und 77 ("pious fraud and hypocrisy"). Strauß S. 8-10. 4 August Neander: Ueber den Kayser Julianus und sein Zeitalter, Leipzig 1812. Strauß S. 13 ff. 6 Strauß S. 19 zitiert Neander S. 170. 1 0. Seedc Geschichte des Untergangs der antiken Welt, Berlin 1911, IV, S. 241: n]ulian war durchaus kein philosophischer Kopf: so klar er seine Gründe darzulegen weiß, wo er das Christentum negiert, so ver­ worren und nebelhaft wird er in den Schriften, die sein positives Be­ kenntnis geben wollen." - A. Rzder: Julian den frafalne, Oslo 1932, S. 52: ,.Han bar sin styrke i kritikken; der viser han sig skarp og opfin­ som, mens han er forholdsvis svak när han skal finne de positive sider ved en sak; her er det at original tenkningsevne svikter." 7 Herausgegeben von C. J. Neumann, Leipzig 1880. 8 Obersetzt und erläutert von Georg Mau: Die Religionsphilosophie Kaiser Julians, Leipzig u. Berlin 1908 (besprochen von mir Nordisk Tidsskrift for Filologi 3. R. XVIII, S. 6 1 ff.). 1 Julian sagt ausdrücklich, daß die Planeten sich um die Sonne bewegen (Or. IV 135 A-B und 146 C-D). Man könnte meinen, er sei ein An­ hänger des Tychonischen Weltsystems gewesen. 10 In der Schrift gegen die Christen 200 A nennt Julian Zeus als Vater des Asklepios.

Kaiser Julian als Philosoph

219

11 Gaetano Negri: L'Imperatore Giuliano l'Apostata, 2. ed., Milano 1902, S. 195: »L'acerrimo nemico del Cristianesimo si moveva nel mede­ simo circolo di idee in cui si trovavano coloro ch'egli combatteva." F. Cumont: Les religions orientales dans Je paganisme romain, 2. ed., Paris 1909, S. 312: Les deux croyances opposees se meuvent dans Ia m�me sphere intellectuelle et morale." - Vgl. J. Bidez: La vie de l'Empereur Julien, Paris 1930, S. 69: "" Cette philosophie antichnhienne fut plus pareille a Ia foi nouvelle qu'elle attaquait, qu'a la religiosite ancienne qu'elle dHendait. • 12 Vgl. J. Centerwall: Julianus Affällingen, Stockholm 1884, S. 139. ­ Paul Allard : Julien !'Apostat, Paris 1900-03, II, S. 236 f. leugnet den Zusammenhang, meint jedoch - und zwar mit Unrecht -, daß Julian einige Charakterzüge seines Helios dem Logos des Johannesevangeliums entnommen hat. u F. Cumont: Les mysteres de Mithra, 3. ed., Bruxelles 1913, 202 f. 14 Albrecht Dieterich: Eine Mithrasliturgie, Leipzig 1903, S. 68. 15 Or. IV 149 D: ötx.a ovyx.uoeooc; etc; llvooow. 157 A: neet av-cO'Y Ü!!E(llotooc; nATJihl'Vo!AEvoov xat tvoea.öii>c; ali-cqi 0\/Vl)f.l!AEvOOv. Im Atha­ nasianischen Symbol wird der Glaube an die Dreieinigkeit durch die Formel gekennzeichnet: »neque confundentes personas neque substantiam separantes". - Vgl. Strauß S. 25 f. 18 Paul Wendland: Die hellenistisch-römische Kultur in ihren Bezie­ hungen zu Judentum und Christentum, 2.-3. Aufl., Tübingen 1912, S. 180: "Es wäre leicht, diese Gedankenreihen, die in mannigfachen Varia­ tionen wiederholt werden, ins Christliche zu transponieren oder christ­ liche Parallelen dafür zusammenzustellen." 17 Or. IV 130 C. 18 Epist. 44 Herdein (11 Bidez-Cumont) 425 B: -coü navTa EqJO(lÖ>v-coc; oro-ciieoc;. Das Wort oro-ci'jeoc; fehlt bei Herdein wie in den älteren Aus­ gaben. - Als »Heiland" gelten ihm auch Herakles (Or. VII 220 A) und Asklepios (contra Christ. 200 B). 19 Or. V 170 A-B. l\hnlich Or. VII 216 C-D. 20 Strauß S. 64. 21 Epist. 42 H. (61 c B.-C.). 22 424 A. 23 Ammianus Marcellinus XXII 10, 7: Illud autem erat inclemens, «

-

-

obruendum perenni silentio, quod arcebat docere magistras rhetoricos et grammaticos ritus Christiani cultores. - XXV 4, 19: lllud inclemens, quod docere vetuit magistras rhetoricos et grammaticos Christianos, ni transissent ad numinum cultum. In beiden Fällen ist es möglich, die Worte ritus Christiani cultores und Christianos als Objekt zu fassen. -

220

Hans Raeder

Auch Augustinus De civ. Dei XVIII 52 sagt von Julian : Christianos liberales litteras docere ac discere vetuit; Conf. VIII 5 spricht er aber nur von docere. Chr. Bang: Julian den Frafaldne, Christiania 1881, S. 116. Gibbon IV, S. 1 1289. J. Getfcken: Kaiser Julianus (Das Erbe der Alten 8, Leipzig 1914) S. 109. 26 So schon C. Ullmann: Gregor von Nazianz, Darmstadt 1825, S. 892• Strauß S. 40. Negri S. 342 f. 27 Epist. 63 H. (89 a B-C) 453 B: XC11VO'tOfÜCl. 28 Ammianus Marcellinus XXV 4, 17: superstitiosus magis quam sa24

25

crorum legitimus observator.

Epist. 63 H. (89 a B.-C.) 453 D-454 B. Centerwall S. 179. 31 Gibbon IV, S. 88. Centerwall S. 187. 3! Der Brief an Arsakios ist Epist. 49 H. (84 a B.-C.); er ist überliefert vom Kirchenhistoriker Sozomenos V 16. Das Fragment bildet nach der Ansicht von Bidez und Cumont einen Teil des Briefes an den Hohepriester Theodoros (63 H., 89 B.-C.). Diese schon von Reiske aufgestellte Ver­ mutung ist ausführlich begründet von J. R. Asmus in der Zeitschrift für Kirchengeschichte 16, 1896, S. 45 tf. 33 298 D-299 A. 34 289 A-B. 35 290 D-291 D. Für Fremde soll man m allen Städten Herbergen errichten (430 B). 36 Vgl. Jamblichos: De mysteriis 3, 29. 37 Vgl. Porphyrios: über die Götterbilder (bei Eusebios : Praep. evang. III7,1). 38 300 C-D. 39 301 c. 40 301 A. Dies ist ganz im Sinne Platons (Gesetze X 885 B tf.). 41 304 C-D. 42 301 D-302 A. 43 Epist. 56 H. (109 B.-C.) an Ekdikios, 442 A-C. 44 Z. B. Sozomenos : Kirchengeschichte V 16. Getfcken S. 92 tf. leugnet in den meisten Fällen die Entlehnung, aber findet doch den Vorwurf der Nachahmung zum Teil berechtigt. 45 Negri S. 219 f. 245 ff. 46 Getfcken S. 96. 47 429 D. 48 430D. 49 305 c. 29

30

Kaiser Julian als Philosoph

221

50 Gregorios von Nazianz Or. IV 1 1 1 und Sozomenos V 16 sprechen beide von
Hinoria IV (1955), S. l39-352.

KAISER JULIAN üBER SEINEN OHEIM CONSTANTIN DEN GROSSEN Von JosEPH VOGT Unter den frühen historischen Zeugen für Constantin den Großen nimmt Kaiser Julian eine besondere Stellung ein. Er ge­ hörte zur Dynastie der zweiten Flavier, hatte in seinen jungen Jahren unter den Nachfolgern Constantins schwer zu leiden und wurde von Constantius erst dann zum Caesar erhoben, als kein Mitglied der engeren constantinischen Familie mehr zur Verfügung stand. Seine .i\ußerungen über das Kaiserhaus und dessen über­ ragende Gestalt Constantin stammen also von einem zurückgesetz­ ten Verwandten, etwa so wie wenn wir Auskünfte von Kaiser Claudius über Augustus besäßen. Der Abstand von der regierenden Familie erhielt dann durch die persönliche religiöse Entscheidung Julians das Ausmaß einer tiefen Kluft. In seiner Jugend in das Christentum und gleichmäßig in die heidnische Bildung eingeführt, ergriff er herangewachsen den Glauben des späten Neuplatonismus und betrachtete als Kaiser die Wiederherstellung des Götterglaubens als seine Mission. Wenn er den Begründer des neuen religiösen Kurses ins Auge faßte, so tat er es mit dem scharfen Blick eines Revertiten. Zu alledem war er Literat, dem das geschriebene Wort mehr galt als die Tat, und Jünger einer mystischen Philosophie, der an den Werten der Tugendlehre und des Mithrasglaubens seine Maßstäbe zur Beurteilung der Macht fand. Es ist klar, daß er in ganz anderer Weise zum Kritiker Constantins berufen war als der Bischof Eusebius von Caesarea, aber auch als der Offizier und Geschichtsschreiber Ammianus Marcellinus. Die .i\ußerungen Julians über seinen Oheim erstredten sich über sechs Jahre, sie begleiten den Übergang vom Caesar zum Gegner und Nachfolger des Constantius und die damit verbundene Wand­ lung zum Christenfeind. Diese Lebensbahn hat das Urteil Julians

Kaiser Julian über Constantin den Großen

223

über Constantin stark beeinflußt. Dazu kommen die Gegensätze, die durch die Situationsbedingtheit der Äußerungen und ihre Zu­ gehörigkeit zu ganz verschiedenen literarischen Gattungen gegeben sind. Doch läßt sich bei allem, was wir von Julian hören, eine sehr persönliche Note erkennen. Von den panegyrischen Reden auf Constantius, den Sohn Con­ stantins, ist die erste gegen Ende 356, die zweite im Winter 358/9 geschrieben. Beide wurden von Julian, dem damaligen Regenten Galliens, an den kaiserlichen Hof gesandt, um sich die Gunst des mißtrauischen Kaisers zu erhalten 1• Wie Themistius und Libanius, die schon vordem Lobreden auf Constantius abgefaßt hatten, folgte Julian den rhetorischen Vorschriften des ßaot.Atxo; 'Aoyo; und be­ mühte sich, seinen Helden als vollkommenen Herrscher darzu­ stellen. Nach den Eingangsworten behandelt er die edle Herkunft, die Geburt und Erziehung des Constantius, erwähnt hier in beiden Reden rühmend den Gründer des Hauses Claudius (Gothicus) und die beiden Großväter Constantius (Chlorus) und Maximianus Her­ culius und kommt dann auf Constantin zu sprechen. In der ersten Rede (1, 6) entwirft er von diesem ein Bild, das bei aller Anpassung an die Konvention eine Reihe persönlicher Züge aufweist. Daß Con­ stantin durch die Entscheidung seines Vaters und die Wahl des ganzen Heeres die Herrschaft erlangt habe, daß er, seine kriegerische Kraft bewährend, tyrannische Gewalten, nicht etwa rechtmäßige Herrschaften, niedergeworfen und so den ganzen Erdkreis gewon­ nen habe, das entspricht der offiziellen, von Constantin selbst aus­ gegebenen Version. Julian bekräftigt diese Version, indem er das Wohlwollen hervorhebt, das Constantin bei seinen Untertanen ge­ wonnen habe, bei den Soldaten, "die in Erinnerung an seine groß­ zügigen Geschenke und Gunstbeweise ihn jetzt noch wie einen Gott verehren", und bei der Volksmenge in Stadt und Land. Aus den Jahren der Universalherrschaft wird festgehalten, daß Con­ stantin die durch die Habsucht seines Vorgängers entstandene schwere Krisis behoben habe, indem er die Schatzkammern des Palastes öffnete und die Welt mit Reichtum übergoß. Daran schließt sich unmittelbar - offenkundig als ein Akt dieser Bereicherung und ganz positiv bewertet - die Gründung der Stadt seines Namens, die in weniger als zehn Jahren vollendet wurde und nach Rom die

224

Joseph Vogt

zweite Stadt des Reidtes ist. Stark betont wird daneben die fort­ dauernde Ehrung Athens durdt Constantin, der in dieser Stadt das Strategenamt bekleidete, dafür von den Athenern mit einer Statue bedadtt wurde, um seinerseits mit mehrfadten Getreide­ spenden zu erwidern. Constantinopel, Rom, Athen - mit diesen drei Namen bekundet der Redner sein Bestreben, die Städte­ politik Constantins als eine Synthese von Altem und Neuern zu deuten. Daß er in diesem kurzen Lebensabriß von den Kämpfen Constantins gegen die Barbarenvölker nidtts erwähnt, ist be­ merkenswert und hat tiefere Gründe, wie sidt zeigen wird (unten s. 227 ff.). Nadt der Verherrlidtung der Vorfahren geht Julian zum Preis der Geburt und der Erziehung seines Helden über (1, 7-1 1). Es wird als das größte Verdienst des Vaters Constantin bezeidtnet, daß er seine hervorragende Regierung in seinem Sohn förmlidt fort­ setzte, so daß man glauben kann, er regiere immer noch weiter (öo�Ei yoiiv exei:vo; lit>xew dotn). Ja, Constantius übertrifft seinen Vater durdt Milde und viele andere Eigensdtaften, was allerdings auf die vortrefflidte Erziehung zurückgeht, die der Vater ihm hat zuteil werden lassen. Julian rühmt zunädtst die Mutter des Con­ stantius für ihre edle Herkunft, Schönheit und Tugend, und die Brüder des Kaisers für ihre Waffentaten, ohne die Namen der Fausta und der Brüder zu nennen (1, 7). Von der Katastrophe der Fausta und des Crispus, der im übrigen als einer ihrer Söhne figu­ rierte, fehlt jede Andeutung. Dann behandelt er die einzelnen Elemente der körperlidten und geistigen Erziehung, spridtt aus­ führlidt von der Gymnastik und den militärischen übungen, ganz kurz nur von der rhetorisdten und literarisdten Bildung, um die Aktivität des Vaters bei der Einführung des Sohnes in die Tatwelt voll zur Geltung zu bringen (1, 9-11). Constantin hat seinen Sohn in Gallien die Kriegskunst ohne jede Gefährdung - nämlich durdt Beobadttung der Kämpfe, die die Barbaren unter sich austrugen erlernen lassen; audt an politischer Unterweisung hat es nidtt ge­ fehlt, so wird merkwürdig schwach angedeutet (1, 9 S. 24, 2 f.); dann hat er ihm allein das Kommando im Osten des Reidtes über­ tragen. So hat Constantius durdt die Einführung in aJie Fronten, Länder und Völker die Vorbereitung zu universaler Herrsdtaft

Kaiser julian über Constantin den Großen

225

genossen und, indem er dem Vater gehorchen lernte, die Voll­ endung seiner Erziehung erfahren. In dem nun beginnenden Hauptteil, der dem Lob des Constantius selbst gilt, wird Constantin nur dann genannt, wenn seine Er­ wähnung dem höheren Ruhm des regierenden Kaisers dient. Con­ stantius hat dem Erzeuger und Erzieher den Dank abgestattet nach seinem Tod oder, wie es vieldeutig heißt, "nachdem die Gottheit ihm das vorbestimmte, sehr glückliche Ende gewährt hatte" (•0 1tO"tQl 1:-ljv el!-l(lQ!.lEVTJV 'tEAEUtlJV tOÜ Öat�tOVO� �ta/,a oA.ß[av 1tUQU0)(0VtO� 1, 12), durch den Schmuck des Grabes und vor allem da­

durch, daß er als einziger von den Söhnen zu dem erkrankten Vater eilte und den Toten aufs höd1Ste ehrte. Unter den Großtaten des Constantius erscheint der Sieg bei Mursa glänzender als der Sieg des Vaters, der mit unbesiegten Truppen einen unglücklichen Greis (Licinius) überwand (1, 30). Unter den Tugenden des Constantius wird die Sohnesliebe gefeiert (1, 34), die Mäßigung auf das Zeugnis des Vaters gegründet, "der dir allein, obwohl du nicht der älteste von seinen Söhnen warst, die Frage der Herrschaft und das Ver­ hältnis zu den Brüdern zur Regelung übertrug" (1, 37), und über­ dies noch auf die Tatsache, daß Constantius immerfort den Vater persönlich verehrte und öffentlich als gütigen Heros (t]eroa &yaMv) verkündete. Das ist eine betont heidnische Formulierung für die Ehrung eines Toten, der in einem christlichen Heroon ruhte. Nur weniges von dieser Verherrlichung Constantins kehrt in der späteren Rede wieder. Die .fromme Erwerbung der Herrschaft, die Erweiterung durch den Sieg über die Tyrannen, die Berufung der drei Söhne zu Mitherrschern werden erwähnt (3, 2). Dann wird für die edle Gesinnung des Constantius wieder der Vater als Zeuge angeführt, "der zwar zu seinen Nachkommen nicht besonders milde war und weniger auf die Natur als auf den Charakter gab", aber diesen untadeligen Sohn mit Vorzug liebte, wie man daraus sieht, daß er ihm den Reichsteil zusprach, den er bis dahin sich selbst vorbehalten hatte, und daß er gegen Ende des Lebens ihn, nicht den ältesten und nicht den jüngsten der Söhne, zu sich rief und ihm "das Gesamte der Herrschaft" übertrug (3, 34). Der Gesichts­ punkt der Rechtmäßigkeit der Regierung bestimmt ganz offen­ kundig die Auswahl dieser wenigen Daten, und es ist dabei vor

226

Joseph Vogt

allem an die Regierung des Constantius selbst gedacht, dem durch eine in beiden Reden recht unklar gehaltene Formulierung (ta neQt t�v ap)(�V xat 't'Ct ltQO� tou; aÖEA!pOU� 1, 37; tv TOÜ a\rcoxpatoeo� npa;eo>v handeln will. Aber daß der Redner diese Wendung zum Allgemei­ nen nahm, ist ein Symptom seiner beginnenden Emanzipation von Constantius. Dafür spricht, wie man längst gesehen hat, auch die spürbar freiere Haltung gegenüber dem Kaiser und das Anschlagen von deutlich heidnischen Tönen3. Es ist in unserem Zusammenhang bedeutsam, daß Juüan in demselben Maße, in dem er die Konven­ tion überwindet und zu sich selbst gelangt, auch von Constantin Abstand gewinnt. Im übrigen zeigt auch die erste Rede, wenn man sie mit dem von Julian als vorbildlich herangezogenen Panegyricus des Libanius auf Constantius und Constans vom Jahr 348 oder 349 (or. 59 Foerster) vergleicht., die besondere Haltung des Caesars gerade gegenüber Constantin. Libanius will davon wissen, daß Constantius (Chlorus) von mehreren Söhnen den geeignetSten ausgesucht und zur Herrschaft gerufen habe (59, 16) - eine Angabe, die Julian schon im Hinblick auf seinen Vater sich wohlweislich nicht zu eigen macht. Libanius spricht sehr ausführlich über Constantin (59, 18 bis 47), er bringt Einzelheiten über den Feldzug gegen Maxentius (59, 1 9 f.), er feiert die umfassende Erziehung, die Constantin seinen Söhnen zuteil werden ließ (Tfl !Jlv nQO� ßacnlel.ct� ÖlOLXTIOLV . . . 't'fl öe neo� öew6Tt'lta Myo>v xat QTitOQLXij� toxw) und schreibt die Ein­ führung in das königliche Wissen (ßao"lltx� bttotiJJ.lt'l) dem Kaiser selbst zu, er stellt neben die Waffenübung die Unterweisung in den Tugenden und hebt die Erfüllung mit I!EYUAO!p(>OOUV'l'} hervor (59, 36-38), er berichtet über die Heranziehung der Söhne zur Herr­ schaft in ihren einzelnen Stufen und über die geistige Leitung, die der Vater sich über die nach Osten und Westen geschickten Regenten vorbehielt (59, 39-47). Wenn Julian die persönliche Tätigkeit Constantins in der Erziehung des Constantius auf die Vermittlung

Kaiser Julian über Constantin den Großen

227

der Kriegskunst beschränkt, so ist dies klare Absicht; er wollte durch sein Schweigen sagen, daß die väterliche Erziehung Wesent­ liches versäumt habe. Später, als er frei reden konnte, hat er Con­ stantin den schwersten Vorwurf daraus gemacht, daß er seine Nach­ folger nicht in die Staatsverwaltung eingeführt habe (unten S. 230). Im übrigen ist auch die Unterdrückung von besonderen Angaben über den Feldzug gegen Maxentius und die Nichterwähnung des allgemeinen Verhältnisses zwischen Constantin und seinen Caesares für die geistige Haltung Julians sehr aufschlußreich. Libanius hat diese Dinge, wie man wahrscheinlich gemacht hat4, im Anschluß an Eusebs Kirchengeschichte und Vita Constantini dargestellt und in diesem ganzen Passus die offizielle heidnische Version wieder­ gegeben. Julian dagegen übergeht, was ihm unerwünscht ist, und vermeidet es, Schriften des Eusebius direkt oder indirekt zu Rate zu ziehen. Wie sehr die Distanzierung von Constantius, seiner Politik und seiner Religion zugleich auch eine Entfernung von Constantin war, zeigt eine Kundgebung aus der Zeit des Vormarsches gegen Constan­ tius. Damals hat Julian in offenen Schreiben an griechische Städte, von denen uns der Brief an die Athener ganz erhalten ist 5, den pro­ pagandistischen Kampf gegen Constantius als den Mörder seiner Verwandten eröffnet. Im römischen Senat hat er eine Invektive gegen ihn verlesen lassen, die wegen ihrer maßlosen Schärfe die Ent­ rüstung der ganzen Versammlung hervorrief. Nebenher ging ein Pamphlet gegen Constantin ut novatoris turbatorisque priscarum legum et moris antiquitus recepti mit der besonderen Anklage, Constantin habe den Anfang damit gemacht, die Barbaren in hohe Stellungen zu bringen 6. Mit dieser Kampfschrift gegen Constantin, die eine lang angesammelte Erbitterung offenbarte, wurde erst klar, daß es bei diesem Feldzug nicht nur um einen Thronstreit, sondern um einen Kurswechsel ging. Die Gesetzgebung und Reichsverwal­ tung Constantins wurde grundsätzlich angefochten. Hier äußerte sich jener Widerspruch gegen die hellenistisch-orientalischen Ten­ denzen in der constantinischen Gesetzgebung, der Julian in den bald folgenden eigenen Gesetzen wiederholt zu ausdrücklicher Verwer­ fung von Bestimmungen Constantins geführt hat 7• Mit novator und turbator aber war deutlich genug Constantin als christlicher

228

Joseph Vogt

Kaiser getroffen, denn auf Neuerung und Verwirrung lauteten die alten heidnischen Beschuldigungen der Christen, die Julian bis an sein Ende wiederholen sollte 8• Nach dem Tode des Constantius hat Julian die Alleinherrsdtaft angetreten. Der neue Kurs zeigte sich sogleich in Sparmaßnahmen, Steuererleichterungen und Gesetzen zur Gesundung der Finanzen der Städte und des Reiches. Die Religionspolitik führte stufenweise über die Restitution des Götterkultes und die Unterdrückung der Christen zur Erneuerung des heidnischen Glaubens. In seinem gan­ zen Denken und Handeln richtete sich der Kaiser gegen die Hinter­ lassenschaft des Constantius, erkannte dabei aber immer klarer Constantin als den Begründer der von ihm bekämpften Welt. Ein höchst aufsdtlußreiches Zeugnis dafür ist das auch in seiner lite­ rarischen Form bemerkenswerte autobiographische Stück, das Julian Anfang 362 in Constantinopel seiner polemischen Rede 1t(>O; 'HQttxAttOv Kvwxov eingefügt hat8• Die Rede ist, wie auch die bald darauf folgende 6. Rede, eine vom Neuplatonismus ausgehende Invektive gegen Glauben und Gebaren gewisser Kyniker, die dem Christentum nahestanden. Heraclius hatte durch seine Götter­ allegorien bei Julian schweren Anstoß erregt und erfuhr nun durch die schnell hingeworfene Antwort des Kaisers eine öffentliche Ab­ fuhr. Den lästerlichen kynischen Reden über die Götter stellte Julian (or. 7, 227 C ff.) einen vorbildlichen Mythos gegenüber, in dem er unter Verwertung von Dio Cbrysostomus und Plutarch und in engem Anschluß an Jamblich von der göttlichen Erwählung und Sendung eines die Welt reinigenden Jünglings berichtet. Man­ cherlei Motive des in aller Welt bekannten Mythos von der Einkehr und Rückkehr des begnadeten Menschen sind in dieser heiligen Erzählung zusammengefaßt: die mystische Seelenreise, die Schau der Gottheit, die Obernahme des göttlichen Auftrags. Der Erwählte ist kein anderer als Julian selbst, der in der Einsamkeit den Helios schaut, sich ihm weiht und von ihm den Auftrag empfängt, die schwer leidende Herde der Menschen zu weiden. Kühn wie der ganze Anspruch dieses autobiographischen Mythos ist auch die historisch genaue Kennzeichnung der Notlage des Gemeinwesens, aus der nur das Erbarmen des Zeus durch die Berufung des Jüng­ lings Rettung bringen kann. In dem Bild einer ganz verderbten

Kaiser Julian über Constantin den Großen

229

königlichen Hauswirtschaft, in dem platonische Züge begegnen, ist mit aller Schärfe das constantinische Haus getroffen: ein reicher Mann, Besitzer vieler Herden, hatte viel von seinem Vater über­ nommen, noch mehr selbst erworben, "da er reich werden wollte auf gerechte wie auf ungerechte Weise, denn er kümmerte sich nicht viel um die Götter". Er teilte seine Habe unter seinen vielen Nach­ kommen, "ohne sie irgendwie in der Vermögensverwaltung unter­ wiesen oder gezeigt zu haben, wie man einen derartigen Besitz, falls er noch nicht vorhanden, erwerben oder, wenn er vorhanden, erhalten könne. Denn in seiner Unbildsamkeit meinte er, die Menge (der Erben) sei hierzu an und für sich schon ausreichend. Er ver­ stand sich nämlich auch selbst nicht recht auf die hierfür nötige Kunst, da er sich dieselbe nicht durch Studium, sondern mehr durch eine Art von Gewohnheit und Erfahrung angeeignet hatte . . . So hatte er denn im Glauben, die Menge seiner Söhne sei ausreichend, nicht dafür Sorge getragen, daß sie gute Männer würden" (227 C bis 228 A). Nun begannen die Ungerechtigkeiten der Söhne unter­ einander, Mordtaten, Kriege, Unordnung. "Die von den Vorfahren erbauten Heiligtümer wurden von den Söhnen niedergerissen, nach­ dem ihr Vater sie schon früher vernachlässigt und der Weihdenk­ mäler beraubt hatte, welche, von vielen anderen abgesehen, beson­ ders von seinen Ahnen gestiftet worden waren" (228 C). In der allgemeinen Verwirrung wurde Göttliches und Menschliches ent­ weiht. Da erbarmte sich Zeus und sprach zu Helios: ". . . Bist du noch gewillt, dem anmaßenden und frechen Mann seinen Hochmut zu vergelten, dem Mann, der dich verließ und über sich, sein Geschlecht und seine Söhne diese so großen Leiden gebracht hat? Oder glaubst du etwa, wenn du ihm nicht grollst und zürnst und nicht gegen sein Geschlecht deine Pfeile schärfst, dadurch weniger Unheil über ihn zu bringen, daß du sein Haus verwaisen läßt?" (228 D). Nun wurden die Moiren gerufen und befragt, ob dem Mann geholfen werden könne, aber die Moiren wiesen auf Hosiotes und Dike, die solcher Hilfe im Wege stehen; diese aber überließen die Entscheidung ihrem Vater Zeus mit der Bitte: "Sieh zu, daß unter den Menschen der schlimme Eifer der Gottlosigkeit nicht völlig überhand nimmt" (229 AB). Darauf begann Zeus sein Ret­ tungswerk durch die Berufung des Jünglings.

230

Joseph Vogt

In dieser Kennzeichnung der Verderbnis und Verwirrung ist ganz eindeutig Constantin als der Hauptschuldige gebrandmarkt. Er hat, unwissend wie er selbst war, die Einführung seiner Erben in · die Verwaltung, überhaupt ihre sittliche Erziehung versäumt. So heftig spricht also Julian nun aus, was er in seinem Panegyricus nur durch Schweigen angedeutet hatte. Die letzte Ursache des Unheils aber sieht er in der Art und Haltung Constantins: er wollte reich wer­ den, ob mit Recht oder Unrecht, und er vernachlässigte die Götter. Damit hat er gegen die beiden heiligen Gebote verstoßen, von denen Julian im ersten Teil dieser Rede ausführlich gesprochen: gegen die Scheu vor den Göttern und die Achtung fremden Eigen­ tums. Menschen, die solche Ansichten billigen, heißt es dort gegen die christenfreundlichen Kyniker, müßte man steinigen ; sie sind schlimmer als Räuber, sie stolzieren offen einher und verwirren die allgemein anerkannten Sitten dadurch, daß sie, statt eine bessere und reinere, eine schlechtere und verabscheuungswürdige Verfas­ sung einführen wollen (209 B-210 D). Der novator und turbator Constantin hat also die Gesetze, "die uns von den Göttern ins Herz geschrieben sind", übertreten, er ist der Schuldige, dem Hosiotes und Dike die Hilfe verwehren. Wenn auch erst die Söhne die Heilig­ tümer niedergerissen haben, so hat doch er mit der Vernachlässigung der Götter den Anfang gemacht, er hat den schlimmen Eifer der Frevelhaftigkeit begründet, er hat den Helios verlassen to. Was im­ mer man der Erfindungsfreiheit des Mythos zugute halten mag, so viel ist sicher, daß Julian inmitten seiner Aufgabe, "alle jene Gott­ losigkeiten zu sühnen" und "sein Stammhaus zu reinigen", seinen Vorfahren Constantin ganz wesentlich als religiösen Frevler ge­ sehen hat. Wie eine folgerichtige Durchführung dieser Linie bis zum Ende mutet es an, wenn Julian in seiner letzten Äußerung über Constan­ tin sich nicht mehr mit den negativen Zügen der Vernachlässigupg der Götter und der Verletzung heiliger Gebote begnügt, sondern mit brutaler Offenheit ausgesprochen hat, welchem Dämon Con­ stantin anhing. Man kennt die Szene in seiner Satire �UJ.ttcoowv '11 KQ6vta (336 A B Hertlein), die mutmaßlich im Winter 362/3 in Antiochia geschrieben ist: Constantin, der im Olymp unter den Göttern keine Gestalt findet, der er sich anschließen kann, wendet

Kaiser Julian über Constantin den Großen

231

sich Jesus zu, der markrschreierisdl allen Verbrechern die Reinigung durch das Taufbad verspricht, und verläßt mit seinen Söhnen die Götterversammlung. Man hat dies Zerrbild mit Recht dahin ver­ standen, daß Julian den Übergang Constantins zum Christentum aus dem Verlangen des Kaisers nadl einer billigen Entsühnung von seinen Verbrechen habe herleiten wollen. Es ist kein Zweifel, daß man dem verbitterten Apostaten eine soldle Insinuation, die den Kaiser und seine neue Religion in gleicher Weise verächtlidl macht, zutrauen darf. Doch ist die Rolle, die dem Kaiser Constantin in diesem Göttergelage zukommt, viel bedeutsamer, als es die ge­ nannte, ganz am Schluß des Ganzen befindliche Szene zunächst nahelegen mag. Die Szene selbst und der tiefernste Ausgang des Stückes, der sich sofort ansdlließt, zeigen freilich mit Klarheit, daß wir es hier nidlt mit einer gewöhnlichen Satire in der Art des Menipp, nidlt nur mit einer Götterversammlung und einem himm­ lischen Prozeß m i Stil des Seneca oder Lukian zu tun haben 11. Schon im Proömium hat Julian es in rührender Selbsterkenntnis ausgesprochen, daß er nicht begabt sei zu spotten, zu parodieren und zu scherzen und daß er anstelle des lustigen Spiels einen Mythos nach Platons Art bringen wolle, eine Mischung von Wahrheit und Dichtung (306 f.). Da die Erzählung auf Hermes als Urheber zurückgeführt wird, haftet ihr von Haus aus etwas von einer Offenbarung an. In der Tat erhalten wir dann in dem Phantasie­ bild des Göttermahls und des Aufzugs und Rangstreits der Kaiser nichts Geringeres als ein philosophisches Bekenntnis Julians 12, eine erneute Behandlung seiner großen Anliegen : des Götterglaubens, des Herrscherideals und des Abfalls von diesen hohen Werten. Mit diesen Themen ist für Julian, wie wir nun die Entwicklung seines Denkens kennen, die Auseinandersetzung mit Constantin und dem Christentum unausweichlich. So wird Constancin zwar nicht zur Hauptfigur, aber doch zu einer Figur, ohne die das Ganze seinen eigentümlidlen Sinn verlöre. Es ist seltsam, daß dieser Constantin überhaupt in diese Ver­ sammlung der Götter und Heroen eingelassen wird. Manche der früher erscheinenden Kaiser werden ja doch wegen irgendwelcher Fehler von Dike hinausgewiesen oder sie werden gefesselt oder in den Tartarus geworfen. Von dem "sdllimmen, rauben und un-

232

Joseph Vogt

ruhigen Kollegium" der zweiten Tetrarchie, mit dem Constantin ankommt, werden zwei nicht genannte Kaiser von Dike abgewehrt, Licinius wird von Minos ausgewiesen, Constantin darf überraschen­ derweise eintreten und sich setzen (315 D). Daß dies aus ganz be­ sonderen Gründen geschieht, zeigt sich später, als einige der Heroen zum Wettkampf um den Vorrang aufgerufen werden. Zu den Kriegshelden und zu dem philosophischen Herrsdter Marcus soll nach dem Vorsdtlag des Dionysos "der Vollständigkeit halber" noch ein Genußmensch geladen werden. Zeus erwidert darauf, es wäre nicht recht, daß "einer, der es nicht mit uns hält", hereinkäme, aber Dionysos findet den Ausweg, daß die Prüfung auf dem Vorplatz der Götter abgehalten wird, und läßt den Constantin rufen als "einen zwar nicht unkriegerisdten, aber der Lust und dem Genuß anhängenden Mann" (317 D, 318 A). Es steht also von vornherein fest, daß dieser Bewerber es nidtt mit den Göttern hält; er ist ganz offenkundig nur zugelassen, um durch sein eigenes Zutun seine Ver­ werfung herbeizuführen. Das geschieht dann auf dreifache Weise und um so nachdrück­ licher, als Constantin jeweils als letzter an die Reihe kommt. Die Bewerber messen sich zuerst, wie es sich bei einem Agon unter Königen gebührt, mit einem Lebens- und Tatenbericbt. Nachdem Caesar, Alexander, Octavian, Trajan und Marcus eindrucksvoll berichtet haben, kommt sich Constantin ganz klein vor. "Denn er hatte, die Wahrheit zu sagen, zwei Tyrannen gestürzt, doch der eine war unkriegerisch und weichlich, der andere elend und alters­ schwach, beide den Göttern und Menschen verhaßt. Seine Taten gegen die Barbaren aber waren ihm lächerlich, denn er hatte bei­ nahe Tribute bezahlt . . . und richtete sein Augenmerk auf die Tryphe {Üppigkeit). Diese stand fern von den Göttern am Vor­ platz der Selene, er war in sie verliebt und ganz mit den Augen an ihr hängend kümmerte er sieb nicht um den Sieg." 13 So werden von vornherein seine Leistungen abgewertet; seine Taten gegen die Barbaren, über die Julian in seinen Reden so vielsagend ge­ schwiegen hatte, erscheinen geradezu lächerlich. Er selbst aber sucht sieb, weibisch wie er ist, mit der Göttin der Üppigkeit zu trösten. Wie er dann aber doch reden muß, nimmt er - nicht ungeschickt - den Vorrang in Anspruch, indem er behauptet, daß

Kaiser Julian über Constantin den Großen

233

gerade die Punkte, die bei seinen Vorrednern schwach waren, bei ihm besser bestellt seien. Aber dieser rhetorische Kniff wird von Silen spöttisch zunichte gemacht mit der Bemerkung, daß der Spre­ cher Taten vorführe, die wie Adonisgärten nur kurze Zeit grünen und dann wieder verwelken - eine Kritik, die Constantin selbst zum Erröten bringt. So hat er im ersten Gang weitaus am kläglich­ sten abgeschnitten. Die zweite Prüfung gilt, da die Taten (tel. nen{Hlyj.liva), vielfach vom Glück begünstigt, zur Beurteilung nicht ausreichen, den Grund­ sätzen (nQOULQEOEL�) der Helden. Die anderen bekennen sich zu großartigen Maximen: siegen, herrschen, gut regieren, die Götter nachahmen. Dann wird Constantin nach seinem Ideal gefragt und antwortet: "Viel erwerben, viel verschenken, den eigenen und der Freunde Begierden dienen." Wieder hat es Silen leicht, ihn zu bla­ mieren: "Du wolltest also ein Geldwechsler sein und wurdest, ohne es zu merken, ein Zuckerbäcker und Frisiermädcben von Beruf. Darauf deutete schon immer deine Haartracht und dein Aussehen hin, jetzt aber klagt dich deine eigene Maxime an" (335 B). Con­ stantin erhebt also Habsucht, Verschwendung und Sinneslust zum Prinzip; er bekennt sich zu den bösen Dämonen des qaAOXQ�IUltO� und �:ptÄi)Öovo;, die in der kynisch-stoischen Diatribe seit langem gebrandmarkt werden; nur der dritte böse Dämon, der v, die eine letzte Prüfung ist, führt notwendig zum Aus­ schluß Constantins. Während die andern zu ihren Schützern und Führern gehen, findet Constantin unter den Göttern kein Vorbild seines Lebens, er läuft zu Trypbe, die ihn aufnimmt und heraus­ putzt und zu Asotia (Liederlichkeit) führt. "Dort findet er auch

234

Joseph Vogt

Jesus sich aufhalten und allen verkünden: 'Jeder Verführer, jeder Mordbefleckte, jeder Fluchbeladene, jedes Scheusal komme zuver­ sichtlich hierher. Ich werde ihn mit Wasser waschen und sogleich rein machen. Und wenn er abermals derselben Schuld verfällt, so möge er an die Brust schlagen und sich vor den Kopf stoßen und er sei rein!' Der Umgang mit diesem gab ihm großes Vergnügen, und er führte auch seine Söhne aus der Versammlung der Götter heraus. Aber ihn und jene quälten die Rachegeister der Gottlosig­ keit mit Strafen für das vergossene Verwandtenblut, bis Zeus dem Claudius und Constantius zuliebe ihnen eine Atempause gewährte" (336 AB). Mit dieser Schlußwendung gibt Julian dem grimmigen Haß gegen Constantin, der sich in ihm angestaut hat, freien Lauf. Bei Tryphe und Asotia, schlimmen Gestalten, aber immerhin noch Figuren der hellenischen Welt,l& ist der lasterhafte Constantin noch nicht richtig untergebracht, er gehört zu Jesus - der Name muß endlim ausgespromen werden -, einem Dämon, der sich da herum treibt, um die Ausgestoßenen und die Verbrecher zu sammeln. Die Einladung, die Jesus an die Mühseligen und Beladenen gerichtet hat, ist hier parodiert und gräßlich entstellt; die Gemeinde, die sich um ihn gebildet hat, pflegt die Laster der 'tQV
Kaiser Juüan über Constantin den Großen

235

beispiellos, daß ein Caesar die Tugenden seines hödmen Herrn in einer pomphaften Rede feierte" 18. Immerhin kann man zugunsten Julians anführen, daß sein Lob, wie sich uns gezeigt hat und wie es für die Ohren der Zeitgenossen vernehmbar gewesen sein dürfte, smon die Keime seines Widersprums enthielt. Die besonderen Züge, die er dann als Augustus dem Bild des Constantin gegeben hat, sind in seiner persönlichen Anlage begründet, in der sich die sophistische Intelligenz mit einer tiefen Frömmigkeit vereinigte. Er hatte als Literat kein Organ für die große Macht und war außerstande, Con­ stantins Aufstieg zur Universalherrschaft und seine Verdienste um den Schutz des Reiches gerecht zu würdigen. Es mutet schulmeister­ lich an, wie er die von Libanius voll anerkannte Erziehung, die Constantin seinen Söhnen angedeihen ließ, kritisiert; geradezu kleinlich ist es, daß er sogar die kriegerische Leistung des Oheims herabzusetzen für nötig hält; seinen Einwand gegen die Heran­ ziehung von Germanen zu hohen Funktionen hat sdlon Ammian (21, 10, 8 ; 21, 12, 25) mit dem Hinweis zurückgewiesen, daß er selbst dieselbe Praxis eingeschlagen hat. Der völlige Mangel an Charme, mit dem er sich im Misopogon geradezu aufspielt, ver­ wehrte es ihm, in der persönlichen Gefälligkeit, in der Sinnenfreude Constantins und im Glanz seines Auftretens etwas Gutes zu erken­ nen. Was er in seinem Ressentiment sah, war nur Habsucht, Üppigkeit und Verschwendung. Daß es daran nicht gefehlt hat, be­ zeugen uns verläßliche Autoren, jedoch ist es bei Ammian (16, 8, 12) die von Constantin geduldete Habsucht der Verwandten, und beim Anonymus Valesianus (30) die Verschwendung bei der Ausstat­ tung von Constantinopel, was Tadel findet"· Die Exekutionen von Verwandten verdüstern ohne Zweifel das Bild Constantins aufs schwerste. Für Julian ist es charakteristisch, daß er diese Schuld Constantins mit seinem Abfall von den Göttern, mit seinem über­ tritt zum Christentum in eine nicht zeitliche, aber innerliche Ver­ bindung bringt. Die Frömmigkeit des heidnischen Gottsuchers ist es überhaupt, die das Verdikt über Constantin herbeiführt: in der Götterlosigkeit finden alle lasterhaften Züge so sehr ihre letzte Begründung, daß die Befleckung mit Verwandtenblut gar nicht mehr fehlen darf. Wie schwer Julian mit diesem Urteil über die Bekehrung Gonstaotins auch irregeht, er hat doch als religiöser

236

joseph Vogt

Mensch die Glaubensfrage als das entscheidende Problem dieses Zeitalters angesprochen und als erster unter den Heiden die Regie­ rung Constantins als die große Wende erkannt. Das ist ein histo­ risches Urteil, das - mit anderen Vorzeichen - der Auffassung des Euseb entspricht. Diese Einsicht war dem frommen Heiden beschie­ den, der von sich sagen konnte, er betrachte die Erkenntnis der Götter als ein Gut, das er weit höher anschlage als die Herrschaft über die gesamte Barbarenwelt zusammengenommen mit dem Römischen Reich (or. 7, 222 BC). Die nachfolgenden Heiden haben keineswegs alle die geschicht­ liche Rolle Constantins in seiner religiösen Entscheidung gesehen. Eutrop und Aurelius Victor, der Anonymus Valesianus und der Verfasser der Epitome behalten die seit langem gebräuchliche Praxis der Heiden bei, das Christentum als historisches Phänomen zu ignorieren 20. Wahrscheinlich könnten wir Ähnliches von Ammian

sagen, wenn uns seine Darstellung der Regierung Constantins er­ halten wäre 21• Daß die Historia Augusta mit der Vita Numerians schließt, also vor Diocletian haltmacht, könnte, wie man vermutet hat, mit dem Wunsch des Verfassers zusammenhängen, eine Stel­ lungnahme zum Glaubenskampf zu vermeiden 22• Nur bei wenigen Autoren, die dem religiösen Hellenismus tiefer verpflichtet waren, hat Julian Nachfolge gefunden. Dazu gehört vor allem sein ihn lange überlebender Lehrer und Freund Libanius. In seiner wohl 386 gehaltenen Rede im:ee trov teerov argumentiert er zwar gegen die Religionspolitik des Gratian und Theodosius mit der Behauptung, Constantin habe am rechtmäßigen Götterkult nichts geändert, spricht aber mit um so größerem Nachdruck von der Entscheidung Constantins, daß es für ihn vorteilhaft sei, einen anderen Gott anzuerkennen, und verlegt diesen Entschluß in das Jahr 312: "Er führte ein Heer von Galliern gegen Rom, die die Götter bekämpf­ ten, zu denen sie früher gebetet hatten" (or. 30, 6 Foerster). Es ist nicht so, wie W. Seston angenommen hat23, daß erst in dieser Zeit bei den Heiden überhaupt die Auffassung aufgekommen sei, an der Milvischen Brücke habe Constantin als Vorkämpfer des Chri­ stentums gesiegt. Vielmehr lassen sich die Keime dieser Vorstellung schon in den Panegyrici auf Constantin aus den Jahren 313 und 320 erkennen24• Was aber Libanius betrifft, so hat er schon lange

Kaiser Julian über Constantin den Großen

237

vor seinem Eintreten für die Tempel in einer Rede, die bald nach der Hinrichtung des Andronicus, eines hochgestellten Anhängers des Usurpators Procopius, also bald nach 366 niedergeschrieben wurde, die Meinung vertreten, Constantius habe "den Funken des Übels von seinem Vater übernommen und die Sache dann zu einer großen Flamme weitergetrieben" (or. 62, 8 Foerster), nämlich die Entehrung · der teQa und der MyoL, des Götterkults und der Bil­ dung. Das entspricht der julianischen Überzeugung, daß die große Wende zum Schlimmen mit Constantin eingetreten sei. Die letzten uns bekannten Vertreter dieser Anschauung waren Eunapius und der diesen als Quelle benützende Zosimus, dessen Werk uns als ein heidnisches Zeugnis wertvoll ist. Mit Begriffen und Angaben, die letztlich aus Julian übernommen und weiter­ gesponnen sind, hat Zosimus das Bild des umstürzlerischen, üppigen, verschwenderischen, treulosen Herrschers, also eines vollendeten Tyrannen, gestaltet, der in seiner Schuldbeladenheit sich dem Christentum zuwendet und so den Anfang der Gottlosigkeit und damit des allgemeinen Verfalls macht. Der Constantin des Zosimus ist in seinen späteren Jahren der tQUqnl ergeben (2, 32), er stürzt die guten Einrichtungen um (ta xaA.&s ')((l�Eot&ta xtv&v 2, 33), er zerstört die Sicherheit der Grenzverteidigung (2, 34), er verschleu­ dert die Einkünfte durch Geschenke an unwürdige und unnütze Menschen, ti]v YUQ aowt(av Tjyti:to <JllAOtll-ttClV (2, 38). Seine Treu­ losigkeit tritt schon in den beiden Kriegen gegen Licinius zutage (2, 18, 20), aber nach dem Erwerb der Alleinherrschaft verbirgt er seine xaxoi)�na nicht mehr. Da glaubt er, die Gottlosigkeit am eigenen Herd eröffnen zu müssen (a
238

Joseph Vogt

Konstruktion, gegen die Sozomenus {1 , 5) mit gewichtigen Gründen polemisiert25. Zosimus führt die Deutung Julians ganz zu Ende, indem er das wesenhafte und zeitlidte Zusammenfallen von .Ver­ wandtenmord und Obergang zum Christentum als aexi] t'�; UOE­ ßdn; verkündet. Götterlosigkeit war - darüber hat er schon in seinem Bericht über die Säkularspiele keinen Zweifel gelassen (2, 7) die Ursache des mit der Epoche Constantins beginnenden Zerfalls und der Barbarisierung des Reiches. So hat Julian in dem späten Sophisten, der beim Beginn seiner Berichterstattung über die Regie­ rung Julians ausdrücklich auf dessen Reden und Briefe verweist (3, 2), einen ihm blind ergebenen Nadtfolger gefunden. -

Anmerkungen 1 Zur Datierung J. Bidez, L'empereur Julien. CEuvres completes I 1 : Discours, Paris 1932, S . 3 ff., 108 ff. Ich übernehme den Text und die Zählweise dieser Ausgabe. 2 Die Kircnengeschichtsscnreiber Socr. 1, 39, 4 f. und Sozom. 2, 34, 2 berichten davon, Constantin habe sein Testament, in dem er u. a. die Tei­ lung der Herrschaft festlegte, dem Constantius aushändigen lassen. 3 Bide:z:, a. 0. S. 112 ff. • P. Petit, Libanius et Ia Vita Constantini, Historia 1 (1950), S. 562 ff. Durcn K. Stroheker als Herausgeber dieser Zeitscnrift erhalte ich Einblick in den Beitrag von J. Moreau [Hist. IV S. 234 ff.], der begründete Ein­ wände gegen Petit vorbringt, ohne aber seine These im ganzen erscnüttern zu können. 5 Bidez, a. 0. S. 210 ff. 8 Ammian 21, 10, 7 f.; J. Bidez-F. Cumont, Imp. Caes. Flav. Claud. Jul. epist.leg. poem. fragm. var., Paris 1922, Nr. 21. 7 W. Enßlin, Kaiser Julians Gesetzgebungswerk und Reicnsverwaltung, Klio 18 (1922), S. 152 ff.; Bidez-Cumont, a. 0. Nr. 118, 131. 8 R. Asmus, Julians Galiläerschrift im Zusammenhang mit seinen übri­ gen Werken, Progr. Freiburg i. Br., 1904, S. 13, 26. 9 Or. 7 Hertlein. Vgl. J. Geffcken, Kaiser Julianus, Leipzig 1914, S. 95 f., 155 f.; R. Asmus, Der Alkibiades-Kommentar des Jamblichos als Hauptquelle für Kaiser Julian, S. B. Heidelb. Ak. 1917, 3, bes. S. 65 ff.; J. Bidez, Julian der Abtrünnige, München 1940, S. 262 ff. - Übersetzung der Rede bei R. Asmus, Kaiser Julians philosophische Werke (Philo­ sophische Bibliothek 116), S. 87 ff. -

239

Kaiser Julian über Constantin den Großen

10 Zum Vorgehen Constantins gegen heidnische Kulte und Tempel vgl. zuletzt F. Vittinghoff, Euseb als Verfasser der •Vita Constantini< Rhein. Mus. 96 (1953) S. 358 ff. - Für das in der modernen Forschung umstrittene Verhältnis des Kaisers zu Helios ist die klare Angabe Julians, Constantin habe den Gott verlassen, aller Beachtung wert. Vgl. meinen Artikel ,.Con­ stantinus« in Reallexikon f. Ant. u. Christ. [III 315 f., 327, 354 ff.) 11 Zum Charakter des Satura Menippea 0. Weinreich, Senecas Apocolo­ cyntosis, Berlin 1923, S. 8 ff.; ders., Römische Satiren (Bibliothek der Alten Welt), 1949, S. XXXVII tf., XC ff.; J. Geffcken, Studien zur griechischen Satire, N. Jbb. f. d. klass. Altertum 27 (1911) S. 393 tf., 469 tf. 11 Vgl. auch R. Pack, Notes on the Caesars of Julian, Transact. and Proc. Am. Philol. Ass. 77 (1946), S. 151 tf. 18 328 D 329 A. Ich übernehme den Text von Herdein mit Ausnahme des letzten Wortes. Nach hnd.elxtl hat Cobet eine Lücke festgestellt. Hier muß gesagt gewesen sein, daß Constantin in Verlegenheit war. Es charakterisiert ihn, daß er gerade in diesem Augenblick sich mit Tryphe einläßt, die ihn später so zärtlich aufnimmt. o-öötv �!!eh.ev a\n(il n&pt tii� vlxT}�: die Lesart lllxT}<; scheint durch den Zusammenhang ausgeschlossen, da eine so gewichtige Angabe wie die Vernachlässigung der öixT} nicht so nebenbei und nicht so unbegründet gemacht werden kann. Eben weil Constantin nicht bei der Sache ist, wird mit Betonung fortgefahren tnd lit hl>iiv xal. aÖTÖV dJtEiv Tl. - Mögen eine neue Textausgabe des Sym­ posion und ein Kommentar nicht mehr lange auf sich warten lassen! u Vgl. Dio Chrys. 4, 91 ff. Hier wird vom
240

J. Vogt: Kaiser Julian über Constantin den Großen

11 Der Anonymus >De rebus bellicis< sieht in der Münzpoitik l Con­ stantins die Ursache für die schwere Wirtschaftsnot seiner Zeit, der Zeit Constantius' II. Darüber S. Mazzarino, Aspetti sociali del quarto s�colo, Rom 1951 und W. Seston, Rclazioni X Congr. internaz. di Scienze Storiche VI 789 tf. N Zu diesem Verfahren vgl. Artikel .Christenverfolgung" in Real­ lexikon f. Ant. u. Christ. II 1 160 f., 1204. 11 Vgl. W. Enßlin, Zur Geschichtsschreibung und Weltanschauung des Ammianus Marcellinus, Klio Beih. 16, Leipzig 1932, S. 48 f. 21 J. Straub, Studien zur Historia Augusta (Diss. Bern. 1, 4) 1952, S. 138. Ober den Anfang der Historia Augusta W. Hartke, Römische Kinderkaiser, Berlin 1951, S. 326 tf. u La conversion de Constantin et l'opinion pai·enne, Rev. d'hist. et de philos. relig. 16 (1936), S. 256 tf. 14 J. Vogt, Relazioni X Congr. inte maz . die Scienze Storiche VI 739 tf. und Artikel .Constantinus• in Reallexikon f. Ant. u. Christ. [111 319 f.]. 15 Seston, a. 0. S. 258 ff.

A. j. Fenucihe, julien 1 Macellum. The Journal of Roman Studiet Vol. XLVU (19S7), pp. S3-S8. Aus dem Französischen übersetzt von Benh Schalow.

JULIAN IN MACELLUM Von A. J. FESTUGIEllE Julian hatte bekanntlich 1 eine strenge und traurige Kindheit. Seine wenige Monate nach seiner Geburt verstorbene Mutter (Misop. 352 B) hat er nicht gekannt. Im Alter von sieben Jahren (337) wurde er Augenzeuge der Ermordung seines Vaters, eines älteren Halbbruders, eines Onkels und zweier Vettern, und blieb allein übrig, mit Gallus, einem Halbbruder, der sich zu einem Roh­ ling entwickelte. Die Anfänge seiner Erziehung verdankt er dem Eunuchen Mardonius, der ihm eine asketische Moralvorstellung ver­ mittelt. Später im >Misopogon< - und dies ist einer der ansprechen­ den Züge Julians - preist er seinen alten Lehrer dafür, daß dieser ihn von frühester Kindheit an die Tugend gelehrt habe (Misop. 351 A ff., hier nach der französischen Übersetzung des Au tors) : Was mich anbelangt, so verbietet es mir mein Charakter, überallhin schmachtende Blicke zu richten, nur um Euch schön zu erscheinen, schön von Angesicht, nicht in der Seele. Nach Eurer Ansicht besteht die wahre Schönheit der Seele offenbar in einem ausschweifenden Lebenswandel, mein Lehrer aber hat mich gelehrt, die Augen auf den Erdboden zu richten, wenn idt zur Sdtule ging. Ich habe keiner Theateraufführung bei­ gewohnt, bevor ich nicht mehr Haare am Kinn als auf dem Kopf hatte, und selbst in diesem Alter geschah es dann niemals aus persönlidtem Geschmack und aus eigenem Antrieb, sondern drei- oder viermal befahl es mir, 'um Patroklus zu gefallen', der Regent, mein naher Verwandter, wie Ihr wohl wißt. Damals war ich einfacher Bürger, und aus diesem Grunde muß man wenigstens mir vergeben, denn ich liefere Euch meinen bösartigen Lehrer aus, den Ihr mit größerer Berechtigung hassen müßt als mich. Er hat midt schon damals 2 zu meinem großen Kummer gelehrt, geradeaus meines Weges zu gehen, und er ist heute der Anlaß meines Streites mit Euch. Denn er hat in meiner Seele das wachsen lassen und sozusagen in sie hineingedrückt, was ich damals selbst ablehnte; er legte es aber mit seinem ganzen Eifer hinein, als ob er wirklich etwas Wert-

242

A. ]. Festugiere

volles betriebe. Er nannte, glaube ich, das bäuerliche, ungeschlachte Wesen Würde, die Grobheit Mäßigung, den Leidenschaften nicht untertan zu sein und nicht in ihnen das Glück zu suchen, nannte er Seelenstärke. Bei Zeus und den Musen, ihr sollt wissen, daß dieser Lehrer mir oft ;agte, als ich noch ganz klein war: 'Laß dich nicht von der Schar deiner Kame­ raden, die ins Theater rennen, dazu verleiten, jemals diese Art Schauspiel zu begehren. Und zu den Pferderennen willst du gehen? Homer be­ schreibt eines auf die kundigste Weise, nimm sein Buch zur Hand und lies den Bericht von Anfang bis Ende. Du hörst die Leute von Pantomimen­ Tänzern erzählen? Laß sie nur, du wirst einen männlicheren Tanz bei den jungen Phäaken finden. Bei ihnen wird Phernios für dich auf der Leier spielen, und Demodokos wird dazu singen. Und auch Bäume gibt es bei Homer, von denen zu hören viel angenehmer ist, als diese Bühnen­ dekoration anzuschauen 3 : "In Delos sah ich einst am Apollonaltar die­ selbe Schönheit, den Stamm einer zum Himmel anstrebenden Palme." 4 Ebenso die bewaldete Insel der Kalypso, die Höhle der Kirke, der Garten des Alkinoos. Denke daran, du wirst niemals reizendere Deko­ rationen Iinden.' Soll ich Euch auch den Namen meines Lehrers nennen, und von welcher Rasse er war, um so sprechen zu können? Nun, bei den Göttern und Göttinnen, er war ein Barbar, von Geburt Skythe 5 und trug denselben Namen wie der, welcher Xerxes zum Zug gegen Griechenland überredete8• Noch dazu war er Eunuch, ein Wort, das man vor 20 Mo­ naten nicht müde wurde, voller Respekt immer wieder zu gebrauchen, und das jetzt als Beleidigung und Beschimpfung gilt. Er war unter dem Schutz meines Großvaters aufgezogen worden für die Erziehung meiner Mutter (Basilina) mittels der Gedichte Horncrs und Hesiods7• Einige Monate, nachdem sie mich auf die Welt gebracht hatte, als ihr erstes und einziges Kind, verstarb sie noch als ganz junge Frau und blieb so von viel Unheil verschont. In meinem achten Lebensjahr wurde ich, mutterlos, seiner Sorgfalt anvertraut. Von dieser Zeit an überzeugte er mich von diesen Wahrheiten und lehrte mich, auf meinem Weg zur Schule gerade­ aus zu gehen. Und deshalb trägt er die Verantwortung dafür, daß ich Euch allen hassenswert erscheine, da er selbst keinerlei andere Lebens­ weise kennenlernen wollte noch auch mir erlaubte, einer anderen zu folgen . . . (353 A ff.) 'Aber ist es denn nicht trotzdem möglich', werdet Ihr fragen, 'heute dieses bäurische Wesen abzulegen und zu ändern, selbst wenn man es mir dereinst anerzogen hat?' Es ist nicht möglich, denn die Gewohnheit ist, wie man sagt, eine zweite Natur, und es ist nicht leicht, gegen sie anzukämpfen. Sich von einer dreißigjährigen Praxis zu be­ freien, ist äußerst schwierig, besonders wenn man diese mit soviel Mühe erworben hat. Und ich bin bereits mehr als dreißig Jahre alt. 'Gut, aber

Julian in Macellum

243

wie kommst du dazu, selbst die streitenden Parteien anhören zu wollen und ein Urteil über abgeschlossene Verträge abzugeben? Dies hat dich dein Lehrer gewiß nicht gelehrt, da er ja überhaupt nicht wußte, daß du eines Tages herrschen würdest.' Aber gewiß doch, auch hier hat mich wieder dieser schreckliche alte Mann dazu gebracht, so zu handeln. Ihr schließt ihn also zu Recht in alle die Beleidigungen ein, die Ihr an mich richtet, denn er ist in erster Linie für meine Lebensweise verantwortlich. Ihr sollt aber wissen, daß er selbst wiederum sich von anderen hat be­ trügen lassen. Manche Namen sind sogar bis an Eure Ohren gedrungen, denn sie werden oft von den Komödienschreibern verspottet: Platon, Sokrates, Aristoteles, Theophrast. Dies sind die Männer, denen sich der Greis in seiner Narrheit angeschlossen hat. Als er dann in mir schon in frühester Jugend den Hang zu philosophischen Diskussionen erkannt hatte, gab er mir den Rat, ich müßte mich bemühen, besser zu werden, wenn ich in allen Dingen in Wettstreit mit diesen großen Namen treten wollte, besser nicht vielleicht als einer dieser Männer - denn nicht mit ihnen hatte ich zu kämpfen -, besser aber jedenfalls, als ich selbst bisher war. Ich ließ mich damals überzeugen, denn ich hatte keinerlei Möglich­ keit, anders zu handeln, und ich vermag mich nicht mehr zu ändern, selbst wenn ich oft die Neigung dazu verspüre. Dies geht so weit, daß ich mich oft selbst dafür tadle, nicht allen volle Freiheit zur Verübung jeglicher Ungerechtigkeit zuzugestehen.

Man hat sich oft darüber gewundert, daß in diesen Lehren des Mardonius jede Anspielung auf die christliche Moral fehlte, und man hat daraus schließen wollen, daß dieser alte Lehrer wahr­ scheinlich kein Christ gewesen ist. Danach hätte Julian von frühe­ ster Kindheit an eine zweigleisige Erziehung genossen, ins Christen­ tum wäre er durch Priester und in die Wissenschaften und die Philosophie durm den Heiden Mardonius eingeführt worden. Man muß indessen mit Seeck s beamten, daß Julian zur Zeit der Abfas­ sung des >Misopogon< 9 das Christentum vollständig aufgegeben hatte. Was er in sim an Gutem findet, schreibt er der antiken Ober­ lieferung zu. Da der Grammatiker Mardonius ihm diese Oberliefe­ rung als erster ersmlossen hatte, läßt Julian ihn ganz selbstver­ ständlim eine von der reinsten klassismen Philosophie geprägte Sprame führen. Es steht außer Zweifel, daß Julian als mristlimes Kind erzogen worden ist. Dies war in der Familie Gonstaotins eine festgefügte

244

A. ]. Festugiere

Tradition, selbst wenn man in ihr, entsprechend der Gewohnheit der Zeit, die Taufe erst ganz am Ende des Lebens empfing. Nach dem Tod seines Vaters kam der kleine Julian mit sieben Jahren unter die Vormundschaft des Bischofs Eusebius von Nikomedien, zuerst daselbst, dann in· Konstantinopel nach der Berufung des Eusebius dorthin. Und schließlich ist uns bekannt, daß er nach sei­ ner Verbannung mit seinem Bruder Gallus auf dem Landgut Macel­ lum in Kappadokien nicht nur ein christliches, sondern ein geist­ liches Leben führte. Sie hatten die Funktion von Vorlesern in der Kirche, was notwendigerweise ihre Taufe einschließt. Die sechs Jahre (345-351) in Macellum sind für die Entwicklung von Julians Charakter entscheidend gewesen. Vom vierzehnten bis zum zwanzigsten Jahr sind es in seinem Leben die Jünglingsjahre, im Leben des Gallus die Jahre der frühen Jugend, vom neunzehnten bis zum fünfundzwanzigsten Jahr. Der Kaiser hat später (351) in seinem >Brief an die Athener< die Umstände dieses Aufenthaltes beschrieben (271 B/D): Dies also erzählte man uns immer wieder 10 auf einem dieser Landgüter Kappadokiens, wo wir festgehalten wurden. Meinen Bruder hatte man aus seiner Verbannung nach Tralles zurückgeholt, mir hatte man als ganz jungem Burschen den schulischen Unterricht genommen. Wie soll ich diese sechs Jahre beschreiben, die wir dort auf dem Gut eines Fremden ver­ brachten? Man bewachte uns wie Häftlinge in einer persischen Garnison, kein Fremder kam mit uns in Berührung, keiner unser alten Freunde durfte uns besuchen. Wir waren von jedem ernsthaften Studium, von jedem Kontakt mit freien Menschen abgeschnitten, von einer erstklassigen Dienerschaft umgeben und hatten als Übungspartner nur unsere eigenen Sklaven, denn kein einziger unserer Altersgefährten kam uns besuchen oder hatte das Recht dazu.

Man stelle sim ein dieser Lebensweise unterworfenes Kind vor! Es war in dem Alter, in dem man in sim alle möglichen neue.n Fähigkeiten entdeckt, zu lieben und sich hinzugeben, und wo das Bedürfnis, sich anderen mitzuteilen, sozusagen eine Naturnotwen­ digkeit ist. Er verspürte dieses um so mehr, als er die mütterlimen Liebkosungen und die Wärme eines Heims hatte entbehren müssen. Nichts deutet darauf hin, daß er bis dahin wirklim unglücklim ge­ wesen wäre. Eusebius war aber eine angesehene Persönlichkeit und

Julian in Macellum

245

konnte ihm nicht viel Zeit widmen, so väterlich man ihn sich auch vorstellen mag. Und der hervorragende Mardonius war eigentlich nur da, um ihn zu bessern. Seine Suche nach Zuneigung richtete sich folglich auf Jungen seines Alters. Zunächst war er also in der Zwangslage gewesen, Freundschaften suchen zu müssen, im weite­ ren Verlauf seines Lebens reift er dann zu einem wirklichen Freund. Diese Freundschaften stellten für ihn die Gefühlswelt dar, die jeder Heranwachsende benötigt, und gerade zu der Zeit, da er sie am dringendsten gebraucht hätte, war sie ihm mit brutaler Gewalt ver­ sagt. Schon früh hatte sich Julian in die Welt der Bücher zurück­ gezogen. Viele Kinder sind große Leser, denn die Gesellschaft der Bücher ist für ein einsames und träumerisches Kind die ideale Zu­ flucht. Auch von ihnen war er nun urplötzlich abgeschnitten, gewiß nicht so, daß man sie ihm auf Befehl des Regenten verweigert hätte u, aber es läßt sich unschwer vermuten, daß dieses in Kappau dokiens Weiten verlorene castellum keinerlei Bibliothek enthielt. Dafür bietet die folgende Begebenheit einen unerwarteten Anhalts­ punkt. Am 24. Dez. 361, als Julian in Konstantinopel residierte, wurde Georgius, der arianisdle Bischof von Alexandrien, von der Volksmenge gelyncht und seine Bibliothek zusammen mit dem Bischofssitz geplündert. Einige Monate danach richtete nun Julian zwei dringende Briefe an Porphyrius, den obersten Finanzver­ walter in Alexandrien, und an Ecdicius, den Präfekten i\gyptens, mit der Bitte, für ihn diese Bücher aufzuspüren 12• In letzterem Brief bezeugt er seine Liebe zu den Büchern: "Seit meiner frühen Kindheit", so schreibt er, "bin ich ein Büchernarr gewesen" (378 A 1/2). Den Bestand der Bibliothek beschreibt er mit großer Genauigkeit (378 B 1/3): "Er hatte viel über die Philosophie, über die Rhetorik, viel auch über die Lehre der ketzerischen Galiläer." Und er schließt mit folgenden Worten: "Ich selbst kenne die Büdler des Georgius gut, wenn audl nicht alle, so doch einen großen Teil von ihnen, denn er lieh sie mir, als ich in Kappadokien war, damit ich aus ihnen Abschnitte abschreiben konnte, und anschließend gab ich sie ihm zurück" (378 C 2 ff.). Julian war also als Heranwachsender von jeder Verbindung mit seinen Lehrern und seinen Freunden abgesdlnitteo, umgeben von

246

A. J. Festugiere

ihn bespitzelnden Sklaven, die im Solde des Kaisers Constantius standen, und er war darauf angewiesen, von einem arianiscben Priester der benachbarten Stadt Bücher zu entleihen. Fand er · nun wenigstens bei seinem fünf Jahre älteren Halbbruder Gallus etwas Trost? Ihr gemeinsames Schicksal war dazu geeignet, die beiden Knaben einander nähenubringen, und in der Tat deutet nichtS darauf hin, daß sie sich schlecht verstanden hätten. In seinem >Brief an die Athener< versucht später Julian die Verbrechen des Gallus, die er gar nicht beschönigt, zum Teil durch die schlechte Behandlung zu erklären, die ihnen unter Constantius zuteil geworden war (271 D/272 A): Von diesem Ort (Macellum) wurde ich für meinen Teil glücldidter­ weise, wenn auch unter großen Sdtwierigkeiten, durch den Beistand der Götter erlöst; mein Bruder aber wurde für ein grausames Schicksal, wie es selten eines gab, am kaiserlieben Hof festgehalten. Und wenn sidt in

seinem Charakter sdton ein wilder und harter Grundzug gebildet hatte, so wurde dieser durdt unsere Erziehung in den Bergen tatsäenlieb nodt sehr verstärkt. Meiner Meinung nach ist es daher angebradtt, daß audt hierfür die Verantwortung derjenige :zu tragen hat, der uns diese Er­ ziehung aufgezwungen hat. Die Götter haben es gefügt, daß ich aus ihr rein und ohne Schaden hervorgegangen bin, dank der Philosophie, meinem Bruder hingegen ist dieser Vorteil nicht :zuteil geworden.

Jedoch selbst wenn man annimmt, die beiden Brüder hätten sich gut verstanden, so konnte es trotzdem keine sehr enge Bindung zwischen ihnen geben, dazu waren sie zu verschieden. Als Vertrau­ ten wählt sieb ein jüngerer Bruder nicht immer den älteren. Julian war also einsam, und dies auch in der schwersten Krise seiner Entwicklungsjahre, der religiösen Krise. Er war ein frommes, zur Meditation, man kann fast sagen, zur Mystik neigendes Kind gewesen. Einer der schönsten Texte der Antike ist der, mit dem die >Hymne an den König Heliosc beginnt (130 C/0) : Idt bin ein Gefolgsmann des Königs Helios. Dafür habe idt in meinem tiefsten Ionern Beweise, die idt niemandem nenne. Nur folgendes kann im sagen, ohne midt einem Tadc:l auszusetzen. Seit meiner Kindheit bin ich von leidensdtafdicber Liebe zu den Strahlen des Gottes durdtdrungen gewesen, seit meinem zartesten Alter hat das Lidtt des Äthers meinen Sinn in derartige Ekstase versetzt, daß ich nicht nur meine Blicke auf die

Julian in Macellum

247

Strahlen der Sonne zu lenken wünschte, sondern auch mich von jedem anderen Gedanken freimachte und mich dem Leuchten des Himmels hingab, wenn ich zufällig des Nachts bei heiterem, wolkenlosem und klarem Wetter das Haus verließ. Dabei drang nicht zu mir, was man zu mir sprach, noch war ich mir meines eigenen Tuns bewußt.

Julian kam nach Macellum im Alter von vierzehn Jahren, und er führte hier alles in allem das Leben eines Novizen in seinem Kloster, unter der ordentlichen Erziehung des Mardonius, fernge­ halten von jeder Versuchung, so lebte er innerhalb des jungen Kle­ rus, nahm an den religiösen Kulthandlungen teil und las den Gläu­ bigen von der Chortribüne aus die heiligen Texte vor. Nun gibt es in der Pubertät bekanntlich zwei Krisen, die Krise der Sinne und die des Glaubens. Beide sind normal, sie sind bedingt durch die physische und intellektuelle Entwicklung des Menschen. Immerhin ist zu beachten, daß sie sich, abhängig von dem jeweiligen Indivi­ duum, auf hunderterlei Weise verschieden ausprägen. Manche Heranwachsenden erfahren die erste Krise erst später, in den Zwanzigern, andere wieder bleiben von der zweiten völlig ver­ schont. Sie nehmen einfach hin, und sie fahren fort, das zu tun, was sie immer geglaubt haben. Ihr kritischer Geist hat sieb nicht ent­ wickelt oder hat sieb zumindest nicht gegen das religiöse Problem gewendet, kurz gesagt, für sie existiert dieses Problem nicht einmal. Bei anderen, begabteren Kindern verläuft diese Zeit anders, und zwar um so mehr, je ausgeprägter ihr religiöses Bedürfnis ist. Wel­ ten liegen zwischen dem naiven Glauben, der rein im Gemüt ver­ ankerten Frömmigkeit des Kindes einerseits und dem Glauben, der Frömmigkeit des Erwachsenen. Hundert Schwierigkeiten tauchen nun auf, gerade weil jetzt der junge Mensch seine Kritikfähigkeit entfaltet und weil das Gefühl für das Göttliche jetzt viel kühler, undeutlicher und wie abwesend erscheint, das doch in sehr frühem Alter ganz natürlich und nahe schien. Diese Krise ist für viele unvermeidbar, und man könnte fast behaupten, daß es für sie nor­ mal ist, für eine Zeitlang 'den Glauben zu verlieren'. Die intellek­ tuellen Schwierigkeiten sind zahlreich, jedem bekannt und müssen daher hier nicht aufgezählt werden. Wir wollen aber immerhin Folgendes festhalten. Es ist im allgemeinen nicht ein bestimmter Punkt der Lehre, der einen Heranwachsenden schwanken läßt.

248

A. J. Festugihe

Deshalb erscheint es sehr unwahrscheinlich, im Gegensatz zu dem, was man vermutet hat •a, daß der Arianismus des Eusebius von Nikomedien oder des Georgius von Kappadokien auf Julian irgend­ welchen Einfluß ausgeübt hätte. Noch dazu bezeichneten zu dieser Zeit die Orthodoxen nicht nur diejenigen als Arianer, die offen den Lehren des Arius anhingen, sondern auch alle die weitaus zahl­ reicheren, denen die Einheit der Kirche oberstes Ziel war und die deshalb nach einer Einigungsformel für die beiden Parteien suchten. Und schließlich soHten sich die Historiker eine ganz schlichte Frage stellen: Was hätte ein weniger als vierzehn Jahre altes oder sogar ein älteres Kind von diesen Feinheiten der homoousia und der homoiousia des Gottessohnes begreifen können? Was ihnen dem­ gegenüber mißfällt, woran sie Anstoß nehmen und was sie bis­ weilen quält, das sind metaphysische Fragen nach dem Sinn der Welt und des Lebens, das Problem des Leidens, das in der Tat von der Grundannahme eines guten Gottes aus gesehen ein Skandal ist. Es ist heutzutage ziemlich selten, daß ein Heranwachsender sich an Auslegungsschwierigkeiten stößt, denn er liest wenig in der Bibel. Man hat aber mit großer Wahrscheinlichkeit angenommen 14, daß Julian sich während dieser Zeit mit ihr vertraut gemacht hat. Es ist nicht recht ersichtlich, wann er später die Zeit zu ihrer Lektüre gefunden haben soHte, und als 'Vorleser' ergab sich diese Aufgabe für ihn bereits durch seine Funktion. Daß nun die Bibel Anlaß zu Mißdeutungen in FüJJe bietet, hat die Kirche nie bestritten, so sehr, daß die römische Kirche von ihrer Lektüre abrät, wenn der Text nicht durch einen Kommentar erklärt ist. Die Kirchenväter haben für derartige Texterklärungen seit dem dritten Jahrhundert Sorge getragen, und daraus ist die allegorische Exegese entstanden 15 mit ihrem wenn auch begrenzten Wert, die so lange Zeit erfolgreich war. Daß auch Julian alle diese Ungereimtheiten, welche die Heilige Schrift enthält, nicht verborgen geblieben sind, beweist nur, daß er sie las, und zwar aufmerksam. Aber der Kern des Problems liegt nicht hier, möchte ich sagen. Wie wir oben festStellten, spielen bei der Glaubenskrise der Heran­ wachsenden intellektuelle Schwierigkeiten mit, und es gibt daneben andere, tiefergehende, grundlegendere Schwierigkeiten, die in der Entwicklung des religiösen Gefühls begründet sind. Julians gesam-

Julian in Macellum

249

tes späteres Verhalten beweist, daß er einen Glauben brauchte, ge­ nauer gesagt, eine Mystik, daß er leidenschaftlich danach begehrte, die Gottheit gegenwärtig zu spüren, ihr Wohlwollen, ihren Schutz, ihre Aufmerksamkeit für seine Lebensführung, ihre Anteilnahme an seinem Schicksal. Er kann zwar den Glauben, nicht aber sein Temperament wechseln. Er ist alles andere als ein Skeptiker, Welten stehen zwischen ihm und Lukian. Man hat ihn, weil er den Christen gegenüber von einer trockenen und Voltaire ähnlichen Ironie ist, mit diesem verglichen 16, jedoch sehr zu Unrecht, denn der Ursprung dieser Ironie ist ein ganz anderer. Sie entspringt bei ihm meiner Ansicht nach einer ungeheuren Enttäuschung. Ein im eigentlichen Sinne geistliches Drama hat diesem Leben seine Richtung gegeben. Julian war, wie wir oben gezeigt haben, ein zur Mystik neigendes Kind gewesen. Das Kind bewegt sich ganz ungezwungen im Über­ natürlichen, denn es hat überhaupt noch keine Vorstellung von der Natur. Christus, die Heilige Jungfrau und die Engel existieren für das Kind ebenso selbstverständlich wie der Ochs und der Esel, und sein himmlischer Vater ist im Sonnenstrahl, in der Blume, im Vogel. Wenn es nur eine religiöse Seele hat, findet das Kind Gott überall. Wie wir weiter dargelegt haben, ist es unausweichlich und normal, daß diese Neigung sich nach und nach verliert. Im christlichen System ist es gerecht und angemessen, daß der christliche Glaube zur Tugend erhoben wird ___: ich spreche hier als Historiker, der lediglich Tatsachen darstellt, wie Sainte-Beuve in seinem >Port­ Royal< -, daß der Akt des Glaubens wirklich ein menschlicher Akt ist, also von Willen und Vernunft gelenkt. Dieser Akt und die Tugend oder, wenn man so will, die Gewohnheit des Glaubens, Ergebnis einer unendlich oft wiederholten Vielzahl von Einzel­ akten, reichen für sich genommen gewiß nicht aus, um zur Mystik zu gelangen, aber sie sind die unerläßliche Bedingung dazu. Man muß außerdem beachten, daß in einem christlich erzogenen Kind diese Mystik in der Pubertät latent vorhanden ist. Sie wird jetzt nicht mehr denselben Charakter haben, und sie wird von nun an diese Art Hingabe erfordern, die der Akt des Glaubens erfor­ dert, auch der von Willen und Vernunft gelenkte. Sie erfordert die Hingabe an das Mysterium Gottes. Im übrigen ist dieses neue mystische Leben, das von nun an das eigentlich christliche ist,

250

A. ]. Festugihe

schwierig, und es läßt sich nur nach einer langen und harten Lehr­ zeit erreichen. Mit einem Wort, der Weg führt über das Kreuz! Gefordert wird nicht nur die Hingabe an das Geheimnis Gottes, sondern auch an die spezifisch christlichen Mysterien der Mensch­ werdung Christi und der Erlösung. Es versteht sich von selbst, daß es sich dabei nicht um eine rein spekulative Erkenntnis handeln darf. Das wahre Christentum ist Mystik, oder es ist nicht vorhan­ den, d. h., es wird gelebt und dadurch verwirklicht. Glaube, Lebens­ führung, Empfang der Sakramente, Askese und Mystik sind eng verbunden. Ein Heranwachsender ist zu all diesem sehr wohl befähigt. Ein Christ kann in diesen entscheidenden Jahren vom vierzehnten bis zwanzigsten Lebensjahr von der naiven und zarten Frömmigkeit seiner Kindheit zu dieser Inbrunst des Erwachsenen gelangen, die sich unaufhörlich von den Mysterien des Glaubens nährt. Eine Bedingung aber ist unerläßlich, wenn nicht ein Wunder geschieht. Das Kind braucht einen Führer, der es in jedem Augenblick unter­ stützt, der ihm in einem Aufklärung über sich selbst und über seine Religion gibt, ich meine damit, ihm seine Zweifel auflöst, ihm den Anteil des Mysteriums aufzeigt und es auf dem Weg zum Licht ermuntert. Es ist gut, wenn dieser Führer gelehrt ist, es s i t noch besser, sogar unerläßlich, daß er ein Apostel ist, ein Mann Gottes. Johannes Chrysostomus traf mit achtzehn Jahren Diodor von Tarsos (Socr. HE VI, 3 = PG 67, 665 B 8); Theodoret erstieg als Jüngling die Abhänge des Silpius, um sich mit dem Einsiedler Mace­ donius zu unterhalten (HR 1 3 - PG, 82, 1400 C 7 ff., 1409B 14 ff.). Es wird daraus deutlich, daß sich der Seele Julians kein wirklich geistlicher Mann annahm gerade zu der Zeit, als er diese Zu­ wendung dringend nötig gehabt hätte. Georgius von Kappadokien, der ihm Bücher lieh, war ein bloßer Abenteurer 17• Für den alten Mardonius hat Julian in seinen Schriften hochherzige Worte des Dankes gefunden. Wenn in diesen traurigen Jahren von Macellum ihm irgendein Priester väterliches Verständnis gezeigt hätte, wäre es sehr sonderbar, daß Julian, auch als Abtrünniger, darauf später nie eine Anspielung gemacht hätte, selbst wenn er dabei christliche Belehrung 'philosophisch' umgedeutet hätte. Julian war nie un­ dankbar.

Julian in Macellum

251

Das Kind blieb also sich selbst überlassen mit seinen unaufgelösten Zweifeln und allen Qualen der Pubertät. Die erste naive Inbrunst des Glaubens war vorbei, nun erwachte der kritische Geist. Er hatte übrigens von sich selbst und seinem moralischen Wert eine sehr hohe Meinung, wenigstens nach seinen späteren i\ußerungen im >Miso· pogon< ZU urteilen. Er seneint tatsächlich nicht den üblichen Leiden­ schaften der Jugend erlegen zu sein, nicht einmal den Versudlungen der Sinne. Ammian rühmt seine inviolata castitas und weist darauf hin, daß nach dem Tode seiner Gattin 18 'es allgemein bekannt war, daß er nie je einen Gedanken an die Liebe verschwendete' (ut . . . nihil umquam venereum attigisse eum constaret XXV 4, 2). Nach Julians eigener Aussage werfen die Einwohner Antiochiens ihm vor, daß er Ständig allein schlafe (xaitEUÖEL� ro� bttJtav vUx't{l)Q JA6VOS 345 C/D). Vielleicht ist dies die Frucht der strengen christlichen Er­ ziehung, die in diesen Dingen die Söhne und Enkel Constantins erhielten 18• Nun ist bisweilen das Leben stärker als die moralischen Belehrungen, ganz zu schweigen in diesem Zusammenhang von Crispus, der, Ende 306 oder 307 geboren, noch nicht unter die diristliehe Periode Constantins fällt!O, und zumindest von einem seiner übrigen Söhne, Constans, der schöne Knaben liebte!1• Julian nun konnten, schreibt Ammian, nicht einmal seine privatesten Diener je der geringsten sinnlichen Regung bezichtigen (ut ne suspi­ cione quidem tenus Jibidinis ullius . . . incusaretur, XXV 4, 3). Nachdem er auf diese Weise, mit Tugenden sozusagen fest ge­ wappnet, die gefährliche Klippe der Pubertät hinter sich gebracht hatte - Tugenden, deren er sich voll bewußt ist 2! -, war Julian nicht den Gewissensnöten des jungen Christen ausgesetzt., welcher den Versuchungen unterliegt und sie im seihen Moment als Verfeh­ lungen bereut. Seinen naiven Kinderglauben hatte er abgelegt, ihn aber nicht ersetzt durch eine ernstere und höhere Form des geist­ lichen Lebens. Sein nun geweckter kritischer Geist stieß sich an den üblichen Schwierigkeiten der Bibel, vielleimt auch an anderen. Er war sich keiner Sünde bewußt und empfand daher nicht das Be­ dürfnis, sich rechtfertigen zu müssen. Was konnte ihm daher noch eine Religion bedeuten, von der er nur noch die 1\ußerlichkeiten sah, die seinem Streben zum Göttlichen keinen Raum mehr bot und die ihm jetzt in moralischer Hinsicht nicht nur unnütz, sondern so-

252

A. J. Festugihc

gar der heidnischen Weisheit unterlegen erschien? Später schildert er dann in den >Caesares<, im Jahre 361, den ausschweifenden Lebenswandel seines Onkels Constantin, der aber trotzdem seines Seelenheils gewiß ist, da er zu einer Religion übergewechselt ist, welche die Reinigung jeder Schuld ermöglicht (336 A/B): Weil Constantin für sich kein Vorbild für seine Lebensführung unter den Göttern gefunden hatte, so begab er sich zur Schwelgerei (t'Quc:pf)), als er diese nicht weit von sich entfernt bemerkt hatte; diese empfing ihn, küßte ihn zärtlich und führte ihn zur Ausschweifung (uOOO"t(Cl), nachdem sie ihn mit einem Prachtgewand in verschiedenen Farben angetan und geschmückt hatte. Und dort stieß er auch auf Christus, der sich bei ihr niedergelassen hatte und jedem Neuankömmling verhieß: .Ob Ver­ führer, Mörder, Gotteslästerer und Verbrecher, jeder nähere sich furcht­ los! Ich werde ihn mit diesem Wasser waschen und alsbald reinigen; und hat er sich erneut derselben Vergehen schuldig gemacht, so werde ich es ihm möglich machen, sich erneut zu reinigen, wenn er sich nur an Brust und Haupt schlägt." Constantin begab sich also voller Freude zu diesem, nachdem er alle seine Söhne geheißen hatte, gemeinsam die Versamm­ lung der Götter zu verlassen.

Diese Sprache ist gewiß abstoßend, man muß sich aber daran erinnern, daß Julian beständig, während er die >Caesares< schreibt, dem Argwohn des Regenten ausgesetzt ist, welcher eine zur Schau getragene Demut mit den abscheulichsten Verbrechen verbindet. Diese Zeit der Verdächtigungen beginnt mit seinem vierzehnten Lebensjahr (345), in dem er gesetzlich volljährig wurde, und ver­ schlimmert sich ab seinem 24. Lebensjahr (355), d. h. seit der Er­ mordung des Gallus und seiner eigenen Wahl. Julian bindet kein gefühlsmäßiges Band mehr an das Christentum, es sind persönliche Gründe, die ihn so sprechen lassen. Seine ehemalige Religion sieht er nur noch entstellt im Zerrspiegel der Untaten des Constantius, macht sie für diese verantwortlich und empfindet vor den Galiläern nur noch Abscheu. Wir wollen hinzufügen, wie man oft bemerkt hat, daß einerseits die inneren Zwistigkeiten im Schoße der östlichen Kirche kein besonders anziehendes Bild boten, die zu Christus hät­ ten zurückführen können, und daß andererseits seine neuen Meister und Freunde, heidnische Rhetoren und Philosophen, für die Christen nur Haß empfanden.

Julian in Macellum

253

Wie dem auch sei, seine Entfremdung vom Christentum scheint 351 schon unwiderruflich 23, als Julian nach Ernennung des Gallus

zum Herrscher selbst die Erlaubnis erhielt, Macellum zu verlassen und zu reisen. Seine Aufenthalte in Kleinasien, Pergarnon und Ephesos, bei den Neuplatonikern Aedesius, Chrysanthius, Eusebius und vor allem Maximus ließen ihn eine Form irregeleiteter Mystik kennenlernen, welche den Bedürfnissen seiner Seele entsprach, die unter hochmütigem Äußeren nichts von ihrer kindlichen Naivität verloren hatte. In der Folgezeit vermittelten ihm seine militärischen Erfolge in Gallien von 356 bis 361 die Überzeugung, von den olym­ pischen Göttern beschützt zu sein, und er faßte so immer mehr Zutrauen in seine neue Religion. Er fand Kraft bei dem Gedanken, daß die Götter ihn wegen seiner Tugendhaftigkeit zu lieben schienen.

Anmerkungen 1 Nähere Einzelheiten s. die gebräuchlichen Biographien, so P. Allard, Julien l'Apostat 1 (1906); Seeck, Untergang der Antiken Welt IV (1911), S. 205-307; E. von Borries, RE X 1 (1918), S. 26-91; J. Bidez, La vie de l'empereur Julien, Paris 1930. Seeck hat den großen Vorzug, den Originaltext der meisten alten Quellen zu bieten (IV 455 ff.), und sein Urteil scheint mir oft sehr begründet. ! Seil. 'als ich noch ganz klein war'. 3 Ich lese (351 D), wie mir auf der Hand zu liegen scheint, rroA/..!j> (noA/..a cod.) Tt(lnv6Tt(la cixouoat. Was TÖ>v ÖQWftBvwv angeht, so hat Talbot (Paris, 1863) glaube ich den Sinn erkannt. Es kann sich nicht um wirkliche Bäume handeln. Von seiten des Mardonius wäre es absurd gewesen, dem kleinen Julian die Freude an der Natur zu nehmen, die in Nikomedien seine einzige Abwechslung darstellte, vgl. Lettre 4 Bidez­ Cumont, 427 C (zu dem kleinen Landgut, das ihm seine Großmutter mütterlicherseits in Bithynien vermacht hatte und wo er als Kind lebte):

TOUTO EftOL ftEl(IClXi(!l XOftt�ii VE(!l itEQb�LOV eMxtL q>iATClTOV.

4 Od. VI 162 ff. 5 Skythe, d. h. sehr wahrscheinlich Gote. Vgl. z. B. I (Lobrede auf Constantius) 30 B 7 Bidez CJTQClT6nella Ta JtQOCJxCl�ftEva Toi; l:x\r6at; ev ITawvlq. (Pannonien) und Seeck IV 511 (Fußnote zu 352, 9): .Scythen ist bekanntlich die griechische Bezeichnung der Gothen." e D. h. Mardonius. Einer der Manierismen der Zeit besteht darin, Eigen­ namen zu vermeiden und sie durch eine undeutliche Bezeichnung oder

254

A. J. Festugiere

eine Periphrase zu ersetzen. So unten 352 B/C vno -.:ijc; a�llJ"tOQoc; naQßt­ vou (Athene), und in der einzigen Lobrede auf Constantius 5 B/C i) �liv ßc.tOlAEUOUOc.t 'tWV U1t(lv"t(I)V 1t0Al<; und 5 D 112 (Bidez) i) a& ent -cqi Boozt6QQ> n6A.1c; öA.ou -coü yevouc; -coü Kwvo-cavtlwv tnwvu�toc; (Kolman­ tinopel), 27 B 5 i) n6A.1c; (Nisibis), 29 D 4 TOv Mc:pov heivov ov -co toü �loc; ac:plÖQU"tc.tl ßQhac; (das Kapitol), 23 c 8 6 -.:ijc; ßaQßc.t{llxijc; txt:lV'IJc; öuv&�tt:wc; YtYE�tWv (Sapor), 18 A 5 6 xawae (Maximianus Galerius), A 6 toü Tijc; olxou!tEVYJc; an6:0'1Jc; ÜQXOvtoc; (Dioklctian), 26 C 1 tqi tu{laVVQ> und 30 B 9 -coii tuQ6.vvou (Magnentius), 26 C 5 'tWV -.:uQ6.vvwv (Magnen­ tius und Marcellinus), 26 C 4 -.:6v 'tEWc; Ol:Qc.t"t'IJYOV und 30 B 8 -cov neeo­ ßu-.:l)v (Vctranio), usw. 1 Seil. er war Grammatiker bei Basilina gewesen. Die Anfangsunter­ weisung der Kinder bestand in Lektüre und Erklärung der Dichter. 8 Seeck IV 457: Fußnote zu 206, 1 1 . • Und die anderen Werke, in denen Mardonius erwähnt wird, vgl. Seeck a. a. 0. 10 Nämlich daß Constantius nicht für die Ermordungen des Jahres 337 verantwortlich war, sondern ausschließlich die Soldaten. 11 Wie Sceck es IV 208, 22 ff. aufzufassen scheint: "Ja, wie es scheint, wurden ihm sogar die Bücher versagt, soweit sie nicht christlichen Inhalts waren.• n Lettres 106 und 107 Bidez-Cumont. Auf dieses Geschehnis bezieht sich auch Brief 60, an die Alexandriner gerichtet. •a P. Allard I 270 ff., 287. •• P. Allard 285 ff., Seeck 208 ff. 15 Ich mcinc damit die Anwendung der allegorischen Methode, die an sich viel älter ist, auf die heiligen Texte. 11 Bidez 33 ff. S. a. Allard I 286 ff. 11 Vgl. Amm. Mare. XXII 1 1 , 3 ff. und Bidez 25. t8 Helena, Tochter Constantins mit Fausta, Schwester des Constantius. Nach Seeck IV 469 (Fußnote zu 236, 2) war sie wenigstens fünf Jahre älter als Julian. Sie wurde ihm zur selben Zeit zur Frau gegeben, als Constantius ihn zum Cäsar erklärte (6. Nov. 355). Sie lebte mit Julian nur fünf Jahre und starb 360, cf. Amm. Mare. XXI I, 5. Julian erwähnt sie nie. u Vgl. Seeck IV 50, 3 ff.: "In streng religiöser Erziehung war ihm (Constans) vor allem die Keuschheitsforderung des Christentums einge­ prägt worden und scheint sich in ihm bis zu einer krankhaften Scheu vor dem Weibe gesteigert zu haben.• Vgl. zu Julian Amm. Mare. XXIV 4, 27: ,Ex virginibus autem, quae speciosae sunt eaptae (bei der Einnahme von Maozamalcha auf dem Feldzug von 363) ut in Perside, ubi feminarum pulchritudo excellit, nec contrectare aliquam voluit nec videre.'

Julian in Macellum

255

Vgl. Seeck I 442 (Fußnote zu 63, 25). Vgl. Seeck IV 50, und die Fußnote zu SO, 14, S. 401. n Vgl. Seeck IV 343 ff.: "Es gibt in der Literatur aller Länder und Zeiten wohl kein zweites Beispiel, daß ein Schriftsteller seine eigenen Tugenden mit solcher Breite und Selbstgefälligkeit aufzählt, wie dies Julian in seiner Streitschrift gegen die Antiodlener tut." Ammianus weist auf die Liebe zum Selbstlob bei Julian hin XXV 4, 18; vgl. auch XXII 10, 4. u Als er von Antiochien aus an die Alexandriner im November 362 schreibt (Brief 1 1 1 Bidez-Cumont), sagt Julian selbst, daß er seit elf Jahren mit Hilfe der Götter dem Weg der Heiden folge, nachdem er bis zu seinem zwanzigsten Jahr den der Christen gegangen sei (434 D 5/435 A 1): o\m UflaQl:ijat<J�& Ti;S OQ�c; Oöoii ntdt6f.ltVOI T
11

XUXtlVTJV Ti)V ÖÖÖv

Ü;(QIS

hv

nDQtUOI!EV(j> ÖwÖtxaTOV hoc;.

tlXOOI,

xal ,;a\ l"tllV iöou OUV �toic;

J. P. C. Kent, An introducrion to rhe coinage of julian rhe Apostate (A. D. }60-}63). Numismuic Cbronicle 19 (1959), p. 109-117. Aus dem Englischen überseru von Richard Klein.

EINE EINFüHRUNG IN DIE MÜNZPRAGUNG DES JULIAN APOSTATA (360-363)* Von J. P. C. KENT Es ist bemerkenswert, daß bis jetzt so wenige Untersuchungen der Münzprägung des Julian Apostata gewidmet wurden, der all­ gemein als die interessanteste Persönlichkeit aller römischen Kaiser zwischen Constantin dem Großen und Justinian angesehen wird.1 Der Grund hierfür dürfte teilweise in der enttäuschenden Beschaf­ fenheit seiner Münztypen zu suchen sein. Läßt man die "Stier"­ Münzen einmal unberücksichtigt (sie bleiben einer späteren Untersuchung vorbehalten), so ist festzustellen, daß sich die Rück­ seiten von den herkömmlichen Abbildungen in der ersten Hälfte seiner Herrschaft in rein kriegerische Darstellungen am Ende seiner Regierungszeit verwandeln und daß sie somit wenig Möglichkeiten für eine differenziertere Interpretation übriglassen. Es ist jedoch notwendig, für die Herrschaft Julians eine zuverlässige numis­ matische Chronologie zu liefern. Diese Abhandlung versucht nun, die augenscheinlich reichhaltige literarische Oberlieferung mit den Münzzeugnissen in Zusammenhang zu bringen. Was die Münz­ prägung angeht, so sind wir auf eine recht relative zeitliche Reihen­ folge angewiesen. Eine absolute Datierung ist an manchen Stellen noch nicht möglich, aber weitere Forschungen könnten Anhalts­ punkte liefern, die bisher noch im verborgenen liegen. Indes lassen sich vernünftige Schlüsse aus dem ziehen, was bereits bekannt ist.

* Mit den Tafeln I und II.

Die

Münzprägung des Julian Apostata

257

Münzsorten Die Münzprägung in der Regierungszeit Julians setzt die der letzten Jahre des Kaisers Constantius' II. unmittelbar fort. Zu den Goldmünzen zählen Solidus, Semissis und Tremissis zu l1/2 Scri­ pula. Es ist nicht bekannt, daß Multiple und Medaillons geprägt wurden. Das Silber besteht meist aus schweren und leichten Milia­ rensia - um die herkömmliche Terminologie zu verwenden - von 1/so bzw. 1!12 Pfund und der sogenannten Siliqua von annähernd 2 Gramm. Wiederum sind größere Stücke nicht bekannt. In Bronze war ein kleiner AE 3 von etwas über 2 Gramm zu Beginn von Ju­ lians Regierungszeit im Umlauf. Er war aber gegen Ende durch einen AE 1 von 8,5 Gramm und einen großen AE 3 von 3 Gramm ersetzt worden.

Zeittafel Das genaue Datum von Julians Augustus-Proklamation in Paris ist unbekannt; denn der üblichen spätrömischen Praxis entsprechend wurden seine Regierungsjahre von der Annahme der Caesarwürde an gerechnet (6. November 355).2 Es muß erschlossen werden durch einen sorgfältigen Vergleich zwischen dem nicht datierten Ammian­ bericht und dem Zeugnis des Codex Theodosianus und ist wahrschein­ lich auf Februar oder März 360 festzulegen.S Aber während Constan­ tius es rundweg ablehnte; die widerrechtliche Machtergreifung zu bestätigen 4, erkannte Julian in einer recht bedenklichen Weise die Rechte des Constantius als des älteren Augustus an und verblieb wirk­ lich bis zu dessen Tode bei dieser Anerkennung. In der Tat kann seine Besetzung der Balkanländer 361 nur als Anspruch auf den gesamten Reichsteil angesehen werden, der früher von Constans beherrscht wurde - also eine Erneuerung der friedlichen Teilung von 340-350. Die Regierungszeit Julians als selbsternannter Kollege des Con­ stantius gliedert sich in zwei Abschnitte: 1. Februar 360 bis Ok­ tober 361 - Julian regiert nur in Gallien (Münzstätten in Trier, Lyon und Arles). 2. Oktober bis November 361 - Besetzung von Italien und Illyricum (Münzstätten in Rom, Siscia, Sirmium und Thessalonike - Aquileia war während eines großen Teils dieser

258

]. P. C. Kent

Zeitspanne von constantiusfreundlichen Truppen besetzt) 5• Julian feierte seine Quinquennalien in Vienne im November 360 6, aber wir können seine Vota Siliquae nicht als Grundlage für die Chrono­ logie dieses Abschnittes seiner Regierung heranziehen. Unglück­ licherweise wurde nämlich die Formel VOTISIV/MULTIS/X von ihm als Caesar in Gallien verwendet und diese mißbräuchliche Ver­ wendung wurde nach dem November 360 beibehalten (als sie kor­ rekt wurde). So findet sie sich auf Siliquae von Sirmium und auf einem Tremissis von Thessalonike (Tl. I. 18), die nicht vor Oktober 361 datiert werden können.

Münzprägung - Erste Periode (bis Oktober 361) Gold Die Goldmünzen, leicht erkennbar am bartlosen Profilporträt des Herrschers, wurden nur im Namen Julians geprägt. Typus al­ ler drei Münzstätten ist Gloria Reipublicae Votis/V/Multis/X (Tl. X. 1), durch die Münzzeichen unterscheiden sich diese Emis­ sionen von denen, die Constantius II. einschließen. Da nur in Trier Solidi mit dem Profilporträt des Constantius zu finden sind, ist es klar, daß Julian nur in seinem eigenen Namen Goldmünzen prägen ließ. Lediglich auf dem Lyoner Semissis Victoria DD NN Augg­ Vot/X (Tl. X. 2) und auf einem vergleichbaren Tremissis aus Arles ist an die gemeinsame Regierung erinnert. Im Hinblick auf die Vota X suscepta des Semissis und des Tremissis ist es wahr­ scheinlich, daß diese Münzen alle auf die Periode der Quinquen­ nalien (November 360) zu datieren sind; denn die Vota suscepta seiner Caesarzeit (und deshalb seines ersten Quinquenniums) wur­ den mit V auf den Emissionen von Arles ausgedrückt (Tl. I. 3). -

Silber

Trier: Zwei Stücke der Siliqua VOTIS/V/MULTIS/X, nur im Namen Julians geprägt, sind die einzigen Silbermünzen dieser

Die Münzprägung des Julian Apostata

259

Münzstätte. Es ist wahrscheinlich, daß sie in gleicher Weise wie die Goldmünzen auf die Feier seiner Quinquennalien zu datieren sind. Lyon: Es gibt zwei Emissionen: 1 . Münzzeichen LVG, ein leichtes Miliarense (VIRTUS EXERCITUS - Tl. I. 4) und zwei Siliquae­ Typen a. VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX Constantius (Tf. X. 7) VOTIS/V/MULTIS/X Julian (Tf. X. 8) b. VICTORIA - DD NN AUG Constantius und Julian (Tf. X. 5-6) Es ist unmöglich, die Vota Siliquae des Constantius auf eine frü­ here Periode zu datieren, trotz des Fehlens gemeinsamer Prägun­ gen, die in Arles gefunden wurden. Der Haupteinwand ist da.s vollständige Fehlen entsprechender Silbermünzen aus Lyon, die nur im Namen des Caesar Julian hergestellt sind. Da sie in Arles, Thessalonike und Antiochia vorhanden sind, ergibt sich, daß die Siliqua den Argenteus als gebräuchliche Silberwerteinheit bis nach Julians Regierungsantritt nicht ersetzt hat. Wir können daher die Möglichkeit einer großen gallischen Emission von 356 bis 360 aus­ schließen, auf deren Vorderseite der dort regierende Caesar nicht erschienen wäre. 2. P, SLVG, die Siliqua VOTIS/V/MULTIS/X nur im Namen Julians (Tl. X. 9}. Diese Emission gehört wahrscheinlieb in die Zeit der Quinquennalien, die andere in die vorhergehenden Monate. Arles: Es gibt zwei Ausgaben von Siliquae, die erste begleitet von einem leichten Miliarense VIRTUS EXERCITUM (Tl. I. 10), beide im Namen von Constantius und Julian gefertigt. a. VOTIS/XXXJMULTIS/XXXX Constantius Julian-Vorders. DN VOTISN/MULTIS/X JULIANUS PF AUG b. VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX Constantius VOTIS/V/MULTIS/X Julian-Vorders. DN CL JULIANUS AUG oder IULIA-NUS (Tl. I. 11) Die Beteiligung des Constantius an beiden Serien läßt sich be­ weisen durch gemeinsame Stücke, welche beide Formen von Julians Vorderseitenlegende mit den VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX

260

J. P. C. Kent

Rückseiten verbinden. Vorderseitenlegenden des Constantius sind ähnlich gepaart mit VOTIS/V/MULTIS/X-Rückseiten (Tl. I. 12). Der Beweis, daß diese gerneinsame Prägung ein echtes Zeugnis einer verbundenen Ern�ssion der zwei Augusti ist und nicht auf eine bloße Weiterbenutzung gerneinsamer Stempel oder Präge­ formen aus Julians Caesarzeit zurückzuführen ist, leitet sich von der Aufteilung der Officinae ab. Während der Regierungszeit Ju­ lians als Caesar waren P und S dem Constantius zugeteilt, wäh­ rend T dem Julian vorbehalten war. Die leicht zu trennende Bronze dieser Periode zeigt, mit welcher Strenge die Aufteilung vorgenom­ men wurde. Ebenso stammen alle VOTISIV/MULTIS/X Siliquae des Caesar Julian aus der Officina T. Ähnliche Siliquae des Augustus Julian stammen aus allen drei Officinae, so daß man an­ nehmen kann, daß alle VOTIS/XXX/MULTIS/XXXX Stem­ pel der Officina T dieser späteren Periode angehören, als es keine Aufteilung der geMfifiten Art mehr gab. Da die gemeinsame Prä­ gung des Constantius mit V/X-Rückseiten in allen Officinae be­ gegnet und die des Julian mit XXXIXXXX die Officina T-Stempel einschließt, so ist damit eine gemeinsame Münzprägung sicher bewiesen. Bronze 7 Trier: Von dieser Prägestätte gibt es keine Bronzemünzen.

Lyon: Hier gibt es zwei Ausgaben von kleinen AE 3 SPES REI­ PUBLICE. Bisher ist nur eine bekanntgeworden mit einer Con­ stantius-Vorderseite. Arles: Hier gibt es zwei Ausgaben mit SPES REI-PUBLICE, geprägt im Namen von Constantius (Tl. I. 13) und Julian (Tl. I. 14 ). Sie zeigen die Rückseitenlegende des letzteren, welche der ersten Gruppe der Silberprägungen entspricht.

Die Münzprägung des Julian Apostata

261

Zweite Periode (Oktober bis November 361) Gold Zwei recht seltene Gruppen von Solidi, die nur im Namen Julians geprägt wurden, sind wahrscheinlich dieser Periode zuzuweisen, eine aus Gallien und eine aus dem Balkan. Lyon und Arles: Der Solidus VIRTUS EX-ERC GALL, der in beiden Münzstätten auftaucht (Tl. I. 15), zeigt ein bärtiges Por­ trät und einen rohen Stil, der nicht vergleichbar ist mit irgend­ welchen Siliquae oder Bronzestücken dieser Orte. In Arles erscheint der Adler, der für spätere Ausgaben charakteristisch ist, und außer­ dem der vollständige Bildtypus, welcher eine bewaffnete, unbeklei­ dete Gestalt zeigt, die einen knienden Gefangenen niederdrückt und eine Trophäe hält, welche auf einem kurzen Stab angebracht ist. Diese Münzen scheinen am Anfang der langen Serie von Virtus­ Typen zu stehen, die später noch zu behandeln sein werden. Der besondere Hinweis auf das gallische Heer läßt die starke Vermu­ tung aufkommen, daß die Ausgabe geprägt wurde zur Truppen­ entlohnung, unmittelbar, bevor Julian in die Balkanländer aufbrac:h.8 Sirmium und 1hessalonike: Eine Besonderheit dieser Prägestätten, obwohl nur in der letzteren verhältnismäßig häufig, ist der Solidus VIRTUS EXERCITUS ROMANI, mit einer bildliehen Darstel­ lung wie oben (Tl. I. 16 ). Es ist unwahrscheinlich, daß solche Stücke lediglich als lokale Varianten des Typus 2 VIRTUS EXERCITUS ROMANORUM der folgenden Periode zu betrachten sind, da Münzen mit der gewöhnlichen Legende in beiden Stätten begegnen. Da die genannten Ausgaben sonst nicht auftauchen, ist es arn sinn­ vollsten, sie der Zeitspanne von Julians Aufenthalt in Naissus zuzuweisen o und die Legende so zu interpretieren, daß Julian die Basis der für ihn notwendigen militärischen Hilfe erweitern wollte. Man sollte wahrscheinlich dieser Periode auch den Tremissis von Thessalonike mit der Angabe VOTIS V/MULTIS X (Tl. I. 17) zu­ weisen, obwohl hier nur auf einen Kaiser Bezug genommen ist. Ein Stück mit einer gleichlautenden Legende, geprägt im Namen von Constantius li., gehört offensichtlich auf Grund der Angabe Vota XXXIXXXX in die Zeit von 353 bis 357.10 Es ist wahr-

262

J. P. C. Kent

scheinlich, daß die Legende VICTORIAE DN AUG lediglich einer Gewohnheit entspricht.

Die Alleinherrschaft Julians (361 bis 363) Zeittafel Constantius II., der am 3. November 361 in Mopsukrene starb,11 ernannte auf dem Totenbett Julian zu seinem Nachfolger. Sein Tod wurde in Alexandria am 30. November bekanntgegeben 12 Julian erfuhr davon in Naissus wahrscheinlich etwas früher. Er beeilte sich jedoch, Konstantinopel in seine Hand zu bekommen, das er am 1 1 . Dezember betrat.u Sein letztes in Konstantinopel erlas­ senes Gesetz stammt vom 12. Mai,14 sein erstes Gesetz aus Antioc:hia vom 28. Juli.t5 Sein Marsch dorthin führte ihn über Nikomedien, Nicaea, Ancyra, Tyana und Tarsus, und er erreichte Antiochia mit­ ten unter den Klagerufen während des Adonisfestes, also zu einem unheilverkündenden Zeitpunkt.!& Julian trat sein 4. Konsulat am 1. Januar 363 17 in Antiochia an, das er schließlich am 5. März 18 verließ, um zu seinem persischen Feldzug aufzubrechen. Am 26. Juni 363 tt wurde er in der Schlacht getötet, sein Nachfolger Jovian wurde bereits am folgenden Tag zum Kaiser ausgerufen. Beide Ereignisse wurden in Alexandria am 19. August bekannt­ gegeben.2o In Gallien wird es wohl bis Ende des Monats gedauert haben, ehe man von diesen Vorgängen erfuhr.21

Münzprägung Die Münzausgaben während der Alleinherrschaft Julians kann man in zwei größere Gruppen einteilen, welche durch das Fehlen bzw. das Vorhandensein des Anfangstitels DN auseinandergehalten werden können. Die Einführung dieses Bestandteils in Julians Titu­ latur kann recht genau unmittelbar auf den Beginn des Jahres 363 festgelegt werden, und zwar dunh die zweite Gruppe der Solidi, welche sein Konsulat verherrlichen (Typus 7 unten). Nur auf diesen

Die Münzprägung des Julian Apostata

263

Solidi ersdleint Julian bisweilen mit dem Titel ON, woraus zu schließen ist, daß sämtliche Gold- und Silberemissionen, auf denen das ON fehlt, in die Zeit von November 361 bis Januar 363 fallen, während die Silber- und Bronzeprägungen, auf denen das DN be­ gegnet, in die erste Hälfte des Jahres 363 gehören müssen.

Gold Die Solidi zeigen ausschließlich den Virtus Exercitus Romano­ rum-Typus, aber man kann hier mehrere Varianten unterscheiden : 1. Virtus, ohne Umhang, auf einen knienden Gefangenen blickend. Die Trophäe wird auf einem kurzen Stab getragen, der ent­ weder senkrecht steht oder leicht nach vorne geneigt ist. Dies entspricht genau den Virtus-Typen der vorangegangenen

riode. Die Stücke stammen aus

Pe­

den Münzstätten Rom, Siscia,

Sirmium, Thessalonike und Antiochia. Nur in Sirmium und Amiochia sind sie verhältnismäßig häufig.

2. Wie Typus 1 , der Stab reicht hier jedoch bis zum Knie und neigt sich leicht nach hinten. Geprägt ausschließlich in Antiochia. 3. Wie Typus 2, Virtus trägt jedoch einen nach hinten flatternden Umhang und blickt rückwärts über den Kopf des Gefangenen hinweg. Geprägt in Antiochia (Tl. II. 1). Entsprechende Varian­ ten in Konstantinopel (Tl. I. 18) und Nikomedien zeigen den flatternden Umhang, behalten aber den nach unten gerichteten Blick und den kurzen senkrechten Stab bei. 4.

Wie Typus 3, aber Virtus trägt die Trophäe schräg über der linken Schulter, und der Gefangene duckt sich, anstatt zu knien. Geprägt in Konstantinopel und Antiochia (Tl. II. 1 ).

5. Wie Typus 4, aber der Umhang hängt senkrecht von den Schul­ tern. Geprägt aussdlließlich in Antiochia. 6. Der Kaiser in Vorderansicht thronend, mit der Kleidung und den Insignien eines Konsuls. Geprägt ausschließlich in Antiochia (Fig. 1).

7. Der Kaiser stehend, nach links gewandt, mit der Kleidung und den Insignien eines Konsuls. Geprägt ausschließlich in Antiochia (Tl. II. 3-4).

264

J. P. C. Kent

Typus 1 kann nicht vor Oktober 361 datiert werden; denn Julian hatte vorher keine der genannten Münzstätten in seinem Besitz und es ist bereits gezeigt worden, daß die ausschließlich .auf den Balkan beschränkte Variante Virtus Exercitus Romani in der Tat die erste Ausgabe nach diesem Datum war. Es ist wahrschein­ lich, daß der Wechsel in der Legende von "Tapferkeit des römischen Heeres" - vielleicht in dem angedeuteten Gegensatz zu den "orientalischen" Truppen des Constantius - zu dem mehr all­ gemeinen "Tapferkeit des Heeres der Römer" nicht eher eintrat, als die vorher einander feindlichen Truppen auf Grund der Nachricht von Constantius' Tod sich vereinigt hatten. Es erscheint daher unwahrscheinlich, daß die Münzen vom Typus 1 erheblidt vor Be­ ginn des Jahres 362 geprägt wurden, vor allem die reichhaltigen Ausgaben in dem fernen Antiochia.22 Das übergewidtt der Münz­ stätte Sirmium paßt gut zu Julians bereits erwähntem Interesse für die untere Donaufront zu dieser Zeit.t3 Typus 2 erweist sidt auf Grund der Vorderseiten, die normaler­ weise dafür gebraudlt werden, lediglidt als eine lokale Variante des Typus 1 aus der Stadt Antiochia. Für die Datierung des Typus 3 sind die Ausgaben von Konstan­ tinopel und Nikomedien bedeutsam. Von Julian wird beridttet, daß er sein kaiserliches Gefolge (comitatus) entlohnte, kurz bevor er Konstantinopel verließ,24 und daß er ansehnliche Zuweisungen für den Wiederaufbau der Stadt Nikomedien leistete, welche durch das Erdbeben vom Jahre 358 zerstört worden war.25 Da die Solidi­ Typen 1 nidtt in Konstantinopel geprägt wurden, gehen wir wahr­ scheinlidt nidtt fehl, den Beginn von Typus 3 in Verbindung zu bringen mit den finanziellen Aufwendungen bei Julians Weggang nach Antiochia in den Monaten Mai-Juli 362. Die Typen 6 und 7 lassen sidt fest datieren auf den Januar des Jahres 363 durch den Hinweis auf Julians Konsulat. Der Typus 7 bildet sicherlich den Abschluß der angeführten Serien; denn er allein ist verbunden mit einer Vorderseite, welche den Titel DN trägt, und somit bleibt uns die zweite Hälfte von 362 für die Aus­ gabe von Typus 4 und ihre seltenere antiochenische Variante, den Typus 5. Es läßt sich im übrigen eine auffällige stilistische Ent­ wicklung an Julians antiochenisdtem Bildnis beobachten. Der erste

Die Münzprägung des Julian Apostata

265

Stil, der sich auf den Typen 1 und 2 findet, bringt ein Bild mit einem kleinen Kopf, mit feinen Gesichtszügen und einem ziemlich kurzen Bart. Mit Typus 3 verbindet sich gewöhnlich ein kühnes und grob geformtes Kaiserporträt, ein langes Gesicht und ein voller Bart. Die letzten zwei Gruppen, 4 und 5, kehren zu dem kleineren Kopf zurück, zeigen jedoch einen Mann von kräftiger Statur und wallendem Bart. Antiomenische Tremisses mit der Aufschrift VOT/XX !6 und Siliquae zeigen das Bild der zweiten und dritten Art. Stücke mit einer langen Legende (Votis - Multis) haben die zweite Art, während die dritte Art eine kurze Legende besitzt (Vot - Mult; Tl. II. 13). Es gibt natürlich eine Anzahl von Obergangs­ bildnissen und mancherlei Hinweise, daß alte Rückseiten-Präge­ stempel bisweilen weiter benützt, aber mit späteren Porträts ver­ bunden wurden. Silber

Vota Siliquae und ihre Datierung: Eine der nicht erklärbaren Besonderheiten in Julians Chronologie ist der Wechsel in seinen Vota von V/X zu X/XX während seiner Alleinherrschaft. Das späteste Stück, welches die alte, korrekte Zählung trägt, ist ein Tremissis aus Thessalonike (Tl. I. 18). Die frühesten, sicher datier­ baren Emissionen mit der neuen Votaangabe sind die Siliquae aus Antiochia, welche dem Typus 4 der Solidi aus der zweiten Hälfte des Jahres 362 (Tl. II. 13) entsprechen. Eine tatsächliche Feier ist bezeugt durch Ausgaben aus Lyon, bei welchen V/X und X/XX Siliquae die gleichen Stempel aufweisen (Tl. II. 5-6). Die zahlrei­ chen X/XX aus Lyon und Antiochia, auf welchen der Titel DN fehlt, beweisen, daß die Votaangabe sich im Verlauf des Jahres 362 än­ derte. Es gibt jedoch keinen direkten Hinweis darauf, ob der Wech­ sel während Julians Aufenthalt in Konstantinopel oder in Antiochia eintrat. Der Grund der neuen Zählung ist unklar, da sie weder zu seinen Jahren als Caesar noch als Augustus paßt. Ich frage mich, ob er seine Zählung nicht an die des Constantius angepaßt hat, dessen vierzigstes Regierungsjubiläum - bei gebräuchlicher Zählweise in den Monaten Oktober/November hätte gefeiert werden müs­ sen.27 Ein solcher Anschluß an die Zählung des Constantius würde

266

]. P. C. Kent

die Kontinuität jener Serien garantieren, womit Julian bei seinem fünfjährigen Jubiläum das außerordentlich wichtige Heer des Ostens entlohnte, und zugleich die Einheit der Herrschaft mit sei­ nem Vorgänger dokumentieren. Die Wahl der Vota X/XX wäre somit zwar willkürlich, aber erklärlich; denn wenn man die Not­ wendigkeit für ein neues Jubiläum als gegeben annimmt, dann gab es keine andere Wahl als die Numerierung zu erhöhen. Stimmt man dieser Hypothese zu, so kann man diesen vorgezogenen Decen­ nalien die Virtus Solidi-Typen 4 und 5 zuweisen, die antiochenischen Sub-Multiplen, sämtliche antiochenische Silbermünzen sowie die Siliquae aus Lyon, welche die Aufschrift VOTIV/MULT/X und VOT/X/MULT/XX tragen, jedoch ohne den Titel DN. Lyon: Hier gibt es Siliquae-Emissionen mit der Votaangabe V/X, welche zu trennen sind von denen, die zu Beginn der Regie­ rungszeit Julians herauskamen, und zwar auf Grund des massigen Kaiserporträts und wegen einer Prägestempel-Verbindung mit den X/XX-Ausgaben, die von der zweiten Hälfte des Jahres 362 an zu datieren sind, wie ich es aus ihrer zeitlichen Reihenfolge in Anciochia gezeigt habe. Diese Stücke mit ihrer charakteristischen Verkürzung VOT (für VOTIS) beweisen, daß es einen bestimmten Zeitpunkt gab im Wechsel von den niedrigeren zur höheren Zäh­ lung. Die meisten dieser Siliquae haben die frühere Vorderseite ohne DN (Tl. I. 5-7), aber die letzte Ausgabe, geprägt in zwei Officinae, umfaßt auch einige wenige Stücke mit der späteren Form (Tl. 11. 8). Diese Lyon-Prägung kann auf die Zeit Oktober 362/ Januar 363 datiert werden. Arles: Wenn die Siliquae aus Lyon gerade bis an das Jahr 363 heranreichen, könnte es so aussehen, daß in Arles die späteren Silbermünzen nicht vor diesem Jahr begannen und bis zum Ende der kaiserlichen Regierungszeit reichten. Siliquae ohne DN scheinen irregulär zu sein (Tl. II. 9), nur die späteren Vota X/XX sind auf ihnen vorhanden. Typische Münzen dieser Ausgabe mit dem Titel DN zeigen den Adler an der Spitze eines Kranzes (Tl. Il. 10}, in ihrem Gefolge gibt es leichte Miliarensia des VIRTUS EXERCI­ TUS-Typus (Tl. II. 11). Einige wenige Siliquae zeigen ein mehr rundes Kaiserporträt und lassen den Adler weg (Tl. II. 12). Sie sind sicherlich spät und leiten über zu den ersten Emissionen Jovians

Tafel

••

.,...

•

\0

•

1

00

TAFEL ! (Fons.)

-�

.�

TAFEL I1

• � .

"

.

.....

-�• "" ���� .

.

l!l

TAFEL 11 (Forts.)

Die Münzprägung des Julian Apostata

267

(Tl. li. 17). Vota Siliquae aus Konstantinopel tragen außerdem den Titel DN (Tl. II. 14) und fallen somit in die erste Hälfte des Jahres 363. Sie finden ebenfalls eine direkte Nachfolge durch eine Prägung für Jovian. Bronze Eine sehr seltene Emission von kleinen AE 3- oder AE 4-Stücken wurde in Rom mit der Bilddarstellung und der Legende von Ty­ pus 3 des Virtus-Solidus hergestellt (Tl. I. 19). Die genaue Lesart ist nicht klar, aber der Typus und die Vorderseite ohne DN sind ein Hinweis, daß sie in das letzte Viertel des Jahres 361 gehören. Sie sollten vielleicht in Beziehung gesetzt werden zu der Produktion des MONETA AUG Bronzemedaillons. Alle übrigen Bronzemünzen scheint man unmittelbar auf das Ende von Julians Regierungszeit festlegen zu können; denn in beiden Einheiten tragen sie stets den DN-Titel. In Arles weist fer­ ner die Vorderseite einige Varianten auf, welche denen der X/XX Siliquae entsprechen. Es gibt nur zwei Typen - den Stier (SECURITAS REIPUB) auf den AE 1 (Tl. II. 15) und die Angabe VOT/X/MULT/XX auf den AE 3-Stücken (Tl. II. 16). Die Ent­ deckung eines Apisstieres in .i\gypten gegen Ende 362 legt die Möglichkeit nahe, daß der AE 1-Typus auf diese Erscheinung an­ spielt. Ich habe jedoch bereits Gründe vorgebracht, welche daran zweifeln lassen,28 und es ist offensichtlich, daß das Hauptinteresse der Bronze- wie der Silberprägungen auf den vorweggenommenen Decennalien vom Ende des Jahres 362 liegt.

268

J. P. C. Kent

Anmerkungen 1 P. H.

Webb: The coinage of the reign of Julian the Philosopher, NC 191 235. G. Eimer: Die Kupfergeldreform unter Julianus Philosophus, NZ 1937 25 geht sehr ins einzelne, ist aber nicht immer zuverlässig. A. Alföldi: A Festival of Isis in Rome under the Christian Emperors of the IV'h Century, Budapest 1937, handelt von den vota publica, von den Isis- und Serapisbronzen und zeigt, daß sie nichtoffizielle Produkte der Münzstätte von Rom sind und daß die Mehrzahl von ihnen nicht aus der Regierungszeit Julians stammt. Auf sie wird in dieser Untersuchung nicht eingegangen. 2 Amm. XV 8, 17. ILS 753 zeigt, daß seine Kaiserbegrüßungen von seiner Caesarzeit ab gezählt wurden. 3 Er war noch in den Winterquartieren (Amm. XX 8, 2). 4 Amm. XX 9, 4. Julian ad Ath. 285 D; ep. 9 (382 C). 5 Amm. XXI 11, 1-12, 20. Obwohl er sich ständig als Befreier von der Tyrannei präsentiert (ILS 750 bis 752; Jul. ad Ath. 286 D, 287 A; ep. 57 - ed. Loeb; Amm. XXI 10, 7), ist es offenkundig, daß die Hilfe, welche ihm außerhalb Galliens zuteil wurde, spärlich war und daß ein entschei­ dender letzter Erfolg für unwahrscheinlich gehalten wurde (vgl. Amm. XXI 9, 8; 10, 7 usw.). s Amm. XXI 1, 1-4. 7 Für Julians Bronzeprägung vgl. R. A. G. Carson und J. P. C. Kent: Bronze Roman Imperial Coinage of the later empire 346-498 und Spink's Num. Circ. Sept. 1957 und folgende, neu gedruckt als Late Roman Bronze Coinage. 8 Eutrop. X 15 gibt an, daß Julians Vormarsch von Gallien nach Illy­ ricum ein Jahr nach seiner Proklamation zum Augustus stattfand, aber Ammian macht deutlich, daß ein beträchtlicher Teil der Jahreszeit für einen Feldzug tatsächlich schon verstrichen war. 9 Amm. XXI 10, 5; 12, 1. 10 Im Osten waren die vota XXXIXXXX des Constantius, ehe er Illy­ ricum verlor, aufgegeben worden zugunsten der XXXX suscepta. Die Abfolge der Ausgaben von Sirmium zeigt, daß diese Formel später ist als XXXV/XXXX, welche 357 eingeführt wurde. 11 Amm. XXI 15, 3, korrigiert durch andere Quellen. 12 0. Seeck: Regesten der Kaiser und Päpste . . . 209. 13 Amm. XXII 2, 4. 14 Cod. Theod. XIII 3, 4. Ein ausführlicherer Text ist erhalten bei Julian ep. 31 (398 B). 15 Cod. Theod. I 16, 8. Vgl. Julian ep. 41 (436 A), gegeben zu An­ tiochia am t. August.

Die Münzprägung des Julian Apostata

269

Amm. XXII 9, 15. Amm. XXIII 1, 1. 1s Amm. XXIII 2, 6. 19 Eutrop. X 16; Amm. XXV 5, 1. 20 Seed c Regesten . . . 213. 21 über die Zeitspanne zwischen Jovians Ausrufung und der offiziellen Bekanntgabe in Illyricum und Gallien vgl. Amm. XXV 8, 8. 22 Die vermuteten gemeinsamen Stücke mit einer Julian-Vorderseite und einer antiochenischen Rückseite Constantius' II. (cf. Cahn 66 1930 788) müssen als Fälschung angesehen werden angesichts der Stempelver­ bindung mit dem absurden LAETITIA COS III (Ars Classica XII 3041). u Amm. XXII 7, 7. 24 Amm. XXII 9, 2. u Amm. XXII 9, 5. 26 Ex Nummis Historia IV 1951 645. 27 Constantius' fünfunddreißigstes Regierungsjubiläum wurde 357 wäh­ rend seines Besuches in Rom gefeiert (Hydatius, Chron. sub anno). 28 Amm. XXII 14, 6. Vgl. meine Untersuchung "Notes on some fourth­ century coin types", NC 1954 216. u n

W. R. Ch•lmers : Eunapius, Ammianus Marcellinus, and Zosimus on Julian's Persian Expedition. The Classical Quarttrly 10 (1960), 152-160. Aus dem Englischen übersetzt von Udo Kindermann.

JULIANS PERSERZUG BEI EUNAPIUS, AMMIANUS MARCELLINUS UND ZOSIMUS Von W. R. CHALMERS Unlängst hat Dr. A. F. Norman • dem Eunapius ein Suda­ Fragment (Adler A 2094 s. v. &.vaoxoiioa) zugewiesen, das sich ein­ deutig auf die Belagerung von Maiozamalcha bezieht. Normans Beweisführung ist stringent und muß daher wohl akzeptiert wer­ den. Leichte Unterstützung erfährt die Zuweisung dadurch, daß das Fragment das Adverb Ötacp&Q6v-rw� enthält, das Eunapius nach dem Nachweis von Vollebregt 2 ganz besonders schätzte. Norman vergleicht dieses Fragment mit den einschlägigen Passagen bei Ammianus Marcellinus (XXIV, 4, 23) und Zosimus (III, 22, 4) und macht darauf aufmerksam, daß unter der Voraussetzung, daß die Zuweisung berechtigt ist, 'wir hier das erste Mal eine Oberliefe­ rung zum nämlichen Vorfall der Persischen Expedition in den Berichten des Ammian, des Eunapius und des Zosimus haben'. Er kommt zu der Folgerung, daß Zosimus den Eunapius benutzte, welcher seinerseits aus dem un:6JA.VIJ!lO des Oribasius schöpfte, und daß Zosimus den allgemeinen Bericht des Oribasius korrigierte, und zwar 'in Details, die bis zu einem gewissen Grade Überein­ stimmung mit Ammian zeigen'. Später argumentiert er, 'falls Zosi­ mus den Eunapius benuute und wie hier korrigierte, können wir die Annahme einer direkten oder indirekten Abhängigkeit des Eunapius von Ammianus gleichfalls verwerfen, und wir sind auf dem besten Wege, die vielen Diskrepanzen zu erklären, die sich hinsichtlich der Eigennamen und der militärischen Bewegungen in den Berichten von Ammian und Zosimus finden. Die meisten Irr­ tümer des Zosimus beruhen auf solchen des Eunapius oder Ori­ ba.sius, für die Zosimus keine detaillierten Angaben anderswo finden konnte'. Hinsichtlich der Quelle, nach der Zosimus den Eunapius korrigierte, ist sich Norman nicht sicher, und er beschließt seinen

Julians Perserzug

271

Aufsatz mit dem Bemerken 'Falls . . . Ammian glaubwürdig ist und Zosimus Zugang zu den von jenem gebotenen Nachrichten baue, ist sein Verhalten hier nahezu unerklärlich, da er eine Einzel­ heit nur halb korrigiert und soviel unkorrigiert stehenläßt'. Wenn man dem folgt, ist diese Zuweisung in jeder künftigen Erörterung des Abhängigkeitsverhältnisses von Zosimus und Am­ mian zu berüd<Sichtigen, doch ist es klar, daß dies keineswegs alle anstehenden Probleme löst. Falls die Diskrepanzen aus der Benut­ zung des Eunapius und damit des Oribasius durch Zosimus erwach­ sen, wie soll man dann die oft auffälligen Ähnlichkeiten erklären? Hat Zosimus wirklich Ammian benutzt, um so den Eunapius zu korrigieren? Es gibt gelehrte Versuche, die i\hnlichkeiten in den Berichten von Ammian und Zosimus durch das Postulat einer gemeinsamen Quelle zu erklären. Sudhaus' stellte die Behauptung auf, die l!ltOf.LvTJIJ.U'ta (sie) des Oribasius seien offizielle Kriegsberichte ge­ wesen, geschrieben auf Anordnung Julians, und daß sie nicht nur von Eunapius, sondern gleichfalls von Ammian eingesehen wurden. Der Zosimus-Herausgeber Mendelssohn4 konnte zeigen, daß die Oribasius-Benutzung (Fragment 8) 5 durch Eunapius darauf hin­ weise, daß dessen Werk allein für ihn geschrieben worden war und nicht auch Ammian zur Verfügung gestanden haben konnte. Diese Ansicht wird m. E. zu Recht allgemein geteilt, trotz des Wider­ spruches durch Laqueur 8• Heckers7 Hypothese, daß Schriften Julians selbst die gemeinsame Q!Jelle gewesen sein könnten, ist deshalb unhaltbar, weil nach dem Nachweis von Reinhardt die Ähnlich­ keiten in den Berichten über Julians Tod hinaus anhalten. Rein­ bardts8 eigene Hypothese war die, daß die Berichte über Julians persisches Unternehmen auf einem offiziellen Feldzugsjournal basierten. Dies wird eigentlich schon dadurch widerlegt, daß die auffälligsten Diskrepanzen solche der Nomenklatur und von Zahlen und topographischen Details sind, bei denen man doch einer offiziellen Angabe als besonders zuverlässiger Quelle gefolgt wäre.e Unter den Hypothesen von einer gemeinsamen Quelle hat die von Mendelssohn •o vorgebrachte die meiste Zustimmung gefunden. Seiner Meinung nach bat Zosimus bei dem Bericht über die per-

272

W. R. Chalmers

sische Expedition auf Eunapius verzichtet und als Quelle Magnus von Carrhae benutzt, einen Historiker, den wir aus dem Auszug in Malalas (Chron. p. 328) u kennen, dessen Werk gleichfalls Quelle für Ammian war. Mendelssohn übernahm auch Müllers t2 Ver­ mutung, Magnus von Carrhae sei derjenige Magnus, der sieb einen unterirdischen Weg nach Maiozamalcha bahnte. Sowohl diese Gleichsetzung als auch die gesamte Hypothese von der Benutzung des Magnus durch Ammian und Zosimus wurden gültig widerlegt durch Professor E. A. Thompson 13, die Magni nominis umbra durch seinen Beweisgang vertrieben. Deonoch sind einige Argumente zugunsren der Mendelssohnschen Hypothese ertragreich weiter zu verfolgen. See� 14 äußerte den Gedanken, die Erwähnung des Namens Magnus im Zusammenhang des Berichts über Maiozamalcha deute darauf hin, daß dieser Magnus der Historiker gewesen sei, der auf diesem Wege seine eige­ nen Taten bekanntmachen wollte. Diese Hypothese und ihre Ausfaltung durch Klotz u haben durch Thompson eine hinreichende Widerlegung erfahren, doch sollte man sich nach Normans Artikel fragen, warum es Ammian, Eunapius und Zosimus allesamt für notwendig befunden haben, irgendwie die Namen der Beteiligten an­ zugeben. Ich glaube, Ammian (XXIV, 4, 24) gibt uns einen Hinweis auf die Antwort. Nach der Belagerung, so sagt er, enituerunt hi qui fecere fortissime, obsidionalibus coronis donati, et pro contione laudati, veterum more. Wir dürfen sicher sein, daß die drei Tunnelgräber zu denen gehörten, qui fecere fortissime und daß sie die corona obsidionalis erhielten. Diese Ehrung widerfuhr sonst

nur Generälen, die eine eingeschlossene Stadt entsetzten.16 Der außerordentliche Charakter der Auszeichnung mag durchaus dazu geführt haben, daß die Namen zumindest einiger der Ausgezeich­ neten und die Umstände, unter denen sie sieb ausgezeichnet hatten, überliefert wurden. Sie können ja von anderen Historikern berich­ tet worden sein, deren Werke verlorengegangen sind, und Zosimus hat zu dieser Begebenheit möglicherweise ein heute verlorenes Werk benutzt. Ferner ist zu untersuchen, ob Mendelssohns 11 Hypothese irgend­ eine Grundlage hat, Zosimus verlasse bei seinem Bericht über die persische Unternehmung seine sonstige Quelle Eunapius. Zwei An-

Julians Perserzug

273

haltspunkte gibt es dafür, einmal den, daß Zosimus selbst angibt, er wechsle jetzt seinen Gewährsmann (3, 2), und zweitens jenen, daß sich von keinem der erhaltenen Eunapius-Fragmente über die persische Expedition eine Spur im Werk des Zosimus findet. Die von Mendelssohn aus Zosimus zitierte Textstelle lautet: dgf]oe't<xt xat iJJ.ti:v
xat �taA.�o'ta Öoa 1:0"i� aAA.o�� JtllQUAEAei:qr(}a� Öoxei:.

Nach Mendelssohn bezog sich Zosimus mit dem Ausdruck

'tOL� äAA.o�� auf Eunapius. Nun ist jedoch zu sagen, daß dieser Satz fällt, bevor Zosimus über Julians Unternehmungen in Gallien berichtet, und wir haben keinen Hinweis darauf, daß die von Magnus behandelt wurden. Daher ist ein gewisses Mißtrauen gegen Mendelssohns Hypothese angebracht. Und das wird sich bei einem Blick auf das Eunapius-Fragment 9 noch verstärken, da dieses eindeutig im nämlichen historischen Zusammenhang steht wie der zitierte Text aus Zosimus. Eunapius sagt dort, er wolle nicht zu Julians eigenem Bericht über die Schlacht von Straßburg in Kon­ kurrenz treten. Er benutzt die Wendung 'tOL� J.lEV ßouA.o�thot� 'tO J.lEyd)o� -cÜ>v txdvou A.Oyoov -ce xat t(lyoov avaoxorret:v 'tÖ JtEQL tovtoov ß�ßl..tov Em'ta�OJ.lEV. Das erinnert unbestreitbar an die Worte des Zosimus unmittelbar vor der wiedergegebenen Passage: JtaQEO't� M t<ji ßouAOJ.lEVq>
274

W. R. Chalmers

sem sehen drei Viertel so aus, als seien sie aus Oribasius ge­ schöpft, während der Rest mit Ammian übereinstimmt, ausgenom­ men die Diskrepanz eines Eigennamens.' Das vierte einschlägige Fragment ist Nummer 22, 3, in dem Eunapius von der Gefahr spricht, die der Gesundheit des Heeres durch den überfluß an Nahrungsmitteln in den Vorstädten von Ktesiphon drohte. Thomp­ son bemerkt, daß diese Erzählung eine Parallele bei Ammian (XXIV, 3, 14) findet, nur daß dort die Armee in der Nähe von Maiozamakha liegt, nicht vor Ktesiphon. Ich halte auch eine an­ dere Lösung für denkbar. Die Parallelität von Fragment und Ammianstelle kann zufällig sein, und vielleicht bezieht sich Euna­ pius auf die Geschehnisse bei Hucumbra (Iil�-tßea bei Zosimus). Wenn Ammian auf die Ankunft des Heeres bei Hucumbra zu spre­ chen kommt, erwähnt er nicht, daß die Gesundheit der Truppe durch übermäßige Nahrungsaufnahme in Gefahr gewesen sei. Doch er sagt unmißverständlich, daß es vor dem Eintreffen dort sehr wenig zu essen gegeben habe und man dort dann eine satietas frumenti (XXV 1, 4) vorgefunden habe. Im Eunapius-Fragment ist die Wendung &
Julians Perserzug

275

Es möchte scheinen, daß es keinen vernünftigen Grund gebe, der Feststellung des Photius (cod. 98) zu mißtrauen, Zosimus habe sich in seinem Werk sehr stark auf Eunapius gestützt. Nun konnte Norman zeigen, daß er gelegentlich den Eunapius-Bericht korri­ gierte, doch scheint selbst an der von Norman angeführten Stelle seine Abhängigkeit von Eunapius offensichdich zu sein. Es ist auch sehr wahrscheinlich, daß sich Eunapius stark auf Oribasius stützte. Beide waren enge Freunde, wie wir aus Eunapius (Fragment 8) erfahren und wie wir daraus schließen, daß Oribasius dem Euna­ pius nicht nur die historische Darstellung lieferte, sondern auch ein medizinisches Handbuch, das ganz auf seinen persönlichen Ge­ brauch zugeschnitten war.21 Außerdem war Oribasius noch am Leben, als Euoapius sein Werk über Julian verfaßte 22• Unter diesen Umständen dürfen wir m. E. unterstellen, daß Eunapius jede Nach­ richt, die er durch Oribasius vermittelt bekam, sorgfältig behandelt haben wird. Man hat schon daran gedacht, daß die Darstellung des Oribasius keinen großen historischen Wert gehabt haben könnte 23, zu Unrecht, wie mir scheint. Natürlich ist es schwer, etwas über den historischen Wert eines Werkes zu sagen, das nicht erhalten ist, doch wissen wir aus anderen Quellen über Oribasius und seine Art zu schreiben Bescheid. Der Medizinhistoriker Sir Clifford Allbutt 24 lobt nach einer Untersuchung der medizinischen Schriften des Ori­ basius diesen, der habe ,ehrlich und genau seine Quellen angegeben und von keinem der benutzten Autoren etwas als sein Eigentum ausgegeben'. Da das Gegenteil nicht bewiesen ist, haben wir kein Recht, zu unterstellen, Oribasius sei nicht ebenso sorgfältig bei seinen Ausflügen ins Gebiet der Historiographie verfahren wie in seinen medizinischen Abhandlungen. Hinzu kommt, daß es keinen wirk­ lichen Beweis für die These von Seeck 25 gibt, der Bericht sei erst eine Generation nach den behandelten Ereignissen abgefaßt wor­ den. Er kann sehr wohl früher geschrieben worden sein und mög­ licherweise auf Notizen beruhen, die während des Feldzuges nieder­ gelegt wurden. Wahrscheinlich brachte der Bericht viele Anekdoten über Julian (vgl. Eunapius, Fragment 24), ebenso wahrscheinlich war aber auch der Rahmen um diese Anekdoten ein solides und ehrliches Stück Arbeit. Man kann wohl Norman beipflichten, daß die Nachrichten, die Eunapius von Oribasius bezog, ,wohl den

276

W. R. Chalmers

wesentlichen Teil seiner Erzählung ausmachten, und es gibt in der Tat keinen Beweis für irgendeine andere Quelle'. Wenn wir einerseits davon ausgehen, daß das Werk des Zosimus eine historische Tradition repräsentiert, die von dem Bericht des Oribasius ihren Ursprung nimmt, und wenn wir andererseits nicht in der Lage sind, eine andere Quelle zu benennen, die gemeinsam benutzt wurde sowohl von dieser Tradition als auch von Ammian, so gibt es drei mögliche Erklärungen für die �hnlichkeiten im Be­ richt des Zosimus und dem des Ammianus, nämlich 1 . Eunapius benutzte den Ammian, 2. Zosimus benutzte den Ammian und 3. Ammian benutzte den Eunapius. Da die zweite Möglichkeit von Norman 26 bejaht wurde, will ich zunächst sie besprechen. Zosimus muß beträchtliche Zeit nach Ammian 27 geschrieben haben, und als ehemaliger advocatus konnte er vermutlich Latein. Wie wir sahen, korrigierte er an einer Stelle Eunapius nach einer anderen Quelle Prima vista ließe sich daher die These halten, daß er aus Ammian schöpfte. Doch gibt es Anzeichen dafür, daß dem nicht so war. Bei seinem Beridlt über die Belagerung von Pirisa­ bora (III 18) beschreibt Zosimus eine Belagerungsmaschine, die Ammian bei gleicher Gelegenheit (XXIV 2, 18) mit Bestimmtheit eine helepolis nennt. Zosimus drückt sich folgendermaßen aus: -c6tt öl] o ßaotf..tu�, Etn E� obtt(a� Evvota�. -cfl -cii>v -c61toov UQf.A.OOa­ f.A.EVO� 'fr€ott, Etn xat -coii-co tx 1tof..wattda� /..aßwv, f.A.'I'JX.UVllf.A.U tt xatEOXEUaOE tot6vöt. Auf der anderen Seite betont Ammian so­ wohl hier als auch bei seiner allgemeinen Beschreibung der hele­ polis (XXIII 4, 10-13), daß diese Maschine häufig von Deme­ trius Poliorketes benutzt wurde. Auch wenn ein für Julian vor­ eingenommener Zivilist aus Unwissenheit den Kaiser mit dieser Erfindung bedacht haben könnte, so ist es doch kaum wahrschein­ lich, daß er dies auch noch nach der Lektüre von Ammians maß­ gebender Beschreibung getan hätte. Ammians Wiederholung der Detailangabe über Demetrius Poliorketes wäre in der Tat leidJter erklärlich, wenn er von anderen Autoren Kunde gehabt hätte, daß sie die Erfindung der helepolis Julian zuschrieben. Beide Verfasser geben eine interessante Beschreibung des An­ griffs auf die erste Inselfestung, die die Römer auf ihrem Marsch euphratabwärts antrafen (Amm. XXIV 1, 5-8 und Zos. III 14). .

Julians Perserzug

277

Die Details und ihre Abfolge bei jedem Autor ähneln sich so stark, daß wir die Möglichkeit ausschließen können, die 1\.hnlichkeit beruhe allein darauf, daß beide dieselben Ereignisse beschrieben. Es muß eine Verbindung zwischen beiden Berichten geben, und die eine bemerkenswerte Diskrepanz in ihnen weist auch darauf hin, welche Verbindung das gewesen sein könnte. Bei Ammian wird der Name der Festung mit Bestimmtheit als Anatha angegeben, wäh­ rend Zosimus ihren Namen offensichtlich nicht kennt und nur an­ geben kann, sie liege gegenüber
278

W. R. Chalmers

weisen, den Verdacht nahe, daß diese noch nicht als geschlossene systematische Abhandlung vorlag, sondern vielleicht aus einer Vita Constantins und einer Vita Julians bestand, und diesen eine Uni­ versalgeschichte ab dem Jahre 363 folgte. Selbst wenn es sich um eine allgemeine Geschichte ab dem Jahre 270 gehandelt haben sollte, was hätte deren Publikation in einzelnen Lieferungen ausgeschlos­ sen? Später hat er dann noch eine weitere Lieferung erscheinen lassen, welche die Jahre 395 bis 404 zum Inhalt hatte. Nichts beweist, daß Eunapius keine Historiographie vor seinem 50. Lebens­ jahre veröffentlichte, und es ist sogar wahrscheinlich, daß zumin­ dest ein Teil eher anzusetzen ist 31 . Soweit wir das erkennen kön­ nen, kann das Werk des Eunapius über Julian durchaus für Am­ mian verfügbar gewesen sein. Die wichtigste Frage ist aber nicht die, ob Ammian aus Eunapius geschöpft haben kann, sondern ob er es auch getan haben dürfte. Ich meine, es ist klar, daß er selbst an dem Feldzug nach Persien teilgenommen hat 32 und daher aus persönlicher Erinnerung darüber schreiben konnte, höchstwahrscheinlich unter Hinzuziehung eige­ ner Aufzeichnungen. In vielerlei Hinsicht ist es dem Historiker eines Feldzuges von Wert, wenn er selbst daran teilgenommen hat, doch haben wenige Soldaten im Feld die Möglichkeit, zu dem Gesamtüberblick zu kommen, den ein Werk der Militärgeschichte erheischt. Ammian kann durchaus das Gefühl gehabt haben, er könne von dem Bericht eines Teilnehmers profitieren, der zwar eingestandenermaßen Zivilist war, aber dennoch engsten Kontakt mit dem Feldherrn und dem Generalstab hatte (die Teilnahme des Oribasius am Feldzug kann aus Eunapius, Fragment 8, erschlossen werden : x.a� -c&v ye 1CQa;eoov, Jtaoa� öe iptlo-ca-co JtaQrov &naoat�, f.tUAa UXQtßoo� UJt6f..lVTJJ..Ul (J1JVE"t'EAEL 1CQO� -ci}v waqrfjv).

Wenn man diesem Ansatz folgt, kann man zwei verwirrende Besonderheiten in der Erzählung Ammians erklären. Sein Ausdruck obtecti scutis vimine firmissimo tectis (XXIV 2, 10) scheint eine Verdichtung der Beschreibung zu sein, die Eunapius in Fragment 21 bietet. Ich vermute, daß Ammian die Weidenschilde der Perser ver­ gessen hatte, bis er durch die Lektüre des Eunapius an sie erinnert wurde, und daß er es nicht für nötig erachtete, die bei Eunapius beschriebenen Helme zu erwähnen. Jetzt wird die offensichtliche

Julians Perserzug

279

Genauigkeit in medizinischen Details bei Ammian XXV 3 erklär­ lich. Nach Büttner-Wobst 3S deutet diese Genauigkeit darauf hin, daß die Details aus der Feder des Oribasius stammten. Ich pflichte dem bei mit der Ergänzung: durch die Vermittlung des Eunapius. Auch der Hinweis auf Julians Gespräch auf dem Sterbelager mit Maximus und Priscus kann aus Eunapius stammen. Aus den Sophistenviten weiß man, wie interessiert er an diesen beiden Per­ sönlichkeiten war, und natürlich finden sie in dieser Reihenfolge in seinem Fragment 19 Erwähnung. Doch will ich diesen Punkt nicht überstrapazieren, da die entsprechende Nachricht aus anderer Quelle gekommen sein kann 34. Nimmt man an, daß Ammian das Werk des Eunapius benutzen konnte, sind gewisse Rückschlüsse hinsichtlich der Ähnlichkeiten und der Diskrepanzen in seinem und des Zosirnus Bericht möglich. Wenn die Ähnlichkeit eine starke ist, kann man annehmen, daß Ammian die Version des Eunapius als zuverlässig angesehen und seiner eige­ nen Erzählung eingepaßt hat, mit den Abänderungen, die ihm nötig erschienen. Auf die oben besprochenen Stellen (Amm. XXIV 1, 5 bis 8 und Zos. III 14) angewendet: Vielleicht schrieb Ammian, daß eine Festung namens Anatha genommen wurde, konnte sich aber nicht an die Einzelheiten erinnern. Eunapius konnte die Einzel­ heiten beitragen, wußte jedoch den Namen nicht mehr. Oribasius könnte nur berichtet haben, daß die Festung Phathousas gegenüber lag, einem Platz, der möglicherweise Julians Hauptquartier auf­ nahm. Die Diskrepanzen können nicht auf einen alleinigen Grund zu­ rückgeführt werden. Einer der Gründe ist in des Zosimus Technik der Materialverdichtung zu sehen, durch die er von Ammian über­ lieferte Einzelheiten unterdrückte. Auch kann er, wie zu sehen war, leichte Abänderungen unter Rückgriff auf eine andere Quelle vor­ genommen haben. Auch können sowohl ihm als vor ihm schon Eunapius Fehler bei der Wiedergabe fremder Namen unterlaufen sein. Natürlich kann Oribasius selbst persische Namen sehr wohl auf eine andere Art wiedergegeben haben als Ammian. Ammian zeigt beträchtliche Persien-Kenntnis, und seine jeweilige Version verdient wohl den Vorzug. Gelegentlich mag sich Ammian selbst geirrt, doch seinen Irrtum auch nach der Lektüre des Eunapius nicht

280

W. R. Chalmers

verbessert haben. Beispielsweise kann man hier auf seine Erwäh­ nung des Naarmalcha verweisen (XXIV 6, 1), wo es an sich um einen vom Naarmaldla gespeisten Kanal geht36. Hinzu kommen Fälle, bei denen trotz untersdliedlidlem Beridlt m. E. beide bis zu einem gewissen Grade recht haben mögen. So gibt Ammian (XXIV 2, 7-8) eine andere Version vom Übergang über den bei ihm so genannten Naarmalcha als Zosimus (III 16). Zosimus beschreibt, wie die Armee durdl den morastigen Unter­ grund aufgehalten wurde, während Ammian beridltet, die Infan­ terie sei auf sorgfältig gebauten Brücken hinübergelangt und die Kavallerie habe die clementiores gurgites in voller Rüstung schwimmend überwunden. Wie wir aus XXIV 1 , 2 wissen, rückte die Kavallerie auf der linken Flanke vor und stand demnach wei­ ter vom Euphrat entfernt. Dort mögen die Bedingungen andere gewesen sein als die vom Hauptkontingent vorgefundenen. Wenn Ammian mit der Kavallerie übergesetzt war, hatte ihn vielleicht die Besdlreibung der Schwierigkeiten bei der Infanterie durch Eunapius wenig beeindruckt, obwohl sein Hinweis auf pontes caute digesti zeigt, daß er wußte, daß der Übergang kein einfacher gewesen war. In XXIV 3, 10-11 sagt Ammian vom Übergang über einen gefluteten Kanal, daß er non sine difficultate bewerk­ stelligt worden sei, während Zosimus den Ausdruck J.te"t
Julians Perserzug

281

erwähnt die doppelte Umwallung, die steile Straße vom inneren Wall hinauf zur Akropolis, die Akropolis mit ihrer Kreissegment­ Form, die �ht;oöo; (in diesem Zusammenhang vermutlich ein Fluß­ kanal) nach Westen und Süden, die Umleitung des Flusses, welcher die Stadt im Norden schützte, und Wall und Graben im Osten. Dazu beschreibt er die TC1JQ'YOl, sie seien aus gebrannten Ziegeln erbaut, die in der unteren Hälfte mit Erdpech verbunden seien, und sie bestünden in der oberen Hälfte aus gebrannten Ziegeln mit Gips. Die Details bei Ammian sind weniger präzise. Er be­ schreibt die Stadt als ambitu insulari circumvallatam und bietet keine genauen Angaben über die allseitigen Befestigungsanlagen. Er unterscheidet nicht zwischen unterem und oberem Ziegelgefüge der Mauern, sondern sagt nur, sie seien alle bitumine et coctilibus latercuüs fabricatae. Die Akropolis wird mit einem argolischen Schild verglichen. Und die einzige weitergehende topographische Information, die Ammian liefert, ist die, daß die Akropolis an der nördlichen geraden Seite durch steil zum Euphrat abfallende Kliffe geschützt war. Dieses Detail könnte freilich auch bei Euna­ pius gestanden haben. Wenn dessen Fragment 21 sieb auf die Belagerung von Pirisabora bezieht, ist es offenbar, daß zumindest ein Teil seines Berichtes hier von Zosimus unterdrückt wurde. Diese Schwierigkeit taucht immer auf, wenn Ammian mehr Nad'!Iichten bietet als Zosimus. Solche Nachrichten sind dann entweder seine eigene Zutat oder sie standen vielleicht schon bei Eunapius und wurden dann von Zosimus unterdrückt. Hier insbesondere wäre es durchaus möglich, sieb vorzustellen, daß Ammian seine leben­ dige Erzählung niederschrieb, dabei seinem Gedächtnis durch einen Blick in den Bericht des Eunapius nachhalf; hingegen kann man unmöglich annehmen, des Zosimus topographischer Bericht basiere auf Ammian. Die Genauigkeit der Topographie ist möglicherweise auf Oribasius zurückzuführen, der als Nichtkombattant Muße hatte, die Stadt nach ihrer Einnahme zu besichtigen und sieb ge­ naue Notizen darüber zu ma