Военный коммунизм в России: власть и массы

РУССКОЕ КНИГОИЗДАТЕЛЬСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО

РКТ-ИСТОРИЯ

С. А. ПАВЛЮЧЕНКОВ

ВОЕННЫЙ КОММУН в России: власть и массы

РКТ-ИСТОРИЯ МОСКВА 1997

УДК [947 + 957] ББК 63.3(2)613 П 12

П12

Павлюченков С. А. Военный коммунизм в России: власть и м а с с ы . — М., Русское книгоиздательское товарищество — История, 1997 — 272 с. ISBN 5-86554-058-0 В книге исследуются концептуальные вопросы социальнополитической истории России 1917—1921 годов. Автор делает попытку осмыслить феномен военного коммунизма в контексте всей российской истории. Работа насыщена новыми историческими сюжетами, построенными на неизвестных архивных материалах, которые дают возможность оживить потускневшие современные представления о выдающемся революционном периоде.

ББК 63.3(2)613

© Павлюченков С. А, 1997

ISBN 5-86554-058-0

© РКТИ (Русское книгоиздательское

товарищество — История), 1997

О Г Л А В Л Е Н И Е

Введение

7 .

Глава I. Военный коммунизм: идея или необходимость. Вехи историографии 16

Глава II. Метаморфозы большевистской политики Военный социализм и военный коммунизм

45

Очередные задачи Советской власти и вооруженный поход в деревню 61

Поворот к соглашению с крестьянством Курс на непосредственный переход к социализму и кризис начала 1921 года

Глава III. Между революцией и реакцией — крестьянство в гражданской войне

73

90

109

5

Глава IV. Рабочий класс и «диктатура пролетариата»

143

Глава V. «Необъятная власть»: вожди, «верхи» и «низы» в партии 166

Глава VI. Социальная хирургия — массовый террор 202 Глава VII. «Тени» военного комунизма — спекулятивный рынок и спецраспределение Вместо заключения. Еврейский вопрос в революции, или О причинах поражения большевиков на Украине в 1919 году

Избранная библиография (монографии, статьи, материалы)

Указатель имен

6

229

251

264

267

В В Е Д Е Н И Е Что за неумение узнавать свой собственный идеал в иных и неожиданных формах; не в тех, к которым приучила их заблаговременная теория!

К. Леонтьев

П

ризрак бродит по Европе — призрак коммунизма",— так, в стиле германской мистической традиции, К. Маркс и Ф. Энгельс начинали писать свой знаменитый «Манифест коммунистической партии», призванный открыто и ясно изложить перед всем миром взгляды и цели коммунистов. В XIX веке «призрак» коммунизма являлся народам во времена революций и мятежей, проступал черной типографской краской на страницах социально-политических трактатов и незримо витал в колоннадах европейских парламентов. «Призрак» то приближался к черте, за которой началось бы его материальное воплощение, то вновь удалялся в свое обиталище идей. В X X веке истощенная минувшими революциями Европа уже не сохранила живительной силы, достаточной для материализации «призрака», новые благодатные почвы открылись ему в восточной стороне, на просторах огромной Российской империи. 1917 год вошел в историю как начальный рубеж того периода, который получил название «военный коммунизм» или просто: военный коммунизм — без кавычек. Существенна ли здесь разница — писать в кавычках или без оных? Очевидно, существенна, если обратить внимание на то постоянство, с которым иные устанавливали кавычки, а другие с не меньшим упорством их снимали. На первый взгляд получается какая-то клоунада, которая только ставит в затруднительное положение строгих редакторов и дотошных библиографов. Но в действительности вопрос о кавычках в названии «военный коммунизм» принципиален, ибо их присутствие призвано указывать на переносный смысл употребления термина «коммунизм», дескать, та политика и та система, которая господствовала в России в 1917—1920 годах, лишь 7

ВВЕДЕНИЕ

по некоторым внешним формальным признакам напоминает действительные коммунистические принципы, а по сути они были вызваны войной и проводились в экстремальных условиях разрухи, голода, эпидемических заболеваний и тому подобное. Как понятно, подобная аргументация в защиту кавычек принадлежит приверженцам коммунистической идеи, причем приверженцам дремучего, ортодоксального толка. Разумеется, не могут они позволить оставаться «коммунизму» в тесном соседстве с бесспорно отрицательными явлениями в общественной жизни, не соорудив ему прочной ограды из кавычек. Их оппоненты, как правило, из либеральной среды, напротив, стремятся раскавычиванием подчеркнуть органическую взаимосвязь истинного коммунизма с гражданской войной и ее ужасами, дабы устрашать этим пугалом народы — мол, вот чем чревата прививка «коммунизма» в сознание добродетельных граждан свободного общества. Благодаря политическим пристрастиям эта игра со сменой вывесок давно приобрела нечестный характер, поскольку коммунизму, как идее, как общественной доктрине, как и любому другому явлению, присущ принцип историзма, то есть развития и изменения во времени. Сейчас так же нелепо обвинять коммунистов в стремлении вернуть тоталитаризм в Россию, как, скажем, дико подозревать, что демократическая партия США вынашивает планы восстановления рабовладения в Америке (что, как известно, до гражданской войны в Северной Америке составляло ее фундаментальный принцип). Отмежевываясь от современных политических спекуляций с понятием коммунизма и в первую очередь учитывая его исторический характер, установим, что в исследовании периода 1917—1920 годов важно иметь в виду, какое конкретное содержание носила идея коммунизма в то время, как именно она преломлялась в доктрине и политике послереволюционного большевизма. Когда в начале 1920-х годов термин «военный коммунизм» стал активно входить в общественно-политический лексикон, большевики, Ленин употребляли его нередко без кавычек. Им нечего было стесняться из-за понесенных за три года миллионных человеческих жертв, ведь это были жертвы неизбежные на пути общества к своему бесклассовому и несомненно светлому будущему. Лидеры большевизма, в отличие от своих поздних апологетов, не прятали стыдливо политику первых лет своей власти за ограду кавычек и откровенно заявляли о верности ее основным положениям: уничтожению частной собственности, ликвидации эксплуататорских классов, установлению государственного планового хозяйства и прочее. Те годы рождали поэзию 8

ВВЕДЕНИЕ

в душе революционера, их называли героическим периодом русской революции, попыткой штурмом воплотить чаемые общественные принципы, которая потерпела неудачу по причине досадной отсталости России и несовершенства социальной структуры ее общества. Для большевиков, как приверженцев марксизма, те основы, которые они хотели утвердить политикой «военного коммунизма», были истинным коммунизмом. Политика «военного коммунизма» складывалась из принудительного изъятая продуктов крестьянского труда, внедрения милитаризированной трудовой повинности в промышленности и вытеснении всего многообразия общественных связей всеобщим государственным регулированием и централизованным обменом. Все это вело к социально-экономической нивелировке, разумеется по низшему уровню жизни, и приведению всех граждан в одну шеренгу перед самодержавным государственным колоссом. Исключительную роль при такой системе стало играть государственное насилие над личностью, над целыми общественными классами. Конечно же, она оказалась весьма далека от тех благородных и гуманных намерений, с которыми в свое время ранние социалисты и коммунисты брались за перо или призывали к оружию. Но все же у этой системы имелись глубокие специфические черты, которые позволяли считать ее при жизни как имеющую тесное родство с коммунистической, а после ее кончины в 1921 году — называть таковой, хотя бы и в кавычках. В своей программе большевики, как коммунистическая партия, исходили из одного безусловного базисного пункта, лаконично сформулированного основоположниками в «Манифесте коммунистической партии»: «Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». Теория марксизма акцентировала внимание на негативных свойствах общества, основанного на частной собственности и рыночных отношениях, проецировала его неизбежную гибель в результате развития внутренних противоречий. Коммунизм, возникший как теоретическое отрицание частной собственности и товарных отношений, связывал освобождение человечества от их разрушительных, негативных свойств с решительным уничтожением частной собственности. Понимание Лениным этого отправного пункта марксистского коммунизма не вызывает сомнений. До революции он говорил: «Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного хозяйства... Раз остается обмен, о социализме смешно и говорить» (1). И гораздо позже, после революции и гражданской войны, уже во время новой экономической политики, он повторяет: 9

ВВЕДЕНИЕ

«Свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами» (2). Но коль скоро сохраняется общественное разделение труда и частный характер процесса производства, то остается и необходимость обмена. А если предприятия и их объединения теряют статус частной собственности и разрушается рыночная система, то что должно прийти взамен? Третьего не дано — альтернативой свободному рыночному обмену может быть только централизованный обмен, централизованное распределение и регулирование. Все остальные варианты могут представлять собой лишь совмещение, комбинацию этих двух принципов в различных пропорциях. Вообще в «чистом» виде эти принципы, как и любые другие, существуют только в теории, любое общество многоукладно и разнообразно. Поэтому проблема конкретного знания заключается в изучении соотношения различных структур и выделении господствующего звена, - доминирующей социально-экономической тенденции. Задача последовательного воплощения централизованного обмена и распределения под силу только самому могущественному институту, созданному обществом, то есть — государству. Следовательно, проблема последовательного отрицания частной собственности логически перемещается в плоскость установления единой государственной собственности как необходимого условия для централизованного регулирования хозяйства и обмена продуктов производства. Отсюда вытекает огосударствление экономики, которое тянет за собой огосударствление и регламентацию всей общественной жизни в целом. Мерой воплощения коммунизма в жизнь могут служить самые разнообразные понятия, впитанные коммунистическим идеалом, такие, как счастье, благополучие, равенство людей и прочее. В условиях чрезвычайной идеологической разноголосицы и путаницы случается, что в качестве основного критерия берется уровень материальной обеспеченности людей, и тогда с самым серьезным видом начинают доказывать, что в развитых странах Запада — Швейцарии, Скандинавии, США — уже давно процветает социализм и чуть ли не коммунизм. Последователи христианского учения за меру коммунизма, очевидно, приняли бы шкалу нравственных ценностей и со своей стороны были бы вынуждены признать, что сейчас до него далеко, как до звезды. Однако сторонники марксизма, каковыми являлись большевики, во главу угла обязаны были ставить характер материальных, прежде всего экономических, отношений и поэтому, опускаясь на землю, не могли избежать того вывода, что коммунизм, 10

ВВЕДЕНИЕ

как система общественных отношений, как отрицание частной собственности, находит свое последовательное воплощение в централизации, во всеобъемлющей государственной собственности. Все остальные формы собственности, которые блуждают в сознании социальных преобразователей под названиями коллективной, кооперативной, муниципальной, личной и прочая, располагаются на дороге от частной собственности к государственной или наоборот. Любое общественное явление, не имеющее перед собой достаточных препятствий, имеет тенденцию доходить до абсурда, до преступления. Сталинская идея о том, что классовая борьба возрастает по мере продвижения общества к коммунизму,— не просто выдумка диктатора, призванная служить обоснованием массового террора. Она имеет под собой глубокие основания в системе общественных интересов. Сталин, как и Ленин, отождествлял движение к коммунизму с развитием государственной собственности и регулирования. Под его руководством государство наиболее далеко продвинулось в утверждении своей собственности и централизации экономики, тем самым затронув потайные основы, на которых покоится частная собственность и свободный обмен. Начиная с 1917 года государство последовательно уничтожило помещичью, капиталистическую и, после нэповского перерыва, мелкую крестьянскую собственность, тем самым превратив граждан в однородную массу работников, занятых на государственном производстве. Уничтожив рынок вещей, оно уничтожило и рынок рабочей силы, теперь рабочая масса могла быть приведена в действие только через систему трудовой повинности и государственного принуждения. Для этого государство должно было вторгнуться в сферу прав отдельного человека на самого себя, на его способность к труду, его рабочие руки и его более или менее разумную голову. Посягая на тело и мысль человека, государство очень скоро обнаружило вязкое сопротивление всей огромной трудящейся массы, от колхозников до интеллигенции. Сопротивление и апатию к труду пытались преодолеть не путем поиска компромисса между государственными интересами и интересом отдельного работника в свободном труде и материальной обеспеченности, а усилением принуждения и откровенным террором. Апофеозом и логическим завершением социально-экономической политики государственного абсолютизма явилось создание обширной системы ГУЛАГа, проще — системы рабского труда. Мы снимаем кавычки со слов военный коммунизм, поскольку он был истинным коммунизмом большевиков. Другой вопрос то, что 11

ВВЕДЕНИЕ

этот «призрак», возникший в испарениях европейских трущоб, крещенный Марксом и воплотившийся в материальную оболочку России в XX веке, не обнаружил своих пленительных черт, а, наоборот, продемонстрировал, насколько он непривлекателен и даже страшен в действительности. На такой возвышенной ноте следовало бы, наверное, поставить точку лет пять-шесть назад, но эти пройденные годы настоятельно диктуют продолжение. Маятник исторического сознания общества достиг наивысшей точки отрицания революции, и законы тяготения влекут его обратно, к «почве». Переживаемые неурядицы заставляют вновь обращаться к отринутому было навсегда опыту большевизма и с вниманием относиться к проблеме закономерности и объективности революционной диктатуры. Социальные революции — явления сложные и противоречивые, подвижник любого мировоззрения сможет отыскать там и кумиры для поклонения, и объекты для ненависти. В минувший период образованное общество сконцентрировалось на подсчете многочисленных жертв, сознательные граждане погрузились в морализаторство, немало любуясь своим отражением в «слезинке ребенка». Вновь атрибутом большого интеллекта стали вопросы: «Что делать?», «Кто виноват?» и еще: «Надо ли было браться за оружие?» Конечно, нужно быть уже совершенно бессердечным, чтобы отнять у нашей интеллигенции право на ее священную жвачку. Но и нужно понимать, что это не имеет никакого отношения к научному историческому знанию. Для науки единственную ценность представляет открытие и изучение тех объективных закономерностей, течение которых совершается помимо человеческой воли и при приближении к которым быстро обгорают крылышки у всякого идеального фантазирования и легковесного морализаторства. Для науки, как стремления к объективному знанию, единственно имеет значение вопрос: почему так, а не иначе? Как верно заметил Маркс, судить о революционной эпохе по ее сознанию так же неверно, как и судить об отдельном человеке по тому, что он сам о себе думает. Сознательные цели, которые ставит перед собой революция, могут быть и, скорее всего, бывают мифическими, не отражающими ничего, кроме особенностей движущих сил данной революции. Употребив всю энергию в советский период на доказательство значения революции 1917 года как перехода человечества к высшей общественной формации, а в последние годы— на фантазирование и самобичевание, ныне мы ничего конкретного о реальных процессах сказать не можем, помимо того, что 12

ВВЕДЕНИЕ

объективно революция явилась следствием и разрешением застарелых социально-экономических противоречий российского общества и обновлением его обветшавшей государственности во вполне привычном России катастрофическом стиле. В обыденном представлении революция запечатлена чередой бедствий, хаосом власти, жертвами и лишениями для народа. Но в контексте эпохи революция — это проявление жизнеспособности нации, ее внутренней силы, а возникшая в ходе ее система военного коммунизма — демонстрация мобилизационной мощи национального государства. Не всем народам дано испытать революционный путь и проявить волю в преодолении застоя и разложения, пройти через лишения революционного периода к преобразованию жизни на новых началах. Что можно в историческом плане возразить против «сильного и бесстрашного процесса развития»? — по выражению Константина Леонтьева. Революция, несмотря на свои огромные издержки, составила славу российской истории X X века и определила ход мировой. Нередко отрицание нашей революции зиждется на противопоставлении ее некоему мировому «общечеловеческому» опыту цивилизованного развития. Это противопоставление ложно, все человечество коллективно шло к русской революции, и ее результаты, как в свое время революции французской, принадлежат всему человечеству и повлияли на цивилизацию теми или иными способами, продвинув ее далеко вперед по пути гармонизации общественных отношений. Не только потомки революционных поколений, но и все человечество обязано отдать должное российским первопроходцам. С ними было так, как в тех случаях, когда кто-то вначале с надрывом и нечеловеческими усилиями берет труднопреодолимый барьер, высоту, чтобы потом там свободно расхаживали все остальные. Разумеется, речь идет не о пресловутом переходе от низшей формации к высшей, от капитализма к коммунизму. Глобальная гипотеза Маркса и его единомышленников о том, что общество без частной собственности, построенное на принципах централизованного управления и распределения, есть высшая форма по отношению к обществу рыночного типа, оказалась необоснованна. Особых преимуществ (как и недостатков) в централизованном обществе по сравнению с таковым, основанным на принципах свободного обмена, не обнаружилось. Обнаружилось лишь то, что общества с преобладающим началом того или иного, свободного обмена или централизованного распределения, сосуществуют параллельно, как в новейшее время, так и во время предыдущих исторических этапов. 13

ВВЕДЕНИЕ

Советский коммунизм и западный капитализм, по всей видимости, являлись двумя различными модификациями единой индустриальной стадии развития цивилизации. Одна выросла из вольностей западноевропейских цехов и укреплялась в условиях городских communities, другая — вызревала из крепостных мануфактур Петра. Обе, на протяжении XIX и XX веков, последовательно обнаружили вред и бесперспективность своих крайних форм. Так называемый коммунизм естественно возник в России из ее традиционного государственного крепостничества, из казенной и частной промышленности, вскормленной на тяжелых государственных налогах на средние и беднейшие слои населения. Только такая страна, как Россия, имела на заре века необходимые исторические предпосылки и подготовленную почву для проведения широкомасштабного опыта по качественному усилению сознательного, государственного начала в управлении обществом и глубокому проникновению в процессы социального развития. Никакая иная страна не могла бы предоставить в руки социальным революционерам и первопроходцам столь мощные рычаги власти над массами. Советский коммунизм — это колоссальное усилие человечества в последовательном освоении вершин управления обществом. В исторически конкретных формах этот прорыв осуществлялся с большим напряжением и нагрузкой на идеологические факторы. Именно идеологи присвоили государственному регулированию жесткие системные, формационные рамки коммунизма. Если бы марксизм не сумел превратить себя в идеологию миллионов, идеологию классовой борьбы и диктатуры пролетариата, то его формационная теория осталась бы в истории XIX века всего лишь как очередная, более или менее оригинальная научная система, каковых тогда в ученой Германии возникало множество и которые вызывали интерес только у узкого круга образованной публики. Формационная теория общественного развития приобрела свое планетарное звучание и историческое значение, поскольку смогла трансформироваться в идеологию, мировоззрение активного действия миллионов. Об этом можно судить по тому, как на глазах угасла ее научная значимость после того, когда была разрушена и отброшена советская коммунистическая идеология, превратившаяся под занавес в окаменелое доктринерство. Умирая, марксистская идеология сняла с методов государственного регулирования оковы фундаментализма и идеологической непримиримости. Государственное принуждение и регулирование уже не создает систем и не воздвигает формаций. Оно осталось везде, но без претензий на торжество разума и всеобщее счастье человечества. 14

ВВЕДЕНИЕ

Оно стало тем, чем должно быть и чем в принципе всегда и было — эффективным инструментом управления и развития общества. С помощью коммунистов человечество испытало его в наиболее жестком режиме, проверило предел возможностей и уверенно использует его в решении проблем экономического развития и смягчения социальных противоречий. Как сказано в Писании: и познаешь ты истину и сделает истина тебя свободным. Коммунизм был познан обществом и перестал довлеть над ним в качестве некоего фетиша, стал доступным инструментом власти. Это только в начале пути познания прозелиты-коммунисты абсолютизировали методы «пролетарского» государства до значимости ключей к вечному блаженству человечества, а буржуазные противники энергично доказывали их противоестественность и негуманность. Достигнутые обществом возможности в манипулировании, произвольном сочетании свободного рынка и централизованного распределения стерли их антагонизм. Обретенная свобода размыла жесткие границы коммунизма и капитализма и вновь вернула их в лоно единой формации. Но такой степени свободы нужно было еще достичь, дойти до нее изо всех сил, и военный коммунизм в России явился на этом пути самым первым, самым рискованным и болезненным шагом. Приступая к нашему исследованию политики и важнейших сторон социальной истории военного коммунизма, вспомним слова гениального сатирика М. Е. Салтыкова-Щедрина: «История не возвращается назад и не затем поднимает завесу прошлого, чтобы рекомендовать его идеалы будущим векам, но затем, чтобы засвидетельствовать, что идеалы эти окончательно исчерпали свое содержание и что вновь вызывать их к жизни нет никакой надобности». ПРИМЕЧАНИЯ 1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 127. 2. Там же. Т. 43. С. 159.

15

глава i. ВОЕННЫЙ ИДЕЯ ВЕХИ

Н

коммунизм: ИЛИ Н Е О Б Х О Д И М О С Т Ь .

историографии

адо признать, что прикосновение к отечественной историографии военного коммунизма невольно заставляет бледнеть от «ужаса перед многокнижностью». В советские времена недостатка внимания со стороны историков, экономистов, идеологов и прочих представителей гуманитарных дисциплин к славному периоду 1917—1921 годов не было. В одном только библиографическом указателе «Народное хозяйство СССР в 1917—1920 гг.», изданном еще в 1967 году, отмечено немногим менее 10 тысяч книжных и журнальных единиц на русском языке. Чтобы получить приблизительное представление о всем количестве литературы, имеющей прямое или косвенное отношение к истории военного коммунизма, следует указанную цифру удвоить, а то и утроить, принципиальной разницы здесь не будет. Помочь выбраться из такого обвала печатной продукции может лишь только чрезвычайно избирательный подход в обозрении самых общих и важных тенденций формирования историографии военного коммунизма. Заслуги советской историографии в изучении интересующего нас периода бесспорно велики, и в некоторых аспектах он описан сверх разумного детально. Тут мы имеем дело с феноменом Святого писания, когда в силу принципа неисчерпаемости любого объекта познания каждое положение и слово становятся источником бесчисленных вариаций и толкований. Недостатки обнаруживаются в концептуальном осмыслении военного коммунизма, поскольку советская историография по внешним причинам не смела преодолеть барьер идеологических запретов и развивалась в строго очерченном русле официальной государственной идеологии. Только после кардинальных перемен к общественной жизни на рубеже 80—90-х годов появилась возможность продвинуть историографию на качественно иной уровень осмысления явления военного коммунизма и дополнить необходи16

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

мыми элементами описательного характера и фактическими данными, например, относительно террора, социальной природы контрреволюции и большевистской диктатуры и т. п. Социальная сторона истории военного коммунизма в советской историографии оказалась наиболее ущербной, поскольку ее пытались возводить на ошибочной, с научной точки зрения, теории диктатуры пролетариата и именно здесь чрезвычайно строго карались малейшие отступления от официальной идеологии. Факты тщательно сортировались, отбирались и подгонялись под заданные выводы. Поэтому, несмотря на очевидную перегруженность каталожных ящиков библиотек по тематике первых лет Советской власти, в них еще осталось место для фундаментальных работ по социальной истории военного коммунизма. Но прежде всего общественное историческое сознание в настоящее время испытывает потребность в постижении военного коммунизма в контексте всей нашей истории и вынесении каких-то принципиальных суждений. Основные точки зрения на происхождение и сущность военного коммунизма сложились уже в 20-х годах и в основе могут быть сведены к двум. Одна подчеркивает связь военного коммунизма с гражданской войной и его исключительную «вынужденность» в течение всего периода существования. Вторая, в принципе не отвергая первую, имеет, однако, ярко выраженное стремление видеть в политике военного коммунизма попытку т. н. непосредственного перехода к социализму или, точнее, к производству и распределению «по-коммунистически», как формулировал сам Ленин. Несмотря на отсутствие кардинальной разницы, взгляды 20-х годов на военный коммунизм имеют несравненно более широкий диапазон, нежели аналогичная дискуссия, тянувшаяся с конца 50-х по начало 90-х годов. Для людей того времени этот период еще не совсем отошел в историю, он оставался частью их жизни и был наполнен собственными переживаниями и впечатлениями, что призывало к откровенности и «покаянию». Уже в мае 1921 года на X партийной конференции И. М. Варейкис в прениях по докладу В. П. Милютина заявил, что Милютин «оправдывает всю экономическую политику, которая все время летела в галоп, во всех областях, вплоть до национализации последнего кузнеца в деревне. Может, это оправдывается военным периодом? Военный период — это такой Макар, которого т. Ленин придумал, на которого вешают всех собак и на которого сыплются все шишки. Несомненно, ряд ошибок сделан в области экономической политики: очень поспешили, не оценили хода Октябрьской революции и общую международную ситуацию» (1). 17

ГЛАВА II

В свою очередь сам Ленин осенью 1921 года с дистанции полугодового опыта новой экономической политики начинает критически анализировать некоторые аспекты идеологии и практики военного коммунизма. «Мы,— говорил он,— зашли в эпоху политическую и военную гораздо дальше вперед, чем нам позволял непосредственно экономический союз рабочих и крестьян. Мы должны были это сделать, чтобы победить врага... но на поприще экономическом мы потерпели целый ряд поражений» (2). «Мы рассчитывали — или, может быть, вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета — непосредственными велениями пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически в мелкокрестьянской стране. Жизнь показала нашу ошибку» (3). Но параллельно с оценками, признающими, что политика военного коммунизма проводилась не только под давлением внешних обстоятельств, но и в соответствии с какими-то принципиальными идеями, возрождаются и усиливают свое звучание мотивы, знакомые уже по официальной пропаганде времен гражданской войны и пытающиеся сконцентрировать все внимание на внешних причинах мероприятий военного- коммунизма, которые в 30-х годах утверждаются уже в качестве единственно правильной точки зрения. Одним из первых представителей этого направления, ограничивавшего значение военного коммунизма до простой необходимости, был К. Б. Радек, который в декабре 1921 года в статье «Пути русской революции», открыто полемизируя с Лениным, писал о военном коммунизме лишь как о системе мероприятий, направленных к успешному завершению вооруженной борьбы (4). Однако попервоначалу соображения Радека, не имевшего непосредственного отношения ни к военной, ни к хозяйственной работе в период гражданской войны, не нашли широкого отклика в среде партийных и государственных деятелей, многие из которых на собственном опыте знали, как дорого обошлись в свое время иллюзии о возможности «велениями государства» перейти к коммунистическим отношениям. Большинство авторов на волне быстро распространившегося в период нэпа равнодушного или даже презрительного отношения к «старой экономической политике» (5) предпочитали безжалостно указывать помимо прочих и на идеологические, и политические корни военнокоммунистической политики. В этом ряду можно назвать работы А. Айхенвальда, Д. Кузовкова, М. Покровского, Н. Попова, Л. Троцкого, И. Флеровского, Е. Ярославского и др. (6). Более того, некоторые из руководящих деятелей в годы нэпа не упускали возможности с торжеством подчеркнуть свой личный 18

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

оппортунизм по отношению к экономической политике в период гражданской войны, благодаря чему появился хотя и небольшой и субъективный, но весьма ценный материал по истории идейной борьбы в руководстве партии и государства за переход к новой экономической политике. Например, Ю. Ларин (М. А. Лурье) на X партконференции и позднее в печати неоднократно вспоминал случай с резолюцией III съезда Совнархозов о переходе к налогу и товарообмену в отношениях с крестьянством, инициатором которой он был (7). Л. Троцкий уже на X съезде РКП(б) в ходе дискуссии о профсоюзах пытался использовать факт своих предложений о переходе к налоговой системе еще в начале 1920 года и отвергнутых тогда большинством ЦК (8). Вообще Троцкий придавал этому факту большое значение и впоследствии неоднократно выдвигал его как аргумент превосходства в полемике со своими политическими противниками, а также для собственного утешения, уже будучи в изгнании (9). Троцкий справедливо полагал, что изменение продовольственной политики было бы своевременней не весной 1921 года под давлением порожденного ею кризиса, а годом ранее, и, как ни странно может показаться на первый взгляд, мнение Троцкого согласовывалось с точкой зрения Сталина, который в 1924 году на XII конференции партии также говорил: «Разве мы не опоздали с отменой продразверстки? Разве не понадобились такие факты, как Кронштадт и Тамбов, для того, чтобы мы поняли, что жить дальше в условиях военного коммунизма невозможно? Разве сам Ильич не признавал, что мы на этом фронте потерпели более серьезное поражение, чем любое поражение на фронтах Деникина и Колчака?» (10). Впоследствии в «Кратком курсе истории ВКП(б)» Сталин счел нужным отказаться от такого взгляда, но в начале 20-х годов он не был случайным. Его позиция в борьбе идей вокруг экономической политики в период военного коммунизма требует изучения, которое вполне может преподнести некоторые сюрпризы. Из ряда известных работ следует выделить книгу Л. Н. Крицмана «Героический период великой русской революции», вышедшую в 1925 году и долго сохранявшую актуальность в своих наблюдениях и выводах. Любопытно его определение военного коммунизма как первого грандиозного опыта «пролетарско-натурального» хозяйства, опыта первых шагов к социализму. Военный коммунизм, считал Крицман, «в основе своей отнюдь не являлся заблуждением лиц или класса; это — хотя и не в чистом виде, а с известными извращениями — предвосхищение будущего, прорыв этого будущего в настоящее» (11). Как правило, это определение вызывало у советских исто19

ГЛАВА II

риков протест, но опыт свидетельствует в пользу Крицмана относительно понимания военного коммунизма как прообраза грядущего, как предвестника становления всеобъемлющей системы государственного абсолютизма. Время только нам указывает внести небольшую поправку и избавить определение Крицмана от некоторого утопизма, заменив словосочетание «пролетарско-натуральное» на «государственно-натуральное», и тогда все становится на свои места. К концу 20-х годов в литературе становится заметным приближение перемен. Э. И. Квиринг в своих «Очерках развития промышленности СССР», полемизируя с Крицманом, подчеркивал, что политика военного коммунизма была навязана пролетариату, вынуждена войной и разорением (12). Заявление Квиринга привлекает внимание прежде всего потому, что не кто иной, как он сам в начале 1920 года стал возмутителем спокойствия на Украине, проведя на Екатеринославской городской партконференции постановление о легализации свободной торговли хлебом, очевидно, не полагая в то время хлебную монополию столь вынужденной и необходимой (13). Подобные метаморфозы заметны и на примере других авторов, в частности Е. Ярославского. В вышедшем под его редакцией в 1929 году IV томе «Истории ВКП(б)» резкой критике была подвергнута известная нам точка зрения Радека и утверждалось, что система военного коммунизма помимо прочего «была штурмом остатков капитализма, была попыткой непосредственного перехода к социализму» (14). Тем не менее в своих последующих многочисленных трудах по истории партии Ярославский ничтоже сумняшеся переходит на позиции Радека. В 30—40-е годы, в связи с происходившим тогда процессом абсолютизации государственной власти и насаждения в общественном сознании соответствующего абсолютизму историко-философского обоснования, объективное исследование проблем истории военного коммунизма оказалось вообще невозможным. В «опалу» угодили даже некоторые ленинские документы, и чрезмерная пытливость в изучении наследия вождя стала просто небезопасной. Историография 50—60-х годов не внесла качественных перемен в понимании внутренних противоречий военного коммунизма, но, несмотря на сохранившийся консерватизм принципиальных установок, эти годы были отмечены появлением нескольких крупных работ советских историков (15) и возобновлением дискуссии о природе военного коммунизма на страницах исторических журналов, продолжавшейся и в 70-е и в 80-е годы. Только если в 50-х годах ее начало вызвал возрожденный ленинский тезис о том, что военный коммунизм был не просто суммой вынужденных войной мер, но и попыткой 20

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ

непосредственного перехода к коммунистическим отношениям, к социализму (16), то в начале 70-х атаку повели его противники, отрицавшие за политикой военного коммунизма что бы то ни было, кроме объективной необходимости (17). В 70-е годы уже явно ощущался недостаток прилива свежих научных сил. Дискуссию продолжают в основном старые авторы, по большей части повторяя и дополняя свою аргументацию 60-х годов. Но в 80-е годы на базе этой длительной дискуссии появились работы более глубоко и объективно, чем прежде, отражавшие военный коммунизм и вводившие в научный оборот много нового материала (18). Военный коммунизм рассматривался в них уже не как система правительственных мероприятий, установок и иллюзий, но как всеобщее явление, как период, где правительственная политика составляет лишь элемент целого. Такой подход позволил отчасти стереть каинову печать «Краткого курса» с истории идейной борьбы в партии, которая перешла из области антиленинизма и провокаций политических изменников в сферу закономерного и органически вплелась в общие противоречия периода. Содержательность работ 80-х годов существенно притупила остроту той неизбежной грани между всей предыдущей историографией и ее новой волной, которая стала захлестывать отечественную историческую науку после окончательного устранения регламентирующих рамок развитием горбачевской «гласности». Однако растворение откровенного и грубого внешнего давления на историков оказалось для них не столь сладостным, как когда-то мечталось. Последнее пятилетие ясно продемонстрировало, в чем широкая общественность видит для себя пользу и назначение истории. Оказалось — прав Ленин, который в 1919 году на VIII съезде партии говорил, что в историю следует углубиться лишь настолько, насколько это необходимо для решения насущных проблем. На рубеже 80— 90-х годов историки сыграли свою роль, способствуя разрушению авторитарной идеологии, и ныне забыты «до востребования». В условиях, когда общество выясняет свои приоритеты не с помощью аргументированной полемики, а методами грубой силы и безыскусного вранья, ученые оказались не у дел. Масс-медиа отработали ряд бесхитростных стереотипов для управления общественным сознанием: революция, большевизм, Ленин — плохо; предпринимательство, демократия, религия — хорошо. И сколько бы теперь историки ни взывали горе, это бесполезно до тех пор, пока власть вновь не станет настолько монолитной и авторитарной, что в ее трещины могло бы проникать только лезвие тонкой, научно аргументированной критики. А пока 21

ГЛАВА II

историк как тот мужик-крестьянин весной 1918 года— отсутствие попечительства власти и полная свобода творчества. Только мужик тогда строил новые хоромы и богател на спекуляции продовольствием, а историку сейчас даже за самую виртуозную научную спекуляцию не «поднесут». Но в этом есть и нечто хорошее: появилась возможность, как во время Великого поста стряхнуть с себя наслоения, нагроможденные эпохой идеологических битв и притеснений. В последние годы резко сократилось число работ по проблематике военного коммунизма, в том числе и потому, что отдельные толстые исторические журналы в видах увеличения подписчиков, под лозунгом, что ранее из истории была изъята личность, как диогены в поисках человека, устремились персонификацию исторического процесса, отодвинув на второй план принципиальные теоретические вопросы. Это уже что-то знакомое по летописцам: сбросили с раската двух граждан — Степку да Ивашку, потом шарахнулись к реке и утопили еще двух граждан — Порфишку да другого Ивашку. А в историографии военного коммунизма продолжает доминировать количество спорных вопросов, начиная с, казалось бы, элементарных — определения его хронологических рамок. Советским историкам было проще, они хранили в себе директиву считать политику военного коммунизма вынужденной, начавшейся в 1918 году иностранной интервенцией и развязанной капиталом гражданской войны. Отсюда уже совершенно гладко, без насилия вытекало соответствующее толкование малопривлекательной продовольственной диктатуры, карточной системы, преследования торговли, милитаризации промышленного труда и прочее. Отказ от политики военного коммунизма увязывался единственно с окончанием гражданской войны и переходом к мирному строительству. В этих дозволенных рамках и можно было маневрировать. От советской историографии мы унаследовали целую вереницу дат предположительного начала военного коммунизма в России, которые как походной колонной выступают с весны 1918 года: май 1918 года (19); конец июня (20); осень (21); конец 1918 года (22); январь 1919 года (23); начало 1920 года (24). Но с тех пор, когда естественным течением вещей было отменено значение октябрьских событий семнадцатого года как нового Пришествия, как главного рубежа в истории человечества на пути к обществу свободы и справедливости, когда это явление более отчетливо локализовалось во времени и пространстве и стал понятен его ограниченный характер, рассыпался и тот краеугольный камень, на котором стояла отечественная историография. Теперь она повисла, цепляясь за идеалы, навеянные сегодняшним днем, и, сознавая их нестабильность, лихорадочно ищет почву под ногами. 22

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

Померк ореол Октября как революционного перехода общества от низшей формации к высшей, как грани, безвозвратно отделившей политику и строй Советской республики от самодержавной России. В политике царизма и Временного правительства явственно проступили общие черты с военным коммунизмом большевиков: 1915 год — первые мероприятия по ограничению рынка сельхозпродуктов; 1916 год — объявление продразверстки; 1917-й — хлебная монополия, начало национализации промышленных предприятий и банков; 1918 год — введение продовольственной диктатуры, национализация крупной и средней промышленности, торговли; 1919-й — утверждение продразверстки, огосударствление кооперации; 1920-й— милитариз а ц и я промышленного труда, попытки государственного принуждения в сельхозпроизводстве, сужение сферы денежных расчетов. Разноголосица среди исследователей по начальной дате военного коммунизма, усилилась и конца ей не видно. В книге В. May «Реформы и догмы. 1914—1929» подробно освещены как практические мероприятия досоветского периода, так и сопутствовавшие им острые дискуссии по поводу планов всеобъемлющего государственного регулирования экономики. Материалы, использованные в исследовании, вынуждают автора, несмотря на его очевидное стремление завязать разговор о негативных последствиях внедрения госрегулирования, сделать вывод, что военный коммунизм был подготовлен всем предшествующим развитием российского хозяйства (25). Известный исследователь периода В. П. Дмитренко предлагает считать началом военного коммунизма, «видимо, летние месяцы 1918 года», когда «разрозненные меры начинают "выстраиваться" вряд, соподчиняться, находя друг в друге и обоснование, и логическое развитие. Первый крупный раскол между силами революции, усугубленный интервенцией и выступлениями контрреволюции, определил этот исторический рубеж. Дальше процесс пошел лавинообразно, захватывая постепенно все отрасли хозяйства и регионы страны» (26). У другого автора, И. Б. Берхина, все еще основательней и непонятней: «Исходя из времени законодательного утверждения и проведения ее основополагающих элементов, мы примерно можем датировать начальный рубеж этой политики концом 1918 — началом 1919 года, конечный — мартом 1921 года. Таким образом, к политике "военного коммунизма" относится экономическая политика не всего периода гражданской войны»,— заключает он (27). Подобная трактовка оставляет за рамками политики военного коммунизма такие очевидные ее мероприятия, как введение продовольственной дикта23

ГЛАВА II

туры (13.5.1918), национализация индустриальной промышленности (28.6.1918), обобществление торговли (21.11.1918). Если это не военный коммунизм, то что же? Единичность, изолированность подобных точек зрения избавляет от необходимости их детального разбора. По-прежнему наиболее популярным среди отечественных историков остается майско-июньский период 1918 года с его законодательством по продовольственной диктатуре, и на первый взгляд это кажется наиболее обоснованным. Но вопрос о начальной дате политики военного коммунизма в значительной степени носит теоретический характер, а если мы обращаемся к теории, то должны понимать вещи и явления в принципе, в самой основе, относя «лавинообразность» признаков уже на второй план. В этом случае плохо помогают видимые ориентиры национализации и проддиктатуры, которые стоят в ряду количественных показателей. Требуется качественный индикатор, который бы ясно указал грань между истинно вынужденными войной действиями царского и Временного правительств и собственно политикой военного коммунизма. Мероприятия по ограничению частной собственности и рынка приобрели статус военного коммунизма тогда, когда из политики, вынужденной внешними условиями, превратились в принцип общественного строительства. А это произошло автоматически сразу после захвата власти большевиками в 1917 году. Главные факты, свидетельствующие о начале реализации большевистским руководством своих военнокоммунистических установок, общеизвестны: положение о рабочем контроле (14.11.1917), развязавшее стихийную национализацию промышленности; национализация банков (14.12.1917); первый опыт введения политики продовольственной диктатуры в феврале 1918 года. Все это типичные символы военного коммунизма. Другое дело, что в смольнинский период большевики еще не приобрели опыта и возможностей для воплощения своих замыслов в полной мере и каждый раз вынуждены были откатываться назад, как в случае с ленинским проектом огосударствления кооперации, стыдливо опубликованным за подписью Шлихтера 1 февраля 1918 года. Главным и единственным аргументом, выдвигаемым против соображений об изначальном военнокоммунистическом направлении политики большевиков, остается ноумен «Очередных задач Советской власти», написанных Лениным в марте — апреле 1918 года. Помимо прочего, в глазах исследователей несколько страниц этой брошюры, установки которых ни минуты не проводились в жизнь, перевешивают все остальные обстоятельства. В памятные годы заката идеологии 24

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

КПСС, когда происходил напряженный поиск заслуг Ленина перед эволюцией, наряду с культом нэпа развилась нездоровая абсолютизация значения компромиссных аспектов «Очередных задач» весны восемнадцатого года. Так, Дмитренко предположил «величайшую заслугу Ленина» в том, что он уже на начальном этапе революций, весной 1918 года, осознал необходимость опоры на созданные капитализмом формы хозяйства, необходимость взять все ценное, что создало человечество (28). Появление такого странного гибрида из ленинских прозрений первой советской весны и фразеологии 1920 года можно объяснить только тем, что выход статьи имел место в тот период, когда еще не закончилось всеобщее увлечение поисками и обретением «общечеловеческих» ценностей. В- П. Булдаков и В. В. Кабанов тоже обнаружили, что весной 1918 года «определились черты политики, близкой к нэповской» (29), правда без указания, в чем конкретно, кроме понятного расхода типографской краски. Более убедительно в их статье выглядит ссылка на ленинский проект программы партии, написанный в начале марта, и закономерный вопрос: «Что же это, если не идеальный вариант "распределительного социализма", который легко трансформировался в "военный коммунизм"... Налицо план тотальной регламентации всей общественной жизни» (30). Вот именно. То же самое справедливо и в отношении всего весеннего периода 1918 года и не стоит утруждать себя отыскиванием конституционализма там, где, в сущности, существует лишь принцип свободного сечения, как писал Салтыков-Щедрин. Недоразумения по поводу весенней политики большевистского руководства, связанные с ноуменальным существованием «Очередных задач Советской власти», способны к бесконечному воспроизведению в том случае, если их положения будут и впредь произвольно вырывать из контекста общего плана революционных преобразований, разработанных Лениным после переезда советского правительства в Москву. Пресловутая брошюра, помимо затверженных всеми соображений о необходимости временного компромисса с буржуазией, содержала уничижительную характеристику преобладавшего в России мелкокрестьянского экономического уклада и нацеливала на его дискриминацию под лозунгом борьбы с мелкобуржуазной стихией. «Очередные задачи» были опубликованы в центральных газетах 28 апреля, а на следующий день Ленин более развернуто изложил свои установки в программной речи на заседании ВЦИК, которая уже откровенно была обращена против крестьянства: «Да, мелкие хозяйчики, мелкие собственники готовы нам, пролетариям, помочь скинуть помещиков и капиталистов. Но дальше пути у нас 25

ГЛАВА II

с ними разные. Они не любят организации, дисциплины, они — враги ее. И тут нам с этими собственниками, с этими хозяйчиками придется вести самую решительную, беспощадную борьбу» (31). Приостановка атак и на крупный капитал, попытки ослабления социальной напряженности в городе и организация вооруженного похода в деревню — это органически неразрывные части ленинского плана весны восемнадцатого года, и нет нужды далее детально объяснять, почему провалилось и то, и другое. Для чего в свое время советской историографии требовалось это культивирование «Очередных задач» в особую статью начального периода большевистской власти? В том числе и для обоснования принципиального тезиса о том, что неприглядный военный коммунизм был вызван к жизни гражданской войной, а не наоборот, и в конечном счете переложить всю ответственность за войну на контрреволюцию. Между тем, как представляется, дело обстояло иначе. Вначале политика так называемой красногвардейской атаки на капитал, развалившая городскую экономику и подорвавшая региональные связи, затем затея вооруженного похода в деревню создали массовую социальную и обширную территориальную базу для развития контрреволюции и спровоцировали, вывели вяло текущую гражданскую смуту на качественно новый виток широкомасштабной фронтовой войны. Отзвуки советской концепции весьма сильны и в современной историографии. Ю. А. Поляков неодобрительно пишет, что в ряде статей, опубликованных в 1988—1989 годах, настойчиво проводится мысль о скоропалительной, преднамеренной ломке существовавших ранее отношений, о том, что сразу после Октября была осуществлена всеобъемлющая национализация экономики, введен военный коммунизм, власть государства распространена на все отрасли народного хозяйства, что привело к его разрушению. «Иными словами, экономика России была принесена в жертву экспериментам... Эти утверждения тенденциозны и противоречат фактам» (32). Нет, осмелимся утверждать мы, не противоречат. Истине противоречит лишь та терминология, которой изложена эта точка зрения. Речь должна идти конечно же не об «экспериментах», а о классовых и политических целях большевиков и методах их достижения. Н. Е. Дементьев, анализируя на конкретных фактах земельную и продовольственную политику Советской власти в 1917—1918 годах, приходит к выводу, что «продовольственная политика Советской власти и методы ее осуществления уже в первые месяцы после Октября 1917 г. имели самое непосредственное отношение к гражданской войне» (33). Напротив, давно знакомым нежеланием признавать факты, 26

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

противоречащие их концепции, продолжают выделяться сторонники большевистской традиции в историографии. В статье П. Шевоцукова «Гражданская война. Взгляд через десятилетия» утверждается, что «отнюдь не следование доктрине, а безжалостный прагматизм лежал в основе тогдашней политики большевиков». Хлеб можно было взять у кулаков и зажиточных крестьян, «причем только силой и опираясь на массовую поддержку крестьянской бедноты». «Дело в том,— поясняет автор,— что деньги обесценивались, а товарных запасов не существовало» (34). Как очевидно, взгляд с этой точки зрения и через десятилетия абсолютно не изменился по сравнению с официальной версией большевистской пропаганды, звучавшей с публичных трибун в 1918 году. Самому советскому правительству было прекрасно известно о наличии товарного фонда. Как явствует из обширной записки Наркомпрода в Совнарком в марте 1918 года, после развала армии освободились «огромные запасы всяких товаров, во многих случаях уже гниющих без всякой пользы, в таможнях и портах накопилось много сельскохозяйственных орудий». По оценке продовольственников, даже части этих запасов было достаточно, чтобы до лета выкачать из деревни большую часть прошлогоднего урожая (35). Тогда же по указке СНК была предпринята попытка организации широкомасштабного товарообмена с деревней, которая благополучно провалилась, поскольку, как впоследствии признавал ее непосредственный руководитель М. И. Фрумкин: «Вся постановка товарообмена исключала возможность проведения государством товарообменных операций» (36). Большевиков в первую очередь интересовало не развитие экономических отношений, а развитие социальной революции в деревне. Заметным явлением в историографии на рубеже 80—90-х годов стал авторский дуэт Г. А. Бордюгова и В. А. Козлова, который энергично воздействовал на ход дискуссий по истории первых лет Советской власти, и если не увлекал за собой весь исторический цех, то уж точно, что втягивал его в дискуссионный и исследовательский водоворот. Живость языка, полемическая форма изложения, а также принадлежность к так называемому «альтернативному» направлению способствовали должному отражению в их работах динамичных общественных процессов периода военного коммунизма, метаморфоз большевистской политики и социальных колебаний эпохи революции и гражданской войны: попытки большевистского правительства отойти от тотального огосударствления хозяйственной жизни в конце 1918 — начале 1919 года; «новые возможности» в начале 1920 года и инерция бюрократической машины; заслуживает внимания нечас27

ГЛАВА II

тая в то время среди профессиональных историков трактовка бюрократии как особой социальной силы, препятствовавшей своевременному переходу общества к новой экономической политике (37). Однако эти авторы творили в «социалистической клетке», несмотря на то, что ее стенки они постарались раздвинуть максимально широко. Сейчас уже утрачен смысл занимавших их поисков «деформаций» социализма или социалистических «альтернатив» реальному историческому опыту. Вопрос стоит ребром: насколько в настоящее время для науки пригодна старая формационная теория с ее понятиями социализма и капитализма и что должно прийти взамен? И хотя у всей мировой общественной науки пока нет сил, чтобы опрокинуть этот вопрос с ребра, ясно, что продолжать говорить о «деформациях» «военного коммунизма» (38) с точки зрения какой-то идеальной социалистической теории — бесцельно и искать альтернативу уже прошедшим событиям — бесполезно. В непосредственной связи с альтернативистскими увлечениями авторов находится их толкование некоторых спорных вопросов истории военного коммунизма. Бордюгов и Козлов не миновали «ловушки» «Очередных задач» и даже категоричнее, чем все остальные, утверждали, что «весной 1918 г. (вплоть до начала чехословацкого мятежа и создания комбедов) большевики стояли накануне нэпа, а вовсе не "военного коммунизма"» (39). Якобы «мирная передышка весны 1918 г., заключение Брестского мира позволили сделать первый черновой набросок долговременной экономической и политической программы, соединяющей устремленность к социалистическим целям с грубой прозой реальной действительности» (40). На наш взгляд, авторы чересчур поспешно расправились с противоречащими этой точки зрения аргументами: «Тенденция распространения уравнительных "военно-коммунистических" мер из сферы потребления в сферу производства, по сути, блокируется установкой Ленина на восстановление сдельных форм оплаты труда». Идея поголовного объединения населения в потребительские коммуны «блокируется достигнутым весной 1918 года компромиссом с руководителями кооперации» (41). Ленинский проект партийной программы, в котором предполагалось «тотальное огосударствление всех сторон общественной жизни», перечеркивается вопросом: «Надо ли преувеличивать значение такого рода программ?» (42). Справедливо сказано, но тогда возникает другой вопрос: а надо ли преувеличивать значение программ другого рода? Линию, выработанную в отношении буржуазии, Ленин неразрывно сочетал с экстремизмом в отношении крестьянства, который железно «заблокировал» все компромиссные пред28

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

положения. Товарообмен весны 1918 года Бордюгов и Козлов оценивают как «меру весьма далекую от будущей продовольственной разверстки» (43), но упомянутый Фрумкин сам квалифицировал свое детище «как попытку государства использовать снабжение товарами крестьянства в целом для усиления заготовок в принудительном порядке» (44). То есть тем, чем в более рельефном варианте и характеризовалась продразверстка. Бордюгов и Козлов слишком великодушно выдают индульгенцию Ленину: «Совсем не большевики виноваты в сохранении «военнокоммунистических» тенденций в недрах советского общества весны 1918 г. В том была виновата война и надвигавшийся на страну голод» (45). «Ведь еще 29 апреля 1918 г.,— пишут они,— когда Ленин выступал во ВЦИК с докладом об очередных задачах Советской власти, ни о какой продовольственной диктатуре речи не было» (46). По версии авторов, она срочно стала в повестку дня после взятия немцами и гайдамаками Ростова и перекрытия каналов продовольствия с Северного Кавказа. Это не так. Речь была, и держал ее главный разработчик продовольственных декретов, непременный участник заседания Совнаркома, А. И. Свидерский. Уже 27 апреля в выступлении на сессии московских продовольственников он сообщил о серии готовящихся проектов по организации крестьянской бедноты и продовольственных отрядов (47) . В чем безусловно правы Бордюгов и Козлов, так это в том, что остановить гражданскую войну было нельзя (48). Порожденная социальными противоречиями царизма и войной разруха рано или поздно толкнула бы город на деревню. Объективно революций была призвана вывести страну из кризисного тупика, но история совершает свои необходимые движения, усеивая путь миллионами человеческих жертв. Человеку, будь он даже историк, трудно это принять, это вызывает протест и желание поспорить с историей, найти альтернативу. Мы солидарны с авторами в том, что как бы ни было трудно, но историку следует отмежевываться от политика, идеолога, моралиста. Необходимо уходить от позиций, которые благодетельны, но бесперспективны с научной точки зрения. Вместе с тем долгом исторической науки была и остается объективная оценка роли личности в истории, особенно тех, кто, как первые христианские пастыри, призывали людей идти на смерть с улыбкой на лице, обещая вечное блаженство в будущей жизни. В качестве характерной черты новейшей историографии военного коммунизма должно отметить, что 99.9%, исследователей периода со29

ГЛАВА II

глашаются, что в основе большевистской политики имелась не только вынужденная разрухой и войной необходимость, но присутствовали и доктринальные корни (49). «Ригоризм организаторов советской продовольственной политики (они не останавливались и перед угрозой перенесения гражданской войны в деревню), думается, объяснялся их идеологической ориентацией»,— пишет Ю. А. Давыдов (50). «Не отрицая отчасти вынужденного характера "военного коммунизма",— полагает С. В. Леонов,— следует признать, что во многом эта политика была обусловлена приобретенной большевиками верой в могущество государственного принуждения, в то, что именно велениями пролетарского государства можно непосредственно перейти к социализму и коммунистическому распределению» (51). Особенно обращают на себя внимание современные высказывания такого автора, как Е. Г. Гимпельсон. В одной из статей 1986 года он строго спрашивал: где, в каких документах партии, выступлениях Ленина периода гражданской войны говорится о планах ускоренного перехода к коммунистическому производству и распределению? (52). Тогда многие простодушно стали искать и указывать страницы в синих и красных книжках, но теперь оказалось, что то была шутка. Вопрос носил риторический характер, и ответ на него дал сам автор (почти десять лет спустя). В недавно вышедшей книге «Формирование советской политической системы», которая представляет собой свод работ по проблеме, опубликованных им за последние годы, Гимпельсон заявляет, что лидеры большевизма, «оказавшись во главе государства... возомнили, что в состоянии "ускорить постепенность" и путем скачка "спрямить" путь в будущее, сразу вводя элементы "антибуржуазного" характера». Это нашло отражение в написанном Лениным в декабре 1917 года проекте декрета о потребительских коммунах и практически претворялось в так называемой красногвардейской атаке на капитал (53). Однако незачем останавливаться на достигнутом. Кому, как не историкам, известно, что застой губителен. К примеру, в уже упоминавшейся работе Булдакова и Кабанова можно прочесть: «Несомненно, что "военный коммунизм" вознесся на волне утопий, этих непременных спутников революционных потрясений» (54). Конечно, отрадно видеть, что существуют еще идеалисты, во всяком случае, люди способные полагать идеи самостоятельным основанием для общественного движения. Между тем признания идей и разоблачения утопий на сей день недостаточно. Уже несколько лет назад, еще перестроечная публика требовала теплой, живой крови вместо борьбы с призраками. А историки все продолжают носить на выставку веру, 30

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

утопию, фантазию, идею и т. п. Давно пора под большевистское и вообще бюрократическое «экспериментаторство» и утопии подвести прочное материальное основание. В основании политики военного коммунизма одной из причин ее бурного развития были еще не осознанные до конца, но вполне материальные интересы нового государственного аппарата, новой касты государственных управленцев (55). Ленин когда-то сказал по адресу царизма, что каким бы прогнившим ни был режим, каким бы шатким он ни казался со всех сторон, все равно он держится на чьем-то классовом интересе. Смотри, кому это выгодно, учил Ленин. Кажется, нет ничего сложного в мысли, что советский строй являлся системой, скрепленной прежде всего классовым интересом стратифицированного слоя государственного чиновничества и развившейся в режим государственного абсолютизма. Этого никто не отрицает в отношении застойных времен, но, вероятно, революционный кумач имеет свойство закрывать глаза и уши исследователям на очевидные вещи. Новый класс создавал свое абсолютное господство в обществе через установление всеобъемлющей централизованной системы, И на определенном этапе этот процесс сопрягался с объективной потребностью страны в ликвидации революционной анархии и восстановлении государственности. Вопросам становления системы государственного абсолютизма посвящена работа С. В. Леонова, в которой автор делает вывод: «Октябрьская революция, представлявшаяся большевикам как путь к подлинной демократии, как антибюрократический переворот, оказалась на деле дорогой к диктатуре, к установлению бюрократической системы еще более мощной, чем в царской России» (56). Вывод, конечно, не нов, но на общем фоне разливавшегося в недавние времена осуждения тоталитарной системы статья Леонова выгодно отличается тем, что детально показывает эволюцию Ленина и большевиков во взглядах на государство и формы его устройства после социальной революции в связи с условиями и реальной практикой государственного строительства — от иллюзий в отношении фабзавкомов и самоуправления к воплощению установки на перед&чу функции власти партийному аппарату. Но погружение в объективные условия возымело и обратный эффект. Причины установления бюрократической системы автор усматривает во внешних условиях: хозяйственном кризисе, обострении социальных противоречий, низком культурном уровне масс и т. п. Под подобным выводом с радостью подписался бы любой прошлый и ныне здравствующий бюрократ. Применительно к истории революции было бы существенней проанализировать то, как характер 31

ГЛАВА II

и идеология ленинской партии органически наложились на истори ческую специфику российского общества, издавна культивировавшего авторитарные формы правления. В иных случаях автор не рискует быть в определениях смелее своих персонажей и утверждает, что к 1919 году в стране сложилась платформа политического устройства, которая получила название «диктатура партии». Да с этим бы поспорил не только какой-нибудь «децист», сам Ленин характеризовал сложившуюся форму власти как «олигархию». О том, что партия как таковая не имела отношения к власти, говорит хотя бы пресловутый вопрос о «верхах и низах» в партии на упоминаемой в статье IX конференции РКП (б). Формирование советской политической системы оставалось главным предметом исследования Е. Г. Гимпельсона. И это понятно, ведь ранее, поясняет он, «в исторических работах господствовала тенденция изображать реальные процессы таким образом, будто бы они полностью были тождественны принятому закону» (57). А ныне времена другие, сейчас можно сказать, что «идея "диктатуры пролетариата" предполагала, что субъектом власти является рабочий класс. На деле таковым он не являлся. Он даже не влиял на избрание партийных органов, особенно центральных, и не мог контролировать их деятельность» (58). Насколько быстро времена меняются, можно убедиться по тому, что автор на сей день уже успел пересмотреть свои самые недавние утверждения. Так, в статье Гимпельсона за 1989 год еще читаем, что советское государство создавалось на основе фундаментальных ленинских принципов: полновластие Советов, всемерное участие трудящихся в управлении, союз рабочего класса и крестьянства; конституция 1918 года зафиксировала политическое равноправие граждан и т. п. (59), Однако в его недавно вышедшей книге от указанной гармонии не осталось и следа. Далее, в статье 1989 года говорится, что процесс становления однопартийной системы развивался естественным путем. Партия большевиков с самого начала предлагала мелкобуржуазным партиям сотрудничество на советской платформе, однако те предпочли вместе с открытой контрреволюцией вести войну против Советской власти. Факты говорят о том, поясняет Гимпельсон, что не любые формы выступления «антисоциалистической оппозиции», а вооруженные — определили ее судьбу, да к тому же в момент исключения правых эсеров и меньшевиков из Советов в июне 1918 года их там и оставалось-то немного. «Разуверившись в этих партиях, трудящиеся редко отдавали им предпочтение» (60). 32

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ НЕОБХОДИМОСТЬ

В книге же факты у Гимпельсона начинают говорить по-другому: в крупных городах, промышленных центрах эти партии продолжали иметь значительное количество голосов в Советах (следуют цифры), но, «опираясь на государственный аппарат, большевики систематически подавляли своих социалистических оппонентов» (61). Кроме этого, своей книгой автор совершенно запутывает читателя относительно характера меньшевиков и эсеров — кто они, эти хамелеоны: «антисоциалистическая оппозиция» или «социалистические оппоненты»? Но оставим досадные неловкости, в конце концов все подлежит развитию, в том числе и научные взгляды. Обращаясь к экономическим проблемам по истории военного коммунизма, приходится признать, что здесь самая примечательная работа за последнее время принадлежит американскому исследователю Л. Ли — «Хлеб и власть в России, 1914—1921» (62). Избранная точка зрения позволяет автору проникнуть в суть социально-экономических противоречий периода. Анализируется двойственный характер продовольственной политики большевиков, выделяются формы продовольственной диктатуры. Используемое в книге понятие «retreat to rasverstka» (отступление к разверстке) свидетельствует о том, что для западных исследователей продразверстка вышла из образа некоего ужасного коммунистического жупела и они начинают тонко понимать нюансы продовольственной политики военного коммунизма. Отечественных же исследователей наша либерально-революционная современность будоражила заявками по части изучения состояния рынка в условиях жесткого государственного регулирования экономики при военном коммунизме. Вопросы кооперации, кооперативного рынка затрагиваются в упомянутой монографии Гимпельсона и статье С. В. Веселова, в которых прорисовывается картина поэтапного огосударствления кооперации и превращения ее в механизм государственной распределительной системы. Эпизоды кооперативной политики большевиков, нашедшие отражение в статье Веселова, лишний раз подчеркивают правильность той точки зрения, что военнокоммунистические мероприятия, не всегда успешные, соввластъ стала предпринимать в первые же недели своего существования (63). В статье Л. И. Суворовой о рыночной экономике в период военного коммунизма (64) сделана попытка разграничить сферы частного (легального) и черного (нелегального) рынков. Однако, эта попытка ровным счетом ни к чему не привела. Кстати, такой же бесплодной она была и для своего времени, поскольку, как признает и сам автор, частный рынок фактически трансформировался в черный и «разграничить сферы деятельности частного и "черного" рынков достаточно 33

—•—• сложно» (65). Да, прибавим, и не нужно, как не нужно это было советским чиновникам в ту пору. В их терминологии отсутствовало подобное тонкое разделение легального и нелегального рынков, он попросту носил название «вольного рынка». Публикация Суворовой пестрит пробелами в фактической информации. К примеру, утверждается, что декретивное ограничение государством сферы рынка привело к тому, что исчезли рынок капитала, рынок средств производства и т. п. «Товарный рынок приобрел чисто потребительский характер», то есть охватывал только продовольствие и ширпотреб (66). По этому поводу невозможно использовать все многочисленные аргументы в доказательство того, насколько глубоко заблуждается автор статьи. Приведем лишь слова наркома юстиции Крыленко, возглавлявшего в 1920 году специальную комиссию ВЦИК по борьбе со спекуляцией. Выступая на одном из пленумов ВЦИК, он говорил, что Сухаревка — это не примитивная форма торговли, как считают некоторые товарищи. «Это есть не что иное, как возродившаяся вновь частно-капиталистическая торговля со всеми ее основными признаками, т. е. с крупным массовым предложением, с крупным оптовым спросом и с большой, великолепно развитой агентурой, как по сбыту, так и по заготовке... Товары, предлагаемые на Сухаревке,— мануфактура, машины, станки, электрические принадлежности, бумага, ткань... Если мы посмотрим, что нелегальная агентура или легальная агентура существует в бесконечном количестве кооперативных организаций и упродкомов, то мы поймем, что здесь все формы, на которых раньше существовал капиталистический товарооборот» (67). Чекистские источники могли бы предоставить богатую информацию относительного того, что во время гражданской войны на советской территории жил полнокровной жизнью рынок земельных угодий, строений, предприятий, ценных бумаг и прочего. К примеру, в июне 1919 года, в период военных успехов контрреволюции, ВЧК отмечала, что уже около месяца в Москве и Петрограде идет усиленная покупка всего национализированного. Владельцы национализированных домов продают их под расписку и получают за это наличными крупные суммы. «То же самое наблюдается со всеми имениями, фабриками и т. п.» (68). Неточны сведения Суворовой относительно того, что Ленин считал эмиссию мерой вынужденной и временной, что «правительство пыталось остановить инфляцию путем прекращения денежной эмиссии» (69). Пытаться-то оно пыталось, но конечная цель финансовой политики Совнаркому представлялась иной, нежели укрепление денежной системы. «Наша цель как-нибудь удержать нашу денежную систему ГЛАВА I

34

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

от абсолютного обесценивания не только в центре, но и на окраинах, пока не наступит момент, когда можно будет без них (денег) обойтись»,— говорил наркомфин Крестинский в июне 1920 года. «После ряда разговоров с Владимиром Ильичем я пришел к убеждению, что не нужно делать экспериментов, а есть выход один: в аннулировании денежной системы вообще» (70). В более узком, специфическом плане проблемы рынка в период военного коммунизма рассматривает А. Ю. Давыдов (71). В его статье традиционно подчеркивается огромная роль мешочничества в снабжении продовольствием населения городов и потребляющих регионов Советской России. В отношении самой военно-коммунистической политики автор категоричен. Он считает, что попытки замены торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов вели к тому, что с мешочничеством сражались с ожесточением и упорством «даже тогда, когда бессмысленность этой борьбы становилась очевидной» (72). В череде публикаций по тематике военного коммунизма особняком стоит объемистая монография ростовского историка Н. С. Присяжного «Экономическая чума: Военный коммунизм в России (Историко-экономический анализ. 1918—1921 гг.)». По представлению самого автора: «В основу исследования положен историко-экономический анализ военного коммунизма на примере деятельности системы ЧУСО» (Чрезвычайного уполномоченного СТО по снабжению Красной армии и флота — Чусоснабарм) (73). Впечатляет значительный объем впервые возделанного архивного материала, положенного в основу книги, где, по существу, фундаментально разработана оригинальная тема — история становления и функционирования органов чрезвычайного снабжения, которая до сего времени попадала в поле зрения историков периода лишь эпизодически и незначительно. Работы, подобные книге Присяжного, способны надолго сохранять свое научное значение, хотя бы в силу редкого по объему использованного фактического материала. Однако трудно согласиться с сознательным отказом автора от поиска принципиальных обобщений по вопросам истории военного коммунизма (74). Это ослабляет его позиции. Он, конечно, увлечен новым материалом, открывшимся в процессе исследования, но Нельзя сводить всю проблематику военного коммунизма и его экономики только к чрезвычайным органам снабжения, которые являлись лишь частью системы. Военный коммунизм был «военным» не потому, что осуществлялся в армии и смежных структурах, а потому, что возник и прогрессировал в условиях войны по всему спектру социальноэкономических отношений в обществе. 35

ГЛАВА II

Социальные аспекты истории российского военного коммунизма, к сожалению, продолжают пока почти целиком находиться в компетенции зарубежных исследователей. Заметно, что они перемещаются из узкой сферы высокой государственной политики и становятся «ближе к человеку». Запад, как всегда, практически выполняет выпестованные у нас человеколюбивые лозунги, в то время как Россия неизменно берется за реализацию инородного экстремизма. В последнее время за рубежом появились интересные работы, посвященные как комплексному изучению социальной динамики революционного периода, так и конкретным общественным слоям и группам (75). Особое, конечно, внимание западных исследователей привлекает русское крестьянство в связи с его самобытностью, численностью и сыгранной им ролью в революции. О. Файджес в книге «Крестьянская Россия, гражданская война: Поволжье в революции, 1917—1921» анализирует развитие ситуации в поволжской деревне, которая, как известно, в течение войны послужила базой для противоборствующих сил и режимов, а все в итоге завершилось для нее беспрецедентным по масштабам голодом (76). Оригинальным представляется подход Б. Патенауда, который продолжает тему идеальных корней специфики российской истории в статье, название которой можно вольно перевести как «Крестьянин в русской душе: утопическая сущность военного коммунизма» (77). Но, как видно, самих русских загадки собственной души пока занимают гораздо меньше по сравнению с более осязаемыми основаниями отечественной истории. В понимании сути политики и системы военного коммунизма не меньшее значение, чем вопросы, касающиеся ее происхождения, имеет проблема отказа от политики военного коммунизма и переход к нэпу. Вокруг нее в свое время кипели нешуточные страсти, ломались копья и рубились головы осмеливавшимся увязывать переход к новой экономической политике с чемлибо иным, кроме дальновидного решения Ленина и партии, принятого непосредственно после окончания гражданской войны с буржуазнопомещичьей контрреволюцией. В 1989 году В. 3. Дробижев осторожно обращал внимание на то, что «подавляющее большинство исследователей не дают ответа на вопрос о природе и особенностях "механизма" перехода от политики "военного коммунизма" к нэпу. Как правило, источник перестройки экономической политики историки находят в факторах внешнего по отношению к самой экономической политике порядка, а не в уровне соответствия или несоответствия механизма хозяйствования задачам и условиям экономического строительства» (78). 36

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

Историки и не давали ответа, поскольку в тогдашнем руководстве КПСС одним из наиболее расхожих аргументов в идеологическом обосновании перестройки фигурировал тезис о добровольной и предусмотрительной инициативе ленинского ЦК по введению в стране нэпа. В конце 80-х годов многим историкам была памятна статья Е. Бугаева «Странная позиция», опубликованная в 1984 году в «Коммунисте» по поводу публикации Е. А. Амбарцумова «Анализ В. И. Лениным причин кризиса 1921 года и путей выхода из него» в журнале «Вопросы истории» (79). Амбарцумов предпринял попытку указать источник кризиса в политике большевистского руководства — «в непригодности старых методов, прежней концепции развития, в неумении быстро перестроиться применительно к новой обстановке» (80). «Коммунист» выразил негодование: главное в кризисе 1921 года — заговор контрреволюции, «при чем здесь политические Кризисы при социализме»! (81) Надо ли говорить, какое значение в то время имела критика в главном. теоретическом издании ЦК КПСС, когда было твердо указано, что вопрос о причинах и обстоятельствах перехода к нэпу «давно и всесторонне рассмотрен и решен теорией и общественной практикой» (82). Однако, как сейчас видно, насчет и теории, и особенно общественной практики сказано было явно преждевременно. После некоторого застоя в разработке темы стали опять пробиваться новые тенденции. Вопросам предпосылок и условий перехода к нэпу с точки зрения борьбы партийных «низов» против аппаратно-бюрократической прослойки в РКП(б), окостеневшей во время военного коммунизма, была посвящена коллективная статья Г. А Бордюгова, Е. А. Котеленец, А. М. Подщеколдина и Н. С. Симонова «От какого "единства" мы отказываемся?» (83). В числе прочих появилась и наша статья «С чего начинался нэп», которая преследовала цель подчеркнуть, что переход к новой экономической политике стал возможен только в результате широкого общественно-политического давления на большевистское руководство, причем со стороны не только крестьянства и рабочих, но и определенной части партии и госаппарата. Были затронуты проходившие в течение 1920 года в партийно-государственной среде дискуссии о необходимости изменения крестьянской политики партии и выделена позиция Ленина, которая свидетельствовала о том, что именно он на протяжении долгого времени являлся главным противником нэпа и только в начале 1921 года резко изменил свою позицию. Эта точка зрения получила развитие в других публикациях автора (84). 37

ГЛАВА II

В начале 90-х годов, в связи с переломом в общественно-политической жизни страны, ученые приобрели возможность без оговорок и реверансов писать о том, что весной 1921 года потребовался глубокий социально-политический и экономический кризис, угроза потери власти, чтобы большевистское руководство осознало неизбежность поворота в политике (85). С другой стороны, печально, что этот далеко не оригинальный вывод остается как бы в ряду последних достижений отечественной исторической мысли по периоду военного коммунизма в России. Для западных исследователей это давно пройденный этап, и внимание к нему в настоящее время пробуждается лишь в связи с потребностью детализации некоторых аспектов перехода к нэпу. В частности, Р. Гиммер задался целью уточнить взгляды Сталина на переход от военного коммунизма к новой экономической политике (86), но избрал чересчур прямолинейный подход к его личности — ему кажутся недобросовестными публичные заявления Сталина, содержащие безусловное одобрение перемен в политике партии в начале 1921 года. Автор слишком упрощенно приближает сталинскую революцию сверху 30-х годов к его позиции в период военного коммунизма и полагает, что в годы войны Сталин являлся ревностным проводником принципов военного коммунизма, а нэп всегда был ему не по душе. На самом же деле в течение всей гражданской войны Сталин находился в лагере непримиримых противников продовольственной диктатуры. Он отнюдь не был дилетантом в области отношений с крестьянством после партийных поручений по хлебозаготовкам в Поволжье в 1918 году и на Украине в 1919 году, но, как обычно, оставался немногословен и лишь иногда разражался настоящей грубой бранью в адрес наркома Цюрупы, его аппарата и всей продовольственной диктатуры Наркомпрода в целом. Это в свое время отчетливо зафиксировалось — начиная с детского восприятия Сталина сыном Цюрупы (87) и заканчивая протоколом пленума ЦК в апреле 1919 года (88). Случай со Сталиным касается не только его одного. Любопытно, как, например, тот же Бухарин из знаменосца военного коммунизма через несколько лет воплотился в свое знаменитое «Обогащайтесь!», а Сталин, напротив, из нэповца времен гражданской войны — во вдохновителя «революции сверху». Таких ярких примеров мы могли бы начесть предостаточно, чтобы иметь право поставить вопрос о существовании закона некоей парадоксальной трансформации идей и личностей в 'эпоху революции. 38

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

Отечественным историкам в свою очередь свойствен своеобразный «синдром», который получил отчетливое выражение в книге Присяжного. Он заключается в принципиальном нежелании прикасаться к вопросам теории. Наблюдается откровенный или бессознательный уход историков от общетеоретических и идеологических вопросов, что объясняется понятным нежеланием вставать под хоругви или косвенно играть на руку современным политическим течениям. Происходит переключение внимания в сторону углубления и детализации известных аспектов истории периода, расширение их фактологической базы, и это своеобразное «схимничество» приносит плоды. Например, появились интересные публикации по знаменательным событиям заключительного этапа военного коммунизма и кризиса начала 1921 года — так называемой антоновщине и Кронштадтскому мятежу. Публикации вовлекают в научный оборот архивный материал, который либо существенно подкрепляет сделанные раньше выводы и предположения, либо открывает неизвестные грани истории этих явлений. Выделилась группа исследователей, активно разрабатывающих вообще «тамбовскую» тематику (С. А Есиков, В. В. Каншцев, Л. Г. Протасов). В ее распоряжении — богатые местные архивы. На их основе изданы работы, существенно расширяющие новый взгляд на историю антоновского восстания, а также развивающие тему в плане изучения последствий и отзвуков антоновщины в период нэпа (89). Весьма интересна публикация, посвященная организации и деятельности Союза трудового крестьянства в Тамбовской губернии в 1920—1921 годах, которая впервые предметно исследовала его происхождение и роль. Исследования тамбовских и московских историков фундаментально закреплены в сборнике документов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919—1921 гг.» (90). Заметной работой в этом ряду стала серия документов, опубликованная в журнале «Вопросы истории» под заголовком «Кронштадтская трагедия 1921 года» (91). Она включает в себя материалы из президентского архива и архива госбезопасности, которые раскрывают затушевываемые ранее детали подготовки к штурму крепости, настроения в штурмовавших частях Красной армии, а также репрессий в отношении побежденных мятежников. Обособленно от господствующего направления в исследованиях Кронштадского мятежа стоит любопытная публикация Ю. А. Щетинова «За кулисами Кронштадтского восстания 1921 г.» (92), в центре внимания которой — порядком забытая тема о роли антибольшевистских политических сил в подготовке и развитии мятежа. Приводя 39

ГЛАВА II

эмигрантские источники, автор доказывает, что еще рано «списывать» эту роль в архив лишь как пропагандистское оружие коммунистического режима. Высказывается также предположение о том, что версия о поголовном участии в восстании населения острова — это дело чекистских рук, которым было необходимо обосновать проводимые репрессии и устранить их свидетелей (93). Статья Щетинова — больше, чем статья о мятеже, здесь чувствуется знамение какого-то нового этапа в историографии, наступающего «на пятки» уходящему этапу «белых пятен», «разоблачительстаа» и исторических альтернатив. Автор указывает на слабость мятежников, на противоречия в их среде и наперекор всем любителям фантазировать о том, что бы было если бы мятежники победили, доказывает, что они не имели будущего и их поражение закономерно. Описав за последние годы какой-то романтически-легкомысленный круг, исследователи вновь возвращаются к постижению закономерностей общественного развития. В целом же следует признать, что либеральные потрясения последних лет оказались не столь страшны для историографии, сложившейся в советское время. Думается, что коммунизм «военный» получит свое окончательное толкование в зависимости от того, какую нишу в истории, истории России в частности, займет коммунизм «как таковой», который еще не сказал своего последнего слова. Историческая мысль замерла в ожидании, ожидании как новых фундаментальных открытий в обществоведении, так и нового этапа в самом общественном развитии. ПРИМЕЧАНИЯ 1. РЦХИДНИ. Ф. 46. On. 1. Д. 2. Л. 115. 2. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 309. 3. Там же. С. 151. 4. Радек К. Пути русской революции / / Красная новь. 1921. №4. С. 186—187. 5. Вайсберг Р. Е. Деньги и цены (подпольный рынок в период «военного коммунизма»), М., 1925. С. 9. 6. Айхенвальд А. Военный коммунизм / / БСЭ. Т. 12. М., 1928. С. 368—383; Кузовков Д. В. Основные моменты распада и восстановления денежной системы. М., 1925; Покровский М. Советская глава нашей истории / / Большевик. 1924. №14. С. 10—19; Попов Н. Н. Очерк истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). М., Л., 1926; Троцкий Л. Д. Речь на IV конгрессе Коминтерна / / Бюллетень IV конгресса Коминтерна. 1922. №10. С. 4; Флеровский И. Октябрьская революция и новая экономическая политика. М., 1923; История ВКП(б). Т. IV. Под общей редакцией Е. Ярославского. М., Л., 1929, 7. Ларин Ю. Классовая смычка / / Правда. 1923. 15 апреля; Его же. Вопросы крестьянского хозяйства. М., 1923. С. 132; Его же. Автобиография / / Деятели 40

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

СССР и революционного движения России. Энциклопед. словарь Гранат. М., 1989. С. 486. 8. Десятый съезд РКП(б). Стен, отчет. М., 1963. С. 349. 9. Троцкий Л. Д. Новый курс. М„ 1924. С. 57—58; Его же. Сочинения. Т. XVIII. Ч. 2. М„ Л., 1926. С. 543—544; Его же. Моя жизнь. М., 1991. С. 441. 10. Сталин И. В. Сочинения. Т. 6. С. 37. 11. Крицман Л. Героический период великой русской революции. М., Л., 1926. С. 77. 12. Квиринг Э. И. Очерки развития промышленности в СССР. 1917—1927. М„ Д., 1929. С. 38. 13. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 251. Л. 102 об. 14. Указ. соч. С. 397. 15. Берхин И. Б. Ленинский план построения социализма. М., I960; Биллик В. И. В. И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917—1921 гг. и о повороте к нэпу / / Исторические записки. Т. 80. 1967; Генкина Э. Б. Государственная деятельность В. И. Ленина в 1921—1923 гг. М., 1969; Гладков И. А. Очерки советской экономики. 1917—1920. М., 1956; Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. Т. 3. Социализм. М., 1956; Поляков Ю. А. Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967; Спирин Л. М. Классы и партии в гражданской войне в России. М., 1968 и др. 16. Первая, робкая попытка реанимации ленинских высказываний об имевших место в период военного коммунизма ошибочных расчетах возможности непосредственного перехода к социализму прозвучала несколько ранее, уже в период послевоенного смягчения сталинского режима. См.: Генкина Э. Б. К истории выработки ленинского плана социалистического строительства / / Вестник Московского ун-та. 1947. №11. С. 34. 17. Гимпельсон Е. Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973. 18. Амбарцумов Е. А. Ленин и путь к социализму. М., 1982; Дмитренко В. П. Советская экономическая политика в первые годы пролетарской диктатуры. ' . 1986; Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизм.! М., 1988; Юрков И. А. Экономическая политика партии в деревне. 1917—1920. М., 1980. 19. Мельник В. Продразверстка до ее декретирования / / Проблемы экономики. 1935. №6. 20. Попов Н. Н. Указ. соч. С. 232. 21. Сарабьянов В. Л. Популярные очерки по экономической политике. М., Л., 1925. С. 28. 22. Бочкарев М. Военный коммунизм / / Исторический журнал. 1939. №9. С. 140. 23. Соколов С. А. В. И. Ленин и хозяйственное строительство в годы гражданской войны. Саратов. 1969. С. 48. (Он же в другой работе говорит поистине чудесные вещи: «Политики «военного коммунизма» вообще нельзя обнаружить до введения продовольственной разверстки». См. «К вопросу о сущности политики «военного коммунизма» в кн. «В. И. Ленин о некоторых проблемах истории». Саратов. 1970. с. 46.) 41

ГЛАВА II

24. Покровский М. Н. Советская глава нашей истории / / Большевик. 1924. №14. С. 16. 25. May В. А. Реформы и догмы. 1914—1929. М., 1993. С. 57. 26. Дмитренко В. П. «Военный коммунизм», нэп... / / История СССР. 1990. №3. С. 6. 27. Берхин И. Б. Так что же такое «военный коммунизм»? / / История СССР. 1990. №3. С. 139. 28. Дмитренко В. П. Указ. соч. С. 4. 29. Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие / / Вопросы истории. 1990. №3. С. 45. 30. Там же. С. 42. См. другие публикации Булдакова и Кабанова по вопросам военного коммунизма: «Военный коммунизм»: агрессия идеи / / Вестник высшей школы. 1990. №11; Жив ли «военный коммунизм»? / / Военный коммунизм: как это было. М., 1991; Истоки и смысл «военного коммунизма» / / Татьянин день. 1992. №3; Диктатура доктрины / / Родина. 1992. №3. 31. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 265. 32. Поляков Ю. А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) / / История СССР. 1990. №2. С. 107. 33. Дементьев Н. Е. К оценке земельной и продовольственной политики • Советской власти в 1917—1918 годах / / Вопросы истории. 1991. №4-5. С. 204. 34. Шевоцуков П. Гражданская война. Взгляд через десятилетия / / Свободная мысль. 1992. №10. С. 76. 35. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 265. Л. 17. 36. Цит. по «Наше Отечество. Опыт политической истории». Т. 2. М., 1991. С. 42. 37. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства. М., 1991. С. 115. 38. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. М., 1992. С. 196. 39. История Отечества: люди, идеи, решения. С. 49. 40. Там же. С. 52. 41. Там же. С. 56—57. 42. Там же. С. 55. 43. Там же. С. 56. 44. Цит. по «Наше Отечество. Опыт политической истории». С. 42. 45. История Отечества: люди, идеи, решения. С. 61. 46. Там же. 47. ЦГАМО. Ф. 2052. On. 1. Д. 68. Л. 13 об. 48. Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура. С. 300. 49. См.: Берхин И. Б. Так что же такое «военный коммунизм»? / / История СССР. 1990. №3. С. 131—132; Давыдов А. Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918—1922 годы / / Вопросы истории. 1994. №3. С. 46; Поляков Ю. А. Указ. соч. С. 107; Нежинский Л. Н. Внешняя политика Советского государства в 1917—1921 годах: курс на «мировую революцию» или на мирное сосуществование? / / История СССР. 1991. №6. С. 5; Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие. С. 43, 56; Дмитренко В. П. Указ. соч. С. 8; Леонов С. В. Советская государственность: 42

ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ: ИДЕЯ ИЛИ

НЕОБХОДИМОСТЬ

замыслы и действительность (1917—1920) / / Вопросы истории. 1990. №12. С. 41; Трукан Г. А. Путь к тоталитаризму. 1917—1929 гг. М., 1994. С. 54; и др. 50. Давыдов А. Ю'. Указ, соч. С. 46. 51. Леонов С. В. Указ. соч. С. 41. 52. Гимпельсон Е. Г. К вопросу о «военном коммунизме» / / Вопросы истории КПСС. 1986. №6. С. 73. 53. Его же. Формирование советской политической системы. М., 1995. С. 96. 54. Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие. С. 56. 55. Наше Отечество. Опыт политической истории. С. 76. 56. Леонов С. В. Указ. соч. С. 45. 57. Гимпельсон Е. Г. Влияние гражданской войны на формирование советской политической системы. 1918—1920 гг. / / История СССР. №5. С. 3. 58. Его же. Формирование советской политической системы. С. 112. 59. Его же. Влияние гражданской войны... С. 4. 60. Там же. С. 8. 61. Его же. Формирование советской политической системы. С. 47. 62. Lih L. Bread and Authority in Russia, 1914—1921. Berkeley, 1990. 63. Веселое С. В. Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма» / / Вопросы истории. 1991. №9-10. С. 26. 64. Суворова Л. И. За «фасадом» «военного коммунизма»: политическая власть и рыночная экономика / / Отечественная история. 1993. №4. 65. Там же. С. 55. 66. Там же. С. 51. 67. РЦХИДНИ. Ф. 94. Оп. 2. Д. 30. Л. 114. 68. Там же. Ф. 17. Оп. 66. Д. 65. Л. 54. 69. Суворова Л. И. Указ. соч. С. 50. 70. РЦХИДНИ. Ф. 94. Оп. 2. Д. 30. Л. 92. 71. Давыдов А Ю. Указ. соч. 72. Там же. С. 47. 73. Присяжный Н. С. Экономическая чума: военный коммунизм в России (Историко-экономический анализ. 1918—1921 гг.). Ростов н / Д , 1994. С. 6. 74. Там же. С. 3. 75. Siegelbaum L. Soviet State and Society Between Revolutions, 1918—1929. N.Y., 1992; Defining and Ignoring Labor Discipline in the Early Soviet Period: The Comrades — Disciplinary Courts, 1918—1922 / / Slavic Review, 1992, Winter. 76. Figes O. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revolution, 1917—1921. N.Y., 1989. 77. Patenaude B. Peasants into Russians: The Utopian Essence of War Communism / / The Russian Review. 1995. October. 78. РозенбергУ., Дробижев В. 3. Социально-экономическое положение и политика Советского государства при переходе к нэпу / / История СССР. 1989. №4. С. 118. 79. Амбарцумов Е. А. Анализ В. И. Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него / / Вопросы истории. 1984. №4. 80. Там же. С. 19. 43

ГЛАВА II

81. Бугаев Е. Странная позиция / / Коммунист. 1984. №14. С. 122. 82. Там же. С. 126. 83. Бордюгов Г., Котеленец Е., Подщеколдин А., Симонов Н. От какого «единства» мы отказываемся? / / Учительская газета. 1990. 5 июня. №23. 84. Павлюченков С. А. С чего начинался нэп / / Неделя. 1989. №15; Его же. Почему вспыхнула «антоновщина»? Дополнительные штрихи к истории восстания / / Неделя. 1989. №44; Его же. Начало борьбы за нэн / / Аргументы и факты. 1990. №5; Его же. С чего начинался нэп / / Трудные вопросы истории. М., 1991; Его же. Военный коммунизм: свобода или необходимость / / Наше Отечество. Опыт политической истории. Т. 2. М., 1991; Его же. Десятилетие борьбы. Внутрипартийная оппозиция в РКП(б) в период военного коммунизма и нэпа / / Власть и оппозиция. М., 1995. 85. Дмитренко В. П. Указ. соч. С. 12; Горинов М. М., Цакунов С. В. Ленинская концепция нэпа: становление и развитие / / Вопросы истории. 1990. №4. С. 23; Леонов С. В. Указ. соч. С. 42; Гимпельсон Е. Г. Политическая система и нэп: неадекватность реформ / / Отечественная история. 1993. №2. С. 29. 86. Himmer R. The Transition from War Communism to the New Economic Policy: An Analysis of Stalin's Views / / The Russian Review. 1994. October. 87. Цюрупа В. А. Колокола памяти. M., 1986. С. 88. 88. Пленум ЦК РКП(б) 13 апреля 1919 г. (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д 26. Л. 18 об.) 89. Есиков С. А., Протасов Л. Г. «Антоновщина»: новые подходы / / Вопросы истории. 1992. №6—7; Есиков С. А., Канищев В. В. «Антоновский нэп» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии. 1920—1921 гт.) / / Отечественная история. 1993. №4. 90. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919—1921 гт. («Антоновщина»): Документы и материалы. Тамбов, 1994. 91. Кронштадтская трагедия 1921 года / / Вопросы истории. 1994. №4—7. 92. Щетинов Ю. А За кулисами Кронштадтского восстания 1921 г. / / Вестник Московского университета. История. 1995. №2, 3. 93. Там же. №2. С. 5.

44

глявя и т т а м о р ф о ' ш БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Все на свете можно сделать лучше или хуже... Сальвадор Дали

ВОЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ И ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ Щ Ш ак подчеркивалось, по проблемам военного коммунизма в РосЩ Ш сии среди исследователей издавна существует множество разЯ Шь ногласий, выразившихся в самых противоречивых оценках на страницах политических изданий и исторической литературы. Это было и остается связанным прежде всего с особой принципиальностью вопросов данного периода, из толкования которых неизбежно вытекает и интерпретация советской истории России в целом. Во главе всего комплекса проблем стоит дилемма: Что первичнее? Или военный коммунизм явился неизбежным следствием развязанной гражданской войны, или же, напротив, гражданская война оказалась результатом первых шагов политики военного коммунизма? От выбора точки зрения зависит очень многое, в том числе и определение хронологических рамок периода военного коммунизма. Если благодаря знаменательному X съезду РКП(б), состоявшемуся в марте 1921 года, дискуссий по финальному рубежу эпохи военного коммунизма почти не наблюдается, то по начальной вехе периода существует большое разнообразие мнений. Идеологически это обусловлено тем, как исследователь склонен решать поставленный выше вопрос о причинно-следственной связи, и далее от того, какой признак политики и системы военного коммунизма ставится во главу угла, берется за основу хронологии. По понятным причинам представители советской историографии изначально стремились выписать военному коммунизму более позднее свидетельство о рождении. Некоторые вели отсчет с начала 1920 года, 45

ГЛАВА II

т. е. с появления планов хозяйственного строительства на основе принуждения и милитаризации труда. Другие склонны напрямую связывать хронологию военного коммунизма с введением в январе 1919 года знаменитой продовольственной разверстки. Третьи указывают на 28 июня 1918 года — момент принятия декрета Совнаркома о национализации крупной промышленности. Постепенно наиболее популярной у советских историков датой утвердился май 1918 года, время провозглашения политики продовольственной диктатуры. Есть и иные точки зрения, менее известные. Однако все это многообразие взглядов послушно укладывается в общую схему военного коммунизма как следствия начавшейся интервенции и гражданской войны. Сторонники противоположной позиции решительно перешагивают за рубеж 1918 года и непосредственно связывают начало политики военного коммунизма с приходом партии большевиков к власти. Несмотря на принципиальные различия, спор этот можно считать в значительной степени принадлежащим прошлому. Обе точки зрения, по сути, произошли из одного корня — из признания Октябрьской революции и Советской власти качественно новым явлением в истории России, в истории всего человечества. Различие лишь в постановке плюса или минуса к этому общему мнению. Сторонники Октября считали его началом новой эры в развитии человечества, переходом из «царства необходимости в царство свободы». Противники — нарушением всех естественных норм общежития, началом образования тоталитарной системы, построенной на репрессиях, физическом и духовном терроре. Уходящие в прошлое политические и идеологические страсти уступают место более взвешенному взгляду на события в России в начале XX века. С увеличивающейся исторической дистанции революционные события принимают более «скромный», более частный характер, как события, которые находятся в русле российской исторической традиции и очередной раз подчеркивают присущую ей импульсивность, катастрофичность развития. В основе своей режим государственного абсолютизма советского типа мало чем отличается от режима абсолютной монархии в России, описанной, скажем, французским аристократом де Кюстином в XIX веке. Время само уже воздвигло памятник над общей могилой «белых» и «красных», позволив исторической науке в значительной степени освободиться от политических пристрастий, господствовавших в российском обществе в начале X X столетия. Как сейчас, на исходе XX века, понятно — советский период нашей истории — это не «коммунистический эксперимент», здесь в наиболее обнаженной форме предстала авто46

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

ритарная традиция русского общества. Об эксперименте можно говорить лишь в том смысле, что влиятельные общественные силы (бюрократия) попытались, вместо кратковременной эксплуатации системы государственного абсолютизма с целью укрепления расшатанного Российского государства, представить ее в качестве «столбовой дороги» всего человеческого общества. В вопросе о начале политики военного коммунизма выделяется утверждение историка-меньшевика Н. Н. Суханова, который считал, что военный коммунизм был провозглашен сразу после Февральской революции с объявлением государственной хлебной монополии (1). Включенное в уже известный перечень дат, оно ясно указывает на существование некоего глубинного однородного процесса, имевшего место как до, так и после Октябрьской революции, и подтверждает мысль Ф. Энгельса о том, что «hard and fast lines (абсолютно резкие разграничительные линии) несовместимы с теорией развития» (2). Одряхлевшее романовское самодержавие рухнуло в феврале 1917 года по одной и самой общей причине, заключавшейся в том, что ни до первой мировой войны, ни тем более во время войны оно не сумело справиться с инерцией огромного российского организма* сплотить и направить социально-экономический потенциал общества на преодоление внутренних противоречий и отражение натиска внешнего врага. Глобальные проблемы зачастую начинают распутываться с самых банальных частностей. Февральские события начались женским криком: «Хлеба! Хлеба!» Временные продовольственные перебои и оказались той апельсиновой коркой, на которой поскользнулся царский режим. Вступая в империалистическую войну, российское общество и правительство рассчитывали, что с продовольствием затруднений не будет. Страна лидировала среди мировых экспортеров зерна, и прекращение экспорта на время войны сулило хлебное изобилие и дешевизну продовольствия. Однако подобные расчеты оказались далеко не верны, уже в конце 1914 года заготовка продовольствия для армии столкнулась с серьезными затруднениями. Первоначально эти затруднения имели чисто спекулятивное происхождение. Помещики, другие крупные держатели хлеба, придерживая запасы, искусственно взвинчивали цены и получали большие прибыли, но по мере втягивания России в войну трудности со снабжением принимали все более основательный характер. В силу общественного разделения труда, стоимость сельскохозяйственной продукции непосредственным образом зависела от уровня развития и структуры отечественной промышленности. В цене пуда 47

ГЛАВА II

хлеба, вывезенного на рынок, фокусировалась вся система социальноэкономических связей страны. Несмотря на то, что в 1915—1916 годах доля промышленности в общей валовой продукции России достигла наивысшего уровня, промышленность была главным образом ориентирована на военные нужды, техническая оснащенность сельского труда резко ухудшилась. При сокращении выпуска техники и инвентаря и закономерном росте цен на них соответственно возросла трудоемкость и себестоимость сельскохозяйственной продукции. Длительная война самым губительным образом отразилась на балансе народного хозяйства, где значительная его часть, вынужденная работать на потребности фронта, была выключена из процесса общественного воспроизводства, в то же время оставаясь крупным потребителем сырья, продовольствия и изделий легкой промышленности. Поэтому цены на потребительские товары, продовольствие и сырье, подхлестываемые сознательной спекуляцией, транспортными затруднениями и т. п. бедами военного времени быстро поползли вверх. Дисбаланс экономики и связанные с ним негативные явления были присущи всем странам, втянутым в империалистическую войну. Правительства воюющих держав пытались кредитными эмиссиями направить экономический обмен по нужным каналам, однако увеличение денежной массы грозило в кратчайший срок развалить всю финансово-денежную систему государств, поэтому основным инструментом борьбы с экономическим развалом стало государственное принудительное регулирование хозяйственных отношений. В России это регулирование в первую очередь коснулось сельского хозяйства. Уже 17 февраля 1915 года вышел указ, предоставлявший право командующим военных округов запрещать вывоз продовольственных продуктов из производящих местностей, утверждать обязательные цены на эти продукты и применять реквизицию в отношении тех, кто упорствовал в их сдаче для нужд армии. Но означенные меры в конечном счете лишь привели к росту спекуляции и дороговизны, поэтому в течение 1915—1916 годов последовал еще ряд конкретных мероприятий по ограничению рынка, организации планового снабжения и ужесточения контроля над ценообразованием сельскохозяйственной продукции, которые также не принесли желаемых результатов. Эти годы представляли собой целую эпопею топтания помещичье-буржуазного правительства перед необходимостью радикального урезания прав помещиков-хлебовладельцев на распоряжение своим товаром. Наконец, последним, наиболее решительным шагом царского правительства в этом направлении стало назначение осенью 1916 года на пост министра земледелия 48

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

ставленника промышленных кругов А. А. Риттиха, который ввел обязательную поставку хлеба в казну согласно погубернской, поуездной и волостной разверстке. Но с начала 1917 года усиление кризисных явлений и революционного брожения стало опережать запоздалое вступление разверстки в силу. Пресловутая апельсиновая корка уже лежала под ногой монархии. Временное правительство ознаменовало начало своей деятельности по борьбе с продовольственным кризисом изданием 25 марта 1917 года постановления о государственной торговой монополии на хлеб. По выражению Суханова, хлебная монополия была обязана своим появлением на свет руководителю экономического отдела меньшевистско-эсеровского исполкома Петроградского Совета В. Г. Громану, который «взял за горло кадета Шингарева (министра земледелия) и выдавил из него хлебную монополию» (3). Закон о хлебной монополии обязывал владельцев предоставлять все имеющееся количество хлеба в распоряжение государства, за вычетом запаса, необходимого для собственных и хозяйственных нужд. Однако и этот энергичный шаг по ограничению прав частных собственников не дал ощутимых результатов, поскольку сохранившийся в нетронутом виде рынок промышленных товаров заставлял владельцев хлеба всеми способами саботировать государственные заготовки по твердым ценам. Ситуация требовала последовательного подчинения государственному регулированию и рынка промышленных товаров. Но на этот раз подошла пора топтания на месте буржуазному Временному правительству. Безусловно, само правительство ясно понимало необходимость строгого регулирования всех сторон экономической жизни государства «с подчинением всех частных классовых и групповых интересов, каковы бы они ни были, кем бы они ни диктовались, интересам государства», как заявлял сам Керенский (4). Но когда 16 мая исполком Петросовета проголосовал за резолюцию, выработанную под руководством того же Громана, которая содержала программу «регулирующего участия государства» почти для всех отраслей промышленности в распределении сырья, готовой продукции, фиксации цен и т. п., то она не была принята Временным правительством, главным образом вследствие нажима промышленных кругов, стремившихся сохранить свои прибыли в неприкосновенности. Российский буржуа и до и во время войны не на шутку вел борьбу с самодержавием за право наравне участвовать в государственной политике и общественном устройстве. Но он забыл, что в огромной своей части является лишь наростом на налоговом прессе государства на средние и беднейшие слои населения, и почти сразу увял в 1917 году, когда после 49

ГЛАВА II

поломки этого пресса, получив полную возможность проявить свои «творческие силы», продемонстрировал лишь образцы собственной ограниченности и эгоизма. Несмотря на регулярные перетряски, Временное правительство оказалось в принципе слишком подверженным влиянию буржуазии, чтобы суметь возвысить национальный интерес над интересами отдельных классов и групп и повести активную политику государственного регулирования. Поэтому для проведения очередного этапа объективно назревших мероприятий история приготовляла новую политическую силу, не связанную, по выражению ее лидера Ленина, «уважением» к «священной частной собственности». В короткий срок, к осени, массовое недовольство в решающих центрах политической жизни страны превратило партию большевиков из малочисленной и гонимой организации в силу, пользовавшуюся значительным влиянием среди рабочего населения и солдат. Со времен II съезда РСДРП большевики неприкрыто перемещались с платформы диктатуры пролетариата над буржуазным меньшинством на платформу диктатуры нечаевского толка. Они не ставили знак равенства между социальной силой и численностью класса, численностью своих сторонников. В 1917 году их преимущество над демократически настроенными меньшевиками и эсерами выразилось прежде всего в том, что большевики давно определили, что в сложных общественных ситуациях решающая роль принадлежит активному меньшинству, способному в критический момент парализовать и подчинить волю и силу инертного большинства. Сами большевики давно внимательно наблюдали за теми изменениями, которые происходили в социально-политической организации воюющих держав. Наиболее последовательно и жестко политика государственной централизации и регулирования экономики в период войны и еще несколько лет после войны проводилась в Германии. Там и ранее хозяйство было в значительной степени охвачено картелями, синдикатами и трестами, но после начала боевых действий английская блокада сразу же превратила Германию в изолированное, самоснабжающееся государство, что резко повысило требования к уровню организации ее национальной экономики. Германское правительство еще 25 января 1915 года приняло закон о хлебной монополии. В течение войны Германия ввела у себя «принудительное хозяйство» почти во всех отраслях производства, контролировало обмен, устанавливало твердые цены, отбирало весь продукт и нормировало распределение не только промышленного сырья, но и непосредственное потребление людей путем карточек и пайков. Были введены 50

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

трудовая повинность и учет товаров, свободная торговля на большинство изделий была отменена. Таким образом государство глубоко вторглось в сферу капиталистических интересов, ограничило частную собственность и заменило рынок нейтрализованным обменом между отраслями экономики. Буржуазно-юнкерское государство железной рукой выполняло стратегические установки марксизма по реорганизации общественных отношений. Это дало повод некоторым немецким социал-демократам назвать такую систему «военным социализмом». Ленин в 1917 году охарактеризовал ее как «военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих» (5). Вместе с тем он утверждал, что государственномонополистический капитализм полностью обеспечивает материальную подготовку социализма и между государственно-монополистическим капитализмом и социализмом «никаких промежуточных ступеней нет» (6). Для перехода к социализму, по Ленину, требовалось только подставить вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое (7). Получалась непостижимая вещь: оказывается, для перехода к социализму на «военной каторге для рабочих» требовалась только смена правительств! Впрочем, подобные теоретические парадоксы самому Ленину и большинству его партийцев были незаметны и несущественны в наступившей лихорадке борьбы за власть в сентябре— октябре 1917 года. Одним из первых, кто со стороны обратил внимание на эту теоретическую казуистику, был давний идеологический соперник Ленина А. А. Богданов. Почти сразу после октябрьского переворота он указывал, что Ленин, «став во главе правительства, провозглашает "социалистическую" революцию и пытается на деле провести военно-коммунистическую» (8). Не касаясь частностей, в общем и целом можно сказать, что для большевизма, для Ленина была характерна уверенность в своей теоретической непогрешимости, которая была присуща всем прозелитам, стремящимся к активному преобразованию мира. Еще в XVIII веке как Робеспьер, так и Екатерина II были абсолютно уверены в том, что вся истина целиком уже открыта и дело заключается лишь в том, чтобы приложить плоды эпохи Просвещения к действительности. С подобными представлениями императрица на заре своего царствования усердно писала свои «наказы», с подобной уверенностью Робеспьер впервые взошел на трибуну Конвента. Революционным марксистам X X столетия суждено было в очередной раз и вновь в далеко не безобидной форме продемонстрировать человеческую 51

ГЛАВА II

претензию на владение законами общественного развития. Несомненно, что Ленин все же спутал счастье человечества — коммунизм с военной каторгой, точно так же как и Робеспьер отождествил свободу и равенство с гильотиной. Когда весной 1918 года группа немецкой буржуазии пробовала завязать торговые отношения с Советской Россией, они попросили представителей Совнаркома поподробнее рассказать о принципах советской экономической политики и после получения соответствующей информации сказали: «Знаете, то, что у вас проектируется, проводится и у нас. Это вы называете «коммунизмом», а у нас это называется государственным контролем» (9). Той же весной Ленин призывал: «Учиться государственному капитализму у немцев, всеми силами перенимать его, не жалеть диктаторских приемов для того, чтобы ускорить это перенимание западничества варварской Русью, не останавливаясь перед варварскими средствами борьбы против варварства» (10). Так оно впоследствии и случилось. В России добиться хлебной монополии в рамках контроля за предпринимателями, как в Германии, не удалось. Система монополии, напоминающая германскую, была достигнута только в условиях полного огосударствления промышленности и введения продовольственной диктатуры, сопровождавшихся ожесточенной классовой борьбой с соответствующей идеологической подоплекой. Грезивший мировой революцией Троцкий некогда писал: «Наша революция убила нашу «самобытность». Она показала, что история не создала для нас исключительных законов» (11). Напротив, думается, что революция как раз рельефно выделила эту самобытность. Она подтвердила специфику российской истории развиваться путем крайнего обострения противоречий. В ней отразилось одно из самых существенных обстоятельств, характерных для всего исторического опыта России,— большая инерция отживших форм общественного развития, затягивание разрешенйя назревших противоречий и, в силу этого, снятие их самыми радикальными силами и способами, при которых отрицание предыдущего исторического этапа достигает апогея. Со времен ленинских теорий времен нэпа у нас принято обычно противопоставлять военный коммунизм и госкапитализм как нечто противоположное, но в действительности военный коммунизм был оригинальной российской моделью немецкого военного социализма, или госкапитализма. В определенном смысле военный коммунизм являлся «западничеством», как система экономических отношений он был аналогичен немецкому госкапитализму, лишь с той сущест52

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

венной разницей, что большевикам удалось провести ее железом и кровью, «варварскими средствами», при этом плотно окутав пеленой коммунистической идеологии. Парадигма России и Германии ярко подтверждается событиями 1921 года. Отказ от военного коммунизма в России и от военного социализма в Германии произошел почти синхронно. X съезд РКП(б) принял решение о замене продразверстки продналогом 15 марта, а через месяц 14 апреля германский министр земледелия внес в рейхстаг законопроект о регулировании сделок с зерном, который вскоре был принят. В нем предусматривался переход от политики государственной монополии на торговлю хлебом — к продовольственному налогу. Сравнительный анализ исторического опыта двух стран подтверждает общую закономерность возникновения системы военного коммунизма. В Германии государственная диктатура проводилась в рамках компромисса с буржуазией, юнкерством, прочими собственниками и рабочим классом без абсолютизации ее значения, с полным пониманием вынужденности и временности этой меры. Но поскольку в России сложилось так, что внедрить государственную диктатуру оказалось труднее и для этого естественным течением вещей к делу были призваны иные, радикальные политические силы, то здесь была предпринята попытка использовать ее более масштабно, как инструмент перехода к новому общественному строю. Захват большевиками политической власти в октябре 1917 года явился результатом потребности общества в радикальных государственных мероприятиях по разрешению вопросов о войне, снабжения населения продовольствием и урегулированию социальноэкономических отношений. Первые мероприятия, первые декреты Советской власти по ограничению прав на частную собственность и огосударствлению важнейших отраслей экономики стали непосредственным и естественным продолжением политики, наметившейся еще при царизме и проводившейся Временным правительством. И с этой точки зрения Октябрьская революция предстает чисто верхушечным переворотом, теряется между последовательными шагами по преодолению национального кризиса, вызванного центробежными силами капитализации и либерализации России, усугубленного войной. Вместе с тем политика государственной централизации превратилась из насущной потребности в военный коммунизм только тогда, когда ее начали проводить большевики, которые относились к ней уже не как ко временной, вынужденной войной мере, но как к общественному принципу, фундаменту грядущего коммунистического уклада. Поэтому не будет ошибкой считать символическим началом политики 53

ГЛАВА II

военного коммунизма именно момент прихода большевиков к власти, когда начала довлеть идеология господствующей партии и приводить государственную политику к результатам намного худшим, чем они могли бы быть на деле. Октябрь 1917 года — это вступление общества если и не в «царство разума», как когда-то думалось марксистам, то определенно в область очень сильного влияния идеологии и вообще сознательного, планового начала на жизнь. Этапы формирования историографии военного коммунизма сами по себе способны прояснить очень многое по поводу его природы. Как отдельного человека, так и целые коллективы непосредственно побуждают к действию некие идеальные установки, возникающие в индивидуальном и коллективном сознании. Эти установки и есть первое, что встречается при анализе мотивов человеческой деятельности. Поэтому совершенно естественно, что сразу, еще в годы нэпа, современники и, главное, творцы военного коммунизма добросовестно смотрели на него как на определенное производное тех собственных идеальных установок, существование которых для них самих не подлежало сомнению. Затем этот первобытный взгляд на длительное время оказался вытесненным из историографии тенденцией, объяснявшей происхождение политики военного коммунизма сугубо внешними факторами. То есть идеальным установкам была найдена причина и оправдание в объективных условиях, что явилось более глубоким проникновением в проблему, но вместе с тем и ограничением ее видения. В последние годы основное внимание исследователей вновь обратилось в сторону идеальных мотивов и роли идеологии, но уже на новом уровне. Выяснялись особенности формирования идеальных установок большевистского руководства в связи с его специфическими социальными интересами как нового господствующего класса. Сейчас вне всяких сомнений то, что политику, большевиков определяли как внешние условия, так и некая «высшая» идея. Военный коммунизм, как человеческое, общественное явление, не мог быть ничем иным, как порождением материальных и идеальных факторов, а также их воплощенным противоречием. И поэтому задача новейшего этапа историографии заключается в том, чтобы отразить диалектику материального и идеального на примере этого конкретного отрезка истории. Причем было бы опрометчивым относиться к идее как только к более или менее «туманному» отражению реальности. И для нее действует все тот же всеобщий закон отчуждения явлений. Идея не только отражает объективную реальность, она сама является объективной реальностью и способна эту реальность создавать. 54

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Из опыта экономических учений XIX века известно, что попытки представить чисто экономическую модель общества, дать объяснение производственных процессов с чисто экономической точки зрения, отгородив от иных общественных условий, неизменно заканчивались неудачей. Тем более с чисто экономических позиций невозможно дать сколь-нибудь удовлетворительное объяснение регулярному специфическому отставанию хозяйства России от более развитого производства стран Запада, а следовательно, невозможно объяснить причину ее регулярных социально-политических взрывов. Правильнее было бы назвать этот феномен не отставанием, а спецификой национального пути. Русское общество издавна ставило перед собой иные приоритеты, оно культивировало, преклонялось и ненавидело свое государство. П. Н. Милюков, опираясь на взгляды своего учителя В. О. Ключевского, писал, что «у нас государство имело огромное влияние на общественную организацию, тогда как на Западе общественная организация обусловила государственный строй» (12). В силу исторических и духовных причин русские издавна в первую очередь стремились сохранить свое единство в государстве, как правило принося в жертву единству (как теперь говорят, «соборности») и часть личной свободы, и экономическую эффективность, и материальное благополучие. Опыт убеждает, что в России кризисы всегда были следствием развития партикуляризма, сопряжены с раздробленностью, утерей единства; он же показывает то, что Россия всегда выходила из кризиса путем усиления централизации и государственности. Объективно военный коммунизм в России явился исторически конкретной формой укрепления государства и национального единства. Февральская революция, смахнувшая одной рукой с исторической сцены неспособную романовскую монархию, другой рукой широко распахнула дверь кризису, наступавшему из глубин монархии. Большевистская революция, как закономерный результат Февраля, объективно положила начало выходу из кризиса, но выходу резкому, сопряженному с ломкой отжившего уклада, сопровождавшемуся гражданской войной и еще большим углублением кризисных явлений. Выборы в Учредительное собрание, состоявшиеся в ноябре 1917 года, принесли ощутимую победу большевикам в главных промышленных районах Центра и Северо-Запада страны. За счет них большевики получили около 24% голосов избирателей, однако в тот период сказалось то, что еще не схлынула волна недоверия к буржуазному Временному правительству и большевизации Советов, которая вообще позволила партии Ленина осуществить октябрьский переворот. Несколько позже, после вскрытия избирательных урн в Учредительное 55

ГЛАВА II

собрание, стало открываться и то, что надежды рабочих на правительство большевиков по экстренному улучшению своего материального положения жестоко обмануты. Новый поворот, в особенности происходивший под призывами коренного слома старого государственного аппарата, с заявлениями о том, «что можно и должно разрушить до основания прежний буржуазный строй и на его обломках начать строить совершенно новое социалистическое общество» (13), только усугублял разруху и приносил новые испытания городскому населению. В декабре государственная заготовка продовольствия практически прекратилась, быстро подступали голод и морозы, охлаждая отношение рабочих масс к октябрьским победителям. Декабрьские настроения в фабрично-заводской среде стали коренным образом изменяться даже по сравнению с ноябрьскими. В конце 1917 года наступил очередной перелом в сознании рабочих, резко увеличилась популярность предстоящего Учредительного собрания и лозунгов тех политических партий, которые уже с 28 ноября (11 декабря) повели активную кампанию в его защиту. Тем не менее ленинская партия уже твердо взяла в руки кормило государственной власти. 6 января 1918 года в проекте декрета о роспуске Учредительного собрания Ленин писал, что буржуазный парламентаризм изжил себя, что не общенациональные, а только классовые учреждения, каковыми являются Советы, в состоянии преодолеть сопротивление имущих классов и заложить основы социалистического общества. Известные манифестации 5 января наглядно продемонстрировали как решимость большевистского руководства удержать власть, так и отход значительной части рабочей массы от большевиков. Сохранившая верность Смольному рабочая Красная гвардия с ожесточением расстреливала на улицах Петрограда и Москвы своих братьев по классу, выступивших в защиту открывающегося Учредительного собрания. 11 января на III Всероссийском съезде Советов Ленин не скрывал: «На все обвинения в гражданской войне мы говорим: да, мы открыто провозгласили то, чего ни одно правительство провозгласить не могло... Да, мы начали и ведем войну против эксплуататоров» (14). В этот период часть рабочего класса еще могла считаться опорой власти большевиков, но разрушительные процессы к весне 1918 года привели к изменениям и в этой привилегированной прослойке рабочих. Уже в 1917 году советским правительством были приняты два важнейших документа, определивших первый этап военнокоммунистаческой политики в экономике. Кампания стихийной ликвидации частной собственности на промышленные предприятия была развя56

.

МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

зана Положением ВЦИК и СНК от 14 (27) ноября о рабочем контроле, открывшем известную эпопею так называемой красногвардейской атаки на капитал. Ровно через месяц 14 (27) декабря появился второй знаменательный документ — Декрет ВЦИК о национализации банков, который установил государственную монополию на банковское дело и подытожил почти двухмесячную борьбу народных комиссаров за овладение финансами России. Установление рабочего контроля и национализация предприятий проходили при полной поддержке правительства. «Экспроприация экспроприаторов», или в популярном ленинском переводе на русский «грабь награбленное»,— вот летучий лозунг первого полугодия власти большевиков, которым необходимо было сломить экономическую мощь политического соперника. «Нам надо было буржуазию раздробить, уничтожить в ее руках всякую собственность, поскольку всякую собственность она обращала в оружие против нас»,— вспоминал Луначарский (15). Близоруко поощрялась стихия конфискаций и репрессий против буржуазных специалистов на предприятиях. Ожидания, что сеть фабрично-заводских комитетов составит низшее звено общегосударственной системы управления предприятиями, совершенно не оправдались. На практике декрет о рабочем контроле имел главным образом тот результат, что рабочие коллективы попытались немедленно разрешить свои материальные затруднения путем «проедания» финансовых счетов предприятий, не заботясь о дальнейшей судьбе производства. Фабзавкомы, соблазненные возможностью немедленного улучшения жизни рабочих, зачастую помогали администрации, владельцам предприятий выкачивать свои капиталы из национализированных банков, значительная часть которых бесследно пропала как для самих рабочих, так и для производства. Парадоксально, но именно после прихода к власти большевиков, благодаря их декрету о рабочем контроле, на фабрикантов пролился небывалый золотой дождь. Когда дождь прошел, началась остановка предприятий, которые к весне выстроились в длинную очередь за государственными дотациями. Резко возросла безработица, углублялся продовольственный кризис в городах, и отряды Красной гвардии, в свою очередь превратившиеся в серьезную опасность для власти, стали постепенно ликвидироваться. К лету 1918 года их роспуск еще не был повсеместно завершен, и они ясно продемонстрировали свою эволюцию, составив, например, в Верхнем Поволжье базу для антибольшевистских вооруженных выступлений. В обстановке охватившего страну экономического хаоса, в январе 1918 года из-под обломков старой разваленной хозяйственной сис57

ГЛАВА II

темы раздавались отчаянные призывы правительства: «Хлеба, хлеба и хлеба!!! Иначе Питер.может околеть» (16). Ленин обвинял питерских рабочих в «чудовищной бездеятельности» и требовал террора, расстрела на месте для спекулянтов и укрывателей хлеба. Формировались специальные отряды для обысков. Под их видом оживились шайки мародеров, на улицах Петрограда вновь зазвучала ружейная и пулеметная стрельба, воцарились преступность и самосуд. Но хлеба в городе не было, скудные припасы питерских лавочников при всем желании не могли удовлетворить потребности столицы. Необходимо было любой ценой наладить подвоз продовольствия. Уже зимой 1918 года большевики вплотную подошли к идее Введения жесткой продовольственной диктатуры, т. е. сделать основной упор в проведении государственной хлебной монополии на вооруженное насилие и реквизиции. Первый опыт введения продовольственной диктатуры связан с именем Троцкого. После того как он был отстранен от переговоров с Германией и ее союзниками, 31 января Совнарком назначил его председателем Чрезвычайной комиссии по продовольствию и транспорту, в результате чего на какое-то время Троцкий фактически становится во главе всего продовольственного дела. Во главе комиссии он вновь подтвердил свои незаурядные качества, которые проявил в дни Октябрьского переворота и которые впоследствии принесут ему мировую славу военного диктатора. Троцкий ввел строгие меры по борьбе со спекуляцией, установив, что в случае сопротивления «мешочники» расстреливаются на месте. Предпринимались попытки организации и посылки вооруженных отрядов в деревню для реквизиции продовольствия. С работой комиссии Троцкого связан существенный эпизод, имеющий прямое отношение к вопросу о субъективных истоках революционного террора в России. Нарком продовольствия А. Д. Цюрупа вспоминал, что где-то в конце февраля на заседание комиссии поступил проект декрета, написанный Лениным, в котором крестьянам предписывалось сдавать хлеб под расписку и имелся параграф, где было сказано, что тот крестьянин, который не выполнит положенный наряд в срок, будет расстрелян. Все были шокированы этим предложением: что же мы, будем массовые расстрелы производить? В результате декрет не приняли (17). До Октября Ленин, исходя из интересов союза с революционным крестьянством, повторял, что партия большевиков не может задаваться целью «введения» социализма в мелкокрестьянской стране, однако после прихода к власти он тайно и явно пересмотрел ряд принципиальных политических установок. Позже Ленин признавал, 58

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

что в конце 1917 — начале 1918 года большевистское руководство предполагало осуществление непосредственного перехода к социализму: «Мы исходили большей частью, я даже не припомню исключений, из предположений, не всегда может быть открыто выраженных, но всегда молчаливо подразумеваемых,— из предположений о непосредственном переходе к социалистическому строительству» (18). Ленин мягко выразился о предположениях, которые вовсе не были «молчаливо подразумеваемыми». Р. Абрамович, бундовец и меньшевик, также припоминал, что весной 1918 года его буквально ошеломили прямолинейные заявления Троцкого и самого Ленина о возможности шестимесячного перехода к социализму (19). Подобные установки побуждали к действиям весьма сомнительного свойства. Сохранились сведения о том, что в декабре 1917 года Ленин внес в Президиум ВСНХ проект всеобщей национализации производства, в котором также предполагалось объявить все акционерные предприятия собственностью государства, аннулировать все государственные займы, ввести трудовую повинность, приписать все население к потребительским обществам и т. п. (20). То есть в этом документе почти в идеальном обличье представала вся система военного коммунизма, которую на практике удалось реализовать лишь в 1920 году. Словом, буквально на следующий день после революции Ленин предлагал единым росчерком пера решить все вопросы, связанные с «введением» социализма в обществе. В ВСНХ тогда тоже крепко призадумались и положили проект под сукно. Несмотря на неудачу фронтальных попыток «введения» социализма, отпечаток принципиальной установки можно проследить почти в каждом частном мероприятии правительства большевиков. В условиях развала государственного аппарата, разрыва традиционных хозяйственных связей, обесценивания денежных знаков насущная проблема извлечения продовольствия из деревни являлась не чем иным, как проблемой товарообмена. После того как первые вооруженные наскоки на деревню с целью выкачки хлеба не принесли желаемого эффекта, в правительстве начинают размышлять об организации широкомасштабной операции. Наркомпрод представил доклад, в котором указывал на необходимость постановки организованного государственного товарообмена. Следовали цифры имеющихся огромных запасов различных товаров, части которых было вполне достаточно, чтобы до лета выкачать из деревни нужное количество урожая 1917 года. Дело было решено, и Наркомпрод энергично принялся за подготовку задуманной операции. Однако из замысла немедленно вылезли огромные уши идеологических и классовых установок новой власти. 59

ГЛАВ All

Помимо основной цели предполагалось использовать рычаги товарообмена таким образом, чтобы в перспективе перейти к системе единого централизованного хозяйства, бестоварному продуктообмену. 26 марта Совнаркомом был принят и стал ускоренно воплощаться в жизнь декрет об организации товарообмена. Но вскоре явно обнаружилось, что он не приносит желанных результатов, и главная причина заключалась в том, что товарообмена как раз и не было. Специальная инструкция Наркомпрода к декрету 26 марта фактически упраздняла его. Запрещался индивидуальный обмен с отдельными хозяйствами, запрещалась покупка хлеба у организаций. Товары должны были равномерно распределяться среди всех крестьян в случае сдачи хлеба всей волостью или районом. Товар служил не орудием обмена, а премией неимущим крестьянам за содействие в выкачке хлеба. Другими словами, состоялась очередная попытка усилить заготовку в принудительном порядке, используя снабжение товарами беднейшей часта деревни. Правительство по-прежнему больше интересовало не восстановление экономических отношений, а развитие социальной революции в деревне. Экономика была брошена под ноги принципу классовой борьбы, что вскоре нашло уже четкое и недвусмысленное выражение на последующем этапе политики большевиков. Именно с 1918 года в обиход русского языка входит небезызвестное словечко «товарообмен», как памятник неуклюжим попыткам большевиков изловить экономического зайца в погоне за зайцем социальной революции и равенства. Стремясь сохранить свое положение, правительство, вставшее на путь внутренних репрессий, вынуждено было идти на скорейшее заключение унизительного, «похабного» мира с Германией и ее союзниками. После продолжительной эпопеи ожесточенных споров, обвинений и угроз среди большевиков, левых эсеров и других социалистических партий 3 марта 1918 года в Брест-Литовске мир наконец был подписан, а вскоре, с 10 на 11 марта, произошло событие не менее значительное. Советское правительство покинуло Петроград и переехало в Москву. Свершилась символическая мечта славянофилов о возвращении столицы в первопрестольную. Публично переезд оправдывался сохранявшейся угрозой германского нашествия, но имелись и другие, не менее веские причины. Октябрьские революционные массы становились все более ненадежной средой для большевистского правительства. Еще в январе, после расправ с рабочими манифестациями в день открытия Учредительного собрания, потрясенные коллективы ряда ведущих питерских предприятий вынесли резолюции об отзыве своих депутатов-болыне60

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

виков из Советов и возвращении красногвардейцев к мирным занятиям. Весной 1918-го большевики в Петрограде уже не могли показаться ни на одном предприятии, очевидцы свидетельствовали, что «и рабочие и обыватели доведены большевистской властью до того, что не только Дутов их не страшит, но даже немцы» (21). Поэтому сразу после заключения Брестского мира стали обнажаться потайные мотивы спешки с подписанием договора. Началась ликвидация старых революционных частей. После отъезда Ленина в Москву приказом по Петроградскому военному округу было предписано начать полную демобилизацию частей округа. Верные правительству новые красноармейские подразделения 16 марта силой разоружили Преображенский, Московский полки и Измайловский полк, тот самый, чьи солдаты в феврале первыми перешли на сторону восставшего народа, в октябре штурмовали Зимний и подавляли мятеж Краснова. Наглядная иллюстрация перемены настроения масс за время сидения правительства большевиков в Петрограде. Таким же бесславным был конец и питерской рабочей Красной гвардии. 17 марта по всем районным Советам было объявлено, что гвардия распускается, а желающие могут записываться в Красную армию, начальника штаба Красной гвардии арестовали. Старый счет был закрыт, начинался новый период революционных преобразований. ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ И ВООРУЖЕННЫЙ ПОХОД В ДЕРЕВНЮ Весной 1918 года Москва представляла собой гораздо более спокойное место, чем Петроград. По причине общегосударственной разрухи, с октября она жила достаточно автономной от Петрограда жизнью и фактически имела свое отдельное правительство. Большевистское руководство Москвы предпочитало проводить более мягкую политику в отношении оппозиционно настроенных рабочих и их партий. Не поощрялись повальные обыски и реквизиции продовольствия у обывателей, расстрелы на месте воров и спекулянтов и вообще Президиум Моссовета как-то пытался сдерживать волны анархии и беззакония. А. И. Рыков, стоявший во главе продовольственного ведомства в правительстве Московской области, проявил себя способным хозяйственником и сумел наладить товарообмен с югом и так поставить снабжение Москвы, что в марте там уже всерьез подумывали о существенном увеличении пайка населению. Словом, даже несмотря на то, что московская парторганизация давно зарекомендовала себя как гнездо внутрипартийной оппозиции и даже выно61

ГЛАВА II

сила недоверие ЦК партии по поводу мира с немцами, Москва с ее Кремлем представлялись Ленину наиболее безопасным местом для передышки и подготовки нового этапа социалистической революции. В разгар «красногвардейской атаки на капитал» руководство ВСНХ, наверное, первым в правительстве большевиков ощутимо почувствовало негативные результаты рабочего контроля, повальной национализации, а также и экономические последствия Брестского мира. Часть высших функционеров ВСНХ, обескураженных нарастающим экономическим развалом, решила сделать ставку на сохранившиеся монополистические объединения финансового капитала. Сторонники сотрудничества с капиталистическими монополиями во главе с членом Президиума ВСНХ В. П. Милютиным заговорили о чем-то вроде того, что социализм надо строить под руководством опытных организаторов трестов. Предполагали выпуск акций национализированных предприятий, половина из которых должна принадлежать государству, а половина — финансовым капиталистам или нечто тому подобное. В любом случае руководство предприятиями должны были принять на себя представители трестов. 19 марта на пленарном заседании ВСНХ после продолжительной дискуссии этот вариант был отвергнут и было решено полностью взять в руки государства экономическую власть, точно так же, как она была взята в области политической. Группировка Милютина потерпела поражение, но тут пришла неожиданная помощь. Обломки милютинского плана подобрал и принялся склеивать заново Ленин. Фигуру вождя большевистской революции невозможно оценить однозначно, и она всегда будет вызывать противоречивые суждения. Можно отрицать его идеологию, осуждать его методы, но в чем ему несомненно нельзя отказать, так это в быстроте политической реакции и умении маневрировать. Вскоре после переезда в Москву, в гостинице «Националы», на частном заседании ЦК большевиков он заговорил о необходимости «ввести революцию в берега». В конце марта Ленин приступает к работе, и в апреле на свет появляется брошюра «Очередные задачи Советской власти», где звучит требование «приостановить» наступление на капитал и пойти на временный компромисс с буржуазией. Однако высказавшись против форсирования национализации, Ленин не поддержал и план акционирования. Его идея проще и декларативнее: учет и контроль рабочих над производством, а управление до времени следует оставить капиталистам и их спецам. Новый курс Ленина собрал значительную, но разношерстную оппозицию. Выставили лозунг «кавалерийской атаки на капитал» левые коммунисты во главе с Бухариным. Поддержку и м выразили 62

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

эсеры, тоже левые, и часть руководителей ВСНХ, для которых эти споры были уже пройденным этапом. Левые оппоненты Ленина увидели в его «очередных задачах» подтверждение своих слов о том, что капитуляция в Бресте повлечет за собой и экономическую капитуляцию. Но ультрареволюционный азарт ослеплял их, мешал понять ленинский план во всей его полноте. Весной 1918 года основную угрозу «пролетарскому» государству, а значит, и революции Ленин увидел в непокорной, рассыпающейся крестьянской анархической стихии, в борьбе против которой он и решил привлечь организаторские силы буржуазии. Свой план относительно крестьянства Ленин внезапно выдвинул в известной речи на заседании ВЦИК 29 апреля, хотя слухи о важном программном выступлении лидера большевиков появились в газетах задолго до этого дня. В развитие «очередных задач» Ленин обратился к понятию государственного капитализма, смысл которого он увидел прежде всего как орудия борьбы с «чистым» капитализмом, частной собственностью и спекулятивной торговлей. «Да, мелкие хозяйчики,— говорил Ленин 29 апреля,— мелкие собственники готовы нам, пролетариям, помочь скинуть помещиков и капиталистов, но дальше пути у нас с ними разные. Они не любят организации, дисциплины, они — враги ее. И тут нам с этими собственниками, с этими хозяйчиками придется вести самую решительную, беспощадную борьбу» (22). Мелкие хозяйчики — это крестьяне. Итак, задача поставлена — беспощадная борьба с крестьянством. Намечая изменения политики в отношении буржуазии и крестьянства, Ленин не оставлял попыток военнокоммунистической организации пролетариата. В конце марта — начале апреля он активно участвует в заседаниях Президиума ВСНХ и других органов управления, где обсуждаются вопросы создания государственной системы производства и потребления. Планируется уничтожить частный аппарат снабжения и заменить его «организационным распределением», для чего «все распределительные организации сделать организациями государственными» и в первую очередь кооперацию (23). Обсуждаются вопросы введения всеобщей трудовой повинности и укрепления производственной дисциплины путем введения дисциплинарных судов и т. п. То есть мероприятия, реальное осуществление которых стало возможным только в 1919—1920 годах и которые стали одними из важнейших признаков зрелой военно-коммунистической системы. Весна 1918 года стала для Ленина очередным этапом в разработке военнокоммунистической политики и скандально раздутый левыми коммунистами пункт о компромиссе с буржуазией оказался не более 63

ГЛАВА III

чем попыткой адаптации старой политики к обострившейся ситуации, которая, впрочем, не имела никаких практических последствий, кроме бури в стакане вциковской воды. Его поглотили более с у щ е с т в е н н ы е вопросы курса, разработанного Лениным после п е р е е з д а в Кремль. Общий замысел заключался в попытке некоего компромисса с буржуазными слоями с целью обуздания с т и х и и в городе и в стремлении направить э н е р г и ю и з г о л о д а в ш и х с я р а б о ч и х против м е л к и х д е р е венских хозяйчиков. Главной государственной проблемой оставалось умиротворение р а б о ч и х и добыча продовольствия у крестьян. В е е решении Л е н и н твердо встал на точку зрения необходимости насильственных методов. И опыт разгона Учредительного собрания служил здесь вдохновляющим примером. Крестьянство, чьи депутаты в С о б р а нии составляли абсолютное большинство, стерпело это насилие, прод е м о н с т р и р о в а в с в о ю индифферентность. П о э т о м у Ленин имел в с е основания надеяться, что стерпит и еще. С е р и я последовавших майс к и х и и ю н ь с к и х д е к р е т о в , п о л о ж и в ш и х начало политике продовольственной диктатуры, по с в о е м у объективному значению далеко выходила з а р а м к и п р о д о в о л ь с т в е н н о г о з а к о н о д а т е л ь с т в а и и м е л а огромное значение для всего последующего хода событий и становления в с е о б ъ е м л ю щ е й системы военного коммунизма. У ж е 2 7 а п р е л я главный с о с т а в и т е л ь к о м п р о д о в с к и х д е к р е т о в А. И. С в и д е р с к и й сообщил с е с с и и м о с к о в с к и х продовольственников о готовящихся проектах по организации крестьянской бедноты и прод о в о л ь с т в е н н ы х отрядов. П е р в ы й из н и х — Д е к р е т В Ц И К и С Н К от 13 мая о чрезвычайных полномочиях народного комиссара по прод о в о л ь с т в и ю , — по сути, дублировал и з в е с т н о е по семнадцатому году п о с т а н о в л е н и е В р е м е н н о г о п р а в и т е л ь с т в а о г о с у д а р с т в е н н о й хлебной монополии, объявляя, «что ни один пуд хлеба не должен оставаться на р у к а х держателей, з а исключением количества, необходимого для о б с е м е н е н и я и х полей и на продовольствие и х с е м е й до нового урожая». Однако советский декрет был более суров, предусматривая с а м ы е ж е с т к и е репрессивные меры во исполнение монополии вплоть до применения вооруженной силы в случае сопротивления и поощрен и е доносительства. Д е к р е т 13 мая и последовавшие в его развитие постановления об организации рабочих продотрядов, а т а к ж е декрет 11 июня об организации комитетов деревенской бедноты внесли качественно новый элемент в отношения государства и деревни. Цюрупа 9 мая в докладе В Ц И К у откровенно завил, что «у н а с нет другого выхода, как объявить войну д е р е в е н с к о й буржуазии, которая имеет значительные з а п а с ы д а ж е недалеко под М о с к в о й и не д а е т и х ни голодающей М о с к в е , 64

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

ни Петрограду, ни другим центральным губерниям» (24). Чтобы окончательно развеять с о м н е н и я аудитории в с м ы с л е сказанного, в заключительной речи он е щ е раз подчеркнул: «Я ж е л а ю с совершенной о т к р о в е н н о с т ь ю заявить, что речь идет о войне, только с о р у ж и е м в р у к а х можно получить хлеб» (25). Ц К большевиков сделал окончательный выбор, его вожди Свердлов и Троцкий в с в о и х выступлениях 2 0 мая и 4 июня во В Ц И К е огласили п е р е д с о в е т с к о й аудиторией, что их партия з а гражданскую войну. Д а здравствует гражданская война! (26) Р а з у м е е т с я не в с е большевистское руководство поспешило разделить столь радикальный курс. Основным оппонентом ленинского плана стала хозяйственная группировка Рыкова, который е щ е в 1917 году в д и с к у с с и я х с Лениным проявил с в о ю принадлежность к умеренному крылу большевизма. Рыков продолжал сохранять пост московского облпродкомиссара и имел опыт, который позволял е м у с полным основанием критически отнестись к проекту продовольственной диктатуры и войны с деревней. Он повторял, что вести экономическую политику штыком — это безумие. Во главе с Рыковым составилась так называемая «продовольственная оппозиция» из хозяйственных руководитеей, которая выдвинула альтернативу продовольственной диктатуре. Она заключалась в развитии с о б с т в е н н о экономических, эквивалентных отношений с деревней на основе товарообмена и гибкой политики цен. В обращении к Совнаркому оппозиция заявляла, что ввиду крайне тяжелого положения необходимо «признать продовольственную диктатуру в нас т о я щ е е время с о в е р ш е н н о нежелательной и крайне вредной» (27). В противоположность крикливой левокоммунистической группировке, в лице Р ы к о в а и е г о команды л е н и н с к о е большинство Ц К партии получило сильную и компетентную оппозицию, отрицавшую к о м п р о м и с с ы с б у р ж у а з и е й , но в м е с т е с тем склонную учитывать интересы и особенности крестьянства. Однако чисто экономические расчеты для Ленина не имели решающего значения. Продовольственная политика была т е с н о увязана с социально-политическими задачами борьбы с капитализмом, основной базой которого теперь были признаны зажиточные крестьяне. План вооруженного похода и разжигания гражданской войны в д е р е в н е вызвал о ж е с т о ч е н н о е сопротивление и с о с т о р о н ы э с е р о меныпевистских представителей в Советах. Они предупреждали, что попытка решить продовольственный вопрос путем гражданской войны окончится таким ж е крахом, каким окончилась у ж е испробованная война в городе для промышленности. Нужна не война, а организация, говорили они и предлагали опереться на представительные крестъян65

ГЛАВА III

ские Советы, на восстановление демократического строя и в конце концов завершали в с е своим Карфагеном — требовали с о з ы в а Учредительного собрания. Во в с е й небольшевистской п р е с с е вспоминали недавнее и о к а з а в ш е е с я малоэффективным продовольственное диктаторство Троцкого. Однако, обрушив на читателя поток доводов по экон о м и ч е с к о й н е ц е л е с о о б р а з н о с т и и политической о п а с н о с т и новой затеи большевиков, оппозиционная печать тоскливо поникала головой, признавая, что хлебная монополия и продовольственная диктатура для большевиков у ж е не средство, а самоцель. «Ведь хлебная монополия — одно из звеньев « с о ц и а л и з а ц и и торговли и промышленности», отказ от нее знаменовал бы банкротство немедленного социализма». «Бесспорно, это главный мотив для поддержки монополии в ц е н т р е » , — заключала «Свобода Р о с с и и » . В м а е 1 9 1 8 года лозунг у ч е т а и контроля у с т у п и л м е с т о более откровенному лозунгу централизации — централизации банковского дела, управления промышленностью, продовольственного дела и, наконец, политической власти. Вооруженный поход в д е р е в н ю и разжигание гражданской войны были лишь первой целью. Вторым направлением удара законодательства о продовольственной диктатуре были сами Советы. В этот период обострились противоречия м е ж д у центральной властью и губернскими Советами. В м а р т е — м а е 1 9 1 8 года Советы Саратовской, Самарской, Симбирской, Астраханской, Вятской, Казанской, Тамбовской и других губерний, где подавляющее большинство делегатов представляло интересы крестьянства, при поддержке делегатов от рабочих приняли постановление об отмене с т а р ы х твер-

дых цен на хлеб и восстановили свободную торговлю, Это был бунт против экономической политики большевиков. Ответ М о с к в ы выразился в известном декрете от 13 мая о введении продовольственной диктатуры и особенно декрете В Ц И К и С Н К от 27 мая о реорганизации Наркомпрода и местных продовольственных органов. Последним устанавливалось подчинение в с е х губернских и у е з д н ы х продовольственных органов не местным Советам, а непосредственно наркому продовольствия, который получал право отменять постановления Совдепов и входить во ВЦИК с предложением о предании и х суду. Т е м с а м ы м был сделан первый шаг по у п р а з д н е н и ю с о в е т с к о й власти на м е с т а х и концентрации властных функций в центре. В с к о р е по пути, п р о л о ж е н н о м у Наркомпродом, двинулись В С Н Х , в о е н н о е и другие ведомства, установившие с в о ю вертикальную с и с т е м у управления, ограничив роль органов Советской власти до минимума. Оппоненты большевиков назвали декрет 27 мая « б а н к р о т с т в о м идеи Советов». При обсуждении его проекта во В Ц И К е Абрамович 66

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

произнес пророческие слова о тех, кто отправился в великий поход з а с в о б о д о й и с п р а в е д л и в о с т ь ю , но пришел к изначальной точке: «Вам (большевикам) приходится возвращаться к старой, испытанной бюрократизации, вам приходится передавать в с ю страну в руки центральной б ю р о к р а т и и , т. е., другими словами, вы д о к а з ы в а е т е э т и м новым п р о е к т о м т о л ь к о то, что Р о с с и я с е й ч а с не с п о с о б н а управляться методом обыкновенной человеческой демократии, что она не с п о с о б н а управляться путем вашей с о в е т с к о й демократии и что, с л е д о в а т е л ь н о , о н а и м о ж е т у п р а в л я т ь с я т о л ь к о как в с т а р ь , бюрократическим аппаратом» (28). П о с л е майского поворота политики с о с у щ е с т в о в а н и е большевиков и левых э с е р о в в о р г а н а х государственной власти стало обоюдонетерпимым. Большевики, фактически оставившие идею власти Советов, последовательно шли по пути государственного централизма, им не нужны были малонадежные попутчики, им был нужен дисциплинир о в а н н ы й исполнительный аппарат, подчиненный ж е л е з н о й воле центра. Пора заигрывания с крестьянством, путем привлечения э с е р о в в правительство, т а к ж е закончилась, крестьянству была открыто объявлена война. В с в о ю очередь левым э с е р а м после провозглашения вооруженного похода на деревню также не оставалось места для очередного компромисса с большевиками. С обоих сторон началась активная подготовка к разрыву отношений, который и произошел в форме известного мятежа левых эсеров 6 — 7 июля, во время V Всероссийского съезда Советов. V с ъ е з д Советов был отмечен еще одним знаменательным событием. П о иронии судьбы именно в тот момент, когда вопрос о Советской власти был объективно у ж е закрыт, принимается первая советская конституция, в которой декларировалось, что в с я власть в центре и на м е с т а х принадлежит Советам. В конституции 1918 года отразились противоречия, которые переживала власть с различными слоями общества. Значительная категория граждан, отнесенная к эксплуататорам и слугам старого режима, вообще была лишена избирательных прав. Ограничения падали и на крестьянство, 5 голосов крестьян приравнивались к 1 голосу р а б о чего. Тайные выборы не предусматривались. Н а практике это обеспечивало неограниченные возможности давления на избирателей. Н а VIII с ъ е з д е РКП(б) Зиновьев признал: «По нашей конституции избирательных прав лишены только очень н е м н о г и е элементы. Н о на деле мы лишили и х несравненно большее количество избирателей» (29). Как видно, например, из инструкции за 1919 год по выборам в Советы Саратовской губернии, выборы организовывались так, что

67

ГЛАВА III

избирательные комиссии, составленные из лиц, «кои всей с в о е й общественной деятельностью явно показали, что они стоят на платформе С о в е т с к о й власти», имели полную возможность проводить с в о ю волю. Составлялись списки лишенных права голоса, а р е с т у и с у д у подлежали « в с е замеченные в злостной агитации против С о в е т с к о й власти». Законным для открытия избирательного собрания признавалось число я в и в ш и х с я , р а в н о е половине в с е х избирателей, «однако в случаях особо уважительных собрание может быть признано законным и при м е н ь ш е м числе по о с о б о м у п о с т а н о в л е н и ю и з б и р а т е л ь н о й к о м и с сии» (30) и т. д. и т. п. Понятно, что ни о каких свободных в ы б о р а х в т а к и х условиях не могло быть и речи. Н о и рабочий класс находился не в лучших условиях, чем крестьянство. П о инструкции Президиума М о с с о в е т а от 23 января 1919 года, выборы в С о в е т должны были проводиться только на фабриках, з а в о д а х и ч е р е з профсоюзы. Причем правом представительства пользовались только т е союзы, которые входили в руководимый большевиками М о с к о в с к и й с о в е т п р о ф с о ю з о в и который д о л ж е н был дать отзыв «о пролетарском с о с т а в е п р о ф с о ю з а » , т. е., другими словами, разрешить участвовать в выборах. Остальным политическим партиям с о ц и а л и с т и ч е с к о г о направления з а р а н е е отводилось 5 0 д е л е г а т с к и х мандатов (31). В результате подобных корректировок конституции советы постепенно приобретали чисто декоративную функцию в структуре «Советс к о г о » г о с у д а р с т в а , но, н е с м о т р я на это, большевики не решались окончательно ликвидировать Советы, понимая, что они служат неплохим прикрытием и средством для смягчения авторитарного х а р а к т е р а власти. Так, на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 9 декабря 1919 года большинством голосов было отклонено предложение об упразднении С о в е т о в в у е з д а х и некоторых губернских городах (32). В п р о ц е с с е централизации государственного управления с о второй половины 1918 года с и с т е м а ' р е а л ь н о й власти начала активно формироваться по жесткой партийной вертикали. ЦК большевиков ставил задачу создания партийно-организационного аппарата, «могущего быстро проводить в жизнь мероприятия центра» (33). С о с е н и 1918 года п о в с е м е с т н о на территории С о в е т с к о й Р о с с и и в у е з д а х и волостях начался п р о ц е с с внедрения б о л ь ш е в и с т с к и х п а р т и й н ы х о р г а н и з а ций и ячеек, о которых там до с е г о момента не имели понятия. С о х р а н я я органы С о в е т с к о й власти, р у к о в о д с т в о большевиков много работало над регулированием и х взаимоотношений с растущими п а р т к о м а м и , к о н с т р у и р о в а л о с ь о п р е д е л е н н о е р а з д е л е н и е функций партийной и Советской власти на м е с т а х . Неоднократными, настой68

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

чивыми циркулярами ЦК парткомам возбранялось открыто вторгаться в область чисто с о в е т с к о й административной работы, осуществлять мелочную опеку с о в е т с к и х учреждений. Как подчеркивалось в одном циркуляре: «В распоряжении партии всегда имеется могучее средство с в о и м у к а з а н и е м исправить недочеты в деятельности любого товарища» (34). Указывая на ошибки партийной работы, письмо за подписью секретаря ЦК от 4 апреля 1919 года в г. Боровичи разъясняло: парткомам не следует вмешиваться непосредственно в процесс реквизиции хлеба и т. п. Для этого с у щ е с т в у ю т определенные с о в е т с к и е органы. «Партии ж е принадлежит общее руководство политической деятельностью Советов. Партия есть передовой отряд пролетариата, его идейный руководитель, показывающий общий путь деятельности. Советы же есть административный орган осуществления рабочекрестьянской диктатуры, которые и проводят эту диктатуру с помощью различных с в о и х отделов» (35). В плане разделения партийной и Советской власти, как правило, выдерживалась такая с х е м а : партийные комитеты известными мерами обеспечивали в С о в е т а х и и х исполкомах коммунистическое большинство. Оно создавало с в о ю фракцию, которая по у с т а в у была обязана подчиняться указаниям местного партийного комитета, который в с в о ю о ч е р е д ь принимал у к а з а н и я , идущие от Ц К Р К П ( б ) . В отдельных случаях, когда в С о в е т е не удавалось добиться коммунистического большинства, как, например, в Туле, где, н е с м о т р я на в с е усилия, в 1 9 1 8 — 1 9 2 0 г о д а х в г о р с о в е т е преобладали меньшевики, там под определенными предлогами ЦК РКП(б) просто формировал чрезвычайный коллегиальный орган — ревком, руководивший всеми делами в губернии. Понятно, что подобная с и с т е м а могла держаться только на р е п р е с с и я х ЧК и разного рода отрядов особого назначения. Власть приобрела террористический характер, коренным о б р а з о м отличавшийся не только от п е р в о о с н о в коммунистической идеологии, но и от октябрьских лозунгов революционной демократии. Немаловажно, как руководство и теоретики большевизма с а м и с е б е объясняли подобное противоречие. В весьма критическом документе от 1920 года, приписываемом члену платформы «демократического централизма» в РКП(б) Н. Осинскому, утверждается, что для государственной власти рабочего класса мыслимы две формы устройства. Первая — п о х о ж а я на ограниченное конституционными рамками «единодержавие» и вторая — демократия «новая по форме и по содержанию». «В настоящее время государственная власть российского рабочего класса п е р е ж и в а е т форму, близкую к пролетарскому единод е р ж а в и ю , — п р и з н а е т О с и н с к и й , — с этой п о л и т и ч е с к о й ф о р м о й 69

ГЛАВА III

н е и з б е ж н о с в я з а н о развитие бюрократической вертикальной централизации» (36). О с и н с к и й оправдывает в р е м е н н о е с у щ е с т в о в а н и е «единодержавия» внешними условиями: давлением международного империализма, борьбой с контрреволюцией и существованием мелкобуржуазной стихии. Он не в состоянии сделать вывод о существовании глубинных внутренних причин, заложенных в объективных условиях исторического развития Р о с с и и и, что с а м о е главное, многократно помноженных на х а р а к т е р и идеологию господствующей партии большевиков. Х а р а к т е р н о е раздвоение сознания — с одной стороны, пытаться оправдывать существование бюрократического «единовластия» внешними условиями и, с другой стороны, сознавать, что оно категорически противоречит основным идеалам коммунизма и целям революции, — эта двойственность стала присуща всем поколениям советского руководства и вначале служила оправданием и причиной перерождения власти, далее с а м и м с п о с о б о м с у щ е с т в о в а н и я и в к о н ц е концов источником деградации, к р и з и с а и развала с о в е т с к о й коммунистической системы. Это разделение было на виду у в с е х внимательных свидетелей перерождения ленинской партии. Известный социалист, украинский писатель В. К. Винниченко с сожалением констатировал, что у большевиков недостало сил быть чистоплотными этически и до конца последовательными, твердыми и цельными. Как страшно ругают других з а лицемерие и обман, а сами пользуются этими средствами в невероятных р а з м е р а х . «Поскольку жизнь требует от них большого напряжения, т о н е х в а т к у силы, т а я щ е й с я в честности, они в о с п о л н я ю т ложью и макиавеллизмом» (37). М а й с к о - и ю н ь с к о е законодательство 1918 года и п е р е н о с ц е н т р а тяжести классовой борьбы из города в деревню явилось логическим следствием и развитием политики предшествующего этапа революции, которое наиболее решительно продвинуло общество по пути военного коммунизма. П р о в о з г л а с и в продовольственную диктатуру, г о с у д а р ство было обязано привести в соответствие с ней остальные отрасли народного хозяйства. 28 июня был принят декрет о национализации в с е й к р у п н о й и ч а с т и с р е д н е й п р о м ы ш л е н н о с т и (38). Н е м е н е е закономерным явилось и другое важнейшее событие периода. В конце мая вспыхнул м я т е ж чехословацкого корпуса, который стал сигналом и опорой для объединения в с е х антибольшевистских сил на в о с т о к е Р о с с и и и положил начало регулярной гражданской войне с о б р а з о ванием фронтов и вовлечением в военные действия ш и р о к и х м а с с 70

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

населения. Чехословацкий мятеж, как в е с е н н е е зерно, нашел подготовленную почву среди р у с с к о г о населения. Поволжье у ж е начинало бурлить разрозненными выступлениями против большевиков. В мае было подавлено восстание частей Красной армии в Саратове. 21 мая командующий Оренбургским фронтом совместно с исполкомом городского С о в е т а Самары разогнал исполком местного губернского Совета, который почти целиком с о с т о я л из к р е с т ь я н с к и х депутатов, враждебно настроенных к большевикам. Н о созданный в м е с т о губисполкОма временный ревком оказался слишком у ж «временным», просущ е с т в о в а в до 8 июня, когда отряды Чечека после незначительного боя овладели городом. Чехословацкое выступление было сочувственно встречено и активн о п о д д е р ж а н о большинством к р е с т ь я н с т в а и о с о б е н н о р а б о ч и м и Поволжья и Урала. М я т е ж иностранных частей растворился в русской контрреволюции. Председатель Высшей военной инспекции Н. И. Подвойский в е с ь м а с е к р е т н о докладывал в Ц К партии и Совн а р к о м о том, что р а б о ч и е м а с с а м и вливаются в с о с т а в контрреволюционных сил под лозунгом борьбы з а Учредительное собрание. « Э т о т лозунг пользуется з д е с ь огромной популярностью. Нигде з а в с е время революции ни один лозунг не охватил так глубоко массы, как это имеет м е с т о в областях, являющихся ареной чехословацкой трагедии. Д а ж е рабочие, сохранившие свой заработок, попадают под его влияние, не говоря у ж е о безработных, железнодорожниках и крестьянах» (39). Н а р я д у с о р г а н и з а ц и е й о б о р о н ы на В о с т о ч н о м фронте, летом 1918 года с о в е т с к о е правительство проводило кампанию по отправке в провинцию продовольственных отрядов и организации комитетов деревенской бедноты. Комбеды должны были стать опорной базой, надежными островками поддержки политики большевиков во враждебной деревне. П о декрету от 11 июня они становились единственной р е а л ь н о й в л а с т ь ю на у р о в н е волости, с е л а или д е р е в н и и имели ш и р о к и е полномочия и н е р е д к о с в о и в о о р у ж е н н ы е отряды. Б е з у словно трудно д а ж е для части такой страны, как Россия, дать обобщенную х а р а к т е р и с т и к у каких-либо процессов. С п е ц и ф и к а р а с с т о яний, н е п о в т о р и м ы х м е с т н ы х условий в с е г д а накладывала на н и х большое своеобразие. Однако можно утверждать, что весьма х а р а к терна одна из с л у ж е б н ы х информационных сводок Наркомпрода по Пензенской губернии, которая так подводит итоги комбедовской кампании: «Комитеты бедноты всюду, положительно везде, оставили ' у ж е с о в с е м безотрадные воспоминания о т а к и х и х делах, которые иначе как уголовными преступлениями назвать нельзя» (40). 71

ГЛАВАМ

С о с т а в «бедноты», организованной в комитеты был крайне пестрым. Зачастую в них попадали пришлые элементы из потребляющих губерний, рабочие, которые, сколачиваясь в продотряды, спешили покинуть голодающие города и обустроиться в деревне. А. М. Устинов, видный деятель прокрестьянской партии революционных коммунистов, так описывал деятельность комбедов на местах: «Они становятся в деревне источником величайшей неразберихи, и от них идет там дым коромыслом. В комитеты входит голытьба, деклассированные, бесхозяйственные элементы деревни, всякие "перекати-поле"... Эта теплая компания, ничего з а душой не имеющая, кроме сознания полноты власти, отправляется походом на хозяйственные элементы деревни, на в с е х тех, у кого хоть что-нибудь есть. При этом не щадятся и трудовые хозяйства: р а с х и щ а ю т с я скот, мертвый инвентарь в с е х видов, самые ничтожные запасы продуктов — р а с т а с к и в а е т с я и проматывается в с е и вся, идет не созидание ценностей, а и х уничтожение» (41). Центральная власть предпринимала попытки п р о в е с т и в жизнь декрет 13 мая о продовольственной диктатуре. В развитие этого декрета постановлением Наркомпрода крестьянскому н а с е л е н и ю устанавливались нормы душевого потребления — 12 пудов зерна, 1 пуд крупы на год и т. д. Весь хлеб с в е р х указанных норм получал название «излишки» и подлежал отчуждению. Помимо множества острейших политических проблем, явившихся неизбежным следствием такого порядка, с р а з у ж е возникла проблема учета излишков. К каждому крестьянскому амбару требовалось подобрать ключ, чтобы точно знать Количество имеющегося хлеба. В качестве такой отмычки вводилась с и с т е м а подворного учета. Н о крестьянин не спешил в исповедальню к продкомиссару, а комбеды, которые были в основном озабочены собственными имущественными делами, оказались неважной опорой власти. Более того, они нередко препятствовали вывозу з а пределы своей волости у ж е отобранного зерна, н а м е р е в а я с ь употребить его исключительно для себя. Свидетели и участники этой кампании констатировали п о в с е м е с т н ы й провал попыток подворного учета. М о ж н о было приводить в г а з е т а х сколько угодно бумажных резолюций сельских сходов, собраний бедноты о поддержке и одобрении советской продполитики, но вот самая главная резолюция, вынесенная к р е с т ь я н с т в о м летом в о с е м н а д ц а т о г о года по п р о д о в о л ь с т в е н н о м у в о п р о с у и отношению к власти: з а июнь и первую половину июля продовольственные отряды собрали только 2 . 0 4 5 . 2 1 5 пудов хлеба (как самый минимум требовалось в с т о раз больше). В течение июля эта ц и ф р а увеличилась п р и м е р н о вдвое, но от э т о г о не с т а л а м е н е е 72

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

ничтожной. С о сбором нового урожая и первыми у с п е х а м и Красной армии заготовка несколько оживилась, по приблизительным данным с июня по декабрь 1918 года было в с е г о заготовлено около 60 млн. пудов, которые удалось получить н е с о р а з м е р н о й ценой поголовного в о з м у щ е н и я и волны к р е с т ь я н с к и х в о с с т а н и й . Э т и м нельзя было накормить ни город, ни армию, в создании которой возникла большая потребность для большевиков. Вооруженный поход в деревню потерпел полный крах. И для того чтобы понять это, лично Ленину потребовалось не много времени. ПОВОРОТ К СОГЛАШЕНИЮ С

КРЕСТЬЯНСТВОМ

У ж е в начале августа Ленин начинает достаточно решительно пересматривать к р е с т ь я н с к у ю политику, ищет с п о с о б ы «нейтрализовать в гражданской войне наибольшее в о з м о ж н о е число крестьян» (42). В этот период в ряде выступлений и о б р а щ е н и й он подчеркивает, что «с средним крестьянством социалистическое правительство обязано проводить политику соглашения» (43). 17 августа появляется «строж а й ш и й » циркуляр з а п о д п и с ь ю Л е н и н а и Ц ю р у п ы в с е м г у б с о в депам и продкомам, в котором в завуалированной ф о р м е указывалось на х а о с , внесенный комбедами в жизнь деревни, и подчеркивалось, что С о в е т с к а я власть в с е г д а «стремилась и с т р е м и т с я к удовлетвор е н и ю нужд с р е д н е г о к р е с т ь я н с т в а , наряду с н у ж д а м и г о р о д с к и х рабочих и деревенской бедноты» (44). Фактически именно в августе 18-го начинается п е р е м е н а к у р с а большевиков н а так н а з ы в а е м ы й с о ю з с о средним крестьянством, нашедший с в о е официальное выраж е н и е в марте 1919 года в резолюции VIII с ъ е з д а РКП(б). Н о е щ е в декабре 1918 года под давлением коммунистической фракции, руководимой Каменевым, на VI В с е р о с с и й с к о м с ъ е з д е С о в е т о в было решено упразднить комбеды, «сыгравшие с в о ю историческую роль», как было с к а з а н о в приличной для их похорон форме. Начиная с Октября и до осени восемнадцатого года большевики ,с упрямством, достойным лучшего применения, последовательно создавали б а з у для широкого контрреволюционного блока. Возникновение протяженного а н т и с о в е т с к о г о фронта, отделение от М о с к в ы в о с т о к а и ю г а с т р а н ы и о б р а з о в а н и е там региональных антибольшевистских правительств стало итогом разрушительного, деструктивн о г о периода революции. Противники пытались поразить Совдепию и нанося удары в сердце. Л е т о м в Петрограде были убиты Володарский и Урицкий, 3 0 августа был тяжело ранен Ленин. В ответ на покушения , 2 / с е н т я б р я В Ц И К п о с т а н о в и л : « Н а белый т е р р о р в р а г о в р а б о ч е 73

ГЛАВА III

крестьянской власти рабочие и крестьяне ответят м а с с о в ы м красным террором против буржуазии и е е агентов» (45). П о в с е м е с т н о стали з а х в а т ы в а т ь с я и расстреливаться заложники из «классово чуждых» элементов. Весенние планы компромисса с буржуазией были погребены начавшимся вооруженным походом в деревню и ответной борьбой крестьянства с о в м е с т н о с враждебно настроенными к большевикам рабочими. Буржуазия, не имевшая оснований доверять Ленину, тем о х о т н е е пошла на компромисс не с ним, а с возмущенными рабочими и крестьянством. Б у р ж у а з н а я контрреволюция сомкнулась с р а б о ч е - к р е с т ь янской, что было гораздо опаснее, чем е е изолированные, слабосильные попытки сопротивления в первые месяцы власти большевиков. П о э т о м у Ленин круто меняет ориентацию и решает разбить наметившийся блок, ударив по буржуазии и пойдя на уступки крестьянству. Объявление красного террора явилось результатом общего поворота ленинской политики, начавшегося в августе 1918 года. Е щ е до покушений, 6 августа, в серии декретов и постановлений, направленных на смягчение политики в отношении крестьянства, обращение Совнаркома « Н а борьбу за хлеб» провозгласило: «Ответом на предательство и измену «своей» буржуазии должно послужить усиление беспощадного м а с с о в о г о террора против контрреволюционной части е е » (46). Первые числа августа, т. е. начало нового заготовительного сезона, были отмечены целой серией декретов и постановлений, призванных внести в государственную продполитику элементы соглашения с крестьянством. В частности, были утроены твердые цены на хлеб, но поскольку обесценившиеся дензнаки у ж е мало интересовали крестьянство, 5 августа издается декрет об обязательном товарообмене в хлебных губерниях, по которому продорганы обязывались компенсировать часть сдаваемого крестьянами хлеба промышленными товарами. Л у ч ш у ю иллюстрацию сути в о е н н о к о м м у н и с т и ч е с к о й политики большевиков надо искать не в таких х о р о ш о знакомых символах, как национализация промышленности или продовольственная диктатура, а в скромных поползновениях к организации товарообмена с деревней в 1918 и 1919 годах. Они и выходили скромными (несмотря на то, что задумывались широко), поскольку в них были сведены воедино два взаимоисключающих принципа — принуждения и экономической выгоды. Эти «товарообманы», причем неясно, кто здесь обманывался больше — крестьяне или с а м а власть, являлись концентрированным противоречием идеи и необходимости. Именно в них рельефнее всего проступали последствия вторжения революционного идеализма в течение жизни и где он наиболее быстро дискредитировал себя. 74

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

О с е н ь ю 1 9 1 8 года, как и весной, э к о н о м и ч е с к и й обмен м е ж д у городом и деревней вновь наступил на грабли идеологических установок новой власти. Выразилось это в том, что крестьянин, сдав хлеб и получив зачетную квитанцию, сам не имел права получить по ней промтовары. Он был обязан сдать е е в волостной комбед или совдеп, каковые и должны были получить товар, а з а т е м распределить его в соответствии с о своим классовым «чутьем» и инструкциями власти. « С о с т о я т е л ь н ы е к р е с т ь я н е , — вспоминал М. И. Фрумкин, командовавший этим о б м е н о м в м а с ш т а б а х в с е й с о в е т с к о й т е р р и т о р и и , — во многих м е с т а х рвали квитанции или производительно использовали их на цигарки, приговаривая, «если нам товары не достаются, то пусть и эти лодыри (беднота) ничего не получают» (47). Подобной постановкой дела, отказом от нормального обмена между отраслями народного хозяйства, большевики исключали возможность его государственного регулирования и продолжали скатываться на путь чисто реквизиционной политики, усугублявшей р а з р у х у в экономике. Сохраняя установку на принципиальный отказ от чисто экономического обмена с деревней, Совнарком е щ е в июле попытался решить проблему нехватки продовольствия введением классового пайка, т. е. фактически в ы б р о с и в из сферы г о с у д а р с т в е н н о г о с н а б ж е н и я непролетарские и н е с л у ж а щ и е элементы городских обывателей. Н о опять-таки эта м е р а носила с к о р е е политический характер, крестьянство по-прежнему саботировало государственные заготовки и попрежнему основная м а с с а хлеба проникала в города через нелегальные торговые каналы. Статистика свидетельствует, что доля вольного рынка в ежедневном потреблении хлеба жителями Москвы в и ю л е — сентябре 1918 года равнялась 91%, а в о к т я б р е — д е к а б р е — 71% (48). Следовательно с в о и м с у щ е с т в о в а н и е м М о с к в а была почти в с е ц е л о обязана п р е с л е д у е м о м у заградительными отрядами мешочнику. Для правительства проблема заключалась не просто в том, чтобы ."накормить город и армию. Т а власть и та сила, которую государству могла дать концентрация запасов хлеба, р а с с ы п а л а с ь и р а с т е к а л а с ь в миллионах мешков легальных и нелегальных коммивояжеров. Собственные и н т е р е с ы требовали от г о с у д а р с т в а последовательных шагов. И они были предприняты. Как весенний «товарообмен» послужил ступенькой к продовольственной диктатуре, т а к и его а в г у с т о в с к а я и н т е р п р е т а ц и я с т а л а прелюдией к о ч е р е д н о м у ф у н д а м е н тальному мероприятию военнокоммунистической политики. 21 ноября 1 9 1 8 года С о в н а р к о м принял д е к р е т об организации снабжения, который у п р а з д н и л остатки ч а с т н о т о р г о в о г о а п п а р а т а и возложил на к о м и с с а р и а т продовольствия о б я з а н н о с т ь заготовки

75

ГЛАВА III

и снабжения населения всеми предметами личного потребления и дом а ш н е г о х о з я й с т в а . Т е м с а м ы м предполагалось н а н е с т и с о к р у ш и тельный у д а р по нелегальному т о в а р о о б м е н у и т о р г о в л е . О д н а к о при абсолютной неналаженности г о с с н а б ж е н и я закрытие частноторговых предприятий привело п р е ж д е в с е г о к тому, что с н а б ж е н и е прекратилось в о в с е . П о с л е национализации банков, промышленных предприятий и введения продовольственной диктатуры декрет от 21 ноября, по сути, завершил в о с н о в е законодательное оформление военно-коммунистического здания, несмотря на то, что вплоть до 1921 года это здание продолжало достраиваться и доводиться до казарменного совершенства. Для 1918 года еще рано говорить о с и с т е м е военного коммунизма, пока э т о была только политика в о е н н о г о к о м м у н и з м а , с у м м а государственных заявок на в с е о б ъ е м л ю щ у ю монополию, не подкрепленных реальным механизмом производства и распределения продуктов. П о с е м у это б у м а ж н о е здание о т б р а с ы в а л о тень р а з н о г о рода уступок, к о т о р а я до в р е м е н и имела б о л е е м а т е р и а л ь н ы х с в о й с т в , нежели е е предмет. Повсеместной тенью военно-коммунистической политики были прежде всего в с е в о з м о ж н ы е сенные и с у х а р е в с к и е площади — пресловутые толкучки, где с молчаливого согласия властей происходил нелегальный вольный товарооборот. С у щ е с т в у ю т различные подсчеты доли вольного рынка в снабжении городского населения в период гражданской войны, и д а ж е самые скромные из них говорят, что доля эта была никак не меньше 50%. Н о есть Все основания полагать, что она была гораздо весомей, особенно в провинциальных городах. Н а деле продовольственная политика в 1 9 1 8 — 1 9 1 9 годах являлась с к о р е е не политикой г о с у д а р с т в е н н о г о с н а б ж е н и я , а политикой ограничения свободной торговли, «возрождающей капитализм», которая в с а м ы е критические моменты обострения социальной напряженности ослаблялась разного рода отступлениями. Таким отступлением осенью 18 года стало так н а з ы в а е м о е «полуторапудничество» в М о с к в е и Петрограде. П о с л е того как Каменев стал во главе М о с к о в с к о г о Совета, его «рыхлый» большевизм получил х о р о ш у ю питательную с р е д у в настрое н и я х м о с к в и ч е й . 2 5 а в г у с т а П р е з и д и у м М о с с о в е т а принял п о с т а новление о свободном провозе полутора пудов хлеба на члена семьи, что дало возможность горожанам продержаться три м е с я ц а на одноф у и т о в о м п а й к е в день. К о г д а ж е эти з а п а с ы подошли к концу, поднимается и новая волна против проддиктатуры. В лице председателя М о с с о в е т а Наркомпрод получил влиятельного и хлесткого критика. 8 декабря на заседании исполкома С о в е т а Каме76

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

нев произнес пламенную речь, в которой обвинил продовольственников в полном провале дела. Он предложил известить Совнарком о том, что надежды на получение продовольствия нет. «Ничего нет, и ничего не будет» (49). Выступление К а м е н е в а ознаменовало начало нового м а с с и р о в а н н о г о наступления на политику продовольственной диктатуры. 10 декабря Совнарком под давлением принял решение о пред о с т а в л е н и и р а б о ч и м о р г а н и з а ц и я м и другим п р о ф е с с и о н а л ь н ы м объединениям права закупки и провоза ненормированных (т. е. немонополизированных) продуктов, к слову, права, которое у них формально никто и не отнимал. Заградотрядам и губпродкомам предписывалось не чинить никаких препятствий провозу ненормированных продуктов. В с к о р е коммунистическая фракция ВЦИК, которая после удаления из С о в е т о в л е в ы х э с е р о в приняла на с е б я под р у к о в о д с т в о м К а м е н е в а роль мягкой о п п о з и ц и и правительству, о б р а з о в а л а с п е циальную комиссию, подготовившую проект декрета о фактическом восстановлении свободной торговли до 1 октября 1919 года. Н о этот п р о е к т встретил ж е с т к о е сопротивление Наркомпрода, не получил одобрения Ленина и не был реализован. . В С о в н а р к о м е в э т о время были увлечены другой идеей, более умеренной и более соответствовавшей принципиальным партийным установкам. После того как провалилась политика подворного учета и н о р м и р о в а н и я потребления, п р о д о в о л ь с т в е н н и к и начали и с к а т ь иные пути проведения с в о е й диктатуры в о т н о ш е н и я х с крестьянством. Такой путь был найден и законодательно оформлен и з в е с т ным декретом Совнаркома от 11 января 1919 года о р а з в е р с т к е зерновых хлебов и фуража. Поскольку государство расписалось в своем бессилии установить д о с т о в е р н о е к о л и ч е с т в о х л е б н ы х з а п а с о в , е д и н с т в е н н о е , что е м у оставалось сделать, э т о объявить точную цифру с в о и х потребностей в хлебе, которая потом соответственно должна была развёрс т ы в а т ь с я по губерниям и уездам. Большевики отступили к опыту ц а р с к о г о м и н и с т р а Риттиха. Вопреки с л о ж и в ш е м у с я мнению, р а з в е р с т к а я в и л а с ь не у ж е с т о ч е н и е м п р о д о в о л ь с т в е н н о й диктатуры, а е е формальным ослаблением. Она содержала очень важный элемент, а именно: изначальную заданность, определенность государственных требований, что при в с е м остальном е е н е с о в е р ш е н с т в е было в е с ь м а существенным в о т н о ш е н и я х с крестьянством. В этом смысле р а з верстка 1 9 1 9 года явилась н е п о с р е д с т в е н н о й п е р е х о д н о й с т у п е н ь ю к процентному натуральному налогу 1921 года. В м е с т е с тем разверстка, будучи шагом прогрессивным по сравнению с нормированием и подворным учетом, исходила не из возмож-

77

ГЛАВА III

н о с т е й к р е с т ь я н с к и х х о з я й с т в , а из в е с ь м а р а с т я ж и м о г о понятия «государственной потребности», которое составило для государственных аппетитов почву столь ж е плодородную, как и монополия образца 1918 года. В результате в 1 9 2 0 — 1 9 2 1 продовольственном году в с в о и х исконных владениях Европейской Р о с с и и продовольственники отбирали по р а з в е р с т к е не только «излишки», но и с а м о е н е о б х о д и м о е для крестьянства. Помимо декрета о разверстке, следствием декабрьско-январского противостояния по вопросам продовольственной политики стал ряд удивительных событий, о которых в недавнем прошлом не могло быть и речи. 21 января Совнаркомом был принят декрет, с о с т а в л е н н ы й на основе резолюции ВЦИК, в котором наряду с подтверждением госуд а р с т в е н н о й монополии на хлеб, с а х а р , чай, соль декларировалось р а з р е ш е н и е временной свободной торговли на в с е остальные продукты питания, разрешалось широкое привлечение к заготовкам кооперации и использование премиальной системы. В с к о р е Наркомпрод подписал с кооперативной организацией «Козерно» договор, в силу которого с о ю з принял на с е б я заготовку и п е р е р а б о т к у х л е б а в тринадцати хлебородных губерниях. Аналогичный договор был заключен и с Центр о с о ю з о м . Что это означало? Это значило то, что штыки Наркомпрода сдавали свой п о с т в производящих губерниях кооперативному рублю! Далее состоялись договора с различными кооперативами на заготовку других продуктов: картофеля, овощей, рыбы, льняного с е м е н и и т. д. Н о в ы е веяния в экономической политике перенеслись из с ф е ры сельского х о з я й с т в а в промышленность. В С Н Х разрабатывал проект выдачи концессии иностранному капиталу на постройку Великого с е в е р н о г о железнодорожного пути О б ь — К о т л а с — С о р о к а — З в а н к а — Петроград. 4 февраля Совнарком признал с принципиальной точки з р е н и я п р е д о с т а в л е н и е к о н ц е с с и й допустимым, план пути п р и е м лемым, к о н ц е с с и ю желательной, а е е осуществление необходимым. Р а з м а х привлечения кооперации, оживление торговых отношений с д е р е в н е й были столь впечатляющи по с р а в н е н и ю с предыдущим периодом вооруженных походов и р е п р е с с и й против частноторгового аппарата, что у ж е начали писать: « Д а ж е самодовлеющие и н т е р е с ы того централизованного военно-бюрократического организма, который вырос з а последние полтора года на м е с т е старой России, настойчиво требуют, во имя с а м о с о х р а н е н и я и защиты, быстрого подъема производительных сил государства и более или менее нормальной организации его хозяйства» (50). Н а страницах небольшевистской печати появился термин «новый период экономической политики» — Н П Э П и зазвучала радость по поводу к р а х а всей политики насаждения коммунизма. 78

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Н е только шаги в области экономики, но и другое свидетельствовало о глубинном брожении в большевизме, выплескивавшемся в попытки серьезного пересмотра в с е й советской государственной политики. Принимая приглашение американского президента Вильсона к переговорам на Принцевых островах, советское правительство в ноте Чичер и н а от 4 февраля проявило большую у с т у п ч и в о с т ь и р е ш и м о с т ь идти на компромиссы с империалистическими державами. Выражалась готовность признать старые р о с с и й с к и е финансовые обязательства, предоставить к о н ц е с с и и иностранному капиталу, обсудить вопрос о территориальных претензиях и границах. С в е ж и й ветер новой политики сквозил через частокол дипломатических оговорок ноты. Борьба з а пересмотр основ экономической политики происходила на фоне впечатляющих военных у с п е х о в С о в е т с к о й власти. Н а в с е х направлениях Красная армия одерживала убедительные победы: отброшен Колчак, взят Киев, разваливался донской фронт К р а с н о в а . Н а ч а л о с ь о б ъ е д и н е н и е Р о с с и и под к р а с н ы м ф л а г о м . Б о л ь ш е в и к и встречали в е с н у 1 9 1 9 года с установками, полными противоречий, оставалось только угадывать, в какую сторону начнет распутываться этот клубок, в котором т е р р о р и война, продовольственные отряды и клятвы в верности государственной монополии т е с н о переплелись с о стремлением к миру, с о ю з у с трудовым крестьянством, кооперативным рынком и концессиями. 1 8 — 2 3 марта в М о с к в е проходил VIII с ъ е з д Р&П(б). Обстановка на нем была далеко не спокойной. Делегаты много дискутировали по с о д е р ж а н и ю н о в о й п а р т и й н о й программы, н а м е ч а в ш е й задачи партии на переходный период от капитализма к социализму, и другим важным вопросам. У иных в сознании трудно с о в м е щ а л а с ь реальность последних полутора лет с идеями и благородными лозунгами революции. Оформившаяся внутри партии группировка «демократического централизма» призывала к искоренению бюрократизма и отрыва от масс. С а м Ленин выступил с выдающейся речью, он официально провозгласил, что партия берет курс на с о ю з с о средним крестьянством. Однако курс этот, запечатленный в с ъ е з д о в с к и х документах, остался таким ж е противоречивым и не до конца последовательным, как и в с е сделанное ранее. Участники с ъ е з д а выражали с в о е недоумение в записках, к о т о р ы е посылали Ленину, п р о в о з г л а с и в ш е м у : «Не сметь командовать!» крестьянином. Они писали: «Как совместить шаги н а в с т р е ч у с р е д н е м у к р е с т ь я н с т в у с п р а к т и ч е с к и м и ш а г а м и Советской власти?», «Как согласовать лозунг д о б р о с о с е д с к и х отношений с мелкобуржуазными элементами и нашу продовольственную 79

ГЛАВА III

политику, которая отражается, конечно, не только на кулацких спинах, но главным о б р а з о м при нашей теперешней территории на среднем крестьянстве?» (51) Ответов на эти вопросы в материалах с ъ е з д а не было. Где-то в бумагах аграрной секции с ъ е з д а затерялась переданная туда резолюция совещания представителей профсоюзов, призывавшая Совнарком с о в с е м отказаться от реквизиционной политики в деревне и развивать нормальные экономические отношения, стимулирующие крестьянство. В марте вновь были повышены твердые цены на хлеб, но политика продовольственной диктатуры с е е отрядами и реквизициями разбивала в беспорядочную мозаику мероприятия нового периода эконом и ч е с к о й политики. К а к тогда говорили по п о в о д у к р е с т ь я н с к о й политики большевиков, правая рука не ведает, что творит левая. И в с е ж е решения VIII съезда РКП(б) получили сильный р е з о н а н с в провинции и среди крестьянства. П о решению Политбюро и Оргб ю р о Ц К РКП(б) была проведена широкая кампания по ознакомлению крестьян с новым курсом партии. Крестьяне доставали газеты с речью Л е н и н а з а многократную ц е н у и внимательно изучали ее. Уполномоченные ЦК, вернувшиеся из глубинки, теперь жаловались, что если начинаешь что-либо говорить крестьянину, т о он д о с т а е т г а з е т у с р е ч ь ю и показывает: «Вот Ленин говорит — учись у нас, а ты пришел учить» (52). Поступали сведения о совершенно нежелательных результатах курса VIII с ъ е з д а для самой партии. В С о в е т ы стали попадать и властвовать зажиточные крестьяне, под и х давлением в с е л а х распадались коммунистические ячейки. В Тамбовской губернии начались у б и й с т в а и изгнание коммунистов из деревень, поджоги и х домов, притеснение бедноты. Н е удивительно, что лозунги с ъ е з д а вызвали непонимание и откровенное неприятие у многих партийных работников. Троцкий с о о б щ а л в Ц К партии, что н а в с т р е ч е с с и м б и р с к и м и к о м м у н и с т а м и один ответственный товарищ публично заявил, «что середняк-де нам враг и что политика в отношении к нему должна сводиться к подачкам, подкупу и прочее...» (53). Н е п р и я т и е нового к у р с а проявлялось не только с р е д и м е с т н ы х работников, но и в кругу ведущих теоретиков партии. Бухарин на заседании уполномоченных ЦК, ездивших в м а е — и ю н е 1919 года для обследования дел на м е с т а х , в ы с к а з ы в а л с я предельно о т к р о в е н н о : «Если говорить о социальной базе; то совершенно ясно, что мы должны показать кулак мужику и держать курс на мировую революцию. Н а меня с а м о е отрадное впечатление произвел один шахтер, председатель исполкома, который м а ж е т с е р е д н я к а вазелином и с п е р е д и 80

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

и сзади, когда он, с ж и м а я кулаки, говорил мне по с е к р е т у с о злобой: «Когда ж е мы ему морду н а б ь е м ? » Бухарин заявил заседанию: «Что к а с а е т с я середняка, т о тут мы сбились с политики. В м е с т о о б м а н а мужика мужик обманывает нас» (54). Е. А. Преображенский, вернувшийся из Орловской губернии, полн о с т ь ю поддержал своего будущего соавтора по «Азбуке коммунизма». Он отметил, что крестьяне очень довольны р е з о л ю ц и е й VIII с ъ е з д а и ч а с т о е е используют, и «если бы мы вовремя н е сказали: легче на поворотах, если бы мы не посадили кулачка в тюрьму, не р а з ъ я с нили бы, что резолюция 8 - г о с ъ е з д а это резолюция с ъ е з д а коммунистов и п о э т о м у будет проводиться не кулаками, положение было бы гор а з д о х у ж е » (55). Партийные теоретики у ж е всеми колесами стояли на т е х рельсах, которые вскоре приведут и х к перлам, подобным и з в е с т н о м у б у х а ринскому изречению о том, что пролетарское принуждение, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи. П о к а теоретики примеривались набить морду середняку и ждали мировую революцию, плоды подобной теории и практики пожинала контрреволюция и собиралась с силами. Н а в о с т о к е страны Колчаку у д а л о с ь с о б р а т ь почти полумиллионную армию, в м а р т е он повел новое наступление и приблизился к Волге. Войска Деникина на ю г е т а к ж е добились значительных успехов. К в е с н е они захватили С е в е р ный Кавказ, Кубань, часть Д о н с к о й области и Д о н б а с с а — регионы, которые с р а з у дали ю ж н о й контрреволюции с у щ е с т в е н н о е подкрепление в живой силе. Казачество, в отношении которого в соответствии с известной резолюцией Ц К РКП(б) от 2 4 января 1919 года проводилась политика б е с п о щ а д н о г о м а с с о в о г о т е р р о р а , превратилась в надежного союзника Добровольческой армии. К р а с н а я армия, н а б р а н н а я в основном из крестьян, у к о т о р ы х е щ е не вполне з а ж и л и с п и н ы от шомполов к а р а т е л ь н ы х отрядов периода к р е с т ь я н с к и х возмущений л е т а — о с е н и 1 9 1 8 года, п е р е ж и вала р а з в а л и отступала, н е с м о т р я на п р е в о с х о д я щ у ю численность и вооружение. Л е с а Совдепии были наводнены дезертирами, уклоняющимися от мобилизации в а р м и ю большевиков. П о данным Высшей в о е н н о й и н с п е к ц и и л е т о м 1 9 1 9 года н а с ч и т ы в а л о с ь около одного миллиона дезертиров и уклонившихся от воинского призыва. В этот период наиболее отчетливо отношение крестьянства к большевистской власти проявлялось именно в вопросе о военных мобилизациях. Как тогда подсчитывали: призывают 5 0 0 человек, являются 200, о с т а ю т с я 81

ГЛАВА III

30 или 40. Цель явившихся на мобилизацию — обмундировался, отъелся, можно и домой. Н. В. Крыленко, в т у п о р у в к а ч е с т в е у п о л н о м о ч е н н о г о Ц К и В Ц И К з а н и м а в ш и й с я проведением м о б и л и з а ц и и во Владимирской губернии, сообщал: «Моя губерния будет самая последняя по числу мобилизованных волостной мобилизацией — 142 человека. Н о з а т о ни один из них не убежал. Я видел седых стариков, которые записывались добровольцами, когда я и х с п р о с и л почему, т о о б ъ я с н и л о с ь очень п р о с т о , э т о были члены комбедов, к о т о р ы х с кольями гнали из деревни» (56). Он говорил э т о на совещании в Ц К партии в и ю н е 1 9 1 9 года, где после кампании по мобилизации собрались уполномоченные Ц К и В Ц И К по в с е м губерниям, подвели итоги и откровенно поделились впечатлениями о положении на м е с т а х . Первым выступил редактор «Известий» Ю. М. Стеклов, работавший в Вятской губернии. Его ж е выступление о к а з а л о с ь самым пессимистичным: «Основываясь на опыте Вятской губернии, я утверждаю, что если не во всей России, то в чисто крестьянских и малопролетарских губерниях С о в е т с к а я власть вообще и коммунистическая партия в частности не имеет социальной базы. Вы не найдете там широких слоев населения, которые преданы нам, разделяют нашу программу и готовы з а нас выступить. Я не говорю о кулаках или о с т а т к а х буржуазии, которой там почти не осталось. Я говорю о широких м а с с а х рабочих, к у с т а р е й и главным о б р а з о м крестьян. С р е д н ю ю м а с с у и бедняков мы умудрились от с е б я отпугнуть, и сколько бы мы ни старались убедить крестьян, что только благодаря С о в е т с к о й власти они получили раскрепощение и политическое и экономическое, э т о не действует. Положение получается трагическое. Волостная мобилизация провалилась. Д о б р о вольческая мобилизация провалилась. М ы встретили отказы целых профессиональных с о ю з о в дать хотя бы одного человека. С крестьянами дело обстояло отвратительно. Я не скажу, чтобы там были сознательные контрреволюционные силы. Этого нет. Есть только ничтожные группки контрреволюционеров, остальная м а с с а населения н а с т р о е н а безразлично, к нашей партии настроение враждебное. Во многих м е с : т а х ожидают Колчака. Правда, когда он подходит, настроение меняетс я в н а ш у пользу, н о ненадолго. Причин этому много. Центральная причина и о б щ е р о с с и й с к а я — это то, что мы крестьянину фактически ничего не дали, кроме отрицательного. Как некогда город был эксплуататором для деревни и ничего не давал, к с о ж а л е н и ю в С о в е т с к о й России повторяется то ж е самое... Мобилизации и реквизиции производятся ежедневно, забирается все. Никогда, д а ж е в злейшие в р е м е н а 82

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

ц а р с к о г о р е ж и м а не было такого бесправия на Руси, которое господствует в коммунистической России, такого забитого положения м а с с не было... Террор господствует, мы держимся только террором» (57). Затем слово взял Н. Осинский. Он попытался развеять тяжелое впечатление от выступления Стеклова: «Что ни губерния, т о норов, и п е с с и м и с т и ч е с к о е н а с т р о е н и е Стеклова о б ъ я с н я е т с я тем, что он был в прифронтовой губернии. В П е н з е н с к о й губернии не слышно о реквизициях, потому что там нет армии. Затем относительно террора, то там это воспоминание давно минувших дней и крестьяне о нем забыли в значительной степени» (58). Если д а ж е и забыли, т о с а м О с и н с к и й им о б э т о м напомнил. Н е д а л е е как 14 июня он лично телеграфировал в Ц К о неутешительных и т о г а х волостной мобилизации, о том, что из 3 9 3 0 призванных в наличии только 1120 человек. Н е только с р е д и крестьян, но и в п р о ф с о ю з а х мобилизация проходила скандально. Д е з е р т и р ы и уклон я ю щ и е с я оказывали в о о р у ж е н н о е сопротивление. «Агитационные меры у ж е несвоевременны, нужны облавы, расстрелы в уездах, ибо четыре расстрела в П е н з е у ж е потеряли влияние и отсутствие дальн е й ш и х принимается как ослабление вожжей... Предлагаю санкционировать кампанию решительной борьбы с д е з е р т и р с т в о м путем облав и р а с с т р е л о в в у е з д а х по четыре-пять человек злостных д е з е р тиров под строгим контролем губернии» (59). Б о е с п о с о б н о с т ь мобилизованных таким образом красноармейцев была крайне низкой. Это отмечали все, как командиры и комиссары Красной армии, так и противник. Нередко мобилизованные настаивали выдать им у д о с т о в е р е н и е в том, что они мобилизованные, а не добровольцы. В н а с т р о е н и я х принудительно мобилизованного крестьянства заключалась основная причина того, «почему мы, располагая силами, численно превосходящими деникинские вдвое, оказ ы в а е м с я б и т ы » , — как писал Ленину П р е о б р а ж е н с к и й (60). Ликвидация в результате революции крупных помещичьих и кулацких х о з я й с т в была проведена при активном участии крестьянства, однако разрушение капиталистического, наиболее культурного уровня сельского хозяйства, нивелирование крестьянства имело и тот результат, что в деревне наступило ц а р с т в о осередняченного патриархального крестьянина с отсталым хозяйством, неразвитыми потребностями, к тому ж е подрезанными многолетней войной и политикой военного коммунизма. П а т р и а р х а л ь н о е к р е с т ь я н с т в о натурализовывало с в о е х о з я й с т в о и не видело о с о б о г о смысла в городе и е г о промышленности, тем более в с а м о м государстве с его обременительными мобилизациями, разверстками и прочими повинностями. 83

ГЛАВА III

К р е с т ь я н с т в о исповедовало с в о ю философию, имело свои цели и интересы, отличные от коммунистических программ большевиков и реставрационных устремлений белого движения. Большевики, приз ы в а в ш и е к р е с т ь я н в К р а с н у ю армию, получали записки: «Долой Колчака, долой с о в е т с к у ю власть» (61). В противоположном лагере, з а линией фронта т о ж е было неспокойно. Красноармейцы получали от белых послания: «Товарищи красноармейцы, перебейте с в о и х комиссаров, а мы убьем своих офицеров и вместе создадим настоящую советскую власть» (62). Д а ж е во времена наиболее решительных побед Красной армии в ней продолжало сохраняться примиренческое настроение. Как писал член донского комитета Р К П (б) Сырцов 20 ноября 1919 года в докладе Политбюро ЦК по вопросу о предложениях мира с о стороны Д о н с к о г о войскового правительства: « С о с т о я н и е армий Юго-Восточного и Южного фронтов таково, что слово "мир" и х о т я бы в е с ь м а отдаленная в смысле практического осуществления перс п е к т и в а м и р а м о ж е т окончательно р а з л о ж и т ь армии и подвигнет такие е е элементы, как мобилизованное к р е с т ь я н с т в о Тамбовской, Саратовской, П е н з е н с к о й и др. губерний, либо на массовый, стихийный, ничем не могущий быть сдержанным у х о д с фронта, либо отдаст н а ш у а р м и ю п р о ц е с с у б р а т а н и я с к а з а ч ь и м и и ударными д о б р о вольческими частями противника» (63). С в е ж и были воспоминания о том, как в 8-й армии во время мамонтовского рейда два или три полка снялись с позиций и послали делегатов в другие части, пытаясь и х т о ж е увлечь з а собой, уверяя, что мир с казаками у ж е заключен. В с о с е д н е й 9-й армии часты были случаи перехода на сторону казаков под лозунгами: «Мир с казаками, казаки нам не враги» (64). Н е с м о т р я н а то, что настроения крестьянской м а с с ы играли в гражданской войне р е ш а ю щ у ю роль, с а м о по с е б е отдельно взятое к р е с т ь я н с т в о не представляло с а м о с т о я т е л ь н о й силы. М а р к с с п р а ведливо считал, что парцелльное к р е с т ь я н с т в о в с в я з и с о с в о и м и особенностями не м о ж е т быть самостоятельной политической силой. Его политические интересы должен представлять другой класс. Попытки к р е с т ь я н с т в а в течение гражданской войны создать нечто свое, о с о б е н н о е , н е и з б е ж н о носили местный, ограниченный х а р а к тер, как, н а п р и м е р , д в и ж е н и е М а х н о . Т а м же, где э т о д в и ж е н и е пыталось выйти из рамок мужицкой вольницы и принять некоторые организационные формы, напоминающие государственные, как это было в «антоновщине», то оно моментально возбуждало недовольство крестьян и досрочно обрекалось на поражение. К р е с т ь я н с т в о не могло выступить в к а ч е с т в е о р г а н и з а ц и о н н о й общественной силы, посему оно было обречено делать выбор м е ж д у 84

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

двумя враждующими сторонами. История гражданской войны свидетельствует, что после т е с н о г о знакомства с буржуазно-помещичьей контрреволюцией крестьяне делали совершенно однозначный выбор в пользу советского государства. Ф. И. Дан, один из лидеров меньшевизма, в конце 1920 года заметил: «В нашей победе более всего сказалось то, что когда перед крестьянами встает призрак старого помещика, старого барина, чиновника, генерала, то р у с с к о е крестьянство непобедимо, несмотря на голод, холод и глубокое недовольство советской властью. Крестьяне в с е силы отдают на то, чтобы отразить самую возможность возвращения старого помещика и старого царя» (65). О с е н ь ю девятнадцатого, после непрерывной полосы неудач, в продовольственной политике большевиков наконец появляется просвет. В дни, когда белые армии на юге развивают максимальный военный успех, когда в М о с к в у с т я г и в а ю т с я с о всей республики коммунистические отряды особого назначения и в ЦК РКП(б) ведется лихорадочная подготовка к п е р е х о д у на нелегальное положение, продразверстка приносит свои первые ощутимые плоды. Причем в некоторых м е с т а х власть оказывается совершенно не подготовленной к такому обороту дел. 15 октября Дзержинский доложил Оргбюро ЦК, что по полученным сведениям от Аткарской ЧК в С а р а т о в с к о й губернии с с ы п к а хлеба идет чрезвычайно успешно, в с е амбары переполнены, х л е б ссыпается прямо на землю, вагонов для погрузки не х в а т а е т (66). Б е з вмешательства продотрядов в С а р а т о в с к о й губернии з а с е н т я б р ь с с ы п к а зерна увеличилась с 2 0 — 3 0 тыс. пудов до 2 5 0 — 4 0 0 тыс. пудов е ж е дневно. Председатель С а р а т о в с к о г о губисполкома В. А. Радус-Зенькович в отчете о работе подчеркивал: «Крестьянство определенно идет к нам, оказывает нам доверие... Деникин у ж а с о м перед собой обратил их к нам, положительной работой мы должны закрепить за с о б о ю подошедшие к нам массы» (67). Дезертиры стали целыми отрядами выходить из л е с о в и с музыкой грузиться в эшелоны, отправляющиеся на фронт. В к о н ц е 1 9 1 9 года в п р а в и т е л ь с т в е н н ы х к р у г а х в с е у в е р е н н е е заговорили о том, что в сознании крестьянства «произошел перелом» в пользу Советской власти. Ленин на VIII партконференции в декабре сделал категорический вывод: «Представители обывателей, мелкой буржуазии, тех, кто в бешеной с х в а т к е труда с капиталом колебались, стали решительно на нашу сторону, и на поддержку и х мы м о ж е м теперь отчасти рассчитывать» (68). Многомиллионная крестьянская м а с с а отдала победу в гражданс к о й войне большевикам. Реставрации крестьянство предпочло нечто 85

ГЛАВА II

неведомое, новое, закутанное в пеленки в с е о б щ и х иллюзий, надвигающееся с властью большевиков. Н о какова была роль в защите и упрочении «пролетарской диктатуры» с а м о г о пролетариата? Э т о вопрос б о л е е тонкий. Здесь, п е р е ф р а з и р у я с л о в а Энгельса, м о ж н о выразиться так, что проблема «материальности» понятия «диктатура пролетариата» — это вопрос не двух-трех фокуснических фраз, а результат в с е с т о р о н н е г о изучения фактического материала. Х о р о ш о и з в е с т н а роль выходцев из рабочих в создании органов государственной власти в центре и на местах, в формировании армии (где эти рабочие преимущественно и осели навсегда), но положение и н а с т р о е н и е и х коллег, о с т а в ш и х с я у станка, было с у щ е с т в е н н о иным. Было бы н е в е р н ы м п р и д е р ж и в а т ь с я и з в е с т н о й с х е м ы р а с клада общества, согласно которой пролетариат был главной ударной силой С о в е т с к о й власти в б о р ь б е п р о т и в б у р ж у а з н о - п о м е щ и ч ь е й контрреволюции. Несомненно, что основной силой большевиков, благодаря которой они сумели одержать победу, являлась определенная часть крестьянства, заинтересованная в сохранении результатов аграрной революции и опасавшаяся возвращения с т а р ы х помещиков. Напротив, рабочий класс в годы войны обнаружил большее политич е с к о е безразличие и зачастую р е з к о выраженную контрреволюционность. В о п р е к и ожиданиям, з а л о ж е н н ы м в б о л ь ш е в и с т с к о й доктрине, рабочий класс России демонстрировал отчужденность от с в о е й «исторической миссии», если при этом не удовлетворялись его насущные нужды. В подавляющем большинстве н а с т р о е н и е н а е м н о г о работника напрямую зависело от его материального положения — и в частности снабжения продовольствием. Впрочем, это никак не отраз и л о с ь на т е о р и и , а лишь дало п о в о д т е о р е т и к а м типа Б у х а р и н а списывать поголовно рабочий класс в шкурники и мелкую буржуазию. Парадоксально, но классовая политика большевиков, война с бурж у а з и е й и р е п р е с с и и в отношении крестьянства более в с е г о сказывались на рабочих. Рабочие в крупных промышленных р а й о н а х голодали в полном смысле слова, бежали в деревню. Некоторые из крупных предприятий текстильной промышленности, о с о б е н н о фабрики и заводы П е т р о г р а д с к о г о района, п о э т о й причине у ж е в начале 1919 года потеряли до 70% и более в с е г о с о с т а в а квалифицированных рабрчих. Н о и о с т а в ш у ю с я часть Н а р к о м п р о д не был в с о с т о я н и и обеспечить пайком. В результате неспособности власти наладить обмен м е ж д у городом и деревней настроение м а с с кардинально изменялось.

Один

чекист сообщал с в о е м у начальству в Петроград, что во время отпуска в П с к о в е е м у «пришлось в с т р е т и т ь с я с о с в о и м товарищем, ле

метал-

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

листом завода быв. Сульдсон, который был горячим защитником Советской власти, теперь а б с о л ю т н о изменился и о б ъ я с н я е т следующее: х л е б у нас стоит 2 7 5 р. фунт, а мы получаем 83 р. в день, пайка у ж е не д а ю т два месяца, завод никакой пользы не приносит именно потому, что в с е рабочие у с м а т р и в а ю т несправедливое к ним отношение. Буквально в с е заняты с в о и м и кустарными изготовлениями, как-то: зажигалки, лемехи для плуга и прочий обиход крестьян на хлеб. Заказы учреждения если и бывают, так т о ж е п о о щ р я ю т с я подачками продуктов ввиду явного с а б о т а ж а с о стороны рабочих. И з в с е г о завода с о ч у в с т в у ю щ и х советской власти найдется человека 4-—5, все, котор ы е р а н е е поддерживали, относятся пассивно. Н и на какие собрания не ходят, за исключением вопросов продовольственных. Печатники н а с т р о е н ы е щ е х у ж е — оппозиционно... В с е ж а л у ю т с я на лишение свободы и, главное, продовольственный вопрос» (69). Н а первый взгляд подобные примеры находятся в вопиющем противоречии с фактами м а с с о в о г о активного участия представителей рабочих в организации с о в е т с к о г о государства, обороне, пополнении рядов коммунистической партии. Н о на это т р е б у е т с я взглянуть, так сказать, диалектически. Партия большевиков после революции стала живой тканью нового государственного организма, пропуская через с е б я в структуру госаппарата м а с с ы новых управленцев, в е р б у е м ы х из р а н е е н и з ш и х сословий. К началу 1920 года в партии с о с т о я л о около 6 0 0 . 0 0 0 коммунистов. Из них, по неполным официальным данным, насчитывалось приблизительно 180.000 рабочих. Однако реальность э т и х цифр, о с о б е н н о в отношении социальной и п р о ф е с с и о нальной принадлежности членов партии, вызывает сомнение. Социальная структура послереволюционной Р о с с и и не имела четких границ, находилась в п р о ц е с с е становления. Р а б о ч и е возвращались к к р е с т ь я н с к о м у труду, переходили в управленцы, армию. Численность д е й с т в и т е л ь н ы х р а б о ч и х и крестьян в партии была г о р а з д о меньшей, чем то фигурирует в официальной статистике. Например, по справке о членах воронежской городской организации РКП(б) за 1920 год в рубрике «социальный с о с т а в » значится: рабочих — 809, крестьян — 132, умств. труда — 4 2 5 чел, всего — 1366. Но из другой рубрики выясняется, что из н и х в н а с т о я щ е е время "на предприятиях и заводах только 5 8 коммунистов плюс небольшое количество в ж е л е з н о д о р о ж н ы х м а с т е р с к и х , т о е с т ь очевидно, что число действительных рабочих не превышает 10% от общей численности п а р т о р г а н и з а ц и и (70). О с т а л ь н ы е у ж е с л у ж а т в ЧК, армии, продорганах, соворганах, милиции и т. п. и являются полноценными членами иерархии госаппарата, хотя, возможно, с о в с е м недавно они 87

ГЛАВА III

е щ е знали с е б я рабочими, крестьянами и «умств. труда». Приблизительные результаты м о ж н о было бы установить и по всей республике. Логика государственного централизма потребовала от партии большевиков стать новой привилегированной кастой, взамен упраздненного революцией старого сословного деления. Существенно, что необх о д и м о с т ь у с к о р е н н ы х т е м п о в ф о р м и р о в а н и я новой к а с т ы о п а с н о упрощала е е незрелую, неотшлифованную многовековым опытом психологию. Ц К большевиков не видел ничего предосудительного в том, чтобы специальными решениями О р г б ю р о от 5 января и 2 сентября 1920 года обязать в с е х коммунистов в Красной армии и на транспорте быть осведомителями о с о б ы х отделов и ЧК. Н а эти директивы должны были откликнуться порядка 3 0 0 . 0 0 0 человек, то есть около половины в с е х членов Р К П (б) (71). Представители группировки демократического централизма, первыми в з о б р а в ш и е с я на партийные т р и б у н ы с критикой н а р о д и в шегося советско-коммунистического бюрократизма, сокрушались: «Государство мы хотели "опартиить". Пришлось ж е в конце концов партию "огосударствить"» (72). Придя к власти в 1917 году, большевики превратили г о с у д а р с т в о в о р у д и е д о с т и ж е н и я с в о и х политич е с к и х и идеологических целей, но и г о с у д а р с т в о в с в о ю очередь «овладело» ими, сделав болы, >виков плотью и кровью своей системы. Воплотившись в госаппарат, большевики были вынуждены представлять и защищать помимо прочих еще и особенные государственные интересы, которые, в с е более развиваясь, отчуждали и х от первоначальной задачи защиты интересов пролетариата и трудового крестьянства. Э т о последнее произошло тем более легко и н е з а м е т н о для большевиков, поскольку они не имели в своем идеологическом а р с е нале необходимой защиты от поглощения партии агрессивной госуд а р с т в е н н о й структурой. Теоретики большевиков и в первую очередь Ленин, ставя во главу угла к л а с с о в у ю т е о р и ю и к л а с с о в у ю борьбу, а б с о л ю т и з и р о в а л и значение государства, как орудия власти наиболее могущественного класса. И н т е р е с ы г о с у д а р с т в е н н о й с и с т е м ы и п р и в и л е г и р о в а н н ы х к л а с с о в о т о ж д е с т в л я л и с ь . О т с ю д а п о д р а з у м е в а л о с ь , ч т о п о с л е зах в а т а власти р а б о ч е й партией г о с у д а р с т в о а в т о м а т и ч е с к и п р е в р а тится в воплощение интересов в с е х трудящихся слоев общества, прежде в с е г о рабочего класса. В качестве яркого образчика подобных иллюзий у м е с т н о привести слова известного Милютина на III с ъ е з д е рабочей кооперации в 1919 году, где он в ответ на предупреждение М а р т о в а о том, что главная опасность в бюрократизме, заявил: «Если 88

МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

мы строим социалистический строй, то противопоставления между государством и обществом не должно быть» (73). Ленин в своем капитальном сочинении « Г о с у д а р с т в о и революция», приводя цитату Энгельса о государстве: «И эта сила, происшедшая из -общества, но ставящая с е б я над ним, в с е более и более отчуждающая себя от него, есть г о с у д а р с т в о » , — в которой отчетливо п р о с т у п а е т мысль об о с о б е н н о й природе и и н т е р е с а х государства, совершенно не желает замечать е е и продолжает твердить об исключительно классовом х а р а к т е р е государства (74). Уже опыт первых послеоктябрьских лет показал, что ожидаемой гармонии интересов государства и трудящихся не происходит. Наоборот, в новом, неотлаженном и не связанном социальными компром и с с а м и старой эпохи государственном м е х а н и з м е с о в с е й остротой проступили черты старой бюрократической сути. Военнокоммунистич е с к а я политика укрепления г о с у д а р с т в е н н о г о ц е н т р а л и з м а очень быстро проявила свои противоречия с интересами не только крестьянства, но и рабочего класса. П р о и с х о д и л а п о д х л е с т ы в а е м а я идеологией а б с о л ю т и з а ц и я госуд а р с т в е н н о г о насилия, как метода достижения целей. Большевики, придя к власти, начали пользоваться орудием государства без понимания его особенной природы и о с о б е н н ы х интересов, будучи введенными в заблуждение внешним сходством своей цели ниспровержения эксплуатации, построенной на частной собственности, и государственным централизмом, в принципе враждебным всякому плюрализму. Централизм, как с п о с о б существования государства, составляет его н е п о с р е д с т в е н н ы й и н т е р е с . И з д е с ь м о ж н о судить, насколько централизм р а с х о д и т с я или совпадает с о стремлением крестьянина свободно распоряжаться продуктами своего труда и интересами рабочего свободно и выгодно продавать с в о ю рабочую силу. В период военного коммунизма произошла н е з а м е т н а я подмена политики ликвидации частной собственности как источника эксплуатации, централистическими и н т е р е с а м и г о с у д а р с т в а как такового, как особенной общественной структуры. И далее у ж е трудно провести границу, где к о н ч а ю т с я идеи о с в о б о ж д е н и я от ч а с т н о с о б с т в е н н и ческой эксплуатации и н а ч и н а е т с я эксплуатация г о с у д а р с т в е н н а я . ; Правящая партия большевиков ассимилировала и проводила интересы государственного централизма, полагая это воплощением принципов общества трудящихся, заложив тем с а м ы м глубокую о с н о в у с в о и х ^противоречий с крестьянством и рабочим классом. О с о б е н н о откровенно это противоречие между государственным централизмом и и н т е р е с а м и трудовой м а с с ы Р о с с и и стало проявив

ГЛАВА III

литься на заключительном этапе военного коммунизма, в 1920 году. В г р а ж д а н с к о й в о й н е к р е с т ь я н с т в о отдало п р е д п о ч т е н и е большевикам, но, как в с к о р е стало ясно, последние переоценили с т е п е н ь его поддержки. С о ю з военный не стал с о ю з о м экономическим, и виной тому было не крестьянство. Из факта перелома в крестьянстве в 1 9 1 9 г о д у р у к о в о д с т в о Р К П ( б ) сделало с к о р о с п е л ы й и н е в е р н ы й вывод, что отныне политика военного коммунизма должна встречать если не б е з о г о в о р о ч н у ю п о д д е р ж к у крестьян, то б е с п р е к о с л о в н о е выполнение наверняка. Последовало у ж е с т о ч е н и е основ продовольственной диктатуры. В октябре 19-го Наркомпрод выдвинул три принципа, на которых впредь должен был строиться всякий государственный товарообмен с деревней: «Об индивидуальном товарообмене не м о ж е т быть и речи... Т а к ж е должна быть исключена премиальность... Равным образом исключается всякая эквивалентность» (75). Это означало конец попыток налаживания экономических отношений с крестьянством и п р е в р а щ е н и е заготовок в п р о с т у ю натуральную повинность, обеспечиваемую вооруженными силами Наркомпрода. Это более чем что бы т о ни было, приблизило продовольственную политику к вершинам военного коммунизма, но в м е с т е с тем оттуда у ж е открывались и далекие горизонты новой экономической политики. В целом 1919 год оканчивался для С о в е т с к о й республики очень удачно. Военная опасность была устранена. Разбит Юденич, стремительно откатывались к берегам Черного моря войска Деникина, далеко на в о с т о к е отступали остатки колчаковской армии. К д е к а б р ю определилась реальная перспектива длительного мирного этапа. КУРС Н А Н Е П О С Р Е Д С Т В Е Н Н Ы Й П Е Р Е Х О Д К С О Ц И А Л И З М У И К Р И З И С НАЧАЛА 1921 Г О Д А Н о 1919 год принес не только победы. З а два года власти большевиков вполне с л о ж и л а с ь ц е н т р а л и з о в а н н а я к о м а н д н о - а д м и н и с т р а т и в н а я с и с т е м а управления экономикой и о б щ е с т в о м (насколько э т о было в о з м о ж н о в у с л о в и я х крестьянского с е л ь с к о г о хозяйства) с о в с е м и вытекающими последствиями. Скованная инициатива и подавленные интересы м е с т н о й власти, производственных коллективов и индивидуальных п р о и з в о д и т е л е й породили п р о т е с т и ш и р о к у ю о п п о з и ц и ю административному централизму, в русле борьбы с которым разворачивались основные события на VIII конференции РКП(б) и VII В с е р о с сийском с ъ е з д е Советов, с о с т о я в ш и х с я в начале декабря 1919 года. Н а партийной конференции Т. В. Сапронов, признанный лидер группировки децистов, выступил с платформой «демократического 90

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

централизма» против официальной платформы ЦК партии. Сапронов утверждал, что отношения ц е н т р а с п е р и ф е р и е й с а м ы й важный и злободневный вопрос. Не<с двойной зависимости, сплошной диктат центра, особенно в продовольственном деле, утверждал он (76). В прениях отмечалась повсеместная атрофия Советов и и х органов, начиная с деревенских и заканчивая Президиумом ВЦИК. Делегаты с мест в подавляющем большинстве выступали против сложившейся жесткой централизованной с и с т е м ы управления. О д о б р е н н а я большинством конференции, платформа децистов предусматривала частичное возв р а щ е н и е с о в е т с к и м о р г а н а м р е а л ь н о й власти на м е с т а х , ограничение произвола центральных учреждений. Она одержала победу и на VII с ъ е з д е Советов, на котором развернулась основная борьба против «бюрократического централизма» з а «демократический централизм». Удар, нанесенный решениями VII съезда Советов по централизму, послужил толчком к активизации сил в госаппарате и партии, к р и т и ч е с к и н а с т р о е н н ы х к т е м или иным а с п е к т а м в о е н н о к о м м у нистической политики. В н е сомнений, что изначально .политика военного коммунизма, н е с м о т р я на е е издержки, была продиктована необходимостью. Но, как считал великий диалектик Гете, р а н о или поздно л ю б о е благо п р е в р а щ а е т с я во зло, и для и с т о р и и в с е г д а было одной из с а м ы х с л о ж н ы х проблем определение момента подобного превращения. То е с т ь р е ш е н и е вечного в о п р о с а о границах р а з у м н о г о применительно к к о н к р е т н о м у и с т о р и ч е с к о м у этапу. В о п р о с э т о т у м о з р и тельный и поэтому трудноразрешимый, ибо у историка нет необходимых божественных свойств доказать с в о ю правоту экспериментально на практике. О с т а е т с я лишь выбирать верные критерии и ссылаться на н е о п р о в е р ж и м ы е факты. Н а наш взгляд, многочисленные спонтанные выступления з а п е р е с м о т р политики военного коммунизма, имевшие м е с т о не только в обществе, но и в с о в е т с к о м руководстве, в конце 1919 — начале 1920 года и в с е последующие события года с в и д е т е л ь с т в у ю т о том, что « б е з у м с т в о м м у д р о с т ь стала, злом — благое» именно тогда, в течение мирной передышки, когда, по известному выражению большевистского историка М. Н. Покровского, экономика «должна была плясать под дудку политики». В о о б щ е - т о р о с с и й с к а я экономика с т а л а приплясывать под э т у д у д к у с с а м о г о Октября 1917-го и к в е с н е 1920 года, когда от н е е потребовали пойти вприсядку, у ж е успела з а м е т н о обессилеть. Н е с м о т р я на то, что к этому времени государству удалось в значительной степени сконцентрировать материальные р е с у р с ы и добиться от к р е с т ь я н х л е б а по р а з в е р с т к е , для м н о г и х р а б о т н и к о в , 91

ГЛАВА III

с в я з а н н ы х с х о з я й с т в е н н ы м и проблемами, была очевидна чрезвычайность принудительных мер, к о т о р ы е подрывали социально-экономическую базу государства. Прозорливец и теоретик Осинский спрашивал тогда в частной з а п и с к е у Ленина, не к а ж е т с я ли ему, что пролетарская государственная власть представляет с о б о й не более чем к а к о е - т о «промежуточное звено», ибо е е социальная б а з а «кажется слишком узкой» и «не опасно ли сводить с е б я на положение такого з в е н а ? » . «Очень трудно с е б е представить, что из этого бывает (т. е. как с к о р о мы от этого м о ж е м слететь). П о к а з а т ь э т о м о ж е т только опыт, но пробовать немножко боязно» (77). Боязно было не только Осинскому, но и многим другим в с о в е т с к о м руководстве, поэтому мирная передышка была отмечена неоднократными попытками в в е р х а х приступить к кардинальному п е р е с м о т р у военнокоммунистической политики в экономике. П о с л е VII с ъ е з д а Советов П р е з и д и у м ВЦИК немного ожил и попробовал развернуть деятельность по п р е в р а щ е н и ю с е б я в настоящий рабочий а п п а р а т и реальный о р г а н власти. В к о н ц е д е к а б р я он учредил н е с к о л ь к о важных комиссий по экономической политике и тем самым немедленно вступил в противоречие с Ц К партии, который свято хранил с в о ю монополию на подобного рода мероприятия. 17 января 1920 года Политбюро Ц К предложило Президиуму ВЦИК распустить комиссию по р а з р а б о т к е основ хозяйственной политики и впредь не назначать подобных комиссий самостоятельно. Подавляющее большинство В Ц И К а состояло из коммунистов, поэтому в р а б о т е его февральской сессии, на которой Президиуму в с е ж е удалось в н е с т и в п о в е с т к у ряд в а ж н е й ш и х в о п р о с о в , включая вопрос о продовольственной политике, сыграло исключительную роль положение нового партийного у с т а в а о с т а т у с е комфракций во внеп а р т и й н ы х у ч р е ж д е н и я х . Ф р а к ц и и были п о с т а в л е н ы под полный контроль партийных комитетов и действовали в д у х е партийной дисциплины. Н а с е с с и и прения п р о и с х о д и л и не на п л е н а р н ы х з а с е даниях, а на фракции под контролем ЦК. Тем самым роль в ы с ш е г о органа С о в е т с к о й власти была с в е д е н а к формальным процедурам. Курс VII с ъ е з д а С о в е т о в на оживление органов С о в е т с к о й власти не состоялся. В начале 1 9 2 0 года волна к р и т и ч е с к о г о отношения к э к о н о м и ческой политике Ц К и Совнаркома захватила т а к ж е и руководство В С Н Х . В первых числах января председатель Президиума В С Н Х Рыков предоставил возможность члену Президиума Ю. Ларину, имевш е м у прочную и заслуженную репутацию противника продовольственной диктатуры, в полной мере развернуть свои способности. Ларин 92

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПОЛИТИКИ

возглавил группу работников В С Н Х , которая подготовила проект п е р е х о д а от п р о д р а з в е р с т к и к «комбинированной» с и с т е м е , предполагавшей наряду с с о х р а н е н и е м принудительного отчуждения части продуктов у крестьян ш и р о к о е использование т о в а р о о б м е н а по рыночным эквивалентам. Т е м самым, в м е н е е р а з в и т о й форме, п р е д в о с х и т и в первоначальную формулу нэпа, д а н н у ю ч е р е з год на X с ъ е з д е РКП (б). Н е с м о т р я на р е з к о отрицательную реакцию Политбюро и в частности Ленина, потребовавшего от Рыкова «укоротить Ларина» (78), Ларин внес соответствующую резолюцию на III с ъ е з д Совнархозов, с о с т о я в ш и й с я в конце января. С ъ е з д единогласно принял предлож е н н у ю резолюцию, но в с л е д с т в и е позиции Ц К п а р т и и она а б с о лютно не получила никакого отражения на практике и д а ж е не была р а з р е ш е н а к о п у б л и к о в а н и ю . С а м о г о Л а р и н а в ы в е л и из с о с т а в а Президиума ВСНХ. Н а р я д у с течениями, п о д м ы в а ю щ и м и и п о д р ы в а ю щ и м и у с т о и в о е н н о г о коммунизма, с с а м о г о начала мирной передышки период п о с т е п е н н о г о вызревания и укрепления п е р е ж и в а л а идея, которая б е з труда з а в о е в а л а официальное признание. Э т а идея последовательно развивала политику военного коммунизма, воплотившись в план проведения в с е о б щ е й милитаризированной трудовой повинности, который должен был надстроить над политикой принудительного изъятия продуктов у крестьян с и с т е м у принудительного труда в промышленности. По докладу Рыкова на февральской с е с с и и ВЦИК, к началу 1 9 2 0 года насчитывалось у ж е около 4 0 0 0 национализированных предприятий, тогда как год назад было только 1000. Национализированные предприятия представляли собой опорную б а з у для проведения с и с т е м ы милитаризации промышленного труда. Во главе в с е г о дела стал Троцкий. На той ж е с е с с и и В Ц И К он объявил с в о е кредо: «Всякие разговоры о свободном труде мы р а з биваем и разрушаем, как пережиток буржуазного строя, основанные на лживых предрассудках и на всемерной лжи. М ы не знаем свободного труда... мы представляем с о б о й государство, к о т о р о е является и с ч и т а е т себя несвободным по отношению ко в с е м гражданам, но оно в с в о ю очередь не предоставляет свободы этим гражданам» (79). Троцкий не был эксклюзивным творцом идеи милитаризации труда и создания трудовых армий, архивы свидетельствуют, что подобные а р а к ч е е в с к и е проекты в то время стихийно и густо появились из глубин военнокоммунистического сознания воодушевленных обладателей к о ж а н ы х к о м и с с а р с к и х тужурок. Н о именно е м у было поручено возглавить специальную к о м и с с и ю , которая принялась р а з р а б а т ы в а т ь 93

ГЛАВА III

стратегию военного штурма мирного строительства. К с е р е д и н е января эта линия получила с в о е оформление и начала н е п о с р е д с т в е н н о влиять на экономическую политику как признанный Ц К РКП(б) курс. Однако на очередном этапе решительный настрой Троцкого дал сбой. М н о г и е исследователи с о в е р ш е н н о справедливо подчеркивают крайнюю неоднозначность и противоречивость его фигуры. Троцкийвоенный и Троцкий — апологет мировой революции в начале мирной передышки р а з р а б а т ы в а е т политику применения д и к т а т о р с к и х и в о е н н ы х методов приступа к Социалистическому строительству, но когда Троцкий-хозяйственник в это ж е время в качестве председателя I Т р у д о в о й а р м и и с т а л к и в а е т с я с конкретными э к о н о м и ч е с кими проблемами, он (по его словам) приходит к выводу о необходимости отказаться от военного коммунизма и «во что бы то ни стало ввести элемент личной заинтересованности, т. е. восстановить в той или другой степени внутренний рынок» (80). Конечно, сомнительно, чтобы весной 1920 года Троцкий мог вот так свободно р а с с у ж д а т ь о судьбе военного коммунизма и о н е о б ходимости рынка, тем не м е н е е несомненно то, что в з а п и с к е о сельс к о х о з я й с т в е н н о й политике, направленной в ЦК 2 0 марта, он действительно предложил перейти от р а з в е р с т к и к налоговой с и с т е м е и индивидуальному т о в а р о о б м е н у в х л е б о р о д н ы х р е г и о н а х страны. Н о и в этом случае Ленин вновь подтвердил с е б я к а т е г о р и ч е с к и м противником преобразований, и большинством голосов в ЦК предложения Троцкого, обвиненного притом во «фритредерстве», были отвергнуты. В этот период настроение большинства партийного руководства, е щ е переживавшего эйфорию от победы над белой контрреволюцией, было очень далеко от помыслов об «уступках» кому бы то ни было. Наоборот, это настроение от низшей отметки начала осени 1919 года, от забот по заготовке нелегальных паспортов и конспиративных квартир, к в е с н е 2 0 - г о года воспарило столь высоко, что не было никакого удержу от похвальбы в том духе, что-де наша, большевистская революция отличается от в с е х п р е ж н и х революций тем, что в ней н е т у т о п и з м а . М а с с ы е щ е р а з г о в а р и в а л и , а н е предъявляли у л ь т и м а тумы, поэтому потребность в изменении политики носила во" многом умозрительный х а р а к т е р и нуждалась в государственной мудрости. Однако у в е р е н н о с т ь в с о б с т в е н н ы х с и л а х и переоценка в о з м о ж н о стей военнокоммунистической системы оказались настолько сильны, что еще почти н а целый год притупили у большинства Ц К большевиков восприятие реальности, и ведущую роль здесь сыграл, конечно, с а м Ленин. 94

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Д а и для Троцкого потребность перехода к новой экономической политике т а к ж е оказалась недостаточно осознанной, п о э т о м у он легко отступил от с в о и х предложений и стал последовательным приверж е н ц е м государственного принуждения вплоть до 1921 года. I X с ъ е з д РКП(б), состоявшийся 2 9 марта — 5 апреля 1920 года, явился в е х о й очередного крупного этапа в совершенствовании военн о к о м м у н и с т и ч е с к о й с и с т е м ы . В п е р в у ю очередь е г о г л а в н е й ш и е ренюния о милитаризации промышленности и т р а н с п о р т а тяжелым бременем легли на остатки рабочего класса, закрепостив его на предприятиях. «Единый хозяйственный план», «милитаризация», «единоначалие», «военные методы работы» — вот круг т е х понятий, которыми был намечен курс I X с ъ е з д а и которые в т е х условиях с р а з н ы х углов зрения означали одно — усиление государственного принуждения во имя строительства социализма. I X с ъ е з д открыл новый и последний этап в и с т о р и и в о е н н о г о к о м м у н и з м а . В этот заключительный п е р и о д идея н е п о с р е д с т в е н ного п е р е х о д а к с о ц и а л и з м у в о е н н о к о м м у н и с т и ч е с к и м и м е т о д а м и начинает наиболее очевидно довлеть в планах и политике большевиков, вопреки у ж е я с н о определившейся общественной потребности в новом курсе. Ставка руководства на принудительные методы, установка на окончательное истребление рыночных отношений, денежной с и с т е м ы и т. д. приходят в открытое противоречие с интересами подавляющей части общества. Это противоречие проявилось в ряде ключевых моментов, когда правительственная политика столкнулась с усиливающимся недовольством рабочих и крестьянских м а с с и у с и л е н и е м с о о т в е т с т в у ю щ и х настроений в руководящем слое общества. К л е т у 1 9 2 0 года п о т р е б н о с т ь в изменении п р о д о в о л ь с т в е н н о й политики стала на м е с т а х настолько очевидной, что д а ж е в консервативной с р е д е продовольственных комиссаров появляется множество с т о р о н н и к о в отмены продовольственной диктатуры. Э т о продемонс т р и р о в а л о с о с т о я в ш е е с я в и ю н е — и ю л е 2 - е В с е р о с с и й с к о е продовольственное совещание, на котором происходила борьба з а выбор стратегии на предстоящую продовольственную кампанию. Вопрос с т о я л так: л и б о п е р е х о д к продналогу, л и б о у ж е с т о ч е н и е продовольственной диктатуры и укрепление государственной монополии. Н е с м о т р я на то, что руководству Наркомпрода удалось настоять на в т о р о м варианте, сделать э т о удалось с огромным трудом, при поддержке партийных органов. В течение 1 9 1 9 — 1 9 2 0 годов в с ф е р е обязательных государственных р а з в е р с т о к оказались почти в с е основные продукты питания, 95

ГЛАВА III

а т а к ж е некоторые виды промышленного сырья: лен, шерсть, кожи и т. д. Размеры обязательных поставок с каждым годом возрастали. «Разверстка должна охватить в с е » , — так формулировали с в о ю задачу в Наркомпроде в соответствии с установками общего к у р с а на развитие военнокоммунистической системы. Наркомпрод с его репрессивным аппаратом превращался в с т е р ж е н ь всей с о в е т с к о й экономики. В э т о т п е р и о д Л е н и н в н о в ь в о з в р а щ а е т с я к и д е я м п р о в а лившегося декрета 1918 года: «Надо, чтобы ни одного лишнего пуда не было ни у одной крестьянской семьи... чтобы излишки х л е б а были п о л н о с т ь ю с д а н ы г о с у д а р с т в у р а б о ч и х » , — г о в о р и л он в о к т я б р е 1920 года на III с ъ е з д е Р К С М (82). На усиление реквизиционной политики и почти полное отсутствие государственного обмена с деревней крестьяне отвечали резким с о к р а щ е н и е м производства. В сочетании с уменьшением п о с е в н ы х площадей, стремление Наркомпрода путем разверсток добиться полной монополии на продукты приводило к еще большему р а з р у ш е н и ю х о з я й с т в , поскольку, о с о б е н н о в Е в р о п е й с к о й России, р е к в и з и ц и и подвергались у ж е не только «излишки», но и с е м е н н о й м а т е р и а л и необходимое для питания крестьянской семьи. С о х р а н е н и е и развитие политики продразверстки в 1 9 2 0 — 1 9 2 1 продовольственном году фатальным о б р а з о м предопределило наступление с т р а ш н о г о голода 1 9 2 1 — 1 9 2 2 годов в наиболее э к с п л у а т и р о в а в ш и х с я р е г и о н а х и гибель миллионов людей. Отказ большевиков пересмотреть после окончания основного этапа г р а ж д а н с к о й войны с в о ю а г р а р н у ю политику вызвал с о о т в е т с т в у ю щ у ю р е а к ц и ю в н а с т р о е н и я х к р е с т ь я н с т в а . Вначале о н о предприняло попытку найти легальные с п о с о б ы борьбы за свои интересы. В первой половине 20-го года по в с е й стране наблюдается стихийн о е с т р е м л е н и е крестьян к о б ъ е д и н е н и ю в крестьянские союзы. В марте на 11-м М о с к о в с к о м губернском с ъ е з д е Советов они заявляли докладчику Б у х а р и н у : « Н а ш а С о в е т с к а я власть победила м и р о в о й империализм при поддержке крестьян. Для дальнейшей с о в м е с т н о й работы н е о б х о д и м о дать право беспартийным к р е с т ь я н а м о б ъ е д и ниться в какой-либо крестьянский с о ю з , под флагом которого крестьяне могли бы защищать свои экономические интересы» (83). Б у х а р и н назвал идею крестьянского с о ю з а антисоветской. П о в с е м е с т н о инициаторы т а к и х с о ю з о в оканчивали с в о ю политическую к а р ь е р у в чрезвычайках. Ко второй половине 20-го года, о с о б е н н о когда крестьянство с объявлением новой разверстки убедилось, что государство расценило его прошлогодний поворот в сторону Советской власти не как основу для взаимного сотрудничества, а как повод 96

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

для дальнейшего у ж е с т о ч е н и я принудительной политики, в с о з н а нии крестьян начинает происходить новый перелом. Сибиряки, с нетерпением ожидавшие в 1919 году прихода Красной армии, летом 1920 года у ж е начинают подниматься на в о с с т а ние, вновь начинается у х о д в партизаны. Сибревком озабочен тем, как разоружить алтайских коммунистов, преимущественно крестьян, которые в прошлом году м а с с а м и записывались в партию. В центральных губерниях отмечается новое явление. Владимирский губком в отчете ЦК сообщал: «Если раньше продовольственный вопрос стоял гвоздем порядка дня в с е х крестьянских съездов, собраний и конференций, то з а последнее время этим гвоздем стал «текущий момент». Кулачье с у м е л о с о р г а н и з о в а т ь с я не только в волостях, но прибыв и на г у б е р н с к у ю б е с п а р т и й н у ю конференцию, проявило демагогические выходки, вплоть до отказа помощи фронту, требования прекращения войны, учредилки, свободной торговли, отмены трудовой повинности и т. д.» (84). Таких примеров немало и по другим губерниям. Н е добившись уступок от советского государства и потеряв альт е р н а т и в н у ю точку опоры с р а з г р о м о м о с н о в н ы х с и л к о н т р р е в о люции, крестьянство начало предпринимать попытки самостоятельно, силой повлиять на большевистскую политику. В августе начинается в о с с т а н и е в Т а м б о в с к о й губернии, и з в е с т н о е как « а н т о н о в щ и н а » . Усиливается движение по всем регионам страны. Информационные с в о д к и В Ч К з а в т о р у ю половину 1 9 2 0 года с в и д е т е л ь с т в у ю т , что в республике не осталось практически ни одной губернии, не охваченной в той или иной степени так называемым бандитизмом. Н а с т р о е н и е городских рабочих было не многим лучше. Например, в Киеве, в мае, после начала польского наступления, губком партии и п р о ф с о ю з ы попытались п р о в е с т и 25%-ую м о б и л и з а ц и ю р а б о ч и х на фронт. Мобилизация провалилась. П о словам с е к р е т а р я губкома М. Р а ф е с а , на одном заводе при голосовании резолюции в с е до одного р а б о ч и е воздержались. « Н а другом была принята резолюция, что р а б о ч и е пойдут, если будет мобилизована буржуазия, а т а к ж е в панике бегущие с о в е т с к и е служащие» (85). С советско-польской войной связан характерный внешнеполитический рецидив военного коммунизма. Речь идет о печально известном марше на Варшаву. В данном случае не имеют значения оперативные подробности этого эпизода войны с поляками, в а ж е н общий замысел операции, н а ч а в ш е й с я в дни работы II К о н г р е с с а Коминтерна. Н а и б о л е е точно е е с у т ь в ы р а з и л Т р о ц к и й в в ы с т у п л е н и и на IX партконференции в сентябре, где в бурной д и с к у с с и и происходил п о и с к в и н о в н ы х в п о р а ж е н и и под В а р ш а в о й . О т в о д я потоки 97

ГЛАВА III

обвинений от с е б я и от командования Западным фронтом, безлико намекая на ЦК, он сказал, что «нам задача была дана прощупать под ребра белую Польшу, прощупать так крепко, чтобы из этого, может быть, получилась бы С о в е т с к а я Польша» (86). Троцкий п о о с т е р е г с я прямо у к а з а т ь на Ленина, как главного вдохновителя в а р ш а в с к о й авантюры, но тот сам вскоре косвенно подтвердил, что з а м ы с е л операции был намного шире разумения простого командующего фронтом и д а ж е Р В С республики: «Вопрос стоял так, что е щ е несколько дней победоносного наступления и не только Варшава взята (это не так в а ж н о было бы), но разрушен Версальский мир» (87). К. X . Данишевский, первый председатель р о с с и й с к о - у к р а и н с к о й делегации на мирных переговорах с Польшей, в неопубликованной части с в о и х воспоминаний определенно указывает, что е щ е в конце августа Ленин не отказался от мысли возобновить движение на запад. Он с в я з ы в а л с этим в о з м о ж н о с т ь р а з в е р т ы в а н и я р е в о л ю ц и о н н о г о движения в Германии, которое проявилось во время неудачного марша на Варшаву, когда Красная армия сумела вплотную подойти к герм а н с к о й г р а н и ц е . «Конечно, р е в о л ю ц и я в Г е р м а н и и куда в а ж н е е революции в П о л ь ш е » , — подчеркнул Ленин в разговоре с ним (88). Для исполнения этого замысла командующий Западным фронтом М. Н. Тухачевский подходил как нельзя лучше. П о в с е й видимости, в его карьере немалую роль сыграла характеристика, которую ему, е щ е к о м а н д у ю щ е м у 5-й а р м и е й Восточного фронта, дал п р е д с е д а тель С и б р е в к о м а И. Н. Смирнов: «Командарм Тухачевский — 2 8 лет, с 1917 года в партии, человек безусловно свой, смелый до авантюр и з м а . Мягкий, поддающийся влиянию, с тактичным к о м и с с а р о м будет в любом м е с т е отлично командовать не только армией, но и фронтом» (89). Для похода в Европу необходим был именно такой, талантливый, смелый до авантюризма и одновременно послушный командующий. В одном из с в о и х приказов по ф р о н т у Т у х а ч е в с к и й провозгласил: «На штыках понесем счастье и мир трудящемуся человечеству». Н о Е в р о п а в р а ж д е б н о встретила посланцев счастья. К р а с н о а р м е й цы, п р и н и м а в ш и е у ч а с т и е в походе, говорили, что убедились, что поляки, в том числе и рабочие, не х о т я т советского строя. «За Бугом в нас стреляли и старый и м а л ы й » , — писал один солдат в письме, п е р е д а н н о м Троцким Ленину. Это сильно д е м о р а л и з о в а л о а р м и ю , солдаты недовольны войной, устали. «Солдатская м а с с а всецело против этой в о й н ы » , — говорилось в нем (90). Г р а ж д а н с к о е население на т е а т р е военных действий т а к ж е переживало с л о ж н ы е чувства. Командированный ответработник, побы98

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

вавший в освобожденных районах, отмечал, что население явно предпочитает Польшу Советской России. «Нигде а н т и с о в е т с к о е настроение не так ярко, как в местах, освобожденных от поляков, ибо экон о м и ч е с к и эти м е с т а сильно оживились во время оккупации» (91). В ч а с т я х Красной армии дело дошло у ж е до того, что в конце октября, во в р е м я волнений в н и ж е г о р о д с к о м гарнизоне, на б е с п а р т и й н о й конференции около 50 к р а с н о а р м е й ц е в осмелились открыто подать голос з а Врангеля (92). Н о подобные тревожные сигналы растворялись в подавляющем самоуверенном настроении партийно-государственного руководства. Е щ е ни р а з у з а три послеоктябрьских года с о в е т с к о е правительство не чувствовало такой уверенности и прилива сил, как в последние месяцы 1920 года. В октябре были заключены предварительные условия мирного договора с Польшей и прекращены военные действия на Западном фронте. В ноябре Красная армия победоносно завершила борьбу с буржуазно-помещичьей контрреволюцией, опрокинув в Черное м о р е врангелевские войска. Н а хозяйственном фронте отлаженный п р о д о в о л ь с т в е н н ы й а п п а р а т ударными т е м п а м и в е л выкачку хлеба у крестьян и гнал его в промышленные районы. Продовольственный паек р а б о ч и х М о с к в ы и П е т р о г р а д а приобрел небывалые для последних лет размеры и регулярность. Население в промышленных ц е н т р а х стало прибывать. В о з в р а щ а л и с ь рабочие, п р и з ы в а е м ы е по трудовым мобилизациям на о б о р о н н ы е предприятия. Из беспокойной провинции потянулись старожилы — обыватели, с т р е м я щ и е с я вновь о б р е с т и спокойное русло столичной жизни, крестьяне, которых гнал в город неурожай минувшего лета. Накормленные рабочие увеличивали производительность труда, Промышленность в н о я б р е — д е к а б р е начинает н а р а щ и в а т ь выпуск продукции, на 1921 год планируется почти двойное увеличение производства. Знаменитый приказ № 1 0 4 2 наркома путей сообщения Троцкого принес ощутимые результаты, и самый разрушенный участок народного х о з я й с т в а — железнодорожный т р а н с п о р т т а к ж е п е р е ж и в а л подъем. С о к р а т и л о с ь количество «больных» паровозов и вагонов, увеличился объем перевозок. Ввиду ослабления внешней опасности партия большевиков позволяет с е б е обратить больше внимания на накопившиеся внутренние противоречия и разногласия. О с е н ь 1920 года прошла под знаком н а р а с т а в ш и х д и с к у с с и й в партийном, р у к о в о д с т в е и к о м м у н и с т и ч е с к и х организациях по накопившимся проблемам партийного и государственного строительства. После принятия на с е б я функций государственного управления партия большевиков унаследовала и д а ж е приумножила недостатки, 99

ГЛАВА III

присущие всякому аппарату управления: бюрократизм, неравенство, привилегии. В Советской Р о с с и и складывание строго централизованной партийно-государственной с и с т е м ы в основном относится к началу 1 9 1 9 года. В э т о ж е время п р е о б р а з у е т с я и ЦК РКП(б), в его составе появляются постоянно работающие органы Политбюро и О р г б ю р о ЦК. Довольно откровенную х а р а к т е р и с т и к у у с т а н о в и в шейся формы правления дал с а м Л е н и н в работе «Детская болезнь "левизны" в коммунизме»: Диктатуру осуществляет организованный в Советы пролетариат, которым руководит коммунистическая партия. Партией руководит выбранный на с ъ е з д е Центральный комитет, причем текущую р а б о т у приходится вести е щ е более узким коллегиям — О р г б ю р о и Политбюро, и з б и р а е м ы м на пленарных з а с е д а н и я х Ц К в с о с т а в е пяти членов ЦК в каждое бюро. «Выходит, следовательно, с а м а я настоящая " о л и г а р х и я " » , — х о т я и в кавычках, но в с е ж е вынужден был признать Ленин (93). С т о р о н н и е наблюдатели давно у ж е сняли в с е кавычки с с а м ы х неприятных слов и эпитетов в адрес кремлевской верхушки и очень с у р о в о и зло х а р а к т е р и з о в а л и т о явление, в к о т о р о е з а три года в л а с т и п р е в р а т и л а с ь партия большевиков. У к р а и н с к и й с о ц и а л и с т Винниченко, одно время пытавшийся найти общий язык с большевистским руководством, писал в дневнике, что РКП(б) — это огромный а п п а р а т чиновников и бюрократов, которым руководит н е б о л ь ш а я группа — Политбюро и Оргбюро ЦК. «Централизовано в этой кучке все... Революция мертвеет, окаменевает, бюрократизируется... И с ч е з энтузиазм, задор, размах. Везде воцарился безъязыкий чиновник, некритичный, с у х о й , трусливый, формалист-бюрократ... Большинство комиссаров, чиновников и учреждений воруют и берут взятки. Везде формализм и волокита невероятные» (94). В дневнике Винниченко с р е д и м н о ж е с т в а подобных н е л е с т н ы х выражений находим слова, обращенные непосредственно к Ленину. Он пишет, что в теории коммунизм отвергает святость авторитетов, но в действительности авторитет отдельной персоны никогда не был так велик, как теперь (95). Действительно, личное значение и влияние вождя революции было н е с о и з м е р и м о с остальными членами олигархической партийной верхушки. Представители оппозиционной партийной группировки д е м о к р а т и ч е с к о г о ц е н т р а л и з м а (децисты), о т р а ж а в ш и е недовольство м а с с ы партийных и с о в е т с к и х функционеров о б р а з о в а в ш и м с я р а з р ы в о м м е ж д у ними и высшим руководством ЦК, т а к ж е критически замечали, что в сложившейся с и с т е м е « п р о л е т а р с к о г о единодержавия» личность о б щ е п р и з н а н н о г о в о ж д я т о в а р и щ а Л е н и н а и г р а е т исключительную роль, причем « у в о ж д я 100

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

пролетарской диктатуры политические интересы и с п о с о б н о с т и подавляюще господствуют над организационными. З а б о т а об обеспечении политически надежными и послушными людьми, чисто «деловыми фигурами», руководящих мест, господствовала у тов. Ленина еще в эмигрантскую эпоху и особенно проступила за последние годы. Н а этой почве с о з д а е т с я подбор людей, с в я з а н н ы х эмигрантскими кружковыми связями (причем здесь политическая надежность в м а с с е случаев противоречит революционно-пролетарской воздерж а н н о с т и и порядочности), а т а к ж е безыдейных работников, легко подчиняющихся, в с л е д с т в и е внутренней р а з л о ж е н н о с т и » , — писали децисты в 1920 году и подчеркивали, что е с т е с т в е н н ы м следствием развития е д и н о д е р ж а в н ы х ф о р м и с и с т е м ы крайней вертикальной централизации является «бюрократическое перерождение в е р х у ш е к п р а в я щ е г о аппарата» (96). В и ю л е 1 9 2 0 года п а р т и й н о е р у к о в о д с т в о было в з б у д о р а ж е н о появлением письма секретаря Ц К Е. А. П р е о б р а ж е н с к о г о о симптом а х разложения партии, впоследствии названного письмом о « в е р х а х и Низах», в котором тот указывал на обострившуюся после I X съезда партии борьбу низов партии с е е верхами в ряде г у б е р н с к и х парторганизаций. Низы выступали с призывами против переродившихся л ж е к о м м у н и с т о в , п а р т и й н ы х генералов и шкурников, п о в с е м е с т н о звучал лозунг: «Долой привилегированную к а с т у коммунистической верхушки!» В самой М о с к в е слово «кремлевский» произносилось коммунистами с враждой и презрением (97). П р е о б р а ж е н с к и й о с о б о отмечал о п а с н о с т ь р а с к о л а с р е д и коммунистов. Т р е в о г а по поводу внутреннего состояния партии нашла отзвук в Центральном комитете, и результатом стало о б с у ж д е н и е проблемы на I X партконференции, которая постановила образовать ЦКК — Центральную контрольную комиссию, чьей важнейшей обязанностью стало следить з а единством партийных рядов и бороться с о злоупотреблениями членов партии. К концу 1920 года д и с к у с с и я о « в е р х а х и низах» органично перешла в русло более широкой общепартийной д и с к у с с и и о профсоюзах. Троцкий, окрыленный своими у с п е х а м и на транспорте, 3 ноября на з а с е д а н и и к о м ф р а к ц и и V В с е р о с с и й с к о й п р о ф с о ю з н о й конференции б р о с а е т лозунги «огосударствления п р о ф с о ю з о в » и «завинчивания гаек военного коммунизма». Его более о с т о р о ж н ы е товарищи по ЦК, не склонные экспериментировать с пролетариатом, стоят за сохранение статус-кво профсоюзов и даже допускают возможность р а с ш и р е н и я рабочей демократии, но в области отношений с крестьянством готовят не м е н е е радикальный проект, который стал мощным заключительным аккордом политики военного коммунизма. 101

ГЛАВА III

Ленин, отрекшись от с в о и х ж е слов, сказанных им на VIII с ъ е з д е РКП(б), что «нет ничего глупее, как с а м а я мысль о насилии в области хозяйственных отношений среднего крестьянина» (98), активно поддерживает зародившуюся в недрах Наркомпрода идею широкомасштабного применения государственного принуждения в с е л ь с к о х о з я й с т венном производстве, которая в конце декабря 1920 года принимает с в о е законодательное выражение в постановлении VIII В с е р о с с и й с к о г о с ъ е з д а С о в е т о в о м е р а х укрепления и развития крестьянского хозяйства. Постановление предусматривало введение принудительных мер в отношении крестьян с целью заставить их прекратить с о к р а щ е н и е п о с е в н о й площади и улучшить к а ч е с т в о обработки земли. Н а этом ж е с ъ е з д е в ответ на неоднократные предложения, как с о стороны меньшевиков и эсеров, так и с о стороны части комфракции, отказ а т ь с я от политики р а з в е р с т к и и п е р е й т и к с и с т е м е продналога, Ленин хладнокровно ответил, что не видит в этом «ничего конкретного и делового» (99). Параллельно идет волна д е к р е т о в С о в н а р к о м а в плане «ликвидации» денег. В конце 1920 — начале 1921 года отменяется оплата городским населением государственных услуг по с н а б ж е н и ю продовольствием, ширпотребом, топливом, медикаментами, плата з а жилье, пользование телеграфом и телефоном. В С Н Х национализирует остатки мелких предприятий, М о с с о в е т окончательно з а к р ы в а е т С у х а р е в к у и разгоняет мелких торговцев на Смоленской и Каланчевской площадях. Теперь у ж е малейшие проблески сомнений тонут в необычайно дружном х о р е голосов народных к о м и с с а р о в и прочего руководства, у в е р е н н о г о в скором и н е п о с р е д с т в е н н о м п е р е х о д е к с о ц и а л и с т и ч е с к о м у строительству. В конце 1920 года современники отмечали, что в облике Ленина в первую очередь бросалась в глаза его переутомленность, на щ е к а х появились прожилки, ч у в с т в о в а л о с ь большое н а п р я ж е н и е и н е в е роятная усталость. Зав. экономическим отделом « И з в е с т и й В Ц И К » Г. Я. Рохович в с в о и х письмах умолял Ленина «отвоевать» у с в о е й партии передышку на хозяйственном фронте. «Если бы Вам задали вопрос: ч е р е з сколько времени Вы полагаете превратить в с ю Р о с с и ю в чисто коммунистическую страну, т о Вы, наверное, ответили бы, что э т о п р о и з о й д е т минимум лет ч е р е з 3 0 — 4 0 . М е ж д у т е м в с е м е р о приятия С о в е т с к о й власти в хозяйственной области носят такой х а рактер, как будто в Р о с с и и у ж е 3 0 — 4 0 лет с у щ е с т в у е т полнейшая коммуна» (100). Н а и с х о д е 1 9 2 0 года г о с у д а р с т в е н н а я воля с т р е м и л а с ь в ы ж а т ь из системы военного коммунизма максимальное у с к о р е н и е и помыслы 102

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

власти были устремлены далеко вперед, что не позволяло заглянуть з а в н е ш н ю ю оболочку сложившейся ситуации и понять, что основные узлы о б щ е с т в е н н о г о м е х а н и з м а находятся на грани разрыва. Д а ж е от очевидных проблем предпочитали отмахиваться, достаточно сказать, что вопрос о тамбовском восстании впервые был р а с с м о т р е н в ЦК лишь в начале 1921 года, только через пять месяцев после его начала. В н е ш н е е благополучие было самым резким о б р а з о м нарушено с о вступлением страны в 1921 год. Буквально с новым годом кризис перешагнул через грань своего подспудного с о з р е в а н и я в открытую форму, и первый его удар пришелся по стальным артериям республики — железнодорожному транспорту, который начал катастрофически снижать объем перевозок и з - з а недостатка топлива. Проблема топлива оказалась напрямую связанной с отношениями с крестьянством и продовольственной политикой. Заготовка дров методом хозяйственного подряда, ввиду его «капиталистического» характера, была упразднена о с е н ь ю 20-го. Принудительное привлечение крестьян к л е с о з а г о т о в к а м давало в е с ь м а незначительный э ф ф е к т — около 30% от задания (101). Ш а х т е р ы Донбасса, которые только и видели что х в о с т ы хлебных маршрутов, проносящихся с С е в е р н о г о Кавказа в Центр, не работали, разворовывали остатки угля для о б м е н а на продовольствие. В п е р в ы х числах января стали ощущаться п е р е б о и с хлебом в М о с к в е и П е т р о г р а д е . В ы я с н е н и е причин показало, что в с е резервы продовольствия в разоренной Европейской Р о с с и и исчерпаны и надежда о с т а е т с я только на подвоз с отдаленных окраин — Сибири и С е в е р н о г о К а в к а з а . В э т о ж е в р е м я п о м и м о н е х в а т к и топлива развитию перевозок начало препятствовать еще одно, более грозное обстоятельство. Н а тамбовщине, в Поволжье, Сибири и других м е с т а х ширилось повстанческое движение крестьян, не согласных с продовольственной политикой г о с у д а р с т в а . И х отряды ц е л е н а п р а в л е н н о разрушали железнодорожные пути, затрудняя и без того обессилевшее транспортное обращение. Волна крестьянских восстаний в течение я н в а р я н а р а с т а л а с т р е м и т е л ь н о , н а м е ч а л с я о ч е р е д н о й и з н у рительный этап г р а ж д а н с к о й войны. В одной С и б и р и к о л и ч е с т в о повстанцев намного превосходило численность р а с п о л о ж е н н ы х там частей Красной армии (102). П о воспоминаниям с е к р е т а р я С и б б ю р о ЦК РКП(б) Данишевского, полтора месяца связь С и б и р и с М о с к в о й была только по радио. Н а X с ъ е з д партии сибирская делегация ехала вооруженной «до зубов», готовая к прорыву с боем (103). 1 С а м и по с е б е плохо вооруженные крестьянские отряды не представляли особенной угрозы государству. Оно намеревалось поступить 103

ГЛАВА III

с ними так же, как и с о многими сотнями р а з р о з н е н н ы х выступлений, случавшимися и раньше. Н о после разгрома Врангеля крестьянство нашло с е б е мощного с о ю з н и к а в лице Красной армии, которая н а 9 0 с лишним процентов с о с т о я л а из т е х ж е к р е с т ь я н и н а е е состоянии непосредственным образом отражалось брожение умов в деревне. Победоносная Красная армия оказалась ненадежным орудием в борьбе против новой волны повстанческого движения. С наступлением зимы н а с т р о е н и е в в о и н с к и х ч а с т я х п р и о б р е л о очень беспокойный характер. Из охваченной восстанием Сибири в М о с к в у летели просьбы отозвать «разложившиеся» сибирские дивизии и прислать х о т я бы оборванные и голодные, но верные воинские части. Одновременно с этим проходила демобилизация. Демобилизованные красноармейцы, возвращаясь на родину, находили с в о и деревни в полной нищете и отчаянии и прямиком направлялись в отряды восставших. Потом, на X с ъ е з д е партии, Ленин признает, что демобилизация К р а с н о й армии дала повстанческий элемент в « н е в е р о ятном» количестве. 1 марта 1921 года московские газеты внезапно аршинными заголовками заверещали о подъеме на борьбу с какой-то «новой» контрр е в о л ю ц и е й . С л о в о «Кронштадт» появилось с 3 числа. В о с с т а н и е гарнизона морской крепости Кронштадт и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота, по заключению самой следственной к о м и с с и и ВЧК, «явилось н е п о с р е д с т в е н н ы м логическим р а з в и т и е м волнений и забастовок на некоторых заводах и фабриках Петербурга, вспыхн у в ш и х в 2 0 - х числах февраля» (104). В п е т р о г р а д с к о м г а р н и з о н е т о ж е сложилось критическое положение, голодные обмороки солдат приняли м а с с о в ы й х а р а к т е р . «Очень ч а с т о к р а с н о а р м е й ц ы п р о с я т милостыню по дворам», — сообщал 11 февраля в Р В С Р и ЦК партии секретарь губкома Зорин (105). Кронштадтское в о с с т а н и е представляло собой с а м у ю с е р ь е з н у ю о п а с н о с т ь . О н о могло с ы г р а т ь роль д е т о н а т о р а к т о м у г о р ю ч е м у материалу, который представляла из с е б я Р о с с и я к в е с н е . М н о г о численные корреспонденты с о о б щ а л и в то время в Ц К из р а з н ы х м е с т , что о б с т а н о в к а п о р а з и т е л ь н о п о х о ж а на с и т у а ц и ю в е с н о й 1 9 1 8 года, п е р е д с а м ы м началом ч е х о с л о в а ц к о г о мятежа. С о х р а н и лись сведения о том, что как только просочились слухи о событиях в Кронштадте, повсеместно стал наблюдаться массовый отъезд чиновной п а р т и й н о - с о в е т с к о й бюрократии. Очевидец из Е к а т е р и н о с л а в а вспоминал, что публика произносила слова: «Кронштадт в о с с т а л ! » , созвучно словам: « Х р и с т о с в о с к р е с е ! » Б а з а р н ы е спекулянты стали д е р з к о р а з г о в а р и в а т ь с милицией, а большевики начали откуда-то 104

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

д о с т а в а т ь х л е б и распределять среди рабочих наиболее о п а с н ы х заводов (106). Петроградские и м о с к о в с к и е волнения докатились и до Поволжья. В С а р а т о в е по инициативе оживших меньшевиков и э с е р о в рабочие заводов и ж е л е з н о д о р о ж н ы х м а с т е р с к и х стали проводить митинги, н а к о т о р ы х о б с у ж д а л а с ь и о д о б р я л а с ь п е р е д а н н а я им р е з о л ю ц и я собрания рабочих и служащих московского участка Рязано-Уральской железной дороги, в которой содержался призыв к в с е о б щ е й политической стачке з а замену большевистской власти коалиционным правительством и последующим с о з ы в о м Учредительного с о б р а н и я (107). В Башкирии из секретных источников ЧК стало известно, что местные националисты во главе с башкирским наркомом по военным делам М у р т а з и н о м после сообщений о Кронштадте приготовились к выступлению и ждут сигнала из Москвы. «План адский — предварительно вырезать группу ответственных работников» (108). Однако политический кризис в стране в начале 1921 года не прио б р е л д о с т а т о ч н о й силы, с п о с о б н о й свалить п а р т и ю большевиков. Почти з а месяц до Кронштадта, в первых числах февраля, ленинское р у к о в о д с т в о с у м е л о с т р я х н у т ь с с е б я гипноз в о е н н о - к о м м у н и с т и ч е с к и х у с т а н о в о к и о с о з н а л о н е о б х о д и м о с т ь радикального и з м е н е ния политики. К февралю ж е относятся и первые практические мероприятия п о с в е р т ы в а н и ю продовольственной д и к т а т у р ы и о т м е н е продразверстки, которые получили с в о е официальное подтверждение в р е з о л ю ц и и X с ъ е з д а Р К П (б) от 15 м а р т а « О з а м е н е р а з в е р с т к и натуральным налогом», ознаменовавшей п е р е х о д о б щ е с т в а от военного коммунизма к новой экономической политике. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Процесс контрреволюционной организации меньшевиков. М., 1931. С. 386. 2. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 20. С. 527. 3. Процесс контрреволюционной организации меньшевиков. С. 386. 4. Цит. по May В. А. Реформы и догмы. М., 1993. С. 40. 5. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 191. 6. Там же. С. 193. 7. Там же. С. 191. 8. Богданов А. А. Вопросы социализма. М., 1990. С. 348. 9. Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства. М., 1918. С. 157. 10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 301. 11. Троцкий Л. 1905. М„ 1922. С. 15. 12. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1896. С. 113—114. 105

ГЛАВА III

13. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 266. 14. Там же. С. 268. 15. Луначарский А. В., Покровский М. И. Семь лет пролетарской диктатуры. М„ 1925. С. 23. 16. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 50. с. 30. 17. РЦХИДНИ. Ф. 158. On. 1. Д. 1. Л. 10. 18. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 197—198. 19. Мартов и его близкие. Сборник. Нью-Йорк, 1959. С. 77. 20. Труды I Всероссийского съезда советов народного хозяйства. С. 102. 21. ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 7. Д. 8. Л. 283. То, что подобные заявления не были пустой фразой, подтверждают события у берегов Черного моря. В марте 1918 года, ввиду того, что рабочие Одессы вынесли резолюцию против Советской власти, войска Южного фронта под командованием М. А. Муравьева отошли на заранее подготовленные позиции, после чего немцы заняли Одессу. (Знамя труда. 1918. 20 марта.) 22. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 265. 23. РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 34. Л. 53, 54. 24. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стенографический отчет. М., 1920. С. 250. 25. Там же. С. 254. 26. Там же. С. 294, 389. 27. РГАЭ. Ф. 1943. On. 1. Д. 141. Л. 74—76; РЦХИДНИ. Ф. 19. On. 1. Д. 112. Л. 2. 28. Протоколы заседаний ВЦИК 4-го созыва. Стенографический отчет. С. 331. 29. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С. 290. 30. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 61. Л. 157. 31. ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 14. Д. 1. Л. 71. 32. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 46. Л. 1. 33. Там же. Оп. 65. Д. 1. Л. 25. 34. Там же. Д. 2. Л. 86 об. 35. Там же. Д. 52. Л. 59. 36. Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 134. Л. 113. 37. Винниченко В. К. Из дневников / / Дружба народов. 1989. №12. С. 177. 38. Появление декрета 28 июня было связано с еще одним немаловажным обстоятельством. 9 июля 1918 года во время беседы с представителями германского правительства, выразившими неудовольствие декретом, представитель Наркоминдел А. А. Иоффе заявил, что декрет издан для борьбы против намечавшейся на 2 июля всеобщей стачки. Дабы все рабочие оказались на государственной службе и потеряли право бастовать. (См. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1132.) 39. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 4. Л. 13. 40. РГАЭ. Ф. 1943. Оп. 3. Д. 491. Л. 15. 41. Устинов А. О земле и крестьянстве. М., 1919. С. 27. 42. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 31. 43. Там же. С. 45. 44. Ленинский сборник. Т. XVIII. М., 1931. С. 143. 45. Декреты Советской власти. Т. 3. М., 1964. С. 267. 106

. МЕТАМОРФОЗЫ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ

ПОЛИТИКИ

46. Там же. С. 179. 47. Германов Л. (Фрумкин М.) Товарообмен, кооперация и торговля / / Четыре года продовольственной работы. М., 1922. С. 67. 48. Экономическая жизнь. Приложение. 1919. №1. С. 6. 49. ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 12. Д. 44. Л. 386—388. 50. Союз потребителей. 1919. №6-7. С. 3. 51. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 2. Л. 7, 10. 52. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 145. 53. Троцкий Л. Сочинения. Т. XVII. Ч. 2. М., Д., 1926. С. 539. 54. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 147, 148. 55. Там же. Л. 155. 56. Там же. Л. 145. 57. Там же. Л. 141 б.—142. 58. Там же. Л. 143. 59. Там же. Оп. 84. Д. 39. Л. 61. 60. Там же. Д. 33. Л. 15. 61. Там же. Д. 26. Л. 2 об. 62. Там же. Д. 46. Л. 13. 63. Там же. Д. 19. Л. 49. 64. Там же. 65. Восьмой Всероссийский съезд Советов. Стенографический отчет. М., 1921. С. 43. 66. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 9. Л. 70—71. 67. Там же. Оп. 65. Д. 61. Л. 150. 68. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 350. 69. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 279. Л. 134. 70. Там же. Оп. 12. Д. 87. Л. 116. 71. Там же. Оп. 112. Д. 12. Л. 3; Д. 66. Л. 2, 87—88. 72. Юренев К. Наши нестроения. К вопросу о преодолении элементов упадка в РКП. Курск, 1920. С. 6. 73. Речи В. И. Ленина, В. Милютина, В. Ногина на 3-м съезде рабочей кооперации. М., 1919. С. 39. 74. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 6—7. 75. Бюллетень Наркомпрода. 1919. 29 октября. С. 2. 76. Восьмая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1961. С. 66. 77. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1235. Л. 8. 78. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 123. 79. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 22. Д. 1. Л. 53. 80. Троцкий Л. Моя жизнь. М., 1991. С. 440. 81. РЦХИДНИ. Ф. 158. On. 1. Д. 1. Л. 12. 82. Комсомольская правда. 1988. 2 октября. 83. ЦГАМО. Ф. 66. On. 1. Д. 364. Л. 2. 84. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 55. Л. 24 об. 85. Там же. Оп. 84. Д. 93. Л. 52. 86. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1972. С. 32. 107

ГЛАВА III

87. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 325. 88. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 35. 89. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11735. Л. 3. 90. Там же. Д. 15487. Л. 5. 91. Там же. Д. 16249. Л. 5. 92. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 22. Л. 2. 93. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 30. 94. Винниченко В. К. Указ. соч. С. 174. 95. Там же. С. 181. 96. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 134. Л. 115. 97. Там же. Ф. 17. Оп. 86. Д. 203. Л. 3. 98. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 200. 99. Там же. Т. 42. С. 178. 100. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1319. Л. 9. 101. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 198. Л. 2. 102. Предсибревкома И. Н. Смирнов в начале 1921 года оценивал советские вооруженные силы в Сибири и на Дальнем Востоке в количестве около 400.000 человек. (Доклад В. И. Ленину от 1 января 1921 года. РЦХИДНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 16768. Л. 4.) 103. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 38. 104. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 229. Л. 1. 105. Там же. Д. 198. Л. 1. 106. Архив Русской революции. Т. 12. М., 1991. С. 128. 107. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 50. Л. 107. 108. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 184. Л. 3.

108

глава т. между и релщией крестьянство

революцией -

в гражданской

войне

• • а

исключением новоиспеченных комиссаров и и х окружения, единственной н е п о с р е д с т в е н н о и немедленно выигравшей от ^ ^ г Октябрьской революции общественной силой было крестьянство. Осуществились его вековые чаяния о земле, о том, что право пользования землей принадлежит только тем, кто о б р а б а т ы в а е т е е собственным трудом, как декларировалось в утвержденном ВЦИКом 27 января (9 февраля) 1 9 1 8 года Основном законе о социализации земли. Д е р е в е н с к и й мир, в з б у д о р а ж е н н ы й х л ы н у в ш и м и с ф р о н т а солдатами, немедленно принялся з а дележ помещичьей и «мироедской» земли, попутно занимаясь грабежом и р а з о р е н и е м старинных д в о р я н с к и х гнезд. С о б с т в е н н о еще до Октября в 1917 году по Р о с с и и прокатилась волна погромов помещичьих усадеб. В Самарской губернии, где площадь п о м е щ и ч ь и х з е м е л ь с о с т а в л я л а 2 / з в с е й площади губернии, погромы р а с п р о с т р а н и л и с ь и достигли с в о е й кульминации о с е н ь ю 17-го года. И дело не в том, что крестьяне не понимали своего вандализма по отношению к и с т о р и ч е с к и м и культурным памятникам помещичьей архитектуры. Н а опыте 1 9 0 5 — 1 9 0 6 годов у крестьянского мира сложилось твердое убеждение в том, что помещика не выживешь, а если выживешь, т о он опять вернется, если не с т е р е т ь С лица земли его имение. П о свидетельству л е в о э с е р о в с к о й газеты « З н а м я труда», когда в 1917 году в У с м а н с к о м у е з д е Т а м б о в с к о й губернии земельный комитет предписал волостным комитетам взять на учет имения помещиков, оставив их прежним владельцам, крестьяне очень встревожились и решили разграбить имения дотла, говоря, Что иначе помещиков не выкурить (1). Разорение имений и передел земли з а ч а с т у ю сопровождались п р о с т о уничтожением помещиков. 109

ГЛАВА III

Так, например, в Черниговском уезде была зверски убита делая семья, 12 человек. Когда раненые, еще недобитые жертвы умоляли дать им воды, крестьяне отвечали: «Подохнешь и так!» (2) Возможно, впервые з а в с ю с в о ю историю р о с с и й с к о е крестьянство весной 1918 года занималось своим трудом без какого бы то ни было контроля и нажима с о стороны государства и частного капитала. Большевистская власть, поглощенная политической борьбой и разрухой в городе, не имела сил для какого-либо существенного влияния на деревню. Деревня была предоставлена самой с е б е и жила по своим законам и обычаям. Революция многое дала крестьянству. Практически исчезла деревенская беднота, в с е л а х началось м а с с о в о е строительство новых избяных х о р о м из бесконтрольно срубленного леса, к о т о р ы е п о р о й бывали нелепо у к р а ш е н ы новыми м е ц е н а т а м и награбленной бронзой и фарфором. Заводились мелкие предприятия. М. Горький отмечал, что после раздела помещичьего имущества в деревне стал развиваться особый хищный тип мелкого хозяйчика. Д е р е в н я сторонилась политической борьбы, происходившей в городах, и пользовалась в о з м о ж н о с т ь ю нажиться на продовольственном кризисе. В к р а с н ы х углах, з а о б р а з а м и стали скапливаться огромные связки николаевских и керенок. Деревня пресыщалась городской разрухой, не нужно было д а ж е и товаров. Завелась изнеж е н н о с т ь нравов; рассказывали, что иные сельские о б щ е с т в а в т у пору не соглашались менять х л е б ни на что другое, как только на с е р е б р я н ы е оклады к иконам. В сущности, в первом полугодии 1 9 1 8 года оказался полностью проведенным в жизнь лозунг «Земля — крестьянам», и этот лозунг на практике оказался лозунгом голода. Городское население переживало невероятно тяжелый продовольственный кризис, рабочие месяцами ничего не получали и ничего не могли купить. Будучи воплощенным в жизнь, политический лозунг «Земля — крестьянам», которым революционеры всегда приманивали на с в о ю сторону крестьянство, привел к отказу крестьян от обязанностей по отношению ко в с е м у обществу. Иллюзия того, что земля принадлежит н е всей нации, а лишь е е крестьянской части, оказалась чревата гражданской войной. И эта война была развязана большевиками, которые не сумели более гибко подойти к крестьянству, будучи в с в о ю очередь в убеждении, что монополия н а власть и идеологию должна принадлежать именно им. Летом и о с е н ь ю 1918 года продовольственные отряды и организация комитетов бедноты в деревне стали активно вовлекать крестьянство в орбиту национальной политической жизни. Реквизиционная политика с н е и з б е ж н о сопровождавшим е е произволом вызвала ши110

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

р о к у ю волну к р е с т ь я н с к и х в о с с т а н и й по в с е й С о в е т с к о й Р о с с и и . Крестьянство превратилось в главную опору для развертывания демократической контрреволюцией протяженного фронта военных действий против большевиков в Сибири, на Урале и в Поволжье. Крестьянским восстаниям в тылу Красной армии в немалой степени обязаны своими у с п е х а м и белые армии Колчака и Деникина в 1919 году. С а м о е крупное крестьянское восстание в период гражданской войны, охватившее уезды Симбирской и С а м а р с к о й губерний, произошло в марте 1919 года, в дни активного продвижения Сибирской армии Колчака к Волге. В о с с т а н и е началось 2 — 3 марта выступлением в приволжском селе Новодевичьем, скоординированным с беспорядками в воинских частях Сызрани. Несмотря на то, что сызранские мятежники были разоружены, движение из Новодевичьего быстро перекинулось на север — в Сенгилеевский и Корсунский уезды, на юг — в С ы з р а н с к и й уезд С и м б и р с к о й губернии и на в о с т о к з а Волгу — в Мелекесский, Ставропольский и Самарский уезды, охватывая преимущественно крупные, зажиточные села. Движение отразилось бесПорядками в центрах остальных уездов С а м а р с к о й губернии, то есть В ближайшем тылу Красной армии. Связь восстания с наступавшей Сибирской армией была несомненной. По данным о с о б о й комиссии, присланной из Москвы под руководством Л. Г. Смидовича, оно охватило от 100 до 150 тысяч человек, которые имели лишь несколько сот винтовок, несколько пулеметов и в основном были вооружены самодельными пиками, вилами и т. п. О т с у т с т в и е н е о б х о д и м о г о вооружения было бедой в с е х крестьянских выступлений, и поэтому, несмотря на численный перевес и, как отмечалось в отчете комиссии, «централизованность и большую организованность в с е г о движения», оно было обречено на быстрое поражение. К 20 марта «энергичными и беспощадными м е р а м и » , — писал Смидович (3), в о с с т а н и е всюду было ликвидировано. Потери карательных частей составили до 2 0 0 человек, повстанцев — не м е н е е 1000. В х о д е восстания крестьяне совершали зверские убийства с о в е т с к и х активистов, красноармейцев, пытались п е р е р е з а т ь железнодорожные линии, захватить в а ж н е й ш и е центры, что им и удалось на несколько дней в Ставропольском уезде. Причины восстания столь большого числа крестьян и и х лозунги были, в общем, традиционными для всей Совдепии: реквизиция продовольствия, мобилизация лошадей, чрезвычайный налог, а т а к ж е антирелигиозная политика властей. Причем все эти мероприятия сопровождались вызывающими злоупотреблениями м е с т н ы х коммунистов и органов власти. П о признанию Смидовича, власть в р а й о н а х восстания «выродилась во власть коммунистов, причем в е с ь м а сомнитель111

ГЛАВА III

ного качества», которые действовали помимо Советов через ЧК путем «произвола, насилия, угроз и избиений» (4). После этого становится ясно, почему в с е в о с с т а н и е прошло под лозунгами: «За С о в е т с к у ю власть», «За О к т я б р ь с к у ю революцию», но «Долой к о м м у н и с т о в ! » В наказе с в о е м у делегату на мирные переговоры с властью крестьяне Нижнесанчелеевской волости Мелекесского уезда писали: мы «вынуждены были в о с с т а т ь не против советской власти, но против коммунистических банд с грязным прошлым и настоящим, которые в м е с т о истинных проповедей грабили и разоряли крестьянское население» (50). В Сенгилеевском уезде комиссии Смидовича пришлось д а ж е публично развернуть особый революционный трибунал, на котором были привлечены к ответственности некоторые деятели ЧК, возомнившие себя «высшей политической властью в уезде». Они были о с у ж дены трибуналом, но как можно узнать из письма Г. И. Бокия секретарю ЦК Е. Д. С т а с о в о й из Симбирска от 2 0 мая 1919 года: «Был здесь Калинин и заставил снова сожалеть о смерти Якова Михайловича». Калинин амнистировал бывшего председателя и секретаря сенгилеевской ЧК, п р и г о в о р е н н ы х к 10 годам о б щ е с т в е н н ы х работ. Бокий, председатель симбирской ЧК, был сам возмущен: «Впечатление, произведенное освобождением на граждан города и окрестностей, удруч а ю щ е е , слышны возгласы: « К о м м у н и с т а м в с е м о ж н о делать. Для отвода глаз посадили на несколько дней и освободили, а 150 человек крестьян р а с с т р е л я л и ! » ( 6 ) В о с с т а н и е поволжских крестьян началось так же, как и п о в с е м е с т н о р а з г о р а л и с ь м н о г и е волнения: н а б а т н ы й звон, с х о д , а р е с т ы и избиения представителей власти и коммунистов, о б щ е е в о о р у ж е н и е чем попало, в ы б о р ы ш т а б а и командиров, р а с с ы л к а д е л е г а т о в по соседним волостям с призывом присоединиться и т. д. В х о д е в о с с т а ния происходили перевыборы в Советы при всеобщем голосовании. В с е это было типичным для большинства крестьянских выступлений времен гражданской войны, но поволжское восстание помимо с в о и х масштабов и организованности имело с в о ю очень х а р а к т е р н у ю черту, по которой и получило н а з в а н и е «чапанного». Отряды п о в с т а н ц е в состояли почти сплошь из крестьян пожилого возраста, одетых в традиционную для этих м е с т одежду — чапаны. Что очень в а ж н о отметить, м о л о д е ж ь д е р ж а л а с ь п а с с и в н о или о т р и ц а т е л ь н о о т н е с л а с ь к движению. В подобном р а з м е ж е в а н и и к р о е т с я одна из р а з г а д о к того, п о ч е м у в годы гражданской войны к р е с т ь я н с к и е бунты ж е с токо подавлялись такими ж е крестьянами, но только одетыми в солдатские гимнастерки. Противоречие поколений — не миф, а объективная реальность, о с о б е н н о в патриархальных р у с с к и х деревнях, где глава, 112

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

х о з я и н зачастую держал с е б я настоящим деспотом в отношении в с е й с е м ь и . О с о б е н н о о г р о м н ы е п р и в о л ж с к и е села, и з д а в н а т о р г о в ы е , отличались зажиточностью и насчитывали до 40% «кулацкого», именно такого «хозяйского» элемента. Н е случайно среди деревенской молодежи работа коммунист и ч е с к и х организаций пользовалась наибольшим у с п е х о м . Н а 2 - м В с е р о с с и й с к о м с о в е щ а н и и по партийной р а б о т е в д е р е в н е в и ю н е 1920 года заведующий отделом ЦК В. И. Невский в отчетном докладе признал, что не РКП(б), а С о ю з коммунистической молодежи ведет главную работу среди крестьян и приток крестьян в партию д а 3 / l — это заслуга С К М (7). Из молодежи формировалось н и ж н е е и среднее звенья советско-партийного аппарата. Как жаловался на жизнь один старик крестьянин в письме с в о е м у сыну — видному к о м и с с а р у в ш т а б е к о м а н д у ю щ е г о м о р с к и м и силами республики П. Бойкову: «Вот вам и бывшая барщина, х у ж е крепостной. Тогда х о т ь правили г о с п о д а , а т е п е р ь наши с ы н к и — п о ч е с ы в а й затылок. С н а с в с е берут, а нам ничего не дают» (8). В марте 1919 года сенгилеевские и ставропольские хлопцы равнодушно смотрели, как их сверстники — красноармейцы из с о с е д н и х губерний душили в о с с т а н и е старцев в чапанах. В о с с т а н и е было подавлено, но оно сыграло очень важную роль в у с п е х а х колчаковской армии весной девятнадцатого года. Такую ж е роль, как и известное В е ш е н с к о е казачье в о с с т а н и е для армии деникинской. Р е п р е с с и в н а я , т е р р о р и с т и ч е с к а я политика большевиков в отношении казачества и крестьянства в 1918 — первой половине 1919 года непосредственно отражалась на ходе боевых действий и заставляла К р а с н у ю армию откатываться к центру по в с е м у ф р о н т у — на востоке, на юге России, а также на Украине. Н а Украине причины прот и в о р е ч и й к р е с т ь я н с т в а с б о л ь ш е в и с т с к о й политикой имели с в о и о с о б е н н о с т и . Вопрос о конфискации х л е б а з д е с ь не был главным. Н а р у к а х у у к р а и н с к о г о с е л я н с т в а находилось" о г р о м н о е количество оружия, в 1 9 1 7 — 1 9 1 8 годах по е е территории прокатилась волна с т и х и й н о й д е м о б и л и з а ц и и голодной и о б о р в а н н о й р у с с к о й армии, и и н о е п о д р а з д е л е н и е з а п р о д о в о л ь с т в и е м о г л о о б м е н я т ь сельскому обществу хоть целую батарею. Продажа и о б м е н оружия на продовольствие был м а с с о в ы м , и у к р а и н с к и е к р е с т ь я н е сумели в о о р у ж и т ь с я не х у ж е регулярной армии. Отдельному продовольств е н н о м у о т р я д у в у к р а и н с к о й д е р е в н е делать было нечего, з д е с ь нужна была крупная воинская команда с артиллерией. Д а и воинские части, как правило, подходя к украинским селам, высылали парламентеров с з а п р о с о м : « М о ж н о ли п р о й т и ? » Как у н е м ц е в в 1918-м, 113

ГЛАВА III

так и у большевиков в первой половине 1919 года заготовка х л е б а на Украине была очень и очень незначительной по сравнению с поставленной задачей и имеющимися з а п а с а м и у крестьян. О с н о в а вражды у к р а и н с к и х селян к большевикам, вступившим в январе 1919 года на Украину, заключалась в «лишенной,— по дипломатичному выражению Р а к о в с к о г о , — всякого революционного оппортунизма» земельной политике С о в е т с к о й власти (9). После неудачного о п ы т а з а г о т о в и т е л ь н о й к а м п а н и и 18-го года м о с к о в с к о е правительство к а к о е - т о время предполагало сделать основной упор не на отдельного крестьянина, а на создание крупных с о в е т с к и х х о зяйств. Думалось, что именно здесь откроется живительный источник продовольствия для С о в е т с к о й власти. Одновременно р е ш а л а с ь бы и стратегическая проблема социалистического строительства в деревне. Как тогда говорил нарком земледелия С. П. Середа, мелкое земледелие есть о п а с н е й ш и й враг коммунизма, лапоть р у с с к о г о м у ж и к а м о ж е т раздавить революцию. В начале 19-го года началась насильственная кампания по возврату от крестьян поделенной ими помещичьей земли и инвентаря и созданию на и х б а з е с о в е т с к и х хозяйств, во главе которых в качестве управляющих назначались бывшие помещики. Член коллегии Наркомзема В. В. Кураев в ответ на упреки делегатов 2-го В с е р о с с и й с к о г о совещания по партийной работе в деревне, что во главе с о в х о з о в с т а в я т с я б ы в ш и е помещики, только р а з в е л руками: «А что делать, другого выхода нет. Дайте нам управляющих из рабочих и крестьян» (10). Крестьяне считали создание с о в х о з о в восстановлением п р е ж н и х помещичьих имений, да еще с возвратом крепостной барщины, поскольку с о б и р а в ш и й с я в с о в х о з ы бедняцкий, зимогорский элемент, не работавший на с в о е м наделе, тем более не собирался надрываться на с о в х о з н ы х полях, поэтому туда в порядке трудмобилизации сгонялись окрестные мужики. С о в х о з н ы е рабочие из зимогоров и пришлых занимались лишь проеданием выделенных им семян и распрод а ж е й с к о т а и инвентаря. П о о б щ е м у мнению, именно с о в х о з ы в п е р в у ю о ч е р е д ь являлись в д е р е в н е р а с с а д н и к о м в с я к о й б о л е з ненной з а р а з ы и источником самой неприкрытой спекуляции. Т а к о в был итог с о в х о з н о г о с т р о и т е л ь с т в а в годы г р а ж д а н с к о й войны, но в начале 1 9 1 9 года с о в е т с к о е руководство в отношении с о в х о з о в лелеяло радужные планы. О с о б е н н о негативную роль здесь сыграло руководство В С Н Х . Н а Украине многочисленные помещичьи имения носили ярко выраженный товарный х а р а к т е р и специализировались н а выгодном п р о и з в о д с т в е с а х а р а , имели с в о и с о б с т в е н ные заводики по п е р е р а б о т к е с а х а р н о й свеклы. В С Н Х н а с т о я л 114

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

на с о х р а н е н и и имений в нетронутом виде, и его, а т а к ж е украинский С Н Х впоследствии обвиняли во в с е х г р е х а х и н е у д а ч а х с о в е т с к о й власти на Украине. Н о хозяйственники оказались п р о с т о «крайними» в той цепочке, на которой украинскому мужику была преподнесена «коммуния». И. Я. Врачев, член воронежской делегации во ВЦИКе, свидетельствовал, что Л е н и н е щ е в 1918 году полагал, что «земли, принадлежащие заводам и используемые в к а ч е с т в е свекловичных плантаций, не должны поступать в фонд передела». «Очень в а ж н о сохранить помещичьи имения занимавшиеся с в е к л о в о д с т в о м , — указывал Л е н и н , — мы могли бы п е р е д а т ь и х с а х а р н ы м з а в о д а м п о с л е национализации» (11). Украинское малоземельное крестьянство ничего не получило от Советской власти, р а з у м е е т с я кроме малоприятного с о с е д с т в а с новоблагословенными совхозами. Это стало источником сильнейшего недовольства прежде всего малоимущего крестьянства, к о т о р о е большевики привыкли р а с ц е н и в а т ь как с в о ю н е п о с р е д с т в е н н у ю опору на селе. В е с н о й 1 9 1 9 года на Украине против большевиков первой стала подниматься именно беднота. П е р в ы е восстания против советской власти были объявлены большевиками восстаниями кулаков. Убедившись, что скрыть бедняцкий х а р а к т е р восстания невозможно, объявили, что беднотой руководят кулаки. Когда было доказано, что и руководители не кулаки, т о стали отговариваться тем, что у них кулацкая идеология. «В таком порядке м о ж н о дойти д о м и р о в о г о эфира, до ионов, эманации, словом говорить о чем угодно и не видеть виноватым самого с е б я » , — писали в Ц К РКП(б) украинские боротьбисты (12). Показательно, что при подавлении в о с с т а н и й бедняков з а о д н о действовали противоположные силы. Так, при подавлении одного из восстаний в Киевском уезде против в о с с т а в ш и х безземельных, крайне б е д н ы х Трипольской, С т а й к о в с к о й , Черняховской, О б у х о в с к о й волостей с о стороны Киева действовала Красная армия, а с противоп о л о ж н о й — дружины, о р г а н и з о в а н н ы е к у л а к а м и К а р г а л ы к с к о й , самой богатой и подлинно кулацкой волости Киевского у е з д а (13). В и ю н е 1919 года Н. И. Подвойский писал Л е н и н у о причинах с о в е т с к о г о поражения на Украине: «Вследствие ж е с т о к о г о продовольственного кризиса в городах, безработицы в Д о н б а с с е , Екатеринославской, Харьковской, Х е р с о н с к о й , Таврической губерниях, заговоров враждебных партий и кулаческо-антисемитской пропаганды вся Украина к в е с н е превратилась в контрреволюционный лагерь, в котором контрреволюция легко овладевала д а ж е фронтовыми частями» (14). К м а ю по всей советской Украине разлилось море крестьянских выступлений. Отряды повстанцев намного превосходили по численности 115

ГЛАВА III

остатки 14-й и 15-й армий, которые под нажимом Деникина и Петлюры хаотично отступали на север. Поскольку ж е с т о к о с т ь и беспощадность восставших крестьян не знала границ, вместе с частями Красной армии на север устремился поток беженцев из числа партийно-советских функционеров, неудачно воздвигавших С о в е т с к у ю власть на Украине. В р а з г а р гражданской войны, в с е р е д и н е 1919 года, в к а ч е с т в е основной проблемы отношений большевистской власти с крестьянством встал вопрос о военных мобилизациях, который на время д а ж е заслонил в о п р о с продовольствия. Ленин ставил задачу в короткий с р о к с о з д а т ь трехмиллионную К р а с н у ю армию, но в к р е с т ь я н с т в е р а з в и в а л о с ь м а с с о в о е уклонение от м о б и л и з а ц и й и д е з е р т и р с т в о . Молодые крестьянские парни не испытывали особого желания идти и защищать большевистскую власть. П о сделанным советской военной цензурой извлечениям из писем видно, что везде мотивы практически были одни и те же. Например, из Суздали писали, что к ним п р и е з ж а л с а м бывший г л а в н о к о м а н д у ю щ и й Крыленко и у б е ж д а л идти з а щ и щ а т ь С о в е т с к у ю власть, н о е м у на с о б р а н и и и митинге «категорически сказали, что защищать советы не будут и ни один д е з е р т и р не б у д е т ^ (15). Из К о с т р о м ы п и с а л один, очевидно у ж е мобилизованный, красноармеец: «Люди сказали ротному: " В с е равно р а з б е ж и м с я й h V ф р о н т не пойдем". У н а с около Н е р е х т ы идут бои дезертиров с латышами. Вообще всюду в с е накануне восстания, солдаты в с е против власти, и с минуты на минуту ж д е м вспышки. Голод страшный. И на фронт т о ж е ехать не думаем, пусть р а с с т р е л я ю т н а м е с т е , но г р а б и т е л е й з а щ и щ а т ь не х о ч у » (16). И з С м о л е н с к о й губернии руководитель по мобилизации в Рославльском у е з д е в м а е 1919 года растерянно докладывал о полной неудаче добровольческой мобилизации с р е д и крестьян. В т о ж е время исполкомы отказывались назначать мобилизованных. «Расстреляйте н а с , — говорит ермолинский и с п о л к о м , — а назначать не будем. Что вы хотите, чтобы спалили н а с или головы свернули?» (17). Встречались организованные отказы целых волостей от мобилизации и у х о д призванных в зеленые. Зеленые, зеленая армия — д е з е р тиры, у ш е д ш и е с о р у ж и е м в леса, сыграли з а м е т н у ю роль в х о д е г р а ж д а н с к о й войны. Д в и ж е н и е и х о г р о м н о й м а с с ы , с р а в н и м о й с ч и с л е н н о с т ь ю в о ю ю щ и х армий, влияло на у с п е х или н е у д а ч у той или и н о й с т о р о н ы в т о т или иной период. З е л е н ы е с т а н о в и л и с ь ядром л ю б ы х к р е с т ь я н с к и х выступлений против власти, б о р о л и с ь против р е к в и з и ц и й скота и продовольствия. Они стали с в о е о б р а з ными отрядами самообороны в деревнях и нередко имели с в о ю достаточно с т р о г у ю организацию, с в о и центры. Борьба с з е л е н ы м и за116

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

т р у д н я л а с ь е щ е и т е м , ч т о было очень т р у д н о отличить м и р н о г о крестьянина от зеленого партизана. Сегодня крестьянин дома и занят хозяйством, а завтра уходит в лес и принимает у ч а с т и е в нападениях на продовольственные отряды и органы власти. Н а зеленую а р м и ю делали с в о ю с т а в к у э с е р ы . В постановлении п е н з е н с к о г о г у б к о м а П С Р (партии с о ц и а л и с т о в - р е в о л ю ц и о н е р о в ) от с е н т я б р я 1 9 1 9 года отмечается, что зеленая армия становится общекрестьянским ополчением и следует обратить внимание на подготовку из зеленой армии « т р е т ь е й силы» для б о р ь б ы п р о т и в о б е и х д и к т а т у р . Н е о б х о д и м о п р е с е к а т ь превращение е е в обычный бандитизм и организовывать на о х р а н у крестьянского населения от к о м и с с а р с к о г о произвола (18). К лету 1919 года контрреволюция тесным кольцом с востока, ю г а и юго-запада охватила Центральную Россию. Казалось, что это движ е н и е будет безостановочно нарастать и в с к о р е пройдет парадами по К р а с н о й и Дворцовой площадям. Н о в и ю н е потерпел сокрушит е л ь н о е п о р а ж е н и е В е р х о в н ы й правитель Колчак, и н а ч а л о с ь е г о безотрадное отступление далеко на восток. Ч е р е з несколько месяцев, в ноябре, от ворот Тулы начала свое стремительное отступление армия Деникина. С северо-западной армией Юденича т а к ж е было покончено. Такое головокружительное развитие событий ставило в тупик и отрицало прогнозы лучших военных специалистов, да и с а м о руководство большевиков. С чисто военной точки зрения э т о действительно трудно было объяснить. Р е ш а ю щ е е значение имело н е количество штыков и сабель, а нечто другое. Этим другим, как в случае с красными, так и в случае с белыми, являлось н а с т р о е н и е крестьянства. Господство Колчака и Деникина пало не столько под ударами Красной армии, сколько от внутреннего развала. Лишь благодаря крестьянству, п о д о р в а в ш е м у тыл б е л ы х армий, р а з л о ж и в ш е м у и х в о е н н у ю организацию, белые армии стали легкой добычей К р а с н о й армии. Крестьянство, которое е щ е в е с н о й бурлило и бунтовало против большевиков, подрывало б о е с п о с о б н о с т ь Красной армии и колокольным з в о н о м в с т р е ч а л о колонны с погонами н а плечах, буквально ч е р е з п а р у м е с я ц е в о б р а т и л о в е с ь с в о й гнев н а « о с в о б о д и т е л е й » . Виной т о м у в с е т е ж е отношения крестьян с властью. Н е сложились они у н и х с колчаковским р е ж и м о м и деникинским правительством прежде всего по вопросу о земле. Кто обещал землю, тот и был властелином деревни, а Деникин ностальгически обращался к 1917 году, провозглашая, что земля возвращается прежним владельцам, впредь д о решения Учредительного собрания. Результатом не замедлило сказаться то, что он с а м с тревогой отмечал в приказе от 6 июня 1919 года: « П о дошедшим сведениям, вслед з а войсками при наступлении 117

ГЛАВА III

в очищенные от большевиков м е с т а являются владельцы, насильственно восстанавливающие, нередко при прямой поддержке в о и н с к и х команд, свои нарушенные в разное время права, прибегая при этом к действиям, имеющим х а р а к т е р сведения личных счетов и мести» (19). Деникин призывал прекратить насилие с той и другой с т о р о н ы и провидчески заключал: «Иначе порядку не скоро суждено в о с с т а н о виться, в з а и м н о е о ж е с т о ч е н и е будет р а с т и , а в т о р и т е т и популярность армии падать, в м е с т о одного насилия появится другое, население- не будет видеть в в о й с к а х Добровольческой армии избавителей от произвола, а пристрастных заступников з а интересы одного к л а с с а в у щ е р б другим» (20). К р о м е того, военная администрация Деникина не сумела наладить у д о в л е т в о р и т е л ь н о е с н а б ж е н и е частей, и э т о привело к тому, что армия самоснабжалась, применяя при этом т е ж е реквизиции по типу б о л ь ш е в и с т с к и х , д о п у с к а я прямые г р а б е ж и и насилие. Д о б р а р м и я Деникина была переименована крестьянами в «грабьармию». О ж е с т о ч е н и е к р е с т ь я н р о с л о , они у ж е н е видели р а з н и ц ы м е ж д у д в у м я воюющими сторонами и отказывались по/удерживать недавних освободителей. Появилось м а с с о в о е уклонение от мобилизации в ряды белой армии. В ответ следовали с а м ы е ж е с т о к и е р е п р е с с и и — р а с стрелы, повешения, результаты белого р е ж и м а б ы с т р о и к а т а с т р о фически дали с е б я почувствовать, негодование крестьян росло с неописуемой быстротой. Деникинский О с в а г получал сводки из губерний, п о к а з ы в а в ш и е полную гибель в с е х начинаний Д о б р о в о л ь ч е с кой армии. Крестьяне организовывались и вновь брались з а оружие. Н а У к р а и н е к р е с т ь я н е м а с с а м и вливались в ряды а р м и и М а х н о , который н а Е к а т е р и н о с л а в щ и н е контролировал огромную т е р р и т о рию и несколько р а з занимал с а м Екатеринослав. Н а М а х н о следует остановиться особо. Если говорить о том, кто из военных и политических деятелей гражданской войны наиболее близко стоял к интересам крестьянства, т о безусловно в первую очередь следует указать на Махно. Украинские крестьяне его почти боготворили, м е ж д у т е м п р о р о с ш и е в о к р у г е г о и м е н и в с е в о з м о ж н ы е слухи и п р и с т р а с т н ы е отзывы создали такие непроходимые дебри, что добраться до истинной характеристики легендарного батьки очень трудно. З а д а ч а е щ е у с л о ж н я е т с я тем, что в т е ч е н и е г р а ж д а н с к о й войны М а х н о несколько р а з круто менял с в о ю ориентацию, изменяя отношение к с е б е С о в е т с к о й власти, когда с о о т в е т с т в е н н о изменялось и содержание отзывов о нем с о стороны большевиков и и х противников. И н т е р е с н у ю рекомендацию М а х н о представил Л е н и н у Антонов-Овсеенко в докладе от 18 июля 1919 года: «Махно. С конца 118

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

м а р т а п е р е д а н Ю ж ф р о н т у . У б е ж д е н н ы й а н а р х и с т , лично честный парень, з а спиной которого совершалась всякая пакость. М о г быть великолепно использован нами, если бы мы имели недостающий нам аппарат. Утвержденный бригадным командиром 3-й бригады Заднепр о в с к о й дивизии, отданный под начало Дыбенки, М а х н о постепенно преобразовал свои части. Комитеты в частях были уничтожены, введены политкомы, н о они о к а з а л и с ь слабоваты, командного с о с т а в а не было, поставить правильно с н а б ж е н и е мы не могли п о о б щ и м причинам, и части М а х н о оставались в переходящем состоянии. Н о некоторые из них дрались с казаками превосходно, и н е т сомнения, е щ е бы долго отстаивали свой район, если бы у н и х были патроны (к итальянским винтовкам, которыми многие у н и х были вооружены, патронов им не дали, х о т я они и были переданы 2-й армии)» (21). П о д о б н у ю х а р а к т е р и с т и к у М а х н о и его ч а с т е й подтверждал и представитель Наркоминдел Р С Ф С Р на Украине Д. Ю. Гопнер в докладной записке Чичерину от 2 0 июля 1919 года. Второй по значимости причиной потери Д о н е ц к о г о б а с с е й н а он у к а з ы в а л на « а в а н т ю р у » вокруг М а х н о и н е с в о е в р е м е н н о е объявление войны «партизанщине». Н а попытку гуляй-польских анархистов созвать очередной, 3-й с ъ е з д л а г е р ю М а х н о была открыто объявлена война под предлогом подготовки им восстания против С о в е т с к о й власти. После этого последовала кампания в печати о том, что махновцы — это банда пьяных громил, не признающих дисциплины и приказов, рассадник антисемитизма. Гопнер пишет, что в периферии махновской армии немало подонков и бандитов, но «махновцы д а ж е значительно беднее этими элементами, чем наши, так называемые, "регулярные" украинские красноа р м е й с к и е части» (22). «Вспомним, какой громадный фронт держался партизанами Махно, вспомним многочисленные отзывы беспристрастных работников-коммунистов о том, с каким с а м о о т в е р ж е н и е м м а х новцы дрались по в с е м у фронту и в частности против казаков., Мариуполь и Волноваха три и четыре р а з а брались ими. Лучшие махновс к и е отряды с отчаянием отстаивали эту линию, выполняя в с е боевые приказы, отступая перед давлением противника лишь шаг з а шагом, пока н е были почти поголовно истреблены» (23). Э т о было тогда, когда Деникин, не в с т р е ч а я сопротивления р а з б е г а в ш и х с я ч а с т е й К р а с н о й армии, подвигался к Х а р ь к о в у , когда н е р е д к о командный с о с т а в Красной армии с о в с е м и штабами и д а ж е к о м и с с а р а м и масс о й п е р е х о д и л н а с т о р о н у белых. М а х н о в с к а я армия, с п е ц и а л ь н о л и ш а е м а я н е о б х о д и м ы х б о е п р и п а с о в и подкрепления, о с т а в а л а с ь единственной с р а ж а ю щ е й с я единицей, не считая о с о б ы х коммунист и ч е с к и х отрядов, т а к ж е в одиночестве отстаивавших с в о и позиции. 119

ГЛАВА III

Гопнер у к а з ы в а л на екатеринославских и александровских коммунистов, как инициаторов кампании травли против Махно, и х уязвл е н н о е с а м о л ю б и е . Н о т е д е й с т в и т е л ь н о имели в е с к и е причины в любом случае враждебно относиться к Махно, поскольку до с в о е г о с о ю з а с К р а с н о й армией он ж е с т о к о потрепал нервы и кое-что другое С о в е т с к о й власти и коммунистам Екатеринославщины, защищая крестьянские интересы, уничтожая продовольственные отряды, организуя грабежи с о в е т с к и х запасов в с в о е м районе. Они искали случая разделаться с гуляй-польской вольницей х о т я бы и руками казаков и Добровольческой армии. С о ю з М а х н о с большевиками, с К р а с н о й армией был непрочен, он нарушался несколько раз. М а х н о до конца был верен только одном у — защите и н т е р е с о в трудового крестьянства. Коммунисты, попадавшие в Гуляй-Польский район, с удивлением отмечали, что беднейшие крестьяне говорили о батьке М а х н о с большой долей гордости. Удивление понятно, поскольку коммунисты, как и белые, не рисковали без о с о б о й нужды входить в черту «владений» М а х н о и имели в е с ь м а с м у т н ы е , и с к а ж е н н ы е а н т и м а х н о в с к о й пропагандой представления о царящих там порядках. И белые и красные не р а з объявляли ему войну, которая, как правило, заканчивалась неудачей, поскольку как те, так и другие совершенно упускали из виду, что война идет не с М а х н о , а с о в с е м крестьянством Восточной Украины. В районе с в о е г о влияния М а х н о с помощью с а м и х крестьян уничтожил в с е х кулаков-мироедов, остались только середняки и беднейш е е крестьянство. Середняк з а с е в а л до 2 0 десятин и имел до 4 лошадей. Тотчас после взятия какой-либо деревни махновцы созывали с о б р а н и е , на к о т о р о м н а с е л е н и е , з а и с к л ю ч е н и е м богачей, выбирало Совет. Н а С о в е т возлагалась обязанность следить з а порядком и исполнением приказов М а х н о . З а т е м население с н а б ж а л о с ь оружием, н а б и р а л о с ь пополнение. Е г о в о й с к а были п р е к р а с н о в о о р у жены, конный с о с т а в превосходен, никто не передвигался пешком, и это давало армии М а х н о невероятную мобильность и в о з м о ж н о с т ь в любой момент с о свежими силами вступать в бой. Как свидетельствовали очевидцы: « Д у х армии м о ж н о назвать превосходным, т а к как она с о с т о и т исключительно из добровольцев» (24). М а х н о боролся против немцев, гетманских, петлюровских, деникинских войск, несколько р а з вступал в с о ю з и опять принимался воевать с советскими войсками. Рядовых пленных м а х н о в ц ы обезоруживали и отпускали, если т е не изъявляли желания присоединиться, что случалось в е с ь м а ч а с т о . С у д ь б а ж е к о м а н д н о г о с о с т а в а , как правило, была печальной. 120

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

В течение всей гражданской войаы а н а р х и с т М а х н о пользовался полной поддержкой в о с т о ч н о у к р а и н с к и х крестьян. Бакунин не напрасно считал русского мужика прирожденным анархистом, этот а н а р х и з м он вырабатывал в тяжелой борьбе з а с у щ е с т в о в а н и е с государственным гнетом. Крестьянин, х о з я й с т в о и п о т р е б н о с т и которого в значительной степени натурализировались в период военной и революционной разрухи, у ж е абсолютно не видел никакой надобности в государстве, которое являлось к нему исключительно в о б р а з е прод., воен. и прочих к о м и с с а р о в с и х непомерными требованиями, угрозами, отсидками в холодных а м б а р а х и расстрелами. Н а митингах з а е з ж и м агитаторам мужики кричали: «Большевики и колчаки, пойдите вы в с е к черту, нам никто не нужен. Пусть горожане к нам ничего не возят, пусть сами едят свои товары, мы обойдемся своими» (25). Крестьянство поддерживало зеленых, с к р ы в а ю щ и х с я дезертиров, других партизан как с в о е ополчение, как с в о ю защиту, но когда то ж е с а м о е повстанчество пыталось оформиться в какую-то более стабильную структуру, втянуть к р е с т ь я н в с ф е р у р е г у л я р н ы х о б я з а тельных повинностей, то э т о вызывало недовольство крестьян точно так же, как действия большевистских комиссаров или белогвардейс к и х офицеров. Подобные случаи известны из истории знаменитой антоновщины, а т а к ж е по более мелким примерам. Как докладывал 2 июня 1919 года из Новгородской губернии инструктор Ц К РКП(б) А. Ионов, в Демянском у е з д е повстанцы пытались организовать «временные волостные правления», ими была объявлена поголовная мобилизация в с е х мужчин от 18 до 5 0 лет, произведено продовольственное обложение деревень. Это с о в е р ш е н н о не понравилось местным крестьянам, которые было начали вливаться в ряды повстанцев. Они быстро отошли и сами восстали против такого восстания. В результате оно было легко подавлено карательными отрядами, которые произвели ряд публичных расстрелов зачинщиков (26). Политика большевиков в деревне ориентировалась на е е расслое н и е , р а з ж и г а н и е к л а с с о в о й б о р ь б ы : комбеды, о г р а н и ч е н и я при в ы б о р а х в Советы и т. п., но результаты были прямо противоположными. Н а усиление реквизиционной и репрессивной политики деревня отвечала укреплением сплоченности, в х о д е революции и гражданской войны стала оживать крестьянская община с о своим внутренним миром и обычаями. Н е с м о т р я на усилия большевиков, крестья н е у п о р н о выбирали в С о в е т ы н а и б о л е е х о з я й с т в е н н ы х и а в т о р и т е т н ы х мужиков — кулаков, по б о л ь ш е в и с т с к о й терминологии. Почти во в с е х партийных отчетах и сообщениях с м е с т звучат трафаретно слова: в с о с т а в е волисполкомов почти в с е кулаки, беднота 121

ГЛАВА III

не идет и з - з а материальной необеспеченности (27). Н о причина заключалась д а ж е не в материальной необеспеченности, главное в другом. Бедняк н а д е р е в н е всегда оставался бедняком, сколько его ни подпирала С о в е т с к а я власть своим законодательством и штыками карательных отрядов. Р а з не показал с е б я хозяином на собственном наделе, во главе м и р а е м у делать нечего. К а к докладывала л и д с к а я комячейка в С а р а н с к и й уездный комитет партии 11 июля 1919 года, в с е перевыборы в Советы неудовлетворительны. Провести и х «в точности с о г л а с н о конституции не представлялось возможным. Малейш е е т р е б о в а н и е поднимало волнения с ответом: «Кого мы выбираем, так и должно быть, а если не мы, то выбирайте вы, а нам здесь делать нечего». Таким образом в некоторых деревнях в Советы прошли богатеи и кулачки, в остальных д е р е в н я х х о т ь и не богатеи, а д а ж е почти бедняки, но без всякой власти, которые без разрешения с х о д а не починят д а ж е м о с т а » (28). Н а ж и м был малоэффективен, деревня свято оберегала свой строй, с в о ю иерархию, иногда это сказывалось во время священного передела земли. В 1920 году в одном селе Полтавской губернии крестьяне, проигнорировав в с е советские законы, поделили по-евангельски: у кого 10 десятин — тому е щ е 10, у кого 2 — тому е щ е 2, случалось так, что беднота вообще ничего не получала (29). Карательные отряды приходили и уходили, а жить бедняку с зажиточным рядом каждый день, п о э т о м у беднота, как правило, не смела идти против деревенского порядка и д а ж е оказывала содействие кулакам. В практике прод о в о л ь с т в е н н ы х отрядов очень часто встречались случаи, когда обнаруживалось, что зажиточные з а небольшую мзду раздавали на х р а нение свой х л е б бедноте с целью уберечь от конфискации. В известном докладе Смидовича отмечалось, что кулаки в Поволжье передавали в руки бедноты крупные суммы денег для ведения спекулятивной торговли, от которой они сами считали нужным отстраниться, с условием п р е д о с т а в л е н и я части б а р ы ш а (обычно 10%) (30). В у с л о в и я х такого с г о в о р а попытки организации комячеек, проведение мероприятий власти п о в с ю д у встречали труднопреодолимые препятствия. С а м а н е у м о л и м а я и г р о з н а я п р о д р а з в е р с т к а и с к а ж а л а с ь , как в кривом зеркале, опускаясь из М о с к в ы до уровня отдельной деревни, отдельного сельского общества. Продовольственники абсолютно т щ е т н о бились над тем, чтобы она раскладывалась среди крестьян по имущественному, классовому принципу. Сельские сходы или сельские С о в е т ы упрямо разверстывали е е поровну на каждую д е с я т и н у земли: д е с к а т ь , з е м л я была п о д е л е н а п о с п р а в е д л и в о с т и и н и к т о не виноват, что ты не работал, а лузгал семечки. 122

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

Вопреки всем классовым теориям, крестьяне бедноту иначе как лодырями и зимогорами не называли и оказывались более проницательными, чем у н и в е р с и т е т с к а я или партийная наука. С о х р а н и л о с ь и н т е р е с н о е свидетельство инструктора агитпоезда «Бглыновик» Аладжалова в его докладе К р е с т и н с к о м у о том, как он летом 1920 года тайно проник в заповедный Гуляй-Польский район и имел возможность беседовать с тамошней беднотой. «В одной из д е р е в е н ь я попал, если можно так выразиться, на организацию беднейшего крестья н с т в а , — писал о н . — Н а отмели Днепра сидело душ десять рыбаков. Так они и живут изо дня в день. Что поймают, то и съедят, обменяв на хлеб. Н е имеют лошадей, потому и не сеют. Один из н и х р а с с к а зал, что крестьяне не согласились в с п а х а т ь ему, х о т я он и обещал отработать. Несмотря на и х жалобы и очевидную крайнюю бедность, было видно, что э т о б е з з а б о т н е й ш а я компания, которая наслаждается легкой жизнью» (31). Председатель С Н К Украины Раковский писал, что у украинского крестьянства за время революции и войны сложилась странная психология, в представления которой легко укладывалась и свобода торговли, и православие, и С о в е т с к а я власть (32). Подобная окрошка в голове была х а р а к т е р н а не только для украинского селянина. Компартия специально для широких масс, для крестьян в а б б р е в и а т у р е с в о е г о н а з в а н и я Р К П ( б ) с о х р а н я л а в с к о б к а х п о с л е д н ю ю буковку, п о с к о л ь к у т е нередко были убеждены, что к о м м у н и с т ы и большевики — это две разные партии, и бытовало р а з н о е отношение к комм у н и с т а м с и х ненавистной «коммунией» и к б о л е е симпатичным большевикам, которые стояли з а интересы крестьянства. Н а Украине петлюровцы искусно использовали укоренившееся в м а с с е крестьян убеждение, что коммунисты стремятся забрать в о б щ е е пользование решительно все, начиная с земли и кончая ж е н а м и и детьми. И случалось, что безграмотные с к о р о с п е л ы е коммунисты-агитаторы, р а з вивая п е р е д е щ е более темной толпой т е о р и ю коммунизма, приводили слушателей в ужас, так как те находили в и х р е ч а х подтверждение в с е х легенд. И как следствие — ряд восстаний под лозунгом: «Долой коммунистов, да здравствуют большевики!» Подобная двойственность имела свои корни не только в безграмотности крестьянина, но и в самой политике Р К П (б), которая периодически поворачивалась к деревне то своей привлекательной, то очень ж е с т к о й р е п р е с с и в н о й стороной. Д в о й с т в е н н о с т ь и противор е ч и в о с т ь с о в е т с к о й политики выражалась в р а з д в о е н и и с о з н а н и я крестьян и по отношению к различным учреждениям С о в е т с к о й власти. Т е ж е украинские крестьяне ни в какую не желали сдавать хлеб 123

ГЛАВА III

в пользу города, который периодически выстреливал в н и х продотрядами, н о заготовительным органам Красной армии, в которой они видели защитницу, везли продовольствие о х о т н о и б е з б о л е з н е н н о . Бывали случаи, что с с ы п к а х л е б а с о в е р ш е н н о прекращалась, когда крестьяне узнавали, что ссыпной пункт принадлежит не а р м е й с к о м у опродкому, а г р а ж д а н с к о м у продоргану, и иногда с а м и отыскивали в городе в о и н с к и е части и н е п о с р е д с т в е н н о передавали им привезенный хлеб. Другой пример. Н а Полтавщине, в селе Ковалин, крестьяне ответили отказом дать подводы подошедшему отряду к р а с н о а р мейцев, а через сутки, узнав из с о с е д н е г о села, куда ушел отряд, что к р а с н о а р м е й ц ы о т н о с я т с я к н а с е л е н и ю очень х о р о ш о , ковалинцы собрали с х о д и вынесли решение: «Командиру д в и г а ю щ и х с я в о й с к К р а с н о й а р м и и . Мы, к р е с т ь я н е с е л а Ковалин, узнав, что вы е с т ь К р а с н а я армия, т о е с т ь С о в е т с к а я власть, к о т о р у ю мы п р и з н а е м , а не коммуна, извиняемся з а т о волнение, которое у н а с было, и постановляем подводы дать, в каком н у ж н о количестве» (33). С этим р е ш е н и е м и были присланы подводы з а 2 0 верст. В 1 9 1 9 году под впечатлением р е ж и м а белых и побед К р а с н о й армии в р а з н ы х р е г и о н а х Р о с с и и п р о и с х о д и л перелом в с о з н а н и и к р е с т ь я н с т в а в с т о р о н у С о в е т с к о й власти. В н о я б р е 1920 года на П с к о в с к о й губернской беспартийной конференции выступал один с т а р и к крестьянин, который д а ж е расплакался на трибуне, р а с с к а зывая о кошмарах, творившихся белогвардейцами, когда они х о з я й ничали в губернии до прихода К р а с н о й армии. «Причем этот делег а т , — говорилось в отчете губкома п а р т и и , — не скрывая, сказал, что и он в числе других крестьян ждал прихода белогвардейцев и н а горьком опыте убедился, что н е с у т они трудящимся» (34). Н а юге, в Конотопе, по сообщениям коммунистов-подпольщиков, до прихода деникинцев н а с т р о е н и е крестьян и рабочих было антисоветское, происходили восстания, мобилизация в у е з д е дала ничтожные результаты. Деникинцев встретили радостно, был у с т р о е н т р е х дневный праздник с молебном. Однако деникинцы поспешили испортить н а с т р о е н и е населения, тотчас после вступления в Конотоп они начали грабить магазины, избивать евреев, а потом и русских. У прох о д я щ и х снимали сапоги и одежду, у крестьян отбирали лошадей, овес и скот, какой только понравится. В результате вторичное вступление ч а с т е й К р а с н о й армии н а с е л е н и е у ж е встретило приветливо и помогало, чем только могло. Когда ж е красные были вновь выбиты из уезда, деникинцы показали себя вовсю. Была м а с с а убитых и ограбленных. «В н а с т о я щ е е время население относится к с о в е т с к о й власти доброжелательно. Крестьяне говорят, что советская власть была бы 124

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

совсем хороша, если бы она признавала свободную торговлю и не было бы евреев-комиссаров» (35). Крестьянство металось. О с о б е н н о х о р о ш о э т о .видно по информационным сводкам секретного отдела ВЧК, которые при первом знак о м с т в е способны вызвать д а ж е некоторое р а з д р а ж е н и е к а ж у щ е й с я б е с с м ы с л и ц е й . И н ф о р м а ц и я из одной и той ж е г у б е р н и и и д а ж е у е з д а нередко пестрит противоречивыми сведениями и трудно совместимыми понятиями типа: крестьяне з а С о в е т с к у ю власть, бандитизм р а с т е т . Например, недельная сводка з а первые числа а в г у с т а 1919 года по Костромской губернии объявляет, что д е з е р т и р с т в о прин и м а е т м а с с о в ы й о р г а н и з о в а н н ы й х а р а к т е р , г у б е р н и я на в о е н н о м положении, хотя... д о б р о в о л ь н а я явка д е з е р т и р о в с к а ж д ы м днем у с и л и в а е т с я (36). Из С а р а т о в с к о й губернии с п е ш а т с о о б щ и т ь , что политическое состояние губернии удовлетворительное, если не х о р о шее, мелкие восстания находятся в стадии ликвидации. В м е с т е с тем д е з е р т и р с т в о приняло большие р а з м е р ы , в о д н о м В о л ь с к е с е й ч а с 4 2 4 дезертира, т. е. в 21 раз больше прежнего. Пленкымй, отпущенными Колчаком, р а с п р о с т р а н я ю т с я слухи, что Колчак не з а помещиков, а з а крестьян, что он очень добрый и р а з д а е т землю и скотину и любит, когда Богу молятся, стоит не з а монархию, а з а Учредительн о е собрание. «Агитаторы Колчака имеют благодатную почву» (37). И такая чепуха везде: д е з е р т и р с т в о растет, а добровольная явка дезертиров усиливается. Как говорится, ни богу свечка, ни черту кочерга. В таком смятенном и хаотическом состоянии крестьянин пребывал почти в с ю войну. Но, как только наступала п о р а сделать однозначный выбор, выбор делался и тогда чекистская информация приобретала желаемую ясность. Из той ж е сводки по Орловской губернии: «В связи с принятыми решительными мерами и приближением Деникина в крестья н с к и х м а с с а х н а б л ю д а е т с я р е з к и й перелом н а с т р о е н и я в пользу с о в е т с к о й власти». Мобилизация проходит удовлетворительно, дезертиры являются добровольно (38). В Сибири, где над к р е с т ь я н а м и господствовал п р о и з в о л многочисленных атаманов, предводителей отрядов, офицеров, практически не подчинявшихся В е р х о в н о м у правителю, перелом настроения крестьян происходил более бурно, чем где бы т о ни было. Уходившие в тайгу многочисленные отряды из бывших столыпинских переселенцев сливались в настоящие партизанские армии, открывавшие регулярные фронты боевых действий в глубоком тылу Колчака. С а м а С и б и р с к а я армия, достигшая з а счет мобилизации крестьян в е с н о й 1 9 1 9 года почти полумиллионного состава, и н т е н с и в н о разлагалась. 125

ГЛАВА III

Ц е л ы е полки, з а х в а т и в или п е р е б и в с в о и х офицеров, п е р е х о д и л и на сторону красных, другие в беспорядке отступали, устилая своими тифозными останками путь на восток. В июле 1 9 1 9 года член Р В С В о с т о ч н о г о фронта Н. И. М у р а л о в в т е л е г р а м м е Р ы к о в у из П е р м и о с о с т о я н и и м е с т н о й промышленности и т р о ф е я х после отступления колчаковцев помимо прочего сообщал, что белые успели сжечь и потопить свыше 50 пароходов с продовольствием и нефтью, на б а р ж а х сожгли около 1000 н а ш и х пленных красноармейцев, перед уходом выпустили и з тюрем в с е х уголовных и около 2 0 0 0 политических отправили в свой тыл, но конвой и х отпустил. « С о в р е м е н и наступления взяли в плен около 30.000. В армии Колчака паника и разложение, несколько дней назад к нам перешло целиком 2 полка, с е й ч а с получил д о н е с е н и е о сдаче е щ е 3 - х полков с винтовками, пулеметами и орудиями... Н а с т р о е н и е н а ш и х в о й с к необыкновенно повышенное и воинственное, никакие обозы не в состоянии поспеть... Население после тяжелого урока очень радушно, важно с р а з у взять верный тон и линию поведения» (39). Помимо белогвардейского террора и произвола недовольство с и б и р с к и х к р е с т ь я н вызывали и ч и с т о э к о н о м и ч е с к и е причины. В 1 9 1 8 году в С и б и р и собрали п р е к р а с н ы й у р о ж а й хлеба, который с о с т а т к а м и у р о ж а е в прошлых лет дал в р а с п о р я ж е н и е к р е с т ь я н огромные излишки зерна. В результате, д а ж е при бешеной спекуляции цены на продовольствие в С и б и р и были крайне низки, наряду с о с т р ы м голодом на промышленные товары. Поскольку и н о с т р а н ные фирмы у п о р н о не желали возобновлять торговлю с С и б и р ь ю , с и б и р с к и е крестьяне рассуждали так: « Х л е б наш идет з а бесценок, городские товары в двадцать раз д о р о ж е хлеба в сравнении с прежним. Это оттого, что у нас фронт с Р о с с и е й и хлеб некуда сбывать. Надо прекратить войну с большевиками, тогда нам будет лучше» (40). В с е факторы в совокупности формировали антиколчаковские настроения крестьян, поднимали м о щ н о е п а р т и з а н с к о е д в и ж е н и е в тылу и разваливали белую армию на фронте. Во время продвижения К р а с ной а р м и и п о С и б и р и к р е с т ь я н е м а с с а м и з а п и с ы в а л и с ь в к о м м у нистическую партию. В самой партизанской Алтайской губернии к лету 1 9 2 0 г о д а насчитывалось 2 0 . 3 0 7 коммунистов, т. е. ' Л часть в с е г о населения губернии, причем в подавляющем большинстве это были к р е с т ь я н е (41). П р е д с и б р е в к о м а И. Н. Смирнов в докладе от 15 ноября 1919 года писал Ленину, что откровенно реакционный х а р а к т е р колчаковщины оттолкнул д а ж е крепкого с и б и р с к о г о мужика. «За исключением незначительной части крестьянство Сплошь на с т о р о н е С о в е т с к о й власти. Ярким п о к а з а т е л е м м о ж е т с л у ж и т ь 126

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

результат мобилизации 12 сентября, когда без всякого принудительного аппарата мы собрали 90% призванных. Полное отсутствие д е з е р тиров» (42). Крестьянство очень быстро отвернулось от с в о и х недавних освободителей, но, отвернувшись, вновь встретилось лицом к лицу с ж е с т кой и требовательной продовольственной политикой большевиков. П о с л е р а з г р о м а о с н о в н ы х сил контрреволюции, когда для большевиков исчезла прежняя необходимость смягчать с в о ю крестьянскую политику ввиду б е л о й о п а с н о с т и , н а ч а л с я е е п о с т е п е н н ы й о т х о д от лозунгов и принципов VIII с ъ е з д а РКП(б). Х о р о ш е е представление о положении на м е с т а х д а ю т секретные сводки отдела военной цензуры Р В С Р , которые распространялись среди в ы с ш е г о руководства и из к о т о р ы х оно было достаточно информировано о н а с т р о е н и я х в с е х слоев населения России. Характерно, что в т е х регионах, откуда С о в е т с к а я власть не уходила, в начале 1920 года в связи с усиливаю щ е й с я реквизиционной политикой у с и л и в а ю т с я и п о в с т а н ч е с к и е настроения. Об этом свидетельствуют выдержки из наиболее характ е р н ы х писем, перлюстрированных военной цензурой: М а р т 1 9 2 0 года, Я р о с л а в л ь : « Е с л и бы вы знали, к а к о е в е з д е в д е р е в н я х н е д о в о л ь с т в о в л а с т ь ю . Ни один к р е с т ь я н и н н е с к а ж е т про власть спокойно, в с е ругаются. Д а везде, и в п о е з д а х и на рынках, только и слышишь проклятия по а д р е с у власти» (43). М а р т 1 9 2 0 года, Т в е р с к а я губерния: «Когда в с е э т о кончится? Так стало жить трудно, х у ж е быть нельзя. О т крестьян в с е требуют: сена, соломы, мяса, молока, картошки и на работу берут, прямо в с е х теснят х у ж е , чем были прежде господские, а что к а с а е т с я крестьянина, т о во всем отказывают. И до каких пор будем терпеть, один 1 господь знает» (44). Ф е в р а л ь 1 9 2 0 года, Т у л ь с к а я губерния: « Р е к в и з и р о в а л и у н а с картошку, овес, просо, гречиху, с е м я льняное, коноплю и другое. Так что картошку не кушаешь, чтобы хоть что-нибудь уберечь н а семена. О в с а не хватит на посев. Вот что сами люди делают — безголовые правители, не думают, что ж е будет в будущем, если будет недосев. Это значит умышленно создавать голод» (45). Продовольственная политика г о с у д а р с т в а с т а л а подобна заклинанию, в ы з ы в а ю щ е м у п р и з р а к голода. В малоплодородной Н о в г о родской губернии голодали почти в с ю войну, к р е с т ь я н е питались м х о м и щавелем. М о х п о д с к а з ы в а л с а м ы е р а д и к а л ь н ы е р е ш е н и я . С надеждой смотря н а с о з р е в а ю щ и й урожай, к р е с т ь я н е угрожали, что «если Советская власть протянет руки к этому хлебу, т о от него останется один пепел» (46). 127

ГЛАВА III

К р е с т ь я н с к о е сопротивление р а з в е р с т к е приводило к о т в е т н о й реакции продовольственников, которые в условиях бесконтрольности прибегали к ж е с т о к и м и беззаконным приемам выколачивания хлеба. И з Тульской губернии писали, что «мужики п р и е з ж а ю т домой избитые, с переломанными ребрами, с разбитыми ногами, одного д а ж е убили» (47). В и н ы х с л у ч а я х к р е с т ь я н с к о е в о з м у щ е н и е и выступления были просто манной н е б е с н о й для продкомиссаров, и х присных и п р о с т ы х солдат, х а ж и в а в ш и х на усмирение. Описывая такую операцию в Данковском у е з д е Р я з а н с к о й губернии в е с н о й 1919 года, один ответственный партийный товарищ негодовал, что отряд у с м и р и т е л е й чинил р а с п р а в у над крестьянами б е з разбору. Били в с е х прикладами, стреляли из винтовок кур и прочую птицу, насаживали и х на штыки и кричали: « Д а з д р а в с т в у ю т с а б о т а ж н и к и ! » М а з а л и овец молоком и творогом. Взяли заложников и обложили в с е х жителей села контрибуцией в 5 0 0 . 0 0 0 рублей, которую назначили собрать з а 4 часа, увезли в е с ь к р е с т ь я н с к и й х л е б с мельницы (48). Ч е г о не с д е л а е т с о л д а т с голодухи, о с о б е н н о если в о главе у е з д н о г о начальства, как потом выяснилось, стояли настоящие бандиты с богатым уголовным прошлым, п р о с т о задушившие население у е з д а жестоким террором. В перлюстрированных цензурой п и с ь м а х можно встретить откровения и с а м и х продовольственников. Вот что писал один продагент из Вятской губернии в марте 1920 года: «Работать приходится в Невероятно трудных условиях. В е з д е и в с ю д у крестьяне прячут хлеб, з а р ы в а ю т его в землю. Работа в нашем районе, в Пильмезском и С ю м с и н с к о м сначала шла хорошо. Н а ш район по пересыпке х л е б а был один из первых лишь благодаря тому, что были приняты р е п р е с с и в ные меры с хлебодержателями, а именно: сажали крестьян в холодные амбары, и как он только посидит, т о в конце концов приводит к т о м у м е с т у и у к а з ы в а е т скрытый х л е б . Н о з а э т о а р е с т о в ы в а л и н а ш и х товарищей, начальника экспедиции и 3 - х комиссаров. Теперь т о ж е работаем, но м е н е е успешно. За скрытый хлеб конфисковываем в е с ь с к о т бесплатно, оставляем голодный 12-фунтовый паек, а укрывателей отправляем в Малмыш в а р е с т а н т с к и е помещения на голодный паек ' / в фунта хлеба в день. Крестьяне зовут н а с внутренними врагами, и в с е смотрят на продовольственников как на зверей и свои х врагов» (49). М о ж н о сказать, что аресты были самыми безобидным с р е д с т в о м в а р с е н а л е продовольственников. И н о й р а з крестьяне с а м и п р о с и лись в отсидку, случалось, когда в губисполком приезжали представители д е р е в е н с к о й власти и умоляли посадить их. Оказывалось, что 128

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

под различными угрозами на один и тот ж е день в один и тот ж е час деревня должна была взяться з а выполнение трех, а иногда и четыр е х повинностей (50). Продорганы совершенно не считались с о с у щ е с т в и м о с т ь ю с в о и х требований, требовали яиц у тех, у кого не было кур, шерсти у тех, у кого не было овец, х в о с т о в конских у безлошадных и т. п. Крестьянам приходилось покупать на стороне, чтобы сдать разверстку. Сплошь и рядом продотряды начинали с в о ю деятельность в д е р е в н е с того, что требовали з а р е з а т ь для с е б я ягненка, приготовить яичницу, доставить сало или масло, не обращая внимания на то, что крестьяне сами питаются хлебом из мякины, лебеды и жмыха. В большинстве случаев требовалась самогонка и лошади для катания «на лихачах», к р е с т ь я н е называли продотряды «пропойцами народного доверия». Н е р е д к о з а х о р о ш е е угощение с кулаков снималась р а з в е р с т к а и перекладывалась на бедняков. И з в е с т е н случай, когда продагент привязал шестидесятилетнего старика крестьянина к оглобле телеги и погнал лошадь во в с ю прыть. К счастью, подоспел к р а с н о а р м е е ц и выручил старика. Продотряды з а ч а с т у ю напутствовались такими инструкциями: не стесняйтесь, бейте в морду, с а ж а й т е в такие подвалы, каких они не видели и при Николае. Ничто не вносило такого раздражения в деревне, как деятельность продотрядов (51). В с е вышеприведенные случаи взяты из специальной справки, затребованной вдруг Лениным из редакции газеты «Беднота» накануне X с ъ е з д а РКП (б), но скверное дело в том, что с 1 9 1 8 года вся его корреспонденция пестрит подобного рода сообщениями и жалобами, на которых вверху листа стоит его непременная пометка: «В архив». Н а р я д у с п а с с и в н ы м сопротивлением продовольственной политике, с а б о т а ж е м повинностей, повсеместно происходили бесчисленные волнения и вооруженные выступления крестьян. Тогда отмечали, что в р а й о н е П о в о л ж ь я эти в о с с т а н и я отличались о с о б е н н о й ж е с т о к о с т ь ю мужиков. В частном письме из П е н з е н с к о й губернии от м а р т а 1920 года сообщалось, что там во время недавнего крестья н с к о г о в о с с т а н и я п р о и с х о д и л и у ж а с н ы е з в е р с т в а . М е с т н о м у ком и с с а р у по фамилии Шуваев мужики сначала отрезали нос, з а т е м уши, а потом голову. Далее сообщается: «Теперь в с е т и х о и спокойно, мужиков успокоили плетками» (52). Н е всегда дело ограничивалось только плетками и д а ж е расстрелами зачинщиков, власть не стеснялась применять против взбунтовавшихся сел д а ж е артиллерию. Деревня бунтовала, поскольку фактически была лишена возможности легально, законно отстаивать свои политические и экономические интересы. Крестьяне с а м и пытались создать т а к и е условия, 129

ГЛАВА III

в 1920 году по в с е й России заметно усиливается движение з а организацию с о ю з о в трудового крестьянства. Как в случайной дорожной б е с е д е подводчики-бедняки о б ъ я с н я л и одному к о м а н д и р о в о ч н о м у из политотдела губвоенкомата Чувашской области, что они к С о в е т ской власти относятся хорошо, но неправильные действия продовольственников, «связавших нас по рукам и ногам, заставляют н а с организовываться, чтобы порвать эти веревки» (53). О с о б у ю роль в инициативе крестьянских с о ю з о в играли эсеры, точнее бывшие э с е р ы из наиболее развитого, интеллектуального элемента деревень и уездной провинции. Как полагают, в 1917 году партия э с е р о в насчитывала до 1 миллиона человек. После Октября эта миллионная м а с с а растворилась в р о с с и й с к о м крестьянстве, организация распалась, но е е члены сохранили восприимчивость к партийным у с т а н о в к а м и п р и в е р ж е н н о с т ь делу защиты и н т е р е с о в трудового крестьянства. Согласно решениям ЕХ Совета своей партии правые э с е р ы проводили к у р с на с о з д а н и е «третьей силы», противостоящей как контрреволюции, так и большевизму. Главную с т а в к у в с о з д а н и и т а к о й силы э с е р ы делали н а к р е с т ь я н с т в о . В п и с ь м е ЦК П С Р т о м с к о м у комитету от 7 февраля 1920 года говорилось: «Это к р е с т ь я н с т в о в е з д е в о с с т а в а л о против контрреволюции, н о н и г д е не мирилось и не мирится с большевизмом» (54). В Сибири крестьянские с о ю з ы существовали легально и сыграли важную роль в борьбе против колчаковского режима. С о ю з ы были известны и ранее, они носили ограниченный, местный х а р а к т е р и в 1918 году распускались решениями большевистских парткомитетов и заменялись комитетами бедноты. Некий «Блок трудового крестьянства» стоял в о главе известного чапанного восстания в Поволжье. В 1920 году движение по соз д а н и ю к р е с т ь я н с к и х с о ю з о в вновь приняло м а с с о в ы й х а р а к т е р . 13 июля 20-го года Ц К П С Р разослало специальное циркулярное письмо к местным организациям с рекомендациями по с о з д а н и ю с о ю з о в . В феврале 1920 года делегаты из Половодовской волости Усольского у е з д а П е р м с к о й губернии побывали на приеме у с а м о г о Ленина и жаловались на злоупотребления м е с т н ы х властей. Воодушевленные приемом у председателя Совнаркома, пермские крестьяне 15 с о с е д них волостей выработали проект у с т а в а и 21 марта представили его в Усольский исполком для утверждения. «Жизненная практика и опыт подсказали, что нам, крестьянам, необходимо организоваться в свой п р о ф е с с и о н а л ь н ы й с о ю з з е м л е р о б о в » , — писали они в о ч е р е д н о й жалобе Ленину 1 июля 1920 года (55). Ж а л о б а была на то, что в ответ на их и н и ц и а т и в у м е с т н а я власть р а з в е р н у л а р е п р е с с и и — ввела продотряды, началась стрельба в д е р е в н я х , злоупотребления. П р о 130

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

т е с т ы крестьян вызывали лишь объявление в о е н н о г о положения в Половодовской волости и усиление репрессий. В других случаях толчком к организации к р е с т ь я н с т в а служили популярные в большевистской практике беспартийные конференции, использовавшиеся для агитации среди крестьянства и проведения сов е т с к о й политики в деревне. В конце 1919 года конференции дали несомненный эффект в плане сближения С о в е т с к о й власти с крестьянскими массами, но вскоре они стали вызывать тревогу у и х комм у н и с т и ч е с к и х организаторов. На пленуме С м о л е н с к о г о губкома 2 3 февраля 1920 года отмечалось, что «крестьянство в м а с с е начинает политически вырастать и стихийно требует участия и контроля в работе с о в е т с к и х органов, к которым оно до с и х пор имело Мало отношения» (56). Наблюдается стремление к организации о с о б ы х крестья н с к и х союзов, «которые стояли бы на защите экономических интер е с о в крестьянства». В Вяземском и Гжатском у е з д а х для организации с о ю з о в были д а ж е выдвинуты организационные бюро. В с е это прои с х о д и л о в т е с н о й с в я з и с официальной кампанией б е с п а р т и й н ы х конференций. Смоленское начальство еще не имело твердого понятия о том, как должно отнестись к этому движению, поэтому после обмена мнениями пленум постановил, что «никаких самостоятельных крестья н с к и х организаций не допускать, и поскольку определенно выявилось нежелательное направление б е с п а р т и й н ы х конференций, р а з решать таковые только в пределах волости» (57). В некоторых губпарткомах, за отсутствием определенных указаний с о стороны ЦК Р К П (б), велась нерешительная д и с к у с с и я о возможности разрешения крестьянских союзов. Например, в Пермском губкоме в октябре 1920 года такая возможность допускалась некоторыми членами губкома в порядке эксперимента (58). После открытой дискуссии 19 октября пленум г у б к о м а постановил с о з д а т ь к о м и с с и ю для изучения вопроса и составления примерного плана организации союзов (59). Наоборот, 7-я С а р а т о в с к а я губпартконференция в июне 20-го вынесла решение: «Ни в коем случае не допускать агитации и организации революционными коммунистами т. н. крестьянских с о ю з о в и считать существование мелкобуржуазных с о ю з о в подрывом работы Советов» (60). П о причине о п р е д е л е н н о й н е р е ш и т е л ь н о с т и и к о л е б л ю щ е й с я позиции некоторых большевистских парткомов, кое-где крестьянским с о ю з а м удалось ознаменовать выступлениями с в о е кратковременное с у щ е с т в о в а н и е . Был о б р а з о в а н С о ю з х л е б о р о б о в в з а х о л у с т н о м Вельском уезде Вологодской губернии, но его история была безотрадна. В 1918 году для вельских крестьян свершилось худшее, и х у е з д ока131

ГЛАВА III

зался прифронтовым и попал во власть произвола военных. В связи с этим они рано заговорили о необходимости защиты с в о и х интерес о в под флагом с о ю з а хлеборобов. Предложения о создании с о ю з а звучали в 1919 году на 3-м и 4-м уездных с ъ е з д а х Советов и выслушивались уисполкомом и упарпкомом если не сочувственно, то и не безразлично. 2 8 июля 19-го года п р е з и д и у м у и с п о л к о м а издал и н с т рукцию по организации с о ю з а хлеборобов, и, н е с м о т р я на то, что буквально ч е р е з неделю инструкция была аннулирована, она сделала с в о е дело, и на 5-м уездном с ъ е з д е Советов у ж е присутствовал делегат от одного из волостных отделений союза. Полномочия делегата не были признаны съездом, однако после этого случая самоорг а н и з а ц и я к р е с т ь я н с т в а приняла стихийный, «эпидемический» х а рактер, как отмечалось в одном из протоколов собраний коммунистов Вельска (61). Она охватила половину волостей уезда и перекинулась в соседний Кадниковский уезд. В проекте устава С о ю з а хлеборобов содержались пункты, явно направленные против продовольственной политики, и в целом он был не чем иным, как протестом против м е с т н ы х с о в е т с к и х и партийных органов власти. К р е с т ь я н е добивались р а в н ы х с пролетариатом прав представительства в С о в е т а х , участия в распределении накладываемых на уезд р а з в е р с т о к и т. п. В июне 1920 года, на 6-м уездном с ъ е з д е Советов, вопрос об организации С о ю з а хлеборобов был встречен полным сочувствием больш и н с т в а с ъ е з д а , который в ы н е с р е ш е н и е о б о р г а н и з а ц и и С о ю з а . Уездный с ъ е з д профессиональных с о ю з о в также большинством поддержал инициативу создания профессионального крестьянского союза. О б р а з о в а л о с ь б ю р о по созыву с ъ е з д а С о ю з а хлеборобов, во главе которого стал уездный агроном Леонтьевский (62). Вельские коммунисты, в с т р е в о ж е н н ы е итогами у е з д н о г о с ъ е з д а С о в е т о в , объявили о н а д в и г а ю щ е й с я о п а с н о с т и для п р о л е т а р и а т а «в лице с о б с т в е н н и ч е с к и х с о ю з о в хлеборобов», которые могут быть убийцей революции, полагали они. Н а общем собрании было р е ш е н о п е р е в е с т и в с е х м е с т н ы х коммунистов в состояние боевой готовности, а исполкому продолжать независимо от решений 6-го съезда проводить «твердую политику диктатуры пролетариата» и дать соответствующие поручения органам ЧК (63). 8 июля делегаты с ъ е з д а С о ю з а хлеборобов с ъ е х а л и с ь в Вельск, но по постановлению у ж е Вологодского губернского с ъ е з д а Советов были распущены. Восемь человек, в том числе Леонтьевский, были арестованы з а попытку самодеятельной сходки за городом и отправлены в ЧК. Ч е р е з два дня 10-й уездный с ъ е з д п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в встал на защиту С о ю з а хлеборобов, мотивируя с в о ю позицию 132

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

необходимостью укрепления общности интересов рабочих и крестьян, и осудил непримиримое отношение к С о ю з у с в о е й коммунистической фракции (64). События в Вельске приобрели настолько в ы д а ю щ у ю с я остроту, что аппарат ЦК счел необходимым обратить внимание на этот медвежий угол и направил 5 августа специальное письмо в адрес Вельского укома за подписью секретаря ЦК, в котором указывал на падение коммунистического влияния в уезде как результат деятельности С о ю з а хлеборобов. В деревне с у щ е с т в у ю т только объединения батраков и рабочих в с о в е т с к и х х о з я й с т в а х , — гласило п и с ь м о , — «всякие другие объединения мелкобуржуазных, кулаческих слоев должны прес е к а т ь с я в корне» (65). В письме ЦК с о в е р ш е н н о справедливо подчеркивалось, что в у е з де сложилось у г р о ж а ю щ е е положение. Власти имели сведения, что разогнанный с ъ е з д и волсоюзы подпольно продолжают с в о ю работу. Ч е р е з полгода, 15 марта 1921 года, как р а з в день принятия X съездом РКП (б) резолюции о з а м е н е продразверстки продналогом, в Вельском уезде разразилось восстание. М а с с а крестьян из нескольких волостей с р а з н ы х сторон двинулась к городу. П е р в ы е попытки о с т а н о вить д в и ж е н и е о к а з а л и с ь безуспешными, высланные отряды были обезоружены, избиты и убиты некоторые ответственные работники. П о в с т а н ц а м удалось д а ж е з а х в а т и т ь телеграф, н о на в т о р о й д е н ь удача им изменила, они были рассеяны огнем, и к 3 0 марта в о с с т а н и е было подавлено (66). В силу главной своей задачи — защиты и н т е р е с о в крестьянства, к р е с т ь я н с к и е с о ю з ы действительно несли в с е б е р е а л ь н у ю у г р о з у репрессивной политике военного коммунизма и большевистской монополии на власть. Наиболее очевидно с в о е организационное и идеологическое значение с о ю з ы трудового к р е с т ь я н с т в а продемонстрировали в Тамбовской губернии, превратившись в костяк, о с н о в н у ю опору антоновского восстания. Тамбовская губерния издавна слыла цитаделью эсеровской партии. В с в о е время они приложили немало усилий для сплочения тамбовского крестьянства в строго партийные крестьянские «братства», а т а к ж е беспартийные, но строго классовые С о ю з ы трудового крестьянства в волостях. Т а м б о в с к и е э с е р ы ставили задачу п е р е д а ч и власти из рук к о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и и в руки нового в р е м е н н о г о правительства из п р е д с т а в и т е л е й к р е с т ь я н с к и х союзов, рабочих организаций и социалистических партий, проведения во всей полноте закона о социализации земли. С о г л а с н о докладу п р е д с т а в и т е л я т а м б о в с к о й о р г а н и з а ц и и П С Р на В с е р о с с и й с к о й конференции П С Р в сентябре 1 9 2 0 года, С о ю з ы 133

ГЛАВА ГУ

трудового крестьянства у с п е ш н о развивались в Тамбовском, К и р с а новском, Усманском, Борисоглебском у е з д а х губернии. Благополучно прошла нелегальная Тамбовская уездная конференция С Т К (67). Х о т я партия э с е р о в и н е имела н е п о с р е д с т в е н н о г о о т н о ш е н и я к о р г а низации с а м о г о в о с с т а н и я , с л е д у е т признать, что б е з и х подготовительной работы оно вряд ли бы сумело принять такие у г р о ж а ю щ и е масштабы и силу. Как докладывал 15 июня 1921 года в Р В С Р главный начальник в с е х военно-учебных заведений Д. Петровский, по сведениям а к т и в н о у ч а с т в о в а в ш и х в подавлении в о с с т а н и я к у р с а н т с к и х частей С о ю з трудового крестьянства Тамбовской губернии представляет с о б о й сильную и сплоченную организацию. Он является фактически правительством, опирающимся н а милиционно-территориальные кадры, использующим не только добровольцев, но и практикую щ и м с л о ж н у ю с и с т е м у ж е с т к и х р е п р е с с и й и мобилизаций в широком м а с ш т а б е . М е ж д у селами с у щ е с т в у е т п р е к р а с н о налаженная связь, причем С Т К пользуется х о р о ш о поставленным ш п и о н а ж е м , с и с т е м о й т а й н ы х знаков и летучей почты. К р е с т ь я н е утверждали, что редко кому-нибудь из обнаруживших сочувствие С о в е т с к о й власти удавалось и з б е ж а т ь жестокой кары. С Т К имеет переплетенную между собой политическую и военную организацию (68). П о с в о е й структуре тамбовский губернский С о ю з трудового крестьянства подразделялся на три у е з д н ы х СТК, а т е в с в о ю очередь на районные, волостные и сельские отделения. П о мнению П. Залуцкого, изложенному в его докладе ЦК: «С нанесением у д а р а по С Т К борьба с бандитизмом облегчается более чем на 3 / 4 » (69). Несомненно, что 17 пунктов программы т а м б о в с к о г о С Т К составлены грамотной э с е р о в с к о й рукой и относятся ко в с е м сторонам политики и о б щ е с т венной ж и з н и всей страны. Основные требования сводились к полит и ч е с к о м у р а в е н с т в у , свободам, с о з ы в у Учредительного с о б р а н и я , в о с с т а н о в л е н и ю торговли ч е р е з кооперацию, в о з в р а щ е н и ю заводов бывшим владельцам и у с т а н о в л е н и ю над ними р а б о ч е г о контроля, кредит ч а с т н о м у предпринимательству и мир с иностранными державами. Г о с у д а р с т в у отводилась функция владельца железных дорог, горнодобывающей промышленности, а т а к ж е высшего контроля над предпринимателями. Звучало чисто к р е с т ь я н с к о е т р е б о в а н и е у с т а новления т в е р д ы х ц е н на п р о м ы ш л е н н ы е т о в а р ы при о т с у т с т в и и таковых на хлеб. В качестве гаранта предусматривалось с о х р а н е н и е «партизанской», читай — антоновской, армии (70). Было бы неверным утверждать, что повсеместно события начали бы разворачиваться именно по т а м б о в с к о м у образцу, будь то крестья н с к и е с о ю з ы допущены к л е г а л ь н о м у с у щ е с т в о в а н и ю . Н а о б о р о т , 134

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

т а м б о в с к и е события во многом явились результатом категорического о т к а з а большевиков от и з м е н е н и я с в о е й к р е с т ь я н с к о й политики и признания трудовых объединений крестьянства, с п о с о б н ы х легально отстаивать интересы земледельца перед неумеренными аппетитами государства, прикрашенных утопическими замыслами политических вождей. О с е н ь ю и зимой 1 9 2 0 года, покончив с белой к о н т р р е в о люцией, б о л ь ш е в и с т с к и е лидеры получили к р а т к о в р е м е н н у ю в о з м о ж н о с т ь отдаться во власть грез относительно реального положения, а более относительно перспектив не столь отдаленного будущего. Калинин вслед за руководством Наркомпрода стал повторять, что п р и з н а н и е к р е с т ь я н а м и моральной правильности р а з в е р с т к и е с т ь огромный толчок к п р о б у ж д е н и ю его политического сознания, его о т в е т с т в е н н о с т и п е р е д г о с у д а р с т в о м и всем о б щ е с т в о м . С е к р е т а р ь Ц К П р е о б р а ж е н с к и й в молодежной аудитории III с ъ е з д а Р К С М , кажется, с а м проникся юным задором и призывал комсомольцев пробуждать в крестьянине «чувство восторга к будущему коммунистич е с к о м у строю» (71). В первой половине 1920 года крестьянство вело с е б я относительно спокойно, ожидая практических шагов власти в в а ж н е й ш и х вопрос а х деревенской жизни, и только з а е з ж и е к о м и с с а р ы подмечали, что крестьяне несколько и с к о с а смотрят им в глаза. М у ж и к разговаривал с властью, складывая кукиш в кармане. Особоуполномоченный В Ц И К в Новгородской губернии Подвойский сокрушался: «Почти во в с е х волостях, после переговоров и объяснений агитаторов, крестьяне соглашаются с ними и признают, что действительно власть Советов — народная власть. Н о из выслушанных докладов видно, что эти признания с о в с е м непрочны и вряд ли искренни» (72). Некий военный цензор из Екатеринбурга доказывал начальству н е о б х о д и м о с т ь р а с ш и р е н и я с е т и военной цензуры, поскольку с в е дения, с о б и р а е м ы е из писем, более ценны и достоверны, чем получаемые из партийных и с о в е т с к и х учреждений, присылающих замечательные резолюции, принятые на крестьянских и рабочих с о б р а ниях. « П о резолюции, принятой, скажем, в деревне Бегуново, настроение населения великолепное... а глядишь, через неделю в этой деревне вспыхнуло в о с с т а н и е — вот т е б е и резолюция» (73). А вот конкретный п р и м е р из письма, п е р е х в а ч е н н о г о цензурой: м а р т 1 9 2 0 года, Смоленск: «Настроение крестьян по отношению к С о в е т с к о й власти периодическое, а именно, когда в деревне находятся отряды, т о приветствуют во в с е горло с о в е т с к у ю власть и о б е щ а ю т с я горой з а нее стоять. Когда отряды исчезают, и в крестьянах и с ч е з а е т это х о р о ш е е настроение и обещания» (74). 135

ГЛАВА ГУ

Н а с т р о е н и е крестьян сказывалось в изобретении ими в с я ч е с к и х у х и щ р е н и й с целью надуть власть. С т а н о в и л и с ь и з в е с т н ы случаи, когда крестьяне сознательно вступали в компартию, чтобы быть поближе к власти и иметь возможность обходить ее, но эта хитрость редко удавалась, а потом крестьянину было трудно о с в о б о д и т ь с я от с в о и х н о в ы х партийных о б я з а н н о с т е й . Иногда н о в о и с п е ч е н н ы е к о м м у н и с т ы напивались до б е з о б р а з и я и с а м и н а с е б я доносили, но и это не помогало. В течение 1920 года настроение крестьянства делалось в с е м е н е е и м е н е е «периодическим», по м е р е того как становилось очевидным, что политика большевиков клонится к ужесточению политики продовольственной диктатуры. Точки над i были расставлены с объявлением р а з в е р с т к и на новый 1 9 2 0 / 2 1 продовольственный год. С этого времени началось открытое противостояние крестьян и государства, н а с т у п а е т очередной перелом в настроении деревни, и у ж е не в польз у С о в е т с к о й власти. О с е н ь ю 2 0 - г о п о в с е м е с т н о на б е с п а р т и й н ы х к р е с т ь я н с к и х к о н ф е р е н ц и я х стали в ы н о с и т ь с я резолюции, сплошь и рядом противоречащие политике большевиков. В известном Вельском у е з д е на Щелотской волостной конференции 2 6 сентября в м е с т о предложенной коммунистами была принята резолюция, гласившая: 1) необходимость скорейшего окончания войны; 2) проведение внутренней политики без участия партии коммунистов; 3) партию коммун и с т о в с ч и т а т ь частной; 4) с у ч е т о м р а з р у х и в р е м е н н о п р и з н а т ь т р у д о в у ю повинность, но в с е наряды по повинности должны быть представлены на у с м о т р е н и е с а м и х крестьян. «Да з д р а в с т в у е т мир и с в о б о д а ! » — 1 провозглашала конференция (75). Н а ю г е украинские крестьяне, узнав, что из Крыма идет армия Врангеля, н е с у щ а я на своих з н а м е н а х лозунг «Земля — крестьянам», стали тайно вырезать коммунистов и открыто не исполнять с о в е т с к и х р а с п о р я ж е н и й . Е к а т е р и н о с л а в с к и е э с е р ы на с е н т я б р ь с к о й к о н ф е ренции П С Р констатировали, что Врангель, сумевший привлечь крестьян о б е щ а н и е м земли з а выкуп (а денег у крестьян было в достатке), п о л ь з у е т с я большим авторитетом, не меньшим, чем у М а х н о (76). Э т о говорили э с е р ы ; с другой с т о р о н ы чекисты из Х а р ь к о в а подтверждали, что настроение населения «возвышенное» в связи с новой р а з в е р с т к о й , б а н д а м и и н а с т у п л е н и е м Врангеля. « В с е н а с е л е н и е , кроме крестьян-бедняков, ждет Врангеля» (77). В оценке настроений крестьян центра Р о с с и и м о ж е т п р е к р а с н о служить стенограмма совещания представителей уездных, волостных и с е л ь с к и х и с п о л к о м о в М о с к о в с к о й губернии, п р о х о д и в ш е г о с о в м е с т н о с пленумом М о с с о в е т а 1 5 — 1 7 октября 1920 года. Э т о был 136

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

первый случай, когда центральная власть в М о с к в е рискнула собрать крестьянских вожаков для обсуждения вопросов аграрной политики. Как очевидно из стенограммы, эксперимент для большевиков оказался явно неудачным. Возбужденные крестьяне много шумели, кричали: «Долой!» — в ответ на речи московских продовольственников. Показательно, что во время выступления самого Ленина в зале не чувствовалось привычного благоговения. Речь вождя неоднократно прерывалась шумом и ироническими выкриками типа: «Давай, давай!» В выступлениях с а м и х делегатов звучало несколько наиболее волн у ю щ и х крестьян вопросов. Во-первых, вопрос о земле. Было заявлено, что революция крестьянам земли не дала, в с ю поделенную землю помещичьих имений крестьяне вынуждены были вернуть совхозам, причем землю наиболее плодородную, которая в с к о р е пришла в зап у с т е н и е (78). Е щ е более бурные выступления з а в е р т е л и с ь вокруг С о в е т с к о й власти и е е продовольственной политики. Здесь, крестья н с к и е р а с с у ж д е н и я п о л н о с т ь ю потекли в д р е в л е м русле: царь д е хорош, чиновники плохи.,.Единодушно s высказывались, что крестьяне в принципе з а С о в е т с к у ю власть, но против с о в е т с к и х работников, проводящих негодную политику Прозвучали .затаенные угрозы: «Если вы не измените вашей политики, т о у н а с в с е в р е м я будут фронты» (79) «Если к мирным жителям будете слать отряды, то Врангеля ,не победить, а если и побьем, т о вырастуг е щ е десятки» (80). З а в е р ш и л о с ь с о в е щ а н и е на грустной ноте. О т к а з ы президиума (проголосовать резолюцию по продовольственному вопросу и угрозы . к р е с т ь я н а м с о п р о в о ж д а л и с ь криками; « Н а д н а м и н а с м е х а ю т с я » , •«Все р а с с к а ж е м в деревне», «Собрали н е и з в е с т н о для чего» и т. п. А' 17 октября председатель Смидович констатировал,, что 2 / з с о б р а ния разошлось и оно было тихо закрыто. • ' П о с л е крушения к а м п а н и и по с о з д а н и ю к р е с т ь я н с к и х с о ю з о в !И попыток договориться ч е р е з Советы о смягчении большевистской шолитики в д е р е в н е м и р н ы х путей для з а щ и т ы с в о и х и н т е р е с о в у'крестьян у ж е не осталось. О с е н ь 1920 года ознаменовалась начал о м ' м а с с о в ы х крестьянских волнений, вооруженных восстаний и повсеместным усилением политического бандитизма. Судя по информационным сводкам ВЧК, политический бандитизм стал основной форшой крестьянского повстанческого движения на заключительном (этапе военного коммунизма. Н е т возможности в нескольких словах -воскресить в с е б о г а т с т в о этой в с е р о с с и й с к о й б у н т а р с к о й мозаики. <3десь»каждая губерния могла предложить что-то с в о е оригинальное. .Так, о с е н ь ю 1920 года в р а й о н е Златоуста бродила крупная банда ,в/тысячу всадников под лозунгом: «Долой Троцкого, да здравствует 137

ГЛАВА III

Ленин и Учредительное собрание!» Должно быть, Ленин, читая эту и н ф о р м а ц и ю , был очень благодарен з а столь с в о е в р е м е н н у ю поддержку на м е с т а х в профсоюзной дискуссии против Троцкого (81). Н а Тамбовщине антоновцы у с п е ш н о громили войска внутренней охраны. В других местах, наоборот, советские войска ж е с т о к о подавляли плохо вооруженные бунты. К о м и с с а р вооруженных сил Евстратовско-Богучарского района Воронежской губернии Воднев 6 декабря докладывал командующему 2-й о с о б о й армии о скорой ликвидации в о с с т а н и я в ю ж н о й части губернии. Он о с о б о о б р а щ а л внимание, что это в о с с т а н и е по своим формам не имеет «ничего общего» с восс т а н и я м и 1 9 1 8 — 1 9 1 9 годов. Т о г д а б у н т о в а л о м у ж с к о е н а с е л е н и е , начинавшее с р а з г р о м а С о в е т о в и избиения совработников. З д е с ь ж е « у ч а с т и е в м я т е ж е п р и н и м а е т в с е население, начиная от с т а риков и заканчивая женщинами и детьми. Советы не разгоняются, а привлекаются на сторону в о с с т а в ш и х » и д а ж е в о с с т а н а в л и в а ю т с я в случаях, когда с о в р а б о т н и к и бежали. Портреты в о ж д е й Л е н и н а и Троцкого в м е с т е с красными флагами везде с о х р а н я ю т с я . С а м ы й популярный лозунг: «Против г р а б е ж е й и голода». Отмечались случаи участия в мятеже не только отдельных коммунистов, но и целых партийных организаций. В докладе к о м и с с а р а Воднева приведены факты о том, что восстание идет из самой глубины деревни, чуждое всякому влиянию кулачества, духовенства и офицерства. Более того, отмечалось много случаев, когда священники укрывали от повстанцев к р а с н о а р м е й ц е в и д а ж е к о м и с с а р о в в с в о и х домах. Явно поражало то, что, «в противовес бунтам в центральных губерниях в прошлом, здесь б р о с а е т с я в глаза та тупая решимость повстанцев, с которой они принимают смерть в боях с войсками. Каждый из них предпочитает с м е р т ь плену (уничтожение более т р е х с о т человек в Криничной), были т а к ж е случаи, когда тяжелораненые брались з а о р у ж и е для того, чтобы вынудить красноармейцев добить их» (82). И с т и н н у ю причину м я т е ж а так и не удалось установить, поскольку з а в р е м я боев не удалось взять почти ни одного пленного из лагеря восставших. Однако к о м и с с а р пишет, что с уверенностью можно предположить, что причины эти кроются прежде в с е г о в продовольственной политике и м е т о д а х е е проведения местными властями (83). М о ж н о проследить, как в течение гражданской войны большевики последовательно истребляли с в о ю социальную б а з у в деревне. Если в 1918 году происходили восстания действительно зажиточного крестьянства, «кулацкие» мятежи, т о в начале 1919 года к ним активно подключаются и середняцкие слои. В 1920 году с поправкой на то, что деревня в Европейской Р о с с и и у ж е почти поголовно обнищала, 138

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

м о ж н о сказать, что в п о в с т а н ч е с к о е д в и ж е н и е ш и р о к о в л и в а е т с я бедняцкое население. А к концу года, как очевидно из приведенного документа, против власти начинают действовать и деревенские коммунисты. Произошел полный распад большевизма на селе: на одной с т о р о н е в с е крестьянство, включая коммунистов, с другой стороны — государственный аппарат насилия в виде карательных отрядов, агентов Наркомпрода, ЧК и тому подобное. Государственная власть в д е р е в н е к началу 1921 года приобрела карательный, экспедиционный характер. С т е п е н ь обнищания и б е з ы с х о д н о с т и не в с е г д а прямо пропорциональны силе социального взрыва. Окончательный удар политике военного коммунизма с у ж д е н о было нанести не отчаявшемуся и готовому с голыми руками идти на пулеметы крестьянству России, а еще сравнительно зажиточному и сытому сибирскому мужику. Частичные выступления против большевиков в Сибири начались летом 1920 года, после введения там продразверстки, но они либо с а м и улеглись, либо были строго подавлены при участии с а м и х ж е крестьян. Наибол е е злостные мятежники были загнаны далеко в тайгу. О б м а н у т о е временным затишьем с и б и р с к о е руководство в с ю о с е н ь наращивало нажим и увеличивало выкачку хлеба. 4 декабря постановлением Сиб и р с к о г о ревкома по в с е й Сибири, з а исключением прифронтовой полосы, было снято военное положение. Н о к концу января ситуация с т а л а радикально противоположной. 1 февраля 1921 года предсибр е в к о м а Смирнов телеграфировал в Москву, что «крестьяне-коммунисты Алтая ненадежны, а местами открыто выступают против разверстки». Во главе начавшегося восстания стоял крестьянский союз, и Смирнов полагал, что «крестьяне-коммунисты могут с ним соединиться» (84). Он не ошибся, с и б и р с к и е к р е с т ь я н е — к о м м у н и с т ы и некоммунисты, бывшие партизаны, сохранившие оружие, объединились в могучее повстанческое движение, п р е в о с х о д и в ш е е по численности в с е советские войска в Сибири, и надежно перекрыли источники с и б и р с к о г о хлеба. О напряженности борьбы з а Уралом говорит тот факт, что в б о я х с повстанцами или просто в результате партизанского т е р р о р а погибло около 3 0 . 0 0 0 партийных и с о в е т с к и х работников Сибири (85). Как писал А. Слепков, вспоминая ситуацию конца 1920 — начала 1921 года: «Деревня глядела на город у ж е не столько двуликим Янусом, одно лицо которого выражало расположение пролетарскому городу, а другое — кулацкую ненависть. У деревни появилось о б щ е е выражение, которое отнюдь не было выражением готовности идти з а пролетарским городом при всяких условиях» (86). Слепков, как верный 139

ГЛАВА III

бухаринец, комкал и путал фразы, когда речь заходила о «диктатуре пролетариата». Выражение лица деревни к тому времени было выражением чистой вражды. Физическим воплощением этого общего враждебного отношения деревни к диктатуре большевиков стал Кронштадтский мятеж, чья идеология носила ярко Выраженный крестьянский отпечаток й где общим фронтом выступили беспартийные матросы и солдаты вместе практически с о всей коммунистической партийной организацией крепости. В мятеже проявились те болезненные процессы в Красной армии, которые начались в ней давно, с м о б и л и з а ц и е й в е е ряды больших м а с с крестьянства. К р а с н а я армия страдала противоречиями, будучи на 95% из крестьян, она в то же время была призвана защищать режим, проводящий антикрестьянскую политику. Это подрывало е е боеспособность и выплескивалось в неоднократные мятежи и волнения красноармейских частей в Гомеле, Красной Горке, Верном; Нижнем Новгороде и других м е с т а х . К началу 1921 года настроения в армии слились в единое целое с настроениями крестьянского населения России. Н а какое-то время армия была потеряна для большевиков, и в этот период колоссальное значение в сохранений большевистской власти приобрели краснокомандирские курсы й давно державшиеся наготове коммун и с т и ч е с к и е отряды о с о б о г о н а з н а ч е н и я . И м е н н о б л а г о д а р я им да невскрывшемуся льду Финского залива так скоро пал Кронштадт. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Знамя труда. 1918. 20 апреля. 2. Архив Русской революции. Т. 11. М., 1991. С, 87. 3. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп.,65. Д. 65. Л. 24 об. 4. Там же. Л. 25. 5. Там же. Л. 28. 6. Там же. Л. 19. 7. Там же. Оп. 5. Д. 35. Л. 7. 8. Там же. Д. 216. Л. 51. 9. Там же. Ф. 2. On; 1. Д. 11782. Л. 3. 10. Там же. Д. 35. Л. 62. 11. Там же. Ф. 4. Оп. 2. Д. 374. Л. 135. 12. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11900. Л. 31. 13. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 29. Л. 6. 14. Там же. Д. 28. Л. 7. 15. Там же. Оп. 65. Д. 453. Л. 169 об. 16. Там же. Л. 173 об. 17. Там же. Оп. 84. Д. 26. Л. 2. 18. Там же. Д. 139. Л. 67. 140

МЕЖДУ РЕВОЛЮЦИЕЙ И. РЕАКЦИЕЙ — КРЕСТЬЯНСТВО В ГРАЖДАНСКОЙ

ВОЙНЕ

19. Архив Русской революции. Т. 11. М., 1991. С. 131. 20. Там же. 21. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 28. Л. 21. 22. Там же. Оп. 65. Д. 4. Л. 35. 23. Там же. 24. Там же. Д. 52. Л. 30 об. 25. Там же. Д. 7. Л. 157. 26. Там же. Д. 52. Л. 30 об. 27. Там же. Оп. 5. Д. 209. Л. 164 об. {Протокол Мстиславского уездного собрания волостных руководителей по работе в деревне. Смоленская губерния, январь 1920 г.) 28. Там же. Оп. 84. Д. 7. Л. 15 об. 29. Там же. Д. 93. Л. (Из сводки №66 для членов ЦК. Информационный отдел ЦК КП(б)У, 8 июля 1920 г.) 30. Там же. Оп. 65. Д. 65. Л. 25. 31. Там же. Оп. 112. Д. 64. Л. 96. 32. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11782. Л. 9. 33. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 93. Л. 62. 34. Там же. Оп. 60. Д. 9. Л. 39. 35. Там же. Оп. 66. Д. 84. Л. 84. 36. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2615. Л. 9 об. 37. Там же. Л. 10. 38. Там же. Л. 16. 39. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 10493. Л. 1—3. 40. Преображенский Е. Экономика и политика сибирской контрреволюции / / Правда. Еженедельное приложение. 1919. №2. 2 февраля. 41. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 497. (Протоколы 2 Сибирского областного совещания РКП(б). 31 июля — 4 августа 1920 г.) 42. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11735. Л. 4 об. 43. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 453. Л. 89 об. 44. Там же. Л. 86 об. 45. Там же. Л. 114 об. - 46. Там же. Д. 52. Л. 75. (Доклад о деятельности Крестецкого уездного комитета РКП(б). 2 июля 1919 г.) 47. Там же. Д. 453. Л. 11. 48. Там же. Д. 168. Л. 9. 49. Там же. Д. 453. Л. 72. 50. Зубов П. (Анненский). Годы борьбы / / 3 ' / г года Советской власти в Тверской губернии. Тверь, 1921. С. 12. 51. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 10. Л. 7. 52. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 453. Л. 108 об. 53. Там же. Оп. 11. Д. 7. Л. 13. 54. Там же. Оп. 84. Д. 139. Л. 29. 55. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 15573. Л. 1. 56. Там же. Ф. 17. Оп. 12. Д. 519. Л. 7 об. 57. Там же. Л. 8. 141

ГЛАВА III

58. Там же. Д. 380. Л. 145 об. 59. Там же. Л. 201. 60. Там же. Д. 466. Л. 6. 61. Там же. Д. 76. Л. 45. 62. Там же. Л. 123. 63. Там же. Л. 51, 55. 64. Там же. Л. 132. 65. Там же. Л. 151. 66. Там же. Д. 80. Л. 6. 67. Там же. Оп. 84. Д. 138. Л. 17. 68. Там же. Оп. 33. Д. 30. Л. 112 об. 69. Там же. Л. 78. 70. Вестник агитации и пропаганды. 1921. №11-12. С. 9—15. 71. Третий Всероссийский съезд РКСМ. Стенографический отчет. М., Л., 1926. С. 325. 72. Известия Народного комиссариата по продовольствию. 1920. №1-2. С. 36—37. 73. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 140. Л. 18. 74. Там же. Д. 453. Л. 113. 75. Там же. Оп. 12. д. 79. Л. 108. 76. Там же. Оп. 84. Д. 138. Л. 20. 77. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2618. Л. 15 об. 78. Стенографические отчеты заседаний Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов с 6 марта по 14 декабря 1920 г. М., 1921. С. 273. 79. Там же. С. 230. 80. Там же. С. 243. 81. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2618. Л. 24. 82. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 187. Л. 1—2. 83. Там же. 84. Там же. Ф. 2, On. 1. Д. 17054. Л. 1. 85. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 200. Л. 18. {Письмо члена Сиббюро ЦК РКП(б) В. М. Косарева Е. Ярославскому, 21 марта 1921 г.) 86. Слепков А. Кронштадтский мятеж. М., Д., 1928. С. 13.

142

глава iv

класс и "диктатура рйбочий

пролетдридтд-

М

ежду капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Ему соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как р е в о л ю ц и о н н о й диктатурой п р о л е т а р и а т а » , — так у к а з ы в а л М а р к с приходящему поколению революционеров в своей «Критике Готской программы». Термином «диктатура пролетариата» был некогда определен выдающийся период русской истории, открытый Октябрьской революцией. Это был чрезвычайно сложный период, где сконцентрировались в с е испытания и тяготы, которые только могут выпасть на долю нового поколения. Была война, была интервенция, экономическая разруха, голод, болезни, восстания и террор. В с т р а н е одна часть е е граждан подверглась беспощадному подавлению и истреблению с о стороны другой е е части. Словом, была диктатура с о всеми ее атрибутами и это несомненно. Однако русский пролетариат доныне хранит загадку своего участия в революции. Кем он оказался в ней, гегемоном, диктатором или п р о с т о человеческим материалом в з а м е с е нового общества? Факты противоречивы. Благодаря советской историографии х о р о ш о известны примеры участия рабочего класса Р о с с и и в революции, его роль в строительстве и защите Советского государства. Известна, но гораздо м е н е е изучена другая сторона его активного участия в событиях октябрьского переворота и гражданской войны, от которой походя отмахивались, легко списывали на мелкобуржуазное влияние, с о х р а н е н и е пережитков прошлого и т. п. Давно с у щ е с т в у е т необходимость уравнять в правах на внимание историков о б е эти стороны жизнедеятельности рабочего класса в первые годы С о в е т с к о й власти. Х о т я бы для того, чтобы убедиться, верны ли применительно к тому времени в с е слова в словосочетании «диктатура пролетариата». Уже сам х о д октябрьских событий дает неоднозначные примеры. Была рабочая Красная гвардия, которая ходила занимать почту, теле143

ГЛАВА III

граф и вокзалы, но был и Внкжель, исполнительный комитет В с е р о с с и й с к о г о п р о ф с о ю з а ж е л е з н о д о р о ж н и к о в , который в п е р в ы е дни после п е р е в о р о т а отказал в доверии большевикам, т р е б у я создания «однородного социалистического правительства». И в дальнейшем, несмотря на в с е усилия большевиков, железнодорожники оставались беспокойным, неудобным для новой власти отрядом рабочего класса, н е р е д к о о к а з ы в а я с ь в п е р в ы х р я д а х контрреволюции, з а б а с т о в о к и с а б о т а ж а . И в этом плане они представляли собой полную противоположность революционной роли железнодорожников в годы первой р о с с и й с к о й революции. П о с л е большевистского переворота последние недели 1917 года были отмечены резким усилением продовольственного кризиса, разгромом винных погребов, обилием пьяных на улицах, стрельбой и расп р о с т р а н е н и е м грабежей. В результате среди той части столичного пролетариата, которая в октябре довольно пассивно наблюдала з а с у е той вокруг Смольного и беготней вооруженных отрядов по Дворцовой площади, стало расти возбуждение и усиливаться эсеро-меныпевистские настроения. Глубокий раскол среди промышленного пролетариата Петрограда и Москвы показали события 5 января 1918 года. Вооруженные отряды рабочей Красной гвардии стреляли в уличные манифестации рабочих, выступивших в защиту Учредительного собрания. В М о с к в е , 6 января, на заседании исполнительного комитета М о с ковского С о в е т а представители партии меньшевиков негодовали: демонстрации в начале декабря, когда большевики чувствовали з а с о б о й силу, прошли беспрепятственно. Д е м о н с т р а ц и я ж е 5 января «подверглась с а м о м у дикому расстрелу, х о т я жертвами падали не какиенибудь "буржуи", а самые настоящие рабочие, представители подлинной демократии и социалисты» (1). П о убеждению меньшевиков, это доказывало, что большевики боялись участия в демонстрации именно рабочих. Они знали, что в рабочих м а с с а х происходит перелом настроения, и, для того чтобы предупредить выход рабочих на улицу, были использованы в с е средства. Л ю б о п ы т н а я о с о б е н н о с т ь нашла отражение в выступлении представителя завода «Феррейн» в пригороде М о с к в ы . О н утверждал, что мужчины на предприятии «почти в с е меньшевики и эсеры, которые не подчиняются власти, а з а большевиками идут женщины» (2). Накануне 5 января в с е газеты оппозиции в М о с к в е были закрыты. Заводские комитеты ряда предприятий угрожали увольнением тем, кто о с м е л и т с я пойти на д е м о н с т р а ц и ю . В других с л у ч а я х к р а с н о гвардейцы силой не выпускали рабочих на демонстрацию, отбирали знамена. В манифестантов з а ч а с т у ю стреляли без предупреждения, 144

РАБОЧИЙ КЛАСС И «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИА ТА »

причем «стреляли и о с о б е н н у ю ретивость проявляли именно красногвардейцы. Патрульные солдаты вели себя гораздо с д е р ж а н н е е » (3). В этот период часть рабочего класса еще могла считаться опорой власти большевиков, но разрушительные процессы, о с о б е н н о быстро п р о г р е с с и р о в а в ш и е в п е р в ы е м е с я ц ы 1 9 1 8 года, к в е с н е привели к изменениям и в этой обласканной и привилегированной прослойке рабочих. Начало широкомасштабной гражданской войны в Р о с с и и непосредственным образом связано с ростом недовольства среди рабочих режимом большевиков. Революционная ломка старого государственного аппарата и контрреволюционный сепаратизм регионов р а з о р в а л и единый э к о н о м и ч е с к и й организм б ы в ш е й империи, что в п е р в у ю очередь тяжело о т р а з и л о с ь на з а в и с и м ы х от привозного сырья и продовольствия центральных и с е в е р н ы х г у б е р н и я х с т р а ны. При общем достатке х л е б а в Р о с с и и к м а ю 1918 года в промышл е н н ы х ц е н т р а х стали и с п ы т ы в а т ь о с т р е й ш и й продовольственный кризис, настоящий голод с о смертельными и с х о д а м и . Н е было ни недели в апреле и мае, чтобы Зиновьев из Смольного не посылал в М о с к в у телеграммы, как правило составленной в истеричном тоне, которая сообщала об отчаянном положении Петрограда: «Пришлите из М о с к в ы хоть что-нибудь!» В апреле и м а е 1918 года в Петрограде и других городах среди рабочих стало активно развиваться известное движение по созданию «Чрезвычайных собраний уполномоченных фабрик и заводов». Эти новые «собрания», по з а м ы с л у руководивших д в и ж е н и е м меньшевиков и правых эсеров, должны были явиться в о з р о ж д е н и е м чисто классовых пролетарских организаций в м е с т о утративших свой классовый характер и превратившихся в простые органы местного управления болыпевизированных Советов. Собрания должны были проводить н е з а в и с и м ы е от власти взгляды по в с е м н а с у щ н ы м вопросам, начиная от продовольствия, печати, К р а с н о й а р м и и и з а к а н ч и в а я Учредительным с о б р а н и е м . Симптоматичные события развивались в Верхнем Поволжье. 2 9 апреля в Р ы б и н с к е в с е х в о с т ы , с т о я в ш и е у п р о д о в о л ь с т в е н н ы х лавок, снялись с м е с т а и запрудили площадь и улицы перед местным Советом. Членов исполкома, проходивших в здание, избивали, 40 красноармейцев вызванной караульной команды были обезоружены. Пришлось вызвать целую роту, началась стрельба, были раненые и убитые (4). Подобные сцены происходили неоднократно во многих российских городах. 20 мая в Нижнем Новгороде начались волнения на почве у м е н ь ш е н и я х л е б н о г о пайка. С ц е н а р и й в с е т о т ж е , п и с а л а г а з е т а « З н а м я труда»: женщины, толпа, и з б и е н и е с о в р а б о т н и к о в , 145

ГЛАВА III

войска, выстрелы в воздух, военное положение... (5). В К о с т р о м е 2 3 мая в два ч а с а прекратили работу в с е фабрики, и вечером во дворе дворянского собрания сошлось около 5 тысяч человек. Обсуждали вопросы об Учредительном собрании, о свободе хлебной торговли и другие. Большевистским ораторам выступать не дали. После бурных прений была принята резолюция о возбуждении перед Совнаркомом вопроса о р а з р е ш е н и и с в о б о д н о й т о р г о в л и под к о н т р о л е м о б щ е н а р о д н о й небольшевистской власти (6). Н а с т р о е н и е в городе повышенное, особенно в с в я з и с известиями о т р е в о ж н о м настроении в Р ы б и н с к е и Я р о с л а в л е , — с о о б щ а л костромской корреспондент (7). Это было не с о в с е м точно. Н а улицах города Ярославля у ж е развернулись настоящие бои м е ж д у частями Красной армии и е щ е не расформированной рабочей К р а с н о й гвардией (8). Н е только в Ярославле, но и в других городах бывшая верная опора большевиков разворачивала свои штыки против новой власти. Выступление чехословацкого к о р п у с а и образование фронта боевых действий в Поволжье было самым активным образом поддержано р а б о ч и м и П о в о л ж ь я и Урала. В и з в е с т н о м докладе п р е д с е д а т е л ь Высшей военной инспекции Подвойский писал, что «рабочие за редким исключением враждебно настроены по отношению к Советской власти. Н о нет сомнения в том, что значительная часть их относится к переж и в а е м о м у нами моменту с о в е р ш е н н о пассивно. Безработные демобилизованных заводов чаще в с е г о враждебны нам, некоторая часть рабочих трубочного и патронного заводов в С а м а р е пошла в казаки» (9). Отмечалось, что о с о б е н н о непримиримо настроены ж е л е з н о д о р о ж ники, чьи д е й с т в и я п е р е х о д я т в п р я м о е сопротивление и с а б о т а ж распоряжений большевистской власти (10). Судьба р о с с и й с к о г о золотого запаса, захваченного чехами в Казани, была в немалой степени о п р е д е л е н а с а б о т а ж е м ж е л е з н о д о р о ж н и к о в при э в а к у а ц и и г р у з о в из районов б о е в ы х действий. Для р о с с и й с к и х коммунистов самым неожиданным о б р а з о м стала очевидной коварная диалектика «цепей пролетариата». В принципе верное умозаключение М а р к с а о том, что пролетариат не имеет ничего, к р о м е с в о и х « ц е п е й » , на д е л е о к а з а л о с ь в е с ь м а д в у с м ы с л е н н ы м . О т с у т с т в и е значительной собственности у рабочих, их организованность, относительная грамотность и слабая привязанность к интересам б у р ж у а з н о г о с т р о я действительно превращали рабочих в н а и б о л е е революционный класс капиталистического общества. П о э т о м у маркс и с т с к а я идея использовать силу промышленного пролетариата для свержения власти буржуазии возникла не на пустом месте. Н о цепи не только п р и к о в ы в а л и п р о л е т а р и я к м а ш и н е к а п и т а л и с т и ч е с к о й 146

РАБОЧИЙ КЛАСС И «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИА ТА »

эксплуатации, они связывали его с системой общественного воспроизводства, в том числе воспроизводства его собственной жизни. Эти цепи, э т а единственная с о б с т в е н н о с т ь п р о л е т а р и а т а служили е м у единственным источником существования, и, подпилив их, социальные революционеры в один момент лишили рабочих с в о е г о куска хлеба. Разорвавшись, цепь одним концом смертельно ранила б у р ж у а з и ю , другим — больно ударила по рабочему классу. Идея освобождения рабочего класса превратилась в свою противоположность — жуткую действительность голодного существования, з а в и с и м о с т ь от случайных, скудных источников пропитания. В годы гражданской войны симпатии и настроения рабочих самым непосредственным о б р а з о м были связаны с и х продовольственным снабжением, и поскольку отношения большевистской власти с крестьянством никак не клеились, т о это и определяло устойчивое отрицательное отношение рабочих к большевикам. В с е р о с с и й с к и й «агитатор» М. И. Калинин, как его называл Троцкий, н а х о д я с ь в б е с к о н е ч н ы х п о е з д к а х по С о в е т с к о й республике, мог с о с т а в и т ь т о ч н у ю картину о настроениях населения в р а з н ы х регионах страны. И он на заседании В Ц И К 2 3 октября 1919 года поделился с в о и м и впечатлениям-й с аудиторией. Он определенно указал, что чем ближе продвигаешься к центру от окраин, тем становятся заметнее антикоммунистические и антисоветские настроения. Калинин подчеркнул, что с а м о е контрреволюционное настроение в Советской республике господствует в е е с т о л и ц а х и т е х м е с т н о с т я х , куда м а с с а м и б е ж а л и столичные рабочие, с п а с а я с ь от голода (11). О с о б е н н о много таковых скопилось в Смоленской губернии, что дало о с е б е знать на выборах в горсовет в начале 1920 года. Рабочие на ф а б р и к а х не давали говорить коммунистам, представители коммунистов прошли в С о в е т за редким исключением, только з а счет голосов красноармейцев. Рабочие почти в с е х предприятий отдали свои голрса меньшевикам и беспартийным (12). В Петрограде среди рабочих шли разговоры, что пускай у власти кто угодно стоит, а нам х л е б а дай (13). Известный партийный оппозиционер Г. И. Мясников, одно время по реш е н и ю О р г б ю р о Ц К отправленный в П е т р о г р а д для и с п р а в л е н и я своих уклонов, писал: «Петроград далеко не такой парадно-красный, забастовки, итальянки возникали по любому поводу. Во в с е х них винили меньшевиков и эсеров, и х арестовывали, но забастовки не прекращались и, наоборот, в с е более обострялись, а меньшевики и эсеры, благодаря гонениям, превращались в героев, и в с к о р е з а них в о с с т а вали в с е м заводом, восставали горой. А коммунисты в глазах м а с с превращались в комищеек. Меньшевики и э с е р ы могли критиковать 147

ГЛАВА IV

порядки, говорить доступную у м у каждого рабочего правду, а коммунисты говорили о возвышенных материях, о будущем з е м н о м рае. Коммунист был обязан говорить, что в с е хорошо» (14). Деятельность меньшевиков и э с е р о в среди рабочих нередко, особенно в 1918 — 1919 годах, переводила возмущение рабочих в политическое русло. Сильнейшая волна з а б а с т о в о к на крупнейших предприятиях потрясла Петроград в 1919 году, накануне У1П съезда РКП(б). 10 марта под руководством левых э с е р о в десятитысячный коллектив Путиловского завода единогласно принял обширную резолюцию, направленную против «диктатуры Ц К партии большевиков», в которой заявлялось об и з м е н е большевиков заветам Октябрьской революции и предательстве и н т е р е с о в р а б о ч и х и крестьян России. В ы р а ж а л с я протест против террора, навязанного большевиками трудящимся С о в е т с к о й России, против преследований партии левых эсеров, креп о с т н о г о прикрепления р а б о ч и х к фабрикам, против р а з о р у ж е н и я и вывода революционных моряков и красноармейцев из Петрограда. Выдвигались требования передачи всей власти свободно избранным Советам, уничтожения чрезвычаек, отмены казней и пыток, свободы слова, печати, собраний, в с е о б щ е г о вооружения народа и т. п. (15). В течение недели почин путиловцев поддержали коллективы друг и х предприятий Петрограда, начались невиданные по м а с ш т а б у р е п р е с с и и против взбунтовавшихся рабочих. Н а т е р р и т о р и ю предприятий вводились броневики, подразделения чекистов и курсантов, отряды, с ф о р м и р о в а н н ы е из латышей и китайцев. Ими были р а с стреляны о б щ и е собрания завода «Треугольник» и Рождественского т р а м в а й н о г о парка, количество а р е с т о в а н н ы х р а б о ч и х исчислялось сотнями. Н а с а м о м Путиловском заводе было арестовано 6 5 человек, в о с н о в н о м и з л е в ы х э с е р о в , к о т о р ы е сгинули где-то в к а з е м а т а х чрезвычайки (16). Л е в ы е э с е р ы предпринимали усилия к тому, чтобы придать з а б а с т о в к а м в П и т е р е в с е р о с с и й с к и й х а р а к т е р . В М о с к в е им у д а л о с ь о р г а н и з о в а т ь с о б р а н и е более 4 0 0 0 р а б о ч и х и с л у ж а щ и х Александр о в с к и х ж е л е з н о д о р о ж н ы х м а с т е р с к и х , которые 19 марта вынесли антибольшевистскую резолюцию с призывом к матросам и красноармейцам с п а с а т ь питерских р а б о ч и х (17). Здесь любопытно взглянуть, каким о б р а з о м были ликвидированы волнения р а б о ч и х Александровских мастерских. Об этом можно получить сведения, заглянув в протокол заседания коллегии Н К П С от 31 марта под предводительством Л. Б. Красина. В повестке заседания только один вопрос: о закрытии Александровских м а с т е р с к и х . (Слушание проекта, с о г л а с о в а н н о г о с о В с е р о с с и й с к и м производстве

РАБОЧИЙ КЛАСС И «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИА ТА »

венным ж е л е з н о д о р о ж н ы м с о ю з о м , Ц е н т р а л ь н о й н о р м и р о в о ч н о й комиссией и политическим отделом НКПС.) Постановление по означенному вопросу гласило: ввиду слабой производительности труда мастерские закрыть, мастеровых и служащих рассчитать. Далее следует иезуитская формулировка: «Открытие м а с т е р с к и х произвести в зависимости от условий, дающих возможность рассчитывать на, то, что м а с т е р с к и е будут р а б о т а т ь должным; о б р а з о м » ; причем новый н а б о р рабочих и с л у ж а щ и х должен быть п р о и з в е д е н ч е р е з профс о ю з н ы е органы (18). Приведенный документ представляет интерес потому, что в нем отражена типичная с х е м а утищения рабочих выступлений, выработанная и применявшаяся большевистской властью в т е х случаях, когда притязания рабочих к своей диктатуре становилось у ж слишком непомерными:, арест чекой особенно горластых, закрытие, расчет, затем новый набор с просеиванием кандидатур ч е р е з с и т о црофорганов, которые в таких случаях любезно принимали на с е б я полицейские функции. С разгаром гражданской войны в требованиях рабочих в с е чаще встречались призывы прекратить бойню гражданской войны. Ж е л е з нодорожники выносили резолюции с требованием немедленно прекратить военные действия и заключить мир с Колчаком (19). Н а , предприятиях Тверской мануфактуры. главное, требование забастовщиков в июне 1919 года заключалось у ж е не в продовольствии и свободных выборах в Советы, а в прекращении войны (20). Тот обыватель, что попугливее, делился такими своими впечатлениями из Твериt во время этих , событий: «Народ очень взволнован, требует чего и не ;следует: 2 : фунта хлеба, 1 фунт масла, 1 фунт леденцу, долой войну, долой Совет, а что нужно, не говорят: или Николая, или Учредиловку, но Колчака не нужно» (21). В самой Москве, в период активного наступления деникинской армии, 9 июля 1919 года, в день публикации обращения ЦК, написанного Лениным: « В с е на б о р ь б у с Деникиным!» — но сведениям и з ч а с т н ы х писем, в Сокольниках рабочие ходили с белыми флагами Ш'лозунгами: «Долой кровавую бойню, дайте хлеба!»; «Да здравствует Учредительное с о б р а н и е ! » (22). В эти ж е дни рабочие м о с к о в с к о й Прохоровской мануфактуры отказались подчиниться мобилизации в? Красную армию и устроили демонстрацию с белыми флагами (23). П о м и м о многочисленных с в и д е т е л ь с т в о п а с с и в н о м или з а б а с товочном сопротивлении диктатуре большевиков история сохранила факты активной вооруженной борьбы рабочих с коммунистической властью. Н е только т а к и е ш и р о к о и з в е с т н ы е п р и м е р ы И ж е в с к о й 149

ГЛАВА III

и Боткинской добровольческих р а б о ч и х бригад, о б р а з ц о в о с р а ж а в ш и х с я на с т о р о н е Колчака, но и другие м е н е е известные эпизоды. Так, по с в е д е н и я м Раковского, рабочие знаменитого завода «Арсенал» в м е с т е с рабочими других киевских заводов принимали участие в б о я х против с о в е т с к и х войск при попытке занятия Киева Красной армией 15 октября 1919 года. Киевский губернатор, генерал Драгомиров, лично раздавал Георгиевские кресты рабочим, отличившимся в о б о р о н е (24). Л ю б о п ы т е н вопрос об участии территориальных подразделений Всевобуча (Всеобщего военного обучения трудящихся Советской Р о с с и и ) , п о д х в а т и в ш и х э с т а ф е т у у К р а с н о й гвардии, в локальных м я т е ж а х против к о м м у н и с т и ч е с к о г о р е ж и м а . О б участии р а б о ч и х из Всевобуча в чапанном восстании поволжских крестьян упоминал в и з в е с т н о м докладе Смидович. Он предлагал в с ю организацию Всевобуча и и м е ю щ е е с я у него о р у ж и е поставить под контроль комячеек, а в т е х м е с т а х , где и х нет, отложить организацию военного обучения до лучших в р е м е н (25). Территориальный полк Всевобуча принимал у ч а с т и е в в о с с т а н и и в К а з а н с к о й г у б е р н и и в ф е в р а л е 1 9 2 0 года, наряду с офицерами, бывшими помещиками и дезертирами (26). В т е ч е н и е войны у большевиков при м о б и л и з а ц и я х р а б о ч и х в К р а с н у ю а р м и ю возникало не меньше проблем, чем при мобилизации крестьян. Р а б о ч и е были организованы в профессиональные с о ю з ы и имели в о з м о ж н о с т ь оказывать сплоченное сопротивление т р е б о ваниям властей. Уполномоченные ЦК РКП(б) и ВЦИК, направленные в м а е 1 9 1 9 года по в с е м г у б е р н и я м для проведения мобилизаций, отмечали, что были случаи отказа целых профессиональных с о ю з о в дать х о т я бы одного человека (27). К р о м е этого, с большевиками разыгрывали шутку коренные о с о б е н н о с т и развития р о с с и й с к о й промышленности, где рабочие сохраняли т е с н у ю связь с деревней и нередко имели крестьянские наделы. 19 мая на заседании О р г б ю р о ЦК проф е с с и о н а л и с т Рязанов сокрушался, что распоряжение Р В С Р о мобилизации только одних р а б о ч и х (согласно Д е к р е т у С Н К , опубликов а н н о м у 11 апреля) повлекло з а с о б о й м а с с о в ы й п е р е х о д р а б о ч и х в крестьянство, поэтому процент мобилизованных крайне ничтожен. К слову, тут ж е им было добавлено, что и мобилизация крестьяндобровольцев т о ж е ничего не дает (28). Н е с м о т р я на ограничения, прямое давление и обычные подтасовки, которыми большевистские парткомы обставляли выборы в рабочие Советы, п е р е в е с оппозиции на в ы б о р а х порой оказывался настолько подавляющим, что в таких важных промышленных центрах, как Тула, С о в е т ы оставались меньшевистскими. Во время войны в Туле на воен150

РАБОЧИЙ КЛАСС И гДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА» н ы х з а в о д а х к о м п а р т и я н е и м е л а н и к а к о г о влияния, т а м с л о ж и л с я к р е п к и й м е н ь ш е в и с т с к и й центр. Д о п е р е х о д а власти в р у к и С о в е т о в в Т у л ь с к о м г о р с о в е т е у м е н ь ш е в и к о в и э с е р о в было лишь н е з н а ч и тельное большинство в н е с к о л ь к о голосов, но, к а к докладывал в Ц К Н. Копылов, один из и з в е с т н ы х т у л ь с к и х к о м р а б о т н и к о в , в н а ч а л е 1 9 1 8 года «после п е р е х о д а власти к С о в е т у н а ч и н а е т с я к р у т о й п е р е л о м в н а с т р о е н и и р а б о ч и х . Б о л ь ш е в и с т с к и е депутаты н а ч и н а ю т о т з ы в а т ь с я один з а другим, и в с к о р е о б щ е е п о л о ж е н и е приняло д о в о л ь н о б е з отрадный вид... П р и ш л о с ь п р и о с т а н о в и т ь п е р е в ы б о р ы и д а ж е пойти по пути непризнания перевыборов, где они с о с т о я л и с ь н е в н а ш у польз у » , — п р и з н а е т с я К о п ы л о в (29). В п р о ц е с с е с о к р а щ е н и я в о е н н о г о п р о и з в о д с т в а и увольнения пришлого, н е к в а л и ф и ц и р о в а н н о г о э л е м е н т а «на з а в о д а х создалось прочное кулацко-контрреволюционное я д р о » , — так х а р а к т е р и з у е т Копылов кадровую, высококвалифицированную п р о с л о й к у тульских м е т а л л и с т о в - о р у ж е й н и к о в . В р а б о ч и х к в а р т а л а х с к а ж д ы м д н е м крепло к о н т р р е в о л ю ц и о н н о е н а с т р о е н и е (30). С 1 9 1 9 по 1 9 2 0 год м е н ь ш е в и к и получали н а д е ж н о е б о л ь ш и н с т в о в Тульском горсовете и от имени рабочих, избирателей выступали против диктатуры большевиков, в поддержку б а с т у ю щ и х тульских р а б о ч и х . П р и в с е й в а ж н о с т и т у л ь с к и х о р у ж е й н ы х з а в о д о в , в годы войны з а б а с т о в к и т а м п р о и с х о д и л и ничуть н е р е ж е , ч е м в л ю б о м другом промышленном ц е н т р е . Н а п р и м е р , в а п р е л е 1 9 1 9 года т у л ь с к и е р а б о ч и е провели и т а л ь я н с к у ю з а б а с т о в к у . Х о т я в т р е б о в а н и я х з а б а с т о в щ и к о в звучали т р а д и ц и о н н ы е э к о н о м и ч е с к и е м о т и в ы , О р г б ю р о ЦК, р а с с м а т р и в а в ш е е в о п р о с , признало, что « о с н о в а з а б а с т о в к и полит и ч е с к а я » (31). П р е д л о ж е н и е председателя В Ц С П С Т о м с к о г о о р е ш е нии в о п р о с а в д у х е п р и м и р е н и я и н е к о т о р ы х у с т у п о к р а б о ч и м было отклонено членами О р г б ю р о , поскольку, по и х м н е н и ю , э т о н е д а в а л о « н и к а к и х гарантий, что з а б а с т о в к а б у д е т п р е к р а щ е н а » . П о с т а н о в и л и д е й с т в о в а т ь ж е с т к о и решительно. Д з е р ж и н с к и й т е л е г р а ф и р о в а л тульским чекистам: «Будьте решительны д о конца, н е в х о д и т е ни в к а к и е с о г л а ш е н и я » (32). З а б а с т о в к а была п о д а в л е н а п у т е м а р е с т а 2 9 0 ч е л о в е к и р а с п р е д е л е н и я п р о д о в о л ь с т в и я . 10 апреля, п о с л е у г р о з ы у в о л ь н е н и я в с е х не в ы ш е д ш и х н а работу, о р у ж е й н и к и частично п р и с т у п и л и к с т а н к а м . Ровно ч е р е з год в сводке о партийной р а б о т е Тульского г у б к о м а Р К П ( б ) вновь в с т р е ч а е м и н ф о р м а ц и ю о том, что н е д а в н о н а о р у ж патронных заводах происходили забастовки в ряде мастерских. «Причина з а б а с т о в о к — п р о д о в о л ь с т в е н н ы е з а т р у д н е н и я и р а б о т а м е н ь ш е виков» (33). Кстати, з а б а в н о , что в докладе п р а в и т е л ь с т в у о т одной санитарной комиссии в 1920 году отмечалось: «В Советской рес151

ГЛАВА IV публике, б ы т ь м о ж е т , н е т ни о д н о г о с т о л ь п р е с т у п н о з а г а ж е н н о г о города, к а к г о р о д Тула...» Г л а в н ы м т р е б о в а н и е м б а с т о в а в ш и х и з - з а о т с у т с т в и я продовольс т в и я п о в с е м е с т н о являлось т р е б о в а н и е снятия з а г р а д и т е л ь н ы х отрядов, к о т о р ы е о с у щ е с т в л я л и к о н т р о л ь з а и с п о л н е н и е м в а ж н е й ш е й с о с т а в н о й ч а с т и б о л ь ш е в и с т с к о й политики в о е н н о г о к о м м у н и з м а — г о с у д а р с т в е н н о й монополии н а о с н о в н ы е продукты питания. Продовольственная диктатура явилась неотъемлемой составной ч а с т ь ю б о л ь ш е в и с т с к о й диктатуры, и б о р ь б у р а б о ч и х против с и с т е м ы п р о д о в о л ь с т в е н н о й диктатуры б у д е т п р а в о м е р н о р а с с м а т р и в а т ь в контексте и х оппозиции большевистской диктатуре вообще. О т с у т с т в и е продовольствия являлось главным и с т о ч н и к о м напряженности в известном текстильном центре России Иваново-Вознесенс к о м р а й о н е Н е с м о т р я на з а п а с м а н у ф а к т у р ы , у ж е г н и ю щ е й н а нац и о н а л и з и р о в а н н ы х складах, т к а ч и с 1 9 1 8 года и с п ы т ы в а л и х р о н и ческий продовольственный кризис. Поэтому, например, развитие ситуации в Иваново-Вознесенском районе в 1920 году представляет с о б о й к а р т и н у п р а к т и ч е с к и н е п р е к р а щ а ю щ и х с я р а б о ч и х волнений. В начале я н в а р я р а б о ч и е Шуи, Вычуги, Родников и д р у г и х ф а б р и к б р о с и л и р а б о т у с т р е б о в а н и е м с н я т и я з а г р а д и т е л ь н ы х о т р я д о в (34). 17 ф е в р а л я н а з а с е д а н и и б ю р о г у б к о м а партии отмечалось, что прод о в о л ь с т в е н н ы й в о п р о с о б о с т р и л с я д о к р а й н о с т и (35). Т а м ж е 2 3 ф е в раля п о д н и м а е т с я в о п р о с о с л у х а х о т н о с и т е л ь н о в о з м о ж н о г о выступления р а б о ч и х И в а н о в о - В о з н е с е н с к а , С е р е д ы и Вычуги (36). В т о т ж е день на пленуме горкома заслушивается информация о с о б р а н и я х р а б о ч и х , г д е в ы с т у п а ю т против С о в е т с к о й власти, о том, что н а ф а б риках усиленно массируются слухи о готовящемся выступлении рабочих 2 5 февраля. Отмечается повышенное, злобное настроение рабочих, к о т о р ы е заявляют: «Если взяли власть, т о д а й т е хлеба, а если н е м о ж е т е , т о у б и р а й т е с ь к ч е р т у и у с т у п и т е м е с т о другим». Н а ф а б рике К у в а е в а в Рылихском районе представитель солдат на тайном с о в е щ а н и и р а б о ч и х заверил, ч т о с о л д а т ы стрелять н е б у д у т (37). 2 5 февраля на б ю р о губкома рассматривался вопрос об у ж е состоявш е м с я в ы с т у п л е н и и рабочих, к о т о р о е приняло ф о р м у с х о д к и н а центральной площади г о р о д а с у ч а с т и е м приблизительно п о л у т о р а тысяч человек (38). И т . д . и т. п. почти ч е р е з к а ж д ы й месяц. В т е л е г р а м м е в Ц К Р К П (б), отправленной из И в а н о в о - В о з н е с е н с к о г о г у б к о м а в м а е 1 9 2 0 г о д а , г о в о р и л о с ь , что в с в я з и с п р о д о в о л ь с т в е н н ы м и з а т р у д н е н и я м и п о в с ю д у н а м е с т а х н а з р е в а е т а т м о с ф е р а стачек, волнений, в ы х о д о в н а улицу, н о с и в ш и х п о к а н е о р г а н и з о в а н н ы й х а р а к т е р , н о г р о з я щ и х в ы л и т ь с я в м а с с о в ы е с т и х и й н ы е п р о т е с т ы (39). 152

РАБОЧИЙ КЛАСС ИгДИКТАТУРАПРОЛЕТАРИАТА» С а м ы м и трудными в п р о д о в о л ь с т в е н н о м о т н о ш е н и и были л е т н и е месяцы, в преддверии нового урожая, и зимняя пора из-за с в о и х с н е ж н ы х з а н о с о в н а ж е л е з н ы х д о р о г а х . 6 д е к а б р я 1 9 1 9 года в а д р е с VII В с е р о с с и й с к о г о с ъ е з д а С о в е т о в п о с т у п и л о о т н о ш е н и е к о м и т е т а м о с к о в с к о г о отделения В с е р о с с и й с к о г о с о ю з а р а б о ч и х - м е т а л л и с т о в , где говорилось: « В п о с л е д н е е в р е м я п р о д о в о л ь с т в е н н ы й к р и з и с в с е более и более обостряется, р а б о ч и е м а с с ы в с е б о л е е с ж и м а ю т с я голодом. С д е л а н н ы е л е т о м и в н а ч а л е о с е н и з а п а с ы п р о д у к т о в в больш и н с т в е случаев и з р а с х о д о в а н ы , п р о д о в о л ь с т в е н н ы е у ч р е ж д е н и я ничего не дают своим потребителям. Рабочие обессиливают, теряют в с я к у ю ф и з и ч е с к у ю в о з м о ж н о с т ь р а б о т а т ь у с т а н к о в . . . Н а этой почве н а ц е л о м ряде м о с к о в с к и х м е т а л л о о б р а б а т ы в а ю щ и х з а в о д о в р а б о ч и е близки к открытому выступлению, всюду ими о б с у ж д а е т с я продов о л ь с т в е н н ы й в о п р о с » (40). Д е л е г а ц и я з а в о д а « Г а к к е н т а л ь » заявила, что р а б о ч и е п р е к р а т и л и р а б о т у и т р е б у ю т р а з р е ш е н и я с в о б о д н о г о п р о в о з а продуктов. Р а б о ч и е з а в о д а « Д о б р о в и Н а б х о л ь ц » т а к ж е п р е дупредили о возможности остановки работ, на И к ш а н с к о м проволочно-гвоздильном з а в о д е р а б о ч и е начали и т а л ь я н к у (41). Ф о р м ы голодного п р о т е с т а на предприятиях н е всегда ограничивались р а з н о г о р о д а х о д а т а й с т в а м и , р е з о л ю ц и я м и и з а б а с т о в к а м и . С в о е т р е б о в а н и е открыть с в о б о д н ы й о б м е н х л е б а н а изделия с о б с т венного производства рабочие иногда сопровождали решительными д е й с т в и я м и . В я н в а р е 1 9 2 0 года р а з р а з и л с я сильный с к а н д а л в В С Н Х , н а ш е д ш и й отзвук и в П о л и т б ю р о ЦК, в с в я з и с с о б ы т и я м и н а мыловаренных заводах «Ралле и Брокар» в М о с к в е . Р а б о ч и е взломали п о м е щ е н и я складов и р а с п р е д е л и л и м е ж д у с о б о й п о 12 ф у н т о в мыла и н е м н о г о п а р ф ю м е р и и в с ч е т зарплаты з а январь. Т а к и м о б р а з о м , были с а м о в о л ь н о и з ъ я т ы с о т н и п у д о в м ы л а , п р и ч е м н и з а в о д о управление, ни з а в о д с к и е комитеты н е приняли н и к а к и х м е р по пред у п р е ж д е н и ю инцидента (42). В о т в е т н а д е й с т в и я р а б о ч и х коллегия главка « Ц е н т р о ж и р » п о с т а н о в и л а заводы закрыть, р а б о ч и х и с л у ж а щ и х р а с с ч и т а т ь , о д е й с т в и я х д о л ж н о с т н ы х лиц и ф а б з а в к о м о в доложить в м о с к о в с к у ю Ч К для р а с с л е д о в а н и я . Безусловно, п р е ж д е в с е г о р а б о ч и м надо было к а к - т о с у щ е с т в о в а т ь , в те времена практически каждый горожанин что-то нес, что-то обменивал н а вольном рынке, с т а р о е нажитое, н о в о е н а в о р о в а н н о е . Р а з меры в о р о в с т в а достигли к р и т и ч е с к о г о уровня, к а р а т е л ь н ы е о р г а н ы зашли в тупик. С в о р о в с т в о м и с п е к у л я ц и е й н е в о з м о ж н о было с п р а виться; н е с м о т р я н а а р е с т ы и р а с с т р е л ы , дела с т а н о в и л и с ь в с е крупнее. П р о б л е м а м а с с о в о г о в о р о в с т в а н е о г р а н и ч и в а е т с я только с ф е р о й криминалистики и уголовных расследований, с полным правом е е 153

ГЛАВА IV м о ж н о р а с с м а т р и в а т ь как с о з н а т е л ь н у ю ф о р м у с о ц и а л ь н о г о п р о т е с т а . Н е в с е г д а р а б о ч и е открыто взламывали склады, тащили и тихо, уносили тайком, но в р а з м е р а х , п р е в о с х о д я щ и х в с я к о е р а з у м е н и е . И з с е к р е т н о й сводки В Ч К з а а п р е л ь 1 9 2 0 года по В л а д и м и р с к о й г у б е р н и и у з н а е м , что з д е с ь з а р е г и с т р и р о в а н ы случаи, когда р а б о ч и е о т голода п а д а ю т у с т а н к о в в б е с с о з н а т е л ь н о м с о с т о я н и и (43). Д а л е е из с в о д к и отдела в о е н н о й ц е н з у р ы Р В С Р з а т о т ж е апрель в ы я с н я е т с я , что р а б о ч и е в г о р о д е Г у с ь - Х р у с т а л ь н ы й решили т а щ и т ь с ф а б р и к и все, что п о п а д е т с я под руку. К у с к и миткалевой ткани с о т н я м и п е р е правлялись в д е р е в н ю и о б м е н и в а л и с ь н а х л е б и картофель. «В несколько дней фабрика превратилась в Х и т р о в рынок». Поставленн о м у к о н т р о л ю р а б о ч и е говорили: т а щ и с а м и н е г о в о р и п р о меня. Н а н е с к о л ь к о в о з з в а н и й власти р а б о ч и е отвечали: « Д а й хлеб, н е буд е м в о р о в а т ь » . В один д е н ь толпа о с а д и л а з д а н и е п р о д о в о л ь с т в е н н о г о к о м и т е т а с к р и к а м и : « Д а й хлеба, и н а ч е р а с т а щ и м в с е ! » Т о л п у р а з о гнали в о о р у ж е н н ы е к о м м у н и с т ы , были а р е с т ы . Р а б о ч и е д а л и ч е с т н о е слово, ч т о н е будут воровать, и получили по 2 5 ф у н т о в х л е б а (44). Н о это, к а к видно, о к а з а л о с ь ненадолго. Н а X п а р т к о н ф е р е н ц и и Р К П ( б ) , у ж е в н а ч а л е нэпа, кто-то вспоминал, что н е д а в н о в Г у с ь - Х р у с т а л ь н о м р а б о ч и е н а о б щ е м с о б р а н и и решили, что н е будут воровать, п о к а и х делегаты е з д я т в М о с к в у , и получилось, что з а две недели, пока делег а ц и я в е л а п е р е г о в о р ы , по~са р а б о ч и е н е в о р о в а л и , в ы п у с к м а н у ф а к т у р ы у в е л и ч и л с я н а 200%. Т а к и выяснилось, что в о р о в а л и около 2 / з в с е й п р о д у к ц и и ! ( 4 5 ) . О т в л а д и м и р ц е в не о т с т а в а л и и другие. Из П е р м и в е с н о й 1 9 2 0 года п о с т у п а л а и н ф о р м а ц и я , что в с в я з и с катас т р о ф и ч е с к и м продовольственным положением рабочие все, что в о з м о ж н о , т а щ а т и з складов и н е с у т н а толкучку и в д е р е в н ю (46). С и с т е м а п р о д о в о л ь с т в е н н о й д и к т а т у р ы , очень о з л о б л я в ш а я р а б о чих, б ы л а о д н и м и з главных, н о н е е д и н с т в е н н ы м э л е м е н т о м в о б щ е й с и с т е м е в о е н н о г о к о м м у н и з м а . Б е г с т в о голодных р а б о ч и х с предприятий, и з г о р о д о в в с е л ь с к и е р а й о н ы дополняло н е в з г о д ы р о с с и й с к о й промышленности и ускоряло е е деградацию. В период мирной передышки н а ч а л а 1 9 2 0 года в плане в о с с т а н о в л е н и я н а р о д н о г о х о з я й с т в а I X с ъ е з д о м к о м п а р т и и был у т в е р ж д е н принцип м и л и т а р и з а ц и и пром ы ш л е н н о г о труда. Э т о означало, что р а б о ч и е теряли о с т а т к и п р а в на с в о б о д у передвижения и выбора деятельности и прикреплялись к с в о е м у предприятию, подобно крепостным крестьянам при мануфактурах петровских времен. В условиях отсутствия централизованного государственного снабжения подобная мера усугубила бедственн о е п о л о ж е н и е рабочих, п о с к о л ь к у лишала и х в о з м о ж н о с т и с а м о с т о ятельно д о б ы в а т ь п р о д о в о л ь с т в и е м е ш о ч н и ч е с к и м и п о е з д к а м и в сель154

РАБОЧИЙ КЛАСС ИгДИКТАТУРАПРОЛЕТАРИАТА» с к и е районы, в х л е б н ы е г у б е р н и и . О ж е с т о ч е н и е р а б о ч и х в о з р о с л о , и х п р о т е с т стал принимать ф о р м ы злостного вредительства и с а б о т а ж а . И з П е р м и в с е н т я б р е 1 9 2 0 года и н ф о р м и р о в а л и Ц К Р К П ( б ) о с и туации на М о т о в и л и х и н с к о м заводе, где п р о г р е с с и р о в а л развал: « А в т о р и т е т з а в о д о у п р а в л е н и я и н у ж н а я внутренняя о р г а н и з а ц и о н н а я спайка отсутствует. Ж и в а я рабочая сила разлагается. Невыход на раб о т у д о с т и г а е т 50%, п о ж а р ы , х и щ е н и я , у м ы ш л е н н а я п о р ч а п а р о в о з о в , с к р ы т ы й с а б о т а ж п р о д о л ж а ю т с я » (47). Н а К о л ь ч у г и н с к о м м е д е о б р а б а т ы в а ю щ е м з а в о д е В л а д и м и р с к о й губернии, е д и н с т в е н н о м предприятии в с т р а н е по отливке п а т р о н н о й латуни и пульного м е л ь х и о р а , п р и н у д и т е л ь н о е р е ш е н и е , о с н о в а н н о е н а м и л и т а р и з а ц и и завода, о б увеличении р а б о ч е г о дня н а 2 ч а с а с о з д а л о н е в е р о я т н у ю а т м о с ф е ру, с о о б щ а л а а д м и н и с т р а ц и я завода. Были попытки п о д ж е ч ь склады предприятия, у н и ч т о ж е н и е к о т о р ы х грозило полной о с т а н о в к о й прои з в о д с т в а (48). Х о р о ш и й п о д а р о к р е в о л ю ц и о н н о г о п р о л е т а р и а т а х и щ никам м е ж д у н а р о д н о г о капитала был о б н а р у ж е н в с е н т я б р е 1 9 2 0 года в Петрограде. Там при выгрузке на склад т р е х вагонов с о снаряд а м и случайно выяснилось, что снаряды « с н а р я ж е н ы » п е с к о м , опилками и в с я к о й д р я н ь ю (49). Лаконичная и полномасштабная информация о настроении рабочих на м е с т а х содержалась в особых информационных сводках ВЧК, р а с с ы л а в ш и х с я в ы с ш е м у р у к о в о д с т в у в М о с к в е . Так, например, в с в о д к е з а в т о р у ю половину а в г у с т а 1 9 2 0 года о т м е ч е н ы з а б а с т о в к и в Калуге, М о с к о в с к о й , В л а д и м и р с к о й , Н и ж е г о р о д с к о й , С м о л е н с к о й Орловской, Курской, Тамбовской, Воронежской, Харьковской, Полтавской, Д о н е ц к о й , С а р а т о в с к о й , И р к у т с к о й г у б е р н и я х (50). Э т о есть заурядный список выступлений рабочих, в смысле количества перечисленного, к о т о р ы й и з недели в н е д е л ю в и д о и з м е н я л с я только по н а л и ч и ю или о т с у т с т в и ю в н е м н е к о т о р ы х г у б е р н и й . И н о й р а з в Калуге в с е было о т н о с и т е л ь н о спокойно, з а т о в с о с е д н е м Б р я н с к е рабочая б у з а выходила и з б е р е г о в . Чтобы эта, благодатная и в реальной ж и з н и п е р е п о л н е н н а я э м о циями, т е м а н е с о в с е м з а с о х л а н а бумаге, м о ж н о п о д р о б н е е о з н а к о миться с отрывком х р о н и к и б у д н е й р а б о ч и х о к р а и н П е т р о г р а д а , з а п е чатленной д о б р о с о в е с т н ы м и л е т о п и с ц а м и из с е к р е т н о г о отдела В Ч К в октябре 1 9 2 0 года: 4 сентября. Н а 4-й государственной парусиновой фабрике рабочие не приступали к р а б о т е д о 12 часов, т р е б у я выдачи к р а с н о а р м е й с к о г о пайка. П о с л е выдачи п р о д у к т о в приступили к р а б о т е . 9 сентября. Н а фабрике заготовления Государственных знаков н е к о т о р ы е м а с т е р с к и е н е вышли н а с в е р х у р о ч н у ю р а б о т у . Р а б о ч и е 155

ГЛАВА IV т р е б о в а л и к р а с н о а р м е й с к и й паек и п р е м и а л ь н у ю оплату. П р о и з в о д с т в о с т о я л о с 12 ч а с о в ночи д о 8 утра, п о с л е о б ъ я с н е н и й п р е д с е д а теля п р о ф с о ю з н о г о к о м и т е т а р а б о т а в о з о б н о в и л а с ь . 18 с е н т я б р я . В главных м а с т е р с к и х В а р ш а в с к о й ж е л е з н о й д о р о г и 1 5 0 0 человек п р е к р а т и л и работу, т р е б у я о с в о б о ж д е н и я а р е с т о в а н н ы х л е в ы х э с е р о в . О р г а н и з а т о р ц е х а т о в . М е ж е в был и з б и т и и з у р о д о в а н , п р и б ы в ш и е т о в . З о р и н и С е р г е е в получили н а з в а н и е п р о в о к а т о р о в и были с о г н а н ы с трибуны. Только п о с л е в ы з о в а м а т р о с о в р а б о ч и е р а з о ш л и с ь п о д о м а м и 2 0 - г о п р и н я л и с ь з а работу. 2 0 с е н т я б р я . З а б а с т о в к а н а 1-й г о с у д а р с т в е н н о й ф а б р и к е ш е р стяных изделий и писчебумажной фабрике "Коммунар". 2 1 с е н т я б р я . З а б а с т о в к а н а з а в о д е Речкина. 27 с е н т я б р я . Н а О б у х о в с к о м з а в о д е в м е с т о 4 0 0 0 н а р а б о т у вышло 2 0 0 человек, на заводе Речкина — 150 вместо 650, на И ж о р с к о м з а в о д е 5 5 6 5 ч е л о в е к просидели б е з р а б о т ы д о 4 - х часов. 2 — 3 октября. А р е с т ы н а и б о л е е а к т и в н ы х у ч а с т н и к о в з а б а с т о в к и н а О б у х о в с к о м заводе. 4 октября. Н а О б у х о в с к о м р а б о ч и е прекратили работу, п о т р е б о в а в немедленного освобождения арестованных. 5 октября. З а в о д объявлен закрытым, н а з н а ч е н а п е р е р е г и с т р а ц и я в с е х р а б о ч и х и о т к р ы т а з а п и с ь для п о с т у п л е н и я в н о в ь н а с л у ж б у . З а п и с ь шла у с п е ш н о . 6 октября. Работал весь завод. Н е з а р е г и с т р и р о в а н н ы х осталось 4 0 0 — 5 0 0 человек. В случае неявки они будут п е р е д а н ы в к о м д е з е р т и р . Производительность завода не пострадала. 5 октября. Н а з а в о д е " Н о в ы й А р с е н а л " р а б о ч и е б р о с и л и и з - з а н е в ы д а ч и х л е б а в т е ч е н и е н е с к о л ь к и х дней.

работу

6 октября. Н а " Н о в о м А р с е н а л е " рабочие приступили к р а б о т е с условием, что 7 - г о им будет р а з р е ш е н о с о з в а т ь о б щ е е с о б р а н и е (51). С к у п а я х р о н и к а одного м е с я ц а в одном городе, причем в а ж н о заметить, что в продовольственном отношении осень 1920 в г о р о д а х Совдепии была с а м о й благополучной в т е ч е н и е в с е й г р а ж д а н с к о й войны. Рабочие массы, испытавшие на с е б е белогвардейские режимы, п е р е ж и л и т а к о й ж е п е р е л о м в с о з н а н и и , как и к р е с т ь я н с т в о , в конечном счете отшатнувшись от контрреволюции. Какой музыкой, н а в е р н о е , звучали в к р е м л е в с к и х к а б и н е т а х т а к и е к о р о т к и е с о о б щ е ния, к а к в а в г у с т е 19-го и з У ф и м с к о й губернии: « Н а К а т а в с к о м зав о д е и з 2 0 0 0 р а б о ч и х о с т а л о с ь 6 0 человек, остальные ушли д о б и в а т ь Колчака» (52). В 1 9 2 0 году, с и с ч е з н о в е н и е м реальной п о л и т и ч е с к о й альтернативы большевикам, и с ч е з а ю т в основном и политические мотивы п р о д о л ж а ю щ и х с я р а б о ч и х выступлений, более акцентиро156

РАБОЧИЙ КЛАСС И «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА« в а н н ы х т е п е р ь на э к о н о м и ч е с к и х т р е б о в а н и я х . В м а р т е к а к о й - т о мирный обыватель из С а м а р ы писал: « Н а днях з д е с ь б а с т у ю т печатники, и на к а з е н н о м трубочном з а в о д е предъявляют т р е б о в а н и я п о в ы ш е н н о й з а р а б о т н о й платы, продуктов и в с е в м е с т е п р о с я т с в о б о д н о й торговли. Б р о с а ю т прокламации с призывом: "Долой к о м м у н и с т о в - б ю р о к р а т о в ! " С е й ч а с на С о в е т с к о й улице разгоняли з а б а с т о в щ и к о в , к а в а л е р и я дала залп и нагайками начала крыть, как в с т а р о е в р е м я » (53). ' Знаменательно, что в 2 0 - м году н а б л ю д а ю т с я н е к о т о р ы е новинки в п р и е м а х окрепшей власти по у м и р о т в о р е н и ю р а б о ч и х выступлений. Т е п е р ь они заканчивались не только з а к р ы т и е м предприятия и м а с совым увольнением рабочих, но нередко отдачей подходящих возр а с т о в в солдаты и о т п р а в к о й о с т а л ь н ы х в к о н ц л а г е р ь . Н а п р и м е р , как докладывал в М о с к в у п р е д с е д а т е л ь Е к а т е р и н о с л а в с к о г о г у б и с полкома: «В с е н т я б р е з д е ш н и е р а б о ч и е выступили п р о т и в ф о р м и р о вания и посылки в д е р е в н ю продотрядов. О с о б е н н о с о г л а ш а т е л ь с к у ю резолюцию вынесли рабочие трамвая. Мы решили принять курс ж е л е з н о й политики нр только по о т н о ш е н и ю к кулаку, но и к о с о б е н н о зарвавшимся группам рабочих. С этой целью в качестве пробного шара... мы закрыли трамвай, р а с с ч и т а л и в с е х р а б о ч и х и с л у ж а щ и х , часть и з н и х отправили в к о н ц е н т р а ц и о н н ы й лагерь, ч а с т ь н а ф р о н т (призывной в о з р а с т ) , а и н ы х п р я м о в г у б ч е к а . Э т о п о д е й с т в о в а л о благотворно, и приток р а б о ч и х в продотряды у с и л и л с я » (54). П о д о б ные ш а р ы катали начальники и в д р у г и х г у б е р н и я х . Член Р В С Западного ф р о н т а И. С. Уншлихт с о о б щ и л 21 февраля 2 1 - г о года о том, что з а б а с т о в к а на Н е л ь с к о й ф а б р и к е в К л и н ц а х С м о л е н с к о й г у б е р н и и ликвидирована путем а р е с т о в и передачей в о е н н о о б я з а н н ы х уездв о е н к о м у (55). А н т о н о в щ и н а была н а и б о л е е ярким эпизодом в ч е р е д е к р е с т ь я н ских восстаний против диктатуры большевиков, но в т а м б о в с к и х с о б ы т и я х на с т о р о н е п о в с т а н ц е в принимали у ч а с т и е и р а б о ч и е н е м н о гочисленных предприятий, р а с п о л о ж е н н ы х в этой к р е с т ь я н с к о й г у б е р нии. Н е к и й т о в а р и щ О б ъ е д к о в , очевидно к а к о й - т о п р о ф е с с и о н а л и с т ский функционер, п и с а л в с е н т я б р е 1 9 2 0 года в Ц К с о ю з а текстильщиков, что з д е с ь как к р е с т ь я н е , так и р а б о ч и е а б с о л ю т н о к о н т р р е в о люционно настроены, а п о э т о м у первое в о с с т а н и е Антонов сделал на станции и с е л е Сампур, где к р е с т ь я н е и рабочие, конечно, примкнули к банде (56). В районе антоновского восстания находилось местечко Рассказово, промышленный центр, где было с о с р е д о т о ч е н о б о л ь ш и н с т в о с у к о н н ы х ' фабрик, кожевенный, а главное — винокуренный заводы. В Р а с с к а з о в е насчитывалось около 2 5 0 к о м м у н и с т о в , но когда п о с т у п и л и и з в е с т и я 157

ГЛАВА IV о п р и б л и ж е н и и банды, и х о с т а л о с ь человек 8 0 — 1 0 0 . « Н а ш а н а д е ж д а была в том, что р а б о ч и е о х о т н о пойдут н а з а щ и т у с в о и х предприятий, но в ы ш л о н а о б о р о т , — п и с а л О б ъ е д к о в , — к о г д а я с т а л п р и з ы в а т ь т о в а р и щ е й р а б о ч и х на о х р а н у фабрики, последние а б с о л ю т н о н е отозвались. Г е р о й с к и показали с е б е с л у ж а щ и е А р ж е н с к о й ф а б р и к и — все, как один, пошли на о х р а н у , не с ч и т а я с ь с о в р е м е н е м » (57). Как видно, т о в а р и щ О б ъ е д к о в был далеко не в в о с т о р г е от повед е н и я р а б о ч и х в з о н е а н т о н о в с к о г о м я т е ж а и не с к л о н е н к комплиментам в адрес гегемона революции и самого прогрессивного класса в обществе. В период революции и гражданской войны русский п р о л е т а р и а т , к а к и д р у г и е с о ц и а л ь н ы е группы, о т н ю д ь н е являлся монолитом и откровенно демонстрировал истории свою неоднозначную, п р о т и в о р е ч и в у ю ф и з и о н о м и ю . К о м и с с а р , ш а г а в ш и й в р о с т под п у л е м е т н ы м о г н е м , — э т о рабочий, и мешочник, с к р ю ч и в ш и й с я в углу теплушки, д а в н о з а б ы в ш и й д о р о г у к с т а н к у , — это т о ж е рабочий. Продотрядовец, горячо у б е ж д а ю щ и й на митинге крестьян помочь голодающему г о р о д у , — это рабочий, и разъяренный забастовщик, у с т р е м и в ш и й с я в о главе толпы г р о м и т ь с о в е т с к и й и с п о л к о м , — э т о т о ж е р а б о ч и й . М н о г о п о д о б н ы х лиц о т к р ы л а у р у с с к о г о р а б о ч е г о революция, и н е в о з м о ж н о с к а з а т ь , к а к о е из н и х н а с т о я щ е е , природное. Главное, что в с е они п р и н а д л е ж а т одной и той ж е голове. Т е х н и ч е с к а я интеллигенция, д а в н о з н а к о м а я с р у с с к и м з а в о д с к и м л ю д о м и с л у ч ш е й и с д у р н о й с т о р о н ы , была о ч е н ь д а л е к а о т е г о идеализации. Выдающийся ученый-металлург В.Е.Грум-Гржимайло с г р у с т н о й и р о н и е й отзывался о р а б о ч и х в годы революции. В 1 9 2 4 году он писал, что з а в о д с к о й н а р о д о т в ы к о т р а б о т ы , с а м ы м п о н я т н ы м и близким е м у было: « Г р а б ь н а г р а б л е н н о е ! » Х о т я в с е з а б о р ы п е с т р е л и лозунгами, что «Труд победит в с е » , « ф а к т и ч е с к и з а в о д с к о й люд в с е е щ е с т а р а е т с я слодырничать, изловчиться и получить с р е д с т в а к ж и з ни н е з а р а б о т у , а з а лодырничество» (58). После Пугачева, в натуре шевиками пропагандистскими п р о с н у л с я О б л о м о в , который ликов в р е м е н в с е р о с с и й с к о й

р у с с к о г о рабочего, о б и х о ж е н н о г о больп о с у л а м и и к л а с с о в ы м и привилегиями, с т а л одним и з его с а м ы х неприглядных смуты.

В о к т я б р е 1 9 2 0 года в К о с т р о м е , на объединенном з а с е д а н и и губкома, губисполкома и губчека, крупный работник губернского м а с ш т а б а , н е к т о Л е б е д е в , в ы с т у п и л с п р о с ь б о й о с в о б о д и т ь е г о от р а б о т ы в к о м и т е т е . П р и с у т с т в у ю щ и е были немало изумлены, с о ш л а прочь д р е м о т а заседания, и в о п р о с и т е л ь н о заскрипели стулья. М о т и вируя, Л е б е д е в у к а з а л н а з л о в е щ и е п р и з н а к и р а з л о ж е н и я в партии, з л о у п о т р е б л е н и я о т в е т с т в е н н ы х р а б о т н и к о в и, к р о м е этого, в ы р а з и л 158

РАБОЧИЙ КЛАСС И«ДИКТАТУРАПРОЛЕТАРИАТА« н е с о г л а с и е с г о с п о д с т в у ю щ и м в политике о т н о ш е н и е м к к р е с т ь я н ству и рабочим: «Когда мне приходилось говорить с крестьянами и слышать от них, что р а б о ч и е ничего не делают, я з а щ и щ а л р а б о ч и х , с т а н о в и л с я н а и х сторону, д о к а з ы в а л крестьянам, что р а б о ч и е ж и в у т в н е с р а в н е н н о х у д ш и х условиях, чем крестьяне, что у н и х с у щ е с т в у е т с у р о в а я трудовая дисциплина, расценки, тарифы. Н о ведь я лгал крестьянам, я брал в пример идеальных рабочих, а разве наши к о с т р о м с к и е таковы? Н а ш п р о л е т а р и а т с к о р о б у д е т п о х о д и т ь н а р и м ский, который только т р е б о в а л х л е б а и зрелищ» (59). В с е правильно, но н а п р а с н о Л е б е д е в слишком с т р о г о судил с в о ю К о с т р о м у и уподоблял е е худшим античным образцам. В С а м а р е могли с к а з а т ь то ж е с а м о е . О д н о м у з а е з ж е м у К о о п е р а т о р у из М о с к в ы пришлось вступить в б е с е д у с тамошними крестьянами по поводу с е в а я р о в ы х . К р е с т ь я н е отвечали, что с е я т ь д у м а ю т только для с в о е г о обихода, мол, довольно н а м и в е р х о в о д и т ь . П у с к а й с а м и п о п р о б у ю т в земле покопаться, жир-то н е б о с ь живо сойдет. П о привычному х о д у м ы с л и к о о п е р а т о р предположил, что речь и д е т о б у р ж у я х , но оказалось, что з а б а с т о в к а с п о с е в а м и н а п р а в л е н а н е против них, а против... рабочих. Е м у открылся целый а р с е н а л о б в и н е н и й р а б о ч и х в д а р м о е д с т в е ( с о к р а щ е н и е р а б о ч е г о дня и п о н и ж е н и е п р о и з в о д и тельности труда), и подвиги р е к в и з и ц и о н н ы х отрядов, и с т р е м л е н и е рабочей к о о п е р а ц и и занять п о л о ж е н и е х о з я е в в о в с е й к о о п е р а т и в н о й системе. «Интересы тружеников деревни и города не всегда совпад а ю т , — п и с а л к о о п е р а т о р , — а вывод... в ы в о д в с е т о ж е р о к о в о е : пущай з е м л ю едят, а р а б о т а т ь н а Них мы н е с о г л а с н ы » (60). В т а к о м неприглядном о б р а з е н е р е д к о п р е д с т а в а л р а б о ч и й в г л а з а х интеллигента, партийного р а б о т н и к а , крестьянина: пугачевец, лодырь, дармоед. Заигрывание власти с пролетариатом промышленных центров, классовый паек, о к о т о р о м к р е с т ь я н е неблагополучных губерний могли только мечтать — в с е э т о в конечном с ч е т е усугубляло неприязнь к р а б о ч и м в о с т а л ь н о м о б щ е с т в е . Особенностью внутреннего положения в Советской республике о с е н ь ю 1 9 2 0 года явилось н е только окончание войны с П о л ь ш е й и разгром Врангеля, н е м е н е е с у щ е с т в е н н ы м п р и з н а к о м с т а л о з а м е т н о е ,и о т р а д н о е для в л а с т и у м и р о т в о р е н и е н а с т р о е н и й с р е д и р а б о ч и х крупных промышленных центров. Неплохо поставленный репрессивный а п п а р а т Н а р к о м п р о д а с у м е л с н а ч а л а 1 9 2 0 / 2 1 п р о д о в о л ь ственного года наладить выкачку продовольствия и з д е р е в н и и с н а б жение промышленных регионов. Однако это обещало в недалеком будущем и б о л ь ш и е п о т р я с е н и я . К р е с т ь я н с к и й к а р м а н был д а л е к о не бездонен. Р а з в и в а ю щ и й с я к р и з и с с е л ь с к о г о х о з я й с т в а и у с и л е н и е 159

ГЛАВА IV к р е с т ь я н с к о г о недовольства к началу 1921 года вызвали небывалый, почти п о в с е м е с т н ы й р о с т к р е с т ь я н с к и х в о с с т а н и й . П о сути, начался новый э т а п г р а ж д а н с к о й войны у ж е внутри с а м о г о с о ю з а победителей б е л о й к о н т р р е в о л ю ц и и . П о д в о з п р о д о в о л ь с т в и я в я н в а р е 2 1 - г о года о к а з а л с я п а р а л и з о в а н н ы м , о т ч а с т и в р е з у л ь т а т е д е й с т в и й повстанцев, отчасти из-за традиционных снежных заносов, к которым в д о в е р ш е н и е п р и б а в и л с я о с т р ы й топливный к р и з и с . П р и б а в и л а с ь партийная дискуссия о профессиональных союзах, в ходе которой к о м м у н и с т и ч е с к и е вожди поносили друг друга п е р е д р а б о ч е й и военной а у д и т о р и е й , помогая ей с о с т а в и т ь м н е н и е о б и с т и н н о м п о л о ж е н и и дел в с т р а н е . Н а з р е в а л очередной социальный взрыв, в котором, однако, и м е л и с ь с в о и о с о б е н н о с т и . В начале 1921 года недовольство рабочих политикой военного к о м м у н и з м а с т а л о у н и в е р с а л ь н ы м . Р а н е е они в о с н о в н о м были о з а б о ч е н ы с о б с т в е н н ы м и п р о б л е м а м и и выдвигали з а п р о с ы , к о т о р ы е з а ч а с т у ю шли в р а з р е з с и н т е р е с а м и крестьян. Что было нового в начале 2 1 - г о года, т а к э т о п р о н и к н о в е н и е в с о з н а н и е р а б о ч е й м а с с ы интер е с о в к р е с т ь я н с т в а . Слепков вспоминал, что п р о и з о ш е л ч р е з в ы ч а й н о сильный сдвиг в социально-политической идеологии значительных групп р а б о ч и х . Е щ е в 1 9 1 9 году они говорили: « М ы в г о р о д е п у х н е м с голоду, а они в д е р е в н е п у х н у т о т о б ж о р с т в а » . К началу 1921 года с л ы ш а л и с ь у ж е другие речи. Н а м и т и н г а х в а д р е с к о м м у н и с т о в р а з д а в а л о с ь : «Вы т р е б у е т е о т д е р е в н и хлеба, а что д а е т е в з а м е н ? » П р о ц е н т о в 6 0 р а б о ч и х имело с в я з ь с д е р е в н е й (61). Б е с п а р т и й н а я р а б о ч а я к о н ф е р е н ц и я в К и е в е в д е к а б р е 1 9 2 0 года была р а з о г н а н а властями только за высказанное, но е щ е не принятое пожелание о замене п р о д р а з в е р с т к и продналогом (62). Р а з в и т и е к р и з и с а привело в м а р т е 1921 года к К р о н ш т а д т с к о м у м я т е ж у , н а ч а л о к о т о р о м у положили волнения р а б о ч и х , н а ч а в ш и е с я 2 4 ф е в р а л я в П е т р о г р а д е . В к о н ц е 2 0 - г о года, в п е р и о д правительств е н н ы х иллюзий о т н о с и т е л ь н о начала э к о н о м и ч е с к о г о р о с т а , в П е т р о град в п о р я д к е трудовой п о в и н н о с т и было в о з в р а щ е н о большое к о л и ч е с т в о р а б о ч и х , б е ж а в ш и х р а н е е и з - з а голода в д е р е в н ю . Трудм о б и л и з о в а н н ы е принесли с с о б о й и з д е р е в н и н а с т р о е н и я крестьян, в з б е ш е н н ы х с и с т е м о й р а з в е р с т к и , з а п р е щ е н и е м с в о б о д н о й торговли и д е й с т в и я м и з а г р а д и т е л ь н ы х отрядов. И когда, в р е з у л ь т а т е топливн о г о к р и з и с а , н а ч а л о с ь в н е з а п н о е з а к р ы т и е большинства только что п у щ е н н ы х в х о д предприятий и р е з к о е с о к р а щ е н и е пайка, э т о вызвало о с о б е н н о е н е д о в о л ь с т в о п е т р о г р а д с к и х рабочих. Г о р о д о х в а т и л а почти в с е о б щ а я з а б а с т о в к а . С р е д и з а б а с т о в щ и к о в стали появляться откровенно антибольшевистские листовки с требованиями коренного изме160

РАБОЧИЙ КЛАСС И«ДИКТАТУРАПРОЛЕТАРИАТА« нения политики, о с в о б о ж д е н и я а р е с т о в а н н ы х с о ц и а л и с т о в и рабочих, свободных перевыборов в Советы. Волнения начались с Т р у б о ч н о г о завода. В одно п р е к р а с н о е у т р о з а в о д о к а з а л с я н а з а м к е по п р и ч и н е о т с у т с т в и я т о п л и в а . Р а б о ч и е д о б и л и с ь е г о открытия, н о к р а б о т е н е приступили, а начали митинг, на к о т о р о м вынесли т р е б о в а н и я г р а ж д а н с к и х свобод, Учредительного с о б р а н и я и отмены к а т о р ж н ы х законов. Н а другой д е н ь к Т р у б о ч н о м у п р и с о е д и н и л а с ь ф а б р и к а « Л а ф е р м » и смягчила т р е б о в а н и е Учредительного собрания требованием свободных перевыборов в Советы. В т е ч е н и е т р е х дней з а б а с т о в к а з а х в а т и л а в е с ь В а с и л ь е в с к и й о с т р о в и п е р е к и н у л а с ь в Г о р о д с к о й район. В п е р в ы е дни было р а з о р у ж е н о более пятидесяти к о м м у н и с т о в , и х изгоняли с заводов, а у « Л а ф е р м а » д а ж е избили. Н а у л и ц а х с с а ж и в а л и о с а н и с т ы х с е д о к о в с а в т о м о б и л е й и извозчиков. Группа р а б о ч и х явилась в здание П е т р о г р а д с к о г о с о в н а р х о з а , чтобы снять с р а б о т ы с л у ж а щ и х . Ч а с т ь з а б а с т о в щ и к о в , вошедш а я в здание, была а р е с т о в а н а , однако о с т а в ш и е с я н а улице стали захватывать подъезжавших к С Н Х коммунистов и уводить в свой район, о б ъ я в и в и х з а л о ж н и к а м и . Н а к о н е ц , 2 8 ф е в р а л я в Н е в с к о м районе н а с т е н а х д о м о в з а т р е п е т а л и листовки с лозунгами, п р и з ы в а в ш и м и к с в е р ж е н и ю С о в е т с к о й власти и с о з ы в у Учредительного с о б р а н и я . Н е и з в е с т н ы й очевидец, близкий к э с е р а м , п р и б ы в ш и й в П е т р о град в р а з г а р событий, писал, что он е х а л из М о с к в ы в полном неведении, п о с к о л ь к у в с е с о в е т с к и е г а з е т ы с о о б щ а л и , что в П е т р о г р а д е в с е с п о к о й н о . П р и б ы в в Петроград, у ж е н а углу Л и г о в к и и Н е в с к о г о , увидел объявление, что в П и т е р е военное положение и х о ж д е н и е р а з р е ш е н о только д о 2 3 - х ч а с о в . В т о р о е п е ч а т н о е и з д е л и е а р ш и н н ы м и буквами спрашивало: «Кому это надо?» В ответ довольно туманно о б ъ я с н я л о с ь , что г д е - т о и п о ч е м у - т о е с т ь волынщики, и д у щ и е р у к а об р у к у с б у р ж у а з н ы м и ш е п т у н а м и и Антантой. Н а п и с а н о э т о послание было З и н о в ь е в ы м и в довольно н е з л о б и в о м тоне, но з а т о т р е т ь е явилось ш е д е в р о м к о м м у н и с т и ч е с к о г о творчества. О н о было озаглавлено: « О т к р а с н ы х к у р с а н т о в » . П о е г о с м ы с л у выходило, что пробудилась в с я к а я нечисть и п р е т н а власть. Говорилось: «Воры, студенты, проходимцы, э с е р ы и меньшевики разжигают ненависть к рабочекрестьянской власти». В конце концов делалось п р е д у п р е ж д е н и е в с е м волынщикам, что если они н е в с т а н у т добровольно н а р а б о т у , то и х • з а с т а в я т сделать э т о о р у ж и е м , н е о с т а н а в л и в а я с ь ни п е р е д чем (63). Д в и ж е н и е в П е т р о г р а д е н е приняло о р г а н и з о в а н н о г о х а р а к т е р а в значительной степени благодаря быстрой реакции петроградской ЧК, н е м е д л е н н о а р е с т о в а в ш е й членов о р г а н и з а ц и й м е н ь ш е в и к о в , э с е ров, л е в ы х э с е р о в и а н а р х и с т о в , что с р а з у лишило р а б о ч и х ц е н т р а 161

ГЛАВА IV л и з о в а н н о г о руководства. Н о с о б ы т и я перекинулись в М о с к в у и Кронштадт, где с л о ж и л и с ь аналогичные условия. В М о с к в е с т а ч к и металл и с т о в н а ч а л и с ь е щ е в начале ф е в р а л я и почти н е п р е к р а щ а л и с ь . В т о р а я волна з а б а с т о в о к нахлынула н а столицу 2 3 февраля. Н а предп р и я т и я х и з с о с т а в а з а в о д с к и х к о м и т е т о в «вышибали», по в ы р а ж е н и ю Шляпникова, коммунистов. 3 м а р т а б ю р о к о м ф р а к ц и и В Ц С П С о б с у ж д а л о в о п р о с о новой волне з а б а с т о в о к в М о с к в е (64). Настроения рабочих в период Кронштадтского мятежа очень хорошо характеризует письмо Кавеньяка русской революции, команд у ю щ е г о 7 - й а р м и е й М. Н. Т у х а ч е в с к о г о Л е н и н у о т 10 м а р т а 1921 года. Т у х а ч е в с к и й в о з р а ж а е т н а п р е д л о ж е н и я о в в е д е н и и м и л и ц и о н н о й с и с т е м ы и пишет: «Если бы дело сводилось к о д н о м у в о с с т а н и ю м а т р о с о в , т о о н о было бы п р о щ е , н о в е д ь о с л о ж н я е т с я о н о х у ж е в с е г о тем, что р а б о ч и е в П е т р о г р а д е о п р е д е л е н н о н е н а д е ж н ы . В К р о н штадте рабочие присоединились к морякам. Н а Западном фронте я т а к ж е видел н е в а ж н о е н а с т р о е н и е рабочих... И если п р о в е с т и милицию в рабочем районе, д а ж е таком, как Петроградский, т о никто н е м о ж е т г а р а н т и р о в а т ь , что в т я ж е л у ю м и н у т у р а б о ч а я м и л и ц и я не выступит против С о в е т с к о й власти. По крайней мере, сейчас я н е м о г у взять из П е т р о г р а д а бригады курсантов, т.к. и н а ч е г о р о д с п л о х о н а с т р о е н н ы м и р а б о ч и м и было бы н е к о м у с д е р ж и в а т ь . Ч т о к а с а е т с я до подавления в о с с т а н и й , т о з д е с ь , конечно, для н а ш е й К р а с н о й а р м и и г р о м а д н а я р а з н и ц а , б и т ь ли м а т р о с о в , или кулаков, или ж е р а б о ч и х . Е с л и бы р а б о ч а я милиция где-нибудь в о с с т а л а п р о т и в С о в е т с к о й власти, т о н а м с т о и л о бы б о л ь ш и х трудов п о д а в и т ь в о с с т а н и е » (65). П о с л е подавления м я т е ж а п о с л е д о в а л и и длинный кнут, и приличный пряник. Н а р я д у с ж е с т о к о й расправой с кронштадтцами, по с в и д е т е л ь с т в у Мясникова, рабочим П е т р о г р а д а с р о ч н о выдали по 4 фунта мяса и предметы первой необходимости, ассигновали п р и б л и з и т е л ь н о по 5 0 р у б л е й з о л о т о м н а р а б о ч е г о (что с о с т а в л я л о с т о и м о с т ь б о л е е пуда муки) для з а к у п к и т о в а р о в з а г р а н и ц е й , сняли з а г р а д и т е л ь н ы е отряды, с о з в а л и с о в е щ а н и е п р е д с т а в и т е л е й з а в о д о в и ф а б р и к и ф а к т и ч е с к и п р е д о с т а в и л и с в о б о д у с л о в а н а с о б р а н и я х (66). Н о главным р е з у л ь т а т о м с о ц и а л ь н о г о в з р ы в а в начале 1921 года была к о н е ч н о ж е о т м е н а п о л и т и к и в о е н н о г о к о м м у н и з м а и п е р е х о д к нэпу, что явилось с у щ е с т в е н н ы м отступлением большевиков о т свое й п е р в о н а ч а л ь н о й политической с т р а т е г и и и значительной п о б е д о й р а б о ч и х и к р е с т ь я н Р о с с и и над д и к т а т у р о й большевиков. К а к п а м я т н о и з учений н е д а в н е г о прошлого, с о ц и а л и з м у т о п и ч е с кий п р е в р а т и л с я в с о ц и а л и з м н а у ч н ы й п о с л е того, к о г д а было с о 162

РАБОЧИЙ КЛАСС И «ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТАг вершено открытие о всемирно-исторической роли пролетариата, как о силе, п р и з в а н н о й о с у щ е с т в и т ь с о ц и а л и с т и ч е с к у ю р е в о л ю ц и ю и преобразовать общество на началах научного управления, социального равенства и справедливости. В дальнейшем это открытие получило р а з в и т и е в т е о р и и диктатуры пролетариата. И с т о р и я X X в е к а о б я з а н а была р е а л ь н о воплотить д и к т а т у р у п р о л е т а р и а т а , чтобы п о д д е р ж а т ь р е н о м е у ч е н и я X I X века, п о д т в е р д и т ь е г о и с т и н н о с т ь . Н о о н а н е дала подтверждения. Н е с л о в е с н ы е манипуляции, а и з у ч е н и е ф а к т и ч е с к о г о м а т е р и а л а периода, и м е н о в а в ш е г о с я «диктатурой пролетариата», г о в о р и т о том, что т а к о в о й н е было. О ней, как ч и с т о по-английски з а м е т и л филос о ф Б е р т р а н Рассел, м о ж н о говорить лишь в н е к о е м пиквикском смысле. К состоявшейся диктатуре пролетариат имел лишь косвенное отношение. Диктатура оказалась диктатурой нового государственного аппарата во главе с ленинским партийным руководством. Что и з того, что и з в е с т н ы й б о л ь ш е в и с т с к и й деятель Л . С . С о с н о в с к и й , попав в з а х о л у с т н ы й у е з д Т в е р с к о й губернии, с в о с т о р г о м о б н а р у жил, что три ч е т в е р т и м е с т н о г о и с п о л к о м а вышло и з п и т е р с к и х и м о с к о в с к и х р а б о ч и х (67). В о с т о р г С о с н о в с к о г о с в и д е т е л ь с т в у е т о т н ю д ь не о диктатуре пролетариата, а говорит о диктатуре «исполкомов» и п р о ч и х «комов». П р е д с т а в и т е л и п р о л е т а р и а т а в о д н о м случае явились лишь с ы р ы м м а т е р и а л о м для заполнения в а к а н с и й новой г о с у д а р с т в е н н о й структуры, а в д р у г о м случае лишь подставляли спины для п р о б ы м е т о д о в у п р а в л е н и я в ч е р а ш н и х б р а т ь е в п о классу. П о л и т и к а и идеология б о л ь ш е в и з м а е щ е в 1 9 1 8 г о д у была подвергнута р е з к о й к р и т и к е с точки з р е н и я с о ц и а л и з м а , и с п о в е д о в а е м о г о другими с о ц и а л и с т и ч е с к и м и партиями. Т е г р о м к о с к а з а л и , что власть комиссара — это поражение рабочей и крестьянской революции. Они констатировали, что г о с у д а р с т в е н н а я власть в л и ц е большевиков, по с у щ е с т в у , в о з в р а щ а е т с я к п р и н ц и п а м д о р е в о л ю ц и о н н о й э п о х и , только у ж е в б о л е е ж е с т к о м варианте, о с в о б о ж д е н н а я о т г р у з а п е р е ж и т к о в и н е с к о в а н н а я социальными к о м п р о м и с с а м и с т а р о й эпохи. Г о с у д а р с т в о большевиков проложило с е б е путь к а б с о л ю т н о м у г о с подству над гражданским обществом. Наступила э р а государственного а б с о л ю т и з м а . С п о з и ц и й с о ц и а л и з м а — э т о измена, н о как в с е выглядит с точки з р е н и я о б ъ е к т и в н ы х з а к о н о в р а з в и т и я р о с с и й с к о г о о б щ е с т в а ? Что в э т о й дилемме б о л е е научно, а что б о л е е у т о п и ч н о ? Д у м а е т с я , здесь к р о е т с я главная проблема понимания минувшей эпохи. Что же касается пролетариата и его исторической миссии, впору привести слова бывшего председателя с а м а р с к о г о К о м и т е т а членов Учредила

ГЛАВА IV тельного собрания В.К.Вольского, социалиста, который в 1919 году в ы с к а з а л с я так: «Иллюзии п р о л е т а р с к о й диктатуры н а д о о т б р о с и т ь . Р о с т о м и у м о м н е вышел п р о л е т а р и а т "вводить с о ц и а л и з м " н е т о что в д е р е в н е , а у с е б я с а м о г о » (68). ПРИМЕЧАНИЯ 1. ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 7. Д. 8. Л. 11. 2. Там же. Оп. 30. Д. 12. Л. 49. 3. Там же. Оп. 7. Д. 8. Л. 12. 4. Знамя труда. 1918. 17 мая. 5. Там же. 1918. 25 мая. 6. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 705. Л. 308. 7. Известия Наркомпрода. 1918. №6-7. С. 35. 8. Знамя труда. 1918. 22 мая. 9. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 4. Л. 13 об. 10. Там же. Л. 14. 11. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 21. Д. 18. Л. 5—6. 12. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 5. Д. 209. Л. 2 об. 13. Там же. Оп. 65. Д. 453. Л. 126. 14. Екатеринбургский областной архив. Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 83 об. 15. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 43. Л. 20. 16. Там же. Л. 21—22. 17. Там же. 18. РГАЭ. Ф. 1884. Оп. 28. Д. 1. Л. 19. 19. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 146. 20. Там же. Д. 141. Л. 42. 21. Там же. 22. Там же. Д. 453. Л. 123 об. 23. Там же. 24. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11782. Л. 5 об. 25. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 65. Л. 26. 26. Там же. Оп. 84. Д. 56. Л. 1. 27. Там же. Оп. 65. Д. 7. Л. 141 об. 28. Там же. Оп. 112. Д. 4. Л. 55. 29. Там же. Оп. 4. Д. 82. Л. 1. 30. Там же. Л. 1 об. 31. Там же. Оп. 112. Д. 3. Л. 17. 32. Там же. Оп. 65. Д. 86. Л. 9 об. 33. Там же. Оп. 12. Д. 640. Л. 36. 34. Там же. Оп. 65. Д. 489. Л. 2. 35. Там же. Оп. 12. Д. 188. Л. 12. 36. Там же. Л. 14. 37. Там же. Д. 191. Л. 12. 38. Там же. Д. 188. Л. 15. 164

РАБОЧИЙ КЛАСС И •ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА* 39. Там же. Оп. 65. Д. 327. Л. 14. 40. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11957. Л. 8. 41. Там же. Л. 5. 42. РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1302. Л. 34. 43. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 2618. Д. 1. 44. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 453. Л. 70 об. 45. Там же. Ф. 46. On. 1. Д. 2. Л. 186. 46. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2618. Л. 8. 47. РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 1431. Л. 146. 48. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 68. Л. 4. 49. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2617. Л. 31. 50. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 15337. Л. 4—5. 51. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2617. Л. 17—18. 52. Там же. Д. 2615. Л. 20 об. 53. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 453. Л. 82 об. 54. Там же. Оп. 12. Д. 695. Л. 5 об. 55. Там же. Оп. 84. Д. 26. Л. 5. 56. Там же. Оп. 112. Д. 72. Л. 37. 57. Там же. 58. Минувшее. Исторический альманах. Т. 2. М., 1990. С. 294. 59. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 263. Л. 82. 60. Союз потребителей. 1919. №6-7. С. 26. 61. Слепков А. Кронштадтский мятеж. М., Л., 1928. С. 8—9. 62. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 272. Л. 97. 63. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 272. Л. 100. 64. Там же. Ф. 95. On. 1. Д. 22. Л. 44. 65. Вопросы истории. 1994. №6. С. 27. 66. Екатеринбургский областной архив. Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 84. 67. Правда. 1920. 25 июля. 68. Исторический архив. 1993. №3. С. 146.

165

глава v "ИЕОБЪятная власть": ВОЖДИ, "ВЕРХИ" и "низы" в партии

?

ов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в с в о и х р у к а х необъятную в л а с т ь » , — продиктовал Ленин в с в о е м знаменитом « П и с ь м е к съезду», в ы с к а з ы в а я опасения по поводу того, сум е е т ли С т а л и н « в с е г д а д о с т а т о ч н о о с т о р о ж н о п о л ь з о в а т ь с я э т о й властью» (1). Как известно, Сталин с у м е л воспользоваться ею, вначале действуя «достаточно о с т о р о ж н о » и вероломно, а затем в с е бол е е о т к р ы т о и прямолинейно, п р е д с т а в а я в обличье а б с о л ю т н о г о диктатора. Его путь к безграничной личной власти — особый разговор, о с о б а я тема, с е й ч а с обратим внимание на ленинскую х а р а к т е р и с т и к у п о с т а генерального секретаря Ц К партии, который у ж е сам по с е б е предоставлял человеку, з а н и м а ю щ е м у этот пост, «необъятную власть». Сталин стал первым генсеком в истории партии, но был ли он первым, к о м у п р е д о с т а в и л а с ь такая уникальная в о з м о ж н о с т ь концентрации власти в послеоктябрьской с и с т е м е государственного управления? П о с т генерального с е к р е т а р я был учрежден 3 апреля 1 9 2 2 года на п е р в о м пленуме ЦК, и з б р а н н о г о X I с ъ е з д о м РКП(б), однако он и м е е т с в о ю в е с ь м а прелюбопытную историю. Как известно, с о второй половины 1 9 1 8 года, после неудачной попытки использовать структуру С о в е т о в в строительстве нового государственного уклада, большевики в с т а ю т на путь создания централизованной с и с т е м ы государств е н н о й власти, о п и р а я с ь на н и з о в ы е провинциальные п а р т и й н ы е организации и комитеты бедноты. О с е н ь ю и зимой 1 9 1 8 года партийные органы проводят активную политику подмены с о в е т с к и х органов управления и становятся реальной властью на местах, становятся «нервной с и с т е м о й » государственного устройства, приводящей в движ е н и е по команде из центра в с е части «тела» р о с с и й с к о г о колосса. П о признанию В. А. А в а н е с о в а на VIII с ъ е з д е РКП(б) в марте 1919 года: «Мы (т. е. п а р т и я . — С. П.) стали государством» (2). В ы с ш и м руководящим о р г а н о м этого « г о с у д а р с т в а » формально являлся его съезд. М е ж д у съездами руководящую роль на с е б я принимал и з б р а н н ы й с ъ е з д о м Центральный комитет партии, периоди166

< НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ»: ВОЖДИ, t ВЕРХИ> И г НИЗЫ, В ПАРТИИ ч е с к и с о б и р а в ш и й с я н а п л е н а р н ы е з а с е д а н и я . Н о и пленум Ц К к а к у ч р е ж д е н и е был слишком г р о м о з д о к и н е п р и с п о с о б л е н в е с т и п о в с е д н е в н у ю оперативную р а б о т у в партии. Д о революции е ю н е п о с р е д с т венно занимались члены Ц К и в п е р в у ю очередь с а м Ленин, но после о к т я б р ь с к о г о п е р е в о р о т а , когда ц е к и с т ы логикой ж и з н е д е я т е л ь н о с т и н о в о г о г о с у д а р с т в е н н о г о м е х а н и з м а были « р а с т а щ е н ы » по различным функциональным г о с у д а р с т в е н н ы м постам, с о б с т в е н н о партийная р а б о т а н а к а к о й - т о п е р и о д в р е м е н и о к а з а л а с ь н а в т о р о м плане. С л о ж и л о с ь так, что в т о время, когда о с н о в н ы е п а р т и й н ы е кадры осваивали государственные должности в Совнаркоме, комиссариатах, С о в е т а х , а р м и и и д р у г и х м е с т а х , где кипела о с н о в н а я р а б о т а по с о зданию и обороне Советского государства, практическое руководство п а р т и й н ы м и делами, с е к р е т а р и а т о м и а п п а р а т о м Ц К в з я л н а с е б я Я. М . С в е р д л о в и е г о б л и ж а й ш и й п о м о щ н и к и ж е н а К. Т. Н о в г о р о д цева. Свердлов выделился в руководящий эшелон партии м е ж д у февралем и о к т я б р е м 1917 года, когда он проявил н е о б ы ч а й н у ю активность и настойчивость в проведении ленинской линии. Свердлов, кроме отменно зычного голоса, не обладал выдающимися ораторскими с п о с о б н о с т я м и , к а к Троцкий, н е п р е т е н д о в а л н а роль в е д у щ е г о т е о р е т и к а партии, п о д о б н о Б у х а р и н у , н о о к а з а л с я в е с ь м а с п о с о б н ы м и фантастически р а б о т о с п о с о б н ы м организатором. Личные его кач е с т в а были в ы ш е в с я к и х похвал. Д а н и ш е в с к и й вспоминал, что когда 5 июля 1 9 1 8 года в о в р е м я в е ч е р н е г о з а с е д а н и я V В с е р о с с и й с к о г о с ъ е з д а С о в е т о в н а одном и з я р у с о в Большого т е а т р а у к о г о - т о с л у ч а й н о в з о р в а л а с ь р у ч н а я г р а н а т а , т о и з б е ж а т ь е с т е с т в е н н о й в т а к и х случаях с м е р т е л ь н о й паники и д а в к и помогла только а б с о л ю т н а я выдержка п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о С в е р д л о в а (3). С VI вплоть д о VIII с ъ е з д а РКП(б) вся текущая и в первую очередь организационно-кадровая р а б о т а в партии легла н а е г о плечи. О н е м говорили, что он с м е л о мог с к а з а т ь , что Ц К — э т о я (4). В о в т о р о й половине 18-го года з а с е д а н и я Ц е н т р а л ь н о г о к о м и т е т а были столь редки, что н а VIII с ъ е з д е оппозиция о б в и н и л а Ц К в том, что с весны, с о в р е м е н и б о р ь б ы с левыми к о м м у н и с т а м и , и д о д е к а б р я 18-го года он с п а л « н е п р о б у д н ы м с н о м » (5). В э т о в р е м я п а р т и й н а я политика определялась двумя людьми — Л е н и н ы м и Свердловым путем единоличных п е р е г о в о р о в д р у г с д р у г о м и отдельными лицами, к о т о р ы е стояли в о главе к а к о й - л и б о отрасли г о с у д а р с т в е н н о й р а б о т ы . В н о в ы х у с л о в и я х Ленин, к а к лидер большевиков, у ж е н е и м е л ф и з и ческой возможности вести государственную и одновременно контролировать ч и с т о п а р т и й н у ю , п о в с е д н е в н у ю , в з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и •рутинную работу, к о т о р у ю он п о л н о с т ь ю д о в е р и л с к р о м н о м у , н е обла167

ГЛАВА V д а в ш е м у г р о м к о й д о р е в о л ю ц и о н н о й славой п а р т и й н о г о вождя, С в е р д лову. Н а X с ъ е з д е К р е с т и н с к и й в п а м я т н о й речи о С в е р д л о в е говорил, что « п о л и т и ч е с к о е р у к о в о д с т в о почти единолично о с у щ е с т в л я л т. Ленин, а о р г а н и з а ц и о н н о е — т. С в е р д л о в » (6). О д н а к о в начале 1 9 1 9 года, в у с л о в и я х п р е в р а щ е н и я п а р т и и в о с н о ву, с т е р ж е н ь г о с у д а р с т в е н н о г о аппарата, о р г а н и з а ц и о н н а я , к а д р о в а я партийная работа стала приобретать совершенно исключительное з н а ч е н и е . И м е н н о она, как о к а з а л о с ь , я в и л а с ь лучшим и н с т р у м е н т о м для отделки т в е р д о г о а л м а з а п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н о й и е р а р х и и и п р е в р а щ е н и я е г о в бриллиант н е о г р а н и ч е н н о й власти. С а м С в е р д л о в п р е к р а с н о понимал, какая сила, к а к и е уникальные в о з м о ж н о с т и оказались в его р а с п о р я ж е н и и , и ревниво о б е р е г а л свои тайны. К о г д а он умер, с ним у м е р и целый гигантский а р х и в ЦК, кот о р ы й х р а н и л а е г о ф е н о м е н а л ь н а я память. П о с л е е г о с м е р т и о с т а л а с ь з а п и с н а я к н и ж к а с з а ш и ф р о в а н н ы м и записями, в к о т о р о й а б с о л ю т н о никто н е мог разобраться. З а время работы в Ц К Свердлов с у м е л пос т а в и т ь д е л о так, что в с е нити о р г а н и з а ц и о н н о - к а д р о в о й р а б о т ы оказ а л и с ь у н е г о в р у к а х . Он д е р ж а л контроль над м е с т н ы м и п а р т о р г а низациями путем личных б е с е д с и х представителями. Его память позволяла з а п о м и н а т ь е м у в с е н е о б х о д и м ы е данные, к о т о р ы м и он руководс т в о в а л с я в партийной работе. «В деле у ч е т а партийных сил у т. Свердл о в а в г о л о в е х р а н и л и с ь с в е д е н и я о в с е х п а р т и й н ы х р а б о т н и к а х , где бы о н и ни находились. В л ю б о й м о м е н т он мог с к а з а т ь , где каждый н а х о д и т с я , он ж е и п е р е м е щ а л и х » (7). Подчиненный е м у партийный а п п а р а т к о н с т р у и р о в а л с я так, что подобранные Свердловым люди всегда были у н е г о в р у к а х . О н у м е л правильно к о н к р е т и з и р о в а т ь в с я к у ю о б щ у ю директиву, п о с т р о и т ь для н е е аппарат, подобрать, р а с с т а в и т ь и п у с т и т ь в дело н у ж н ы х людей, чьи с п о с о б н о с т и в е р н о р а с п о з н а в а л , о ц е н и в а л и применял. Э т о было о б щ е е м н е н и е о б о р г а н и з а т о р с к и х с п о с о б н о с т я х Свердлова близко знавших его партийцев. Если прибавить сюда еще такой ж е объем обязанностей, которые он выполнял в качестве председателя ВЦИК, занимаясь подбором с о в е т с к и х к а д р о в и о р г а н и з а ц и е й с о в е т с к о г о аппарата, т о с т а н о в и т с я вполне я с н ы м е г о р е а л ь н о е п о л о ж е н и е в п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н о м р у к о в о д с т в е . Свердлов, конечно, н е м о г с о п е р н и ч а т ь с Лениным, чей а в т о р и т е т и л и д е р с т в о были непоколебимы, когда т о т н а х о д и л с я в добр о м здравии, н о при случае Я к о в М и х а й л о в и ч в е с ь м а р е л ь е ф н о проявлял с в о и недюжинные способности. В сентябре 1918 года, после пок у ш е н и я н а Л е н и н а , С в е р д л о в у в е р е н н о взял кормило в л а с т и в с в о и руки. П о д его председательством В Ц И К и Совнарком принимают р е ш е н и е о б е с п о щ а д н о м т е р р о р е в ответ на у б и й с т в о Урицкого и ра168

«•НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ>: ДОЖДИ. 'ВЕРХИ» И шНИЗЫг В ПАРТИИ н е н и е Ленина. Впоследствии у крестьян т е р р о р а с с о ц и и р о в а л с я с р а н е н и е м Ленина, и они в 1919 году радовались: «Как х о р о ш о , что т о в а р и щ Л е н и н благополучно здравствует, теперь будет г о р а з д о лучше» (8). 2 4 я н в а р я 1 9 1 9 года О р г б ю р о Ц К в о главе с о С в е р д л о в ы м приняло не менее известное циркулярное письмо об отношении к казакам, в к о т о р о м , в частности, говорилось: « П р о в е с т и м а с с о в ы й т е р р о р против б о г а т ы х казаков, и с т р е б и в и х поголовно; п р о в е с т и б е с п о щ а д н ы й м а с с о в ы й т е р р о р по о т н о ш е н и ю ко в с е м в о о б щ е к а з а к а м , принимавшим к а к о е - л и б о п р я м о е или к о с в е н н о е у ч а с т и е в б о р ь б е с с о в е т с к о й в л а с т ь ю » (9). З а к о р о т к о е в р е м я политическая ф и з и о н о м и я С в е р д л о в а о п р е д е л и л а с ь д о с т а т о ч н о я с н о . Э т о был человек с ж е л е з н о й волей, большим трудолюбием, с п о с о б н ы й , б ы с т р о с х в а т ы в а ю щ и й с у т ь дела и в е с ь м а склонный к р е ш и т е л ь н ы м и б е с п о щ а д н ы м д е й с т в и я м . Будучи вынужденным с д е л а т ь н а VIII с ъ е з д е Р К П (б) доклад по оргр а б о т е , Л е н и н ч е с т н о признался: «Я н е в с о с т о я н и и д а ж е н а с о т у ю долю заменить его, потому что в этой работе мы были вынуждены всецело полагаться и имели полное о с н о в а н и е п о л а г а т ь с я н а тов. С в е р д лова, к о т о р ы й сплошь и р я д о м единолично в ы н о с и л р е ш е н и я » (10). Т а к о е п о л о ж е н и е вещей, т а к а я н е о б ъ я т н а я власть, с о с р е д о т о ч и в ш а я с я в р у к а х одного человека, и полная в о з м о ж н о с т ь единоличного п р о и з в о л а в ы з ы в а л а б е с п о к о й с т в о и п о д з е м н ы й гул в с л о е п а р т и й н ы х ф у н к ц и о н е р о в . П е р е д VIII с ъ е з д о м п а р т и и «по о т н о ш е н и ю к н е м у у н е к о т о р ы х т о в а р и щ е й п о я в и л о с ь и з в е с т н о е н е д о в о л ь с т в о » (11). С р е д и э т и х « т о в а р и щ е й » , н е д о в о л ь н ы х С в е р д л о в ы м , был и с а м Ленин. Опытный партийный функционер, он х о р о ш о о с о з н а в а л в с ю о п а с н о с т ь с у щ е с т в о в а н и я в п а р т и и д в у х с и л ь н ы х центров. П о свидетельству Н. Осинского, Л е н и н в январе 1919 года у ж е с е р ь е з н о з а б е с покоился и п о с т а в и л в Ц К в о п р о с о н е д о п у с т и м о м р а з в и т и и в аппар а т е Ц К личной политики — «цеттель в и р т ш а ф т » , х о з я й с т в а п у т е м записок, с и с т е м ы единоличного ведения дел (12). П о с т а н о в к а т а к о г о в о п р о с а н а п р я м у ю о б р а щ а л а с ь п р о т и в Свердлова, но п р о т и в о р е ч и е н е у с п е л о р а з в и т ь с я вполне. В канун VIII с ъ е з д а С в е р д л о в по д о р о г е и з Х а р ь к о в а в М о с к в у з а б о л е л и 16 м а р т а 1 9 1 9 года скончался. В т о в р е м я и п о з д н е е было п р о и з н е с е н о н е м а л о п ы ш н ы х с л о в в е г о адрес, которые, думается, п о д т в е р ж д а ю т б е з ж а л о с т н у ю молву о том, что для политика в а ж н о в ы б р а т ь момент, чтобы у м е р е т ь . Тогда в с е с в о и речи памяти п о к о й н о г о Л е н и н н е п р е м е н н о увенчивал у к а з а н и е м н а то, что т е п е р ь р у к о в о д с т в о с о в е т с к и м и партийным а п п а р а т о м н е б у д е т с к о н ц е н т р и р о в а н о в р у к а х одного человека, а будет о с у щ е с т в л я т ь с я коллегиально: « Т а к о г о человека, к о т о р ы й в ы р а б о т а л в с е б е э т о т исключительный о р г а н и з а т о р с к и й талант, н а м н е з а м е н и т ь 169

ГЛАВА V никогда, если под з а м е н о й понимать в о з м о ж н о с т ь найти одно лицо, одного т о в а р и щ а , с о в м е щ а ю щ е г о в с е б е т а к и е с п о с о б н о с т и . . . Т а работа, к о т о р у ю он делал один в о б л а с т и организации, в ы б о р а людей, н а з н а чения и х н а о т в е т с т в е н н ы е п о с т ы по в с е м р а з н о о б р а з н ы м специальн о с т я м , — э т а р а б о т а будет т е п е р ь под силу нам лишь в т о м случае, е с л и н а к а ж д у ю и з к р у п н ы х о т р а с л е й , к о т о р ы м и единолично ведал тов. Свердлов, вы выдвинете целые группы, которые, идя по е г о с т о пам, с у м е л и бы приблизиться к тому, что делал один человек» (13). Итак, Л е н и н твердо р е ш и л р а з д р о б и т ь ключевые п о с т ы в партийной и с о в е т с к о й с и с т е м е н а коллегии, чтобы в д а л ь н е й ш е м н е возникало в о з м о ж н о с т и о п а с н о г о с о п е р н и ч е с т в а . 16 марта, н а э к с т р е н н о м в е ч е р н е м з а с е д а н и и ЦК, было в ы н е с е н о п о с т а н о в л е н и е о том, что С в е р д л о в а « в е з д е п р и д е т с я заменить... коллективной р а б о т о й » (14). VIII с ъ е з д РКП(б), с о с т о я в ш и й с я в к о н ц е м а р т а — начале апреля 1 9 1 9 года, п р о и з в е л з н а ч и т е л ь н ы е п р е о б р а з о в а н и я в с т р у к т у р е Ц К для у к р е п л е н и я е г о в н о в о й роли главного о р г а н а в л а с т и в с т р а н е . У ч р е ж д а ю т с я п о с т о я н н о р а б о т а ю щ и е коллегии из членов Ц К : Политб ю р о , п р и з в а н н о е принимать р е ш е н и я по в о п р о с а м г о с у д а р с т в е н н о й политики, н е т е р п я щ и м отлагательства, и О р г б ю р о , « н а п р а в л я ю щ е е в с ю организационную работу партии». Ответственным с е к р е т а р е м Ц К пленум Ц К 2 5 м а р т а утвердил Е. Д. С т а с о в у . О д н а к о в т е ч е н и е года ж и з н ь в н е с л а в э т у и д е а л ь н у ю ф о р м у л у р а с т в о р е н и я а п п а р а т н о й в л а с т и в коллегиальной ж и д к о с т и с у щ е с т в е н н ы е коррективы. В 1 9 1 9 году м е ж д у кругом в о п р о с о в , р е ш а е м ы х на П о л и т б ю р о и О р г б ю р о , е щ е не было значительной разницы. Оргбюро, заменившее Свердлова, наряду с организационно-кадров ы м и в о п р о с а м и п о с т о я н н о з а н и м а л о с ь другими, с а м о г о р а з н о г о р о д а д е л а м и . Н а п р и м е р , под е г о н е п о с р е д с т в е н н ы м к о н т р о л е м и р у к о в о д с т в о м н а х о д и л а с ь р а б о т а т а к о й организации, как ВЧК. Большинство вопросов, связанных с проведением красного террора и работы судебно-следственных органов, проходило именно ч е р е з Оргбюро. В п р о м е ж у т о к м е ж д у VIII и I X с ъ е з д а м и Р К П ( б ) с о с т о я л о с ь 10 плен а р н ы х з а с е д а н и й ЦК, 53 з а с е д а н и я П о л и т б ю р о , 19 с о в м е с т н ы х з а с е д а н и й П о л и т б ю р о и О р г б ю р о и 1 3 2 з а с е д а н и я О р г б ю р о (15). Т а к и м о б р а з о м , О р г б ю р о было н а и б о л е е р а б о ч и м и о п е р а т и в н ы м органом Центрального комитета. В отчете к IX партийному съезду у к а з ы в а л о с ь , что «поскольку пленум н е мог ч а с т о с о б и р а т ь с я , постольк у О р г б ю р о п р и х о д и л о с ь р е ш а т ь вопросы, к о т о р ы е при д р у г и х о б с т о я т е л ь с т в а х о н о н е брало бы н а с е б я » (16). Н о г р а ж д а н с к а я война, ф о р м и р о в а н и е и ф у н к ц и о н и р о в а н и е новой г о с у д а р с т в е н н о й власти в ц е н т р е и н а м е с т а х с т а в и л и п е р е д Ц К 170

шНЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ»: ВОЖАИ, •ВЕРХИ* И 'НИЗЫ* В ПАРТИИ и е г о коллегиями столько в о п р о с о в , что д а ж е и х р е г у л я р н ы е и ч а с т ы е з а с е д а н и я н е могли в д о с т а т о ч н о й с т е п е н и о п е р а т и в н о и н а д л е ж а щ и м о б р а з о м р е а г и р о в а т ь н а нахлынувший поток б о л ь ш и х и м а л ы х проблем. Ж и з н ь т р е б о в а л а п о с т о я н н о г о н е п о с р е д с т в е н н о г о в м е ш а т е л ь с т в а с е к р е т а р и а т а ЦК, личного в м е ш а т е л ь с т в а о т в е т с т в е н н о г о с е к р е т а р я Ц К в т е к у щ и е дела. Н а д о сказать, что С т а с о в а о к а з а л а с ь м а л о п о д х о д я щ и м в э т о м с м ы с ле человеком. О н а б у л а п р е и м у щ е с т в е н н о т е х н и ч е с к и м р а б о т н и к о м и с а м а признавалась, что «считала с е б я н е д о с т а т о ч н о к о м п е т е н т н о й в п о л и т и ч е с к и х в о п р о с а х » (17). В к а ч е с т в е о т в е т с т в е н н о г о с е к р е т а р я был н е о б х о д и м властный и сильный человек, с п о с о б н ы й взять н а с е б я о г р о м н у ю долю личной о т в е т с т в е н н о с т и в р е ш е н и и в о п р о с о в . Т а к о вым в с о с т а в е О р г б ю р о в т е ч е н и е 1 9 1 9 года выделился Н. Н. К р е с т и н с к и й . О ф и ц и а л ь н о о т в е т с т в е н н ы м с е к р е т а р е м Ц К о н был и з б р а н п л е н у м о м Ц К только 2 9 ноября, но у ж е д о э т о г о д а в н о ф а к т и ч е с к и р у к о в о д и л с е к р е т а р и а т о м и играл в е д у щ у ю роль в О р г б ю р о . З а 1 9 1 9 год с о с т а в О р г б ю р о п о с т о я н н о и з м е н я л с я , е г о ч л е н а м и были Сталин, Р а к о в с к и й , С е р е б р я к о в , К р е с т и н с к и й , С т а с о в а , Белобородое, М у р а н о в , К а м е н е в , Д з е р ж и н с к и й , Троцкий. Т е к у ч е с т ь с о с т а в а Оргбюро отражалась на качестве его работы: иногда выносились н е о д и н а к о в ы е р е ш е н и я по одним и т е м ж е в о п р о с а м и ч а с т о о т м е нялись принятые р а н е е . П о с т о я н н ы е р а з ъ е з д ы и н а з н а ч е н и я о с н о в н о й м а с с ы членов б ю р о приводили к тому, что р е г у л я р н у ю р а б о т у вело лишь несколько человек и в п е р в у ю очередь К р е с т и н с к и й , однов р е м е н н о з а н и м а в ш и й п о с т н а р к о м а ф и н а н с о в . В п а р т и й н ы х кулуа р а х р а с п а д О р г б ю р о н е был с е к р е т о м , и в с е признавали, что к о с е н и 19-го и з в с е х з а д е й с т в о в а н н ы х там членов ЦК, о б л а д а ю щ и х организ а ц и о н н ы м и с п о с о б н о с т я м и , р а б о т а е т только К р е с т и н с к и й . К а с а я с ь л и ч н о с т и К р е с т и н с к о г о , н у ж н о з а м е т и т ь , ч т о э т о был уникальный в с в о е м р о д е руководитель ф и н а н с о в о г о .ведомства, нав е р н о е е д и н с т в е н н ы й в с в о е м р о д е в о в с е й м и р о в о й истории, который с в о ю з а д а ч у к а к н а р к о м ф и н а видел в а н н у л и р о в а н и и д е н е ж н о й с и с т е м ы в о о б щ е . С р е д и плеяды б о л ь ш е в и с т с к и х р у к о в о д и т е л е й К р е с тинский выделялся последовательной военно-коммунистической, государственно-централистской позицией. Как признавал нарком п р о д о в о л ь с т в и я Ц ю р у п а , он являлся н а и б о л е е в е р н ы м и н а д е ж н ы м с т о р о н н и к о м политики продовольственной д и к т а т у р ы в Ц К и С о в н а р к о м е (18). Будучи ч е л о в е к о м в л а с т н ы м и принципиальным, К р е с т и н ский д а ж е н е видел о с о б о й н е о б х о д и м о с т и в с о х р а н е н и и с о в е т с к о й ш и р м ы для б о л ь ш е в и с т с к о й д и к т а т у р ы и о т к р о в е н н о в ы с к а з ы в а л с я з а упразднение Советов в уездах и некоторых губернских городах 171

ГЛАВА V С о в е т с к о й Р о с с и и (19). Благодаря тому, что в 1 9 1 9 — 1 9 2 0 г о д а х позиция К р е с т и н с к о г о как нельзя лучше с о о т в е т с т в о в а л а о б щ е м у н а п р а в л е н и ю г о с у д а р с т в е н н о й политики, е г о к а р ь е р а п е р е ж и в а л а взлет. О д н а к о после опыта с о Свердловым Ленин опасался в с е ц е л о пред о с т а в л я т ь а п п а р а т Ц К сильной личности, п о э т о м у он с о х о т о й прис л у ш а л с я к с о в е т а м О с и н с к о г о . О с и н с к и й , н е с м о т р я н а с в о ю демонстративную оппозиционность Кремлю, частенько одолевал Ленина п р и в а т н ы м и (и, надо о т д а т ь д о л ж н о е , в е с ь м а дельными) п и с ь м а м и . В п и с ь м е Л е н и н у о т 16 о к т я б р я 1 9 1 9 г о д а о н п р е д л о ж и л в ц е л я х п р е о д о л е н и я о р г а н и з а ц и о н н о г о р а з л а д а «учредить о р г а н и з а ц и о н н у ю д и к т а т у р у и з т р е х членов ЦК, н а и б о л е е и з в е с т н ы х в к а ч е с т в е орган и з а т о р о в » (20). В к а ч е с т в е т а к о в ы х О с и н с к и й р е к о м е н д о в а л С т а лина, С е р е б р я к о в а и К р е с т и н с к о г о (с з а м е н о й одного Д з е р ж и н с к и м ) и почти что угадал. П о с л е I X п а р т с ъ е з д а пленум Ц К учредил с е к р е т а р и а т из коллегии т р е х членов ЦК: К р е с т и н с к о г о , П р е о б р а ж е н с к о г о и С е р е б р я к о в а , они ж е с о с т а в и л и и к о с т я к н о в о г о О р г б ю р о . Н е с м о т р я н а ф о р м а л ь н о е р а в е н с т в о т р е х с е к р е т а р е й , л и д е р о м поп р е ж н е м у о с т а в а л с я К р е с т и н с к и й . О н был е д и н с т в е н н ы м из с е к р е т а р с к о й троицы, к о т о р ы й о д н о в р е м е н н о входил в О р г б ю р о и Политб ю р о ЦК. М е ж д у прочим, именно К р е с т и н с к о г о в п е р в ы е начали н а з ы в а т ь г е н е р а л ь н ы м с е к р е т а р е м (21), х о т я ф о р м а л ь н о э т о т п о с т е щ е и н е был учрежден. П о м и м о с е к р е т а р е й , членами О р г б ю р о являлись Р ы к о в и Сталин, но э т о были н а и м е н е е а к т и в н ы е у ч а с т н и к и «оргий», как в т о в р е м я иронически прозвали заседания Оргбюро. Сталин регулярно находился в отлучке, по з а д а н и ю Л е н и н а подставляя « д р у ж е с к о е » плечо Т р о ц к о м у в армии, Рыков же, о б р е м е н е н н ы й з а б о т а м и по с п а с е н и ю г и б н у щ е й промышленности, по большей ч а с т и п р и с у т с т в о в а л н а бюро, е с л и т р е б о в а л о с ь р е ш и т ь в о п р о с , с в я з а н н ы й с и н т е р е с а м и е г о ведомства. П о с е м у Организационное б ю р о превратилось в с е к р е т а р с к у ю вотчину, к о т о р ы е в е р ш и л и т а м д е л а и в м е с т е и п о р о з н ь . Н е р е д к о з а с е д а н и я в е л один с е к р е т а р ь , ч а щ е К р е с т и н с к и й , к о т о р ы й и принимал «коллегиальные» решения. Н о н и к а к о е б ю р о ф и з и ч е с к и н е было в с о с т о я н и и р а з р е ш и т ь в с е вопросы, выдвигаемые жизнедеятельностью сверхцентрализованной партийно-государственной системы в условиях постоянно расшир я ю щ е й с я т е р р и т о р и и С о в е т с к о й Р о с с и и , н е с м о т р я н а то, что иной р а з число вопросов, вносимых в повестку заседания, переваливало з а с о т н ю . С п л о ш ь и рядом с е к р е т а р я м п р и х о д и л о с ь в ы н о с и т ь с а м о с т о я т е л ь н ы е р е ш е н и я п о в а ж н е й ш и м делам. С е к р е т а р и а т Ц К и е г о отделы проводили о г р о м н у ю р а б о т у по ревизии, и н с т р у к т и р о в а н и ю 172

«НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ»: ВОЖАИ, г ВЕРХИж И гНИЗЫг В ПАРТИИ м е с т н ы х парторганизаций, р а з р е ш е н и ю конфликтов, з а н и м а л и с ь м а с с о в ы м и п е р е б р о с к а м и д е с я т к о в тысяч к о м м у н и с т о в и з г у б е р н и и в губернию, и з тыла на фронт, с ф р о н т а в тыл и т. д. С у д ь б а и к а р ь е р а к а ж д о г о о т в е т с т в е н н о г о п а р т и й н о г о ли, с о в е т с к о г о ли, в о е н н о г о или х о з я й с т в е н н о г о р а б о т н и к а н а п р я м у ю з а в и с е л а от О р г б ю р о и с е к р е т а р и а т а ЦК. Р а б о т а и х была безапелляционной, т. е. р е ш е н и я являлись и с т и н о й в последней инстанции. Т а к и е полномочия были предос т а в л е н ы с е к р е т а р и а т у для того, чтобы, по в ы р а ж е н и ю О с и н с к о г о , « п р е к р а т и т ь в с я к и е п е р е к р е с т н ы е влияния, з а к у л и с н ы е х о д ы в с е г о того ч е л о в е ч е с к о г о балласта, который о б р е м е н я е т о т в е т с т в е н н ы е п о с ты»'(22). В а р х и в а х с е к р е т а р и а т а и Оргбюро нередко встречаются с м и р е н н ы е п и с ь м а с а м ы х о т ъ я в л е н н ы х п а р т и й н ы х б у з о т е р о в , в котор ы х т е преклоняли г о л о в у п е р е д в с е м о г у щ и м у ч р е ж д е н и е м и п р о сили с д е л а т ь к а к о е - л и б о р а с п о р я ж е н и е о т н о с и т е л ь н о и х п е р с о н ы . В а ж н е й ш и е п о л и т и ч е с к и е вопросы, внешняя политика, э к о н о м и ч е с к а я с т р а т е г и я не входили в к о м п е т е н ц и ю О р г б ю р о , н о о н о р а с п о р я ж а л о с ь «ногами» о т в е т с т в е н н ы х работников, чьи с т о п ы одним манов е н и е м н а п р а в л я л о с м е с т а н а м е с т о , в в е р х и в н и з по с л у ж е б н о й лестнице. И при случае в л а с т ь над «ногами», п о д б о р и р а с с т а н о в к а своих кадров, з а п р о с т о могла распространиться и на «руки» партийных функционеров, делегатов очередного партийного форума. П о д о б н а я с и т у а ц и я п о з д н е е получила в ы р а ж е н и е в крылатом и з р е чении г е н с е к а Сталина: « К а д р ы р е ш а ю т в с е » . К о р о ч е говоря, н е с м о т р я н а у с и л и я Л е н и н а н е д о п у с т и т ь о п а с ного раздела партийной власти, логика кадровой р а б о т ы привела к появлению н а р я д у с П о л и т б ю р о , р у к о в о д и м о г о Л е н и н ы м , в т о р о г о м о г у щ е с т в е н н о г о ц е н т р а власти — О р г б ю р о в о главе с с е к р е т а р и а том ЦК. С ф о р м и р о в а л о с ь коренное, н е у с т р а н и м о е противоречие м е ж д у г о с у д а р с т в е н н ы м ф у н к ц и о н а л и з м о м и с и с т е м о й к а д р о в о й власти, к о т о р о е отныне и д о к о н ц а являлось и с т о ч н и к о м д у а л и з м а в политической структуре, с о з д а н н о й к о м м у н и с т и ч е с к о й п а р т и е й . Н а протяжении в с е г о с о в е т с к о г о п е р и о д а это в н у т р е н н е е п р о т и в о р е ч и е неоднократно обострялось, и его первое с е р ь е з н о е осложнение связано с окончанием гражданской войны и переходом к мирному строительству. В 1 9 2 0 году с л о ж и л а с ь п о т е н ц и а л ь н а я у г р о з а п р о т и в о с т о яния П о л и т б ю р о и О р г б ю р о Ц К РКП(б), к о т о р о е в с л у ч а е с е р ь е з н ы х р а з н о г л а с и й в р у к о в о д с т в е п а р т и и могло п р е в р а т и т ь с я в реальность. Э т о и п р о и з о ш л о во в р е м я так н а з ы в а е м о й « д и с к у с с и и о п р о ф е с сиональных с о ю з а х » , р а з в е р н у в ш е й с я в партии в к о н ц е 1 9 2 0 — начале 1 9 2 1 года. Н е с м о т р я н а в е с ь р а з м а х и г л а с н о с т ь , с к о т о р о й 173

ГЛАВА V п р о х о д и л а э т а д и с к у с с и я , о н а д о с и х пор о с т а е т с я н а и б о л е е загадочным и н е п р и я т н ы м явлением в и с т о р и и п е р в ы х лет С о в е т с к о й власти. Э т о т к р е п к и й о р е ш е к иногда пытались расколоть, и с п о л ь з у я инструм е н т а р и й , оставленный одной из с п о р я щ и х сторон, но д у м а е т с я , что к д и с к у с с и и о п р о ф с о ю з а х б о л е е в с е г о подходящ и з в е с т н ы й а ф о р и з м о том, что я з ы к дан человеку, чтобы скрывать с в о и мысли. В с а м о м деле, н е п о с т и ж и м о , чтобы довольно ч а с т н ы й в о п р о с о роли и з а д а ч а х п р о ф с о ю з о в буквально расколол р у к о в о д с т в о и потряс в с ю п а р т и ю д о о с н о в а н и я . В о п р о с ы т а к о г о р о д а р е г у л я р н о , болееили м е н е е у с п е ш н о , но в с е ж е р е ш а л и с ь в р а б о ч е м п о р я д к е н а плен у м а х Ц К , в к р а й н е м с л у ч а е н а с ъ е з д а х партии. Н е р е д к о д о п у с к а л и с ь ошибки, которые, однако, б ы с т р о исправлялись т а к и м ж е порядком, б е з в ы н о с а н а ш и р о к о е в с е п а р т и й н о е о б с у ж д е н и е . Л е н и н говорил, что д и с к у с с и я была н а в я з а н а Троцким, и неоднок р а т н о подчеркивал, что, « д о п у с т и в т а к у ю д и с к у с с и ю , мы, н е с о м н е н н о , сделали о ш и б к у » (23). С а м Т р о ц к и й впоследствии писал, что «дискусс и я была с о в е р ш е н н о н е н а т е м у » (24), о н а «выросла и з х о з я й с т в е н н о й б е з ы с х о д н о с т и н а о с н о в а н и и п р о д р а з в е р с т к и и г л а в к о к р а т и и » (25). Как у того, т а к и у д р у г о г о были в с е о с н о в а н и я н е д о г о в а р и в а т ь . В х о д е дискуссии многие ее участники высказывали соображения о том, что б у р н о е о б с у ж д е н и е п р о ф с о ю з н о г о в о п р о с а с т а л о одной из ф о р м проявления глубинного о б щ е с т в е н н о г о к р и з и с а н а р у б е ж е в о й н ы и мира. Н а X с ъ е з д е З и н о в ь е в заявил: « Е с л и е с т ь кризис, т о э т о т к р и з и с общий, а н е о с о б ы й к р и з и с п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в . Т е п е р ь , к а к ни трудно с о з н а т ь с я в этом, мы п е р е ж и в а е м н е к и й к р и з и с р е в о л ю ц и и » (26). Н е с о м н е н н о э т о так, н а р я д у с к р е с т ь я н с к и м и в о с с т а н и я м и , волнениями р а б о ч и х в М о с к в е и П е т р о г р а д е , р о с т о м недовольства в Красной армии, Кронштадтским мятежом, дискуссия о п р о ф с о ю з а х с т а л а с п е ц и ф и ч е с к и м проявлением о б ъ е к т и в н о г о в с е о б щ е г о к р и з и с а в р я д а х г о с п о д с т в у ю щ е й партии. К а к п и с а л Л е н и н в я н в а р е 1 9 2 1 года: « П а р т и я больна, п а р т и ю т р е п л е т л и х о р а д к а » (27). Однако остается непонятной сама механика, подоплека спора, в в е р г н у в ш е г о п а р т и ю в т я ж е л ы й к р и з и с . Н е л ь з я ж е с е р ь е з н о предполагать, что с о б с т в е н н о т е л о з у н г и и словечки, выдвинутые Троцким, а т а к ж е другими участниками дискуссии о «закручивании гаек», о « ш к о л е к о м м у н и з м а » , о « п р о и з в о д с т в е н н о й д е м о к р а т и и » и т. д. и т. п. и смогли явиться с а м о с т о я т е л ь н о й , н а с т о я щ е й причиной р а с кола, с п о р о в д о х р и п о т ы и п о с и н е н и я , ф и з и ч е с к о г о п р е с л е д о в а н и я с о п е р н и к о в . Как э т о было, н а п р и м е р , в Е к а т е р и н б у р г е , где с т о р о н н и к и Л е н и н а в ы н у ж д е н ы были д е й с т в о в а т ь чуть ли н е в подполье и почти нелегально и з д а в а т ь с в о ю литературу. 174

'НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬВОЖАИ,

•ВЕРХИ* И гНИЗЫг В ПАРТИИ

В о п р о с о роли и з а д а ч а х п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в в новом о б щ е с т в е н н о м укладе в о з н и к задолго д о с а м о й д и с к у с с и и , точнее, он находился в перманентном дискуссионном состоянии, поскольку существовала необходимость управления социально-экономической ж и з н ь ю с т р а н ы и с у щ е с т в о в а л и п р о ф с о ю з ы и х о з я й с т в е н н ы е ведомства, р у к о в о д с т в о к о т о р ы х з а н и м а л о с ь в з а и м н ы м п е р е т я г и в а н и е м каната под наблюдением и окриками Ц К партии. П р о ф с о ю з н ы й вопрос обсуждался накануне и во время I X съезда РКП(б), который Принял с п е ц и а л ь н у ю р е з о л ю ц и ю о п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з а х и и х организации. После этого в очередной р а з . о н обострился о с е н ь ю 1 9 2 0 года, к о г д а в в и д у б л и з к о г о о к о н ч а н и я в о й н ы В Ц С П С у с и л и л с в о и п р е т е н з и и н а п е р е с м о т р роли п р о ф е с с и о н а л ь н ы х р а б о т н и к о в в управлении промышленностью и транспортом. Н а ч и н а я с 1 9 1 8 года, п о м е р е у к р е п л е н и я в о е н н о - к о м м у н и с т и ч е с к о г о централизма, п о л о ж е н и е складывалось н е в п о л ь з у п р о ф е с сиональных с о ю з о в . С ф е р а и х компетенции и влияния на произв о д с т в е н е у к л о н н о с у ж а л а с ь . П р о ф с о ю з н ы й д е м о к р а т и з м , коллегиальность, в ы б о р н о с т ь в ы т е с н я л и с ь н а з н а ч е н с т в о м , е д и н о н а ч а л и е м , принудительными методами. О с о б е н н о ч у в с т в и т е л ь н о э т а тенденция проявилась н а с а м о м о т в е т с т в е н н о м и у я з в и м о м у ч а с т к е х о з я й с т в а — на т р а н с п о р т е , где е щ е с 1 9 1 9 года шло и н т е н с и в н о е у н и ч т о ж е н и е в с я ч е с к и х п р о ф с о ю з н ы х вольностей. В ф е в р а л е 19-го был о б р а з о в а н т. н. Главполитпуть (Главный политический отдел Н а р о д н о г о к о м и с сариата путей сообщения) в качестве временного политического органа, р а б о т а ю щ е г о под н е п о с р е д с т в е н н ы м к о н т р о л е м Ц К Р К П ( б ) . В я н в а р е 1 9 2 0 года он был р е о р г а н и з о в а н в Г л а в н о е политуправление Н К П С . Ц е л ь ю с о з д а н и я Главполитпути было п р о в е д е н и е чрезвычайных мер, н а п р а в л е н н ы х н а п р е д о т в р а щ е н и е п о л н о г о р а з в а л а т р а н с порта. У п р а в л е н и е и е г о отделы имели ш и р о к и е полномочия, у с т а навливая в о е н н у ю д и с ц и п л и н у н а ж е л е з н ы х д о р о г а х . П о д о б н ы й Главполитвод был о б р а з о в а н в а п р е л е 1 9 2 0 года и для в о д н о г о т р а н с п о р т а . О с о б е н н о с т ь с и т у а ц и и з а к л ю ч а л а с ь в том, что в 1 9 2 0 году с о с т а в центральных п р о ф с о ю з о в железнодорожников и водников практически полностью совпадал с с о с т а в о м руководства Главполитпути и Главполитвода. Такая ж е личная уния п о с т е п е н н о происходила и в н и з ш и х з в е н ь я х политуправлений и п р о ф с о ю з о в . Э т о означало, что р у к о в о д и т е л и т р а н с п о р т н ы х с о ю з о в у ж е ф а к т и ч е с к и н е в ы б и рались рабочими и служащими, а н е п о с р е д с т в е н н о назначались О р г б ю р о Ц К по п р е д с т а в л е н и ю н а р к о м а путей с о о б щ е н и я . В с е н т я б р е 1 9 2 0 года, п о с л е слияния В с е р о с с и й с к о г о с о ю з а р а б о т ников ж е л е з н о д о р о ж н о г о т р а н с п о р т а и В с е р о с с и й с к о г о с о ю з а р а б о т 175

ГЛАВА V ников в о д н о г о т р а н с п о р т а , о б р а з о в а л с я единый С о ю з т р а н с п о р т н ы х р а б о ч и х . В о главе с а м о г о к р у п н о г о в С о в е т с к о й Р о с с и и п р о ф с о ю з а , о б ъ е д и н и в ш е г о 1 . 2 5 0 . 0 0 0 ж е л е з н о д о р о ж н и к о в и 2 5 0 . 0 0 0 водников, с т о ял Ц е н т р а л ь н ы й к о м и т е т с о ю з а т р а н с п о р т н ы х р а б о ч и х ( Ц е к т р а н ) , с о с т о я в ш и й по н а з н а ч е н и ю из ф у н к ц и о н е р о в Главполитпути и Главполитвода. П р о и з о ш л о « с р а щ и в а н и е » п р о ф с о ю з н о й и г о с у д а р с т в е н н о й с т р у к т у р , и внутри э т о г о г р а н д и о з н о г о а п п а р а т а царили порядки и люди т р а н с п о р т н о г о диктатора, н а р к о м а путей с о о б щ е н и я Троцкого. З д е с ь не было и речи о д е м о к р а т и ч е с к и х п р о ф с о ю з н ы х началах, господствовало назначенство, милитаризация и суровые наказания. Троцкий планировал через несколько месяцев после окончательного «сращивания» аппаратов упразднить главные политическ и е у п р а в л е н и я и вручить в с ю в л а с т ь Ц е к т р а н у . Н а п е р в ы й взгляд в э т о й с х е м е было н е п о н я т н о : ч т о ж е в с е - т а к и л и к в и д и р у е т с я — главные политические у п р а в л е н и я или Ц е к т р а н ? С у д я по н а з в а н и ю , э т о был план п е р е д а ч и полномочий п р о ф с о ю з у , н о п о с у т и — профс о ю з превращался в обычный государственный орган, и аппаратчики Главполитпути и Главполитвода п р и к а з о м Т р о ц к о г о п е р е с е л и л и с ь б ы в ц е к т р а н о в с к и е к а б и н е т ы . С в о й план Т р о ц к и й н а з ы в а л «сращиванием» и почему-то передачей управления профессиональным с о ю з а м . В Ц е к т р а н е В с е р о с с и й с к и й центральный с о в е т профессиональных с о ю з о в не пускали дальше порога, и В Ц С П С предпринимал а к т и в н ы е попытки в о с с т а н о в и т ь с в о е влияние в п р о м ы ш л е н н о с т и и н а т р а н с п о р т е под предлогом критики « б ю р о к р а т и ч е с к и х м е т о д о в и приказов сверху», а также необходимости изменения организации и у п р а в л е н и я п р о и з в о д с т в о м п у т е м в н е с е н и я туда б о л е е д е м о к р а т и ч е с к и х п р о ф с о ю з н ы х м е т о д о в работы. Я. Э. Р у д з у т а к о т и м е н и П р е з и д и у м а В Ц С П С говорил: « П р е д п о л о ж е н и е , что мы м о ж е м с о в е р ш и т ь н а ш е с т р о и т е л ь с т в о , о п и р а я с ь н а п р и м е н е н и е п р и н у д и т е л ь н ы х мер, я в л я е т с я ч и с т е й ш и м в з д о р о м , чиновничьим в ы м ы с л о м людей, котор ы е н е п о н и м а ю т , что т в о р и т с я вокруг н и х » (28). И т о г и с е н т я б р ь с к о й I X к о н ф е р е н ц и и Р К П ( б ) , п р о ш е д ш е й под флаг о м б о р ь б ы с б ю р о к р а т и з м о м и р а з в и т и я д е м о к р а т и ч е с к и х принципов в партии, подействовали на п р о ф е с с и о н а л и с т о в как призыв к наступлению на хозяйственную бюрократию В С Н Х и Н К П С . Сраз у ж е п о с л е I X к о н ф е р е н ц и и н а пленуме Ц К Р К П (б) был п о с т а в л е н вопрос о применении решений конференции к работе профсоюзов. Ц К партии постановил, ввиду заметного улучшения работы трансп о р т а , н а ч а т ь р а б о т у по р а с т в о р е н и ю Г л а в п о л и т п у т и и Главполитвода в профсоюзном аппарате и затем объединенный с о ю з железно176

'НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ*: ВОЖДИ, 'ВЕРХИг И 'НИЗЫг В ПАРТИИ д о р о ж н и к о в и водников д о л ж е н войти в о б щ у ю с и с т е м у п р о ф с о ю з н о й организации, в о з г л а в л я е м у ю В Ц С П С (29). Если в с в о е й п е р в о й ч а с т и п о с т а н о в л е н и е Ц К с о о т в е т с т в о в а л о политике Троцкого, т о в о в т о р о й шло а б с о л ю т н о в р а з р е з с е г о и н т е р е с а м и и п о д р ы в а л о е г о н е о г р а ниченную власть на т р а н с п о р т е . В в о з д у х е з а п а х л о грозой, с т а л о понятно, что н е м и н о в а т ь к р у п н о г о с т о л к н о в е н и я Т р о ц к о г о с р у к о водством В Ц С П С , в котором могущественный вождь Красной армии п о с т а р а е т с я с т е р е т ь п р о т и в н и к о в в порошок. Силы пришли в с о п р и к о с н о в е н и е 3 н о я б р я 1 9 2 0 года, н а V В с е р о с с и й с к о й к о н ф е р е н ц и и п р о ф с о ю з о в , когда Т р о ц к и й в выступлении на заседании коммунистической фракции конференции предложил взять Цектран, р у к о в о д и м ы й главными п о л и т и ч е с к и м и управлениями, в к а ч е с т в е о б р а з ц а для р а б о т ы п р о ф с о ю з о в . В в о е н н о й с р е д е Т р о ц к и й набрался военного д у х а и приобрел привычку говорить откровенно и п р я м о то, что д р у г и е прикрывали тактичными о б о р о т а м и . О н выдвинул лозунги «завинчивания г а е к в о е н н о г о к о м м у н и з м а » , « с р а щ и вания» п р о ф с о ю з о в с г о с у д а р с т в е н н ы м и о р г а н а м и и, главное, « п е р е тряхивания» руководства профсоюзов. «Перетряхивание» решило все. Э т о у ж е была н е п р о с т о идея, п р е д м е т для т е о р е т и ч е с к о г о с п о р а , а конкретная заявка на устранение руководства профсоюзов. Тотчас п о с л е этого, п о с л о в а м Л е н и н а , в П о л и т б ю р о я в и л с я « н е с л ы х а н н о в о з б у ж д е н н ы й т. Т о м с к и й и, п р и полной п о д д е р ж к е у р а в н о в е ш е н н е й ш е г о т. Рудзутака, с т а л р а с с к а з ы в а т ь о том, как т. Т р о ц к и й г о в о р и л на э т о й к о н ф е р е н ц и и о « п е р е т р я х и в а н и и » п р о ф с о ю з о в » (30). Т р о ц к и й в ы с т у п и л п р о т и в д и р е к т и в ы Ц К , к р о м е того, Л е н и н не мог потерпеть чьих-либо претензий на перестановки в в ы с ш е м п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н о м эшелоне, к о т о р ы й о н с а м в с е г д а т щ а т е л ь н о подбирал и д е р ж а л под с в о и м личным контролем. П о э т о м у н а п л е н у м е Ц К 8 ноября, при д о с т а т о ч н о с д е р ж а н н о й п о з и ц и и б о л ь ш и н с т в а ч е к и с тов, Л е н и н у с и л е н н о п о д д е р ж и в а е т п р е д с е д а т е л я П р е з и д и у м а В Ц С П С Т о м с к о г о против Троцкого. « П р и э т о м в с п о р е , н е к о т о р ы е п р е у в е л и ч е н н ы е и п о т о м у о ш и б о ч н ы е , «выпады» д о п у с к а е т Л е н и н » (31). Н а з а щ и т у Т р о ц к о г о с т а н о в я т с я Рыков, ф у н к ц и о н е р Ц е к т р а н а А н д р е е в и, что очень в а ж н о отметить, с е к р е т а р ь Ц К К р е с т и н с к и й . О с т а л ь н ы е двое с е к р е т а р е й Ц К — П р е о б р а ж е н с к и й и С е р е б р я к о в — в м е с т е с большинством членов Ц К п о к а е щ е с н е д о у м е н и е м с м о т р я т н а р а з в о р а ч и в а ю щ и й с я конфликт и с т а р а ю т с я смягчить п о з и ц и и с п о р щ и к о в . В этой стадии конфликт еще не приобрел я с н о выраженного личностного х а р а к т е р а . Т е з и с ы Т р о ц к о г о отклонены, е м у п р е д л а г а ю т «усилить и р а з в и т ь н о р м а л ь н ы е м е т о д ы п р о л е т а р с к о й д е м о к р а т и и » внутри Ц е к т р а н а и в в е с т и е г о в с о с т а в В Ц С П С н а о д и н а к о в ы х п р а в а х 177

ГЛАВА V с д р у г и м и п р о ф с о ю з а м и (32). Т р о ц к о м у т а к ж е п р е д л а г а ю т принять у ч а с т и е в р а б о т е к о м и с с и и в м е с т е с Зиновьевым, который .еще з а н и м а л н е й т р а л ь н у ю позицию, и Т о м с к и м для выработки принципов политики в о т н о ш е н и и п р о ф с о ю з о в . Т р о ц к и й б е з видимых причин о т к а з ы в а е т с я войти в к о м и с с и ю , т р е б у я «не келейного» р е ш е н и я в о п р о с а . С э т о г о м о м е н т а р а з н о г л а с и я н а ч и н а ю т с т р е м и т е л ь н о п р и о б р е т а т ь принципиально л и ч н о с т н ы й х а р а к т е р . Н е в х о ж д е н и е Т р о ц к о г о в к о м и с с и ю стало д е м о н с т р а т и в н ы м ж е с т о м н е п о в и н о в е н и я и выпадом лично в а д р е с Ленина. Т р о ц к и й очевидно « с о р в а л с я » . В т е ч е н и е в с е г о 1 9 2 0 года он ч у в с т в о в а л н а с е б е ж е с т к и й п р е с с и н г Ленина, который эксплуатировал его, не давая в ы р в а т ь с я с о в т о р ы х ролей на первый план. Поднимать т р а н с п о р т — э т о Троцкий, «щупать» под р е б р а б е л у ю Польшу, чтобы в н е й «получ и л а с ь » С о в е т с к а я власть, г р о м и т ь В р а н г е л я — т о ж е Т р о ц к и й , но в т о ж е в р е м я одна з а другой, при активном у ч а с т и и Л е н и н а , отверг а ю т с я е г о и н и ц и а т и в ы по к о р е н н ы м в о п р о с а м п о л и т и к и п а р т и и . Как, например, м а р т о в с к о е предложение о замене продразверстки продналогом. Е м у т а к ж е п р и ш л о с ь в о с н о в н о м д е р ж а т ь о т ч е т з а колл е к т и в н у ю а в а н т ю р у Ц К с « м а р ш е м на В а р ш а в у » . В о й н а подходила к концу, и Т р о ц к и й не мог не з а д у м ы в а т ь с я над тем, к а к у ю роль он, в о ж д ь п о б е д о н о с н о й К р а с н о й армии, с т а н е т играть в п о с л е в о е н н о м у с т р о й с т в е . А р м и я отходила на в т о р о й план, н о с а м Т р о ц к и й н е х о т е л с д а в а т ь з а в о е в а н н ы е е ю д\я н е г о популярность и з н а ч е н и е в рук о в о д с т в е с т р а н ы . В п е р и о д м и р н о й передышки в начале 1 9 2 0 года он у с и л е н н о проводил и д е ю п о с о з д а н и ю т р у д о в ы х а р м и й н а б а з е б о е в ы х соединений, с помощью которых надеялся занять прочные п о з и ц и и в э к о н о м и к е . Т о г д а в о е н н а я ц е н з у р а по в с е й Р е с е ф е с е р е с о с т а в л я л а о б ш и р н ы е коллекции в ы д е р ж е к из п и с е м с р у г а т е л ь с т в а м и по а д р е с у власти и ж а л о б а м и н а голод и холод, н о в п е р е п и с к е и з Е к а т е р и н б у р г а , р а с п о л о ж е н и я ч а с т е й 1-й Т р у д а р м и и , д о м и н и р о вали х в а л е б н ы е о т з ы в ы к р а с н о а р м е й ц е в о с а м о м Т р о ц к о м и удовл е т в о р е н и е с в о и м ж и т ь е м : « Ж и в е м очень х о р о ш о , х л е б а — 2 фунта, с а х а р у — 5 кусков, м я с а — 3 Л ф у н т а в день... мыла... табаку... жалов а н ь е 8 0 0 руб. в м е с я ц . Выдали о б м у н д и р о в а н и е : р у б а ш к у , б р ю к и , шинель, ботинки, шапку». Ч е г о е щ е солдату н у ж н о ? П о э т о м у : « П у с т ь б у р ж у а з и я в с е г о м и р а видит, как р а б о ч и й и крестьянин, н е в ы п у с к а я из р у к винтовки, с т р о и т с е б е м и р н у ю , с ч а с т л и в у ю ж и з н ь » (33). Н о м о с к о в с к и е н а р к о м а т ы увидели в идее т р у д о в ы х а р м и й покуш е н и е н а с в о ю м о н о п о л и ю в о т р а с л я х х о з я й с т в а и объявили е е подр ы в о м п р и н ц и п а централизации. П л а н Т р о ц к о г о был х о л о д н о в с т р е чен в С о в н а р к о м е и не был о с у щ е с т в л е н в т о й м е р е , к а к р а с с ч и т ы в а л 178

'НЕОБЪЯТНАЯВЛАСТЬ*:ВОЖДИ, 'ВЕРХИг И 'НИЗЫг В ПАРТИИ е е а в т о р . И в о т о с е н ь ю 1 9 2 0 г о д а новый у д а р по п о з и ц и я м Т р о ц кого — в Н а р к о м а т е путей с о о б щ е н и я . Если бы в то время у, так сказать, с р е д н е с т а т и с т и ч е с к о г о м у ж и к а , рабочего, к р а с н о а р м е й ц а спросили: кто управляет с т р а н о й ? Т о он н е в с п о м н и л бы ни С о в е т ы , ни Ц К большевиков, он о т в е т и л бы: Л е н и н и Троцкий. И м я Троцкого, как и Ленина, т о г д а у в с е х было на слуху, и как б е с с п о р н ы й г е р о й г р а ж д а н с к о й войны он, очевидно, не отказ а л с я бы и от « т р и у м ф а л ь н о й а р к и » по д р е в н е р и м с к о м у о б р а з ц у . Н е и з в е с т н о , н а с к о л ь к о д а л е к о п р о с т и р а л о с ь е г о ч е с т о л ю б и е , но, в о в с я к о м случае, он х о р о ш о помнил, что долгое в р е м я д о р е в о л ю ц и и он пытался на р а в н ы х р а з г о в а р и в а т ь с Л е н и н ы м в с о ц и а л - д е м о к р а т и ч е с к о м движении. Н е с о м н е н н о , что Троцкий был н а голову в ы ш е в с е г о остального с о с т а в а Ц К и только он при с л у ч а е м о г о т в а ж и т ь с я публично заявить Л е н и н у по к а к о м у - т о поводу, что т о т «хулиган» (34). П о д с в о е в ы с т у п л е н и е против В Ц С П С и Л е н и н а Т р о ц к и й п о с п е шил п о д в е с т и т е о р е т и ч е с к и й ф у н д а м е н т . 9, 10 и 11 н о я б р я н а люб е з н о п р е д о с т а в л е н н ы х с о ю з н и к о м Рыковым с т р а н и ц а х г а з е т ы « Э к о номическая жизнь» Троцкий опубликовал статью «Путь к единому х о з я й с т в е н н о м у плану (К VIII с ъ е з д у С о в е т о в ) » , в к о т о р о й а т а к о в а л постановление V профсоюзной конференции, осудившее бюрократические, п р и к а з н ы е методы управления п р о и з в о д с т в о м и отрыв р у к о в о д с т в а о т п р о ф с о ю з о в . Т р о ц к и й п р и з н а л п о р о к и с о в е т с к о й главкократии, е е б ю р о к р а т и з м , б е з ж и з н е н н у ю ф о р м а л и с т и к у , н е в н и м а ние к с у щ е с т в у дела, в о л о к и т у и пр. В м е с т е с т е м он п р и з в а л п р е ж д е в с е г о не забывать, что из н е у к л ю ж и х к о м и с с а р и а т о в и главков «мы создали и с о з д а е м н е н е ч т о с л у ч а й н о е и в р е д н о е , а н е ч т о н е о б х о д имое, и м е н н о а д м и н и с т р а т и в н о - х о з я й с т в е н н у ю с о в е т с к у ю б ю р о к р а тию, б е з к о т о р о й н е м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь г о с у д а р с т в о , д о к о л е о н о о с т а е т с я г о с у д а р с т в о м » (35). Защита Троцким принципа назначенства, административно-командных методов — в с е м у э т о м у очень с о ч у в с т в о в а л и в с е к р е т а р и а т е Ц К РКП(б). С б л и ж е н и е Т р о ц к о г о с К р е с т и н с к и м в начале д и с к у с с и и о п р о ф с о ю з а х не было случайным. Троцкий в е с ь 1 9 2 0 год очень т е с н о сотрудничал с О р г б ю р о и с е к р е т а р и а т о м Ц К по с а м ы м р а з н о образным в о п р о с а м . Е м у и м п о н и р о в а л стиль р а б о т ы О р г б ю р о , оперативное принятие ваяснейших решений, предназначенных к быст р о м у и б е с п р е к о с л о в н о м у и с п о л н е н и ю . Э т о было о ч е н ь б л и з к о по д у х у п р е д с е д а т е л ю Р В С Р , к р о м е того, имело з н а ч е н и е е щ е одно в а ж н о е обстоятельство. В О р г б ю р о н е было Ленина, к о т о р ы й с т р о г о д е р ж а л в с е х в о ж д е й революции в « к о р о т к и х ш т а н и ш к а х » , и, что бы ни п и с а л впоследствии Т р о ц к и й о с в о е м почтении к Л е н и н у п о с л е О к т я б р я , 179

ГЛАВА V

их отношения были в о в с е не безоблачными. Он- заметно тяготился под властью и неусыпным контролем Ленина. Кампания, поднятая против Троцкого и Цектрана, больно задела К р е с т и н с к о г о и в е с ь с е к р е т а р и а т ЦК. Назначенство было методом работы Оргбюро, для чего оно, собственно, и создавалось. Главные политические управления на т р а н с п о р т е были его любимым детищем. В я н в а р е — ф е в р а л е 1920 года О р г б ю р о и учетно-распределительный а п п а р а т Ц К провели к о л о с с а л ь н у ю работу, п е р е б р о с и л и на т р а н с п о р т тысячи и тысячи коммунистов. Главполитвод и Главполитпуть в с в о е й работе были подотчетны непосредственно ЦК РКП(б). Про К р е с т и н с к о г о говорили, что он боится «пришествия Х а м а » в партийно-государственный аппарат через митинговые, популистские и местнические каналы, поэтому он принципиально стоял з а перевод всей партийной кадровой политики с принципа выборности на принцип назначенства. Принятая IX партконференцией по вопросу о « в е р х а х и н и з а х » резолюция по партийному строительству, где было предлож е н о Ц К «при распределении работников вообще заменить назначения рекомендациями» (36), и последовавшая затем травля политуправлений болезненно отозвались в секретариате ЦК. Л е н и н , в м е с т о з а п л а н и р о в а н н о г о на н о я б р ь — д е к а б р ь отпуска, получил м о р о к у с Троцким. Н а м е т и в ш и й с я с о ю з Т р о ц к о г о с мог у щ е с т в е н н ы м О р г б ю р о и с е к р е т а р и а т о м ЦК сильно обеспокоил Ленина, не допускавшего каких-либо коалиций з а своей спиной. Поэтому, как и встарь, в эмигрантские времена, он начинает комбинировать и проводить фракционную интригу через проверенного в таких д е л а х Зиновьева. Н о в ы й импульс р а з в и т и ю конфликта дало В с е р о с с и й с к о е с о в е щание Ц е к т р а н а в начале декабря, на котором меньшинство, представители водного транспорта, обвинили Цектран в том, что он не проводит в ж и з н ь постановлений I X конференции Р К П ( б ) и пленума Ц К о п е р е х о д е от с п е ц и ф и ч е с к и х методов р а б о т ы н а т р а н с п о р т е к методам, сближающим его с другими профсоюзами. К р о м е этого, водники потребовали смены руководства Цектрана во главе с Троцким. И з в е с т н а я з и н о в ь е в с к а я к о м и с с и я ЦК усилила р а с к о л с р е д и т р а н с п о р т н и к о в , поддержав на пленуме ЦК 7 д е к а б р я т р е б о в а н и я водников. В э т о т ж е день п р о и з о ш л о решительное р а з м е ж е в а н и е членов Центрального комитета, которое, в сущности, у ж е неотвратимо предопределило дальнейшее развитие событий. Н а п л е н у м е 7 д е к а б р я б о л ь ш и н с т в о ц е к и с т о в , не о д о б р я в ш е е н е м е д л е н н у ю р а с п р а в у с Троцким, проголосовали з а « б у ф е р н у ю » р е з о л ю ц и ю Бухарина, которая постановляла немедленно упразднить 180

«НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ*: ВОЖАИ. гВЕРХИг И шНИЗЫг В ПАРТИИ

Главполитвод и Главполитпуть, но отвергала требование немедленного п е р е с м о т р а руководства Цектрана. Ленин это р е ш е н и е воспринял однозначно, что «декабрьский пленум был против нас за Троцкого» (37). Но Рыков, у которого, надо сказать, было изумительно развито чутье и инстинкт самосохранения, понимая, что дело идет у ж е не о профсоюзах, а кое о чем посерьезнее, забывает свои разногласия с В Ц С П С и переходит на сторону Ленина. П е р е б е ж к а Рыкова явилась верным симптомом приближения грозы. Ленин потерпел поражение в с в о е м ЦК, и его реакция обещала быть весьма жесткой. В х о д е профдискуссии Ленин вновь подтвердил с е б я гениальным тактиком фракционной борьбы. Понимая, что никакая популярность Троцкого не с п а с е т его лозунги в д у х е «закручивания гаек» от поражения в широкой партийной аудитории, среди рядовых коммунистов, Л е н и н р е ш а е т о б о с т р и т ь с и т у а ц и ю и ч е р е з З и н о в ь е в а д е л а е т Троцкому предложение опубликовать свои тезисы, поскольку будто бы « д и с к у с с и я п р е т с о в с е х с т о р о н и дальше е е у д е р ж и в а т ь н е т в о з м о ж н о с т и » (38). П о инициативе группы Л е н и н а р е ш е н и е м Ц К созыв X с ъ е з д а был отсрочен. Вынося д и с к у с с и ю н а предварительное партийное обсуждение, Ленин отводил угрозу с о стороны партбюрократии, которая могла бы поддержать его противников на съезде, отчасти и з - з а боязни перед Оргбюро, отчасти и з - з а симпатий к авторитарным м е т о д а м управления, и с п о в е д у е м ы м Т р о ц к и м и с е к р е тариатом ЦК в противовес п р о ф с о ю з н о й коллегиальной дряблости. Широкая профдискуссия должна была отсечь и нейтрализовать часть ненадежного п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н о г о чиновничества. Честолюбивый Троцкий, «трехнедельный удалец» в профдвижении, как его язвительно окрестил Д. Б. Рязанов, попался на эту удочку и опубликовал брошюру «Роль и задачи профессиональных с о ю з о в » . 24 д е к а б р я пленум Ц К р а з р е ш и л с в о б о д у д и с к у с с и и , и 3 0 декабря на фракции РКП (б) VIII С ъ е з д а советов перед тысячами ответственных партийных и с о в е т с к и х р а б о т н и к о в в с е й Р о с с и и н а ч и н а е т с я этап всепартийной дискуссии, этап, когда, по выражению одного из участников, дискуссия приняла «разнузданные формы» (39). Выступления Ленина и Зиновьева 3 0 декабря приоткрывают з а в е с у над действительной подоплекой конфликта в партийной в е р х у ш к е . Рязанов на X с ъ е з д е заметил, что 30 декабря Зиновьев «поднял знамя восстания против Оргбюро», провозгласив: «Мы не позволим какомунибудь Оргбюро распоряжаться партией» (40). Судя по стенограмме заседания фракции, Зиновьев выразился несколько иначе, он сказал: «Мы не допустим, чтобы над профессиональным движением, которое объединяет 7 миллионов р а б о ч и х , чтобы над ними п р о и з в о д и л а с ь 181

ГЛАВА V

кухонная стряпня из почтенного учреждения, которое именуется Оргбюро ЦК» (41). Тем не м е н е е Рязанов точно уловил потаенный смысл и н а п р а в л е н н о с т ь з и н о в ь е в с к о г о выпада. Группа Л е н и н а наносила прицельный удар в первую очередь по могущественному и ставшему опасным Организационному б ю р о и с е к р е т а р и а т у ЦК, которые блокировались с Троцким. «Троцкий и Крестинский будут подбирать "руководящий персонал" п р о ф с о ю з о в ! » — давал сигнал с а м Ленин. «Вот вам настоящий бюрократизм!» (42). В оболочке дискуссии о п р о ф с о ю з а х вызрело то, чего Ленин постоянно о п а с а л с я , — возникло противостояние Политбюро и Оргбюро ЦК. Вокруг последнего стали консолидироваться недовольные члены руководства. Большинство членов ЦК «взбунтовалось» против самого Л е н и н а . Б е з у с л о в н о , мотивы у к а ж д о г о из н и х были р а з н ы е , э т о обусловило и х большинство на первом этапе дискуссии, но в м е с т е с т е м и непрочность этой группы, что продемонстрировал п е р е х о д с т р у с и в ш е г о Каменева в лагерь ленинцев в январе 1921 года. Наряду с расколом в ЦК отчуждение «верхов» и «низов» в партии, отрыв высшей элиты от т е х и других, породили в партии м а с с у противоречий. Рядовые коммунисты, низший и д а ж е средний состав партийных функционеров страдали в условиях быстро таявших в о з м о ж н о с т е й влиять на с о д е р ж а н и е п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н о й политики, к о т о р а я в 1 9 2 0 году в с е б о л е е отдалялась от р е а л ь н ы х п о т р е б н о с т е й о б щ е с т в а . Закономерно, что п р о ф с о ю з н а я д и с к у с с и я выплеснула на поверхность м н о ж е с т в о других группировок с о своими идеями и лозунгами. Д у х соперничества, обуявший вождей в конце 1920 года, возможно, был бы не столь вреден для государственных устоев, если бы между ними и партийной м а с с о й с о х р а н я л а с ь надежная, рутинная прослойка из твердокаменных функционеров средней руки. Однако и средний у р о в е н ь партруководства, д а ж е е щ е раньше, оказался пораженным червоточиной сомнений, взрыхлен исканиями честолюбий, расшатан б е с к о н е ч н ы м и притираниями п а р т и й н ы х и с о в е т с к и х а п п а р а т о в и заматерел, участвуя в междоусобицах. Повелось это е щ е с т е х пор, когда в 1918 году московский центр приступил к «собиранию Руси» под э м б л е м о й красной звезды и с о з д а н и ю н е о б х о д и м о г о для этого централизованного б ю р о к р а т и ч е с к о г о аппарата. 1 9 1 9 год С о в е т с к а я власть встретила у ж е в довольно упорядоченном состоянии, и о д н о в р е м е н н о в столичной п р е с с е появились публикации, противоречиво и порой противоположно оценивающие результаты работы партии по восстановлению государственного цент182

< НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ-: ВОЖДИ, -ВЕРХИ* И -НИЗЫ* В ПАРТИИ

рализма. Если Бухарин в своей статье в центральном органе партии с удовлетворением отмечал и з ж и в а н и е а н а р х и и в г о с у д а р с т в е н н о м строительстве и создание единой централизованной системы власти, то на .страницах той ж е «Правды» он, как е е редактор, открывал п о д ш и в к у 1 9 1 9 года п у б л и к а ц и е й с т а т ь и И. В а р д и н а ( М г е л а д з е ) «Понять и сказать», в которой предлагалось «смотреть правде прямо в глаза». А правда, по мнению автора, заключалась в том, что «Советская власть внутренне больна, на е е теле появились язвы, вскочили отравленные ядом пузыри» (43). «Болезнь власти» — таков был диагноз, поставленный в с т а т ь е с о с т о я н и ю к о м м у н и с т и ч е с к о й партии на начало 15-го месяца е е пребывания у власти. Превратившись в чиновников, р а с с е я в ш и с ь по к о м и с с а р и а т а м и центрам, «коммунисты начинают отрываться от м а с с ы » , — предупреждал автор. Ч е р е з две недели г а з е т а в о з о б н о в и л а о б с у ж д е н и е э т о й темы. В с т а т ь е « Н о в ы е задачи с т р о и т е л ь с т в а Р е с п у б л и к и » Н. О с и н с к и й констатировал «кризис советского аппарата» (44), который коренится в его бюрократизации. Установление весной и летом 1918 года единоличных, авторитарных и е р а р х и ч е с к и х форм управления было необходимо, соглашался автор, но теперь следует обратить внимание на и х негативные последствия. В борьбе с ними р а с с т р е л ы следует заменить гласностью, подчинить ЧК с у д е б н о й в л а с т и и допустить свободу печати, ограничив е е лишь рамками, исключающими призыв к прямому свержению С о в е т с к о й власти. Подобные рассуждения у ж е изрядно поизносились в критическом арсенале большевистских оппонентов из социалистического лагеря. Осуждение методов террора, требование свободы печати — в с е это было не ново. Ново было то, что эти мысли появились на страницах центрального органа партии большевиков и принадлежали е е видным работникам. Январские публикации в «Правде» стали зримым проявлением происходившего в эти дни п р о ц е с с а образования внутрипартийной, оппозиционной р у к о в о д с т в у ЦК Р К П ( б ) группы, получившей название группировки «демократического централизма». Мы зовем не к буржуазной демократии, а к развернутой форме рабочекрестьянской демократии — провозглашали е е лидеры (45). В т е дни е ж е н е д е л ь н о е п р и л о ж е н и е к « П р а в д е » в с т а т ь е под знаменательным названием « " В е р х и " и "низы"» сообщало своим читателям, что з а последнее время в районах сильно дебатировался вопрос об отношении «центров» к районам, о « в е р х а х » и «низах». Какой бы вопрос ни стоял в порядке дня, эта проблема поднималась обязательно. Центры оторвались от м е с т , « в е р х и » стали г е н е р а л а м и — шумели на районных конференциях (46). 183

ГЛАВА V

18 января в М о с к в е была с о з в а н а общегородская конференция РКП(б). В ф о к у с е е е внимания стали вопросы о взаимоотношении центров и районов, партийных комитетов с комфракциями в Советах. П р е д с т а в и т е л и д е ц и с т о в Е. Игнатов, Н. Лисицын выступили с резолюцией, предполагавшей необходимость коренного пересмотра п о л о ж е н и й К о н с т и т у ц и и 1 9 1 8 года и в ч а с т н о с т и — ликвидацию фактически независимого Совнаркома с передачей его функций Президиуму ВЦИК, подотчетному с ъ е з д у Советов. Докладчики децистов в ы р а з и л и н е д о в о л ь с т в о тем п о л о ж е н и е м , что ц е н т р а л ь н а я власть принимает решения без учета мнений местных органов. Нейтральную официальную резолюцию М о с к о в с к о г о комитета спасло от провала э н е р г и ч н о е выступление п р е д с о в н а р к о м а Ленина, который н а з в а л проект децистов отдающим «тиной местничества» и, напротив, подчеркнул, что, по его мнению, р а з р у х у м о ж н о уничтожить «только централизацией, при отказе от чисто местнических интересов» (47). Н о у ж е 2 м а р т а 1 9 1 9 года М о с к о в с к а я г у б е р н с к а я партконференция, пользуясь тем, что внимание руководства Ц К было полностью поглощено о т к р ы в ш и м с я I к о н г р е с с о м К о м м у н и с т и ч е с к о г о И н т е р национала, з а н я л а о с о б у ю п о з и ц и ю в в о п р о с е п а р т и й н о - г о с у д а р ственного строительства, поддержав проект резолюции децистов с к р и т и к о й политики ЦК и т р е б о в а н и е м п е р е с м о т р а С о в е т с к о й конституции, и избрала для проведения своей точки зрения представителей группировки «демократического централизма» в число делегатов на открывшейся 18 марта VIII с ъ е з д РКП(б). Н а с ъ е з д е т е ч е н и е д е ц и с т о в в п е р в ы е получило в о з м о ж н о с т ь в с а м о й подходящей аудитории заявить о с е б е и выразить недовольс т в о политикой партийно-советской верхушки, скопившееся на среднем у р о в н е руководящего аппарата. Выступление и х основного докладчика Осинского оказалось более скромным по сравнению с его правдинскими публикациями. Опуская вопросы о т е р р о р е и свободе слова, он сконцентрировал внимание на б о л е з н е н н о м для м е с т н ы х властей развитии б е з о т в е т с т в е н н о с т и уполномоченных центральных ведомств. Военная обстановка заставляла сосредоточивать в р у к а х небольших коллегий и отдельных лиц и с п о л н и т е л ь н ы е и з а к о н о д а т е л ь н ы е функции. « Э т о д о л ж н о было привести к укреплению того бюрократизма, который с другого конца начинает с е й ч а с к нам протекать в лице старых чиновников» ( 4 8 ) , — говорил О с и н с к и й . В т е з и с а х , предложенных им с ъ е з д у от М о с к о в с к о й губернской и У р а л ь с к о й делегаций, звучала одна о с н о в н а я идея: п у т е м слияния П р е з и д и у м а ВЦИК и С Н К поставить Совнарком, центральную 184

'НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ': ВОЖЛИ, гВЕРХИг И шНИЗЫг В ПАРТИИ

власть, под контроль В Ц И К а и съезда Советов, в которых, как известно, о с н о в н у ю роль играли с о в е т с к и е « г у б е р н а т о р ы » и «городничие», т. е. местная власть. Этим-де будет решен вопрос о непонятном параллелизме центральных с о в е т с к и х органов и ликвидирован б ю р о к р а т и з м кремлевских чиновников. Для себя, как для м е с т н ы х чиновников и бюрократов, децисты, напротив, выговаривали предос т а в л е н и е исполнительным к о м и т е т а м « ш и р о к о г о п р а в а м е с т н о г о самоуправления» (49). Второе русло критической кампании децистов, как демократов, облаченных в тоги из зеленого сукна губернско-уездного покроя, было направлено против «спецов». Вполне понятно опасаясь соперничества на предмет деловых качеств и знаний, ораторы из лагеря демократических централистов всячески подчеркивали ту опасность заражения бациллами бюрократизма, которую н е с е т с собой практика привлечения в советский аппарат чиновников и специалистов старого режима. У партийных функционеров вызывало большую т р е в о г у то обстоятельство, что «спецы» и м е ю т в о з м о ж н о с т ь «крутить» комиссарами, а т а к ж е то, что сплошь и рядом назначение и с м е щ е н и е партработников с о в е р ш а л о с ь под влиянием и м е н н о « с п е ц о в » . Н а э т о м направлении децисты нашли общий язык с о сложившейся к VIII с ъ е з д у т. н. «военной оппозицией», которая выступила против широкого использования старых военных специалистов на командных должностях. Дело даже вылилось в недопустимый инцидент, когда на заседании военной секции съезда докладчик по вопросам военного строительства троцкист Сокольников съездил по физиономии О с и н с к о г о (якобы з а подтасовки при подсчете голосов и оскорбительные выпады). С у д ь б а оппозиционеров на VIII с ъ е з д е Р К П (б) была одинакова. Победила тенденция к развитию государственного централизма и строительству регулярного а п п а р а т а г о с у д а р с т в е н н о й власти. « П а р т и я находится в таком положении, когда строжайший централизм и самая с у р о в а я дисциплина являются абсолютной н е о б х о д и м о с т ь ю » , — подтверждалось в р е ш е н и я х с ъ е з д а (50). Впоследствии И. Ю р е н е в , видный децист, писал: «На 8-м с ъ е з д е партия, как мы е е привыкли знать — капитулировала перед государством...» П е р е х о д партии к государственному строительству и «есть начало е е болезни: государство, д а ж е с а м о е «советизированное», имеет с в о ю логику и соприкосновение с ним, а тем более строительство его не м о ж е т пройти для партии бесследно» (51). Децисты, или сапроновцы, как их еще стали называть по имени наиболее непримиримого лидера, председателя М о с к о в с к о г о губернского исполкома Т. В. Сапронова, не представляли с о б о й организа185

ГЛАВА V ционно оформленной, постоянно действующей группировки. Наиб о л е е а к т и в н ы й п е р и о д и х д е я т е л ь н о с т и п р и х о д и т с я на 1 9 1 9 год — время наступления центральной власти на провинциальную анарх и ю и с у щ е с т в е н н о г о у р е з а н и я с а м о в л а с т и я м е с т н ы х начальников, д о с т а в ш и х с я С о в е т с к о й р е с п у б л и к е в н а с л е д с т в о о т 1 9 1 8 года, к а к периода государственного полураспада России. Выражая интересы огромной массы средних партийных и советских функционеров, недовольных существенным ограничением своей власти на м е с т а х с о стороны центральных ведомств, децисты были в е с ь м а с д е р ж а н н ы в в ы б о р е с в о и х средств. О т н ю д ь не в интер е с а х п р о в и н ц и а л ь н о й н о м е н к л а т у р ы было р а с к а ч и в а н и е с о ц и а л ь н о п о л и т и ч е с к о й с и т у а ц и и в с т р а н е в ц е л я х борьбы с с а м о д е р ж а в и е м Кремля. П о э т о м у , и з б е г а я и с к у ш е н и я в ы н е с т и с в о и р а з н о г л а с и я с центром на суд широкой рабоче-крестьянской массы, главной ареной с в о е й д е я т е л ь н о с т и д е ц и с т ы и з б р а л и к а м е р н ы е аудитории и з функционеров и активистов губернского и городского уровня, подготавливая главные выступления к с ъ е з д а м и конференциям в с е р о с сийского масштаба. Л е н и н в с е г д а отдавал д о л ж н о е с п о с о б н о с т я м п р е д с т а в и т е л е й опп о з и ц и о н н о г о течения, н а л и ч и е к о т о р ы х , с о б с т в е н н о , и з а с т а в л я л о и х ш у м н о п р о т е с т о в а т ь п р о т и в с в я з ы в а н и я им р у к ц е н т р а л ь н ы м и ведомствами. Лидеров децистов Сапронова и Осинского Ленин называл «высокоценными» работниками, которые тем не м е н е е «перед к а ж д ы м п а р т с ъ е з д о м ( " к а ж и н н ы й р а з н а э ф т о м с а м о м м е с т е " ) впад а ю т в к а к о й - т о лихорадочный п а р о к с и з м , с т а р а ю т с я крикнуть о б я з а т е л ь н о г р о м ч е в с е х (фракция " г р о м ч е в с е х крикунов") и т о р ж е с т в е н н о с а д я т с я в к а л о ш у » (52). В п о л е м и ч е с к о м з а д о р е Л е н и н о т ч а с т и п о ш е л п р о т и в истины. Н е в с е г д а С а п р о н о в и К ° с а д и л и с ь в калошу. П о т е р п е в п о р а ж е н и е в начале 1 9 1 9 года, д е ц и с т ы в к о н ц е 19 и начале 2 0 - г о года, о п и р а я с ь н а у с и л и в ш е е с я н е д о в о л ь с т в о политикой центра, повели н а с т у п л е н и е и выиграли к а м п а н и ю против Ц К . Н а VIII п а р т к о н ф е р е н ц и и , с о с т о я в ш е й с я в д е к а б р е 1 9 1 9 года, Сапронов выступил от имени М о с к о в с к о й губернской партконфер е н ц и и с п л а т ф о р м о й д е м о к р а т и ч е с к о г о ц е н т р а л и з м а п р о т и в официальной п л а т ф о р м ы ЦК. О н утверждал, что о т н о ш е н и я с п е р и ф е р и е й — с а м ы й в а ж н ы й и злободневный в о п р о с . « Н е т двойной з а в и с и м о с т и , е с т ь с п л о ш н о й д и к т а т ц е н т р а » (53). В п р е н и я х по докладам о т м е ч а л а с ь а т р о ф и я С о в е т о в и и х органов, начиная с д е р е в е н с к и х и кончая П р е з и д и у м о м В Ц И К . Д е л е г а т ы с м е с т в подавляющем б о л ь ш и н с т в е выступали против сложившейся государственной структуры упревав

•НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ*: ВОЖДИ, г ВЕРХИ* И г НИЗЫ* В ПАРТИИ ления. О д о б р е н н а я б о л ь ш и н с т в о м к о н ф е р е н ц и и п л а т ф о р м а С а п р о н о в а п р е д у с м а т р и в а л а ч а с т и ч н о е в о з в р а щ е н и е с о в е т с к и м о р г а н а м реальной в л а с т и н а м е с т а х , о г р а н и ч е н и е произвола ц е н т р а л ь н ы х в е д о м с т в . Точка зрения децистов несколько дней спустя одержала победу и н а VII В с е р о с с и й с к о м с ъ е з д е С о в е т о в , где р а з в е р н у л а с ь о с н о в н а я б о р ь б а против « б ю р о к р а т и ч е с к о г о ц е н т р а л и з м а » з а « д е м о к р а т и ч е с к и й централизм». В ходе прений по проектам постановления, когда с о в е р ш е н н о я с н о определилась п о з и ц и я б о л ь ш и н с т в а с ъ е з д а , проект, о д о б р е н н ы й Ц К партии, был с н я т п р е д с т а в л я в ш и м е г о з а м н а р к о м а в н у т р е н н и х дел В л а д и м и р с к и м е щ е д о голосования. О д н а к о , н е с м о т р я н а ф о р м а л ь н у ю победу, о д е р ж а н н у ю о п п о з и цией, т р у д н о было р а с с ч и т ы в а т ь , что в с л о ж и в ш е й с я с и с т е м е власти, при ф а к т и ч е с к о й д и к т а т у р е Ц е н т р а л ь н о г о к о м и т е т а партии, р е ш е н и я какого-то съезда Советов будут реально проводиться в жизнь. Это о т м е т и л С а п р о н о в у ж е в к о н ц е марта, в в ы с т у п л е н и и н а I X с ъ е з д е Р К П ( б ) : « . . . П о с т а н о в л е н и я м и VII с ъ е з д а С о в е т о в играли и с о в е р ш е н н о с ними не считались». « П о - п р е ж н е м у отдельные наркомы, на что они н е и м е ю т никакого права, продолжали у г р о ж а т ь , — иногда и приводить в и с п о л н е н и е , — а р е с т а м и ц е л ы х г у б е р н с к и х и с п о л к о м о в » (54). С а м С о в н а р к о м и г н о р и р о в а л п о с т а н о в л е н и е В Ц И К о том, ч т о в с я х о з я й с т в е н н а я р а б о т а в е д е т с я при участии м е с т н ы х с о в н а р х о з о в , а местные совнархозы должны подчиняться м е с т н ы м исполкомам. В полемическом запале Сапронов вызвал немалое изумление делегатов с ъ е з д а . «Сколько бы ни говорили о б и з б и р а т е л ь н о м праве, о д и к т а т у р е пролетариата, о с т р е м л е н и и Ц К к д и к т а т у р е п а р т и и , — б р о с и л он в з а ш у м е в ш и й з а л , — н а с а м о м деле э т о п р и в о д и т к дикт а т у р е п а р т и й н о г о ч и н о в н и ч е с т в а » (55). С точки з р е н и я д е ц и с т о в I X с ъ е з д с т а л н е с о м н е н н ы м ш а г о м н а з а д д а ж е по с р а в н е н и ю с прошлым VIII с ъ е з д о м . У з а к о н и в и р а с ш и р и в практику назначения политотделов вместо выборных партийных к о м и т е т о в в а р м и и и у д а р н ы х о т р а с л я х н а р о д н о г о х о з я й с т в а , ЕХ с ъ е з д по и х в ы р а ж е н и ю д о ш е л д о « г е р к у л е с о в ы х столпов б ю р о к р а т и з а ц и и » . Провал всяческих усилий и безрезультативность в н е ш н и х успехов в борьбе против руководства ЦК партии заставили децистов з а м а х н у т ь с я н а « н е п о г р е ш и м о с т ь » в о ж д е й и з а г о в о р и т ь о «маленькой кучке п а р т и й н о й олигархии» (56). В 1 9 2 0 году и х в е д у щ и е т е о р е т и к и переходят от бесконечных комплиментов в адрес вождя пролетарской революции к углублению критического анализа с л о ж и в ш е й с я с и с т е м ы в л а с т и и роли с а м о г о Л е н и н а в « н а м е т и в ш е м с я п р о ц е с с е перерождения партии в бездушный, механически действующий и е р а р х и ч е с к и й а п п а р а т » (57). 187

ГЛАВА V В к у л у а р а х Кремля н а к а н у н е I X с е н т я б р ь с к о й к о н ф е р е н ц и и партии х о д и л д о к у м е н т децистов, с полным о с н о в а н и е м п р и п и с ы в а е м ы й О с и н с к о м у . В « Т е з и с а х по в о п р о с у о б о ч е р е д н ы х з а д а ч а х п а р т и и » (58), как о н был озаглавлен, с л о ж и в ш а я с я с и с т е м а г о с у д а р с т в е н н о й власти о х а р а к т е р и з о в а н а по ф о р м е к а к « п р о л е т а р с к о е е д и н о д е р ж а в и е » . Д а л е е г о в о р и т с я , что обычным с л е д с т в и е м р а з в и т и я е д и н о д е р ж а в н ы х ф о р м и с и с т е м ы к р а й н е й вертикальной централизации я в л я е т с я б ю р о кратическое перерождение верхушки правящего аппарата. В свою очередь на почве бюрократической централизации происходит осед а н и е в о к р у г п а р т и й н ы х и с о в е т с к и х ц е н т р о в о с о б о й к а т е г о р и и людей и з « д е л о в ы х » работников, о п ы т н ы х в интригах, п р и м к н у в ш и х к п а р т ^ * в годы у с п е х а , к о т о р ы е с ф о р м и р о в а л и о с о б ы й контингент т. н. « к р е м левских коммунистов», чуждых д у х у идейно-пролетарской среды. В э т о м п р о ц е с с е крупную роль и г р а ю т личные с в о й с т в а вождей. «Личность общепризнанного, бессменного и неоценимого руководителя р о с с и й с к о й и м и р о в о й р е в о л ю ц и и тов. Л е н и н а , — г о в о р и т с я в докум е н т е , — н е м о ж е т н е играть з д е с ь роли. У вождя п р о л е т а р с к о й диктатуры политические интересы и способности подавляюще госп о д с т в у ю т н а д о р г а н и з а ц и о н н ы м и . З а б о т а о б о б е с п е ч е н и и политич е с к и п р е д а н н ы м и и п о с л у ш н ы м и людьми, ч и с т о « д е л о в ы м и фигур а м и » р у к о в о д я щ и х мест, г о с п о д с т в о в а л а у тов. Л е н и н а е щ е в эмиг р а н т с к у ю э п о х у и о с о б е н н о п р о с т у п и л а з а последние годы». П р о и с х о д и т п о д б о р людей, с в я з а н н ы х э м и г р а н т с к и м и и к р у ж к о в ы м и с в я зями, а т а к ж е б е з ы д е й н ы х , л е г к о п о д ч и н я ю щ и х с я р а б о т н и к о в . В т а к о й с р е д е в о з н и к а е т не только р а з л о ж е н и е н р а в о в в е р х у ш к и , но, главное, начинается «омертвление центрального советского и партийного аппарата». В чем видит решение проблемы автор тезисов? С п а с е н и е от бюр о к р а т и з м а в е р х у ш е к п р а в я щ е г о а п п а р а т а следует и с к а т ь в « д у х е и м е т о д е с а м о у п р а в л я ю щ е й с я п е р и ф е р и и » (59), т. е. в них, в « с т о я щ и х н а п о ч в е п а р т и й н о - п р о л е т а р с к о й психологии, п р о н и к н у т ы х привычками общественных деятелей последовательных сторонниках демок р а т и ч е с к о г о ц е н т р а л и з м а » (60). Н е о б х о д и м о влить в с о с т а в р у к о в о д я щ и х о р г а н о в и Ц К м а с с у р а б о т н и к о в с мест, дабы « п а р а л и з о в а т ь » и н д и в и д у а л ь н ы е с л а б о с т и д в у х г л а в н ы х в о ж д е й р е в о л ю ц и и » (61). В с е н т я б р е 1 9 2 0 года с в о е о б р а з н ы м о т в е т о м н а у с и л и в а ю щ и е с я притязания «совершенно преданных партийному делу и связанных с низами и периферией» децистов стало специальное письмо Ц К Р К П ( б ) « В с е м партийным организациям, в с е м членам п а р т и и » . В письме отмечались тревожные симптомы разложения партийных рядов н а « в е р х и » и «низы», т о е с т ь у г р о ж а ю щ е е п р о т и в о р е ч и е м е ж д у 188

* НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ»: ВОЖДИ. гВЕРХИ» И 'НИЗЫ* В ПАРТИИ средним звеном ответственных работников и рядовой м а с с о й парт и й ц е в . О с н о в о й для и з д а н и я столь о т к р о в е н н о г о ц и р к у л я р а п о с л у ж и л о и ю н ь с к о е о б р а щ е н и е в Центральный к о м и т е т п а р т и и с е к р е т а р я Ц К Е. П р е о б р а ж е н с к о г о , в к о т о р о м указывалось, ч т о н а ц е л о м р я д е губернских конференций до и после IX съезда партии «обнаружил а с ь р е з к а я б о р ь б а т. н. н и з о в п а р т и и с в е р х а м и » . Б о р ь б а п р о х о д и л а под л о з у н г а м и : «Долой о б у р ж у а з и в ш и х с я л ж е к о м м у н и с т о в , г е н е р а лов, шкурников, долой п р и в и л е г и р о в а н н у ю к а с т у к о м м у н и с т и ч е с к о й в е р х у ш к и ! » « М о ж н о с м е л о утверждать, что п о с л е д н и е л о з у н г и в с т р е ч а ю т с о ч у в с т в и е у большей ч а с т и р я д о в ы х членов н а ш е й п а р т и и и р а з л о ж е н и е н а ш и х р я д о в по э т о й линии у в е л и ч и в а е т с я с к а ж д ы м днем» ( 6 2 ) , — писал Преображенский. Как утверждал П р е о б р а ж е н ский, в е г о с е к р е т а р с к о м п о р т ф е л е н а к о п и л о с ь о к о л о 5 0 0 д е л подобн о г о х а р а к т е р а , но н а и б о л е е с и л ь н ы е конфликты о т м е ч а л и с ь в С а м а р ской, Северо-Двинской, Уфимской, Рязанской, Донской, Оренбургской, Брянской, О р л о в с к о й и Тульской г у б е р н и я х (63). В н е к о т о р ы х с л у ч а я х с о б ы т и я были т е с н о с в я з а н ы с р о ж д е н и е м н о в о г о о п п о з и ц и о н н о г о т е ч е н и я в партии, п р е д ъ я в и в ш е г о с в о и т р е б о в а н и я у ж е н е только и не с т о л ь к о к к р е м л е в с к о й в е р х у ш к е , а и м е н н о к рекламировавшему себя в качестве «демократического» среднему слою партийных функционеров. В н о я б р е 1 9 2 0 года О р г б ю р о Ц К в ы н у ж д е н о было о б р а т и т ь о с о б о е в н и м а н и е н а конфликт, р а з г о р е в ш и й с я в Т у л ь с к о м г у б к о м е Р К П (б). О б с т о я т е л ь с т в а конфликта с в я з а н ы с б о р ь б о й г р у п п и р о в к и д е ц и с т о в с п о я в и в ш и м с я н о в ы м т е ч е н и е м в партии, а к т и в н о п р о я в и в ш и м с е б я в тульской губернской парторганизации и получившим ставшее впоследствии общеизвестным название «рабочей оппозиции». Следует упомянуть, что в е с ь п е р и о д г р а ж д а н с к о й войны п о л о ж е н и е г у б к о м а Р К П ( б ) в р а б о ч е й Туле была в е с ь м а непрочным. Н а в ы б о р а х в горс о в е т б о л ь ш и н с т в о р а б о ч и х Тулы, п о с т о я н н о о х в а ч е н н ы х с т а ч е ч н ы м настроением, упорно отдавало предпочтение меньшевикам. Центральная власть у д е р ж и в а л а с в о е п о л о ж е н и е в г о р о д е и н а предприятиях лишь за счет методов чрезвычайной комиссии и разного рода н а з н а ч е н ц е в , о с о б ы х троек, уполномоченных. С п е ц и а л ь н а я к о м и с с и я ЦК, в о главе с А р т е м о м , н а з н а ч е н н а я для р а з б и р а т е л ь с т в а тульского конфликта, в с в о е м о т ч е т е у к а з ы в а л а , что конфликт и м е е т д а в н ю ю и с т о р и ю . « Н и в одной и з н а ш и х п а р т о р г а низаций в о в с е й с т р а н е н е было т а к и х длительных и г л у б о к и х к о н ф ликтов, к о т о р ы е протекали в тульской о р г а н и з а ц и и » (64). Н е д о в е р я я даже рабочим-коммунистам, ограничивая внутрипартийную демократию, Тульский губком не назначал с в о и х перевыборов с о с е н и 189

ГЛАВА V 1 9 1 8 п о ф е в р а л ь 1 9 2 0 года, когда только и был с о з в а н 2 - й г у б е р н ский п а р т и й н ы й с ъ е з д . Н а с ъ е з д е р у к о в о д с т в у г у б к о м а был п о с т а в л е н в в и н у полный а в т о к р а т и з м в с о в е т с к о й и партийной р а б о т е , полное отсутствие связи с широкими рабочими массами, утверждение с и с т е м ы с т а в л е н н и ч е с т в а , п о к р о в и т е л ь с т в у г о д н ы м л и ц а м и т. п. Как о т м е ч е н о в докладе к о м и с с и и , с ъ е з д и з б р а л новый с о с т а в г у б к о м а в б о л ь ш и н с т в е из «так н а з ы в а е м о й р а б о ч е й оппозиции, возглавлявш е й с я тов. Копыловым» (65). Н о р а б о ч а я оппозиция не ш е л а н е о б ходимых сил с достаточной теоретической подготовкой и админист р а т и в н ы м о п ы т о м для того, чтобы п р о в е с т и в ж и з н ь с в о ю п р о г р а м м у . Н а и б о л е е опытные, с т а р ы е члены губкома во главе с и з в е с т н ы м О с и н с к и м ушли в г л у х у ю о п п о з и ц и ю по о т н о ш е н и ю к с т о р о н н и к а м Копылова. О т н ы н е и х д е я т е л ь н о с т ь была н а п р а в л е н а т о л ь к о н а док а з а т е л ь с т в о т о г о , что р а б о ч а я о п п о з и ц и я н е с п о с о б н а с п р а в и т ь с я с делом, а т а к ж е на подготовку п р о в а л а с в о и х п р о т и в н и к о в н а следующей губпартконференции. В с е х несогласных с о своей линией группа О с и н с к о г о шельмовала как «махаевцев» и «шляпниковцев» («термин, д о с и х п о р с о в е р ш е н н о н е и з в е с т н ы й в н а ш е й п а р т и и » ( 6 6 ) , — отмечалось в докладе комиссии). Внутри организации создались фракции, внутри ж е фракций — велась конспиративная работа, к о т о р а я была у ж е с о в е р ш е н н о с к р ы т а о т внимания в с е й п а р т о р г а низации. Г р у п п а р а б о ч е й оппозиции, не с у м е в ш а я о к а з а т ь д о с т о й н о й к о н к у р е н ц и и д е ц и с т а м в о ф р а к ц и о н н о й б о р ь б е , была р а з г р о м л е н а н а 3 - й г у б п а р т к о н ф е р е н ц и и в к о н ц е м а я 1920 года. П о с л е э т о г о групп и р о в к а О с и н с к о г о получила полную в о з м о ж н о с т ь д е й с т в о в а т ь в Туле в с о о т в е т с т в и и с заявленными д е ц и с т а м и в М о с к в е п р и н ц и п а м и о п о р ы н а м а с с ы , с в о б о д ы критики и р а б о ч е - к р е с т ь я н с к о й д е м о к р а т и и . Но, к а к г л а с и т доклад к о м и с с и и , п о с л е 3 - й п а р т к о н ф е р е н ц и и началась р а с п р а в а с инакомыслящими, в х о д е к о т о р о й « в ы р а б а т ы в а л и с ь навыки б е з о т в е т с т в е н н о с т и , п р о т е ж и р о в а н и я . . . с о з д а в а л а с ь д и к т а т у р а в о ж дей... в с е с т а л о о с н о в ы в а т ь с я н а д о в е р и и и личном п о д б о р е » (67). Э т о р а з в а л и л о п а р т о р г а н и з а ц и ю , м е ж д у м а е м и н о я б р е м 1 9 2 0 года е е численность с о к р а т и л а с ь в 2 р а з а и главным о б р а з о м з а счет выхода рабочих. Р о ж д е н и е нового, б о л е е глубинного т е ч е н и я р а б о ч е й о п п о з и ц и и в партии децисты первыми встретили с нескрываемой враждебн о с т ь ю . Ю р е н е в в с в о е й б р о ш ю р е в о к т я б р е 1 9 2 0 года писал: «Линия на м е х а н и ч е с к о е « о р а б о ч е н и е » , если бы она начала п р о в о д и т ь с я в м а с с а х , д о л ж н а была бы в с т р е т и т ь с о с т о р о н ы партии taMbifl ж е с т о кий отпор, и б о ни к ч е м у другому, как к с у г у б е й ш е м у р а з в а л у п а р т и и 190

•НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ*: ВОЖДИ, г ВЕРХИ* И г НИЗЫ* В ПАРТИИ и ж е с т о ч а й ш и м склокам, о н а н е привела бы» (68). В б о р ь б е п р о т и в р а б о ч е й оппозиции з а власть в Туле п р е д с т а в и т е л и д е ц и с т о в проявили с о в е р ш е н н о т е ж е качества, з а к о т о р ы е они привыкли г н е в н о бичевать с м о с к о в с к и х т р и б у н ц е н т р а л ь н у ю власть. П р е д с т а в и т е л и с р е д н е г о з в е н а р у к о в о д с т в а о к а з а л и с ь е щ е более н е т е р п и м ы м и п о о т н о ш е н и ю к идущим с н и з у п о к у ш е н и я м н а и х власть. В т е ч е н и е 1 9 2 0 г о д а р а б о ч а я о п п о з и ц и я « в ы з р е в а л а » по в с е й м о с к о в с к о й п е р и ф е р и и и к о с е н и о ф о р м и л а с ь в с т о л и ц е и з группировки, в к о т о р у ю в о с н о в н о м вошли руководители п р о ф е с с и о н а л ь н ы х с о ю з о в : председатели Ц К о т р а с л е в ы х п р о ф с о ю з о в А. Г. Шляпников, А, С. Киселев, Н. А. Кубяк, И. И. Кутузов, о т в е т с т в е н н ы е р а б о т н и к и С. П. М е д в е д е в , Ю. X . Л у т о в и н о в и другие, в том ч и с л е А. М . Коллонтай. Г р у п п и р о в к а в п е р в ы е в ы с т у п и л а под н а з в а н и е м р а б о ч е й оппозиции в сентябре, на IX партийной конференции, обсуждавшей п о с т а в л е н н ы й п и с ь м о м о « в е р х а х и н и з а х » о с т р ы й в о п р о с о злоупот р е б л е н и я х и н е р а в е н с т в е в партии. О д н а к о было бы н е в е р н ы м ставить знак р а в е н с т в а м е ж д у н и з о выми партийными течениями, получившими н а з в а н и е р а б о ч е й оппозиции, и группировкой « р а б о ч е й оппозиции», о ф о р м и в ш е й с я в центре. Рабочей оппозицией называли и то брожение в фабрично-заводской с р е д е У р а л а и П о в о л ж ь я в 1 9 1 8 году, к о т о р о е т о г д а п о м о г а л о прийти к власти К о м и т е т у членов Учредительного с о б р а н и я . Ш и р о к о е периф е р и й н о е д в и ж е н и е к о м м у н и с т о в - р а б о ч и х , н е д о в о л ь н ы х о б щ и м полож е н и е м в партии, о с е н ь ю 1 9 2 0 года подхватило и с т а л о представлять в М о с к в е р у к о в о д с т в о п р о ф с о ю з о в , с у з и в понятие р а б о ч е й оппозиции и в л о ж и в в н е г о с п е ц и ф и ч е с к и п р о ф е с с и о н а л и с т с к и й смысл. Н е д о вольное о т с т р а н е н и е м от у п р а в л е н и я п р о м ы ш л е н н о с т ь ю п р о ф с о ю з н о е р у к о в о д с т в о критиковало политику Ц К партии и н а с т а и в а л б н а п е р е даче у п р а в л е н и я э к о н о м и к о й п р о ф с о ю з а м . Н а I X п а р т к о н ф е р е н ц и и р е з к о прозвучало в ы с т у п л е н и е Л у т о в и н о в а по в о п р о с а м р а б о ч е й д е м о кратии, ч и с т к и партии, с критикой н а з н а ч е н с т в а и в з а и м о о т н о ш е н и й советских и профессиональных учреждений с Ц К Р К П ( б ) . Для с е к р е т а р и а т а и а п п а р а т а Ц К п р о ф с о ю з ы в т о время у ж е превратились в некий вид с с ы л к и или отстойника, к у д а отправляли п р о ш т р а ф и в ш и х с я или н е в п и с а в ш и х с я в п о с л у ш н ы е с т р о й н ы е ряды номенклатуры п а р т и й н о - с о в е т с к и х функционеров. В н о я б р е 2 0 - г о года в т е з и с а х « в е р х о в » , в ы д в и н у т ы х как бы в ответ н а н е п о м е р н ы е притязания р а б о ч е й оппозиции, з а в е д у ю щ и й у ч е т н о - р а с п р е д е л и т е л ь н ы м отделом Ц К А. О. Альский и е г о с о а в т о р Ж . М е е р з о н в е р н о о х а р а к т е р и з о в а л и е е лидеров: « П е р е у т о м и в ш а я с я , о т б р о ш е н н а я по с в о е й непригодности силой с о б ы т и й о т кормила революции, ч а с т ь « в е р х о в » , 191

ГЛАВА V н а и б о л е е п о р а ж е н н а я в силу э т о г о упадочными н а с т р о е н и я м и , являе т с я р у к о в о д и т е л е м этого т е ч е н и я » (69). Однако, пытаясь п о л н о с т ь ю обелить с е б я , ц е к о в с к и е а п п а р а т ч и к и с о в е р ш е н н о огульно подошли к о с н о в н о й м а с с е р а б о ч е й оппозиции. Д е с к а т ь , « " н е п е р е в а р е н н ы е " слои м е щ а н с т в а н а и м е н е е развитая, н е д а в н о п р о б у ж д е н н а я к активн о с т и ч а с т ь п р о л е т а р с к и х м а с с партии, с о с т а в л я е т с о ц и а л ь н у ю б а з у " р а б о ч е й о п п о з и ц и и " » (70). С т о и т только почитать т е п и с ь м а и о б р а щ е н и я от э т и х « м е щ а н с к и х » , « н е р а з в и т ы х » слоев, во м н о ж е с т в е с о х р а н и в ш и е с я в а р х и в а х Ц К Р К П ( б ) , чтобы понять, н а с к о л ь к о н е в е р н а и о с к о р б и т е л ь н а подобная оценка. П а р т и й н ы е м а с с ы очень болезненно переживали е с т е с т в е н н ы й б у р н ы й п р о ц е с с п е р е р о ж д е н и я партии, е е р а с с л о е н и е н а н и з ы и привилегированные верхи. В ЦК писали партийцы с о стажем, фронтовики. В о т о т р ы в о к из н е и з в е с т н о г о п и с ь м а замначпоарма-1Х Д. Ф у р м а н о в а о т 4 ноября 2 0 - г о года под к р а с н о р е ч и в ы м з а г о л о в к о м «Довольно!»: « Р о с с и й с к а я к о м м у н и с т и ч е с к а я партия з а с а р и в а е т с я у нас на глазах, В с е мы, члены партии, отлично видим, что о н а по к а ч е с т в у с в о и х членов д а л е к о н е т а и значительно ниже, чем в О к т я б р ь с к и е или д о о к т я б р ь с к и е дни 1917 года... Я г о в о р ю о ш к у р н и к а х и к а р ь е р и с тах, к о т о р ы е , н е с м о т р я на в с е препоны, п р о р ы в а ю т с я в ряды РКП... Н е о б х о д и м о н е м е д л е н н о положить предел вступлению в н а ш у п а р т и ю н е п р о л е т а р с к и м элементам...» и т. п. (71) И г р а я н а п р о б л е м е в е р х о в и низов, г р у п п и р о в к а р а б о ч е й оппоз и ц и и с у м е л а о с е н ь ю 1 9 2 0 года привлечь к с е б е с и м п а т и и и о щ у т и м у ю п о д д е р ж к у с р е д и п а р т и й ц е в - р а б о ч и х . В н о я б р е н а М о с к о в с к о й губп а р т к о н ф е р е н ц и и р а б о ч у ю о п п о з и ц и ю поддержало д о 20% делегатов, к о т о р ы е д а ж е провели с в о е « о с о б о е » совещание, где выступали п р о т и в линии М К и Ц К Р К П ( б ) . Д и с к у с с и я о п р о ф с о ю з а х в начале 1921 года с т а л а в р е м е н е м взлета г р у п п и р о в к и р а б о ч е й оппозиции. О п и р а я с ь н а п о л о ж е н и е партийной п р о г р а м м ы VIII с ъ е з д а , где г о в о р и л о с ь о том, что « п р о ф е с с и о н а л ь н ы е с о ю з ы д о л ж н ы прийти к ф а к т и ч е с к о м у с о с р е д о т о ч е н и ю в с в о и х р у к а х в с е г о у п р а в л е н и я в с е м н а р о д н ы м х о з я й с т в о м как е д и н ы м х о з я й с т в е н н ы м ц е л ы м » , Шляпников и е г о е д и н о м ы ш л е н н и к и к р и т и к о в а л и Ц К Р К П ( б ) з а « в о е н н ы е » методы в р а б о т е с п р о ф с о ю з а м и . И с т о ч н и к п а р т и й н о г о к р и з и с а и о б щ е г о к р и з и с а в с т р а н е шляпниковцы у с м а т ривали в б ю р о к р а т и з а ц и и а п п а р а т а г о с у д а р с т в е н н о й власти. С о с в о и м и т е з и с а м и в п р о ф д и с к у с с и и рабочая о п п о з и ц и я в ы с т у пила 2 5 я н в а р я 1921 года. А. Шляпников, М. Владимиров, А. Т о л о к о н ц е в и р я д д р у г и х предложили п е р е д а т ь о р г а н и з а ц и ю у п р а в л е н и я народным х о з я й с т в о м « в с е р о с с и й с к о м у с ъ е з д у производителей, объеди192

<гНЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ»: ВОЖАИ, 'ВЕРХИ* И 'НИЗЫг В ПАРТИИ

ненных в профессиональные производственные союзы, который и з б и р а е т центральный орган, управляющий всем народным х о з я й с т вом Республики» (72). Н а м е с т а х соответствующие съезды профсоюзов должны учреждать областные, районные и другие м е с т н ы е х о зяйственные органы, чтобы предприятиями и хозяйственными учреждениями управляли рабочие комитеты, выбранные рабочими и служащими и работающие под контролем и руководством с о о т в е т с т в у ю щ е г о п р о ф с о ю з а как его первичная организационная ячейка (73). Короче говоря, захиревшего и загрустившего на профсоюзном табурете Шляпникова надо было понимать так: не хочу быть дворянкой столбовою, хочу быть вольною царицей! Аналогично случаю в тульской парторганизации а р х и в ы с о х р а нили примеры з а х в а т а власти представителями р а б о ч е й оппозиции и в д р у г и х провинциальных ц е н т р а х Р о с с и и . Так было в С а м а р е в 1 9 2 0 — 1 9 2 1 годах. С а м а р с к и е рабочие в период гражданской войны не р а з о т к р ы т о д е м о н с т р и р о в а л и с в о е н е о д н о з н а ч н о е о т н о ш е н и е к С о в е т с к о й власти. В 1918 году при их поддержке в городе утвердился Комитет членов Учредительного собрания. П р е б ы в а н и е в 1920 году в С а м а р е штаба Туркестанского фронта, насаждавшего в учреждениях города д у х бюрократизма и военщины, внесшего огромное неравенство м е ж д у рабочими и всякого рода военным и гражданским чиновничеством, выразилось в усилении оппозиционных настроений среди коммунистов-рабочих и привело в руководство губпарторганизацией сторонников рабочей оппозиции. В резолюциях с а м а р с к и х партийных собраний и конференций стали доминировать мотивы необходимости «нового курса», поскольку, по мнению рабочей оппозиции, до с и х пор общая линия партии была неправильно ориентирована на «попутчиков», мелкую буржуазию и крестьянство (74). Создалась парадоксальная ситуация, когда получившие большинство в руководстве губкома и сами прошедшие в в е р х и оппозиционеры с о с р е д о т о ч и л и с в о и усилия на травле и д и с к р е д и т и р о в а н и и о т в е т с т в е н н ы х работников, когда в и х в ы с т у п л е н и я х на в с е лады варьировалась тема «верхов и низов». В декабре 1920 года с а м а р с к и е оппозиционеры пытались сколотить блок из нескольких г у б е р н с к и х делегаций к предстоящему VIII с ъ е з д у Советов и X с ъ е з д у партии. На 7-м губернском с ъ е з д е Советов в С а р а т о в е специальный посланец Самарского губкома делал доклад о борьбе с бюрократизмом, в котором с о д е р ж а л а с ь х а р а к т е р и с т и к а основ б ю р о к р а т и ч е с к о й системы, критика идеологии б ю р о к р а т и з м а и ф о р м у л и р о в а л и с ь методы е г о изживания: «Чиновник-бюрократ, обеспеченный государством, не заинтересован в развитии производительных сил страны... VIII с ъ е з д 193

ГЛАВА V С о в е т о в о б я з а н п р о и з н е с т и с м е р т н ы й приговор б ю р о к р а т и з м у » ( 7 5 ) , — п р о к л а м и р о в а л о с ь в докладе С а м а р с к о г о губкома. М е р ы , п р и з в а н н ы е и с к о р е н и хъ б ю р о к р а т и ч е с к у ю с и с т е м у , в исполнении с а м а р с к о й оппозиции в о с п р о и з в о д и л и стиль у т о п и ч е с к о г о мышления, р о д и в ш е г о с я е щ е в е в р о п е й с к и х р а б о ч и х к а з а р м а х начала X I X века. П р е д п о л а г а л а с ь ш и р о к а я в ы б о р н о с т ь в управлении, коллективизация с е л ь с к о г о труда, о б щ е с т в е н н о е б е с п л а т н о е жилье и питание для г о р о д о в и деревень, д о б р о в о л ь н ы й бесплатный т р у д по п р и м е р у к о м м у н и с т и ч е с к и х с у б б о т н и к о в и т. п. (76). В С а р а т о в е э т а п л а т ф о р м а н е прошла, были п о д д е р ж а н ы т е з и с ы IX партконференции, однако в С а м а р е эксперимент пребывания у власти р а б о ч е й оппозиции продолжился и в п е р в о й половине 1921 года. В и т о г е , к а к ж а л о в а л и с ь в Ц К п а р т и и у г н е т а е м ы е с а м а р с к и е о т в е т р а б о т н и к и , при м и л о н о в с к о й г р у п п и р о в к е р а б о ч е й о п п о з и ц и и б ю р о к р а т и з м с т а л б ю р о к р а т и з м о м в кубе, проводился т е р р о р в отн о ш е н и и и н а к о м ы с л я щ и х . Э к с п е р и м е н т « о р а б о ч е н и я » о р г а н о в власти в С а м а р е ф а к т и ч е с к и привел к п о л н о м у р а з в а л у п а р т и й н о й и с о в е т с к о й р а б о т ы (77). Как открывали для с е б я в с е о п п о з и ц и о н н ы е группировки, власть, б о р ь б а з а власть, везде, н а л ю б о м у р о в н е диктовали е д и н ы е п р а в и л а игры, п р е в р а щ а я с а м у ю д е м о к р а т и ч е с к и н а с т р о е н н у ю о п п о з и ц и ю в заядлых б ю р о к р а т о в и р е в н о с т н ы х гонителей с в о и х противников. Н е с м о т р я н а то, ч т о н а и б о л е е а к т и в н ы й п е р и о д д е я т е л ь н о с т и р а б о ч е й о п п о з и ц и и п р и х о д и т с я на в р е м я д и с к у с с и и о п р о ф с о ю з а х , Ш л я п н и к о в и е г о т о в а р и щ и н е были е е г л а в н ы м и д е й с т в у ю щ и м и лицами. Т о н и х о д д и с к у с с и и з а д а в а л и куда б о л е е с е р ь е з н ы е полит и ч е с к и е силы. Л е н и н в д и с к у с с и и о п р о ф с о ю з а х с а м сделал с т а в к у н а н е п р и язнь п а р т и й н ы х н и з о в к с в о и м в е р х а м , н а в я з а н н ы м им и з а п п а р а т а и О р г б ю р о ЦК. В широкой партийной аудитории Троцкий и его с о ю з н и к и п о т е р п е л и с о к р у ш и т е л ь н о е п о р а ж е н и е , н е с м о т р я н а то, что в т е ч е н и е д в у х м е с я ц е в он выдвинул пять платформ, в к о т о р ы х последовательно отказался от лозунгов «закручивания гаек», «перет р я х и в а н и я » и п р и ш е л к а к т и в н о й п о д д е р ж к е идеи р а б о ч е й д е м о кратии. Группировка Ленина и Зиновьева искусно воспользовалась антипатией партийных масс к верхам, к аппаратно-бюрократической п р о с л о й к е в партии, откуда Т р о ц к и й и О р г б ю р о в о с н о в н о м и черпали с в о и силы, и р а з б и л а и х наголову. Н а п р и м е р з и н о в ь е в ц ы в П е т р о г р а д е и К р о н ш т а д т е при полной п о д д е р ж к е к о м я ч е е к Балтийс к о г о ф л о т а буквально раздавили к о м а н д о в а н и е и политорганы флота, 194

'НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ»: ВОЖАИ, шВЕРХИг И г НИЗЫ» В ПАРТИИ Р а с к о л ь н и к о в а и Б а т и с а , п о д д е р ж а в ш и х Троцкого, что в с в о ю очередь усилило о п п о з и ц и о н н ы е и а н а р х и ч е с к и е н а с т р о е н и я с р е д и м а т р о с о в , п р и в е д ш и е к мятежу. В докладе с л е д с т в е н н о й к о м и с с и и В Ч К по делу о К р о н ш т а д т с к о м м я т е ж е о с о б о подчеркивается, что «одной из о с н о в н ы х причин э т о г о д в и ж е н и я н е с о м н е н н о являлась с т р а с т н а я п о л е м и к а в р я д а х РКП, о с л а б л е н и е в н у т р и п а р т и й н о й с п а й к и и п а д е н и е партийн о й дисциплины в ш и р о к и х к р у г а х членов п а р т и и » . Б о л ь ш у ю роль в р а з в и т и и с о б ы т и й « с ы г р а л а н е в и д а н н а я р а с т е р я н н о с т ь руководителей к р о н ш т а д т с к о й [партийной] о р г а н и з а ц и и и к о м и с с а р с к о г о с о с т а в а Балтфлота и К р о н к р е п о с т и » (78). Н е будет преувеличением, е с л и с к а з а т ь , что З и н о в ь е в с в о и м и р у к а м и в ы с т р о и л « К р о н ш т а д т » . И з в е с т ный партийный о п п о з и ц и о н е р Г. М я с н и к о в н а з в а л т о г д а К р о н ш т а д т п о в т о р е н и е м « ф и н с к о й и с т о р и и » (см. примеч.) в б о л е е ш и р о к о м м а с ш т а б е . «Что э т о з н а ч и т ? » — с п р а ш и в а л он. « Н е с к о л ь к о с о т к о м м у н и с т о в д е р у т с я р р о т и в н а с ! » (79). Н о в р а с ч е т а х Л е н и н а и е г о группировки в с е в о з м о ж н ы е негативные п о с л е д с т в и я о б щ е п а р т и й н о й д и с к у с с и и о т с т у п а л и н а в т о р о й план перед необходимостью одержать фракционную победу на X съезде. Л е н и н з а р а н е е сделал з а я в к у н а с ъ е з д : « Е с л и н а д о к о г о х о р о ш е н ь ко о б р у г а т ь и п е р е т р я с т и , т о у ж с к о р е е н е В Ц С П С , а Ц К Р К П » (80). Главной з а д а ч е й являлась ч и с т к а с о с т а в а Ц К партии, чтобы он вновь стал аппаратом, всецело послушным Ленину. Для т о г о ч т о б ы н а с ъ е з д е н а в е р н я к а п р о д и к т о в а т ь с в о й с п и с о к ц е н т р а л ь н ы х п а р т и й н ы х органов, л е н и н с к а я « д е с я т к а » ч е р е з т о г о ж е Зиновьева, ч е р е з т у ж е п е т р о г р а д с к у ю п а р т и й н у ю о р г а н и з а ц и ю , выдвинула п р е д л о ж е н и е о в ы б о р а х н а с ъ е з д по п л а т ф о р м а м , к о т о р о е и было п р и н я т о н а з а с е д а н и и Ц К 2 1 я н в а р я 2 1 - г о года. « Т а м , г д е м е с т н а я о р г а н и з а ц и я н а й д е т э т о н е о б х о д и м ы м и п о л е з н ы м , — Говорилось в п о с т а н о в л е н и и , — д о п у с к а т ь в ы б о р ы н а с ъ е з д по платформ а м ( т е з и с а м ) » (81). Т а к т и к а л е н и н с к о й « п л а т ф о р м ы д е с я т и » о к а з а л а с ь верной, н а выб о р а х д е л е г а т о в е е с т о р о н н и к и одержали у б е д и т е л ь н у ю победу, благодаря ч е м у н а с ъ е з д е Л е н и н у удалось с у щ е с т в е н н о о б н о в и т ь с о с т а в Ц е н т р а л ь н о г о к о м и т е т а . Ч и с л е н н о с т ь Ц К была у в е л и ч е н а с 19 д о 2 5 человек, и з к о т о р ы х п о д а в л я ю щ е е большинство были с т о р о н н и к и «десятки». 16 м а р т а н а п л е н у м е н о в о г о Ц К был и з б р а н новый с о с т а в П о л и т б ю р о и О р г б ю р о , а т а к ж е , в чем и з а к л ю ч а л о с ь г л а в н о е с о д е р ж а н и е к а д р о в ы х и з м е н е н и й , был п о л н о с т ь ю о б н о в л е н с е к р е т а р и а т ЦК. Н и к т о из с т а р о й с е к р е т а р с к о й троицы н е попал в с о с т а в в ы с ш и х п а р т и й н ы х органов в о о б щ е . В м е с т о н и х были выдвинуты н о в ы е силы из с р е д н е г о р у к о в о д я щ е г о з в е н а — В. М. Молотов, Е. М . Я р о с л а в с к и й , 195

ГЛАВА V В М. М и х а й л о в , н е и м е в ш и е о с о б е н н о г о а в т о р и т е т а и с в я з е й , что, по-видимому, т а к ж е н е было случайным. X с ъ е з д РКП(б) формально поставил точку в военно-коммунистической эпопее, но возникшая в этот период «необъятная власть» с е к р е т а р и а т а и аппарата Ц К продолжала укрепляться. Т р о ц к и й н а X с ъ е з д е в е л у п о р н ы е а р ь е р г а р д н ы е бои, он у т в е р ж дал, что р е з о л ю ц и я о п р о ф с о ю з а х н а « п л а т ф о р м е д е с я т и » н е с о с т о ятельна и « н е д о ж и в е т » д о X I с ъ е з д а . Т р о ц к и й б р о с а л у п р е к и Л е н и н у , ч т о т о т х о ч е т п р о и з в о д и т ь в ы б о р ы в Ц К под утлом з р е н и я ф р а к ц и о н н о й группировки, к о т о р а я вряд ли в ы д е р ж и т д в е н а д ц а т ь м е с я цев, и т. п. (82). П о э т о м у , н е с м о т р я н а полное п о р а ж е н и е Т р о ц к о г о н а X с ъ е з д е , у Л е н и н а не было у в е р е н н о с т и в том, что с е г о с т о р о н ы в с к о р е н е п о с л е д у е т нового п о к у ш е н и я н а большой к у с о к о т п и р о г а власти. В 1921 г о д у Л е н и н о с о б е н н о п р и б л и ж а е т к с е б е и в с я ч е с к и с п о с о б с т в у е т в о з в ы ш е н и ю Сталина, который во время профдискуссии еще раз зарекомендовал себя непримиримым врагом Троцкого. Благодаря усилиям Л е н и н а в 1921 году Сталин ф а к т и ч е с к и с т а н о в и т с я в т о р ы м лицом в п а р т и й н о - г о с у д а р с т в е н н о м р у к о в о д с т в е , являясь о д н о в р е м е н н о членом П о л и т б ю р о и О р г б ю р о Ц К в м е с т о Крестинского. М е ж д у т е м с о второй половины 1921 года у Л е н и н а н а ч и н а ю т проявляться и усиливаться признаки серьезной болезни. Е г о прес л е д о в а л и г о л о в н ы е боли, о б м о р о к и , н а с т у п и л о р е з к о е о с л а б л е н и е работоспособности. Несомненно, что он с большой вероятностью допускал, что в б о л е е или м е н е е отдаленном б у д у щ е м е м у п р и д е т с я о т о й т и о т а к т и в н о й политической д е я т е л ь н о с т и . Н о е г о п о с т о я н н о е с т р е м л е н и е к а б с о л ю т н о м у л и д е р с т в у в партии, н е ж е л а н и е п о с т у питься х о т я бы долей этого лидерства и с о о т в е т с т в у ю щ и й подбор б л и ж а й ш е г о п о л и т и ч е с к о г о о к р у ж е н и я привели к тому, что д о с т о й н о г о п р е е м н и к а он с е б е не подготовил. Т р о ц к и й замечал, что Л е н и н формировал свой Ц К таким образом, что б е з него он становился беспомощным и утрачивал с в о ю организованность. В 1922 году Ленин вручил п о с т г е н е р а л ь н о г о с е к р е т а р я Ц К Сталину, человеку, котор о г о в г л у б и н е д у ш и недолюбливал и, в о з м о ж н о , презирал, н о с ч и т а л п о с л у ш н ы м о р у д и е м в с в о и х р у к а х . С т а л и н был н у ж е н е щ е и потому, что издавна находился в совершенно неприязненных, в р а ж д е б н ы х о т н о ш е н и я х с Троцким, в к о т о р о м Л е н и н видел н а п о р и с т о г о и н е ж е л а т е л ь н о г о п р е т е н д е н т а н а власть. Опасения Ленина относительно своего здоровья оправдались быстрее, чем он ожидал. В конце м а я 1922 года у него случился первый с е р ь е з н ы й п р и с т у п болезни, приведший к ч а с т и ч н о м у п а р а 196

«НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬВОЖАИ, 'ВЕРХИ* И г НИЗЫ' В ПАРТИИ ли чу п р а в о й руки и р а с с т р о й с т в у речи. Л е н и н н а х о д и л с я в Г о р к а х д о начала октября и в т е ч е н и е в с е г о этого в р е м е н и почти н е принимал у ч а с т и я в политической жизни, более того, был о т н е е в значительной с т е п е н и изолирован. Сталин, будучи п о с т о я н н ы м членом О р г б ю р о с м о м е н т а е г о с о здания, п р е к р а с н о понимал, к а к и е в о з м о ж н о с т и о т к р ы в а л и с ь п е р е д ним в к а ч е с т в е р у к о в о д и т е л я с е к р е т а р и а т а и а п п а р а т а Ц К Р К П (б). В с е е г о п р е д ы д у щ и е з а н я т и я : Н а р к о м н а ц , Р а б о ч е - к р е с т ь я н с к а я инс п е к ц и я и прочее — меркли п е р е д е г о новой д о л ж н о с т ь ю . Он получил в о з м о ж н о с т ь д о конца р е а л и з о в а т ь то, что в с в о е в р е м я пытались сделать К р е с т и н с к и й и Троцкий. С о с т о я н и е Л е н и н а стало одним из факторов, п о б у д и в ш и х С т а л и н а д е й с т в о в а т ь б ы с т р о и решительно. З а р у ч и в ш и с ь поддержкой К а м е н е в а и Зиновьева, он приступил к с о зданию, точнее, к з а в е р ш е н и ю с о з д а н и я н о м е н к л а т у р ы — п а р т о к р а тии, к о т о р а я д а л а бы е м у о г р о м н ы й п е р е в е с н а д п о т е н ц и а л ь н ы м и с о п е р н и к а м и в грядущей б о р ь б е з а власть. В э т о м д е л е Сталин прев р а т и л с я у ж е в я р о г о с т о р о н н и к а н а з н а ч е н с т в а , з а к о т о р о е он т а к критиковал Троцкого во время профдискуссии. 6 и ю н я 1 9 2 2 года н а м е с т а было р а з о с л а н о у т в е р ж д е н н о е с е к р е тариатом и О р г б ю р о «Положение об ответственных инструкторах Ц К Р К П ( б ) » , по к о т о р о м у и н с т р у к т о р а наделялись ш и р о к и м и п р а в а м и в о т н о ш е н и и н и з о в ы х в ы б о р н ы х п а р т и й н ы х о р г а н о в , а подотчетны они были орготделу ЦК, т. е. аппарату. В с к о р е аналогичная с и с т е м а н а з н а ч а е м ы х и н с т р у к т о р о в была с о з д а н а и н а н и з ш и х у р о в н я х парт и й н о й и е р а р х и и , вплоть д о уездов. С лета 1922 года Сталин через секретариат активно проводит п о д б о р и р а с с т а н о в к у с в о и х людей, политику, к о т о р у ю год спустя, н а X I I с ъ е з д е он с ф о р м у л и р у е т так: « Н е о б х о д и м о п о д о б р а т ь р а б о т н и к о в т а к , ч т о б ы н а п о с т а х с т о я л и люди, у м е ю щ и е о с у щ е с т в л я т ь д и р е к т и в ы , м о г у щ и е п о н я т ь эти д и р е к т и в ы , м о г у щ и е п р и н я т ь э т и д и р е к т и в ы как с в о и р о д н ы е и у м е ю щ и е проводить и х в ж и з н ь » (83). С теми партийными работниками, которые не чувствовали так о г о р о д с т в е н н о г о у м и л е н и я к д и р е к т и в е ц е н т р а , у С т а л и н а был р а з г о в о р короткий. В т е ч е н и е года было з а м е н е н о б о л ь ш и н с т в о с е к р е т а р е й г у б к о м о в и укомов, иногда п у т е м прямого назначения, а ч а щ е в ф о р м е «рекомендаций» и «переизбрания». Аналогичный п р о ц е с с шел и ниже, причем не только в р а м к а х с о б с т в е н н о партийного аппарата, а о х в а т ы в а я р у к о в о д я щ и е кадры х о з я й с т в е н н ы х и п р о ч и х ведомств. П о подсчетам, сделанным на о с н о в е закрытой статистики, и з 191 человека, з а н и м а в ш и х посты с е к р е т а р е й г у б к о м о в с л е т а 1 9 2 2 п о о с е н ь 1 9 2 3 года, « в ы б р а н н ы х » было только 97, а о с т а л ь н ы е 197

ГЛАВА V были «рекомендованы» или прямо назначены (84). После м а с с о в ы х перемещений местных партийных работников летом 1923 года практически в е с ь партаппарат на м е с т а х был под полным контролем с е к р е т а р и а т а . Становление сталинской номенклатуры в о с н о в н о м состоялось, а в последующие годы она лишь укреплялась и совершенствовалась. С а в г у с т а 1922 года назначение с е к р е т а р е й стало фактически уставной нормой. В принятом XII партконференцией новом у с т а в е партии было записано, что отныне секретари губернских и уездных комитетов должны были утверждаться в должности вышестоящим органом. Также по новому уставу параллельно областным комитетам, выборным и подотчетным областным конференциям, с о з д а в а л и с ь о б л а с т н ы е бюро, н а з н а ч а е м ы е и нодотчетные только ЦК. З н а м я антибюрократизма и назначенства, под которым «десятка» и Сталин в том числе, проводили свою кампанию против Троцкого в период профдискуссии, было отброшено. Немногословный и исполнительный Сталин оказался не так прост, как о нем думал Ленин. Едва оправившись от первого удара болезни, во второй половине 1922 года Ленин прилагает усилия по сближению с Троцким, в котором видел единственную личность, способную противостоять Сталину. В сентябре Ленин внес в Политбюро предложение о назначении Троцкого своим основным заместителем в Совнаркоме, что по идее должно было создать некое равновесие на верхнем этаже партийно-государственного руководства. Дело в том, что, по сложившейся традиции, заседания ЦК и Политбюро всегда возглавлял предсовнаркома или его ближайший заместитель. Это могло дать в руки Троцкого сильное оружие против Сталина, но он без всякой мотивировки категорически отказался. Возможно, Троцкий еще остро переживал свое унижение в период дискуссии о профсою з а х в 1921 году и был согласен пойти на мировую только при полном и безоговорочном признании его преемником вождя. Каменев, которого Ленин в конце концов провел в С Н К в качестве с в о е г о заместителя, был явно слаб против Сталина. Поэтому Ленин прибегает к последнему для него средству и диктует письмо к предстоящему XII съезду, в котором предложил обдумать способ перемещения С т а л и н а с п о с т а г е н с е к а и назначить на е г о м е с т о д р у г о г о человека. Но было уже поздно. В начале 1923 года реальная власть в партии и стране была в значительной степени сосредоточена в рук а х партократии, на вершине к о т о р о й находился с е к р е т а р и а т ЦК и лично Сталин.

198

«НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬ*: ВОЖДИ, шВЕРХИ» И г НИЗЫ> В ПАРТИИ

ПРИМЕЧАНИЯ 1. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 345. 2. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959. С. 178. 3. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 527. Л. 13. 4. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1972. С. 120. 5. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 183. 6. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1963. С. 499. 7. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 165. 8. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 150. 9. Известия ЦК КПСС. 1989. №6. С. 177. 10. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 23. 11. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 499. 12. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 187. 13. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 78—79. 14. Известия ЦК КПСС. 1989. №8. С. 165. 15. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М„ 1960. С. 507—508. 16. Там же. С. 38. 17. Стасова Е. Д. Воспоминания. М., 1969. С. 161. 18. РЦХИДНИ. Ф. 158. On. 1. Д. 1. Л. 11. 19. Известия ЦК КПСС. 1990. №7. С. 160. 20. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1253. Л. 6. Отношения Ленина и Осинского всегда были непростыми. Н. Осинский (В. В. Оболенский) принадлежал к числу «неудобных» работников. В 1918 году он, будучи первым председателем Президиума ВСНХ, не ужился в Смольном, входил в левую оппозицию по вопросу о Брестском мире, в 1919 году был организатором и одним из лидеров внутрипартийной группировки демократического централизма, которая в весьма жестких выражениях подвергала критике как ЦК, так и самого Ленина. Являясь чрезвычайно инициативной личностью, Осинский вечно влезал в оппозицию, постоянно к чему-то призывал, раскачивал устоявшееся и расшатывал авторитеты. В то же время этим-то он и был ценен: выступая с критикой, загадывая вперед, он брал на себя нелегкий и неблагодарный труд первопроходца во многих делах. После 1918 года Ленин не подпускал Осинского к высшим партийно-государственным должностям, держал на отдалении, в провинции, но всегда внимательно выслушивал, точнее — прочитывал, его соображения, поскольку личные беседы у них, как правило, не получались и Осинский предпочитал обращаться к Ленину посредством бумаги и чернил. Благодаря сохранившимся в архивах листочкам записок и писем Осинского выясняется, что он находился у истоков самых фундаментальных и важных мероприятий политики военного коммунизма. Этот лидер группировки именно «демократического» централизма и борец против бюрократии с трибуны VIII съезда партии настаивал на создании таких явно «демократических» партийных учреждений, как постоянные бюро ЦК. Он был инициатором образованных в 1919 году и эффективно зарекомендовавших себя губернских продовольственных совещаний, органов, усовершенствовавших репрессивную политику продовольственной диктатуры. Его записка периода декабря 1919 года 199

ГЛАВА V

содержит идеи по обоснованию введения милитаризации промышленного труда (РЦХИДНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 11935. Л. 3). Наконец, во второй половине 20-го года Осинский выступил в качестве инициатора и разработчика эпохального военнокоммунистического проекта по применению государственного принуждения в крестьянском сельском хозяйстве. И этот «синодик» охватывает только основные заслуги Осинского по проектированию и проведению политики военного коммунизма. 21. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 95. 22. РЦХИДНИ. Ф. 5. On. 1. Д. 1253. Л. 6. 23. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 15. 24. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 1991. С. 442. 25. Его же. К истории русской революции. М., 1990. С. 196. 26. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 346. 27. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 234. 28. Пятая Всероссийская конференция профессиональных союзов (3—7 ноября 1920 г.). Стенографический отчет. М., 1921. С. 67. 29. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 323. 30. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 270. 31. Там же. С. 235. 32. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 323. 33. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 452. Л. 36. 34. Известия ЦК КПСС. 1989. №12. С. 197. 35. Экономическая жизнь. 1920. 9 ноября. 36. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. С. 279. 37. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 247. 38. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 393. 39. Там же. С. 367. 40. Там же. С. 88. 41. РЦХИДНИ. Ф. 94. Оп. 2. Д. 20. Л. 139. 42. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 225. 43. Правда. 1919. 1 января. 44. Правда. 1919. 15 января. 45. Там же. 46. Правда. Еженедельное приложение. 1919. 26 января. 47. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 428. 48. Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. С. 189. 49. Там же. С. 196. 50. Там же. С. 426. 51. Юренев К. Наши нестроения. К вопросу о преодолении элементов упадка в РКП. Курск, 1920. С. 7, 19. 52. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 243. 53. Восьмая конференция РКП(б). Протоколы. М„ 1961. С. 66. 54. Девятый съезд РКП(б). Протоколы. М., 1960. С. 51. 55. Там же. С. 51, 64. 56. Там же. С. 64. 200

«НЕОБЪЯТНАЯ ВЛАСТЬВОЖДИ,

г ВЕРХИш И 'НИЗЫш В ПАРТИИ

57. Юренев К. Указ. соч. С. 31. 58. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 134. Л. 113—120. 59. Там же. Л. 114. 60. Там же. Л. 119. 61. Там же. Л. 120. 62. Там же. Ф. 17. Оп. 86. Д. 203. Л. 3. 63. Там же. 64. Там же. Оп. 112. Д. 93. Л. 64. 65. Там же. 66. Там же. Л. 66. 67. Там же. Л. 67. 68. Юренев К. Указ. соч. С. 40. 69. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 5. Л. 3. 70. Там же. 71. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 228. Л. 176. 72. Правда. 1921. 25 января. 73. Там же. 74. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 199. Л. 3. 75. Там же. Оп. 12. Д. 466. Л. 56—57. 76. Там же. Л. 58 об. 77. Там же. Оп. 84. Д. 199. Л. 8. 78. Там же. Д. 229. Л. 2—3. 79. Екатеринбургский областной архив. Ф. 41. Оп. 2. Д. 418. Л. 84. (Под финской историей Мясников имеет в виду кровавые события в Петрограде, в августе 1920 года, когда молодые члены финской компартии, обвинив свое руководство в злоупотреблениях и разложении, совершили террористический акт, расстреляв несколько человек из ЦК партии.) 80. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 42. С. 238. 81. Дискуссия о профсоюзах: Материалы и документы. 1920—1921 гг. М., Л., 1927. С. 119. 82. Десятый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 390, 394. 83. Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. С. 63. 84. Использованы материалы к. и. н. А. М. Подщеколдина.

201

глава vi

социальная массовый

х и р у р г и я террор

в

о п р о с о терроре, быть может, как никакой друтой, т р е б у е т с т р о г о г о соблюдения принципов и с т о р и з м а и к о н к р е т н о с т и . Демагогам и политиканам легко играть на том, что большинству нормальных людей не нравится цвет крови в истории. Однако ж е нельзя забывать о том, что именно демагоги и политиканы с нарочитыми всхлипываниями и причитаниями ведут толпы слепых к порогу нового террора. Р а з в е не так поступали т е ж е большевики, оплакивая зверски замученных и убитых царским режимом? В конечном счете кропотливое извлечение и взвешивание в с е х «за» и «против» большев и с т с к о г о т е р р о р а н е и з б е ж н о д о с т и г а е т с в о е г о «дна»: А н у ж н а ли была революция вообще? Насколько этот вопрос непроизвольно е с т е с твен, настолько и глуп. История не интересуется у людей, нравится ли она им или нет, она п р о с т о творит с в о е дело. Революция была неизбежна, н е и з б е ж е н был и революционный террор, ибо известно, что чем дольше оттягивается разрешение противоречия, тем с большей разрушительной силой оно проявляется впоследствии. В о о б р а ж а ю щие о России, которую «потеряли», аристократично «не замечают» миллионы поротых крестьян, замордованных солдат и матросов, две бездарно проигранных войны и многое, многое другое.

В удел историку остается лишь малое — вопрос о мере. Н о многое в этом малом. Сегодня у ж е недостаточно описать конкретный м е х а низм взаимодействия материальных и идеальных факторов, определивших с в о е о б р а з и е исторического отрезка. Нужно постичь степень свободы коллективного разума перед объективной необходимостью, то е с т ь то, насколько идея с п о с о б н а довлеть над порядком вещей, разнообразить и искривлять их течение. Следует научиться разоблачать вечно жуликоватый частный интерес, прикрывающийся общепризнанной идеей, чтобы навязать с е б я людям в качестве и н т е р е с а всеобщего.

202

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР К р а с н ы й т е р р о р п е р и о д а г р а ж д а н с к о й войны — я в л е н и е многог р а н н о е и не п о д д а е т с я однозначной х а р а к т е р и с т и к е . Т е р р о р использ о в а л с я б о л ь ш е в и к а м и к а к о р у д и е борьбы с к о н т р р е в о л ю ц и е й , к а к с р е д с т в о против коррупции и злоупотреблений в с о б с т в е н н о м аппарате, к а к м е т о д выколачивания и з к р е с т ь я н продовольствия и д е н е ж н ы х налогов, как м е т о д комплектования К р а с н о й армии. Д а мало ли где большевики использовали э т о у н и в е р с а л ь н о е о р у ж и е , в ы к о в ы в а в ш е е ся в кузницах в с е х революций и общественных переворотов! Динам и к а р е в о л ю ц и о н н о г о движения, н е д о с т и г а ю щ а я с в о е й цели, в с е г д а неотвратимо приводит к репрессиям и террору как к последнему с р е д с т в у , в н е з а в и с и м о с т и о т того, какими бы благородными и гуманными л о з у н г а м и ни питалось это д в и ж е н и е в с а м о м с в о е м начале. Н о б о л ь ш е в и з м в н е с в т е р р о р н о в о е с о д е р ж а н и е , в о з н е с н а кач е с т в е н н о н о в у ю ступень. Главная о с о б е н н о с т ь к р а с н о г о т е р р о р а — э т о то, что он о д н о в р е м е н н о служил и орудием борьбы, и и н с т р у м е н т о м с о ц и а л ь н о г о п р е о б р а з о в а н и я о б щ е с т в а . Т е р р о р в р о с к о р н я м и в большевистскую идеологию классовой борьбы и строительства бескласс о в о г о о б щ е с т в а , питался е е соками, получая от н е е э н е р г и ю и нравс т в е н н о е оправдание. В х о д е г р а ж д а н с к о й войны большевики в ы р а ботали у с т а н о в к у п у т е м ф и з и ч е с к о г о и с т р е б л е н и я т. н. эксплуататорс к и х к л а с с о в п р е о б р а з о в а т ь о б щ е с т в о в с о о т в е т с т в и и с о с в о е й доктриной, п р и ч е м к о л и ч е с т в о п о д л е ж а щ и х и с т р е б л е н и ю , к а к бы в е л и к о о н о ни было, н е и м е л о значения. И э т о было н е п р о с т о т е о р е т и ч е с к о й выкладкой или д о с у ж е й б о л т о в н е й м а л о о т в е т с т в е н н о г о п а р т и й н о г о к р а с н о б а я . Э т а у с т а н о в к а была четко с ф о р м у л и р о в а н а , глубоко о с о з н а н а и б е с п о щ а д н о п р о в о д и л а с ь в ж и з н ь к а р а т е л ь н ы м и органами, рожденными российской революцией. Для к р а с н о г о т е р р о р а не имело значения, в и н о в е н ли п е р е д С о в е т с к о й в л а с т ь ю конкретный человек, к о т о р о г о ч е к и с т ы выводили н а к р а й оврага. Если это был буржуй, буржуазный интеллигент, член оппозиционной партии, то он прежде в с е г о был повинен смерти с в о е й причастностью к в р а ж д е б н ы м кругам, с в о и м п р о и с х о ж д е н и е м , определялся а п р и о р и как в р а г С о в е т с к о й власти и, значит, подлежал и с т р е б л е н и ю . Член коллегии ВЧК, председатель ЧК по борьбе с контрреволюцией н а Восточном" фронте М. Я. Лацис писал в 1918 году: « Н е и щ и т е в деле обвинительных улик о том, в о с с т а л ли он против С о в е т а о р у ж и е м или словом. П е р в ы м делом' вы должны е г о спросить, к к а к о м у к л а с с у о н принадлежит, к а к о г о он п р о и с х о ж д е н и я , к а к о в о е г о о б р а з о в а н и е и к а к о в а е г о п р о ф е с с и я . Эти в о п р о с ы должны р е ш и т ь с у д ь б у о б в и н я е м о г о » (1). Правда, в ы с к а з ы в а я с ь с подобной о т к р о в е н н о с т ь ю , Л а ц и с в ы з в а л неудовольствие кое у кого наверху и в своих неопубликованных 203

ГЛАВА VI в о с п о м и н а н и я х писал, что з а эту с т а т ь ю он получил нагоняй о т Л е нина, к о т о р ы й при и х в с т р е ч е с т а л р а с с у ж д а т ь о том, что з а д а ч а с о с т о и т о т н ю д ь н е в ф и з и ч е с к о м и с т р е б л е н и и б у р ж у а з и и , а в ликвидации т е х причин, к о т о р ы е п о р о ж д а ю т б у р ж у а з и ю . П о с л е того как Л а ц и с у с п о к о и л е г о оправданием, д е с к а т ь , п р о с т о д о п у с т и л н е о с т о р о ж н о е в ы р а ж е н и е , а н а п р а к т и к е е г о д е й с т в и я н о с я т иной х а р а к тер, Л е н и н у д о в л е т в о р и л с я и з а д е р ж а л с в о ю с п е ц и а л ь н у ю с т а т ь ю , п р е д н а з н а ч е н н у ю для опубликования в « П р а в д е » (2). Ц ю р у п а в е р н о п о д м е т и л у Л е н и н а о с о б е н н о с т ь , что он, делая р е ш и т е л ь н ы е шаги, в с е г д а с т р е м и л с я о с л а б и т ь в п е ч а т л е н и е о т них. К о н е ч н о , в с е н а ч и н а л о с ь н е так с в и р е п о . В н а ч а л е р е в о л ю ц и и , в к о н ц е 1 9 1 7 — начале 1 9 1 8 года п р а в и т е л ь с т в о большевиков, с р а в н и тельно л е г к о заполучив власть б е з о с о б е н н о й борьбы и кровопролития, было о з а б о ч е н о н а л а ж и в а н и е м г о с а п п а р а т а и с п о м о щ ь ю о б р а з о в а н ной В с е р о с с и й с к о й чрезвычайной к о м и с с и и по б о р ь б е с к о н т р р е в о л ю ц и е й и с а б о т а ж е м пыталось о т н о с и т е л ь н о мягкими с п о с о б а м и , п у т е м а р е с т о в , з а к л ю ч е н и й и и з м о р о м з а с т а в и т ь приступить к и с п о л н е н и ю обязанностей а р м и ю саботирующих служащих центральных учреждений. Б о л е е того, в этот п е р и о д большевики с а м и с т а р а л и с ь б о р о т ь с я с процветавшей разбойной и террористической деятельностью анархич е с к и н а с т р о е н н о й м а т р о с н и . Л е н и н в я н в а р е 1 9 1 8 года н е н а ш у т к у был р а с с е р ж е н с а м о ч и н н ы м у б и й с т в о м м а т р о с а м и б ы в ш и х м и н и с т р о в В р е м е н н о г о п р а в и т е л ь с т в а Ш и н г а р е в а и Кокошкина. То, что с полным п р а в о м м о ж н о н а з в а т ь т е р р о р о м , т о г д а и с х о д и л о н е о т правительства, а, так с к а з а т ь , с т и х и й н о изливалось и з глубин душ, о б л а ч е н н ы х в с е р ы е ш и н е л и и ч е р н ы е бушлаты, в виде и х б е с п о щ а д н о й н е н а в и с т и к о ф и ц е р с т в у , белой к о с т и з а прошлый мордобой, к а р ц е р ы и у н и ж е ния. В я н в а р е — ф е в р а л е 1 9 1 8 года, п о с л е взятия с о в е т с к и м и в о й с к а м и К и е в а , т а м было у б и т о около 2 5 0 0 о ф и ц е р о в , около 3 4 0 0 о ф и ц е р о в р а с с т р е л я н о в Р о с т о в е - н а - Д о н у и около 2 0 0 0 в Н о в о ч е р к а с с к е . Д о начала ш и р о к о м а с ш т а б н о й г р а ж д а н с к о й войны, д о у к р е п л е н и я ц е н т р а л и з о в а н н о й с о в е т с к о - п а р т и й н о й с и с т е м ы , д о того, как т е р р о р п р е в р а т и л с я в б о л ь ш е в и с т с к у ю г о с у д а р с т в е н н у ю политику, он являлся б о л е е п р о д у к т о м « р е в о л ю ц и о н н о г о т в о р ч е с т в а » м а с с , как н а р у б е ж а х Совдепии, т а к и в е е центрах. С о х р а н и л и с ь ч р е з в ы ч а й н о и н т е р е с н ы е и назидательные образцы подобного творчества низов. Например, и с п о л к о м В ы б о р г с к о г о р а й с о в е т а в м а р т е 1 9 1 8 года и з д а л р а с п о р я ж е н и е о я в к е н а о б щ е с т в е н н ы е р а б о т ы в с е м домовладельцам и к в а р т и р о н а н и м а т е л я м , с н и м а ю щ и м четыре, пять и б о л е е комнат. « В и н о в н ы е в н е и с п о л н е н и и с е г о п р и к а з а будут р а с с т р е л и в а т ь с я » , — гласило р а с п о р я ж е н и е (3). 204

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР В с к о л ь к и х в т о в р е м я г о р о д а х и п о с е л к а х з а б о р ы пугали н е с ч а с т н ы х б у р ж у е в п о д о б н ы м и у г р о з а м и , с к а з а т ь трудно, н о с о в е р ш е н н о очевидно, что т е н д е н ц и я о б о с т р е н и я г р а ж д а н с к о г о п р о т и в о с т о я н и я развивалась к своему логическому венцу — государственному провозг л а ш е н и ю к р а с н о г о т е р р о р а , Н а ч а л о ф р о н т о в о й г р а ж д а н с к о й войны похоронило весенние задумки компромисса с буржуазией и поставило б о л ь ш е в и к о в п е р е д н е о б х о д и м о с т ь ю е е о к о н ч а т е л ь н о г о подавления. Т р е б о в а л с я лишь д е т о н а т о р к у ж е с н а р я ж е н н о й б о м б е к р а с н о г о т е р рора, к а к о в ы м и с т а л о у б и й с т в о У р и ц к о г о и п о к у ш е н и е н а Л е н и н а в к о н ц е а в г у с т а 1 9 1 8 года. С . П. М е л ь г у н о в в с в о е й к л а с с и ч е с к о й к н и г е « К р а с н ы й т е р р о р в Р о с с и и » справедливо заметил, что полуофициальные заявления центр а л ь н ы х к а р а т е л ь н ы х о р г а н о в о ч и с л е в з я т ы х з а л о ж н и к о в и колич е с т в е к л а с с о в о - ч у ж д о г о элемента, р а с с т р е л я н н о г о в п о р я д к е к р а с н о г о т е р р о р а , если д а ж е и верны, т о в о в с я к о м с л у ч а е с о в е р ш е н н о н е отраж а ю т о б щ у ю к а р т и н у т е р р о р а по в с е й С о в е т с к о й р е с п у б л и к е . Точный п о д с ч е т ж е р т в т е р р о р а н е в о з м о ж е н , п о с к о л ь к у с о с е н и 1 9 1 8 года н е т о л ь к о ВЧК, Г у б Ч К , н о и и х у е з д н ы е о р г а н ы п р о в о д и л и с о б с т венные, н е с а н к ц и о н и р о в а н н ы е р у к о в о д с т в о м к а м п а н и и п о з а х в а т у и расстрелу заложников. С к о л ь к о по Р С Ф С Р в 1 9 1 9 году появилось улиц и площадей и м е н и К. Л и б к н е х т а и Р. Л ю к с е м б у р г ! К а ж д о е у е з д н о е з а х о л у с т ь е с п е ш и л о п е р е и м е н о в а т ь с в о и р а с т е р я е в к и фамилиями у б и т ы х в о ж д е й г е р м а н ских коммунистов. В архивах большевистского ЦК сохранились десятки, е с л и н е сотни, телеграмм, т р е б о в а в ш и х к р о в а в о г о в о з м е з д и я . « З а к а ж д о г о п а в ш е г о в о ж д я будут и с т р е б л е н ы с о т н и т ы с я ч кровопийц, б а н д и т о в » , — кричала т е л е г р а м м а , о т п р а в л е н н а я в Ц К т а р х а н о в с к о й к о м я ч е й к о й А р д а т о в с к о г о у е з д а С и м б и р с к о й г у б е р н и и (4). « Ц а р и ц ы н ский к о м и т е т РКП, пылая н е н а в и с т ь ю и г н е в о м к б у р ж у а з и и — у б и й ц а м п е р е д о в ы х в о ж д е й п р о л е т а р и а т а тт. Л и б к н е х т и Л ю к с е м б у р г , в ы н е с постановление: объявить т е р р о р б у р ж у а з и и и р а с с т р е л я т ь некоторых заложников из банд контрреволюции»,— сообщала теле-, г р а м м а и з Ц а р и ц ы н а о т 2 7 я н в а р я 1 9 1 9 года (5). П о с л е волн к р а с н о г о т е р р о р а , с в я з а н н ы х с п о к у ш е н и е м н а Л е н и н а , у б и й с т в о м г е р м а н с к и х к о м м у н и с т и ч е с к и х вождей, политикой в отнош е н и и к а з а ч е с т в а , о ч е р е д н а я м о щ н а я волна р а с с т р е л о в п р о к а т и л а с ь в с л е д з а взрывом, у с т р о е н н ы м а н а р х и с т а м и в п о м е щ е н и и М К Р К П ( б ) в Л е о н т ь е в с к о м п е р е у л к е 2 5 с е н т я б р я 1 9 1 9 года. С а м Ц К большевиков с о п а с е н и е м о т н е с с я к п р о в е д е н и ю т е р р о р а в п е р и о д у с п е ш н о г о наступления деникинских армий. 27 сентября на заседании О р г б ю р о было у к а з а н о по п о в о д у одной публикации в Р О С Т а о в з р ы в е , з а к а н 205

ГЛАВА VI ч и в а в ш е й с я .горячим п р и з ы в о м к м а с с о в о м у т е р р о р у , ч т о п о д о б н а я с т а т ь я н е с о о т в е т с т в у е т п о с т а н о в л е н и ю Ц К и р е ш е н о н о м е р в пров и н ц и ю н е р а с с ы л а т ь , а если он у ж е р а з о с л а н , т о д а т ь т е л е г р а м м ы , чтобы с т а т ь я н е п е р е п и с ы в а л а с ь (6). Н о н а м е с т а х и н е н у ж д а л и с ь в агитации Р О С Т а . Н а з а с е д а н и и О р г б ю р о 8 о к т я б р я с е к р е т а р ь Ц К С т а с о в а и н ф о р м и р о в а л а , что почти в с е т е л е г р а м м ы , п о с т у п а ю щ и е в Ц К и з провинции по п о в о д у в з р ы в а в Л е о н т ь е в с к о м переулке, т р е б у ю т к р а с н о г о т е р р о р а (7). Так, например, в с е н т я б р е 1 9 1 9 года Т е м н и к о в с к и й у е з д ввиду м а м о н т о в с к о г о п р о р ы в а был объявлен н а военном положении, а после в з р ы в а в М о с к в е у к о м п а р т в о о б щ е п р о в о з г л а с и л к р а с н ы й т е р р о р в у е з д е (8). И м е л и м е с т о с о в с е м к у р ь е з н ы е случаи. С о х р а н и л а с ь р е з о л ю ц и я к о м м у н и с тов, з а к л ю ч е н н ы х в Б у т ы р с к у ю т ю р ь м у , с т р е б о в а н и е м « н е м е д л е н н о г о и п о г о л о в н о г о р а с с т р е л а в с е й б у р ж у а з и и , б ы в ш и х о ф и ц е р о в (за и с ключением малой процентное™, истинно преданных коммунизму), г у б е р н а т о р о в , помещиков, з е м с к и х начальников, видных л и д е р о в п р о д а ж н ы х п а р т и й и т. д., к е м бы они ни были и где бы ни находились. А в случае неутверждения данного предложения,— грозили заключенн ы е - к о м м у н и с т ы , — мы с а м и о б ъ я в и м т е р р о р в с е м э т и м з л о д е я м , н а х о д я щ и м с я в н а с т о я щ и й м о м е н т в Б у т ы р с к о й т ю р ь м е » (9). Э т и х б у т ы р с к и х сидельцев, понятно, призвали к п о р я д к у и з а п р е тили к а к и е - л и б о ф о р м ы к о м м у н и с т и ч е с к о й о р г а н и з а ц и и с р е д и а р е с тантов, н о о с т а н о в и т ь ненависть, р а з л и в а ю щ у ю с я по в с е й т е р р и т о р и и С о в е т с к о й р е с п у б л и к и , к о н е ч н о ж е н е было н и к а к о й в о з м о ж н о с т и . 13 о к т я б р я н а з а с е д а н и и О р г б ю р о было з а ч и т а н о п р е д п и с а н и е Калужс к о г о р е в к о м а в с е м у е з д а м о том, что в с в я з и с м о с к о в с к и м и с о б ы т и я м и 2 5 сентября следует изъять в губернии «весь контрреволюционный, б у р ж у а з н ы й , с а б о т и р у ю щ и й , спекулятивный и прочий п а р а з и т и ч е с кий элемент», к р о м е того, н е м е д л е н н о п р и в е с т и в и с п о л н е н и е п р и г о в о р в о т н о ш е н и и в с е х лиц, у ж е о с у ж д е н н ы х к в ы с ш е й м е р е н а к а з а н и я (10). Д з е р ж и н с к и й , докладывая вопрос о Калуге, предложил р а з о с л а т ь циркулярную т е л е г р а м м у во в с е г у б е р н и и с подтверждением с т а р о г о п о с т а н о в л е н и я , что в с е р а с с т р е л ы п р о и з в о д я т с я только п о у т в е р ж д е нию ВЧК (И). Н е л ь з я с к а з а т ь , насколько бывали э ф ф е к т и в н ы п о д о б н ы е циркуляры в у с л о в и я х о б о с т р я ю щ е й с я г р а ж д а н с к о й войны. В В и т е б с к о й губернии общее собрание сурожской парторганизации 29 августа 1 9 1 9 г о д а п о с т а н о в и л о о б ъ я в и т ь с 1 с е н т я б р я город С у р о ж н а в о е н н о м п о л о ж е н и и , в з я т ь с к а ж д о й в о л о с т и по 3 0 — 4 0 з а л о ж н и к о в и в с л у ч а е у б и й с т в а х о т я бы одного с о в е т с к о г о р а б о т н и к а н е м е д л е н н о р а с с т р е лять и взять н о в ы х (12). В годы Великой О т е ч е с т в е н н о й войны в М и н с к е 206

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР з а 1 у б и т о г о н е м е ц к о г о с о л д а т а оккупанты р а с с т р е л и в а л и по 5 0 человек, с у р о ж с к и е партийцы оценили с в о ю ж и з н ь д о р о ж е почти в десять раз. И н с т и т у т з а л о ж н и ч е с т в а п р и н о с и л о щ у т и м ы й э ф ф е к т , в э т о м вын у ж д е н ы были с о з н а т ь с я д а ж е о т ч а я н н ы е т е р р о р и с т ы с б о л ь ш и м дореволюционным с т а ж е м — эсеры. Большевики заставили э с е р о в сложить оружие террора. Бросать бомбы в членов императорской фамилии, у б и в а т ь ц а р с к и х м и н и с т р о в о к а з а л о с ь н а м н о г о легче, чем прикончить с о в р а б о т н и к а с р е д н е й руки. Н а нелегальной к о н ф е р е н ц и и п а р т и и с о ц и а л и с т о в - р е в о л ю ц и о н е р о в в с е н т я б р е 1 9 2 0 г о д а в выступлен и я х подчеркивалось, что «метод т е р р о р а устарел. С о ж ж е н и е с е л прин е с е т больше вреда, чем т е р р о р пользы» (13). П р и о б с у ж д е н и и в о п р о с а о вооруженном восстании против большевиков екатеринославский д е л е г а т н а р я д у с з а м е ч а н и е м , что ф а к т н е д о в о л ь с т в а в л а с т ь ю в С о в е т с к о й Р о с с и и с и л е н и д о л г о т е р п е н и е н а р о д а и с ч е р п а н о , признал, что « е д и н с т в е н н о е о р у ж и е п р о т и в выступления — э т о з а л о ж н и к и » (14). Л ю б о п ы т н ы е д а н н ы е с о д е р ж а т с я в отчете у п о л н о м о ч е н н о г о В Ц И К и Ц К Р К П (б) п о п р о в е д е н и ю м о б и л и з а ц и и в Р я з а н с к о й г у б е р н и и О в с я н н и к о в а . О н писал, что о б ш и р н о е к р е с т ь я н с к о е в о с с т а н и е в г у б е р нии в 1 9 1 8 году было « в ы з в а н о н а ш и м и б е з о б р а з и я м и » . О н о н е з а т р о н у л о только д в а у е з д а — С к о п и н с к и й , г д е п р о в о д и л а с ь м я г к а я политика и э т и х б е з о б р а з и й н е было, и Д а н к о в с к и й , в котором, н а о б о р о т , « н е в е р о я т н ы м т е р р о р о м было з а д а в л е н о в с е » (15). Так вот, « с к р е с т ь я н с т в о м м о ж н о о б р а щ а т ь с я только двумя с п о с о б а м и — или пряником, или палкой д о б е с ч у в с т в и я » , — заключал о н в выступлении на с о б р а н и и у п о л н о м о ч е н н ы х в Ц е к а партии (16). Однако порой секира красного террора действовала достаточно гибко и р а з б о р ч и в о . Так, 17 октября 1 9 1 9 года О р г б ю р о постановило: в в и д у того, что в у с л о в и я х р а з в и в а ю щ е г о с я н а с т у п л е н и я Ю д е н и ч а в П е т р о г р а д е п р о и з в о д и т с я м а с с о в ы й р а с с т р е л з а л о ж н и к о в , «во и з б е ж а н и е случайного р а с с т р е л а . . . предложить тов. Д з е р ж и н с к о м у выт р е б о в а т ь П о т р е с о в а в М о с к в у » (17). А в о т е щ е б о л е е л ю б о п ы т н а я запись, затерявшаяся в а р х и в а х Наркомата земледелия. Н а заседании коллегии Н К З о т 2 3 о к т я б р я 19-го года р а с с м а т р и в а л с я в о п р о с : «О службе родственников Романовых в финотделе». Постановление коллегии было кратким: « Р а з р е ш и т ь » (18). Восстанавливая картину красного террора в России, непростительно н е у п о м я н у т ь о е г о о д н о м х а р а к т е р н о м а с п е к т е . У ц е л е в ш и е во время гражданской войны летописцы из эмигрантского лагеря в с в о и х в о с п о м и н а н и я х н е п р е м е н н о п о д ч е р к и в а ю т м а с ш т а б чудовищных злоупотреблений и произвола карательных органов Соввласти, 207

ГЛАВА VI п р о ц в е т а в ш и х в у с л о в и я х и х ч р е з м е р н ы х полномочий и с л а б о г о контроля. О д н а к о п о о щ р е н и е п о д о б н ы х явлений отнюдь н е являлось г о с у д а р с т в е н н о й политикой большевиков. Н а п р о т и в , о б н а р у ж е н н ы е злоупотребления в госаппарате карались не м е н е е беспощадно, чем к о н т р р е в о л ю ц и я . М а л о и з в е с т н о , что п р е д В Ч К Д з е р ж и н с к и й с о з д а л при с е б е группу о с о б о верных чекистов, е е называли «железная г р у п п а » , с п е ц и а л ь н о для н е о ж и д а н н ы х н а л е т о в н а г о с у ч р е ж д е н и я , п р о в е р к и и х р а б о т ы и следствия по о б н а р у ж е н н ы м з л о у п о т р е б л е н и я м . Н а с ч е т у « ж е л е з н о й группы» числилось н е м а л о у с п е ш н ы х д е л по р а з облачению бюрократов, мздоимцев и насильников в коммунистической ш к у р е , к о т о р ы х о н а п е р е д а в а л а в р у к и к а р а т е л ь н ы х отделов. С е щ е большим п р и с т р а с т и е м большевики о т н о с и л и с ь к злоупот р е б л е н и я м в с а м о й ЧК. Е. Б о ш 10 я н в а р я 1 9 1 9 года в д о к л а д е Ц К о с в о е й п о е з д к е в А с т р а х а н ь с о о б щ а л а , что д о е е п р и е з д а м е с т н а я ч р е з в ы ч а й к а ч е т ы р е р а з а меняла с в о й с о с т а в и при э т о м «почти что к а ж д ы й р а з с о с т а в о б я з а т е л ь н о п о п а д а л в т ю р ь м у » (19). П о д о б н ы х примеров множество. Весьма характерна телеграмма самого Ленина в П е т р о г р а д З и н о в ь е в у : «Члены Ч К д е т с к о с е л ь с к о й А ф а н а с ь е в , К о р милицын и д р у г и е изобличены, по с л о в а м Л у н а ч а р с к о г о , в п ь я н с т в е , н а с и л о в а н и и ж е н щ и н и ряде п о д о б н ы х преступлений. Т р е б у ю а р е с т о в а т ь в с е х о б в и н я е м ы х , н е о с в о б о ж д а т ь никого, прислать м н е и м е н а о с о б ы х с л е д о в а т е л е й , и б о е с л и по т а к о м у д е л у в и н о в н ы е н е б у д у т раскрыты и расстреляны, то неслыханный позор падет на Питерский Совет. Комиссаров Афанасьева арестовать. П р е д с о в н а р к о м а Л е н и н » (20). Благодаря пристрастности большевиков к собственным работникам сохранилась возможность узнать подробности некоторых карат е л ь н ы х м е р о п р и я т и й С о в в л а с т и н е и з с в и д е т е л ь с т в с т о р о н н и х очевидцев, а и з с о б с т в е н н ы х п о к а з а н и й участников и исполнителей. Так, в 1919 году в Саратовской губернии действовал карательный отряд некоего Ч е р е м у х и н а . П о оценке с а р а т о в с к и х властей, он добился з н а ч и т е л ь н ы х р е з у л ь т а т о в по у т в е р ж д е н и ю С о в е т с к о й власти и больш е в и с т с к о г о влияния в Поволжье. Н о в ч е м - т о Ч е р е м у х и н « п е р е с т а рался», г д е - т о р а с с т р е л я л племянника в и д н о г о с а р а т о в с к о г о большевика, где-то б е з д о с т а т о ч н ы х о с н о в а н и й п о с т а в и л к с т е н к е члена с о ю з ной партии революционных коммунистов, у которого т а к ж е нашлись влиятельные з а щ и т н и к и в М о с к в е , и полетели в Ц К Р К П ( б ) ж а л о б ы на «преступные действия, грабежи и расстрелы», произведенные отрядом Ч е р е м у х и н а (21). Ц К р е а г и р о в а л у к а з а н и я м и С а р а т о в с к о м у губкому на недопустимость преследования «нашими товарищами» р е в о л ю ц и о н н ы х к о м м у н и с т о в (22). П о п р и к а з у и з В Ч К Ч е р е м у х и н 208

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР был привлечен к о т в е т с т в е н н о с т и и о т о з в а н с д о л ж н о с т и , с о с т а в и л о с ь ц е л о е дело, м а т е р и а л ы к о т о р о г о д а ю т в о з м о ж н о с т ь получить н а и б о л е е о б ъ е к т и в н о е п р е д с т а в л е н и е о д е я т е л ь н о с т и к а р а т е л ь н ы х отрядов, под о б н ы х отряду Ч е р е м у х и н а , к о т о р ы х в то в р е м я п о С о в д е п и и м а р ш и р о в а л о великое м н о ж е с т в о . С а м Ч е р е м у х и н Н и к о л а й Алексеевич, к о м м у н и с т , 3 7 лет, и з к р е с т ь ян К о в е н с к о й губернии. В 1907 году з а п о к у ш е н и е н а а д м и р а л а Ирицк о г о и в о о р у ж е н н о е с о п р о т и в л е н и е при а р е с т е был о с у ж д е н н а 2 0 л е т к а т о р г и , о т к у д а б е ж а л в 1 9 1 5 году. П о с л е О к т я б р ь с к о й р е в о л ю ц и и о д н о в р е м я был т о в а р и щ е м в о е н н о г о к о м и с с а р а К у б а н о - Ч е р н о м о р с к о й с о в е т с к о й республики, п р и н и м а л у ч а с т и е в р а з г р о м е Корнилова, д в а ж д ы участвовал в б о я х с К р а с н о в ы м под Царицыном. Р а з б и л т р е х тысячный отряд п о д н я в ш е г о в о с с т а н и е П е т р е н к о , а т а к ж е 3 - ю у к р а и н с к у ю а р м и ю под к о м а н д о в а н и е м Б е р е з о в а . В ы з в а н н ы й с о с в о и м отрядом в м а е 1918 года в С а р а т о в на подавление восстания, с е р ь е з н о п о с т р а д а л при к р у ш е н и и п о е з д а и год после э т о г о н а х о д и л с я н а излечении. В и ю н е 1 9 1 9 года предложил с в о и у с л у г и С а р а т о в с к о м у губп р о д к о м у и был н а з н а ч е н уполномоченным по с б о р у п р о д р а з в е р с т к и в Балашовском уезде. Л е т о м 1 9 1 9 года по п р и ч и н е п р и б л и ж е н и я д е н и к и н с к о г о ф р о н т а с и т у а ц и я в С а р а т о в с к о й губернии, о с о б е н н о в б л и ж а й ш и х к ф р о н т у Балашовском и Аткарском уездах, сложилась не в пользу коммун и с т и ч е с к о й власти. П о л о ж е н и е было такое, что в с е в о л о с т н ы е и сельс к и е С о в е т ы н а х о д и л и с ь в р у к а х кулаков, о т к р о в е н н о с о ч у в с т в о в а в ш и х Деникину. Д е р е в е н с к и е к о м м у н и с т ы были в ы н у ж д е н ы д н е м п р я т а т ь с я в конопле, а н а ночь с о б и р а т ь с я в о д н у и з б у и з - з а б о я з н и р а с п р а в ы . Отдельные в о л о с т и слали гонцов к Д е н и к и н у с призывами, процветала откровенная белогвардейская агитация. О сдаче х л е б а госуд а р с т в у никто и н е помышлял, с у щ е с т в о в а л а с в о б о д н а я торговля х л е бом, м я с о м , маслом, б а з а р ы были з а в а л е н ы г р у д а м и к о л б а с ы . И, к а к отмечали к о м р а б о т н и к и и з Б а л а ш о в с к о г о и А т к а р с к о г о уездов, только после прохождения отряда Черемухина на западе губернии стала в о з м о ж н о й к о м м у н и с т и ч е с к а я р а б о т а . Кулаки с т а л и покидать с е л ь с о веты и волисполкомы, заявляя: « Т е п е р ь мы н е г о д и м с я , мы н е свои, д а в а й т е к о м м у н и с т о в » (23). Н о э т о п р о и з о ш л о п о з ж е , а началось в с е с о б р а щ е н и я п р е д с о в наркома к саратовскому губернскому советскому, партийному руководству и в о и н с к о м у начальству. В т е л е г р а м м е от 8 июля Л е н и н пот р е б о в а л а к т и в и з а ц и и к а р а т е л ь н ы х действий: « Н е о б х о д и м о о с о б ы м и отрядами о б ъ е х а т ь и о б р а б о т а т ь к а ж д у ю в о л о с т ь п р и ф р о н т о в о й полосы, о р г а н и з у я бедноту, у с т р а н я я кулаков, б е р я з а н и х з а л о ж н и к о в , 209

ГЛАВА VJ подавляя з е л е н ы х , в о з в р а щ а я д е з е р т и р о в » (24). В о главе одного и з так и х о т р я д о в и о к а з а л с я Ч е р е м у х и н . К а к он п и с а л в с в о е м отчете, в Балашовском уезде, на посту уполномоченного губпродкома его з а с т а л о в о с с т а н и е « з е л е н ы х » . И м е я при с е б е х о р о ш о в о о р у ж е н н ы й отряд, он в с т у п и л в бой с з е л е н ы м и и в о с с т а в ш и м и к р е с т ь я н а м и под с е л о м М а л и н о в с к о е , р а з б и л их, с ж е г 2 8 3 д в о р а и с р а з у ликвидировал в о с с т а н и е . Р е ш и т е л ь н ы е д е й с т в и я Ч е р е м у х и н а обратили н а н е г о в н и м а н и е п р е д с е д а т е л я р е в к о м а С а р а т о в с к о й г у б е р н и и и начальника С а р а т о в с к о г о у к р е п р а й о н а Н. В. К р ы л е н к о , к о т о р ы й н а з н а ч и л е г о начальником укрепленного района А р к а д а к — Р т и щ е в о — С е р д о б с к и к о м а н д у ю щ и м в с е м и о т р я д а м и по б о р ь б е с б а н д и т и з м о м в г у б е р нии. К р ы л е н к о выдал Ч е р е м у х и н у , к а к т о г д а говорили, « а р ш и н н ы й » мандат, г д е п е р е ч и с л я л и с ь б е с к о н е ч н ы е ч р е з в ы ч а й н ы е полномочия, и п о с л е э т о г о е г о деятельность м н о г о к р а т н о а к т и в и з и р о в а л а с ь . О т р я д Ч е р е м у х и н а п р о ш е л по т е р р и т о р и и Б а л а ш о в с к о г о , А т к а р с к о г о , С е р д о б с к о г о и П е т р о в с к о г о уездов, к а р а я з а у к р ы в а т е л ь с т в о х л е б а , оруж и я и д е з е р т и р с т в о , а р е с т о в ы в а я и р а с п р а в л я я с ь с кулаками, с п е к у лянтами и с а м о г о н щ и к а м и , накладывая н а с е л а д е н е ж н ы е и х л е б н ы е к о н т р и б у ц и и . П р е д с е д а т е л ь С а р а т о в с к о г о г у б и с п о л к о м а В. А. Р а д у с Зенькович высоко оценивал результаты деятельности Черемухина и в с я ч е с к и о г р а ж д а л е г о о т в н и м а н и я Ц К и ВЧК. Операции черемухинского отряда носили однообразный характер и сводились к следующей схеме: быстро передвигаясь из волости в волость, и з у е з д а в уезд, о т р я д в ы с ы л а л в п е р е д к о н н у ю р а з в е д к у и т а й н ы х а г е н т о в , к о т о р ы е п е р в ы м и входили в н а м е ч е н н о е село, з а т е м п о с ы л а л и с ь к в а р т и р м е й с т е р ы и курьеры, г о т о в и в ш и е к в а р т и р ы отряду, и н а з н а ч а л и в р е м я з а с е д а н и я с е л ь с о в е т а и о б щ е г о с х о д а . В с т у п и в в с е л о и получив с в е д е н и я о т р а з в е д ч и к о в , м е с т н ы х с о ч у в с т в у ю щ и х и п р е д с т а в и т е л е й власти, Ч е р е м у х и н т р е б о в а л с п и с к и дезертиров, кулаков, и м е ю щ и х о р у ж и е , и т о м у п о д о б н о й п у б л и к и и н е м е д л е н н о п р и с т у п а л к в ы к а ч к е х л е б а . О б щ и й с х о д сельчан о б е с п е ч и в а л а к а в а лерия, к о т о р а я при н е о б х о д и м о с т и с и л о й з а с т а в л я л а идти н а с о б р а ние. П о с л е т а к н а з ы в а е м о г о митинга, н а котором, как правило, в ы с т у пал один Ч е р е м у х и н , отряд о х в а т ы в а л с о б р а в ш и х с я плотной цепью, з а т е м д е з е р т и р а м , кулакам, г р а б и т е л я м с о в х о з о в п р и к а з ы в а л и о т о й т и в с т о р о н у , п р и ч е м звучало п р е д у п р е ж д е н и е , что и м е ю т с я и х с п и с к и и к т о п о с л е т р о е к р а т н о г о в ы з о в а н е откликнется, т о т т у т ж е н а м е с т е будет расстрелян. О т о б р а н н ы х отводили в амбар, и они считались з а л о ж н и к а м и д о выполнения с е л о м т р е б о в а н и й о с д а ч е о р у ж и я и о б м у н д и р о в а н и я . К а к с о о б щ а е т Ч е р е м у х и н , было т о л ь к о д в а случая, когда пришлось расстрелять на глазах у с х о д а двоих отказавшихся 210

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР сдать о р у ж и е и одного кулака, не вышедшего по приказу. Всего, поды т о ж и в а е т Ч е р е м у х и н , з а в р е м я с 18 июля по 2 2 с е н т я б р я в ч е т ы р е х у е з д а х было р а с с т р е л я н о 1 3 9 человек (25). С п и с о к расстрелянных, который и м е е т с я в деле Ч е р е м у х и н а , предс т а в л я е т с о б о й л ю б о п ы т н ы й социальный с р е з , д е м о н с т р и р у ю щ и й т е о б щ е с т в е н н ы е группы, к о т о р ы е С о в е т с к а я в л а с т ь числила с в о и м и врагами. Означенный в списке под №1 Василий Горелов из села Ольшанка Балашовского у е з д а расстрелян за участие в боях против с о в е т с к и х в о й с к и у б и й с т в о д в у х коммунистов, № 1 1 А р к а д и й Г о п т а е в и з Л е т я ж е в к и р а с с т р е л я н к а к б ы в ш и й с т р а ж н и к , № 1 5 , 16, 17 — Ф е д о р , И в а н и М и х а и л М е л ь н и к о в ы и з М а л и н о в к и — к а к «кулаки, с а м о г о н щ и к и , и м е ю щ и е 4 т ы с я ч и пудов р ж и » , № 5 4 , 5 5 — А ф а н а с и й Б ы к о в и Василий С у б б о т и н и з с е л а П о л у ж и н о — « п о й м а н ы н а м е с т е гонки с а м о г о н а с а п п а р а т о м » и т. д. Э т о т неполный и н е б р е ж н о с о с т а в л е н н ы й с п и с о к с о д е р ж и т и м е н а 127 человек, из к о т о р ы х з а д е з е р т и р с т в о и в о о р у ж е н н у ю б о р ь б у п р о т и в С о в е т с к о й власти р а с с т р е л я н о 7 5 человек, з а г р а б е ж и с о в х о з о в и п р о ч е г о с о в е т с к о г о и м у щ е с т в а — 19 человек, з а выделку с а м о г о н а — 13, з а убийство и выдачу коммунистов — 9, 5 человек — просто потому, что кулаки, 3 — к а к слуги б ы в ш е г о р е ж и м а ( с т р а ж н и к , урядник, п р и с т а в ) и 3 — как б ы в ш и е к а т о р ж н ы е уголовники и у б и й ц ы (26). Н е с м о т р я на частую неполноту и небрежность, подобные служ е б н ы е отчеты, с п и с к и и п р о ч е е я в л я ю т с я н а и б о л е е д о с т о в е р н ы м и с т о ч н и к о м по в ы я с н е н и ю о б щ е й картины и ч и с л а ж е р т в карательных экспедиций и красного террора периода военного коммунизма. В е р н е м с я опять и з г у б е р н и и в С а р а т о в . Н а о с н о в а н и и опубликованных материалов от потерпевших, очевидцев и и х родственников С. П . М е л ь г у н о в в с в о е й к н и г е у к а з ы в а е т ц и ф р у р а с с т р е л я н н ы х з а 1 9 1 8 — 1 9 1 9 годы в С а р а т о в е в 1500 человек. О н п р и в о д и т отрывок о б о в р а г е около М о н а с т ы р с к о й слободки, к о т о р ы й был з а в а л е н груд а м и трупов. « И э т о т о в р а г с к а ж д о й неделей с т а н о в и л с я с т р а ш н е е и с т р а ш н е е для саратовцев. О н поглощает в с е больше и больше жертв. После каждого расстрела крутой берег оврага обсыпается. Вновь з а с ы п а я трупы, овраг с т а н о в и т с я шире. Н о к а ж д о й в е с н о й вода открывает последние жертвы расстрела...» «Что ж е , в с е э т о н е п р а в д а ? » — с п р а ш и в а е т М е л ь г у н о в (27). Правда, но н е с о в с е м . Н е л ь з я с т р о и т ь и с с л е д о в а н и е только н а о с н о в а н и и п о к а з а н и й с т о р о н н и х о ч е в и д ц е в или в п е ч а т л е н и й п е р е в о з б у ж д е н н о г о с о з н а н и я п о т е р п е в ш и х . Ц и ф р ы н е с о м н е н н о будут п р е у в е личены, у ж а с ы у м н о ж е н ы и это, к а к г о в о р и т с я , х и м и ч е с к и й ф а к т . Более достоверная информация содержится в с л у ж е б н ы х отчетах 211

ГЛАВА VJ к а р а т е л ь н ы х о р г а н о в , п р е д н а з н а ч е н н ы х для г у б е р н с к о г о и м о с к о в с к о г о р у к о в о д с т в а . Так, в 1 9 1 8 г о д у в С а р а т о в с к о й г у б ч е к а в е л о с ь 2 6 4 5 дел, по к о т о р ы м было р а с с т р е л я н о 2 2 4 человека, и з них: шпионско-монархический заговор 43 участие в вооруженном восстании 8 п р е с т у п л е н и е по д о л ж н о с т и 14 контрреволюция 27 взяточничество 6 бандитизм 53 подделка д о к у м е н т о в и п е ч а т е й 18 фальшивомонетчики 7 шантаж 9 применение красного террора 39 (28). Итак, я в н о н е в и н о в н ы х , только по к л а с с о в о м у принципу в п о р я д к е к р а с н о г о т е р р о р а к а з н е н о 3 9 человек. Очевидно, что для э т о й ц и ф р ы рамки, с м а с т е р е н н ы е эмигрантской печатью, чересчур просторны. Белогвардейская литература, бесспорно, впитала в с е б я элементы народного вымысла в описании красного террора. М о ж н о в о з р а з и т ь , что Ч К была н е е д и н с т в е н н ы м к а р а т е л ь н ы м о р г а н о м , в ы н о с и в ш и м с м е р т н ы е приговоры, с у щ е с т в о в а л и е щ е и р е в о л ю ц и о н н ы е трибуналы. Е с т ь д а н н ы е и о них. Как с л е д у е т и з о т ч е т а С а р а т о в с к о г о р е в т р и б а с 1 я н в а р я по 2 5 о к т я б р я 1 9 1 9 года в н е м и с л е д с т в е н н о й к о м и с с и и числилось 1 3 6 0 дел, из них: разобрано в судебных заседаниях о т о с л а н о в н а р с у д по п о д с у д н о с т и п р е к р а щ е н о по а м н и с т и и отправлены в у е з д ы находящихся в следствии Из 144 р а с с м о т р е н н ы х ревтрибуналом дел вынесены приговоры: расстрелов

144 591 149 22 335 следующие 25

к тюремному заключению до 2 5 лет д о 10 л е т условно приговоренных

15 30 13

отправлено н а ф р о н т оштрафовано объявлено общественное порицание оправдано отложено за неявкой представителей о б в и н е н и я и по д р у г и м причинам

9 7 4 11 40

(29).

К а к понятно, д е я т е л ь н о с т ь С а р а т о в с к о г о р е в т р и б у н а л а н е м о г л а заполнить д о к р а е в о в р а г у М о н а с т ы р с к о й слободки. З а д е с я т ь м е с я 212

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР цев 1919 года — 25 казненных, за следующий м е с я ц расстреляли только одного. В т е ч е н и е г р а ж д а н с к о й войны п а р о к с и з м ы к р а с н о г о т е р р о р а пер и о д и ч е с к и т е р з а л и н а с е л е н и е Р о с с и и , н о по б о л ь ш е й ч а с т и о н и еще носили карательный х а р а к т е р за совершенные преступления п р о т и в С о в е т с к о й власти или являлись п р е в е н т и в н о й м е р о й против к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы х з а г о в о р о в и выступлений. В с о с т а в н у ю ч а с т ь с о ц и а л ь н о й политики в о е н н о г о к о м м у н и з м а , в и н с т р у м е н т социального планирования и экспериментирования красный террор стал а к т и в н о п р е о б р а з о в ы в а т ь с я лишь в 1 9 2 0 году, когда п о б е д а большевизма в гражданской войне стала очевидной и С о в е т с к а я власть р а с п о л а г а л а м н о г о ч и с л е н н ы м , опытным, р а з в е т в л е н н ы м а п п а р а т о м карательных органов, способным единовременно охватить своими д е й с т в и я м и д е с я т к и и с о т н и т ы с я ч человек. В п е р в ы е большевики попытались с у щ е с т в е н н о и з м е н и т ь социальный с о с т а в ю г а Р о с с и и в с в о ю пользу м е т о д а м и т е р р о р а в о т н о ш е н и и к а з а ч е с т в а в начале 1 9 1 9 года. Причины появления н а с в е т и з в е с т н о г о постановления Оргбюро Ц К РКП(б) от 24 января о проведении беспощадного массового т е р р о р а против казачества следует усматрив а т ь н е только в т е р р о р и с т и ч е с к о м х а р а к т е р е б о л ь ш е в и с т с к о й диктат у р ы в целом или ж е в н а к л о н н о с т я х отдельных о т в е т с т в е н н ы х лиц. Таковые есть всегда, но не всегда им с о п у т с т в у ю т благоприятные у с л о в и я для р е а л и з а ц и и с в о и х у с т а н о в о к . М н о г о е в э п и з о д е с к а з а ч е с твом происходило из несовершенства неустоявшейся системы парт и й н о - г о с у д а р с т в е н н о й власти в республике. В т о т период, в я н в а р е — а п р е л е 1 9 1 9 года, д о о б р а з о в а н и я Д о н р е в к о м а , в с я п о л н о т а военной, г р а ж д а н с к о й и п а р т и й н о й в л а с т и н а Д о н у была с к о н ц е н т р и р о в а н а в р у к а х о д н о г о С. И. С ы р ц о в а , к о т о р ы й будучи н а ч а л ь н и к о м г р а ж д а н с к о г о управления Ю ж ф р о н т а , о д н о в р е м е н н о р у к о в о д и л и р а б о т о й Д о н с к о г о партийного б ю р о . Е д и н о в л а с т и е С ы р ц о в а и о т с у т с т в и е с т о р о н н е г о г л а з а с о в о р г а н о в н а д п а р т и й н ы м и и, н а о б о р о т , к о н т р о л я п а р т и й н ы х комитетов над с о в е т с к и м а п п а р а т о м п р и н е с л о о г р о м н ы й в р е д д е л у С о в е т с к о й власти н а Дону, приведя к В е ш е н с к о м у в о с с т а н и ю и т я ж е л о м у п о р а ж е н и ю К р а с н о й армии. Член Р В С Ю ж ф р о н т а Г. Я. Сокольников прямо говорил: « В о с с т а н и е в В е ш е н с к о м р а й о н е началось н а почве применения военно-политическими инстанциями армии и р е в к о м а м и м а с с о в о г о т е р р о р а по о т н о ш е н и ю к казакам, в о с с т а в шим против К р а с н о в а и открывшим ф р о н т с о в е т с к и м в о й с к а м » (30). В я н в а р е 1 9 1 9 года по докладу Д о н б ю р о (т. е. С ы р ц о в а ) , н и к е м н е о с п о р е н н о г о , О р г б ю р о под р у к о в о д с т в о м С в е р д л о в а (который, кстати, т а к ж е р и с к о в а н н о с о в м е щ а л в с в о е м лице и п а р т и й н у ю и с о в е т с к у ю 213

ГЛАВАМ власть) выработало известную директиву о терроре. Как позже, 10 и ю н я , п и с а л в О р г б ю р о член Д о н р е в к о м а и в о е н к о м О с о б о г о э к с п е д и ц и о н н о г о к о р п у с а н а Д о н у В. А. Трифонов, с а м и з к а з а к о в : в январе Сырцов и Д о н б ю р о исходили из огульных соображений, что к а з а ч е с т в о в п р и н ц и п е к о н т р р е в о л ю ц и о н н о и п о э т о м у к а з а к о в н у ж н о у н и ч т о ж и т ь , т е м б о л е е что К р а с н а я а р м и я в с о с т о я н и и э т о сделать. « Д о н б ю р о д о с и х п о р е щ е считает, что ц е л е с о о б р а з н о з а м е нять с о в е т с к о е с т р о и т е л ь с т в о р е п р е с с и я м и , а здравый с м ы с л и м а р к с и с т с к о е р а с с у ж д е н и е р е ш е н и я м и с к о н д а ч к а » (31). П о с в и д е т е л ь с т в у с а м о г о Сырцова, в В е ш е н с к о м р а й о н е было р а с с т р е л я н о около 6 0 0 человек, и о с т а л ь н ы е р е в к о м ы нисколько н е о т с т а вали о т В е ш е н с к о г о . Так, в п о м е щ е н и и М о р о з о в с к о г о р е в к о м а было о б н а р у ж е н о 6 5 и з у р о д о в а н н ы х т р у п а к а з а к о в — не у с п е л и п о х о р о нить. П о з ж е п р е д с е д а т е л ь э т о г о р е в к о м а , н е к т о Б о г у с л а в с к и й , был р а с с т р е л я н п о п р и г о в о р у трибунала. В е с н о й 19-го года Ц е к а п а р т и и еще неоднократно обращался к вопросу о «высасывании» казачества и з Д о н о б л а с т и п у т е м т р у д о в ы х и в о е н н ы х мобилизаций. 2 2 а п р е л я О р г б ю р о по п р е д л о ж е н и ю С ы р ц о в а приняло р е ш е н и е о п р о в е д е н и и террора по отношению к контрреволюционному ю ж н о м у казачеству, а т а к ж е о в о о р у ж е н и и т а м о ш н и х к р е с т ь я н и з а с е л е н и и к а з а ч ь и х х у т о р о в в ы х о д ц а м и и з Ц е н т р а л ь н о й Р о с с и и (32). В м а е были у ж е выработаны и согласованы конкретные мероприятия по переселению значительного количества крестьян с севера и центра Р о с с и и н а к а з а ч ь и земли, но в о с с т а н и е н а Д о н у и н а с т у п л е н и е д е н и к и н с к о й а р м и и р а з в е я л о э т и планы. В м а е С о к о л ь н и к о в прислал Л е н и н у п о д б о р к у очень выразительн ы х листовок, к о т о р ы е в е ш е н с к и е м я т е ж н и к и р а с п р о с т р а н я л и с р е д и ч а с т е й К р а с н о й армии. В одной и з н и х говорится: « Т о в а р и щ и , мы о р у ж и е здавали, з д а й т е т е п е р ь вы о р у ж и е , м ы возьмем над вами власть и будем десятками расстреливать с завяз а н н ы м и н а з а д р у к а м и , как р а с с т р е л и в а л и в а ш и ж и д ы - к о м м у н и с т ы м и р н ы х ж и т е л е й . Е с л и ж е л а е т е мира, т о у д а л и т е с ь в с в о ю т е р р и т о р и ю и н е л е з ь т е к нам, а мы к вам н е пойдем, следовательно в о й н а будет кончена. М ы т о ж е и с п о в е д у е м С о в е т с к у ю власть, но н е в т а к о м д у х е к а к вы г р а б и т е и в с е у н и ч т о ж а е т е . Т о в а р и щ и , в р е м я о д у м а т ь с я . В а с ж и д ы - к о м м у н и с т ы о б м а н ы в а ю т , о б е щ а ю т вам х л е б а и в с е г о многого, н о н е т н е так. В а ш и братья у м и р а ю т с голоду, вернитесь, уничт о ж ь т е ж и д о в н ю и п о с т а в ь т е власть народную, н е единоличную и с а м о з в а н н у ю к а к Л е н и н — Троцкий. Т о в а р и щ и , в а м п р и х о д и т конец, вы к а з а к о в о р у ж и е м н е сломите, т о х о т и т е о б м а н у т ь политикой и р а з ными б у м а ж к а м и , н о н е т н е так, д о т е х п о р не сложим о р у ж и е , п о к а 214

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР вы н е у д а л и т е с ь и з Д о н с к о й о б л а с т и . Т о в а р и щ и , н е в е р ь т е с в о и м с о ц и а л и с т а м , они в а с о б м а н ы в а ю т , в е д у т Р о с с и ю к п о л н о й г и б е л и и р а з р у х е и потом в а с с а м и х ж е с д е л а ю т р а б а м и » (33). Очень характерно: обращаются к красным «товарищи» и тут ж е — «вам приходит конец»; «мы т о ж е и с п о в е д у е м С о в е т с к у ю власть» и рядом — «уничтожьте жидовню и поставьте власть народную». В тисках подобных противоречий тихий Дон метался в с ю гражданс к у ю войну, припирало е г о с юга, и получал он т я ж к и е у д а р ы м о л о т а с с е в е р а . В п о с л е д н и е годы п о я в и л и с ь и н т е р е с н ы е р а б о т ы , п о с в я щ е н н ы е с о в е т с к о й политике р а с к а з а ч и в а н и я (34), н о и с с л е д о в а т е л я м е щ е д а л е к о д о полного о п у с т о ш е н и я с о к р о в и щ н и ц ы р е в о л ю ц и о н н о й мысли в области социального планирования. Очень содержательна и н е т р е б у е т о с о б ы х к о м м е н т а р и е в д о к л а д н а я з а п и с к а члена Д о н с к о г о р е в к о м а И. И. Рейнгольда, поданная им в Ц К Р К П (б) 6 июля 1 9 1 9 года, в п е р и о д б е з р а д о с т н о г о и м е с т а м и п а н и ч е с к о г о отступления К р а с н о й а р м и и н а Ю ж н о м фронте. Рейнгольд с р а з у подчеркивает, что п о д о б н о е п о л о ж е н и е е с т ь р е зультат близорукой политики, п р о в о д и в ш е й с я н а Д о н у . « Н а д о п р е ж д е в с е г о отметить, что н а ш а к а з а ч ь я политика с о к т я б р ь с к и х д н е й в о о б щ е отличалась о т с у т с т в и е м у с т о й ч и в о с т и и п о с л е д о в а т е л ь н о с т и . С п е р в а мы з а и г р ы в а л и с к а з а ч е с т в о м , д а в а л и е м у а в т о н о м и ю и в ы б о р н у ю С о в е т с к у ю власть, с о г л а с и в ш и с ь д а ж е н а Д о н с к у ю р е с п у б л и к у , с о з д а вали В о й с к о в о й к а з а ч и й п о х о д н ы й круг, и з д а л и д е к р е т о л ь г о т а х к а з а ч е с т в а . Потом, в с в я з и с у с п е ш н ы м п р о д в и ж е н и е м К р а с н о й а р мии к Р о с т о в у и Н о в о ч е р к а с с к у , у н а с з а к р у ж и л а с ь о т у с п е х о в голова, и, п о ч у в с т в о в а в с е б я победителями, мы бросили в ы з о в к а з а к а м , н а ч а в их массовое физическое истребление. Это называлось расказачиванием. Э т и м мы надеялись о з д о р о в и т ь Дон, сделать е г о е с л и н е с о в е т ским, т о покорным и п о с л у ш н ы м С о в е т с к о й власти. И э т о в т о время, к о г д а Д о н был д а л е к о е щ е н е в н а ш и х р у к а х , к о г д а н и у о д н о г о с о в е т с к о г о о р г а н а н а Д о н у н е было р е а л ь н ы х сил, н е было д о с т а т о ч н о с и л ь н ы х гарнизонов, чтобы ч у в с т в о в а т ь с е б я в с о с т о я н и и с п р а в и т ь с я с к а з а к а м и и подавить т о м а с с о в о е б р о ж е н и е и ж е с т о к о е с о п р о тивление, к о т о р о е н е и з б е ж н о должны были о к а з а т ь с в о б о д о л ю б и в ы е к а з а к и при подобном р а с к а з а ч и в а н и и . Б е с с п о р н о , принципиальный н а ш взгляд н а к а з а к о в , к а к н а элемент, чуждый к о м м у н и з м у и с о в е т с к о й идее, правилен. Казаков, по к р а й н е й м е р е о г р о м н у ю и х часть, н а д о б у д е т р а н о или п о з д н о и с т р е б и т ь , п р о с т о у н и ч т о ж и т ь ф и з и ч е с к и , но т у т н у ж е н о г р о м н ы й такт, величайшая о с т о р о ж н о с т ь и в с я ч е с к о е з а и г р ы в а н и е с к а з а ч е с твом. Н и н а минуту нельзя у п у с к а т ь и з виду того о б с т о я т е л ь с т в а , что 215

ГЛАВА VI мы и м е е м д е л о с в о и н с т в е н н ы м народом, у к о т о р о г о к а ж д а я с т а н и ц а — в о о р у ж е н н ы й лагерь, к а ж д ы й х у т о р — к р е п о с т ь . И политика и х м а с с о в о г о и с т р е б л е н и я п р и в е д е т к тому, что мы с Д о н о м никогда н е с п р а в и м с я , а е с л и с п р а в и м с я , т о п о с л е долгой, к р о в а в о й и у п о р н о й борьбы. О п ы т В е ш е н с к о г о в о с с т а н и я показал, что к а з а к и ч р е з в ы ч а й н о чутки к п р о в о д и м о й по о т н о ш е н и ю к н и м политике и, р а з з а г о р е в шись, п о ж а р в о с с т а н и я б ы с т р о о х в а т ы в а е т д е с я т к и т ы с я ч к а з а к о в . М е ж д у прочим, н и ч т о н е с о д е й с т в о в а л о т а к у с п е х у в о с с т а н и я , к а к п о п а в ш и е к ним, б л а г о д а р я в о з м у т и т е л ь н о й р а с х л я б а н н о с т и м е с т н ы х с о в е т с к и х органов, т е з и с ы и д и р е к т и в ы Ц е к а партии по в о п р о с у об отношении к казакам. Эти тезисы в руках казачьих офицеров послужили п р е к р а с н е й ш и м м а т е р и а л о м для агитации против С о в е т с к о й власти к а к я в н о с т р е м я щ е й с я к у н и ч т о ж е н и ю к а з а ч е с т в а . О т с ю д а и с и л а и о т ч а я н н о е у п о р с т в о в о с с т а в ш и х , к о т о р ы х мы н е победили и к о т о р ы е д о с т и г л и с в о е й цели — с о е д и н и т ь с я с н а с т у п а в ш е й к а з а ч ь е й а р м и е й . И э т о сделали т е с а м ы е в е ш е н ц ы , к о т о р ы е п е р в ы е открыли путь С о в е т с к о й власти, п е р в ы е п е р е ш л и н а н а ш у с т о р о н у » (35). Рейнгольд ф о р м у л и р у е т р я д м а к и а в е л л е в с к и х р е к о м е н д а ц и й , кот о р ы е в п о с л е д с т в и и были приняты Ц е к а большевиков н а в о о р у ж е н и е и б л е с т я щ е п р а к т и ч е с к и о с у щ е с т в л е н ы . Предлагалось, у ч и т ы в а я и с конные противоречия зажиточного донского Юга с середняцким Севером, п о с т а р а т ь с я р а з р у ш и т ь с т а р ы й к а з а ч и й уклад р у к а м и с а м и х ж е к а з а к о в . Т у т с р а з у с л е д у е т в с п о м н и т ь к о н н ы е корпуса, з а т е м армии, Буденного и Миронова, укомплектованные в основном из казачества б е д н е й ш и х Х о п е р с к о г о и У с т ь - М е д в е д и ц к о г о округов. И х роль в кор е н н о м п е р е л о м е войны н а ю г е Р о с с и и х о р о ш о и з в е с т н а . Д а л е е Р е й н г о л ь д с о в е т у е т подтвердить п е р в ы е д е к р е т ы о б а в т о номии Д о н а или д а ж е д е к л а р и р о в а т ь е г о н е з а в и с и м о с т ь и о б р а з о в а т ь Д о н с к о е с о в е т с к о е п р а в и т е л ь с т в о . Т о л ь к о под в ы в е с к о й э т о г о п р а в и т е л ь с т в а «мы должны проводить н а Д о н у к р а с н ы й т е р р о р п р о т и в к а з а ч ь е й к о н т р р е в о л ю ц и и , д е й с т в у я и о р у ж и е м , и словом, и а г р а р н о п е р е с е л е н ч е с к о й политикой» (36). Безусловно, не в с е из большевистского руководства, имевшие о т н о ш е н и е к в ы р а б о т к е казачьей политики, полностью разделяли т о ч к у з р е н и я Рейнгольда, о с о б е н н о к а с а т е л ь н о д о н с к о й а в т о н о м и и . Н о н е с м о т р я н а о б о с т р е н н ы е д и с к у с с и и , в т о р у ю половину в о е н н о й кампании 1919 года московское правительство и командование Красн о й а р м и и проводили с большей о с м о т р и т е л ь н о с т ь ю и о с т о р о ж н о й политикой в казачьих областях. В этом деле решающим о б р а з о м с к а з а л а с ь позиция, з а н я т а я с а м и м Л е н и н ы м , к о т о р ы й принял с т о р о н у в ы с т у п а в ш и х з а т а к т и к у с м я г ч е н и я к а з а ч ь е й политики Ц е к а . П р е д 216

- СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР с т а в и т е л ь Ц е к а н а Ю ж ф р о н т е Сталин п р о б о в а л было ч т о - т о бурчать Калинину, п р и е х а в ш е м у и н ф о р м и р о в а т ь е г о о п о с л е д н и х р е ш е н и я х по к а з а ч ь е м у в о п р о с у : д е с к а т ь , к а з а ч е с т в о у в а ж а е т с и л у и уступки, м о ж е т , и п р и н е с л и бы н е к о т о р у ю пользу, « е с л и б ы мы и х били», а т а к как происходит наоборот, то практического результата от нее о ж и д а т ь нельзя (37). В к о н ц е к о н ц о в о б а с о ш л и с ь н а том, что е с л и н е т пользы, т о и в р е д а т о ж е н е будет. 2 0 октября О р г б ю р о по п р е д л о ж е н и ю С т а с о в о й п о с т а н о в и л о конфиденциально предупредить члена Р В С Ю ж н о г о ф р о н т а И. Т. С м и л г у о н е о б х о д и м о с т и проследить з а тем, чтобы н а Д о н в н о в ь н е попали работники, чьи и м е н а с в я з а н ы с п р о в е д е н и е м я н в а р с к о й директивы Ц К о т е р р о р е среди к а з а ч е с т в а (38). 2 4 октября в т о й ж е коллегии была у т в е р ж д е н а а м н и с т и я к а з а к а м , в о е в а в ш и м н а с т о р о н е белых, о б ъ я в л е н н а я Т у р к е с т а н с к и м ф р о н т о м (39). В 1 9 2 0 году большевики, п о ч у в с т в о в а в силу, вновь п е р е ш л и к б о л е е а к т и в н о й политике в к а з а ч ь и х о б л а с т я х . Н а С е в е р н о м К а в к а з е агенты Н а р к о м п р о д а усилили н а ж и м н а к а з а ч е с т в о и к р е с т ь я н с т в о в выкачке х л е б а п о р а з в е р с т к е . С о в е т с к о й в л а с т ь ю были а н н у л и р о в а н ы в с е белогвардейские дензнаки, что очень больно ударило п о к а р м а н у население региона. Представитель терской организации партии эсер о в н а В с е р о с с и й с к о й к о н ф е р е н ц и и П С Р , нелегально с о с т о я в ш е й с я в с е н т я б р е 2 0 - г о года в М о с к в е , говорил, что н а с е л е н и е С т а в р о п о л ь с к о й г у б е р н и и с н е т е р п е н и е м о ж и д а л о п р и х о д а К р а с н о й армии, но очень с к о р о наступило р а з о ч а р о в а н и е , когда н а ч а л и с ь б е с п о щ а д н ы е р е к в и з и ц и и . П о м е щ и ч ь и и м е н и я н е были отданы к р е с т ь я н а м , а прев р а щ е н ы в с о в е т с к и е х о з я й с т в а , где р а б о т ы в е л и с ь принудительным о б р а з о м силами о к р е с т н ы х ж и т е л е й . В с к о р е н о в ы е порядки вызвали в С т а в р о п о л ь е к р е с т ь я н с к и е волнения, к о т о р ы е о т о з в а л и с ь и н а Т е р е ке. « Т е р р о р у н а с ц а р и т н е б ы в а л ы й , — докладывал д е л е г а т . — Н е д а в н о з а у б и й с т в о йа д о р о г е м е ж д у Е с с е н т у к а м и и К и с л о в о д с к о м п р е д с е д а теля П я т и г о р с к о й ч р е з в ы ч а й к и было р а с с т р е л я н о 2 4 6 человек» (40). Скрываясь в горах, терские казаки в с е ж е не хотели первыми п о д н и м а т ь открытого в о с с т а н и я , говоря, что п у с к а й в н а ч а л е подним у т с я с т а в р о п о л ь с к и е мужики. Н о и с т а в р о п о л ь с к и е к р е с т ь я н е н е с п е шили л е з т ь н а б о л ь ш е в и с т с к и е пулеметы, з а т о по с о с е д с т в у , н а Кубани, п о л о ж е н и е в с е более о б о с т р я л о с ь . В и ю л е 1 9 2 0 года, в дни а к т и в и з а ции в р а н г е л е в с к о й группировки, в М о с к в у стали п о с т у п а т ь с в е д е н и я о р е з к о м у с и л е н и и б е л о г в а р д е й с к и х н а с т р о е н и й н а К у б а н и и появлении м н о ж е с т в а банд. 16 июля член К а в б ю р о Ц К РКП(б), зам. п р е д с е д а т е л я К а в к а з с к о й т р у д о в о й а р м и и А. Г. Б е л о б о р о д о е т е л е г р а ф и р о в а л Л е н и н у и Ц К : 217

ГЛАВА VI « П о л о ж е н и е в к р а е с т а н о в и т с я с е р ь е з н ы м . Х л е б н а я р а з в е р с т к а , пониж е н и е с т а в о к , а н н у л и р о в а н и е б е л о г в а р д е й с к и х д е н е г с л у ж а т причинами в с е б о л е е р а с т у щ е г о п р о т и в о с о в е т с к о г о настроения. Д о с т и г н у т ы е Врангелем у с п е х и расцениваются как доказательство бессилия Соввласти, з а с т а в л я ю т д а ж е к о л е б л ю щ и х с я о р и е н т и р о в а т ь с я н а в о з в р а щ е н и е б е л ы х » (41). В другом письме, о т 3 0 июля, н а имя з а м н а р к о м п р о д а Б р ю х а н о в а Б е л о б о р о д о е с о о б щ а л , ч т о по в с е й Кубани, С т а в р о польской и о т ч а с т и Д о н с к о й и Т е р с к о й о б л а с т я м бродят банды, к о т о р ы е и м е ю т с в я з ь с В р а н г е л е м и п ы т а ю т с я поднять в с ю К у б а н ь и Д о н (42). Ч е р е з д е н ь в т е л е г р а м м е Б е л о б о р о д о в а и уполномоченного Н а р к о м прода на С е в е р н о м Кавказе Фрумкина от 1 августа, отправленной в а д р е с р у к о в о д с т в а С Н К , Ц К Р К П (б) и ВЧК, у ж е в с е предельно ясно: « В с я К у б а н ь о х в а ч е н а в о с с т а н и е м , д е й с т в у ю т отряды, р у к о в о д и м ы е е д и н о й в р а н г е л е в с к о й а г е н т у р о й . З е л е н ы е отряды р а с т у т и з н а ч и тельно р а с ш и р я ю т с я с о к о н ч а н и е м горячей поры полевых р а б о т около п о л о в и н ы а в г у с т а . . . В с л у ч а е н е л и к в и д а ц и и В р а н г е л я мы р и с к у е м временно лишиться Северного Кавказа... Под ударом в с е Черноморс к о е п о б е р е ж ь е » (43). Р а с п о л а г а я а г е н т у р н ы м и данными о г о т о в я щ е м с я д е с а н т е Врангеля н а Кубань, К у б а н о - Ч е р н о м о р с к и й р е в к о м и к о м а н д о в а н и е 9 - й а р м и и р е ш и л и б е с п о щ а д н о подавить р а з р а с т а ю щ е е с я п о в с т а н ч е с к о е д в и ж е н и е в области, лишив в р а н г е л е в ц е в о п о р ы н а в о с т о ч н о м п о б е р е ж ь е Ч е р н о г о моря. Н а ч а л а с ь ч и с т к а К у б а н и о т о с т а в ш и х с я д е н и к и н с к и х офицеров. 3 1 июля о с о б ы й отдел 9-й армии издал приказ з а №19, котор ы м п р е д п и с ы в а л о с ь «явиться н а р е г и с т р а ц и ю в К р а с н о д а р (Екатер и н о д а р ) в с е м б ы в ш и м военным, б е з различия р о д а службы, з д о р о в ь я и в о з р а с т а » (44). Я в и в ш и е с я в легком летнем платье, б е з б а г а ж а и ден е г были о т п р а в л е н ы н а с е в е р , в А р х а н г е л ь с к и Х о л м о г о р ы и с т о й поры с о в е р ш е н н о исчезли для с в о и х р о д н ы х и близких. Х о д и л и слухи, что они (около тысячи человек) были утоплены н а б а р ж е близ Холмогор. С л е д у ю щ и й с о к р у ш и т е л ь н ы й у д а р к р а с н о г о т е р р о р а был о б р у ш е н н а к у б а н с к о е к а з а ч е с т в о . Как п и с а л в ч а с т н о м п и с ь м е член Р В С 9 - й а р м и и С. А. Анучин, в и ю л е Р В С а р м и и с о в м е с т н о с К у б а н о - Ч е р н о м о р с к и м к о м и т е т о м Р К П (б) и р е в к о м о м с ф о р м и р о в а л и у д а р н ы е отряды, к о т о р ы м и была « р а с с т р е л я н а н е одна т ы с я ч а противников С о в в л а с т и и с о ж ж е н а н е одна с т а н и ц а (не о д н а с о т н я д о м о в ) . И э т о чрезвычайно благоприятно подействовало на казачество, отрезвило его. Так, н е к о т о р ы е с т а н и ц ы с т о п о р а м и и вилами о т о г н а л и белоз е л е н ы е банды с а м и . П о с л е ликвидации д е с а н т а , очевидно, п р и д е т с я и з м е н и т ь н а ш у тактику, а и м е н н о п е р е с т а в ц е р е м о н и т ь с я с к а з а ч н е й » , — д е л а е т в ы в о д Анучин (45). 218

- СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР В р е з у л ь т а т е принятых м е р у л а г а е в с к и й д е с а н т н а К у б а н и н е получил о ж и д а е м о й поддержки с о с т о р о н ы к а з а ч е с т в а , в т е ч е н и е 14 авг у с т а — 7 с е н т я б р я он был р а з г р о м л е н , и е г о о с т а т к и э в а к у и р о в а н ы в Крым. Белобородов в очередной телеграмме от 2 4 августа сообщал: « О г л у ш е н н о е р е п р е с с и я м и , ш и р о к о п р и м е н е н н ы м и з а в о с с т а н и я и пом о щ ь зеленым, к а з а ч е с т в о с и д и т смирно, с белыми у х о д и т н а с е л е н и е только т е х станиц, к о т о р ы е з а н и м а л и с ь противником» (46). Н и в е л и р о в а н и е о б щ е с т в а , у с т р а н е н и е с о ц и а л ь н ы х р а з л и ч и й являл о с ь стратегической, программной целью партии большевиков, и, надо отдать должное, в п е р в ы е двадцать с о в е т с к и х л е т о н и д о б и л и с ь в э т о м н е м а л ы х у с п е х о в . Вначале п р о ц е с с примитивизации социальной структуры российского общества происходил более стихийно, чем осознанно, в х о д е в о о р у ж е н н о й к л а с с о в о й борьбы, г р а ж д а н с к о й войны, а также в результате массовой эмиграции противников советского р е ж и м а . В годы войны р е в о л ю ц и о н н о е т в о р ч е с т в о большевиков в области социальной и н ж е н е р и и проявлялось е щ е довольно с л а б о и более влеклось з а событиями, н о н е о п е р е ж а л о их, и т а м т р у д н о о т ы с к а т ь отчетливый м о м е н т в ч е р е д е с о б ы т и й , когда с т и х и я с т а л а у с т у п а т ь и н и ц и а т и в у плановой политике. В о п р о с э т о т с р о д н и в о п р о с у о начальн о й д а т е в о е н н о г о к о м м у н и з м а , т о е с т ь принципиальный и в о м н о г о м условный. Н е с о м н е н н о , т е р р о р п р о т и в к а з а ч е с т в а был в е с ь м а м а с ш т а б н ы м и ч р е з в ы ч а й н о разнузданным, н о о н проводился е щ е в р а м к а х г р а ж д а н с к о й войны, где н е в о з м о ж н о определить м е р у о п р а в д а н н о й ж е с т о кости. И с т о р и я м о ж е т предложить другую, х о р о ш о о ч е р ч е н н у ю границу, к о т о р у ю нельзя с т е р е т ь или п о с т а в и т ь под с о м н е н и е . О н а — в п р е д е л а х в о е н н о г о к о м м у н и з м а , н о в н е р а м о к г р а ж д а н с к о й войны, и в э т о м с л у ч а е л ю б ы е с с ы л к и н а н е о б х о д и м о с т ь с а м о о б о р о н ы или превентивных мер отпадают, перед глазами остается одна неприк р ы т а я идея. Э т а г р а н и ц а е с т ь с а м о о к о н ч а н и е г р а ж д а н с к о й войны. К р а с н ы й т е р р о р н а К у б а н и с т а л для б о л ь ш е в и к о в г е н е р а л ь н о й репетицией перед их самым грандиозным экспериментом по социальной хирургии, проведенной в К р ы м у в конце 1920 — начале 1921 года, п о с л е взятия е г о К р а с н о й а р м и е й . К т о м у в р е м е н и Крым, по о б р а з н о м у в ы р а ж е н и ю Т р о ц к о г о , п р е д с т а в л я л с о б о й «бутылку», к у д а в т е ч е н и е г р а ж д а н с к о й в о й н ы , о с о б е н н о е е п о с л е д н е г о года, стекались массы «классово чуждых» Советской власти элементов и о с т а т к и р а з б и т ы х б е л о г в а р д е й с к и х армий. Н е в с е с м о г л и или н е з а х о т е л и э в а к у и р о в а т ь с я в м е с т е с Врангелем, и как в ы р а з и л а с ь в п и с ь м е О р г б ю р о Ц К о т 14 д е к а б р я 1 9 2 0 г о д а п р е д с е д а т е л ь п р е з и д и у м а К р ы м с к о г о о б к о м а Р К П ( б ) Р. С . С а м о й л о в а (Землячка): « Б у р ж у а з и я о с т а 219

ГЛАВА VI вила з д е с ь с в о и с а м ы е о п а с н ы е осколки — тех, кто в с а с ы в а е т с я н е з а м е т н о в с р е д у нашу, н о в н е й н е р а с с а с ы в а е т с я » (47). В к р у г а х б о л ь ш е в и с т с к о г о р у к о в о д с т в а задолго д о в з я т и я К р ы м а зрели проекты капитальной чистки е г о населения. Учитывая, что в Крым у с к о п и щ е к о н т р р е в о л ю ц и о н е р о в , « п о с л е овладения К р ы м о м н а д о п о с л а т ь т у д а н е маниловых, а э н е р г и ч н ы х и т в е р д ы х р а б о т н и к о в » , — д е л и л с я с в о и м и мыслями с К р е с т и н с к и м с о т р у д н и к К р ы м с к о г о обк о м а А. Ш а п о в а л о в в п и с ь м е о т 2 8 июля 1 9 2 0 года (48). В Ц К партии т а к и е с о о б р а ж е н и я встречали полное понимание, п о э т о м у п о с л е взят и я п о л у о с т р о в а с о с т а в о б л а с т н о г о к о м и т е т а п а р т и и был о б н о в л е н . С л и ш к о м « м я г к о г о » Г а в е н а понизили с п о с т а председателя, и н а е г о м е с т о была п р и с л а н а и з в е с т н а я с в о е й « т в е р д о к а м е н н о с т ь ю » Землячка. П о з ж е п о б ы в а в ш и й в К р ы м у по т а т а р с к и м делам р а б о т н и к Н а р к о м н а ц а М. X . С у л т а н - Г а л и е в х а р а к т е р и з о в а л е е как « к р а й н е н е р в н у ю и б о л ь н у ю ж е н щ и н у , о т р и ц а в ш у ю в с в о е й р а б о т е к а к у ю бы т о ни было с и с т е м у и о с т а в и в ш у ю по с е б е у в с е х к р ы м с к и х р а б о т н и к о в п а м я т ь " а р а к ч е е в с к и х в р е м е н " » (49). П о д е е р у к о в о д с т в о м о б к о м п о л о ж и л в основу своей работы «решительную борьбу с остатками контрреволюции в Крыму», твердую линию в отношении меньшевиков и меньш е в и с т в у ю щ и х к о м м у н и с т о в (50). В о главе К р ы м с к о г о р е в к о м а был н а з н а ч е н п р о с л а в и в ш и й с я с в о е й ж е с т о к о с т ь ю Бела Кун. Д о т о г о к а к они начали воплощать в ж и з н ь п р и в е з е н н ы е и з М о с к в ы инструкции, внутренняя обстановка на полуострове складывалась о т н о с и т е л ь н о спокойно, если н е с ч и т а т ь повального г р а б е ж а н а с е л е ния, т р а д и ц и о н н о у ч и н я е м о г о к а в а л е р и с т а м и 1-й и 2 - й К о н а р м и й , к о т о р ы м Б у д е н н ы й молчаливо д а в а л н а р а з г р а б л е н и е в з я т ы х г о р о д о в « з а к о н н ы е » т р и дня. Р а з у м е е т с я , эти т р и дня р а с т я г и в а л и с ь н а недели, к г р а б е ж у п р и с о е д и н я л и с ь д р у г и е к р а с н о а р м е й с к и е части, м а х н о в ц ы , и н и к т о н е м о г и х остановить. Н о так как г р а б е ж п р о и з в о д и л с я б е з о с о б ы х н а с и л и й и убийств, н а с е л е н и е п р и т е р п е л о с ь и примирилось. И з б е л о г в а р д е й ц е в в К р ы м у о с т а л и с ь по большей ч а с т и те, к т о не чувствовал з а с о б о й вины п е р е д С о в е т а м и . Тотчас по занятии Крым а была о б ъ я в л е н а р е г и с т р а ц и я в с е х в о е н н ы х , с л у ж и в ш и х в а р м и и Врангеля. К э т о й р е г и с т р а ц и и н а с е л е н и е о т н е с л о с ь б е з о с о б о г о с т р а х а , так как оно рассчитывало, во-первых, на заявление Р е в в о е н с о в е т а 4 - й а р м и и о том, что о ф и ц е р а м , д о б р о в о л ь н о о с т а ю щ и м с я в Крыму, н е г р о з я т н и к а к и е р е п р е с с и и , и, в о - в т о р ы х , н а предложение, о п у б ликованное Крымревкомом первого состава, спокойно оставаться н а м е с т е в с е м рядовым о ф и ц е р а м , н е п р и н и м а в ш и м а к т и в н о г о у ч а с т и я в б о р ь б е п р о т и в С о в е т с к о й власти, г а р а н т и р у ю щ е е им н е п р и косновенность. 220

-

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР

П р и регистрации, к о т о р а я проходила с 15 по 2 0 ноября, в с е б ы в ш и е о ф и ц е р ы были з а д е р ж а н ы и р а з д е л е н ы н а д в е ч а с т и . П е р в а я : б о л ь н ы е , инвалиды, с т а р ш е 5 0 лет, а т а к ж е в с е м е с т н ы е ж и т е л и , и м е ю щ и е с е м ь и , — о н и были р а з м е щ е н ы п о г о с п и т а л я м и с е м ь я м . В о в т о р у ю вошли в с е о с т а л ь н ы е о ф и ц е р ы — эти были о т п р а в л е н ы п о ж е л е з н о й д о р о г е в с е в е р н ы е концлагеря. П р и ч е м о т п р а в к а п р о исходила на с а м ы х гуманных условиях, раздетым выдавалось оказавшееся на складах старое военное обмундирование. Оставшимся была о б ъ я в л е н а амнистия, « к о т о р а я была в с т р е ч е н а н е только о ф и ц е р а м и и н а с е л е н и е м города, н о и рабочими с ч у в с т в о м глубокого удовл е т в о р е н и я и с в е т л о й р а д о с т и » , — п и с а л очевидец и з Ф е о д о с и и (51). В «Известиях феодосийского военного ревкома» от 25 ноября появилось прочувствованное обращение амнистированных к советс к и м властям, к о т о р о е н а ч и н а л о с ь словами: « Д о р о г и е т о в а р и щ и ! Мы, б ы в ш и е о ф и ц е р ы и чиновники а р м и и Врангеля, получив и з в е щ е н и е о д а р о в а н н о м н а м п о м и л о в а н и и , н е н а х о д и м с л о в для в ы р а ж е н и я ч у в с т в в о с х и щ е н и я и б л а г о д а р н о с т и ч е л о в е к о л ю б и в о м у к н а м отнош е н и ю п р е д с т а в и т е л е й власти и С о в е т с к о й А р м и и . . . » З а к а н ч и в а л о с ь о б р а щ е н и е так: « Д в и ж е н и е н а ш е г о с е р д ц а п о д с к а з ы в а е т н а м , ч т о о т н ы н е в с е силы, в с я н а ш а ж и з н ь будут н а п р а в л е н ы н а с ч а с т ь е Р о с с и й с к о й Рабоче-Крестьянской Республики. Д а здравствует Росс и й с к а я С. С. Ф. Р. К. Р е с п у б л и к а ! Д а з д р а в с т в у ю т д о б л е с т н ы е в о ж д и С о в е т с к о й Р о с с и и и К р а с н о й Р е с п у б л и к а н с к о й А р м и и ! » (52). Т а к было в т е ч е н и е т е х н е с к о л ь к и х дней, к о г д а к р ы м ч а н е были п р е д о с т а в л е н ы с а м и м с е б е , о д н а к о с с е в е р а у ж е н а д в и н у л и с ь тучи. С прибытием назначенцев из Москвы обстановка р е з к о изменилась. С середины двадцатых чисел ноября в Крыму начался красный т е р р о р . К а з а л о с ь , ничто н е п р е д в е щ а л о его, и он я в и л с я с о в е р ш е н н о н е о ж и д а н н ы м н е только для о ф и ц е р о в и н а с е л е н и я , н о и для п а р т и й н ы х и с о в е т с к и х органов. Ч е р е з 2 — 3 дня п о с л е о к о н ч а н и я п е р в о й р е г и с т р а ц и и была н а з н а ч е н а новая, к о т о р а я п р о в о д и л а с ь О с о б о й к о м и с с и е й 6 - й а р м и и и К р ы м а по р е г и с т р а ц и и . Р е г и с т р а ц и и т е п е р ь подлежали у ж е н е только военные, но также буржуазия, священники, ю р и с т ы и прочий т о м у подобный элемент. В с е военные, только что а м н и с т и р о в а н н ы е , в н о в ь были о б я з а н ы я в и т ь с я н а р е г и с т р а ц и ю , к о т о р а я п р о д о л ж а л а с ь н е с к о л ь к о дней. Н е я в и в ш и е с я были а р е с т о в а н ы , и з а т е м с р а з у ж е после регистрации начались м а с с о в ы е расстрелы. О п е р а ц и я по к р а с н о м у т е р р о р у в К р ы м у в о ш л а в и с т о р и ю Р о с с и и как б е с п р е ц е д е н т н а я акция, к о т о р а я п о р а з м а х у и ч и с л у к а з н е н н ы х в сравнительно короткий промежуток времени не имела аналогов 221

ГЛАВА VI в прошлой и с т о р и и Р о с с и и ; к а ж е т с я , н е д а л и х в п о с л е д с т в и и и период сталинского террора. Р а с с т р е л т а к о г о к о л и ч е с т в а л ю д е й в к р а т ч а й ш и е с р о к и был з а д а ч е й н е и з л е г к и х д а ж е для о п ы т н о г о в э т и х д е л а х о т л а ж е н н о г о р е п р е с с и в н о г о а п п а р а т а ЧК. О р г а н и з а ц и я к а з н е й о с у щ е с т в л я л а с ь с о з н а чительными д е ф е к т а м и . Как правило, приговоренные выводились б о л ь ш и м и г р у п п а м и з а г о р о д и р а с с т р е л и в а л и с ь б е с п о р я д о ч н о , гуртом. О д и н э п и з о д р а с с т р е л о в о п и с ы в а е т с я в о б р а щ е н и и одного видн о г о ф е о д о с и й с к о г о к о м м у н и с т а в Ц К Р К П (б). В Ф е о д о с и и н а р а с с т р е л была в ы в е д е н а о ч е р е д н а я партия в 2 9 человек, больных и инвалидов, н а к а н у н е п о л о ж е н н ы х в госпиталь. « Р а с с т р е л был о б с т а в л е н н е в е р о ятно жестокими условиями: предназначенные к расстрелу предварительно р а з д е в а л и с ь почти д о н а г а и в т а к о м в и д е отправлялись н а м е с т о р а с с т р е л а . Здесь, видимо, стрельба производилась прямо в толпу. О к р а ины г о р о д а о г л а с и л и с ь воплями и с т о н а м и р а н е н ы х . К р о м е того, в с л е д с т в и е , м о ж е т быть, с т р е л ь б ы в г у с т у ю толпу, м н о г и е и з р а с с т р е л и в а е м ы х о к а з ы в а л и с ь н е у б и т ы м и , а л и ш ь л е г к о р а н е н н ы м и » (53). О с т а в ш и е с я в ж и в ы х по о к о н ч а н и и с т р е л ь б ы р а з б е г а л и с ь , р а с п о л зались по окрестностям, и и х появление в деревнях и на окраинах г о р о д о в в голом в и д е и почти в с у м а с ш е д ш е м с о с т о я н и и п р о и з в о д и л о н е и з г л а д и м о е в п е ч а т л е н и е г а н а с е л е н и е . И х прятали, кормили и н а правляли л и б о в горы, либ'.' с к р ы в а л и в г о с п и т а л я х . К о г д а ж е э т и факты стали известны чекистам, то начались аресты и расстрелы у к р ы в а т е л е й , п о ш л а ц е п н а я р е а к ц и я м а с с о в ы х р а с с т р е л о в н е только офицеров, буржуазии, чиновничества, но и простых обывателей, крестьян и д а ж е рабочих. Трясина террора просто засосала те карат е л ь н ы е о р г а н ы , к о т о р ы е е г о проводили. В р е з у л ь т а т е , и м е я ц е л ь ю добить остатки контрреволюции и уничтожить классово чуждый элемент, с о в е т с к и е карательные органы с силой ударили по в с е м у населению Крыма. С о ц и а л ь н ы й с о с т а в п о п а в ш и х под р е п р е с с и в н ы й молот Ч К о к а з а л с я к р а й н е п е с т р ы м , з д е с ь были в с е слои населения. К а к свидетельствует Мельгунов, в Севастополе расстреляли около 500 портовых р а б о ч и х з а то, что с о д е й с т в о в а л и п о г р у з к е Врангеля н а к о р а б л и (54). Были а р е с т о в а н ы и р а с с т р е л я н ы н е к о т о р ы е з е л е н ы е , в с в о е в р е м я п о м о г а в ш и е к о м м у н и с т а м - п о д п о л ь щ и к а м . Сделали было п о п ы т к у расправиться и с махновцами, штурмовавшими вместе с большевик а м и С и в а ш , н о т е л и х о выскочили и з к р ы м с к о й бутылки, с б о е м прорвав окружение. Репрессии затронули и с а м партийно-советский аппарат. З е м л я ч к а проводила п о с т о я н н ы е ч и с т к и к а д р о в и б е з колеб а н и й о т п р а в и л а м н о г и х р а б о т н и к о в в о с о б ы е отделы и ЧК. 222

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР У ч и т ы в а я т о о б с т о я т е л ь с т в о , что при п е р в о й р е г и с т р а ц и и б е л ы х о ф и ц е р о в были о с т а в л е н ы и а м н и с т и р о в а н ы м е с т н ы е ж и т е л и , то, е с т е с т в е н н о , в К р ы м у у н и х и м е л и с ь и семьи, и р о д с т в е н н и к и . К а к докладывал по горячим следам наркомнацу Сталину и Ц К РКП(б) п р и е з ж а в ш и й в Крым в м а р т е — а п р е л е 1921 года Султан-Галиев: « С а м о е с к в е р н о е , ч т о было в э т о м т е р р о р е , т а к э т о то, ч т о с р е д и р а с с т р е л я н н ы х попало очень м н о г о р а б о ч и х э л е м е н т о в и лиц, о с т а в ш и х с я о т Врангеля с и с к р е н н и м и т в е р д ы м р е ш е н и е м ч е с т н о с л у ж и т ь С о в е т с к о й власти. О с о б е н н о б о л ь ш у ю н е р а з б о р ч и в о с т ь в э т о м отнош е н и и проявили ч р е з в ы ч а й н ы е о р г а н ы н а м е с т а х . П о ч т и н е т с е м е й ства, где бы кто-нибудь не п о с т р а д а л от э т и х р а с с т р е л о в : у того р а с с т р е л я н отец, у э т о г о брат, у т р е т ь е г о с ы н и т. д.» (55). Землячка писала в О р г б ю р о ЦК, что у к р ы м с к и х партийных и с о в е т с к и х работников сохранилась связь с буржуазными слоями и « о т к р а с н о г о т е р р о р а у н и х з р а ч к и р а с ш и р я ю т с я и были случаи, когда н а з а с е д а н и я х Р е в к о м а или О б л а с т к о м а в н о с и л и с ь п р е д л о ж е н и я о б о с в о б о ж д е н и и т о г о или и н о г о к р у п н о г о з в е р я только потому, что он к о м у - т о и з н и х помог деньгами, ночлегом» (56). У с т а р ы х к р ы м с к и х к о м м у н и с т о в - п о д п о л ь щ и к о в з р а ч к и были в порядке, когда в о в р е м е н а е щ е белого т е р р о р а по п р и г о в о р у военно-полевого с у д а под председательством генерала Кутепова н а главных улиц а х Симферополя в течение недели развешивалось по 5 0 и с в ы ш е казненных. О с т а в ш и е с я в ж и в ы х продолжали с а м о о т в е р ж е н н о работать. Н о у ж е при С о в е т с к о й власти, будучи в о главе п а р т и й н ы х и с о в е т с к и х органов, многие из н и х «прибегали» с заявлениями о том, что они сним а ю т с с е б я о б я з а н н о с т и и т. п. Т а к и е заявления стоили и м положения, как, н а п р и м е р , о с в о б о ж д е н н о м у и а р е с т о в а н н о м у з а п о д о б н ы е д е й с т вия с е к р е т а р ю б ю р о С е в а с т о п о л ь с к о г о к о м и т е т а Р К П ( б ) К у ц е н к о . С у л т а н - Г а л и е в писал, что с р е д и в с е г о к р ы м с к о г о н а с е л е н и я к р а с ный террор, расстрелы вызвали «неизгладимо-тяжелую р е а к ц и ю » и сильн о е о з л о б л е н и е (57). С у с и л е н и е м а н т и с о в е т с к о г о н а с т р о е н и я и в о з м о ж н ы м и п о с л е д с т в и я м и н а п о л у о с т р о в е нельзя было н е считаться. П о э т о м у 2 я н в а р я 1921 г о д а н а з а с е д а н и и К р ы м с к о г о о б к о м а было п р и н я т о р е ш е н и е « с о г л а с и т ь с я с м н е н и е м Крымчека, ч т о б ы о с о б ы й отдел, в ы н о с я приговор о р а с с т р е л е , в м е с т е с т е м делал п о с т а н о в л е н и е о в ы с ы л к е и з К р ы м а с е м ь и р а с с т р е л я н н о г о » (58). И поползли н а с е в е р э ш е л о н ы с с е м ь я м и к а з н е н н ы х , у м н о ж а я по п у т и ч и с л о ж е р т в к р а с н о г о т е р р о р а в Крыму. Сталинская практика Ч С И Р зиждилась н а п р о ч н о м ф у н д а м е н т е л е н и н с к о г о периода. К р ы м в разное время именовали то Всероссийской, то В с е с о ю з н о й здравницей, а в 1921 г о д у е г о н а з ы в а л и « В с е р о с с и й с к и м к л а д б и щ е м » . 223

ГЛАВА VI М а с ш т а б ы бойни, учиненной в Крыму, п о т р я с а л и в о о б р а ж е н и е с о в р е менников, и о числе е е жертв ходили с а м ы е р а з н о о б р а з н ы е слухи и сведения. Мельгунов в своей книге приводит некоторые данные, п о ч е р п н у т ы е и з р а з л и ч н ы х источников: 5 0 . 0 0 0 , 1 0 0 . 0 0 0 — 1 2 0 . 0 0 0 и д а ж е 1 5 0 . 0 0 0 . « К а к а я ц и ф р а с о о т в е т с т в у е т д е й с т в и т е л ь н о с т и , мы, конечно, н е з н а е м » , — п р и з н а е т с я он (59). Н е з н а е м и мы. Очевидно, н е з н а л а и с а м а ЧК, о с у щ е с т в л я в ш а я э т о т т е р р о р , т о ч н о г о числа людей, п о п а в ш и х под е е пулю. Н о б е з у с л о в н о н а и б о л е е о б ъ е к т и в н ы е д а н н ы е н а д о и с к а т ь н е в к о ш м а р н ы х с л у х а х з а п у г а н н ы х и о б о з л е н н ы х крымчан, а в о в н у т р е н н е й д о к у м е н т а ц и и у ч р е ж д е н и й и лиц, и м е в ш и х о т н о ш е н и е к п р о в е д е н и ю акции. З е м л я ч к а в и н ф о р м а ц и о н н о й с в о д к е для Ц К Р К П (б) о д е я т е л ь н о с т и К р ы м о б к о м а з а п е р и о д с 2 2 н о я б р я по 13 д е к а б р я 1 9 2 0 года с о о б щ а л а : « П у т е м р е г и с т р а ц и и , о б л а в и т. п. б ы л о п р о и з в е д е н о и з ъ я т и е служ и в ш и х в в о й с к а х Врангеля о ф и ц е р о в и солдат. Б о л ь ш о е к о л и ч е с т в о в р а н г е л е в ц е в и б у р ж у а з и и было р а с с т р е л я н о (например, в С е в а с т о поле и з з а д е р ж а н н ы х при о б л а в е 6 0 0 0 чел. о т п у щ е н о 7 0 0 , р а с с т р е л я н о 2 0 0 0 , о с т а л ь н ы е н а х о д я т с я в концлагерях)... В облаве, п р о и з в е д е н н о й в г. С и м ф е р о п о л е , приняли у ч а с т и е о т в е т с т в е н н ы е с о т р у д н и к и О б ласткома, с целью недопущения случаев ареста рабочих, имевших м е с т о в С е в а с т о п о л е » (60). С у л т а н - Г а л и е в в с в о е м докладе писал: « П о о т з ы в а м с а м и х к р ы м с к и х работников, число расстрелянных врангелевских офицеров дос т и г а е т по в с е м у К р ы м у о т 2 0 . 0 0 0 д о 2 5 . 0 0 0 . У к а з ы в а ю т , что в о д н о м лишь С и м ф е р о п о л е расстреляно до 12.000. Народная молва превозн о с и т э т у ц и ф р у для в с е г о К р ы м а д о 7 0 . 0 0 0 . Д е й с т в и т е л ь н о ли э т о так, п р о в е р и т ь м н е н е удалось» (51). Большевики произвели попытку с помощью террора превратить К р ы м в к а м е н ь ч и с т о й р а б о ч е - к р е с т ь я н с к о й воды, но о н а н е д о с т и г л а цели; в т е ч е н и е 1921 года Крым е щ е н е о д н о к р а т н о лихорадило о т р а з ного рода «приложений» к м а с с о в о м у террору. В начале 21-го года К р ы м ч е к а п о п о р у ч е н и ю о б к о м а п а р т и и п р о в е л а о п е р а ц и ю п о высылке в с е х меньшевиков с полуострова. 2 января обком вынес решен и е «поручить К р ы м ч е к а для ч р е з в ы ч а й н о й с е с с и и р е в т р и б а с о з д а т ь п р о ц е с с м е н ь ш е в и к о в , с к о м п р о м е т и р о в а в ш и х с е б я при В р а н г е л е » (62). 22 июня президиум обкома р а с с м о т р е л вопрос и принял постан о в л е н и е «о в ы с е л е н и и из К р ы м а б у р ж у а з и и в с в я з и с э к о н о м и ч е с к и м и п о л и т и ч е с к и м п о л о ж е н и е м К р ы м а » (63). В ы с ы л а л и с ь с д а в ш и е с я зеленые, с к о т о р ы м и летом было з а к л ю ч е н о у с т н о е с о г л а ш е н и е о прекращении преследований в обмен на прекращение партизанской борьбы. 224

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР В с е э т о были о т з в у к и т о й акции к р а с н о г о т е р р о р а , к о т о р а я многими наблюдателями и з б о л ь ш е в и с т с к о г о лагеря была п р и з н а н а как к р у п н а я ошибка. С о х р а н и л и с ь с в и д е т е л ь с т в а о том, что в о п р о с о т е р р о р е н е м о г быть д а ж е п о с т а в л е н н а о б с у ж д е н и е в м е с т н ы х партийн ы х о р г а н и з а ц и я х . У п о м я н у т о м у к о м м у н и с т у в ф е о д о с и й с к о м партк о м е п р я м о ответили, что к о м и т е т б е с с и л е н что-либо сделать. В С и м ф е р о п о л е з а м е с т и т е л ь п р е д с е д а т е л я К р ы м р е в к о м а Г а в е н заявил, ч т о в и д и т н е н у ж н о с т ь и д а ж е в р е д т е р р о р а , член р е в к о м а и о б к о м а Д. И. Ульянов т а к ж е разделял э т у точку зрения. Х о д а т а ю было у к а з а н о , что е д и н с т в е н н а я в о з м о ж н о с т ь повлиять н а с и т у а ц и ю в К р ы м у заключ а е т с я в п о е з д к е для доклада в М о с к в у (64). З д е с ь е с т е с т в е н н о в ы с т у п а е т вопрос, которым н е о д н о к р а т н о задав а л и с ь с о в р е м е н н и к и и и с т о р и к и к р ы м с к о й трагедии: к т о в п е р в у ю о ч е р е д ь н е с е т о т в е т с т в е н н о с т ь з а т е р р о р ? Кто п р и н и м а л принципиа л ь н о е р е ш е н и е о е г о п р о в е д е н и и ? Звучали и звучат о б в и н е н и я в а д р е с Б е л а К у н а и Землячки, п о д н и м а ю т с я и выше, д о у к а з а н и я н а Т р о ц кого: мол, т о т заявлял, что н е п р и е д е т в Крым д о т е х пор, п о к а т а м о с т а е т с я х о т ь один к о н т р р е в о л ю ц и о н е р . Э т и п р е д п о л о ж е н и я лишь с к о л ь з я т п о п о в е р х н о с т и , н е з а т р а г и в а я с у щ е с т в а проблемы. Непосредственными организаторами красного террора в Крыму были: член коллегии ВЧК, начальник о с о б ы х отделов Ю г о - З а п а д н о г о и Ю ж н о г о ф р о н т о в В. Н. М а н ц е в и у д а р н а я группа о с о б о г о отдела Ю ж ф р о н т а в о главе с Е. Г. Евдокимовым, а т а к ж е о с о б ы е отделы 6-й, з а т е м 4-й армий и Крыма. О с о б ы е отделы (военные отделы ЧК) в свое й д е я т е л ь н о с т и н е п о с р е д с т в е н н о подчинялись п р и к а з а м и з центральн о г о а п п а р а т а ВЧК. М а ш и н а ч е к и с т с к о г о т е р р о р а м о г л а быть прив е д е н а в д е й с т в и е отнюдь н е р е ш е н и я м и к р ы м с к и х в л а с т е й и д а ж е н е Т р о ц к и м , а только с Лубянки. В с в о ю очередь х о р о ш о и з в е с т н о , что коллегия ВЧК и е е аппарат работали под н е п о с р е д с т в е н н ы м контролем и руководством ЦК РКП(б) и все крупные вопросы, касаю щ и е с я чекистских органов выносились на решение в ы с ш и х парт и й н ы х и н с т а н ц и й — Пленума, П о л и т б ю р о и О р г б ю р о Ц К . Т е р р о р в К р ы м у и являлся в о п р о с о м и м е н н о т а к о г о ранга, к о т о р ы й н е мог быть р е ш е н В Ч К с а м о с т о я т е л ь н о , б е з с а н к ц и и Ц К . И с с л е д о в а т е л е й с б и в а е т то, ч т о в и з в е с т н ы х п а р т и й н ы х д о к у м е н т а х н е т н и к а к о г о у п о м и н а н и я о подобном р е ш е н и и . Н е с т о и т и трудиться, п е р е в о р а ч и в а я г о р ы а р х и в н о й д о к у м е н т а ц и и Ц К б о л ь ш е в и к о в з а 1 9 2 0 год. Е г о т а м н е т и быть н е м о ж е т . П о л е з н е е п о с м о т р е т ь п р о т о к о л з а с е дания П о л и т б ю р о Ц К е щ е от 8 н о я б р я 1 9 1 9 года, н а к о т о р о м р а с с м а т р и в а л о с ь з а я в л е н и е С т а л и н а о том, что « н е к о т о р ы е с в е д е н и я о з а с е д а ниях Ц К доходят до врагов». Заявление вызвало обеспокоенность 225

ГЛАВА VI высочайшего синклита, и было постановлено: «Решений по наиболее серьезным в о п р о с а м не заносить в официальный протокол» (65). Скорее всего, и это решение о терроре в Крыму осталось записанным только в памяти секретаря ЦК Крестинского. Теперь, если учесть, что никакой важный вопрос на Пленуме и Политбюро ЦК не мог быть решен против воли председателя, чьи обязанности бессменно исполнял председатель Совнаркома, то становится ясно, что в конечном счете в с е нити в организации грандиозного эксперимента по социальной хирургии в Крыму ведут лично к Ленину. И з д е с ь вновь вспоминается ф р а з а Молотова, который в ответ на вопрос собеседника: «Кто был более суровым, Ленин или Сталин?» — без колебаний ответил: «Конечно, Ленин» (66). В с в о е время большевики, упоенные неограниченной властью и ослепленные своей доктриной, позволяли с е б е высказываться более откровенно, нежели их позднейшие апологеты. Сейчас понятно, что известная фраза о принуждении во в с е х его формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, как методе выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической э п о х и , — это не революционная поэзия чрезмерно увлекающегося Бухарина, а самая что ни на есть правда. Здесь в обнаженном виде предстала та практическая установка, которой руководствовались научные утописты от марксизма в стремлении преобразовать мир и подарить человечеству счастье. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Красный террор. 1918. 1 ноября. 2. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 1111. Л. 41. 3. Знамя труда. 1918. 6 марта. 4. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 598. Л. 83. 5. Там же. Д. 81. Л. 49. 6. Там же. Оп. 112. Д. 8. Л. 131. 7. Там же. Д. 9. Л. 48. 8. Там же. Оп. 65. Д. 5. Л. 121. 9. Там же. Д. 337. Л. 76. 10. Там же. Оп. 112. Д. 9. Л. 66. 11. Там же. Л. 62. 12. Там же. Оп. 65. Д. 5. Л. 109. 13. Там же. Оп. 84. Д. 138. Л. 27. 14. Там же. Л. 24, 15. ГАРФ. Ф. 1240. On. 1. Д. 72. Л. 5. 16. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 7. Л. 157. 17. Там же. Оп. 112. Д. 9. Л. 81. 226

СОЦИАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ — МАССОВЫЙ ТЕРРОР

18. РГАЭ. Ф. 478. Оп. 16. Д. 23. Л. 25. 19. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 4. Д. 26. Л. 23. 20. Там же. Оп. 65. Д. 63. Л. 13. 21. Там же. Д. 61. Л. 94. 22. Там же. 23. Там же. Л. 148. 24. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 51. С. 7. 25. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 61. Л. 210. 26. Там же. Л. 215. 27. Мельгунов С. П. Красный террор в России. М., 1990. С. 49. 28. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 61. Л. 170. 29. Там же. Л. 173. 30. Там же. Д. 34. Л. 85. 31. Там же. Л. 86. 32. Там же. Оп. 112. Д. 3. Л. 39. 33. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 9983. Л. 2. 34. Генис В. Л. Расказачивание в Советской России / / Вопросы истории. 1994. №1. 35. РЦХИДНИ. Ф. 5. Оп. 2. Д. 106. Л. 7. 36. Там же. 37. Там же. On. 1. Д. 1037. Л. 1. 38. Там же. Оп. 112. Д. 9. Л. 88. 39. Там же. Л. 96. 40. Там же. Оп. 84. Д. 138. Л. 22. 41. Там же. Д. 76. Л. 5. 42. Там же. Л. 16. 43. Там же. Л. 6. 44. Там же. Д. 47. Л. 2. 45. Там же. Д. 76. Л. 13. 46. Там же. Л. 12. Репрессии коснулись и терского казачества. После восстания в Грозненском округе, в октябре 1920 года, были выселены казачьи станицы Калиновская (по переписи 1916 года насчитывавшая 1382 двора и 7799 душ); Ермоловская (768, 3517); Закань-Юртовская (Романовская) (697, 3575); Самашкинская (651, 3286); Михайловская (706, 3629). Мужское население этих станиц в возрасте от 18 до 50 лет было отправлено в Донбасс, частью — в Бакинскую губернию. Все остальное население «поприютилось» как смогло в станицах Моздокского и других округов (РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 296. Л. 41.). 47. Там же. Д. 21. Л. 29. 48. Там же. Оп. 12. Д. 276. Л. 3. 49. Там же. Оп. 13. Д. 498. Л. 89. 50. Там же. Оп. 12. Д. 27. Л. 39. 51. Там же. Оп. 84. Д. 21. Л. 25 об. 52. Там же. Л. 20. 53. Там же. Л. 26 об. 54. Мельгунов С. П. Указ. соч. С. 68. 55. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 13. Д. 498. Л. 91. 227

ГЛАВА VI

56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66.

228

Там же. Оп. 84. Д. 21. Л. 29 об. Там же. Оп. 13. Д. 498. Л. 91. Там же. Д. 500. Л. 2. Мелыунов С. П. Указ. соч. С. 66. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 12. Д. 277. Л. 39. Там же. Оп. 13. Д. 498. Л. 91. Там же. Д. 500. Л. 2. Там же. Д. 499. Л. 84. Там же. Оп. 84. Д. 21. Л. 27. Там же. Оп. 3. Д. 37. Л. 1. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 184.

ГЯЯВЯ VII "ТЕНИ" военного коммунизма СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРДСПРЕДЕЛЕНИЕ

И

стории известны примеры, когда власть, попадая в затруднительные условия и будучи увлеченной какой-нибудь идеологической крайностью, предпринимала попытки либо полностью запретить рыночные экономические отношения, либо, наоборот, предоставляла полнейшую свободу торговому предпринимательству. И как свидетельствует опыт, и в том и в другом случае немедленно возникало то, что при любом с т р о е и в свете любой идеологии называлось и называется спекулятивным рынком. Большевистская власть, в соответствии с исповедуемой е ю теорией, полагала в качестве незыблемого принципа с в о е й политики задачу искоренения с в о б о д н ы х экономич е с к и х отношений и замену и х плановым, централизованным ведением общественного хозяйства. Как казалось, эта задача диктовалась е с т е с т венным ходом событий, объективной потребностью в усилении государственного регулирования, возникшей в результате войн и разрухи. Свободная торговля поднимала цены на продовольствие и товары до чудовищных высот, д о с т у п н ы х только имущим классам, торговый капитал в погоне з а максимальной прибылью выпрыгнул далеко з а рамки общенациональных и н т е р е с о в и тем самым приговорил с е б я на зам е н у централизованной с и с т е м о й снабжения. У ж е через несколько месяцев после начала войны, в апреле 1915 года, далекая от марксизма г а з е т а р у с с к и х националистов « М о с к о в с к и е ведомости» стала выступать з а энергичные меры в отношении спекулянтов. Н а е е страницах появилась критика городских управ, которые никак не решались поднять вопрос о реквизиции товаров, «хотя им х о р о ш о известно, что нынешняя дороговизна, если не всецело, то в значительной степени, обуславливается спекулятивной деятельностью банков, которые и с к у с с т в е н н о задерживают появление товаров на рынке» (1). Горячка наживы захватывала в с е более широкие слои 229

ГЛАВА VI населения. И з В о р о н е ж с к о й г у б е р н и и писали, что там, в х л е б о р о д н о м краю, п о с л е т р е х порядочных у р о ж а е в с р я д у т а к ж е о щ у щ а е т с я прод о в о л ь с т в е н н ы й к р и з и с (2). П о я в и л и с ь п р о м ы ш л е н н и к и - к р е с т ь я н е , к о т о р ы е н е д о п у с к а л и п ш е н и ц у к городам, скупали е е н а м е с т е и контр а б а н д н о доставляли ч е р е з в с е кордоны г о р о д с к и м спекулянтам, з а р а б а т ы в а я рубль прибыли н а рубль капитала. В о б щ е с т в е с т а л а х о д я чей с т е р е о т и п н а я ф р а з а : « Д е р е в н я з а в а л е н а деньгами». Г а з е т а о б в и няла ч и н о в н и к о в и о б щ е с т в е н н ы х у п о л н о м о ч е н н ы х в н е б е с к о р ы с т н о м п о с о б н и ч е с т в е т о р г о в ц а м и б а н к и р а м и в публикации н а к а н у н е Ф е в раля почти с и м в о л и ч е с к и подводила и т о г о в у ю ч е р т у у с и л и я м с в о б о д н о г о п р е д п р и н и м а т е л ь с т в а по « у к р е п л е н и ю » тыла в о в р е м я великой войны: « О б р а з о в а л о с ь какое-то с в о е о б р а з н о е о б щ е с т в о взаимного г р а б е ж а » (3). Февральская революция усугубила хозяйственный развал страны. В э т о м о б о ю д н у ю роль сыграли как промышленники, т а к и с а м и р а бочие, у с и л и в ш и е с в о ю б о р ь б у з а лучшие у с л о в и я т р у д а и у в е л и ч е н и е з а р а б о т н о й платы. В е с ь м а популярное и к а з а в ш е е с я б е с с п о р н ы м т р е б о в а н и е 8 - ч а с о в о г о р а б о ч е г о дня, р а з у м е е т с я при с о х р а н е н и и з а р п л а т ы на том ж е уровне, вело к у д о р о ж а н и ю в с е х товаров и перевозок. И н а ч е говоря, з а к о н о 8 - ч а с о в о м р а б о ч е м д н е был подарком р а б о ч и м н е только з а с ч е т предпринимателей, н о и в с е г о о с т а л ь н о г о о б щ е с т в а . П р о м ы ш л е н н и к и , в в и д у н е о п р е д е л е н н о г о п о л о ж е н и я н а рынке, с п е ш н о ликвидировали дела, капитал и з в л е к а л с я и з в с е х т е х предприятий, которые не имели возможности совершать его оборот в 2 — 3 месяца. Б у р ж у а з и я с к у п а л а ц е н н о с т и , валюту, д р у г и е активы и п е р е в о д и л а и х за границу. В условиях политической нестабильности не могло быть и р е ч и о к а к о м - л и б о р а з в и т и и п р о и з в о д с т в а . В т е ч е н и е 1 9 1 7 г о д а д е с я т к а м и з а к р ы в а л и с ь или с о к р а щ а л и с в о ю в ы р а б о т к у мелкие и крупные промышленные предприятия, п о в с е местно росли масштабы безработицы. В деревне стала чувствоваться острая н е х в а т к а товаров, началась спекуляция изделиями промышленного производства. В этих условиях государственная монополия и т в е р д ы е ц е н ы н а продукты с е л ь с к о г о х о з я й с т в а с т а л и а б с о л ю т н о н е п р и е м л е м ы для к р е с т ь я н с т в а . И, следовательно, под оболочкой х л е б н о й монополии, н а р а з в а л и н а х крупной х л е б н о й торговли в ы р о с с п е кулятивный вольный р ы н о к — м е ш о ч н и ч е с т в о и лоскутничество. Д е с я т ки и с о т н и т ы с я ч л ю д е й везли п р о д о в о л ь с т в е н н ы е продукты в голод а ю щ и е г о р о д а и регионы, с б ы в а л и и х т а м и м у щ и м п о т р е б и т е л я м , закупали у к р у п н ы х спекулянтов г о р о д с к о й т о в а р и везли е г о в д е р е в ню, ч т о б ы с б ы т ь к р е с т ь я н и н у . М е л к а я с п е к у л я ц и я н а н о с и л а н а р о д н о м у х о з я й с т в у г о р а з д о больший у щ е р б , ч е м с о т н я к р у п н ы х с п е к у 230

в ТЕНИ» ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРЛСПРЕАЕЛЕНИЕ л я т и в н ы х дельцов, р а б о т а в ш и х н а виду и р у к о в о д с т в о в а в ш и х с я длительным хозяйственным расчетом. Давно замечено, что отмирание о б щ е с т в е н н о г о явления п р о и с х о д и т в ф о р м е е г о н а и в ы с ш е г о , гиперт р о ф и р о в а н н о г о развития. Р о с с и й с к и й рынок п р и б л и ж а л с я к с в о е м у к р а х у ч е р е з з а х л е с т н у в ш и е е г о волны спекуляции. Г о с п о д с т в о а г р а р н о й и промышленной б у р ж у а з и и в 1917 году привело к н е и з б е ж н о с т и установления всеобъемлющей государственной хлебной и промышл е н н о й монополии, к а к о в а я и я в и л а с ь в лице в о е н н о к о м м у н и с т и ч е с к о й политики большевиков. О д н а к о в т е ч е н и е п е р в о г о года с в о е й власти п р а в и т е л ь с т в о Л е н и н а не имело достаточных экономических и политических возможностей подкрепить с в о и и д е о л о г и ч е с к и е у с т а н о в к и по ч а с т и з а м е н ы с в о б о д ного обмена организованным государственным снабжением населения н е о б х о д и м ы м и е м у продуктами и изделиями. С в о б о д н ы й рынок продолжал господствовать, в отношениях между городом и деревней. В ы т е с н е н и е с в о б о д н о г о р ы н к а м о г л о о с у щ е с т в л я т ь с я л и ш ь по м е р е у к р е п л е н и я б о л ь ш е в и с т с к о й власти в д е р е в н е и с о р а з м е р н о у с п е х а м е е п р о д о в о л ь с т в е н н о й политики. О д н о й из п е р в ы х в е х в э т о м н а п р а влении явилось в в е д е н и е к л а с с о в о г о п а й к а в с к о р е п о с л е н а ч а л а к а м пании вооруженного похода в деревню. 2 7 и ю л я 1 9 1 8 года коллегия Н а р к о м п р о д а п о с т а в и л а в к а ч е с т в е п е р в о о ч е р е д н о й задачи в в е д е н и е к л а с с о в о г о пайка. С т о ч к и з р е н и я т е о р и и к л а с с о в о й б о р ь б ы э т о был гениальный в ы х о д . Ц ю р у п а приписывал появление идеи классового пайка Ленину, который еще при н а р к о м п р о д е Ш л и х т е р е с к а з а л : « Х л е б а у н а с нет, п о с а д и т е бурж у а з и ю н а восьмушку, а е с л и н е б у д е т и этого, т о с о в с е м н е давайте, а п р о л е т а р и а т у д а й т е х л е б » . « Э т о было б л е с т я щ е й и д е е й , — с ч и т а л Ц ю р у п а , — благодаря э т о м у м ы п р о д е р ж а л и с ь » (4). П е р в ы м б л е с т я щ у ю и д е ю по с о б с т в е н н о м у п о ч и н у н а ч а л п р о в о дить П е т р о г р а д — в и ю н е 1 9 1 8 года, а в июле присоединилась и М о с к в а . Н а с е л е н и е было поделено н а ч е т ы р е категории: 1 к а т е г о р и я — о с о б е н н о т я ж е л ы й ф и з и ч е с к и й труд, 2 — о б ы к н о в е н н ы й ф и з и ч е с к и й труд, больные, дети, 3 — с л у ж а щ и е , представители с в о б о д н ы х п р о ф е с с и й , члены с е м е й р а б о ч и х и с л у ж а щ и х , 4 — владельцы р а з л и ч н ы х предприятий, торговцы, н е з а н и м а ю щ и е с я личным трудом, и п р о ч и е . К с е н т я б р ю выдача продуктов была официально у с т а н о в л е н а в с л е д у ю щ и х п р о п о р ц и я х — 4:3:2:1 ( М о с к в а ) и 8 : 4 : 2 : 1 (Петроград). Н о к а к у т в е р ж д а л и о б р а з о в а н н ы е м е м у а р и с т ы , « е в ш и е » в т о в р е м я по н и з ш и м категориям, н е к о т о р ы й п а е к п р а к т и ч е с к и получали только д в е п е р в ы е категории, т р е т ь я — изредка, ч е т в е р т а я — никогда (5) и была в ы н у ж д е н а или и с к а т ь и н ы е источники пропитания, или у г а с а т ь о т « у м е р е н н о с т и » . 231

ГЛАВА VU Э т о м о г л и бы . з а с в и д е т е л ь с т в о в а т ь в с е н е п р о л е т а р с к и е п и с а т е л и , х у д о ж н и к и , п р е д с т а в и т е л и д р у г и х т в о р ч е с к и х п р о ф е с с и й и интеллигенции. В П е т р о г р а д е наибольший процент с м е р т н о с т и от голода был з а ф и к с и р о в а н с р е д и м е л к и х лавочников, приказчиков, п о т е р я в ш и х работу. Однако некоторые назойливые исследователи у ж е тогда о б р а щ а л и в н и м а н и е н а то, что к л а с с о в ы й п а е к и м е л с к о р е е политич е с к о е з н а ч е н и е . Н а 2 а в г у с т а 1 9 1 8 года в П е т р о г р а д е по 1-й к а т е г о р и и получало 4 3 , 4 % н а с е л е н и я , по 2 - й — 4 3 , 3 % , по 3 - й — 12,2%, п о 4 - й — 1,1% (6). Т а к что т о г о «буржуя», з а с ч е т к о т о р о г о х о т е л и н а к о р м и т ь пролетария, н е о к а з а л о с ь . Улучшить п и т а н и е 9 9 человек з а с ч е т 1 человека оказалось достаточно проблематичным. В т е в р е м е н а х о д и л д о в о л ь н о глупый, но х а р а к т е р н ы й а н е к д о т : З а к о н о у ч и т е л ь с п р а ш и в а е т в г и м н а з и и : «Итак, С п а с и т е л ь н а с ы т и л т р е м я х л е б а м и пять тысяч человек. С к а ж и т е , к а к н а з в а т ь с и е ? » Ученик бойко: « К а р т о ч н а я с и с т е м а » . В дальнейшем, в п е р и о д в о е н н о г о к о м м у н и з м а и нэпа, к а р т о ч н о - р а с п р е д е л и т е л ь н а я с и с т е м а н е о д н о к р а т н о и з м е н я л а с ь и с о в е р ш е н с т в о в а л а с ь , е е и с т о р и я н а м н о г о длиннее, ч е м б и б л е й с к и й п е р е с к а з чудес С п а с и т е л я . С у щ е с т в е н н а я к о р р е к т и р о в к а с и с т е м ы п р о и з о ш л а в а п р е л е 1 9 1 9 года, к о г д а п л е н у м Ц К Р К П ( б ) принял п р и н ц и п и а л ь н о е р е ш е н и е о в в е д е н и и единого т р у д о в о г о к л а с сового пайка, которое уравнивало в п р а в а х с о в е т с к и х с л у ж а щ и х с рабочими. В крупных городах центра и северо-запада России неизменным с п у т н и к о м к л а с с о в о й р а с п р е д е л и т е л ь н о й с и с т е м ы был г о л о д с р е д и значительной части обывательского населения. П о сведениям Зиновьева, к о т о р ы е он привел на з а с е д а н и и Ц К 13 апреля, с м е р т н о с т ь от голода в П е т р о г р а д е с о с т а в л я л а ' / з о т о б щ е й с м е р т н о с т и (7). В с а м ы е т р у д н ы е з и м н и е дни 1 9 1 9 года П р е з и д и у м М о с с о в е т а 9 д е к а б р я в ы н е с с п е ц и а л ь н о е п о с т а н о в л е н и е о с к о р е й ш е м удалении т р у п о в у м е р ш и х и з ж и л ы х п о м е щ е н и й (8). В о е н н о к о м м у н и с т и ч е с к а я политика ц е н т р а л и з а ц и и э к о н о м и к и о б я зывала г о с у д а р с т в о принять н а с е б я в с е б р е м я функций с в о б о д н о г о рынка и приступить к плановому формированию цен на промышленную продукцию и продовольствие. В условиях ж е с т к о й борьбы с о с п е к у л я ц и е й г о с у д а р с т в е н н ы е ц е н ы н е могли быть иными, к р о м е к а к твердыми, и с т е п е н ь и х « т в е р д о с т и » н а п р я м у ю з а в и с е л а о т экон о м и ч е с к о й и п о л и ц е й с к о й силы г о с у д а р с т в а . П о с л е д о в а т е л ь н о е п р о в е д е н и е т в е р д ы х ц е н н а п р о м ы ш л е н н у ю п р о д у к ц и ю явилось б ы о ч е н ь сильным у д а р о м п о с п е к у л я т и в н о м у рынку, н о п о д в о х з а к л ю ч а л с я в том, что э т о м е р о п р и я т и е н е м е н е е ч у в с т в и т е л ь н о ударило бы и п о з а р п л а т е р а б о ч и х п р о м ы ш л е н н ы х предприятий, к о т о р ы м с в о б о д н ы е 232

г ТЕНИ> ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕАЕЛЕНИЕ цены н а продовольствие стали бы с о в е р ш е н н о н е по к а р м а н у . П о э т о м у в с е опять-таки у п и р а л о с ь в главную, о п р е д е л я ю щ у ю с о ц и а л ь н о - э к о н о мическую проблему военного коммунизма — отношения большев и с т с к о й власти с к р е с т ь я н с т в о м . В а в г у с т е 1 9 1 8 года, о д н о в р е м е н н о с п о в ы ш е н и е м т в е р д ы х ц е н н а х л е б н о в о г о у р о ж а я С о в е т с к и м п р а в и т е л ь с т в о м была п р о в е д е н а попытка привести в стабильное соответствие цены на в с ю с ф е р у т о в а р о в с е л ь с к о г о х о з я й с т в а и промышленности. Н а д о отдать должное, р а б о т а была п р о в е д е н а т щ а т е л ь н о и, м о ж н о с к а з а т ь , в и р т у о з н о . В с е было учтено. Н е было у ч т е н о только о т с у т с т в и е х л е б а по т в е р д ы м ценам. По известным причинам крестьяне продолжали саботировать г о с у д а р с т в е н н ы е з а г о т о в к и продовольствия. В итоге, в ф е в р а л е 1 9 1 9 года в и р т у о з н о е с о о т в е т с т в и е а в г у с т а было о к о н ч а т е л ь н о с л о м а н о п о в ы ш е н и е м ц е н н а изделия промышленности, к о т о р а я была вынужд е н а п р и с п о с а б л и в а т ь з а р п л а т у р а б о ч и х к ц е н а м н а вольном рынке. О т с ю д а началась у ж е б е з у д е р ж н а я э м и с с и я , инфляция и р а з р у ш е н и е д е н е ж н о й с и с т е м ы . А н т и р ы н о ч н а я идеология и к л а с с о в а я политика б о л ь ш е в и з м а в о з ы м е л и о б р а т н ы й результат, у к р е п л я я п о з и ц и и с п е кулятивного рынка. В статье «О свободной торговле хлебом», написанной в августе 1 9 1 9 года, Л е н и н п р и в о д и т ц и ф р у 1 0 5 миллионов п у д о в х л е б а , к а к итог з а к о н ч и в ш е й с я продовольственной к а м п а н и и 1 9 1 8 / 1 9 1 9 года (9). В его глазах это представлялось как несомненный у с п е х советской продовольственной политики по с р а в н е н и ю с предыдущим годом. «Точные и с с л е д о в а н и я о питании г о р о д с к о г о р а б о ч е г о доказали, что он только половину (приблизительно) продуктов получает от госуд а р с т в а , от Компрода, д р у г у ю ж е н а «вольном», « с в о б о д н о м » рынке, т. е. о т спекулянтов» (10). В с в о и х в ы в о д а х Л е н и н о п и р а л с я н а т а б л и ц у о п о т р е б л е н и и х л е б а и д р у г и х продуктов в 1 9 1 8 — 1 9 1 9 г о д а х в 21 губ е р н и и С о в е т с к о й Р о с с и и , п р е д с т а в л е н н о й е м у и з Ц С У (11). О д н а к о цифры, п р и в е д е н н ы е в таблице, к р а с н о р е ч и в о с в и д е т е л ь с т в у ю т , что самые беспокойные подопечные Наркомпрода, рабочие Москвы, Петрограда и Иваново-Вознесенска — трех «красных», как тогда г о в о р и л и , г у б е р н и й в 1 9 1 9 г о д у получали по к а р т о ч к а м в с р е д н е м н е б о л е е 2 9 % в с е х п о т р е б л я е м ы х продуктов. Т о е с т ь н а м н о г о меньше, чем половину. Таким образом, председатель С о в н а р к о м а поддался излишнему оптимизму, и прогресс в государственном с н а б ж е н и и о с н о в н ы х п о т р е б и т е л е й по с р а в н е н и ю с л е т о м 1 9 1 8 г о д а о к а з а л с я очень невелик. И з э т о г о с л е д о в а л о то, что, н е с м о т р я н а ш и р о к о в е щ а т е л ь н ы е заявления и ш у м н у ю б о р ь б у с вольным рынком, у власти не б ы л о и н о г о выхода, к р о м е к а к м и р и т ь с я с е г о с у щ е с т в о в а н и е м . 233

ГЛАВА VU

Относительно чего с о х р а н и л и с ь признания некоторых большевистс к и х лидеров, сделанные ими в к а м е р н ы х партийных и с о в е т с к и х аудиториях. И з в е с т н ы й литературный классик А. И. Куприн, переживший годы гражданской войны в Гатчине, под голодным П е т р о градом, восклицал: «Памятник Мешочнику, с п а с ш е м у в гражданскую войну многие тысячи жизней городского и сельского населения. Памятник е м у ! » Более того, с к о р о опомнившись, правительство большевиков начало восстанавливать на пепелище декрета от 21 ноября 1918 года о государственном снабжении населения уничтоженную было легальную торговлю. Так, постановлением Президиума М о с с о в е т а от 3 0 апреля 1919 года была р а з р е ш е н а свободная мелочная торговля ненормированными (немонополизированными) продуктами, а т а к ж е торговля в с е м и изделиями кустарного производства, заграничными товарами и т. п. (12). Фактически ж е в а с с о р т и м е н т открывшихся мелких лавчонок с р а з у ж е пролезли и н о р м и р о в а н н ы е продукты, не подл е ж а щ и е свободной купле-продаже (13). В к у с т а р н о м п р о и з в о д с т в е з а р а б о т к и были намного выше, чем на г о с у д а р с т в е н н ы х предприятиях. Р а б о ч и е в к у с т а р н о й п р о м ы ш ленности получали по 1 5 — 2 0 . 0 0 0 рублей (приблизительно в 10 р а з больше, чем по государственным тарифам 1919 года) и бежали туда с г о с у д а р с т в е н н ы х предприятий. Частные предприниматели обходили положение д е к р е т а от 2 6 апреля 1919 года, в котором им р а з р е шалось иметь не более 10 работников. П о сведениям комиссии В Ц И К по борьбе с о спекуляцией, в 1920 году имелись кустарные предприятия, р а б о т а в ш и е исключительно на вольный рынок и насчитывавшие до 2 0 0 0 р а б о ч и х (14). Легальная торговля ненормированными продуктами и изделиями кустарного производства с некоторыми коррективами властей продержалась в е с ь период военного коммунизма, вплоть до своего полного освобождения нэпом (15). В годы г р а ж д а н с к о й войны С о в е т с к а я Р о с с и я была буквально п о р а ж е н а саранчой мешочничества. Мешочники, в основном молодые, здоровые люди, были главными конкурентами Наркомпрода в деревне. О н и в значительной с т е п е н и с н а б ж а л и вольный рынок, п р и д а в а я неповторимый колорит эпохе военного коммунизма. Н а вокзалах С о в д е п и и была с т р а ш н а я с к у ч е н н о с т ь , а н т и с а н и т а р и я , в о р о в с т в о . « Н е спи, товарищ, спать нельзя!» — делился своими впечатлениями один к о о п е р а т о р о с в о е й поездке зимой 1919 года. Зима была врем е н е м с н е ж н ы х заносов, нарушения в с я ч е с к о г о порядка движения. Н а в о к з а л а х люди сходили с ума. Как описывает кооператор, один 234

г ТЕНИ> ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕАЕЛЕНИЕ н е м о л о д о й мужчина, п о т е р я в р а с с у д о к , б р о с а л с я н а в с е х с кулаками, к у с а л с я и вопил: «Я с о ш е л с ума, я с о ш е л с у м а . . . » (16). Тучи л ю д е й с м е ш к а м и , з а б и в ш и е теплушки и облепившие к р ы ш и вагонов, с р а жения з а м е с т а на вокзалах и при посадке — это движется армия мешочников, везущая свой драгоценный груз через кордоны заград и т е л ь н ы х отрядов. Н а к а ж д о й крупной у з л о в о й с т а н ц и и р а с п о л а г а л и с ь заградительные отряды продовольственной а р м и и Н а р к о м п р о д а . О н и вели упорн у ю б о р ь б у с индивидуальным и о р г а н и з о в а н н ы м м е ш о ч н и ч е с т в о м , к о т о р а я н е р е д к о выливалась в с а м ы е о ж е с т о ч е н н ы е с р а ж е н и я . Злополучная для м е ш о ч н и к о в с т а н ц и я Т и х о р е ц к а я в К у б а н о - Ч е р н о м о р с к о й о б л а с т и была с в и д е т е л ь н и ц е й с а м ы х у п о р н ы х б о е в с о стрельбой и з пулеметов и метанием ручных гранат. Такие столкновения обычно з а к а н ч и в а л и с ь р а з о р у ж е н и е м мешочников, н о иногда з а г р а дотрядовцам приходилось идти на к о м п р о м и с с , п р о п у с к а т ь часть п р о д у к т о в н а с е в е р , в о и з б е ж а н и е н а п р а с н о й гибели людей. В годы г р а ж д а н с к о й войны м е ш о ч н и ч е с т в о было х о т ь и прибыльной, н о в е с ь м а о п а с н о й п р о ф е с с и е й . О п а с н о с т и грозили п р е д п р и и м ч и в ы м к о м м и в о я ж е р а м н е только с о с т о р о н ы с о в е т с к и х кордонов, Но и к о г о бы т о ни было, к т о и м е л в р у к а х винтовку, а з а п о я с о м з а п а с гранат. Так, в а в г у с т е 1 9 1 8 года, в о в р е м я б о е в з а Казань, ч е х и и б е л о г в а р д е й ц ы затопили д в а п а р о х о д а н а В о л г е (против ф а б р и к и П о л я р и ) , б и т к о м н а б и т ы е м е ш о ч н и к а м и (17). З а о т с у т с т в и е м продовольствия, а иногда и п р о с т о д о с т а т о ч н о г о к о л и ч е с т в а д е н е ж н ы х знаков, предприятия и п р о ф е с с и о н а л ь н ы е с о ю зы п р а к т и к о в а л и в ы д а ч у в к а ч е с т в е зарплаты р а б о ч и м и з д е л и й и х собственного производства, которые немедленно препровождались н а т о т ж е спекулятивный рынок. Только в о в т о р о й п о л о в и н е 1 9 2 0 года В Ц С П С начал активно б о р о т ь с я с практикой п о д о б н о й н а т у р а л и з а ц и и з а р а б о т н о й платы. Н е с м о т р я н а то, что политика в о е н н о г о к о м м у н и з м а была н а п р а в л е н а н а и с к о р е н е н и е с в о б о д н о й т о р г о в л и , к о т о р а я , по справедливому замечанию большевистских теоретиков, «ежечасно» порождала мелкую буржуазию и возрождала капитализм, на деле п о л у ч а л о с ь то, ч т о с п е к у л я т и в н а я т о р г о в а я л и х о р а д к а о х в а т ы в а л а в с е н о в ы е слои населения, р а н е е н е з н а в ш и е э т о г о р е м е с л а . Н а ц и о нализация торговли означает, что в с я нация торгует, г о в о р и л и остряки. Да, м е ш о ч н и ч е с т в о являлось с у щ е с т в е н н ы м и с т о ч н и к о м вольного рынка, н о далеко н е о с н о в н ы м . 2 8 м а р т а 1 9 2 0 года м о с к о в с к а я г а з е т а « К о м м у н и с т и ч е с к и й труд» с т а т ь е й М я с н и к о в а ( в о з м о ж н о , с е к р е т а р я М К Р К П ( б ) А. Ф. М я с н и к о в а ) вопрошала: «Откуда х л е б н а С у х а р е в к е ? » И отвечала: « Е ж е д н е в н о ч а с т ь в ы п е ч е н н о г о хлеба, и з м е р я е м а я с о т н я м и 235

ГЛАВА VU пудов, у т е к а е т н а С у х а р е в к у » . И в з а к л ю ч е н и е делала вывод: « Р а з в р а т и р а з л о ж е н и е — в о т что ц а р с т в у е т в н а ш е м х л е б о п е ч е н и и » . « Р а з в р а т и р а з л о ж е н и е » ц а р с т в о в а л и н е только в х л е б о п е ч е н и и . 2 2 и ю н я 1 9 2 0 г о д а н а пленуме М о с с о в е т а председатель контрольного с о в е т а П е л ь ш е р и т о р и ч е с к и спрашивал: « К а к п о я в л я ю т с я продукты н а С у х а р е в к е ? В т о время, когда мы н и ч е г о н е имеем, т а м е с т ь в с е виды п р о д у к т о в к а к питания, так и ш и р п о т р е б а . Вы з н а е т е , что р ы б у н и к о и м о б р а з о м , н и к а к и м м е ш о ч н и к а м п р о в е з т и нельзя... Ясно, что р ы б о й и д р у г и м и продуктами с н а б ж а ю т С у х а р е в к у м а г а з и н ы и склады р а з л и ч н ы х у ч р е ж д е н и й , в т о м ч и с л е и М П О » (18). Е щ е в о к т я б р е 1919 года ревизия госконтроля м о с к о в с к и х холодильников сделала вывод, что н е о г р а н и ч е н н о е с н а б ж е н и е С у х а р е в к и производится « и с к л ю ч и т е л ь н о и только холодильниками г о р о д а М о с к в ы » (19). Н о р е в и з о р ы т щ е т н о н а с т а и в а л и н а н е м е д л е н н о й п е р е д а ч е в с е й коллегии Н а р к о м п р о д а с у д у р е в о л ю ц и о н н о г о трибунала, в т а к о м с л у ч а е н а д о было судить в п р и д а ч у и в е с ь В С Н Х . П о с к о л ь к у главкам и о р г а н и з а ц и я м В С Н Х было выгодней р е а л и з о в а в а т ь с в о и т о в а р ы по ц е н а м вольного рынка, а н е о т д а в а т ь з а б е с ц е н о к для р а с п р е д е л е н и я ч е р е з п о т р е б и т е л ь с к у ю к о о п е р а ц и ю , пос т о л ь к у б о р ь б а с о злом с п е к у л я ц и и н о с и л а б е з н а д е ж н ы й х а р а к т е р . С о з д а н н а я в п е р в о й половине 1 9 2 0 г о д а с п е ц и а л ь н а я к о м и с с и я В Ц И К по б о р ь б е с о с п е к у л я ц и е й вскрыла с о в е р ш е н н о чудовищные м а с ш т а б ы э т о г о явления. К а к докладывал 18 и ю н я 2 0 - г о года н а к о м ф р а к ц и и В Ц И К е е председатель, н а р к о м ю с т Крыленко, спекуляция представляла с о б о й втор о й и с т о ч н и к с н а б ж е н и я н е только для населения, но и для н а ц и о н а л и з и р о в а н н ы х предприятий. С у х а р е в к а н е е с т ь примитивная ф о р м а торговли, к а к с ч и т а ю т некоторые, подчеркивал Крыленко: « Э т о е с т ь н е что иное, к а к вновь в о з р о д и в ш а я с я ч а с т н о к а п и т а л и с т и ч е с к а я т о р говля с к р у п н ы м м а с с о в ы м п р е д л о ж е н и е м и крупным оптовым с п р о сом, с большой, великолепно р а з в и т о й а г е н т у р о й как по сбыту, т а к и по з а г о т о в к е » (20). Н а с т о я щ а я С у х а р е в к а — это были н е старушки, п р о д а ю щ и е пос л е д н е е и м у щ е с т в о н а хлеб, и н е б е з р а б о т н ы е интеллигенты, т о р г у ю щ и е с лотка д о в о е н н ы м и с е р н ы м и спичками. Товары, п р е д л а г а в ш и е с я н а вольном р ы н к е : м а н у ф а к т у р а , м а ш и н ы , станки, э л е к т р о т е х н и к а , б у м а г а и п р о ч е е — в с е это было изделиями п р о и з в о д с т в а н а ц и о н а л и з и р о в а н н ы х с о в е т с к и х предприятий. О к а з ы в а е т с я , н е с м о т р я н а в с ю идеологическую подоплеку и новый социалистический с т а т у с пром ы ш л е н н ы х предприятий, и х в о в с е н е у с т р а и в а л а с и с т е м а тотального централизованного распределения продукции, навязывавшаяся им 236

гТЕНИ>ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕАЕЛЕНИЕ политикой военного коммунизма. Н е устраивала она и с а м о руководство с о в е т с к и х наркоматов. Когда в 1920 году о с о б а я к о м и с с и я в ы р а б о т а л а п р о е к т д е к р е т а о т о м , что з а к у п а т ь н а в о л ь н о м р ы н к е могут только распределительные организации типа Ц е н т р о с о ю з а , н о н и к а к н е г о с у д а р с т в е н н ы е учреждения, т о Н а р к о м п у т ь , Н а р к о м в о е н и, в о с о б е н н о с т и , В С Н Х с т а л и н а дыбы. В М а л ы й с о в н а р к о м , где о б с у ж д а л с я э т о т проект, был в н е с е н в с т р е ч н ы й в а р и а н т д е к р е т а , который, н а о б о р о т , п р е д у с м а т р и в а л р а с ш и р е н и е п р а в г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й по о п е р а ц и я м н а вольном рынке. Н а ц и о н а л и з и р о в а н н ы е предприятия, т о ч н о т а к ж е , как и ч а с т н ы е , п р о я в и л и с в о ю к р о в н у ю з а и н т е р е с о в а н н о с т ь в с у щ е с т в о в а н и и в о л ь н о г о рынка. П о д о б н а я с и т у а ц и я была х а р а к т е р н а н е только для М о с к в ы . Х а р ь к о в с к и е ч е к и с т ы о с е н ь ю 1 9 2 0 г о д а установили, что почти в с е п р о д у к т ы н а м е с т ный вольный рынок п о п а д а ю т и з с о в е т с к и х у ч р е ж д е н и й , а « к р у п н а я с п е к у л я ц и я идет о р г а н и з о в а н н ы м п у т е м м е ж д у у ч р е ж д е н и я м и У С С Р и Р С Ф С Р » (21). Н а р я д у с б о р ь б о й о т д е л ь н ы х предприятий з а р а с ш и р е н и е с а м о с т о я т е л ь н о с т и в р е а л и з а ц и и с в о е й продукции, с а м П р е з и д и у м В С Н Х в е л б о р ь б у против монополии Н а р к о м а т а ф и н а н с о в в с ф е р е контроля над к р е д и т н о - б ю д ж е т н ы м и о п е р а ц и я м и . В с е и д е о л о г и ч е с к и е и полит и ч е с к и е у с т а н о в к и отодвигались н а в т о р о й план, к о г д а р е ч ь шла о б э к о н о м и ч е с к и х и н т е р е с а х . Э т о с п р а в е д л и в о н е только п о о т н о ш е н и ю к отдельным предприятиям и в е д о м с т в а м , « с у х а р е в с к и м и » п р и е м а м и пользовалось и с а м о государство. Крестьяне жаловались, что агенты Наркомпрода торгуют солью п о огромным, спекулятивным ценам. З н а ч е н и е соли было велико, к а к т о г д а з а м е т и л Б у х а р и н , в у с л о в и я х обесценения денег именно соль превращалась во в с е о б щ и й эквивалент в частных торговых операциях. В о о б щ е т о р г о в ы е пути в о е н н о к о м м у н и с т и ч е с к о г о г о с у д а р с т в а были н е и с п о в е д и м ы . Н а п р и м е р , к а н ц е л я р с к и е п р и н а д л е ж н о с т и для С о в н а р к о м а з а к у п а л и с ь д а ж е н е н а С у х а р е в к е , а з а линией ф р о н т а , н а д е н и кинской территории. Отношения Совдепии с регионами, находивш е м с я п о д контролем белых, далеко н е исчерпывались в о е н н ы м и операциями. Кооперативные организации и продовольственные органы продолжали нелегальным п у т е м п е р е с ы л а т ь д е н з н а к и з а л и н и ю ф р о н т а для з а г о т о в к и п р о д о в о л ь с т в и я . Н о п о с к о л ь к у и д е н ь г и и т о в а р ы н е р е д к о разграблялись белыми, подобные предприятия были прек р а щ е н ы п р и к а з о м н а р к о м а Ц ю р у п ы о т 14 а в г у с т а 1 9 1 9 г о д а (22). Изучая теневую экономику военного коммунизма, нельзя отыскать п р а к т и ч е с к и ни одной о т р а с л и национального х о з я й с т в а , н е вовлеченн о й в с ф е р у оживленной купли-продажи. Э т о к а с а е т с я в т о м ч и с л е 237

ГЛАВА УП и о б ъ е к т о в н а ц и о н а л и з и р о в а н н о й н е д в и ж и м о с т и — земли, д о м о в , предприятий. С а м ы м к о м п е т е н т н ы м с т а т и с т и к о м в этой о б л а с т и являл о с ь к о н е ч н о ж е н е Ц С У , а ч е к а с о с в о е й т а й н о й агентурой. С е к р е т н ы е с л у ж б ы б о л ь ш е в и к о в внимательно о т с л е ж и в а л и к о н ъ ю н к т у р у вольного рынка, в ы я с н я я с о с т а в п о т е н ц и а л ь н о й клиентуры л у б я н с к и х п о д з е мелий. С п е к у л я т и в н у ю с р е д у ч е к и с т ы у с л о в н о делили н а т р и группы: к у с т а р и , м е л к и е т о р г о в ц ы и оптовики. «У в с е х н и х о д и н а к о в о е отнош е н и е к с о в е т с к о й в л а с т и , — г о в о р и л о с ь в с п р а в к е ВЧК в Ц К Р К П ( б ) о т 2 и ю н я 1 9 1 9 г о д а , — н а ж и т ь деньги, с в е р г н у т ь С о в е т с к у ю в л а с т ь и з а ж и т ь с п о к о й н о . Н о аппетит п р и х о д и т в о в р е м я еды. Ч е м б о л ь ш е они н а ж и в а ю т , т е м б о л ь ш е им е щ е х о ч е т с я , а о т с ю д а : п у с т ь С о в е т с к а я в л а с т ь п р о д е р ж и т с я е щ е м е с я ц » (23). О с о б ы й и н т е р е с н а Л у б я н к е вызывала, конечно, группа оптовиков. Дельцов, обладающих крупными партиями монополизированных т о в а р о в , л ю б о в н о изучали по ч е т ы р е м к а т е г о р и я м : 1) У п о л н о м о ч е н н ы е п р о д о р г а н о в и к о о п е р а ц и и , как в центре, т а к и н а м е с т а х . (Получая товар, они или частично, или целиком п у с к а ю т е г о н а вольный рынок.) 2) Л и ц а с о с в я з я м и в госучреждениях, которые, добывая т о в а р ы по нарядам, п и т а ю т и м и вольный рынок. 3) Б о л ь ш и н с т в о владельцев м а с т е р с к и х в о е н з а г а . 4) Владельцы с л у ч а й н о н е о п е ч а т а н н ы х складов. Д а л е е в с п р а в к е о т м е ч а л о с ь , что з а п о с л е д н е е в р е м я в г р у п п у к р у п н ы х с п е к у л я н т о в д о б а в и л и с ь б ы в ш и е владельцы имений, домов, акций, п а е в и т. п. « У ж е около м е с я ц а в М о с к в е и П е т р о г р а д е и д е т у с и л е н н а я п о к у п к а в с е г о н а ц и о н а л и з и р о в а н н о г о . Владельцы н а ц и о н а л и з и р о в а н н ы х д о м о в п р о д а ю т и х под р а с п и с к у и п о л у ч а ю т з а э т о крупные с у м м ы наличными. Т о ж е с а м о е наблюдается с о в с е м и имениями и ф а б р и к а м и . Н а в с е э т о с у с п е х а м и б е л ы х п о в ы с и л и с ь ц е н ы и с п р о с » (24). В с е л е т о 1 9 - г о года, по м е р е р а з в и т и я у с п е х о в ю ж н о й к о н т р р е волюции, с п е к у л я т и в н ы е притоны столиц и д р у г и х г о р о д о в з а х в а т ы в а л а л и х о р а д к а т о р г о в л и н а ц и о н а л и з и р о в а н н ы м . О н а приняла с т о л ь о ж и в л е н н ы е формы, что о ней у ж е открыто писали в с о в е т с к и х г а з е т а х . Б ы в ш и е х о з я е в а стали п о с м а т р и в а т ь гоголем, н а в е щ а т ь « с в о и » владения и о т к р ы т о в м е ш и в а т ь с я в р а б о т у администрации. К т о и м е л с в я з и в с о в е т с к и х ц е н т р а х и главках, хлопотали о том, чтобы к п р и х о д у б е л ы х « с в о я » ф а б р и к а и м е л а з а п а с ы , у г о в а р и в а л и с о в с л у ж е й о прис т р о й к а х , ж е л е з н о д о р о ж н ы х в е т к а х и т. п. В с я э т а а к т и в н о с т ь вызывала б е с п о к о й с т в о н е только в ЧК, н о и в руководстве В С Н Х . Известный борец против финансового капитала Ю. Ларин в августе потребовал от Президиума В С Н Х срочно создать к о м и с с и ю для в ы я с н е н и я того, к а к и е а к ц и о н е р н ы е о б щ е с т в а е щ е 238

« ТЕНИ» ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕДЕЛЕНИЕ п р о д о л ж а ю т с в о е с у щ е с т в о в а н и е , с целью и х о к о н ч а т е л ь н о й ликвидации. В п о с л е д н е е время, п и с а л он, с о з д а е т с я впечатление, что « н е без вызова начинается «безболезненное врастание в буржуазный с т р о й » (25). Л а р и н т р е в о ж и л с я , что в с е отчетливей в ы я с н я ю т с я попытки с т а р о й б у р ж у а з и и в н о в ь в з я т ь в с в о и руки э л е м е н т ы х о з я й с т в е н н о г о м е х а н и з м а либо в в и д е с м е ш а н н ы х г о с у д а р с т в е н н о - к а п и т а л и с т и ч е с к и х т р е с т о в и з о ж и в л е н н ы х а к ц и о н е р н ы х о б щ е с т в , либо в в и д е ч а с т н ы х предприятий под п р о с т ы м к о н т р о л е м г о с у д а р с т в е н н ы х о р ганов (26). С ц е л ь ю « о с в е ж е н и я а т м о с ф е р ы » Л а р и н г о т о в и л р я д «штучек», в т о м числе п о с т а н о в л е н и е В С Н Х о в о с п р е щ е н и и с о в е т с к и м х о з я й ственникам вступать в переговоры с буржуазией и проект декрета С о в н а р к о м а о с о ж ж е н и и в с е х с т а р ы х акций и облигаций и уголовной о т в е т с т в е н н о с т и тех, к т о б у д е т впредь и х х р а н и т ь (27). Н о б у р н о м у р а с ц в е т у подпольного о б о р о т а ц е н н ы х б у м а г и в с я к о г о р о д а о б я з а тельств положил конец только к о р е н н о й п е р е л о м в х о д е г р а ж д а н с к о й в о й н ы . В п е р и о д д р а м а т и ч е с к и х с о б ы т и й о к т я б р я 1 9 1 9 года, к о г д а д е н и к и н с к о й а р м и и у д а л о с ь взять Орел, чтобы ч е р е з н е д е л ю н а в с е г д а о с т а в и т ь его, т е дельцы, к о т о р ы е д о 2 0 октября продали с в о и бумаги, н а ж и л и о г р о м н ы е прибыли, а и х м е н е е с ч а с т л и в ы е и недальновидн ы е покупатели потерпели ф и н а н с о в ы й к р а х . Б е с с и л и е официальной в о е н н о к о м м у н и с т и ч е с к о й д о к т р и н ы в борьбе против спекулятивного рынка проявлялось и в лавинообразном р а з в и т и и х и щ е н и й и злоупотреблений среди р а б о ч и х и с о в е т с к и х служ а щ и х . Н а с е л е н и е , и м е в ш е е в к а ч е с т в е и с т о ч н и к а п р о п и т а н и я только о к о ш к о п о т р е б и т е л ь с к о й к о о п е р а ц и и , было о б р е ч е н о н а в ы м и р а н и е . П а д е н и е у р о в н я ж и з н и н и ж е в с я ч е с к и х норм толкало г о р о ж а н н а любые ухищрения и воровстао. Впечатляющая х а р а к т е р и с т и к а кримин а л ь н ы х а с п е к т о в с о с у щ е с т в о в а н и я С о в е т с к о г о г о с у д а р с т в а и вольного рынка была д а н а К а м е н е в ы м в п и с ь м е Л е н и н у о т 2 9 и ю н я 1920 года. Е г о с о д е р ж а н и е н а с т о л ь к о точно и выпукло о т р а ж а е т с и т у а ц и ю , что з а с л у ж и в а е т д е т а л ь н о г о в о с п р о и з в е д е н и я . К а м е н е в пишет Ленину, что председатель М о с к о в с к о й Ч К С. А. М е с с и н г официально признал, что М Ч К в тупике. Н е в о з м о ж н о с п р а в и т ь с я с в о р о в с т в о м и спекуляцией. А р е с т ы и р а с с т р е л ы ни к ч е м у н е приводят, дела с т а н о в я т с я в с е к р у п н е е . « В В Ч К с е й ч а с Главтоп, Главкожа, М о с к в а т о п и т. д.». О с н о в н а я причина р а з в и т и я х и щ е н и й з а к л ю ч а е т с я в том, что голодный м и н и м у м — к р а с н о а р м е й с к и й п а е к , о ц е н и в а е м ы й в 4 0 . 0 0 0 рублей в месяц, п о л у ч а ю т только 1 5 0 . 0 0 0 человек, включая г а р н и з о н . О с т а л ь н ы е о б е с п е ч е н ы только н а пять д н е й в м е с я ц . К р е м л е в с к и й п а е к о ц е н и в а е т с я в 2 0 0 . 0 0 0 рублей, и н а д о и м е т ь м и н и м у м 239

ГЛАВА УП 1/2

этого, ч т о б ы р а б о т а т ь . « К а к и м - т о п у т е м о н и э т о д о б ы в а ю т , и б о м р у т н е в с е » (!) « П у т е й много: лучшие полулегальны ( с о в м е с т и т е л ь ство, подарки, р а с п р е д е л е н и е с р е д и с л у ж а щ и х п р о д у к т о в п р о и з в о д с т в а для п р о д а ж и и т. д.), о с т а л ь н ы е явно преступны». К а м е н е в приводит т а к и е цифры: з а п е р в ы е ч е т ы р е м е с я ц а 2 0 - г о года с м е р т н о с т ь в М о с к в е с о с т а в и л а 4 0 человек н а 1 0 . 0 0 0 , в П и т е р е — 79. О б ъ я с н е н и е с т а т и с т и к а М и х а й л о в с к о г о : с п а с а е т С у х а р е в к а . « Н а С у х а р е в к е воры покупают у в о р о в » , — р е з ю м и р у е т Каменев. « К о г д а о т д а е т с я приказ: з а в т р а р е м о н т и р о в а т ь автомобиль, ч е р е з нед е л ю п о п р а в и т ь в о д о п р о в о д или что-либо подобное, э т о значит: выдать т а к у ю с у м м у денег, к о т о р а я д о с т а т о ч н а для покупки н а С у х а р е в к е м а т е р и а л о в и продуктов. Подлог с ч е т о в при э т о м н е м и н у е м » . «Итог: я н е в и ж у в ы х о д а немедленно... Д е л о д а в н о приняло р а з м е р ы , п р е в ы ш а ю щ и е с р е д с т в а и р а з у м ЧК. П р е д л а г а ю . С о з д а т ь п а р т и й н у ю (не в е д о м с т в е н н у ю ) к о м и с с и ю , кот о р а я п о с т а в и л а бы д и а г н о з б о л е з н и и с е р ь е з н о о б д у м а л а с п е ш н ы е м е р ы о б щ е й борьбы. Если ж е б р а т ь специально М о с к в у и центральный а п п а р а т власти, к о т о р ы й н а д о с п а с т и о т окончательного р а з л о ж е ния, т о с п а с е н и е в одном: 1) о б е с п е ч и т ь 3 0 0 . 0 0 0 с л у ж а щ и х и р а б о ч и х к р а с н о а р м е й с к и м пайком, р а с с м а т р и в а я в е с ь «служилый с о с т а в » как а р м е й с к у ю часть. 2) С д е л а в это, з а к р ы т ь С у х а р е в к у (в о б щ е м смысле). 3) Р а с с т р е л и в а т ь каждого, п р и о б р е т а ю щ е г о что-либо с в е р х пайка, подняв н а н и х р а б о ч и х , к а к в п е р в ы й п е р и о д революции они были поднят ы п р о т и в б у р ж у а з и и » (28). Итак, Каменев в своем проекте обрекал большинство москвичей н а г о л о д н у ю с м е р т ь и р а с с т р е л . Э т о ч у д о в и щ е выползло и з - п о д е г о пер а н е только о т отчаяния, м е т о д с о ц и а л ь н о й хирургии, п у т е м м а с с о в ы х р а с с т р е л о в и умерщвлений, н а т р е т ь е м году власти у ж е п р о ч н о в о ш е л в с о з н а н и е б о л ь ш е в и с т с к и х руководителей, „'.{.июня 1 9 2 0 г о д а н а плен у м е М о с с о в е т а К а м е н е в указывал, что путь к к о м м у н и з м у у в и т ж г у чими т е р н и я м и , у с е я н голодом и холодом. « М ы н е б у р ж у а з и я , а с о ц и а л и с т и ч е с к а я р е с п у б л и к а и м о ж е м п р о и з в о д и т ь опыты, к о т о р ы х н е в с и л а х п р о и з в о д и т ь ни одно г о с у д а р с т в о » (29). И это г о в о р и л К а м е н е в , чей б о л ь ш е в и з м по п р а в у с ч и т а л с я у м е р е н н ы м , «рыхлым», в с р а в н е нии с д р у г и м и в о ж д я м и р е в о л ю ц и и . В 1 9 2 0 году, н а р я д у с о с в е р т ы в а н и е м б о е в ы х д е й с т в и й н а ф р о н т а х г р а ж д а н с к о й войны, в о в с ю м о щ ь с т а л а р а з в е р т ы в а т ь с я с е т ь злоупотреблений порожденного военными условиями бесконтрольного государственного аппарата. Картина у ж а с а ю щ е г о произвола и бесхозяйственности содержится в докладе ревизора Наркомата госконтроля н е к о е г о Б. Н. М а й з е л я , к о т о р ы й был п е р е с л а н Ленину. П о с л е р е в и з и и 240

« ТЕНИ» ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕДЕЛЕНИЕ х о з я й с т в е н н ы х о р г а н о в в отдельных г о р о д а х н а У к р а и н е и в Б е л о р у с с и и М а й з е л ь писал: «Я с п у с т и л с я с к о м м у н и с т и ч е с к и х н е б е с и увидел с а м у ю с т р а ш н у ю действительность, у г р о ж а ю щ у ю с у щ е с т в о в а н и ю С о в е т с к о й р е с п у б л и к и » . В докладе перечислялись у с т а н о в л е н н ы е ф а к т ы р а с х и щ е н и я тысяч пудов соли, с а х а р а , с г н и в ш е г о продовольствия, речь шла о ц е л ы х э ш е л о н а х с медикаментами и товарами, и с ч е з н у в ш и х в пути б е с с л е д н о . «Я о с т а н о в и л с я н а н е с к о л ь к и х п о л у р а с к р ы т ы х к р у п н ы х злоупотреблениях, а м е ж д у т е м о н и были б е с ч и с л е н н ы , — п и с а л М а й з е л ь , — грузы п р и б ы в а ю т в з а п л о м б и р о в а н н ы х вагонах, н о в с е ж е р а с х и щенные. К р а д у т с я ч е р е з крыши, ч е р е з пол, у к а з ы в а е т с я л о ж н ы й в е с , в а г о н ы с а х а р а п о р т я т с я о т и с к у с с т в е н н о г о о т с ы р е н и я . К р а д у т при отгрузке н а подводы, а з а т е м у ж е н а складах». « Н о с а м о е с т р а ш н о е в т о м , — п р о д о л ж а е т р е в и з о р , — что н е т н и к а к о г о оздоровления, что в э т у т и н у в т я г и в а ю т с я в с е больше и б о л ь ш е людей, н е и с к л ю ч а я и п а р т и й н ы х » . В с е ж а л о в а н ь е с е м е й н о м у ч е л о в е к у н а три дня н а х л е б , п о н е в о л е зас т а в л я ю т в о р о в а т ь — в о т р а с с у ж д е н и я с о в е т с к и х с л у ж а щ и х (30). А к а к ж е ЧК и д р у г и е органы, п р и з в а н н ы е с т о я т ь н а с т р а ж е с о в е т с к о г о и м у щ е с т в а и р е в о л ю ц и о н н о й з а к о н н о с т и ? О н и т а к ж е начали п о к р ы в а т ь с я р а з р у ш и т е л ь н о й к о р р о з и е й з л о у п о т р е б л е н и й и взяточничества. М а й з е л ь сообщал, что в Е к а т е р и н о с л а в с к о м Ч К з а 2 0 — 3 0 тысяч рублей любой мог получить пропуск. В Х а р ь к о в с к о й Ч К почти в с е обыски, а р е с т ы и о с в о б о ж д е н и я о с у щ е с т в л я л и с ь р а д и н а ж и в ы . В К и е в е к к о н ц у 2 0 - г о года в с е к о ф е й н ы е и т. п. привлекательные м е с т а были у ж е прикрыты, но на з а д в о р к а х Крещатика процветала кофейная « Д ю л ь б е р » , п о с е щ а е м а я о т в е т с т в е н н ы м и с о в е т с к и м и лицами, где о б д е лывались различные дела — о с в о б о ж д а л и людей, товары, с н о в а а р е с т о вывали и с н о в а о с в о б о ж д а л и (31). П е т е р е в м а р т е 2 0 - г о т о ж е ж а л о в а л с я Д з е р ж и н с к о м у и з Р о с т о в а , что о с о б ы е отделы а р м и й Ю ж н о г о ф р о н т а з а н и м а ю т с я чем угодно, .зкуляцией, о б ы с к а м и в городе, н о только н е с в о и м делом — б о р ь б о й с к о н т р р е в о л ю ц и е й и ш п и о н а ж е м (32). А р е в и з о р М а й з е л ь о к а з а л с я н а с т о й ч и в и зол. В к о н ц е 1 9 2 0 года о н внес письменное предложение в ВЧК об усилении борьбы с бесчинствами, т в о р и м ы м и в г у б е р н с к и х и у е з д н ы х п р о д о в о л ь с т в е н н ы х о р г а н а х : объявить к р а с н ы й т е р р о р р а с т у щ и м х о з я й с т в е н н ы м х и щ е н и я м ! « Р а с п р а в а с виновными д о л ж н а быть ж е с т о к а я » и ш и р о к о опубликованная. Х о з я й с т в е н н ы е хищения должны быть приравнены к х и щ е н и я м в о е н н о г о и м у щ е с т в а и к а р а т ь с я в ы с ш е й м е р о й н а к а з а н и я (33). О п я т ь ж е , д в о й н о е д н о было н е только у отдельных с о в е т с к и х и парт и й н ы х чиновников, н о и у с а м о г о С о в е т с к о г о г о с у д а р с т в а . В т е н и риторики о б е с п о щ а д н о й б о р ь б е с о спекуляцией и вольным р ы н к о м С о в е т с к о е п р а в и т е л ь с т в о проводило н е о г р а н и ч е н н у ю э м и с с и ю . В с я э т а 241

ГЛАВА УП д е н е ж н а я м а с с а , н е о б е с п е ч е н н а я г о с у д а р с т в е н н ы м и активами, целиком и п о л н о с т ь ю о б с л у ж и в а л а т о т с а м ы й спекулятивный рынок, с к о т о р ы м в е л а с ь б о р ь б а . Только 5% и з в с е г о о б ъ е м а в ы п у с к а е м о й д е н е ж н о й м а с с ы п о с т у п а л о в д е р е в н ю легально, в у п л а т у з а с д а н н ы е по т в е р д ы м ц е н а м продукты, о с т а л ь н ы е деньги в ы б р а с ы в а л и с ь предприятиями, рабочими, к р е с т ь я н а м и , с л у ж а щ и м и и а р м и е й н а вольный рынок. П о м и м о использования запасов царского режима и слабой работы о с т а т к о в п р о м ы ш л е н н о с т и г о с у д а р с т в е н н ы е доходы, з а с ч е т к о т о р ы х б о л ь ш е в и к и вели г р а ж д а н с к у ю войну, складывались из д в у х источников — э м и с с и и и п р о д р а з в е р с т к и , т. е. з а с ч е т с п е к у л я т и в н о г о р ы н к а и р е к в и з и ц и о н н о й к р е с т ь я н с к о й политики. П о м е р е у с и л е н и я г о с у д а р с т в е н н о г о а п п а р а т а главное з н а ч е н и е как и с т о ч н и к а г о с у д а р с т в е н н ы х д о х о д о в к п о с л е д н е м у году войны п р и о б р е л а п р о д о в о л ь с т в е н н а я разверстка. Статьи доходов

1918/19

1919/20

1920/21

Эмиссия

523

390

186

Продразверстка

121

223

480

Цифры обозначают миллионы золотых рублей (34).

В с и с т е м е военного коммунизма денежная м а с с а обслуживала значительную часть обмена между государственным сектором экономики и м е л к о т о в а р н ы м ч а с т н о х о з я й с т в е н н ы м укладом, к о т о р ы й в о с н о в н о м представляло к р е с т ь я н с к о е х о з я й с т в о деревни. Поэтому, т а к или иначе, через различные каналы большая доля денежной м а с с ы оседала у крестьян, к о т о р ы х в 1 9 1 8 — 1 9 1 9 г о д а х было трудно удивить пачками а с с и г н а ций. Попытки Советской власти поставить правильную финансово-денежн у ю с и с т е м у путем введения д е н е ж н ы х налогов н а к р е с т ь я н с т в о потерпели в 1919 году такое ж е фиаско, как и первые мероприятия продовольственной диктатуры. П а ч к у денег было н а м н о г о п р о щ е спрятать, ч е м м е ш о к с зерном. С середины 19-го года в правительстве у ж е было возобладала тенденция борьбы с ф и н а н с о в ы м к р и з и с о м путем в с е в о з м о ж н о г о с о к р а щения выпуска в оборот новой д е н е ж н о й м а с с ы при выплате зарплаты и кредитовании промышленности, н о голод и рынок диктовали с в о и условия. В 1920 году в с е буржуазные «предрассудки» были отброшены, и Нарк о м а т ф и н а н с о в смело взял курс на неограниченный выпуск дензнаков, имея на дальнем прицеле с о в е р ш е н н о е уничтожение д е н е ж н о й с и с т е м ы путем е е самоудушения м а с с о й о б е с ц е н е н н ы х «цветных б у м а ж е к » . 242

«ТЕНИ»ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕДЕЛЕНИЕ П о с р а в н е н и ю с дооктябрьским периодом к началу 1 9 2 0 года количество д е н е г в о з р о с л о п р и м е р н о в 150 раз, твердые ц е н ы повысились в 6 0 — 1 0 0 раз, а спекулятивные цены взлетели в 1 0 0 0 — 1 0 . 0 0 0 раз, в зависимости от региона и вида продуктов. Уже в м а е 1918 года 1 рубль по своей покупательной способности был равен 1 копейке 1914 года. Вольные цены н а х л е б поднялись е щ е выше, с 1914 по март 1919 года он вздорожал в 6 0 0 — 9 0 0 р а з (вместо 3 коп. з а фунт — 1 8 — 2 7 рублей). Ч е т к о определился недельный ритм скачкообразного повышения цен. Если в Петрограде в начале июня 1 9 1 8 года с т о и м о с т ь нормального продовольственного пайка принять з а 100%, т о н а второй неделе о н а у ж е равнялась 116%, на т р е т ь е й — 125%, н а четвертой — 135%, н а п е р в о й н е д е л е июля — 135%, н а второй 160%, н а т р е т ь е й — 174%, н а четвертой — 163% (35). П р о к р у т и в ш и й с я з а в р е м я р е в о л ю ц и и и г р а ж д а н с к о й войны калейдоскоп режимов и правительств оставил после с е б я многочисленные брызги в в и д е д е н е ж н ы х з н а к о в с а м о г о р а з н о г о о б р а з ц а : н и к о л а е в с к и е , керенки, с о в е т с к и е , у к р а и н с к и е , марки, кроны, «колокольчики», билеты региональных правительств. В 1 9 2 0 году э т о т причудливый коктейль в совокупности образовывал весь объем денежной массы, обеспечив а в ш и й ж и з н е д е я т е л ь н о с т ь вольного р ы н к а н а т е р р и т о р и и С о в е т с к о й России. Каждый денежный знак в определенных м е с т а х имел с в о ю о п р е д е л е н н у ю с т о и м о с т ь по с р а в н е н и ю с д р у г и м и в а л ю т а м и . Причудливость в з а и м о о т н о ш е н и й различных д е н з н а к о в н а р ы н к е н е у с т у п а л а у з о р а м и х графики. Н а п р и м е р , в К и е в е в 1 9 1 9 году з а к е р е н к у д о с т о и н с т в о м в 2 0 рублей м о ж н о было купить все, а т е ж е к е р е н к и д о с т о и н с т в о м в 4 0 рублей н е с т о и л о и трудиться предлагать — и х н е брали. Р а з у м е е т с я , в и е р а р х и и с т о и м о с т и р а з л и ч н ы х д е н з н а к о в с о в е т с к и е деньги, п о причине и х к о л и ч е с т в е н н о г о преобладания, к а к правило, занимали н и з ш и е ступени, н о Н а р к о м ф и н мог быть доволен, и б о с о в знаки стали т е м эквивалентом, которым и з м е р я л о с ь д о с т о и н с т в о остальн ы х валют. Значительное влияние н а к о л е б а н и я и х к у р с а о к а з ы в а л а военнополитическая с и т у а ц и я в стране, а подчас и с а м ы е н е л е п ы е слухи. Существенная разница в стоимости валют являлась источником у с т о й ч и в о г о п р о ц в е т а н и я нелегального в а л ю т н о г о рынка. К примеру, в начале 1920 года в Х а р ь к о в е 500-рублевая романовская купюра стоила 6 5 0 0 с о в е т с к и х рублей, 1 0 0 - р у б л е в а я « к а т е н ь к а » — 1 0 0 0 рублей, д у м с к и е деньги — 3 5 0 0 и 4 5 0 0 с о в е т с к и х , керенки — с надбавкой в 100%, 10 золотых рублей — 12 тысяч совзнаков, г е р м а н с к а я м а р к а — д о 6 0 рублей, а в с т р и й с к а я к р о н а — 15 рублей. И г р а н а п о с т о я н н о п р ы г а ю щ и х к у р с а х в а л ю т д о с т а в л я л а дельцам н е м а л ы е прибыли. В е с н о й 1 9 2 0 года в О д е с с е , н е с м о т р я н а ж е с т о к и е преследования, облавы и аресты, расстрелы валютных дельцов, в а л ю т н а я 243

ГЛАВА УП б и р ж а продолжала жить очень и н т е н с и в н о й ж и з н ь ю и являлась, по сути, единственным видом уцелевшей торговли, так как спекуляция товар а м и с о в е р ш е н н о замерла ввиду о т с у т с т в и я т а к о в ы х и к р а й н и х о п а с н о с тей, с в я з а н н ы х с и х х р а н е н и е м . В рыночной, спекулятивной с т и х и и рядовые о б ы в а т е л и в ы н у ж д е ны были в а р и т ь с я в е с ь п е р и о д г р а ж д а н с к о й войны. Д р у г и м х а р а к т е р ным п р и з н а к о м в р е м е н и явилось то, что н а р я д у с б о р ь б о й к о м м у н и с тической власти против рынка и спекуляции происходил совершенно н е к о м м у н и с т и ч е с к и й п р о ц е с с с т а н о в л е н и я с и с т е м ы привилегированн о г о г о с у д а р с т в е н н о г о с н а б ж е н и я . В о з н и к н о в е н и е т. н. с п е ц р а с п р е д е ления с т а л о п о д т в е р ж д е н и е м т о й истины, что с е р а я , будничная реальность неизменно приводит в соответствие с собой любую, с а м у ю возвышенную идею. Первоначально, так сказать, в романтический период революции, партийные и с о в е т с к и е функционеры, и х элита делили в о б л а с т и потребления з н а ч и т е л ь н у ю долю невзгод, и с п ы т ы в а е м ы х большинством обитат е л е й столиц. А м е р и к а н с к и й и с с л е д о в а т е л ь М. М э т ь ю з неправ, когда б е р е т с я у т в е р ж д а т ь , что с и с т е м а привилегий, п р и с у щ а я о б р а з у ж и з н и с о в е т с к о й элиты, возникла у ж е в п е р в ы е м е с я ц ы и д а ж е недели п о с л е революции (36). П о д этой скороспелой с и с т е м о й привилегий он подразумев а е т с в е р х в ы с о к и е оклады и заработки т. н. «спецов», н а которые вынужд е н а была п о й т и б о л ь ш е в и с т с к а я власть, о к а з а в ш и с ь в у с л о в и я х б о й к о т а с о с т о р о н ы т е х н и ч е с к о й интеллигенции. Н о э т о м е р о п р и я т и е н е и м е л о отношения к становлению собственно советской системы социальных привилегий. Напротив, с к о р е е это была «анти-советская» система, в р е м е н н а я у с т у п к а к л а с с о в о чуждым б у р ж у а з н ы м с п е ц и а л и с т а м . Новая, с о в е т с к а я и е р а р х и я начинала с в о ю г о с у д а р с т в е н н у ю к а р ь е р у с очень с к р о м н о г о оклада и пайка. В с м о л ь н и н с к и й п е р и о д б о л ь ш е в и с т с к о г о п р а в и т е л ь с т в а П е т р о с о в е т не р а з п р е к р а щ а л выдачу продуктов с о т р у д н и к а м В Ц И К и С Н К з а полным о т с у т с т в и е м т а к о в ы х . И п о с л е п е р е е з д а в относительно сытую М о с к в у с е е обширной спекулятивной торговлей с о в е т с к и е н а р к о м ы пытались в ы д е р ж и в а т ь к о м м у н и с т и ч е с к у ю м а р к у р а в е н с т в а в личном следовании принципам партийной идеологии и политики. В М о с к в е продолжали ж и т ь п о - п е т р о г р а д с к и скудно. С т а р ы й б о л ь ш е в и к И. Врачев, в с т р е ч а в ш и й с я с о м н о г и м и и з больш е в и с т с к о г о р у к о в о д с т в а , вспоминал, что о н был с в и д е т е л е м того, как в роскошный номер Свердлова в гостинице «Метрополь» официант п р и н е с чай. Н е с он е г о в е с ь м а т о р ж е с т в е н н о , н а большом с е р е б р я н о м п о д н о с е , г д е с т о я л и з ы с к а н н ы й к о ф е й н и к , покрытый, к а к полагается, б е л о с н е ж н о й салфеткой. После подобной церемонии в с е присутствующ и е р а с х о х о т а л и с ь , когда увидели, что в к о ф е й н и к е п л е щ е т с я к а к а я - т о 244

в

ТЕНИяВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕАЕЛЕНИЕ

к о р и ч н е в а я бурда, а н а т о н к и х ф а р ф о р о в ы х т а р е л к а х н е с к о л ь к о крох о т н ы х ломтиков ч е р н о г о х л е б а из муки пополам с о в с о м (37). Партийно-советское руководство и его аппарат жили таким образ о м в е с ь 1 9 1 8 год, с р ы в а я с ь в р е м е н а м и в п р е с л е д у е м о е и м и ж е с а м и м и незаконное «мешочничество». Управление делами С Н К завело штат собств е н н ы х а г е н т о в - к о м м е р с а н т о в , к о т о р ы е з а н и м а л и с ь в провинции закупками продовольствия для правительства и с в я з а н н ы х с н и м учреждений, и с п о л ь з у я и з в е с т н ы е льготы и послабления, н е д о с т у п н ы е для других. С а м а в с е м о г у щ а я В Ч К н и ж а й ш е о б р а щ а л а с ь в июле 1 9 1 8 года в MdcTopпродком з а р а з р е ш е н и е м с н а р я д и т ь в хлебный А т к а р с к и й у е з д С а р а т о в с к о й г у б е р н и и маленький о т р я д с м а н у ф а к т у р о й ( 2 8 8 0 а р ш и н ) и о б у в ь ю ( 1 4 5 пар) для о б м е н а н а продукты, а т а к ж е закупки в с е л а х Т а м б о в с к о й и В о р о н е ж с к о й г у б е р н и й д о 5 0 0 пудов мяса. У п р а в а М о с п р о д к о м а , с т о я н а с т р а ж е монополии, н е м е д л е н н о п е р е п р а в и л а эти х о д а т а й с т в а в С Н К Ленину с просьбой «разъяснить ВЧК недопустимость подобных обращений» (38). « Н е д о п у с т и м о с т ь о б р а щ е н и й » н а Л у б я н к е была учтена, и впос л е д с т в и и о н а д е й с т в о в а л а у ж е б е з о ф и ц и а л ь н ы х х о д а т а й с т в по с в о е м у усмотрению. Ч т о п р о и с х о д и л о внутри с т е н Кремля, м о ж н о п р е д с т а в и т ь по в о с п о м и н а н и я м Н. И. Данилова, б ы в ш е г о к р е м л е в с к о г о к у р с а н т а . П р и б ы в в ф е в р а л е 1 9 1 9 года в М о с к в у из е щ е изобильного Поволжья, где н а рынк а х м о ж н о было д е ш е в о купить все, группа о т к о м а н д и р о в а н н ы х с а р а т о в с к и х к у р с а н т о в была неприятно п о р а ж е н а обшарпанным видом кремлевс к и х зданий, с т е р т ы м и с т у п е н я м и в н у т р е н н и х лестниц. О к о н ч а т е л ь н о с а р а т о в ц ы были удручены с к у д н ы м обедом, п р е д л о ж е н н ы м им. С у п с о с т о я л и з воды, з а б о л т а н н о й р ж а в ы м и о т р у б я м и с з а п а х о м селедки, н а в т о р о е была опять ж е с е л е д к а с г а р н и р о м из п ш е н н о й к а ш и и жидкий чай с одним к у с к о м с а х а р а . Ч е р н ы й х л е б — н а п о л о в и н у с мякиной. «Кремль — с е р д ц е р е с п у б л и к и . Л ю д и з д е с ь должны были ж и т ь лучше, но увы! В д е й с т в и т е л ь н о с т и о к а з а л о с ь не так». К а ч е с т в о о б е д о в в к р е м л е в с к о й с т о л о в о й для о т в е т с т в е н н ы х р а б о т н и к о в было т о ж е п л о х о е (39). Т е м н е м е н е е с о в н а р к о м о в с к а я столовка являлась с а м ы м притягательным м е с т о м в Кремле. П о к р а й н е й м е р е т а м было т е п л о и в с е г д а м о ж н о было п е р е х в а т и т ь к у с о к и выпить г о р я ч е г о чаю. Н а р к о м ы и п р о ч и е р а б о т н и к и в с т р е ч а л и с ь там, о б с у ж д а л и проблемы, в е р ш и л и дела, творили в ы с о к у ю политику. Однако, по м е р е укрепления к о м м у н и с т и ч е с к о й власти, укреплялось и м а т е р и а л ь н о е , в т о м числе п р о д о в о л ь с т в е н н о е п о л о ж е н и е с о в е т с к о партийной элиты. А к т и в н о д е й с т в о в а л и агенты к о о п е р а т и в а « К о м м у н и с т » в о главе с у п р а в д е л а м и С Н К В. Д. Б о н ч - Б р у е в и ч е м . К о о п е р а т и в э т о т был с о з д а н в 1 9 1 8 г о д у к о р п о р а ц и е й с т а р ы х с п е к у л я н т о в « М о н 245

ГЛАВА УП бикав» (Монисов, Биксон, Австрейх) специально для с н а б ж е н и я жителей Кремля. В течение нескольких м е с я ц е в кооператив «Коммунист» приобр е л столь с к а н д а л ь н у ю и з в е с т н о с т ь делами, н е и м е ю щ и м и о т н о ш е н и я к с н а б ж е н и ю к р е м л е в ц е в (служа п р и к р ы т и е м для ш и р о к о м а с ш т а б н ы х махинаций Монбикава), что 5 марта 1919 года специальным постановл е н и е м Ц К Р К П ( б ) е г о ликвидировали. Н о н е с м о т р я н а э т о Н а р к о м п р о д е щ е и в м а е того ж е года жаловался в С Н К , что предприимчивые агенты н е с у щ е с т в у ю щ е г о к о о п е р а т и в а п р о д о л ж а ю т п р о и з в о д и т ь з а к у п к и и о т п р а в к и в с е в о з м о ж н ы х т о в а р о в в с в о й а д р е с (40). К о м м е р ч е с к о - к о о п е р а т и в н а я лавочка о к а з а л а с ь н е п о д х о д я щ е й для б о л ь ш е в и с т с к о г о руководства, и с п о в е д у ю щ е г о принципы б о р ь б ы с рынком и с в о б о д н о й торговлей. К р о м е того, аппарат Н а р к о м п р о д а к л е т у 1 9 1 9 г о д а п р и о б р е л у ж е д о с т а т о ч н о в о з м о ж н о с т е й для т о г о , ч т о б ы удовлетворить если не голодающее н а с е л е н и е столиц и п р о м ы ш л е н н ы х центров, то х о т я бы запросы партийно-государственного аппарата. О т с ю д а и начинает с в о ю славную историю с и с т е м а спецраспределения в порядке г о с у д а р с т в е н н о г о с н а б ж е н и я н а с е л е н и я . 2 9 м а я 1 9 1 9 года О р г б ю р о Ц К в о т в е т н а з а п р о с п р о д о в о л ь с т в е н н о г о отдела М о с с о в е т а о том, к а к с н а б ж а т ь т о в а р и щ е й , о б р а щ а ю щ и х с я в отдел по у к а з а н и ю Ц К Р К П ( б ) и д р у г и х ц е н т р а л ь н ы х учреждений, в ы н е с л о и с т о р и ч е с к о е п о с т а н о в ление, о т к р ы в ш е е э р у с п е ц р а с п р е д е л е н и я : « П р е д л о ж и т ь продовольственному отделу обратиться в центры с просьбой представить в распор я ж е н и е отдела о п р е д е л е н н о е к о л и ч е с т в о п р е д м е т о в ш и р о к о г о п о т р е б ления, чтобы и м е т ь в о з м о ж н о с т ь удовлетворить з а п р о с ы центральных учреждений» (41). Далее по поручению Оргбюро была разработана инструкция, в с о о т в е т с т в и и с которой Главпродукт Н а р к о м п р о д а по соглашен и ю с о р г а н а м и В С Н Х о б р а з о в ы в а л с в е р х о б щ е г о с у д а р с т в е н н ы х планов ы х р а с п р е д е л е н и й с п е ц ф о н д в с е х предметов широкого потребления, из к о т о р о г о «по к а ж д о м у требованию, немедленно о т п у с к а е т с я о п р е д е ленное количество продовольственному отделу М о с к о в с к о г о с о в е т а » (42). Р а з р е ш е н и я н а удовлетворение « н у ж д а ю щ и х с я т о в а р и щ е й » п и с а л и с ь н а специальных бланках, й предназначалась эта, по м е р к а м гражданс к о й войны, р о с к о ш ь первоначально в с е м товарищам, к о м а н д и р у ю щ и м с я Ц К Р К П ( б ) и П р е з и д и у м о м В Ц И К «во в с е концы с в е т а » или п р и е х а в шим в М о с к в у « с о в с е х концов света» в р а с п о р я ж е н и е в ы ш е у к а з а н н ы х организаций, а т а к ж е постоянно н а х о д я щ и м с я в и х р а с п о р я ж е н и и и не и м е ю щ и м в о з м о ж н о с т и ж и т ь н а о б щ е г р а ж д а н с к о м положении (43). Н о кушать хотелось не только тем ответработникам, к о т о р ы е направлялись « в о в с е концы с в е т а » . В о з н и к ш а я с и с т е м а п р о д о л ж а л а с в о е логическое развитие, в декабре 1 9 1 9 года Совнарком в ы н е с р е ш е ние выдавать «незаменимым специалистам» ч е р е з М о с к о в с к о е потреби246

в ТЕНИя ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕАЕЛЕНИЕ тельское о б щ е с т в о добавочный паек с в е р х получаемого в о б щ е м порядке. Ч и с л о н е з а м е н и м ы х п е р в о н а ч а л ь н о было о п р е д е л е н о в 2 0 0 ч е л о в е к вместе с семьями. В с к о р е з а м н а р к о м а финансов С. Е. Чуцкаев, н а которого была возложена обязанность по распределению спецпайков, утонул в в о р о х е заявок з а подписями различных наркомов, хлопотавших о свои х подопечных. Д в е с т и пайков держались в осаде ходатайств на удивление долго, н о в конце концов о б о р о н а была сломлена. 2 5 м а р т а 1920 года С Н К постановил увеличить число пайков до 300, а 7 апреля — до 3 5 0 и т . д. (44). В с е бумаги по делам о распределении спецпайков проходили как военная документация под грифом «сов. с е к р е т н о » . С а м Чуцкаев писал, что он «с конца 1919 года по специальному поручению Ленина, "архи-секретно", выдавал ч е р е з МСГТО продовольственный паек 2 0 0 наиболее о т в е т с т в е н н ы м с п е ц и а л и с т а м в с е х в е д о м с т в — " ч у ц к а е в с к и й " паек, превратившийся потом... в пайки совнаркомовский, академический и др.» (45). Н о р м а с о в н а р к о м о в с к о г о пайка, к о т о р ы м к с е р е д и н е 20-го года п о л ь з о в а л о с ь у ж е 3 7 0 ч е л о в е к ( в м е с т е с с е м ь я м и 1 2 5 0 ) , с о с т а в л я л а : м у к а р ж а н а я — 2 0 ф у н т о в , м а с л о к о р о в ь е — 1 1 / 4 ф., мясо — 2 5 ф., рыба — 2 0 ф., соль — 1 ф., к о ф е — 1 / 4 ф., к р у п а — 3 ф., с а х а р — 2 ф. в месяц. В т о ж е время по а к а д е м и ч е с к о м у пайку с н а б ж а л о с ь 1 0 0 0 человек, и надо признать, что он был з н а ч и т е л ь н о в е с о м е й и р а з н о о б р а з н е е . Н а п р и м е р , муки выдавалось 3 5 ф., к р у п ы — 18 ф., с в е р х т о г о выдавались табак, спички, мыло. П о т о м с и с т е м а привилег и р о в а н н ы х п а й к о в была е щ е р а з р а с ш и р е н а и у н и ф и ц и р о в а н а п о с т а новлением С Н К от 14 и ю н я 1 9 2 0 года. Н а р к о м п р о с в е щ е н и я А. В. Л у н а ч а р с к и й м н о г о х л о п о т а л з а б е д с т в у ю щ и х в ы д а ю щ и х с я п р е д с т а в и т е л е й т в о р ч е с к о й интеллигенции, чтобы и х и м е н а попали в з а в е т н ы е ч у ц к а е в с к и е списки, д о к а з ы в а я и х н е с о м ненную « в ы с о к о ц е н н о с т ь » и « н е з а м е н и м о с т ь » . Благодаря э т о м у в продов о л ь с т в е н н ы х п а п к а х С о в н а р к о м а отложились и н т е р е с н ы е т е а т р о - и литературоведческие этюды о жизни и творчестве и з в е с т н е й ш и х актеров и п и с а т е л е й . К примеру, включенной в число д в у х с о т а р т и с т к е М а л о г о т е а т р а М . Н. Ермоловой, одинокой, было н а з н а ч е н о 2 0 ф у н т о в муки, 1 ' / 4 ф. масла, 4 5 ф. капусты, 1 ф. соли, ' / 4 ф. чаю, 2 ф. с а х а р а . В с п и с к е с Е р м о л о в о й фигурировали т а к и е з н а м е н и т о с т и , к а к Е. К. Л е ш к о в с к а я , О. А. Правдин, А. И. Ю ж и н (46). С укреплением системы госснабжения в 1920 году расплодилось множ е с т в о привилегированных и полупривилегированных выдач. В М о с к в е существовал спецпаек для медперсонала, которым удовлетворялось около 23 тыс. человек. В о в с е р о с с и й с к о м м а с ш т а б е и м е л и с ь к р а с н о а р м е й с к и й паек и с и с т е м а «продфазтопа» для рабочих ударных предприятий. В с е это — н е считая того, что различные военные и г р а ж д а н с к и е ответ247

ГЛАВА УП р а б о т н и к и имели ш и р о к и е в о з м о ж н о с т и « с а м о с н а б ж е н и я » в о б х о д у с т а н о в л е н н ы х правил Н а р к о м п р о д а и з а к о н а . П р о г р е с с и р у ю щ а я с и с т е м а с п е ц с н а б ж е н и я явилась следствием того, что г о с у д а р с т в о было н е в с о с т о я н и и о б е с п е ч и т ь в с е х н у ж д а ю щ и х с я н е о б х о д и м ы м довольствием. С п е ц с н а б ж е н и е стало одним из с у щ е с т в е н н е й ш и х признаков социального н е р а в е н с т в а в п о с л е р е в о л ю ц и о н н о м о б щ е с т в е и н а х о д и л о с ь в п е р в о м ряду причин н е д о в о л ь с т в а р я д о в ы х партийцев и о б о с т р е н и я на I X п а р т к о н ф е р е н ц и и в с е н т я б р е 1 9 2 0 года в о п р о с а о « в е р х а х » и « н и з а х » в партии. В р е з у л ь т а т е н а с в е т р о д и л а с ь т. н. « к р е м л е в с к а я » к о м и с с и я — к о м и с с и я Ц К Р К П ( б ) и П р е з и д и у м а В Ц И К по о б с л е д о в а н и ю Кремля, п р и с т у п и в ш а я к р а б о т е 2 5 ноября. К о м и с с и я с к р у п у л е з н о изучила быт к р е м л е в с к и х обитателей, заглянула в и х п о к о и и кладовые, в з в е с и л а в с е , вплоть д о п о с л е д н е г о з о л о т н и к а приправы к с о в н а р к о м о в с к о м у о б е д у и... р а с т в о р и л а с ь в д р у г и х делах, оставив шлейф любопытных бумаг, запротоколировавших гастрон о м и ч е с к и е аппетиты и вкусы к р е м л е в с к и х обитателей и и х домочадцев. О к а з ы в а е т с я , что п о м и м о с о в н а р к о м о в с к о г о пайка с у щ е с т в о в а л и е щ е индивидуальные выдачи из п р о д о в о л ь с т в е н н о г о отдела В Ц И К . Э т и м и в ы д а ч а м и п о л ь з о в а л и с ь д е с я т к и человек, с а м ы е и з в е с т н ы е и м е н а . Считается неприличным заглядывать в чужую тарелку, но если это т а р е л к а Л е н и н а , то, д у м а е т с я , д о п у с т и м о . Ведь, как любили говорить, нам д о р о г а к а ж д а я черточка вождя. Так, например, н а имя Л е н и н а по ордеру № 1 0 6 4 6 2 ноября 1920 года было выдано 10 фунтов мяса, 3 0 яиц, 5 ф. сыра. Д р у г о й раз, 27 ноября: 10 ф у н т о в р ж а н о й муки, 2 ф. манной крупы, 3 ф. сыру, 1 / 8 ф. чаю, 2 ф. сахара, 2 ф. икры, 1 / 4 ф. кофе, 2 ф. сала, 2 ф. с л и в о ч н о г о м а с л а и 100 штук п а п и р о с . В с е г о п о д о б н ы х выдач з а один м е с я ц — в о с е м ь . Н а и м я Л е н и н а продукты б р а л и с ь ч а щ е в с е х остальных. Д р у г и е брали намного р е ж е — 2 — 3 р а з а в с р е д н е м . С е м ь я Сталина воспользовалась спецраспределителем В Ц И К в н о я б р е 4 раза, брали сравнительно скромно, и что б р о с а е т с я в глаза, так это 5 ф. м я с а и 1 / 8 ф. перца з а 2 5 ноября. И м я Троцкого з а ноябрь в с т р е ч а е т с я в с е г о д в а р а з а , б р а л и о р е х и , мед, м о н п а н с ь е — очевидно, детям. Н а р к о м п р о д о в о л ь с т в и я Ц ю р у п а с т о и т в р я д а х с р е д н и х п о т р е б и т е л е й вггиковс к о й к о р м у ш к и (47). П о м и м о в с е х пайков и выдач к р е м л е в с к и е обитатели ш и р о к о пользовались с т о л о в ы м и В Ц И К , С Н К и д е л е г а т с к о й с т о л о в о й К о м и н т е р н а . З д е с ь м е н ю для с о т р у д н и к о в В Ц И К б ы л о н а м н о г о б е д н е е п р о ч и х (явно в соответствии с реальным значением В Ц И К в с и с т е м е « с о в е т с к о й » власти), и х н е баловали, как с о в н а р к о м о в ц е в и к о м и н т е р н о в ц е в , дичью, сыром, ветчиной, сардинами и икоркой. К о м и с с и я не стала долго переваривать листы с м е н ю столовых, е е вердикт был с к о р и у ж а с е н : « Н о р м ы 248

t ТЕНИг ВОЕННОГО КОММУНИЗМА — СПЕКУЛЯТИВНЫЙ РЫНОК И СПЕЦРАСПРЕДЕЛЕНИ столовой Совнаркома и особенно Коминтерна необходимо пересмотреть в сторону значительного их сокращения, приняв во внимание общее положение с продовольствием... Что же касается индивидуальных выдач ответственным работникам, то необходимо установить единообразную норму, чтобы не получалось такого, что некоторые товарищи получают по нескольку раз в месяц» (48). В период военного коммунизма в каждом городишке имелось свое «кремлевское» снабжение, более или менее напоминающее московский оригинал. Конечно, все эти фунты, ветчина и икра в столовых государственного руководства в ином случае не стоили бы и строчки исторического исследования. Трудно что-либо возразить против того, чтобы руководство страной, правительство пользовалось обеспеченным и полноценным снабжением и питанием. Но если изобилие спецраспределителей и столовых существует на фоне общего неблагополучного положения страны, к которому привела политика того же руководства, когда оно существует наряду с пропагандистской фразеологией равенства, прикрываясь грифами секретности и сказками о том, как нарком продовольствия падал в обморок от голода на заседаниях Совнаркома (это были обычные для слабого здоровья Цюрупы сердечные припадки), то это заслуживает внимания, поскольку лишний раз подчеркивает раздвоение сознания коммунистического руководства и общественной морали, которые сыграли важную роль в стагнации, кризисе и гибели советского строя. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Московские ведомости. 1915. 1 апреля. 2. Там же. 1917. 18 февраля. 3. Там же. 1915. 1 апреля. 4. РЦХИДНИ. Ф. 158. On. 1. Д. 1. Л. 10. 5. Союз потребителей. 1919. №8. С. 2. Поданным кооперативных организаций, за весь 1918 год гражданам 3-й категории в Москве было выдано по 33 ' Л фунта всех нормированных продуктов, 30 фунтов картофеля и 12 яиц. 6. Там же. 7. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 26. Л. 18. 8. ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 12. Д. 40. Л. 17. 9. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 168. 10. Там же. 11. См.: Павлюченков С. А. Крестьянский бреет, или Предыстория большевистского нэпа, М., 1996. С. 110. 12. ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 14. Д. 4. Л. 86. 13. Это ясно из протоколов Президиума Моссовета, постановившего 13 августа 1919 года провести на сей предмет расследование и наказать виновных. (ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 14. Д. 8. Л. 69, 118.) 249

ГЛАВА VU

14. РЦХИДНИ. Ф. 94. On. 2. Д. 30. Л. 121. 15. Например, в ноябре 1920 года из числа торговцев были изъяты лица, подлежащие трудовой повинности,— мужчины до 50 и женщины до 40 лет. (ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 14. Д. 23. Л. 47.) 16. Союз потребителей. 1919. №8. С. 36. . 17. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 39. Л. 49. 18. Стенографические отчеты заседаний пленумов Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов с 6 марта по 14 декабря 1920 года. М., 1921. С. 140. 19. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 292. Л. 68. 20. РЦХИДНИ. Ф. 94. Оп. 2. Д. 30. Л. 114. 21. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2617. Л. 33 об. 22. Систематический сборник... по продовольственному делу. Кн. 2. Нижний Новгород, 1920. С. 253. 23. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 66. Д. 65. Л. 53 об. 24. Там же. 25. РГАЭ. Ф. 3429. On. 1. Д. 864. Л. 15. 26. Там же. Оп. 2. Д. 302. Л. 351. 27. Там же. On. 1. Д. 864. Л. 15. 28. РЦХИДНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 14521. Л. 1. 29. Стенографические отчеты заседаний пленумов Московского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов с 6 марта по 14 декабря 1920 года. М., 1921. С. 121. 30. РЦХИДНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 16249. Л. 1—2, 3. 31. Там же. Ф. 17. Оп. 84. Д. 272. Л. 98. 32. Там же. Д. 76. Л. 2. 33. Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 66. Л. 2. 34. Айхенвальд А. Военный коммунизм / / Большая Советская энциклопедия. Т. 12. М„ 1928. С. 374. 35. Рабочий мир. 1919. №6. С. 30. 36. Мэтьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве / / Вопросы истории. 1992. №2-3. С. 45. 37. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 374. Л. 109. 38. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 2. Д. 268. Л. 19—21. 39. РЦХИДНИ. Ф. 4. Оп. 2. Д. 525. Л. 13, 15. 40. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 9794. Л. 1. 41. Там же. Ф. 17. Оп. 112. Д. 4. Л. 86. 42. Там же. Л. 105. 43. Там же. Л. 106. 44. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 299. А. 110, 114. 45. Деятели СССР и революционного движения России. / / Энциклопедический словарь Гранат. М., 1989. С. 762. 46. ГАРФ. Ф. 130. Оп. 3. Д. 299. Л. 3. 47. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 111. Л. 8 об., 13. 48. Там же. Л. 34. 250

ВМЕСТО ЗЙКШЧЕНИЯ

еврейский

вопрос

в

или о причинах поражения на украинЕ в imrOAv

революции, БОЛЬШЕВИКОВ

Н

асколько обоснованно выносить в качестве заключения ко всей книге частный, казалось бы, вопрос? Н а н а ш взгляд, вполне, поскольку без еврейского вопроса — нет истории революции. Любой серьезный анализ р у с с к о й революции и в о о б щ е всей истории коммунизма неизбежно поднимает т. н. еврейский вопрос. Его значение в х о д е революции и гражданской войны в пределах бывшей Российской империи было исключительно велико, и не найдется такой крупной темы, которая бы в той или иной степени не затрагивала его. Настроения крестьянства и рабочего класса, террор, борьба в высшем коммунистическом руководстве, спекулятивный вольный рынок и т. д . — в с е эти проблемы обостряют внимание к еврейскому в о п р о с у в годы становления Советской власти в России и с о ю з н ы х ей республиках.

Более того, в дальнейшем окажутся малосостоятельными попытки сколько-нибудь продвинуться в объективном отражении важнейших событий р у с с к о й революции, если продолжать по-прежнему осторожн о о г и б а т ь или п р е н е б р е ж и т е л ь н о п е р е ш а г и в а т ь ч е р е з п р о б л е м у еврейского участия в этих событиях, поскольку оно наложило глубокий отпечаток на в с е развитие революционного движения в России. Насколько отпечаток был силен, говорит и то, что в сопредельной Польше, среди большей части поляков, разгоряченных борьбой против промелькнувшей во всесильном П а р и ж е идеи «Юдо-Полыни», господствовало искреннее убеждение, что большевистская революция, как и в с е коммунистическое движение, есть просто е в р е й с к о е национальное захватническое движение (1). Н о подобный взгляд является примером у ж е чрезмерной абсолютизации вопроса. Еврейское движение, еврейское участие в революции столь ж е неоднозначно и столь ж е вопиет противоречиями, как и в с е прочее, к чему мы бы там ни прикоснулись. Судя по многочисленным копиям, на которые постоянно натыкается исследователь, просматривая документы ЦК Р К П (б) з а 1919 год, тогда в ц е к о в с к и х к а б и н е т а х внимательно изучали с т а т ь ю видного 251

ВМЕСТО

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

с и о н и с т а П а с м а н н и к а «Еврейский в о п р о с в Р о с с и и » , опубликованную в парижской газете «Общее дело» от 14 сентября 1 9 1 9 года (2). В этой статье доктор Пасманник ставил под сомнение р а с п р о с т р а н е н ное мнение о том, что армии Колчака и Деникина враждебно настроены против е в р е е в и несут им всякие беды. Напротив, утверждал он: «Несмотря на антисемитское н а с т р о е н и е т е х или иных офицеров и солдат, (деникинская) армия в своем целом не допустит погромов, которые в последнем счете приносят с собой с е м е н а государственного разлож е н и я » , — и призывал еврейство поддержать белое движение, объявляя большевизм «огромнейшей опасностью для всего р у с с к о г о еврейства», поскольку он ведет к полному р а з р у ш е н и ю экономического быта р у с с к о г о еврейства, которое в подавляющем большинстве принадлеж и т к средней и мелкой буржуазии. «Троцкие, Каменевы, Зиновьевы и Ларины — евреи по рождению, но не и м е ю т ничего общего с о с в о е й народностью. О б этом цинично заявил с а м Т р о ц к и й » , — писал П а с м а н ник и выносил приговор: «Большевизм, по с у щ е с т в у своему, является потенциально неиссякаемым источником юдофобии, и те евреи, которые так или иначе защищают и поддерживают Ленина и Троцкого, являются злейшими врагами нашей народности и еврейской м а с с ы » (3). Ясно, что лидер сионистов лукавил, заявляя помимо прочего о том, что на территориях, у ж е занятых армией Деникина, не было ни одного еврейского погрома. Как раз именно в эти погожие сентябрьские дни, когда писалась статья, тылы К р а с н о й армии приводились в смят е н и е д е р з к и м м а м о н т о в с к и м р е й д о м и е в р е и были осведомлены, что проделывали казаки на с в о е м пути, в занятых ими Козлове, Тамбове, Ельце. Один очевидец писал в Наркомнац, что как только мамонтовцы оказались на улицах Ельца, то с р а з у ж е принялись з а погром: «Где жиды? Выдать жидов». Врывались в дома, пытали, терзали, число убитых е в р е е в дошло до 200 человек (4). Призывы Пасманника против большевиков и за белое движение в контексте действительных событий говорят лишь о том, что и еврейская среда во время революции была затронута глубоким расколом. В значительной м е р е раскол этот имел х а р а к т е р того противостэяния поколений, обнажившегося на революционном переломе, о котором мы читали в « Д о н с к и х р а с с к а з а х » Шолохова и видели на п р и м е р е чапанной войны. Традиционализм зажиточного и обустроенного еврейс т в а столкнулся с претенциозным молодым неофитством, р а с ц в е т шим на о г о р о ж е н н о м скудном м е с т е ч к о в о м поле. И этот конфликт начал вызревать е щ е задолго до революции. Условности и ограничения, к о т о р ы е накладывали н а е в р е й с к и й народ ц а р с к о е законодательство и р о с с и й с к о е общество, явно не соот252

ЕВРЕЙСКИЙ

ВОПРОС

В

РЕВОЛЮЦИИ

ветствовали культурному уровню, запросам и финансово-экономическому могуществу значительной части еврейской общины, что, несомненно, с п о с о б с т в о в а л о аккумулированию мощного революционного потенциала среди части р о с с и й с к и х евреев, который активно проявлялся в оппозиционных самодержавию политических движениях и революционных событиях. Самым распространенным приемом в доказательстве и х исключительного влияния на судьбы России в X X веке до с и х пор является указание на количество лиц еврейской национальности среди большевистских вождей и советских руководителей в с е х рангов. С некоторого времени на видное м е с т о в этом впечатляющем списке стал претендовать и сам В. И. Ульянов-Ленин (см. статью А. И. Елизаровой в журн. «Моя Москва», 1992, №4). Однако перечнем большевистской верхушки проблема далеко не исчерпывается. Сохранились и другие важные, но практически не отраженные в историографии свидетельства специфического еврейского участия во в с е р о с с и й с к о й смуте X X века. В гражданской войне 1917—1920 годов успехи или неудачи враждующих сторон существенно зависели от настроений российского крестьянства, которое своими людскими и продовольственными р е с у р с а м и представляло собой наиболее тяжелую гирю на чашах весов расколотого общества. В течение войны колебания крестьянских симпатий были весьма сильны. Как, например, в 1918 и начале 1919 года украинские селяне обрекли на поражение прогерманский режим Скоропадского и петлюровщину, так вскоре провалили и С о в е т с к у ю власть. Весной и летом 1919 года Красная армия на юге России — и в частности на Украине — потерпела позорное поражение от объединенных сил деникинской и петлюровской армий. Рассматривая причины этого поражения, историки справедливо указывают на утрату опоры Советской властью в украинской деревне как результат земельной политики большевиков, которые отказались отдать украинскому крестьянству плодородные земли помещичьих имений, сохранив их под новой вывеской госхозов. Н о имелась и другая причина, возможно, более важная и весьма деликатная, поскольку была связана с межнациональными отношениями. Речь идет об участии представителей еврейского населения в установлении Советской власти на Украине в начале 1919 года и ее противоречиях с подавляющим большинством коренных жителей края. В сентябре 1920 года, на I X конференции РКП(б), где в бурных д и с к у с с и я х искали виновников недавнего поражения Красной армии под Варшавой, Ленину неожиданно передали письмо от делегата конференции Григория Зайцева. «Глубокоуважаемый т о в а р и щ Владимир Ильич! — писал делегат.— Во вчерашних прениях по докладу ЦК никто 253

ВМЕСТО

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

не сказал ни слова (по понятным причинам), кто ставился во главе Советской власти в занятых Красной Армией польских городах и местечках. М е ж д у тем и это надо знать, чтобы сделать правильные выводы. По сообщениям приезжавших в Харьков и Киев из Луцка, Ровно (и других м е с т того направления) товарищей, видно между прочим, что проходившие эти города войсковые части Красной Армии почти не выделяли мало-мальски ответственных коммунистов и во главе м е с т н ы х с о в е т с к и х учреждений стояли п р и м а з а в ш и е с я молодые люди (преимущественно из еврейской среды), которые своими антисоветскими действиями (варварскими реквизициями и учетами) в кратчайш е е время дискредитировали С о в е т с к у ю власть в глазах местного н а с е ления. Последнее к возвращению Красной Армиц сильно изменило с в о е отношение к ней и д а ж е было часто радо возвращению поляков. Украина с е й ч а с представляет также гнетущее положение в этом отношении. Заполнение партийных и с о в е т с к и х организаций работниками из еврейской среды (наиболее способной) — вызывает сильное неудобство не только среди украинского крестьянства (часто активно выступающего против части е в р е й с к о г о населения), но и среди рабочих и красноармейцев (особенно заражены им буденновцы), и даже, к стыду нашему, некоторые партийные товарищи (из бывших боротьбистов и борьбистов). Вообще это чрезвычайно больной и тонкий вопрос на Украине, играющий с е й ч а с с развитием петлюровской агитации немалую роль. Кажется, ЦК в прошлом году, после з а х в а т а Киева Деникиным, обратил на него (вопрос о «еврейском засилье» в партийных и с о в е т с к и х организациях) внимание и решил не возвращать на Украину многих прежних работников, заменив их русскими (преимущественно из Великороссии). Видимо, это решение до конца не было проведено, и к н е м у надо будет е щ е раз вернуться...» (5). П и с ь м о З а й ц е в а донесло до Ленина отзвуки событий годичной давности. В я н в а р е — ф е в р а л е 1919 года с о в е т с к и е войска заняли Харьков, Киев и в с ю Л е в о б е р е ж н у ю Украину. Развивая успех, Красная армия в м а р т е — а п р е л е оттеснила петлюровцев на запад и овладела большей частью П р а в о б е р е ж н о й Украины. П е р е д большевиками в с т а л а задача незамедлительного создания своего аппарата государственной и партийной власти на вновь приобретенных территориях. Н о р у с с к и е из украинских городов частью давно нашили с е б е погоны и воевали в с о с т а в е Добровольческой армии Деникина, а вынужденные о с т а т ь с я мало симпатизировали м о с к о в с к о м у большевизму и не могли стать источником кадров для новой власти. Украинское крестьянство, поми254

ЕВРЕЙСКИЙ

ВОПРОС

В

РЕВОЛЮЦИИ

мо того, что было сплошь неграмотным, проявляло абсолютно враждебное отношение к идее «коммунии», которая явилась к ним вслед за армией большевиков. Выход из затруднительного положения открылся как бы сам собой. С XVIII века, по воле р о с с и й с к и х самодержцев, разрешивших евреям проживать в империи з а «чертой оседлости», Литва, Белоруссия и Украина оказались регионами компактного проживания евреев, которые сохранили свои национально-бытовые особенности и язык. Концентрировались они в городах и местечках, где к началу революции составляли от 30 до 60, а иногда и до 80%, а в общем — половину всего городского населения бывшей западной окраины империи (2,5 из 4,7 миллионов). О с о б е н н о велико число местечек оказалось в Литве, Белоруссии, а также Киевской, Волынской и Подольской губерниях Украины. Неприятие коренным населением Украины идей и порядка, проводимого большевиками, привело к тому, что в начале 1919 года в составе образованных с о в е т с к и х и партийных органов оказались сплошь евреи, как правило люди молодые, не с т е с н я в ш и е с я пойти против традиционного уклада с в о и х общин. Как отмечал в с в о е м докладе о поездке на Украину ответственный работник продовольственного отдела М о с к о в с к о г о Совета Н. Матеранский: «Поскольку на Украине большинство коммунистов евреи, то и оказалось, что в с ю д у у власти в городах и м е с т е ч к а х стали коммунисты-евреи и им сочувствующие, да притом неопытные, делающие ряд нетактичных поступков при управлении. Н а с е л е н и е Украины издавна враждебно н а с т р о е н о к еврейству. Теперь во в с е х невзгодах и несчастьях население обвиняет первым делом с т о я щ и х у власти. А так как всюду царит уверенность, что вся власть в р у к а х евреев, то среди населения в большей степени усиливается антисемитизм. Среди в с е г о населения только и слышно, что они "власти жидовской подчиняться не станут". И действительно, ряд восстаний и м е е т своим корнем антисемитизм. К р о м е указанной причины, ненависть к евреям р а з ж и г а е т с я еще и целым рядом других, и одной из них является роль евреев в продовольствии как спекулянтов. Н а Украине евреи занимались преимущественно торговлей, и теперь почти в е с ь сохранившийся частный [торговый] аппарат находится у них в руках. Н е знаю, по каким причинам, но они пользуются большой протекцией у власти и это дает им возможность играть доминирующую роль в продовольственных заготовках, в скупке, отправке товаров, в повышении цен и в о о б щ е в продовольственном вопросе. А так как продовольственный вопрос становится на Украине с каждым днем все острее и цены взвинчиваются, то понятно, что в с я ненависть з а кризис падает на т е х ж е злосчастных евреев 255

ВМЕСТО

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

и особенно стоящих у власти, которых население главным о б р а з о м и обвиняет в самой злостной спекуляции. Антисемитизм развит во в с е х слоях населения. Он наблюдается у крестьян, у интеллигенции, у красногвардейцев, о б в и н я ю щ и х евреев в нежелании идти на фронт и умении "пристраиваться" в тылу, и, как ни странно, даже у р у с с к и х коммунистов прорывается горечь какой-то обиды и неприязни по отношению к евреям...» (6). Как совершенно очевидно из доклада Матеранского и целого ряда других документов, в начале 1919 года коммунистическая власть создала благоприятные условия тому, что на Украине сложился некий альянс властных структур с о спекулятивными кругами по национальному признаку. Член коллегии ВЧК Г. С. М о р о з во время поездки на западную окраину советской территории был настолько шокирован масштабами открывшегося ему, как он назвал, «советского» антисемитизма, что счел необходимым специально обратиться по этому поводу в Ц К Р К П ( б ) . В его записке от 22 апреля 1919 года говорится: «Прямо-таки тяжело дышать», когда въезжаешь в западные губернии. «То и дело в вагонах, на станциях, в столовых, на б а з а р а х и д а ж е в клубах слышишь: « Ж и д ы всюду, жиды губят Россию. Советская, власть ничего бы, если бы не жиды» и пр.» (7). «Советский» антисемитизм нашел благодатную почву в пределах бывшей черты оседлости. Как писал в обращении в тот ж е ЦК РКП(б) член украинской партии боротьбистов Г. Клунный, именно род деятельности, традиционный для е в р е й с к о й нации, является о с н о в н о й причиной ю д о ф о б с т в а села. «В большинстве своем село знает евреяторговца, который эксплуатировал его всякими способами, о с о б е н н о торговлей хлебом. Когда селянин кормил произведенным им продуктом еврея, т о е в р е й для него ничего не делал: е в р е й - р е м е с л е н н и к обслуживал б у р ж у а з и ю (панство) и мещанство (модистки, сапожники и т . п.), а пролетариата еврейского украинское село почти не видело. Поскольку торговлю крестьянин не считает трудом, то и в с е х е в р е е в не считает трудящимися. Такими взглядами на евреев объясняется озлобление крестьянства «комиссарскими жидами» и популярная на Украине фраза: «Жиды з нас раниш тяглы, та й тепер хотять систы на шию». Нация, которая стоит в стороне и от культуры масс, и от трудового принципа хозяйственного строительства, становится враждебной для масс, относится ими в класс у г н е т а т е л е й » , — заключил Клунный (8). Центральное б ю р о е в р е й с к и х коммунистических секций при ЦК РКП(б) также было вынуждено признать в своих т е з и с а х «О задачах и постановке еврейской работы партии», что сложившаяся на з а п а д е 256

ЕВРЕЙСКИЙ

ВОПРОС

В

РЕВОЛЮЦИИ

страны «заметная р а з н и ц а в отношении к С о в е т с к о й власти в евр е й с к о м и нееврейском населении» усилила традиционный антисемитизм (9). В 1919 году было бы опрометчивым надеяться, что почти поголовно в о о р у ж е н н о е украинское крестьянство будет долго терпеть на своей «шии» синдикат с о в е т с к и х чиновников и б у р ж у а з н ы х спекулянтов. Если е щ е в 1918 году крестьяне в Подольской и Ж и т о м и р с к о й губерниях, случалось, выступали против петлюровской директории во главе с еврейскими предводителями, то з а пару месяцев С о в е т с к о й власти евреи сумели настолько восстановить против себя у к р а и н с к и х мужиков, что м е с т ь их была у ж а с н о й . В м а е — и ю н е 1 9 1 9 года началась волна с т р а ш н ы х е в р е й с к и х погромов, но, упоминая о них, литература, как правило, просто констатирует факты погромов, не углубляясь в причины, и х породившие. Некоторые выдержки из сводок советской военной цензуры, составлявшихся из перлюстрированных частных писем для информирования высшего руководства, и через много лет способны произвести впечатление и дать представление о характ е р е и р а з м а х е происходящего: Киевская губ. 2 мая: «Раздаются нарекания на С о в е т с к у ю власть з а то, что е е представители в большинстве случаев являются евреи. Д а ж е еврейская буржуазия и та заняла у коммунистов с а м ы е теплые места» (10). Умань. 12 мая: «С каждым днем жизнь ухудшается, порция хлеба уменьшается, в с е будет получаться по категориям, один будет иметь право е с т ь больше, другой меньше. Вот вам и справедливость. В с е обнищали, кроме жидов, они лучше нас одеты, лучше н а с едят во с т о раз. Лучшие места заняты ими, а р у с с к и е не могут найти с е б е должность» (11). К и е в с к а я губ. 20 мая: «Представители власти взяточничают, наживаются. Кругом недовольство, крестьянские волнения» (12). Киев. 24 мая: «В К и е в е к р а с н ы е войска с о б и р а ю т с я громить е в р е е в » (13). Киев. 24 мая: «В Брацлаве до 6 0 0 жертв евреев» (14). К и е в . 4 июня: « К р у г о м К и е в а п р о и с х о д я т почти п о в с е м е с т н о погромы, волна которых е щ е не остановилась» (15). Киев. 5 июня: «Везде у ж а с н ы е еврейские погромы. Умань несколько раз была взята повстанцами, была резня. В о с с т а ю т в с е о к р у ж а ю щ и е села, мужики режут евреев» (16). Киев. 21 июня: «Ужасы еврейского погрома в Чернобыле: людей заживо хоронили, бросали в воду, а если они пробовали выплыть, то и х укладывали прикладами» (17). 257

ВМЕСТО

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Киев. 8 июня: «В Усманском и Звенигородском у е з д а х было повстанческое движение. Такого кошмара я еще не испытывал» (18). Б е с с а р а б к а . 7 июня: «Около Киева были страшные погромы, города и местечки, населенные евреями, почти уничтожены, неузнаваемы. Радомысл, Черкассы — там, говорят, было что-то невероятное» (19). Ж е с т о к о с т ь , с которой повстанцы расправлялись с евреями — советскими и партийными функционерами, была исключительной д а ж е для гражданской войны. С легкой руки мужицких батек и казацких атаманов пошло гулять понятие «коммунистический суп». Так называлась дикая расправа, во время которой нескольких е в р е й с к и х коммунистов з а ж и в о варили в большом котле на центральной площади местечка и заставляли в с е х остальных е в р е е в есть его содержимое. Н а улицах г о р о д о в и поселков появилось м н о ж е с т в о немых, к о т о р ы е лишились с п о с о б н о с т и говорить во время подобных процедур. Волна погромов прокатилась по в с е й Украине, были города и м е с течки, где погромы повторялись по несколько раз. Там царила мертвая т и ш и н а . О с о б е н н о п о с т р а д а л Г а й с и н , в к о т о р о м банды В о л ы н ц а вырезали до 2 0 0 0 человек. Банды этого атамана появлялись и в м е с течке Тростянец, Брацлаве, где вырезали е щ е сотни мужчин, женщин и детей. Банды Ангела, Ковтумы, Вернигоры, Зеленого, Близнюка, Черного избивали е в р е й с к о е население с жестокостью, превосходящей в с е прошлые погромы. Елисаветград, Александрия, Бердичев, Казатин, Черкассы, Райгород, Генлик, Браилов, Малиновка, Суслицы, Золотоноша, Помощная, Знаменка — з д е с ь убивали так много, что трупы валялись на улицах неубранными по несколько дней. Еврейское население бежало куда глаза глядят, но их преследовали по пятам, останавливали поезда, пароходы, связанных пачками укладывали на рельсы и пускали паровоз, выбрасывали в воду и т. д. и т. п. П о в с т а н ч е с к о е движение в тылу К р а с н о й армии с п о с о б с т в о в а л о тому, что малочисленные войска бывшего Украинского фронта начали быстро откатываться на с е в е р под напором сил Деникина и Петлюры. Современники э т и х событий замечали, что в с е перевороты и смены властей на Украине начинались резней. С деникинцами было т о же, что и с другими. П о к а они н а х о д и л и с ь в п р е д е л а х Д о н а , Кубани, Крыма и даже в Харькове — все обстояло более-менее спокойно для евреев. Н о как только белые армии вступали на коренную Украину и встречали готовую почву, то с энтузиазмом и р а з м а х о м присоединялись к погромам (20). О х в а ч е н н ы е с т р а х о м партийные и с о в е т с к и е функционеры пешком и конно, на крышах вагонов и как угодно панически устремились в великорусские губернии, поближе к Москве. 258

ЕВРЕЙСКИЙ

ВОПРОС

В

РЕВОЛЮЦИИ

В самой М о с к в е у ж е давно было известно об усилении напряженности в межнациональных отношениях на Украине, но там до поры надеялись ограничиться указаниями на необходимость усиления агитации и пропаганды против а н т и с е м и т с к и х настроений, что п р о с т о свидетельствовало о непонимании всей остроты сложившейся ситуации на местах. М е ж д у тем в известной записке член коллегии ВЧК Г. С. М о р о з предлагал ЦК в первую очередь убрать е в р е е в с ответственных «комиссарских» постов в пределах бывшей черты оседлости и заменить их русскими из внутренних губерний. Во-вторых, он указывал, что необходимо призвать евреев-коммунистов в ряды Красной армии в качестве простых солдат, поскольку «до с е г о времени евреевкоммунистов в Красной армии рядовых нет» (21). «Думаю, что настоящий доклад не вызовет обвинений меня в чемлибо. Н а х о ж у нужным отметить, что я сам еврей... Как бы мне не хотелось писать обо в с е м изложенном, но преданность Революции подсказывает мне это с д е л а т ь » , — заключил высокопоставленный чекист. П о с л е начала погромов у ж е сам к о м и с с а р по е в р е й с к и м делам при Н а р к о м н а ц е С. М. Д и м а н ш т е й н 11 м а я в н е с в О р г б ю р о Ц К предложение о формировании е в р е й с к и х ч а с т е й в К р а с н о й армии и просил обязательно принимать во внимание национальный с о с т а в н а с е л е н и я при н а з н а ч е н и и о т в е т с т в е н н ы х р у к о в о д и т е л е й (22). Н о тогда это прозвучало с запозданием, еврейские погромы остановить у ж е было нельзя. Если говорить относительно формирования частей, то вопрос о вливании заметного количества е в р е е в в ряды К р а с н о й армии поднимался в ЦК большевиков неоднократно в течение в с е й гражданской войны, неоднократно ж е выносились соответствующие постановления, и н а д о понимать, б е з р е з у л ь т а т н о , провоцируя в с е н о в ы е и новые обращения в ЦК. Причины такой немощности, поразившей всесильный ЦК, были разнообразны. Разумеется, прежде в с е г о это е с т е с т венное нежелание призываемых призываться в с е р ы е ряды, но главное д а ж е не в этом. Главное в том, что в самой, к р е с т ь я н с к о й по с о с т а в у Красной армии антисемитизм переливался через край и господствовал там едва ли не в большей степени, чем среди т е х повстанцев и белых армий, против которых она вела боевые действия. В докладе ЦК партии от немецкого коммуниста Ф. Шефера, выполнявшего в 1919 году какое-то с е к р е т н о е поручение в О д е с с е , описан почти анекдотический случай, когда он в а в г у с т е — с е н т я б р е , нелегально пробираясь из О д е с с ы в Москву, прошел ч е р е з территорию М а х н о , миновал кордоны петлюровцев и деникинцев и д а ж е побывал з а границей — в Румынии. Н е раз его, плохо говорящего по-русски, 259

ВМЕСТО

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

принимали з а еврея, хотели ограбить и поставить к стенке. В конце концов, преодолев в с е опасности, пройдя линию фронта «с радостью приветствовал,— как он п и ш е т , — патруль нашей победоносной 44-й дивизии», наступавшей на Житомир. Но... «радость оказалась преждевременной», так как красноармейцы, в с в о ю очередь приняв Шефера з а еврея, наконец-таки ограбили его и едва не убили (23). Антисемитизм был лейтмотивом и з в е с т н о й «стрекопытовщины», мятежа 2-й бригады 8-й стрелковой дивизии, вспыхнувшего в марте девятнадцатого года в Гомеле. Как подчеркивалось в документах следствия, части бригады были «поголовно заражены юдофобством» (24). Относительно кровавого погрома в м е с т е ч к е Золотоноша в м а е того ж е года, то, как впоследствии установили органы ЧК, в и з б и е н и и евреев были повинны в о в с е не отряды изменника Григорьева, а отступавшие красноармейцы бригады Богунского (25). Из героической и с т о р и и г р а ж д а н с к о й войны в с е м и з в е с т н а з н а м е н и т а я к о н а р м и я Буденного, е е доблестный боевой путь. М а л о и з в е с т н о было только то, что буденновцы в Красной армии выделялись особенно яростным а н т и с е м и т и з м о м , не у с т у п а я в этом отношении казачьей Д о н с к о й армии Деникина. Лишь недавно появились д о б р о с о в е с т н ы е работы, описывающие эту сторону боевого пути красного казачества (26). В разгар гражданской войны ЦК РКП(б) с о в с е м отказался от мысли призывать е в р е е в в Красную армию обычным порядком. 6 августа 1919 года О р г б ю р о ЦК специально указало Ц К КП(б)У на желательность сосредоточения красноармейцев-евреев в отдельных ротах, «ввиду антисемитизма, господствующего в армии» (27). Правда, с о с р е д о т а чивать было особенно-то и некого. В следующем, 1920 году, 3 июня, в разгар польской кампании, мы вновь з а с т а е м Оргбюро ломающим головы над заявлениями т. т. Троцкого и Розенгольца о «необходимости мобилизации максимального количества еврейских рабочих» для пополнения войск Юго-Западного и Западного фронтов (28). Розенгольц и Троцкий указывали, что на этих ф р о н т а х «повторяется в с е та ж е история: к р а й н е ничтожное число е в р е е в в д е й с т в у ю щ и х ч а с т я х » , отсюда неизбежное развитие антисемитизма и использующая его удачная агитация поляков, разлагающая красноармейцев. В с е лето 1919 года продолжалось бегство еврейских коммунистов с Украины по м е р е развития наступления сил южной контрреволюции. 7 сентября А. И о ф ф е писал Ленину из Чернигова: «Качество украинс к и х совработников, д а ж е коммунистов, настолько невысоко, что они вносят не оздоровление, а еще большее разложение. Известно ведь, что на Украине первыми бегут исполкомы и парткомы и этим, рикошетом, 260

ЕВРЕЙСКИЙ

ВОПРОС

В

РЕВОЛЮЦИИ

вносят панику в армию. И тут никакими репрессиями не помочь, с р а з у по крайней мере. Расстреливается и х достаточное количество, но пользы пока незаметно» (29). В целях борьбы с украинскими паникерами и дезертирами ЦК РКП(б) 16 сентября разослал по губерниям циркуляр, которым предписывалось в с е х коммунистов, п р и е з ж а ю щ и х с Украины без р а з р е ш е н и я Ц К КП(б)У, под предлогом доклада или сдачи дел, «считать дезертирами и подлежащими немедленному а р е с т у » (30). П о з д н е е , в к о н ц е 1 9 1 9 года, учитывая печальный опыт весны, большевики при с в о е м втором вступлении на Украину стали действовать более о с т о р о ж н о и основательно. Подготовка началась е щ е летом. 11 августа О р г б ю р о ЦК, заслушав сообщение из Ц К КП(б)У о положении дел на Украине, поручило К а м е н е в у переговорить с Лениным по вопросам, поднятым украинским ЦК: о его р о с п у с к е и отзыве ряда работников с Украины и з а м е н е и х кадрами из Р о с с и и (31). Б е с е д а Каменева с Лениным имела с е р ь е з н ы е последствия, Ленин был глубоко о б е с п о к о е н украинскими делами. В д е к а б р е 1919 года, Ц К партии в соответствии с постановлением VIII конференции Р К П (б), т е к с т к о т о р о г о написал лично Ленин, выпустил ряд р а с п о р я ж е н и й в целях предотвращения «наводнения с о в е т с к и х учреждений элементами украинского городского мещанства, чуждого понимания условий быта широких крестьянских м а с с и нередко прикрывающегося знаменем коммунизма» (32). В частности, комитеты партии в великорусс к и х губерниях обязывались экстренно откомандировать на Украину по неколько ответственных работников губернского и уездного масштабов (33). В с е рекомендованные для работы на Украине должны были специально пройти проверку в аппарате ЦК партии на предмет их национальности и прошлых «заслуг». Кроме того, о с о б ы м циркуляром ЦК категорически воспретил самовольное возвращение на Украину р а б о т а в ш и х там р а н е е партийных и с о в е т с к и х функционеров: «Никто из членов партии не может ехать на Украину для партийной или советской работы без разрешения Ц К » , — гласил циркуляр (34). Н о как заметил делегат IX партконференции Зайцев в известном письме к Ленину: « Э т о р е ш е н и е до конца не было проведено». Некоторые факты позволяют думать, что оно вообще было проигнорировано еврейскими работниками. Например, судя по с п и с к у откомандированных Гомельским губкомом для работы на Украине з а декабрь 1919 — январь 1920 года, туда вернулось много д а в н и х знакомцев украинского селянства. Заключая из фамилий, в числе 47 человек — 30 явно еврейской национальности (35). Старые кадры вновь встретились на украинской земле и попытались установить плотный заслон направленным туда по решению ЦК комму261

ВМЕСТО

ЗАКЛЮЧЕНИЯ

листам из великорусских губерний. Таковых всего насчитывалось около 8 0 0 человек: оснрвная м а с с а рядовых работников, одна треть — уездного и несколько десятков — губернского масштаба. Прибыв на места, в с е они, как правило, оказались на должностях, не с о о т в е т с т в у ю щ и х и х опыту и назначению. Предсовнаркома Украины X . Раковский сетовал в с в о и х докладах Ленину, что п о в с е м е с т н о с у щ е с т в у е т в р а ж д е б н о е отношение к работникам, прибывшим с севера, о с о б е н н о в О д е с с е (36). М е р о п р и я т и я м о с к о в с к о г о Ц К большевиков в области кадровой политики н а п е р в ы х п о р а х привели к тому, что межнациональные противоречия на Украине дополнились острой борьбой у ж е на в с е х уровнях партийно-государственного аппарата. На I X партийной конференции Зиновьев туманно упоминал, что в начале 1920 года на Украине без принципиальных причин создались две враждующие группировки (37). Очевидно, в с е ж е причины были принципиальными, поскольку заставили Кремль произвести новую грандиозную п е р е т р я с к у кадров. В н о в ь у к р а и н с к и й Ц К был р а с п у щ е н , в с е ц е л о р а с ф о р м и рованы большинство губернских комитетов партии и с о в е т с к и х исполкомов. Однако и после таких решительных действий до умиротворения национальных с т р а с т е й было в е с ь м а и весьма далеко. Очередная п е р е т а с о в к а имела своим результатом лишь то, что в ряде м е с т получили приоритет ярко выраженные антисемитские группировки. Например, некий Вайнберг в 1920 году сообщал в Ц К РКП(б) об отсутствии в Киеве евреев-коммунистов и характеризовал Киевский губком как «в целом антисемитский», который к еврейской р а б о т е относится «по-петлюровски» (38). Э т о в Киеве, а в провинции украинские э с е р ы отмечали, что между коммунистами развивается «страшная грызня» на национальной почве. Так, «председатель Полтавского губревкома не с т е с н я я с ь выступает против евреев-коммунистов». «Вообще, надо сказать, на Украине и в особенности в деревнях, в уездных городах да м е с т е ч к а х развился и окреп зловещий, погромный а н т и с е м и т и з м , — подчеркивали они в с в о е й конфиденциальной п е р е п и с к е в начале 1921 г о д а . — И сейчас во многих важных частях (буденновцы), на многих заводах и во в с е х д е р е в н я х — евреям выступать нельзя» (39). Надо заметить, что буденновцы вообще в е с ь м а х а р а к т е р н о отличились под з а н а в е с войны, дав повод к длительному расследованию, которое тянулось несколько месяцев. Во время переброски с Юго-Западного на врангелевский ф р о н т части Первой Конной в октябре 1920 года громили в с е подряд попадавшиеся им на м а р ш е местечки: Зозов, Вахновка, Россоша, Спиченцы, Пелисков, Ильинцы, Дашев, Прилуки — о т о в с ю д у поступали с о о б щ е н и я о повальных г р а б е ж а х и убийствах е в р е й с к о г о населения — десятками и сотнями (40). 262

ЕВРЕЙСКИЙ

ВОПРОС

В

РЕВОЛЮЦИИ

Уходила в прошлое гражданская война, близился конец политики военного коммунизма, однако и в новый исторический период общество уносило с собой застарелые национальные противоречия. ПРИМЕЧАНИЯ 1. ГАРФ. Ф. Р—1318. On. 1. Д. 407. Л. 104. 2. См. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 28. Л. 30. 3. Там же. 4. ГАРФ. Ф. Р—1318. On. 1. Д. 573. Л. 46. 5. РЦХИДНИ. Ф. 2. On. 1. Д. 15487. Л. 3—4. 6. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 94. Д. 143. Л. 8. 7. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 66. Д. 65. Л. 27. 8. Там же. Ф. 2. On. 1. Д. 11900. Л. 6. 9. Там же. Ф. 17. Оп. 65. Д. 92. Л. 67 об. 10. Там же. Д. 141. Л. 25. 11—12. Там же. 13. Там же. Л. 25 об. 14—19. Там же. 20. Там же. Оп. 84. Д. 272. Л. 97. 21. Там же. Оп. 66. Д. 65. Л. 27. 22. Там же. Оп. 112. Д. 4. Л. 25. 23. Там же. Оп. 65. Д. 4. Л. 107. 24. Там же. Оп. 84. Д. 17. Л. 45. 25. Там же. Ф. 5. On. 1. Д. 2615. Л. 10 об. 26. Генис В. Л. Первая Конная армия: за кулисами славы / / Вопросы истории. 1994. №12. 27. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 7. Л. 8. 28. Там же. Д. 34. Л. 3. 29. Там же. Оп. 84. Д. 12. Л. 21 об. 30. Там же. Оп. 65. Д. 2. Л. 118. 31. Там же. On. 112. Д. 7. Л. 16. 32. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 336. 33. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 65. Д. 2. Л. 173. 34. Там же. Л. 171. 35. Там же. Д. 320. Л. 3. 36. Там же. Д. 384. Л. 17 об. 37. Девятая конференция РКП(б). Протоколы. М., 1972. С. 198. 38. РЦХИДНИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 93. Л. 110. 39. Там же. Д. 272. Л. 97. 40. Там же. Ф. 5. Оп. 2. Д. 86. Л. 56.

263

избрянняя (МОНОГРЯФИИ,

библиогряфия

статьи, материалы)

АйхенвальдА. Военный коммунизм / / Большая Советская энциклопедия. Т. 12. М., 1928. Альский А. О. Наши финансы за время гражданской войны и нэпа. М., 1925. Амбарцумов Е. А Анализ В. И. Лениным причин кризиса 1921 г. и путей выхода из него / / Вопросы истории. 1984. №4. Амбарцумов Ё. А Ленин и путь к социализму. М., 1982. Андреев В. М. Продразверстка и крестьянство / / Исторические записки. Т. 97. 1976. Атлас 3. В. Социалистическая денежная система. М., 1969. Атлас 3. В. Из истории развития товарообмена между городом и деревней (1918— 1921) / / Вопросы экономики. 1967. №9. Бабурин Д. С. Наркомпрод в первые годы Советской власти / / Исторические записки. Т. 61. 1957. Баевский Д. А. Очерки по истории хозяйственного строительства периода гражданской войны. М., 1957. Бахтин М. И. Начало великого пути. Из истории социалистического преобразования деревня. М., 1979. Берхин И. Б. Ленинский план построения социализма. М., 1960. Берхин И. Б. Экономическая политика Советского государства в первые годы Советской власти. М., 1970. БилликВ. И. В. И. Ленин о сущности и периодизации советской экономической политики в 1917—1921 гг. и о повороте к нэпу / / Исторические записки. Т. 80. 1967. Бордюгов Г. А, Козлов В. А. «Военный коммунизм»: ошибка или «проба почвы»? / / История Отечества. Люди, идеи, решения. М., 1991. Бочкарев А. Военный коммунизм / / Исторический журнал. 1939. №9. Бруирус Б. Д Советская Россия и социализм. CTI6., 1995. Булдаков В. П., Кабанов В. В. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие / / Вопросы истории. 1990. №3. Бухарин Н. И. Теория пролетарской диктатуры / / Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988. Бухарин Н. И. Экономика переходного периода. Часть I. Общая теория трансмационного процесса. М., 1920.

П

ычков С. Организационное строительство продорганов до нэпа (опыт исто264

рической оценки) / / Продовольствие и революция. 1923. №5—6. ВайсбергР. Е. Деньги и цены (подпольный рынок в период «военного коммунизма»), М., 1925. Ваксер А. 3., Скляров Л. Ф. Против извращения истории классовой борьбы в СССР при переходе к нэпу / / Критика новейшей буржуазной историографии. М„ Л„ 1961. Варга Е. Переходный период от капитализма к социализму / / Коммунистический Интернационал. 1928. №23—24. Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М., 1922. Венедиктов А. В. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1. 1917—1920. Л., 1957. Винокур А. Аппарат продорганов / / На новых путях (работа продовольственных органов). М7, 1923. Волин М. От военного коммунизма к нэпу. М„ 1941. Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Наркомата по продовольствию за 1918/19 г. М., 1919. Генкина Э. Б. Государственная деятельность В.И.Ленина в 1921—1923гг. М., 1969. Генкина Э. Б. К истории выработки ленинского плана социалистического строительства / / Вестник Московского университета. 1947. №11. Германов Л. (М. Фрумкин). Товарообмен, кооперация и торговля / / Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М., 1922. Гимпельсон Е. Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством. М., 1977. Гимпельсон Е Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. М., 1973. Гимпельсон Е. Г. Формирование советской политической системы: 1917— 1923 гг. М„ 1995. Гладков И. А, Вопросы планирования сельского хозяйства в 1918—1920 гг. М., 1951. Гладков И. А В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. М., 1960. Гладков И. А. Очерки советской экономики. 1917—1920. М., 1956. Гончаров А Д., Ауняков П. И. В. И. Ленин и крестьянство. М., 1976.

ИЗБРАННАЯ

БИБЛИОГРАФИЯ

Гуров П. Я., Гончаров А. Д. Ленинская Книпович Б. Н. Очерк деятельности Нааграрная политика. М., 1973. родного комиссариата земледелия затри Гусев С. И. DC съезд Российской ком- года (1917— 192СП. М., 1920. мунистической партии. (Краткий отчет.) Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его Пятигорск, 1920. регулирование во время войны и ревоДавыдов М. И. Борьба за хлеб. М., 1971. люции. М., 1922. Данилов В. П. Основные ИТОГИ И наКондуфор Ю. Ю. Укрепление союза правления изучения истории советскорабочего класса и крестьянства на Украго крестьянства / / Проблемы аграрной ине в период гражданской войны. (В ходе истории советского общества. М., 1971. проведения продовольственной полигики Два года диктатуры пролетариата. 1918—1920 гг.) Киев, 1964. 1917—1919. Сборн. статей. М„ 1919, Коновалов В. В. Мелкие промышленДмитренко В. П. Некоторые итоги об- ники Сибири и большевистская диктаобществления товарообмена в 1917— тура. Вопросы теории и практики воен1920 гг. / / Исторические записки. Т. 79. ного коммунизма. Новосибирск, 1995. 1966. Крицман Л. Н. Героический период Дмитренко В. П. Советская экономиВеликои русской революции. М., 1926. ческая политика в первые годы проЛарин Ю., Крицман Л. Очерк хозяйстлетарской диктатуры. М., 1986. венной жизни и организации н а р о д н о г о Дробижев В. 3. Главный штаб социа- хозяйства Советской России. 1 ноября листической промышленности. (Очерки 1917 — 1 июля 1920 г. М„ 1920. истории ВСНХ 1917—1932 гг.) М., 1966. Ленинское учение о союзе рабочего За 5 лет. 1917—1922. Сборник ЦК класса с крестьянством. М., 1969. РКП(б). М„ 1922. Луначарский А. В., Покровский М. Н. Зиновьев Г. Е. Крестьяне и Советская Семь лет пролетарской диктатуры. М., власть: Беспартийные съезды крестьян. 1925. Пг., 1920. Лященко П. И. История народного хоЗиновьев Г. Е. Новые задачи нашей пар- зяйства СССР. Т. 3. Социализм. М., 1956. тии. От войны к хозяйству. Пг., 1920. Матюгин А А О хронологических рамИгнатьев В. Д. О политике партии по от- ках перехода от «военного коммунизма» ношению к крестьянству в первые годы к новой экономической политике / / ВоСоветской власти (ноябрь 1917 г.— март просы истории КПСС. 1967. №3. 1921 г.). М„ 1948. May В. А. Реформы и догмы. 1914— Из истории гражданской войны и ин1929. М„ 1993. тервенции. 1917—1922. М., 1974. Милютин В. П. История экономичесИроШников М. П. Председатель Сов- кого развития СССР. (1917—1927.) М., наркома и Совета Обороны В. И. Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельМутовкин Н. С. Политика Коммунисности в июле 1918 — марте 1920 г. Д., тической партии по отношению к кресть1980. янству (1918—1920 гг.). М„ 1974. История ВКП(б). Т. IV. Под общей реНародный комиссариат финансов. дакцией Е. Ярославского. М., Л., 1929. 1917 — 7 ноября - 25 октября — 1922. М., 1922. История ВКП(б). Краткий курс. М., 1946. Олесеюк Е. В. Разработка экономичесИстория советского крестьянства. Т. 1. кой политики Коммунистической партии М„ 1986. в трудах В. И. Ленина (1917—1921 гг.). Ростов-на-Дону, 1977. История социалистической экономики. Т. 1. М„ 1976. Орлов Н. А. Девять месяцев продовольКабанов В. В. Крестьянское хозяйство ственной работы Советской власти. М., в условиях «военного коммунизма». М., 1918. 1988. Осинский Н. Государственное регулироКабьипов П. С, Козлов В. А, Литвак Б. Г. вание крестьянского хозяйства. М., 1920. Русское крестьянство: этапы духовного Осинский Н. Строительство социализвозрождения. М„ 1988. ма. М., 1918. Каменев Л. Б. 8 лет Октябрьской ревоОт капитализма к социализму. Основлюции. М., Л., 1925. ные проблемы истории переходного периода в СССР. 1917—1937. Т. 1. М., 1981, Капелюш Ф. «Военный социализм» и продналог. (Переход к продналогу в ГерПавлюченков С. А Крестьянский бреет, мании.) / / Новый путь. Пг. 1921. №5—6. или Предыстория большевистского нэпа. М., 1996. Квиринг Э. И. Очерки развития промышленности СССР. 1917—1927. М„ Л., Павлюченков С. А. Политика военного 1929. коммунизма — "великий поход" за идею / / 265

ИЗБРАННАЯ

БИБЛИОГРАФИЯ

Политическая история: Россия — СССР — Российская Федерация. Т. 2. М., 1996. Панков Ю. С. В. И. Ленин о сущности политики «военного коммунизма». М., 1975. Погудин В. И. Путь советского крестьянства к социализму. Историографический очерк. М., 1975. Покровский М. Н. Советская глава нашей истории / / Большевик. 1924. №14. Поляков Ю. А Переход к нэпу и советское крестьянство. М., 1967. Поляков Ю. А Сельское хозяйство Советской страны накануне перехода к нэпу / / Исторические записки. Т. 74. Присяжный Н. С. Экономическая чума: Военный коммунизм в России. (Исгорикоэкономический анализ 1918—1921 гг.) Ростов-на-Дону, 1994. Продовольственная политика в свете общего хозяйственного строительства Советской власти. М., 1920. Радек К. Пути русской революции / / Красная новь. 1921. №4. РыковА. И. Статьи и речи. Т. 1. М., Л., 1926. Савельев М. Вехи экономической политики за пять лет / / Коммунистическая революция. 1922. №13—14. Сарабьянов Вл. Экономика и экономическая политика СССР. М., 1924. Селунская В. М Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства (октябрь 1917 — 1934 гг.). М„ 1961. Соколов С. А В. И. Ленин и хозяйственное строительство в годы гражданской войны. Саратов, 1969. Стрижков Ю. К. Из истории введения продовольственной разверстки / / Исторические записки. Т. 71. М., 1962. Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917—1921. М., Три года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1919— 1920 год. М., 1920. Троцкий Л. Д. Терроризм и коммунизм. Пг., 1920. Троцкий Л. Д. Моя жизнь. М., 1991. УмновА. С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918—1920). М„ 1959. Фортунатова Е. Крестьянство как союзник рабочего класса. Л., 1926. Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и

266

Советского правительства в 1917—1922 гг. М., 1972. Четвертая годовщина Наркомпрода. М., 1921. ШестаковА. В. Классовая борьба в деревне. ЦЧО в эпоху «военного коммунизма». Воронеж, 1930. Шлихтер А Г. Аграрный вопрос и продовольственная политика в первые годы Советской власти. М., 1975. Эволюция классов в русской революции. М„ 1922. Экономические отношения советской России с будущими союзными республиками. 1917—1922. Документы и материалы. М., 1996. Юрков И. А. Экономическая политика партии в деревне. 1917—1920. М., 1980. Юровскии Л. И. Денежная политика Советской власти (1917—1927). М., 1928. Ярославский Е. М. История ВКП(б). Ч. 2. М., 1933. Bettleheim С. Class Struggles in the USSR, 1917—1923. N.Y., 1976. Figes O. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revolution, 1917— 1921. N.Y. 1989. LihL. Bolshevik Razverstka and War Communism / / Slavic Review. V. 45. Nr. 4. 1986. Lih L. Bread and Authority in Russia, 1914—1921. Berkeley, 1990. MalleS. The Economic Organisation of War Communism. 1918—1921. N.Y., 1985. Mawdsley K. The Russian Civil War. L., 1987. Nove A. An Economic History of the USSR. N.Y., 1986. Party, State and Society in the Russian Civil \Var. Bloomington-Indianapolis, 1989. Patenaude B. Peasants into Russians: The Utopian Essence of War Communism / / The Russian Review. 1995. October. Remington T. F. Building Socialism in Bolshevik Russia. Ideology and Industrial Organisation. 1917—1921. Pittsburgh, 1984. Shan in T. The Awkward Class. Political sociology, of peasantry in a developing society: Russia 1910—1925. Oxf., 1972. SiegelbaumL. Soviet State and Society Between Revolutions, 1918—1929. N.Y., 1992. Stites R. Revolutionary Dreams, Utopian Visions and Experimental Life in the Russian Revolution. N.Y., 1989.

укйзйтель

Я

Абрамович Р. (Рейн Р. А) — 59, 66 Аванесов В. А.— 166 Австрейх — 246 Айхенвальд А — 18, 40, 250 Аладжалов — 123 Альский А О.— 191 Амбарцумов Е. А — 37, 41, 43 Ангел — 258 Андреев А. А.— 177 Антонов А. С.— 157 Антонов-Овсеенко В. А.— 118 Анучин С. А — 218 Артем (Сергеев Ф. А.) — 189 Афанасьев — 208

Б

Бакунин М. А.—121 Батис Э. И,— 195 Белобородое А Г.— 171, 217—219 Березов — 209 Берхин И. Б,— 23, 41, 42 Биксон — 246 Биллик В. И.— 41 Близнюк —г- 258 Богданов А А — 51, 105 Богунский — 260 Богуславский — 214 Бойков П.— 113 Бокий Г. И.— 112 Бонч-Бруевич В. Д.—245 Бордюгов Г. А — 27—29, 37, 42, 44 Бочкарев М.— 41 Бош Е. Б.— 208 Брюханов Н. П.— 218 Бугаев Е.— 36, 44 Буденный С. М.— 216, 220, 260 Булдаков В. П.— 25, 30, 42, 43 Бухарин Н. И,— 38, 62, 80, 86, 96, 167, 180, 183, 226, 227 Быков А—211

В

Вайнберг —262 Вайсберг Р. Е,— 40 Вардин (Мгеладзе) И. В.— 183 Варейкис И. М.—17 Веселое С. В.— 33, 43

имен

Вернигора — 258 Вильсон В.— 79 Винниченко В. К,— 70, 100, 106, 108 Владимиров М. П.— 192 Владимирский М. Ф.— 187 Воднев — 138 Володарский В. (Гольдштейн М. М.) — 73 Волынец — 258 Вольский В. К.— 164 Врангель П. Н.— 99, 136, 137, 218— 220, 223, 224 Врачев И. Я,— 115, 244

Г

Гавен Ю. П.—225 Генис В. Л,—227, 263 Генкина Э. Б.—41 Германов Л.— см. Фрумкин М. И. Гете И. В.— 91 Гиммер Р.— см. Himmer R. Гимпельсон Е. Г.— 30, 32, 33, 41—44 Гладков И. А — 41 Гопнер Д. Ю,—119, 120 Гоптаев А — 211 Горелов В.— 211 Горинов М. М.— 44 Горький М.— 110 Григорьев Н. А.— 260 Громан В. Г.— 49 Грум-Гржимайло В. Е.—158 Давыдов А Ю,— 30, 35, 42, 43 Дали С.— 45 Дан (Гурвич) Ф. И,— 85 Данилов Н. И.— 245 Данишевский К. X.— 98, 103, 167 Дементьев Н. Е,— 26, 42 Деникин А. И,— 19, 81, 85, 90, 111, 116—118, 125, 149, 209, 252, 254, 258, 260 Дзержинский Ф. Э.— 85, 151, 171, 206—208, 241 Диманштейн С. М.— 259 Дмитренко В. П.— 23, 25, 41, 42, 44 Драгомиров —.150 Дробижев В. 3,— 36, 43 267

УКАЗАТЕЛЬ

ИМЕН

Дутов А. И.— 61 Дыбенко П. Е,— 119

Е

Евдокимов Е. Г.— 225 Елизарова А. И.— 253 Есиков С. А.— 39, 44 Екатерина П — 51 Ермолова М. Н,— 247

5

Зайцев Г.— 253, 254, 261 Залуцкий П. А.— 134 Зеленый — 258 Землячка — см. Самойлова Р. С. Зиновьев Г. Е — 67, 145, 161, 174, 178, 180—182, 194, 195, 197, 208, 232, 252, 262 Зорин (Гомбарг) С. С.— 104, 156 Зубов П. (Анненский) — 141

И

Игнатов Е. Н,— 184 Ионов А — 121 Иоффе А А — 106, 260 Ирицкий — 209

К

Кабанов В. В.— 25, 30, 41—43 Калинин М. И. — 112, 135, 147, 217 Каменев Л. Б,— 73, 76, 77, 171, 182, 197, 198, 239, 252, 261 Каншцев В. В.— 39, 44 Квиринг Э. И,— 19, 41 Керенский А. Ф.— 49 Киселев А. С,—191 Клунный Г.— 256 Ключевский В. О.— 55 Ковтума — 258 Козлов В. А — 27—29, 42 Кокошкин Ф. Ф.— 204 Коллонтай А М.— 191 Колчак А В.— 19, 79, 81, 82, 84, 111, 117, 125, 126, 149, 150, 156, 252 Копылов Н. В.— 151, 180 Кормилицын — 208 Корнилов Л. Г.— 209 Косарев В. М,— 142 Котеленец Е. А — 37, 44 Красин Л. Б.— 148 Краснов П. Н — 61, 79, 209, 213 Крестинский Н. Н — 35, 123, 168, 171, 172, 177, 179, 180, 196, 220, 226 Крицман Л. Н.— 19, 41 268

Крыленко Н. В.— 34, 82, 116, 210, 236 Кубяк Н . А — 191 Кузовков Д. В.— 18, 40 Кун Б,— 220, 225 Куприн А И,— 234 Кураев В. В.— 114 Кутепов А. П.— 223 Кутузов И. И,— 191 Куценко — 223 Кюстин де А — 46

Я

Ларин Ю. (Лурье М. А) — 19, 40, 92, 93, 238—240 Лацис М. Я. (Судрабс Я. Ф.) — 203 Лебедев — 158,'159 Ленин В. И.— 8, 9, 11, 16—18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 34, 37, 40, 42, 50, 55, 56, 58, 59, 61, 64, 73, 74, 77, 79, 83, 85, 88, 89, 92—94, 96, 98—100, 102, 104, 108, 115, 116, 118, 126, 129, 130, 137, 138, 149, 162, 166, 170, 172, 174, 177, 182, 184, 186, 188, 194, 201, 204, 205, 207, 209, 214, 216, 217, 226, 227, 231, 233, 239, 240, 245, 248, 249, 252, 253, 260, 261, 263 Леонов С. В.— 30, 31, 42—44 Леонтьев К. Н.— 7, 13 Леонтьевский —132 Лешковская Е. К.—247 Ли Л.— см. Lih L. Либкнехт К.— 205 Лисицын Н.— 184 Луначарский А. В.—57, 106, 208, 247 Лутовинов Ю. X,— 191 Люксембург Р.— 205 Лященко П. И.— 41 Jlf Майзель Б. Н.— 240, 241 Манцев В. Н.— 225 Маркс К,— 7, 12, 13, 84, 105, 143, 146 Мартов Л. (Цедербаум Ю. О.) — 88, 106 Матеранский Н.— 255, 256 May В. А — 255, 256 Махно Н. И,— 84, 118—121, 136 Медведев С. П.— 191 Меерзон Ж — 191 МбЖбв 2 36 Мельгунов С. П.— 205, 211, 222, 224, 227, 228 Мельник В.— 41

УКАЗАТЕЛЬ

Мельников И.— 211 Мельников М.— 211 Мельников Ф.— 211 Мессинг С. А.— 239 Милюков П. Н.— 55, 105 Милютин В. П.— 17, 62, 88, 107 Миронов Ф. К.— 216 Михайлов В. М,— 196 Михайловский — 240 Молотов В. М,— 195, 226 Монисов — 246 Мороз Г. С,— 256, 259 Муравьев М. А.— 106 Муралов Н. И,— 126 Муранов М. К.— 171 Муртазин — 105 Мэтьюз М,— 244, 250 Мясников (Мясникян) А. Ф.— 235 Мясников Г. И — 147, 162, 195, 201 И Невский В. И. (Кривобоков Ф. И.) — 113 Нежинский Л. Н.— 42 Николай II — 129, 149 Новгородцева К. Т.— 167 'Ногин В. П.— 107 Овсянников — 207 Обломов — 158 Объедков 157, 158 Осинский Н. (Оболенский В. В.) — 69, 83, 92, 169, 172, 173, 183—186, 188, 190, 199, 200

п

Павлюченков С. А.— 44, 249 Пасманник — 242 Патенауд Б.— см. Patenaude В. Пельше — 236 Петере Я. X.— 241 Петлюра С. В.— 116, 258 Петр I — 14 Петренко — 209 Петровский Д. А.— 134 Подвойский Н. И,— 71, 115, 135, 146 Подщеколдин А. М.— 37, 44, 201 Покровский М. Н — 18, 40, 42, 91 Поляков Ю. А.— 26, 41, 42 Попов Н. Н,—18, 40, 41 Потресов А. Н — 207 Правдин О. А — 247 Преображенский Е. А.— 81, 83, 101, 135, 141, 172, 177, 189

ИМЕН

Присяжный Н. С.—35, 39, 43 Протасов Л. Г.— 39, 44 Пугачев — 158 Р Радек К. Б.— 18, 20, 40 Радус-Зенькович В. А.— 85, 210 Раковский X. Г.— 114, 123, 150, 171, 262 Раскольников Ф. Ф.— 195 Рассел Б.— 163 Рафес М. Г.— 97 Рейнгольд И. И,— 215, 216 Ритгих А. А — 49, 77 Робеспьер — 51, 52 Розенберг У.— 43 Розенгольц А П.— 260 Рохович Г. Я,— 102 Рудзутак Я. Э.— 176, 177 Рыков А И — 61, 65, 92, 93, 126, 172, 177, 179, 181, Рязанов (Гольдендах) Д. Б.— 150, 181

С

Салтыков-Щедрин М. Е.— 15, 25 Самойлова (Залкинд) Р. С. (Землячка) — 219, 220, 222—225 Сапронов Т. В.— 90, 91, 185—187 Сарабьянов В. Л.— 41 Свердлов Я. М — 65, 112, 167—170, 172, 213, 244 Свидерский А И.— 29, 64 Сергеев — 156 Серебряков Л. П.— 171, 172, 177 Середа С. П.— 114 Симонов Н. С,— 37, 44 Скоропадский П. П.— 253 Слепков А Н,— 139, 142, 160, 165 Смидович Л. Г.— 111, 112, 122, 137, 150 Смилга И. Т.— 217 Смирнов И. Н,— 98, 108, 126, 139 Соколов С. А — 41 Сокольников (Бриллиант) Г. Я.— 185, 213, 214 Сосновский Л. С.— 163 Спирин Л. М.— 41 Сталин И. В.— 11, 19, 38, 41, 166, 171—173, 196—198, 217, 222, 225, 248 Стасова Е. Д.— 112, 170, 171, 199, 206, 217 Стеклов (Нахамкис) Ю. М.— 82, 83 Субботин В.— 211 269

УКАЗАТЕЛЬ

ИМЕН

Суворова Л. И,— 33, 34, 43 Султан-Галиев М. X.— 220, 222—224 Суханов Н. (Гиммер Н. Н.) — 47 Сырцов С. И.— 84, 213, 214

Г

Толоконцев А Ф.— 192 Томский (Ефремов) М. П.— 151, 177, 178 Трифонов В. А.— 214 Троцкий Л. Д.— 18, 19, 40, 41, 52, 58, 59, 65, 66, 80, 93—95, 97—99, 101, 105, 107, 137, 138, 147, 167, 171, 174, 176, 182, 194, 198, 200, 214, 219, 225, 248, 252, 260 Трукан Г. А — 43 Тухачевский М. Н,— 98, 162

У

Ульянов Д. И.— 225 Уншлихт И. С,— 157 Урицкий М. С,— 73, 168, 205 Устинов А М.— 72, 106

Чечек С.— 71 Чичерин Г. В.— 79, 119 Чуев Ф. — 228 Чуцкаев С. Е,— 247

ш

Шаповалов А.—-220 Шевоцуков П.— 27, 42 Шефер Ф,— 259, 260 Шингарев А. И.— 49, 204 Шлихтер А. Г.— 24, 231 Шляпников А. Г.— 162, 191—194 Шолохов М. А — 252 Шуваев — 129

щ.

Щетинов Ю. А — 39, 40, 44

э

Энгельс Ф,— 7, 47, 86, 89, 105

ю

Ф

Юденич Н. Н,— 90, 117, 207 Южин А И.— 247 Юренев (Кротовский) К. К.— 107, 185, 190, 200, 201 Юрков И. А — 41

К

Ярославский Е. М. (Губельман М. И.) — 18, 20, 40, 142, 195

Файджес О.— см. Figes О. Флеровский И.— 18, 40 Фрумкин М. И.— 27, 29, 75, 107, 218 Фурманов Д. А.— 192 Цакунов С. В.— 44 Цюрупа А Д.— 38, 58, 64, 171, 204, 231, 237, 248, 249 Цюрюпа В. А — 38, 44

Я

Черемухин Н. А,— 208—211 Черный — 258

270

Я

П-1

Figes О,— 36, 43 Himmer R.— 38, 44 Lih L — 33, 43 Patenaude В.— 36, 43 Siegelbaum L.— 43

Павлюченков Сергей Алексеевич Военный коммунизм в России: власть и массы

Редакционно—издательская группа: В. А Горный В. Ю. Иванов Компьютерный набор Н. В. Михалева И. А. Плигин Компьютерная верстка С. Б. Говоровский Редактор Г. Т. Асланянц

АР №062415 от 12.03.93 Подписано в печать 12.01.1997 Формат 60 х 84 l/i6 Бумага офсетная. Гарнитура "Балтика" Печать офсетная. Усл. печ. л. 17,5. Усл. изд. л. 16,8. Тираж 1500 экз. Русское книгоиздательское товарищество — История 121467, Москва, а/я 174