Мониторинг производительности труда: Монография

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Б.Ю. Сербиновский, Е.В. Рудик

МОНИТОРИНГ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА

Новочеркасск Лик 2010

УДК 658.5:331.1 ББК 65.050.2. я73 С 32 Рецензенты: Заслуженный экономист РФ, доктор экономический наук, профессор А. Ф. Шуплецов Доктор экономический наук, профессор Т. Г. Озерникова

Сербиновский Б. Ю. С 32 Мониторинг производительности труда / Б. Ю. Сербиновский, Е. В. Рудик; Юж. федеральный ун-т. – Новочеркасск: Лик, 2010. – 260 с. ISBN 978-5-9947-0108-9… Представлены результаты теоретического обобщения исследований в области мониторинга производительности труда на промышленных предприятиях и вертикально интегрированной структуре, разработки подсистемы мониторинга и ее использования в управлении предприятием. Проанализированы проблемы изменения трудовых отношений, состава, структуры и функций управления, связанные с внедрением мониторинга. Книга предназначена для экономистов, менеджеров, преподавателей, аспирантов и студентов, изучающих экономические, организационные и управленческие проблемы роста производительности труда на предприятиях.

УДК 658.5:331.1 ББК 65.050.2. я73

ISBN 978-5-9947-0108-9

© Сербиновский Б. Ю., Рудик Е. В., © Южный федеральный университет, 2010 2

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………… ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ И В ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ……………………………………………………………………… 1.1. Сущность и содержание мониторинга производительности труда и его место в промышленной вертикально интегрированной структуре …. 1.2. Информационная основа подсистемы мониторинга производительности труда ………………………………………………….. 1.3. Проблемы, особенности и подходы к реализации мониторинга производительности труда на промышленном предприятии и в вертикально интегрированной структуре………………………………… ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОДСИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ ………………………………………………………………… 2.1. Принципы организации мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре и подходы к формированию подсистемы мониторинга ………………………………… 2.2. Структура системы показателей мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре ………………………………………………….. 2.3 Формирование мониторинга производительности труда и новых социально-трудовых отношений …………………………………………….. ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ И В ПРОМЫШЛЕННОЙ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ …………………………………………. 3.1 Разработка механизма мониторинга производительности труда и развитие институциональных форм социально-трудовых отношений …… 3.2. Разработка стандартов мониторинга производительности труда …….. 3.3. Совершенствование организации производства при реализации подсистемы мониторинга производительности труда и оценка …………... результатов внедрения ……………………………………………………….. ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………. ПРИЛОЖЕНИЯ ………………………………………………………………….

3

4

9 9 36

46

57

57

76 115

143 143 161

172 198 203 225

ВВЕДЕНИЕ Проблема повышения производительности труда уже многие десятилетия остается одной из наиболее острых проблем российской экономики, нерешенность которой препятствует динамичному развитию промышленности и существенно ограничивает возможности роста конкурентоспособности предприятий и продукции. Об этом убедительно свидетельствуют результаты исследований, проведенных Минэкономразвития и ведущими мировыми консалтинговыми компаниями. Согласно данным компании Strategy Partners, рост производительности труда в последнее десятилетие сыграл существенную роль в экономическом возрождении России: производительность труда увеличивалась в среднем на 6 % в год и обеспечила 2/3 прироста ВВП на душу населения. В целом за 10 лет анализируемый показатель возрос в 1,7 раза.1 Несмотря на положительную динамику последних лет, уровень производительности труда российских предприятий составляет по отдельным отраслям промышленности не более 10 – 30 % от уровня США: в сталелитейной промышленности – 33 %, в розничной торговле – 31, в розничном банковском бизнесе – 23, в жилищном строительстве – 21, в электроэнергетике – 15 % от уровня США. В то же время, по расчетам экспертов McKinsey & Company, если бы всего 10% от общего числа занятых в России работали на предприятиях со средним уровнем производительности в США (137 тыс. долл. на занятого), то валовой выпуск российской экономики увеличился бы приблизительно в 1,4 раза, а ВВП – 1,5 раза. Для того, чтобы достигнуть таких показателей при современном уровне производительности труда в России, потребовалось бы дополнительно создать не менее 30 млн новых рабочих мест. Эксперты справедливо отмечают и тот факт, что на сегодняшний день экстенсивные факторы экономического роста российской экономики, связанные с вводом в действие простаивающих мощностей (к началу кризиса 2009 г. средняя загрузка мощностей в промышленности составляла 80 %) и 1

Россия в цифрах. Официальный статистический сборник. М., 2009. С. 43. 4

привлечением дополнительной рабочей силы исчерпали себя. Фундаментом дальнейшего экономического роста должно стать повышение производительности труда: страна должна научиться эффективнее распоряжаться своими трудовыми ресурсами. Решение этих проблем приобретает особую актуальность в условиях экономического кризиса, являясь важнейшей предпосылкой восстановления и сохранения экономического роста. Низкий показатель производительности труда свидетельствует не только о нерациональном использовании рабочей силы. Быстрорастущие доходы населения, намного опережающие рост производительности труда в нашей стране, стимулируют спрос, за которым не успевает предложение. Результатом этого является высокая инфляция и покрытие потребительского спроса в значительной мере за счет рекордных темпов роста объемов импорта (в 2008 г. он составил около 40 %). С уровнем производительности труда связан и уровень добавленной стоимости – основы роста благосостояния страны и ее населения. В этих условиях актуализируется проблема совершенствования теоретико-методических основ управления производительностью труда, расширения и углубления информационной базы последнего в направлении более полного учета влияния внешней среды на результативность деятельности промышленных предприятий. Методологическую базу такого совершенствования дает стратегический менеджмент, успешное внедрение которого предполагает непрерывный мониторинг внешней и внутренней среды предприятия. Мониторинг производительности труда позволяет выйти за рамки внутренней среды предприятия и сложившихся представлений об управлении выработкой и трудоемкостью. Он дает возможность отслеживать взаимодействие предприятия с партнерами в ходе реализации снабженческих и производственно-сбытовых процессов, обеспечивает постоянное наблюдение за действием множества экономических, организационных, логистических, маркетинговых, технологических и других факторов, напрямую или косвенно влияющих на производительность труда в ее стоимостном, натуральном и 5

трудовом измерениях, создавать информационную базу для принятия сбалансированных решений, развития самоорганизации и самоуправления на рабочих местах. Основываясь на возможностях применения современных стратегических методов управления и информационных технологий, средств измерения, связи и вычислительной техники, мониторинг может выступить в качестве эффективного инструмента исследования достигнутого уровня работы предприятия в анализируемой области. Тем самым создается основа разработки проектов внесения адекватных изменений в организацию производства и труда и сами трудовые отношения, а также контроля за внесением указанных изменений с учетом инерции производственных систем. Роль и место производительности труда в развитии экономических систем разного уровня, равно как и вопросы управления ею, давно находятся в центе внимания российских и зарубежных ученых. Существенный вклад в развитие теории и практики измерения и управления производительностью труда внесли А. И. Бужинский, Р. В. Гаврилов, Д. М. Гвишиани, А. А. Глухов, В. М. Зубов, Е. И. Капустин, Д. Н. Карпухин, В. А. Козубенко, А. А. Водолазский, В. И. Корнеску, Л. С. Костин, В. В. Кузьмин, Л. И. Меерзон, Б. З. Мильнер,

В. В. Новожилов,

Ю. М. Осипов,

Е. К. Смирницкий,

Г. Эмерсон и др. Аспекты экономики, организации и управления трудом и трудовыми процессами исследовались с использованием теоретических и методологических

положений,

изложенных

в

трудах

Б. М. Генкина,

Ю. П. Кокина, В. М. Проскурякова, Р. Дж. Эренберга и других ученых. Развитие теории и практики мониторинга производительности труда связано с трудами С. А. Айвазяна, В. В. Аленина, А. В. Васильева, Н. И. Голевой, Е. В. Груздевой, В. Н. Лексина,

Т. А. Золотько,

Д. А. Клименко,

В. Е. Селиверстова,

Н. П. Пищулина,

Л. И. Кожуховой, Ю. В. Степанова,

В. Н. Четверикова, С. В. Чупрова и др. Несмотря на актуальность и значимость анализируемой проблемы для теории и практики управления эффективностью использования трудовых ресурсов на предприятии, а также на значительное число исследований, посвя6

щенных разным аспектам мониторинга, измерения и управления производительностью труда, до сих пор остаются нерешенными многие теоретические, методические и практические вопросы, связанные с содержанием мониторинга, формами и методами его организации, анализом и обобщением результатов. Исследователями не уделено должного внимания организации мониторинга в промышленной вертикально интегрированной структуре (ПВИС), объединяющей предприятия на основе общих интересов по поводу эффективного производства продукции и обеспечения конкурентоспособности общей для них бизнес-системы. Это препятствует широкому внедрению мониторинга производительности труда на российских промышленных предприятиях и решению многие задачи, непосредственно связанных с ростом конкурентоспособности российской экономики, выживанием и развитием предприятий. Основной целью нашего исследования явилось формирование условий для улучшения использования трудовых ресурсов на промышленных предприятиях как средства обеспечения конкурентоспособности и эффективности их деятельности на основе развития теоретико-методических основ мониторинга и совершенствования информационного обеспечения процессов управления ростом производительности труда. Поэтому были исследованы организационно-управленческие и трудовые отношения, возникающие в процессе создания и функционирования мониторинга производительности труда на предприятиях и в вертикально интегрированных образованиях российской промышленности, и трудовые процессы на предприятиях и в ПВИС. Научная гипотеза исследования основывается на анализе состояния, тенденций и закономерностей развития промышленного производства и состоит в системе теоретических положений, согласно которым важнейшим императивом повышения эффективности использования трудовых ресурсов и конкурентоспособности промышленных предприятий в целом является мониторинг производительности труда, создающий информационную базу для принятия обоснованных управленческих решений в анализируемой области. 7

Логическое обоснование связи мониторинга производительности труда с управлением промышленным предприятием, вытекающее из его природы, а также необходимость расширения границ и функциональной наполненности мониторинга в связи с развитием процессов кооперации и интеграции, внедрения современных информационных технологий и средств связи, определило вектор его преобразований в направлении создания условий повышения производительности труда и эффективности работы предприятий. Для достижения поставленной цели был решен ряд задач: на основе критического анализа и обобщения сложившихся в отечественной и зарубежной литературе теоретических представлений обосновано понятие и содержание мониторинга производительности труда, определены его место и роль в системе управления на промышленном предприятии и в вертикально интегрированных структурах; предложена система принципов, на которых базируется мониторинг производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре; усовершенствована система показателей мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре; обоснован состав системы мониторинга производительности труда на предприятии и в ПВИС; определены меры усовершенствования механизма мониторинга на основе введения системы внутренних стандартов предприятия и совершенствования трудовых отношений и системы мотивации труда персонала; апробированы сформулированные положения и меры по совершенствованию системы мониторинга производительности труда в практической деятельности российских промышленных предприятий; оценена эффективность сформулированных предложений, их влияние на качество принимаемых управленческих решений и результаты деятельности промышленного предприятия.

8

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ И В ВЕРТИКАЛЬНО-ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ 1.1. Сущность и содержание мониторинга производительности труда и его место в промышленной вертикально-интегрированной структуре Борьба за повышение производительности труда (ПТ)1 развернулась в промышленно развитых странах с конца XIX в. В 1911 г. Г. Эмерсоном была написана книга «Двенадцать принципов производительности», которая не потеряла свое значение до настоящего времени и многократно переиздавалась [286]. Большое внимание повышению ПТ уделялось в социалистической экономике [133], в том числе планово выдерживалось условие превышения темпов роста ПТ над темпами роста заработной платы и доходов населения (табл. 1) [197]. Таблица 1 – Показатели прироста производительности общественного труда и доходов населения в экономике СССР [133, с. 18] Показатель 1961 - 1965 гг. Производительность общественного труда Реальные доходы в расчете на душу населения

Среднегодовые темпы прироста (по годам), % 1966 - 1970 гг. 1971 - 1975 гг. 1976 - 1980 гг.

1981 - 1985 гг.

6,1

6,8

4,5

3,3

3,1

3,6

5,9

4,4

3,4

2,1

Примечание: проявляется зависимость (тесная связь) между ростом производительности труда и реальными доходами населения (коэффициент парной корреляции - 0,79)

В середине ХХ в. повышение ПТ связывалось с научно-технических прогрессом (НТП) и внедрением новых форм и методов организации производства и управления предприятиями. В этом отношении особых успехов достигли 1

Термин «производительность труда» используется в его традиционной трактовке, как показатель эффективности использования ресурсов труда, который измеряется количеством продукции в натуральном или денежном выражении, произведенным одним работником за определенное, фиксированное время (час, месяц, год) [201, с. 306].

9

японские предприятия, эффективно использующие системы «канбан», «точно вовремя» и др. [280]. Ценность этих систем состоит в их идее согласовывать и координировать работу субъектов промышленной интеграции для достижения высокой ПТ, качества продукции и эффективности предприятий. В то время, как экономика развитых стран характеризовалась постепенным ростом производительности труда, в советской, затем в российской экономике снижение производительности труда наблюдалось и после 1985 г. Производительность оценивается с позиции затратно-ресурсного подхода. При этом используются показатели ПТ (выработки) и мультифакторной производительности. Их динамика (по данным Н.В. Рубцова) в разных секторах экономики России представлена на рисунках 1 и 2 [207]. Анализ представленной динамики показывает, что производительность труда в разных сферах народного хозяйства долгое время снижалась, что повлекло за собой снижение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики,

ограничило

возможности

развития

страны,

общества,

научно-

технического прогресса и как следствие привело к снижению уровня жизни населения. тыс. руб./ тыс. руб.

промышленность сельское хозяйство сфера услуг

8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 3,00 2,00 1,00

год

0,00 1999

2000

2001

2002

2003

Рисунок 1 – Производительность труда по секторам экономики России в 1999-2003 гг. в расчете по ВДС (валовая добавленная стоимость) и стоимости труда (затраты работодателя на рабочую силу), тыс. руб. / тыс. руб.

10

тыс. руб./ тыс. руб.

промышленность

7,00

сельское хозяйство

6,00

сфера услуг

5,00 4,00 3,00 2,00

год

1,00 0,00 1999

2000

2001

2002

2003

Рисунок 2 – Мультифакторная производительность по секторам экономики России в 1999-2003 гг., тыс. руб. / тыс. руб. На рисунке 3 представлена динамика ПТ по данным РЭБ1 и Росстата, а в таблице 2 – величины ПТ в сравнении по разным странам (по данным Д.С. Львова, на которые ссылается Б.М. Генкин [142]).

Рисунок 3 – Годовые индексы производительности труда в промышленности по данным РЭБ и Росстата в 1997—2007 гг. (%)

1 РЭБ – Российский экономический барометр - долгосрочная научно-исследовательская программа, осуществляемая Центром исследования переходной экономики ИМЭМО РАН

11

Таблица 2 – Сравнительная оценка производительности по ВВП (по паритету покупательной способности национальной валюты в долл. США за 1994 г.) Страна США Великобритания Германия Франция Япония Канада Италия Турция

Часовая производительность по ВВП, долл./чел. 27,0 22,0 27,7 28,8 21,6 23,4 30,6 10,3

Страна Чили Корея Мексика Венгрия Чехия Польша Россия

Часовая производительность по ВВП, долл./чел. 9,7 9,6 14,5 8,8 8,5 6,2 7,6 (28% от уровня в США)

Снижение ПТ наблюдалось на предприятиях разных отраслей народного хозяйства. В качестве примера на рисунке 4 приведена динамика ПТ по кондитерской фабрике (при этом позитивные изменения с 2007 г. связаны с внедрение результатов настоящего исследования). 2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Производительност ь труда, тыс.руб./чел. Выручка, млн. руб.

Численность персонала, чел.

2005

2006

2007

2008

Рисунок 4 – Динамика ПТ по кондитерской фабрике (г. Армавир) С 1990 по 2001 гг. снижение объема промышленного производства в России опережало снижение численности промышленно-производственного персонала (ППП), вследствие чего произошло падение ПТ (табл. 3). Здесь проявилось влияние многих факторов, но особенное место среди них занимает фактор масштаба производства.

12

Таблица 3 – Изменение объема промышленного производства, численности ППП и производительности труда в России за 1991 – 2001 гг. [196, с. 19] Показатель

Относительное изменение показателя по годам, % (1990 г. = 100) 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

2001

92,0

75,4

64,8

51,3

49,6

47,3

48,3

45,8

50,8

56,9

59,6

95,8 96,0

95,3 79,1

89,8 72,2

83,1 61,7

76,2 65,1

71,1 66,5

66,7 72,4

62,7 73,0

62,3 81,5

63,3 89,9

63,3 94,1

1991

Изменение объема промышленного производства Изменение численности ППП Изменение ПТ

Из таблицы видно, что только к 2001 г. промышленность сумела вернуться к уровню ПТ 1990 г., т.е. новый век она начала с десятилетним отставанием по уровню ПТ по сравнению с собственными прошлыми достижениями. Именно поэтому острота проблемы повышения ПТ постоянно подчеркивается высшими руководителями страны. Экономический кризис, начавшийся в 2008 г., негативно отразился на уровне ПТ, но именно кризис заставил государство и бизнес вновь обратиться к поиску решения этой проблемы, имеющей глубокие исторические корни и всегда сопровождающей развитие экономики, являясь частью более общей проблемы повышения эффективности производства, предприятия и любой экономической системы. Один из всемирно известных экономистов Питер Друкер в своей книге «Задачи менеджмента в ХХI веке» ставит вопрос о росте ПТ по-новому. Он выделяет в качестве приоритетных факторов предпринимательство (его инновационную функцию), активность персонала и производительность работников умственного труда [77]. В этом он не одинок. Например, Т. Питерс и Р. Уотермен провозгласили тезис: «Производительность от человека» [181]. Важность проблемы повышения ПТ подтверждается исследованиями многих отечественных и зарубежных ученых и находит отражение в научной и учебной литературе [ см. 16, 38, 49, 56, 58, 59, 63, 79, 93, 95, 101 – 105, 109, 118, 123, 125, 127, 133, 153, 162, 167, 173 – 175, 182, 185, 197, 206, 208, 211, 216, 219 – 222, 224, 231, 233, 235, 248, 260, 283 – 286, 288, 297, 299].

13

Хотя необходимость управления ПТ у экономистов и менеджеров не вызывала сомнения, но мониторинг ПТ еще не выступал как отдельный предмет научного исследования и не рассматривался как подсистема, дополняющая управление предприятием и необходимая для управления ПТ. Хорошо исследованы и систематизированы вопросы измерения ПТ, а также резервы ее роста [175, 231, 233, 283]. К примеру, В.В. Кочетов классифицирует резервы роста ПТ по их источнику, уровню выявления и использования, функциональной значимости и срокам возможного использования [128, с.116]. В настоящее время с ПТ связываются успехи в конкурентной борьбе на рынке, выживание и развитие предприятий, поэтому задача повышения ПТ актуальна и находится в одном ряду с задачами повышения эффективности производства и конкурентоспособности предприятия. Борьба за высокую ПТ сопровождает конкуренцию за потребителя, становится частью менеджмента и маркетинга. Она связана со стремлением наилучшего удовлетворения потребностей, запросов, предпочтений потребителей. Значительно повышается роль ценности производимых товаров вместе с сопутствующими услугами и всем тем, что делает товар более привлекательным, конкурентоспособным и, в конечном счете, превращает в экономическое благо, а по результатам реализации продукции измеряют ПТ. Известна связь между достигнутым на предприятии уровнем ПТ и ценой выпускаемой продукции [118, 221], повышение ПТ увеличивает запас конкурентоспособности цены товара [221, с. 128 – 129, 131] и позитивно отражается на конкурентоспособности товара и предприятия. Изменчивость спроса заставляет предприятие гибко и мобильно реагировать на запросы потребителей, конъюнктуру рынка, адаптировать к ним, а это неизбежно отражается на ПТ. Поэтому мониторинг и управление ПТ должны стать частью менеджмента предприятия и дополнить управление конкурентоспособностью товара и предприятия. Развитие специализации, кооперации и интеграции способствовало формированию ПВИС из предприятий, связанных процессом производства и

14

реализации продукции, с единым, общим бизнес-процессом1, в конце которого находится конечный потребитель. В этих условиях мониторинг и управление ПТ не могут замыкаться в рамках отдельных предприятий и должно распространяться на ПВИС. Важно отметить то, что ПТ характеризуют показатели выработки и трудоемкости, которые могут быть рассчитаны как для предприятия, так и для ПВИС, поскольку известны временные характеристики и результаты процессов, прежде всего объем продукции в натуральном, стоимостном и трудовом выражении и численность персонала. Этого позволяет измерять ПТ и другие необходимые показатели, поэтому нет особых отличий, кроме организационных, в методике измерения ПТ на предприятии и в ПВИС и нет необходимости вводить дополнительные показатели ПТ. Однако следует учитывать, что многие факторы оказывают влияние на величину ПТ, поэтому должны подвергаться мониторингу и включаться в его систему показателей. Необходимо отметить, что взаимосвязанность результатов деятельности интегрированных производителей инициировала развитие логистики и использование ее инструментария для повышения ПТ [139], сближения интересов участников объединенных производственных процессов и устранения антагонизмы между ними. Как пишет В.Б. Украинцев: «…проникновение логистики в сферу конкурентных отношений способствует их трансформации из войны “всех против всех” в “логистическое содружество” экономически независимых, зачастую соперничающих (конкурирующих) субъектов рынка» [257, с.8]. Такие тенденции в промышленности позволяют говорить о «конкуренции партнеров» по ПВИС, которая ведется ими совместно. Дополнительное управление и координация действий партнеров, включая совместный мониторинг и управление ПТ, способствует возникновению положительных синергетических эффектов.

1

Термин «бизнес-процесс» используется в описании результатов исследовании, поскольку вертикально интегрированные предприятия (самостоятельные или в составе концерна, холдинга или другой общей структуры) создают устойчивое, технологически и организационно связанное объединение с общим коммерческим конечным результатом бизнес-процесса, а сам процесс и реализующая его вертикально интегрированная структура может быть охарактеризованы показателями производительности труда (выработкой и общей, суммарной трудоемкостью), длительностью цикла, численностью персонала, занятого в процессе, показателями качества продукции и др.

15

Конкурентные преимущества за счет повышения ПТ приобретает не только отдельное предприятие, но и ПВИС. Следовательно, создание мониторинга ПТ – необходимый шаг к эффективному управлению ПТ на предприятии и в ПВИС, которому должно предшествовать исследование опыта мониторинга, теоретических и практические проблем построения и функционирования мониторинга ПТ. Анализу факторов роста производительности труда (движущим силам, причинам, воздействующим на какой-либо процесс или явление) посвящено достаточно много работ. В ряде работ представлены классификации факторов, которые целесообразно использовать при разработке подсистем мониторинга и управления производительностью труда [59, 60, 174 – 176, 283 – 285, 288]. Классификация факторов повышения производительности труда может быть представлены следующим образом. По отношению к системе управления выделяют две группы факторов: 1) находящиеся под управлением делового субъекта (стратегические решения, организационные вопросы, трудовые отношения, руководящие и контролирующие кадры средних звеньев, технология, средства производства, исследования и разработки, качество продукции, условия труда, информация); 2) не находящиеся под управлением делового субъекта (политические мероприятия правительства, инфраструктура, рыночный механизм, законы, конкуренция, обеспечение природными ресурсами, трудовые ресурсы, культура и социальные ценности). Группы факторов роста производительности труда разделяют на материально-технические, связанные с техническим уровнем производства и совершенствованием технологий, техники и применяемых материалов, организационные, характеризующие организацию труда, производства и управления, и социально-экономические, относящиеся к человеческому компоненту производства – качеству работников, их мотивированности и удовлетворенности трудом. Как самостоятельные факторы выделяют масштаб производства и опыт (эффекты масштаба и опыта). 16

Комплекс материально-технических факторов и их влияние на уровень производительности труда можно характеризовать следующими показателями: энерговооруженность труда – потребление всех видов энергии на одного промышленного рабочего; электровооруженность труда – потребление электроэнергии на одного промышленного рабочего; техническая вооруженность труда – объем основных производственных фондов, приходящихся на одного работника; уровень механизации и автоматизации – доля рабочих, занятых механизированным и автоматизированным трудом; химизация производства, применение прогрессивных материалов и химических процессов – соотношение химизированных процессов производства в общем его объеме. Одним из основных материально-технических факторов является повышение качества продукции – удовлетворение общественных потребностей меньшими затратами средств и труда, так как изделия высокого качества заменяют большее количество изделий низкого качества. Повышение долговечности изделий равнозначно дополнительному увеличению их выпуска. Материально-технические факторы наиболее важны, поскольку обеспечивают экономию не только живого, но и овеществленного труда. Организационные факторы определяются уровнем организации труда, производства и управления. К ним относятся совершенствование: – управления производством: совершенствование структуры аппарата управления и систем управления производством; улучшение оперативного управления производственным процессом; внедрение и развитие автоматизированных систем управления производством; включение в сферу действия АСУП максимально возможного количества объектов; – организации производства: улучшение материальной, технической и кадровой подготовки производства; улучшение организации производственных подразделений и расстановки оборудования в основном производстве; совершенствование организации вспомогательных служб и хозяйств (транспортного, складского, энергетического, инструментального, хозяйственного и других видов производственного обслуживания); – организации труда: улучшение разделения и кооперации труда, внедрение многостаночного обслуживания, расширение сферы совмещения 17

профессий и функций; внедрение передовых методов и приемов труда: совершенствование организации и обслуживания рабочих мест; внедрение технически обоснованных норм затрат труда, расширение сферы нормирования труда рабочих-повременщиков и служащих; внедрение гибких форм организации труда; профессиональный подбор кадров, улучшение их подготовки и повышение квалификации; улучшение условий труда, рационализация режимов труда и отдыха; совершенствование систем оплаты труда, повышение их стимулирующей роли. Без использования этих факторов невозможно получить полный эффект и от факторов материально-технических. Социально-экономические факторы определяются качествами трудовых коллективов, их социально-демографическим составом, уровнями подготовки, дисциплинированности, трудовой активности и творческой инициативы работников, системой ценностных ориентаций, стилем руководства в подразделениях и на предприятии в целом и др. В зависимости от характера влияния на производительность труда можно подразделить все факторы на две группы – прямые и косвенные. Действие прямых факторов можно представить в виде функциональной зависимости, определив с большей или меньшей степенью точности прирост производительности труда за счет каждого из них. К этой группе относятся материально-технические и организационные факторы. Косвенные факторы оказывают на производительность труда опосредованное воздействие, к ним относится большинство социально-экономических факторов. Под резервами понимаются неиспользованные возможности увеличения объема и повышения качества продукции (работ, услуг) за счет усиления творческого начала в труде работников и экономного расходования материально-технических ресурсов, устранения всякого рода производственных потерь. Резервы роста производительности труда – это неиспользованные возможности экономии затрат труда (снижения трудоемкости и увеличения выработки). Количественно резервы можно определить как разницу между дос-

18

тигнутым и максимально возможным уровнями производительности труда за определенный промежуток времени. Существует несколько подходов к классификации резервов роста производительности труда (табл. 4). Таблица 4 – Классификация резервов роста производительности труда По объектам воз- По характеру и направлению воздействия действия Резервы улучшения Резервы экстенсивного роста Резервы интенсивного роста использования ресурсов (по группам) Трудовые ресурсы Улучшение использования фон- Снижение затрат труда на единида рабочего времени цу продукции Материальные Вовлечение в оборот неисполь- Снижение расходов материалов и ресурсы зуемых материалов и энергии энергии на единицу продукции Технические Улучшение использования обо- Улучшение использования техниресурсы рудования и др. технических ки по транспортной мощности средств во времени Природные Освоение неиспользуемых при- Увеличение объема продукции с ресурсы родных ресурсов единицы используемых природных ресурсов Финансовые Привлечение финансовых Экономное расходование и выресурсы средств (кредит, акционирова- годное вложение финансовых ние и т.д.) средств

Совокупность резервов целесообразно классифицировать в соответствии с классификацией факторов. Это дает возможность при проведении анализа выявить основные причины потерь и непроизводительных затрат труда по каждому фактору производительности труда и наметить пути их устранения. Резервы роста производительности труда на предприятии могут различаться: по характеру используемых факторов (экстенсивному и интенсивному); по направлениям воздействия (по группам используемых ресурсов); по уровню возникновения (различают резервы общегосударственные, региональные, межотраслевые, отраслевые, внутрипроизводственные); по срокам использования (текущие и перспективные). Общегосударственные резервы и их использование оказывают влияние на рост производительности труда по всей стране. Это резервы, связанные с размещением предприятий, нерациональным использованием трудовых ре19

сурсов, недоиспользованием возможностей рыночных методов хозяйствования и др. Региональные резервы – это возможности лучшего использования производительных сил, характерных для данного региона. Межотраслевые резервы связаны с возможностью улучшения межотраслевых связей, укрепления договорной дисциплины между предприятиями разных отраслей. Отраслевые резервы - это возможности роста производительности труда, характерные для предприятий конкретной отрасли экономики. Внутрипроизводственные резервы определяются недостатками в использовании на предприятии сырья, материалов, оборудования, рабочего времени. Кроме прямых потерь рабочего времени - внутрисменных и целодневных, имеются скрытые потери, связанные с исправлением бракованных изделий, с выполнением работ, не предусмотренных технологией. Текущие резервы планируют использовать в течение месяца, квартала, года – в зависимости от реальных возможностей предприятия. Перспективные резервы – такие, для реализации которых в ближайшее время у предприятия нет достаточных ресурсов, и их использование намечается в перспективе через год или большее количество лет. Существуют и другие подобные классификации. Например, в учебнике «Инженерная экономика» производительность труда представляется как результативность рациональной деятельности работника, которая определяется количеством продукции или работы, выполненной в единицу времени одним человеком [128]. Она рассчитывается делением общего объема Q продукции или работы на единицу затрат труда L: Рт = Q / L . При этом затраты труда принимаются равными произведению количества работников и времени их полезной работы (чел.-ч; нормо-ч; чел.-смена; чел.-год). Продуктивность зависит от цены единицы труда а (ставки заработной платы), цены единицы капитала r (процентной ставки) и затрат капитала на производство продукции К: Рт = Q / (аL + rK). Резервы роста ПТ дифференцированы по источнику роста: повышение технического уровня производства путем обновления оборудования, автоматизации процессов, совершенствования технологии и высвобождения части работников на этих процессах; улучшение использова20

ния орудий труда; улучшение организации производства; улучшение условий труда на рабочих местах; по уровню выявления и использования: заводские; цеховые; бригадные; на рабочем месте; по функциональной значимости: резервы основного, вспомогательного производства; резервы управления; по срокам возможного использования: текущие, перспективные. Для использования резервов на предприятиях разрабатываются планы организационно-технических мероприятий, в которых указываются виды резервов роста производительности труда, мероприятия по их реализации, планируемые для этого затраты, сроки проведения работ, ответственные исполнители. Как показало настоящее исследование, несмотря на то, что факторы роста ПТ хорошо изучены, на подавляющем большинстве отечественных предприятий их или не используют, или используют эпизодически, несистемно. На предприятиях отсутствуют подсистемы мониторинга и управления ПТ. Анализ состояния мониторинга и управления ПТ проводился на 58 предприятиях разных отраслей промышленности с разными масштабами производства. Таблица, характеризующая результаты обследования, представлена в приложении 1, а результаты статистической обработки данных обследования приведены в таблице 5. Таблица 5 – Состояние мониторинга и управления производительностью труда на промышленных предприятиях Характеристика

Реализация события, % Наличие мониторинга производительности труда как подсистемы – Наличие анализа трудовых показателей (вне зависимости от полноты ана100,0 лиза) Наличие анализа показателей производительности труда (вне зависимости 81,0 от полноты анализа) Наличие элементов управления производительностью труда 25,9 Наличие контроля производительности труда на некоторых рабочих местах 12,1 и процессах основного производства Наличие управления производительностью труда как подсистемы –

21

Препятствием для управления ПТ является отсутствие мониторинга ПТ, недостаточное информационное обеспечение такого управления. Обычно управление сводится в ежемесячному, ежеквартальному или даже ежегодному расчету показателя выработки по предприятия и гораздо реже – по подразделениям. Контроль ПТ по рабочим места не ведется, следовательно, процесс управления обрывается, не достигнув исполнительского уровня, на котором реализуются процессы производства. Анализ библиографических источников показал, что мониторинг ПТ не исследован, поэтому на первой этапе целесообразно уточнить позиции по поводу его сущности и содержания. Мониторинг изначально связан с наблюдением. Метод наблюдения как способ познания, основанный на целенаправленном, длительном и планомерном восприятии предметов и явлений окружающей действительности, издавна применяется в научной и практической деятельности человека, но мониторинг как система целенаправленных повторяющихся наблюдений за объектами окружающей среды в пространстве и времени возник только в XX в. Термин «мониторинг» обозначает деятельность по наблюдению (слежению) за определенными объектами или явлениями. В научную терминологию он попал из английского языка как производный от monitor – прибор для контроля параметров и monitory – предостерегающий [9, с. 487]. Следовательно, основная и изначально заложенная в этот термин сущность – это наблюдение, отслеживание какого-либо явления, объекта и процессов в нем в целях предупреждений нежелательных отклонений. Понятие «мониторинг» достаточно широко используется в экономике и других сферах человеческой деятельности. Например, в [22, 82, 138, 149, 183, 218] приводятся результаты построения мониторинга геотехнологических, геоэкологических и этносоциологических систем, окружающей среды, земель, научно-технического потенциала регионов и др. Например, Я.Я. Яндыганов применительно к экономике природопользования определяет мониторинг как систему повторных наблюдений одного и более элементов окру22

жающей природной среды в пространстве и времени с определенными целями (наблюдение за факторами воздействия, слежение за состоянием и изменениями окружающей среды и оценка изменения этого состояния). Мониторинг, по мнению Я.Я. Яндыганова, является специальной информационной системой, включающей три основных вида деятельности: наблюдение, оценку и прогноз состояния окружающей среды [291, с. 227]. Некоторые авторы, например В.Ф. Протасов и А.В. Молчанов [198, с. 168], называют мониторингом процесс наблюдений, что следует рассматривать как весьма узкое толкование этого термина. Практика мониторинга менее богата примерами, чем теоретические публикации и представляемые результаты прикладных исследований. Так, известен японский опыт финансового мониторинга предприятий, предусматривающий формирование экономическими ведомствами первичной, фактической и оценочной информации, ее анализ и обобщение, сбор и хранение первичной и вторичной статистической информации. В таком мониторинге применяются: анкетирование предприятий для формирования первичной статистической информации, ранжирование предприятий, разработка аналитических индексов. В Германии Бундесбанк осуществляет финансовый общегосударственный мониторинг, собирая информацию на основе годовых балансов предприятий, проводя анализ финансовых потоков и кредитоспособности. Во Франции финансовый мониторинг предприятий выполняет Банком Франции по подобной схеме и ранжирует предприятия по ряду признаков [247, с. 11 – 12]. В России наибольшее распространение получил финансовый мониторинг. Внедрен мониторинг финансового состояния организаций и учета их платежеспособности [20, с.37; 200, с. 199]. Практика мониторинга, который осуществляет Центральный банк РФ (ЦБ РФ), достаточно подробно описана в работах Ю.В. Степанова и других ученых [7, 19, 44, 69, 92, 150, 189, 240 – 247, 251, 272, 281]. Например, ЦБ РФ осуществляет мониторинг банков, проводит специализированные макроэкономические исследования, наблюдение 23

за преобладающими тенденциями в экономике, за состоянием финансовых рынков, за коммерческими банками. В структуре ЦБ РФ и других банков функционирует система мониторинга предприятий [242, с. 50; 44; 240 – 244]. Правовой основой такого мониторинга служит закон РФ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предусматривающий «... анализ и прогнозирование состояния экономики Российской Федерации в целом и по регионам, прежде всего денежно-кредитных, валютно-финансовых и ценовых отношений; публикует соответствующие материалы и статистические данные»1. Следует подчеркнуть, что специальной правовой основы мониторинга и управления ПТ не существует. Разным видам экономического мониторинга посвящено достаточно много работ, которые позволяют провести анализ содержания этого понятия. Однако среди ученых и практиков не сформировалось единства мнений относительно содержания и определения этого термина. Это можно объяснить существенными различиями сфер и условий применения мониторинга, а также развитием его теории и методологии вместе с теорией и методами управления. Можно разделить трактовки понятия «мониторинг» на группы, придерживаясь разных признаков классификации и отличий в наборе функций. Вопрос о наборе функций мониторинга как системы является отправной точкой построения мониторинга ПТ и определяет его организационную структуру, состав подсистем и связей между ними. Анализ понятия «мониторинг», его сущности, содержания и состава реализуемых функций, выполненный в сфере функционирования и фиксации данного термина применительно к задачам настоящего исследования, приведен в приложении 2. Анализ определений мониторинга в ракурсе настоящего исследования позволяет сформулировать авторское видение мониторинга ПТ с точки зрения его сущности, определить его направления, функции и элементы этого механизма. 1

Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 02.12.1990.№394-1 (в ред. 08.07.99г.), ст. 4.

24

Принципиально то, что роль мониторинга должна гармонично «вписываться» в процессе управления объектом (предприятием и вертикально интегрированной структурой) с учетом предмета управления, на который направлен мониторинг, а его информационная база должна обеспечивать этот процесс соответствующей информацией, которая в рыночной экономике рассматривается как важный ресурс, позволяющий эффективно решать поставленные задачи. Цель мониторинга ПТ – информационное обеспечение процесса управления ПТ на предприятии и в вертикально интегрированной структуре. Такой мониторинг, с одной стороны, должен рассматриваться как относительно обособленная система, создаваемая для выполнения собственной цели, но с другой – как подсистема в общей системе управления предприятием и ПВИС, т.е. мониторинг создается как дополнительная подсистема: вопервых, реализующая набор функций; во-вторых, способствующая улучшению состояния предприятия, повышению его эффективности и конкурентоспособности; в-третьих, имеющая важную, но вспомогательную роль в управлении предприятием и ПВИС, т.к. приоритеты управления ПТ обычно ниже, чем приоритеты других целей управления предприятием1. По важности и приоритетности цель повышения ПТ нужно считать, по мнению авторов, следующей за первоочередными целями: удовлетворение потребностей потребителей, получение доходов и прибыли, удержание и увеличение доли рынка. Необходимость мониторинга ПТ на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях определяет его место в системе управления предприятием и в промышленной вертикально интегрированной структуре. При этом: – оперативный уровень мониторинга – это регулярное измерение установленной системы показателей и их обработка для последующего использования в системе управления производством и ПТ. Эта часть мониторинга максимально интегрирована в процессы управления на исполнительском 1

Самые высокие приоритеты всегда имеют общие цели и задачи предприятия.

25

уровне, но информационно связана с другими уровнями иерархии управления как подсистема, создающая информационную базу для принятия управленческих решений по оперативному управлению производством; – тактический уровень мониторинга связан с разработкой краткосрочных и среднесрочных планов, которые находят свое отражение в пороговых значениях показателей, целевых критериях, допустимых отклонениях показателей и целевых критериев, нормах и нормативах, ресурсных ограничениях, которые включаются в состав системы показателей мониторинга ПТ. Следовательно, этот уровень мониторинга, с одной стороны, связан с высшим и средним уровнем иерархии управления предприятием и является информационным реципиентом, пополняющим и корректирующим информационную базу мониторинга производительности труда, а с другой – расширяет возможности управления персоналом, производством и предприятием, поскольку создает условия и новые каналы прямого воздействия на процессы и персонал и обратные связи для отслеживания результатов управляющего воздействия; – стратегический уровень мониторинга связан с разработкой стратегических планов и управлением вертикально интегрированной структурой предприятий, расширением возможности такого управления, в том числе за счет организационно-правового закрепления прямого управляющего воздействия на объекты, связанные вертикальной интеграцией, и обратных связей информационного обеспечения управления. Стратегический уровень мониторинга, как и тактический, выступает, по мнению авторов, как информационный реципиент, пополняющий и корректирующий свою информационную базу в соответствии с принятыми стратегическими планами. Подсистема мониторинга должна быть интегрирована в производственный процесс и процесс управления предприятием и ПВИС, а это может быть достигнуто путем введения в эти процессы дополнительных функций и операций мониторинга. В этом случае отпадает необходимость в создании особого структурного подразделения для реализации мониторинга ПТ. Однако 26

всегда требуется создать: 1) механизм мониторинга ПТ; 2) информационную подсистему мониторинга с самостоятельной системой показателей, критериев, пороговых значений, норм и нормативов ПТ; 3) организационноправовую базу для эффективного функционирования системы мониторинга ПТ; 4) подсистему мониторинга, интегрированную в подсистемы и процессы производства и управления, сделав ее виртуальной, путем распределения задач и функций мониторинга между подразделениями предприятия и отдельными исполнителями, внесения соответствующих изменений в положения об отделах и должностные инструкции сотрудников, определив кто, что, в какие сроки и как будет выполнять, за что нести ответственность. Кроме этого корректируется оплата и стимулирование труда сотрудников с учетом дополнительных функций, которые они выполняют. Эти вопрос более подробно рассмотрены в следующих главах. Мониторинг ПТ следует рассматривать как один из особых и важных инструментов системы управления объектом (предприятием и ПВИС). При этом его статус должен быть отнесен к высшему, поскольку информация от мониторинга ПТ непосредственно используется при выработке управленческих решений и воздействий на высшем, среднем и исполнительском уровнях управления, а стратегический и тактический уровни мониторинга непосредственно связаны с высшим уровнем иерархии управления предприятия и с управлением ПВИС. Это не противоречит приоритету цели мониторинга ПТ, рассмотренному выше, поскольку речь идет о важности влияния ПТ на состояние предприятия, его успехи и конкурентоспособность. Как следствие, мониторинг и управление ПТ необходимо обеспечивать на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях. Функции целеполагания, принятия решений и контроля за их выполнением в механизме мониторинга должны быть отданы высшему руководству предприятия и предприятий-партнеров в ПВИС. Целесообразно проанализировать отношение между понятиями «мониторинг» и «управление», которое нам представляется вполне определенным. 27

Подготовка информационной базы управления и рекомендаций для лиц, принимающих решения или регулирующих процессы, выполняет мониторинг, который готовит информацию для качественной реализации основных функций управления (организации, планирования, учета, контроля, анализа, прогнозирования, мотивации, координации). Можно опереться на известную классификацию основных функций управления, приведенную О.С. Виханским и А.И. Наумовым [50, с.22 – 23]: планирование – выбор целей и плана действий по их достижению; организация – процесс распределения задач между отдельными подразделениями и установление взаимосвязи между ними; руководство – мотивирование исполнителей к осуществлению запланированных действий и достижению поставленных целей; контроль – соотнесение реально достигнутых результатов с теми, которые были запланированы. Связь мониторинга с перечисленными функциями такова: – планирование, с одной стороны, предоставляет мониторингу целевые критерии,

пороговые

значения

показателей

и

другую

нормативно-

справочную информацию, поскольку, имея собственные цели, мониторинг непосредственно или косвенно обеспечивает достижение целей организации как часть общей системы управления. Иначе и быть не может. С другой – он обогащает информационную базу планирования, в том числе предоставляя аналитическую информацию и ситуационные планы (если такая функция будет предусмотрена в мониторинге ПТ); – организация как часть управления предприятием или ПВИС должна учитывать организацию процессов в мониторинге. Процессы должны быть согласованы в пространстве и времени для достижения эффективности функционирования предприятия и ПВИС, а их организационные структуры будут включать организационную структуру мониторинга, если она не полностью интегрирована в уже существовавшую структуру предприятия; – руководство опирается на информацию, предоставляемую мониторингом, но и мониторинг может существовать тогда, когда его создание не на-

28

рушает, а обеспечивает мотивирующее воздействие на персонал, побуждает к достижению целей предприятия и ПВИС; – контроль – это функция управления, но через мониторинг она непосредственно связывается с наблюдением за состоянием объекта и сопоставлением наблюдаемых и контрольных состояний объекта. Поэтому мониторинг можно считать одним из инструментов управления, а также использовать для информационного обеспечения мероприятий по совершенствованию системы управления предприятием и ПВИС, но не следует его отождествлять с контролем. Е.В. Груздева пишет: «… с точки зрения менеджмента, мониторинг – это метод управления, то есть способ, который используется соответствующими органами для выполнения основных функций управления. Поскольку управление базируется на сборе, обработке и анализе информации, постольку мониторинг отражает единство систем управления и организации» [69, с.27]. Такой взгляд мы разделяем только отчасти, поскольку он определяет необходимость исследования организационных и управленческих аспектов мониторинга. Важно подчеркнуть еще и то, что управление обеспечивает эффективное использование производственных ресурсов для производства экономических благ и получения на этой основе прибыли, а мониторинг оказывает системе управления информационные услуги, повышая эффективность управления и создавая условия для увеличения прибыли или получения других выгод, например, определенных конкурентных преимуществ. Следовательно, на основе мониторинговой информации система управления обеспечивает лучшее использование производственных ресурсов и за счет этого получение дополнительной прибыли и экономии ресурсов. За счет этого достигается эффективность функционирования мониторинга, который является инструментом, поглощающим производственные ресурсы, но не преобразующим их в экономическое благо. Следовательно, мониторинг только косвенно, опосредованно, через управление обеспечивает свою эффективность. 29

В рамках решаемых в задач исследования мониторинг ПТ рассматривается как специфическая деятельность по созданию особых, целевых информационных ресурсов управления предприятиями и ПВИС по критериям ПТ, а мониторинговая выходная информация необходима для принятия экономически обоснованных, эффективных управленческих решений. При этом мониторинг может обеспечить такое управления в реальном времени или предусматривать превентивное управление на основе вырабатываемой им прогнозной и аналитической информации. Отметим важную роль мониторинга в оперативном управлении, обеспечивающего постоянно предоставление систематизированной информации о состоянии объекта и ситуации, в которой он находится. Таким образом, в первую очередь мониторинг обеспечивает достижение целей оперативного управления – эффективное текущее функционирование объекта. В этой связи необходимо уделять особое внимание следующим аспектам: 1) отражению целей, приоритетов и ресурсных ограничений управления предприятиями и ПВИС в системе целей, показателей и информационной базе мониторинга; 2) обеспечению или учету экономических, организационных, финансовых, правовых аспектов создания и эффективного функционирования мониторинга; 3) разработке системы пороговых значений показателей для предупреждения развития нежелательных и кризисных ситуаций в работе предприятий и ПВИС; 4) оценке результативности, эффективности использования мониторинговой информации в управлении, в том числе для достижения целей развития и ресурсосбережения. Следовательно, мониторинг должен способствовать увеличению эффективности функционирования и развития предприятий и ПВИС. Предшествуя процессу управления, мониторинг может создать условия для превентивного управления, но это возможно, если в экономическом, организационном, управленческом и правовом аспектах обеспечить использование мониторинговой информации и ввести ответственность за результаты ее использования.

30

Современное управление опирается на автоматизированные системы подготовки и принятия решений по двум основным причинам: управленческие ситуации весьма сложны и требуют адекватно сложного их анализа, чтобы получить их экономическую или иную оценку и спрогнозировать последствия решения; решения требуется принимать быстро и анализировать «вручную» уже невозможно. Поэтому, не наделяя мониторинг управляющими функциями, в том числе функцией принятия решения, распорядительной и т.п., необходимо «поручить» ему функции подготовки решений, учитывая наблюдательную, информирующую и рекомендательную сущность мониторинга в системе управления предприятием. Рассматривая процессы мониторинга, можно, по мнению авторов, установить не только относительную самостоятельность рассмотренных функций, но их общую (но не строгую и условную) последовательность как компонентов системы: наблюдение  обработка информации  контроль, анализ и оценка состояния объекта и сложившейся ситуации, прогнозирование  моделирование (в том числе ситуационное), ситуационное планирование  разработка вариантов управленческих решений и ситуаций, их оценка  выработка рекомендаций для лиц, принимающих управленческие решения или непосредственно регулирующих процессы и состояние объекта. Особое место занимает исследовательская функция, которая, с одной стороны, использует результаты реализации перечисленных функций, но с другой – должна выполняться самостоятельно, параллельно другим функциям. Это объясняется следующим: 1) основная часть функций мониторинга «обслуживает» управление выпуском и реализацией продукции. При этом используются известные технические, экономические, социальные и другие знания, на базе которых сформирован мониторинг ПТ; 2) функция исследования используется для получения нового знания. 31

По-сути, это сложная, комплексная функция, представляющая собой совокупность частных функций, в основе которой лежит познавательный процесс, направленный на получение нового знания об объекте и предмете мониторинга; 3) при выполнении основных функций и функции исследования используются разные совокупности методов: в первом случае – методы анализа и управления производством и людьми; во втором – методы исследования, обобщения и получения нового знания; 4) функция исследования в большей степени необходима для стратегического, а набор основных функций – для оперативного и тактического управления предприятием; 5) функция исследования, с одной стороны, использует информацию, получаемую в результате выполнения основных функций, а с другой – ее продукт – новое знание, которое позволяет своевременно корректировать нормативно-справочную информационную базу, а также систему целей и задач мониторинга ПТ. Вместе с этим и основные функции, и функция исследования играют активную роль в управлении предприятиями, людьми и отдельными процессами. На основе проведенного анализа и исследования роли мониторинга ПТ может быть предложено авторское толкование его сущности и содержания, включающее: – расширение набора функций, представленных выше; – признание иерархической взаимосвязи функций мониторинга при реализации в составе мониторинга ПТ; – рассмотрение мониторинга как важной части, особой подсистемы управления предприятием и ПВИС, которая по своей сути является информационно-аналитической подсистемой, но не вырабатывает управленческие воздействия на объект мониторинга и процессы, протекающие в нем. Мониторинг обеспечивает информирование руководителей и работни32

ков, предоставляя им необходимые сведения по результатам наблюдения, контроля и анализа. При этом роль контроля в большей степени определяется необходимостью ставить цели управления, отождествляя их выполнение с целевыми критериями и плановыми показателями, а также сравнением последних с текущим состоянием объектов наблюдения. Но информирование как определенным образом направленный поток выходной информации превращает мониторинг в инструмент мотивации работников, побуждаемых к правильным действиям и производительному труду. Работник или руководитель, знающий плановые задания и целевые критерии, а также текущие значения показателей производительности труда, мотивируется этой информацией, так как не хочет быть хуже других, считаться отстающим, неспособным обеспечить плановые задания и достичь поставленных целей. Следовательно, можно говорить о мотивирующей функции мониторинга – мотивации посредством информирования о непрерывно контролируемом состоянии объекта мониторинга. Работнику или руководителю, получающему информацию от системы мониторинга, нет необходимости ожидать «указаний сверху» для принятия мер и управляющих воздействий на производственную систему с целью достижения требуемых (ожидаемых, плановых) результатов труда. Несмотря на функциональное обогащение мониторинга ПТ, следует признать, что основных функций мониторинга ПТ три: наблюдение за объектами и контроль с целью сравнения состояния объекта с установленными нормами и правилами; анализ уровня и динамики показателей и состояний в совокупности и взаимосвязи с рядом параметров деятельности контролируемых объектов. Эти функции обеспечивают любой вид управления предприятия (не только по целям, связанным с управлением ПТ), но не отвергают необходимость реализации других функций. Важным выводом является и то, что мониторинг ПТ должен включать механизм принятия решений по результатам мониторинга, который по своей сути и является механизмом мониторинга ПТ. Следует подчеркнуть, что мо33

ниторинг – это еще и особый сложный процесс. Его необходимо рассматривать как совокупность процессов, которые следует проектировать с учетом целей мониторинга, его содержания и структуры, используемой на предприятиях ПВИС технологии и организации производства, имеющейся производственной и сложившейся рыночной инфраструктуры. На основании проведенного исследования может быть сформулирована авторская трактовка содержания мониторинга ПТ на предприятиях, входящих в состав промышленной вертикально интегрированной структуры. Мониторинг производительности труда – это система непрерывного наблюдения за экономическими объектами промышленной вертикально интегрированной структуры и их окружением, показателями и факторами, характеризующими или определяющими уровень производительности труда, исследования экономической природы объектов, процессов и закономерностей, анализа, моделирования и прогнозирования тенденций развития объектов и хозяйственных ситуаций, информирования лиц, принимающих решения и участвующих в управлении, о результатах наблюдения и анализа, подготовки рекомендаций и решений для лиц, принимающих решения, мотивации, побуждения персонала к правильным действиям и производительному труду. Мониторинг ПТ, по мнению авторов, реализует следующие функции: 1) наблюдение, обработка информации, контроль состояния; 2) анализ и оценка состояния объекта и сложившейся ситуации, прогнозирование тенденций; 3) информирование о результатах наблюдения, контроля и анализа состояния объекта лиц, принимающих решения и участвующих в управлении объектами; 4) мотивация работников и руководителей путем регулярного предоставления соответствующей информации об объекте мониторинга, их побуждение к правильным действиям и производительному труду;

34

5) моделирование (в том числе ситуационное), ситуационное планирование, разработка вариантов управленческих решений и ситуаций, их всесторонняя оценка; 6) выработка рекомендаций для лиц, принимающих управленческие решения или непосредственной регулирующих процессы и состояние объекта; 7) исследование объектов мониторинга. Целесообразно подчеркнуть, что функцию анализа и оценки можно рассматривать как часть функции исследования, используя при ее реализации результаты анализа и оценки. Вместе с тем функция исследования позволяет получать новое знание об объекте мониторинга и о самой подсистеме мониторинга, чтобы совершенствовать, развивать их. Авторы исходят из того, что мониторинг ПТ следует рассматривать как важную и необходимую подсистему управления предприятиями, объединенными в промышленную вертикально интегрированную структуру, ориентированную на интеграцию процессов производства и реализации продукции, и включающую наблюдение за объектами мониторинга, их исследование, контроль и анализ динамики набора показателей, определяющих уровень ПТ, что позволяет координировать действия руководителей и работников, согласовывать решения и расширять возможности управления по критериям и нормативам ПТ на предприятии и в вертикально-интегрированной структуре. Это означает, что при определенных условиях мониторинг ПТ является одной из форм управления на уровне ПВИС, что позволяет говорить о реальном существовании интегрированной структуры с общим управлением. В результате проведенного исследования обосновано, что мониторинг ПТ необходимо рассматривать с системных позиций и расширить границы этой системы в трех направлениях. Во-первых, современное состояние информационных технологий, средств связи и вычислительной техники создают возможности для быстрого получения и обработки первичной информации, а субъекты управления желали бы получать от подсистемы мониторинга не только первичную, но и обобщенную, обработанную информацию, кото35

рая позволяет быстро и обоснованно принимать эффективные управленческие решения. В связи с этим предложено расширить набор функций, которые должен реализовать «мониторинг производительности труда». Во-вторых, развитие специализации, кооперации и интеграции, с одной стороны, проявляется во взаимовлиянии предприятий-партнеров и необходимости обеспечивать совместными усилиями необходимый уровень и рост ПТ, эффективности и конкурентоспособности, а с другой – является обоснованием необходимости расширения границ мониторинга за пределы предприятия и «подключения» к нему предприятий-партнеров, что отразится на социально-трудовых отношениях и поведении работников, ранее формально разделенными границами систем управления самостоятельных предприятий. В-третьих, построение мониторинга как системы требует доведения ее до уровня рабочих мест, что позволит создавать управление ПТ, которое также будет доведено до рабочих мест, что будет способствовать качественному изменению социально-трудовых отношений на предприятии. В-четвертых, на доходы предприятия (следовательно, на показатели ПТ), как известно, оказывает влияние рынок, прежде всего характеристики спроса: объемы продаж и цена, которые могут быть изменены за счет повышения ценности товарной продукции (этот аспект подробнее будет исследован далее). Поэтому целесообразно расширить систему показателей мониторинга ПТ в этом направлении.

1.2. Информационная основа подсистемы мониторинга производительности труда Основная задача мониторинга ПТ – обеспечение необходимой информацией органов, регулирующих и координирующих функционирование и развитие предприятия и ПВИС. Следовательно, центральное место в мониторинге занимает информационная подсистема, которая определяет его место в системе управления предприятием и ПВИС и позволяет, как считают авторы, 36

рассматривать ее как инструмент или особый механизм опосредованного управления объектами на основе определенного информационного воздействия на систему управления. Как справедливо отмечают М. Беляев и А. Бузуев, мониторинг с точки зрения организации– это постоянное наблюдение за интересующими параметрами [20, с. 7]. Он является информационно-аналитической базой, обеспечивающей принятие эффективных решений в какой-либо сфере. Именно так рассматривают мониторинг В. Н. Лексин, В. Е. Селиверстов, Н. Н. Шулькова и другие авторы [136, с.3 – 31]. Этот подход в свое время был отражен в Государственной стратегии экономической безопасности РФ, которая определяла мониторинг как оперативную информационно-аналитическую систему наблюдений за динамикой показателей, и закреплен Указом Президента РФ.1 Однако непосредственное использование данных наблюдения в управлении в большинстве случаев не представляется эффективным или возможным, поэтому их собирают, систематизируют, обрабатывают. Данные используются в процессах обработки информации, преобразуются в выходную информацию и становятся ресурсом управления. Собранная и обработанная информация может стать действенным инструментом управления, если ее можно использовать для улучшения состояния объекта мониторинга или ситуации, в которой он находится. Следовательно, мониторинг должен по результатам наблюдения за объектом подготавливать информацию, пригодную для управления последним. Такую информацию целесообразно разделить на аналитическую, оперативную и прогнозную или прогнозно-плановую. Аналитическая информация отражает результаты анализа временных рядов наблюдаемых показателей и содержит выявленные тенденции, снабженные описанием последствий их действия на объект мониторинга и управления. Оперативная информация содержит сравнение текущих значений показателей с их нормативными, плановыми, критериальными или пороговыми 1

Указ Президент РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации»

37

значениями. Такое сравнение используется для выявления и устранения отклонений от нормального функционирования объекта, в том числе отдельных процессов. Однако такая трактовка роли мониторинга имеет не только свои логические основания, но и последствия. На основе выполненного анализа разнообразных взглядов и подходов к построению мониторинга (см. п. 1.1 и прил. 2) можно обоснованно сделать, по мнению авторов, следующий вывод: мониторинг ПТ необходимо снабдить не только собственной системой показателей, но и базами нормативно-справочной информации, дополненной целевыми критериями и пороговыми значениями, показателями, позволяющими выдавать рекомендации о направлении регулирования наблюдаемых процессов. Как уже было показано в п.1.1, оперативное управление связано с реализацией функции контроля, которая отличается от функции наблюдения. Если же отношения между наблюдаемыми показателями и вырабатываемыми системой управления воздействиями на объект достаточно сложны, то обычным контролем не обойтись. Мониторингу ПТ необходима функция анализа и разработки прогнозов, на что указывают многие авторы (см., напр. [136]). Прогноз позволяет выявить будущие отклонения реального состояния объекта от желаемого и выступает важным основанием для принятия управленческих решений. Оперативный, тактический и стратегический мониторинг и управление ПТ должны быть дополнены краткосрочным прогнозированием. Известно, что мониторинг информативно должен обеспечить повышение эффективности процесса управления, а это означает необходимость анализа эффективности вариантов управленческих воздействий с использованием полученной и обработанной информации. Поэтому возникает связь основной функции наблюдения с обработкой информации, прогнозом, планированием, оценкой и анализом состояния и перспектив развития объекта и его окружения. Оценки и прогнозы должны строиться в отношении состояния предприятия, ПВИС, конъюнктуры рынка, его инфраструктуры, что заставляет определенным образом структурировать информационную подсистему монито38

ринга ПТ. Эту позицию разделяют некоторые авторы, например, Е. В. Монакова [161, с. 6] и Е. В. Груздева [69, с. 38] Можно соглашаться или не соглашаться с такой формулировкой, но, вопервых,

здесь

выделена

важная

информационная

и

«прогнозно-

аналитическая» сущность мониторинга ПТ, а во-вторых, указано направление использования прогнозно-аналитической и иной информации в управлении и регулировании исследуемого объекта. Мониторинг ПТ непосредственно не формирует управляющих воздействий на объект управления (ПВИС, предприятие, его подразделения, работников и рабочие места). Регулирование в мониторинге ПТ возможно при условии использования партисипативного управления, предполагающего участие работников в управлении процессами на своем рабочем месте, когда они сами принимают решения в рамках своих полномочий и на основе информации, получаемой от системы мониторинга. Следовательно, существенно возрастает роль информационной подсистемы мониторинга и вопросов, связанных не только с набором наблюдаемых показателей, но и с информационным обеспечением работников на конкретных рабочих местах. В этом отличие авторской позиции от известных. Объектом мониторинга ПТ являются не только отдельное предприятие, но и ПВИС, ее внутренняя среда и в определенной степени внешняя среда, в том числе состояние и динамика ПТ в стране, регионе и у конкурентов и т.д. Поэтому наблюдение, анализ и прогнозирование распространяются на предприятие, ПВИС, внешнюю среду. Прогнозная или прогнозно-плановая информация возникает в системе мониторинга как результат реализации функции прогнозирования и планирования. При этом под планированием мы понимаем только ситуационное планирование, позволяющее на основе прогнозов, анализа и моделирования заблаговременно подготовить варианты управленческих воздействий на объект, применяемых в разных ситуациях, но отвечающих принципу эффективности управления. Полученные в процессе сбора, обработки, анализа, моде39

лирования, прогнозирования и планирования результаты должны служить базой для научно обоснованных суждений специалистов по мониторингу и управлению, вырабатывающих рекомендации для лиц, принимающих решения в системе управления объектом. Таким образом, мониторинг, наблюдая за объектом, хотя и не управляет им, но играет особую роль в системе управления, реализуя совокупность функций (наблюдение, контроль, анализ, моделирование, прогнозирование, планирование и выработку рекомендаций для системы управления) Это позволяет воздействовать на объект, повышая эффективность его функционирования, улучшая состояние, перспективы развития и подобным образом изменяя ситуацию, в которой объект оказался. Это можно назвать пассивным управлением. Выполняя эти функции, мониторинг информационно воздействует на систему управления, обогащает ее информацией, способствует выработке и реализации эффективных решений. Однако всегда необходимо: во-первых, четкого выделять объект, предмет и цели мониторинга; во-вторых, устанавливать цели и условия (систему ограничений) управления объектом, которые преобразуются в соответствующую нормативно-справочную информацию, дополненную целевыми критериями и пороговыми значениями контролируемых показателей; в-третьих, определять выходную информацию, которая позволит принимать качественные управленческие решения. Основные задачи мониторинга ПТ: наблюдение за изучаемыми объектами, которое должно быть специально организовано, иметь непрерывный характер и давать информацию о состоянии и динамике объекта наблюдения; оценка и анализ полученной информации; прогнозирование тенденций развития изучаемых явлений и процессов. Следовательно, мониторинг и управление не смешиваются. Мониторингу ПТ отводится обеспечивающая роль в управлении предприятием и ПВИС. Диалоговый режим в работе мониторинга предусматривается для поиска наиболее приемлемых решений во взаимодействии с аналитиком или лицом, принимающим решение. Это позволяет сократить штат, необходимый для 40

мониторинга ПТ, но потребует дополнительных знаний, умений и навыков от руководителей предприятий и подразделений. Посредством мониторинга ПТ руководитель или работник, регулирующий процесс, может получить необходимую информацию, избирательно для каждого субъекта и объекта управления (множества подразделений и работников на рабочих местах), но только в рамках полномочий и полученного доступа к подсистеме мониторинга ПТ. Анализ работ и мнений экономистов по поводу состава системы показателей, методов обработки и направления использования результатов мониторинга [27, с.59 – 62; 90, с.61 – 64; 96, с.35 – 46] позволяет учесть специфику мониторинга ПТ, который следует, по нашему мнению, рассматривать: 1) как функцию управления, когда мониторинг используется в существующей на предприятии системе управления для постоянного наблюдения за состоянием объекта, анализа получаемой информации и подготовки соответствующей выходной информации, имеющей рекомендательный характер для субъекта управления; 2) как особую информационную систему, обеспечивающую процесс принятия управленческих решений; 3) как некоторый механизм или совокупность механизмов в составе системы управления, которые обладают собственной структурой, подчиненной целям и задачам мониторинга, и посредством которого реализуются процессы мониторинга; 4) как систему сбалансированных показателей, обладающих определенной структурой и позволяющих решать задачи мониторинга. Несколько отличную позицию занимает С. В. Чупров, который рассматривает мониторинг устойчивости производственных систем как комплексное исследование, целью которого является активная поддержка процессов познания устойчивости наблюдаемых систем и принятия решений по ее восстановлению и (или) сохранению [273, с. 103]. Следует согласиться с мнением автора о необходимости включения функции исследования в состав функций, реализуемых мониторингом. Это тем более важно, поскольку функция анализа должна строиться не на основе раз и навсегда сформированной базы знаний, а с учетом ее пополнения, коррекции, обновления. 41

Любое из принимаемых решений по поводу содержания мониторинга неизбежно отражается на структуре и содержании его информационной подсистемы. Поэтому, решая задачу построения мониторинга ПТ, следует выбирать и обосновать его общую концептуальную модель, а при создании такой модели необходимо определить: какие функции следует отвести мониторингу; каков состав элементов и связей системы мониторинга; какие процессы следует организовать во внутренней среде мониторинга и его взаимодействии с внешним окружением. С учетом результатов проведенного анализа целесообразно привести наиболее полный список функций мониторинга ПТ, которые, по нашему мнению, должны найти отражение в информационной подсистеме: – наблюдение, сбор и накопление информации; – контроль, анализ и оценка ситуации и состояния объекта, тенденций изменения ситуации или состояния объекта, в том числе причинноследственный анализ; – исследование (активная поддержка процессов познания) объекта мониторинга; – информирование работников, регулирующих процессы производства, о результатах контроля и анализа для обеспечения партисипативного управления (это одна из отличительных черт мониторинга ПТ); – моделирование и прогнозирование ситуаций и состояний; – информирование лиц, принимающих решения, о результатах контроля и анализа, моделирования и прогнозирования, в том числе в форме отчетов и аналитических записок; – ситуационное планирование по результатам анализа, моделирования и прогнозирования; – расчет и планирование вариантов управленческих действий с рекомендациями по выбору наиболее приемлемых; – подготовка рекомендаций и мероприятий для лиц, принимающих решения, в том числе в диалоговом режиме. 42

Функции по их роли в мониторинге, и следовательно, по месту в его структуре и процессах целесообразно разделить на две группы: оперативноинформационные и аналитическо-информационные функции. Такая трактовка функций мониторинга ПТ представляет его как информационно-аналитическую систему, позволяющую побуждать работников, должностных лиц к самоуправлению и саморегулированию процессов на своих рабочих местах и в рамках выделенных прав, полномочий, обязанностей, ответственности. Это позволяет говорить о существовании функции пассивного управления. Эта позиция автора подкрепляется введением принципа инициации саморегулирования и позволяет утверждать, что такой мониторинг помогает реализовать партисипативное управление. Выделение принципа инициации саморегулирования перекликается с взглядами С. В. Чупрова на активную роль мониторинга [273, с. 103], но это лишь внешнее подобие взглядов. Суть активной поддержки процессов управления состоит в расширении и обогащении информационной базы принятия управленческих решений, которая активно побуждает соответствующих лиц к принятию своевременных решений и грамотных мер по улучшению состояния предприятия или отдельного процесса. Мониторинг ПТ побуждает, инициирует саморегулирование и партисипативное самоуправления за счет расширения информационной сети, распределяющей выходную, аналитическую информацию и рекомендации между большим числом субъектов и объектов управления, которые пользуются правом принятия решений при регулировании процессов на рабочих местах. Следовательно, информационная подсистема мониторинга ПТ является важнейшей его составляющей, определяя

его

состав

и

структуру.

Информация

отражает

технико-

экономический уровень производства и его отдельных частей, содержит качественные и количественные оценки, дискретна в силу дискретности процесса ее сбора и обработки, одновременно отражается на электронных и бумажных носителях. Под бумажными носителями информации подразумеваются принятые формы документов, фиксирующих данные на местах получе43

ния, а также промежуточные и конечные результаты мониторинга (анализа, моделирования, планирования, прогнозирования и др.). Дело в том, что, несмотря на изначальную направленность на использование компьютеров и современных информационных технологий, при построении мониторинга ПТ часть информации неизбежно представляется в форме бумажных документов. Используемая информация характеризуется большой массовостью, объемностью данных, незначительной трудоемкостью фиксации (измерения, контроля) исходных данных, но существенной трудоемкостью их ручной обработки, что подразумевает применение вычислительной техники и построение специальной информационной системы, баз (банков) данных и т.п.. Дискретность информации сочетается с цикличностью ее получения и обработки в установленные временные интервалы. Необходимость повышения быстродействия мониторинга и компьютеризация процессов определяют подходы к созданию мониторинга и предопределяют применение автоматизации информационных процессов на базе современных информационных технологий, средств связи и вычислительной техники, в том числе автоматизации сбора, формализации, фильтрации, классификации и сортировки, хранения и архивации, преобразования, передачи, защиты, доступа и др. Информационное обеспечение мониторинга должно отвечать требованиям к такому обеспечению (достоверность, объективность и надежность, быстродействие, своевременность, адресности, точность, невысокая трудоемкостью обработки информации) и позволять принимать научно обоснованные управленческие решения. Требования следует связывать с целями, задачами и функциями мониторинга и устанавливать с помощью количественных критериев и пороговых значений, в том числе по достоверности, надежности получения информации, быстродействию, своевременности как регламентированной порционности или партионности (по объему, составу, срокам) предоставляемой информации, объекту контроля, субъекту и объекту управления и т.д. 44

В этом случае можно воспользоваться опытом Н. М. Ульяницкой по формированию мониторинга локального уровня развития производства и его информационной системы, которая предлагает следующую систему принципов построения информационной системы мониторинга: мониторинг создается как совокупность информационных подсистем, объединенных общей целевой функцией и охватывающих все направления изучения состояния рабочих мест; мониторинг гарантирует максимальную полноту информационного обеспечения руководителей; мониторинг является инструментом управленческой деятельности и обладает свойствами адаптации к стилю и методам, применяемым конкретными руководителями, путем достижения определенного уровня универсальности программного, технического обеспечения и реорганизации банка данных; мониторинг позволяет дифференцировать и агрегировать информацию по уровням управления, что достигается разделением управленческих функций по иерархическим уровням организационной структуры управления предприятием, дифференциации информации по уровням руководства предприятия. При этом математическое обеспечение системы предусматривает возможность агрегирования информации по уровням управления и позволяет руководителям верхних уровней пользоваться информацией нижних; при построении мониторинга технические средства и программное обеспечение задач, реализуемых в системе мониторинга, должны создавать пользователю информации максимальные удобства [258, с. 241 – 242]. Указанные принципы не могут в полной мере отразить особенности формирования и условия эффективного функционирования мониторинга ПТ, поэтому должны быть исследованы дополнительно (результаты этого исследования представлены в п. 2.1). Недостаточно исследованными остаются также: 1) состав системы мониторинга ПТ; 2) механизм мониторинга, позволяющий своевременно проводить наблюдения, исследования и подготавливать рекомендации и варианты управленческих воздействий, т.е. косвенно, активно воздействовать на состояние предприятия, ПВИС и уровень ПТ; 45

3) вопросы, связанные с составом и структурой системы показателей, целевых критериев, допустимых отклонений, пороговых значений показателей и ресурсных ограничений или коротко – системы показателей мониторинга (СПМ), которая является основой для практической реализации функции мониторинга. Аналоги СПМ известны, но, во-первых, каждая из известных систем показателей индивидуальна и разрабатывается применительно к назначению, целям и задачам мониторинга, а во-вторых, для мониторинга ПТ системы показателей не разрабатывались. 1.3. Проблемы, особенности и подходы к реализации мониторинга производительности труда на промышленном предприятии и в вертикально интегрированной структуре Выполненный выше анализ сущности и содержания экономического мониторинга позволяет творчески применить результаты этого анализа к построению мониторинга ПТ и выделить, по мнению авторов, 13 важных аспектов. 1. Несмотря на постоянное развитие теории мониторинга, пока отсутствуют специальные исследования и подсистемы мониторинга производительности труда на предприятиях и в вертикально интегрированных структурах, что определяет необходимость уточнить содержание такого мониторинга, определить состав его элементов и связей. 2. Подсистему мониторинга следует рассматривать как важную часть системы управления и как относительно самостоятельную систему взаимосвязанных элементов, обеспечивающую достижение поставленных целей наблюдения, контроль набора показателей, анализ их динамики, информирование персонала о результатах мониторинга. 3. Мониторинг включает систему контролируемых показателей, нормативов и целевых критериев управления, форм, средств и методов их контроля, методов анализа динамики показателей, форм и методов предоставления 46

результатов мониторинга, а также форм и методов правового закрепления мониторинга на уровне предприятия и вертикально интегрированной структуры, объединяющей взаимодействующие предприятия. 4. Мониторинг ПТ имеет, по крайней мере, три отличительные особенности, позволяющие организовать эффективное информационное обеспечение скоординированного управления по критериям производительности труда на уровне предприятия и вертикально интегрированной структуры. Вопервых, интеграция контроля и анализ динамики показателей становится возможным на уровне ПВИС, поскольку процессы контроля и анализа объединяются в единый комплекс взаимосвязанных процессов, а это расширяет возможности использования результатов мониторинга в управлении предприятиями вертикально интегрированной структуры. Во-вторых, распространение мониторинга на уровень ПВИС взаимодействующих предприятий требует создания особых методов и форм организационно-правового закрепления мониторинга, способных преодолеть правовую самостоятельность предприятий-партнеров, объединенных в вертикально интегрированную структуру сложной совокупностью общих и индивидуальных экономических интересов и имеющих общий интегрированный бизнес-процесс с общим результатом – товаром конечного потребления. В-третьих, успешное использование мониторинга ПТ на уровне предприятий и ПВИС возможно при широком применении нормативного метода, целевых критериев и плановых заданий, а также стандартов предприятий для организационно-правового закрепления функций, структур и процессов мониторинга. 5. Анализ теории и показателей ПТ, методов определения показателей и их связей с другими экономическими показателями деятельности предприятия, выявление недостатков известных показателей и методов их измерения позволяет говорить о том, что мониторинг ПТ нельзя свести к измерению выработки и трудоемкости и их динамике. Сложные связи ПТ с показателями эффективности производства, конкурентоспособности предприятия и про47

дукции позволяет утверждать, что для каждой вертикально интегрированной структуры и предприятия необходим собственный и расширенный набор показателей, методов их измерения и анализа, которые позволяют изучать и строить зависимости показателей ПТ от множества внешних и внутренних измеряемых и управляемых факторов. Поэтому целесообразно разработать структуру системы показателей мониторинга ПТ, а затем в каждой конкретной ситуации рассматривать вопросы наполнения системы показателей и создания моделей управления, отражающий отраслевую специфику производства, его масштаб, структуру управления, условия функционирования и другие особенности производства и сбыта товаров. Таким образом, сложность решения указанных задач связана не только с множественностью факторов, определяющих экономические, организационные и управленческие условия создания мониторинга ПТ, но и с тем, что на уровне обобщенного знания не удается рекомендовать какой-либо общий набор показателей, но возможно упорядочить структуру системы показателей, которая будет общей для любого предприятия и ПВИС. 6. Необходим особый набор организационных форм, экономических методов и инструментов, которые могут быть использованы в мониторинге производительности труда на предприятиях, объединенных вертикальноинтегрированной структурой. При этом следует учитывать, что субъекты мониторинга – элементы системы управления предприятием, интегрированные в единую систему информационного обеспечения управления по критериям и нормативам производительности труда, а объекты мониторинга и косвенного управления – процессы производства и обмена, определяющие величину контролируемых показателей ПТ, и элементы организационной структуры мониторинга, участвующие в этих процессах. На рисунке 5 представлена предложенная авторами схема процесса управления по критериям ПТ.

48

Управление по критериям производительности труда Цель управления

Показатели, факторы, параметры

Критерии и нормативы управления

Методы и средства измерения

Сравнение значений параметров производственной системы, показателей, характеризующих ее состояние, управляемых и неуправляемых факторов с целевыми критериями, пороговыми значениями, нормами и нормативами, ресурсными ограничениями, использование в анализе ситуации результатов сравнения и величин факторов

Рисунок 5 – Схема процесса управления по критериям ПТ, используемая в обосновании состава системы мониторинга 7. Сложность объекта и предмета мониторинга, необходимость создания возможностей для мониторинга и управления ПТ определяют потребность в поиске методологических принципов, позволяющих построить и эффективно использовать мониторинг ПТ. 8. Юридическая самостоятельность предприятий, объединенных в ПВИС, предоставляет свободу выбора партнеров, но эта свобода не означает их частую смену, поскольку в этом случае невозможно наладить плодотворное сотрудничество и взаимодействие. Поэтому в мониторинге и его системе показателей должны быть отражены условия выбора партнеров – поставщиков и покупателей. Здесь важно следить за экономическим состоянием партнеров, чтобы вовремя реагировать на угрозы и критические состояния. Кроме этого, в условиях юридической самостоятельности отдельных предприятий ПВИС мониторинг ПТ в правовом отношении должен быть закреплен инструкциями, договорами, приказами, стандартами. При этом организация производства и отдельных процессов должна быть согласована с процессами мониторинга и эта согласованность должна найти свое место в стандартах предприятия. Здесь возникают некоторые ограничения свободы, но предприятия остаются самостоятельными и свободными в выборе видов деятельно49

сти, способов производства и реализации товара (в рамках дозволенного законодательством), в выборе партнеров. 9. Проблема выбора партнера не сводится к определению и отслеживанию его надежности и устойчивости, прежде всего финансовой. Она связана с

неравномерностью

технико-технологического

и

организационно-

управленческого развития предприятий ПВИС, что отражается в индивидуальных уровнях производительности труда и возможностях ее повышения. Поэтому эти параметры должны найти место в системе показателей мониторинга ПТ. 10. Особая роль должна принадлежать механизму мониторинга, сложность построения которого связана с тем, что функции и процессы мониторинга могут выполнять уже существующие в рамках других механизмов и системы управления предприятием структурные элементы. Поэтому, не создавая особых, специальных организационных структур мониторинга ПТ, следует распределить его функции так, чтобы они эффективно выполнялись, не препятствовали работе других механизмов и не снижали, а повышали эффективность управления предприятием. 11. Организация мониторинга ПТ внутри предприятия должна обеспечить необходимые условия для повышения его эффективности, конкурентоспособности и создавать дополнительные возможности для развития. Для этого следует: а) согласовывать цели и задачи мониторинга, систему его показателей, критериев, пороговых значений, норм и нормативов, плановых заданий с целями и задачами управления предприятием и его подразделениями; б) нацеливать мониторинг на достижение конечных результатов (управление по критериям ПТ не должно препятствовать выпуску и реализации продукции, а лишь вносить в эти процессы необходимые коррективы, повышающие их эффективность, т.е. выбирая и реализуя только эффективные варианты производства и реализации продукции); в) использовать прогрессивные базы нормативно-справочной информации, критериев и пороговых показателей и периодически совершенствовать эти базы; г) совместно применять 50

научно-обоснованные методы мониторинга, организации производства и управления предприятием; д) автоматизировать процессы мониторинга в условиях его взаимосвязи с другими подсистемами системы управления предприятием; е) использовать возможности участия персонала в самомониторинге, саморегулировании и самоуправлении, т.е. максимально приближать мониторинг к непосредственному управлению процессами и людьми. 12. Показатели ПТ непосредственно зависят от успехов интеграции предприятий вплоть до реализации товаров. На них оказывает влияние состояние инфраструктуры рынка и организация процессов и каналов сбыта, в том числе франчайзинг и дистрибьюция. Важно достигать высокой ценности товаров (в сравнении с затратами на их производство и реализацию). Следовательно, производительность труда нужно анализировать, отслеживая движение стоимости и с учетом времени на выпуск и реализацию продукции. Мониторинг должен создавать информационные условия для управления стоимостью и ценностью товарной продукции на каждом этапе интеграции. Таким образом, в мониторинге ПТ в ПВИС особую роль играет ценность товара в его промежуточном и конечном состояниях, проявляющаяся в процессе его обмена, поэтому особую роль приобретает стоимостной подход в мониторинге и управлении ПТ. Естественно и то, что мониторинг ПТ должен быть эффективным, следовательно, как можно менее затратным, поэтому не следует использовать сплошной контроль показателей. Целесообразно вводить точки наблюдения по отдельным рабочим местам и операциям: в тех из них, где измерения необходимы и позволяют создавать условия для эффективного принятия управленческих решений, саморегулирования и партисипативного управления. 13. Динамика рынка, прежде всего спроса и предложения, отражается на функционировании мониторинга ПТ через те условия, в которых находится ПВИС и отдельные предприятия. Это связано с открытостью ПВИС и предприятий, а также наличием разнородных связей (продуктовых, ресурсных, финансовых, бюджетных и т.д.) с рынком, государством, обществом, другими 51

предприятиями, потребителями и т.д. Динамичность рыночных процессов, изменяющих структуру и количественные характеристики, мотивацию и поведение субъектов рынка, их цели и задачи, заставляет реализовать в составе мониторинга ПТ функции анализа, моделирования, прогнозирования и ситуационного планирования, с помощью которых необходимо преодолеть неопределенность рынка (наличие трудно учитываемых, а порой и неизвестных факторов, влияющих на ПВИС, предприятия и на ПТ). Поэтому анализ динамики рынка совместно с показателями ПТ позволяет строить модели взаимосвязи, которые могут быть использованы и в управлении. Вместе с этим при описании рынка приходится сталкиваться с субъективностью многих видов исходной информации в связи с отсутствием регулярных измерений или методов и средств измерения текущих значений показателей. Такая информация поступает от экспертов и респондентов опроса, отражает их опыт и личные взгляды, отношение и т.п. В мониторинге ПТ нельзя полностью отказаться от субъективных оценок, например, из-за необходимости изучения ценности товара, являющейся субъективной оценкой покупателя. Слабая формализуемость многих рыночных характеристик, процессов, связей, факторов влияния, нередко невозможность получить их строгое математическое описания должны учитываться в мониторинге ПТ, прежде всего, путем выделения тенденций, в которых находят отражение слабо формализуемые факторы влияния рынка. Цикличность рынка (спроса и предложения, предпринимательской, инновационной, инвестиционной активности и др.), которая также отражается на динамике показателей предприятия, в том числе ПТ, и должна найти место в алгоритмах подсистемы анализа ПТ. Препятствием для достоверной оценки рыночной ситуации может служить отсутствие гласности. Недостаточная информированность субъектов ПВИС препятствует процедурам выбора лучшего варианта управленческого решения, но этот недостаток сложно преодолеть в рамках обычного мониторинга. Поэтому в настоящее время распространяются системы экономической разведки для получения необходимой информации и обеспечения экономической безопасности предприятий и их партнеров. 52

Исследование показало, что при построении мониторинга ПТ встречаются разнообразные по своей природе барьеры (прежде всего экономические противоречия) для повышения производительности труда, которые не всегда могут быть преодолены. При реализации мониторинга оказывается, что необходимость роста ПТ осознают многие руководители и работники, но на практике цели предприятия оказываются иными (рост прибыли, дохода, доли рынка, капитала). Они только косвенно связаны с ростом ПТ, не противоречивы, но, тем не менее, при достижении этих целей роста ПТ может и не быть. Рост ПТ отмечен ростом выработки, а рост стоимости реализованной продукции отражается на росте ПТ. Однако рынок ограничивает рост цен, следовательно, связанный с этим рост ПТ. Здесь находит свое отражение противоречие между стоимостным и натуральным измерением ПТ. Потребляется натуральная форма продукта, но ценовые пропорции определяют спрос и доходы населения, которые в свою очередь определяют спрос. Поэтому доходы населения через спрос и цену товара могут влиять на ПТ. Рост объема производства увеличивает эффективность производства (в том числе ПТ) за счет масштабного фактора. Поэтому один из путей повышения производительности и эффективности производства – это увеличение спроса, но этот путь возможен, если удается «переключить» больше доходов населения на покупку произведенного товара. Следовательно, необходимо позаботиться о повышении ценности товара. Кроме этого, следует использовать все ценовые и неценовые приемы стимулирования продаж, которые известны и дают положительный результат, увеличивая объем продаж. Однако все это выходит за рамки мониторинга ПТ и связано с управлением, но требует расширения набора показателей мониторинга и повышения роли анализа и информационной подготовки управленческих решений. Конкуренция в ее разных проявлениях непосредственно влияет на объем продаж и на ПТ. Конкурентоспособность товара обеспечивает определенный объем продаж и связана с его ценностью. Одно из проявлений конкуренции – 53

раздел рынка, поэтому существует ограничение по росту объема (масштаба) производства и реализации продукции. Следовательно, в этом направлении существует барьер для роста ПТ. Поскольку на рынке проявляется действие пяти конкурентных сил М. Портера, то оказывается, что каждая из таких конкурентных сил создает специфическое ограничение роста ПТ. Ценность определяет спрос, в том числе запас конкурентоспособности цены, но для покупателя важна та дополнительная выгода, которая достается ему, если цена на товар ниже его ценности. Следовательно, ценность, цена товара и распределение выгод должно отслеживаться мониторингом ПТ. На ценность товара оказывают влияние партнеры по вертикальной интеграции. Они могут ограничивать ее, а следовательно, и рост продаж и ПТ. Мониторинг может отслеживать такие ситуации, но управление ценностью товара все же выходит за круг его задач. Вместе с тем мониторинг ПТ и управление ценностью товара можно организовать на добровольной основе, гармонизируя общие и индивидуальные интересы партнеров, вовлекая в мониторинг и управление участников интеграции. Инфраструктура рынка оказывает влияние на ПТ (в том числе сдерживающее) через общие циклы производства, распределения, обмена и потребления. Следует учитывать и то, что в цену товара входят затраты на производство, инфраструктуру распределения, инфраструктуру обмена, финансовую инфраструктуру и прибыль. Каждое слагаемое через цену и объем спроса будет влиять на объем реализации и уровень ПТ. Противоречия могут возникать и при попытках снижения трудоемкости отдельных процессов, т.к. возникают ограничения по технологическим и организационным моментам, которые часто связаны с необходимостью обеспечения качества товара, строгого соблюдения технологии и технологически заданного времени производства продукции. Инфляционные процессы накладывают ограничения на спрос и воспроизводство, поскольку инфляция заставляет корректировать денежные потоки. Покупательская способность денег как стоимостное отражение вложенных в товар сырья, материалов и других затрат уменьшается, и денежные потоки 54

следует дисконтировать. При этом пролеживание сырья и материалов, полуфабрикатов и незавершенного производства отражается на результате с учетом инфляции, что находит свое отражение в уровне ПТ. Дополнительно следует учитывать предпринимательские и иные риски, которые в бóльшей степени проявляются в случае увеличения общего цикла производства и реализации продукции. На инфляцию при простом и расширенном воспроизводстве накладывается влияние научно-технический прогресс (НТП), поскольку качественное улучшение орудий и предметов труда обычно сопровождается повышением их стоимости. Инфляция до некоторой степени компенсируется, в том числе за счет повышения доходов населения. Если такое повышение пропорционально инфляции, то не следует ожидать изменений ценовых пропорций и пропорций общего потребления и спроса. Однако пропорциональность – это исключительный случай, так как инфляция постоянна и неравномерна, а повышение доходов дискретно, обычно инициируется Правительством РФ и монополиями, а затем фирмами и предпринимателями. В случае непропорциональности роста доходов возникает процесс изменения ценовых пропорций и пропорций потребления и спроса, но возрастающие доходы населения структурируются иначе, поэтому предприятию при необходимости наращивания объема предложения может не хватить прибыли. Несбалансированность изменений объема производства, заработной платы и численности персонала приводит к росту цен, относительному снижению заработной платы, падению мотивации к производительному труду и ПТ, а также к другим негативным последствиям. Как показывают результаты хозяйственной практики, инфляция приводит к противоречивому влиянию на уровень ПТ, и это влияние во многом зависит от руководства предприятий. Прогрессивные руководители стремятся преодолеть негативное влияние на хозяйственные результаты за чет повышения ПТ, но те из них, которые пускают процесс на самотек, приводят предприятия к снижению эффективности, в том числе к падению ПТ. НТП и предпринимательство являются источниками развития рынка и его реструктуризации в пользу всего нового, которое рынок принимает как 55

коммерческий результат НТП. Действия предпринимателей и НТП ведут к изменению ценовых пропорций, что может позитивно отражаться на ПТ. Усилия менеджмента по повышению конкурентоспособности предприятия и товара через инновации, модернизацию, торговую марку, бренд, франчайзинг, организацию дистрибьюции способствуют росту ПТ. Таким образом, сложность оценки и управления ПТ определяет сложность системы ее мониторинга, при построении которой необходимо последовательно решить задачи, которые не были решены предшествующими исследованиями: 1) установить принципы, позволяющие построить и эффективно использовать мониторинга ПТ; 2) разработать структуру системы показателей мониторинга ПТ; 3) установить состав и структуру мониторинга ПТ; 4) построить механизм мониторинга, обеспечивающий эффективное функционирование и совершенствование последнего; 5) разработать рекомендации по созданию организационно-правового обеспечения мониторинга ПТ в форме системы внутрифирменных стандартов, соглашений, договоров и дополнительных организационных структурных звеньев, координирующих действия предприятий на уровне ПВИС. Результаты исследования, отраженные в настоящей главе, позволяют концептуально определить систему мониторинга ПТ, действие которой распространяется на предприятия и их взаимодействие на уровне вертикально интегрированной структуры. Такая система мониторинга по своей сущности представляет собой информационно-аналитическую подсистему управления, информационно обеспечивающую принятие обоснованных управленческих решений и партисипативное управление по результатам мониторинга, когда персонал побуждается к правильным и активным действиям путем своевременного и регулярного предоставления необходимой информации и материально стимулируется к качественному выполнению функций мониторинга.

56

2. ФОРМИРОВАНИЕ ПОДСИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНСОТИ ТРУДА НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ 2.1. Принципы организации мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре и подходы к формированию подсистемы мониторинга Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что необходима разработка единых принципов построения и методов реализации мониторинга. Целесообразно опираться на некоторые правила, которые могут помочь методологически верно его выстроить. Здесь можно использовать существующий опыт, например, правила, предложенные И. Ансоффом для стратегического управления, который считал, что стратегия по своему существу представляет набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. Он выделил следующие правила: – используемые при оценке результатов деятельности фирмы в настоящем и в перспективе (качественную сторону критериев оценки обычно называют ориентиром, а количественное содержание – заданием); – регулирующие отношения фирмы с ее внешней средой и определяющие виды продукции и разрабатываемые технологии, а также куда и кому сбывать свои изделия, каким образом добиваться превосходства над конкурентами (набор правил называется стратегией бизнеса); – устанавливающие отношения и процедуры в организации (организационная концепция); – повседневной деятельности (основные оперативные приемы) [11]. Существуют и другие трактовки принципов формирования мониторинга, которые целесообразно проанализировать и оценить возможность их применения при разработке мониторинга ПТ. Например, Л. И. Кожухова фактически заменяет принципы мониторинга принципами рыночного управления лесным 57

хозяйством региона, называя следующие принципы: учет потребностей населения и производства в лесных продуктах и услугах лесного хозяйства; ориентация на требования рынка; воздействие на время и характер спроса на лесные продукты и услуги лесного хозяйства; учет интересов общества в целом [116, с. 121]. Перечисленные принципы, во-первых, могут быть сведены к одному принципу (учету потребностей общественного и рыночного секторов экономики), который, безусловно, найдет отражение в системе показателей мониторинга. Во-вторых, принцип воздействия на время и характер спроса не может рассматриваться как принцип, поскольку здесь речь идет о целях управления, которое в рыночных условиях в большей или меньшей степени оказывает активное воздействие производителя на условия, формирующие спрос на товары и услуги. В целом применять предложенные Л. И. Кожуховой принципы для мониторинга ПТ нецелесообразно. Н. М. Ульяницкая предлагает принципы построения системы мониторинга локального уровня управления рабочими местами: 1) мониторинг создается как совокупность информационных подсистем, объединенных общей целевой функцией и охватывающих все направления изучения состояния рабочих мест; 2) мониторинг гарантирует максимальную полноту информационного обеспечения руководителей (использование весьма обширной, достаточно интегрированной информации); 3) мониторинг является инструментом управленческой деятельности и обладает свойствами адаптации к стилю и методам, применяемым конкретными руководителями, но при создании мониторинга требуется определенная универсальность, способность адаптироваться к стилю конкретного руководителя без каких-либо серьезных изменений систем программного, технического обеспечения и реорганизации банка данных; 4) мониторинг позволяет дифференцировать и агрегировать информацию по уровням управления; 5) при построении мониторинга выбор технических средств и программного обеспечения задач, реализуемых в системе мониторинга, должен создавать пользователю информации максимальные удобства. Далее следует дополнение: «Обратная связь в системе мониторинга 58

локального уровня управления осуществляется на основе информации о прошлом состоянии рабочих мест как основании для решения о будущих действиях» [258, с. 240 – 242]. Предложенную систему принципов нельзя считать полной. Представлена она не вполне удачно, что можно обосновать следующим образом. Первый принцип по своей сути декларирует необходимость использования в мониторинге системного и комплексного подходов, что само по себе верно, но, прибегая к формулировкам «система мониторинга», «система показателей мониторинга», формируя мониторинг как систему, принято использовать методологию теории систем и системный подход, поэтому еще раз упоминать об этом как о принципе нецелесообразно. Комплексный подход также декларируется как подход к построению мониторинга и использованию его результатов, поэтому превращать его в принцип не следует. Второй принцип – это часть системы принципов построения информационной системы. Его не следует использовать в отрыве от других родственных ему принципов. Принцип адаптивности совмещен с принципом универсальности. Вопервых, их следует разделить, а во-вторых, адаптивность мы рассматриваем не только как необходимость подлаживать систему мониторинга под руководителя, а значительно шире. Ее следует непрерывно совершенствовать, адаптируя к изменяющимся внутренним и внешним условиям применения. Четвертый принцип прямо вытекает из необходимости обеспечить четкое разделение управленческих функций по иерархическим уровням организационной структуры управления предприятием. На уровне цеха, участка создается управленческая программа получения дифференцированных данных, а на уровнях руководства предприятия – информации, агрегированной из этих первичных показателей. Таким образом, четвертый принцип построения мониторинга локального уровня заключается в том, что математическое обеспечение системы предусматривает возможность агрегирования информации по уровням управления и позволяет руководителям верхних 59

уровней пользоваться информацией нижних. Принцип дифференцирования и агрегирования информации оторван от других принципов рационального построения информационной системы мониторинга, например, вместе с дифференциацией и агрегированием информации необходимо обеспечить ее интегральное, множественное использование для решения разных проблем и задач анализа и подготовки управленческих решений. Принцип удобства также относится к совокупности принципов построения информационной системы мониторинга. Таким образом, напрямую использовать принципы мониторинга, предложенные Н. М. Ульяницкой, при формировании мониторинга ПТ не представляется возможным, но можно учесть опыт использования этих принципов. Е. В. Груздева в отношении банковского мониторинга предлагает применять принципы универсальности и обязательности, превентивного и последующего контроля, соблюдения кредитных нормативов (для нашего случая – это соблюдение нормативов функционирования) и характеристик развития организации, достоверности данных, их конфиденциальности [69, с. 14 – 15]. В указанной работе не разделены принципы построения и функционирования мониторинга и его информационной системы (достоверности и конфиденциальности). Кроме того, применение нормативного метода в мониторинге ПТ, видимо, не следует связывать с введением специально принципа. Принцип «превентивного контроля» просто неверно сформулирован, поскольку в своей формулировке предусматривает контроль до начала совершения действий или получения результатов, которые следует контролировать. Однако некоторые принципы (универсальности, обязательности, соблюдения нормативов) целесообразно включить в разрабатываемую систему принципов. В работе Е. А. Зыковой [94, с. 98 – 99] предложены следующие принципы мониторинга: 1) удовлетворение потребностей пользователей - контролирующих органов различного уровня, руководителей и специалистов; 2) разумное ограничение объема первичной информации и повышение коэффициентов ее 60

использования; 3) сбалансированность и сопоставимость системы показателей; 4) максимальное использование действующей в настоящее время системы показателей с целью минимизировать дополнительные затраты; 5) определение по каждому показателю источников получения соответствующей информации; 6) источники получения первичной информации должны содержаться в унифицированных для всех субъектов РФ статистических формах. Состав принципов следует расширить и отделить принципы мониторинга (принципы 1, 4, 3) от принципов, представляющих собой требования к информации (принципы 2, 5, 6). Указанные принципы следует творчески, с учетом специфики решаемых задач и условий мониторинга ПТ использовать при решении задач исследования. C. В. Чупров представляет «мониторинг устойчивости производственных систем как комплексное исследование, целью которого является активная поддержка процессов познания устойчивости наблюдаемых систем и принятия решений по ее восстановлению и (или) сохранению» [273, с. 103]. Называя один из параграфов «Принципы и организация проведения мониторинга устойчивости производственных систем», автор не приводит принципы, а отмечает три «принципиальные черты» мониторинга: комплексность (дословно: «комплексное исследование»); подход к мониторингу как к исследованию; активность, проявляющаяся в выработке обоснованных рекомендаций [273, с. 103 – 104]. Здесь следует отметить, что комплексность – это, по сути, применение комплексного подхода, который принято использовать совместно с системным подходом. Наделение мониторинга функцией исследования и «активной поддержки процессов познания» – это не принцип, но, пожалуй, главное отличие позиции автора от позиций других разработчиков экономического мониторинга. Функцию исследования и познания целесообразно включить в мониторинг ПТ, но в этом случае она не может рассматриваться как приоритетная, хотя имеет важное значение.

61

Анализ известных принципов, применяемых при построении разных видов экономического мониторинга, а также особенностей исследуемой предметной области позволяет предложить иерархическую систему принципов в авторской интерпретации (рис. 6). Принципы мониторинга производительности труда на промышленном предприятии и в вертикально интегрированной структуре Принципы построения и функционирования мониторинга производительности труда Принципы построения и функционирования информационной подсистемы мониторинга

Основные принципы построения и функционирования информационной системы мониторинга производительности труда Принципы, правила и требования к информации, информационным процессам и результатам мониторинга

Рисунок 6 – Иерархическая система принципов мониторинга ПТ Во-первых, ряд принципов и правил целесообразно использовать в мониторинге ПТ. Во-вторых, совокупность известных принципов требует творческого переосмысления и дополнения для эффективного решения целей и задач мониторинга ПТ. В-третьих, принципы мониторинга ПТ следует классифицировать на иерархически взаимосвязанные группы: 1) группу принципов построения системы мониторинга ПТ; 2) группу принципов построения его информационной подсистемы. Эта группа также представлена двумя подгруппами (рис. 6). В группу принципов построения мониторинга ПТ целесообразно включить: – сформулированный авторами информационно-аналитический принцип, определяющий условия использования мониторинга как системы, которая не управляет, а только информирует о состоянии и динамике ПТ, подготавлива62

ет варианты управленческих решений и определяет возможные последствия тех или иных действий или бездействия руководства предприятия или подчиненных. Таким образом, этот принцип определяет подходы к использованию информации, получаемой от мониторинга ПТ. В основе реализации принципа лежит основная надзорная функция мониторинга. При этом такой надзор является внутренним для предприятий ПВИС; – принцип научной обоснованности процессов и результатов мониторинга подразумевает, что мониторинг и его результаты служат основой для научно обоснованных управленческих решений. Для этого предполагается в первую очередь использование накопленных знаний о производственной системе предприятия и вертикально интегрированной структуре взаимодействующих предприятий. Одновременно с этим следует реализовать исследовательскую, познавательную функцию. Получение и использование нового знания способствует повышению степени обоснованности предлагаемых рекомендаций, которые система управления трансформирует в управленческие решения; – предлагаемый авторами принцип учета требований системы управления предприятиями ПВИС, т.е. потребителей информации. Принцип предусматривает выполнение двух групп требований, исходящих от руководства и пользователей мониторинга ПТ. Во-первых, цели управления ПТ выдвигаются именно системой управления предприятия и ПВИС. Их следует учитывать в системе показателей, критериев, норм, нормативов и пороговых значений. Во-вторых, система управления каждого предприятия и ПВИС транслирует и трансформирует потребности и условия рынка, отношение потребителей к производимой продукции. При выполнении этого принципа в системе показателей мониторинга ПТ находит отражение конъюнктура рынка, интересы потребителей и общества, тенденции развития рынка, конкурентов, общества, научно-технический прогресс и многое другое, что непосредственно не может служить исходной информацией для системы мониторинга ПТ, но в

63

той или иной мере находит отражение в целевых установках руководства предприятий, входящих в ПВИС; – принцип количественной определенности целей и задач мониторинга в оперативной и стратегической перспективе, которые необходимо определять, конкретизировать с помощью целевых критериев и пороговых значений (сформулирован авторами); – принцип экономической заинтересованности персонала и собственников предприятий, объединенных вертикальной интеграцией в общий бизнеспроцесс. Его выполнение предполагает материальную заинтересованность в мониторинге ПТ. Это означает, что целесообразно стимулировать выполнение функций мониторинга, скорректировав общую систему оплаты и стимулирования труда персонала. Для собственников достижение целей роста ПТ улучшает перспективы роста прибыли, ее капитализации и получения дивидендов. Без соблюдения этого принципа мониторинг не может быть включен в управление предприятием и субъектами ПВИС и не будет эффективно реализован только с использованием административных методов; – сформулированный авторами принцип культурно-нормативной поддержки мониторинга и управления ПТ. Его выполнение связано с формированием сознательного отношения к проблеме роста ПТ, полезности мониторинга и управления ПТ; – принцип стратегического выбора партнеров и бизнеса (предложен авторами). Сложность мониторинга ПТ и реализации некоторых принципов определяет необходимость своевременного, превентивного совершенствования мониторинга в соответствии с изменениями видов деятельности и партнеров по совместному бизнес-процессу. Термин «бизнес-процесс» используется по отношению к вертикально интегрированным предприятиям, поскольку их интеграция может быть рассмотрена как общий процесс производства с общими входами (началом процесса), выходами готовой товарной продукции (завершением процесса) и результатом в виде доходов от реализации продукции, подлежащих распределению в соответствии в установившимися ценами на 64

промежуточную продукцию. Принцип подразумевает выбор надежных, устойчивых партнеров и создает предпосылки для снижения издержек на мониторинг и управление ПТ; – принцип организационной определенности определяет необходимость четкой организации процессов мониторинга и определения места и роли мониторинга ПТ в управлении предприятием, включая организационное совмещение процессов мониторинга с процессами производства и управления (сформулирован авторами); – принцип оперативной определенности – место и роль в оперативном управлении. Этот принцип необходим, поскольку оперативное управление преимущественно направлено на выполнение оперативных планов производства продукции с учетом норм и нормативов ПТ в оперативном управлении, выполнение которых способствует выполнению плана, графиков и сроков производства и поставки продукции (сформулирован авторами); – принцип добровольности означает, что ПВИС объединяет юридически самостоятельные предприятия, поэтому мониторинг возможен при добровольном их участии в его создании и совместном использовании для удовлетворения интересов каждого партнера. Участники мониторинга добровольно должны его допустить и организовать (сформулирован авторами); – принцип правового закрепления связан с правовым закреплением мониторинга ПТ предприятиями-партнерами, созданием, согласованием и применением внутренних стандартов, договоров, соглашений, регламентов, нормативов и других документов, обладающих правовой силой для работников предприятий и ПВИС (сформулирован авторами); – принцип эффективности означает, что мониторинг ПТ предполагает, во-первых, создание дополнительных организационных структур и связей, их ресурсное обеспечение, во-вторых – разработку системы показателей, выбирать которые следует с учетом возможности минимизации затрат на сбор и обработку исходных данных. Поэтому нужно максимально использовать существующие источники информации и формы их представления в докумен65

тообороте предприятий ПВИС. В-третьих, предприятия должна получать выгоды от мониторинга ПТ. В соответствии с этим принципом определяется его экономическая целесообразность. Мониторинг целесообразен, когда выгоды предприятий-участников превышают затраты ресурсов на него; – принцип ресурсного обеспечения требует выделения на мониторинг материальных ресурсов и ресурсов времени, необходимых для реализации всех предусмотренных им процессов; – принцип инициации саморегулирования. Мониторинг создает условия для пассивного управления, вовлекает исполнителей в процесс самоуправления и саморегулирования, если им делегированы полномочия руководством, заданы границы самостоятельности. Информация о заданном уровне ПТ, целевых критериях, пороговых и плановых значениях, а также зафиксированных отклонениях и выявленных тенденциях доводится до исполнителей, регулирующих производственные процессы, и служит основой для принятия собственных решений об управлении процессами для достижения необходимого и известного исполнителям результата. Таким образом, мониторинг, вырабатывая информационные сигналы, а не управляющие воздействия, приобретает в лице исполнителей субъект управления – саморегулирования, следовательно, реализация предлагаемого принципа помогает реализовать партисипативное управление (сформулирован авторами); – принцип использования выгод, связанных с функционированием мониторинга ПТ, предполагает, во-первых, существование выгод и эффектов от реализации мониторинга ПТ; во-вторых, выполнение принципа эффективности и превышение выгод и эффектов над затратами на мониторинг; в-третьих, распределение чистого эффекта (дополнительной чистой прибыли, экономии) по трем направлениям: стимулирование персонала; создание условий для повышения капитализации прибыли и дивидендов; совершенствование и развитие мониторинга и управления ПТ (сформулирован авторами); – принцип универсальности и обязательности. Для предприятий, входящих в ПВИС, мониторинг реализуется с использованием принципа добро66

вольности, однако, если такое решение принято, что мониторинг ПТ не только организуется, но и становится обязательным для партнеров и реализуется ими совместно как универсальная подсистема, чтобы обеспечить совместимость конструктивных и организационных решений, работоспособность и эффективность мониторинга; – принцип превентивности, предполагает проверку соблюдения и профилактику нарушений установленных норм и правил, связанных с достижением заданных управлением уровней ПТ, анализ и выявление негативных тенденций, которые следует нейтрализовать или изменить; – принцип активности – активного воздействия на систему управления предприятия путем подготовки научно обоснованных рекомендаций, позволяющих формировать управляющие воздействия, повышающие ПТ и эффективность производства. Совокупность принципов построения информационной подсистемы мониторинга ПТ целесообразно разделить на две иерархические группы: – основные принципы построения информационной системы; – принципы, правила и требования к информации, информационным процессам и результатам мониторинга. Первая группа включает принципы: эффективности, производительности (быстродействия) и качества функционирования (этот принцип позволяет конкретизировать как эксплуатационную и экономическую эффективность, трансформируемые в требования к информационной системе и управлению информационным обеспечением мониторинга, включая требования к выходной информации как результата мониторинга ПТ); полноты системы как обеспечения полного соответствия между целями и задачами мониторинга, выполняемыми функциями, методами и процессами, техническими средствами и структурными звеньями, реализующими функции и процессы; адаптивности, в том числе к научно-техническому прогрессу; универсальности, которая обеспечивает применение мониторинга ПТ на разных предприятиях при минимальной адаптации к условиям функционирования и специфике 67

предприятия и ПВИС; удобства;1 сбалансированности, информативности и сопоставимости системы показателей;2 развития и преемственности, означающий совмещение требования совершенствования мониторинга ПТ с учетом преемственности новой системы и системы, находящейся в эксплуатации,3 преемственность следует распространять в том числе на формы документов, которые использовались в управлении предприятиями ПВИС до внедрения системы мониторинга ПТ; максимальной автоматизации, т.е. распространения автоматизированных информационных технологий на как можно большее число функций мониторинга; оперативности как необходимости обеспечения информацией руководителей, принимающих решения в реальном времени и своевременное ее обновление. Принципы, правила и требования к информации, информационным процессам и результатам известны. Они в той или иной мере представлены в разных библиографических источниках [4, 26, 49, 52, 72, 73, 76, 94, 105, 128, 132, 160, 193, 204, 258, 259, 265, 268, 278, 290, 296]. Их можно объединить в следующую совокупность принципов-требований: актуальность4; оперативность, быстродействие и своевременность 5; достоверность (в том числе репрезентативность выборок) и объективность6; надежность7; полнота8; точ1

Структура и форма входной и выходной информации определяется функциональным назначением, удобством для персонала и руководителей, быстротой и правильностью восприятия информации, порядком дальнейшего использования. 2 Информативность относительна и определяется значимостью и силой влияния фактора (показателя), которые могут быть установлены корреляционным анализом. Сила влияния (математическое описание связи) может быть установлена в форме регрессионной зависимости. 3 Этот принцип имеет особое значение в отношении сохранения информации, накопленной прежней системой. 4 Совокупное требование о своевременном представлении нужной информации (не позднее критического срока). 5 Требование о достаточно коротком времени отклика системы мониторинга на запрос, настолько коротком, чтобы изменения в производительности труда не смогли существенным образом ухудшить состояние предприятия и вертикально-интегрированной структуры, и эти изменения своевременно и в результате управляющего воздействия были устранены. Его выполнение зависит от скорости ввода и вывода информации, скорости ее обработки, передачи, поиска, т.е. от быстродействия применяемой технологии, алгоритмов и технических средств, а также от требований к точности измерения, обработки и предоставления информации. 6 Достоверность и объективность связаны с отсутствием искажения информации из-за намеренного, субъективного ее изменения, ошибок или неумелых действий персонала, искажений при несанкционированном доступе, недопустимых погрешностях, отказах, ошибках и сбоях технических средств и инфраструктуры мониторинга. 7 Надежность предоставления информации на всех уровнях и всеми составляющими процесса мониторинга. 8 Полнота рассматривается как способность информационной подсистем мониторинга ПТ дать исчерпывающий ответ на запрос пользователя в предметной области, в том числе гарантировать охват объектов мо-

68

ность1; значимость (важность)2; лаконичность3; целенаправленность и адресность; определенность источника информации4; ясность и наглядность5; безопасность, закрытость, защищенность, сохранность, стойкость, конфединциальность6; невысокая трудоемкость обработки информации7; адаптивность, гибкость и мобильность8; универсальность и унификация форм документов9; техническая и программная совместимость10; тестируемость11; сохранность информации12. Следует отметить, что при организации мониторинга к методам измерения и обработки информации предъявляют требования сходимости результатов – установление критериев близости друг к другу результатов измерений, выполняемых в одинаковых условиях и воспроизводства – установление критериев близости друг к другу результатов измерений, выполняемых в разных условиях) [57]. Каждое требование при практической реализации информационной подсистемы

мониторинга

ПТ

выражается

совокупностью

технико-

экономических количественных характеристик системы. Если некоторые из ниторинга на всех уровнях управления и стадиях производства предприятия и вертикальноинтегрированной структуры. Полнота определяет технические условия по объему памяти и быстродействию вычислительной техники. 1 Определяется репрезентативностью выборки, точностью средств и способов измерения и обработки информации (данных). 2 Важность информации для потребителя связана с глубиной ее анализа и синтеза. 3 требование минимизировать объем информации при максимальной полноте (сохранении смысла и информативности послания). 4 Источники получения первичной информации должны быть определены по каждому показателю, виду информации, способу и форме получения информации. 5 Зависит от качества и формы представления информации, в том числе качества и формы твердой копии документа, терминальной информации. 6 Недоступность информации для считывания без права доступа к ней, в том числе и персонала, обслуживающего информационную систему, а также устойчивость информации в процессе ее хранения к изменениям физико-технических характеристик электронных носителей с течением времени и под воздействием окружающей среды. 7 Является конкретизацией принципа эффективности системы мониторинга ПТ. 8 Необходимая по скорости, широте и глубине адаптация информационной подсистемы мониторинга ПТ как ответ на изменение внешней и внутренней среды, целей, задач и требований к мониторингу ПТ. 9 Необходимая универсальность служит основой для применения информационной подсистемы мониторинга на разных уровнях управления предприятия и вертикально интегрированной структуры. Информация должна содержаться в унифицированных для разных объектов и субъектов мониторинга формах. 10 Совместимость с эксплуатируемыми системами управления, в том числе автоматизированными и информационными, а также со средствами контроля и передачи данных на входе и выходе системы мониторинга ПТ. 11 Возможность проверки работоспособности информационной подсистемы мониторинга ПТ на тестах, контрольных заданиях, в том числе проверки в контрольных точках. 12 Сохранение информации при сбоях и поломках техники, включая повторную реализацию процессов после сбоя в работе, применение дублирования информации и программного обеспечения.

69

них первоначально выражены качественно, то осуществляется перевод качественных характеристик в количественные известными методами, арсенал которых достаточно обширен и хорошо описан [4, 26, 73, 76, 80 – 83, 107, 108, 110, 131, 146, 155, 164, 178, 190, 261, 265, 268, 269, 278 и др.]. Использование предлагаемой иерархической системы принципов позволяет сформировать мониторинг ПТ, определив: 1) элементы и связи системы мониторинга; 2) состав объектов и субъекта управления мониторинга; 3) состав и структуру системы показателей, целевых критериев, пороговых значений и ресурсных ограничений как основы информационной подсистемы мониторинга; 4) конфигурацию, информационное содержание и назначение связей управления мониторингом; 5) состав средств и методов мониторинга, включая порядок, методы и формы взаимодействия подразделений и служб, участвующих в мониторинге ПТ. Следует особо подчеркнуть, что для успешности мониторинга ПТ необходимы следующие условия: – заинтересованность и поддержка руководства предприятия; – наличие необходимого минимума средств измерения показателей, средств передачи и обработки информации (при слабом техническом обеспечении могут быть определены приоритетные места для установки приборов контроля, средств связи и вычислительной техники, а затем постепенно мониторинг ПТ можно развивать до необходимого, эффективного, оптимального уровня); – наличие необходимых форм отчетности по выпуску продукции и движению предметов труда (при этом информация должна быть оперативной, данные должны регистрироваться и учитываться в расчете установленных показателей); – распределение ответственности за работу с мониторингом ПТ и за его правильную и эффективную эксплуатацию (прежде всего это касается функционально и информационной частей информационная подсистема мониторинга ПТ); 70

– определение круга пользователей мониторинга ПТ, в том числе исполнителей, специалистов-аналитиков и лиц, принимающих решения на основе получаемой информации; – обучение персонала перед внедрением мониторинга ПТ (целесообразно использовать помощь консультантов). Перечисленные условия логически связаны с приведенными выше принципами, но не подменяют их, а лишь подчеркивают те минимальные и необходимые условия, которые позволяют создать мониторинг ПТ и в дальнейшем идти по пути его постепенного совершенствования. Применение предложенных принципов позволяет сформировать мониторинг ПТ, который предоставляет системе управления предприятия и ПВИС дополнительные возможности: – разрабатывать программы и мероприятия по повышению ПТ; – планировать производство и сбыт продукции при выполнении заданий по уровню и росту ПТ, в том числе осуществлять оперативное планирование и регулирование с учетом критериев ПТ по отдельным процессам, операциям, рабочим местам, подразделениям, предприятиям и ПВИС с учетом установленных ограничений; – координировать и регулировать производство и сбыт в ПВИС с учетом показателей ПТ, выявленных тенденций и возможных их последствий; – управлять ценностью товаров и услуг и этим путем увеличивать долю рынка, объем производства и реализации продукции, создавая благоприятные условия для дальнейшего роста ПТ. Применение на практике предлагаемых принципов предполагает использование некоторого набора методологических подходов. Анализ возможности применения известных методологических подходов к построению системы мониторинга и организационно–экономических механизмов управления ПТ позволил выявить необходимость применения ряда общеметодологических подходов, позволяющих эффективно решить за-

71

дачи исследования, совокупность которых впервые предложена авторами для исследования мониторинга ПТ. К их числу относятся: – системный подход, является основополагающим и необходимым для построения мониторинга ПТ именно как системы. Вертикально интегрированная система производства и реализации продукции находится внутри бизнес-системы более высокого уровня и взаимодействует с ней, занимает определенное место, завоеванное в борьбе с конкурентами. Поэтому изучить ПТ и управлять ею без применения системного подхода не представляется возможным, а его использование позволяет опереться на теорию систем при разработке мониторинга и поиске эффективного управления ПТ. Сложности, возникающие при внедрении мониторинга и управления ПТ, требуют согласования с существующей, но изменяемой системой управления, с функционирующими системами производства, реализации продукции и управления предприятием. Потому следует разрабатывать специальный инновационный процесс создания и освоения мониторинга ПТ, чтобы не снизить, а повысить эффективность, действенность дополняемой системы управления предприятием; – комплексный подход, сопутствующий системному, дополняющий его и используемый при выборе комплекса функций мониторинга и их реализации (например, комплексность исследования и анализа, выработка рекомендаций, предполагающих комплексное воздействие на объект управления, и т.д.); – стоимостный подход. Стоимостное измерение ПТ в управлении является основным, но не только это обусловливает применение стоимостного подхода. Во-первых, существование инфляции непосредственно учитывается только в стоимостных расчетах. Во-вторых, процесс управления ПТ должен распространяться на весь цикл Д1 – Т – Д2 , в котором по стадиям движутся не только материальные, товарные и отраженные в стоимости элементы, но и деньги (цикл производства и цикл обращения). Временные характеристики стадий и всего цикла непосредственно определяют ПТ, но измерить ее и от-

72

следить изменения по стадиям цикла возможно только в стоимостном выражении; – трудовой подход. Продукция реализуется в результате процессов труда и использования в производстве ресурсов труда и предпринимательских способностей персонала, поэтому вклад этих ресурсов в уровень ПТ всегда существенный и подчас решающий. Кроме того, один из показателей ПТ – трудоемкость, управление которой — это часть управления ПТ; – ценностный подход. Полезность товара для потребителя непосредственно влияет на экономические результаты деятельности субъектов вертикальной интеграции и всей ПВИС, поэтому мониторинг и управление ПТ связаны с управлением ценностью и качеством товара; – процессный подход. ПТ может быть измерена как результат совокупности разнородных, но связанных между собой процессов производства (в том числе в вертикально интегрированной структуре) и реализации продукции. Анализ процессов производства и реализации продукции позволяет выявить недостатки, резервы и пути повышения ПТ, установить показатели и точки контроля процессов, которые необходимы для разработки и внедрения мониторинга ПТ; – сравнительный подход. Достигнутый уровень ПТ оценивают в сравнении с плановым, нормативным, достигнутым конкурентами, отраслевым или иным, принятым в качестве целевого критерия управления или базы сравнения. Следовательно, мониторинг ПТ не может выполняться без применения этого основополагающего методического подхода. Более того, именно сравнение динамики ПТ позволяет применять индикативный метод управления ПТ; – нормативный подход. Управление и мониторинг ПТ требуют разработки и применения нормативов ПТ (как общих для процесса и совокупности процессов, так и частных, которые распространяются на отдельные операции или совокупность операций, не выходящую за рамки того или иного процесса). Такие нормативы для вертикальной интегрированной системы производ73

ства и реализации продукции должны устанавливаться с применением принципов добровольности и экономической заинтересованности; – воспроизводственный подход. Воспроизводство деятельности – важнейшее условие выживания предприятий и ПВИС. Это означает, что ПТ должна быть достаточной для получения прибыли, удержания собственного капитала в выбранном бизнесе, качественного совершенствования производства и реализации продукции, индикативного управления ПТ, устанавливающего индексы роста показателей производства и реализации продукции с учетом динамики рынка и конкурентного соперничества за его долю. Выбранная модель воспроизводства непосредственно определяет необходимость управления ПТ. Если перечисленные подходы следует считать основными, базовыми при разработке мониторинга и управления ПТ, то ситуационный, адаптивный и интегрированный подходы необходимы для повышения эффективности предприятия и вертикально-интегрированной производственно-сбытовой системы. Суть в том, что ПВИС и ее окружение, внешняя среда весьма сложны, гетерогенны, изменчивы. Последняя группа подходов позволяет нивелировать и учитывать сложность и изменчивость объекта и субъекта управления, а также условий, в которых управление осуществляется. Ситуационный подход определяет пригодность различных методов управления в соответствии с ситуацией, поскольку единого «лучшего» способа мониторинга и управления ПТ в вертикально интегрированной системой не существует 143. Его практическая реализация в мониторинге связана с выработкой типовых рекомендованных воздействий на конкретный объект управления в соответствии с идентифицированной ситуацией. Адаптивный подход основан на прогнозных или на модельных многовариантных расчетах параметров организационной структуры управления с учетом ее жизненного цикла 144. Его следует применять при решении задач использования новых знаний об объекте и предмете мониторинга, совершенствования мониторинга и управления ПТ. При этом целесообразно использо74

вать детерминированные методы, прежде всего, графы, сети, линейное программирование, линейные системы и модели управления запасами, а также стохастические модели и методы 275. Адаптация мониторинга ПТ – это необходимое его приспособление, изменение и совершенствование в условиях развивающейся производственной системы и ПВИС, которые, в свою очередь, неизбежно меняются в изменчивой рыночной среде и общей бизнессистеме. Отметим, что вертикально интегрированная структура рассматриваться нами как бизнес-система, включающая в себя предприятия, охваченные интеграцией и осуществляющие некоторый общий бизнес-процесс. Интегративный подход предусматривает периодически уточняемый выбор такой совокупности научных подходов, концепций, методов и инструментария управления, которая лучше соответствует долговременным целям ПВИС, рыночной нише, внутренней и внешней среде. В более узком и конкретном применении этот подход распространяется на систему показателей, целевых критериев, пороговых значений и ресурсных ограничений, а также на методы и средства измерения контролируемых показателей (здесь подход применяется чаще). Важно подчеркнуть целесообразность учета человеческого фактора для достижении максимальной ПТ. В подтверждении к этому обратимся к двум монографиям. Т. Питерс и Р. Уотермен еще в 80-х годах ХХ века выдвинули тезис: «Производительность – от людей» 181. Они же советовали уменьшать иерархичность организационных структур управления с целью повышения их эффективности и, как следствие, повышения ПТ. В современной экономике это нашло отражение в моделях новых социально-трудовых отношений [220]. Питер Друкер связывал новую парадигму менеджмента с задачей повышения производительности работников умственного труда 77. Применение методологических подходов в системе мониторинга и управления ПТ может быть успешным, если процесс управления будет обеспечен информационно. Однако информационное обеспечение такого управления на уровне систем вертикальной интеграции еще не создано. Поэтому 75

на начальном этапе основной и наиболее острой проблемой становится проблема создания эффективного мониторинга ПТ и его информационноаналитической подсистемы, формирующей базы наблюдаемых и рассчитываемых показателей, что позволяет на следующем этапе накопить знания о ПТ в ПВИС и ее отдельных частях, чтобы эффективно управлять ПТ. 2.2 Структура системы показателей мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре Система показателей – это важнейшая часть мониторинга, состав которой во многом определяет его состав и структуру. Система показателей должна быть структурирована, следовательно, необходимо выбрать подходы к такому структурированию и классифицировать показатели по тем признакам, которые обеспечат технологичность системы. Вопрос о построении системы показателей мониторинга ПТ важно рассмотреть не только для адекватного отражения показателей и факторов, определяющих ПТ, но и потому, что, как показали результаты исследования, проведенного на разных промышленных предприятиях, практически невозможно выработать общие рекомендации по наполнению системы показателей мониторинга ПТ конкретными показателями ввиду существенного влияния отраслевой специфики, масштаба производства, различий в производственной и организационной структуре предприятий, используемой организации производства, труда и контроля за ходом производства. На выбор показателей и методику их измерения или расчета оказывает влияние выбор места в производственном процессе (точки мониторинга), в котором производятся наблюдения и измерения. Однако общими для всех предприятий являются: структура мониторинга ПТ; показатели выработки и трудоемкости; стоимостные показатели, характеризующие производственные процессы; показатели, определяющие временные характеристики процессов. При этом система показателей может быть проиллюстрирована на конкретных примерах для 76

отдельных производств. Проведенное исследование позволяет авторам сделать вывод о целесообразности структурирования системы показателей с применением системного, матричного, функционального и процессного подходов и разработке общей структуры СП мониторинга ПТ (рис. 7). Средства измерения и представления результатов мониторинга

Методы измерения и представления результатов мониторинга

Система показателей СМ ПТ Показатели и их оценки

Нормы и нормативы

Целевые критерии и плановые задания

Пороговые значения и допустимые отклонения

Ресурсные и иные ограничения

Рисунок 7 – Состав системы показателей Использование системного подхода определяет сам процесс структурирования системы показателей и выбора признаков их классификации. Матричный подход предусматривает совместное применение классификаций показателей, помогает сформировать многомерную матрицу качественных характеристик каждого показателя для того, чтобы место показателя по отношению к реализуемым функциям, процессам и используемым методикам было однозначно определено. При практической реализации этого подхода каждый показатель получает набор индексов, отражающих использование показателя в конкретных методиках при выполнении функции, процессов мониторинга. Следовательно, посредством матричного подхода показатели соотносятся с элементами мониторинга ПТ, что дает дополнительную возможность для анализа их взаимосвязи и роли каждого показателя в мониторинге и управлении ПТ. Функциональный подход необходим для того, чтобы показать, какие элементы системы показателей и как используются при реализации отдельных функций мониторинга, а процессный подход позволяет соотносить показатели с отдельными процессами и их частями, еще более детально охарактеризовать применение каждого показателя. 77

Нормы и нормативы широко используются в регулировании труда и ПТ. К нормативам следует отнести штрафные санкции, а также нормативы стимулирования труда, необходимые для формирования стимулов к активному и высокопроизводительному труду работников. Нормативы и нормы труда и производительности могут быть разделены на нормативы производительности (выработки) работников, подразделений, предприятий, ПВИС, процессов, операций, рассматриваемые как текущие, оперативные критерии ПТ. Поскольку система показателей должна быть технологичной, то показатели следует приспособить к реальным условиям эффективного мониторинга и управления ПТ. Поэтому, во-первых, нормативы необходимо идентифицировать с работниками, рабочими местами, подразделениями, предприятиями, ПВИС, процессами и операциями, а во-вторых, дополнить допустимыми отклонениями показателей от нормативных значений или их пороговыми значениями. Следовательно, нормативы времени и трудоемкости процессов, операций, перерывов (как текущие, оперативные критерии мониторинга и управления ПТ) должны использоваться совместно с допустимыми отклонениями времени и трудоемкости от нормативов для каждого процесса, операции или перерыва в труде и процессе: Верхнее пороговое значение производительности = Норматив + допустимое верхнее отклонение Нижнее пороговое значение производительности = Норматив – допустимое нижнее отклонение

Использование целевых критериев, нормативов, пороговых значений и допустимых отклонений, ресурсных ограничений важно, и зависит от способа решения конкретной задачи. Однако, по мнению авторов, при всем разнообразии решений может быть выделено типовое алгоритмическое решение (рис. 8).

78

Затраты труда

Затраты времени

Объем производства и реализации продукции

Расчет показателей ПТ

Сравнение показателей с критериями и пороговыми значениями

Соответствие

Информирование пользователей о результате (положительном)

Критерии и пороговые значения ПТ

Анализ ситуации пользователем и принятие им решения

Несоответствие Разработка рекомендаций Информирование пользователей об отрицательном результате и о содержании разработанных рекомендаций

Рисунок 8 – Упрощенная процессная схема мониторинга ПТ с применением целевых критериев и пороговых значений контролируемого показателя Например, при построении мониторинга ПТ важно учитывать нормативы, характеризующие инфраструктуру, включаемую в систему вертикальной интеграции. В обоснование этого можно привести пример высокоорганизованной инфраструктуры в развитых странах (например, широко распространены транспортные суда-контейнеровозы и в голландских портах разгрузка судна организована настолько четко, что установлена норма перегрузки контейнеров с судна на автомобили и/или железнодорожные платформы равна 530 контейнерам в смену). Особое значение при разработке мониторинга ПТ и ее системы показателей имеют ограничения уровня и перспектив роста ПТ, которые необходимо установить и учитывать в анализе (в дальнейшем все ограничения для краткости будут называться ресурсными ограничениями). Их можно разделить на группы:

79

– рыночные ограничения определяются спросом на товар, который может быть ниже максимального или оптимального (по максимуму эффективности предприятия) предложения, в том числе ограничения масштаба; – ограничения масштаба определяются спросом и регламентируют производственную программу предприятий ПВИС, а также способы организации производства и реализации продукции; ограничения опыта проявляются на фоне жизненного цикла товара и связаны с постепенным накоплением опыта его эффективного производства и сбыта; – эксплуатационные ограничения регламентируют пределы изменения текущих значений мощности ПВИС, предприятия, отдельных бизнеспроцессов; эти ограничения могут быть связаны в том числе с необходимостью выполнения требований Правил безопасности и эксплуатации технологических машин и агрегатов; – технологические ограничения могут быть связаны с требованиями правил безопасности и эксплуатации конкретного производства, заданной ритмичностью работы предприятия (процесса), технологическими ограничениями режимов, обеспечивающими качество продукции, и т.п.; – организационно-производственные ограничения определяют возможности организации производства и планирования выпуска продукции, отдельных процессов, работы участков и цехов предприятия в ритме, обеспечивающем выполнение производственной программы с учетом социальных и физиологических требований, а также наличием неустранимых технологических и организационных перерывов, пролеживания предметов труда при формировании партий и т.п. К этим ограничениям можно отнести допустимые пределы интенсивности работы (производительности) участков и цехов в дневные и ночные периоды, выходные, праздничные дни и различные сезоны года; – ресурсные ограничения, в том числе режимные ограничения нагрузки и электропотребления предприятия. Ресурсные ограничения всегда существуют и часто связаны с ограниченными финансовыми возможностями предпри80

ятий. Такие ограничения временные или условно-постоянные. Они могут возникнуть в результате разных причин, например политики государства, в том числе во внешней торговле. Часто энергопроизводители или их распределительные энергетические компании вводят оперативные ограничения режимов электропотребления. Такие ограничения может вводить энергонадзор для обеспечения работоспособности электроэнергосистем в экстремальных ситуациях. Поэтому они учитываются при планировании работы предприятий и могут влиять на ПТ, выступать как определяющие (ограничивающие) ее уровень и перспективы роста. Результаты структурирования системы показателей мониторинга ПТ в авторской интерпретации могут быть представлены в форме матричной структуры, которая используется при разработке информационных баз (табл. 6). Таблица 6 – Матрица, характеризующая структуру системы показателей мониторинга ПТ Наименование j-й группы в структуре системы показателей мониторинга

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга качеколиче- исрас- обоб- зарезуль эффек ствен ственход- чет- щаю- трат зульфекный ный ный ный щий ный таттивный ности

Показатели Пороговые значения показателей Целевые критерии и плановые задания Допустимые отклонения от порогового значения показателя или целевого критерия: - верхнее - нижнее Оценки Нормы Нормативы Ресурсные и иных ограничения

81

Каждый элемент системы показателей мониторинга ПТ идентифицируется по i–му объекту мониторинга, j-й группе и k–му виду, что позволяет точно указать его назначение и соотнести с конкретной методикой мониторинга. Назначение связывается с объектом мониторинга и с направлением дальнейшего использования элемента в мониторинге или управлении ПТ. Фрагмент матрицы, построенной для точки наблюдения «изготовление теста для затяжного печенья» на ОАО «Кондитерская фабрика», приведен в приложении 3. Наполнение системы показателей зависит от того, существуют ли внешние

для

предприятий

нормативные

документы

и

законодательно-

распорядительные акты. Следует пояснить, что, как показало исследование, на предприятиях нормативно-справочной информации и регламентов по ПТ нет. Существуют только нормы и нормативы трудоемкости, а также технические и технологические характеристики оборудования и процессов, которые используются в расчетах нормативов ПТ. Необходимо подчеркнуть, что для других видов мониторинга, например для финансового, кредитного и банковского мониторинга, такие документы существуют [251]. Однако, как уже отмечалось выше, вспомогательная часть системы показателей мониторинга ПТ должна содержать именно нормативную базу для реализации аналитической группы функций, включающую нормы и нормативы, целевые критерии, пороговые значения, ресурсные ограничения, основные параметры производственной системы в границах ПВИС как объекта мониторинга. Следовательно, система показателей должна быть структурно тождественна структуре мониторинга ПТ, поэтому ее следует, по мнению авторов, представить состоящей из частейподсистем (рис. 9): наблюдения (основная подсистема, необходимая для осуществления функций оперативного контроля и наблюдения за состоянием объекта, «поставляющая» для мониторинга ПТ исходные данные для расчета обобщающих показателей, анализа ситуации и подготовки управленческих решений, реализации функции исследования объекта); обеспечивающей, состоящей из двух основных баз данных: 1) периодически обновляемой норма82

тивной базы, хранящей нормы и нормативы, целевые критерии, пороговые значения, ресурсные ограничения, основные параметры производственной системы; 2) статической базы текущих значений показателей; расчетноаналитической (вспомогательной), позволяющей выполнять расчеты обобщающих показателей, прогнозирование состояний производственной системы, их анализ, подготовку управленческих решений (в автоматизированном режиме с применением вычислительной техники); исследовательской (вспомогательной), необходимой для получения нового знания о производственной системе как результате анализа и обобщения результатов изучения накапливаемой информации о производственной системе. Информационных вход в систему показателей: ввод результатов измерения показателей (получение исходной информации), норм, нормативов, пороговых значений, целевых критериев, ресурсных ограничений

Исследовательская подсистема

Обеспечивающая подсистема

Подсистема наблюдения

Расчетно-аналитическая подсистема

Выход в систему мониторинга ПТ

Рисунок 9 – Основные подсистемы системы показателей мониторинга ПТ В мониторинге ПТ преимущественно используется количественная статистическая информация. Но сложный характер оцениваемых процессов во внутренней и внешней среде предприятий и ПВИС (в том числе динамики экономической конъюнктуры в регионе, инвестиционной активности предприятий, их финансового положения и т.д.) делает целесообразным использование в мониторинге экспертных оценок с целью уловить важные аспекты экономических процессов (мотивы, намерения, ожидания хозяйствующих 83

субъектов). Поэтому количественные показатели могут и должны дополняться качественными оценками ситуации, которые включаются в состав характеристик ситуаций и вносятся в информационные базы мониторинга ПТ предприятий и ПВИС. Совместное использование количественных показателей и качественных оценок позволяет улучшить, обогатить информационное обеспечение управленческих решений, получить достаточно объективные описания тенденций и отразить их в рекомендациях. Использование показателей ПТ и методы их измерения, в том числе показатели ПТ работников, оборудования, предприятия и т.д. известны [42, с. 189 – 198; 190, с. 29 – 87; 231, с. 135 – 154, 214 – 234; 256, с. 154, 179, 180; 281, с. 228 – 278, 308 – 325]. Они могут применяться при построении мониторинга ПТ. Как показало исследование, показатели нужно разделять на качественные и количественные, а также: на исходные и расчетные обобщающие показатели; на показатели затрат (отражающие уровень расходования производственных ресурсов), результатов (показывающие, достигнуты ли и в какой мере достигнуты цели управления производственной системой и производительностью труда) и эффективности (соизмеряющие результаты с затратами на их достижение). Деление показателей на исходные (измеряемые) и расчетные (обобщающие) не всегда однозначно определяет место отдельного показателя в классификации. Например, ПТ измеряется показателями выработки и трудоемкости. Каждый из этих показателей может быть непосредственно измерен и отнесен к классу исходных показателей в СП мониторинга ПТ. Так может быть измерена фактическая выработка одного работника. Но эти же показатели могут быть предметом расчета, прежде всего выработки, если необходимо определить среднюю выработку по предприятию в вариантах выработки на одного работника или часовой производительности труда. Таким образом, один и тот же показатель может быть отнесен к двум разным классам. Такое несколько противоречивое распределение показателей по классам не может служить препятствием для практического примене84

ния классификаций и преодолевается в каждой конкретной ситуации путем использования показателей для решения отдельных задач при применении конкретной методики. Классификация помогает учесть возможные вариации распределения показателей по классам при разработке расчетных схем, алгоритмов и методик не только для мониторинга ПТ, но и для управления производственной системой и ПТ на разных уровнях отдельного предприятия и в ПВИС. Влияние многих факторов на ПТ и взаимосвязь множества показателей с показателями ПТ заставляет существенно расширить СП мониторинга ПТ и учитывать влияние факторов и связь показателей в моделях, расчетных схемах, алгоритмах и методиках. Дальнейшее структурирование системы показателей связано с последовательным применением выбранных признаков классификации применяемого набора показателей (норм, нормативов, пороговых значений, целевых критериев и ресурсных ограничений). По организационно-экономическому назначению (признаку) показатели могут быть разделены на показатели отражающие эффективность (уровень): использования средств труда, предметов труда и самого труда; технологий и организации производства и реализации продукции; технологий управления. Здесь речь идет об отражении через эти показатели производительности рабочих мест и оборудования, технологичности предметов труда, ПТ, уровня применяемых технологий. Факторы производительности рабочих мест и оборудования могут быть разделены по группам (классификация предложена авторами): – технические, в том числе технический уровень эксплуатации в рабочих режимах, технический уровень ремонтов, обслуживания, средств измерения и контроля, несбалансированность производственных мощностей, замена и модернизация;

85

– технологические, в том числе технология производства, ремонта, обслуживания, измерения и контроля, мероприятия по совершенствованию технологии; – организационные, в том числе: организация основных, вспомогательных и обслуживающих процессов, непропорциональность загрузки производственных мощностей, неритмичность процессов, мероприятия по совершенствованию организации труда и производства; – управленческие, в том числе качество управления основными, вспомогательными и обслуживающими процессами; качество управления персоналом, мероприятия по совершенствованию управления трудом и производством; качества ресурсов, в том числе качество средств труда, труда, предметов труда, квалификация персонала, качество средств измерения и контроля, мероприятия по совершенствованию качества труда, производства и товара; – условий труда и безопасности трудовой деятельности, в том числе ограничения мощности по условиям безопасности и состояния оборудования, мероприятия по улучшению условий труда и повышению безопасности трудовой деятельности; – условий выполнения обслуживающих и вспомогательных процессов, в том числе длительности межремонтных периодов, времени простоя в ремонтах, трудоемкости ремонтов, мероприятий по улучшению условий выполнения обслуживающих и вспомогательных процессов; – дисциплины труда и производства, надежности производства, в том числе простои в результате нарушения режимов труда, отдыха, технологии и организации производства, превышение сроков обеспечения производства ресурсами, ремонтов и т.д., мероприятия по повышению дисциплины труда и производства, надежности производства; – стимулирования ПТ, совершенствования системы стимулирования производительного труда;

86

– потерь производительности стохастического характера, в том числе в результате: 1) внутренних нарушений и отклонений: потери при увольнении, болезни, выходе в незапланированный отпуск, отвлечении от выполнения трудовых обязанностей работников, незапланированных простоях, авариях и др.; 2) внешних нарушений и отклонений: отключения энергии, ограничения потребления энергии, потери и аварийные отказы оборудования по вине поставщиков и подрядчиков, отказы покупателей и др., мероприятия по снижению потерь; – распределения ресурсов между управлением и производством (расходование ресурсов на собственные нужды), между основным, вспомогательным и обслуживающим производством; – рентабельности производства продукции и капитала; уровня капитализации прибыли, порядка формирования и направлений использования фондов накопления и амортизации; – ресурсосбережения, в том числе энергосбережения и других видов экономии, фондоотдачи; – уровня автоматизации и фондовооруженности труда; организации НИОКР и инновационного совершенствования товара и его производства; – удельных расходов ресурсов на продукцию, себестоимости продукции и ее структуры, мероприятий по снижению удельных расходов и себестоимости, совершенствованию ее структуры; – изменения численности персонала как результат влияния внешних и внутренних факторов; расходов на инфраструктуру и структуры этих расходов, в том числе затрат на производственную, транспортную, рыночную и социальную инфраструктуру; – налогов и отчислений; ценности и цены товара, запаса конкурентоспособности цены; – спроса на продукцию в отношении к ее предложению. По мнению авторов, могут быть представлены еще две классификации, подобные в описанной выше, если использовать в качестве признаков: во87

первых, производственные ресурсы (капитал, природные ресурсы, труд и предпринимательские способности). В этом случае должен быть осуществлен выбор показателей, с одной стороны, отражающих состояние и эффективность использования отдельных производственных ресурсов, а с другой – связанных расчетно-логическими схемами и алгоритмами, показывающими, как и насколько уровень и повышение эффективности использования производственного ресурса влияют на ПТ; во-вторых, факторы производства (основные фонды, оборотные средства, труд, предпринимательство и управление, информация, финансы). Относительно этой группы также должен быть установлен необходимый и достаточный набор показателей и описаны их связи с показателями ПТ. Здесь важно подчеркнуть, что труд и связанные с ним показатели неизбежно находят место в каждой из трех приведенных классификаций, но многообразие влияния трудовых показателей на ПТ в каждой классификации находит собственное, специфическое отражение и, как следствие, эти отличия проявляются в связях, расчетных схемах, алгоритмах и методиках. Кроме того, особое значение для мониторинга имеет информация, которая достаточно изменчива, но в отношении которой должны соблюдаться принципытребования достоверности, своевременности и другие. Система изменений и измерительная информация – это важнейшая составляющая, базовый элемент мониторинга, позволяющий судить о состоянии объекта управления. При этом целесообразно разделить измеренные величины и полученные оценки на группы, отражающие уровень, состояние и динамику ПТ, качество продукции и услуг, величину и характер затрат на производство, распределение и обмен товара, а также своевременность и полноту выполнения договоров поставки. Это делает необходимым количественное определение показателей каждой группы и прежде всего ПТ. Следовательно, необходимо: – установить количественные, качественные и точностные (степень достоверности определения параметров, факторов, показателей, критериев) ха88

рактеристики исходной информации, так как они являются первичной информационной базой контролируемых показателей. Допустимые отклонения, нормы точности, объемы выборки определяют возможности прогнозирования и моделирования ситуации, следовательно, регламентируют возможность корректного применения адаптивного подхода в управлении ПВИС; – выбрать методы и средства измерения, а также методы, средства и формы представления и передачи исходной и обработанной информации, которые должны обеспечить требуемую точность (достоверность) результатов мониторинга, используемых при анализе ситуаций и выборе управленческих решений. При этом достоверность обеспечивается применением регистрирующих приборов, регламентацией процессов мониторинга и математическими методами проверки и выявления ложных измерений, применяемых в статистике; – выбрать методы, средства и формы представления и использования информации для выработки (принятия) управленческих решений и их своевременной коррекции, предусматривая возможность использования результатов мониторинга в автоматизированных системах поддержки и принятия решений; – обеспечить готовность средств измерения и подготовить кадры, которые будут выполнять измерения и обработку информации, в том числе прогнозирование и моделирование ситуаций. Средства измерения и обработки информации должны удовлетворять нормам точности, а также ограничениям по затратам на измерения и обработку информации. Персонал должен быть своевременно обучен новым методам работы и аттестован для выполнения работ по мониторингу ПТ; – обеспечить выполнение всех функций мониторинга ПТ, включая измерения и контроль, учет и накопление информации, анализ, моделирование и прогнозирование ситуаций, представление исходной информации и результатов мониторинга в форме, удобной для использования в автоматизированных системах поддержки и принятия решений; 89

– удовлетворять критериям производительности мониторинга и его эффективности, в том числе в отношении затрат и норм точности. Исследованием установлено, что использование исходной информации для решения задач мониторинга ПТ связано со следующими условиями: вопервых, результаты измерений должны быть «узаконены», т.е. должны быть представлены и подписаны должностными лицами в установленной внутренним стандартом форме и порядке, они должны быть приняты (не опротестованы) сторонами, участвующими в организации мониторинга; во-вторых, все результаты измерений и обработки информации должны проверяться по критериям точности (желательно в автоматическом режиме); в-третьих, периодически следует контролировать производительность и эффективность мониторинга, регистрировать все случаи нарушения заданных норм производительности (трудоемкости операций мониторинга), которые препятствуют производственным и другим процессам, нарушают их нормальное течение. Точность измерения и обработки информации выступает как приоритетный критерий и норма, так как уменьшение точности может отразиться на качестве управленческих решений. Однако неоправданное увеличение точности измерений и обработки данных обычно влечет повышение затрат на мониторинг, снижает его эффективность. Это происходит, если увеличение точности измерений и обработки данных требует увеличение трудоемкости операций мониторинга, более высокой квалификации персонала и более дорогого оборудования. Снижение производительности мониторинга может увеличить производственный цикл или цикл отдельного производственного процесса, поскольку операции мониторинга выстраиваются в уже существующие производственно-сбытовые процессы. Анализ вариантов проведения мониторинга ПТ показал, что при измерении следует преимущественно использовать прямые методы измерения. Косвенные методы применимы, если известны функциональные связи между показателями, и их рекомендуется использовать в двух случаях: если прямой

90

метод применить невозможно; если прямой метод не удовлетворяет нормам точности или критериям производительности и эффективности мониторинга. В мониторинге ПТ могут использоваться: метод совокупных измерений, предусматривающий одновременное измерение (определение) нескольких однотипных величин и нахождение (расчет) искомого значения путем решения системы уравнений, в которые входят величины, полученные прямым измерением; метод совместных измерений, когда одновременно измеряют несколько одноименных величин для нахождения зависимости между ними. Опираясь на представленные выше обоснования организации стандартизации мониторинга ПТ, следует говорить о необходимости представлять информацию в двух формах: абсолютное значение показателя (результат его измерения или расчета); абсолютное или относительное отклонение от принятой нормы с представлением отклонения вместе с допуском на такое отклонение. Такое представление результатов измерений дает возможность менеджерам контролировать и поддерживать точность измерений и выполнение норм ПТ, корректируя, регулируя процессы мониторинга ПТ и производства продукции, а также судить о степени достоверности результатов мониторинга. Детально функциональное структурирование системы показателей возможно при ее построении для конкретного предприятия. Однако естественное их разделение происходит в отношении функции наблюдения (в этот блок включаются исходные измеряемые показатели) и других подсистем, представленных на рисунках 7, 8 и 9, в которых используются расчетные обобщающие показатели. Здесь следует заметить, что уточненное распределение показателей выполняется по отношению к существующей на предприятии производственной структуре (по процессам и рабочим местам) и организационной структуре (по подразделениям и отдельным исполнителям, специалистам и руководителям). Поскольку мониторинг ПТ реализуется в вертикально интегрированной структуре взаимодействующих предприятий, то возникает необходимость 91

классифицировать показатели по уровням применения: внешний, определяющий применение показателя при взаимодействии предприятий и за пределами каждого предприятия; внутренний, который следует дифференцировать, например, ввести уровни: заводской, цеховой, участковый, бригадный, исполнительский (рабочее место). Для ПВИС целесообразно выделить и два дополнительных внешних источника информации: государство и его органы; рынок и его субъекты. ПТ в ПВИС определяют, прежде всего по выработке (в натуральных и стоимостных единицах) и трудоемкости. Эти показатели измеряются в разных контрольных точках вертикально интегрированной структуры в реальном времени. Для каждой точки показатель описывается, чтобы обеспечить однозначное толкование, а также измерение с определенной точностью. Описание должно помочь работникам предприятий правильно понимать термины и показатели и использовать их в мониторинге и управлении ПТ. Одним из результатов такого уточнения терминологии служит структура системы оценок, показателей и критериев мониторинга ПТ, которая также конкретизируется в отношении точек контроля ПТ и их использования в анализе ПТ для каждого предприятия и ПВИС. При этом показатели разделяют на три группы: входные – это исходные, измеряемые в контрольных точках показатели; вспомогательные – показатели, используемые в анализе ПТ; выходные – показатели, предназначенные для использования в системах управления ПТ и принятия управленческих решений. Естественно и то, что в мониторинге ПТ для измерения каждого показателя используются прямые и косвенные методы, которые удовлетворяют требованиям точности измерения, установленным и сформулированным для мониторинга. Важно отметить влияние инфраструктурного обеспечения взаимодействующих предприятий ПВИС и инфраструктуры товарного рынка, которые могут выступать сдерживающим или стимулирующим фактором роста объемов реализации продукции и ПТ. Товар, произведенный предприятием, дол92

жен пройти стадии распределения, обмена и потребления. Затраты на стадиях производства, распределения и обмена неизбежно отразятся на цене товара. Затраты на инфраструктуру распределения и торговли при анализе эффективности производственно-сбытовых процессов могут быть включены в общую сумму затрат на производство и реализацию продукции предприятия. Однако следует учитывать, кто реализует инфраструктурные функции и кто выполняет инфраструктурные операции. Если предприятие-производитель самостоятельно выполняет большую часть операций, которые может в качестве услуг предложить ему инфраструктура рынка, то затраты предприятия (Зп) будут сравнительно высокими, а затраты на оплату услуг инфраструктуры рынка (Зи) – неизменными (рис. 10, точка А). Если же производитель обращается к услугам специализированных инфраструктурных фирм, то можно ожидать, что Зп будут уменьшаться; а Зи – увеличиваться (рис. 10, точка Б). Стремясь снизить затраты до оптимального уровня, предприятию или вертикально-интегрированным предприятиям (совместно) необходимо найти решение для целевой функции З = Зп + +Зи  min. Зп Г А

ЗПА ж

ЗПЖ

В

Д З

Б

ЗПБ И 0

Е ЗИБ

ЗИА

Зи

Рисунок 10 – Характер зависимости Зп от Зи Практически эту задачу можно решить следующим образом. В рамках мониторинга ПТ может быть сформирована статистическая база и определена функция Зп = ƒ(Зи), которую на основе результатов анализа статистиче93

ских данных предприятия целесообразно описывать уравнением регрессии второго порядка: Зп = а + bЗи + сЗи2, где а, b и с – постоянные величины. Тогда может быть найдено оптимальное решение: З = Зп + Зи = а + (b + 1) Зи + сЗи2 ,

dЗ b 1  b + 1 + 2c Зи = 0; Зи = ; dЗи 2c 2

 b 1  b 1 Зп = a + b  + c  ;  2 c 2 c     2

 b 1  b 1 З = a + b  + c  . 2 c  c   

Графически это решение будет определено как кратчайшее расстояние от начала координат до кривой (рис. 10, точка В). В современных условиях развитие и совершенствование инфраструктуры рынка происходит под воздействием сил конкуренции и связано со снижением затрат Зи, которые несет производитель товара. В этом случае кривая Зп = ƒ(Зи) изменит свое положение так, как это показано на рисунке 10 – линия ГДЕ. Это окажет стимулирующее воздействие на спрос и предложение товара, если будет сопровождаться снижением цены товара (вместе со снижением затрат Зи). На кривой спроса (рис. 11) цена на товар Р1 уменьшится до Р2. При этом следует ожидать увеличение объема покупок от Q1 до Q2. P

P1 P2 P3 0

Q1

Q2

Q

Q3

Рисунок 11 – Изменение объема спроса при снижении цены товара, вызванном уменьшением издержек на производство и реализацию товара 94

В свою очередь действие масштабного фактора обеспечит производителю дополнительные выгоды, т.к. вызовет снижение себестоимости единицы продукции (рис. 12). Снижение затрат на производство продукции может обеспечить второй шаг снижения цены товара и адекватное увеличение объема покупок на рынке (цена Р3 и объем спроса Q3 на рисунке 11) и т.д. Описанный циклический процесс снижения цен и увеличение объема производства и потребления товара завершается уменьшением суммы Зп + Зи изменением положения кривой Зп = ƒ(Зи) на рис. 10 – кривая ЖЗИ. Описанные циклы изменения затрат на производство и реализацию продукции промышленного предприятия будут продолжать автоматически улучшать условия производства и потребления товара, но второй и последний циклы вызовут меньшие изменения. Таким образом, при развитии и совершенствовании инфраструктуры рынка образуется регулятор эффективности производства продукции, который можно считать автоматическим, если производитель будет адекватно снижать цену на товар при снижении затрат на его производство и реализацию. C

C1 C2 C3 0

Q1

Q2

Q

Q3

Рисунок 12 – Снижение себестоимости единицы продукции при росте объемов производства По мнению авторов, производительность труда можно рассматривать как поток стоимости, поделенный на время выпуска и реализации продук95

ции. В процессе производства принято определять выработку в натуральном измерении, но может быть налажен: – учет изменения стоимости незавершенного производства по всему процессу производства, что позволяет практически описать поток стоимости; – определение выработки в стоимостном измерении (при этом целесообразно выработку рассчитывать по общей и добавленной стоимости). Управление потоком стоимости можно выполнять через управление ценностью на каждом этапе вертикальной интеграции. Например, при поставке молока на молзавод и исходного сырья на кондитерскую фабрику (исследование проводилось на Армавирском молзаводе «Кубарус-Молоко» и кондитерской фабрике г. Армавира) необходимо знать и контролировать набор качественных характеристик и сроки поставки, поскольку для выпуска пищевых продуктов нужно свежее сырье. Поэтому целесообразно остановиться более подробно на этом важном вопросе, связанном с мониторингом и управлением ПТ. Чаще других в качестве характеристики ПТ используется показатель «выработка», рассчитываемый как отношение реализации продукции к численности персонала предприятия или к длительности периода, в течение которого продукция реализована. Объем реализации в стоимостном выражении определяется ценой и количеством проданного товара. Поэтому цена служит определяющим фактором роста ПТ. Однако простое повышение цены в рыночной экономике ограничено ценностью товара, являющейся оценкой полезности товара потребителем. Кроме этого, конкуренция во всех ее проявлениях сдерживает рост цены, оставляя производителю, пожалуй, один надежный путь – повышение ценности товара, позволяющее адекватно увеличивать цену. Ценность товара – это индивидуальная оценка потребителя, определить которую необходимо, чтобы выбирать эффективные ценовые решения. Такие решения делят общие выгоды от производства товара между производителем и потребителем (рис. 13).

96

Дополнительная выгода потребителя

Ценность товара

Прибыль производителя Цена товара

Нормальная прибыль собственника капитала Себестоимость производства и реализации товара

Рисунок 13 – Распределение выгоды от производства товара между производителем и потребителем При проведении мониторинга ПТ некоторую сложность вызывает определение ценности товара, поэтому были исследованы возможности разработки метода ее измерения, применимого в производственной практике. К примеру, анализ спроса многих товаров на рынке сельскохозяйственного сырья и товаров пищевой промышленности позволил выявить общие закономерности изменения объема спроса (в натуральном измерении) от цены товара. Оказалось, что при увеличении цены на графике функции спроса P= (V) появляется точка перегиба и изменяется тенденция, связывающая объем спроса и цену (участок кривой АВ на рис. 14). После точки перегиба В с повышением цены выше PВ происходит более интенсивно и все большее число потребителей отказываются от покупки товара. Такое изменение их поведения дает право утверждать, что точка перегиба кривой спроса В определяет ценностные ориентиры большего числа потребителей, а ценность товара равна PВ . Отслеживание ценности в мониторинге ПТ связано со стоимостным измерением выработки, которая определяется по доходу от реализации продукции, следовательно, от цены товара, зависящей в свою очередь от изменения ценности товара, которую устанавливает потребитель. Поэтому исследование моделей ценности товара дает возможность учитывать полученные результаты в ценовых решениях, а затем – в расчетах ПТ.

97

А

Р

B

РB

C

V

VB

Рисунок 14 – Кривая спроса и точка перегиба, определяющая ценность товара Кривая спроса может быть получена при организации маркетинговых исследований рынка, которые обычно проводят предприятия. Методика определения ценности товара может быть связана с вычислениями, если будет выполнено исследование спроса и получено уравнение регрессии третьей степени, позволяющее аналитически вычислить PВ . Расчет ценности

представлен

ниже.

Если

известна

функция

спроса

P= a+bV+cV2+dV3, то точка перегиба может быть определена с помощью второй производной приведенной функции d2p = P´´= 2c + 6dV = 0 dV 2

VB =

c ; 3d

PB = a +

c  c2 c2  ,  b   3d  3d 9d 

где a, b, c, d – постоянные. Представление функции спроса в форме полинома третьей степени предложено авторами и, как показало исследование, позволяет математически устанавливать точки перегиба, т.е. получать дополнительную ценную информацию, используемую при выработке ценовых решений. 98

Таким образом, величина ценности товара может быть установлена, что весьма важно в условиях развитой вертикальной интеграции в промышленности. Для получения функций, которые могут быть использованы при управлении ПТ необходимы ценовые эксперименты, результаты одного из которых, проведенные для одного из видов кондитерских изделий, приведены в таблице 7. Таблица 7 – Результат ценового эксперимента для печенья в шоколадной глазури «Мечта» ОАО «Кондитерская фабрика» г. Армавира Фактор / Показатель Цена, тыс.руб./т Объем продаж т/сут.

84 5,41

90 4,83

96 4,62

Значение показателя 100 105 110 4,45 4,33 4,25

115 4,08

120 3,81

125 3,16

Обработка результатов эксперимента позволяют получить уравнение спроса и исследовать его, в том числе получить точку перегиба, которая существенно изменяет характер кривой: – уравнение спроса (регрессии) Р = – 784,63 + 684,11·V – 165,52 V 2 + 12,71 V3; – точка перегиба при V = 4,34 т/сут., при цене 105,7 тыс. руб./т. В качестве примера использования моделей, определяющих ценность сырья на конкретных технологических операциях можно привести результаты анализа ценности сырья на операции «замес 2» при выборе технологического времени, определяемой по интегральному комплексному показателю «консистенция», применяемому технологами. Этот показатель, измеряемый в условных единицах, должен находиться в границах от 2,7 до 2,9. Результаты исследования и построения модели ценности сырья на операции представлены в таблице 8.

99

Таблица 8 – Оценка ценности замеса 2 при выборе технологического времени (по допустимым границам изменения интегрального комплексного показателя «Консистенция») Фактор / Показатель ценноЗначение показателя сти Технологическое время 18 21 24 27 30 33 36 39 операции, сек.* Интегральный комплексный 1,75 2,24 2,71 2,75 2,82 2,87 2,90 3,18 показатель «консистенция», усл. ед.** * – управляемый фактор (Т); ** – выбранный показатель (У) ценности сырья. Допустимые границы изменения показателя от 2,7 до 2,9

41 3,52

Коэффициент корреляции = 0,930516. Уравнение регрессии: У = – 10,9232+1,3146·Т – 0,0421·Т2+0,0005·Т3. Регрессионная статистика: Множественный R R-квадрат Нормированный R-квадрат Стандартная ошибка

0,996139719 0,992294339 0,987670943 0,056426151

Для предприятий пищевой промышленности поставщиками сырья служат сельскохозяйственные предприятия, фермеры и домашние хозяйства или оптовые торговцы-посредники, занимающиеся поставками сельскохозяйственного сырья. При проведении мониторинга ПТ ценность каждого вида сырья (как закупаемого товара) может быть исследована предприятием пищевой промышленности. Вместе с этим целесообразно разработать функционально-параметрическую модель ценности товара, в которой основные технико-технологические и организационно-экономические факторы будут использованы для расчета ценности, а также цены, по которым сырье с определенным набором свойств и организационно-экономических параметров может быть закуплено предприятием. Такая модель имеет вид PB = 1 (X,Y), P = 2 (X,Y), где PB — ценность товара (сырья), руб.; 100

P – цена товара (сырья), руб.; Х – набор технико-технологических факторов (в натуральном измерении); Y – набор организационно-экономических факторов в натуральном и стоимостном измерении. Необходимо отметить, что к организационно-экономическим факторам будут отнесены: время поставки; ритмичность поставки; степень согласованности планов поставки сырья и планов производства продукции; вид тары, в которой поставляется сырье; способ доставки и др. Параметрическое описание сырья в функциональной связи с его ценностью и ценой позволяет не только организовать мониторинг ПТ на предприятии пищевой промышленности, но и, во-первых, использовать данные мониторинга в организации производства и управлении ПТ 248, а во-вторых, правильно организовать работу с поставщиками, перенося идеи управления ПТ на субъекты вертикальной интеграции. Анализ ценности продукции предприятия также необходим при построении мониторинга ПТ. Если анализировать работу предприятий пищевой промышленности, то достаточно часто после производства продукции предприятие взаимодействует с сетью дистрибьюции. Дистрибьюция дополняет товар услугами, повышающими его ценность, но для предприятия важны, во-первых, оптовая цена, по которой продукция отгружается со склада и, во-вторых, розничная цена товара, непосредственно влияющая на объем продаж. Оптовая цена определяет уровень ПТ. Желательно, чтобы интересы производителя были в максимальной степени учтены в ценовых решениях при управлении взаимоотношениями с дистрибьютерами. Количество посредников дистрибьютерской сети должно быть минимальным. Это позволяет снижать розничные цены и добиваться контроля за розничными ценами со стороны производителя. Производителю важно не только сдерживать рост и снижать уровень розничных цен, способствуя росту объема продаж, но и сокращать цикл дистрибьюции, поскольку вне зави101

симости от способа и сроков оплаты продукции дистрибьютором сокращение длительности общего цикла производства и реализации продукции увеличивает ПТ вертикально интегрированной производственно-торговой системы. Исследование показало, что мониторинг ПТ вертикально интегрированной структуры выходит за рамки производственной системы и должен распространяться на сферу обращения, в том числе отслеживаться длительность элементов цикла обращения. Поэтому мониторинг ПТ охватывает не только производственную систему, но и систему реализации товара, рассматривает вертикально-интегрированную производственно-торговую систему, отслеживая затраты труда, скорость процесса обращения и другие показатели. Таким образом, мониторинг ценности товара должен стать важной и необходимой частью мониторинга ПТ, но решение этой задачи следует проводить в рамках исследовательской и информационно-(расчетно)аналитической подсистем. Такой мониторинг расширяет возможности информационного обеспечения выбора эффективных управленческих решений, способствующих выживанию и развитию предприятия. Любое изменение цены и объема производства продукции отразится на динамике основного показателя производительности труда – выработке. Поэтому целесообразно построить и использовать в управлении ПТ мониторинг инфраструктуры рынка, выделив ее основные характеристики и включив их в модель анализа и выбора управленческих решений, позволяющих повышать ПТ и эффективность предприятия. Следовательно, необходим и набор показателей, позволяющих характеризовать состояние инфраструктуры и их влияние на ПТ. При этом эффективность предприятия можно связывать с ростом капитала, применяя показатель ПИК [139, с. 53; 295, с. 75] и использовать схему, отражающую смысл показателя и цели его использования (прил. 4). Связь ПТ с прибылью известна и описана, в том числе Д. Синком [224]. Эта связь достаточно сложная и носит опосредованный характер, но собственники и менеджеры связывают результаты труда не только и не столько с доходом, сколько с прибылью. Поэтому целесообразно включить в систему 102

показателей мониторинга ПТ альтернативный показатель ПТ, вычисляемый как отношение прибыли к численности персонала или к затратам труда. Аналог выработки, вычисленный не по объему реализации продукции, а по прибыли рекомендуется автором включать в состав системы показателей мониторинга ПТ. Часть прибыли инвестируется в основной капитал. При этом собственники стремятся идти по пути интенсивного развития и повышения производительности основного капитала, т.е. по пути повышения ПТ. При рациональной капитализации прибыли замыкается круг взаимовлияния ПТ и прибыли, когда рост ПТ повышает прибыли, а рост инвестиций в основной капитал повышает производительность оборудования и труда работников. Систему показателей мониторинга ПТ целесообразно дополнить показателями, характеризующими результаты производственно-хозяйственной деятельности, по которым судят об эффективности использования производственных ресурсов и финансовом состоянии предприятия. Показатели ПТ опосредованно связаны с этими показателями. Эта связь описана во многих работах [25, 35, 37, 40, 49, 55, 56, 63, 78, 84, 89, 93, 95, 101, 103, 109, 118, 123, 133, 153, 167, 173 – 175, 180, 182, 185, 197, 206, 211, 215, 216, 221, 224, 231, 233, 235, 238, 248, 258, 259, 262, 269, 280], но она специфична для каждого предприятия. Поэтому упомянутые показатели необходимо отслеживать и анализировать, а результаты мониторинга использовать для построения математических моделей связи (с применением известных математических и статистических методов [10, 14, 15, 23, 29, 36, 43, 151, 190, 277]) и применять их при подготовке управленческих решений. Следовательно, СП мониторинга ПТ необходимо строить с учетом возможного применения известных методов анализа состояния предприятия, которые могут быть включены в состав инструментов анализа расчетно-аналитической и исследовательской подсистем мониторинга ПТ. Так, при разработке и анализе ситуаций, разработке рекомендаций для лиц, принимающих решения, могут быть полезны методы, используемые в стратегическом управлении, в том числе матричные ме103

тоды исследования явлений и процессов, например, матрица финансовых стратегий, один из наиболее часто применяемых вариантов которой предложен французскими учеными Ж. Франшоном и И. Романэ. Ими использованы три коэффициента: – результат хозяйственной деятельности РХД = Брутто-результат эксплуатации инвестиций – Изменение финансовоэксплуатационных потребностей – Производственные инвестиции + Обычные продажи имущества; – результат финансовой деятельности РФД = Изменение заемных средств – Финансовые издержки по заемным средствам – Налог на прибыль – Другие доходы и расходы финансовой деятельности; – результат финансово-хозяйственной деятельности РФХД = РХД + РФД . По матрице финансовой стратегии определяют текущее положение компании и прогнозируют динамику ситуации [5; 263, с. 138, 401, 402]. В мониторинге ПТ, распространяемом на ПВИС, полезно отслеживать характеристики деловой активности предприятий, применяя модели и коэффициент устойчивого экономического роста [25, с. 501; 114, с. 253]: Kg= (Рп – D) · 100 / Е ; или по Г. В. Савицкой [215, с. 622]: Kg=100 · (Рr /Рп) · (Рп / S) · ( S / А) · ( А / Е) , где kg – коэффициент устойчивого экономического роста, %; Рп – чистая прибыль, доступная для распределения среди акционеров, руб.; D – дивиденды, руб.; Е – собственный капитал, руб.; Рr – сумма реинвестированной прибыли, руб.; 104

Рп – сумма чистой прибыли, доступной к распределению среди акционеров, руб.; S – выручка от реализации, руб.; А – сумма активов, руб. Решая проблему наблюдения за состоянием партнеров по ПВИС, финансовые проблемы у предприятий можно связывать с высокой долей заемных источников в общей сумме, контролируя некоторую нормативную долю заемного капитала [92, с. 113]: Дзкн = Док · 0,25 + Дта · 0,5, где Дзкн – нормативная доля заемного капитала в общей сумме источников; Док – доля основного капитала в общей сумме активов; Дта – доля текущих активов в общей сумме активов. Кроме этого, целесообразно следить за нормой прибыльности предприятия и устанавливать норму отдачи на собственный капитал [254, с. 47]: Rn(a) = Re + а/(а + 1) · (Re - R(a)) , где Rn(a) – норма прибыльности предприятия; Re – норма отдачи на собственный капитал; а – доля заемного капитала в структуре пассивов; R(a) – ставка по кредиту с учетом риска банкротства. При этом можно использовать: 1) модель анализа рентабельности собственного капитала (ROE) имеет вид [215, с. 329]: ROE = Rpn · Коб · МК , где Rpn – рентабельность продаж; Коб – коэффициент оборачиваемости капитала; МК – мультипликатор капитала (отношение совокупного капитала к собственному);

105

2) оценку эффективности использования средств, рассчитываемую по формуле эффекта финансового рычага (положительный эффект финансового рычага возникает, если ROAn · (1 - Кп) > СП) [215, с. 320]: ЭФР = (ROAn · (1 – Кп) – СП) · ЗК/СК, где ROAn – рентабельность совокупного капитала до уплаты налогов; Кп – отношение суммы налогов к сумме прибыли; СП – ставка ссудного процента; ЗК – сумма заемного капитала; СК – сумма собственного капитала. Приведенные в данном параграфе результаты анализа и построения системы показателей мониторинга ПТ показывают, что эта задача может иметь общее решение, представленное как общие рекомендации и выводы, но сложность практического ее «наполнения» связана, во-первых, со сложностью объекта мониторинга, достаточно широкого набора функций последнего, целей и задач управления предприятием. Поэтому в каждом конкретном случае «наполнение» системы показателей мониторинга ПТ должно осуществляться с учетом отраслевой специфики предприятий, системы вертикальной интеграции производителей-партнеров и их целей управления. При этом система показателей мониторинга ПТ вместе с принципами, описанными в п. 2.1, служит основой для построения информационной подсистемы мониторинга ПТ и наполнения ее информационных баз. Создавая на практике систему показателей мониторинга ПТ, целесообразно позаботиться об ее постепенном формировании и совершенствовании. По мнению авторов, этот процесс может быть разделен на отдельные этапы: – определение совокупности задач, решаемых мониторингом в соответствии с его целевым назначением; – определение необходимого и достаточного набора показателей, норм и нормативов, целевых критериев, допусков и пороговых значений, ресурсных ограничений; – выбор методов, методик и средств измерения и расчета показателей; 106

– определение источников нормативно-справочной информации, целевых критериев и точке контроля как первичной информации для системы мониторинга, а также увязка этих источников с подсистемами и определение циклов измерения и обновления данных; – нормативное, методическое и правовое закрепление единых подходов к измерению исходных данных и расчету обобщающих, аналитических показателей; – разработка расчетных схем и алгоритмов для каждого отдельного показателя и отражения взаимосвязи показателей; – определение форм учета и представления показателей и баз данных, регламентация процедур их заполнения; – определение периодичности и сроков для всего мониторинга (согласование частных циклов и координация действий персонала, привлеченного к мониторингу); – обучение и аттестация персонала, разработка и внедрение дополнительных стимулов для работников, трудовые обязанности которых расширяются в связи с внедрением мониторинга; – определение информационных выходов по количеству, содержанию выходной информации, пространству (рабочем местам), исполнителям (кодам доступа работников) и времени предоставления информации; – разработка ситуационных схем и алгоритмов, рекомендуемых для работников, идентифицированных по рабочим местам и используемых при самоуправлении процессами на основе выходной мониторинговой информации, в том числе при регулировании процессов по отклонениям фактических значений показателей от нормативных; – анализ причин отклонений и нарушений нормального (заданного) течения процессов как основная задача исследования поведения объекта мониторинга;

107

– коррекция расчетных схем, алгоритмов, моделей, нормативной базы, методического и правового обеспечения мониторинга по результатам исследования объекта; – оценка состояния объекта и перспектив его изменения; – разработка вариантов управленческих решения и их экономическое или иное обоснование для представления лицам, принимающим решения; – распределение информационных выходов по субъектам вертикальноинтегрированной структуры. Последний этап имеет существенные особенности, поскольку распределяется информация не столько о производительности труда, сколько информация, описывающая ход реализации общего бизнес-процесса и его результаты, поскольку, с точки зрения авторов, ПТ является статической характеристикой только в случае описания производительности оборудования, машин и агрегатов. В производстве – это характеристика динамики процессов, так как измеряется то, что служит результатом соединения факторов производства, и этот результат соотносится с затратами труда (численностью занятых в производстве работников или затратами времени на изготовление продукции). Именно поэтому мониторинг ПТ должен отслеживать процессы, что объясняет важную роль оперативного мониторинга. Кроме того, в основе взаимодействия вертикально интегрированных предприятий лежат материальные (продукция), финансовые и информационные потоки. При этом учитывается то, что вертикально интегрированные производства объединены в единый бизнес-процесс и образуют подобие общего бизнеса с общим результатом на выходе – товарной продукцией и доходами от ее реализации, которые распределяются по цепочке интеграции. Материальные и информационные потоки обязательно согласовываются между субъектами вертикальноинтегрированной структуры и координируются по результатам мониторинга. Важнейшими объектами управления остаются денежные потоки, сроки производства и реализации продукции, цена, объем реализации, качество хозяйственного процесса с точки зрения взаимодействующих с ним клиентов, а 108

также качество хозяйственного процесса с точки зрения экономического субъекта. При мониторинге процессов и измерении ПТ в расчетах выработки применяется общая и добавленная стоимость незавершенного производства, натуральные или условно-натуральные единицы измерения (например, на консервных заводах применяют условную единицу «туб») и цена товарной продукции, если продукция передается от одного предприятия ПВИС к другому или на выходе ПВИС становится товаром для конечного потребителя. Несмотря на это, выработка рассчитывается путем деления результата производства продукции в натуральном или стоимостном выражении к затратам времени на производство или численности промышленно-производственного персонала, занятого на определенном участке, отрезке, переходе, переделе, этапе общего бизнес-процесса ПВИС. Мониторинг ПТ имеет объектом наблюдения процессы производства для выявления резервов повышения ПТ. Например, при обследовании ФГПУ «Новочеркасский завод синтетических продуктов» было установлено, что неоправданно низкая ПТ характерна не для основных процессов и производственных подразделений, а для подразделений сбыта готовой продукции, ответственных за формирование отгрузочных партий и их отправку потребителям. Выявленные потери времени достигали 12 суток (по основным видам ассортимента продукции). В настоящее время предприятия все шире внедряют бюджетирование, контроллинг и систему сбалансированных показателей. Каждая из этих систем учета, контроля и управления может быть совмещена с системой показателей мониторинга ПТ. Бюджетирование как особая система планирования и управления финансами предприятия согласовывается с системой показателей мониторинга ПТ для того, чтобы унифицировать информационные потоки и использовать в мониторинге информацию о бюджетных планах и их выполнении, получаемую от планово-финансовых служб, центров затрат, доходов и прибыли. Возможно и целесообразно использование системы бюджетиро109

вания как важного источника информации для мониторинга ПТ. При управлении производительностью труда (управлению по целевым критериям производительности труда) взаимосвязи бюджетирования и мониторинга ПТ расширяются и отражают отношения управления объектом мониторинга и бюджетирования. Контроллинг на предприятии и в ПВИС непосредственно может быть согласован с мониторингом ПТ, использовать его базы данных и некоторые результаты работы подсистем, но должна быть выполнена работа по отбору необходимой информации и согласованию временных и пространственных характеристик ее представления. Поэтому мониторинг ПТ может использоваться для информационного обеспечения контроллинга. Система сбалансированных показателей применяется в управлении предприятиями все шире (см. [165, с.74 – 78; 266, с. 108 – 113]). Такая система показателей помогает построить объективную картину деятельности предприятия, предусматривает учет финансовых и нефинансовых показателей и расширяет возможности анализа прибыльности бизнеса, удовлетворения потребителей, внутренней эффективности и инновации, доведения до сотрудников различных уровней планов предприятия и увязывания его стратегии с оперативным планированием и управлением. При этом показатели в денежном выражении увязываются с операционными измерителями: деятельности предприятия; удовлетворенности потребителей; внутрифирменных хозяйственных процессов; инновационной активности, улучшения финансовых перспектив (результатов). Обеспечивается сбалансированность по четырем взаимосвязанным аспектам: – обучение и перспективы роста (the Learning and Growth perspective) – тренинги служащих, политика, направленная на индивидуальное и корпоративное самосовершенствование, освоение необходимого технологического инструментария, наличие в корпорации наставников, общение сотрудников и эффективный обмен информацией между ними;

110

– внутрифирменные процессы, внутренние бизнес-процессы (the Business Process Perspective The Business Process Perspective ) – измерение эффективности бизнес-процессов; – ориентация на потребителя, потребительский аспект (the Customer Perspective) – комплексный анализ сегмента рынка и потребителей в сегменте; – финансовый аспект (the Financial Perspective) – анализ выручки, затрат, оборотного капитала и др. [92, с. 124; 165, с. 74 – 78; 266, с. 108 – 113]. Анализ системы сбалансированных показателей свидетельствует о том, что достаточно легко проследить логику связей этой системы с мониторингом и управлением ПТ. В каждом конкретном случае эти связи индивидуальны, но система мониторинга и управления ПТ и система сбалансированных показателей могут быть взаимно интегрированы (по целям и задачам, показателям, иерархическим уровням, стадиям производства и реализации продукции, коммуникациям, временным и пространственным характеристикам, проектируемым мероприятиям). Как было показано выше, развитие кооперации и интеграции в промышленности приводит к созданию единого бизнес-процесса, который имеет своим результатом товар, приобретаемый конечным потребителем и конкурирующий с другими товарами-аналогами и товарами-заменителями. Каждое предприятие вкладывает свою лепту, но возникает необходимость координировать усилия для решения общих проблем и достижения общих высоких качественных показателей хозяйственной деятельности, в том числе ПТ. Экономический рост и развитие предприятий, входящих в ПВИС, непосредственно связаны с интенсификацией производства и качеством товара, а качество роста – с ПТ. Эта взаимосвязь известна и достаточно подробно описана, например в справочнике Е. К. Смирницкого [231, с. 5]. Мониторинг ПТ призван оперативно выявлять и использовать внутренние и внешние резервы для ее повышения. Опираясь на результаты настоящего исследования, представленные в данном параграфе, целесообразно предложить более сложную структуру сис111

темы показателей мониторинга ПТ, выделив четыре подсистемы, каждая из которых призвана достигать собственные, но взаимосвязанные цели (разработанная авторами структурная схема представлена на рис. 15). Система показателей мониторинга производительности труда на предприятиях, входящих в вертикально-интегрированную структуру Основная подсистема

Контролирующая часть Программная часть

Показатели для контроля индикативного управления производительностью: - работников, оборудования (рабочих мест), процессов, стадий, переделов производств; - основного, вспомогательного, обслуживающего и единого бизнес-процесса; - на предприятии и его структурных подразделениях Вспомогательная подсистема

Показатели для контроля производительности: - работников, оборудования (рабочих мест), процессов, стадий, переделов производств; - основного, вспомогательного, обслуживающего и единого бизнеспроцесса; - на предприятии и его структурных подразделениях

Показатели для контроля потерь времени и потерь от брака продукции

Дополнительная подсистема Показатели характеризующие: - эффективность расходования (использования) производственных ресурсов; - качество продукции и отдельных работ; - ценность продукции и товара на разных стадиях производства и реализации; - товарный ассортиментом, спрос и конъюнктуру рынка; - эффективность производства и реализации продукции, доходность капитала, конкурентоспособность продукции и предприятия Аналитическая подсистема

Показатели, используемые в анализе и подготовке управленческих решений

Рисунок 15 – Структура системы показателей мониторинга ПТ на предприятии и в ПВИС Основная подсистема призвана отслеживать показатели ПТ (выработку и трудоемкость) на стадиях переработки сырья внутри каждого предприятия и за пределами предприятий, когда продукция одного предприятия передает112

ся (реализуется) другому предприятию-партнеру по кооперации и интеграции. Эта подсистема должна быть в свою очередь структурирована по двум признакам: 1) по назначению она, по мнению авторов, делится на контролирующую часть, в которой отслеживается производительность работников (труда), оборудования и рабочих мест, процессов, стадий, переделов производств (основного, вспомогательного, обслуживающего) и единого бизнес-процесса, и программную часть, предусматривающую создание информационноаналитической базы индикативного управления ПТ; 2) по объекту мониторинга подсистема, как мы считаем, дифференцируется по двум направлениям: производительность работников (труда), оборудования и рабочих мест, процессов; ПТ на предприятии и его структурных подразделениях. По функциональному признаку, с точки зрения авторов, могут быть выделены блоки: целеполагания; сбора первичной обработки информации; контроля процесса достижения целей управления (критериев, нормативов, пороговых значений показателей). Вспомогательная подсистема предназначена для выявления потерь времени и потерь от брака продукции. При этом брак разделяется на исправимый и неисправимый, устранимый и неустранимый (исправимый брак подлежит исправлению в результате дополнительных операций и затрат ресурсов, неисправимый брак не может быть исправлен – это прямые потери, исправимый и неисправимый брак – результат нарушения технологии, ошибочных действий персонала, поломок оборудования и т.п.). Устранимый брак может быть исправлен в результате совершенствования процессов производства. Неустранимый брак является результатом несовершенства технологии производства и технологического оборудования (при этом возможен вариант экономически обоснованного уровня устранимого и неустранимого брака, которые учитываются в системе показателей мониторинга). Контролируется не только брак, но и затраты, в том числе потери, связанные с браком. Брак 113

не только контролируется, но и нормируется по видам и объектам контроля (работники, рабочие места, процессы, структурные подразделения, предприятие). Дополнительная подсистема необходима для того, чтобы учитывать условия, в которых предприятиями, подразделениями, работниками обеспечивается установленный уровень ПТ. В этой подсистеме учитываются связи показателей ПТ с комплексом других показателей, отражающих состояние внутренней и внешней среды предприятия и ПВИС. Здесь показатели, нормативы критерии и пороговые значения структурируются так, чтобы имелась возможность контролировать и управлять: – эффективным расходованием (использованием) производственных ресурсов капитала (основного и оборотного), сырьевых, труда (в том числе в отношении роста и использования трудового потенциала, качества персонала), предприимчивости, в том числе их структурными характеристиками; – качеством продукции и отдельных работ; – ценностью продукции и товара на разных стадиях производства и реализации; – товарным ассортиментом в соответствии с контролируемыми спросом и конъюнктурой рынка; – эффективностью производства и реализации продукции, доходностью капитала, конкурентоспособностью продукции и предприятия. Аналитическая подсистема необходима для реализации дополнительных функций: выявления и анализа проблем и резервов повышения ПТ; анализа состояния и перспектив повышения ПТ, в том числе в зависимости от показателей, контролируемых вспомогательной и дополнительной подсистемами; разработки вариантов управленческих решений и рекомендаций для лиц, принимающих решения. Эта подсистема неизбежно дополняет совокупность показателей, охватываемых мониторингом как системой, аналитическими показателями, используемыми в анализе ситуаций и подготовке управленческих решений. 114

Таким образом, построение системы показателей мониторинга является сложной задачей и ее решение индивидуально для каждого предприятия и зависит от условий и желаемых результатов ее применения. Однако исследование показало, что такая система, во-первых, должна быть разделена так, как это показано на рисунках 7, 8, 9 и 15, а во-вторых, структурирована с использованием классификационных признаков, отражающих условия и цели использования показателей. В результате проведенного исследования обосновано, что, во-первых, многообразная специфика производственных систем, определяемая отраслевой принадлежностью, рыночными особенностями, масштабом производства, технико-технологическим и организационным развитием и другими факторами, делает невозможным создание универсальной системы показателей, в которой одинаковые показатели были бы рекомендованы для любого предприятия. Во-вторых, необходимо, возможно и целесообразно расширить набора показателей подсистемы мониторинга ПТ, чтобы более полно информационно обеспечить управления ПТ, используя классификацию, особым образом структурирующую показатели по набору признаков, представленных в настоящем параграфе, и позволяющую разработать структуру информационной базы мониторинга, методики, алгоритмы, технологии обработки информации и на этой основе сформировать подсистему и ввести стандарты мониторинга производительности труда. 2.3 Формирование мониторинга производительности труда и новых социально-трудовых отношений

Мониторинг ПТ служит информационно-аналитической основой управления ПТ, поэтому она охватывает своими границами промышленные предприятия, предприятия транспорта, оптовой и розничной торговли, финансовые организации, в том числе банки, кредитные, страховые и посреднические организации, предприятия связи и инфраструктурного обслуживания. Каж115

дое из перечисленных предприятий является элементом мониторинга ПТ, информационно связано с субъектом управления ПТ и выступает объектом такого управления. Мониторинг ПТ базируется на теоретико-методологических основах, которые включают: – философию мониторинга и управления ПТ; – основные понятия ПТ в их конкретном применении в вертикально интегрированной структуре; – теорию и методологию, позволяющих построить систему оценок, показателей, норм и нормативов, пороговых значений и критериев, применяемых для контроля, анализа и управления ПТ, а также систему методов измерения ПТ; – принципы создания и функционирования мониторинга ПТ, описанные выше; – подходы к организации мониторинга ПТ, его отдельных процессов и процессов измерения и анализа ПТ, которые могут быть заимствованы из теории организации производства [174, 175]; – принципы и подходы к ресурсному обеспечению мониторинга ПТ и использованию выгод, связанных с его функционированием (эти принципы экономические и определятся рациональным, эффективным использованием ограниченных производственных ресурсов); – принципы и подходы к использованию информации, получаемой от мониторинга ПТ (речь идет об индивидуальном, адресном использовании информации и ее достаточности для принятия решений на конкретном рабочем месте или уровне управления). При формировании структуры мониторинга ПТ необходимо творчески использовать опыт построения систем экономического мониторинга, который уже изложен в пп. 1.1, 1.2 и приложении 2. Анализ этих материалов показывает, что основой для построения структуры мониторинга служат: его целевое назначение; решение о разделении мониторинга и управления объек116

том (конкретная форма такого разделения); набор реализуемых функций; структура используемой системы показателей. Целевое назначение мониторинга играет существенную роль. Это основная причина вынужденного разнообразия и специализации систем мониторинга. Целевое назначение мониторинга ПТ заставляет включать в его сферу не только отдельные предприятия, входящие в ПВИС, но среду их взаимодействия, а также их общее окружение, прежде всего рынок. Распространение мониторинга и управления ПТ на ПВИС определяет целесообразность и необходимость разработки стандартов предприятия, как организационноправовой формы закрепления системы показателей, критериев, нормативов, методов, средств, процессов и структуры мониторинга, важного элемента методического и правового обеспечения эффективного функционирования мониторинга ПТ. Эффективность мониторинга ПТ связывается повышением стабильности, когерентности1 действий партнеров по ПВИС, поскольку мониторинг должен создавать информационную основу для эффективного взаимодействия предприятий, объединенных в ПВИС. Стандарты в данном случае являются, по мнению авторов, той организационно-управленческой формой, которая регламентирует общее управление ПВИС, т.е. формой, формирующей вертикальную интеграцию предприятий-партнеров. Мониторинг нужен, чтобы на его основе информационно обеспечить управление предприятием по критериям и нормативам ПТ. При этом необходимо устанавливать цели управления и определять набор контролируемых показателей, параметров системы и факторов управления. Цели в информационной системе представляются целевыми критериями и допустимыми пределами их достижения, а для контролируемых показателей и факторов управления следует выбрать эффективные методы и средства измерения, выделяя медленно изменяемые или стабильные параметры системы, которые необходимо формально «закрепить» соответствующими нормативами. В ав1

Под когерентностью понимается гибкая, мобильная, оперативная согласованность действий партнеров по ПВИС, создающая синергетические эффекты их совместной деятельности, которые имеют разные рыночные формы проявления, в том числе повышение конкурентоспособности ПВИС и выпускаемой товарной продукции

117

торской интерпретации цели мониторинга могут быть структурированы, как это показано на рисунке 16. Генеральная цель мониторинга ПТ – создание условий для роста производительности труда на предприятиях промышленной вертикально-интегрированной структуры Экономические цели: прямые: - повышение эффективности и конкурентоспособности предприятия и ПВИС; - получение дополнительной прибыли; - стимулирование трудовой и творческой активности персонала; - повышение продуктивности ПВИС и ее частей; - рост богатства собственников и наемных работников; опосредованные: - удержание и расширение доли рынка; - создание условий для устойчивого развития ПВИС и ее частей; - формирование экономического мышления у собственников, руководителей и наемных работников Организационные цели: повышение стабильности, когерентности действий партнеров по ПВИС, совместные мониторинг и управление ПТ Социально-психологические цели: - формирование эффективных стереотипов и норм поведения; - формирование нового отношения к производительному труду

Рисунок 16 – Структура целей мониторинга ПТ При этом следует отделять цели и задачи функционирования мониторинга ПТ от целей и задач его создания, хотя они взаимосвязаны. Формируя систему мониторинга, стремятся обеспечить как можно более полное выполнение его функций, поэтому функции мониторинга ПТ необходимо четко обозначить. Важно отметить, что возможности роста ПТ определяются как инновационным совершенствованием предприятий и ПВИС в целом, так и выявлением и использованием существующих, но не используемых ресурсов (резервов) ПТ. Поэтому при выполнении аналитической функции мониторинга должна решаться задача выявления резервов роста ПТ и разработки рекомендаций и мероприятий по их эффективному использованию. В этой 118

связи можно говорить о потенциале и использовании производительного потенциала ПВИС, отдельных предприятий, подразделений, рабочих мест, процессов и операций, в том числе о вовлечении в производство неиспользованных мощностей на основе известных методов гармонизации производства и сбыта продукции [68, 87, 163 и др.]. При достижении социально-психологических целей следует учитывать сопутствующие социальные эффекты от управления ПТ, повышения эффективности и конкурентоспособности предприятий: повышении уровня доходов работников; рост потенциальных возможностей для улучшения условий труда и отдыха, укрепления здоровья; снижении текучести кадров и повышение их качества (квалификации) и др. Структура целей, представленная на рисунке 16, позволяет ясно представить последствия внедрения мониторинга ПТ, выражающееся в изменениях социально-трудовых отношений, отчасти уже описанных в предыдущих разделах. Вопрос об отделении мониторинга от управления рассматривается авторами проанализированных выше работ по-разному, но большинство из них считает необходимыми разделять мониторинг и управление, рассматривая мониторинг как важную и относительно самостоятельную информационноаналитическую подсистему в системе управления предприятием или иным объектом. Такая позиция, например, отражена в работе Л. А. Смирновой [232, с. 33]. Необходимо отметить, что хотя упомянутый подход преобладает, но при отделении мониторинга от управления его необходимо рассматривать как часть управления и особую подсистему, реализующую комплекс функций по наблюдению за текущим состоянием объекта и информационной подготовкой принимаемых решений. Следовательно, мониторинг, по мнению авторов, отделен не от управления, а от принятия и реализации управленческих решений. Здесь проявляется его когнитивный характер. Вместе с этим необходима формальная грань между мониторингом и управлением ПТ, которая связывается с окончанием процесса подготовки и принятия управлен119

ческих решений. Согласно позиции авторов, подготовка решения принадлежит мониторингу, а принятие и реализация решения – управлению. Однако следует привести иное мнение. Так, Е. В. Груздева пишет: «… с точки зрения менеджмента, мониторинг — это метод управления, то есть способ, который используется соответствующими органами для выполнения основных функций управления. Поскольку управление базируется на сборе, обработке и анализе информации, постольку мониторинг отражает единство систем управления и организации» [69, с. 27]. Нельзя согласиться с необходимостью и возможностью такой подмены, замены управления мониторингом или их отождествления. Для решения задач настоящего исследования важно, во-первых, что такой взгляд лишь определяет необходимость углубленного исследования организационных и управленческих аспектов мониторинга, а во-вторых, возможность совмещения мониторинга и управления нами связывается с реализацией партисипативного управления на основе мониторинговой информации (практическое использование принципа инициации саморегулирования). Набор реализуемых мониторингом ПТ функций описан в п. 1.1, но в каждом конкретном случае (для отдельных предприятий) они должны быть не просто структурированы. Для них следует установить порядок и приоритеты их выполнения, необходимые информационные взаимосвязи. Опираясь на результаты анализа, можно не только привести наиболее полный список функций мониторинга ПТ, но и разделить их на три группы (уровня) по приоритетности выполнения. Распределение функций мониторинга по группам представлено в приложении 5. Такая трактовка функций мониторинга представляет его как информационно-аналитическую систему, позволяющую наблюдать за объектом и ситуацией, в которой он находится, и подготавливать рекомендации по выбору управленческого воздействия, а также побуждать определенных работников, должностных лиц к самоуправлению и саморегулированию процессов на своих рабочих местах и в рамках выделенных прав, полномочий, обязанностей, ответственности. Последнее 120

является также отличительной позицией автора настоящего исследования, подкрепленной введением принципа инициации саморегулирования и позволяет говорить, что такой мониторинг помогает реализовать партисипативное управление. Функции в структуре мониторинга и его механизме, с одной стороны, могут быть представлены в виде отдельных взаимосвязанных блоков, а с другой – подчеркивают то, что мониторинг ПТ рассматривается именно как система. Состав ее элементов и связей определяется назначением и условиями функционирования мониторинга. Поэтому он может быть представлен как совокупность подсистем: основной, вспомогательной, обеспечивающей (рис. 17). Объекты наблюдения за пределами системы мониторинга производительности труда Система мониторинга производительности труда

Объекты мониторинга

Вспомогательная подсистема мониторинга производительности труда

Основная подсистема мониторинга производительности труда

Обеспечивающая подсистема мониторинга производительности труда

Субъекты мониторинга производительности труда

Рисунок 17 – Общая структура мониторинга ПТ как системы Основная подсистема решает основные задачи и реализует основные функции мониторинга; вспомогательная учитывает те внешние изменения, которые происходят за рамками объекта мониторинга, но влияют на варианты решения задач мониторинга (динамика рынка, надежность и финансовая устойчивость партнеров и др.); обслуживающая решает совокупность задач и выполняет функции, обеспечивающие эффективное функционирование основной подсистемы, ее информация и услуги потребляются основной и вспомогательной подсистемами. Такое представление достаточно условно, 121

например, реальные связи информационной системы мониторинга, входящей в обеспечивающую подсистему, могут быть организованы несколько иначе. Так, информационные выходы информационной подсистемы можно направить на лиц, принимающих решения, или исполнителей, которые на основе выходной информации регулируют процессы в рамках своих должностных полномочий. Механизм мониторинга (ММ) реализован во всех подсистемах мониторинга ПТ и имеет экономическую, организационную и управленческую составляющие. Этот механизм представляет собой совокупность форм и методов, применяемых подразделениями предприятий и ПВИС при производстве и реализации продукции и реализации процессов мониторинга. Экономическая составляющая ММ – это совокупность экономических форм и методов: – построения мониторинга с учетом согласования экономических отношений по поводу мониторинга ПТ в ПВИС; – управления мониторингом как некоторой системой; – использования результатов мониторинга в управлении предприятиями и ПВИС. Организационная составляющая ММ объединяет формы и методы организации мониторинга как системы, системы управления им, структуры элементов, реализующих функции мониторинга, процессов мониторинга. Управленческая составляющая ММ включает формы и методы управления мониторингом, отдельными процессами и персоналом, а также управленческую структуру и систему прав и обязанностей должностных лиц по поводу их участия в реализации процессов мониторинга и использования его результатов. ММ увязывает действия персонала для эффективного выполнения функций мониторинга. Следует отметить, что для реализации мониторинга ПТ нет необходимости создавать какие-либо специальные структурные подразделения, кроме 122

тех, которые необходимы для согласования и координации планов, отдельных решений и действий на уровне ПВИС. В этом смысле мониторинг ПТ интегрирован в процессы и структуры производства и управления предприятий, входящих в ПВИС. ММ предназначен для того, чтобы воздействовать на систему управления предприятий и ПВИС по результатам мониторинга. В случаях обнаружения отклонений показателей от заданных величин или при негативных тенденциях системой управления (лицами, принимающими решения) своевременно или превентивно были приняты адекватные меры по улучшению ситуации или состояния предприятий и ПВИС путем пересмотра и внесения изменений в управление. Именно поэтому разработке прогнозов, моделированию ситуаций, разработке ситуационных планов и вариантов управленческих решений мы отводим важное место в мониторинге ПТ. Структура и содержание ММ будет рассмотрена ниже, поскольку сначала необходимо уделить внимание основным составляющим мониторинга ПТ. Целесообразно отметить, что при построении мониторинга ПТ использованы системный и комплексный подходы. Это означает, что мониторинг ПТ рассматривается и формируется как система, перед которой ставятся задачи, рассмотренные выше. Исходная информация о ПТ используется комплексно. Предусматривается ее интегральное применение в процедурах обработки при решении всей совокупности задач мониторинга. Обоснование информационно-аналитической роли мониторинга ПТ и ее логической связи с определением мониторинга ПТ позволяет четко зафиксировать основные составляющие мониторинга как системы и особого инструмента управления. Ее основные характеристики и элементы сформулированы авторами. К их числу относятся: его конечная цель (обеспечение эффективного функционирования и совершенствования ПВИС и ее элементов на основе мониторинга ПТ); объект мониторинга (внешняя и внутренняя среда ПВИС и ее составляющие, включая рабочие места, подразделения, процессы производства и управления на разных уровнях и стадиях); предмет монито123

ринга (уровень и динамика, тенденции и закономерности изменения ПТ, а также отношения по поводу достижения желаемого уровня ПТ в ПВИС); объект воздействия, опосредованного управления (персонал, рабочие места, подразделения, процессы производства и управления на разных уровнях и стадиях, в целом предприятия и ПВИС); собственный объект управления (внутренние для мониторинга ПТ элементы, прежде всего персонал, участвующий в реализации функций мониторинга); субъект управления (руководители (лица, принимающие решения), включенные в организационную структуру мониторинга на уровне ПВИС и предприятий); функции и задачи; система методов и средств наблюдения (измерения, контроля), сбора и обработки информации, исследования, анализа, моделирования, прогнозирования, подготовки ситуационных планов, разработки управленческих вариантов; связи (в мониторинге ПТ они имеют материальную и информационную форму, а также присутствуют в форме процесса или выполняемой функции); система показателей (адекватная целям мониторинга и позволять эффективно собирать, хранить, обрабатывать и использовать информацию об уровне и динамике ПТ); информационная подсистема мониторинга, включая информационные технологии мониторинга; организационно-методическая и правовая подсистемы, включая внутренние стандарты мониторинга ПТ. Основные характеристики и элементы мониторинга, составляющие его содержание, взаимосвязаны между собой и обусловливают друг друга. Объектом управления для мониторинга являются персонал и процессы производства. Мониторинг не создает управляющих воздействий на уровне общей системы управления предприятием, а только подготавливает информационную составляющую процесса принятия решения, разработки ситуационных планов, анализа вариантов решений и т.п. В этом смысле объектом его воздействия служит: – лицо, принимающее решение, руководитель определенного уровня; – исполнитель на рабочем месте, получающий информацию по ряду показателей, которые воспринимаются им как производственное задание. 124

Следовательно, мониторинг ПТ особым образом меняет социальнотрудовые отношения, так как вырабатывает не управляющее, а задающее, рекомендуемое воздействие для систем управления предприятиями ПВИС. В этом состоит один из основных отправных моментов философии и концепции мониторинга ПТ, который позволяет говорить о возможности опосредованного, пассивного управления производством по критериям ПТ, повышения ее и создания условий для повышения эффективности и конкурентоспособности предприятия. Так создаются условия для самоуправления на рабочем месте и повышения активности работников. Это явление названо «пассивным регулятором». Его суть проявляется в следующем. Лицо, принимающее решение, или исполнитель воспринимают сигналы от мониторинга и организуют свою деятельность таким образом, чтобы поддерживать заданные параметры производственной деятельности, уровень и динамику ПТ, в том числе выполняют требования, которые отражены в форме нормативно-справочной информации, целевых критериев и пороговых значений. Действительный уровень ПТ может отличаться от требуемого, вследствие существования разнообразных отклонений, нарушений, особенностей и проблем производства. Сигналы об отклонении показателей от заданного уровня постоянно отслеживаются в процессе мониторинга и корректируются, но уже через систему управления предприятием и процессами. Однако мониторинг, информируя исполнителей и руководителей об отклонениях, порождает процесс саморегулирующего воздействия исполнителей на процессы (в определенных рамках), а руководитель вмешивается в процесс регулирования тогда, когда у исполнителя исчерпаны возможности и делегированные для самоуправления и саморегулирования полномочия. Описанные обстоятельства позволяют утверждать, что, во-первых, мониторинг ПТ может служить необходимой и эффективной составляющей системы управления предприятиями ПВИС. Во-вторых его можно представить как «пассивный регулятор» производственных процессов, предприятий и всей

125

ПВИС. Схема процесса саморегулирования, разработанная авторами, представлена на рисунке 18.

Возмущающие воздействия внутренней и внешней среды Управляющая система предприятия и ПВИС

Первичное задающее воздействие в форме целей, целевых критериев, нормативносправочной информации, пороговых значений и т.п.

Объект управления: процессы производства, предприятия и ПВИС

Выходной сигнал: текущее задающее воздействие в форме плановых уровней ПТ, целевых критериев, пороговых значений контролируемых показателей

Обратная связь как вход мониторинга ПТ: информация об уровне и динамике измеряемых показателей

Мониторинг производительности труда как «пассивный регулятор»

Рисунок 18 – Процесс самоуправления «пассивного регулятора» Таким образом, применение мониторинга меняет социально-трудовые отношения на предприятии. С одной стороны, это происходит автоматически под действием механизма адаптации и в связи с изменяющимися условиями труда и способностью работника к обучению и самообучению при изменении его функций на рабочем месте, с другой – как результат целенаправленных управленческих воздействий, которые позволяют корректировать цели и ценности деятельности работника, его потенциал (за счет новых, дополнительных знаний, умений, навыков, дополнительных компетенций), мотивы действий. При внедрении мониторинга (при необходимости) рабочее место оснащается дополнительными устройствами наблюдения и контроля, информирования работника о результатах мониторинга, а трудовые функции дополняются в связи с участием работника в процедурах мониторинга, если этот процесс не автоматизирован. Предлагаемый авторами механизм измене-

126

ния действий работников (рис. 19) разработан с использованием модели поведения человека в социально-экономических системах [60, с. 56].

Внедрение мониторинга на рабочем месте

Изменение потенциала работника: знаний, умений, навыков за счет обучения и самообучения

Коррекция целей и ценностей работника, связанных с выполнением функций на рабочем месте

Дополнительные функции, работника связанные с мониторингом Дополнительные оснащение рабочего места

Коррекция потребностей работника в связи с изменившимися возможностями, в том числе в связи с самоуправлением на рабочем месте (реализация пассивного регулятора)

Дополнительные возможности получения работником информации и использования ее в управлении на рабочем месте Дополнительные нормыправила и нормывеличины. Дополнительные стимулы при коррекции системы оплаты и стимулирования труда

Мотивы действий Действия работника

Рисунок 19 – Механизм изменения действий работников в результате коррекции социально-трудовых отношений при внедрении мониторинга на рабочем месте Представленный на рисунке механизм обеспечивает коррекцию ценностей деятельности и отношений, повышения благополучия работника за счет возможности увеличения заработка, сохранения хорошей работы, приобретения уважения со стороны коллектива и руководства (в связи с реализацией возможностей самоуправления на рабочем месте). Он корректирует потребности работника за счет улучшения возможностей самореализации, самоуважения, уважения со стороны коллектива и руководства, но предполагает создание дополнительных институциональных формальных и неформальных 127

норм, в том числе изменение трудовых норм при доплате за выполнение дополнительных функций, связанных с мониторингом ПТ. Практика внедрения мониторинга показала, что работники, обеспеченные необходимой информацией и знающие, что эта информация является объектом анализа подсистемы мониторинга и руководителей разных уровней, заинтересованы в самоуправлении на своих рабочих местах и стараются создать все условия результатов труда, которые будут признаны качественными, производительными и эффективными. Однако для этого необходимо проводить краткосрочное повышение квалификации персонала, связанное с необходимостью выполнения дополнительных мониторинговых функций и расширением возможностей самоуправления. Прежде всего необходимо обучить работников участию в мониторинге, а также получению и использованию информации от подсистемы мониторинга. Изменения социально-трудовых отношений проявляются в коррекции системы оплаты и стимулирования труда, поскольку по результатам повышения квалификации и за выполнение дополнительных функций рекомендуется увеличить оплату труда работников, а результаты их самоуправления на рабочих местах направлены на улучшение состояния предприятия и повышение производительности труда и эффективности производства. Как следствие, работник может рассчитывать на премию. Коррекция потребностей работника может произойти в результате изменения условий его труда и появления дополнительных возможностей для проявления способностей и реализации собственного потенциала. Реализуется психологический аспект динамики потребностей и наблюдается то явление, которое А. Маслоу связывал с «относительностью удовлетворения потребностей». Работник, приобретая дополнительные возможности, активно включается в саморегулирование на рабочем месте, если знает как можно выполнить работу лучше, получает на это полномочия, может рассчитывать на поощрение и дополнительное вознаграждение. Приоритеты потребностей могут быть откорректированы и на его поведение начинают оказывать влия128

ние потребности более высокого уровня, представленные в иерархической «Пирамиде потребностей Маслоу». Приоритеты смещаются в пользу потребностей самоуважения и самоактуализации. При этом у работника улучшаются условия удовлетворения физиологических потребностей. Синергетический аспект коррекции потребностей связан с появлением точки бифуркации, когда изменяющиеся условия предоставляют работнику выбор между прежними и новыми трудовыми отношениями, поскольку новые отношения связаны с большей ответственностью, затратами интеллектуального труда и духовных сил, но предоставляют возможность развития и реализации интеллектуальных и духовных потребностей. Но выбор работника в пользу участия в мониторинге облегчается рядом обстоятельств: общим изменением производственной системы и целенаправленными действиями других членов коллектива; повышением квалификации (обучением мониторингу – обретение знания о мониторинге и управлении с использованием дополнительной информации на рабочем месте); возможностями самореализации и повышения социального статуса, удовлетворения потребности в самоуважении и уважении коллектива; вероятностью конфликта с руководством и членами коллектива при отказе от участия в нововведениях; дополнительными стимулами повышения личных доходов. По сути, психологический и синергетический аспекты реализуются совместно с этическим и маржиналистским. Маржиналистский аспект состоит в том, что при приобретении новых возможностей и ресурсов у работника происходит изменение ресурсных ограничений его потребностей, поэтому в связи с этим он пересматривает приоритеты потребностей. Этический аспект связан с взаимоотношениями в коллективе и сложившимися этическими нормами, которые, с одной стороны, могут быть изменены, если ставится задача коррекции корпоративной (организационной) культуры, а с другой – в рамках сложившихся социально-трудовых отношений на предприятии работник ориентируется на решение производственных 129

задач и выполнение планов, в том числе планов внедрения мониторинга, освоения и выполнения дополнительных функций. Важно отметить, что на начальной стадии внедрения мониторинга на предприятиях проводилось обследование рабочих мест и выполняемых работниками работ и функций. Было выяснено, что в подавляющем большинстве случаев функции наблюдения, регистрации данных и другие, связанные с мониторингом функции, не требуют изменения организации процессов труда на рабочих местах, поскольку у работников имеются перерывы в работе, связанные со спецификой организации труда, а затраты времени на выполнение дополнительных функций вписываются в эти перерывы и рабочее время лучше используется за счет уменьшение перерывов в труде. Более того, на многих рабочих местах имеются приборы контроля, которые могут быть включены в автоматизированную систему мониторинга. Поэтому и в этом случае не было необходимости вносить существенные изменения в организацию процессов производства и труда. Таким образом, ситуация как бы подталкивает работника к участию в планах внедрения мониторинга ПТ. Однако выбор еще не означает мгновенного перехода к новым социально-трудовым отношениям в силу инерционности человека, его мышления и производственной системы. При исследовании процесса перехода производственной системы в новое состояние было установлено, что на кондитерской фабрике и молзаводе г. Армавира при внедрении мониторинга ПТ практически все работники за два месяца успешно перешли на новые условия труда (рис. 20).

130

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Кумулята

1

2

3

4

5

6

8

9

Недели

Рисунок 20 – Кумулята успешного перехода работников на новые условия труда (%) при внедрении мониторинга на кондитерской фабрике г. Армавира (отсчет времени с момента завершения курса дополнительного обучения работников) Продолжая исследование проблем реализации мониторинга ПТ, необходимо классифицировать его объекты. Объекты мониторинга ПТ можно разделить на группы, используя разные классификационные признаки: – по иерархическому признаку: ПВИС, факторы и показатели ПТ общего бизнес-процесса; предприятия в составе ПВИС, факторы и показатели ПТ отдельного предприятия и процесса производства; подразделения предприятий, факторы и показатели ПТ реализуемых процессов; рабочие места и производительность операций; – по отношению к пороговым критериям ПТ: проблемные объекты, характеризующиеся частым или постоянным невыполнением плановых заданий, наносящи ущерб предприятию и ПВИС; непроблемные объекты (объекты с временным снижением ПТ или отставанием от планов роста ПТ и объекты, обеспечивающие уровень и задание по росту ПТ). Применение классификации объектов мониторинга обусловлено важностью всесторонней оценки влияния ПТ на экономику предприятия и ПВИС, а 131

также рациональное распределение ресурсов при управлении ПТ. Выявление проблемных объектов определяет необходимость расчета ущерба экономике предприятия и ПВИС с учетом возможного ущерба по сферам (видам, аспектам): – производственной (срыв плана производства); – торговой (срыв плана или договора реализации); – инновационной и инвестиционной (убытки от срыва инновационных планов, неполученные инвестиции и связанные с этим последствия, затягивания внедрения инноваций, дополнительные выплаты процентов по кредитам и т.д.); – финансовой (неполучение запланированных доходов и соответствующие негативные последствия); – внешнеэкономической (нарушение внешнеэкономических обязательств, реализация валютных рисков, снижение доходов, дополнительные расходы и др.); – социальной (дополнительные затраты на социальную сферу); – трансакционной (возрастание трансакционных издержек); – бюджетной (несвоевременная уплата налогов и соответствующие санкции). Организационная структура мониторинга включает подразделения и отдельных руководителей, специалистов и исполнителей, которые наделяются функциями в процессе мониторинга ПТ или используют выходную информацию в своей работе (управлении предприятиями и отдельными процессами и операциями). В каждом конкретном случае готовится и утверждается проект такой структуры. В структуре выделяются: объекты мониторинга и для каждого объекта устанавливаются система показателей, способы, средства и регламенты их измерения. Здесь мы не используем термин «контроль», поскольку в процессе мониторинга ПТ фактически не контролируются процессы, а лишь осуществляется наблюдение за уровнем и динамикой ПТ (контроль (как функция) в полной мере реализуется в управлении ПТ); подразде132

ления, эксплуатирующие мониторинг ПТ, специалисты которых обслуживают систему, ее функциональную и информационную части, используя информационную подсистему мониторинга, готовят отчеты, аналитические справки, ситуационные планы, варианты управленческих решений; лица, получающие информацию от мониторинга ПТ и принимающие на ее основе управленческие решения; исполнители, которые в рамках дозволенной самостоятельности регулируют процессы производства и сбыта по данным, получаемым от мониторинга, в том числе по уровню ПТ, значениям целевых критериев и пороговым значениям; точки контроля и рабочие места, на которых вводится исходная информация или выводятся результаты мониторинга. Для этого вводятся регламенты и стандарты на мониторинг, в том числе на выполнение процессов и отдельных операций. Состав и распределение работ, связанных с мониторингом ПТ, осуществляется согласно утвержденным формам отчетности или формам предоставления результатов мониторинга, которые на уровне предприятия утверждаются директором, на уровне ПВИС – заинтересованными сторонами (руководителями предприятия, входящих в ПВИС). Как показало исследование, на уровне предприятия нет необходимости создавать какую-либо специальную дополнительную управленческую структуру мониторинга или дополнять структуру управления предприятия каким-либо управленческим мониторинговым звеном или звеньями. При построении управленческой структуры мониторинга ПТ устанавливаются лица и подразделения, которые вовлечены в процессы мониторинга и на этой основе они наделяются функциями, связанными с мониторингом, а затем устанавливаются дополнительные управленческие связи, корректируются права и обязанности должностных лиц, организуется дополнительный документооборот, решаются вопросы оплаты и стимулирования дополнительного труда персонала. Иерархическая структура управления предприятий (линейнофункциональная или иная) сохраняется в неизменном виде. Это учитывают при решении вопросов о дополнительном наделении должностных лиц пра133

вами и обязанностями. Следовательно, такая работа завершается коррекцией должностных инструкций руководителей, специалистов и исполнителей, включая создание внутренних стандартов предприятия. Таким образом, в рамках существующей структуры управления предприятием осуществляется обоснованная авторами координация мониторинговых функций и работ. На уровне ПВИС могут быть созданы координационные советы или иные временно существующие структуры, предназначенные для решения общих проблем. Однако, как показало исследование и опыт реализации мониторинга ПТ, вопросы мониторинга на уровне ПВИС могут решаться на совместных совещаниях, которые проводятся на разных предприятиях ПВИС с периодической сменой председательствующего лица, т.е. без создания специальных дополнительных структурных элементов. Для повышения оперативности и качества мониторинга ПТ, унификации получаемых результатов и повышения эффективности их использования, с одной стороны, целесообразно в максимально возможной степени автоматизировать мониторинг, внедряя современные компьютерные и информационнокоммуникационные технологии, создавая единую информационную сеть, позволяющую наладить обмен информацией и в ряде случаев отказаться от бумажных форм документов. С другой стороны, следует организовать взаимодействие руководителей предприятий ПВИС, направленное на скорейшее решение возникающих проблем и повышение эффективности мониторинга ПТ. Важнейшей частью мониторинга ПТ является ее информационная подсистема. Ее роль уже рассмотрена выше. Следует отметить и то, что внедрение мониторинга ПТ всегда сопровождается коррекцией управленческого учета и программного обеспечения, которая повышает эффективность учета и расширяет возможности экономического анализа, но в настоящей монографии не рассматриваются технические вопросы создания информационный системы, которые на каждом предприятии решались с помощью технических специалистов и с учетом существующих систем управленческого учета и используемого программного обеспечения. 134

Реализация информационной подсистемы – сложная, многовариантная в своих решениях задача. Множество альтернативных вариантов определяется известным математическим условием [258, с. 256 – 257]: Вар = A · B · C · D · G · H · V, где А, В, С, D, G, Н, V – число значений классификационных признаков а, b, с, d, g, h, v; а – территориальная распределенность производства: aj, a1 – территориальноконцентрированное, a2 – территориально-распределенное; b – технология ввода информации в информационной системе: bj, b1 – централизованный ввод информации в систему, b2 – распределенный ввод; с – технология хранения информации: сj, с1 – хранение баз данных централизованно в хранилищах информации, с2 – хранение информации в распределенных по сети базах, с3 – смешанное хранение; d – технология компьютерной обработки информации: dj , d1 – централизованная обработка информации в сервере или мейнфрейме, d2 – распределенная по сети, d3 – смешанная обработка на АРМах и в ИВЦ; d4 – смешанная обработка на АРМах и в двух или трех ИВЦ или серверах предприятийпартнеров; g – технология передачи информации в системе: gj , g1 – ручная передача документов, g2 – факсимильная, g3 – электронная почта, g4 – передача файлов данных в локальной, корпоративной или глобальной сети; h – технология выдачи и представления информации ее потребителям: hj , h1 – электронная (терминальная) форма; h2 – документальная форма (твердая копия); h3 – комбинированная, при которой пользователь может, наряду с просмотром информации на терминале, получить распечатку информации в форме документа (наиболее приемлемый способ); v – уровень развития инфраструктуры информационной системы предприятия, который является множеством vj , при этом: v1 – полное отсутствие современных информационно-коммуникационных средств (компьютеры, факсы, модемы); v2 – наличие совокупности несвязанных, автономных персо135

нальных компьютеров (ПК) и АРМов; v3 – имеются локальная сеть, ПК и АРМы; v4 – локальная сеть ПК и АРМов, работающая по технологии «клиент-сервер», с выходом в корпоративную сеть или корпоративные сети предприятий-партнеров; v5 – локальная компьютерная сеть с выходом в глобальную сеть Internet и электронной почтой (e-mail); v6 – сеть предприятия, включающая АРМы, локальные сети и информационно-вычислительный центр с мощным, высокопроизводительным компьютером для централизованной обработки и хранения больших объемов информации; v7 – v89 – смешанные варианты (возможные и наиболее вероятные варианты) реализации информационной подсистемы мониторинга на трех попарно взаимодействующих в ПВИС предприятиях, имеющих разный уровень технического и программного оснащения информационных систем. Даже если уменьшить число конструктивных вариаций за счет выбора наиболее вероятных, общее их число будет равно 51264. Это говорит о невозможности и нецелесообразности универсального конструктивного представления информационной системы мониторинга, однако вопросы проектирования информационных систем в настоящее время настолько хорошо разработаны, что подготовка индивидуальных проектов не представляет сложности при практическом внедрении мониторинга ПТ. Вместе с тем для него может быть предложено общее структурное решение. Структура информационной системы управления обычно включает функциональную и обеспечивающую части [4, 26, 49, 129, 137, 258, 259, 265, 267 и др.]. Такое условное деление отражает общий подход к созданию механизмов управления [66, 134, 176]. Поскольку мониторинг – это прежде всего информационно-аналитическая система, то в функциональную часть следует включить административные, экономические, управленческие, социальнопсихологические,

организационные,

статистические

и

экономико-

математические методы, формы и средства, в том числе модели, обеспечивая решение задач измерения, учета и контроля, моделирования и анализа состояния и динамики ПТ, а также подготовку обоснованных управленче136

ских решений. В функциональной части организуется выполнение всех взаимосвязанных процессов мониторинга. Эти взаимосвязи проявляются на уровне выбора и применения методов. Функциональная часть может быть: – представлена как совокупность процессов и материальных средств, позволяющих их реализовать (при этом материальная составляющая – это прежде всего инфраструктура информационной системы, ее средства связи и вычислительная техника); – описана как совокупность средств получения исходной информации, ее передачи, отображения, хранения и обработки (при этом средства передачи информации выполняют роль внутренних связей, отображения – внешней связи с субъектами мониторинга ПТ, а получения исходной информации – внешней связи с объектами мониторинга ПТ). Обеспечивающая часть информационной подсистемы мониторинга объединяет собственные подсистемы информационно-методического, программного, технического, организационного и нормативно-правового обеспечения. Она, ее элементы и связи носят преимущественно нематериальный, информационный характер. В том числе они содержат ноу-хау, определяющие особенности реализации методов, процессов, средств, форм, входящих в функциональную часть. Поэтому она представляет собой совокупность документов, хранящихся на электронных и/или бумажных носителях. Технические средства здесь нужны только для хранения разных форм документов. Место информационной системы в системе мониторинга может быть представлено в виде разработанной авторами схемы (рис. 21). При этом программное обеспечение разрабатывается на базе единой методологии решения задач. Используемая система показателей мониторинга, средства и методы описания данных также общие. Это обеспечивает автоматическое управление базами данных и общие формы взаимодействия с ними пользователей. Технологически входная информация делится на две части: текущую и нормативно-справочную. Первая непосредственно используется в мониторинге ПТ, а вторая сначала загружается в информационную подсистему, анализируется 137

и служит основой для формирования баз нормативно-справочной информации. Только после этого она используется в мониторинге ПТ. Внешняя (для мониторинга ПТ) среда как источник первичной информации

Работник, использующий право самоуправления на рабочем месте

Лицо, принимающее управленческое решение

Мониторинг производительности труда (как система)

Подсистемы мониторинга ПТ Информационная подсистема мониторинга производительности труда

Средства получения исходной (первичной) информации

Средства передачи, хранения и обработки информации

Средства отображения информации

Функциональная часть и ее подсистемы: - формы, средства, модели, методы: административные; экономические; управленческие; социально-психологические; организационные; статистические; экономико-математические; - процессы, операции, процедуры. Обеспечивающая часть. Подсистемы информационно-методического, программного, технического, организационного и нормативно-правового обеспечения

Рисунок 21 – Структура и место информационной подсистемы мониторинга Входная информация имеет машинную (компьютерную) форму представления, заносится в компьютер по установленному регламенту (по данным, представленным в первичных документах или непосредственно зафиксированным на рабочих местах и в контрольных точках). Поскольку процессы мониторинга автоматизированы, то программное обеспечение разрабатывается так, чтобы отпала необходимость вводить в документооборот дополнительные документы на бумажных носителях для фиксации текущих исходных данных. Однако, во-первых, в первичные документы учета вводят графы для фиксации времени (если таковых ранее не было), а во-вторых, обязательно предусматриваются внемашинные формы фиксации норматив138

но-справочной документации и данных, которые перед их применением проходят процедуры согласования и утверждения. В

нормативно-справочную

информацию

включаются

технико-

экономические показатели условно-постоянного типа, которые определяют достигнутый уровень ПТ и могут циклически корректироваться (период корректировки устанавливается в зависимости от условий функционирования мониторинга ПТ). Поэтому можно считать, что компьютерная единая нормативно-справочная информация соответствует реальным условиям функционирования предприятий, объединенных ПВИС. Поскольку такая информация корректируется, то заполнение нормативно-справочных баз данных на этапе первоначального формирования информационной системы мониторинга служит началом для первого цикла. Установленная цикличность корректировки нормативно-справочных данных означает, что к установленному сроку руководством (лицом, принимающим решение) должны быть согласованы и утверждены корректировки норм, нормативов, классификаторов и справочных данных, в том числе технико-экономические показатели и параметры рабочих и процессов. Только после этого базы нормативно-справочной информации обновляются. Кроме того, устанавливается лицо, ответственное за базы данных, и устанавливаются уровни и коды доступа к ним для пользователей мониторинга ПТ. Выходная информация также имеет преимущественно компьютерную форму, удобную и специально подготовленную для пользователей, прежде всего для лиц, принимающих решения. По желанию руководителей предприятий выходная информация может представляться в форме бумажных документов. Чаще всего на бумажных носителях представляются ситуационные планы, варианты управленческих решений, рекомендации, прогнозы, графики тенденций и другая подобная информация, используемая для коллективного обсуждения и принятия совместных, согласованных решений, которые обычно оформляются в виде документа (протокола, договора и т.п.). Дополнительно (при необходимости или по желанию руководства) на основе ана139

литической информации могут быть подготовлены отчеты или аналитические справки по результатам мониторинга, в том числе по различным признакам и направлениям. Такие документы готовятся отдельно по предприятиям ПВИС и/или по совокупности предприятий. Выходная информация: – организуется таким образом, чтобы полностью удовлетворять информационные потребности специалистов и руководителей предприятий ПВИС, но это не означает, что представляется любая информация, т.к. мониторинг ПТ подчиняется принципу эффективности; – иерархически организована, т.е. устанавливаются уровни доступа и формы представления информации для каждого иерархического уровня системы управления предприятия и/или пользователя (уровни распределения, степень интеграции и дифференциации информации соответствуют уровнями управления). Программное обеспечение представляет собой совокупность применяемых экономико-математических методов, алгоритмов, программ и их описаний. Оно разрабатывалось специалистами с использованием методических рекомендаций авторов и подразделяется на общее (операционная система, средства поддержания системы программного обеспечения в рабочем состоянии, средства программирования, испытательные программы, программы сортировки и др.), обеспечивающее организацию эффективного процесса обработки данных на ЭВМ, и специальное, необходимое для решения задач мониторинга ПТ. Специальное программное обеспечение – это комплекс программ для решения задач мониторинга, разработанных на основе алгоритмов, разработанных с учетом результатов исследования, включая пакеты прикладных программ для решения задач организации функционирования подсистем мониторинга ПТ, включая базы данных нормативно-справочной информации и программы для их корректировки, классификаторы для кодировки данных, электронный вариант стандарта на мониторинг ПТ, тестовые и поверочные программные средства, позволяющие выявлять и исправлять ошибки, про140

граммы ввода данных и вывода результатов мониторинга ПТ для разных уровней управления. Техническое обеспечение (инфраструктура информационной системы мониторинга) – это совокупность организационно-технических средств, средств связи и вычислительной техники, входящая в единый комплекс технических средств, инструментальных программных средств и организационного обеспечения, но разделенная на отдельные части по признаку принадлежности отдельным предприятиям ПВИС. Техническое обеспечение предназначено для ввода и обработки информации, накопления и хранения баз данных, вывода, отображения и размножения выходных данных и документов для пользователей мониторинга ПТ. Организационное обеспечение регламентирует действия персонала, работающего с информационной системой и включает инструкцию по подготовке входной информации, руководство оператора, содержащее описание технологии обработки информации в информационной системе, описание программ и тексты программ, технологическую инструкцию по контролю входной и выходной информации и ее корректирование и др. При реализации проекта мониторинга ПТ предусматривается кратковременное повышение квалификации и обучение специалистов и пользователей мониторинга ПТ, в том числе руководителей предприятий ПВИС. Кратковременность обучения и освоения мониторинга ПТ достигается при выполнении принципа удобства эксплуатации системы. Внедрение мониторинга ПТ и информационной подсистемы не требует коррекции функций персонала отдельных подразделений, формального введения процессов мониторинга и изменения прав и обязанностей работников, взаимодействующих с мониторингом ПТ. Основные функции по сбору, обработке и использованию информации о ПТ выполняют структурные подразделения и отдельные исполнители, специалисты и руководители разных уровней предприятий ПВИС. При этом не обязательно создавать вычислительный центр, так как современные технологии позволяют выполнять все задачи мониторинга в локаль141

ной вычислительной сети, обслуживаемой несколькими специалистамипрограммистами и специалистами по техническим средствам связи и вычислительной технике. Однако целесообразно выделить ответственное лицо (программиста) для ведения нормативно-справочной информации, классификаторов и выполнения проверок работоспособности информационной подсистемы мониторинга ПТ. Технология обработки информации предусматривает деление процессов на предварительные, компьютерные и посткомпьютерные. Это необходимо для организации документооборота по результатам мониторинга ПТ, разработки и утверждения форм входной и выходной информации, организации сбора, регистрации, первичной обработки информации, введения данных в компьютер, регламентации видов и форм выходной информации и т.д. Выходные документы после очередного этапа работы мониторинга ПТ на этапе посткомпьютерной обработки могут не только выводиться на экран монитора, но и печататься на бумажных носителях, проходить регистрацию и передачу пользователям. Поэтому организационное обеспечение мониторинга является составной части регламентированного делопроизводства предприятий ПВИС. Это позволяет выполнять подготовку проектных решений и реализовать стратегическое, ситуационное и оперативное управление ПТ. Текущий контроль и анализ уровня и динамики ПТ обогащается процессами моделирования, прогнозирования, планирования и подготовки научно обоснованных решений с удобной для управления предприятиями ПВИС периодичностью. Таким образом, в результате проведенного исследования были разработаны: иерархическая система принципов мониторинга ПТ; структура и содержание системы показателей мониторинга; структура мониторинга как системы. Обосновано положение о том, что при внедрении мониторинга изменяются социально-трудовые отношения и установлены теоретические аспекты и содержание эти изменений.

142

3. РЕАЛИЗАЦИЯ МОНИТОРИНГА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ И В ПРОМЫШЛЕННОЙ ВЕРТИКАЛЬНО ИНТЕГРИРОВАННОЙ СТРУКТУРЕ 3.1. Разработка механизма мониторинга производительности труда и развитие институциональных форм социально-трудовых отношений

Практическая реализация мониторинга ПТ в ПВИС связана с решением следующих основных вопросов: – разработкой механизма мониторинга как дополнения к существующей системе управления предприятием и ПВИС; – выделением точек наблюдения (сбора исходной информации), точек информационного обеспечения самоуправления и лиц, принимающих решения на основе получаемой от мониторинга ПТ информации, и описанием вариантов эффективных управленческих воздействий на уровне подсистемы, подразделения, руководителей и исполнителей на отдельных предприятиях и в ПВИС; – формированием правовой базы мониторинга в форме внутренних стандартов предприятия; – уточнением состава системы показателей мониторинга ПТ. Все эти вопросы взаимосвязаны, но первый и второй должны быть рассмотрены в первую очередь и совместно, применительно к конкретным предприятиям и ПВИС, потому целесообразно рассмотреть сущность и содержание механизма мониторинга ПТ. Это важно и необходимо, поскольку, как было показано выше, мониторинг можно рассматривать: 1) как функцию управления, когда мониторинг используется в существующей на предприятии системе управления для постоянного наблюдения за состоянием объекта, анализа получаемой информации и подготовки соответствующей выходной информации, имеющей рекомендательный характер для субъекта управления; 143

2) как систему показателей, обладающих определенной структурой и позволяющих решать задачи мониторинга; 3) как некоторый механизм или совокупность механизмов в составе системы управления, которые обладают собственной структурой, подчиненной целям и задачам мониторинга, и посредством которых реализуются процессы мониторинга (построение механизма необходимо выполнить в ходе реализации мониторинга ПТ); 4) как систему мониторинга. Построение механизма мониторинга ПТ (ММ) определило необходимость проведения дополнительного исследования, направленного на уточнение сущности и содержания этого понятия. Его результаты представлены в приложении 6. Важно то, что в разрабатываемом ММ должны выявляться резервы повышения ПТ и разрабатываться мероприятия по их реализации. Поскольку под ПТ понимают плодотворность, продуктивность конкретного живого труда, которая определяется количеством продукции, произведенной за единицу рабочего времени или количеством времени, затраченного на производство единицы продукции, то выявление резервов роста ПТ – это сложная и комплексная исследовательская и аналитическая работа, которая должна занимать значительное место в ММ. Традиционно выделяют материально-технические, организационноэкономические, финансово-экономические, управленческие и социальнопсихологические резервы и факторы роста ПТ. Вопрос о факторах повышения ПТ непосредственно связан с ММ и набором наблюдаемых показателей. Поиск резервов организуется прежде всего в направлениях лучшего использования средств производства и рабочей силы. В практике мониторинга резервы следует дифференцировать по месту и времени их выявления и использования. В этом аспекте целесообразно разделять резервы, которые могут, во-первых, использоваться в пределах месяца, квартала или года без крупных инвестиций и переоснащения производства, коренной перестройки 144

технологического процесса (к таким обычно относятся резервы организации производства и управления), а во-вторых, быть реализованы при значительных капитальных вложениях в длительные сроки. По месту резервы имеют внутрипроизводственный характер, но многие из них связаны с функционированием ПВИС и используемой инфраструктуры, в основном транспортной, складской и торговой. Материально-технические факторы определяют совершенствование: – предметов труда в двух направлениях: улучшение их технологичности; улучшение качества товарной продукции и продукции (работ и услуг) вспомогательного и обслуживающего производства; – техники; – технологии. Организационно-экономические и управленческие факторы распространяются на совершенствование форм и методов организации производства и труда, совершенствование организационной и производственной структуры предприятия, форм и методов управления производством и людьми. Финансово-экономические факторы связаны с движением денежных средств в процессах производства, распределения и обмена. Они совместно с другими факторами влияют на длительность оборота капитала, следовательно, на конечные результаты деятельности предприятия, которые учитываются в расчетах ПТ. К социально-психологическим факторам могут быть отнесены: повышение квалификации и общеобразовательного уровня работников; улучшение условий труда и повышение уровня жизни; рост творческого характера труда, повышение трудовой и общественной активности путем применения рациональной системы мотивации и стимулирования труда; воспитание ответственного отношения к труду; развитие самоуправления и др. Поиск резервов и использование факторов повышения ПТ хотя и должны стать частью исследовательской и аналитической работы в рамках мониторинга, но эти вопросы в большей мере относятся к управлению ПТ, потому 145

в настоящем исследовании в полном объеме не рассматриваются. Отсутствие необходимости подробного рассмотрения вопросов выявления резервов роста ПТ связано еще с двумя аспектами. Во-первых, эти вопросы являлись предметом исследования, результаты которых применимы при создании мониторинга ПТ и управления ею. В этом отношении выполнено достаточное количество исследований, посвященных различным аспектам управления ПТ на предприятиях разных отраслей [38, 56, 78, 93, 101 – 103, 109, 118, 123, 125, 127, 133, 153, 162, 180, 182, 185, 190, 197, 206, 208, 224, 225, 233, 235, 248, 254, 266, 269, 280, 286]; поиску и использованию резервов ПТ [89, 95, 190, 211, 216, 219, 231, 275]; рациональному использованию производственных ресурсов [16, 17, 28, 35, 39, 63, 70, 84, 238, 258, 259, 283], управлению материальными потоками в производстве и реализации продукции [55, 139, 169, 262]; гармонизации производственной и сбытовой деятельности [68]. Во-вторых, резервы роста ПТ следует уточнять для каждого предприятия и ПВИС с учетом их специфики. Необходимо отметить важную деталь. При анализе резервов повышения ПТ необходимо уделить особое внимание анализу процессов, в том числе анализу их топологии и организации. Организацию мониторинга ПТ следует рассматривать в двух аспектах: как организацию процессов и функции; как создание организационного механизма, который встраивается в систему управления предприятия и ПВИС. Оба аспекта предполагают изменения существующей на предприятии системы управления: процессы дополняют уже организованные ранее процессы производства и управления предприятием; функции оформляются официально и закрепляются за подразделениями и исполнителями; элементы и связи организационного механизма, предназначенные для реализации процессов и функции мониторинга, создаются или условно вычленяются из системы управления предприятием. Структуру механизма обычно представляют в виде совокупности отдельных и относительно самостоятельных блоков (подсистем) и связей меж146

ду ними (преимущественно информационных). Целесообразно в составе ММ выделить основные блоки, реализующие функции и процессы мониторинга ПТ, а также вспомогательные и обслуживающие блоки. ММ увязывает действия персонала для выполнения функций мониторинга и дополняется подсистемами технического, научно-методического, организационно-правового, нормативного, кадрового, информационного и программного обеспечения. Структура механизма мониторинга ПТ, разработанная авторами, представлена на рисунке 22. Лицо, принимающее решения (ЛПР)

Точки наблюдения, лица, собирающие исходную информацию

Лица, обеспечивающие ведение информационных баз

Механизм мониторинга производительности труда

Целевая подсистема: цели; критерии достижения целей; допустимые отклонения; пороговые значения контролируемых показателей; нормы и нормативы

Подсистема наблюдения: функции; методы; средства; формы

Основная обеспечивающая информационная подсистема: структурированная система показателей; базы данных и знаний

Расчетноаналитическая подсистема: функции; методы; средства; формы

Исследовательская подсистема: функции; методы; средства; формы

Вспомогательная обеспечивающая подсистема: техническое, научнометодическое, организационноправовое, кадровое, и программное обеспечение

Точки предоставления информации. Точки самоуправления. Лица, принимающие решения. Работники, принимающие участие в самоуправлении.

Рисунок 22 – Структура механизма мониторинга ПТ Особое место в ММ ПТ занимает организационно-правовое обеспечение, в котором предусмотрены частные механизмы мотивации персонала и право147

вого обеспечения мониторинга путем создания системы стандартов мониторинга производительности труда. При этом такое обеспечение включает подсистему мотивации и стимулирования персонала (с разработкой соответствующего положения о доплатах и премиях) и правовой регламентации деятельности, в основу которой положены стандарты мониторинга. В части выполнения основных функций мониторинга ММ разделен на основную и две вспомогательные подсистемы, что соответствует положениям, представленным на рисунке 15. К основной подсистеме мониторинга следует отнести подсистему наблюдения, а к вспомогательным – исследовательскую и расчетно-аналитическую. Такое представление мониторинга ПТ и ММ ПТ позволяет построить процедуры принятия решений по результатам мониторинга и представить процесс мониторинга как совокупность частных процессов. При внедрении мониторинга ПТ персонал наделяется дополнительными функциями, обязанностями и несет ответственность за их исполнение, но вправе ожидать соответствующего вознаграждения. Исследование вопросов мотивации и стимулирования деятельности работников, связанной с мониторингом ПТ, позволило найти следующие решения: для работников, загруженных неполное рабочее время (имеются перерывы в работе), определенные функции вменяются в обязанности, но заработная плата увеличивается на 5 – 10 % от основного заработка; для работников, загруженных полное рабочее время, выполнение функций мониторинга требует незначительного увеличения производительности их труда, поэтому увеличение в форме доплат планируется до 15 % от основного заработка; для руководителей (лиц, принимающих решения) использование мониторинга создает условия для повышения качества принимаемых решений, поэтому не требуется доплачивать за мониторинг, но доплаты целесообразны при введении дополнительных функций, связанных с управлением мониторингом и управлением производительностью труда. В этом случае доплаты планируются до 15 % от основного заработка.

148

Премирование за качественное выполнение функций мониторинга также устанавливается в размере до 15 % от основного заработка при условии, что выполняются не только функции мониторинга, но управление по плановым заданиям и нормативам производительности труда. Поскольку управление производительностью труда (в конечном итоге) приводит к увеличению выпуска и реализации, то увеличиваются заработки работников и руководителей предприятий, но распределение увеличенного дохода и заработка – это предмет не мониторинга, а менеджмента, поэтому в настоящей работе этот механизм не рассматривается. Ненадлежащее выполнение планов и нормативов по ПТ как производственных планов служит, с одной стороны, основанием для невыплаты премий, а с другой – приводит к снижению доходов и заработков персонала. Стимулирующее действие оказывает и разъяснительная работа, которая вменяется в обязанности менеджерам низшего, среднего и высшего уровней управления. Разделение производства на части при введении точек наблюдения создает условия для установления общих плановых заданий и нормативов для рабочих групп, бригад, подразделений, которые побуждаются к самоуправлению и налаживанию партисипативного управления на рабочих местах в рамках выделенных полномочий. Это способствует достижению лучших результатов и служит причиной увеличения заработков работников. При выборе размеров доплат и премий исследовалось мнение работников и экономические выгоды, сопровождавшие внедрение мониторинга и использование механизма «пассивного регулятора». Во-первых, изучались мнения работников по поводу нижней границы «справедливого» дополнительного вознаграждения, которое должно соответствовать их вкладу в повышение эффективности производства. Такое мнение отражает позитивный отклик работников на повышение оплаты труда за счет доплаты и премии. При этом большинство работников примерно поровну разделяли прирост оплаты труда за счет доплат и за счет премии. На рисунке 23 приведена гистограмма, отражающая коллективное мнение работников кондитерской фабрики г.Армавира. Выборка составляла 64 чел. из 143 чел. общей численности

149

персонала в 2007 г. Подобные результаты были получены и при изучении мнения работников молзавода (г.Армавир). Число работников, чел. 25 20 15

Размер "справедливого" вознаграждения при внедрении мониторинга ПТ, %

10 5 0 10

15

20

25

30

35

40

Рисунок 23 – Гистограмма, отражающая мнение работников по поводу необходимого (минимального) увеличения оплаты труда (в процентах от основного заработка) при внедрении мониторинга на кондитерской фабрике г. Армавира Одновременно исследовался вопрос об эффективном размере дополнительного вознаграждения. На рисунке 24 представлены результаты проведенного анализа. При этом повышение оплаты труда было реализовано следующим образом. Сначала заработок повышался за счет доплат (до 15 %), а дальнейшее повышение происходило за счет премии, связанной не с дополнительными затратами труда на функции мониторинга, а с качественным выполнением новых функций. Эффект определялся как разница выгод и дополнительных затрат и для наглядности представлен на рисунке 24 в относительных величинах (максимальный эффект принят за 1).

150

1,2 1 0,8 Эффект повышения оплаты труда, %

0,6 0,4 0,2 0 5

10

15

20

25

30

35

40

45

Размер суммарного увеличения оплаты труда, %

Рисунок 24 – График изменения эффекта от повышения оплаты труда при внедрении мониторинга на кондитерской фабрике г. Армавира Из графика видно, что, во-первых, доплаты оказывают стимулирующее воздействие. Деление дополнительного вознаграждения на доплаты и премии оправдано, позитивно воспринимается работниками создает условия для повышения эффективности производства. Во-вторых, уже при увеличении заработков на 25 – 30 % достигается желаемое состояние эффективного отклика на управляющее воздействие, тот предел, когда работники уже использовали возможности повышения эффективности труда и процессов на рабочем месте. Поэтому было рекомендовано устанавливать доплаты в размере 5 – 15 % и премии до 15 % от основной заработной платы работника. Как было показано ранее, с внедрением мониторинга ПТ меняются социально-трудовые отношения, которые следует рассмотреть с позиций институциональной и неоинституциональной экономики [97, 98], поскольку речь идет об изменении институциональной структура предприятия, возникновении новых институтов, коррекции процессов, структуры, побуждений, правил деятельности, поведения работника, его активности и свободы выбора поведения; о формальном и неформальной закрепления изменяющихся социально-трудовых отношений в институциональной системе, в том числе посредством соглашений, договоров и других регламентирующих докумен-

151

тов. Институциональные изменения могут быть описаны следующим образом. 1. Поскольку мониторинг ПТ неизбежно изменяет поведение работников и руководителей производства на разных иерархических уровнях, то закрепление желаемого поведения работников в условиях вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов становится возможным при применении институционального подхода, который предполагает творческое, прикладное использование теории институциональной экономики и предусматривает введение (с взаимного согласия партнеров по интеграции) общих формальных и неформальных правил, в том числе плавил согласования планов, графиков работ, качества, количества (размеров партий) и сроков поставки продукции и т.п., а также правил измерения производительности труда, правил регулирования процессов по отклонениям и правил управления по целям. Такие правила могут существовать как договоренности между партнерами на уровне взаимодействия между предприятиями, подразделениями одного предприятия, внутри подразделений, отдельными группами работников, а механизм реализации таких правил связан с возможностью участников соглашений воздействовать друг на друга и удерживать от нарушений. Однако более важная роль отведена совокупности формальных правил и их отражению в документах, в том числе в документах, закрепляющих новые формы оплаты и стимулирования труда, а также стандартах мониторинга. 2. Введение новых норм-правил требует создания механизмов, обеспечивающих их соблюдение, поэтому включая формирование элементов организационной структуры и организационной культуры. При этом в организационной структуре могут измениться только состав и распределение функций и в этой связи появляются новые информационные связи между элементами структуры (подразделениями и рабочими местами). В связи с этим корректируются информационные технологии, процессы, потоки и программное обеспечение. Такие изменения вводятся приказом и дополняются обновленными должностными и технологическими инструкциями, регламентами и 152

положениями, которые обеспечивают четкое соответствие новых правил и норм поведения, определяют цели, задачи, права, роль, статус, обязанности и ответственность работников. Обновление организационной культуры связано с необходимостью коррекции целей, ценностей, привычек, стереотипов, традиций предприятия и построения механизма неформальной поддержки институциональных норм. 3. Создается необходимое дополнение договорной основы мониторинга и управления производительностью труда в структуре интеграции хозяйствующих субъектов, которое связано прежде всего с разработкой, согласованием и добровольным выполнение стандартов мониторинга производительности труда. 4. Осуществляется коррекция, дополнение нормативного и методического обеспечения мониторинга и управления производительностью труда в структуре интеграции хозяйствующих субъектов. 5. Разрабатываются общие для субъектов процедуры мониторинга, правила и регламенты использования его результатов для минимизации трансакционных издержек, ликвидации институциональных барьеров и ловушек. Снижение трансакционных издержек становится возможным на уровне взаимодействия предприятий-партнеров, если созданы правила как модели и образцы взаимодействия по поводу мониторинга ПТ и использования его результатов, закрепленные соглашениями, договорами и стандартами мониторинга. Создаются устойчивые связи и налаживаются информационные процессы, обеспечивающие быстрое принятие рациональных решений и их выполнение. Временной, информационный и калькулятивный барьеры существенно снижаются за счет рациональной топологии информационных связей и применения аппаратуры контроля и регистрации параметров процессов, современных информационных технологий, средств связи и вычислительной техники. Институциональные ловушки необходимо выявлять на стадии подготовки внедрения мониторинга, разделяя их на относительно устойчивые неэффективные сложившиеся нормы, стереотипы, привычки поведения и по153

тенциальные ловушки, которые могут возникнуть в связи с непониманием работником процессов и связей мониторинга, своего места и роли, недостаточными знаниями и опытом. Примеров таких ловушек достаточно много. К распространенным можно отнести следующие. Во-первых, привычка руководителей обращать внимание на основное производство, но не уделять достаточно времени на совершенствование вспомогательных и обслуживающих процессов. Во-вторых, отсутствие системного восприятия производства у работников, которые готовы участвовать в регулировании процессов на своем рабочем месте, не обращая внимания на состояние дел на других рабочих местах, в своем подразделении, в других подразделениях и т.д. 6. При внедрении мониторинга осуществляется воздействие не только на способности к конкретной деятельности, но и на интеллектуальные и предпринимательские способности, реализация которых связана с тремя основными путями: а) с участием в самоуправлении и принятии решений на рабочем месте, а также в самоуправлении в рамках производственной системы (в рамках принятых норм-правил); б) с созданием объектов интеллектуальной собственности; в) с интрапренерством. Поэтому стандарты мониторинга должны позволять реализовать процедуры подачи, рассмотрения по существу и оценки эффективности предложений работников, направленных на улучшение состояния производственной системы и повышения ПТ, часть их которых может рассматриваться как объект интеллектуальной собственности, например, изобретение, ноу-хау и др. Следовательно, предприятию необходимо закреплять свои права на интеллектуальную собственность и ее использование, учитывая авторство и вознаграждая авторов предложений. Система внутренних стандартов рассматривается как способ и форма правового закрепления создаваемого мониторинга ПТ (как подсистемы в системе управления предприятия). Через нее реализуется принцип правового 154

закрепления (см. п. 2.1). Поэтому организация мониторинга ПТ и ММ ПТ включает создание системы стандартов. Такие стандарты распространяются на процессы, продукцию и услуги, нормы, правила, регламенты, требования к объектам мониторинга, которые рекомендуется делить на две основные группы: организационно-методические и технико-технологические. При создании мониторинга средствами организации производства создают условия для эффективного циклического повторения процессов мониторинга, которые на этапах производства, распределения и обмена товара должны обеспечить желаемый уровень ПТ при надлежащем качестве продукции (работ и услуг) и затратах. Установление стандартов мониторинга ПТ не только возможно и желательно, но и позволяет подготовить качественную информационную базу для управления ПТ. Такой стандарт может существовать как нормативный документ, принятый (утвержденный) соответствующим органом предприятия или субъектов ПВИС, формально или неформально, ассоциативно объединенных системами мониторинга и управления ПТ. Стандарт для внутреннего использования принимается предприятием и утверждается директором. Стандарт для участников ПВИС может быть принят совещательным органом, но утвержден первыми руководителями предприятий-партнеров или их полномочными представителями. Поскольку мониторинг и управление ПТ связаны с выпуском качественной продукции, то стандарты качества на товары и услуги, процессы производства, как и другие стандарты, используемые в управлении качеством продукции, следует использовать в системе стандартов мониторинга ПТ в качестве необходимого дополнения. Стандарт разрабатывается на основе согласия сторон-участников ПВИС (реализуется принцип добровольности) и основывается: – на возможности применения современных достижений науки, техники, практического опыта, но должен подкрепляться анализом выгод (интересов, пользы, прибыли) для каждого участника соглашения (реализуется принцип выгоды от совершенствования управления ПВИС); 155

– на результатах расчета, анализа и оптимизации норм и нормативов, используемых в стандарте; – на результатах обсуждения, согласования и утверждения используемых правил мониторинга; – на согласовании системы изменений и оценок; – на организации и оптимизации топологии процессов в ПВИС и процессов мониторинга ПТ; – на организационной структуре мониторинга, приемлемой для всех участников; – на согласовании и добровольном следовании нормам ПТ. Здесь следует сослаться на те результаты исследования, которые представлены в пп. 2.1 и 2.2 и касаются принципов построения мониторинга ПТ и системы показателей мониторинга. Дополнительно при разработке стандартов мониторинга и решении вопросов о точности измерений (прежде всего, в отношении производства продукции) может быть использован Закон РФ «Об обеспечении единства измерений», принятый в апреле 1993 г. Организация мониторинга ПТ, отражаемая во внутреннем стандарте, предусматривает: – выделение операций, процессов и стадий производства, распределения и обмена, по результатам которых определяются показатели, входящие в систему оценок, показателей и критериев мониторинга ПТ; – организацию процессов мониторинга и установление времени на отдельные операции, анализ и оптимизацию топологии процессов мониторинга, которые должны быть так согласованы с процессами производства, распределения и обмена, чтобы по возможности не увеличивать цикл производства и сбыта продукции; – определение правил измерений и выполнения других операции мониторинга; – определение понятия «качество мониторинга ПТ», как совокупность контролируемых характеристик системы мониторинга, характеристик его от156

дельных процессов и операций, которые должны удовлетворять потребителей информации – менеджеров предприятий-партнеров (субъектов ПВИС). Отметим, что качество мониторинга должно правильно пониматься и приниматься персоналом, задействованном в мониторинге ПТ, в том числе менеджерами, участвующими в управлении ПТ. Мониторинг ПТ в управлении ПВИС играет роль информационноаналитической, обеспечивающей подсистемы, поэтому вполне логичным является принятие стандарта качества мониторинга. Такой стандарт может и должен опираться на технические документы, технологические и организационные регламенты, требования к кадровому и техническому обеспечению процессов мониторинга. Следовательно, основным итогом стандартизации мониторинга ПТ может служить именно стандарт на мониторинг, который может иметь форму стандарта для предприятия или общего для ПВИС стандарта, добровольно принятого предприятиями-партнерами по производственно-сбытовой интеграции, утвержденного подписями уполномоченных должностных лиц. Еще раз подчеркнем, что при создании стандарта нормативные документы разрабатываются и вступают в силу на основе добровольного согласия участников мониторинга. Стандарты мониторинга, организации и управления ПТ должны быть построены так, чтобы работники были уверены в своей роли, им должно быть известно их место в системе мониторинга, организации и управления ПТ, а вышестоящие руководители, которые обязаны наблюдать, контролировать и анализировать производство и сбыт продукции могли меньше контролировать работников, делая основной упор на возможности самомониторинга и саморегулирования, самоуправления в соответствии с целями достижения высокой эффективности и ПТ, выполнения нормативов и стандартов. Моральные потребности и материальные интересы работников должны быть связаны с их участием в управлении и достижением высокой ПТ. В системе мониторинга и управления ПТ работникам следует предоставлять благопри-

157

ятные возможности для самовыражения и самоопределения, поддерживать их достоинство, уважение и самоуважение. Таким образом, организация мониторинга и управление ПТ должны быть обеспечены психологической, социальной и социально-экономической поддержкой, обеспечивающей коррекцию настроения и поведения работников, помогающей формировать ассертивное поведение работников. Если основное содержание и структура мониторинга ПТ для предприятий остается практически неизменными, то внешние связи механизма для каждого предприятия и реализуемых процессов производства и реализации продукции необходимо устанавливать и закреплять нормативно-правовыми документами. Это требует применения особого алгоритма внедрения ММ и мониторинга на предприятии и в ПВИС, который, по мнению авторов, может состоять из следующих этапов: – предварительный этап. Совершенствование организации производства и управления предприятием при внедрении мониторинга производительности труда связано с двумя основными аспектами: необходимостью анализа и закрепления партнеров по ПВИС; созданием мониторинга ПТ на предприятиях и в ПВИС. Поэтому на предварительном этапе следует выполнить проверку партнеров, которая осуществляется по известным методикам, изложенным в гл. 1. Фактически должна быть решена проблема повышения устойчивости ПВИС и надежности партнеров. Этот этап позволяет отказаться от ненадежных и неустойчивых в финансовом или ином отношении партнеров или поставить перед ними задачи повышения устойчивости и надежности; – переговорный этап. Он связан переговорами между партнерами по ПВИС по поводу создания единой системы мониторинга и управления ПТ. На этом этапе уточняют выгоды от создания мониторинга ПТ и договариваются о принципах ее разработки и функционирования, принимается концепция мониторинга ПТ и программа ее реализации в ПВИС (принимается решение о сроках и формах реализации концепции и программы);

158

– этап принятия общего решения о проектировании и создании мониторинга ПТ. На этом этапе не только принимается решение о создании мониторинга ПТ, но само решение необходимо облечь в форму некоторого механизма реализации принятого решения, предусматривающего: а) издание приказов, закрепляющих принятое решение, назначение лиц, ответственных за реализацию решения, и лиц, принимающих решения; б) подготовку и заключение соглашений и договоров о создании, принципах, содержании и порядке функционирования мониторинга ПТ на уровне вертикально интегрированной структуры; в) разработку и утверждение проекта мониторинга ПТ, включая: выбор и согласование точек наблюдения, предоставление информации и самоуправление; разработку расчетных схем и алгоритмов анализа для расчетноаналитической подсистемы и программного обеспечения подсистем; разработку и утверждение внутренних стандартов мониторинга ПТ; – этап организационной, технической и кадровой подготовки мониторинга ПТ. Это важный этап реализации проекта мониторинга ПТ, в процессе которого формируется организованная структура мониторинга, окончательно устанавливаются руководители, специалисты и исполнители, которые будут работать в системе мониторинга и которых следует обучить новой работе. При этом выполняется: а) организационная подготовка мониторинга. Процессы мониторинга согласуются с процессами производства, транспортирования, складирования, реализации предметов труда и готовой продукции. Устанавливаются временные и пространственные характеристики процессов, методы труда в части выполнения работ по мониторингу ПТ и использования его результатов. Разрабатываются нормы и нормативы труда, связанные с реализацией мониторинга. Корректируется система стимулирования труда для обеспечения эффективного функционирования мониторинга ПТ; б) техническая подготовка мониторинга, которая предусматривает его оснащение техническими средствами наблюдения, передачи, сбора и обра159

ботки информации; разработку специального программного обеспечения для каждой из подсистем мониторинга; выбор и формальное представление новых технологий с учетом процессов мониторинга (разработку и утверждение новой технологической документации); коррекцию существующей на предприятиях ПВИС системы документирования управленческой деятельности и документооборота; в) кадровая подготовка мониторинга ПТ, включающая обучение руководителей и персонала, охваченного процессами мониторинга ПТ. Следует отметить, что мониторинг ПТ в той или иной мере охватывает производственную деятельность практически всего персонала, влияет на результаты труда и его вознаграждение. Он предусматривает подбор персонала для ключевых операций мониторинга и выполнения наиболее сложных и ответственных функций; обучение всего задействованного в мониторинге персонала (теоретическое и практическое на рабочих местах); проведение игр и тренингов для освоения методов и приемов труда при выполнении процессов и реализации функций мониторинга; – этап пробной реализации мониторинга ПТ. Он необходим преимущественно для достижения согласованности действий во всей вертикально интегрированной структуре по его результатам. Выполняется анализ ошибок персонала и проверяется действенность механизма мониторинга. На этапе пробной, начальной эксплуатации системы мониторинга ПТ проверяется в реальных хозяйственных условиях, выявляются и устраняются ее недостатки. По результатам проверки корректируется и обогащается нормативносправочная информация, используемая в информационной подсистеме мониторинга ПТ, уточняется состав, порядок и периодичность работ и процессов мониторинга; – этап внедрения, предусматривающий: начало работы звеньев координации на уровне ПВИС; внедрение мониторинга ПТ в полном объеме на предприятиях и в ПВИС; коррекцию системы мотивации и стимулирования труда; 160

– циклически реализуемый этап анализа эффективности функционирования системы мониторинга ПТ и ее совершенствования. На пятом, рабочем этапе эксплуатация мониторинга ПТ позволяет определить практические результаты его работы, которые периодически (рекомендуется выполнять такой анализ не менее двух раз в год) анализируются для принятия мер по корректировке концепции мониторинга, применяемых программных средств, нормативно-справочной базы, совершенствованию структуры системы и отдельных процессов и т.д. Подлежат тщательной проверке информационное обеспечение; процессы сбора и обработки информации; организационноэкономические затраты; унифицированные формы документов в электронном и бумажном виде; доступность входной и выходной информации; уровень ее защиты. 3.2. Разработка стандартов мониторинга производительности труда

Разработка внутренних стандартов является важной частью общего процесса создания мониторинга ПТ. Дело в том, что вертикальной интеграцией охвачены самостоятельные предприятия, зависимые друг от друга в силу общности интересов и общих процессов, связанных с выпуском и реализацией некоторого общего конечного продукта. Участники интеграции заинтересованы в выгодах такой интеграции, но они заинтересованы и в том, чтобы каждый участник интеграции вносил свою лепту в общую конкурентоспособность товара и ПВИС. Следовательно, существуют предпосылки создания мониторинга ПТ не только на уровне предприятия, но и в ПВИС. Однако создание мониторинга, во-первых, может носить только добровольный характер, а во-вторых, мониторинг предполагает и требует координации усилий предприятий и создание некоторого общего порядка, единообразия действий и механизма мониторинга, что и служит основной причиной создания системы добровольной стандартизации как совокупности общих правил, представленных в форме стандартов предприятий. Такие стандарты должны 161

иметь не только общие правила для ПВИС но и специфические, индивидуальные правила для каждого отдельного предприятия, учитывающие его специфику. Общие правила и стандарты играют еще одну важную роль в управлении – они предоставляют возможность устанавливать общие цели повышения производительности труда, распространяемые на предприятия ПВИС. Их участие в мониторинге ПТ не нарушает принципы самостоятельности и добровольности. Однако могут быть формированы органы управления общие для участников ПВИС. Участие в мониторинге ПТ выгодно предприятиям, поэтому они на добровольной основе и с учетом самостоятельности каждого участника способны создать механизм взаимодействия. Если внутри каждого предприятия ММ создается в условиях общего управления производством и персоналом, в котором задействован существующий административный аппарат, то на уровне ПВИС могут быть сформированы ассоциативные структуры управления, действующие в рамках добровольно достигнутых соглашений, закрепленных договорами и стандартами. При этом учитываются политические, финансово-экономические, организационные и технико-технологические факторы и условия создания мониторинга ПТ. Сложность решаемой задачи связана с тем, что многие ПВИС весьма сложны и могут объединять десятки и сотни предприятий. В этих условиях невозможно надеяться на то, что одни правила будут распространены на все предприятия, поэтому обычно одна группа стандартов охватывает до семи предприятий. Практическая задача построения общих органов управления мониторингом и наполнения их конкретными организационными формами решается в рамках возможностей, предоставленных законодательством России и Уставами предприятий. Российское законодательство не препятствует созданию общих структур управления ПВИС. В уставах предприятий, как правило, не оговорены вопросы такого управления, поэтому решение о создании необходимых струк162

тур координации с предприятиями-партнерами и их конкретных формах может приниматься исполнительным директором (генеральным директором). Однако проблема совместного с партнерами управления производительностью труда и отдельные вопросы, связанные с нею, могут быть предметом рассмотрения совета директоров. Создавая общие структуры мониторинга и управления ПТ, предприятия-партнеры неизбежно наделяют их определенными полномочиями, правами, обязанностями, которые являются обязательными, а также решают вопрос о гарантиях такого органа мониторинга и управления и тем самым определяют его защиту и статус разрабатываемых рекомендаций и принимаемых решений. Вместе с этим должны быть решены вопросы о контроле эффективности мониторинга и лиц, участвующих в нем (их неэффективных действиях, некомпетентных суждениях, ошибочных рекомендациях, бездействии). Ответы на все перечисленные вопросы на добровольной основе находят предприятия-партнеры и закрепляют их в форме совместно принятых решений, в том числе отраженных во внутренних стандартах. Такие стандарты разрабатываются непосредственно полномочными представителями предприятий-партнеров в соответствии с экономической политикой предприятий. По сути это новые координирующие звенья управления предприятийпартнеров для решения определенного круга общих вопросов мониторинга и повышения ПТ. Система добровольно принятых стандартов становится основой для мониторинга и управления ПТ, элементом новой организации саморегулирования бизнеса. Элементы управления на уровне ПВИС могут строиться, как представляется авторам, на двух основных принципах: – административном. В этом случае каждая пара предприятийпартнеров совместно создает небольшое штабное структурное подразделение, которое наделяется административными правами контроля и управления в очагах возникновения общих интересов и их возможных конфликтов. Назначенные лица формально наделяются функциями, правами, обязанностями, 163

статусами, ролями, т.е. обеспечиваются ресурсами власти для реализации вмененных функций и решения конкретных задач мониторинга и управления ПТ; – добровольно-ассоциативном. Создаваемая координирующая структура имеет форму неформальной ассоциации, работающей на основе совместных интересов и силы влияния партнеров друг на друга. Решения ассоциации или высказанные мнения, сформулированные позиции, с одной стороны, носят рекомендательный характер, и не обязательны к исполнению. С другой стороны, их принимают совместно и уже этого оказывается достаточно, чтобы обеспечить действенность решений и рекомендаций ассоциативного органа управления. Обе формы координации деятельности предприятий-партнеров являются добровольными, но превращают ПВИС в некоторое объединение ряда коммерческих предприятий, которое может ставить общие цели и управлять по этим целям. Звено координации наделяют функциями контроля, анализа и выработки рекомендаций, но основная функция – информационная, позволяющая своевременно донести необходимую информацию до руководителей предприятий или менеджеров разных уровней в соответствии с формально принятой технологией. Информационная функция может считаться основной, так как ее реализация позволяет организовать саморегулирование. Именно поэтому должна быть разработана технология, определяющая информационный обмен и документооборот, что возможно путем разработки и добровольного принятия единого информационного и этического стандарта поведения руководителей и персонала. Такой стандарт необходим при использовании как административного, так и добровольно-ассоциативного принципа. На его основе действуют процедуры устранения нарушений и урегулирования конфликтных ситуаций.

164

Следовательно, система добровольно принимаемых стандартов мониторинга ПТ предназначена для организации управления ПТ и саморегулирования бизнеса в рамках ПВИС. Ассоциативная координация, как показала практика, достаточно легко организуется и не требует существенных дополнительных затрат финансовых средств и времени. Ее основа – добровольное объединение коммерческих предприятий. При этом формального членства не требуется. Поэтому такая ассоциация называется и является неформальной, но создаваемой для достижения общих значимых целей (управления и повышения ПТ), а внутренний стандарт или система стандартов упорядочивает деятельность партнеров и формулирует единые этические правила (этический стандарт). Как уже отмечалось, этого достаточно, чтобы практически управлять ситуацией, устранять нарушения, предотвращать и урегулировать конфликты. Ассоциативное координирующее звено укомплектовано представителями предприятий-партнеров, которые могут регулярно собираться для обсуждения актуальных вопросов или решать их в «рабочем порядке». Такой орган – это форма организации саморегулирования общего для предприятий, объединенных в ПВИС, бизнеса. Аналоги ассоциативных органов управления существуют. Известны ассоциации и союзы производителей и потребителей, опыт работы которых может быть использован (см. [46, 57, 220]). Добровольные организации являются важным элементом системы социального партнерства и баланса интересов производителей и потребителей при координирующей роли государства, местных органов власти. Они играют позитивную роль в формировании институтов гражданского общества и новых форм саморегулирования бизнеса, способствующих повышению эффективности и конкурентоспособности экономики. Существуют дополнительные результаты создания координирующего звена на уровне ПВИС и соответствующих стандартов. Во-первых, для предприятий-участников координации мониторинга ПТ система внутренних 165

стандартов может стать одной их форм организации маркетингового управления, поскольку повышение ПТ всегда сообразуется с управлением конкурентоспособностью товаров и предприятий. Во-вторых, стандарты можно рассматривать как практическую реализацию и особую форму коллективной ответственности предприятий, входящих в ПВИС, за общие результаты деятельности, т.е. в конечном счете их общей ответственности перед потребителями и социальной ответственности перед обществом (здесь речь идет о повышении эффективности экономики и конкурентоспособности товаров). Авторы предлагают систему стандартов, включающую: 1) стандарты мониторинга ПТ, определяющие: а) концепцию мониторинга производительности труда на предприятии и в вертикально интегрированной структуре; б) состав системы показателей мониторинга и их применение в управлении предприятием, подразделениями и процессами; в) прядок, методики и средства наблюдения и измерения ПТ и другие показатели, включенные в систему показателей мониторинга; г) условия, состав и порядок формирования информационных баз и обращения информации; основные методики анализа ситуации; д) порядок использования информации об уровне ПТ и разрабатываемых рекомендаций лицами, принимающими решения и осуществляющими саморегулирование и самоуправление процессами на рабочих местах и в отдельных подразделениях; е) инспектирование, аудит и контроллинг системы мониторинга и порядок ее совершенствования; 2) стандарты качества управления при реализации мониторинга ПТ, в том числе: а) возлагающие ответственность за качественное выполнение служебных обязанностей и функций мониторинга на работников, включенных в систему мониторинга ПТ; б) определяющие условия и порядок оценки эффективности и качества управления при выполнении функций мониторинга и использовании информации лицами, принимающими решения и осуществляющими саморегулирование или самоуправление на рабочих местах по информации, получаемой от мониторинга ПТ; в) определяющие условия контроля и устранения нарушений производственных планов и графиков, со166

гласованных предприятиями-партнерами; г) определяющие качество персонала, реализующего функции мониторинга; д) документирование результатов мониторинга и порядок обращения документов; 3) стандарт, определяющий организационные структуры и ММ ПТ на предприятии и в ПВИС; 4) этический стандарт, распространяющийся на взаимоотношения предприятий-партнеров; 5) стандарты качества продукции (как дополнительный, но необходимый элемент системы стандартов); 6) другие дополнительные стандарты, в том числе стандарты на продукцию (товары и услуги), средства измерения показателей, средства обработки информации. Как считают авторы, система стандартов должна разрабатываться в несколько этапов (подготовительный, начальный, окончательный). На подготовительном этапе формируют вспомогательную часть системы стандартов и предварительный (временный) стандарт мониторинга ПТ, необходимый на начальном этапе внедрения и подвергаемый доводке, исправлениям, совершенствованию. Выделяя отдельные этапы создания системы стандартов на мониторинг ПТ, предлагается установить и содержание каждого этапа. Подготовительный этап включает: 1) исследование объекта мониторинга; 2) уточнение точек, методов и средств измерения, формирование системы показателей, оценок, допусков и критериев; 3) анализ существующих стандартов на продукцию, технику, технологию ее производства, систему качества и других стандартов, которые следует использовать как дополнительные стандарты в системе стандартов на мониторинг ПТ; 4) организацию ПВИС как формально существующей системы, имеющей свои границы, элементы и связи (такая организация предполагает решение вопроса о создании полномочного органа, определяющего условия мониторинга и управления

167

ПТ, установление тех предприятий, которые на добровольной основе входят в ПВИС); 5) анализ сформированной ПВИС и сложившегося уровня ПТ. На начальном этапе выполняются: 1) обоснование норм, нормативов, допусков, критериев и ограничений, предназначенных для использования в системе мониторинга ПТ; 2) подготовка (разработка) системы стандартов мониторинга ПТ; 3) согласование и утверждение системы стандартов в ПВИС; 4) проектирование системы мониторинга ПТ в ПВИС; 5) внедрение системы мониторинга и стандартов; 6) анализ результатов внедрения. Окончательный этап связан с разработкой предложений по коррекции системы мониторинга и стандартов, анализом предложений и принятием решения о совершенствовании системы мониторинга и стандартов, реализацией мероприятий по их коррекции и анализом эффективности мониторинга ПТ в ПВИС. Окончательный этап завершает работы по внедрению мониторинга ПТ и разработанных стандартов, но дальнейшее их совершенствование осуществляется циклически (как показала практика, через полгода или год). Такое совершенствование может быть существенным или несущественным (затрагивающим только систему норм, нормативов, допусков, критериев и ограничений), но может при необходимости содержать мероприятия по изменению системы мониторинга или системы стандартов (обычно такие корректировки необходимы 1 раз в 2 – 4 года). Стандарт «Положение о мониторинге производительности труда», предлагаемый авторами, может содержать разделы: 1. Общие положения и термины; 2. Основные цели и задачи; 3. Механизм мониторинга; 4. Функции мониторинга; 5. Система показателей, целевых критериев и пороговых значений; 6. Справочно-нормативная информация; 7. Входная информация, методы и средства ее получения, точки наблюдения; 8. Обработка информации, представление и использование выходной информации; 9. Согласованное использование информации и координация действий; 10. Права и обязанности персонала, участвующего в мониторинге производительности труда; 11. Правила ведение информационных баз; 12. Документальное отражение результа168

тов мониторинга; 13. Процедуры принятия решений по результатам мониторинга; 14. Инспекционный контроль. При разработке стандартов используются: – международные правовые документы и принципы стандартизации работ (при работе с иностранными партнерами); – законодательные акты РФ; – государственные стандарты, санитарные правила и нормы, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законами РФ устанавливают обязательные требования к товарам, работам и услугам; – правила выполнения отдельных видов работ при производстве и реализации продукции; – этические правила и нормы, принятые в бизнесе, и другие необходимые нормативно-правовые документы. Полноценное функционирование мониторинга ПТ на основе разработанных стандартов возможно при организации инспекционного контроля, аудита и контроллинга, которые следует периодически проводить на основе приказов руководителей предприятий. Объем и периодичность таких работ устанавливается в зависимости от качества работы мониторинга ПТ, но желательно, чтобы они выполнялись, по крайней мере, один раз в год. Это оговаривается в стандарте. Для проведения аудита могут приглашаться сторонние специалисты-эксперты. Контроллинг может быть организован как система учета и контроля за эффективностью достижения целей мониторинга ПТ, выявления недостатков для ее последующего совершенствования. Для оценки качества выполнения функций мониторинга персоналом авторы считают необходимым разрабатывать схемы контроля, ориентированные на руководителей

и

работников,

определяющих

цели,

состав

нормативно-

критериальной базы, значения критериев, нормативов, допустимых отклонений, пороговых величин показателей, ресурсные ограничения, плановые нормативы деятельности, в том числе производительности труда; ведущих 169

информационные базы; обеспечивающих работоспособность программных и технических средств; осуществляющих наблюдение; выполняющих функции исследования, анализа и разработки рекомендаций; принимающих решения по результатам мониторинга; осуществляющих саморегулирование и самоуправление в подразделениях и на рабочих местах; выполняющих инспекционные и контролирующие функции, аудит и контроллинг мониторинга. Инспекционный контроль – необходимая и важная функция в ММ, которая ранее не рассматривалась, поэтому целесообразно остановиться на ее более подробном описании. Он организуется как последовательность этапов: формулировка цели; выбор методов и эталонов сравнения; формирование инспекционной группы; сбор информации об объекте оценки; экспертное оценивание; анализ результатов; оценка достоверности суждений и возможности получения достоверных выводов; повторные инспекции (при необходимости); формирование выводов и вариантов рекомендаций. По результатам инспекционного контроля составляется акт, в котором определяется возможность сохранения мониторинга в существующей форме или обосновывается необходимость совершенствования мониторинга ПТ в определенном направлении; фиксируются недостатки в действиях персонала и ошибочные или малоэффективные решения руководителя; указываются возможные или установленные причины нарушений и недостатков. Существует ряд препятствий к получению достоверных результатов инспекций, в том числе недостаточная компетентность экспертов, организационная неподготовленность и информационная необеспеченность инспекционного контроля; несовершенство используемых методов и технологий; использование неподходящих методик оценивания; несовершенство используемых методов обработки экспертной информации. Описанное построение системы внутренних стандартов удовлетворяет принципам: целевого назначения (в отношении целей мониторинга и целевого использования его результатов); добровольности (в отношении субъектов ПВИС); объективности (обеспечивается регламентацией процессов монито170

ринга, инспекцией, аудитом и контроллингом); конфиденциальности (обеспечивается системой распределения информации и ответственности за ее использование и неразглашение); гибкости (за счет совершенствования мониторинга ПТ и ее отдельных элементов). Система стандартов построена так, чтобы распространить мониторинг ПТ на персонал, процессы и рабочие места, подразделения, предприятия ПВИС и руководителей. Она предусматривает возможность принятия решений как по поводу качества работы персонала и качества руководства, так и в отношении их квалификации и компетентности. Кроме этого, в оценках мониторинга находят отражение технические и технологические возможности производства, его стабильность, уровень организации и дисциплины производства и труда, качество продукции, работ и услуг. При этом стандарты предусматривают оценку качества выполняемых работ и функций как по результатам измерения производительности труда, так и путем инспекционного ознакомления с ходом и результатами выполненных работ и функций на рабочих местах. При составлении стандартов мониторинга авторы предлагают учитывать: а) «различимость» факторов, которая снижается с увеличением их числа, поэтому число анализируемых факторов не должно быть более 20, а наибольшая надежность процедуры ранжирования обеспечивается, если учитывается на менее десяти наиболее значимых факторов; б) субъективность экспертных оценок: для ее преодоления следует выбирать методы экспертных оценок, способных повысить достоверность последних, в том числе использовать ранжирование весомости показателей и факторов, выявлять конкордацию, согласованность оценок (мнений) экспертов (рассчитывать коэффициент конкордации по формуле, предложенной Кендаллом); в) добровольность реализации мониторинга ПТ и системы стандартов для участников ПВИС, заинтересованных в повышении эффективности и конкурентоспособности предприятий и ПВИС. Признаком каче171

ственной реализации мониторинга ПТ на уровне вертикальной интеграции служит регулярность поступления мониторинговой информации, ее достоверность, качество, а также совместное участие предприятий в реализации мероприятий по повышению ПТ. Использование стандартов мониторинга позволяет сформировать оценки соответствия, т.е. прямо или косвенно установить степень соблюдения требований стандарта, предъявляемых к объекту, процессу. Такое соответствие или несоответствие следует документально оформлять. Для обеспечения однозначности выполнения стандартов дополнительно могут разрабатываться регламенты на проведение отдельных операций и всего комплекса мониторинга ПТ как документы, содержащие требования к процессу исполнения операции или функции мониторинга. 3.3. Совершенствование организации производства при реализации подсистемы мониторинга производительности труда и оценка результатов внедрения

Исследование и реализация мониторинга ПТ на ряде предприятий, в том числе на ОАО «Кондитерская фабрика» (г. Армавир), ОАО Армавирский молзавод «Кубарус-Молоко», ОАО «Ростсельмаш» (г. Ростов-на-Дону), ФГПУ «Новочеркасский завод синтетических продуктов» (НЗСП), ОАО «Белокалитвинское

металлургическое

производственное

объединение»

(БКМПО), были связаны с необходимостью одновременно усовершенствовать организацию производства и систему управления предприятием и ПВИС. Здесь следует выделить ряд важных аспектов, характерных для большинства предприятий. Во-первых, система управления каждого предприятия, входящего в ПВИС и согласившегося управлять производительностью труда, должна быть гармонически дополнена системой мониторинга и механизмом мониторинга, которые описаны выше. Во-вторых, как было показано в п. 3.2, суще172

ствует необходимость разработки и внедрения системы внутренних стандартов предприятия (для каждого предприятия-участника мониторинга ПТ, входящего в ПВИС). В-третьих, мониторинг ПТ не требует каких-либо существенных структурных изменений в управлении предприятием, функции мониторинга распределяются среди работников подразделений и на предприятии. Какое-либо особое дополнительное структурное подразделение не создается (исключение составляет дополнительное управленческое звено структурное, формируемое для координации действий предприятий на уровне ПВИС, как это показано в п. 3.2). Однако при внедрении мониторинга возникают проблемы, связанные: 1) с существенными различиями в уровне организации производства в основном, обслуживающем и вспомогательном производствах; 2) с сопротивлением отдельных работников и их групп внедрению мониторинга как инновации, затрагивающей интересы всех групп и категорий персонала. В-четвертых, при выделении точек наблюдения решатся вопрос о создании условий для саморегулирования на участках между точками наблюдения. Кроме этого, мониторинг ПТ на участках между точками контроля связан с решением задачи поиска оптимальной организации процессов, работ и труда. В-пятых, в процессе внедрения мониторинга ПТ возникает необходимость обучения персонала и коррекции системы мотивации и стимулирования персонала. Реализация мониторинга ПТ на ряде предприятий позволила установить несоответствие уровня организации основного производства и организации труда вспомогательных и обслуживающих рабочих. Если основные процессы и труд основных рабочих обычно достаточно хорошо организованы и в большей степени служат предметом наблюдения (подсистемы наблюдения), то труд вспомогательных и обслуживающих рабочих становится предметом исследования, анализа и разработки рекомендация для принятия управленческих решений. В качестве примера приведем результаты исследования, выполненного на ОАО «Ростсельмаш» и ФГПУ «Новочеркасский завод синтетических продуктов». На первом предприятии выявленные потери произво173

дительности труда были связаны с работой наладчиков, а на втором – грузчиков склада готовой продукции. Ситуации оказались разными. Если в первом случае анализ ситуации послужил обоснованием необходимости применения теории массового обслуживания для определения оптимального количества наладчиков сварочного оборудования и был связан с исследованием производства и поиском нормативных условий рациональной организации производства, то во втором выявленные резервы роста производительности труда и потери были связаны с простым отсутствием графиков работ и нарушениями трудовой дисциплины. ОАО «Ростсельмаш» – крупное машиностроительное предприятие, производящее зерноуборочные комбайны, другую сельскохозяйственную технику и запчасти к ним. При условном разделении производственных процессов точками контроля производительности труда производственные звенья между этими точками рассматриваются как участки, выполняющие планы производства продукции и работ. На них распространяются общие нормативноплановые задания по уровню производительности труда. В этих условиях объектами обслуживания на участке служат рабочие места, станки, агрегаты, технологические установки, автоматические линии и т.п. Вся эта совокупность объектов обслуживания является предметом организации труда обслуживающего персонала: наладчиков, слесарей, ремонтников и др. Определить необходимое количество обслуживающего персонала возможно, если рассматривать участок как условно замкнутую систему обслуживания с применением теории массового обслуживания. При этом расчеты выполняются при определенных условиях, набор которых связан со стандартной постановкой задачи обслуживания согласно теории массового обслуживания [8]: если в момент наступления потребности (заявки) в обслуживании свободен хотя бы один наладчик, то станок сразу начинает обслуживаться; если все наладчики заняты, то остановившийся станок становится в очередь за уже простаивающим станком; если в момент освобождения наладчика имеется хотя бы один простаивающий станок, то первый из них по очереди сразу начинает обслу174

живаться; каждый наладчик в любой момент времени обслуживает не более одного станка; каждый станок в любой момент времени обслуживается одним наладчиком; обслуживание не прерывается до завершения работ; по окончании обслуживания станок после некоторой задержки (приемки работ и подготовки станка к выполнению технологической операции) снова начинает работать, а затем после определенного срока (периода работы) поступает на обслуживание; входящий поток требований подчиняется пуассоновскому закону распределения; продолжительность обслуживания – случайная величина, распределенная по экспоненциальному закону; время работы станка – случайная величина, распределенная по экспоненциальному закону; количество заявок на обслуживание не велико, поэтому для учета влияния системы обслуживания на поток требований используется замкнутая модель обслуживания, в которой обслуживается одно и то же количество потенциальных требований (количество обслуживаемых рабочих мест и оборудования не изменяется достаточно длительной время). Решение подобной задачи еще в 1947 г. описал C. Palm [298, с. 75 – 123]. Подобный подход описан В.П. Черновым и В.Б. Ивановским, а также М.Ю. Алехиным [8; 151, с. 135]. Используя терминологию теории массового обслуживания, число наладчиков (или количество иного обслуживающего персонала) мы называем числом каналов обслуживания и можем определить число таких каналов при минимальных суммарных потерях от простоев в единицу времени. Такое решение соответствует максимуму производительности труда, соответствующее минимуму указанных потерь. m

n

ω=n+1

ω=0

φ(n) = C1 Σ (ω - n)Pω + C2 Σ (n - ω)Pω  min ,

где φ(n) – целевая функция определения оптимального количества каналов обслуживания; m – число объектов обслуживания; n – число каналов обслуживания; 175

ω – количество объектов, находящихся в системе массового обслуживания (обслуживаемых и ожидающих), т.е. количество заявок на обслуживание; C1 – упущенная выгода от простоя одного объекта обслуживания в единицу времени; C2 – убытки от содержания лишнего канала обслуживания в единицу времени. m

В приведенной формуле Σ (ω - n)Pω – число объектов обслуживания, ω=n+1

n

простаивающих в ожидании обслуживания; Σ (n - ω)Pω – число каналов ω=0

обслуживания, простаивающих в ожидании заявок. Величина ущерба от простоя оборудования рассчитывается с учетом специфики оборудования. Например, для сварочных машин она равна С1 = (W·zc)/(tc·n) , где

W

–

оптовая

цена

изделия,

например,

клавиши

самотряса

РСМ – 10.01.38.260, руб.; · zc – сменная программа выпуска изделия, шт.; tc – продолжительность смены, ч; n – количество сварочных машин, шт. Затраты на содержание одного наладчика С2 (руб./ч) определятся по формуле С2 = S/tм , где S – заработная плата (c отчислениями) наладчика (обслуживающего рабочего), руб./мес.; tм – месячный фонд рабочего времени наладчика (обслуживающего рабочего), ч. Известные модели теории массового обслуживания позволяют достаточно просто рассчитать количество необходимых обслуживающих работников.

176

Так, на участке автоматизированной сварки клавиши самотряса РСМ – 10.01.38.260 оптимальное количество наладчиков было равно 3.1 Таким же образом может быть определено количество работников, выполняющих другие работы по обслуживанию основного производства на участках между точками контроля ПТ. Наравне с критерием минимума потерь может быть использована целевая функция, минимизирующая себестоимость продукции. Коэффициент простоя требования на обслуживание u определяет количество выпускаемой продукции в выбранную единицу времени, т.е. определяет производительность труда на участке до (Q0) и после (Q1) оптимизации в соответствии с известными значениями коэффициентов простоя u0 и u1: m

u = (Σ ωPω )/ m , ω=1

Q1 = Q0 (1- u1)/(1- u0) .

Поскольку ОАО «Ростсельмаш» является высокомеханизированным и автоматизированным производством, насыщенным станками-автоматами, агрегатными станками, автоматическими линиями, то задача гармонизации труда обслуживающих рабочих с производительным и ритмичным основным производством важна. Ее решение позволяет повысить производительность основного производства, но такая задача решается совместно с минимизацией себестоимости производства продукции или минимизации суммы потерь от простоя и затрат на обслуживание. При минимизации себестоимости единицы продукции целевая функция будет иметь вид [24, с. 93]: VCo /Q0 + [FC0+ S·(n1-n0)] (1-u0)/[Q0·(1-u1)]  min ,

1

Данные получены при участии Бирюлина А.А., выполнявшего на ОАО «Ростсельмаш» работы по внедрению оперативного контроллинга

177

где VCo – переменные издержки при текущем числе каналов обслуживания (до оптимизации); FC0 – условно-постоянные издержки при текущем числе каналов обслуживания. Таким образом, при внедрении мониторинга ПТ разделение общего процесса производства и реализации продукции точками наблюдения необходимо увязывать с организацией производства и труда на выделяемых участках и выполнять анализ состояния организации производства и труда в основном, вспомогательных и обслуживающих процессах. При этом, как показала практика внедрения, наибольшие потери возникают из-за нарушения принципа пропорциональности в обслуживающем и вспомогательном производстве. Поэтому необходимо уделять особое внимание исследованию и анализу состояния вспомогательного и обслуживающего производств для повышения их производительности за счет ликвидации потерь, выявления и использования резервов повышения ПТ, гармонизации основного, вспомогательного и обслуживающего производства по производительности. Другой пример потерь производительности на ОАО «Ростсельмаш» связан с организацией и состоянием складского хозяйства запасных частей для сельхозтехники. Цех хранения запасных частей (ЦХЗЧ) является структурным подразделением службы сбыта завода ОАО «Ростсельмаш». Его основные функции можно разделить на две группы: 1) складирование запасных частей, выпускаемых к производимой готовой продукции; 2) отгрузка запасных частей заказчику. Основная номенклатура запчастей, хранящихся на складе, выпускается на ОАО «Ростсельмаш». ЦХЗЧ получает на хранение запчасти от разных цехов (алюминиевого литья, цеха стального и чугунного литья, механосборочных цехов, сварочных цехов, цеха сборки комбайнов и др.). Основными потребителями хранимой продукции являются покупатели запасных частей, которых можно разделить на три основные группы: крупные оптовые компании (дистрибьюторы, дилеры); разовые покупатели (конечные потребители, в том числе фермеры, агрофирмы и крестьянские хозяйства); сервисные центры, осуществляющие гарантийное и постгарантий178

ное обслуживание выпускаемой заводом техники. Складской комплекс представляет собой объединение территориально разобщенных участков хранения запасных частей, расположенных в разных местах заводской территории. Отгрузка осуществляется с двух основных складов (основного склада №71 и склада заказных запасных частей №70) автотранспортом и железнодорожным транспортом. Проблемы своевременной отгрузки связаны с большой номенклатурой запчастей (более трех тысяч наименований), территориальной разрозненностью складов, частыми сбоями в работе службы железнодорожных перевозок. Разобщенность складского хозяйства приводит к усложнению логистической системы, в том числе операций учета, приемки хранения и отгрузки товарной продукции, а также к увеличению времени исполнения заказа. Проведенный анализ показал, что для снижения потерь производительности и сокращения общего цикла производства целесообразно увеличивать долю отгрузок автотранспортом (до 80% и более), упорядочить документооборот и ускорить обработку документов при отпуске и отгрузке запасных частей, применяя программу «1С – Предприятие», которая позволяет синхронизировать учет движения товара и оформление документов. К недостаткам организации складского хозяйства следует отнести: отсутствие единых схем размещения товара, усложняющее организационную структуру складского хозяйства; неоправданно высокую численность складского персонала (в большей мере это касается товароведов и грузчиков); неравномерность загруженности участков хранения; отсутствие четкой отчетности, необходимой для принятия оперативных решений по управлению товарными запасами на складах. Эти недостатки дополняются изношенностью сооружений и оборудования складского комплекса, что приводит к дополнительным потерям при хранении запасных частей (коррозия металла, разрушение резинотехнических изделий), а в результате образуются неликвидные запасы и связанные с этим финансовые убытки.

179

Потери при хранении достаточно велики (табл. 9). Риск содержания запасов связан с опасностью образования неликвидов – нереализуемых запасов товаров. Они образуются по следующим причинам: ошибочные заказы излишних количеств; порча товаров из-за повреждений, повышенной влажности; пересортица в поставках; пересортица из-за отсутствия маркировки, обнаруженная при поиске других товаров. Таблица 9 – Затраты на хранение материалов (данные за 2004 г.)

Затраты на перемещение материалов Оборудование, лицензия или амортизация Энергия Содержание оборудования Затраты на рабочую силу, на дополнительную работу по перемещению Списание недостач, оприходование излишков Потери при хранении (неликвидные продукция и запасы) Итого за год в руб.

Доля затрат в Сумма затрат, общей сумме, руб. % 39 140,00 0,18 56 560,00 0,25 1 803 050,00 8,09 1 811 050,00 1 603 247,00 16 963 081,89 22 276 128,89

8,13 7,20 76,15 100,00

Поэтому заводу необходима более рациональная организация складского хозяйства и усовершенствованная система анализа товарных остатков. Для уменьшения риска образования неликвидов предлагается: ежемесячно проверять перечень товаров, не имевших спроса с начала года; вести статистику поквартальной реализации каждого товара в штуках, чтобы отслеживать колебания спроса и анализировать их причины; в договорах с поставщиками добиваться права возврата ошибочно заказанных товаров, удовлетворения рекламаций по количеству и качеству; компьютеризованный тщательный учет запасов; улучшение организации складов и управления запасами. Необходимо производить следующие расчеты и анализ складских запасов: ежемесячный перечень товаров, не пользовавшихся спросом более четырех – пяти месяцев (это необходимо для принятия мер по ускорению реализации, т.е. высвобождению «замороженных» в товарах средств для дальнейшего использования и предотвращения образования неликвидов, 180

приносящих убытки); еженедельный или ежемесячный перечень товаров, запас которых ниже установленного минимума (это нужно для своевременного размещения заказов); ежеквартальные расчеты оборачиваемости по каждому наименованию (это способствует принятию мер по оптимизации сроков и объемов заказов новых партий); ежеквартальные предложения по списанию испорченных, утерянных, похищенных и неликвидных товаров. Допустимым объемом неликвидов по стоимости считают не более 5% [51, 214], так как неликвиды не просто лежат, снижая производительность труда на всем предприятии. Их содержание дорожает с каждым годом, поскольку занимают место на складе. Поэтому вместе с внедрением мониторинга производительности труда было предложено особое внимание уделить проблеме повышения производительности складского хозяйства и относить: 1) к неликвидам остатки товаров, не имевших спроса, например, последние 6 месяцев; 2) к излишним запасам товары, имевшие ранее спрос, но остатки которых превышают, например, 3-месячную потребность. В дополнение необходимо организовать работу, направленную на систематическое избавление от неликвидов и списание их по необходимости, но в регламентированные сроки и при должном обосновании, а также при условии регулярных инспекторских проверок. Были разработаны мероприятия, позволяющие внедрить в практику организации складирования АВС-анализ и разделить номенклатуру запасных частей на три классификационные группы (А, В и С) [117, 156]. Были сформированы классы: класс А – около 15 % номенклатурных единиц (70 – 80 % от общей стоимости запасов); класс В – около 30% наименований с долей стоимости запасов 15 – 25 %; класс С – остальные запчасти (около 55 % названий от общего числа и около 5 % от годового объема затрат по стоимости). Когда анализ был продолжен, то оказалось, что более 2 тысяч наименований запасных частей относятся к группе С и на них приходиться примерно 22% складских запасов, но всего 5% от годового объема реализации. Допол-

181

нительно были разработаны мероприятия по внедрению XYZ-анализа для размещения товара по принципу «чаще спрос – ближе к зоне выдачи». Поскольку наиболее острой проблемой повышения ПТ в складском хозяйстве оставалась проблема излишков и неликвидов, то в систему показателей мониторинга были введены показатели, отражающие состояние излишков и неликвидов. За счет этого была создана система точных записей движения запасов как необходимый элемент организации складов по условиям требуемой производительности труда, пропорциональной результатам основного производства. В процесс мониторинга была добавлена периодическая инвентарная проверка, но пришлось отказаться от проверок цикличностью 2 раза в год. Для того, чтобы проводить проверку 3000 номенклатурных единиц производительно, при составлении планов проверок использованы результаты АВС-анализа. Инвентаризацию было предложено организовать иначе: номенклатурные единицы группы А (185 наименований) подвергать проверке один раз в месяц, номенклатурные единицы В-группы (366 наименований) – раз в квартал; единицы наименований группы С (1925 наименований) – раз в полугодие. Такая организация проверок имеет следующие преимущества: предохраняет от перебоев в обеспечении производственной потребности в ежегодных физических запасах; предохраняет от ежегодной корректировки запасов; обеспечивает возможность персоналу точно оценивать запасы; позволяет своевременно выявлять причины ошибок и принимать меры по их устранению; поддерживает требуемую точность учета запасов. Анализ производства на ФГПУ «Новочеркасский завод синтетических продуктов» и исследование возможности внедрения мониторинга ПТ дали два важных результата. Во-первых, производство этого предприятия химической промышленности построено как совокупность относительно самостоятельных производств отдельных химических продуктов или ассортиментных групп. Технологические процессы организованы как непрерывные с высокой степенью автоматизации, допускающей и ручное управление с пультов операторов химических установок, связанных в единую линию производства от182

дельного продукта. Производство четко организовано и производительность труда максимизирована при условии получения качественного продукта. Легко выделяются точки наблюдения, и наблюдение организуется с использованием приборов контроля, уже имеющихся на пультах операторов. Поэтому каких-либо затруднений по поводу внедрения мониторинга производительности труда в основном производстве не возникало, но потребовалось решить задачу гармонизации процессов обслуживания с применением теории массового обслуживания. Во-вторых, наибольшие потери производительности наблюдались при выполнении складских операций. Например, при отгрузке поливинлпиралидона (ПВП), сырья для фармацевтической промышленности, были зафиксированы задержки отгрузки готовой продукции покупателям со склада готовой продукции до 2 суток (для сравнения: в основном производстве ПВП на отдельных установках допустимые отклонения от регламентов измеряются минутами). Подобное наблюдалось и при отгрузке других продуктов. Одна из главных причин потерь – отсутствие согласованных графиков работ работников отдела сбыта, кладовщиков и складских бригад. Эти приводило к задержке оформления документов на отгрузку и погрузку товара. Например, управление грузчиками велось по принципу: грузчиков позовут – они придут и погрузят. Однако очень часто грузчики, у которых помещение для отдыха было удалено от склада, просто не являлись на погрузку в необходимое время. Поэтому при внедрении мониторинга производительности труда был налажен процесс составления соответствующих планов и графиков и в систему показателей мониторинга ПТ были введены нормативы выполнения работ работниками отдела сбыта и складов. Другая причина была связана с частыми нарушениями трудовой дисциплины. Устранение этой причины не было связано с проведением каких-либо специальных мероприятий, т.к. само внедрение мониторинга позволяло точно устанавливать наличие простоев, потерь и их причину, виновника. Здесь проявилась мотивирующая роль мониторинга, когда факты о невыполнении 183

заданий по производству работ и нарушениях хода работ доводились одновременно бригадам и руководству. При этом сами бригады, понимая, что могут быть наказаны или не получат премии, принимали меры по нормализации хода работ и выполнению нормативов и плановых заданий. Таким образом, была еще раз подтверждена необходимость гармонизации основного, вспомогательного и обслуживающего производств по производительности труда, применяя теорию массового обслуживания. При реализации мониторинга ПТ как важной и существенной новации было зафиксировано проявление известного феномена сопротивления персонала нововведениям, исследованного в своей время Куртом Левиным и рядом других ученых [289, с. 24 – 25]. При этом сопротивление было вызвано разными причинами (узкособственнический интерес, неправильное понимание, различная оценка ситуации, низкая всепрощенческая терпимость к изменениям и др.). Было рекомендовано заранее выявлять очаги и причины сопротивления персонала и принимать меры по его устранению. На практике были использованы трудовой, стоимостной и результативный методы измерения

инерции

предприятия,

разработанные

Б.Ю. Сербиновским

и

А.С. Чуриным, которые позволяют выявить источники сопротивления нововведениям и оценить как возможные или фактические потери времени, затраты денежных средств на преодоление сопротивления и снижение производительности труда в процессе реализации инноваций в связи с сопротивлениями [222, с. 4 – 10]. Эти методы оказались удобными при исследовании процесса реализации инноваций и их планировании. При этом особое внимание было уделенной стоимостным оценкам возникающего сопротивления, которые определялись по формуле [274] СОИ = ОПα + ОНα + ОПНα + ОПβ1 + ОНβ1 + ОПНβ1 + ОПβ2 + ОНβ2 + ОПНβ2 + ВПР + +У1 + У2 , где СОИ – стоимостная оценка инерции, руб.;

184

ОПα – оплата α-труда работников, вносящих позитивный вклад в нововведение, руб.; ОНα – оплата α-труда работников, оказывающих сопротивление изменениям, в части их негативного вклада в реализацию нововведения, руб.; ОПβ1 – оплата β1-труда работников, вносящих позитивный вклад в нововведение, руб.; ОНβ1 – оплата β1-труда работников, оказывающих сопротивление изменениям, в части их негативного вклада в реализацию нововведения, руб.; ОПβ2 – оплата β2-труда работников, вносящих позитивный вклад в нововведение, руб.; ОНβ2 – оплата β2-труда работников, оказывающих сопротивление изменениям, в части их негативного вклада в реализацию нововведения, руб.; ОПНα, ОПНβ1, и ОПНβ2 – оплата труда (разного рода) работников, трудом которых нейтрализуется сопротивление изменениям; ВПР – вознаграждение предпринимателю, предпринимательские способности которого использованы как производственный ресурс в нововведении или ответных действиях на внешнее или внутреннее возмущение, руб.; У1 – убытки первого рода, связанные со снижением производительности труда, руб.; У2 – убытки второго рода, связанные с ошибками персонала, руб. Следует дать следующие пояснения: 1) в формуле использована классификация

труда,

разработанная

Б.М. Генкиным

[59]

и

расширенная

А.С. Чуриным [274]; 2) в расчетах не учитывались затраты γ-труда, поскольку учет этого фактора и его отдельная оплата практически отсутствуют, а затраты γ-труда дополняют другие виды труда и (если оплачиваются) неотделимо дополняют оплату α- , β1-, β2-труда; 3) предпринимательские способности, направленные против преобразований и перемен, не вознаграждаются, хотя иногда имеют место (их действенность может привести к убыткам, которые в формуле учитываются и отдельно не выделяются); 4) не все трудозатраты оплачиваются, так как затраты времени на самообразование вне гра185

фика рабочего времени не будут оплачены, но иногда предприятия поощряют самообразование, премируя работников (в этом случае премия учитывается в сумме ОПβ1). Исследования инерций предприятия при внедрении мониторинга и управления производительностью труда проводились на молзаводе и кондитерской фабрике г. Армавира. Результаты представлены в таблице 10. Таблица 10 – Стоимостные оценки затрат на внедрение мониторинга и управления ПТ, включающие затраты на преодоление сопротивления персонала (фактические) и не включающие их (плановые) Показатель Позитивные силы и трудозатраты, ч: - трудозатраты α-труда; - трудозатраты β1-труда; - трудозатраты β2-труда; Силы сопротивления и негативные трудозатраты, ч: - трудозатраты α-труда; - трудозатраты β1-труда; - трудозатраты β2-труда; Оценка затрат труда сотрудника как предпринимателя, ч Общая сумма трудозатрат, час,

План*

Факт*

1280 / 2790 950 / 1730 650 / 800

1638 / 3020 1257 / 1820 785 / 872

0 / 0 0 / 0 0 / 0

820 / 250 390 / 85 0 / 0

250 / 420 2480 / 5740

360 / 410 4465 / 6457

в том числе оплачиваемых 2480 / 5740 3270 / 6140 Срок реализации перемен, мес. 2 / 3 4 / 3,5 Оплата позитивных трудозатрат (тыс.руб.): - α-труда (ОПα); 107,21 / 231,84 139,37 / 248,88 - β1-труда (ОПβ1); 93,52 / 263,44 124,38 / 278,42 - β2-труда (ОПβ2); 80,0 / 90,0 85,0 / 100,0 Оплата негативных трудозатрат и затрат на их нейтрализацию (тыс.руб.): - α-труда (ОНα + ОПНα); 0 / 0 10,32 / 5,86 - β1-труда (ОНβ1 + ОПНβ1); 0 / 0 16,75 / 2,98 - β2-труда (ОНβ2 + ОПНβ2); 0 / 0 0 / 0 Вознаграждение предпринимателю (ВПР), 210,0 / 300,0 240,0 / 350,0 тыс.руб. Убытки первого рода, связанные со снижением 128,0 / 220,0 356,17 / 286,52 производительности труда (У1), тыс.руб. Убытки второго рода, связанные с ошибками 0 / 0 127,35 / 94,67 персонала (У2), тыс.руб. Стоимостная оценка инерции (СОИ), тыс.руб. 618,73 / 1105,28 1099,34 / 1367,33 * – В числителе данные по молзаводу, в знаменателе – по кондитерской фабрике 186

Различие исследованных ситуаций состояло в том, что на молзаводе не были предприняты меры по предотвращению сопротивления переменам, а на кондитерской фабрике были разработаны и реализованы превентивные мероприятия, предотвращающие или снижающие сопротивление, и применялись подходы «Образование + общение», «Участие + вовлечение», «Помощь + поддержка» и «Переговоры + согласие», описанные в [289]. Следует также отметить, что объем работ во втором случае был больше и система мониторинга – сложнее. Приведенные результаты позволяют судить о важности разработки и реализации превентивных мероприятий по преодолению инерции предприятия, а также о размерах потерь, связанных с сопротивлением нововведениям, а анализ результатов исследования позволяет сделать выводы: 1) превентивные мероприятия позволяют существенным образом уменьшить дополнительные затраты предприятия, связанные с сопротивлением персонала внедряемым нововведениям; 2) полностью предугадать все возможные причины и обнаружить источники сопротивления не удается, поэтому и после превентивных мероприятий наблюдается перерасход средств на нововведение, связанных с сопротивлением переменам; 3) стоимостная оценка инерции предприятия позволяет создавать резервы управления инновациями. Как уже упоминалось выше, выделение точек наблюдения – это вопрос индивидуальный для каждого предприятия и его решение зависит отраслевой специфики, существующей на предприятии производственной и организационной структуры, масштабов производства, системы организации производства и труда. Поэтому решения о выделении точек наблюдения в большей степени связаны не с мониторингом, а с управлением ПТ, но могут быть пояснены на примерах. Например, на Армавирском молзаводе «КубарусМолоко» (как и на ряде других производств) может быть выделено несколько 187

параллельных и относительно самостоятельных производств разных продуктов. В этих условиях нецелесообразно создавать много точек наблюдения, связанных с централизованным мониторингом ПТ. Рациональнее установить условия самомониторинга, самоуправления и саморегулирования для участков между точками (подразделениями или группами подразделений, на которые будут распространяться общие плановые задания, нормы и нормативы ПТ). Пример схемы распределения точек наблюдения представлен на рисунке 25. Спрос на молочные продукты

Анализ ценности молока

Поставщик 1

Пункт приема молока

Поставщик 2

Распределение сырья между технологическими процессами, линиями (производствами)

Эффективность переработки молока определенной ценности и ограничения по мощности

Технологический процесс 2 (линия, производство) Технологический процесс 1 (линия, производство)

Получатель 1

Предложения по объемам производства молочных продуктов

Технологический процесс 3 (линия, производство)

Склад готовой продукции и отгрузка товара Транспортные услуги

Получатель 2

Получатель 3

Получатель 4

- точка контроля показателей ПТ

Рисунок 25 – Схема распределения точек наблюдения (выделены «жирными» кружками) на ОАО «Кубарус-Молоко» Внутри таких участков менеджеры и работники самостоятельно устанавливают отношения по поводу выполнения указанных заданий, норм и 188

нормативов, т.е. определяют отношения партисипативного управления по поводу управления производительностью труда. Они используют мониторинг как информационно-аналитическую систему, а механизм мониторинга предоставляет им возможности увеличения доходов и заработков. Такое распределение точек наблюдения позволяет успешно выполнять все функции мониторинга ПТ. Внедрение мониторинга ПТ на ОАО «Кубарус-Молоко» позволило преодолеть негативную тенденцию снижения ПТ, наметившуюся в 2005 г., улучшить структуру персонала за счет создания условий для саморегулирования и самомониторинга, уменьшив долю административного персонала. При этом рост ПТ позволил повысить среднемесячную заработную плату, сохранив при этом превышение роста ПТ над ростом заработной платы (табл. 11). Таблица 11 – Численность персонала и производительность труда ОАО «Кубарус-Молоко» Показатели Среднесписочная численность персонала (всего), чел., в том числе промышленнопроизводственный персонал, чел. Доля ППП в списочной численности персонала, % Производительность труда 1 работника, тыс. руб. Среднемесячная заработная плата 1 работника, руб. Индекс роста ПТ (1998=100), % Индекс роста заработной платы (1998=100), %

Значение показателя (по годам) 2001 2002 2003 2004 2005 630 649 588 553 482

1998 505

1999 523

2000 561

2006 494

2007 521

420

429

456

524

535

479

451

393

410

437

83,2

82,0

81,3

83,2

82,4

81,5

81,6

81,5

83,0

83,9

137

317

334

384

491

439

522

383

584

632

993

1253

1512

1871

2249

3289

3479

3583

4212

4517

100

231,4

243,8

280,3

358,4

320,4

381,0

279,6

426,3

461,3

100

126,2

152,3

188,4

226,5

331,2

350,4

360,8

424,2

454,9

Включение в систему показателей мониторинга ПТ параметров, определяющих качество и ценность продукции (в приложении 6 приведен пример подлежащих мониторингу параметров технологического процесса выработки сладкосливочного масла методом непрерывного сбивания) позволило стабилизировать качество товара и снизить потери продукции в связи с браком или 189

со снижением качества (сортности). Создание условий для мониторинга ПТ в ПВИС, связывающей ОАО «Кубарус-Молоко» с поставщиками сырья, позволило уменьшить потери предприятия, связанные с нарушением договоров и графиков поставок по качеству, количеству и срокам поставки сырья. Кроме этого, повышение ПТ на ОАО «Кубарус-Молоко» произошло за счет снижение потерь готовой продукции на стадиях отгрузки и реализации, а также за счет ускорения цикла обращения. В результате исследования было установлено, что недостаточно распространять мониторинг ПТ на цикл производства продукции. Необходимо отслеживать характеристики цикла обращения, поскольку портфель заказов по ОАО «Кубарус-Молоко» включает в себя 543 контрагента, в том числе в г. Армавире – 370, в Сочинском регионе – 42, в Успенском и Новокубанском районах – 69, в Лабинском районе – 18, в Отрадненском районе – 24, в Курганинском районе – 20. К основным отслеживаемым характеристикам были отнесены: планируемые задания по отгрузке и доставке продукции; сроки и температура хранения по ассортиментным группам; сроки оплаты продукции потребителем; рекламации и данные о нарушениях нормативов и плановых заданий. Распространение мониторинга ПТ на производственный цикл и цикл обращения позволило: использовать резервы роста ПТ для снижения затрат на производство продукции; улучшить информационное обеспечение управления и за счет этого повысить качество управленческих решений; повысить производственную дисциплину труда; снизить производственные потери; уменьшить потери, связанные с нарушениями предприятиями-партнерами графиков поставки сырья по качеству, количеству и срокам. Потенциал роста объема производства продукции и доходов от ее реализации составил 4,823 млн. руб., а чистой прибыли – 396 тыс. руб. При реализации механизмов мониторинга на уровне ПВИС было установлено, что реализация принципа добровольности мониторинга ПТ на уровне ПВИС, с одной стороны, приводит к разнообразию форм координации действий партнеров, а с другой – требует соответствующих правовых форм, 190

закрепляющих достигнутые соглашения. На предприятии одновременно могут существовать структуры, построенные с использованием административного и добровольно-ассоциативного принципов, и при этом организационные различия могут затрагивать отдельные параллельные каналы интеграции, кооперации и координации. Опыт построения координирующих структур на ОАО «Кубарус-Молоко» при выполнении работ по реализации мониторинга ПТ показал, что, во-первых, завод может выступить основным инициатором, идеологом мониторинга ПТ, но должен учитывать мнение партнеров при выборе принципов координации. Во-вторых, в одной ПВИС могут одновременно существовать координирующие структуры, построенные на административном и добровольно-ассоциативном принципах. При обсуждении возможных вариантов координации и построения механизма мониторинга оказалось, что со стороны поставщиков молзавода (сельскохозяйственных производителей) и на его базе, но с согласия партнеров-поставщиков, было создано дополнительное координирующее подразделение по типу диспетчерского пункта, которое было облечено правами администратора-координатора и диспетчера. Фактически было введено постоянное диспетчирование, позволявшее регулировать и координировать работу молзавода и поставщиков молока. Специальное звено для координации действии молзавода и предприятий-потребителей было организовано с использованием добровольно-ассоциативного принципа. В этом случае было предложено создать неформальную ассоциацию ряда предприятий, объединенных в ПВИС, а затем каждое предприятие назначило лицо, ответственное за координацию действий. Эти должностные лица получили права, позволяющие организовать мониторинг связей между предприятиями, регулировать и координировать действия в соответствии с принятыми планами, регламентами и стандартами. Такого виртуального органа мониторинга и управления на уровне ПВИС оказалось достаточно, чтобы значительно улучшить координацию, согласованность действий предприятия и повысить производительность труда за счет своевременного выявления и ликвидации потерь времени и 191

продукции. Фактически такой ассоциативный орган позволил не только отслеживать и повышать ПТ, но и гармонизировать производство и сбыт продуктов переработки молока. Правовое закрепление описанных структур выполнено по трем направлениям: – заключение договоров и соглашений о создании системы мониторинга ПТ и о принципах ее построения и функционирования; – заключение договоров и соглашений о формах взаимодействия предприятий-партнеров при реализации мониторинга ПТ; – создание и согласование временных стандартов мониторинга ПТ, в состав которых могут быть включены стандарты качества (как дополнительные, вспомогательные стандарты), поскольку вопросы качества потребляемых ресурсов и поставляемой партнерам товарной продукции имеют первостепенное значение. Кроме этого, в состав стандартов целесообразно включать положения, обязывающие партнеров совместно строить и строго соблюдать планыграфики поставок сырья и продукции. Подобные работы по организации мониторинга ПТ были выполнены на ОАО «Кондитерская фабрика» (г. Армавир). Примеры распределения точек наблюдения приведены в приложении 9. Кроме работ по реализации проекта мониторинга ПТ, была усовершенствована система стимулирования и мотивации труда с учетом распределения функций мониторинга среди работников предприятия. В результате внедрения мониторинга ПТ экономический эффект был получен за счет: лучшего контроля за эффективностью производства и расходованием ресурсов; активного выявления резервов роста ПТ и конкурентоспособности товара и предприятия; роста заинтересованности работников в экономии ресурсов и росте производительности труда, что связано с совершенствованием системы мотивации и стимулирования труда персонала (в соответствии с рекомендациями, приведенными в данной работе); сниже-

192

ния затрат на материальные ресурсы за счет улучшения контроля процессов производства и сбыта продукции без существенных капитальных вложений. При реализации мониторинга ПТ на новом производстве ОАО «Кондитерская фабрика» было выявлено, что основными сырьевыми и энергетическими ресурсами служат: мука; маргарин; меланж; сахар; вода; электроэнергия; газ. В результате анализа практики партнерских отношений, во-первых, было доказано, что нет необходимости координировать действия фабрики с поставщиками воды, электроэнергии и газа, во вторых, поставщиками муки, маргарина, меланжа и сахара являются давние партнеры, с которыми рекомендовано заключить соглашения о партнерстве при создании мониторинга ПТ. Кондитерская фабрика, по мнению авторов, может взять на себя основную роль координатора и вместе с партнерами создать виртуальный диспетчерско-координирующий орган на базе отдела материально-технического обеспечения (фабрики) и отделов сбыта (предприятий-поставщиков). Каждое предприятие может выделить лиц, ответственных за координацию оперативной работы. Дополнительно целесообразно наладить ассоциативные связи между руководителями предприятий для согласования тактики и стратегии ведения общего, связанного интеграцией бизнеса. При внедрении организационных структур взаимодействия предприятий на уровне ПВИС следует использовать опыт построения гибкого производства кондитерских изделий [1, с. 17 – 22; 2, с.118 – 141]. С одной частью торговых предприятийпокупателей кондитерской продукции (оптовыми базами и магазинами) могут быть налажены ассоциативные связи для координации действий партнеров. Одновременно с этим с другой частью партнеров (покупателей продукции) могут быть созданы совместные структуры для административного регулирования процессов производства и сбыта кондитерских изделий. На базе отдела сбыта кондитерской фабрики оправдано создание общей диспетчерской службы, оборудованной автоматизированным рабочим местом диспетчера, соединенным с подобными АРМами (через Интернет) на оптовых базах и в магазинах. 193

Автоматизированная координация позволяет оперативно отслеживать количество готовой продукции на складах, в пути и в магазинах, динамику сбыта и на основе этой информации координировать поставки сырья и объемы производства кондитерских изделий. Такая координация способствует достижению высокого уровня ПТ и рационального расходования ресурсов за счет строгого соблюдения норм и нормативов, гармонизации производства и сбыта, своевременного выявления нарушений нормального течения процессов производства и сбыта, а также выявления и использования резервов производства. Анализ результатов координации действий партнеров на уровне ПВИС показал, что административное регулирование позволяет достигать бóльших эффектов за счет использования автоматизированных систем управления. При этом нет необходимости дополнительно закупать средства связи и вычислительную технику, поскольку предприятия в достаточной мере ею оснащены, но требуется дополнительное программное обеспечение, стоимость которого (вместе с установкой, наладкой и обучением персонала) колеблется от 37 до 54 тыс. руб. Эти дополнительные затраты окупаются не более, чем за 3 месяца, а эффект достигается в основном за счет снижения потерь продукции и исходного сырья, экономии оборотных средств, увеличения объема продаж, повышения производительности труда. Следует отметить, что ОАО «Кондитерская фабрика» и ОАО «КубарусМолоко» имеют достаточно высокий имидж как производители качественной продукции, поэтому можно считать их обладателями известных торговых марок. Это обстоятельство было использовано при построении франчайзинговой сети в дополнение к дистрибьюторской. Это позволяет сформировать вертикально интегрированную структуру в форме: поставщики сырья  предприятие – обладатель торговой марки, на основе которой строится франчайзинговая сеть  распределительно-торговая сеть фанчайзинга и дистрибьюции.

194

При использовании франчайзинговых связей координация действий партнеров также строится с использование административного регулирования и диспетчирования с применением АРМов. Подобно ОАО «Кубарус-Молоко» и ОАО «Кондитерская фабрика», ранее задача распределения точек наблюдения была решена для основного производства БКМПО (прил. 10). На этом металлургическом предприятии выделены отдельные производства как в большой степени саморегулируемые, самоуправляемые подразделения, использующие систему бюджетирования и выделения стратегических зон хозяйствования (СЗХ). Несмотря на высокую сложность металлургического производства, существование бюджетирования и СЗХ позволило совместить большую часть точек наблюдения с входами и выходами условно самостоятельных подразделений. Такое распределение точек наблюдения сопровождалось низкими затратами на мониторинг, но сделало его эффективно действующим. Таким образом, в ходе исследования были выявлены достаточно разнообразные эффекты от внедрения системы мониторинга. Наблюдение за показателями производительности труда и доведение результатов мониторинга до работников и руководителей создало мотивирующее воздействие на них, а суммарный эффект был обеспечен за счет: – лучшего контроля за эффективностью производства и расходованием ресурсов, поскольку контроль за ходом производства и производительностью труда помогает оперативно выявлять резервы ее повышения и потери производственных ресурсов, своевременно их устранять; – активного выявления резервов роста ПТ и путей снижения затрат, повышения эффективности производства и конкурентоспособности товара, предприятия, ПВИС. Постоянное наблюдение способствует выявлению узких мест и фактов неэкономного расходования ресурсов, появления брака и т.п. В следствие этого работники и руководители вынуждены оперативно реагировать на выявленные резервы, находить им применение и более экономно расходовать ресурсы, в результате повышаются не только производи195

тельность труда, но и эффективность производства и конкурентоспособность предприятия; – осознания руководителями, специалистами и исполнителями важности роста ПТ, связанного с выявлением связей между ПТ и эффективностью производства, закрепляющегося в новом отношении к труду и новых способах производства и труда, а положительные достижения коллектива вознаграждаются морально и материально при использовании откорректированной системы мотивации и стимулирования персонала; – достоверной оценки и снижения затрат на мониторинг ПТ в сравнении с получаемым эффектом. Мониторинг, обладающий исследовательской и расчетно-аналитической подсистемами, способен на основе непрерывно поступающего потока исходных данных определять стоимостные и ценностные оценки (характеристики, показатели) работы отдельных подразделений, предприятий и ПВИС. Это расширяет возможности для анализа ситуации и подготовки управленческих решений; появления бóльшей заинтересованности работников в экономии ресурсов и росте ПТ, что связано с внедрением откорректированной системы мотивации и стимулирования персонала; – повышения ответственности при предоставлении информации, что положительно отражается на разных сферах деятельности предприятия, в том числе планировании производства, сбыта и финансов. Это связано с качеством информации от мониторинга ПТ и ее регулярностью. Скрыть производственные ошибки, нарушения и т.п. в этих условиях значительно труднее. Для работников и руководителей предпочтительнее поменять отношение к труду, т.к. ответственнее относиться к производственным заданиям и заботиться о высоких результатах собственного и коллективного труда; – снижения затрат на ресурсы в среднем на 6 – 11 % за счет улучшения контроля процессов производства и сбыта продукции (без существенных капитальных вложений). Этот результат наблюдается (в указанном диапазоне) на большинстве предприятий, хотя на некоторых предприятиях или в неко196

торых подразделениях он значительно выше. Такого результата оказывается вполне достаточно, чтобы возместить расходы на мониторинг ПТ и дополнительное стимулирование труда, поскольку оплата труда в структуре затрат на производство и реализацию продукции обычно не более 25 %; – формирования у работников нового мышления, направленного на ресурсосбережение и повышение эффективности труда и производства. Новое мышление существенным образом улучшает культуру производства, в том числе отношение к производительному и качественному труду, а это, в свою очередь, служит залогом повышения конкурентоспособности предприятия и ПВИС; – более точной оценки влияния ПТ на себестоимость продукции, эффективность производства и конкурентоспособность товара, предприятия, ПВИС. Здесь речь идет об использовании исследовательской подсистемы и получаемых от нее результатов не только для оценки ПТ, но и для управления ПТ, затратами на производство и реализацию продукции, ценностью товара, что положительным образом отражается на эффективности и конкурентоспособности предприятия.

197

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование позволило получить следующие основные результаты и сделать итоговые выводы. Рост эффективности и конкурентоспособности предприятий российской промышленности во многом зависит от совершенствования их взаимодействия в рамках процесса создания и реализации продукции конечному потребителю. В этой связи достигнутый предприятием уровень ПТ должен оцениваться не только с позиций результата его функционирования как производственно-экономической системы, но и с позиций его места и роли как элемента системы вертикальной интеграции предприятий в процессе создания ими законченной ценности для потребителя. Данное обстоятельство делает необходимым расширение границ мониторинга за пределы отдельных предприятий и создание условий для отслеживания параметров их взаимодействия с предприятиями-партнерами. Расширение сферы и функций мониторинга ПТ не только обогащает возможности управления эффективностью работы предприятий-партнеров, но и вынуждает пересмотреть дефиницию «мониторинга производительности труда», принципы его построения и состав показателей оценки, адекватно изменить механизмы реализации мониторинга, трудовые отношения и организацию рабочих мест как объекта мониторинга. В условиях рыночной экономики состояние рынка оказывает существенное влияние на эффективность работы предприятия, его доходы и, как следствие, на стоимостные оценки ПТ, поэтому систему показателей мониторинга ПТ следует дополнить характеристиками спроса и предложения на отраслевом рынке и уровня складывающихся под их влиянием цен. Современная динамика рынка и процессов управления производственными, вспомогательными и обеспечивающими процессами на предприятии и за его пределами определяет целесообразность расширения набора функций мониторинга, способного в его новом качестве обеспечить систему управле-

198

ния аналитической информацией в форме прогнозов, ситуационных планов, описания тенденций и возможных исходов разворачивающихся ситуации. В этой связи, во-первых, предложено включить в границы объекта мониторинга ПТ все уровни управления внутри предприятия, вплоть до отдельных рабочих мест, и важнейшие элементы внешней среды (предприятияпартнеры и рынок), что позволяет усовершенствовать информационную базу управления, повысить скоординированность и сбалансированность управленческих решений не только внутри предприятия, но и в рамках вертикально интегрированных образований. Во-вторых, обоснован необходимый набор функций мониторинга ПТ и его информационно-аналитическую сущность и место в системе управления предприятиям и в ПВИС, что послужило основой для разработки системы показателей и механизма мониторинга. Усовершенствована функциональная модель мониторинга ПТ, которая не только обеспечивает наблюдение за уровнем ПТ и обработку первичной информации, но анализ; моделирование и прогнозирование состояния и тенденций развития объектов мониторинга; информирование лиц, участвующих в управлении, о полученных результатах наблюдений и анализа; подготовку для них рекомендаций и вариантов решений при различных сценариях развития событий; мотивацию персонала к самоуправлению на рабочих местах и действиям, направленным на поддержание и рост уровня производительности труда, а следствии она создает условия для повышения качества и надежности управленческих решений, придания им стратегической направленности на повышение ПТ и эффективности производства. Предложена иерархическая система принципов организации мониторинга ПТ на предприятии и в ПВИС, что позволяет целевым образом использовать их при построении мониторинга и его информационной подсистемы и обеспечивать их эффективное функционирование. Система принципов включает: принципы построения и функционирования подсистемы мониторинга в целом (научная обоснованность процессов и результатов, системность управления предприятиями в составе вертикально-интегрированных струк199

тур, экономическая заинтересованность персонала и собственников предприятий; стратегический подход в выборе партнеров и бизнеса; организационная и оперативная определенность, добровольность, эффективность, ресурсное обеспечение, инициация саморегулирования и др.); принципы построения и функционирования информационной составляющей подсистемы (полнота, адаптивность, универсальность, сбалансированность и сопоставимость системы показателей; преемственность в развитии и др.); принципы организации процессов информационного обеспечения и обработки результатов (актуальность, оперативность, своевременность, полнота, достоверность, объективность, лаконичность; целенаправленность, адресность, определенность источника информации, защищенность, унификация форм документов; техническая и программная совместимость; тестируемость; сохранность и др.). Обоснована необходимость использования при построении мониторинга ПТ методологических подходов (системного, комплексного, стоимостного, трудового, ценностного, процессного, сравнительного, нормативного, воспроизводственного, ситуационного, адаптивного и интегративного) и определена область применения каждого подхода. Многообразие

и

глубокая

специфика

отдельных

промышленно-

производственных систем, определяемая их отраслевой принадлежностью, масштабом производства, уровнем технико-технологического, организационного развития, качеством трудового потенциала и другими параметрами, не позволяют рекомендовать универсальный для любого предприятия набор показателей мониторинга ПТ. Однако результаты исследования позволяют обосновать особую структуру системы показателей мониторинга ПТ, которая может быть использована на промышленных предприятиях при разработке информационной базы мониторинга, методик, алгоритмов, технологий обработки информации, подсистемы и стандартов мониторинга ПТ. В этой связи усовершенствована система показателей мониторинга ПТ и разработана многомерная матрица-классификация, позволяющая группировать их по назначению (оценочные показатели, нормы и нормативы, целевые критерии и пла200

новые задания, пороговые значения и допустимые отклонения), а также дифференцировать на качественные и количественные, исходные и расчетные, обобщающие, интегральные и частные, показатели затрат, результатов и эффективности. С позиций системного подхода мониторинг ПТ рассмотрен как подсистема в системе управления предприятием, посредством которой организуется управление эффективностью трудовых процессов на предприятии и в ПВИС. Подсистема включает основную, вспомогательную и обеспечивающую составляющие, каждая из которых реализует собственный набор функций. Эффективное функционирование подсистемы мониторинга призван обеспечить специально созданный механизм, учитывающий изменение социально-трудовых отношений, сопровождающее его внедрение, и увязывающий действия персонала для эффективного выполнения функций мониторинга. Разработанный механизм мониторинга ПТ на предприятии и в ПВИС включает подсистемы технического, научно-методического, организационноправового, нормативного, кадрового, информационного и программного обеспечения и побуждает персонал к активному использованию результатов мониторинга для повышения производительности и эффективности труда и производства. Внедрение мониторинга ПТ приводит к самоорганизации «пассивного регулятора», действие которого основано на механизме изменения действий работников, активно участвующих в самоуправлении на рабочих местах при получении мониторинговой информации о ходе и результатах процесса производства. При этом изменение в характере социально-трудовых отношений происходит в связи с расширением возможностей информационной базы управления ПТ на рабочих местах, предприятиях и в ПВИС и их институциональным закреплением совокупностью формальных и неформальных нормами-правилами. Мотивационный механизм мониторинга позволяет осуществлять коррекцию целей, ценностей и мотивов работников, задейство201

вать психологический, синергетический, маржиналистский и этический аспекты трансформации их потребностей в направлении достижения целей предприятия, что создает условия для наиболее полного вовлечения работников всех уровней в процесс управления эффективностью использования трудовых ресурсов и повышения уровня управляемости поведением работников. Предложено, во-первых, формальные отношения регламентировать документами и стандартами мониторинга, распространяющимися на внутренние отношения, в том числе по поводу целей и задач, прав, роли, статуса, обязанностей и ответственности работников в подсистеме мониторинга, оплаты и стимулирования их труда работников, и на внешние отношения между предприятиями-партнерами, во-вторых, неформальные нормы-правила закреплять посредством соглашений, договоренностей и новых элементов организационной культуры. Система стандартов мониторинга может включать организационнометодические, технологические, регламентирующие стандарты, стандарты выделения операций, процессов, стадий производства, распределения и обмена и организации процессов мониторинга, а также правила и процедуры выполнения операций мониторинга.

202

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Абелян А. С. Управление гибким развитием предприятия в условиях рыночной трансформации: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Краснодар, 2003. – 23 с. 2. Абелян А. С. Управление гибким развитием предприятия в условиях рыночной трансформации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Краснодар, 2003. – 157 с. Азбука полного хозрасчета / Под ред. В. М. Пинзенина. – Львов: Выс3. шая школа, Изд-во при Львовском университете, 1989. – 312 с. 4. Айвазян С. А. Классификация многомерных наблюдений / С. А. Айвазян, З. И. Бежаева, О. В. Староверов. – М.: Статистика, 1974. – 240 с. Акулов В. Б. Финансовый менеджмент: Электронный учебник. Петро5. заводский государственный университет [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.cs.karelia.ru/kostylev/contents.htm свободный загл. с экрана. 6. Алексеев А. С. Мониторинг лесных экосистем. – СПб.: ЛТА, 1997. – 116 с. Аленин В. В. Экономическая безопасность банковской системы и мо7. ниторинг кредитных организаций в регионе (теоретические и прикладные аспекты): Учеб. пособ. для вузов / В. В. Аленин, Е. В. Груздева; Под ред. А. Г. Кайгородова. – Иваново: ИГХТУ, 2000. – 152 с. Алехин М. Ю. Применение теории массового обслуживания для реше8. ния производственных задач / М. Ю. Алехин и др. – Л.: ЛКИ, 1989. – 268 с. 9. Англо-русский словарь / Сост. В. К. Мюллер. – М.: Советская энциклопедия, 1965. – 884 с. 10. Андерсен Т. Статистический анализ временных рядов. – М.: Мир, 1976. – 756 с. 11. Ансофф И. Стратегическое управление [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://strategy.bos.ru/pub/books. phtml свободный загл. с экрана. 12. Антанайтис В. В. Мониторинг лесных экосистем / В. В. Антанайтис, В. В. Загреев и др.: Тез. докл. науч. конф., 1986 г., г. Каунас / АН Литовской ССР. – Каунас: АН ЛССР, 1989. – 378 с.

203

13. Антосенков Е. Г. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Система показателей // Человек и труд. – 1994. – № 3. – С. 4 – 5. 14. Афанасьев В. Н. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник / В. Н. Афанасьев, М. М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 228 с. 15. Афифи А. Статистический анализ: Подход с применением ЭВМ / А. Афифи, С. Эйзен: Пер. с англ. – М.: Мир, 1982. – 488 с. 16. Бабуров Р. В. Производительность труда в регулировании социальнотрудовых процессов при переходе на рыночную экономику: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2003. – 134 с. 17. Бармута К. А. Экономические аспекты технического развития производства на предприятиях машиностроения: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 2001. – 23 с. 18. Беем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. – СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1903. – 217 с. 19. Беляев М. Мониторинг в системе пруденциального надзора / М. Беляев, А. Бузуев // Банковское дело в Москве. – 1998. – № 6. – С. 7. 20. Беляев М. К. Надзор – умение предвидеть / М. К. Беляев, А. В. Бузуев // Банковское дело. – 1998. – № 9. – С. 37. 21. Бережная Е. В. Математические методы моделирования экономических систем / Е. В. Бережная, В. И. Бережной. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 368 с. 22. Березняков А. И. Мониторинг геотехнологических систем в газодобывающих регионах: задачи, особенности и методология выполнения / А. И. Березняков, Е. И. Березнякова, И. И. Грива, В. И. Кононов. – М.: ИРЦ Газпром, 1998. – 21 с. 23. Бетилгириев М. А. Методологические основы и инструментальное обеспечение моделирования процессов экономической интеграции. – Ростовн/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004. – 160 с. 24. Бирюлин А. А. Оперативный контроллинг в системе инструментов обоснования управленческих решений на промышленном предприятии: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 2003. – 134 с. 25. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. В 2 т. – Т.2. – Киев: Ника-Центр: Эльга, 1999. – 512 с. 204

26. Блохин Ю. И. Классификация и кодирование технико-экономической информации. – М.: Экономика, 1976. – 191 с. 27. Бобков В. А. Мониторинг уровня жизни населения // Человек и труд. – 1995. – № 5. – С.59 – 62. 28. Бойко В. И. Экономический механизм аттестации рабочих мест // Вопросы экономики. – 1986. – № 9. – С.90 – 98. 29. Бокс Дж. Анализ временных рядов. Прогноз и управление / Дж. Бокс, Г. Дженкинс. – М.: Мир, 1974. – Вып. 1. – 406 с. 30. Большая Советская Энциклопедия. В 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. – Изд. 3-е. – Т.15. – М.: Советская Энциклопедия, 1974. – 632 с. 31. Большой орфографический словарь русского языка / Сост. А. А. Медведева. – М.: Полюс, 2003. – 928 с. 32. Большой словарь иностранных слов / Сост. А. Ю. Москвин. – М.: Центрполиграф, 2005. – 816 с. 33. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Большая Российская Энциклопедия; СПб.: Норинт, 1999. – 1456 с. 34. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2004. – 895 с. 35. Борисов Е. В. Организация рационального использования производственных ресурсов предприятия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 05.02.22. – Воронеж, 2005. – 19 с. 36. Боровиков В. П. STATISTIKA: Искусство анализа данных на компьютере. Для профессионалов. – СПб.: Питер. 2001. – 656 с. 37. Брейли Р. Принципы корпоративных финансов / Р. Брейли, С. Майерс: Пер. с англ. – М.: Олимп-Бизнес, 1997. – 1120 с. 38. Брянцева Л. В. Производительность труда и пути ее повышения в скотоводстве (на примере сельскохозяйственных предприятий Воронежской области): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2002. – 192 с. 39. Бужинский А. И. Паспортизация и аттестация рабочих мест в промышленности / А. И. Бужинский, А. П. Глазунов, И. А. Сергеева. – М.: Экономика, 1989. – 158 с. 40. Букреев А. М. Организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием: Автореф. дис. ... док. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2000. – 36 с. 205

41. Бурков В. Н. Модели и методы управления организационными системами / В. Н. Бурков, В. А. Ириков. – М.: Наука, 1994. – 269 с. 42. Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 400 с. 43. Вайну Я. Я.-Ф. Корреляция рядов динамики. – М.: Статистика, 1977. – 119 с. 44. Варьяш И. Ю. Банковский мониторинг предприятий // Деньги и кредит. – 1996. – № 10. – С. 37 – 43. 45. Васильев А. В. Формирование и мониторинг системы менеджмента качества кредитной организации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Тамбов, 2005. – 114 с. 46. Васильева Т. А. Формы организации маркетинга в управлении предприятием бытового обслуживания: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 2006. – 28 с. 47. Вечканов Г. С. Современная экономическая энциклопедия / Г. С. Вечканов. Г. Р. Вечканова. – СПб.: Лань, 2002. – 880 с. 48. Винс Р. Математика управления капиталом. Методы анализа риска для трейдеров и портфельных менеджеров. – М.: Альпина Паблишер, 2001. – 400 с. 49. Вир Ст. Кибернетика и управление производством: Пер. с англ. – М.: Гос. зд-во физ.-мат. лит., 1963. – 276 с. 50. Виханский О. С. Менеджмент: Учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. – Изд. 3-е. – М.: Гардарика, 1998. – 527 с. 51. Волгин В. В. Кладовщик: Устройство складов. Складские операции. Управление складом. Нормативные документы. – М.: Ось-89, 2002. – 272 с. 52. Волкова В. Н. Основы теории систем и системного анализа / В. Н. Волкова, А. А. Денисов. – СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. – 510 с. 53. Володин А. В. Мониторинг в управлении условиями и охраной труда: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2002. – 109 с. 54. Воронцова И. Б. Французско-русский и русско-французский словарь основных экономических терминов. Словарь сокращений. – М.: Аквариум ЛТД, 2001. – 208 с. 55. Воротникова Т. В. Система управления материальными потоками в производстве: Дис. ... канд. экон. наук: 05.02.22. – Воронеж, 2002. – 19 с. 206

56. Гаврилов Р. В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. – М.: Экономика, 1985. – 120 с. 57. Гайдук С. В. Услуги населению: система обеспечения стандартов, оценки и мониторинга / С. В. Гайдук, Н. Г. Кузнецов, Г. В. Мирошник, В. П. Федько; Под нач. ред. Н. Г. Кузнецова и В. П. Федько. – Ростов-н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2004. – 394 с. 58. Гвишиани Д. М. Организация и управление. – М.: Прогресс, 1998. – 345 с. 59. Генкин Б. М. Экономика и социология труда. – М.: НОРМА, 2002. – 416 с. 60. Генкин Б. М. Основания экономической теории и методы организации эффективной работы. – М.: Норма, 2007. – 400 с. 61. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. – М.: НОРМА – ИНФРА-М,1998. – 266 с. 62. Глинский В. В. Статистический анализ / В. В. Глинский, В. Г. Ионин. – М.: Филинъ, 1998. – 264 с. 63. Глухов А. А. Производительность труда и методология ее измерения. – Воронеж: ВГУ, 1972. – 175 с. 64. Голева Н. И. Мониторинг экономической конъюнктуры на базе предприятий Рязани / Н. И. Голева, С. И. Ермакова // Деньги и кредит. – 1999. – № 2. – С. 15 – 26. 65. Голубков Е. П. Маркетинг. Словарь. – М.: Экономика, Дело ЛТД, 1994. – 160 с. 66. Горелик А. Л. Исследование механизмов / А. Л. Горелик, И. А. Ушаков. – М.: Машиностроение, 1986. – 221 с. 67. Горелова В. Л. Основы прогнозирования систем / В. Л. Горелова, Е. Н. Мельникова. – М.: Высшая школа, 1986. – 287 с. 68. Горин С. В. Гармонизация производственной и сбытовой деятельности промышленных предприятий: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2003. – 16 с. 69. Груздева Е. В. Банковский мониторинг в регионе: сущность, организация Банковский мониторинг в регионе: сущность, организация, совершенствование (теоретический и прикладной аспекты): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Иваново, 2001. – 177 с. 207

70. Гунина И. А. Теория и методы формирования механизма развития экономического потенциала предприятия: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2005. – 40 с. 71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. – Т.2 – М.: Рус. яз., 2000. – 779 с. 72. Денисов А. А. Иерархические системы / А. А. Денисов, В. Н. Волкова. – Л.: ЛПИ, 1989. – 88 с. 73. Денисов А. А. Теория больших систем управления / А. А. Денисов, Д. Н. Колесников. – Л.: Энергоиздат, Ленингр. отд., 1982. – 288 с. 74. Десятниченко Д. Ю. Федерализм и местное самоуправление в РФ: мониторинг и регулирование социально-экономического развития в регионе (на материалах Ленинградской области): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – СПб., 2001. – 178 с. 75. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. – М.: Мир, 1986. – 326 с. 76. Долятовский В. А. Анализ и технология управления (Анализ и синтез систем обработки информации). – Ростов-н/Д, 1972. – 60 с. 77. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в ХХI веке. – М.: Вильямс, 2001. – 272 с. 78. Дударева О. В. Механизм устойчивого роста эффективности функционирования промышленных предприятий: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2006. – 21 с. 79. Евенко Л. И. Организация структуры управления промышленными корпорациями США: Теория и практика формирования. – М.: Наука, 1983. – 349 с. 80. Евланов Л. Г. Принятие решений в условиях неопределенности. – М.: Ин-т упр. нар. хоз., 1977. – 136 с. 81. Евланов Л. Г. Экспертные оценки в управлении / Л. Г. Евланов, В А. Кутузов. – М.: Экономика, 1978. – 133 с. 82. Емельянов А. Г. Комплексный геоэкологический мониторинг: Учеб. пособ. – Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 1994. – 88 с. 83. Енюков И. С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа. – М.: Финансы и статистика, 1986. – 232 с.

208

84. Ефремкова Т. И. Организационные резервы повышения эффективности использования оборудования на металлургическом предприятии: Автореф. дис. … канд. экон. наук, 08.00.05. – Новокузнецк, 2006. – 20 с. 85. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. В 2 т. – Т.1 – М.: Рус. яз., 2000. – 1209 с. 86. Зайцев Н. Л. Краткий словарь экономиста. – 3-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 160 с. 87. Захаров А. В. Организационно-экономическая адаптация промышленных предприятий оборонного комплекса к рыночным условиям: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 1997. – 20 с. 88. Захарова Т. В. Мониторинг факторов региональной продовольственной безопасности (на примере отрасли растениеводства Ставропольского края): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ставрополь, 2005. – 149 с. 89. Зац А. С. Взаимодействие факторов, определяющих оптимальную производительность технологических установок НПЗ: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Уфа, 1997. – 151 с. 90. Золотова Е. Мониторинг в интересах стабилизации социальнотрудовых отношений // Человек и труд. – 1995. – №3. – С.61 – 64. 91. Золотогоров В. Г. Экономика: Энциклопедический словарь. – 2-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный Дом, 2004. – 720 с. 92. Золотько Т. А. Финансовый контроллинг и мониторинг денежных потоков корпорации: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Волгоград, 2005 – 172 с. 93. Зубов В. М. Как измеряется производительность труда в США / Под ред. Р. В. Гаврилова. – М.: Финансы и статистика, 1990. – 144 с. 94. Зыкова Е. А. Мониторинг влияния теневой экономики на хозяйственный комплекс региона: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Екатеринбург, 2005. – 145 с. 95. Зюзин В. М. Организационные резервы роста производительности предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 05.02.22. – Воронеж, 2002. – 18 с. 96. Иванова О. Мониторинг маркетинговой среды на основе контент– анализа // Маркетинг, 2005. – № 6. – с.35 – 46. 97. Институциональная экономика / Под ред. А. Олейника. – М.: ИНФРАМ, 2005. – 704 с 209

98. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. проф. А .А. Аузана. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 416 с. 99. Исаева О. В. Организационно-экономический механизм контроллинга промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2006. – 22 с. 100. Кавыршина О. А. Экономический механизм корпоративного управления: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2006. – 22 с. 101. Казанов В. Стоимостные показатели измерения производительности труда // Вопросы экономики, 1985. – №1. – С. 96 – 104. 102. Каплунова И. В. Производительность труда работников потребительской кооперации: оценка и резервы роста: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Белгород, 2005. – 179 с. 103. Капустин Е. И. Методологические проблемы измерения производительности труда // Вопросы экономики. – 1976. – №1. – С. 114 – 123. 104. Карпухин Д. Н. Производительность общественного труда и народнохозяйственные пропорции. – М.: Экономика, 1972. – 461 с. 105. Картамышев В. Н. Мониторинг и управления предложением труда в сельской местности: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Майкоп, 1999. – 126 с. 106. Кенделл М. Временные ряды. – М.: Финансы и статистика, 1981. – 199 с. 107. Кини Р. Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замечания / Р. Л. Кини, Х. Райфа; Пер. с англ. В. В. Подиновского и др.; Под ред. И. Ф. Шахнова. – М.: Радио и связь, 1981. – 560 с. 108. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. – М.: Знание, 1975. – 64 с. 109. Кичеджи В. Н. Управление производительностью труда в рыночных условиях хозяйствования: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 1998. – 204 с. 110. Классификация и кластер: Пер. с англ. / Под ред. Ю. И. Журавлева. – М.: Мир, 1980. – 389 с. 111. Клейнер Г. Б. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / Г. Б. Клейнер, В. Л. Тамбовцев, Р. М. Качалов. – М.: Экономика, 1997. – 288 с. 112. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Д. Клиланд, В. Кинг; Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1974. – 280 с. 210

113. Клименко Д. А. Мониторинг инновационной деятельности хозяйствующих субъектов региона: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Хабаровск, 2005. – 164 с. 114. Ковалев В. В. Как читать баланс / В. В. Ковалев, В. В. Патров. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 521 с. 115. Ковалева Л. Н. Многофакторное прогнозирование на основе рядов динамики. — М.: Статистика, 1980. – 102 с. 116. Кожухова Л. И. Социально-экономический мониторинг устойчивого развития лесного хозяйства Российской Федерации: Дис. ... док. экон. наук: 08.00.05. – М., 2004. – 261 с. 117. Козловских В. А. Производственный менеджмент / В. А. Козловских, Т. В. Маркина, В. М. Макаров. – СПб.: Специальная литература, 1998. – 366 с. 118. Козубенко В. А. Конечный продукт и производительность труда / В. А. Козубенко, А. А. Водолазский, А. И. Ревякин. – Киев: Наукова думка, 1988. – 192 с. 119. Коптев А. В. Использование системы мониторинга энергоэффективности для решения управленческих задач АО-Энерго // Подготовка кадров и экологические проблемы энергетики: Тез. док. юбилейной науч.-техн. конф. – Екатеринбург, 1997. – С. 70 – 72. 120. Коптев А. В. Мониторинг энергоэффективности // Управление энергосбережением. – Екатеринбург: УГТУ-УПИ. – С. 15 – 24. 121. Коптев А. В. Мониторинг энергоэффективности // Экономический механизм региональной энергетической политики. – Екатеринбург: УрО РАН. 1997. – С. 109 – 121. 122. Коптев А. В. Мониторинг энергоэффективности производства на промышленных предприятиях // Безопасность, подготовка кадров и экологические проблемы ядерной энергетики: Тез. докл. междунар. конф. – Екатеринбург, 1997. – С. 109 – 110. 123. Корнеску В. И. Производительность труда и человеческий фактор. – М.: Экономика, 1979. – 160 с. 124. Коротков Э. М. Исследование систем управления. – М.: ДеКа, 2000. – 288 с. 125. Костин Л. С. Производительность труда и технический прогресс. – М.: Экономика, 1979. – 238 с. 211

126. Коуз Р. Г. Природа фирмы // Природа фирмы / Под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтера: Пер. с англ. – М.: Дело, 2001. – С. 33 – 52. 127. Кочетков И. И. Содержание труда и его производительность в условиях рыночных отношений: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.01. – М.:, 2003. – 124 с. 128. Кочетов В. В. Инженерная экономика: Учебник / В. В. Кочетов, А. А. Колобов, И. Н. Омельченко; Под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 668 с. 129. Крайзмер Л. П. Кибернетика. – М.: Экономика, 1977. – 279 с. 130. Краткий словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Лехина и Ф. Н. Петрова. – 5-е изд. перераб и доп. – М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1950. – 454 с. 131. Крипайтис В. А. Расчет параметров структуры управления производственными организациями методом экспертных оценок / В. А. Крипайтис, И. М. Сыроежин, Л. К. Франева. – Л.: ЛД НТП, 1975. – 32 с. 132. Кузнецов О. А. Информационные системы для руководителей / О. А. Кузнецов, А. Н. Лях. – М.: Экономика, 1973. – 111 с. 133. Кузьмин В. В. Повышение производительности труда – основа интенсификации производства / В. В. Кузьмин, Л. И. Меерзон. – М.: Знание, 1987. – 64 с. 134. Кульман А. Экономические механизмы. — М.: Прогресс, Универс, 1993. – 189 с. 135. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О'Доннел: Пер.с англ: В 2 т. – Т.1, 2. – М.: Прогресс, 1981. – 496 с., 498 с. 136. Лексин В. Н. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем / В. Н. Лексин, В. Е. Селиверстов // Регионы: экономика и социология. – 1999. – № 4. – С. 3 – 31. 137. Липсиц И. В. Бизнес-план – основа успеха. – М.: Машиностроение, 1993. – 80 с. 138. Липски С. А. Развитие кадастра и мониторинга земель // Аграрная наука. – 2001. – №4. – С. 34 – 45. 139. Логистика / Под ред. Ю.П.Аниcкина. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 368 с. 212

140. Лопатин В. В. Русский толковый словарь / В. В. Лопатин, Л. Е. Лопатина. – М.: Эксмо, 2005. – 928 с. 141. Лопатников Л. И. Популярный экономико-математический словарь. – 3-е изд., доп. – М.: Знание, 1990. – 256 с. 142. Львов Д. С. Об основных направлениях социально-экономических преобразований / Д. С. Львов, Ю. В. Овсиенко // Экономическая наука современной России. – 1999. – № 3. – С. 108. 143. Маевский В. Экономические измерения и фундаментальная теория // Вопросы экономики. – 2005. – № 10. – С.25 – 35. 144. Макаров В. Л. Справочник экономического инструментария / В. Л. Макаров, Н. Е. Христолюбова, Е. Г. Яковенко. – М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2003. – 515 с. 145. Малышев А. В. Организация программы мониторинга показателей реализации электроэнергии промышленным потребителям регионального энергетического объединения: Автореф. … канд. экон. наук, 08.00.05. – СПб., 1999. – 18 с. 146. Мандель И. Д. Кластерный анализ. – М.: Финансы и статистика, 1988. – 176 с. 147. Маркетинг и торговля. Новый англо-русский толковый словарь / Под. общ. ред. М. А. Сторчевого. – СПб.: Экономическая школа, 2003. – 648 с. 148. Мартынов В. В. Англо-русский толковый словарь внешнеэкономических терминов. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 1994. – 208 с. 149. Мархинин В. В. К обоснованию исследовательской программы этносоциологического мониторинга. – Новосибирск, 1992. – С. 4 – 25. 150. Масленченков Ю. С. Мониторинг финансовой деятельности банка на основе моделирования его баланса и идентификации традиционных банковских рисков // Банковское дело. – 1998. – № 2. – С. 10 – 12. 151. Математика для экономистов: В 6 т. / Под ред. А. Ф. Тарасюка. – Т.6.: Чернов В. П. Теория массового обслуживания / В. П. Чернов, В. Б. Ивановский. – М.: ИНФРА-М, 2000. –– 158 с. 152. Мильнер Б. З. Теория организаций. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 320 с. 153. Мирзлев И. К. Управление производительностью в реальном секторе экономики (вопросы методологии измерения): Дис. ... д-ра. экон. наук: 08.00.07. – СПб, 1999. – 342 с. 213

154. Мирзоалиев А. А. Мониторинг системы управления социальнотрудовыми отношениями в условиях перехода к рыночной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Душанбе, 2005. – 146 с. 155. Миркин Б. Г. Группировки в социально-экономических исследованиях: Методы построения и анализа. – М.: Финансы и статистика, 1985. – 223 с. 156. Миротин Л. Б. Логистика для предпринимателя / Л. Б. Миротин, Ы. Е. Ташбаев. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 305 с. 157. Михайлов Л. М. Деловой немецкий: Бизнес, маркетинг, менеджмент: Учеб. пособие для вузов / Л. М. Михайлов, Г. Вебер, Ф. Вебер. – 2-е изд., испр. – М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во АСТ», 2004. – 302 с. 158. Михмель Г. Н. Экономическая оценка и управление финансовохозяйственной деятельностью предприятия: Автореф. … канн. экон. наук: 08.00.05. – Хабаровск, 2000. – 22 с. 159. Моисеев А. В. Экономический словарь-справочник / А. В. Моисеев, К. Ц. Петросян, Н. Н. Пилипенко; Под ред. А. В. Моисеева. – 2-е изд., перераб. – М.: Просвещение, 1985. – 256 с. 160. Молчанов А. А. Моделирование и проектирование сложных систем. – Киев: Высшая школа, 1988. – 359 с. 161. Монакова Е. В. Кредитный мониторинг в банковской деятельности: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Саратов, 2001 – 153 с. 162. Мухамадиярова А. К. Производительность труда в сельском хозяйстве и ее факторный анализ (на материалах сельскохозяйственных предприятий Республики Башкортостан): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Уфа, 1999. – 145 с. 163. Немчин А. М. Концепция формирования рациональной производственной организации / А. М. Немчин, В. И. Малюк // Организатор производства. – 2005. – №1(24). – с. 20 – 25. 164. Николаев В. И. Системотехника: методы и приложения / В. И. Николаев, В. М. Брук. – Л.: Машиностроение, 1985. – 199 с. 165. Николаева О. Е. Управленческий учет: система сбалансированных показателей / О. Е. Николаева, О. В. Алексеева // Бухгалтерский учет. – 2002. – №9. – С.74 – 78. 166. Никонов А. Социально-экономический мониторинг аграрной реформы в России // АПК: экономика, управление. – 1994. – №5. – С. 3 – 10. 214

167. Новожилов В. В. Проблемы измерения эффективности производства // Экономическая эффективность производства. – Л.: Лениздат. 1966. – С. 6 – 16. 168. Новый экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Ин-т новой экономики, 2006. – 1088 с. 169. Одинцова Н. П. Логистизация материально-технического обеспечения предприятий строительного комплекса: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Ростов-н/Д, 2004. – 23 с. 170. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка /С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. – М.: АЗЪ, 1993. – 960с. 171. Оптнер Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем: Пер. с англ. – М.: Сов. радио, 1969. – 216 с. 172. Организационные структуры управления производством / Под общ. ред. Б. З. Мильнера. – М.: Экономика, 1975. – 319 с. 173. Организация производства и управления предприятием: Учебник / О. Г. Туровец, М. И. Бухалков, В. Б. Родионов и др.; Под ред. О. Г. Туровца – М.: ИНФРА-М, 2002. – 528 с. 174. Организация производства на предприятии: Учебник для технических и экономических специальностей / Под ред. О. Г. Туровца и Б. Ю. Сербиновского. – Ростов-н/Д: Издательский центр МарТ, 2002. – 464 с. 175. Организация, планирование и управление предприятиями электротехнической промышленности / П. М. Стуколов, А. В. Проскуряков, О. Г. Туровец, Н. К. Моисеева; Под ред. П. М. Стуколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высш. шк., 1986. – 319 с. 176. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 368 с. 177. Основы экономического и социального прогнозирования / Д. М. Крук, В. С. Лукин, В. Н. Мосин и др.; Под ред. В. Н. Мосина, Д. М. Крука. – М.: Высш. шк., 1985. – 200 с. 178. Патрик Э. Основы теории распознавания образов: Пер. с англ. / Под ред. Б. Р. Левина. – М.: Сов. Радио, 1980. – 408 с. 179. Перегудов Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. – М.: Высш. шк., 1989. – 367с.

215

180. Пестов В. Ю. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2004. – 20 с. 181. Питерс Т. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний) / Т. Питерс, Р. Уотермен. – М.: Прогресс, 1986. – 423 с. 182. Питкевич М. Ю. Производительность, экономическая эффективность и оплата труда в российской экономике и ее отраслях. Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2003. – 141 с. Электронный ресурс: Режим доступа: http://diss.rsl.ru/diss/03/1163/031163018.pdf Свободный загл. с экрана. 183. Пищулин Н. П. Мониторинг научно-технического потенциала регионов // Регионология. – 1995. – №1. – С. 23 – 29. 184. Политехнический словарь / Гл. ред. И. И. Артоболевский. – М.: Советская энциклопедия, 1976. – 608 с. 185. Половкина Э. А. Производительность труда в трансформирующейся экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. – Казань, 2005. – 163с. 186. Положение о функциональной подсистеме предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации и находящихся в его ведении федеральных служб и федеральных агентств // Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. Высшее и среднее профессиональное образование. – 2005. – № 12. – С. 38. 187. Положение о комплексном мониторинге состояния окружающей среды в особо охраняемом эколого-курортном регионе – Кавказских минеральных водах // Нормативно-правовые акты. Законы. Указы. Постановления. 2001. – № 2. – С. 71 – 74. 188. Полякова Ю. И. Рыночно-трансформационный потенциал регионализации макроэкономической системы (характеристика, мониторинг, реализация): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01, 08.00.04. – Ростов-н/Д, 1999. – 117 с. 189. Поморина М. А. Проблемы финансового менеджмента российских банков // Банковское дело. – 1997. – № 9. – С. 25. 190. Попов Л. А. Анализ и моделирование трудовых показателей. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 208 с. 191. Популярный экономико-статистический словарь-справочник / Под ред. И. И. Елисеевой. – М.: Финансы и статистика, 1993. – С. 81. 216

192. Портер М. Конкуренция. – М.: Вильямс, 2000. – 495 с. 193. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд./ С. А. Айвазян, В. М. Бухштабер, И. С. Енюков, Л. Д. Мешалкин; Под ред. С. А. Айвазяна. – М.: Финансы и статистика, 1989. – 607 с. 194. Проектирование машинной обработки экономической информации. – М.: Финансы и статистика, 1987. – 247 с. 195. Прозоровская Е. В. Механизм управления конкурентными преимуществами предприятия в условиях нестабильной экономики: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2003. – 18 с. 196. Промышленность России. 2002: Стат. сб. – М.: Госкомстат России, 2002. – 453 с. 197. Проскуряков В. М. Производительность и оплата труда. Факторы роста и мера соотношения / В. М. Проскуряков, К. Ю. Лупанов. – М.: Экономика, 1986. – 112 с. 198. Протасов В. Ф. Экология, здоровье и природопользование в России / В. Ф. Протасов, А. В. Молчанов. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 525 с. 199. Райзберг Б. А. Экономика и управление. Словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский. – М.: Московский психолого-социальный ин-т, 2005. – 488 с. 200. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 2-е изд., испр. – М.: Инфра-М, 1999. – 479 с. 201. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 480 с. 202. Райфа Г. Анализ решений: Введение в проблему выбора в условиях неопределенности. – М.: Наука, 1977. – 407 с. 203. Распоряжение ФСДН от 31.03.99 № 13р «О введении мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности» 204. Растригин Л. А. Современные принципы управления сложными объектами. – М.: Сов. радио, 1980. – 232 с. 205. Ревайкин А. Мониторинг – инструмент наблюдения и анализа экономики / А. Ревайкин, С. Быстрицкий, Е. Телушкина // Экономист. – 1994. – № 2. – С. 55 – 60. 217

206. Романчин В. В. Управление повышением производительности труда на машиностроительных предприятиях на основе совершенствования системы оплаты труда: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Орел, 1995. – 20 с. 207. Рубцова Н. В. Оценка эффективности сервисной деятельности: Автореф. на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Иркутск: БГУЭП, 2006. – 23 с. 208. Рудик Е. В. Мониторинг инфраструктурного обеспечения управления производительностью труда на промышленном предприятии / Е. В. Рудик, Б. Ю. Сербиновский // Конкуренция и конкурентоспособность, организация производства конкурентной продукции: Материалы IV Междунар. науч.практ. конф., г.Новочеркасск, дек. 2005 г. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). В 3 ч. – Ч.3. – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2005.– С. 45 – 49. 209. Румянцев А. М. Инструментарий экономической науки и практики: Научно-популярный справочник / А. М. Румянцев, Е. Г. Яковенко, С. И. Янаев. – М.: Знание, 1985. – 304 с. 210. Русский язык: Энциклопедия / Под ред. Ю. Н. Караулова. – М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», 2003. – 704 с. 211. Рыбаков С. Б. Производительность труда и резервы ее повышения (на материалах машиностроительных предприятий): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. – Саратов, 2002. – 197 с. 212. Рыжих В. Я. Экономический механизм управления затратами на предприятиях самолетостроения: Автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Воронеж, 2006. – 24 с. 213. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь / Сост. В. К. Калашников. – 4-е изд. – М.: Информационновнедренческий центр «Маркетинг», 2006 . – 404 с. 214. Савин В. И. Склады: Справочное пособие. – М.: Дело и Сервис, 2001. – 544 с. 215. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: Новое знание, 2001. – 688 с. 216. Самое важное, самое главное: факторы роста производительности труда / В. Д. Киреев, П. М.Ткаченко, Н. М. Шумин и др.; Науч. ред. Н. Е. Губанов. – Ростов-н/Д: Кн. изд-во, 1987. – 112 с. 218

217. Самофалов В. И. Совершенствование управления промышленным предприятием: аспект самоорганизации. – Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского университета, 1989. – 160 с. 218. Сафонов В. П. Региональная система экологического мониторинга: проблемы и перспективы / В. П. Сафонов, А. А. Ямашкин // Регионология. – 1992. – №1. – С. 12 – 18. 219. Селин М. В. Производительность труда в сельском хозяйстве: методология определения и резервы роста: Дис. ... док. экон. наук: 08.00.05. – Вологда, 1999. – 309 с. 220. Сербиновский Б. Ю. Новая форма социально-трудового партнерства // Организатор производства. – 1999. – № 2(9). – C.28 – 31. 221. Сербиновский Б. Ю. Ценовой механизм управления эффективностью предприятия / Б. Ю. Сербиновский, М. С. Тимофеева. – Ростов-н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. – 160 с. 222. Сербиновский Б. Ю. Подход к изменению и моделированию инерцией микроэкономических систем / Б. Ю. Сербиновский, А. С.Чурин // Проблемы экономики и организации производственных и социальных систем: Межгос. сб. науч. тр. / Юж.-Рос. гос. техн. ун-т (НПИ). – Новочеркасск: ЮРГТУ, 2004. – Вып.9. – С. 4 – 10. 223. Сидельникова Л. Анализ – основа финансового менеджмента / Л. Сидельникова, Е. Гольм // Аудитор. – 1998. – № 5. – С. 12. 224. Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. – М.: Прогресс, 1989. – 528 с. 225. Системы оценки труда и материального поощрения (Развитие организации стимулирования в энергетике) / Л. Д. Гительман, В. В. Ханин. – М.: Информэнерго, 1984. – 44 с. 226. Системы управления базами данных и знаний: Справ. изд. / А. Н. Наумов, А. М. Вендров, В. В. Иванов и др. – М.: Финансы и статистика, 1991. – 52 с. 227. Ситнин А. В. Управление банком / А. В. Ситнин, Б. Л. Хенкин, А. Д. Голубович. – М.: Менатеп-информ, 1995. – 317с. 228. Скрипниченко А. Н. Экономический мониторинг рыночной конъюнктуры в системе предпринимательства: Дис….канд. экон. наук: 08.00.30. – СПб., 2000. – 139 с. 219

229. Словарь делового человека / Под ред. О. В. Амуржуева. – М.: Экономика, 1992. – 208 с. 230. Словарь терминов современного предпринимательства / Под ред. В. В. Морковкина. – М.: Наука, 1995. – 52 с. 231. Смирницкий Е. К. Экономические показатели промышленности: Справочник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Экономика, 1989. – 335 с. 232. Смирнова Л. А. Мониторинг государственных предприятий в промышленности региона как инструмент совершенствования управления: Дис….канд. экон. наук: 08.00.05. – Иваново, 2005. – 191 с. 233. Смольков Д. П. Производительность труда (Соврем. теория и методика измерения): Дис. … канд. экон. наук: 08.00.07. – М., 2002. – 154 с. 234. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Советская Энциклопедия, 1989. – 1632 с. 235. Соколова Л. Г. Управление производительностью труда на различных уровнях хозяйствования: Дис. … д-ра. экон. наук: 08.00.05. – Иркутск, 2004. – 334 с. 236. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Ред.-коорд. Г. В. Осипов. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. – 488 с. 237. Справочник предпринимателя / Сост. Г. Н. Борц, В. Г. Борц. – Новочеркасск: ВААБ, 1992. – 130 с. 238. Справочник проектировщика АСУ ТП / Г. Л. Смилянский, Л. З. Амлинский, В. Я. Баранов и др.: Под ред. Г. Л. Смилянского. – М.: Машиностроение, 1983. – 527 с. 239. Справочник товароведа: Непродовольственные товары. / Н. Г. Асатурьян, А. В. Викторов, Е. В. Зайцев и др. В 3 т. – Т.3. – 3-е изд., перераб. – М.: Экономика, 1990. – 398 с. 240. Степанов Ю. В. Вопросы организации мониторинга предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. — 1999. – № 2. — С. 8 – 14. 241. Степанов Ю. В. Новый этап в организации мониторинга предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. – 1999. – № 9. – С. 25 – 29. 242. Степанов Ю. В. Система организации мониторинга предприятий в Центральном банке. – М.: Финансы и кредит, 1999. – 318 с. 243. Степанов Ю. В. Совершенствование анализа состояния реального сектора экономики в Банке России // ЭКО. – 1999. – № 3. – С. 54 – 61. 220

244. Степанов Ю. В. Экономический анализ и мониторинг предприятий в системе Банка России // Деньги и кредит. – 2000. – № 12. – С. 48 – 52. 245. Степанов Ю. В. Об организации мониторинга предприятий в системе Центрального банка / Ю. В. Степанов, A. M. Гришин, И. А. Моргачева, Л. В Залунина, И. Л. Данилова // Деньги и кредит. – 1999. – № 10. – С.28 – 39. 246. Степанов Ю. В. Пути совершенствования анализа и прогнозирования общеэкономических процессов в Банке России / Ю. В. Степанов, А. М. Гришин, М. Ш. Марьясин, А. В. Лисанский // Деньги и кредит. – 1997. – № 3. – С. 6 – 17. 247. Степанов Ю. В. Мониторинг предприятий в Центральном банке / Ю. В. Степанов, Н. А. Савинская, A. M. Гришин, Г. Г. Никитин, И. А. Моргачева // Деньги и кредит. – 1997. – №8. – С. 10 – 22. 248. Твердохлебова Т. В. Совершенствование управления производительностью труда на промышленном предприятии: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – М., 2002. – 167 с. 249. Тематический словарь экономической лексики (русско-английсконемецкий) / Н. Л. Шамне, Е. И. Иншакова, Н. А. Сытина, Н. Б. Егорченкова; Под общ. ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Л. Шамне, канд. экон. наук, доц. Е. И. Иншаковой; ВолГУ. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. – 356 с 250. Тимошенко А. С. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности // Государство и право. – 1992. – №12. – С.93 251. Тиханин В. Б. Мониторинг финансовой устойчивости коммерческого банка: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10. – Казань, 2001. – 187 с. 252. Толмачева Р. П. Краткий словарь по экономической истории: термины, понятия, имена, хронология. – М.: Дашков и Ко, 2002. – 188 с. 253. Тоффлер Б. Э. Словарь маркетинговых терминов / Б. Э. Тоффлер, Дж. Имбер. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 480 с. 254. Тренев Н. Н. Управление финансами: Учеб. пособ. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 496 с. 255. Трисеев Ю. П. Долгосрочное прогнозирование экономических процессов (системные методы). – Киев: Наукова Думка, 1987. – 134 с. 256. Труд и социальное развитие: Словарь. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 266 с. 257. Украинцев В. Б. Конкуренция и логистика. – М.: Экспертное бюро, 1999. – 224 с. 221

258. Ульяницкая Н. М. Локальный уровень развития производства: управление, трансформация рабочих мест, мониторинг: Дис. ... док. экон. наук: 08.00.01, 08.00.05. – Волгоград, 2000. – 316 с. 259. Ульяницкая Н. М. Мониторинг локального уровня управления. Монография. – Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 1999. – 136 с. 260. Урсул А. Д. Модель устойчивого развития для России. – М.: Луч, 1994. – 78 с. 261. Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческого решения. – М.: Бизнесшкола Интер-Синтез, 1997. – 208с. 262. Федоркова Н. В. Управление материальными потоками в производстве: Автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.28. – Воронеж, 1998. – 17 с. 263. Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Перспектива, 2001. – 574 с. 264. Финансовый словарь / А. А. Благодатин, Л. Ш. Лозовский, Б. А. Райзберг. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 378 с. 265. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия / Пер. с англ.; Общ. ред. и предисл. Д. М. Гвишиани. – М.: Прогресс, 1971. – 340 с. 266. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. – 2000. – № 4. – С. 108 – 113. 267. Хубаев Г. Н. Эвристический алгоритм поиска информационных признаков и их комбинаций // Гибридные интеллектуальные системы: Тез. докл. Всесоюзн. науч.- техн. конф.: В 2 т. – Ч.1. – Терскол, 1991. – С. 111 – 112. 268. Хубаев Г. Н. Экономическая оценка потребительского качества программных средств. – Ростов-н/Д: РГЭА, 1997. – 94 с. 269. Хубаев Г. Н. Эффективность использования техники. – Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1978. – 224 с. 270. Черненко О. Б. Теория, методология и практика формирования структурно-инвестиционной политики в регионе (на примере Ростовской области). – Ростов-н/Д: Изд-во Ростовского гос. экон. ун-та, 2002. – 208 с. 271. Черноситова Т. Л. Толковый англо-русский, русско-английский экономический словарь. – Ростов-н/Д: Феникс, 2002. – 256 с. 272. Четвериков В. Н. Мониторинг финансового состояния коммерческого банка как один из маркетинговых методов исследования конкурентной среды 222

// Мониторинг и менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 2. – С.47 – 55. 273. Чупров С. В. Мониторинг устойчивости производственных систем. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. – 232 с. 274. Чурин А. С. Управление устойчивым развитием предприятия: преодоление сопротивления нововведениям // Россия в начале ХХI века: прошлое, настоящее, будущее: Сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. г. Армавир, 28 – 29 марта 2006 г. – Армавир: Изд-во СКИБИИТ (АФЭИ), 2006. – С. 234 – 237. 275. Шалик К. К. Оценка экономической эффективности альтернативных процессов развития промышленного предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук, 08.00.05. – Новосибирск, 2003. – 23 с. 276. Шамхалов Ф. И. Предпринимательство в России – территориальноотраслевой мониторинг / Ф. И. Шамхалов, В. В. Котилко. – М.: Экономика, 1997. – 352 с. 277. Шикин Е. В. Математические методы и модели в экономике / Е. В. Шикин, А. Г. Чхартишвили. – М.: Дело, 2002. – 440 с. 278. Шилейко А. В. Введение в информационную теорию систем / А. В. Шилейко, В. Ф. Кочнев, Ф. Ф. Химушкин; Под ред. А.В. Шилейко. – М.: Радио и связь, 1985. – 280 с. 279. Шишкин И. А. Организационно-экономический механизм реализации инвестиционной политики предприятия: Автореф. дис. … канд. экон. наук, 08.00.05. – Воронеж, 2004. – 20 с. 280. Шонбергер Р. Японские методы управления производством (девять простых уроков). – М.: Экономика, 1988. – 251 с. 281. Шулькова Н. Н. Организация мониторинга коммерческих банков в Центральном банке: Автореф. дис. … канд. экон. наук, 08.00.10. – Саратов, 2000. – 19 с. 282. Экономика и право: словарь-справочник / Авт.-сост. Л. П. Кураков, В. Л Кураков, А. Л. Кураков. – М.: Вуз и школа, 2004. – 1072 с. 283. Экономика и социология труда / Под ред. Б. Ю. Сербиновского и В. А. Чуланова. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999. – 512 с. 284. Экономика труда и социально-трудовые отношения / Под ред. Г. Г. Меликьяна, Р. П. Колосовой. – М.: Изд-во МГУ, Изд-во ЧеРо,1996. – С. 465 – 487. 223

285. Экономика труда: Учебник / Под ред. проф. П. Э. Шлендера и проф. Ю. П. Кокина. – М.: Юристъ, 2003. – 592 с. 286. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. – М.: Экономика, 1992. – 216 с. 287. Энциклопедия кибернетики / Отв. ред. В. М. Глушков: В 2 т. – Т.2. – Киев: Гл. ред. укр. сов. энциклопед., 1975. – 620 с. 288. Эренберг Р. Дж. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Р. Дж. Эренберг, Р. С. Смит. – М.: Изд-во МГУ, 1996. – 777 с. 289. Эффективный менеджер. Книга 9: Управление изменениями. – Жуковский: Межд.центр дист. обуч. «ЛИНК», 1992. – 63 с. 290. Янг С. Системное управление организацией: Пер.с англ./ Под ред. С. П. Никонорова, С. А. Батасова. – М.: Сов. радио, 1972. – 456 с. 291. Яндыганов Я. Я. Экономика природопользования. – Екатеринбург: Изд-во Уральского экон. ун-та, 1997. – 764 с. 292. Ackoff R. L. Resurrecting the future of operational research // Journal of the Operational Research Society. – 1979. – № 30. – Р. 189 – 199. 293. Anatoly H., Kent P. E. Port Reform and Privatization in Environments of Limited Competition: The Experience in Colombia, Costa Rica, and Nicaragua (coauthor) // Maritime Policy and Management. – 1998. – Vol. 25. – № 4. – Р. 313 – 333. 294. Baker M. Y. Marketing strategy and management. – L.: Macmillan, 1985. – 168 p. 295. Christopher M. The Strаtegy of Distribution Management. – L.: Westport, Connecticut, Quorum Books, 1986. – 182 p. 296. Gilbert A., Churchill Jr. Marketing Research. Methodological Foundations. Permissions Department. – Oriando: Harcount Brace & Company, 1995. – 1180 р. 297. Kindleberger P. Economic Development. – N.Y.: McGraw-Hill, 1965. – 268 р. 298. Palm C. The distribution of repairmen in servicing automatic machines (in Swedish) // Industritidningen Norden. – 1947. – Vol. 75. – Р. 75 – 123. 299. Sheldon A. Organizational paradigms: a theory of organizational change // Organizational Dynamics. – 1980. – Vol. 3. – Р. 61 – 71.

224

ПРИЛОЖЕНИЯ

225

Приложение 1

Таблица П.1 – Результаты исследования практики мониторинга, анализа и управления производительностью труда на промышленных предприятиях Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

ЗАО «Тбилисский маслосырзавод». Ст. Тбилисская, Краснодарский край. Пищевая промышленность

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

226

ЗАО «Югщит» г.Кропоткин, Краснодарский край. Пищевая промышленность

То же

ФГУП ОПХ ПЗ «Колос» - подразделения переработки сельскохозяйственной продукции. Пищевая промышленность

То же

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизодически определяется фондовооруженность и производительность труда Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда, трудозатрат на производство продукции (в чел.-ч и руб.), расходов на заработную плату, командировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда (в расчете на 1 среднесписочного работника)

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Рост заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел Управление направлено на разработку бюджетных ограничений расходов на заработную плату, командировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах. Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывают плановоэкономический отдел и бюро труда и заработной платы.

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятий по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет планово-экономический отдел.

226

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции) ООО «Олмакс». г.Ростов-на-Дону. Машиностроение и металлообработка

227

ЗАО «Рассвет». г.Шахты, Ростовской обл.. Машиностроение и металлообработка СПК «Гулькевичиагропромэнерго». г.Гулькевичи, Краснодарский край. Энегомашиностроение для сельхозпроизводителей. ОАО «Лабинский хлебозавод». г.Лабинск, Краснодарский край. Пищевая промышленность ЗАО «Шахаевское». Ст.Зеленчукская, Карачаево-Черкесская республика. Пищевая промышленность. ОАО «Лабинский элеватор». г.Лабинск, Краснодарский край. Подразделения переработки зерна в крупы и муку. Пищевая промышленность

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы. Производительность труда практически не контролируется То же

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятий по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет планово-экономический отдел. То же.

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительность труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плановоэкономический отдел.

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

То же

227

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

228

ОНО ОПХ «Гулькевичское». Подразделения переработки сельскохозяйственной продукции. Пищевая промышленность ООО «Ростинвест». г.Ростов-на-Дону. Деревообрабатывающая промышленность ООО «Донстройсервис». г. Шахты, Ростовская обл. Машиностроение и металлообработка ЗАО «РКХ». г. Шахты, Ростовская обл. Машиностроение и металлообработка

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительность труда

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

То же

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плановоэкономический отдел. То же

То же

То же

То же

То же

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, среднегодовой, среднедневной и среднечасовой выработки, удельного веса рабочих в общей численности работников, отработанное количество дней одним рабочим, отработанное количество часов всеми рабочими, средняя продолжительность рабочего дня.

Управление практически отсутствует. Достаточно регулярно разрабатываются мероприятия по ликвидации потерь рабочего времени, повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

228

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции) ООО «Прогресс», г.Армавир, Краснодарский край. Деревообрабатывающая промышленность.

229

ОАО «Армез». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение и металлообработка ОАО «Сыродел». г. Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышленность

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

То же

То же

ОАО «Лабинский хлебозавод». г.Лабинск, Краснодарский край. Пищевая промышленность

То же

ООО «Строительная фирма ВСВ». п.Мостовской, Краснодарский край. Промышленность стройматериалов.

То же

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда, расходов на заработную плату, расходов на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах Выполняется ежегодный анализ динамики фонда оплаты труда, среднесписочной численности персонала, выработки товарной продукции на одного работника ППП

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел. То же

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, выработки на одного работника, трудоемкости, нормативов выработки, годового запаса труда, коэффициента использования запаса труда, стоимостных показателей производительности труда Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, средней заработной платы, производительности труда, расходов на охрану труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Разрабатываются мероприятия по совершенствованию эффективности использования кадров Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел. Управление практически отсутствует. Мероприятия по повышению производительности труда не разрабатываются. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Стимулирование работников за выполнение за более качественное выполнение работ не применяется.

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, выработки, среднемесячной заработной платы на одного работника ППП, фондовооруженности. Производительность труда практически не контролируется.

229

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

ОАО «Лабинское ДРСУ». г.Лабинск, Краснодарский край. Промышленность стройматериалов

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

230

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Наличие или отсутствие управления производительностью труда

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонд оплаты труда, среднемесячная заработная плата. Производительность труда не контролируется То же

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел То же

Отсутствует

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел То же

То же

Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Эти мероприятия связаны с модернизацией оборудования и внедрением прогрессивных методов технологического процесса. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плановоэкономический отдел

Присутствуют отдельные элементы управления: постановка задачи повышения ПТ; эпизодическая разработка мероприятий и их реализация

ООО «Донские просторы». г.Ростов-на-Дону проектно-производственное предприятие. Машиностроение и металлообработка ОАО «Лабинская обувная фабрика». г.Лабинск, Краснодарский край. Легкая промышленность

То же

ООО «Сим-строй». г.Лабинск, Краснодарский край. Машиностроение и металлообработка ОАО «Кубанский гипс- Кнауф».Псебай 1, Мостовской район, Краснодарский край. Перерабатывающая промышленность (разработка месторождений гипсового камня, переработка гипсового камня, производство строительных и отделочных материалов)

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизодически определяется фондовооруженность и производительность труда То же

То же

То же

То же

230

То же

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизодически определяется фондовооруженность и производительность труда

Зао КСП «Кубань». г.Новокубанск, Краснодарский край. Пищевая промышленность

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы

ОАО «Гирей Кубань Сахар». п. Гирей, Гулькевичский район, Краснодарский край. Пищевая промышленность (производство сахара, кормов и кормовых продуктов) ОАО «Северо-Кавказский завод стальных конструкций». г.Армавир, Краснодарский край. Металлобработка, машиностроение (оборудование пищевой промышленности). Производство стальных металлоконструкций, пограничных вышек, оборудования для линий рафинации масла и т.д.)

То же

То же

То же

То же

Управление практически отсутствует. Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Только в 2008 г. куплено и применено новое оборудование для производства плитки. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет экономический отдел Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел То же

ОАО «НЗКСМ». г. Новокубанск, Краснодарский край. Производство строительных материалов (производство керамического кирпича, плитки)

231

231

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

То же

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

232

ОАО «Армавирский электротехнический завод». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение (электродвигатели, трансформаторы тока, предохранители) ОАО «Специальное конструкторское бюро испытательных машин». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение, научные исследования и разработки в области технических наук (испытательная техника общепромышленного назначения, установки для испытаний материалов, приборов, деталей, изделий и конструкций) ООО «Транс Инком». г.Ростов-на-Дону. Пищевая промышленность

ОАО «Сахарный завод Лабинский». г.Лабинск, Краснодарский край. Пищевая промышленность

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы

Управление практически отсутствует. Не зафиксировано фактов разработки мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Анализ выполняет планово-экономический отдел

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, фондовооруженности, затраты связанные с доплатами за дополнительные отпуска, совместительство, за сверхурочные часы

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

То же

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, трудоемкость, среднегодовая выработка

То же

То же

То же

Управление практически отсутствует. Единственное зафиксированное мероприятие по повышению производительности труда – это изменение средней продолжительности рабочего дня на 0,05 часа. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает экономический отдел Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

232

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

ОАО МЖК «Армавирский». г.Армавир. Краснодарский край. Пищевая промышленность (масло растительное, шрот)

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

233

ООО «Строй-фортуна». г.Армавир, Краснодарский край. Строительство (модернизация и реконструкция зданий и сооружений)

То же

ОАО «Кропоткинский хлебокомбинат». г.Кропоткин, Краснодарский край. Пищевая промышленность

Отсутствует

ЗАО «Пластформ». г.Армавир, Краснодарский край. (каблуки, колодки для обуви)

Отсутствует

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительность труда, трудозатраты на производство продукции (в чел.-ч и руб.), расходы на заработную плату, командировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизодически определяется фондовооруженность и производительность труда Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, трудоемкости, среднегодовой выработки

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

233

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

То же

То же

То же

То же

То же

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

ОАО «Армавирский литейно-механический завод». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение (навесное оборудование тракторов, аппаратура для систем водоснабжения)

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

234

ООО «Птицефабрика Армавирская». г.Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышленность (яйцо куриное, мясо кур в живом весе, мясо кур в убойном весе)

То же

ОАО «Кондитерская фабрика». г.Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышленность

То же

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда, трудозатрат на производство продукции (в чел.-ч и руб.), расходов на заработную плату, командировки, расходов на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда, производительности труда, фондоотдачи, фондоемкости, фондорентабельности, фондовооруженности, отдачи живого труда Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, трудоемкости, среднегодовой выработки, производительности труда, материальных затрат продукции на 1 руб. фонда оплаты труда, материалоотдачи, фондоотдачи

Управление практически отсутствует, эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению фондовооруженности и производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

То же

То же

То же

234

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

ОАО «Кубарус-Молоко». г.Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышленность

235

ЗАО «Мясокомбинат “Бабаевский”». г.Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышленность, мясопереработка ООО «Армавирский завод газовой аппаратуры». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение

ФГУП «Точмашприбор». г.Армавир, Краснодарский край. Машиностроение

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

То же

То же

То же

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, фондовооруженности, производительности труда, выработки на 1 работника и 1 рабочего Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительность труда, трудозатрат на производство продукции (в чел.-ч и руб.), расходов на заработную плату, командировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел.

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Отсутствует

То же

То же

Управление направлено на разработку бюджетных ограничений расходов на заработную плату, командировки, расходы на охрану труда в общепроизводственных, общехозяйственных и коммерческих расходах. Эпизодически (не ежегодно) разрабатываются целевые мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывают планово-экономический отдел и бюро труда и заработной платы.

То же

То же

То же

235

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции)

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда.

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления производительностью труда в основном производстве. Устанавливаются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел. Осуществляется автоматизированный контроль на отдельных рабочих местах за ходом производственного процесса, который может быть встроен в систему автоматизированного мониторинга производительности труда.

ООО «Симон». г.Армавир, Краснодарский край. Пищевая промышленность. Пивоваренный завод

То же

ОНО ОПХ «Гулькевичское», подразделения переработки сельскохозяйственной продукции. Пищевая промышленность

То же

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, эпизодически определяется фондовооруженность и производительность труда. Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда

Управление практически отсутствует. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает плановоэкономический отдел. То же

ОАО «Белокалитвинское металлургическое производственное объединение», г. Белая Калитва, Ростовская обл. Металлургическая промышленность

236

236

Наличие или отсутствие управления производительностью труда Присутствуют отдельные элементы управления: постановка задачи повышения производительности труда, эпизодически разрабатываются и реализуются соответствующие мероприятия То же

Отсутствует

Продолжение табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции) ОАО «Новочеркасский электровозостроительный завод». г. Новочеркасск, Ростовская обл. Машиностроение

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

237

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Наличие или отсутствие управления производительностью труда

Выполняется ежегодный анализ динамики среднесписочной численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительности труда.

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления производительностью труда в основном производстве. Устанавливаются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел. Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления производительностью труда в основном производстве. Устанавливаются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел. Осуществляется автоматизированный контроль на отдельных рабочих местах за ходом производственного процесса, который может быть встроен в систему автоматизированного мониторинга производительности труда. То же

Присутствуют отдельные элементы управления: постановка задачи повышения производительности труда, эпизодически разрабатываются и реализуются соответствующие мероприятия То же

ОАО «Новочеркасский завод синтетических продуктов». г. Новочеркасск, Ростовская обл. Химическая промышленность.

То же

То же

ОАО «Новочеркасский электродный завод». г.Новочеркасск, Ростовская обл. Металлургическая промышленность

То же

То же

237

То же

Окончание табл. П.1 Предприятие, его отраслевая принадлежность (по выпуску основной продукции) ОАО «Новочеркасский завод нефтяного машиностроения». г. Новочеркасск, Ростовская обл. Машиностроение

Наличие или отсутствие мониторинга производительности труда Отсутствует

Наличие или отсутствие управления по результатам анализа трудовых показателей

Наличие или отсутствие управления производительностью труда

Выполняется ежегодный анализ динамики (среднесписочной) численности персонала, фонда оплаты труда и средней заработной платы, производительность труда.

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления производительностью труда в основном производстве. Устанавливаются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел

То же

То же

То же

Присутствуют отдельные элементы управления: постановка задачи повышения производительности труда, эпизодически разрабатываются и реализуются соответствующие мероприятия То же

То же

То же

Реализуются отдельные, разрозненные элементы управления производительностью труда в основном производстве. Устанавливаются контрольные цифры по уровню производительностью труда для основных подразделений. Уделяется внимание разработке мероприятий по организации труда на рабочих местах в основном производстве. Эпизодически разрабатываются мероприятия по повышению производительности труда. Повышение заработной платы не связывается с ростом производительности труда или повышением других показателей эффективности труда. Мероприятия разрабатывает планово-экономический отдел. Осуществляется автоматизированный контроль на отдельных рабочих местах за ходом производственного процесса, который может быть встроен в систему автоматизированного мониторинга производительности труда.

238

Наличие или отсутствие анализа трудовых показателей, в том числе показателей производительности труда, измеряемые и анализируемые показатели

ОАО «Ростсельмаш». г.Ростов-на-Дону. Машиностроение ОАО «Магнит». г. Новочеркасск, Ростовская обл. Приборостроение

238

То же

Приложение 2 Результаты анализа понятия «Мониторинг», выполненного в сфере фиксации и функционирования термина с учетом задач настоящего исследования

В результате исследования были выделены следующие характерные взгляды на сущность мониторинга, отраженные в сферах фиксации и функционирования термина. Е. Антосенков, Г. Н. Михмель, Г. В. Осипов и Е. В. Груздева включают в мониторинг четыре основные функции: наблюдение, оценку, анализ и прогнозирование [13, 69, 158, 176]. Это более широкое толкование мониторинга. В Социологическом энциклопедическом словаре этот термин определен так: «Мониторинг – это специально организованное систематическое наблюдение за состоянием явлений, процессов с целью их оценки, контроля и прогноза» [236, с. 188]. При этом Е. Антосенков рассматривает мониторинг только или преимущественно как наблюдение [13], т.е. склоняется к его узкому толкованию. М. А. Поморина, Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский и Е. Б. Стародубцева включают в него два компонента – наблюдение и анализ [189, 200, 201]. Во втором издании Современного экономического словаря: «Мониторинг – это непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления» [200, с. 199.] Н. Н. Шулькова понимает мониторинг упрошено, отождествляя банковский надзор с банковским мониторингом, а последний – с принятием управленческих решений, включая принятие таких решений непосредственно в структуру мониторинга (не делая различий между мониторингом и управлением) [281]. Это упрошенное представление мониторинга. Т. Н. Агапова, А. Ревайкин, С. Быстрицкий и Е. Телушкина [13, 205] называют мониторинг инструментом наблюдения и анализа в экономике, тут же выводят анализ за рамки мониторинга: «Мониторинг – это организован-

ное системное наблюдение за ходом и характером качественных изменений в системе, связанных с ее переходом из одного состояния в другое», добавляя «Это начальное звено в системе: мониторинг – анализ – выработка (корректировка) политики – достижение искомой динамики системы» [205, с. 55]. О. Иванова отождествляет мониторинг с системой оценок и показателей [96]. Все эти трактовки сужают мониторинг и не могут быть использованы при его создании на промышленных предприятиях. Поэтому сущность, содержание мониторинга и состав реализуемых в нем функций представлены авторами как результат критического анализа взглядов более 20 ученых, который соотнесен с задачами, решаемыми в ходе настоящего исследования, что позволил предложить авторскую трактовку понятия «мониторинг производительности труда». Целесообразно разделять функции наблюдения и контроля, хотя некоторые авторы этого не делают или заменяют наблюдение функцией сбора информации, например, В. Б. Тиханин [251, с. 17]. Следует подчеркнуть, что: 1) мониторинг, реализуя наблюдение, собирает информацию и использует разные методы ее получения, измерения, сбора, а не только метод наблюдения; 2) контроль предусматривает сравнение с плановыми, пороговыми, критериальными или нормативными значениями показателя и выработку управляющего или информирующего сигнала в системе управления; 3) с помощью наблюдения и контроля реализуют обратные связи в управлении, хотя, некоторые виды мониторинга, ограничиваются наблюдением, если еще не создана или не использована внутри мониторинга критериальная и нормативная база для осуществления контроля; 4) наблюдение изначально присутствует в определении мониторинга и заменять его сбором информации не следует, поэтому, по мнению авторов, правильнее рассматривать их как единую функцию обеспечивающую поступление исходной, первичной информации об объекте, которая может быть 240

получена разными методами и представлена на разных носителях в форме, доступной для обработки или прямого использования; 5) потребность в выходной информации, ее особом содержании и формах представления различна. Как показало исследование, кроме известных функций и форм выходной информации целесообразно корреспондировать мониторингу ПТ функции: разработки вариантов управленческих действий; ситуационных планов; рекомендаций по выбору вариантов наиболее приемлемых управленческих решений. Это не противоречит позиции большинства авторов, работы которых проанализированы. Но следует отказаться от аморфного «представления рекомендаций» или «разработки рекомендаций» в пользу подготовки планов, мероприятий, вариантов действий и т.п. Ряд авторов придерживается некоторых промежуточных или недостаточно четких позиций по поводу содержания и состава функций мониторинга. Ф. И. Шамхалов и В. В. Котилко мониторинг предпринимательства представляют как сложную и многоступенчатую систему глобального, межотраслевого, регионального, локального наблюдения на уровне городов, районов, поселков и населенных пунктов, выполняющую наблюдение, сбор, накопление и анализ информации [276, с. 18], но не описывают механизм мониторинга, включая его в существующие структуры государственного управления. При создании мониторинга ПТ важно то, что многие авторы рассматривают мониторинг как систему, структурированную по разным признакам в зависимости от назначения, целей и задач. Например, О. Б. Черненко при формировании мониторинга инвестиционного климата применяет системный и комплексный подходы и выделяет направления мониторинга: создание благоприятного инвестиционного климата в регионе; мобилизацию и формирование инвестиционных ресурсов; оценку действенности механизмов, мер и инструментов инвестиционной политики [270, с. 146]. Л. Сидельникова и Е. Гольм мониторинг соотносят с анализом и управлением, предлагают рассматривать как этап управления и как совокупность стратегического, перспективного и текущего планирования, мониторинг текущей деятельности, анализ результатов и регулирование на основе полу241

ченных данных анализа [223, с.12]. Необходимо подчеркнуть, что мониторинг связан с анализом и уточнением его результатов, но, по нашему мнению, не следует сводить мониторинг только к наблюдению и анализу. Л. И. Кожухова основное внимание уделяет разработке системы индикаторов и моделированию устойчивого развития в их взаимосвязи со стратегическим планирование объекта, но уходит от решения вопроса о создании мониторинга как самостоятельной организационной структуры, в которой целям, задачам и функциям соответствуют структурные элементы мониторинга. Под мониторингом она понимает система наблюдений, оценки и прогноза экологического, социального и экономического состояния объекта, выделяет три подсистемы мониторинга (экологическую, социальную и экономическую), каждая из которых имеет свои методы формирования систем информации, функции и задачи. По ее мнению, мониторинг – это система наблюдений, оценки и прогноза состояний и динамики объекта мониторинга, социальный мониторинг региона предполагает учет изменений основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения (т.е. только учет динамики показателей), а экономический мониторинг рынка – система принципов и функций маркетинга, нацеленных на изучение потребностей и нужд населения в товаре и разнообразных полезностях объекта [116, с. 115 – 116]. Автор пишет о функциях контроля, учета и анализа экологических, социальных и экономических параметров [116, с. 117], т.е. передает мониторингу часть обычных, стандартных функций управления объектом, при этом упоминая о созвучности своего мнения с позицией других авторов [6, 12]. Важно, что, по мнению Л.И. Кожуховой, мониторинг не выступает как управляющая система, но взаимодействует с организационно-экономическим механизмом и способствует реализации его целей [116, с.118]. Эта позиция нашла отражение в результатах нашего исследования. Вопрос о включении прогнозирования в мониторинг не получил в литературе однозначного решения и, как отмечают В. Н. Лексин и В. Е. Селиверстов, имеются мнения, что с позиции организации мониторинг целесообразно включить в единую структуру прогнозирования [136, с. 3 – 31.]. Однако такие обоснования построены на идее рационального использования уже 242

построенных на уровне регионов систем управления, а не на теоретических положениях общего характера. Кроме того, сами авторы указанной публикации считают необходимым включать прогнозирование в состав мониторинга. К более узкой роли мониторинга склоняются А. В. Ситнин, Б. Л. Хенкин и А. Д. Голубович. Они соотносят понятия «управление», «планирование» и «контроль» и приходят к заключению, что мониторинг должен предоставлять руководству информацию о реальной деятельности в сравнении с планом [227, с. 45]. Несмотря на представленную позицию, авторы пишут о сравнении с плановыми значениями показателей, а это уже элементы анализа состояния, а не только наблюдение за ним. При создании мониторинга ПТ важно использование: 1) набора контрольных (плановых) значений параметров для сопоставления с фактическими значениями в конкретный момент времени; 2) плановых заданий в качестве источника контрольных значений, а также целевых критериев, нормативных и пороговых значений показателей. М. А. Поморина включает мониторинг в систему управления денежными потоками банка и включает в него определение перспективных и текущих целей, стратегическое и тактическое планирование, мониторинг текущей деятельности и анализ достигнутых результатов, но при этом планирование и анализ не включает в мониторинг, которому отводится лишь функция сбора информации [189, с. 25]. Подобного мнения придерживается А. А. Мирзоалиев, который пишет: «Мониторинг определяется как система сбора данных о сложных явлениях и процессах, описываемых небольшим количеством ключевых, особо важных показателей с целью оперативной диагностики состояния объекта и исследования их в динамике» [154, с. 46]. Этого недостаточно, чтобы создать мониторинг ПТ. Л. А. Смирнова считает, что мониторинга может использоваться в качестве инструмента совершенствования управления [232]. Для мониторинга ПТ такая позиция конструктивна и важна. Исследуя сферу фиксации, можно получить дополнительные результаты анализа термина «мониторинг» для утонения авторской позиции. 243

Следует отметить, что многие экономические справочники, словари, энциклопедии не содержат терминов «монитор» и «мониторинг» [47, 54, 65, 71, 141, 147, 159, 210, 229, 237, 239, 264, 271]. Современный Большой орфографический словарь русского языка содержит слово мониторинг. Это подтверждение его включения в сферу фиксации общеупотребительной лексики русского языка [31, с. 356]. В ряде словарей и справочников приведены термины «монитор» и «монитор» [140, с. 343; 170, с. 373; 184, с. 298; 253, с. 264]. В других энциклопедиях, словарях и справочниках мониторинг определен как: – систематическое сопоставление действительного положения фирмы, организации с желаемым. Позволяет разрабатывать предложения по развитию объекта в нужном направлении, делать заключение об эффективности мер по управлению объектом» [213, с. 193]; – непрерывное наблюдение за экономическими объектами, анализ их деятельности как составная часть управления» [200, 201, с. 230; 199, с. 226]; – специально организованное систематическое наблюдение за состоянием объектов, явлений, процессов с целью их оценки, контроля и прогноза [236, с.188.]; – система мероприятий, позволяющих непрерывно следить за состоянием определенного объекта, регистрировать его важнейшие характеристики, оценивать их, оперативно выявлять результаты воздействия на объект различных процессов и факторов [191, с. 81.]; – непрерывное наблюдение и анализ деятельности экономических объектов» [282, с. 557]; – наблюдение, оценка и прогноз состояния какого-либо явления или процесса, анализ их деятельности как составляющая часть управления. Мониторинг применяется для анализа и изучения развития внешнеэкономических связей, видов деятельности, обучения руководителей и специалистов в определенной области. Системы мониторинга в экономической работе получили развитие на основе широкого использования современной вычислительной техники, особенно персональной компьютеров» [34, с. 402 – 403]; 244

– комплекс наблюдений и исследований, определяющих изменения в окружающей среде, вызываемые деятельностью человека» [168, с. 407]; – 1. Постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям. 2. Наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью» [85, с. 890]; – организация постоянного наблюдения за каким-либо процессом с целью выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям; сбор информации с целью изучения общественного мнения по какому-либо вопросу. Это и наблюдение, оценка и прогноз состояния окружающей среды в связи с хозяйственной деятельностью человека» [91, с. 305]; – постоянное исследование хозяйственной деятельности предприятий, организаций и других экономических объектов» [86, с. 70]. Приведенные результаты анализа дефиниций термина «мониторинг» использованы в обосновании его авторской трактовки, которая адаптирована и расширена для решения задач мониторинга ПТ.

245

Приложение 3 Таблица П.2 – Фрагмент матрицы мониторинга ПТ для точки наблюдения «изготовление теста для затяжного печенья» (ОАО «Кондитерская фабрика») Наименование элемента системы показателей мониторинга ПТ

Вид продукта

246

Норма обслуживания, машин на 1 оператора Загрузка, кг Допустимые отклонения от норматива «загрузка», кг. Длительность замеса 1 (трудовая и технологическая норма времени), мин. Допустимые отклонения от норматива «длительность замеса 1», мин. Частота вращения месильных лопастей (технологический норматив), об/мин. Влажность теста для затяжного печенья (технологический норматив), % Допустимые отклонения от норматива «влажность», % Температура теста (технологический норматив), оС Допустимые отклонения от норматива «температура теста», оС

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга и его значение качестколиче- исходрасчетзатратрезульэффективновенный ственный ный ный* татный* сти* ный тесто для затяжного печенья 2 120 120 +3 –5 5 5 ±1 28

28 24

24

±2 39 ±1

39

Продолжение табл. П.2 Наименование элемента системы показателей мониторинга ПТ

247

Длительность замеса 2 (трудовая и технологическая норма времени), мин. Допустимые отклонения от норматива «длительность замеса 2», мин. Частота вращения месильных лопастей (технологический норматив), об/мин. Длительность замеса 3 (трудовая и технологическая норма времени), мин. Допустимые отклонения от норматива «длительность замеса 3», мин. Частота вращения месильных лопастей (технологический норматив), об/мин. Пиросульфит натрия, концентрация (технологический норматив), % Допустимые отклонения от норматива «концентрация пиросульфита настрия», % Время добавление ингредиента (технологический норматив) Допустимые отклонения от норматива «время добавления ингредиента», мин. Загрузка-выгрузка, мин. Допустимые отклонения от норматива «загрузкавыгрузка», мин. Подготовительно-заключительное время, мин. Допустимые отклонения от норматива «подготовительно-заключительное время», мин.

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга и его значение КачестКоличестИсход- РасчетЗатрат- Результат- Эффеквенный венный ный ный ный* ный* тивности* 0,5 0,5 ± 0,1 28

28

16

16

+2 –1 56

56

0,035

0,035

+ 0,015 – 0,010 11-я минута замеса 3 +2 4 + 0,5 – 0,5 5 + 0,5 – 0,5

11-я минута замеса 3 4 5

247

Окончание табл. П.2 Наименование элемента системы показателей мониторинга ПТ

Наименование k–го вида структурного элемента системы показателей мониторинга и его значение КачестКоличе- Исход- РасчетЗатратРезульЭффективновенный ственный ный ный* татный* сти* ный 0,254 0,254 457,50 457,50

248

Технологический цикл, ч Плановая прибыль по рентабельности 27% к сумме затрат, руб. Общая стоимость незавершенного производства (по затратам), руб. Условная цена незавершенного производства (по затратам и плановой прибыли) Добавленная стоимость (зарплата с начислениями + амортизация + прибыль) Ресурсные ограничения по пиросульфиту натрия, грамм на тонну сырого теста Плановая выработка (часовая) в натуральном выражении, кг./ч Плановая выработка (часовая) в стоимостном выражении (по затратам), руб./ч Плановая выработка (часовая) в стоимостном выражении (по затратам и прибыли), руб./ч Плановая выработка (часовая) в стоимостном выражении (по добавленной стоимости), руб./ч Плановая выработка (часовая) в стоимостном выражении (по прибыли), руб./ч * Как правило заполняется по фактическим значениям показателей

1694,44

1694,44

2151,94

2151,94

575,84 380

2151,94 575,84

380

472,13

472,13

6666,64

6666,64

8466,63

8466,63

2265,59

2265,59

1799,99

1799,99

248

Приложение 4 Схема связи ключевых элементов показателя ПИК [139], используемая в мониторинге ПТ

Доход от продаж

Себестоимость проданных товаров Основной капитал

Оборотный капитал

Прибыль

Прибыльный инвестиционный капитал

Запасы Инвестиционный капитал Счета дебиторов

Наличность

Приложение 5 Распределение функций мониторинга по группам

Полный набор функций мониторинга ПТ дифференцирован на три группы (уровня) по приоритетности их выполнения следующим образом: первый уровень (приоритет): – наблюдение, сбор и накопление информации; второй уровень (приоритет): – контроль, анализ и оценка ситуации и состояния объекта, тенденций изменения ситуации или состояния объекта, в том числе причинноследственный анализ; – информирование работников, регулирующих процессы производства, о результатах контроля и анализа для обеспечения партисипативного управления; – моделирование и прогнозирование ситуаций и состояний; – информирование лиц, принимающих решения, о результатах контроля и анализа, моделирования и прогнозирования, в том числе в форме отчетов и аналитических записок; – ситуационное планирование по результатам анализа, моделирования и прогнозирования; – расчет и планирование вариантов управленческих действий с рекомендациями по выбору наиболее приемлемых; – подготовка рекомендаций и мероприятий для лиц, принимающих решения, в том числе в диалоговом режиме; третий уровень (приоритет): – исследование, накопление новых знаний об объекте мониторинга, их обобщение.

250

Приложение 6 Результаты анализа понятия «Механизм мониторинга»

Результаты данного анализа приводятся в обоснование позиции авторов, которая была раскрыта в основном тексте монографии и использована при построении механизма мониторинга. Несмотря на то, что термин «механизм» используется экономистами достаточно часто, нет единого, общепринятого его понимания и дефиниции. По нашему мнению, механизм, с одной стороны, является частью экономической системы, который создают для управления ею, в том числе отдельными процессами, а с другой – представляет собой некоторую систему, которая имеет свое назначение (цель, задачи), структуру (устройство), элементы (звенья) и связи между ними. Подтверждение этой позиции можно найти во многих публикациях. Например, в Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой «механизм – внутреннее устройство (система звеньев) … система, устройство, определяющее порядок какого-нибудь вида деятельности … последовательность состояний, процессов, определяющих какое-нибудь действие, явление [170, с.363]. Подобным образом определен механизм в Новом словаре русского языка Т. Ф. Ефремовой [85, с. 863]). В Русском толковом словаре В. В. Лопатина и Л. Е. Лопатиной, кроме общепринятой в русском языке трактовке, существует важное дополнение: механизм – это «совокупность процессов, на которых основывается какое-то явление», которое отнесено к механизмам мышления, торможения реформ, политическим механизмам перестройки [140, с.332]. В словаре «Экономика и управление» приведены дефиниции: - «Хозяйственный механизм – совокупность организационных структур и конкретных форм и методов управления, а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процессы воспроизводства» [199, с. 422]; 251

- «Финансовый механизм – составная часть так называемого хозяйственного, экономического механизма; совокупность финансовых стимулов, рычагов, инструментов, форм и способов регулирования экономических процессов и отношений» [199, с. 410]. Приведенные формулировки можно считать общепринятыми, поскольку их повторяют другие современные словари и справочники, например, [34]. Однако в экономике и управлении существуют и несколько иные трактовки понятия «механизм», которые подчеркивают то, что механизм напрямую или косвенно определяет выбор решений, последовательность действий, состояний, процессов и явлений. Так, в справочнике «Инструментарий экономической науки и практики» авторы в состав механизма включают формы экономических связей, обеспечивающих единство механизма, его функционирования; методы использования экономических законов; определенные пути, формы и методы разрешения экономических противоречий, обусловленных состоянием производительных сил и характером производственных отношений в хозяйственной системе; систему управления [209, с. 136]. Обычно хозяйственный механизм рассматривают как способ организации производства, систему функционирования производственных отношений, выступающих в виде конкретных хозяйственных форм (план, экономические нормативы, цена, прибыль, заработная плата, финансы, кредит, процедуры принятия решений и т.п.). Механизм отражает производственные отношения и включает формы организации производства и организационную структуру, охватывает элементы надстройки (звенья государственного управления, правовые нормы, закрепляющие определенные организационные структуры и методы управления, регламентирующие деятельность должностных лиц) [3]. Следовательно, в механизме мониторинга необходимо предусмотреть экономические рычаги и стимулы, определить его место в организационной структуре управления предприятиями и ПВИС, выбрать методы работы, в том числе формы участия персонала в мониторинге и управлении производством. 252

С позиций организации производства и управления предприятием механизм – это интегрированная, многоуровневая система взаимосвязанных форм и методов управления, который должен включать систему внутренних экономических отношений и адекватные производственно-хозяйственные связи между структурными подразделениями, способы оценки отношений и влияния связей на общие результаты деятельности предприятия. Он состоит из подсистем и элементов: организации; мотивации и стимулирования труда; нормирования, планирования и прогнозирования; учета, контроля и анализа результатов хозяйственной деятельности; координации, согласования и регулирования [173]. Приведенную авторами учебника «Организация производства и управления предприятием» позицию можно считать базовой при формировании механизма мониторинга, но при этом следует учитывать специфическое назначение мониторинга ПТ и реализуемый набор функций. При организации поиска резервов роста ПТ может быть использована классификация, приведенная в учебнике «Инженерная экономика», в которой предлагаются следующие признаки классификации и направления анализа: по источнику роста (повышение технического уровня производства путем обновления оборудования, автоматизации процессов, совершенствования технологии и высвобождения части работников на этих процессах; улучшение использования орудий труда; улучшение организации производства; улучшение условий труда на рабочих местах); по уровню выявления и использования (заводские, цеховые, бригадные, на рабочем месте); по функциональной значимости (резервы основного, вспомогательного производства; резервы управления); по срокам возможного использования (текущие, перспективные) [128, с. 161]. Состав механизмов зависит от их проблемной ориентации. Например, А. М. Букреев включает в механизм антикризисного управления предприятием юридическое и нормативное обеспечение [40, с. 15]. Также поступают И. А. Шишкин и О. А. Кавыршина [279, с. 8 – 9; 100, с. 7 – 8]. Е. В. Прозоровская в механизме управления конкурентными преимуществами предпри253

ятия использует информационное, нормативное, трудовое, финансовое и материально-техническое обеспечение [195, с. 7]. В. Я. Рыжих подсистему обеспечения наделяет научно-нормативной, кадровой и информационной обеспечивающими функциями [212, с. 6]. В. Ю. Пестов к видам обеспечения организационно-экономического механизма относит инвестиционное, информационное, техническое, нормативное, методическое, математическое и правовое [180, с. 9]. О. В. Исаева в организационно-экономический механизм вводит подсистемы правового, психологического, лингвистического, информационного, технического и программного обеспечения [99, с. 8]. Приведенные результаты анализа трактовок термина «механизм» использованы в обосновании его авторской позиции, описанной в основном тексте монографии и раскрытой при создании механизма мониторинга ПТ.

254

Приложение 7 Подлежащие мониторингу параметры технологического процесса выработки сладкосливочного масла методом непрерывного сбивания (ОАО «Кубарус-Молоко») ПРИЕМКА СЫРЬЯ ОЧИСТКА, (40 – 45)оС СЕПАРИРОВАНИЕ, (40 – 45)оС; жир (36 – 40)% ПОДОГРЕВ, (80 оС) ДЕЗОДОРАЦИЯ, (80оС, при разрежении: в осенне-зимний период – 0,02 – 0,04 Мпа; в весеннелетний период – 0,01 – 0,03 Мпа) ПАСТЕРИЗАЦИЯ (Сливки 1 сорта: в осенне-зимний период (92 – 95)оС, выдержка 15 – 20 сек; в весенне-летний период (85 – 90)оС, выдержка 15 – 20 сек; сливки 2 сорта: температура (92 – 95)оС; выдержка 15 – 20 сек; допускается при (103 – 105)оС; выдержка 15 – 20 сек) ОХЛАЖДЕНИЕ (8 – 14)оС ФИЗИЧЕСКОЕ СОЗРЕВАНИЕ СЛИВОК (8 – 14)оС, выдержка 5 – 10 час СБИВАНИЕ СЛИВОК (8 – 14)оС ФАСОВКА, МАРКИРОВКА, УПАКОВКА ХРАНЕНИЕ В ХОЛОДИЛЬНОЙ КАМЕРЕ ЗАВОДА-ИЗГОТОВИТЕЛЯ (при температуре не выше 6оС не более 3 суток) РЕАЛИЗАЦИЯ В ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ТАРЕ (при температуре 6 ОС – не более 3 суток; при температуре – 3 ОС – не более 20 суток)

255

Приложение 8 Распределение точек наблюдения на производственных линиях ОАО «Кондитерская фабрика»

На ОАО «Кондитерская фабрика» мониторинг ПТ был реализован при изготовлении кондитерских изделий и на технологической линии производства хлеба. При производстве хлебобулочных изделий точки наблюдения были распределенные по стадиям технологического процесса, в том числе: – на стадии подготовки сырья к производству отслеживались характеристики процессов: хранения; смешивания; аэрации; просеивания и дозирования муки; подготовки питьевой воды; приготовления и темперирования растворов соли и сахара; приготовления жировых эмульсий и дрожжевых суспензий; – на стадии дозирования рецептурных компонентов отслеживались характеристики замеса и брожения опары и теста; – на стадии разделки отслеживались характеристики деления созревшего теста на порции одинаковой массы; – на стадии формования отслеживались характеристики механической обработка тестовых заготовок; – на стадии расстройки отслеживались характеристики брожения сформированных тестовых заготовок и нарезки заготовок изделий; – на стадии гидротермической обработки тестовых заготовок отслеживались характеристики выпечки хлеба; – на стадии охлаждения отслеживались характеристики готовых изделий (отбраковка) и хранения хлеба. Кроме того, на входе производственного цикла отслеживались характеристики: – графиков доставки муки в автомуковозах партиями по 7 – 8 тонн, взвешивания автомуковозов на автомобильных весах, подачи их под разгруз256

ку, пневматической разгрузки муки; загрузки силосов на хранение; – графики поставки и подготовки соли и дрожжевой эмульсии, в том числе подготовки раствора соли и дрожжевой эмульсии; их хранение в специальных емкостях; – выгрузки муки из силосов в бункер с применением системы аэрозольтранспорта, очистки и дозирования, составления партий с выравниванием хлебопекарного качества рецептурной смеси муки, очистки смеси муки от посторонних примесей (просеивание, магнитная очистка), автоматического везвешивания; – двухфазного процесса приготовления теста, в том числе приготовления опары, брожения, дозирование, повторного замешивания теста, повторного брожения теста; – тестоделения (получение порций теста одинаковой массы), округления тестовых заготовок шарообразной формы, раскладки в ячейки люлек расстройного шкафа; – расстройки тестовых заготовок; – надрезки или наколки; – гигротермической обработки увлажнительным устройством; – выпечки; – укладки; – экспедиции и транспортировки. На технологической линии производства затяжного печенья и крекера точки наблюдения были распределенные по стадиям: – подготовка сырья к производству, в том числе: хранение, темперирование, смешивание, просеивание сыпучих или фильтрование жидких видов сырья; измельчение и плавление твердых жиров; приготовление растворов пищевых добавок: соли, химических разрыхлителей и др.; приготовление дрожжевой разводки; – дозирование рецептурных компонентов, приготовление эмульсии, замес теста; 257

– вылежка затяжного и крекерного теста на химических разрыхлителях для релаксации; – выстойка крекерного дрожжевого теста для брожения и ферментации; – приготовление многослойного пласта путем прокладки и складывания слоев теста, калибрование многослойного пласта и формование тестовых заготовок; – выпечка и охлаждение тестовых заготовок; – упаковывание готовых изделий в потребительскую и торговую тару. На технологической линии производства вафель точки наблюдения были распределенные по стадиям: – подготовка сырья к производству, в том числе: хранение, смешивание, просеивание и дозирование муки; подготовка питьевой воды; приготовление водного раствора смеси соли и соды, смеси растительного масла и лецитина и последующего приготовления из этих компонентов концентрированной эмульсии для теста; измельчение сахара-песка и вафельных обрезков; приготовление водного раствора смеси лимонной кислоты и эссенции, смеси жира и лецитина и последующего приготовления из этих компонентов эмульсии для начинки; – приготовление вафельного теста: дозирование муки, воды и концентрированной эмульсии; замес вафельного теста; – приготовление начинки: дозирование жира, сахарной пудры и эмульсии; замес начинки; – дозирование вафельного теста, отливка порций теста в вафельные формы и выпечка вафельных листов; – охлаждение вафельных листов, приготовление вафельных блоков; – охлаждение вафельных блоков, резка вафельных блоков на заготовки; – упаковывание вафель в потребительскую и торговую тару.

258

Приложение 10 Схема производственного процесса и распределения точек наблюдения при производстве алюминиевых полуфабрикатов на БКМПО

Отливка слитков

259

Контроль качества

Прессование

Упаковка и контроль качества

Штамповка

Механическая обработка

Горячая прокатка

Склад готовой продукции

Упаковка и контроль качества

Склад готовой продукции Склад готовой продукции

Упаковка и контроль качества

Склад хранения

Холодная прокатка Склад сырья

ОТГРУЗКА

Склад хранения

Упаковка и контроль качества

Производство посуды

Упаковка и контроль качества

ОТГРУЗКА

ОТГРУЗКА

Склад готовой продукции Склад готовой продукции

ОТГРУЗКА

ОТГРУЗКА

- точки наблюдения

259

Схема производственного процесса и распределения точек наблюдения прокатного производства на БКМПО Правка СПМ

Отливка слитков

Фрезеровка слитков Стан горячей прокатки

Входной контроль

260

Нагрев в печах Слитки со стороны

Закалка плит УДП

Растяжка ПРМ-6000

Резка в меру

Старение

УЗконтроль

Упаковка

Линия по выпуску листов, плит

Резка в меру

Обрезка боковых кромок

Правка ВРМП

Укладка

Упаковка

Обрезка кромки

Отжиговые печи

Станы холодной прокатки

УЗК листов, плит

Упаковка

Смотка в рулон

Упаковка Станы холодной прокатки

Сдача

Линия резки на листы Отжиговые печи

Отжиг в р/печах

Упаковка

Закалка листов

- точки наблюдения Линия резки на листы

Линия отделки широкого листа и плит

Упаковка

Упаковка

Линия отделки закаленных листов

Печь старения

Линия отделки широкого листа

Упаковка

Сдача

260

Научное издание Сербиновский Борис Юрьевич Рудик Елена Владимировна

МОНИТОРИНГ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА Издается в авторской редакции Компьютерная верстка А.П. Смирновой Подписано в печать 21.03.2010 г. Формат 60х84 1/16. Печать оперативная. Усл. печ. л. 16,3. Тираж 500 экз. Заказ № 148 ООО «Лик» 346400, г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 18 Отпечатано в ЦЕНТРЕ ОПЕРАТИВНОЙ ПОЛИГРАФИИ 346430, Ростовская обл., г. Новочеркасск, пр. Платовский, 82 Е 261