Философско-культурологический анализ оснований и функций бизнес-культуры

БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГОРЕЛИКОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ И ФУНКЦИЙ БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ

Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (философские науки)

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научные руководители: доктор философских наук, профессор Невлева И. М. доктор философских наук, профессор Римский В.П.

Белгород-2006

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………

3

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ОБРАЗ БИЗНЕС - КУЛЬТУРЫ…………………………………… §

1.

Бизнес

в

техногенных

15

культурно-цивилизационных

системах………………………………….…………...................................

15

§ 2. Аксиологическая природа бизнес-культуры……………………….

48

ГЛАВА 2. СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ………………………………………………… §

1.

Коммуникативно-технологичекая

природа

70

бизнес-

культуры………………………………………………………………….

70

§ 2. Специфика функций бизнес-культуры…………………………….

91

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ РОССИЙСКОЙ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ…...........................................................................................

105

§ 1. Специфика российской деловой культуры………………………..

105

§

2.

Российская

бизнес-культура

в

постиндустриальном

мире…………….…………………………………………………….….

128

Заключение……………………………………………………………….

145

Библиография……………………………………………………………

148

2

ВВЕДЕНИЕ Актуальность

темы

исследования

обусловлена

переходом

российского общества к рыночным отношениям, форма и содержание которых

требуют

формирования

качественно

новой

парадигмы

межличностного общения, взаимодействия людей в производственнохозяйственной и социально-экономической сферах жизнедеятельности. В современных условиях развития России идет процесс становления основ деловых взаимоотношений людей, определяются новые формы и содержания их деятельности. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры взаимодействия членов общества и правил межличностных отношений. Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений обусловливает появление новых «правила общения». То, что в традиционном обществе регламентировалось обычаем и традицией, сегодня

регулируется

здравым

смыслом,

прагматической

логикой,

общечеловеческими ценностями и ориентациями. Культура оказывает прямое влияние на развитие экономики, поэтому в настоящее время ни у кого не вызывает сомнения, что в процессе хозяйственной деятельности необходимо уделять большое внимание механизмам воздействия культуры на экономику. Необходимость нравственной регуляции взаимодействия в сфере трудовой

деятельности

обуславливается

потребностями

подготовки

специалистов с высоким нравственным уровнем, способных придать формирующимся рыночным отношениям цивилизованный характер. В попытке удовлетворить эту потребность в развитых индустриальных и постиндустриальных странах издается достаточно много книг, посвященных «умению делать дело» – добиваться экономического успеха. Однако большинство таких работ имеет сугубо прагматический характер и представляет собой некий набор практических советов, приемов поведения в

3

отдельных ситуациях, не стремясь выявить мировоззренческие пласты и ценностно-целевые ориентиры данного вида деятельности. Поэтому особо актуальным является рассмотрение функциональноценностных характеристик бизнес-культуры в системе техногенной цивилизации,

что

и

определяет

общую

философско-теоретическую

направленность диссертационной работы. Степень

научной

разработанности

проблемы.

Проблемы

взаимоотношения, общения, соперничества, сотрудничества людей всегда были предметом научных дискуссий философов и культурологов, социологов и политологов, историков и экономистов. Однако непосредственно по избранной нами теме литература немногочисленна. Наибольший интерес для нас представляют исследования деловой культуры, содержащиеся в работах Н.Н. Зарубиной и И.М. Невлевой. Н.Н.

Зарубина

в

монографии

«Социально-культурные

основы

хозяйства и предпринимательства» (М., 1998) определяет деловую культуру как стиль и формы ведения хозяйства и бизнеса, внешние особенности поведения предпринимателя и хозяина, скорость принятия решений, ориентацию на быструю прибыль или долгосрочное сотрудничество, склонность к тому или иному виду деятельности, форму ведения дела – через переписку или личный контакт, на основе личных договоренностей или юридически оформленных контрактов, роль и место государственных рычагов в рыночной экономике, роль фактора неопределенности в принятии и осуществлении предпринимательских решений, горизонтальные или вертикальные отношения в сфере бизнеса.. Очевидно, что такой подход к исследуемой проблеме отличается от избранного нами, поскольку автор акцентирует

свое

внимание

на

внешних

формах

осуществления

деятельности, что также является необходимым и важным при изучении феномена бизнес-культуры. Интересен также материал книги П.Н. Шихирева «Введение в российскую деловую культуру» (М., 2000). С точки зрения автора деловой 4

культурой являются ответы на смысложизненные вопросы, возникающие у людей в ходе хозяйственной, экономической деятельности. Такая позиция близка нам, однако в отличие от П.Н. Шихирева, мы рассматриваем деловую культуру не через призму системно-структурного метода, а с помощью деятельностного подхода, что позволяет нам акцентировать внимание на содержательных характеристиках норм, ценностей и средств. Представляется, что философско-методологически наиболее оправдано понимание деловой культуры, представленное в работах И.М. Невлевой, которое и рассматривается нами как более приемлемое при структурноценностном

анализе

данного

культурного

феномена.

В

своем

монографическом исследовании «Деловая культура: универсальность и специфика» (Белгород, 2001) И.М. Невлева определяет деловую культуру как способ самоорганизации и самомотивирования людей, направленный на все большую эффективность извлечения прибыли. Различным вопросам бизнес-культуры посвящены также многие работы

как отечественных,

так и

зарубежных авторов.

При этом

значительное количество работ, как отечественных, так и переводных, посвящено технико-прагматическим аспектам бизнеса. Бизнес-культура предстает в этом случае как набор рецептов, практических рекомендаций, с помощью которых можно в неких универсальных ситуациях добиться искомого

успеха.

Это

рекомендации

как

организационного,

так

и

психологического и этико-этикетного плана. Их можно почерпнуть в работах А.В. Бусыгина, О.С. Виханского, Ю.В. Ирхина, Ф.А. Кузина, М. Лапицкого, Т.И. Холоповой и М.М. Лебедевой; X.-Ю. Варнеке, Д. Дёрнера, Д. Карнеги, Дж.К. Лафта, Р. Ли, М. Мескона, Дж.Питера Лоуренса, Скотта Плауса, М. Смолл, Дж. Сороса, Б. Уоррена, Ф. Хедоури, Х. Хекхаузена, П. Хилла, Т. Хойрупа, Дж. Честара, Г. Эмерсона и др. Важным аспектом рассмотрения нашей темы явился анализ состояния современного общества, в рамках которого только и может жить и развиваться

бизнес-культура.

При

рассмотрении ее 5

своеобразия

мы

опирались на исследования современного мира, сделанные такими авторами как З. Бауман, Д. Белл, В.Л. Иноземцев, П. Козловски, В.А. Лисичкин и Л.А. Шелепин, А.И. Неклесса, А.С. Панарин, В.Г. Федотова; Дж.К. Гэлбрейт, Г.П. Мартин и Х. Шуманн, Ф. Хаейк, М. Хайдеггер, Н. Хомский. В работах этих и других авторов мы почерпнули суждения об основных тенденциях и проблемах постиндустриальной рыночной цивилизации, являющейся в определенном смысле передовым рубежом развития современного общества, и в то же время – спорным эталоном для культурно-экономического развития не-западного мира. Рассмотрение бизнес-культуры через призму структуры и формы деятельности направило наше внимание к литературе, посвященной этому предмету. Здесь мы смогли опереться на методологические идеи таких авторов, как А.М. Гендин, В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов, М.Г. Макаров, Э.С. Маркарян и др. Вопросам социально-этического ракурса нашей темы посвящены исследования следующих авторов: С.Ф. Анисимов, Р.Г. Апресян, В.И. Бакштановский, О.В. Бондаренко, Ю.М. Бородай, С.Н. Булгаков, М. Вебер, В. Зомбарт, А.Г. Дугин, Ю.А. Замошкин, Н.Н. Зарубина, А.Ю. Курылёв, В.С. Магун, Ю.Ю. Петрунин, Дж. Роллз, А.П. Скрипник, Н.И. Толмачев, Е.А. Уткин, Р. Фредерик и Э. Петри, У. Хэтчер, И.Г. Яковенко, А. Ястребов, А.И. Яценко. Работы этих ученых использовались нами при анализе ценностных ориентаций субъектов бизнеса. Одним из основных рассматриваемых нами сюжетов является проблема функций бизнес-культуры и исследование традиций и новаций бизнес-культуры в России. При рассмотрении этих вопросов мы обратились к работам таких авторов как Н. Багдасарьян, В.С. Барулин, Н.А. Бердяев, О.В. Бондаренко, Ю.Н. Давыдов, Г.В. Драч, А.Г. Дугин, А.Н. Ерыгин, М.В. Заковоротная, Н.Ю. Замятин, С.А. Зеньковский, И. Ильин, К.Д. Кавелин, В.К. Королев, П.Ф. Кравчук, А.Ю. Курылев, В.С. Магун, Е.З. Майминас, Р. Медведев, В.М. Межуев, П.Н. Милюков, И.М. Невлева, А.С. Панарин, А.П. 6

Паршев, Д. Расков, В.П. Рябушинский, Е.Ю. Сидоров, З. Сикевич, П.А. Сорокин, И.В. Трошев, В.Л. Черейский, В.С. Шаповалов, П.П. Шихирев, О.М. Штомпель, И.Г. Яковенко. Изученные

работы

позволили

сформулировать

подходы

к

рассмотрению бизнес-культуры как прикладной научной дисциплины, определить ее границы и место в системе культурологического знания. Интерес к культуре как части жизни людей и обществ не угасал никогда, но само толкование слова «культура» неоднозначно. Существуют две основные разновидности этого толкования: а) культура – форма коммуникаций, принятая в данном обществе или общественной группе; и б) культура – совокупность достижений людей. Особенностью современной культуры

можно

назвать

формирование

нового

типа

культурного

взаимодействия, включающего постепенный отказ от упрощенных и рациональных схем общения и выработку новых подходов к заимствованию различных точек зрения, критическому анализу собственных оснований действия и его границ, признание права на культурную самобытность и истину каждой культуры, умение включить их в свою позицию. Все это определяет новый тип социального действия, который все больше включает в себя

культурные

составляющие

и

подчиняется

логике

культурной

коммуникации. Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал работы западноевропейских специалистов в области культуры корпоративного менеджмента, социальной ответственности в ведении бизнеса, культуры управления и администрирования. Констатируя, что труды перечисленных авторов послужили важным общетеоретическим источником, на основе которого сформировалась основная концептуальная модель настоящего исследования, подчеркнем, что научная проблема в том виде, как она сформулирована в диссертации, впервые рассматривается комплексно, с учетом методологических подходов не только философии, культурологии, но и смежных наук (социологии, 7

психологии, менеджмента, риторики и др.). Не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились, прежде всего, наметить общие контуры теоретико-методологического подхода к ее философско-теоретическому исследованию. Объектом исследования является один из важнейших элементов культуры общества – бизнес-культура как совокупность способов поведения и

деятельности,

способствующих

успешному

получению

прибыли

в

современном рыночном обществе. Предметом исследования выступают основания, формы и функции бизнес-культуры в современной социокультурной среде. Цель диссертационной работы.

Основной целью проведенного

исследования является функционально-ценностный анализ бизнес-культуры как феномена современной техногенной цивилизации. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:  рассмотреть существующие теоретико-методологические подходы к исследованию бизнес-культуры и выявить аксиологическую природу бизнес-культуры;  осуществить сравнительный анализ явных и латентных функций бизнес-культуры на основе базисных технологий современного общества;  выявить традиции и новации российской бизнес-культуры в контексте глобализационного кросс-культурного взаимодействия. Теоретико-методологические основы исследования. В исследовании мы опираемся на деятельностную концепцию культуры, представленную в философско-культурологической литературе работами В.Е. Давидовича, Ю.А. Жданова, Э.С. Маркаряна и других отечественных авторов. В качестве необходимого

компонента

деятельностной

рассматриваем и аксиологический подход.

8

концепции

культуры

мы

Деятельностная концепция культуры позволяет нам определить не просто внешнюю сторону проявлений бизнес-культуры (образцы поведения и действий), но и обратиться к структурно-функциональному анализу феномена, включающему рассмотрение основных функций, норм, ценностей и технологий. Следует особо подчеркнуть, что мы в своей работе не ставим целью анализ результатов деловой активности субъектов бизнеса, так как он в общих чертах совпадает с целью. Расхождение же цели и результата представляет отдельную тему в исследовании бизнес-культуры. Научная новизна исследования: - уточнено понятие бизнес-культуры как универсального феномена современной жизни человека, характеризующего основные инновационные технологии получения прибыли с учетом норм и ценностей (в том числе и традиционных), регулирующих данную деятельность; - разработана авторская классификация функций бизнес-культуры, в которой

выделяется

группа

инновационно-технологических

функций,

являющихся основой социокультурных трансформаций; - проанализированы традиции, новации и специфика российской бизнес-культуры в условиях кросс-культурного взаимодействия. На защиту выносятся следующие положения: 1. Теоретически бизнес-культура может быть представлена как система отношений, выраженных в нормах, ценностях и знаниях в сфере хозяйственно-трудового взаимодействия. Эта система регулирует деловую активность, то есть активность, целью которой является развитие (повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Такая активность проявляется в организации труда, в навыках делового общения и правилах делового этикета, в искусстве вести дела, в репутации. современной

Бизнес-культура жизни

–

человека

это в

универсальный техногенной

феномен

цивилизации,

характеризующий основные технологии получения прибыли на основе

9

внедрения инноваций (научно-технических и интеллектуальных) и с учетом норм и ценностей, регулирующих данную деятельность. 2. Уровень развития бизнес-культуры является благоприятным фоном, способствующим

повышению

эффективности

бизнеса.

Бизнес-

культура, являясь формой органического объединения семантической формы и функционально-прагматической ориентации, становится фундаментом законосообразной социальной практики. Одновременно оказывается способом формирования исторического сознания, которое обнаруживает не устаревшие нормы деятельности и мышления, а необходимые

ступени

альтернативного

развития

общественных

отношений и общества в целом. Современная бизнес-культура является полифункциональным явлением, представляя собой совокупность явных

и

латентных

преобразующей,

инновационно-технологических

адаптационной,

защитной,

функций:

коммуникативной,

информационной, трансляционной, синтезирующей. 3. В

условиях

глобализации

бизнес-культура

России

подвержена

значительному влиянию кросс-культурного взаимодействия. Бизнескультура России как система ценностей, отношений и норм поведения в

деловом

мире

по

(индивидуализм/коллективизм,

значениям

ряда

параметров

иерархичность/эгалитаризм

и

т.д.)

может быть позиционирована между полюсами западной и восточной деловых культур. Существующая определенная связь между типом деловой культуры и вероисповеданием помогает нам определить российскую бизнес-культуру как некий сплав моноактивной и полиактивной культуры. Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Хотя диссертационное исследование имеет теоретический характер, решение

поставленных

в

нем

вопросов

отличается

практической

значимостью. Это соответствует потребностям поворота современной теории культуры к выявлению и обоснованию путей совершенствования бизнес10

культуры. Результаты исследования позволяют расширить и углубить теоретические представления о ментальных аспектах бизнес-культуры, глубже уяснить характер основных ценностей и технологий, используемых в своей деятельности деловыми людьми. Систематизированный и обобщенный в диссертации материал, а также сделанные в ней выводы и практические рекомендации могут быть использованы в политической и управленческой деятельности, будут уместны

в

преподавании

дисциплин,

связанных

с

культурологией,

социологией культуры и массовых коммуникаций, социальной философией, менеджментом и обучением теории и практике предпринимательства, а также учебного курса «Культура делового общения». Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались на следующих научно-методических и научно-практических конференциях: научно-практическая конференция «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации» (г. Белгород, май 2003 г.); научнопрактическая конференция «Духовно-нравственные основы социальноэкономической деятельности потребительской кооперации» (г. Белгород, апрель

2004

г.);

международная

научно-методическая

конференция

«Лингвистические и методические основы филологической подготовки учителя-словесника» (г. Старый Оскол, 7 октября 2004 г.); межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы и перспективы развития социальной работы в системе потребительской кооперации» (г. Белгород, 30-31 мая 2005 г.); международная научная конференция «Модернизация образования в условиях глобализации» (г. Тюмень, 14-15 сентября 2005 г.); межрегиональная межвузовская научно-практическая конференция «Язык, фольклор, культура: проблемы взаимодействия» (г. Белгород, 9 декабря 2005г.); научно-практическая конференция «Интеграция науки, практики и образования потребительской кооперации» (г. Белгород, 18-19 мая 2006 г.). Основные результаты исследования изложены в публикациях общим

11

объемом 14,07 п.л. (в том числе, в одной коллективной монографии, двух учебных пособиях и статье в журнале из списка ВАК). Материалы

и

теоретические

положения

диссертационного

исследования использовались в течение последних лет при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам «Основы делового общения», «Этика делового общения и переговоров» в Белгородском университете потребительской кооперации. Диссертационная работа обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре философии БелГУ. Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав по два параграфа, заключения и библиографии.

12

Глава 1. Философско-культурологический образ бизнес-культуры

§1. Бизнес в техногенных культурно-цивилизационных системах Для уточнения основных методологических предпосылок, лежащих в основе понимания бизнес-культуры следует рассмотреть базовую категорию, в качестве которой в нашем исследовании выступает «культура». Слово «культура» - одно из самых распространенных, самых многозначных и потому самых широко используемых в нашей повседневной жизни. В него вкладывают самый разнообразный смысл. Американские исследователи

А.

Кребер

и

К.

Клакхон,

отмечая

огромный

и

всевозрастающий интерес к этому понятию, показали, что с 1871 по 1919 г. было дано 7 определений культуры, а с 1920 по 1950 г. их насчитывалось уже 157.

в

отечественной

литературе

попытка

сопоставить

различные

определения культуры позволила Л.Е. Кертману насчитать более 400 определений. Сейчас их количество измеряется четырехзначными цифрами1. Каждое определение отражает один из аспектов этого исключительно многогранного явления. Литература по проблемам культуры насчитывает десятки тысяч книг. Характерно, что любое исследование обычно начинается с этимологии слова «культура», выяснения смысла этого понятия. Признанное толкование понятия «культура» касается неких усвоенных нами знаний, исторического опыта, материальных и духовных ценностей, уровня развития совокупного нашего интеллекта. Разумеется, это понятие шире и глубже приведенного здесь его краткого толкования. Культура имманентно присуща человеку как обязательное условие его адаптации к окружающей среде. Именно человеческая природа в ее специфике, как подчеркивал немецкий философ и антрополог И. Гердер, сделала человека существом культурным2. Культурное существо означает прежде всего 1

См.: Гуревич П. С. культура как объект социально-философского анализа// Вопросы философии. – 1984. №5. – с.48-63. 2 Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. / И.Г. Гердер. - М.: Наука, 1977.

13

существо недостаточное и, во-вторых, существо творческое. Именно отсутствие изначальной приспособленности делает его творческим: для того чтобы компенсировать отсутствие приспособленности, человек производит культуру. Он вынужден анализировать свою среду, выделять те ее элементы, которые необходимы для удовлетворения его потребностей. Этот процесс анализа и выделения есть процесс приписывания значений элементам среды; ориентация на значения приводит к тому, что действие человека становится осмысленным и понимаемым и для самого действующего индивида, и для других деятелей. При всем многообразии существует одна общая черта для каждого определения: понятие «культура» применяется в отношении к человеку и обществу. К природе же, только как к измененной, обработанной, оформленной людьми, или хотя бы осознанной в качестве человеческой ценности.

То есть,

удерживается

древнеримское

противопоставление

понятий «cultura» – «natura» (природа), при котором культура это и есть то, что не природа. Отличие от природного, «надбиологичность», оказывается главной (хотя определяют,

не

единственной) особенностью культуры,

например,

как

«специфический

способ

когда

ее

человеческой

деятельности»1. В обыденном сознании под культурой мы чаще всего понимаем правила поведения, умение следовать им, воспитанность и образованность. За этим словом, как правило, закрепляются те или иные духовные ее разновидности – религия, наука, искусство, образование и т. д., словом «культура» мы оцениваем и умения человека в материальном производстве (культура земледелия, садоводства), в общении (культура речи). Культура – это мир окружающих нас вещей, несущих на себе отпечаток человеческого труда, ума и таланта. В этом смысле культура – это обработанная,

«очеловеченная»,

«окультивированная»

природа,

а

окружающие нас вещи предстают как мир «оживших предметов», начиная с 1

Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. – М.: Мысль, 1983.

14

бытового окружения и завершая произведениями искусства, бесценными шедеврами, которые созданы, возделаны человеческим трудом. Это то, что отличает наш мир от самой себя воспроизводящей природы. Еще древним грекам принадлежит указание на важную черту культуры: представление о ней как о достижении общества, коллективной сумме навыков, высоком уровне развития. В этот период развития общества зафиксировалось разделение на культуры высшие («свои») и низшие («чужие»). Тем самым было положено начало культуроцентризму – оценке иных культур с позиции своей собственной. Уже в первоначальном содержании понятия язык выразил важную особенность — единство культуры, человека и его деятельности, хотя в понятие «культура» вкладывали и вкладывают самый различный смысл. В Средние века важный сдвиг в понимании культуры был связан с зарождением антропоцентризма, с утверждением в эпоху Возрождения представления о человеке как творце. В это время огромное значение стало придаваться внутреннему, духовному измерению уровня развития человека, его совершенствованию в плане возвышения к Богу. В Средние века слово «культура» ассоциировалась с личными качествами, с признаками личного совершенствования. В эпоху Возрождения под

личным

совершенством

начинают

понимать

соответствие

гуманистическому идеалу. А с точки зрения просветителей XVIII в. культура означала «разумность». Джамбаттиста Вико (1668—1744), Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803), Шарль Луи Монтескье (1689—1755), Жан Жак Руссо (1712—1778) считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми. Это уже была концепция культуры, получившая название эвдемонической1.

1

Эвдемонизм — этическое направление, считающее счастье, блаженство (греч. eudaimonia) высшей целью человеческой жизни.

15

Со второй половины XIX в. понятие «культура» все более приобретает статус научной категории. Она перестает означать только высокий уровень развития общества. Это понятие все чаще стало пересекаться с такими категориями, как «цивилизация» и «общественно-экономическая формация». Понятие «общественно-экономическая формация» ввел в научный оборот Карл Маркс (1818—1883). Оно составляет фундамент материалистического понимания истории. С появлением и развитием марксизма философская оценка культуры обратилась к ее материальной основе – экономике и производству, материальным условиям жизни. Критикуя современную ему общественную мысль за то, что в ней «…производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные элементы истории культуры»1, Маркс перевернул концепцию Гегеля. Основой культуры была объявлена хозяйственная жизнь, а духовная культура (знание, мораль, искусство и т. п.) – побочным продуктом экономики, «надстройкой» над экономическим «базисом». Именно с этого времени в философии утвердилось

представление

о

двух

видах

культур:

материальной

(определяющей, ведущей) и духовной (подчиненной, ведомой). Наряду с культурой, существует то, что называют цивилизацией. Активное использование этого понятия характерно, правда, прежде всего для немецкоязычной

традиции.

Долгое

время

понятия

«культура»

и

«цивилизация» были тождественны. Первым провел между ними границу немецкий философ Иммануил Кант (1724—1804), а в начале XX в. другой немецкий

философ

Освальд

Шпенглер

(1880—1936)

и

вовсе

противопоставил их. В своем труде «Закат Европы» он противопоставляет явления

культуры

и

цивилизации,

отмечает

специфику

обществ,

выражающуюся в способе проживания жизни и биоритме жизни, а также в особенности прохождения фаз развития – рождения, детства, молодости, зрелости, старости, «заката». При этом культура олицетворяет этап развития,

1

Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1963. – С. 293.

16

эволюции общества, а цивилизация – его механицизм в развитии, инволюцию, окостенение культуры и распад. А. Тойнби, английский историк и социолог, считал цивилизации системами, в которых элементы соответствуют и влияют друг на друга, а сами системы могут быть исследованы с использованием сравнительноисторического метода. Постепенно в европейском сознании утвердилось представление о цивилизации как вершине технических достижений человечества, связанных с компьютеризацией, освоением космоса, новых видов энергии, т.е. как вершине успехов человечества в достижениях материальных ценностей, а с культурой обычно связывают духовные достижения. Но

и

отождествление

культуры

с

цивилизацией,

и

резкое

противопоставление того и другого – крайности. Говоря о цивилизации, мы обычно понимаем целесообразную организацию человеческой жизни, то, что обеспечивает ее «комфортность», удобства, предоставляемые в наше распоряжение

социальными

действиями,

изобретениями,

техникой,

технологиями. Комфорт (его создание и использование) предъявляет и некоторые

духовные

(например,

нравственные)

«требования»

к

цивилизованному человеку, который должен уметь жить в обществе. Цивилизованность, как хорошо показал Г.П. Выжлецов1, ориентирована на полезность,

а

культура

на

самоценность,

скажем

чувства

стыда,

справедливости, научной идеи, произведения искусства, другого человека, наконец. Тем не менее, не будем забывать, что культура в широком смысле включает в себя кроме «достижений духа» и все то, что мы относим к достижениям цивилизации. В XX в. в научных представлениях о культуре окончательно исчезает налет романтизма, придававший ей значение уникальности, творческого порыва, высокой духовности, освобождение от бремени повседневности. 1

См.: Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. – СПб.: СПбГУ, 1996. Гл. II.

17

Французский философ Жан Поль Сартр (1905—1980) отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо1. Культура - это ядро, основа, "душа" общества;

материальные

и

духовные

ценности

человека;

способ

жизнедеятельности людей; их отношения между собой; своеобразие жизни наций и народов; уровень развития общества; накапливаемая в ходе истории общества информация; совокупность социальных норм, законов, обычаев, традиций; религия, мифология, наука, искусство, политика, знаковые системы и т.д. В современных обзорах истории понятия «культура»2 отмечается, что в России еще в 1853 г. слово «культура» было причислено к ошибочно употребляемым, ненужным. Однако к концу XIX века В. Даль включает его в свой знаменитый словарь. Он дает культуре следующее определение: «обработка и уход, возделывание, возделка; образование, умственное и нравственное;

говорят

даже

культивировать

вместо

обрабатывать,

возделывать, образовать». Подводя итог лингвистического развития слова «культура» в современных европейских языках за несколько столетий, Л.Г. Ионин выделяет четыре его основных смысла или содержания: - процесс развития (интеллектуального, духовного, эстетического); - состояние общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов; в этом смысле слово «культура» совпадает с одним из значений слова «цивилизация»; - указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какомуто историческому периоду; - обозначение форм и продуктов интеллектуальной, и прежде всего художественной деятельности. 1

См.: Долгов К.М. От Кьеркегора до Камю: Очерки европейской философско-эстетической мысли XX в. М., 1990. - С. 202. 2 Ионин Л. Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996. – С. 10-11.

18

Современное

научное

определение

культуры

отбросило

аристократические оттенки этого понятия. Оно символизирует убеждения, ценности и выразительные средства (применяемые в литературе и искусстве), которые являются общими для отдельной группы; служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Верования и взгляды подгруппы часто называют субкультурой. Все то, что человек вырабатывает: общепринятые нормы и правила удовлетворения потребностей, особые нормативные порядки и формы осуществления деятельности и образов сознания, социальный опыт, системы социальных целей, ценностей, правил, обычаев, социальных стандартов, технологии социализации и воспроизводства, социальные институты и образования, символические обозначения явлений и понятий, системы коммуникаций и прочее, что организует человеческую жизнь как вида homo sapiens, – все это культурные реальности, получившие свое развитие именно из осмысленного социального поведения, имеющего значение для каждого человеческого существа. Усвоение культуры осуществляется с помощью научения. Культура создается,

культуре

обучаются.

Поскольку

она

не

приобретаемая

биологическим путем, каждое поколение воспроизводит её и передает следующему поколению. Этот процесс является основой социализации. В результате усвоения ценностей, верований, норм, правил и идеалов происходят формирование личности и регулирование ее поведения. Если бы процесс социализации прекратился в массовом масштабе, это привело бы к гибели культуры. Культура формирует личности членов общества, тем самым она в значительной степени регулирует их поведение. Когда мы говорим о культуре, мы имеем ввиду не просто специфическую обработанность, оформленность человеком природы, вещей, самого себя, своих действий и их результатов, а особый характер обработанности, оформленности – особое одухотворение мира. Особое в том смысле, который подчеркивал А. Швейцер, то есть, направленное в сторону 19

очеловеченности, облагороженности мыслей, чувств, настроений, намерений и их выражения вовне, закреплении их в действиях, нормах и идеалах жизни, в вещных носителях культуры. Многообразие трактовок данного понятия объясняется прежде всего тем, что культура выражает глубину и неизмеримость человеческого бытия. В той мере, в какой неисчерпаем и разнолик человек, многогранна и многоаспектна и культура. Мы не претендуем на всесторонний и полный анализ

существующих

в

литературе

определений

культуры

и

систематизацию подходов (тем боле, что такой анализ имеется)1. Социологического подхода к изучению культуры придерживались выдающиеся социологи XIX-XX вв.: О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Ф. Тённис, Т. Парсонс и др. М. Вебер в этом ряду должен быть выделен

особо.

Во-первых,

потому,

что

он

является

одним

из

основоположников «понимающей» социологии – направления, которое занималось проблемой проникновения во внутреннюю суть социального действия. Во-вторых, потому, что он первым применил новый способ анализа социальной действительности к деятельности предпринимателя, его деловой

культуре

(что

является

наиболее

интересным

для

нашего

исследования). Культура

выступает

специфическим

способом

человеческой

жизнедеятельности, воплощающим родовой способ бытия человека в мире (деятельностная концепция культуры)2. Такой подход позволяет понять культуру благодаря

как

систему

которым

«внебиологически

стимулируется,

выработанных

программируется

и

механизмов, реализуется

активность людей в обществе» (Э.С. Маркарян). Другими совами, культура выступает как «способ деятельности» (В.Е. Давидович, Ю.А. Жданов), 1

См. подробнее: Бенин В. Л. Педагогическая культура: философско-социологический анализ. – Уфа: БГПИ,1984; Боголюбова Е. В. Культура и общество (вопросы теории в истории). – М., 1978; Вавилин Е. А., Фофанов В. П. Исторический материализм и категория культуры. Теоретико-методологический аспект. – Новосибирск: Наука, 1983; Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. – М.: Наука, 1980; Коган Л. Н., Вишневский Ю. Р. Очерки теории социалистической культуры. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1972. 2 Давидович В. Е. Культурология. – Ростов н/Д., 2003.

20

«технологический контекст деятельности» (З. Файнбург), что придает человеческой

активности

внутреннюю

целостность

и

особого

рода

направленность. Тем самым культура понимается как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития общества, как «технология производства и воспроизводства человека и общества». Считаем, что данный подход является наиболее перспективным при определении сущности культуры. Он не отрицает того, что при рассмотрении феноменологии

культуры

(ее

форм,

проявлений,

граней)

хорош

аксиологический подход, полагание культуры как «меры человека», мерила его восхождения к идеалу, способа формирования духовного богатства и реализации сущностных сил и пр. Но деятельностный подход дает целостное понимание того, что есть культура и что не есть культура, позволяет выделить главное: утверждение культуры как механизма (технологии) деятельности дает возможность «взять» культуру в ее сущностном бытии, не ограничиваясь описательно (феноменологически) констатациями. На уровне социально-философского анализа утверждение культуры как искусственной (а не естественной) технологии деятельности представляет ее всеобщую характеристику. Категория деятельности является одной из классических философских категорий, получившая в свое время подробное описание и развитие в философии Г. В. Ф. Гегеля. Это понятие ориентирует нас понимать человека как активное существо, преобразующее действительность не по извне заданному проекту, а по самостоятельно поставленным целям. Включая целый ряд предметных компонентов (таких, как материальные средства), деятельность, тем не менее, всегда одушевлена человеческими мотивами и замыслами, фундирована ценностями и установками. Исходным понятием такого подхода к пониманию культуры является действие. «Действием, - пишет М. Вебер, - мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку 21

действующий индивид (или индивиды) связывает с ним субъективный смысл.

Социальным

мы

называем

такое

действие,

которое

по

предполагаемому действующим лицом (или действующими лицами) смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него»1. С позиций деятельностного подхода культура определяется как совокупность форм, способов и результатов человеческой деятельности2. В его рамках представлены различные взгляды на взаимозависимость культуры и деятельности. Культура представляется либо в виде системы видов деятельности и ее результатов (М.С. Каган), либо как творческое содержание деятельности (Н.С. Злобин), либо как способ деятельности, ее технология (Э.С. Маркарян), либо как деятельность в форме всеобщего труда (В.М. Межуев)3. Необходимо помнить, что не всякая деятельность порождает культуру, а только та ее часть, которая связана с поиском смыслов. Занимаясь жизнеустроением,

человек

далеко

не

всегда

задается

вопросом

о

предназначенности бытия и своей собственной судьбы. Культура – это не все, что способен предъявить человек, увлеченный переделыванием изначального порядка вещей. На значение для деятельности ценностных установок и ориентиров указывали представители теории социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий). Рассматривая бизнес-деятельность как процесс, осуществляемый частными лицами,

предприятиями

или организациями по

освоению

природных ресурсов, производству, приобретению, продаже товаров или оказанию услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, следует иметь в виду, что этот процесс тесно взаимосвязан с культурной средой, которая

1

Вебер М. Избранные труды. – М.: Просвещение, 1990. – С. 247. См.: Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, Э. П. Юровского. – СПб.: Лань, 1998. 3 Более подробно см.: Злобин Н. С. Культура и общественный прогресс. – М.: Наука, 1980; Каган М. С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). – М.: Политиздат, 1974; Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). – М.: Мысль, 1983; Межуев В. М. Культура и история (Проблемы культуры в философско-исторической теории марксизма). – М.: Политиздат, 1977. 2

22

складывается из внешней культуры (общества) и внутренней культуры бизнеса. Феномен культуры может оказывать самое непосредственное, часто самое непредсказуемое влияние на результат бизнеса, достижение его промежуточных и конечных целей. Особо сильное влияние уровень культуры предпринимательской деятельности оказывает на процесс общения деловых партнеров — важный и обязательный компонент бизнеса. В этой связи уровень культуры

предпринимательской деятельности выступает как

интегрированный фактор эффективности бизнеса. В. Зомбарт в своей работе «Буржуа»1 указывал на то, что «предпринимательский дух» должен представлять собой совокупность всех душевных качеств, которые необходимы для успешного выполнения предприятия.

Если

предприниматель

хочет

иметь

успех

в

своей

деятельности, он должен быть трояким: завоевателем-организаторомторговцем. Причем следует помнить, что здесь словом «торговец» или «ведущий торг» должна обозначаться не особенная профессиональная деятельность, совершение товарообмена, но функция, осуществляемая во многих областях круга предпринимательской деятельности. Эффективность бизнес-деятельности подчеркивается и зачастую достигается культурой ведения переговоров, одной из важнейших функций бизнеса в целом. Прежде, чем приступить к рассмотрению бизнес-культуры как функционально-ценностного феномена, необходимо сказать несколько слов и об аксиологическом подходе к культуре в целом. Аксиологический подход заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников данной концепции, и применимо понятие культуры. Она выступает как совокупность материальных и духовных ценностей, как сложная иерархия идеалов и смыслов, значимых для конкретного общественного организма. Согласно

1

Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. – М.: Наука, 1994. – 442с.

23

ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация идеальноценностных целей, предметный мир, взятый под углом зрения его значения для человека. Главные проблемы подхода – понимание природы ценностей, их происхождение и общезначимость. Аксиологическая концепция рассматривает культуру как совокупность накопленных людьми материальных и духовных ценностей. Ее сторонников в любом элементе культуры интересует не столько сам предмет, сколько значение, которое ему придает человек1. Таким образом, культура рассматривается как предметный мир, наполненный значимыми для человека ценностями. В аксиологической концепции выделяются два подхода – «бинарный»

(в

культуру

включаются

как

положительные,

так

и

отрицательные ценности) и «прогрессистский» (культура – совокупность только положительных ценностей), сторонником которого был, например, А. Швейцер: «В наиболее общих чертах культура – это прогресс, материальный и духовный прогресс как индивидов, так и всевозможных сообществ»2. Рассматривая бизнес-культуру как профессиональный тип культуры, мы отождествляем ее с предпринимательской культурой. Исторические и социальные корни этого явления исследовали в своих работах В. Зомбарт и М. Вебер. Они показали становление предпринимательского духа как составляющей духа капиталистического. При этом «дух» рассматривался не как сугубо философское понятие или чисто психологическая черта, но как экономико-социологическое явление. Дух – это совокупность устойчивых психических черт, присущих хозяйствующему субъекту в данном сообществе на определенной стадии его развития, это, говоря словами М. Вебера, «исторический индивидуум». За основу «предпринимательского духа» М. Вебер берет нравственные правила Бенджамина Франклина, которые, применительно к бизнесу, имеют

1 2

См., например: Чавчавадзе Н. З. Культура и ценности. – Тбилиси: Мецниереба, 1984. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. – М.: Прометей, 1993. – С. 249.

24

утилитарное обоснование: честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью – все эти качества являются добродетелями, поскольку повышают необходимый уровень культуры предпринимателя. Согласимся с М. Вебером в том, что поведение человека зависит от его мировоззрения, а интерес, который каждый испытывает к той или иной деятельности, обусловлен системой ценностей, которой человек руководствуется. Аксиологический подход к рассмотрению бизнес-культуры позволяет нам рассматривать этот феномен как совокупность ряда ценностей: прибыль, социальное признание, авторитет, уважение окружающих. Подобного рода нормы и ценности составляют «социальную этику» бизнес-культуры. Важнейшей ценностью и одновременно системой норм современной деловой культуры западного капитализма является умение вести переговоры, то есть добиваться желаемого результата путем достижения консенсуса, а не насилия и обмана (как это было нередко свойственно древним и средневековым купцам - землепроходцам и завоевателям). Напомним, что В. Зомбарт называет это способностью предпринимателя быть торговцем1. Важнейшими качествами предпринимателя, ведущего переговоры, В. Зомбарт полагает способность убеждать, способность выбирать верные пути достижения поставленной цели и решительность в их2. По мере развития капитализма и оформления современной деловой культуры ведение переговоров приобретает все большее значение, превращается в особое искусство, которому специально обучают бизнесменов. Кроме

названных

в

науке

существуют

антропологический,

семиотический, социально-психологический, структуралистский подходы к понятию культуры. Следует подчеркнуть, что большое количество подходов в трактовке культуры уже перестает быть почвой для ожесточенных споров, как это было прежде. Во-первых, мало кто верит в возможность 1

Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. – М.: Наука, 1994. – С. 47. 2 Там же, с. 49.

25

сформулировать единое определение этого термина, которое получило бы всеобщее признание: в среде философов, социологов и культурологов утвердилась мысль о необозримом многообразии феноменов культуры, которое мешает свести ее содержание к какой-либо краткой дефиниции. Вовторых, деятельностный подход, остающийся по-прежнему преобладающим в отечественных философско-культурологических исследованиях, оказался достаточно широким и гибким, чтобы вобрать в себя едва ли не все возможные характеристики культуры. Все это и обусловило приоритетность в нашей работе данного подхода при анализе бизнес-культуры. Подвергая анализу имеющиеся определения понятия, подчеркнем, что многие ошибки в понимании культуры не только в обыденном, но и в научном сознании проистекают из недооценки присущей любой культуре «двойственности, двумерности». «С одной стороны, культура - мир социального опыта человека, накопленных им непреходящих материальных и духовных ценностей; с другой - качественная характеристика живой человеческой деятельности. В этом именно смысле мы говорим о культуре человеческой деятельности и поведения»1. Л.Н. Коган подчеркивает, что общее понятие культуры должно соответствовать следующим условиям: раскрывать творческую

сущность

двойственности

как

человеческой

культуры деятельности,

«мира

понимания

культуры, культуры» культуры

исходить и

способа

как

из живой

деятельности;

соответствовать роли культуры в создании типа личности и формировании каждого индивида. Ценность рассматриваемого подхода в том, что в сферу культуры втягивается

процесс

жизнедеятельности

деятельную сущность культуры,

человека,

он

подчеркивает

дает возможность конкретизировать

представление о человеке как субъекте культуры. Подход к культуре, при котором она трактуется как качественная категория, представляется нам продуктивным для выработки определения деловой культуры. 1

Коган Л. Н. Теория культуры. – Екатернбург: УрГУ, 1993. – С. 11.

26

Нельзя не согласиться с М.К. Мамардашвили, который считает, что исторический опыт свидетельствует о том, что культура не есть простая совокупность высоких ценностей и идеалов хотя бы потому, что никакая «высокая» культура не дает никаких гарантий против хаотизации, архаизации и примитивизации общественной жизни. Культурное состояние – это своеобразная историческая точка, которая находится в бесконечной ситуации самопорождения и самоподдержания. На каждом этапе развития общества и индивида необходимо глубокое личностное рефлексивное утверждение

и

усилие,

которое

оказывается

предусловием

любой

человеческой мысли или деяния1. Учитывая предварительные замечания и опираясь на определение культуры Г.П. Выжлецова, который пишет, что: «Культура (от лат. «cultura» – обработка, возделывание, облагораживание, и «cultus» – почитание) – 1) высшая степень облагороженности и очеловеченности природных и социальных

явлений,

условий

жизни и межсубъектных отношений,

освоенная живущими и переданная последующим поколениям; 2) сфера реализации ценностей...»2, мы в своей работе будем исходить из того, что культура в сущности – это обработка, оформление, одухотворение, облагораживание людьми окружающей среды и самих себя, своих разнообразных отношений, своей деятельности: ее процессов, целей, способов, результатов. Когда мы в таком ракурсе характеризуем культуру, то предполагается именно особое оформление природы (предметно-вещной среды), самого человека: его тела, движений, мыслей, чувств, намерений, действий, отношений с другими людьми. Оформление, имеющее ценностный смысл, ценностное содержание, потому что: «... культура начинается там, где духовное содержание ищет себе верную и совершенную форму»3. Рассматривая бизнес-культуру, мы предполагаем, что в любой деятельности,

осознается

это

или

1

нет ее

участниками,

существует

Мамардашвили М. К. Мысль в культуре // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, 1990. – С. 145. 2 Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. – СПб.: СПбГУ, 1996. – С. 146. 3 Ильин И. Основы христианской культуры // Собр. соч. – М.: Русская книга, 1993. Т.1. – С.291.

27

определенная культура как имманентно присущая любому человеческому проявлению. Мир традиционного делового человека, как и традиционного человека вообще, это прежде всего мир реальных вещей и отношении, не измеряемых количественно, а оцениваемых качественно и эмоционально. В.Зомбарт отмечает неразвитость в добуржуазных обществах таких важнейших составляющих деловой культуры, как умение воспринимать свое дело и весь мир в целом в точно измеряемых, цифровых величинах, стремление к скрупулезному учету и точному сведению балансов. Свойством традиционной деловой культуры являлась ее ориентация на стабильность, ее малая динамичность и размеренный темп. Современная бизнес-культура, напротив, отличается высоким динамизмом, ориентацией на увеличение масштабов дела, получение прибыли уже не за счет повышения цен, а за счет роста и ускорения оборота в условиях более высокой культуры бизнеса. Культура – созданный человечеством мир, и, таким образом, творец культуры в целом – все человечество. В ее многообразии можно, в зависимости от избранного пути классификации, выделить различные типы. Основными критериями для типологии культур являются: связь с религией (культуры религиозные и светские), региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая

особенность

(русская,

французская);

принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества); хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура); сфера общества или вид деятельности (культура производственная,

политическая,

экономическая,

педагогическая,

экологическая, художественная и т.п.); связь с территорией (сельская и городская культура); специализация (обыденная и специализированная культура); этническая принадлежность (народная, национальная, этническая 28

культура); уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др. Отраслями культуры следует называть такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутую область в составе целого. Экономическая, политическая, профессиональная и прочие виды деятельности людей дают основание выделить их в самостоятельные отрасли культуры. Таким образом, политическая, профессиональная или педагогическая культуры — это отрасли культуры, подобно тому, как в промышленности существуют такие отрасли, как автомобилестроение, станкостроение, тяжелая и легкая отрасли промышленности, химическая промышленность и т.д. Позволим себе согласиться, что все организации независимо от формы собственности и целей деятельности создаются и живут в определенной среде, носящей название – культура. Она во многом определяет смысл их существования, действует как извне, так и внутри организации. Применяя понятие «культура» к организациям и предприятиям, внимание обращаем на идеи, убеждения, традиции, ценности, которые могут выражаться, например, в преобладающем стиле управления, в методах мотивации сотрудников, образе самой организации. Уровень культуры организации предпринимательской деятельности является

эффективным

фоном,

способствующим

результативности

и

эффективности бизнеса. Значение культуры для предпринимательской деятельности велико, и поэтому в бизнесе этому феномену уделяется достаточно много внимания. Термин «культура» все большее место занимает в лексиконе менеджмента и бизнеса в целом. В то же время в научном обиходе часто смешиваются, используются различные редакции следующих понятий

«экономическая

«организационная «корпоративная

культура»,

культура», культура»,

«предпринимательская

«культура «деловая

культура», «культура управления». 29

организаций культура»,

культура»,

(предприятий)»,

«производственная

Анализируя понятие бизнес-культуры, необходимо представлять себе значение этого термина. В исследованиях российских ученых (Невлева И. М., Шихирев П.Н., Зарубина Н. Н.) чаще употребляется термин «деловая культура», но, несмотря на частое его употребление, понятие не закрепилось в гуманитарной литературе в качестве непротиворечивого научного термина и трактуется в широком социокультурном контексте. В литературе, которая исследует феномен деловой культуры, довольно много родственных понятий используется как синонимы: деловая культура, организационная культура, культура фирмы. В начале нашего исследования мы должны определиться с основными понятиями и категориями, разграничить их и уяснить значение каждого. Под деловой культурой понимается экономическая культура, культура хозяйствования, предпринимательская культура, культура делового человека, культура

деловых

корпоративная

отношений

культура

(этика

отдельного

бизнеса

и

деловой

хозяйственного

этикет),

подразделения

и

культура бизнеса в целом. Все эти понятия имеют общее ключевое слово – культура. Человеческая культура в целом рассматривается в настоящее время специалистами как комплекс систем ценностей, норм, знаний и символов, которые регулируют жизнедеятельность той или иной социальной общности. Этот комплекс состоит из отдельных подсистем. Организационная культура, культура фирмы вписываются в более широкое общее понятие «культура». По уровню общности внутри культуры существуют разные формы жизнедеятельности, в том числе экономическая. Таким образом, мы можем выделить экономическую культуру - комплекс систем, которые регулируют то, что человек делает в экономике; это способы экономического поведения и действия в любую эпоху. Отметим, что понятие «экономическая культура» стоит несколько в стороне от остальных понятий. Рывкиной,

экономическая

культура

тесно

По мнению Р. В.

связана

с

правом

и

нравственностью: с кодексами законов и моральными кодексами страны. От этих кодексов зависит, какие именно экономические действия позволяют, а 30

какие не позволяют люди. К этим же кодексам они обращаются в случае нарушения их прав1. Как пишет Р.В.Рывкина: «Экономическая культура «перекачивает» ценности и установки людей из духовной сферы в материальную. Она воплощает ценности и интересы в материю действий: в производство товаров и услуг, в финансовые операции, в торговые сделки, получение кредита, выплату налогов, внедрение новых технологий и т.д.»2. Экономическая культура «живет» там, где между людьми, семьями, коллективами, между любыми группами населения складываются какие-либо экономические отношения: купля-продажа, обмен одного на другое, дача денег в кредит, выполнение работы по найму и т.д. Экономическая культура – это как бы посредник между комплексом политико-правовых, экономических и других условий той или иной страны и поведением личности в процессе труда в рамках конкретного предприятия. Именно поэтому роль экономической культуры в развитии предприятия значительна. Более того, не будет большим преувеличением сказать: развитие экономики – это суммарный результат действий

миллионов

институциональными

людей, условиями

регулируемых их

как

деятельности,

в

внешними том

числе

экономической культурой. У нас есть еще понятие, которое представляет собой перевод слова «экономический»

на

русский

язык.

Это

хозяйственная

или

народнохозяйственная культура. Таким образом, это нормы, способы, достигнутые на данный момент в данной стране или человечеством в целом, которые задают стандарты. Еще проще можно сказать, что культура в практической сфере определяется как правила игры, достигнутые ее участниками на данный момент времени. Частные виды культуры вписываются в экономическую культуру.

1

Рывкина Р.В. Экономическая культура как память общества. / Р.В. Рывкина. – ЭКО, - 1989,- №7. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. / Р.В. Рывкина. // Учебное пособие. - М.: Наука, 1994. – С. 29. 2

31

Дальше по уровню общности следует деловая культура, которая выделяется среди профессиональных типов культур. Теоретически деловая культура может быть определена как система отношений, выраженных в нормах, ценностях и знаниях в сфере трудовых отношений. Эта система регулирует деловую активность, то есть активность, целью которой является развитие (повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Такая активность проявляется в организации труда, в навыках делового общения и правилах делового этикета, в искусстве вести дела, в репутации. В русском языке слово «дело» не имеет такого оттенка, какой имеют, скажем, слова «бизнес» в английском, или «гешефт» в немецком языках. Там эти термины определяются как деятельность по получению коммерческой прибыли. В русском языке этого нет. Тут сразу чувствуется наш специфический оттенок отрицательного отношения к наживе, к прибыли. Русское слово «дело» имеет

культурно-экономический смысл, но

выражения «деловая культура» и «культура бизнеса» можно считать синонимическими. Бизнес-культура может быть определена как культура получения и распределения прибыли. И это чрезвычайно важно, потому что без прибыли предприятие существовать не может: не будет ресурса для развития и даже для воспроизводства. Но получать прибыль можно в самых различных формах, в разных масштабах. Поэтому существуют государственные, частные

и

смешанные

предприятия,

огромные

транснациональные

корпорации и малый семейный бизнес, в котором принимают участие 3-5 хорошо знающих друг друга человек. Позволим себе понимать деловую культуру как культуру бизнеса, присущую всем субъектам, участвующим в организации и осуществлении общественного производства в эпоху постиндустриального рыночного общества. По определению И. М Невлевой1, деловая культура – это «способ

1

Невлева И. М. Деловая культура: универсальность и специфика: Монография. – Белгород: Кооперативное образование, 2001. – С. 5.

32

самоорганизации и самомотивирования людей, направленный на все большую эффективность извлечения прибыли». Потребитель не обладает «деловой

культурой»,

хотя,

вполне

вероятно,

имеет

определенные

устоявшиеся способы экономического поведения, разворачивающегося «вне дела». Деловая культура бывает разной в зависимости от сферы деятельности человека, который является реальным субъектом деловой культуры. Можно говорить о более узком смысле понятия «деловая культура» - о культуре современного предпринимателя, бизнесмена, любого

делового человека.

Именно предприниматель выступает, на наш взгляд, главным субъектом деловой культуры. Хотя и не единственным. Скорее всего, он венчает пирамиду субъектов, активно задействованных в «деле», или же является стержнем, вокруг которого строится коллективный субъект – корпорация. И в

этом

случае

синонимом

понятия

«бизнес-культура»

выступает

предпринимательская культура. Обратимся к истокам возникновения предпринимателя как ключевой фигуры бизнеса и деловой культуры. Само понятие «предпринимательство» введено известным английским экономистом Ричардом Кантильоном1 еще в начале XVIII в. Но поскольку процесс развития этой дефиниции происходил параллельно развитию самого культурного феномена, ее содержание постоянно

корректируется

и

расширяется,

«обрастая»

все

новыми

контекстами. При этом большинство современных исследований термина концентрируется

либо

(соответственно

акцент

предпринимательской

вокруг

фигуры

делается

на

ментальности

и

предпринимателя-человека личности

предпринимателя,

«практической

философии»,

специфических «психологизмах» и способах бытия людей определенного типа), либо вокруг предпринимательства как социокультурного феномена и «хозяйственного подразделения» (в этом случае на первый план выходит 1

Под предпринимателем Кантильон понимал, прежде всего, человека, действующего в условиях риска, который, например, покупает по известной цене, а продает по неизвестной – рискует. (См.:Автономова В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. – М., 1990.)

33

рассмотрение

институциональных

предпринимательской

организационных

деятельности,

вопросы

структур

жизнеобеспечения

предприятий, корпоративной культуры и деловой стратегии). В

большинстве

случаев

предпринимательство

понимается

как

разновидность экономической активности. Причем, подобная активность не является абсолютно вынужденной. Соответственно и предпринимательство выступает

как

осуществляемая обстоятельств.

свободная под

трата

жизненной

определенным

Следовательно,

(не

энергии,

деятельность,

абсолютным)

человек

давлением

может

заняться

предпринимательством практически в любой момент и при любых условиях, но, скорее всего, он будет заниматься им тогда, когда это будет реально возможно и действительно необходимо1. По

существу

впервые

в

западной

экономической

науке

предприниматель был рассмотрен в качестве субъекта специального самостоятельного анализа в работах Й. Шумпетера. Согласно его концепции, особая

предпринимательская

функция

состоит

в

осуществлении

организационно-хозяйственной инновации или «новых комбинаций факторов производства»2. По Шумпетеру, предприниматели не образуют особой профессии или отдельного класса, а лишь представляют собой функцию, осуществляемую периодически разными субъектами. Классики политической экономии (в частности, А. Смит и Ф. Кенэ) видели в предпринимателе непременно собственника капитала – буржуа, который не только управляет своим капиталом, но и совмещает собственнические

функции

с

личным

производительным

трудом.

Однако на рубеже XIX-XX вв. «предпринимательская фирма» уступает свое место корпорации, и во главе предприятия становится менеджер. И если вначале предприниматель сочетал в себе качества владельца и управляющего, то теперь он рассматривается в основном как

1 2

Глущенко Е. В., Капцов А. И., Тихонравов Ю. В. Основы предпринимательства. – М., 1996. – С.11. См.: Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – с. 169-170.

34

организатор производства, своеобразный «бюрократ от экономики», вовсе не обязательно отягощенный правами собственности. Подобный взгляд разделяют, в частности, Ж.-Б. Сэй1 и Дж. С. Милль2. Функциональное разграничение между собственником и предпринимателем можно найти в работах К. Маркса. Определение предпринимателя как менеджера прочно утверждается в работах неоклассиков (А. Маршалла, Л. Вальраса, К. Менгера, Ф. Визера и др.). И в настоящее время нейтральность по отношению

к

обладанию

собственностью

становится

элементом

большинства теорий предпринимательства - уже ставших классическими (Й. Шумпетер) и еще только ожидающих «канонизации» (А. Коул, П. Дракер и др.). В соответствии с воззрениями известного социолога В. Зомбарта, капиталистический человек несет в себе дух предпринимательства и дух мещанства. Надо отметить, что мещанский дух во многом противоречит предпринимательскому

(мещанину

требуются

такие

качества

как

хозяйственность, связанная с рациональным ведением дел, разумной экономией и бережливостью), но вместе они как раз и образуют противоречивое единство капиталистического духа. «Предпринимательский дух, - пишет В. Зомбарт, - это синтез жажды денег, страсти к приключениям, изобретательности и многого другого; мещанский дух состоит из склонности к счету и осмотрительности, из благоразумия и хозяйственности»3. Предприниматель, по В. Зомбарту, должен обладать такими качествами: - завоевателя

(духовная

свобода,

позволяющая

планировать

свои

действия; воля и энергия; упорство и постоянство); - организатора (способность правильно оценивать людей, заставлять их работать, координируя их действия); - торговца (способность вербовать людей без принуждения, возбуждать в них интерес к своей продукции, внушать доверие). 1

Предприниматель, по Сэю, выступает в качестве управляющего и координатора факторов производства (См.: Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. – М., 1896. С. 17-24.) 2 См., например, Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994. – С. 427. 3 Зомбарт В. Буржуа. – М., 1994. – С. 19.

35

«Исторических портретов» предпринимателя существует множество. Новое время с его развивающейся системой коммуникаций, позволило предпринимателю перейти к оседлой жизни, вести дела «из дома», но при этом дописало к портрету заботу о репутации. Такой предприниматель становится

более

предпринимательства,

консервативным, конечно,

но

сохраняются,

и

рисковые

но

по

формы

большей

части

переносятся в сферу финансовых манипуляций (вспомним колоритные фигуры финансистов и других героев романов Т. Драйзера). В

современном

понимании

предпринимательская

функция

распределяется не только между собственником и управляющим, но и другими специалистами по бизнесу и финансам. Соответственно, вместо одной фигуры появляются несколько: - финансист (поставщик капитала); - менеджер, выстраивающий структуру внутренних и внешних связей нового предприятия (поставщик управленческих технологий); - «изобретатель» технической или маркетинговой идеи (поставщик нового знания); - эксперт с юридическим или экономическим образованием, предлагающий организационно-правовые формы для создания или трансформации предприятия (поставщик организационной сферы). В реальной жизни власть, управление и собственность могут концентрироваться в одних руках. Хотя следует отметить, что «разделение труда» - явление более характерное для масштабного современного бизнеса. Складывающаяся

и

обретающая

свое

лицо

бизнес-культура

обнаруживает себя как индивидуальная культура делового человека (бизнесмена, предпринимателя), как культура делового сообщества в целом и как культура отдельного коллектива (предприятия). В последнем случае речь идет о корпоративной культуре. Корпоративная культура – одно из многих «модных» понятий, вошедших в обиход ныне живущего поколения, а потому каждый, 36

употребляющий это словосочетание, понимает под ним что-то свое. Собственно, корпоративная культура - это та же репутация, только «изнутри». Она всегда присутствует, но качественно различна в отдельных корпорациях. Как и репутация, корпоративная культура – реальный инструмент конкурентной борьбы, дополнительное средство получения прибыли. Бизнес-культура – современный феномен, это явление последних полутора

столетий.

Обладая

собственными,

только

ей

присущими

особенностями и характеристиками, она, тем не менее, остается наследницей определенной культурной традиции, получает «имплицитный выбор»1 ценностей, целей и средств, способов взаимодействия с миром и моделей миропонимания. Для иллюстрации разделения по типам деловых культур Шихирев2

использует

образ

русской

«матрешки».

Самая

П. Н.

маленькая

«матрешка», но самая главная, сердцевина – это «матрешка», которая представлена относятся

общечеловеческими безопасность,

нормами,

справедливость,

ценностями,

к

благосостояние,

которым добро,

порядочность и многие другие. Она содержится внутри следующей по размеру – цивилизационной «матрешки», которая в самом ярком виде представлена цивилизациями Востока и Запада. Внутри каждой цивилизации существуют определенные социокультурные регионы. Это следующая матрешка. Когда мы говорим о российской деловой культуре, то имеем в виду социокультурный уровень, который вместе с тем содержит и нашу специфику; евроазиатскую цивилизационную культуру; и общечеловеческие ценности, потому что во всем мире люди стремятся быть здоровыми, богатыми, уважаемыми, чтобы дети продолжали их дело и т.п. Следующая матрешка – профессиональная – обнаруживается в конкретном регионе. То, что она самая большая, не значит, что она самая 1

Выбор, во многом культурно обусловленный, имманентно возможный на базе конкретной культуры. См.: Шихирев П. Н. Введение в Российскую деловую культуру. – М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. 2

37

важная. Потому что деловая культура в строгом виде при всем обилии организаций делится по формам движения капитала. Это производство, торговля и финансы. И люди, которые работают в этих сферах, различаются своими системами ценностей, норм и правил. Так называемый ситуационный профиль всех этих норм, ценностей и знаний – это еще одна «матрешка», которая почти неуловима на первый взгляд. Человек, как сказано в Писании, слаб. Поэтому не всегда мы руководствуемся даже теми правилами, которые признаем как важные и определяющие. Складывается ситуация соблазна. Ситуативная «матрешка» побуждает, например, совершить краткосрочную сделку ради большой выгоды с возможным ущербом для долгосрочной деловой репутации. Здесь мы выходим на очень важную проблему, которая касается деловой культуры, экономической культуры в целом. В последние годы на первый план выдвигаются проблемы морали и этики. Ядром являются этические ценности, нормы, которые во всем мире примерно одинаковы. В 1994 году капитаны мировой индустрии, как их принято называть, составили декларацию о принципах международного бизнеса, в которой все-таки смогли соединить основы восточной и западной деловой

культуры.

Они

нашли

общее,

попытались

соединить

индивидуалистические моральные ценности западной цивилизации и коллективистские – восточной. Развивая по той же метафоре эту мысль, можно показать, что как раз в этом ключик к решению проблем, возникающих из-за различий этих «матрешек». Чем дальше от центральной «матрешки», тем меньше совпадения. Эту мысль очень хорошо в свое время выразил один из отцов церкви - отец Дорофей. Он представил яркий образ: в центре окружности мы все близки друг к другу, но, двигаясь по радиусам к периферии, все больше отдаляемся. Ядром,

которое

обеспечивает

успешное

взаимодействие

и

долгосрочное партнерство, является внутренняя «матрешка», которая у 38

людей во всем мире в значительной степени совпадает. В процессе глобализации, интернационализации мы понимаем, что другой платформы для единых действий у нас нет. Обратим

внимание

предпринимательства»

и

на

различия

в

определениях

«культуры

культуры».

Слово

«организационной

«организация» происходит от греческого «эргон» - «работа» и латинского organ, что первоначально означало «музыкальный инструмент». С течением времени эти два значения не только сохранились, но и развились. Производное от «орган» - «организация» есть не что иное, как либо процесс превращения совокупности элементов в функциональную систему, либо сама система. В литературе достаточно полно и разнообразно отражено исследование организационной

культуры.

Фундаментальный

анализ

существующих

современных подходов к накопленному материалу выполнен сравнительно недавно О. Виханским и А. Наумовым1. В своей работе авторы отмечают, что организационная культура представляет собой набор наиболее важных предположений, ценностей и символов, разделяемых членами организации. Этот тип культуры проявляется прежде всего в отношениях между людьми в пределах

одной

организации.

Выделяются

различные

уровни

организационной культуры: поверхностный, подповерхностный, глубинный. В зависимости от преобладания элементов того или иного уровня выделяют субъективную и объективную культуры в организации. Причем первая является основой формирования управленческой культуры, или стиля руководства. В работе О. Виханского и А. Наумова проанализированы практически все известные модели организационной культуры. Отметим, что многие элементы организационной культуры совпадают с аналогичными элементами индивидуальной деловой культуры. В некоторых известных работах по организационному поведению организационная культура определяется как 1

Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. 3-е изд. – М.: Гардарика, 1998. – С. 420 – 468.

39

отражение «личности организации»1, в работах по общественным связям (PR) широко распространено сравнение образа организации, создаваемого для внешней среды, с «имиджем» человека, а для внутренней – с автопортретом. Итак, организационная культура, по общему мнению, это есть комплекс систем, норм, ценностей, знаний и символов, разделяемых большинством членов данной организации. Это означает, что мои комплексы должны в какой-то степени совпадать с такими же комплексами других людей. Конечно, в организации существуют свои субкультуры. Например, субкультура топ - менеджера, среднего звена, субкультура исполнителей. Но они все, и от этого зависит эффективность организационной культуры, должны быть связаны небольшим количеством ценностей, норм, знаний и символов, которые их объединяют. Этот комплекс задается в первую очередь руководством. Но его эффективность зависит, прежде всего, от того, насколько его принимают и руководствуются им в своих действиях подчиненные. Это самая тонкая проблема, которая в значительной степени связана с этическими проблемами. В книге Р. Б. Шо «Ключи к доверию в организации»2 на эмпирическом материале, сопровождаемом рекомендуемыми методиками для измерения доверия, выделяются три фактора, влияющие на формирование доверия в организации. Доверие – основа для этических ценностей, моральных регулятивов, которые нельзя предусмотреть никакими должностными инструкциями. Это, во-первых, компетентность и эффективность самого предприятия. эффективности

Компетентность предприятия.

руководителей, Во-вторых,

которая

забота

выражается

руководителей

в о

подчиненных. И, в-третьих - порядочность самих руководителей, которая определяется в первую очередь как соответствие поступков словам и выполнение своих обещаний.

1 2

Bowditch L. B., Buono A. F. A Primer on Organisational Behavior. John Wiley & Sons. 1995. P. 296. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации. – М.: Дело, 2000. – 271 с.

40

Если

мы

берем

организационную

культуру

государственного

учреждения, то она неизбежно будет зависеть от установок вышестоящей бюрократии. Это объективный закон. Процессы согласования, утверждения той или иной ценности зависят в значительной степени не от тех людей, которые работают в организации, а от тех норм и ценностей, которые задаются свыше, в конечном итоге от государства. Если вы возьмете акционерное общество, смешанную, частноколлективную собственность, то в значительной степени их организационная культура зависит от того, кто такие акционеры, чего они хотят, как распределяются между ними доли акционерного капитала. Подчиненные, принимая репутацию и авторитет руководителя за данное, т. к. он демонстрирует это своей эффективностью, преуспеванием компании, начинают в той или иной степени подражать хозяину. Яркие примеры тому – Дж. Морган, Э. Карнеги, Г. Форд, П. М. Третьяков и другие. Это люди, которые

свою

личность

реализуют,

воплощают,

проецируют.

Это

незыблемый феномен человеческого взаимодействия. И таким образом формируется то, что называется организационной культурой, внутри которой есть такое психологически неуловимое явление, как корпоративный дух. Организационная

культура

включает

в

себя

осознанные

и

неосознанные представления, разделяемые сотрудниками организации на сознательном или (что особенно важно) подсознательном уровнях, о способах деятельности, набор привычек, писаных и неписаных норм поведения, запретов, ценностей, ожиданий, представлений о будущем и настоящем. Культура организации определяет поведение ее членов, пути решения возникающих проблем, отношение к внешним воздействиям, скорость и способ реагирования

на изменяющиеся обстоятельства. Ее понимание

позволяет руководителю находить наиболее верную стратегию своего поведения в тех или иных обстоятельствах.

41

Организационная культура

присуща любой, неважно, большой или

малой, производственной или образовательной организации. При этом членам организации их культура кажется абсолютно естественной и единственно приемлемой. Необходимо понимать, что культура организации – параметр, который обладает малой динамикой, то есть меняется очень мало. Любая попытка резкого изменения организационной культуры приведет к потере у людей ощущения ее структуры. В мировой практике существует несколько типологий культур организации, самой известной из которых является типология Харрисона, представляющая четыре типа: - ролевая культура (у каждого участника имеется определенная роль, обозначенная должностными инструкциями; профессионализм работника определяется его умением следовать описанной роли); - культура, ориентированная на власть и силу (иначе, это культура клуба, центральной фигурой в которой является руководитель организации; вся организация ориентирована на его ценности, представления, ожидания); -

культура, ориентированная на задачу (в таком типе культуры нет четко выраженной иерархии, основой деятельности является командный метод работы);

-

культура,

ориентированная

организации

являются

на

людей

личные

(главными

достижения

приоритетами

сотрудников,

личный

профессионализм каждого, компетентность и успех). Нельзя

утверждать,

преимуществом

одного

что

типа

существуют культуры.

организации

Целесообразнее

с

ярким

говорить

о

доминирующей организационной культуре. В любом ее проявлении в деловой культуре организации мы можем выделить два аспекта: внутренний (психологический, представленный переживаниями, эмоциями, мотивацией, потребностями,

ценностями

представленный

нормами,

и

т.

п.)

правилами, 42

и

внешний

(технологический,

установлениями,

техническими,

экономическими требованиями). В реальной жизни эти два аспекта неразрывно связаны. Можно лишь наблюдать внутренний или внешний акцент: в одном случае деловая культура организации будет заключаться в ценностных ориентациях и этических принципах деятельности; в другом – на первое место выдвинется система управления, ее техника, внешние условия. Культура

организации

предпринимателя.

Отличие

не

всегда

деловой

индивидуальной деловой культуры

адекватна культуры

личной

культуре

организации

и

заключается в том, что первая

представляет собой выражение доминирующих ценностей, норм и знаний (допущений) относительно базовых отношений (к делу, целям организации, другим членам организации). Как правило, в организации доминируют те ценности, которые поддерживаются большинством членов организации, а в первую очередь руководством. Зрелость культуры организации определяется тем, насколько непосредственные исполнители имеют возможность влиять на ее формирование и участвуют в процессе культурного обмена с руководящими

кадрами.

Кроме

того,

организационную

культуру

предприятия определяет формула: общие ценности – отношения и сотрудничество в трудовом коллективе – организационное поведение. Таким

образом,

организационная

культура

ориентирована

на

внутреннюю среду и проявляется, прежде всего и главным образом, в организационном поведении сотрудников.

Культура предпринимательства

чаще всего ориентирована на внешнюю среду. Это культура поведения на рынке; культура поддержания внешних связей с поставщиками и заказчиками; культура обслуживания клиентов (потребителей услуг и продукции); динамичность,

обязательность

и

устойчивость

отношений.

Культура

предпринимательства проявляется главным образом в качестве и внешнем виде выпускаемой продукции, характере и содержании рекламы, а также в таких символах, как внешний вид и интерьер офиса, фирменные значки и форма сотрудников, стандарты документов и т. п., что создает так называемый имидж предприятия. Культуру предпринимательства определяет формула: 43

общие ценности – партнерские и конкурентные отношения – рыночное поведение. Нетрудно

заметить

предпринимательства

тесную

и

связь

организационной

между

культурой

культурой.

Возникает

необходимость введения общего, родового понятия по отношению к понятиям «организационная культура» и «культура предпринимательства». В качестве такого обобщения мы предлагаем понятие «бизнес-культура». Однако,

большая

литературы

не

часть

существующей

проводит

научной

специального

и

управленческой

разграничения

понятий

организационной культуры и культуры предпринимательства1. Как отмечалось ранее, деловая культура - одна из «культурных матрешек». Поэтому в ней причудливо сочетаются проявления «бизнесиндивидуальности» и «черты фамильного сходства». И именно поэтому понять деловую культуру (прояснить ее основные принципы и смыслы как гармонической системы) можно лишь «по законам классического звукоряда» - принимая во внимание ее

роль

и

место

в

«матрешечном

ряду».

«Культурная наследственность» деловой ментальности становится особенно очевидной, когда две великих традиции - Западная и Восточная - приходят в соприкосновение, вступают в диалог. Поскольку реальные деловые контакты, как правило, выходят за рамки простого соглашения между бухгалтерами, инженерами и другими узкими специалистами, помимо практических и технических вопросов деловым людям

часто

психологии

и

приходится

сталкиваться

с

культурно-обусловленного

проблемами национальной поведения.

В

силу

этого,

международный бизнес - занятие, чреватое осложнениями, особенно когда речь идет о совместных предприятиях или длительных деловых переговорах. Подведем итог сказанному и отметим, что бизнес-культура главным образом

связана

предпринимателей. 1

с

формированием

Под

новой

бизнес-культурой

мы

социальной пониманием

Радугин А. А. Культурология / Радугин А. А. = М.: Центр, 1999. – С.70-76.

44

общности культуру

предпринимателей и руководителей, имея в виду при этом ценности и нормы, регулирующие поведение и деятельность в процессе деловой активности при переговорах и заключении сделок, выполнении договорных обязательств, при организации деятельности людей, в деловом общении, в отношении к работнику и потребителю.

45

§2. Аксиологическая природа бизнес-культуры Как уже было сказано, бизнес-культура регулирует всю деловую активность,

то

есть

активность,

целью

которой

является

развитие

(повышение доходности, рост, совершенствование) дела. Такая активность проявляется в организации труда, в навыках делового общения и правилах делового этикета, в искусстве вести дела, в репутации. Деловая

культура

воспроизводящиеся

это

–

ради

способы

достижения

деятельности,

экономической

устойчиво прибыли

в

современном рыночном обществе, именно поэтому она может быть рассмотрена через компоненты деятельности: цели, ценности, нормы и средства. Культурным можно назвать лишь того бизнесмена, менеджера, рядового рабочего, который на своем уровне правильно ставит цель, ориентируется на адекватные социуму ценности, свое поведение регулирует согласно

принятым

в

обществе

нормам,

подбирает

максимально

эффективные средства. Все это естественным образом сказывается на результате, а результатом деловой культуры в современном обществе является высокая прибыль и экономическое процветание как фирмы в целом, так и ее сотрудников в частности. Деловая культура, будучи частным проявлением культуры вообще, также представляет собой систему, состоящую из ряда основных подсистем. Существует

много

подходов

к

выделению

различных

атрибутов,

характеризующих и идентифицирующих ту или иную культуру как на макро-, так и на микроуровне. Так, Ф. Харрис и Р. Моран1 среди прочих характеристик выделяют: - коммуникационная система и язык общения

(использование

устной, письменной, невербальной коммуникации, «телефонного права» и открытости группе, 1

от

коммуникации организации

к

разнится организации;

от жаргон,

Harris P. R., Moran R. T. Managing cultural Differences. Gulf Publishing Company, 1991.

46

группы

к

аббревиатуры,

жестикуляции варьируются в зависимости от отраслевой, функциональной и территориальной принадлежности организаций); - внешний вид, одежда и представление себя на работе (разнообразие униформ и спецодежды, деловых стилей, опрятность, косметика, прическа и т.п. подтверждают наличие множества микрокультур); - взаимоотношения между людьми (по возрасту и полу, статусу и власти, мудрости и интеллекту, опыту и знаниям, рангу и протоколу, религии и гражданству и т.п.; степень формализации отношений, получаемой поддержки, пути разрешения конфликтов); - ценности (как набор ориентиров в том, что такое хорошо и что такое плохо) и нормы (как набор предположений и ожиданий в отношении определенного типа поведения) – что люди ценят в своей деловой жизни и как эти ценности сохраняются; - трудовая этика

и мотивирование

(отношение

к работе

и

ответственность по работе; разделение и замещение работы; чистота рабочего места; качество работы; привычки на работе; оценка работы и вознаграждение; индивидуальная или групповая работа; продвижение по работе) и др. Перейдем к непосредственному рассмотрению интересующих нас компонентов феномена деловой культуры. Культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему ценностей. И в отличие от норм, которым следуют (или не следуют), ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые в рамках определенной культурной традиции наделяются высоким аксиологическим статусом.

Ценности помогают

человеку (и обществу в целом) сориентироваться в мире, где безликое многообразие природы «очеловечивается» как хорошее и плохое, истина и заблуждение, красота и безобразие, справедливое и несправедливое, допустимое и запретное, существенное и несущественное и т. д. Ценности не подвергаются сомнению, они служат эталоном и идеалом для всех людей. 47

Долгое время ценность отождествляли со значимостью. Именно значимость (смысл) в качестве критерия ценности, выдвинул Г. Лотце (1817– 1881). В нашей отечественной философии, в советское время, первоначально развивалось еще более узкое понимание, когда ценность отождествлялась со значимостью, трактуемой почти как полезность. С трудом давалось исследователям и различение ценности с оценкой. Выжлецов Г. П. в своей работе1 отмечает, что ценности выражают определенные типы отношений между людьми, и именно таких отношений, которые не разъединяют, не отчуждают человека от других людей, от природы и от самого себя, а напротив, объединяют людей в общности, такие, как семья, народность, нация, общество в целом, включая, как говорил П. Флоренский, в это единство человечности весь мир. Ценность – это субъективное значение, смысл, которым наделяется объект. В данном случае

«объект» может быть наполнен любым

содержанием, материальным и идеальным, реальным или воображаемым. Чтобы получить статус ценности объекту достаточно иметь для кого-то какой-то смысл, он должен быть зафиксирован в психике человека в какойлибо форме2. Из

сопутствующих

понятий

следует

упомянуть

«интерес»,

«потребность», «стремление», «долг», «идеал», «ориентация» и «мотивация». Однако объем этих понятий, как правило, уже, чем «ценность». Так, под интересом или потребностью обычно понимаются социально обусловленные влечения, связанные с социально-экономическим положением различных слоев, групп или индивидов, и в этом случае остальные ценности («идеалы») - лишь отвлеченное отражение интересов. Мотивация скорее включает в себя те субъективные побуждения - разной направленности, - которые рассматриваются психологией (в том числе и социальной). При этом позитивные мотивации опираются на ценности, которые осваиваются 1

Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. – СПб.: СПбГУ, 1996. См. Шихирев П. Н. Введение в российскую деловую культуру. – М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000. – С.31. 2

48

индивидом и становятся ценностными ориентациями, направляющими его сознание и поведение. Условно упорядоченную классификацию человеческих ценностей можно представить следующим образом: - Витальные безопасность, бодрость),

благосостояние,

сила,

жизнь,

ценности:

состояние

выносливость,

качество

здоровье, человека

телесность,

(сытость,

жизни,

природная

покой, среда

(экологические ценности), практичность, потребление и т.д. - Социальные: работа,

семья,

социальное

единство,

положение,

патриотизм,

трудолюбие,

терпимость,

богатство, дисциплина,

предприимчивость, равенство социальное, равенство полов, способность достижениям, личная независимость, профессионализм, активное участие жизни общества, ориентированность на прошлое или будущее, экстра локальная или же земляческая ориентация, уровень потребления и пр. - Политические: свобода слова, гражданские свободы, мудрый умелый правитель, законность, порядок, конституция, гражданский мир и т.д. - Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие,

порядочность,

верность,

взаимопомощь,

справедливость,

уважение к старшим, любовь к детям и пр. - Религиозные: Бог, божественный закон, вера, душа, милосердие, благодать, ритуал, Священное Писание и Предание. - Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), стиль, гармония, следование традиции или новизна, культурная самобытность или подражание и т. д. Заслуженной

популярностью

у

исследователей

пользуются

классификации ценностей по критерию направленности. В подобные классификационные схемы1, как правило, включают три группы культурных ценностей: 1

См., например, классификацию Хокинса, Беста, Кони (Hawkins et al., 1995, p. 39).

49

• ценности, ориентированные на другого; • ценности, ориентированные на среду; • ценности, ориентированные на себя. Соответственно, ценности, ориентированные на другого отражают санкционированные

внутри

социума

индивидуальные

и

групповые

отношения. Ценности, ориентированные на среду - отношение общества к его экономической, технической и физической среде. Ориентированные на себя ценности - индивидуальные ценности и подходы к жизни. Более подробно эта классификация может быть представлена списком из 18 базовых ценностей, значимых в большинстве культур индустриально развитых стран1. Поскольку речь идет именно о базовых смыслообразующих ценностях, специфические ценности деловой культуры так же могут быть ранжированы в рамках этой общей классификации. Ценности, ориентированные на другого: - Индивидуализм/Коллективизм.

Имеется

в

виду

общая

ориентация культуры (индивидуальная или коллективная). Т. е. ценится индивидуальная

активность

и

инициатива

выше,

чем

коллективная

активность и согласованность (conformity)? Подчеркивает ли культура индивидуальную

инициативу?

Приветствуются

или

осуждаются

индивидуальные различия? и т. д. - Романтическая ориентация. Верит ли культура, что «любовь все преодолевает», а «красота спасет мир»? - Взрослый/Ребенок. Чьи интересы и потребности учитываются в первую очередь в рамках отдельной семьи? - Маскулизм/Феминизм. До какой степени социальная власть автоматически принадлежит мужчинам? Закреплены ли в культуре мужские привилегии? - Конкуренция/Кооперация. Что лежит в основе индивидуального целедостижения? 1

(Добивается

ли

См. Hawkins et al., 1995, p. 38, 40.

50

человек

успеха

по

преимуществу в конкурентной борьбе или же на путях сотрудничества?) - Молодость/Старость. Кому (более молодым или более старым) приписывается мудрость и престиж? Ценности, ориентированные на среду: - Чистота. До какой степени чистота обеспечивается за пределами минимума, необходимого для здоровья? - Личные

достижения/Статус.

В

какой степени система

культурного поощрения и социального вознаграждения базируется на индивидуально достигнутых результатах, и в какой на наследованных факторах (таких, например, как семейная или классовая принадлежность и пр.)? - Традиции/Изменения. Доминируют ли традиционные образцы поведения, рассматриваются ли они как эталонные модели? В какой степени культурой отвергаются новации? - Принятие риска/Безопасность. Культивируется ли в культуре индивидуальное стремление «рискнуть и выиграть»? Восхищаются ли теми, кто рискует установившимся положением для преодоления препятствий и достигает высоких целей? - Решение проблем/Фатализм.

Ориентированы ли люди на

активное участие в решение собственных проблем или пассивное приятие реалий жизни («что будет, то и будет»)? - Природа.

Присутствует и

воспроизводится ли в культуре

установка на активное преобразование (преодоление) природы, или природа рассматривается как нечто, достойное поклонения и восхищения? Ценности, ориентированные на себя: - Активность/Пассивность. В какой степени ценится физическая активность, пропагандируется активный образ жизни и т. д.? - Материальность/Нематериальность. Какое значение придается материальному богатству (благосостоянию) и приобретательству? - Тяжелый (упорный) труд/Досуг. Культивируется ли труд за 51

пределами необходимости? - Отложенное

удовлетворение/Немедленное

удовлетворение.

Побуждаются ли люди экономить, откладывать на черный день или вкушать радости жизни прямо и непосредственно, жить сегодняшним днем? - Чувственное удовлетворение/Воздержанность. Приветствуются ли

в

культуре

стремление

к

плотским

утехам

и

чувственным

удовольствиям? - Юмор/Серьезность. Рассматривается ли жизнь как серьезное дело,

или она рассматривается легче;

подчеркивается ли ее

игровой

характер?1 Принимая во внимание, что деление по указанным категориям условно, становится понятно, почему одни и те же ценности могут быть отнесены к разным сферам. Кроме того, не следует забывать, что между ценностью и действенной ориентацией может возникать разрыв, определяемый как расхождение между долгом и желанием, должным и

практически

реализуемым,

жизненными

идеально

признаваемым

состоянием

и

условиями. Каждый

вид

целенаправленной

деятельности

регулируется

определенной системой ценностей. Мы в своей работе нацелены на рассмотрение тех из перечисленных ценностей, которые отражаются в деловой культуре и прежде всего в той ее универсальной форме, которая исторически возникла на Западе. Из графы «ценности, ориентированные на другого», универсальная деловая культура избирает в качестве главного ориентира индивидуализм. Это не снижает значения корпоративных моментов, но они все же не выступают в бизнесе как самоценные, а скорее как подчиненные задаче делового успеха каждого из участвующих в экономической жизни индивидов.

1

См. Алешина И. В. Поведение потребителей. – М., 1999. – 384 с. С. 43-45.

52

Романтическая ориентация почти совсем не присутствует в культуре бизнеса, поскольку безраздельно доминирует ее противоположность прагматический взгляд на вещи. Романтизм остается достоянием отдельных участников делового процесса, к которым мы до некоторой степени причисляем себя, ибо уверены, что истина, добро и красота - сюжеты отнюдь не посторонние для современного производства и торговли. Деловая

культура,

несомненно,

в

качестве

ведущего

маяка

рассматривает мир взрослых и вплоть до середины XX века была ориентирована, по существу, маскулинно. Однако со второй половины ХХ века возникла и стала развиваться и фемининная ориентация. Мир бизнеса с соответствующей ему культурой в качестве важнейшей своей ценности выдвигает конкуренцию, позволяющую экономике быть динамичной. Кооперация выступает как дополнение конкуренции, ее своеобразный «отвес», позволяющий экономическим силам не распыляться атомарно. Бизнес также предпочитает молодость или, точнее, зрелость, отводя старости почетное, но подчиненное место и позицию пассивности. В сфере «ценностей, ориентированных на среду», деловая культура выдвигает на первый план личные достижения, динамичные изменения, умеренный риск, стремление решать, а не консервировать проблемы, предаваясь судьбе. В том, что касается природы и чистоты, «универсальная деловая культура» западного образца провозглашает их уважение и соблюдение, но практически не

следует

заявляемому лозунгу «спасения природы» и

«охраны здоровья». Здесь существует двойной стандарт. Рассматривая «ценности, ориентированные на себя», отметим, что доминирующими в деловой культуре являются деловая активность, материальное богатство, упорный труд, серьезность. Со временем меняются и ценностные ориентации, так и доминирующие в прошлые столетия ценности воздержанности и отложенного удовлетворения уступили место ценностям немедленного удовлетворения и чувственных удовольствий. 53

Юмор, если и присутствует в деловой культуре, то занимает в ней подчиненное положение, он эпизодичен и работает как «находка» в отдельных случаях. Таким образом, мы можем сделать вывод, что современной деловой культуре не свойственно то, что принято называть «традиционными ценностями», типичными для добуржуазного периода. В деловых культурах всего мира ценностями считаются: деловой успех (увеличение прибыли, развитие, рост, расширение дела), сопутствующие ему материальные

блага,

уважение

окружающих,

социальное

признание,

общественный вес, авторитет, благодарная память потомства и т. п. Исходно любые ценности связаны со значимостью, пригодностью, полезностью. И ценностью становится только положительная значимость, а объект-носитель ценности может быть вообще бесполезным (простой камешек как талисман). Но к значимости, даже положительной, ценность не сводится. Ценностное отношение включает в себя и должное (норму отношений, поведения) и желаемое (идеал). Говоря о ценностях деловой культуры, необходимо остановится подробнее на двух из них – труде и богатстве. Обе эти ценности особо важны, так как «богатство» содержательно фундирует основные мотивы, побуждающие человека быть активным бизнесменом, предпринимателеминноватором, а «труд» характеризует процесс целедостижения. Отсутствие трудолюбия делает бизнес невозможным как психологически, так и практически. Люди работают по ряду причин. Большинство людей в промышленно развитых странах могли бы удовлетворить свои основные потребности в питании, одежде и жилище, работая меньше, чем обычно. Что побуждает их работать больше? Мотивы работы и ее значимость в сравнении с другими видами

человеческой

деятельности

могут

объясняться

взаимосвязью

культурных и экономических условий страны, в которой живет данный индивид. Различия в мотивации помогают объяснить стили управления, 54

потребность в продукции, уровни экономического развития и т. д. Однако следует помнить, что труд имеет отнюдь не только хозяйственное значение. Кроме того, что труд служит фактором, определяющим социальные отношения, труд еще и важная культурная ценность. Причем ценность, многократно фиксированная как в отдельных образцах народной мудрости, так и в более сложных системах морали или идеологии. Конечно, отношение к труду, как и к другим ценностям, определяется не только духовными или моральными критериями, а оказывается во многом зависимым от других факторов, среди которых следует отметить, по крайней мере, следующие: 1) производственные, т.е. классовый статус человека и его отношение к собственности, так как оценки своего положения для предпринимателя и работника по найму могут резко различаться; 2) профессиональные,

охватывающие

престиж

той

или

иной

профессии; 3) технологические, т.е. отношение человека к той или иной стороне производства

(станку,

конвейеру,

компьютеру),

которое

может

варьироваться от высокой заинтересованности до равнодушия и даже враждебности. Согласно перечисленным параметрам, отношение к труду может быть и негативным (как к источнику угнетения, материальной и личной зависимости;

как

к

фактору,

сковывающему

жизненные

силы

и

подавляющему личностный рост). «Современный Сизиф», обреченный выполнять тяжелый и бессмысленный труд, увы, не является романтическим героем нашего времени. Кстати говоря, в русских народных сказках зачастую ленивый дурак, лишенный алчности, но обладающий смекалкой и добрым сердцем, больше преуспевает, чем от зари до зари «чахнущий над златом» усердный накопитель. Намеренно обходя идеологическую дискуссию о подмене личной заинтересованности трудящихся мотивацией принуждения, отметим, что 55

само это принуждение может носить характер прямого принуждения (работа «из-под палки», под угрозой наказания и т. п.) или же чисто экономической необходимости - работы для обеспечения прожиточного минимума, поддержании своей семьи и пр. Конечно, существует и общественно бесполезная и вредоносная трудовая деятельность. Кроме того, иногда трудовая деятельность отвечает интересам отдельного человека, группы или коллектива, но может расходиться с интересами общества в целом. Поэтому регуляция трудовой деятельности требует соединения трудовых ориентаций с моральными мотивами. Обращение к морально-ценностной ориентации - важная предпосылка успешного хозяйственного развития. Большинство мировых религий поощряют труд, хотя и подчиняют его более высоким ценностям спасения. В этом находит свое разрешение ценностная двойственность труда, его основная масса направляется в общественно значимые сферы. Именно в освящении общественно полезного труда и стимулировании постоянной полезной деятельности, по мнению многих

исследователей,

состояло

основное

достижение

религиозной

реформации. Хотя примечательно, что в христианском раю человек навсегда освобожден от труда, а в мусульманском - его удел праздно предаваться не только духовным, но и чувственным радостям. Как уже упоминалось, труд принимает различное содержание в зависимости от того, связан ли он с наемным трудом или свободным предпринимательством. Различие здесь зависит во многом от положения человека в системе производства. Труд может выступать как долг, наказание, призвание, принудительная или наоборот почетная обязанность, область самореализации и т. д. Как правило, «живой труд» (даже в его развитой профессиональной форме) имеет низший статус по сравнению с предпринимательством, бизнесом в разных его вариантах. В рамках каждой конкретной культуры существует собственный ряд «не престижных профессий», вакансии в 56

которых, несмотря на приличную оплату, как правило, не заполняются «коренным населением», а предоставляются на выбор эмигрантов. В современном обществе (во всяком случае, в современном западном) трудно найти более престижные занятия,

чем юриспруденция и финансы.

Многократно обыгранная в гуманитарной литературе тема движения грандиозных капиталов нередко связана с романтической мифологизацией деятельности адвоката и капиталиста. Поэтому в глазах современного массового сознания представители этих профессий всегда достигают «делового Олимпа», что обусловлено выдающимися способностями их оригинального и смелого ума, чрезвычайно развитой интуицией, «тонким нюхом» на политическую конъюнктуру и т. п. Отметим, что этические принципы применимы по обе стороны совокупного трудового процесса. От рабочего требуется добросовестность, дисциплина, сноровка, профессиональная ориентация. Вместе с тем очень важна этическая ориентация предпринимательства. «Хотя труд в сфере бизнеса

открыто

признается,

прежде

всего,

средством

обеспечения

благосостояния, комфорта, богатства, однако немалое внимание уделялось и уделяется труду в сфере бизнеса как форме самовыражения личности, реализации ею своего внутреннего потенциала. Но этика бизнеса придает также большую социальную и моральную значимость труду бизнесмена, способствующему процветанию общины, города, страны, обустройству общества, созданию новых рабочих мест, а также необходимых людям продуктов и услуг и вообще более цивилизованных форм жизни. Труд во всех его проявлениях рассматривается как нравственный долг человека: долг перед Богом, страной, обществом, другими людьми и самим собой»1. К ценности труда традиционно апеллируют различные идеологические учения, причем не только социалистические. В эмпирических исследованиях можно найти следующие варианты ценностных ориентаций в труде: 1. Через труд человек вступает в контакт с окружающим миром (всем 1

Замошкин Ю. А. Бизнес и мораль // Философские исследования. - 1993. - №1-2. – С. 110.

57

космосом), выходит за рамки своих внутренних переживаний и узкого мирка кровнородственных связей. Поэтому труд — источник отношений вне рамок семьи и непосредственного окружения, он обогащает рамки межличностных отношений, делает человека членом более широкого коллектива, сословия, класса, страты и т. д.; 2. Работа является важным (хотя и не единственным источником) ценности и индивидуальной самооценки. Через работу люди устанавливают свое место в групповых отношениях и социальной иерархии и тем самым обретают чувство безопасности, принадлежности и чувство собственной значимости. Хотя этот фактор и варьируется в разных типах культуры и социальности. Наибольшее значение работа как источник идентичности имеет в индустриальном обществе, основанном на привязанности значительной части

населения

к

промышленному

производству.

Потеря

работы,

безработица ведут в таком обществе к утрате рабочей идентичности, что воспринимается как беда и личное фиаско. 3. Труд

помогает

развитию

творческих

способностей

и

профессиональных навыков, что дает человеку возможность гордиться своими

способностями,

создает

чувство

уверенности,

становится

своеобразным гарантом востребованности, «пригодности» и безопасности. Человек, упорно и настойчиво трудясь,

способен «сделать себя» сам,

добиться общественного признания, реализовать собственные потенции. Идеал упорного труда, не отступающего перед препятствиями, особенно характерен для американской культуры, где высоко ценится способность к личностной самостоятельности. 4. Работа

–

источник

обязательно

деятельности,

регулятор

и

организатор личного поведения. Поэтому, оставаясь без работы, люди могут проводить целые дни пассивно, предаваясь сну или бесплодным мечтаниям.

58

Важно также отметить, что работа структурирует психологическое время, заполняет и организует день, год, целую жизнь. Эта система во многом зависит от общей системы культуры и локальной культурной среды. Перейдем к рассмотрению второй из наиболее значимых в деловой культуре ценностей, коей является богатство. Трудно найти такое же емкое по содержанию и столь же влиятельное в рамках деловой культуры понятие как понятие богатства. Богатство - сложная, многоплановая категория. Поэтому оно нередко трактуется как: - совокупность

потребительных

стоимостей,

удовлетворяющих

потребности человека. «Потребительные стоимости, - по словам К. Маркса, - образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма»1; - запас продуктов труда; - предмет

присвоения.

Богатство

как

предмет

присвоения

-

чрезвычайно широкое понятие, ибо в этом качестве могут быть природные ресурсы, продукты труда, человек, ценные бумаги и др.; - способ присвоения и распределения, т. е. отношения между людьми, опосредствованные их отношением к средствам производства, знаниям, предметам потребления и к организации производства. В этом качестве богатство охватывает практически все стороны общественных отношений: между людьми по поводу средств производства и продукта труда, организации и условий труда и быта; между поколениями, трудом которых создается и воспроизводится богатство; между различными видами конкретного труда, поддержание пропорций которых необходимо для осуществления рационального производства; - богатство - это отношение между человеком и природой, выражающееся в разнообразии потребительных стоимостей и способах их производства. 1

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 21. С.348 – 349.

59

Казалось бы, материальное богатство как ценность, присуще всем культурам. Но даже если не использовать социально-классовый подход при рассмотрении этого понятия, нетрудно заметить, что в действительности отношение к нему весьма различно, а сам предмет богатства зависит не только от характера хозяйства, но от многих других факторов (например, от доминирующего фактора социальности). Так, например, для кочевых народов важнейшее богатство - скот, для оседлого крестьянина - земля, в феодальном обществе статус индивида был напрямую связан с богатством, демонстрируемым

в

образе

жизни.

В

доиндустриальном

обществе

демонстративное богатство играло важную роль, так как было наиболее очевидным свидетельством могущества. При этом накопление богатства, столь необходимое во всяком обществе, снижало статус владельца, если только оно не было

предназначено для последующей раздачи или

употребления на общее благо. А сословия, владеющие денежным богатством, - купцы и ростовщики - пользовались большей частью низким престижем (особенно

ростовщики

как

люди,

извлекающие

пользу

из

чужих

затруднений). Положение радикально меняется в индустриальном обществе. По мере роста капитализма именно накопленный и скрытый капитал, пущенный в оборот, приобретает наибольшую ценность в общественном сознании. Причем влияние и мощь владельца зависят, прежде всего, от движения капитала по невидимым

финансовым каналам, хотя бы сам

владелец и вел относительно скромный образ жизни. На более позднем этапе, в период массового производства, наступает новый поворот, растет расширенное потребление, переходящее в демонстративное, при котором товары и услуги приобретаются не в силу их собственных свойств, а в значительной степени потому, что дороги – доступны только состоятельным людям. Обращение к демонстративному потреблению не только доставляет удовлетворение, но и повышает статус человека в глазах окружающих (своеобразное приобщение к «престижному расточительству»).

60

Деловая культура закономерно выстраивает ценности в своеобразную иерархию, в которой на наш взгляд, ведущей проявленной ценностью выступает ценность труда. Собственно, деловая культура и есть культура «ведения дел», совокупность приемов и способов эффективно трудиться с целью получения прибыли. Здесь во главу угла ставится высокий профессионализм, точность, скорость и этикетно-выверенные формы поведения. Богатство, понятое как самовозрастающая прибыль,

является

латентной ценностью, которая не заявляется ежеминутно, но одушевляет труд в бизнесе, придает ему прагматическое основание и смысл. Семья и личные отношения остаются в фундаменте ценностной пирамиды, потому что практически они выходят за рамки деловой культуры как таковой и относятся к «прочим социальным ценностям». По крайней мере, так выглядит взаимоотношение ценностей в «универсальной матрице» деловой культуры, рожденной западным обществом, особенностью которого выступают достаточно жесткие дифференциации в области как деятельности, так и сознания. Восток с его традиционностью относится к этим ценностям, в особенности, к семье, несколько иначе. Там «образ семьи» переносится на корпорацию, на фирму, и «семейность» становится аспектом «деловой культуры». Далее последует разговор о нормах, которые также являются подсистемой

феномена

деловой

культуры.

Непременным

условием

положительного результата деловой активности считается соблюдение «правил игры», норм достижения цели. В широком смысле слова норма – это правило, которому подчиняется определенный процесс или его результат. В науке обычно говорят о социальной норме, то есть средстве регулирования деятельности общества в целом, его институтов, отдельных социальных групп. В этом смысле норма – это правило, в соответствии с которым строится деятельность, поведение людей; иными словами, нормы – это средства, способы организации деятельности.

61

Социальные нормы как своеобразные фильтры пропускают через себя поступки, действия людей, придавая им форму социально признаваемых. Человек в процессе своей деятельности руководствуется в своем поведении принятыми в обществе ценностями, которые и становятся его собственной культурной нормой, а психологическая установка на их соблюдение – ценностной ориентацией. Даже простейшие нормы поведения олицетворяют собой то, что ценится группой или обществом. Культурные нормы и ценности тесно взаимосвязаны. Различие между этими двумя категориями можно выразить следующим образом: - нормы – правила поведения; - ценности – абстрактные понятия о том, что такое добро и зло, правильное и неправильное, должное и недолжное. Нормы складываются,

утверждаются

уже в обыденной жизни

общества. На этом уровне в возникновении культурных норм большую роль играют традиционные и подсознательные моменты. Обычаи и способы восприятия складывались тысячелетиями и передавались из поколения в поколение. В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеологии, этических учениях, религиозных концепциях. Так, нормы нравственности возникают в самой практике массового взаимного общения людей. Моральные нормы воспитываются ежедневно силой привычки, общественного мнения, оценок близких людей. Уже маленький ребенок по реакции взрослых членов семьи определяет границы того, что «можно», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культуры, характерных для данного общества, играют одобрение и осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллективного примера, наглядные образцы поведения (как описанные в словесной форме, так и в виде реальных норм поведения). Нормативность культуры поддерживается в ходе межличностных, массовых взаимоотношений людей и в результате функционирования различных социальных институтов. Ог62

ромную роль в передаче духовного опыта из поколения в поколение играет система образования. Индивид, вступающий в жизнь, усваивает не только знания, но также и принципы, нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к окружающей действительности. Так же, как и ценности, нормы возникают в социальном процессе, фиксируя правила поведения. Это своеобразные «правила социального движения». Они складываются в самых разнообразных сферах человеческой деятельности и социальных общностях всех масштабов. Уже в самом раннем возрасте дети в своих играх устанавливают правила и отказываются играть с теми, кто их нарушает. Нормы фиксируют рамки позволенного, рамки индивидуальных вариаций и инициатив. «Выйти за рамки» даже приличий, не говоря уже о более серьезных отклонениях, чревато санкциями. Так же, как и ценности, нормы обычно складываются в системы, записываются в своды, кодексы правил. Уместно и любопытно вспомнить, что первоначально, в глубокой древности кодексами назывались каменные или восковые таблички, на которых записывались деловые контракты, условия сделки. Лишь много веков спустя слово «кодекс» приобрело современный смысл свода юридических норм, законов. Примером может служить гражданский, уголовный кодекс. Нормы можно классифицировать по самым разным основаниям, например, по сфере применения — в малой или большой социальной группе. Соответственно различают два типа. Первый тип — это нормы, которые возникают и существуют только в малых группах (молодежных тусовках, компаниях друзей, семьях, рабочих бригадах, спортивных командах). Они называются групповыми привычками. Второй тип - это нормы, которые возникают и существуют в больших группах или в обществе в целом. Они называются общими правилами. Все социальные нормы можно классифицировать в зависимости от строгости их соблюдения. Так, за нарушение одних норм следует мягкое наказание - неодобрение, ухмылка, недоброжелательный взгляд, а за 63

нарушение других норм жесткие санкции - тюремное заключение, даже смертная казнь. Нормы можно классифицировать и другими способами. Например, совершенно очевидно, что какие-либо нормы имеют для данного народа непреходящую ценность. Потеряв их, он прекращает функционировать как культурная общность. Культурные нормы, таким образом, отвечают за выживание этноса. К ним относятся нормы уважения к старикам, женщинам и детям, патриотизм, этические, семейные и религиозные нормы. Другие нормы регулируют скорее бытовое поведение; замена одной нормы на другую или исчезновение части их вряд ли скажется на нравственном климате общества - скажем, правила дорожного движения или поведения в публичных местах. Самая известная классификация культурных норм принадлежит американскому социологу Уильяму Грехэму Самнеру (1840—1910). Он выделял следующие виды норм: обычаи (folk-ways); нравы (mores); законы (laws). Они составляют основу нормативной системы культуры.

В

современной литературе на них постоянно ссылаются, считая самнеровскую типологию классическим фундаментом науки о культурных нормах. Вместе с тем следует отметить, что список культурных норм постоянно расширяется и обновляется. Сегодня типология культурных норм учитывает традиции, обычаи, привычки, нравы, табу, законы, моду, вкус и увлечения, верования и знания и др. Говоря о нормах деловой культуры, мы имеем в виду в первую очередь этикет, нормы общения между представителями разных поколений, полов, общественных групп, соблюдение принципов этики делового общения. Несмотря воззрений,

на

имеющую

представители

место

противоположность

большинства

культур

этических

считают

себя

высоконравственными людьми. При этом носители отдельных национальных культур категорически не принимают нормы деловой этики представителей другой страны. В 90-е годы в этике бизнеса наметился переход от 64

национальных к международным деловым кодексам, (Международные своды правил ведения дел приняты ООН, Международной торговой палатой, Организацией экономического сотрудничества и развития). Постепенно складывается

неофициальная,

но

разделяемая

большинством

предпринимателей мирового уровня система этических стандартов. Прообраз подобной этической системы можно увидеть в «Принципах ведения бизнеса» Круглого стола Ко, которые были приняты в 1994г. в швейцарском городке Ко лидерами бизнеса Японии, Западной Европы и Соединенных Штатов и к 1996г. завоевали признание международного делового сообщества. Этот документ объединяет японский этический принцип "киосэй" (стремление к общему благу в сочетании с честной конкуренцией) и западноевропейскую декларацию

достоинства

и

независимости

личности.

Ключевыми

положениями кодекса являются: социальная ответственность бизнеса; контроль за экономическим и социальным влиянием своего бизнеса; переход в деловом поведении от буквы закона к духу взаимного доверия; уважение правил

бизнеса;

поддержка

международного

бизнеса

и

развитие

всесторонних экономических связей; забота об окружающей среде; избегание незаконных операций и коррупции1. Но окончательный вариант кросскультурной этики бизнеса еще, по-видимому, предстоит разработать. И если, наконец, удастся соблюсти идеальный баланс между декларируемыми целями (ценностями) и реальными путями (средствами) их реализации, феномен аномии, возможно, навсегда исчезнет из сферы деловых отношений. Аномия ("безнормность") традиционно определяется как состояние, в котором индивид или группа знают о существовании обязывающих норм и ценностных ориентации и, тем не менее, относятся к ним равнодушно или негативно и поэтому не соблюдают (или же не в состоянии их соблюдать и им соответствовать). Оно может означать и бесправие, т.е. нарушение законности, но может сводиться к нарушению норм по отношению к самому себе: пьянство, наркомания, самоубийство. Само понятие аномии, как 1

См.: Шихирев П. Н. Этические принципы ведения дел в России. – М., 1999. – С. 54-55.

65

известно, ввел в социологию Э. Дюркгейм, который показал, каким образом происходит в обществе распад привычных норм и ориентации, не замещаемых новыми, поддерживающими в человеке чувство устойчивости. Как правило, аномия возникает вследствие утраты человеком ясных и убедительных стандартов поведения и целей деятельности в условиях крушения прежних надежд на успех и признание. Это вызывает у отдельных людей

или

у

групп

населения

состояние

внутреннего

разлада

и

дезориентации. Р.Мертон развил концепцию аномии. «Моя основная гипотеза, - пишет Р.Мертон, - заключается в том, что отклоняющееся поведение можно рассматривать в социологическом плане как симптом разрыва между стремлениями,

предписанными

данной

культурой,

и

социально

обусловленными путями реализации таких стремлений»1. Культурные нормы выполняют в деловой жизни человека, да и в обществе в целом, очень важные функции. Они являются обязанностями и указывают

меру

необходимости

в

человеческих

поступках;

служат

ожиданиями в отношении будущего поступка; контролируют отклоняющееся поведение; служат образцами, эталонами поведения. С одной стороны, нормы - это обязанности одного лица по отношению к

другому

или

другим

лицам.

Запрещая

курить

в

учреждениях,

администрация накладывает на сотрудников определенные обязательства и ставит их в определенные отношения с начальством и товарищами. Стало быть, нормы формируют определенную систему взаимных отношений, основанных на правах и обязанностях. С другой стороны, нормы - это ожидания: от соблюдающего данную норму человека окружающие ждут вполне однозначного поведения. Когда одни пешеходы движутся по правой стороне улицы, а другие по левой, возникает упорядоченное, организованное взаимодействие. При нарушении правила возникают столкновение и беспорядок. Стало быть, нормы 1

Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социологические исследования. – 1992. - №2.

66

формируют систему социального взаимодействия, которая включает мотивы, цели, направленность субъектов действия, само действие, ожидание, оценку и средства. Таким образом,

ценности являются одной из базовых подсистем

общей структуры бизнес-культуры. Выражая субъективные стремления человека, ценности определяют направленность деятельности любого ее участника, мотивируя выбор той или иной линии поведения в конкретной ситуации. Нормы выполняют свои функции в зависимости от того, в каком качестве они себя проявляют: как стандарты поведения (обязанности, правила) или как ожидания поведения (реакция других людей). Культурные нормы выполняют функцию не только правил поведения, но также эталонов долженствования - эталона красоты, доброты, храбрости, честности и т. д. Некоторые эталоны в виде требований фиксируются письменно и составляют своды бесчисленных кодексов чести дворянина, самурая, рыцаря, бизнесмена и т. д. Другие закрепляются в устном предании народа и передаются из поколения в поколение через рассказы и обучение.

67

Глава 2. СИСТЕМНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ БИЗНЕС-КУЛЬТУРЫ

§1. Коммуникативно-технологичекая природа бизнес-культуры

Современный бизнесмен, если он хочет добиться успеха, должен грамотно осуществлять мероприятия по планированию, реорганизации, структурированию, управлению компанией, то есть умело заправлять делом; соблюдать деловую этику. Последнее условие предполагает соблюдение делового этикета и владение стратегией межличностных отношений. Поэтому, говоря о средствах деловой культуры, мы будем прежде всего вести разговор о культуре речи делового человека и правилах этикета. Деловое общение - это сложный многоплановый процесс развития контактов между людьми в служебной сфере. Его участники выступают в официальных статусах и ориентированы на достижение цели, конкретных задач.

Специфической

особенностью

названного

процесса

является

регламентированность, т. е. подчинение установленным ограничениям, которые

определяются

национальными

и

культурными

традициями,

профессиональными этическими принципами. Умение вести себя с людьми надлежащим образом является одним из важных, если не важнейшим, фактором, определяющим шансы добиться успеха в бизнесе, служебной или предпринимательской деятельности. Дейл Карнеги еще в 30-е годы заметил, что успехи того или иного человека в его финансовых делах даже в технической сфере или инженерном деле процентов на пятнадцать зависят от его профессиональных знаний и процентов на восемьдесят пять - от его умения общаться с людьми1. В этом контексте легко объяснимы попытки многих исследователей сформулировать и обосновать основные принципы этики делового общения или, как их чаще называют на Западе, заповеди personal public relation 1

Карнеги Д. Как завоевывать друзей, оказывать влияние на людей. – Киев, 1989. С.11.

68

(весьма приближенно можно перевести как «деловой этикет»). Джен Ягер в книге «Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса»1 выделяет шесть следующих основных принципов: 1. Пунктуальность (делайте все вовремя). Только поведение человека, делающего все вовремя, является нормативным. Опоздания мешают работе и являются признаком того, что на человека нельзя положиться. Принцип делать

все

вовремя

распространяется

на

все

служебные

задания.

Специалисты, изучающие организацию и распределение рабочего времени, рекомендуют прибавлять лишних 25 процентов к тому сроку, который, на ваш взгляд, требуется для выполнения порученной работы. 2. Конфиденциальность (не болтайте лишнего). Секреты учреждения, корпорации или конкретной сделки необходимо хранить так же бережно, как тайны личного характера. Нет также необходимости пересказывать комулибо услышанное от сослуживца, руководителя или подчиненного об их служебной деятельности или личной жизни. 3. Любезность, доброжелательность и приветливость. В любой ситуации необходимо вести себя с клиентами, заказчиками, покупателями и сослуживцами вежливо, приветливо и доброжелательно. Это, однако, не означает необходимости дружить с каждым, с кем приходится общаться по долгу службы. 4. Внимание к окружающим (думайте о других, а не только о себе). Внимание к окружающим должно распространяться на сослуживцев, начальников и подчиненных. Уважайте мнение других, старайтесь понять, почему у них сложилась та или иная точка зрения. Всегда прислушивайтесь к критике и советам коллег, начальства и подчиненных. Когда кто-то ставит под сомнение качество вашей работы, покажите, что цените соображения и опыт других людей. Уверенность в себе не должна мешать вам быть скромным.

1

Ягер Джен. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса. – М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994.

69

5. Внешний облик (одевайтесь как положено). Главный подход вписаться в ваше окружение по службе, а внутри этого окружения - в контингент работников вашего уровня. Необходимо выглядеть самым лучшим образом, то есть одеваться со вкусом, выбирая цветовую гамму к лицу. Большое значение имеют тщательно подобранные аксессуары. 6. Грамотность (говорите и пишите хорошим языком). Внутренние документы или письма, направляемые за пределы учреждения, должны быть изложены хорошим языком, а все имена собственные переданы без ошибок. Нельзя употреблять бранных слов. Даже если вы всего лишь приводите слова другого человека, окружающими они будут восприняты как часть вашего собственного лексикона1. Основой деловой культуры человека является, на наш взгляд, его умение общаться, взаимодействовать с другими людьми. Общение - процесс непосредственных взаимоотношений, обращения людей друг к другу, основанный на разумном понимании и намеренной передаче знаний, мыслей и переживаний в соответствии с социальными нормами и условиями осуществляемой деятельности. Вне какой-либо деятельности общение невозможно. Человек реализует в общении определенные цели деятельности, и при этом

он

хочет

быть

верно

услышанным,

понятым.

Обмениваясь

информацией, люди зачастую не подозревают о том, что на их отношения накладывает свой отпечаток как общая культура общества, так и степень освоения этой культуры (проявление культурности) каждым из них. Недооценка этого фактора негативно сказывается на общении. Если человеку не удается что-либо доказать другому, то он склонен в этом обвинять не себя, а собеседника, приписывая ему непонятливость, незаинтересованность. Следовательно, человеку надо придавать значение и следить за формой и способом общения, вырабатывать определенную стратегию и тактику общения. 1

Ягер Д. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса. – М., 1994. С.30.

70

Общение всегда предполагает некоторый результат - изменение поведения и деятельности других людей. В этом случае общение выступает как межличностное взаимодействие, то есть совокупность связей и взаимовлияний людей, складывающихся в их совместной деятельности. Межличностное взаимодействие представляет собой последовательность развернутых во времени реакций людей на действия друг друга: поступок индивида А, изменяющий поведение индивида В, вызывает со стороны последнего ответные реакции, которые, в свою очередь, воздействуют на поведение А. Совместная деятельность и общение протекают в условиях социального контроля на основе социальных норм - принятых в обществе образцов поведения, регламентирующих взаимодействие и взаимоотношения людей и образующих специфическую систему. Их нарушение включает механизмы социального

контроля,

обеспечивающего

коррекцию

поведения,

отклоняющегося от нормы. О существовании и принятии норм поведения свидетельствует однозначное реагирование окружающих на поступок коголибо, отличающийся от поведения всех остальных. В бизнес-культуре, как мы уже отметили, существует свой кодекс поведения, набор норм, на которые ориентируются все участники деловой активности. Диапазон таких норм чрезвычайно широк: от образцов поведения, отвечающего требованиям трудовой дисциплины, до правил вежливости. Ориентируясь на нормы, человек соотносит формы своего поведения с эталонами, отбирает нужные и, таким образом, исполняет определенные роли во взаимодействии с другими людьми. Позволим себе утверждать, что исходным условием успешности общения является

соответствие поведения

взаимодействующих людей

ожиданиям друг друга. Нельзя представить себе общение всегда и при всех обстоятельствах гладко протекающим и лишенным внутренних противоречий. В некоторых ситуациях обнаруживается антагонизм позиций, отражающий наличие взаимоисключающих ценностей, задач и целей, что иногда 71

оборачивается взаимной враждебностью, перерастающей в межличностный конфликт. Общение представляет собой сложный многосторонний процесс, в котором общепринято выделять три стороны: - коммуникативную (обмен информацией, увязанной с конкретным поведением собеседников. Особую роль для каждого участника общения играет значимость информации при условии, что она не просто принята, но понята и осмыслена); - интерактивную (организация взаимодействия между индивидами, то есть обмен не только знаниями и идеями, но и действиями); - перцептивную (процесс восприятия друг друга партнерами по общению и установление на этой почве взаимопонимания). Эффективность данного процесса обеспечивается умением сторон предвидеть

и

преодолевать

барьеры

непонимания,

прогнозировать

поведение партеров, использовать различные средства языка. В данном случае мы говорим о коммуникативной культуре собеседника как о составной части его деловой культуры в целом. Коммуникативная культура — это знания, умения, навыки в области организации взаимодействия людей и собственно взаимодействия в деловой сфере, позволяющие устанавливать психологический контакт с деловыми партнерами, добиваться точного восприятия и понимания в процессе общения, прогнозировать поведение деловых партнеров, направлять поведение деловых партнеров к желательному результату. В

основе

коммуникативной

культуры

лежат

общепринятые

нравственные требования к общению, неразрывно связанные с признанием неповторимости, ценности каждой личности: вежливость, корректность, тактичность, скромность, точность, предупредительность. Вежливость - это выражение уважительного отношения к другим людям, их достоинству, проявляющееся в приветствиях и пожеланиях, в интонации голоса, мимике и жестах. Антипод вежливости - грубость. Грубые 72

взаимоотношения являются не только показателем низкой культуры, но и экономической

категорией.

Подсчитано,

что

в

результате

грубого

обхождения работники теряют в производительности труда в среднем около 17%. Корректность - умение держать себя в рамках приличия в любых ситуациях, прежде всего, конфликтных. Особенно важно корректное поведение в спорах, в ходе которых осуществляется поиск истины, появляются новые конструктивные идеи, проверяются мнения и убеждения. Однако если спор сопровождается выпадами против оппонентов, он превращается в обычную свару. Тактичность также является

одной из

важных составляющих

коммуникативной культуры. Чувство такта - это прежде всего чувство меры, чувство границ в общении, превышение которых может обидеть человека, поставить его в неловкое положение. Бестактными могут быть замечания по поводу внешнего вида или поступка, сочувствие, выраженное в присутствии других по поводу интимной стороны жизни человека и т. д. Скромность в общении означает сдержанность в оценках, уважение вкусов, привязанностей других людей. Антиподами скромности являются высокомерие, развязность, позерство. Точность также имеет большое значение для успеха деловых отношений.

Без

точного

выполнения

данных обещаний и взятых

обязательств в любой форме жизнедеятельности дела вести трудно. Неточность нередко граничит с аморальным поведением - обманом, ложью. Предупредительность - это стремление первым оказать любезность, избавить другого человека от неудобств и неприятностей. Деловое (официальное, служебное) общение в зависимости от обстоятельств может быть прямым и косвенным. В первом случае оно проходит при непосредственном контакте субъектов общения, а во втором - с помощью переписки или технических средств. И в том и в другом случае коммуниканты используют средства языка. 73

Не менее важными

составляющими коммуникативной культуры

являются знания, умения и навыки, относящиеся к речевой деятельности, то есть культура речи. В речевой деятельности можно выделить три стороны: содержательную, выразительную и побудительную. Содержательная сторона речи характеризуется богатством, значительностью и доказательностью мыслей. Выразительность речи связана с се эмоциональной окрашенностью: речь может быть яркой, образной, энергичной или, наоборот, сухой, вялой, тусклой. Побудительная сторона речевой деятельности состоит во влиянии ее на мысли, чувства и волю слушателя. От уровня речевой культуры, охватывающей содержательную, выразительную и побудительную стороны, зависит степень восприятия речи слушателями. К числу основных показателей культуры речи в деловом общении можно отнести: - словарный состав (исключаются оскорбляющие слух (нецензурные), жаргонные слова, диалектизмы); - словарный запас (чем он богаче, тем ярче, выразительнее, разнообразнее речь, тем меньше она утомляет слушателей, тем больше впечатляет, запоминается и увлекает); - произношение (нормой современного произношения в русском языке является старомосковский диалект); - грамматика (деловая речь требует соблюдения общих правил грамматики, а также учета некоторых специфических отличий; в частности, центральное место в деловой речи должно быть занято существительными, а не глаголами); - стилистика

(к

хорошему

стилю

речи

предъявляются

такие

требования, как недопустимость лишних слов, правильный порядок слов, отсутствие стандартных, избитых выражений). Культура речи вырабатывает навыки отбора и употребления языковых средств в процессе речевого общения, помогает сформировать сознательное отношение к их использованию в речевой практике в соответствии с комму74

никативными задачами. Выбор необходимых для данной цели языковых средств - основа коммуникативного аспекта культуры речи. Одно из значений слова коммуникация - «сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц; общение». Поскольку в акте общения принимают участие адресант (создатель информации) и адресат/адресаты (воспринимающие

информацию),

то

важно

определить,

какими

коммуникативными качествами должна обладать речь говорящего, чтобы адресат правильно декодировал ее, адекватно воспринимал и был заинтересован в получении информации. К коммуникативным качествам речи, которые оказывают наилучшее воздействие на адресата с учетом конкретной ситуации и в соответствии с поставленными целями и задачами, относятся: точность, понятность, богатство и разнообразие речи, ее чистота, выразительность. В общем пространстве полифункционального и полиструктурного литературного языка вычленяется – и это уже признано многими специалистами – особая функциональная разновидность, обслуживающая профессиональную

сферу

общения.

Данную

разновидность

кодифицированного литературного языка разные исследователи называют по-разному: язык науки, специальный язык, язык для специальных целей, профессиональный язык и т.д. Язык делового общения как особая разновидность общелитературного национального языка выделяется в русском языке в первой трети XVIII века, когда научные знания в России начинают приобретать четко очерченные контуры

и все необходимые атрибуты профессиональных знаний.

Формирование

профессионального

языка

совпало

с

процессом

формирования национального русского языка, что в полной мере отразило их взаимосвязь и взаимообусловленность.

75

Л. Л. Кутина, первый глубокий исследователь оформляющегося на русской языковой основе языка науки1 достаточно полно показала, как формированию

национального

(русского)

литературного

языка

сопутствовало «возникновение и оформление различных функциональных разновидностей

его,

связанных

с

определенными

направлениями

и

потребностями общественной практики. Одной из таких разновидностей является язык науки с разнообразными системами научных терминологий»2. Однако научное общение - лишь одна из сфер профессионального общения, его вершина - не исчерпывает всех областей трудовой деятельности на разных

уровнях

специальностей

и

направлениях.

к

Интерес

функциональным

исследователей

разновидностям

разных

современных

литературных языков возникает как реакция на практические потребности профессиональной

коммуникации,

когда

остро

встает

проблема

гармонизации межъязыковых средств, когда появляется необходимость в стандартизации определенных пластов лексики (дабы они были одинаково понятны

специалистам,

говорящим

на

разных

языках,

в

процессе

профессионального общения). Интерес к языку профессиональных сфер общения начинался с определения

фундаментальных

постулатов

и

методов

работы

с

терминологией как с «неким инструментом, которым надо пользоваться наиболее рациональным способом, с тем чтобы он мог наиболее эффективно служить цели, для которой создан: устранению затруднений в научнотехнических связях»3.

Возникающее

при этом

совмещение

понятий

«специальный язык» и «терминология» в чем-то весьма обоснованно, так как именно термины являются носителями специальной информации. Термин - это слово или словосочетание, обозначающее понятие специальной области знания или деятельности. Термин входит в общую лексическую

систему

языка

лишь

1

через

посредство

конкретной

Кутина Л. Л. Формирование языка русской науки: (Терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века). – М.; Л., 1966. 2 Кутина Л. Л. Формирование терминологии физики в России. – М.; Л., 1966. С.3. 3 Рондо Г. Введение в терминологию. – Монреаль, 1979. С.15.

76

терминологической

системы

особенностям термина относятся:

(терминологии).

К

специфическим

1) системность; 2) наличие дефиниции;

3) тенденция к однозначности в пределах своего терминологического поля; 4) стилистическая нейтральность; 5) отсутствие экспрессии. Все эти свойства термин реализует только внутри терминологического поля, за пределами которого теряются его дефинитивные и системные характеристики. Терминология в целом относится к числу интегрирующих факторов, которые позволяют создавать единое информационное (экономическое, научно-техническое и т. п.) пространство, поскольку именно терминология обеспечивает информационное

взаимопонимание

на

национальном

и

межнациональном уровнях, совместимость законодательных, правовых и нормативных документов и т. п. Однако нельзя не учитывать и того факта, что для передачи профессиональной информации совершенно необходимы и нейтральные в стилистическом отношении пласты лексики, имеющие свою функциональную специфику в рамках языка для профессионального общения. Эта лексика не просто «упаковка» для терминов, но и необходимый атрибут, завершающий акт оформления специальной речи (текста). В настоящее время в изучении специального (профессионального) языка наступил такой период, когда требуется по возможности полная, всесторонняя его аттестация как своеобразной семиотической системы, действующей при всех своих особенностях в определенных рамках существующих средств коммуникации, естественно модифицированных и приспособленных. Использование профессионального языка актуализируется, прежде всего, ситуацией общения в пределах специальной сферы (наука, техника, производство и т. д.). Специальная тематика, специальные темы общения побуждают специалистов переходить на профессиональный язык. Требует выяснения и вопрос о том, кто является носителями (потребителями) специального языка и каковы их неотъемлемые качества? Самая общая черта коммуникации на данном языке сводится к тому, что 77

общение осуществляется по системе человек-человек. Но это не просто человек - это человек, профессионально работающий в конкретной области знания.

Иными словами, основным необходимым качеством носителя

(потребителя) данного языка становится профессионализм, который требует владения

понятийно-категориальным

аппаратом

определенной

сферы

деятельности и соответствующей ему системой терминов. Именно поэтому наряду с номинацией «специальный язык» существует как равноценная номинация «профессиональный язык», «язык профессий». Существенна и еще одна характеристика специального языка. Исследователи считают, что язык профессиональной сферы общения по сути своей представляет «проявление групповой речевой деятельности, в отличие от художественной речи, которую можно охарактеризовать как «проявление индивидуального речевого акта»1. Специальный язык предельно диалогизирован во всех своих внешних формах, будь то письменная речь или устная, поскольку профессиональная сфера всегда предполагает обсуждение проблемы, конкретного вопроса или факта. Специальный язык - вербальный язык, но с достаточно развитой тенденцией

к

привлечению

в

его

состав

авербальных

средств,

использующихся и в функции номинации специального понятия и в функции его дефиниции (как дополнительный материал в виде рисунков, чертежей, схем и т. п.). Имеются в виду экземплификация, пиктография и др. Специальный язык - это национальный в своей основе язык с постоянной,

традиционной

тенденцией

к

его

интернационализации.

Тенденция эта - неизбежное следствие того факта, что профессиональные знания не имеют государственных, национальных, идеологических и иных границ. Интернационализация языков для специальных целей предполагает прежде всего гармонизацию их на понятийном уровне, на уровне содержания 1

Разинкина Н. М. Функциональная стилистика. – М.: Высшая школа, 1989. С. 56.

78

и объема основных понятий. Иными словами, термины биржа, банк, брокер, рынок,

налог,

права

человека,

инвестиция,

спекуляция,

предпринимательство, бизнес и т. п. на всех языках должны, обозначать одно и то же. Только в этом случае возможны содружество, торговля, совместные предприятия

и

другие

формы

международной

деятельности

и

профессионального общения. Специальный язык — полифункциональная языковая формация. Будучи

одной

из

функциональных

разновидностей

высокоразвитого

литературного языка, специальный язык занимает широкое поле языкового пространства и выполняет самые существенные функции языка: отражение действительности и хранение знания (эпистемическая функция), получение нового знания (когнитивная функция), передача специальной информации (коммуникативная функция). Выполняя достаточно разные, но одинаково важные функции, язык профессионального общения сам становится функцией человека в процессе его деятельности и оценивается «как основная социально-ролевая функция человека,

реализация

которой

предоставляет

ему

средства

для

существования, но одновременно требует от него соответствующих знаний и умений, приобретаемых в результате обучения, а также опытом и привычкой»1. Одной из форм делового общения является деловая письменная речь, языковое средство фиксации (документирования) деловой информации. Свойства официально-деловой письменной речи складывались исторически и обусловлены общения

особенностями

(автор

и

адресат

делового

общения.

документа)

Участники

выступают

как

делового субъекты

правоотношений.

1

Ментруп В. К проблеме лексикографического описания общенародного языка и международных языков // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1983. Вып. 14: Проблемы и методы лексикографии. С. 30-31.

79

Официальные документы являются неотъемлемой частью делового общения, а потому мы можем рассматривать письменную речь делового человека как еще одно средство формирования его деловой культуры. Одними из обязательных свойств такой формы речи являются стандартизация и унификация. Сведение документационного потока к единым формам и стандартам предполагает единообразное размещение реквизитов на бланках документа, сокращение их форматов, а также обеспечение сопоставимости информации во взаимосвязанных документах и применения трафаретных текстов. Унификация языка служебных документов состоит в формировании системы стандартных языковых моделей. Наличие их в деловой речи – следствие регламентированности служебных отношений, повторяемости управленческих ситуаций и тематической ограниченности деловой речи. «Деловая многолетней

речь практикой

накопила

огромное

терминов,

формул,

количество оборотов.

проверенных Кроме

того,

использование готовых, прочно вошедших в деловой обиход словесных формул и конструкций позволяет говорящему (пишущему) не тратить время на поиск определений, характеризующих стандартные ситуации. Стандартизация

деловой

речи

существенно

повышает

информативность документов, заметно облегчает их восприятие и оценку специалистами, что способствует большей оперативности документооборота в целом»1. Наиболее значимым с точки зрения типизации ситуаций общения является фактор цели. При всем многообразии письменного делового общения его инициатор решает, как правило, типовые задачи: - информирование адресата; - привлечение внимания к проблеме; - побуждение к действию (решению проблемы, участию в каком-либо 1

Рахманин Л. В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. – М., 1998. – С. 87.

80

деле, совершению каких-либо действий); - придание (документирование

юридического

статуса

какому-либо

заключаемых

отношений,

сделок,

событию

совершаемых

финансовых операций и т. д.); - инициирование и поддержание деловых отношений; - решение

конфликтных

ситуаций

(выражение

несогласия,

претензий). Цель, которую ставит перед собой инициатор делового общения, определяет тематический и функциональный тип деловой бумаги. Так, если автору послания необходимо информировать адресата о чем-либо, он может сделать это, используя такие виды документов, как служебная записка, сопроводительное

письмо,

письмо-сообщение;

целевая

установка

—

побуждение реализуется в приказах, распоряжениях, указаниях; если необходимо придать юридический статус каким-либо отношениям или факту, следует обращаться к таким типам документов, как договор, доверенность, справка; инициирование, поддержание отношений реализуется с помощью гарантийных писем, писем-просьб, писем-приглашений, а предупреждение, требование, отказ актуализируются в таких документах, как письмо-требование (рекламация); письмо-ответ (отказ от предложения), письмо-напоминание. Все смысловые аспекты документа реализуются в виде устойчивых логических форм – моделей. В результате процесс составления официальной бумаги

сводится

к

соединению

в

определенной

логической

последовательности стандартных языковых моделей. Стандартизация и унификация деловой письменной речи оправдана соображениями удобства, экономией времени при составлении текстов деловых писем, их обработке. Считаем, что для культуры деловой письменной речи характерны предложенными нами качества: - лаконизм (оптимальный объем официального документа не должен превышать одной - двух страниц. В деловых письмах лаконизм сочетается с 81

требованием полноты информации. Требование полноты предполагает, что документ должен содержать достаточную для принятия обоснованного решения

информацию.

необходимость

Недостаточность

запрашивать

информации

дополнительные

может

сведения,

вызвать порождая

неоправданную переписку. Избыточность же информации приводит к тому, что документ плохо воспринимается, суть его теряется); - достоверность (объективность информации означает, что деловое сообщение

должно

непредвзятую,

отражать

бесстрастную

фактическое оценку

состояние

событий.

дел,

давать

Аргументированность

информации связана с задачей побудить адресата совершить или не совершать определенные действия, и от того, насколько достаточна обоснованность документа, письма, зависит его исполнение. - ясность и недвусмысленность (это свойство достигается предметной и коммуникативной точностью. Под коммуникативной точностью понимают точность реализации замысла пишущего, которая достигается соотношением смысла слов, контекстом, грамматической конструкцией и соотношением частей текста). Вхождение России в систему мировых экономических отношений определяет необходимость совершенствования форм документационного обеспечения, адекватности формы и стиля деловых бумаг мировым стандартам. Сближение с мировой практикой делового письма проявляется, в частности, в пополнении словаря официально-деловой речи иноязычной терминологией1. Результаты исследования позволяют сделать вывод, что в настоящее время русская официально-деловая письменная речь переживает этап преобразований,

проявляющихся

на

уровне

понятий,

используемых

терминов, языка и стиля документов. Русское деловое письмо приобретает свойства, позволяющие ему быть средством эффективного делового общения

1

Введенская Л. А., Павлова Л. Г., Кашаева Е. Ю. Русский язык и культура речи для инженеров. – Ростов-наДону: Изд-во «Феникс», 2004. – 384с. – С.324.

82

в рамках внутригосударственных и международных отношений. Однако соответствие мировым стандартам не означает отказ от культурных и национальных традиций родного языка. Русский литературный язык - один из богатейших и выразительнейших языков мира, накопил в сфере письменного делового общения бесценный опыт, представленный унифицированными и трафаретными языковыми формулами, традициями использования этикетных средств. Сегодня важно не растерять эти сокровища, не копировать западные образцы, а с уважением относиться к нашим предкам, веками отшлифовывавшим форму и стиль делового письма, и плодотворно развивать отечественные традиции составления деловой корреспонденции1. Перейдем к рассмотрению еще одного важного средства формирования деловой культуры современного бизнесмена, которое мы обозначили в начале данного параграфа. Речь пойдет о правилах этикета. Для начала вспомним определение этого понятия. Этикет

(франц.

еtiquette – ярлык, этикетка) - совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы обращений и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет представляет собой условный язык, с помощью которого можно оценивать человека, судить об уровне его культуры,

нравственности,

интеллекте уже по тому, как он входит, как здоровается, каким тоном говорит, какие первые слова произносит. Овладение этикетом способно помочь преуспеть в деле и, наоборот, пренебрежение им вполне может разрушить карьеру. От каждого служащего все чаще требуется, чтобы он достойно представлял лицо своей организации. На смену расхлябанности 6070-х и даже 80-х годов сейчас приходит степенность, строгость и забота о внешних деталях. Японцы ежегодно тратят 700 миллионов долларов на обучение и консультации по этикету для служащих. В США только за 1

Колтунова М. В. Деловое письмо. Что нужно знать составителю. – М., 1999. – С. 102.

83

последние два десятилетия опубликованы сотни монографий, 25 учебников по деловой этике и этикету. Деловой этикет подразумевает корректные формы поведения, хорошие манеры. Нормы этикета, в отличие от норм морали, являются условными, они носят как бы характер неписаного соглашения о том, что в поведении людей является общепринятым, а что нет. Каждый культурный человек должен не только знать и соблюдать основные нормы этикета, но и понимать необходимость определенных правил и взаимоотношений. Манеры во многом отражают внутреннюю культуру человека, его нравственные и интеллектуальные качества. Умение правильно вести себя в обществе имеет очень

большое

значение:

оно

облегчает

установление

контактов,

способствует достижению взаимопонимания, создает хорошие, устойчивые взаимоотношения. Этикет - очень большая и важная часть общечеловеческой культуры, нравственности, морали, выработанной на протяжении многих веков жизни всеми

народами

в

соответствии

с

их

представлениями

о

добре,

справедливости, человечности - в области моральной культуры и о красоте, порядке, благоустройстве, бытовой целесообразности - в области культуры материальной. Поэтому мы позволяем себе утверждать, что этикет является неотъемлемой частью деловой культуры. В вопросах общегражданского этикета немалое место занимает этикет делового общения, в частности - этика приема посетителей и подчиненных и беседа с ними. Деловая этика составляет не только репутацию самого руководителя, но и репутацию фирмы в глазах деловых партнеров и потенциальных

клиентов.

К

вопросам

этики

приема

посетителей

непосредственное отношение имеет вопрос внешнего облика «хозяина» и его кабинета. Знание делового этикета и его соблюдение на ступень выше поднимают работника любой сферы. Деловой этикет помогает решать вопросы: 84

- индивидуального стиля одежды; - манеры ведения разговора; - возможности благоприятно повлиять на ситуацию, а также на людей; - корректного ведения телефонного разговора и деловой переписки; - положительного произведения впечатления на другого человека; - многие другие аспекты. Недооценка важности и полезности знания деловых норм приводит к неприятным последствиям. Можно натолкнуться на грубость со стороны таких людей, что будет способствовать отказу клиентов от услуг учреждения или поступлению жалоб. Незнание или игнорирование этикета может обернуться следующими последствиями: - пониженной степенью коммуникабельности на рабочем месте; - минимальным общением с коллегами по работе; - несоответствием внешнего вида служебному положению: - неучтивому обращению с людьми: - попаданием в глупые ситуации, непосредственно связанные с работой; - неприязнью со стороны многих сотрудников учреждения. Поэтому

для

избежания

подобных

казусов

необходимо

самосовершенствоваться и стремиться к самообразованию и самопознанию, учиться доброжелательно относиться к людям, что, в свою очередь, приведет к взаимному, положительному результату. Современный

отечественный

служебный

этикет

имеет

интер-

национальные признаки, потому что его основы фактически были заложены в 1720 году1. При этом были использованы и некоторые зарубежные идеи. Деловой этикет включает в себя две группы правил: - нормы, действующие в сфере общения между равными по статусу членами одного коллектива (горизонтальные): 1

См.: Данкел. Деловой этикет. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

85

- наставления, определяющие характер контакта руководителя и подчиненного (вертикальные). Общим требованием считается приветливое и предупредительное отношение ко всем коллегам по работе, партнерам, независимо от личных симпатий и антипатий. Регламентированность делового взаимодействия выражается также во внимании к речи. Обязательно соблюдение речевого этикета - разработанных обществом норм языкового поведения, типовых готовых

«формул»,

приветствия,

позволяющих

просьбы,

организовать

благодарности.

Эти

этикетные

устойчивые

ситуации

конструкции

выбираются с учетом социальных, возрастных, психологических факторов. Как мы уже подчеркивали, общение как взаимодействие предполагает, что люди устанавливают контакт друг с другом, обмениваются определенной информацией

для

того,

чтобы

строить

совместную

деятельность,

сотрудничество. В силу того, что деловой человек строит свою деятельность на основе общения с другими людьми, ему необходимо создать себе такой имидж, чтобы с ним было приятно общаться, находиться рядом. Положительный образ складывается не только из умения общаться с людьми, но и из внешнего облика, манеры поведения в целом. Деловая

мода

достаточно

консервативна.

Все

рекомендации1

относительно одежды обычно сводятся к следующему (дли мужчин): Носите на работе костюмы (если только ваша работа не связана с рекламой, развлечениями и т. д., где допустимо одеваться иначе). Ваш костюм должен быть из шерсти или выглядеть как костюм из шерсти. В синих или серых тонах.

Рубашки

должны

быть

хлопчатобумажными

или

выглядеть

хлопчатобумажными. Одноцветные предпочтительнее, чем рубашки с рисунком, хотя тонкая полоска или клетка допустимы. И непременно 1

См.: Ботавина Р. Н. Этика деловых отношений. – М.: Финансы и статистика, 2001.; Венедиктова Р. Н. О деловой этике и этикете. – М.: Институт новой экономики, 1995; Ягер Джен. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса. – М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994; Алехина И. Имидж и этикет делового человека. – М., 1996.

86

длинный рукав. Короткий рукав является символом низшего социального слоя среднего класса и потому не может чисто психологически вызывать чувства уважения или власти. Галстуки должны быть шелковые или выглядеть как шелковые. Лучше одноцветные, но допустимы модели клубные, репсовые и т. д. Носки, довольно длинные, до голени, цвет должен соответствовать костюму. Ботинки должны быть традиционной формы, лучше на шнуровке: черные, коричневые, кожаные, современные модели. Контрастирующие воротники рубашек и манжеты хорошо смотрятся. Приемлемы и популярны подтяжки. Деловой этикет в целом относится к женщине более снисходительно, позволяя ей во многом отходить от жестких мужских стандартов. Основное правило заключается в том, что деловая женщина должна выглядеть профессионально, по-деловому и аккуратно; ни в коем случае не должна выглядеть сексуально, быть слишком броско и пышно одетой. Макияж на работе допускается минимальный, волосы до плеч или короче. Женский деловой костюм может быть практически любого цвета, но нельзя допускать ярких оттенков в деловой одежде, а также резких, контрастных сочетаний. Можно носить также юбку с пиджаком, но вид

будет не такой

профессиональный как в костюме. Блузки должны выглядеть дорогими. Туфли должны быть лодочками, с закрытой пяткой и носком. Чулки (колготы) должны быть нейлоновыми и только телесного цвета. Аксессуары должны быть самого высокого качества, которое женщина только может себе позволить. Этикет – это не только определенная система знаков, это своего рода специфическая

коммуникативная

система,

которая

является

базисом

делового общения. В обществе, ориентированном на традиционные ценности,

человек

обращен

к

окружающим

прежде

всего

своими

социальными атрибутами, а не личными свойствами; вся его жизнь детерминирована от начала до конца. Именно социально-общественные и семейно-родовые характеристики и определяют в первую очередь его 87

этикетное

поведение.

Соответственно

нарушение

правил

этикета

посторонними воспринимается как покушение на социальную идентичность и оценивается резко отрицательно. «Искусство общения» в такой ситуации заключается

в

возможно

более

точном

соблюдении

поведенческих

стереотипов, которые к тому же требуют подчас владения достаточно сложными техническими навыками. Хочется согласиться с мнением Джона Честара, что «существует три категории людей, о которых вы - независимо от вашего желания, при условии, что вы работаете, - не можете не думать: ваш шеф, ваши сослуживцы и ваши подчиненные. На самом деле, зная или не зная того, вы подсознательно используете следующее уравнение: Поступок и Ответная реакция + Интерпретация и Коммуникация = Репутация и Имидж. Все вместе это и составляет ваши межличностные отношения. Вы должны понимать, что собой представляют другие люди, каковы их общие цели, конкретные задачи, амбиции, потребности и желания. Вы должны знать способы удовлетворения этих потребностей и желаний. Вы должны планировать программы действий, которые будут служить одновременно и вам, и тем, с кем вы общаетесь. Но, прежде всего вы должны знать тот товар, который вы предлагаете, то есть вы должны иметь представление о самих себе!»1 Очевидно, что деловой этикет и стратегия межличностных отношений существуют в нераздельном единстве. Деловой человек должен не только выглядеть хорошо и уметь правильно пользоваться столовыми приборами в ресторане, но и уметь начать и поддержать беседу, привлечь к своим словам заслуженный интерес. Только в случае сочетания этих умений Вас ждет деловой успех.

1

Честар Дж. Деловой этикет. – М., 1997. – 334с. – С. 25.

88

§2. Специфика функций бизнес-культуры

Важно отметить, что деловая культура всегда существует в контексте национальности ее носителей и во многом определяется ею. Она может сознательно формироваться ведущими членами организации или возникать и развиваться стихийно. Современные ученые отмечают полифункциональность культуры, т. е. множественность функций культуры, среди которых можно установить наличие как полезных функций (с точки зрения повышения уровня адаптации индивида или общества к среде), так и вредных, препятствующих адаптации, как явных, так и латентных (скрытых). Культура имеет огромное значение для жизни общества и человека, выполняет многообразные функции. Функции культуры — это совокупность ролей, которые выполняет культура по отношению к сообществу людей. Функции культуры имеют социальный характер, определяют и коррелируют почти все формы индивидуальной активности человека в его связи с социальным окружением. В различных цивилизациях деловая культура отличается ценностными приоритетами и ориентациями, стилями ведения дела, приемлемыми уровнями риска, технологиями разрешения конфликтных ситуаций и т. п. Но среди исследователей этого явления в жизни человека нет особых расхождений в определении основных функций деловой культуры. Деловая культура является частью общей культуры человечества, а следовательно должна подчиняться некоторым закономерностям последней. Культура – многофункциональное явление. Исходя из накопленного учеными1 опыта определения функций культуры, мы позволили вывести следующую их последовательность: 1)

преобразующая;

1

Багдасарьян Н. Культурология. – М.: Высшая школа, 2004; Драч Г. В., Ерыгин А. Н., Заковоротная М. В., Королев В. К., Штомпель Л. А., Штомпель О. М. Культурология. Конспект лекций. Изд. 2-е. – Ростов н/Д: «Феникс», 2003; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.: Мысль, 1983 и др.

89

2)

адаптационная;

3)

защитная;

4)

коммуникативная;

5)

познавательная;

6)

информационная;

7)

нормативная;

8)

сигнификативная (знаковая);

9)

аксиологическая (ценностная);

10) духовно-нравственная; 11) трансляционная (функция исторической преемственности); 12) синтезирующая. Основанием для выделения функций послужило проявление последних практически во всех формах социальной жизни. Вникая в содержание и формы существования и развития бизнес-культуры, можно обнаружить, что многие ее элементы органически связаны с настоящим, входят в его структуру и оказывают положительное или отрицательное влияние на развитие современности. Это

обстоятельство

необходимо

учитывать

при

исследовании

структуры деловой культуры, анализируя ее сущность и существование, взаимосвязь с базовой культурой человечества. Данные функции бизнес-культуры отличаются не только масштабами своего влияния на современную жизнь, но и своим значением. Учет значения тех или иных

явлений в прошлом может помочь понять содержание

современных процессов. Опираясь на знания социального наследия, люди могут делать прогнозы на будущее, формировать деловой мир человека, его ответственность и гражданственность. Освоение и преобразование окружающей действительности являются фундаментальной потребностью человека, поскольку «сущность человека не исчерпывается

склонностью

к

самосохранению

и

соответственно

склонностью к созданию удобств, более того, специфически человеческая 90

сущность выражается в чем-то ином, по отношению к чему созидаемые удобства и обусловленное этим самосохранение составляют

лишь

необходимую базу»1. Если рассматривать человека только как существо, стремящееся к максимальным удобствам и самосохранению, то тогда на каком-то историческом этапе его экспансия во внешнюю среду должна была прекратиться, так как в процессе освоения и обустройства мира всегда есть определенная

доля

риска,

сохраняющаяся

с

увеличением

размеров

преобразований. Однако этого не происходит. Ведь человеку имманентно присуще

стремление

к

выходу

за

пределы

наличной

данности

в

преобразовании и творчестве. Человек,

являющийся

частью

общества,

должен

уметь

взаимодействовать с другими его представителями, учитывая особенности и нормы взаимодействия. Адаптационная функция культуры «позволяет каждому индивидууму, включающемуся в процесс функционирования и развития, приспособиться к существующим в обществе оценкам и нормам поведения»2. Признавая

культурную

адаптацию

одним

из

важнейших

факторов культурогенеза в целом, появления инноваций и иных процессов социокультурной трансформации общества, изменения процессов познания и поведения личности, можно полагать, что именно деловая активность выступает одним из важнейших механизмов приспособления человеческого общества, социальных групп и отдельных людей к меняющимся условиям социальной организации и регуляции, норм и ценностей,

способов

жизнеобеспечения,

средством

удержания

значимых характеристик социальной жизни. Защитная функция культуры является следствием необходимости поддержания определенного сбалансированного отношения человека и

1 2

Багдасарьян Н. Культурология. – М.: Высшая школа, 2004. – С. 148. Невлева И. М. Философия. - Харьков: Консум, 2001. - С. 407.

91

окружающей среды, как природной, так и социальной. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей, что требует от культуры создания адекватных механизмов защиты (медицина, органы общественного порядка, технические и технологические достижения и т.п.). Причем необходимость одного вида защиты стимулирует появление других. Среди средств культурной защиты не только совершенствование техники безопасности, но и

создание

правовых норм охраны природы. Говоря о культуре делового общения, мы подразумеваем совокупность нравственных принципов и норм, регулирующих процесс взаимосвязи и взаимодействия людей в сфере деловой активности. Необходимость нравственной регуляции общения в условиях трудовой деятельности обусловливает потребность упорядочения деловой жизни. Удовлетворяя эту потребность, культура играет важную коммуникационную роль в общении людей. Коммуникативная функция связана с социальностью человека. Для формирования полноценного члена общества необходимо постоянное общение с коллективом или индивидами, несущими заданные параметры данной культуры1. Коммуникация - это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми. Прогрессирующее каждого

члена

развитие

общества

духовных,

обусловлено

творческих способностей

обменом

мыслями,

взаимной

стимуляцией духовных усилий в освоении необходимых знаний и навыков коллективного жизнесуществования. Всякий длительный отрыв от общества приводит к деградации личности и неспособности к полноценной жизни в коллективе, так как человеческая жизнь не является самодостаточной, основывающейся только на общении. 1

Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок. – М.: «Добросвет», 1997. – С. 198.

92

Общественная

жизнь

требует

постоянного

обмена

опытом,

информацией, перепроверки жизненно важных принципов практического взаимодействия.

Именно

с

помощью

коммуникации

происходит

координация сложных действий. Основными каналами коммуникации являются

зрительный,

речевой,

осязательный.

Культура

продуцирует

конкретные правила и способы коммуникации, адекватные условиям жизнедеятельности людей. На данный момент коммуникация не утратила свои традиционные формы, получив посредников в виде средств массовой информации и связи1. Опосредованные прогрессивными

и

способы

передачи,

мобильными,

не

хотя

и

позволяют

являются

индивиду

более

получать

информацию «коллективно», то есть, воспринимая информацию, принимать участие в ее создании. Это первое. Во-вторых, теряется одновременность использования всех органов восприятия, что эмоционально обедняет общение, в результате чего появляется такой феномен как одиночество. Тем не менее, бизнес-культура использует все возможные средства коммуникации для обогащения деятельности человека, ее прогрессивного развития. Будущее общество теснейшим образом связано с развитием технических телевидения,

средств

массовой

персональное

коммуникации.

радио,

Всемирная

компьютеризация,

система создание

международного языка-посредника приведут к таким изменениям, которые трудно предвидеть. Потребность в познавательной функции вытекает из стремления любой культуры создать свою картину мира. Процесс познания характеризуется отражением и воспроизведением действительности в мышлении человека. Познание

выступает

коммуникативной

необходимым

деятельности.

Суть

элементом данной

и

трудовой,

функции

состоит

и в

«вооружении человека знаниями, необходимыми для овладения силами при1

Кутырев Н. А. Культура и технология: борьба миров. – М.: Прогресс – Традиция, 2001. – С. 76.

93

роды и познания общественных явлений, для определения в соответствии с этим своего ценностного отношения к миру, своей линии поведения»1. Существуют как теоретические, так и практические формы познания, в результате которых человек получает новое знание о мире и самом себе. Познавательная

функция

может

характеризоваться

как

знание

прошлого состояния современных явлений и процессов, которое позволяет понять их глубже и полнее. Более того, невозможно получить правильное представление о тех или иных общественных явлениях, характере и тенденциях их развития, не учитывая их состояние и значение в прошлом. Для построения нового общества необходимо

глубокое

знание

всей

предшествующей истории человечества. Предвидение, как важнейший способ получения знаний о будущем, выражает

способность

действительности.

человека

к

опережающему

отражению

В какой бы области оно не происходило, например,

предвидение последствий социально-экономических реформ, этот процесс возможен только на основе полного учета накопленных знаний и опыта. Всесторонний учет социального наследия может служить не только средством предвидения исторических событий, но и инструментом критики, объективной оценки настоящего. При этом надо иметь в виду, что та или иная социальная группа, исходя из своих задач и целей, по-своему опирается на наследие. Отношение различных социальных групп к наследию прошлого зависит от обстоятельств, но определяющим фактором при этом выступают те цели, которые они ставят перед собой. Информационная функция культуры обеспечивает процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации. В современную эпоху каждые пятнадцать лет происходит удвоение информации. С. Лем2 обращал 1

Невлева И. М. Философия. – Харьков: Консум, 2001. С. 407. Лем С. Молох /Пер. с пол. В.Язневича. - М.: ООО «Изд-во АСТ»; ООО «Транзиткнига», 2005. – 781 с. – С. 294. 2

94

внимание на то, что объем неизученных проблем увеличивается прямо пропорционально

объему

накопленных

знаний.

Ситуация

«информационного взрыва» потребовала создания качественно новых способов

обработки,

сохранения

и

передачи

информации,

более

совершенных информационных технологий. Бизнес-культура во всех своих проявлениях функционирует как информационная структура1, в рам ка х которой проис ходит передача информации в социо к ультурном пространстве. Отметим, что наличие информационного аспекта в культуре связано с общенаучными законами существования любой системы, развитие времени.

Различие

которой

структурировано

во

в деятельности общественных образований

обусловлено разными типами сложившихся информационных связей и наследования. Но эти различия в механизмах наследования

и

передачи

информации существуют на базе определенного тождества. Дело заключается в том, что есть общие законы самоорганизации, самосохранения, проявлением которых выступают «обязательные для любых форм жизни программы деятельности, несущие концентрированный опыт поколений, соответствующие механизмы его отбора и закрепления»2. Любая самоорганизующая система, будь то биологическая или социальная, предполагает наличие механизма адаптации к среде, и в то же время аккумулирование приобретенного опыта. И если для биологических систем это прежде всего передача генетической информации, то есть наследственной, индивидуальной

достаточно жизни,

закрепленной

информации

и

приобретенной

предаваемой

с

в

ходе

помощью

копирования, то для социальной системы передача опыта имеет иные формы вследствие того, что сам опыт является осознанным и обобщенным 1

См. подробнее: Аллахов В. Д. Традиции и общество. – М., 1982. – С. 53-54; Арутюнов С. А., Чебоксаров Н. И. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. – М., 1972. – С. 8-30; Куббель Л. Е. Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация// Советская этнография. – 1985. - №6. – С. 17-28; Он же. Очерки Потестарно-политической этнографии. – М., 1988. – С. 59-62; Ребане Я. К. Принцип «социальной памяти» // Философские науки. – 1977. - №5. – С. 94-104. 2 Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука. – М.: Мысль, 1983. – С. 156.

95

продуктом.

Средства

передачи

опыта

воплощаются

в

языке

и

создаваемых опредмеченных ценностях, усваиваемых на семантическом уровне, то есть в тех основаниях, которые и определяют собой становление и развитие общества как системы общественных отношений. Все общественные отношения выражаются в форме определённой информации как средства ограничения неорганизованности. Здесь необходимо обратить внимание на синхронный и диахронный аспект функционирования информационных связей в рамках единого общества. И если первый воплощает в себе устойчивость той или иной культуры в социальном пространстве,

то

диахронный

аспект

означает

преемственность

и

стабильность существования этносоциального организма во времени. Нормативная

функция

культуры

обусловлена

необходимостью

поддерживать равновесие и порядок в социуме, приводить в соответствие с общественными

потребностями

и

интересами

действия

различных

социальных групп и индивидов. Функция общезначимых норм, признанных в той или иной культуре, направлена на обеспечение определенности, понятности, предсказуемости поведения. Можно назвать юридические нормы,

регулирующие

взаимоотношения

между

людьми,

между

социальными институтами и отдельными людьми, между социальными институтами; технические нормы, вызванные производственной практикой; этические нормы регламентации повседневной жизни; экологические нормы и др. Многие нормы тесно связаны с культурной традицией и укладом жизни народа. Нормативная функция в разных сферах ее применения проявляется специфично, отличается своеобразными чертами. Это зависит как от характера той или иной жизненной сферы, так и от того, в какой мере традиционное поведение

выступает

монопольным

регулятором

в многообразных формах и типах общественных отношений. В сфере

государственно-политических

производственном

комплексе,

отношений,

во

всем

как правило, роль социального 96

регулятива

осуществляют

императивы,

правовые

установки

нравственные

причем степень влияния их на эти сферы социальной

действительности колеблется в зависимости всего

и

общественного

от

уровня

механизма, государственных

развития

институтов и

экономических отношений. Правовые формы приобретают характер во многом

стандартизированный,

не

допускающий

каких-либо

отклонений от четко фиксированных установок и положений. По-другому выглядит регуляция в социальной сфере, включающей в себя широкую слоями

и

гамму связей между различными общностями,

группами,

имеющих

многоуровневый

взаимоотношений в этой системе. Обнаруживается как

правовых

установок.

нормативных регулятивов, так

Анализируемый

тип

социальных

характер

взаимодействие и традиционных

связей

в

силу

своей

многогранности не может быть полно охвачен какой-то одной системой регуляции.

Следовательно,

области

общественных

отношений

взаимодействуют и сосуществуют, как бы дифференцируя сферы влияния, как нормативно-правовые, так и традиционно нравственные регулятивы. Область деловой реальности более всего подвержена влиянию стандартизированных

вариантов

управления

происходит потому, что в силу своей сфера

наиболее

привержена

и

регуляции.

Это

консервативной природы, эта

традиционному

укладу,

поскольку

характеризуется тенденцией к стереотипизации поведения каждого члена коллектива для исключения любой вариативности, создающей жизнедеятельности отношения унификации.

в

бизнес-общества.

первую В

этом

очередь срезе

угрозу

Таким образом, деловые

подлежат

регуляции, упорядочению,

общественных

отношений

очевидно

преобладание нравственных, моральных установок. В период глобализации и урбанизации ослабевают традиционные стереотипы поведения,

вовлеченность в коллективные действия,

поэтому усиливаются конфликтность 97

и

всякого

рода

социальные

отклонения,

понижается

надежность

человеческих

отношений.

Ослабление норм происходит в результате как раз той тотальной стандартизации поведения, которое несет

в

себе

техногенное

общество с развитой системой коммуникаций. Сигнификативная (знаковая) функция культуры, буквально - функция приписывания значений и ценностей. Благодаря сигнификативной функции культура предстает как осмысленное представление о мире, не важно, в какой конкретной форме выражено это представление - в виде философской системы, стихотворения, мифа, научной теории. Ведь именно с помощью знаков, символов, метафор, формул, цифр, имен человек определяет для себя окружающий мир, и тем самым строит картину мира. У каждого народа, страны существует своя знаковая система, которая состоит из вербальных и невербальных образов и символов. Культура

предстает

как

совокупность

многообразия

исторических пластов, связанных отношениями преемственности, которая при правильном ее истолковании и проекции на сегодняшние реалии, в состоянии помочь обществу в разрешении возникающих актуальных задач и проблем. Иными словами, культура представляет собой символический код1,

с

помощью

которого

мы

способны

черпать

все

богатство

унаследованной человечеством информации. Аксиологическая

(ценностная)

функция

культуры

показывает

значимость или ценность того, что в одной культуре ценно, а в другой таковым не является. Культурная регуляция любого вида человеческой деятельности осуществляется через систему сложившихся в обществе ценностей. Поэтому необходимо в подборе наиболее эффективных для достижения цели средств ориентироваться на ценностную систему культуры. Духовно-нравственная функция культуры способствует формированию в человеке системы морально-нравственных ценностей. Вспомним, что в

1

Петров М. К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. – 1990. - №5. – С. 84.

98

деятельностном ключе культура имеет ценностную трактовку, согласно которой культура – это совокупность социально-значимых человеческих ценностей. Человек, являясь объектом культурного воздействия, усваивает нормы и образцы поведения в тех или иных конкретных ситуациях, тем самым формируя собственную систему ценностей. Функция

исторической

преемственности,

или

трансляционная,

позволяет поддерживать связь между различными временными периодами культурного развития общества. социального опыта, закрепление

Эта функция проявляется в передаче

обеспечивает процесс культурной преемственности,

результатов

социокультурной

деятельности,

накопление,

хранение и передачу информации, ведь не случайно культура считается коллективной памятью человечества. Способность к накоплению и передаче стереотипов поведения примыкает к информационной функции бизнескультуры. Культура «кодирует» мир явлений и помогает передавать информацию будущим поколениям, создает условия для ее систематизации. Синтезирующая

функция

культуры

человекотворческая,

—

гуманистическая, в ней находят свое выражение все перечисленные функции. Так как в ходе совершенствования способов деятельности идет становление и развитие человеческой личности, причем личность выступает: - объектом культурного воздействия (усваивает культуру в процессе своей деятельности; - субъектом культурного творчества (так как включена в процесс созидания культуры); - носителем и выразителем культурных ценностей (так как ее жизнедеятельность разворачивается в определенной культурной среде). Данная функция заключается в том, что с помощью бизнескультуры

коллектив

единство.

Общая

периодически

деловая

обновляет

культура

и

необходима

солидарности и взаимосвязанности всех членов

утверждает свое для

осознания

коллектива. Так как

социальное объединение является необходимым условием жизни людей, 99

следовательно, оно требует постоянного подтверждения, перепроверки норм и статусов. Эта функция заключается в том, что в процессе деятельности в коллективе вырабатывается единый взгляд, единый подход к проблеме. С другой стороны, бизнес-культура, типизируя сходные черты индивидов, фиксируя общность интересов, не меняет индивидуальности каждого, позволяя в полной мере самореализоваться в новом статусе. Применительно к бизнес-культуре позволим себе разделить все многообразие

функций

по

трансформативные. Иными

видовым

качествам

словами, речь

и инновационной функциях культуры,

идет о

на

базисные

и

стабилизирующей

являющихся

механизмом

не

только наследования, но и развития. Напомним, что первый нацеливает коллектив на сохранение и укоренение известных установок, легитимизируя их содержание ссылкой на факт их существования в прошлом; второй – обеспечивает творческое

решение

задач

деятельности

посредством

содержательного истолкования унаследованных стереотипов действия в пределах жестких и неизменных формальных схем. К базисным функциям позволим себе отнести

познавательную,

нормативную, сигнификативную, аксиологическую и духовно-нравственную функции. Остальные же из названных – к трансформативным, или инновационным. Таким образом, бизнес-культура, являясь формой органического объединения становится

семантической фундаментом

Одновременно

оказывается

формы

и

прагматической

законосообразной способом

ориентации,

социальной

формирования

практики.

исторического

сознания, которое обнаруживает не устаревшие нормы деятельности и мышления, а необходимые ступени альтернативного развития общественных отношений и общества в целом. Особенную актуальность приобретает динамика стабилизирующих и инновационных функций бизнес-культуры в период кризиса культуры. В 100

данном случае в самом общем виде эта схема выглядит следующим образом. В ответ на произошедшие в обществе какие-либо существенные изменения начинается перестройка традиционных способов рационального освоения

окружающего.

Это

означает,

что

деловая

активность,

содержащая в себе устаревшие ценности и установки, постепенно утрачивает смысловое содержание. Выявляются моменты, которые не отвечают предъявленным требованиям настоящего, что ведет к деградации и отмиранию данного элемента. Это не означает, что сам механизм бизнескультуры

подвергается

трансформация

перестройке,

содержания

здесь

неактуального

наблюдается

элемента

в

более

прогрессивное. Результатом такого изменения является совокупность новых форм и установок, которые в новых социокультурных реалиях оказываются адекватнее всех других и адекватнее прежних по отношению к требованиям современности. В результате массовых взаимодействий новый вариант оформляется и закрепляется в виде стереотипов, а существовавшая прежде форма традиционного постепенно вытесняется, отмирает и вслед за этим наступает новое равновесие. Таким образом, создаются объективные практические предпосылки для выхода из кризиса, то есть для создания новой традиционной системы ценностей,

которые

функционируют

в

течение

достаточно

длительного промежутка времени, благодаря восстановленной гармонии стабилизационной

и

инновационной

функций

механизма

их

воспроизведения. Здесь необходимо проследить, каким образом новые принципы отбора соотносятся с культурой как целым. По мнению Ю.Н. Давыдова, «...отбираются те инновации, которые в данной социокультурной обстановке

представляются

самыми

отве ч а ющи ми

на ц ио на л ьн ом у

ми ро ощ уще ни ю

и

множеству

эффективными, ха ра ктер у,

других

101

факторов,

удобными,

ус то й чи вом у совокупность

которых в значительной мере определяет одну форму поведения как комфортную, а другую как дискомфортную»1. В результате нашего исследования была определена и выстроена система функций бизнес-культуры

в организации жизнедеятельности

человека. Выделены две группы функций, которые позволяют говорить о полифункциональном характере явления, что обусловлено потребностями современного общества и значимостью его развития.

1

Давыдов Ю. Н. Память и культура // Ежегодник философского общества СССР. – М., 1989. – С. 71.

102

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ РОССИЙСКОЙ ДЕЛОВОЙ КУЛЬТУРЫ

§1. Национальные особенности российской деловой культуры Национальная деловая культура может быть описана через ценности, отношения, нормы поведения в конкретной ситуации. Россия находится географически между Западом и Востоком. Деловая культура России как система ценностей, отношений и норм поведения в деловом мире по значениям

ряда

параметров

(индивидуализм/коллективизм,

иерархичность/эгалитаризм и т. д.) может быть позиционирована между полюсами

западной

индивидуализм,

и

восточной

эгалитаризм,

деловых

культур.

решительность,

Независимость, самоуверенность,

прямолинейность, надежность, точность, пунктуальность, инициативность, целеустремленность, мобильность, энергичность нередко рассматриваются россиянами как типичные черты Западной деловой культуры. Уклончивость, иерархия, ритуальность, декоративность, зависимость, клановость, хитрость, кумовство, взяточничество – обычно воспринимаются россиянами как специфические черты восточной деловой культуры. Перед тем, как попытаться определить место российской деловой культуры в системе других деловых культур современного мира, необходимо определить национальные особенности нашей культуры. Рассуждая о национальном характере, рассматривая, как его основные черты повлияли (и продолжают влиять) на формирование отечественной деловой культуры и экономическое самосознание нации, не следует забывать, что само это влияние – всегда опосредовано. «Когда мы говорим о влиянии традиций, религий и других духовных достижений народа на его экономическое сознание, отчетливо и рельефно заявляющее о себе в виде национальной экономической идеологии, мы подразумеваем, что это воздействие

осуществляется

не

прямо, 103

а

косвенно,

опосредованно,

причудливым образом преломляясь в духовном мире нации. Это особенно заметно в тех случаях, когда в определенном регионе земного шара, где обитает

этническое

целое,

в

качестве

своеобразной

доминанты

общественного сознания выступает не одна, как у большинства наций, а сразу несколько религиозных конфессий. Сложнейшее взаимодействие и переплетение их, вопреки ожиданиям и тому, что мы привыкли видеть у других народов, не только не ослабляет силы национальной консолидации, а, напротив, кажется, даже усиливает национальную жизнеспособность»1. Следует отметить, что сам термин «национальный характер» в литературе трактуется далеко неоднозначно. Так, под национальным характером нередко понимаются: - психические особенности, присущие всем представителям нации и отличающие их от всех других; - совокупность психических качеств, которая имеется у большинства членов нации; - тип личности, который в общественном мнении представляется идеальным, образцовым для данной нации; - типичные

особенности

поведения

и

мышления,

которыми

отличаются персонажи национального искусства (в фольклоре, литературе, драматургии и т. д.); - особый

склад

ума,

который

выражается

в

особенностях

национальной культуры – философии, искусстве и т. д.; - совокупность ценностей, идеалов, убеждений, которые определяют жизнь народа. При этом можно заметить, что первые три определения национального характера представляют личностно-психологическую трактовку термина, а три последних – культурно-нормативную.

1

Балкизов М. Х., Болотоков В. Х., Капашаров А. М. Экономическое сознание нации. – Нальчик, 1997. – С. 87.

104

Еще на рубеже XIX-XX вв., говоря о русском национальном характере, П. Н. Милюков указывал, что попытки связать его с передаваемыми по наследству

«природными»

личностными

качествами

русских

людей

опираются на недоразумения и предрассудки, теоретическое обоснование которых давным-давно сдано в архив». Потому что «объяснять особенности духовной жизни России их особенного склада народного духа, из русского национального характера… - это значит объяснять одно неизвестное посредством другого, еще более неизвестного. Национальный характер сам есть последствие исторической жизни и только уже в сложившемся виде может служить для объяснения ее особенностей. Таким образом, прежде чем объяснять историю русской культуры народным характером, нужно объяснить сам народный характер историей культуры»1. Милюков полагает, что само определение того, что следует считать русским народным характером, до сих пор остается спорным. Он говорит, что если исключить из этого

определения

общечеловеческие

черты,

монополизированные

национальным самолюбием, затем те черты, которые принадлежат не нации вообще, а только известной ступени ее развития, и, наконец, все те, которые придала народному характеру фантазия писателей, трактовавших об этом предмете,

- то специфических и общепринятых черт останется очень

немного в обычном изображении русского характера. Соответственно, понимание «национального характера» только лишь с точки зрения личностно-психологического подхода оказывается достаточно уязвимым и нуждается в дополнении культурно-нормативного подхода. В рамках культурно-нормативного подхода предметом обсуждения оказываются

уже

не

изменения

личностно-психологического

облика

русского человека, а сдвиги в культуре. Под «русским характером» в данном случае понимаются нормы и ценности, существовавшие в русской культуре длительное время в прошлом, и происшедшие за последнее время в русской культуре отклонения от них. 1

Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. – М., 1992. – С. 37.

105

Национальный характер не является постоянным явлением, заданным «от природы». Он складывается исторически и, проявляясь в культуре, изменяется вместе с нею. Если говорить о традициях, то они сохраняются благодаря преемственности культуры. К сожалению, далеко не все традиции сохраняются в процессе исторического развития общества. Но два главных фактора формирования русских ценностей и коренных убеждений, которые выделил Р. Льюис в своей работе1, остаются постоянными уже на протяжении многих веков – необъятные просторы России и неизменная суровость климата страны. Бескрайние и малозащищенные степные просторы России всегда порождали у людей глубокое чувство своей уязвимости и заброшенности,

что

в свою очередь вынуждало их

объединяться для того, чтобы выжить, и развивало у них враждебность по отношению к внешнему миру2. Выдающийся русский историк В. О. Ключевский отмечал в русском характере наряду с противоречивостью осмотрительность и расчетливость, объясняя их следующим образом: «Великороссия XIII – XV вв. со своими лесами, топями и болотами на каждом шагу представляла поселенцу тысячи мелких опасностей, непредвидимых затруднений и неприятностей, среди которых надобно было найтись, с которыми приходилось поминутно бороться. Это приучало великоросса зорко следить за природой, смотреть в оба, ходить, оглядываясь и ощупывая почву, не соваться в воду, не поискав броду, развивало в нем изворотливость в мелких затруднениях и опасностях, привычку к терпеливой борьбе с невзгодами и лишениями. В условиях суровой и своенравной природы... невозможность рассчитать наперед, заранее сообразить план действий и прямо идти к намеченной пели заметно отразились на складе ума великоросса, на манере его мышления. Житейские неровности и случайности приучили его больше обсуждать пройденный путь, 1

Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. – 2-е изд.- М.: Дело, 2001. – 448с. 2 Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. – 2-е изд.- М.: Дело, 2001. – 448с. – С. 317.

106

чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед. В борьбе с нежданными метелями и оттепелями, с непредвиденными августовскими

морозами

осмотрителен,

чем

и

январской

предусмотрителен,

слякотью

он

стал

выучился

больше

больше замечать

следствия, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить итоги насчет искусства составлять сметы». Но поскольку природа «часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса; своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания, и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое

что

ни

на

противопоставляя

есть

капризу

безнадежное природы

и

каприз

нерасчетливое собственной

решение,

отваги.

Эта

наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось»1. Резюмируя свои рассуждения о русском характере, историк пишет: «...Своей привычкой колебаться и лавировать между неровностями пути и случайностями жизни великоросс часто производит впечатление непрямоты, неискренности. Великоросс часто думает надвое, и это кажется двоедушием. Он всегда идет к прямой цели, хотя часто и недостаточно обдуманной, но идет, оглядываясь по сторонам, и потому походка его кажется уклончивой и колеблющейся. Природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями. Великоросс мыслит и действует, как ходит. Кажется, что можно придумать кривее и извилистее великорусского проселка? Точно змея проползла. А попробуйте пройти прямее: только проплутаете и выйдете на ту же извилистую тропу»2. Шихирев

П.

Н.3

указывает

на

особенность

геополитического

положения России, которая очень сильно влияла и до сих пор оказывает воздействие на формирование национальной культуры русского человека. Мы позволим себе вслед за многими учеными утверждать, что в домонгольский период развитие русского государства шло в русле западно1

Ключевский В. О. Курс русской истории. В 5 тт. – Т.2.- М., 1987. – С. 237. Ключевский В. О. Курс русской истории. В 5 тт. – Т.2.- М., 1987. – С. 244-245. 3 Шихирев П. Н. Введение в Российскую деловую культуру. – М.: Типография «НОВОСТИ», 2000. – 202с. 2

107

европейской цивилизации (это касалось и экономики, и социальной и культурной жизни государства), но с середины XII в. в русском обществе формируются

иные

стереотипы

поведения,

устанавливаются

другие

ценности. Именно благодаря монголам на Руси утверждаются образцы восточной цивилизации. Особенно резко эти изменения проявились в экономической жизни Руси, в том числе в торговом деле. За 300 лет монгольского владычества в России претерпели изменения стандарты делового поведения, ценностные ориентации, образ мышления. Утвердилось верховенство и беспредел государственной власти. Деловая этика была в зависимости от властей: усиление бюрократии повлекло за собой произвол чиновников и соответственно расцвет коррупции. Деловые люди просили в 1564 г. Ивана IV «не давать их на расхищение», в 1642 г. посадские торговцы жаловались царю: «обнищали и оскудели до конца от твоих государственных воевод»1. Для формирования рынка, торгового обмена и активной деловой жизни общества в целом необходимо было положительное отношение к богатству, гарантии сохранения нажитого, высокий уровень потребления. Большинство исторических источников свидетельствуют о том, что такие условия в России в то время практически отсутствовали. В деловых отношениях речь чаще всего шла только о краткосрочных сделках, а круг потребителей был ограничен верховной властью и их приближенными, аристократией; большинство

хозяйств

были

натуральными

и

самодостаточными.

Соответственно и в деловой культуре формировалось отношение к сделке как разовому и краткосрочному действию. Подобная идеология отражалась даже в первых торговых уставах, в которых осуждалась только фальсификация товара (остальное считалось следствием ловкости и удачливости купца).

1

Российская деловая культура: история, традиции, практика. – М., 1998. С. 12-13.

108

Шихирев П. Н. в своей работе1 говорит о четырех основных типах деловых людей, сложившихся к началу Петровских реформ: - «казенные» - предприниматели, работавшие, как в Европе, на нужды царского двора; - «гости» - представители русского купечества; - «немцы» - иностранцы, действовавшие как в торговле, так и в промышленности; - «монастырские» - представители монастырей, занимавшиеся самой разнообразной экономической деятельностью. О последней категории деловых людей следует сказать в связи с конфессиональной основой российской деловой культуры – православием. Учитывая особенности ведения дел в то время, верующий купец постоянно испытывал ощущение вины, которую пытались искупить искренней верой, милостыней

и

благотворительностью.

Центрами

общественной

и

корпоративной жизни у купцов были церкви, а торговая деятельность проходила под покровительством святых. Существовала некая двойственность и в жизни монастырей. Как показывает в своей работе Н. Н. Зарубина2, православное монашество предполагает бескорыстный труд во имя любви к ближнему, отрицает частную собственность и тем более наживу. С другой стороны, ведение дел монастыря принуждает заботиться об эффективном, т.е. прибыльном, а не просто самодостаточном хозяйстве, не «закапывать таланты». Их же оказывалось в прямом

смысле

немало,

поскольку

огромны

были

пожертвования

монастырям и от аристократии, и тем более от купцов перед уходом в мир иной, «во искупление грехов». Монастыри неизбежно становились крупными собственниками и соответственно субъектами деловых отношений. Рано или поздно эти отношения должны были войти в противоречия с декларируемой идеологией. 1 2

Шихирев П. Н. Введение в Российскую деловую культуру. – М.: Типография «НОВОСТИ», 2000. С. 83. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998.

109

Зарубина Н. Н.

отмечает, что в XVI в. в развитии русского

православного монашества обозначились два основных направления, два понимания сути православного благочестия и роли монастырей в жизни общества. Основное расхождение между ними состояло в интерпретации трудничества и хозяйственной деятельности монастырей. С позиций защиты церковной и монастырской собственности выступали Иосиф Волоцкий и его последователи, Сорский

с

именовавшиеся

«нестяжателями»

«стяжателями» («заволжцами»

(«осифлянами»). -

по

имени

Нил

региона

распространения) настаивали на отказе церкви от собственности и от активной социальной и политической деятельности. Вся деловая культура того времени вращалась и складывалась на основе взаимоотношений с властью. Постоянный конфликт между целями и средствами, их негативная общественная оценка, с одной стороны, и функциональные требования деловой активности, положительные эмоции, сопровождавшие переживания делового успеха, - с другой, порождали глубокий

внутренний

морально-психологический

конфликт.

Деловой

человек радовался тому, чему радоваться было грешно. Не

менее

важный

фактор,

повлиявший

на

формирование

национального характера, - сугубо российское отношение к частной собственности и наемному труду. Корни этой специфики следует искать в пореформенной петровской России,

когда

дальновидный

правитель

позволял

себе

назначать

руководителями новых заводов, мастерских, верфей своих сподвижников, которые далеко не всегда были способны к управлению. Капитализм был навязанным, рабским, а потому – малоэффективным. Для экономического прогресса, роста производительности труда и благосостояния населения большое значение имеет трудовая мораль. Некоторые экономисты справедливо называют ее четвертым фактором производства после известных трех – земли, труда и капитала.

110

Невлева И. М.1

отмечает существование двух идеальных типов

трудовой этики, один из которых можно назвать потребительским, традиционным, или минималистским, другой – современным, буржуазным, или максималистским. Согласно принципам минималистской трудовой морали, работать следует до удовлетворения скромных по своему составу потребностей семьи в питании, одежде и жилище и не стремиться к накоплению; напротив, максималистская трудовая этика ориентирует человека на достижение максимально возможного

в своей работе, а предпринимателя - на

максимальную прибыль в рамках существующих законов. Трудовая мораль российского крестьянства XIX – начала XX в., если ее оценивать по числу праздников, годовому рабочему периоду и по отношению

к

труду,

представляла

собой

классический

образец

традиционной трудовой морали. Крестьянин работал до удовлетворения скромных нужд семьи, не стремился к накоплению и весь годовой доход потреблял. В случае повышения потребностей, по причине увеличения числа едоков, он увеличивал «степень самоэксплуатации», но до определенных пределов, дальше которых идти не хотел2. В конце XIX века стремительно росли темпы экономического развития России. Во всех отраслях хозяйства страны происходили структурные изменения,

начали

применяться

новые

типы

машин,

станков,

совершенствовались технологии. Россия, как и другие страны мира, быстро развивала промышленное производство, строились дороги, росла товарность сельскохозяйственного производства, начали применяться передовые технологии. Россия производила свои паровозы, подводные лодки, автомобили, прокладывала нефтепроводы, линии электропередач и телефонной связи. XX век страна встречала на подъеме, несмотря на

1

Невлева И. М. Деловая культура: универсальность и специфика: Монография. – Белгород: Кооперативное образование, 2001. – 241с. С. 203. 2 Миронов Б. Н. Время – праздник или время - деньги? HTML версия, 1999.

111

многие диспропорции в экономике, естественные для того этапа развития России. Российский «прорыв» строился не только на политике государства, крепком золотом рубле, огромных внутренних и крупных зарубежных инвестициях, сближении производства и науки. Главное, в стране сложились оптимальные условия для предпринимательской активности, для вовлечения миллионов граждан в товарно-денежные отношения. Ресурс предпринимательства стал использоваться более результативно. Естественно,

что

возросли

и

требования

государства

к

культуре

предпринимательства, к тому, каким образом ведут свои дела промышленники, предприниматели и купцы, как они организуют работу своих объединений и обществ. Осознание этих реалий потребовало от промышленников, предпринимателей, купечества объединить свои усилия по формированию в российском обществе основ цивилизованного предпринимательства. В 1912 г. видные российские предприниматели разработали Семь принципов ведения дел в России. Они были одобрены в 1995 г. на Всероссийской конференции Общества купцов и промышленников России, первой после 1917 года конференции представителей третьего сословия. 1. Люби и уважай человека. Любовь и уважение к человеку со стороны предпринимателя — залог ответной любви и благорасположения. 2. Уважай право частной собственности. Свободное предпринимательство — основа благополучия государства. Российский предприниматель, пекись о благе своей Отчизны. Береги собственность и имущество других, как свое. 3. Уважай власть. Власть — необходимое условие для успешного ведения дел. Уважай законную власть и ее блюстителей. 4. Живи по средствам. 112

Не зарывайся. Выбирай дело по плечу. Всегда оценивай свои возможности. Действуй сообразно своим средствам. 5. Будь честен и правдив. Честность и правдивость — основа предпринимательства, предпосылка честной прибыли и уважительных отношений в делах. Будь добродетелен, честен, правдив и милосерден. 6. Будь верен своему слову. Деловой человек должен быть верен своему слову. «Единожды солгавший, кто тебе поверит?» Успех в деле во многом зависит от того, в какой степени окружающие доверяют тебе. 7. Будь целеустремлен. Всегда имей перед собой ясную цель. В стремлении достичь заветной цели не переходи грань дозволенного. Никакая цель не может затмить моральные ценности. Уже в начале века Российское деловое сообщество стояло на верном пути. В этом можно легко убедиться, сравнив Семь принципов ведения дел в России с любым национальным или международным кодексом делового поведения (например, Декларацией Ко). Для того чтобы понять, с чего начинают современные российские предприниматели в формировании своего имиджа в общественном сознании, мы

обратимся

к

свидетельствам

П.

А.

Бурышкина,

описавшего

предреволюционную атмосферу. «Земельное дворянство, не имевшее фабрик, - пишет он, - прославляло выгоды земледелия, противопоставляя «благополучие крепостного мужика» тяжелой жизни пролетария Западной Европы. Борьба за сохранение крепостного права велась как бы в интересах самого мужика, как бы в целях гарантии его от обезземеливания … На купца смотрели не то, чтобы с презрением, а так, как-то чудно. Где тебе, дескать, до нас. Такой же ты мужик, как и все, только вот синий сюртук носишь, да и

113

пообтесался немного между господами, а посадить обедать с собою все-таки нельзя в салфетку сморкаешься»1. Среди представителей так называемого высшего общества и крупного чиновничества можно было наблюдать «необычайно презрительное отношение не только к торгово-промышленным деятелям, в огромном большинстве недворянам и часто недавним выходцам из крепостного крестьянства, но и к самой промышленности и торговле. Иногда это прикрывалось своеобразными экономическими теориями, вроде того, что Россия, мол, страна исключительно земледельческая и в промышленности не нуждается, либо политическими, что Петр Великий, начав создавать в России промышленность, свел страну с ее исконного пути и от этого пошли все несчастья»2. Существует мнение, что традиционные староверы лучше, чем какиелибо иные русскоязычные группы населения, сохранили в поразительной чистоте основополагающие ценности и традиционные этические принципы русской культуры. Члены общин упорно придерживаются честности и добронравия в образе жизни и стараются воспитывать молодежь в духе устойчивых моральных принципов. Сторонники

подобной

точки зрения

полагают,

что

ключевым

элементом, необходимым для развития предпринимательства, в «стародавние времена» стала новая трудовая этика. И поскольку в отличие от традиционного православия сменившие веру-ожидание на веру-деятельность староверы признали труд (в том числе физический) душеспасительным для общинников - сформировалась духовная концепция «труда благого». Затем в ситуации «эсхатологического стресса», в суровых условиях русского севера, при отсутствии других способов сохранения общин-анклавов «истинного благочестия» - то есть спасения Церкви и Веры, старообрядческие общины смогли преодолеть противоречивое отношение к предпринимательству. С определенными оговорками «купецкое дело» получило необходимый

1 2

Бурышкин П. А. Москва купеческая. – М.: Столица, 1990. С. 321. Бурышкин П. А. Москва купеческая. – М.: Столица, 1990. С. 322.

114

религиозный статус («обретение доброго прикупа - польза душевная»). Так, условием душеспасительности труда (в том числе предпринимательского) считалось

предназначение

его

результатов

общине.

Соответственно

развивалось осознание высокой роли личности «хозяина», который является не столько личным собственником, сколько «Божьим управляющим», лично ответственным за свое богатство, свою судьбу, судьбы других людей перед собой, Богом и обществом. И в более поздний период, когда формы хозяйствования

старообрядчества

эволюционировали

от

общинно-

общежительских к частно-семейным, обязательным оставался принцип возвращения в общину части прибыли. В

дальнейшем

одновременно

с

развитием

цивилизационных факторов в начале XIX в. сформировалась новая духовная концепция «Дела», включившая в себя многие элементы духовности староверов

и

ставшая

ядром

духовного

предпринимательства. При этом, как было

строя

отмечено,

старообрядческого истоки отношения

старообрядческих предпринимателей к «делу» лежали в представлениях о «святом долге перед Богом и людьми» и опирались на отношение к труду как к душеспасительному занятию.

Именно восприятие

«дела» личного

христианского подвига во многом определило ревностное к нему отношение староверов-предпринимателей. трансформировалось

в

В

результате

старообрядчество

конфессионально-экономическую

общность,

сформировался особый хозяйственный духовный строй, оказавший влияние на другие социальные сектора предпринимательства. Таким образом, эволюция менталитета староверов к посттрадиционалистским формам, по мнению многих исследователей, обусловила роль этой общности в подготовленной

общими

социальными

процессами

российской

индустриализации. Следует

отметить,

что

сам

феномен

старообрядческого

предпринимательства известен не столько по деятельности банкирского дома «Братья Рябушинские», сколько благодаря 115

торговому и промышленному

развитию

двух

старообрядческих

центров

в

Москве,

одновременно

утвержденных после тяжелой чумы в 1771 г., - Рогожской общины поповцев и Преображенской общины беспоповцев федосеевского согласия. Пример этих двух центров и Выговской

обители демонстрирует направление

развития их деятельности, своеобразие практической этики и отношения к «миру», труду, богатству. Примечательно, что в самом факте освящения мирского труда не было ничего нового по сравнению с православием. Ведь физический труд как бремя хозяйственной необходимости всегда был освящен в православии, особенно в монастырской жизни, где послушанием называли всякие работы, возложенные на иноков монастырским начальством, и все они одинаково рассматривались как совершаемые по воле Божьей во спасение души. Однако в отличие от православия старообрядцы переносили монашеские идеалы в свою обычную жизнь. И в этом можно усмотреть черты сходства с протестантизмом. Появлялось светское монашество, мирская аскеза, которая в большой степени регламентировала весь уклад жизни староверов. Однако при этом накопление и стремление к обогащению не рассматривалось как богоугодное само по себе, а признавалось оправданным лишь для выживания и укрепления старообрядческой церкви в ее постоянной конфронтации с правительством и православием. Кроме самой возможности существования общины, богатство так же позволяло членам согласий находить психологическое подтверждение своей избранности и благоволения Бога. При большом количестве общих черт старообрядческого жизненного уклада с пуританизмом, рассмотренным М. Вебером1, следует выделить существенные различия. Так, в старообрядчестве не такое значение, как на Западе, получает индивидуализм, интересы общины становятся выше личных. Не получает распространения стремление к прибыли, ценимой самой по себе, а во главу угла ставятся выживание, защита и укрепление 1

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Прогресс, 1991.

116

общины. Поэтому «предпринимательский дух» старообрядцев соответствует скорее традиционному типу хозяйствования, нежели духу современного капитализма. Кроме того, построенный на конфессиональном единстве, доверии и системе

взаимопомощи

самобытный тип

хозяйствования

последователей «древнего благочестия», фактически чужд безличному рыночному обмену. Более того, можно сказать, что боязнь и противление новому, консервация быта, недоверие к финансам, ущемление частной собственности

(которое

за

некоторыми

исключениями

свойственно старообрядцам) являлось своеобразным

также

было

тормозом на пути

продвижения современного капитализма. Подтверждается это и тем фактом, что в конце XIX в., в период бурного роста капитализма, традиционные старообрядцы с их домовитостью и мужицким характером уже не играли такой заметной роли в экономике, как в 20-40-е гг. того же века1. Поэтому, как нам представляется, представителям современной российской деловой культуры ограничиваться «предпринимательским» опытом староверов не следует. Следуя традициям, сложившимся в процессе исторического пути развития

нашего общества, нельзя забывать о

возможности изучения передового опыта экономически развитых

стран.

Необходимо помнить, что сильной стороной русской натуры, как ни парадоксально, является ее раздвоенность, сочетание и переплетение европейского с восточным. Еще одной важной чертой русской национальной деловой культуры является меценатство и благотворительность. В этой связи необходимо рассмотреть мотивы предпринимателей конца ХIХ - начала ХХ веков, которые подвигли их на меценатскую и благотворительную деятельность. Прежде всего, необходимо сказать, что такое благотворительность. Понятие «благотворительности» и нравственный поступок, и моральные качества благотворителя, и нравственные отношения между людьми, и социально справедливая деятельность классов и общественных групп, и 1

Данила Расков . Старообрядческое предпринимательство в свете теории М. Вебера. HTML версия, 1999.

117

мера

более справедливого

Благотворительные

состояния

общества

в

целом.

акции являются одной из форм общественного

благодеяния. Они представляют собой поступки, отвечающие требованиям нравственности, совершаемые сознательно по моральным мотивам во имя высоких идеалов, интересов человека и общества. Благотворительные акции в нравственном смысле означают собой добро,

которое представляет одно

морального

сознания.

из

наиболее

общих

понятий

Если подвергнуть теоретическому анализу

благотворительность как одну из форм добра, имеющего место в обществе, то, очевидно, что оно связано с понятием смысла жизни и бессмертия. Подтверждением тому является тот факт, что мы

до сих пор помним

меценатов, их благотворительная деятельность сделала их в какой-то мере

бессмертными

(театры,

музеи,

созданные

на

их

средства,

увековечили их имена). Имена Павла Третьякова, Саввы Мамонтова, Саввы Морозова и др., извлеченные из забытья, блестят ярким светом, вызывая благоговейные клишированные

чувства

у

благодарных

потомков.

Их

образы стали, своего рода, эталоном подлинности

российского мецената. Оценка этой деятельности за 100 лет претерпела противоречивые метаморфозы. В дореволюционный период главной причиной меценатства и благотворительности считалась высокая религиозность русской буржуазии. Исследователь московского купечества П.А. Бурышкин считал, что «самое отношение предпринимателя к своему делу было несколько иным, чем на Западе. На свою деятельность смотрели не только, или не столько как на источник наживы, а как на выполнение

задачи, своего рода миссию,

возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета, что выражалось отчасти и в том, что

именно

в

купеческой

среде

118

необычайно

были

развиты

и

благотворительность, и коллекционерство, на которые и смотрели как на выполнение какого- то свыше назначенного дела»1. После революции меценатство (по мнению В.А. Сущенко),

«это

стремление толстосумов увековечить себя в памяти потомков, как средство удовлетворения собственного тщеславия. Мотивы русских благотворителей и меценатов были противоречивы: для одних это был порыв души, стремление хоть как-то облегчить участь оказавшихся на обочине жизни, обогреть сирых и убогих, для других - средство усыпления собственной совести и повышения авторитета в глазах окружающих»2. О меценатстве в России писала в «Социологических исследованиях» А.Л Свердлова3. Однако проблемы мотиваций меценатов и благотворителей в России требуют большего внимания. Современные исследователи обращаются к религиозности русских предпринимателей,

как

основному

мотиву

их

благотворительной

деятельности. Ряд исследователей считают, что в своей благотворительной деятельности они следовали евангельской

формуле: «Кто одел голого,

накормил голодного, посетил заключенного, тот Меня одел, Меня накормил, Меня посетил»4. По мнению М.Л. Гавлина, помимо богатства и честолюбия, стремления выделиться, заслужить милость двора, главным источником, определившим размах меценатства,

оставались внутренние побуждения

российских

жертвователей, обусловленные религиозным воспитанием и религиозными представлениями о душе в потустороннем мире5. Благотворительная дореволюционных

и

меценатская

предпринимателей

1

с

деятельность

точки

зрения

русских социологии

Бурышкин П. А. Москва купеческая. - М.: Столица, 1990. С. 152. Сущенко В. А. История Российского предпринимательства. – Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 1997. – С. 124. 3 Свердлова А. Л. Меценатство в России как социальное явление // Социологические исследования. 1999. №7. 4 См., например, Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала XX века. – М.: РОССПЭН, 1997. – С.120. Хорькова В. П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. – М.: ПРИОР, 1998. – С. 451. 5 Гавлин М. Л. Российские предприниматели: духовный облик, меценатство // История предпринимательства в России. Книга вторая. Вторая половина XIX – начало XX века. – М.: РОССПЭН, 2000. 2

119

демонстрирует наряду с религиозно-этическими и социальные мотивы. Деятельность

русских

предпринимателей

в

области

меценатства

и

благотворительности можно оценивать по-разному. Какими бы ни были мотивации русских меценатов, благодаря их деятельности русская культура расцвела на рубеже ХIХ - ХХ вв., были найдены такие таланты как Шаляпин, Врубель и др., собраны и сохранены изделия народных промыслов, произведения отечественных и зарубежных мастеров искусства.

На наш

взгляд, современным российским предпринимателям нужно «полюбить ближнего» в лице своего наемного работника, обеспечить ему достойный заработок, а не тратить деньги на хорошо рекламируемые разовые пожертвования в пользу какого-либо фонда. Современный

этап

развития

благотворительности

в

России

происходит в специфических условиях, которые оказывает сдерживающее влияние на ее развитие. Во-первых, сказывается недалекого

социалистического

негативное

наследие

при

котором

прошлого,

благотворительность, в

лучшем случае, рассматривалась как жалкие

крохи,

стола

объедки

со

богачей, которыми они

угощали

эксплуатируемых или бедняков. После социализма в России больше не оказалось всеми разделяемой концепции общественного блага как блага для отдельного человека. И поэтому благотворительность, ее причины отличны от ранее существующих. Сегодня, в эпоху рыночных отношений, в погоне за властью на рынке, в нелегкой конкурентной борьбе предприниматели руководствуются не только моралью,

но

и

в

некоторой

первых, благотворительная деятельность

степени могла

идеей бы

выгоды.

Во-

способствовать

рекламе, создать благоприятный имидж, хорошее имя, что особенно важно для предприятий, работающих с массовым потребителем. Дело в том, что благотворительная акция понимается как тождественное добродеянию действие, имеющее положительное нравственное значение, оцениваемое моральным

сознанием

как

добро. 120

Поэтому

предприниматель,

занимающийся добро,

благотворительностью,

заслуживающий

доверие.

положительную репутацию,

а

А

расценивается это

значит

в и

свою

как творящий очередь

увеличивает

создаёт

спрос

на

производимую продукцию, что способствует росту прибыли. Во-вторых, благотворительная общественными

организациями

положительной

характеристикой

деятельность, может

сотрудничество

быть

при

с

дополнительной

взаимоотношениях

с

государственными, финансовыми структурами. Например, чтобы получить какой-нибудь

льготный

кредит,

или

получить

выгодный

государственный заказ. В-третьих, благотворительность может способствовать укреплению репутации в глазах партнеров. Партнеры, видя, что корпорация оказывает помощь, будут знать, что она достаточно твердо стоит на ногах, что здесь собрались люди, которые не сливки хотят снять, а думают о земле, на которой

живут,

о

городе,

об

обществе.

Если

люди

благотворительную помощь, значит, у них есть деньги,

оказывают то есть они

развиваются, рентабельно существуют, значит с ними стоит иметь дело. В-четвертых,

благотворительная

способствовать созданию (юридических

лиц)

притока

деятельность

может

квалифицированных

клиентов

через знакомство на почве общей благотворительной

деятельности. Также, хочется отметить, что сегодня существуют некоммерческие общественные

организации,

занимающиеся

благотворительностью (они являются обладателем

средств

как

бы

непосредственно

посредниками

между

– предпринимателем - и нуждающейся стороной).

Возрождаемая сегодня благородная традиция, безусловно, требует новых форм, которые далеко еще не обрели ни внутренней

логики,

ни

стабильности, ни достойного места в скитаниях современной культуры. Несмотря препятствующие

на

все

недостатки

развитию

российской

благотворительности, 121

действительности, она

является

неотъемлемым аспектом отличительной

поведения

предпринимателей.

И

чертой благотворительной деятельности отечественных

предпринимателей является то, что они руководствуются, как правило, мотивами милосердия,

стремятся удовлетворить свои кратковременные

интересы и выбирают для этого в партнеры не общественные организации, а государственные структуры. Конечно, современным предпринимателям еще далеко до знаменитых меценатов прошлого, и руководствуются они порой совсем иными целями, но и то, что они делают, имеет огромное значение для общества, и мы полагаем, что государство должно всячески стимулировать подобного рода деятельность. Сегодня в России существует необычайный интерес ко всему, что касается восстановления социальной стабильности достижения личного благосостояния. В основном этот интерес сосредоточен на двух аспектах: - во-первых,

восстановление

традиционных

этических

норм,

социальных ценностей и моральных установок; - во-вторых, развитие стабильной экономической структуры в рамках мировой экономической системы. В отношении этики исследователи обычно обращаются к прошлому: к этическим установкам традиционной русской культуры, как к возможной модели для восстановления моральных норм в обществе. Более того, именно их чаще всего имеют в виду, когда говорят об «особенностях народной души» и о «характере народа». Ведь пройденный народом исторический путь откладывается в его социальной памяти и формирует традиционные установки его культуры. Примечательно, что результаты, к которым приходят исследователи в поисках традиционных установок русской культуры, во многом совпадают. В.

Шубарту1, основными установками

русской культуры, доминирующими

и современной эпохи, являются:

Так,

например,

религиозность, 1

согласно

стремление

к

потустороннему,

сверхъестественному,

Имеется в виду, вышедшая в 1939 г. в Швейцарии, книга Вальтера Шубарта «Европа и душа Востока».

122

экстремизм (впадение в крайности), склонность к анархии, нигилизму, истерии. При этом Шубарт полагает, что с такими установками русский мессианский человек пока во многом уступает западному прометеевскому с его «увядшей», но еще эффективной практицизм,

ориентацией

на рационализм,

индивидуализм. Однако в будущем русский мессианский

человек превзойдет западного прометеевского и возьмет на себя лидерство во всемирной истории. Одна из наиболее известных работ, направленных на выявление традиционных

установок русской культуры, бесспорно, принадлежит

русскому философу Н. О. Лосскому. В своей книге «Характер русского народа» Лосский выделяет: - религиозность и связанное с нею искание абсолютного добра и смысла жизни; - способность к высшим формам опыта, особенно заметная в области нравственного опыта, в общении; - открытость души к «чуткому восприятию душевных состояний» и интуитивному постижению

вещей; могучая сила воли и страстность,

проявляемая в общественной и религиозной жизни, например, в казачьем молодечестве, бунтарстве, фанатической революционности и т. д.; - экстремизм и максимализм («требование всего или ничего»); свободолюбие,

доходящее

деспотической

до

склонности

государственной

к

анархии

и

требующее

власти для обуздания анархического

своеволия; - патриотизм и национальное чувство, в одно неразрывное целое соединяющие любовь к родине, народу и государству; - презрение

к мещанству,

к

буржуазной сосредоточенности на

собственности, на земных благах; - народолюбие, выраженное в признании высокой ценности всякой личности,

в

идеализации

крестьянства

самоотверженном служении народу; 123

интеллигенцией

и

ее

- прекрасное сочетание мужества с женской мягкостью, доброта, жалостливость, но и вместе с тем жестокость1. И если попытаться обобщить и выделить установки, которые являются характерными для русской культуры, по мнению большинства авторов, то получится следующее: - коллективизм; - бескорыстие, духовность, непрактичность; - экстремизм, гиперболизм; - фетишизация государственной власти, убеждение зависимости от нее жизни граждан; - русский патриотизм. Как видим, традиционные русские установки и ценности во многом далеки от либеральных западных. Это обстоятельство позволяет некоторым исследователям

говорить

о

крайне

сложной

культурной

адаптации

предпринимательства в России, невозможности нормального формирования и развития отечественной деловой культуры2. И выход при этом нередко видится в насильственном внедрении либеральной идеологии, «культурном насилии» во имя экономического роста и процветания. Второй выход видится в признании того, что «новые поколения предпринимателей уже требуют интенсивного использования в своей деятельности таких факторов, которые являются чисто российскими, причем, что важно, признаваемыми во всем мире»3. В заключение отметим, что проблема медленного становления деловой культуры в современной России связана, на наш взгляд, с тремя основными факторами: - исторический: сохранение в советский период в массовом сознании ориентации на традиционные ценности общинности и коллективизма;

1

См.: Лосский Н. О. Условия абсолютного добра. – М., 1991. См., например, Яковенко И. Г. Предпринимательские ценности в маргинальной сфере // Модернизация в России и конфликт ценностей. – М., 1994. 3 Цит. по: Бондаренко О. В. Ценности российского предпринимательства. – Шахты, 1998. – С. 18. 2

124

невысокий уровень притязаний; восприятие труда как ценности «второго плана»; - политико-экономический:

развал

экономики

в

результате

непродуманных реформ; - геополитический: географические и климатические условия, не способствующие успешному развитию в России «свободного рынка» с присущей ему деловой культурой.

125

§2. Российская бизнес-культура в современном мире

Особенности национального развития, естественно, накладывают отпечаток на состав и содержание деловой культуры. Замечено, что структура и иерархия потребностей и мотивов поведения людей в разных странах в целом неодинаковы, не говоря уже о наличии индивидуальных различий, и это существенно влияет на такие элементы культуры, как цели, ценности, критерии оценки поведения. Как различны мотивы поведения в разных странах, так же неодинаковы принципы этичного (напомним, этичный – это «культурный» в узком смысле этого слова, т. е. включающий только духовные, нравственно-этические аспекты культуры) поведения в бизнесе, хотя можно отметить и общее: ожидание честности, порядочности, уважения к интересам партнера, компетентности. Как мы уже говорили, основными компонентами деловой культуры являются мировоззрение, направляющее действия членов организации в отношении других сотрудников и ее клиентов и конкурентов; культурные ценности, доминирующие в организации; характеристики поведения при взаимодействии людей, такие как ритуалы и церемонии, а также язык, используемый организации;

при

общении;

нормы,

принимаемые

психологический

климат

в

повсеместно

организации,

с

в

которым

сталкивается человек при взаимодействии с ее сотрудниками. Каждый из этих компонентов обязательно несет на себе национальный отпечаток. Попробуем проследить взаимосвязь трех аспектов: деловая культура – ценности народа – религия.

С этой

классификацию

выделяет

моноактивные,

Р.

Льюиса,

полиактивные

который и

реактивные1.

целью три В

мы используем типа

культур:

деловом

общении

моноактивных культур эмоции не проявляются, мимика и жесты сдержанны,

1

Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: Пер. с англ. – 2-е изд. – М.: Дело, 2001. – 448 с.

126

разговоры прерываются редко и в основном служат средством обмена информацией, правда одерживает верх над дипломатией. Основными ценностями для народов, населяющих страны с моноактивными культурами, являются:

бережное

пунктуальности

и

отношение

быстром

ко

времени,

решении

вопросов,

проявляющееся строгое

в

следование

намеченному плану, ориентация на выполнение задачи, уважительное отношение к власти, индивидуализм. К этому типу культур принадлежат страны Центральной, Северной и

Восточной Европы, Северной Азии, а

также США. Население данных стран составляет 600 млн. человек, и во всех этих государствах главной религией являются разные ветви христианства, прежде всего протестантизм и православие. Полиактивные культуры составляют самую многочисленную группу, насчитывающую около 3.5 млрд. человек. Это прежде всего Латинская Америка, Южная Европа, арабские страны и Средняя Азия. Их деловая культура характеризуется эмоциональностью, разговорчивостью и тесной связью религии и бизнеса (особенно в арабских странах). Ценности полуактивных народов включают в себя: ориентацию на людей при выполнении задачи, свободное отношение ко времени и закону, выполнение нескольких дел одновременно. Основными религиями этих государств являются христианство (католицизм) и ислам. Третью группу Р. Льюис называет реактивными культурами. В этих странах

деловой

стиль

общения

отличается

дипломатичностью,

осторожностью и сдержанностью. Их ценности: гармония в отношениях, бережное отношение к своей репутации и репутации других, почтительность, терпеливость.

Подавляющее

большинство

представителей

реактивных

культур проживают в странах Юго-Восточной Азии, а основной религией этих государств, как известно, является буддизм и его многочисленные разновидности. Таким образом, можно говорить о существовании определенной связи между типом деловой культуры и вероисповеданием. Такой связи не может 127

не быть, так как религия является неотъемлемой частью культуры народа, в том числе и деловой. Связь религии и делового поведения прослеживается не только в наличии общего в деловых культурах разных народов, но и в их различиях. Даже

внутри христианства деловые культуры протестантов, католиков и

православных существенно отличаются друг от друга. В то время как европейцы признают влияние ислама и буддизма на общественную и деловую сферы восточных стран, они часто недооценивают тесную связь христианского учения с обществом и бизнесом. Причем эта связь имеет свои особенности в зависимости от типа религий. Сравним, например,

мировоззренческие

принципы

протестантов

и

католиков.

Протестанты не такие любители посещения церквей и соблюдения религиозных обрядов, как католики, но они строго следуют основным законам, предписанным их религией: – играть определенную роль в обществе, т.е. быть социально активным; – относиться к соседям с уважением; – почитать власть и соблюдать законы; – регулярно платить налоги; – быть искренним и честным. Эти законы приводят к тому, что страны с протестантской религией воспитывают

граждан,

для

которых

общественные

отношения

характеризуются следующими принципами: - честность и прозрачность; - справедливость, дисциплинированность и уважительное отношение к законам; - свобода слова и вероисповедания; - равенство для женщин; - наличие демократических институтов; - высокие налоги для сохранения социального благосостояния; - рабочая этика (работа=успех=богатство); 128

- эгалитаризм; - пунктуальность и аккуратность. Законы

католической

религии

сформировали

несколько

иные

общественные принципы. Католики признают: - наличие только одной правильной религии; - обязательность соблюдения церковных ритуалов и обрядов; - иерархию в общественных отношениях; - сильных лидеров и большую дистанцию власти; - семейственность в бизнесе; - решение деловых вопросов в обход официальных каналов; - умение слушать собеседника. Такое различие во взглядах на организацию общества, естественно, не может не сказаться на деловой культуре католиков и протестантов. Если протестанты стараются внимательно слушать делового партнера, не перебивая и не прерывая его, и обращают внимание на факты, то полиактивные католики не стесняются прерывать собеседника, бурно выражают свои чувства и обращают внимание не только на то, что им говорят, но и на то, как говорят. Важной частью деловой культуры являются переговоры, поскольку от их успеха во многом зависит результат профессиональной деятельности. Нежелание

учитывать

межкультурные

различия

ведения

деловых

переговоров может привести к их срыву. Сравним, например, тактику переговорных процессов шведских протестантов и испанских католиков. Шведы не проявляют эмоций, стараются строго соблюдать протокол, особенно если переговоры ведутся с иностранными партнерами, и ведут честную игру. Они часто прибегают к перерывам, во время которых достигается желаемый консенсус. При этом иногда демонстрируется преимущество шведского подхода к решению проблем, что не всем может понравиться.

129

Испанцы эмоциональны и артистичны в своих выступлениях. Они не любят, когда с ними не соглашаются на публике, но могут пойти на уступки при личной встрече.

Часто первоначальная цена сделки преднамеренно

завышается с тем, чтобы оставить возможность для торга. Православие, в том числе старообрядчество, из которого вышло большинство российских купцов, в прошлом веке претерпело гонение со стороны коммунистов, поэтому влияние религии на деловые отношения можно лучше проследить на примере дореволюционной России, тем более что трудовую этику российских предпринимателей замечательно описал автор книги «Москва купеческая» П.А. Бурышкин. В качестве информационного источника по протестантской этике можно рассматривать не менее знаменитое исследование М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма».

На основе этих источников

сравним протестантов и православных по трем параметрам: отношение к делу, отношение к партнеру по бизнесу и отношение к материальным благам. У протестантов дело – это миссия человека в мире, его призвание. «Выполнение долга в мирской профессии рассматривается как наивысшая задача нравственной жизни человека... тем самым обязанности для человека становятся его призванием»1. Человек является как бы управляющим «...благами, доверенными ему милостью Божьей, он,

подобно рабу в

библейской притче, обязан отчитываться в каждом доверенном ему пфеннинге...». У русских купцов наблюдались схожие этические принципы, они «на свою деятельность смотрели не только и не столько, как на источник наживы, а как на выполнение задачи, своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою. Про богатство говорили, что Бог его дал в пользование и потребует по нему отчета...»2.

1

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. – М.: Прогресс, 1991. С. 76.

2

Бурышкин П. А. Москва купеческая. – М.: Столица, 1990. С. 197.

130

Из

приведенных

высказываний

видно,

что

и

американские

протестанты, и русские старообрядцы отличались глубоко религиозным отношением к миру. Это отношение, несомненно, проявлялось и в организации их профессиональной деятельности. Отношение к партнеру по бизнесу всегда строится на моральных принципах, в основе которых лежат религиозные законы. Именно эти законы, как у протестантов, так и у православных, позволили изменить отношение к деловому партнеру как к врагу, заменив его на доверительное. Доверять стало выгоднее, чем обманывать. Американская пословица гласит: «Тому, кто точно платит, открыт кошелек других». Термин «техасское рукопожатие» означает примерно то же, что «купеческое слово» в России. Если бизнесмена ловили на обмане, то путь в большой бизнес был для него закрыт. Он мог только промышлять мелкими делишками, да и то до поры до времени. Такая характеристика американских капиталистов и русских купцов может показаться слишком приукрашенной, но мошенники и жулики не могли добиться значительного успеха в развитии производительных сил и всего народного хозяйства в России и в Америке к концу ХIХ века. А случаи злоупотребления доверием были скорее исключением. Эти случаи имели место на заре дикого капитализма, и они не могли носить долговременный характер. Хаос в этике деловых отношений в начале перестройки в России только подтверждает эту мысль. Одной из основных ценностей деловой культуры, как мы уже упоминали в своей работе, является богатство. У протестантов в чести была умеренность в личном употреблении вплоть до аскетизма. Идеальному типу капиталистического предпринимателя были чужды показная роскошь и расточительство, а также упоение властью и внешнее выражение того почета, которым он пользуется в обществе. У русских купцов отношение к богатству было не совсем таким, каким его изображали в произведениях социалистического реализма. «Даже в 131

купеческих группировках и на бирже богатство не играло решающей роли... Да кроме того, всегда интересовались происхождением богатства»1. Не стоит забывать

также,

что

именно

в

купеческой

среде

была

развита

благотворительность. Очень распространенной характеристикой конца XX века является интернационализация экономики, ее глобализация. Все сложнее становится определять национальную принадлежность товаров и услуг. Сплошь и рядом товар может быть произведен в одной стране по технологии другой с участием специалистов из третьих, четвертых и продан во многих других странах. Вся

сегодняшняя

литература,

посвященная

международным

отношениям, изобилует идеями глобализации. Главной причиной серьезных разговоров о глобализации, на наш взгляд, является то, что слишком значительная масса товаров производится усилиями нескольких стран – преимущественно в рамках единой многонациональной корпорации (МНК, как их принято называть). Естественный процесс развития международных отношений, в том числе и деловых, называемый модным термином «глобализация», остановить никто не в силах, но «очеловечить» его, уменьшить возможные негативные последствия можно. Для этого нужно бережно и уважительно относиться к культурному наследию народов, в котором большую роль играет религия. Ответить на вопрос: является ли религия панацеей от возможных болезней человечества, таких как шовинизм, расизм, сепаратизм, или генератором конфликтов, приводящих к страшным последствиям? – нельзя однозначно, поскольку многое зависит от того, кто на него отвечает. В тех странах, где религия, светская жизнь и бизнес не связаны тесными отношениями, некоторые политики могут считать религию препятствием на пути к международному взаимопониманию, препятствием, которое нужно устранить. Но там, где экономика и политика замешаны на 1

Бурышкин П. А. Москва купеческая. – М.: Столица, 1990. С. 199.

132

религиозных

аспектах,

религию

считают

неотъемлемой

частью

глобализации. И если первые не удосужатся понять вторых, то религия, несомненно, будет препятствием. Если же отношение к религиозным традициям и законам будет строиться на учете национальных особенностей, то это препятствие легко можно сделать своим помощником. И все же нынешние волнения по поводу глобализации нельзя не принимать в расчет. Но все предрассудки на эту тему имеют свои особенности. Во-первых, они, казалось бы, не связаны с каким-либо ярким единичным событием. В качестве такового вполне подошел бы Интернет, но лозунг глобализации появился раньше Интернета, и сам Интернет используется в этой тематике на удивление слабо. Символом глобализации гораздо чаще выступают неоновые рекламы иноземных фирм, чем Интернет. Многие считают, что нынешний процесс глобализации начался в 1989 г. с падением Берлинской стены, но серьезные эксперты относят начало этого процесса в семидесятые годы. Во-вторых, это не столько энтузиазм, сколько именно волнения, потому что глобализация вызывает гораздо больше протестов, чем радостей. Разным культурам очень непросто сопрягать свои усилия в едином производственном процессе, потому что различия в трудовой этике порою почти непреодолимы. Еще в 1992 г. знаменитый американский географ Б. Берри выступил с лозунгом «экономические географии», утверждая, что не существует общемировых законов экономики, потому что разные культуры исповедуют разный подход к труду. Учет культурных различий оказывается очень сложным процессом, если речь идет о производстве товара, а не только о его рекламе. У англоголландской МНК «Юнилевер» около 20 тыс. менеджеров примерно в 90 странах мира, из них только 1600 — так называемые экспатрианты, то есть люди, приехавшие в одну из этих стран на работу для «Юнилевер», остальные же — уроженцы и граждане этой страны. Значит, руководству МНК приходится иметь дело со служащими совершенно разных культурных 133

традиций и различия эти неминуемо сказываются на решениях, которые МНК разрешает им принимать. Сплошь и рядом оказывается, что единое указание, разработанное в штаб-квартире и разосланное по всем филиалам МНК, воспринимается в разных странах по-разному и влечет совершенно различные последствия. Для того чтобы последствия были одинаковыми, необходимо, по-видимому, издавать разные указы. Но как это сделать? От ответа зависит не только эффективность работы МНК, но зачастую и ее судьба. Первой серьезной книгой на эту тему, непосредственно нацеленной на обслуживание нужд МНК, стала знаменитая работа Г. Хофстеда «Влияние культуры: международные различия в отношении к труду»1. Исследования Гирта Хофстеда, сотрудника компании IВМ, проводились в период с 1967 по 1980 годы. Объектом исследования были граждане 50 стран мира, работающие в представительствах и дочерних предприятиях IВМ. Результаты работы Г. Хофстеда заставили многих теоретиков и практиков менеджмента по-другому посмотреть на развитие международного бизнеса, в том числе на возможности развития национального бизнеса в разных странах. Хофстед определяет культуру как коллективную ментальную запрограммированность, часть предопределенности нашего восприятия мира, общую с другими представителями нашей нации, региона или группы и отличающую нас от представителей других наций, регионов и групп. Построенная на опросе сотен менеджеров из самых разных стран, работа была нацелена на выявление неких сквозных факторов, которые предопределяют различия в деловых культурах, существующих в мире. Хофстед утверждал, что таких факторов четыре. Три из них представляют некие континуумы, между крайностями которых располагаются конкретные культуры.

Первое

измерение

получило

название

«индивидуализм

-

коллективизм». Фундаментальным здесь, по мнению Хофстеда, является вопрос

1

Hofstede, Geert (1980) Cultures and Organizations: Software of the Mind, Intercultural Cooperation and its Importance for Survival, Maidenhead: McGraw – Hill.

134

о связи индивидуума с окружающим обществом. На одном конце шкалы располагаются общества, в которых связи между индивидуумами очень слабы. На другом конце шкалы - общества, в которых связи между индивидуумами очень крепкие. В индивидуалистических обществах связи между индивидуумами очень слабы. Каждый индивидуум, главным образом, движим личными интересами и интересами ближайших членов семьи. Такое поведение возможно благодаря большой

свободе,

предоставляемой

обществом

индивидуумам.

В

коллективистках обществах связи между индивидуумами очень крепкие. Каждый индивидуум с рождения включен в некоторое сообщество, в такое, как расширенная семья (включая дедушек и бабушек, дядьев и теток и т.д.), клан или деревня. Предполагается, что каждый индивидуум блюдет интересы своей группы и не имеет мнений или убеждений, отличных от мнений или убеждений своей группы. В обмен на это группа должна защищать своих членов, когда им что-то угрожает. Как индивидуалистические, так и коллективистские общества интегрированы, отмечает Хофстед, но в индивидуалистических обществах связи между людьми слабые, в коллективистских обществах - крепкие. Второе измерение получило название «дистанция власти». Люди не равны по своим физическим и интеллектуальным способностям. Некоторые общества позволяют этим неравенствам перерастать со временем в неравенства во власти и богатстве. Другие общества стремятся устранять неравенства во власти и богатстве, насколько это возможно. В любом обществе существует неравенство, но в одних обществах неравенство большее, чем в других. Степень неравенства измеряется по шкале «дистанция власти». Культурное измерение «дистанция власти» влияет на степень централизации власти и стиль руководства (автократический - коллегиальный). Коллективизм страны всегда свидетельствует о большой дистанции власти, но индивидуализм не всегда означает малую дистанцию власти. Для всех бедных

стран

характерны

коллективизм 135

и

большая

дистанция

власти. Дистанция власти очень велика в таких странах, как Филиппины, Венесуэла, Индия, довольно велика во Франции и Бельгии. В Дании, Израиле и Австрии этот показатель низкий. Третье измерение получило название «неприятие неопределенности». «Фундаментальным здесь является вопрос о том, как общество решает проблемы, связанные с тем фактом, что время течет только в одном направлении. В каждый момент времени мы находимся между непоправимым прошлым и неизвестным будущим. Мы вынуждены жить в условиях неопределенности, т.к. будущее неизвестно и неизбежно», - пишет Г. Хофстед. Он выделяет общества с так называемым слабым и сильным неприятием неопределенности. Общества со слабым неприятием неопределенности подготавливают своих членов к принятию неопределенности и добиваются ослабления ее давления на них. Люди в таких обществах: - принимают каждый новый день таким, какой он есть; - относительно легко принимают риски; - сравнительно толерантны к поведению и мнениям, отличным от их собственных, поскольку не видят в них угрозы для себя. Общества с сильным неприятием неопределенности: - настраивают своих членов на попытки контролировать будущее; - для таких обществ характерна повышенная нервозность людей, которые демонстрируют возбудимость, эмоциональность и агрессивность; - они пытаются обеспечить безопасность и минимизировать риски (технологии, закон, эксперты, религия). Можно выделить несколько групп стран. Наиболее многочисленная группа стран с сильным неприятием неопределенности и большой дистанцией власти

включает

в

себя

все

латинские

(латиноевропейские

и

латиноамериканские), средиземноморские страны (Югославию, Грецию и Турцию), Японию и Корею. Азиатские страны встречаются в двух группах - с большой

дистанцией

власти

и

средним 136

или

слабым

неприятием

неопределенности. Группа германоязычных стран, в которую входят также Израиль и Финляндия, располагаются почти на границе. Для данной группы стран характерны малая дистанция власти и среднее или сильное неприятие неопределенности. Дания, Швеция, Великобритания и Ирландия объединяются в группу стран с малой дистанцией власти и слабым неприятием неопределенности, тогда как Нидерланды, США, Норвегия и некоторые англоязычные страны занимают срединное положение. Наконец, четвертый параметр - «гендерный», отношение к женщине (должна ли она работать, сколько может получать, каковы ее трудовые права и

т. п.).

Всякое

общество,

как

поясняет

Хофстед,

сталкивается

с

фундаментальным фактом, который заключается в том, что одну половину человечества составляют женщины, а другую - мужчины. Однако в сообществах

людей

во

все

времена

и

повсеместно

одни

роли

ассоциировались исключительно с мужчинами, а другие - только с женщинами. Это разделение ролей между полами называется социальным в отличие от биологического. Любое социальное разделение ролей является в той или иной мере следствием культурных традиций: то, что считается мужским (или женским) делом в одном обществе, может не считаться таковым в другом обществе. Хофстед сделал попытку классифицировать общества по тому, насколько они стремятся минимизировать или максимизировать социальное разделение ролей между полами. Он назвал общества с жестким социальным разделением ролей между полами «мужественными» («маскулинными»), а общества со слабым разделением ролей «женственными» («феминными»). В «мужественных» обществах доминируют социальные ценности, традиционно характерные для мужчин, причем они определяют даже образ мышления женщин. Важное место в этой системе ценностей занимают желание быть на виду, результативность, стремление к осязаемым результатам,

137

зарабатывание денег и следование лозунгу: «Большое - значит прекрасное». Герой в этом обществе - преуспевающий индивидуум, супермен. В «женственных» обществах как для мужчин, так и для женщин доминирующими

являются

ценности,

традиционно

ассоциируемые

с

женскими ролями: скромность, приоритет человеческих взаимоотношений по сравнению с деньгами, забота о качестве жизни и охране окружающей среды, помощь другим, особенно слабым, следование лозунгу: «Малое - значит прекрасное». В этих обществах симпатии, как правило, отдаются антигерою, неудачнику. Преуспевающий индивидуум в женственном обществе вызывает подозрение. С помощью процедуры, использованной для других измерений, Хофстед присвоил численный рейтинг по шкале «мужественность – женственность» каждой из пятидесяти стран. Высокий рейтинг соответствует мужественному обществу, низкий - более женственному обществу. Наиболее мужественной страной является Япония, далее следуют германоязычные страны: Германия, Австрия и Швейцария. Умеренные значения рейтинга мужественности имеют латинские страны, такие как Венесуэла, Мексика и Италия, а также группа англоязычных стран, включая их бывшие колонии: Индию и Филиппины. Исследование Гирта Хофстеда заставило взглянуть на культуру как на элемент экономической жизни. По-видимому, трудно или практически нельзя изменить экономическую среду, не изменяя (и развивая) ценностные установки людей, определяющие их «ментальную запрограммированность». Продолжили идеи Хофстеда Хемпден-Тернер Ч. и Тромпенаар Ф. в своей книге «Семь культур капитализма», проанализировав огромный эмпирический материал, собранный Центр изучения международного бизнеса в голландском Амстелвене. Исходную парадигму их исследования можно свести к словам, которые помещены в самом начале книги (аллюзии с А. Смитом придают им известную торжественность): «Глубинная структура культурных установок (beliefs) и есть та самая невидимая рука, которая в любой культуре направляет экономическую деятельность. Именно эти 138

культурные предпочтения и ценности составляют и фундамент национальной идентичности, и источник экономической мощи (или слабости)»1. Подобный упор на этическую сторону политэкономии весьма распространен в сегодняшней науке; можно сказать, он просто обязателен для экономических сочинений «философического» уровня. Сравнительно новое в данном исследовании — это то, что авторы ставят этику (и культуру вообще) во главу угла при объяснении особенностей экономической жизни стран. В отличие от книги Хофстеда, здесь мы находим семь своеобразных континуумов, или осей, по которым можно расположить страны. Во-первых, авторы различают страны мира по склонности искать универсальные законы развития или исключения из этих законов. Иными словами, одни выглядят некими

занудами,

взыскующими

порядка,

а

другие

-

свободными

художниками, уповающими на непрочность этого порядка и способность изменить его в свою пользу. В представлении россиянина на одном полюсе стоит немец с его пресловутой пунктуальностью, а на другом - сам россиянин. На самом деле авторы не отдают предпочтения полюсам, а ставят задачу - как найти разумное сочетание этих тенденций. Во-вторых, культуры существенно разнятся по способности разрушать созданное ими же ради расчистки места для нового. Способностью к этому особенно славятся американцы, нас же, россиян, впору ставить на противоположный конец оси (вспомните хотя бы пресловутые причитания по поводу сноса «неперспективных» деревень). Третьим

различением

авторы

взяли

хофстедевский

континуум

индивидуализм - коллективизм. Здесь, казалось бы, все ясно: мы заядлые коллективисты. Однако исследование голландских ученых обнаруживает значительные коллективистские склонности даже в классических странах капитализма вроде Германии, Франции, Японии.

1

Hampden-Turner, Charles and Trompenaars, Fons (1993) The Seven Cultures of Capitalism: Value Systems for Creating Wealth in the United States, Britain, Japan, Germany, France, Sweden and The Netherlands, New York: Doubleday.

139

Четвертое наблюдение дает нам информацию о способности культуры свободно заимствовать что-либо из внешнего мира, причем этой способности противопоставлено стремление опираться в основном на собственные силы. Здесь с нами (Россией) многое неясно. Издревле наша культура была замкнутой, интровертной, со множеством фобий насчет иностранцев, и в то же время она ухитрялась перенимать культурные традиции других стран в таких громадных размерах, что это придало русской культуре во многом полинациональный

характер

(В. Соловьев

называл

это

«вселенской

открытостью», князь Трубецкой — «евразийством»). Пятое различие подмечалось многими; о нем, в частности, пишет американский

исследователь

Р.Д.

Льюис1.

Это

склонность

к

последовательным или синхронным действиям. Скандинавы и немцы любят делать дела одно за другим. Испанцы и итальянцы легко делают несколько дел одновременно. Россияне относятся, скорее, ко второму типу, но качества первого типа здесь в очень большой цене. В-шестых, культуры по-разному признают статус работника: он соответствует либо его послужному списку, либо достигнутым успехам. Чему ты обязан своим служебным положением - выслуге лет или ярким достижениям? Здесь положение России очевидно: конечно же, выслуга играет гораздо большую роль, а человек, выдвинувшийся слишком быстро благодаря успехам, считается выскочкой. Наконец, последнее различие - это противоречие между равенством и иерархией. Человеку одновременно необходимы и равенство стартовых возможностей по сравнению с другими, и сознание того, что даже в случае личной неудачи ему будет гарантировано определенное место в иерархии хотя бы за прошлые заслуги. В нашем эгалитаристском обществе важнее, скорее, второе, равенство же считается не самой сложной проблемой.

1

См.: Льюис Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. – М.: Дело, 2001.

140

В нашей стране подобное исследование провел П.Н. Шихирев, составив

сравнительный

профиль

деловой

культуры

на

основе

двухполюсных шкал. Всего было выбрано девять параметров: 1) коллективизм - индивидуализм; 2) ориентация на людей, участвующих в совместной деятельности, - ориентация на само дело; 3) демократизмавторитаризм; 4) полиактивность - моноактивность; 5) высокая зависимость от культуры - низкая зависимость от культуры; 6) эмоциональностьрациональность;

7)

ориентация

(«выигрыш/проигрыш»)

-

только

на

собственный

выигрыш

ориентация

на

взаимный

выигрыш

(«выигрыш/выигрыш»); 8) отношение к прибыли как к норме-средству отношение к прибыли как к норме-цели; наконец, 9) монологичность диалогичность во время переговоров. Выводы П.Н. Шихирева свидетельствуют о том, что российская деловая культура в своей основе коллективна, ориентирована прежде всего на сохранение хороших отношений с другими людьми в процессе работы. В нашей

культуре,

авторитарный

тип

по

мнению

того

управленческих

же связей

исследователя, при

преобладает

достаточно

высокой

зависимости от культуры (вспомним огромную роль традиций в деловой жизни российского предпринимателя). Доминирование эмоционального подхода при решении проблем, преобладание ориентации на собственный выигрыш, отношение к прибыли как к норме-цели являются показателями деятельности российского предпринимателя, как указывает в своих выводах П. Н. Шихирев. В целом эти выводы в значительной степени совпадают с результатами других, весьма авторитетных исследователей. Отметим лишь одно важное обстоятельство, которое было выявлено А. Наумовым1. Культура, несмотря на медленный темп ее изменения, все же меняется, особенно в обстановке смены строя, кардинальных реформ. В этой связи логично предположить, 1

О Хофстеде и его концепции см.: Naumov A. Hofstede’s Dimensions for Russia (the impact of national culture on business management), Paper presented the First International Conference. Management Concepts and Business: issues, problems and perspectives. Moscow. September 9-11. 1996.

141

что

позиция

на

таких

шкалах,

как

индивидуализм-коллективизм,

демократизм-авторитаризм, ориентация на дело - ориентация на других людей, будет меняться. Как показывает А. Наумов, они действительно меняются. Интересным представляется еще один его вывод: так называемый коллективизм русской культуры, ориентация человека на группу, свойство, в значительной степени культивировавшееся преднамеренно в советские времена как важнейшее средство тоталитарного контроля1. Необходимо также учитывать еще одно обстоятельство, связанное с характером измерения в социальных науках. Их данные вероятностны. Это значит, что среди многих российских коллективистов всегда будет существовать некоторое количество индивидуалистов, и оно будет меняться в зависимости от региона, возраста респондентов, их уровня образования, места проживания и т.д. и т.п. Вместе с тем та же самая вероятностность должна рассматриваться как

весьма

реальная

и

поэтому,

готовясь

к

кросс-культурному

взаимодействию, не просто полезно, а весьма необходимо знать обо всех особенностях культуры своего потенциального партнера, включая языковые барьеры.

1

См. работу А. Наумова в кн. Российская деловая культура: история, традиции, практика. – М., 1998. – С. 160-189.

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Завершение исследовательской работы ставит перед автором двойную задачу: с одной стороны, необходимо отрефлексировать основные выводы, полученные в результате анализа материала, с другой - важно видеть пути дальнейшего развития темы, осознавать принципиальную незавершенность начатого поиска. Поскольку жанр диссертации предполагает помещать основные выводы в разделе «Введение», мы сосредоточим внимание на перспективах дальнейшего изучения основных сюжетов, красной нитью проходящих через наш теоретический текст. Центральная тема проведенного нами исследования – это основания и функции такого феномена как бизнес-культура. Для анализа этой темы мы избрали деятельностный подход, который позволил нам рассмотреть культуру как совокупность устойчивых стереотипов, матриц поведения, руководящих установок и правил, действующих в рыночном обществе и присущих всем активным субъектам экономической жизни. В данной работе мы рассмотрели универсальные технологии, которые бизнес-культура использует для получения прибыли с учетом общепризнанных норм и ценностей. В научном мире пока нет единого определения и подхода к понятию бизнес-культуры. Одни исследователи в центр внимания ставят нормы и ценности трудообмена и связывают это с радикальными изменениями, происходящими именно в обмене деятельностью. Нормы и ценности деятельности сегодня существенно отличаются от ранее существовавших. Раньше в деловой активности решающую роль играли предписания, правила, заданные

сверху

по

соображениям

государства

без

учета

выгоды

потребителя. Теперь же, в условиях перехода к рынку, начинают действовать нормы взаимной выгоды и доверия, надежности партнеров. В понятие бизнес-культуры другие ученые включают более емкое содержание, чем культура ведения дела и переговоров. Считают, что оно

143

охватывает отношение людей к труду и их взаимоотношения, культуру организации дела и умение поднять его на определенную высоту. Третьи предлагают при определении бизнес-культуры исходить из понятия «культура», подразумевая при этом не только возможность создания человеком какого-то минимума ценностей, но и степень освоения опыта предшествующих поколений. При этом деловую культуру рассматривают в широком и узком смысле слова. В широком понимании – это ценности и отношения человека к труду вообще, в узком – это культура современного предпринимателя, бизнесмена, любого делового человека. Она включает в себя нормы и ценности,

культуру делового общения, организации

деятельности людей, а также высокую общую культуру. Бизнес-культуру представляется возможным рассматривать в широком смысле слова как культуру отношения человека к труду, к ценностям

и

нормам, регулирующим поведение и деятельность. В своем исследовании мы рассмотрели бизнес-культуру не только как результат, но и как процесс производства и воспроизводства определенных ценностей и норм. Культура субъектов деловой жизни и сам процесс их деятельности подвержены влиянию техногенной цивилизации, а значит говорить о бизнес-культуре как о сложившемся и завершившем свое формирование феномене слишком рано. Основная задача бизнес-культуры –

способствовать получению

прибыли с учетом норм и ценностей, регулирующих данную деятельность, находит выражение в целом

ряде ее конкретных функций.

Нами

представлены группы базисных и трансформативных функций, первые из которых нацеливают коллектив на сохранение и укоренение уже известных установок, а вторые - обеспечивают творческое решение задач деятельности посредством содержательного истолкования унаследованных стереотипов действия в пределах жестких и неизменных формальных схем. Современное развитие человеческого общества выделило культуру делового общения и деловой этикет как основные технологии бизнескультуры, представляющие собой совокупность знаний и навыков, норм и 144

стандартов, вырабатываемых, накапливаемых и воспроизводимых в процессе деловой активности. Смогут ли эти технологии сохранить позиции первенства при дальнейшем развитии бизнес-культуры или их заменят новые технологии, модифицированные варианты предшествующих или вновь созданные? На этот вопрос можно будет ответить в ближайшем будущем, продолжая исследование феномена бизнес-культуры. Важной, на наш взгляд, открытой проблемой остается проблема формирования бизнес-культуры в России. Речь идет, прежде всего, о выборе форм самого «дела», о стихийном или осознанном заимствовании ценностных и организационных моделей, уже существующих в мире. Российская бизнес-культура в том виде, в котором она возникнет, будет прямым следствием выбора культурно-экономического пути. Предполагаем, что в процессе формирования собственной национальной бизнес-культуры не стоит забывать о мощи архетипов, до поры до времени безмолвно присутствующих в глубинах массового сознания. Культурные архетипы тот могучий потенциал, который, в конечном счете, будет определяющим при реальном становлении той или иной модели рыночного общества с ее специфическим типом бизнес-культуры. Современная российская бизнес-культура — чрезвычайно важный феномен, представляющий собой компоненты современной жизни в целом, но она, как и все остальное - лишь преходящее явление жизни. Будем же принимать и развивать ее настолько, насколько она даст нам в нашей стране быть счастливыми и жить в согласии с нашими культурно-историческими целями и ценностями.

145

БИБЛИОГРАФИЯ 1.

1000 лет русского предпринимательства. - М.: Современник, 1995. –

327 с. 2.

Агеев

А.И.

Предпринимательство:

проблемы

собственности

и

культуры /АН СССР. Институт экономики/ А.И. Агеев – М.: Наука, 1991. – 106 с. 3.

Алехина И. Имидж и этикет делового человека. – М.: Дело, 2001.- 112с.

4.

Алешин И.В. Поведение потребителей. – М., 1999.

5.

Аллахов В.Д. Традиции и общество. – М., 1982.

6.

Андерсон Р., Шихирев П.Н. «Акулы» и «дельфины»: психология и

этика российско-американского делового партнерства. – М.: Дело, 1994. – 207с. 7.

Анисимов О.С. Методолгия и культура предпринимательства. –

Караганда, 1995. – 153с. 8.

Апресян Р.Г. Добро и польза. Этическая мысль. – М., 1992.

9.

Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.И. Передача информации как механизм

существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. – М., 1972. 10.

Багдасарьян Н.Г. Культурология. – М.: Высшая школа, 2004.- 509с.

11.

Байбурин А.К., Топорков А.Л. У истоков этикета. Этнографические

очерки/АН СССР- Л.: Наука, 1990. – 165с. 12.

Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная

философия и этика предпринимательства. – Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1992. – 336с. 13.

Балкизов М.Х., Болотоков В.Х., Капашаров А.М. Экономическое

сознание нации. – Нальчик, 1997. 14.

Барышников М.Н. Деловой мир России. Историко-биографический

справочник. М., СПб.: Искусство - СПб, 1998. – 448с. 15.

Басистов Ю.В. Деловой человек. – Спб., 1999. – 127с.

146

16.

Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.:

Весь мир, 2004. – 188с. 17.

Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2005. – 390с.

18.

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального

прогнозирования: [Пер. с англ.] / Иноземцев В.Л. – М.: academia, 1999. – 956с. 19.

Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. – М.:

Наука, 1991. – 189с. 20.

Бердяев Н.А. Русская идея: основные проблемы русских мыслителей

XIX века и начала XX века: Судьба России. – М.: ЗАО «СВАРОГ и К», 1997. – 542с. 21.

Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Академия

народного хозяйства: Дело, 1994. – 687с. 22.

Боголюбова Е.В. Культура и общество (вопросы теории в истории). –

М., 1978. 23.

Бондаренко О.В. Ценности российского предпринимательства. –

Шахты, 1998. 24.

Бородай

Ю.М.

Монография.

От

фантазии

к

реальности:

(Происхождение нравственности) / РАН Ин-т философии. – М., 1995. – 297с. 25.

Ботавина Р.Н. Этика деловых отношений. – М.: Финансы и статистика,

2001.- 208с. 26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. / Л.П. Буева. - М.: Мысль, 1978. – 238 с. 27.

Бурышкин П.А. Москва купеческая: Записки. – М.: Современник, 1991.

– 299с. 28.

Бюшер М. Трудовая этика и трудовой этос // Вопросы философии.

1992. №1. 29.

Бюшер М. Этика и методология экономической науки // ОНС, 1996,

№2.

147

30.

Вавилин Е.А., Фофанов В.П. Исторический материализм и категория

культуры. Теоретико-методологический аспект. – Новосибирск: Наука, 1983. – 148с. 31.

Валлерстайн И. После либерализма: [Пер. с англ.] – М.: Едиториал

УРСС, 2003. – 256с. 32.

Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура

речи для инженеров. – Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. – 380с. 33.

Вебер А. Принципиальные замечания к социологии культуры // Вебер

А. Избранное: Кризис современной культуры. – СПб, 1995.34.

Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. / М. Вебер. //

Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1990. – 804 с. 35.

Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // М. Вебер.

Избранное. Образ общества. – М.,: Юрист, 1994. – 702с. 36.

Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.

37.

Венедиктова В.И. О деловой этике и этикете. – М.: Фонд «Правовая

культура», 1994. – 175с. 38.

Верховен

В.И.,

Логинов

С.Б.

Феномен

предпринимательского

поведения // Социол. исслед. – 1995. - №8. – С.62-68. 39.

Виханский О.С., Наумов А.И. Национальное в организационной

культуре //Менеджмент. – М.: Гардарика, 1998. – 527с. 40.

Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. – СПб.: СПбГУ, 1996.

41.

Гавлин М.Л.

Российские предприниматели: духовный облик,

меценатство // История предпринимательства в России. Книга вторая: Вторая половина ХIХ - начало ХХ века. М.: РОССПЭН, 2000. – 572с. 42.

Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: Источники

формирования и социальные стратегии. / В. Гимпельсон // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6. С.31-42. 43.

Глазунов А.Н. Оплата труда и культура предпринимательской

деятельности. – Челябинск: ЧГАУ 1996. – 210с.

148

44.

Глущенко

Е.В.,

Капцов

А.И.,

Тихонравов

Ю.В.

Основы

предпринимательства. – М.: Вестник, 1996. – 336с. 45.

Гребнев Л.С. Философия экономики. – М., 1991.

46.

Гуревич П.С. Культура как объект социально-философского анализа //

Вопросы философии. – 1984. - №5. 47.

Гуревич П.С. Культурология. – М.: Гардарики, 1996. – 280с.

48.

Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гум. вузов.-

М.: Аспект Пресс, 1995. – 286с. 49.

Давидович В.Е. Культурология. – Ростов н/Д.: Феникс, 1996. – 576с.

50.

Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. – Ростов н/Д, 1979.

– 176с. 51.

Давыдов Ю.Н. Память и культура // Ежегодник философского

общества СССР. – М., 1989. 52.

Данкел. Деловой этикет. – Ростов н/Д: Феникс, 1997.- 217с.

53.

Дашков Л.П. Предпринимательство и бизнес. – М.: ИВЦ «Маркетинг»,

1995. – 302с. 54.

Деловая культура российского общества. – ОНС, 1994, №3.

55.

Докторов Б. Россия в современном социокультурном пространстве //

Социологический журнал. 1994. №3. 56.

Долгов

К.М.

От

Кьеркегора

до

Камю:

Очерки

европейской

философско-эстетической мысли ХХ века. – М., 1990. 57.

Долгов С.И. Глобализация экономики: Новое слово или новое явление.

– М.: Экономика, 1998. – 213с. 58.

Драч Г.В. Античная культура и европейская цивилизация. – Ростов

н/Д.- 1991. 59.

Драч Г.В., Ерыгин А.Н., Заковоротная М.В., Королев В.К., Штомпель

Л.А., Штомпель О.М. Культурология. Изд. 2-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 576с. 60.

Дэниелс Дж., Радеба Л. Международный бизнес: внешняя среда и

деловые операции: Пер. с англ. – М.: Дело, 1998. – 948с. 149

61.

Емельянов

О.

К

социальному

портрету

отечественного

предпринимателя // Российский экономический журнал. 1992. №8. 62.

Ерасов Б.С. Социальная культурология. – М.: Аспект Пресс, 1997. –

597с. 63.

Ерыгин А.Н. Восток-Запад-Россия. – Ростов-на-Дону, 1993.

64.

Задоркин В.И., Козлов А.И. Культура в предпринимательской

деятельности. – М.: МЭГУ, 1994. – 153с. 65.

Замошкин Ю.А. Бизнес и мораль // Философские исследования. – 1993.

- №1-2. 66.

Зарубина Н.Н. Российское предпринимательство: идеи и люди. //

Вопросы экономики. 1995. №7. 67.

Зарубина Н.Н. Самобытный вариант модернизации // Социологические

исследования. 995. №4. 68.

Зарубина

Н.Н.

Социокультурные

основы

хозяйства

и

предпринимательства. – М.: Магистр, 1998. 69.

Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. – М.: Наука, 1980.

70.

Зомбарт

В.

Буржуа:

Этюды

по

истории

духовного

развития

современного экономического человека. – М.: Наука, 1994. – 442с. 71.

Зульфикарова В. Культура бизнеса и развитие предпринимательства в

России // Бизнес и политика. – 1995. - №1. – С. 34-38. 72.

Ильин И.А. Основы христианской культуры //Собр. соч. в 10т. – М.:

Русская книга, 1993. Т.1. – 398с. 73.

Ионин Л.Г.

Культура

на

переломе: направление

и механизм

современных культурных изменений в России // СОЦИС. 1995. №2. 74.

Ионин Л.Г. Социология культуры. Путь в новое тысячелетие. – М.:

Логос, 2000. – 430с. 75.

Ипатов Н.А. Православие и русская культура. – М., 1985.

76.

Исторические основания взаимодействия культур. – Ростов-на-Дону,

1991. Вып. 1, 2, 3.

150

77.

Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). –

М.: Политиздат, 1974. 78.

Камерон К.С., Куинн Р.И. Диагностика и изменение организационной

культуры (Diagnosing and Changing Organizational Culture: Based on Computing Values Framework, Kim S. Cameron, Robert E Quinn). - СПБ.: Питер, 2001. 79.

Камиллери

К.

Идентичность

и

управление

культурными

несоответствиями: попытка типологии //Вопросы социологии. 1993. №1-2. 80.

Карнеги Д. Как завоевывать друзей, оказывать влияние на людей. – М.:

Фирма «ТОПИКАЛ», 1995. – 831с. 81.

Коган Л.Н. Теория культуры. – Екатеринбург: УрГУ, 1993.

82.

Козлова Н., Рылеева С., Степанов Е., Федотова В. Ценностные

ориентации – предпосылка программ переустройства общества // ОНС. 1992. №1. 83.

Козловски П. Культура постмодерна. – М.: Республика, 1997. – 240с.

84.

Колтунов М.В. Деловое письмо. Что нужно знать составителю. – М.,

1999. 85.

Комарова Н., Холопова Т. Этикет в сфере бизнеса // Мировая

экономика и междунар. Отношения. – 1997. - №6. – С.118-125. 86.

Костенко

Н.А.

Введение

в бизнес

реформируемой России. –

Новосибирск: НГАС, 1993. – 298с. 87.

Костенко Н.А. Философия бизнеса. – Новосибирск: НГАС, 1992. – 91с.

88.

Королев В.К. Российская экономическая культура и Запад // ЭКО. 1995.

№11. 89.

Королев В.К., Паршин А.В. Предпринимательство как культурно-

историческое явление. – Ростов н/Д: РГУПС, 1998.- 187с. 90.

Косов А. Знакомьтесь, Ричард Льюис! // Валютный спекулянт, 2003, №

1, с. 84. 91.

Костенко Н.А. Философия бизнеса. – Новосибирск, 1992.

151

92.

Кравченко А.И. Культурология: Словарь. – М.: Академический проект,

2000. – 637с. 93.

Кричевский Р.Л. Российское предпринимательство: взгляд на проблему

в контексте национальной и мировой культурной традиций. – М., 1996. 94.

Куббель Л.Е. Культурная традиция в информационной сети культуры:

функционирование и трансформация // Советская этнография. – 1985. - №6. 95.

Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство:

очерки истории. / А.Д. Кузьмичев, И.Н. Шапкин. - М.: Прогресс-Академия, 1995. 96.

Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного

периода: материалы междунар. науч.-практ. конф., 17-18 сент. 1997г. / [Сост. И общ. Ред. Мягкова Г.П., Седовой Л.М.]. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1997. – 202с. 97.

Культура российского предпринимательства / Отв. ред. Кормин Н.А. –

М., 1997. – 216с. 98.

Культурология / Сост. Радугин А.А. – М.: Центр, 1996.

99.

Культурология /Под ред. Багдасарьян Н. Г. – М.: Высшая школа, 1999.

100. Культурология. ХХ век: Энциклопедия в 2-х томах. – СПб.: Университетская книга, 1998. 101. Кутина Л.Л. Формирование языка русской науки: Терминология математики, астрономии, географии в первой трети XVIII века. – М.; Л., 1966. 102. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. – Нижний Новгород: Нижний Новгород, 1994. – 200с. 103. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика: Германский путь: Пер. с нем.. – М.: Дело, 1994. – 219с. 104. Левяш И.Я. Культурология. – Минск: Терра Системс, 2000. – 496с. 105. Лем С. Молох / Пер. с пол. В. Язневича. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; ООО «Транзиткнига», 2005.

152

106. Леонова

О.

Феномен

Хозяйственной

культуры

//

Российский

экономический журнал. 1993. 39. 107. Ли Р. Как вам стать богатым в России. – Ростов н/Д: Юг, 1999. – 224с. 108. Лившиц А. Рыночная экономика: путь России // Вопросы экономики. 1993. №2. 109. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. – М.: Политиздат, 1991.368с. 110. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию: [Пер. с англ.]. – 2-е изд. - М.: Дело, 2001. – 448 с. 111. Лютенс Ф. Международные аспекты организационного поведения // Организационное поведение. – М.: Инфра-М, 1999. – 786с. 112. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. №1. 113. Макеева Л.А. Культура предпринимательства. – М., 2002. – 218с. 114. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. – М.: Прогресс, Культура, 1992. – 414с. 115. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. – Ереван, 1973. 116. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логикометодологический анализ). – М.: Мысль, 1983. 117. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. м.: Госполитиздат, 1959. – 745с. 118. Марьямовский В. Российский экономический менталитет: истоки и противоречия // Вопросы экономики. - 1996. - №9. 119. Маслов В. Мораль современных предпринимателей России. // Предпринимательство. – 2000. - №2. – С.52-94. 120. Межуев В.М. Культура и история (Проблемы культуры в философскоисторической теории марксизма). – М.: Политиздат, 1977.

153

121. Мелия

М.И.,

Розин

М.В.

Формирование

позитивного

образа

предпринимателя в общественном сознании // Вопр. психологии. – 1993. №1. – С. 54-61. 122. Ментруп

В.

К

проблеме

лексикографического

описания

общенародного языка и международных языков // Новое в зарубежной лингвистике. – М., 1983. Вып. 14: Проблемы и методы лексикографии. 123. Мертон

Р.

Социальная

теория

и

социальная

структура

//

Социологические исследования. – 1992. - №2. 124. Мертон

Р.

Явные

и

латентные

функции

//

Американская

социологическая мысль. Тексты. – М., 1994. – С. 439-447. 125. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т.1. – М.: Прогресс, 1993. – 527с. 126. Модернизация в России и конфликт ценностей. / [А.С. Ахиезер, Н.Н. Козлова, С.Я. Матвеева]: Рос.АН, ин-т философии. – М.: ИНФРАН, 1994. – 248с. 127. Можно ли управлять вместе? / Под ред. И. П. Фаминского и А. И. Наумова. – М.: Внешторгиздат, 1990. – 247с. 128. Момджан К.Х. Введение в социальную философию. – М.: Высшая школа, 1997. – 448 с. 129. Мясоедов С. Психологические и культурные различия иностранных потребителей

//

Организация

и

управление

внешнеэкономической

деятельностью. – М.: Инфра-М, 1999. С. 110-131. 130. Мясоедов С., Ангелидис А. Влияние национальной культуры на управление;

Организационная

культура

//

Управление

современной

компанией. – М.: Инфра-М, 2001. Гл. 3-4 . С. 29-52. 131. Невлева И.М. Деловая культура: универсальность и специфика. – Белгород: Кооперативное образование, 2001. – 242 с. 132. Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. - М.: Прогресс, 1987. – 527с.

154

133. Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.: Академический проект, 2000. – 880с. 134. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль. – М., 1996. – С. 494-526. 135. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. – Ростов н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1992. – 272 с. 136. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. – 1990. - №5. 137.

Попов Ю. Российское предпринимательство: социальный портрет //

Человек и труд. - 1995. - №2. 138. Попов Ю. Сможет ли российский бизнес стать моральным // Человек и труд. – 1995. - №9. – С. 82-85. 139. Постмодернизм и культура // Вопросы философии. - 1993. - №5. 140. Предпринимательство в конце ХХ века / Отв. ред. А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин; Рос.АН, Ин-т мировой экономики и международных отношений. – М.: Наука, 1992. – 312с. 141. Предпринимательство и предприниматели России. От истоков до начала ХХ века. М.: РОССПЭН, 1997. – 462с. 142. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социол. исслед. – 1995. - №9. – С. 74-80. 143. Проблема отчуждения в современной теории культуры, этике и эстетике. – Свердловск, 1990. 144. Прохоровы:

Материалы

к

истории

Прохоровской

Трехгорной

мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. Годы 1799-1915. - М.: ТЕРРА, Издательский дом “Экономическая газета”, 1996. 145. Разинкина Н.М. Функциональная стилистика. – М.: Высшая школа, 1989. – 148с. 146. Ракитов А.И. Философская азбука бизнеса // Вопросы философии. 1991. - №2. 155

147. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология, рынок // Вопросы философии. - 1992. - №5. 148. Рахманин Л.В. Стилистика деловой речи и редактирование служебных документов. – М., 1989. – 192с. 149. Ребане Я.К. Принцип «социальной памяти» // Философские науки. – 1977. - №5. 150. Резниченко Л.А. Культура бизнеса: (Заметки с междунар. Конф.) // Общество и экономика. – 1995. - №1. – С. 42-47. 151. Римский В.П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма: Монография. – Белгород: Изд-во БелГУ; «Везелица», 1997. – 199 с. 152. Розин В.М. Теория культуры. – М.: Nota bene, 2005. – 416с. 153. Розин В.М. Философия техники. – М.: Nota bene, 2001. – 456с. 154.

Российская деловая культура: история, традиции, практика. – М., 1998.

– 529с. 155. Румянцева Н.А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. – СПб., 1995. – 395с. 156. Рютгенгер Р. Культура предпринимательства: [Пер. с нем.]. – М.ЭКОМ, 1992. – 240с. 157. Свердлова А.Л. Меценатство в России как социальное явление // Социол. исслед. - 1999. - № 7. 158. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Республика, 1997. – 351с. 159. Сорокин

П.А.

Кризис

нашего

времени

//

Американская

социологическая мысль. – М. – 1996. – С.356-371. 160. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. – М.: Политиздат, 1992. – 542с. 161. Сорос Дж. Советская система: К открытому обществу. – М.: Политиздат, 1990. – 222с. 162. Станиславский

К.С.

Мое

гражданское

служение

России.

Воспоминания. Статьи. Очерки. Речи. Беседы. - М.: Правда, 1990. – 652с. 156

163. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов н/Д: ФЕНИКС, 1997. – 254с. 164. Теория морали и этики бизнеса / В.А. Гвозданный, Е.В. Евлапов, М.И. Иевлева и др. – М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1995. – 173с. 165. Туровский

М.Б.

Философские

основания

культурологи.

–

М.:

РОССПЭН, 1997. – 437с. 166. Уразгалиев В.Ш. Культура и стратегический менеджмент // Вестник СПб. Университета. Экономика. Сер. 6., вып. 2. 1993. 167. Ушаков К.М. Организационная культура: уровневая модель оценки.// Директор школы. – 1995. - №3 - . С. 2-4. 168. Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М.С. Кагана, Ю.В. Перова, В.В. Прозерского, Э.П. Юровского. – СПб.: Лань, 1998. 169. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 576с. 170. Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // ОНС. 1998. №3. 171. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок: Пер. с англ. – М.: «Добросвет», 1997. – 219с. 172. Хомский Н. Прибыль на людях: [Пер. с англ.] – М.: Праксис, 2002. – 256с. 173. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М.: ПРИОР, 1998. 174. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. – Тбилиси: Мецниереба, 1984. 175. Черников Г.П. Предприниматель – кто он?: Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. – М.: Международные отношения, 1992. – 209с. 176. Честара Дж. Деловой этикет: Паблик рилейшнз для всех и для каждого: Пер. с англ. – М.: Гранд, 1997. – 333с.

157

177. Шанин

Т.

Политическая

Россия

культура

как

«развивающееся

российского

общество».

общества

–

В кн.:

1991-1995гг:

Опыт

социологического исследования. – М.: Эдиториал УРСС, 1998. – 176с. 178. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное. – М.: Прометей, 1993. 179. Шейн Э.Г. Организационная культура и лидерство. – СПб.: Питер, 2001. 180. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. – М.: Новости, 2001. – 362 с. 181. Шихирев П.Н. Мы обречены на честное предпринимательство // Этика успеха. – 1994. – Вып.2 – С.28-33. 182. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. – М., 1999. 183. Шмаль Л. О культуре бизнеса: Нравственные заповеди компании «Сага петролиум» // Деловая жизнь. – 1993. - №4. – С.34-35. 184. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации. – М.: Дело, 2000. 185. Шпенглер О. Закат Европы [Перевод] –

Новосибирск: Наука.

Сибирская издательская фирма, 1993. – 584 с. 186. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. 187. Ягер Джен. Деловой этикет: как выжить и преуспеть в мире бизнеса: [Пер. с англ.]. – М.: «Джон Уайли энд Санз», 1994.- 286с. 188. Яковенко И.Г. Предпринимательские ценности в маргинальной сфере // Модернизация в России и конфликт ценностей. – М., 1994. 189. Яновский А. Благоприятный внешний облик и вкус в одежде – факторы успешной деятельности бизнесмена // Бизнес. – 1999. - №10/12. – С.8-9. 190. Bowditch L. B., Buono A. F. A Primer on Organisational Behavior. John Wiley & Sons. 1995. 191. Business ethics in progress? / Hans de Geer, ed. – Berlin et al.: Springer, 1994. – IX, 124p. 192. Hampden-Turner, Charles and Trompenaars, Fons (1993) The Seven Cultures of Capitalism: Value Systems for Creating Wealth in the United States, 158

Britain, Japan, Germany, France, Sweden and The Netherlands, New York: Doubleday. 193. Harris P. R., Moran R. T. Managing cultural Differences. Gulf Publishing Company, 1991. 194. Hofstede, Geert (1980). Cultures and Organizations: Software of the Mind, Intercultural Cooperation and its Importance for survival, Maidenhead: McGrawHill.

159