Современная американская политическая наука (обзор направлений): Методические указания

М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т

К А Ф Е Д РА СО Ц И О ЛО ГИ И И ПО ЛИ Т О ЛО ГИ И

М Е Т О Д И ЧЕ СК И Е У К А ЗА Н И Я СО В РЕ М Е Н Н А Я А М Е РИ К А Н СК А Я ПО ЛИ Т И ЧЕ СК А Я Н А У К А (О БЗО Р Н А ПРА В ЛЕ Н И Й ) (для ст удент овисторическог о факуль т ет а, об учаю щ ихся по специаль ност и «Полит олог ия»)

СО СТ А В И Т Е ЛЬ : ПоливаеваН .П.

В О РО Н Е Ж 2002

2

С О В РЕ М Е Н Н А Я А М Е РИ К А Н С К А Я П О Л И Т И Ч Е С К А Я Н А У К А В в е де ние В т орая п оловина Х Х в. характ еризует ся форм ированием и уг луб лением м ног очисленны х по характ еру, направленности и содерж атель ной г луб ине западны х полит олог ических т еорий и концеп ций . В едущ ую роль в оформ лении м ног их из них сы г рали ам ериканские сп ециалисты . СШ А , как извест но, являю т ся родиной политической науки. И хотя сей час сит уация в м еж дународном полит олог ическом сооб щ ест ве м еняется в ст орону даль ней ш ег о п лю рализм а «националь ны х ш кол» и преж де всег о вст орону усиления влияния «европей ског о г олоса» в научном м ног ог олосии, ам ериканская политолог ия сохраняет свое лидерст во и поны не. Э то видно и по числу учены х, раб отаю щ их в этой сфере, и по об ъ ем у разраб ат ы ваем ы х проб лем , и по полож ению в м еж дународном сооб щ ест ве. О дной из сам ы х ярких специфических черт соврем енной политической науки СШ А являет ся от сутст вие каког о-либ о г осподствую щ ег о направления, ш колы или подхода. В исследованиях ам ериканских авт оров прим еняю тся и б ихевиоризм , и функционалист ский , и сист ем ны й анализ, и ком парат ивизм , и различны е психолог ические концепции и прочие подходы . По м нению извест ног о ам ериканског о п олитолог а Г.А лм онда, в СШ А полит олог ия разб ит а на «от дель ны е ст олики» – м ет одолог ические и идеолог ические т енденции, каж дая их кот оры х об ладает соб ст венны м исследователь ским ресурсом .1 «Рест оранная м ет афора» – вполне оправдана. Н аправления ам ериканской полит олог ии (за исклю чением некот оры х радикаль ны х концепций ) способ ны уст анавливат ь конт акт ы друг с друг ом , т ак или иначе взаим одей ствоват ь м еж ду соб ой . Резуль т ат ы исследований одной ш колы м ог ут б ы т ь исполь зованы или оспорены представит елям и ш колы -оппонента. И наче г оворя, проб лем а «от дель ны х ст оликов» (если онаим еет м есто) – внут ренняя для ам ериканской п олит олог ии. И зучение ам ериканской политической науки, ее м аг истраль ны х направлений и их специфики являет ся чрезвы чай но важ ны м для б удущ ег о специалист а в данной отрасли знания. О но позволяет ст удент ам – полит олог ам ориент ироват ь ся в п олит олог ическом дискурсе и профессиональ но разб ират ь ся в соврем енны х социаль но-полит ических проб лем ах.

----------------------------------------------------------------------------------------1. См .: Л.Я .Бляхер. Парадоксы рег иональ ной полит олог ии. Записки провинциала // Полис.- 2001. - № 6.- С.19.

3

Ц ель данной м етодической разраб отки - охаракт еризоват ь некоторы е основны е направления соврем енной ам ериканской полит ической науки, раскры т ь их содерж ание и познаком ит ь с принципиаль ны м и вы водам и авт орит етны х специалистов данног о научног о сооб щ ест ва – преж де всег о т ех из них, чь и раб оты в т ом или ином об ъ ем е переведены на русский язы к или проанализированы ведущ им и отечест венны м и политолог ам и. Предлаг ает ся следую щ ее содерж ание т ем ы : I. Проб лем ы власт и вам ериканской политической науке. II. Э лит исты и плю ралисты всоврем енной полит ической т еории. III. Проб лем ы дем ократ ии вполитической м ы сли СШ А . IV. Ф илипп Ш м итт ер о г раж данском об щ ест ве и зап адной дем ократ ии. I. П РО БЛ Е М Ы В Л А С Т И В А М Е РИ К А Н С К О Й П О Л И Т И Ч Е С К О Й Н А У К Е . Предст авит ели ам ериканской социаль но-полит ической м ы сли – Г.Лассуэл, А .К ап лан, Р.Д аль , Д .Ронги др. – внесли, вероятно, наиб оль ш ий вклад в разраб от ку проб лем ы власти. (В м есте с т ем зам етную роль в эт ом сы г рали и французские исследоват ели, наприм ер, М .Ф уко и П.Бурдь е). Г.Лассуэл и А .К аплан изучали эт от вопросещ е в к.40-х-нач.50-х г г .Х Х в. Д ля них «влияние» вы ст упает вкачест ве родовог о п онятия, а«власт ь » являет ся одной из ег о форм . О сновны м признаком , от личаю щ им «власт ь » от «влияния», являю т ся ст рог ие санкции или уг розаих прим енения со стороны г осударст ва. В о м ног ом следуя этом у подходу и развивая идеи, вы сказанны е раннее классикам и полит ическог о б ихевиоризм а, Р.Д аль рассм ат ривает «власт ь » как одну из форм отнош ений влияния наряду с понят иям и «контроль », «авт оритет », «дом инирование» и пр. В лияние, т аким об разом , предст авляет соб ой наиб олее распространенное и м ног ооб разное отнош ение к политике, которое проявляет ся и на м икроуровне (в от нош ениях м еж персональ ны х и внут риг рупп овы х), и на уровне м акрополитической сист ем ы (взаим овлияния инст ит ут ов). В ласть и влияние Д аль рассм ат ривает как соотносит ель ны е кат ег ории, вы водя и определяя их другчерез друг а. И звест но, что вреаль ной ж изни партии и г руппы давления пы т аю т ся уст ановить конт роль над орг анам и г осударст венной власти п ут ем акт ивног о влияния на них «снизу». А руководители г осударст ва исполь зую т власт ны е полном очия для т ог о, чтоб ы рег улироват ь в свою поль зу ход партий ной б орь б ы и ослаб ит ь давление различны х социаль ны х г рупп. И нт ересны й подход к анализу т ой ж е проб лем ы предлож ил ам ериканский социолог и полит олог Д .Ронг . О н разраб отал концепцию «разделения зон влияния». Следуя в основном в русле ам ериканской б ихевиорист ской т радиции, автор во м ног ом разъ ясняет м еханизм взаим оотнош ений центров власти и полю сов влияния. Чт о ж е т акое власт ь и влияние по Ронг у? 1). В ласт ь предст авляет соб ой взаим одей ст вие (инт еракцию ) власт вую щ их и подвластны х, в рам ках кот орог о они оказы ваю т влияние другна

4

друг а и постоянно м еняю т ся ролям и («об орачиваю т ся»). В некот оры х случаях одни полю са влияния воздей ст вую т на центр власти, а в друг их изм ерениях последние устанавливаю т свою зону конт роля. Т аким об разом , м еж ду различны м и полит ическим и аг ент ам и (г осударст венны м и и нег осударст венны м и) происходит разделение зон контроля над т ем и или ины м и ресурсам и. 2). Ронг различает две основны е форм ы осущ ест вления власт и: «инт ег раль ную », - при кот орой исп оль зует ся лиш ь однополю сны й , цент рализованны й конт роль , и «инт еркурсивную », доп ускаю щ ую м нож ест венност ь полю сов влияния и разделения сфер конт роля м еж ду ст оронам и. Полит олог и всег да реш али и до сих пор реш аю т вопрос о реаль ном суб ъ ект е власт и. В ам ериканской п олитолог ии вт ечение почт и 30 лет (50-е – 80-е г оды Х Х века) п родолж алась дискуссия натем у: « К т о правит в СШ А ?» О т кры л дискуссию Рай т М иллс своей книг ой «В ласт вую щ ая элит а»(1956 г .). В след за Г.М оской и В .Парет о Р.М иллс доказал, что А м ерикой правит узкая страт а м ень ш инст ва, своег о рода сим б иоз и уния эконом ическог о и политическог о ист еб лиш м ент а, об означенная им т ерм ином «правящ ая элита». При эт ом М иллс исполь зовал данны е 513 б иог рафий ведущ их ам ериканских полит иков за период 1789- 1953 г .г .(т.е. за164 г ода). Р.М иллсу возраж ал Р.Д аль . В книг е «К т о правит ?»(1961 г .) он приш ел к вы воду об от сут ст вии воб щ ест ве м онолитног о носит еля и единог о центравласт и. Полит олог опирался на эм пирическое исследование распределения властны х функций и полном очий в среднем среди ж ит елей ам ериканског ог орода Н ь ю Х эй вен. Р.Д аль ут верж дал, что вследст вие дисперсии власт ны х полном очий и плю рализм а функций управления, ни один лидер и ни одна элит ная г руппировка просто не способ ны об рести полног о конт роля над всем и власт ны м и ры чаг ам и. Н о у М иллсаи Д аля ест ь об щ ее вих позициях. И т от и друг ой исходили из т ог о, что, как у т верж дал ещ е Ч.М ерриам , суб ъ ект власт и или власт вую щ ий суб ъ ект – эт о особ ы й аг ент , конт ролирую щ ий некот оры е клю чевы е ресурсы об щ ест ва. Д искуссия п о проб лем ам власти в 60-70-е г оды вновь об ратилавним ание ученог о сооб щ ест ва на проб лем у форм аль ног о суб ъ ект а власт и и реаль ног о носителя властны х полном очий . Е щ е раз вы яснилось , чт о одно с друг им полность ю не совп адает. Полем ика п оказала, что власт ь , м еханизм власт вования г ораздо слож нее и вклю чает в себ я давление об щ ест венног о м нения и рефлексию подвластног о об ъ ект а («двухм ерная концепция власт и» П.Бакрача и М . Баратца 1962 г .). С. Лукс ж е в 1974 г . в эт от м еханизм вклю чает: - «носит елей власт и» ( «кт о уп равляет »), -«об ъ ект ы власт вования» ( «кем управляю т ») и - «суб ъ ект власти» («от им ени ког о они управляю т »). Э т а т ак назы ваем ая «т рехм ерная концепция власти» подверг лакрит ике «одном ерно-плю ралист ический » п одход Р. Д аля за иг норирование т аких сущ ест венны х изм ерений п олит ической реаль ности, как сам осознание аг ент оввласти и их об ъ ект ивны е интересы . Д ей ст вит ель но, м еханизм власти им еет слож ную , иерархическую ст рукт уру, в кот орой форм аль ны м п ервичны м «суб ъ ект ом » и источником власти вы ст упает народ, п ередаю щ ий власт ны е функции своем у официаль ном у представит елю , опосредую щ ем у их аг ент у, - г осударст ву.

5

И м енно т акой форм аль но- ю ридический м еханизм залож ен и в сист ем у полит ической власти Россий ской Ф едерации, определенную 3-ей ст ать ей К онст ит уции. Ст ат ь я эт а звучит так: «1). Н осит елем суверенитет а и единст венны м источником власти в Россий ской Ф едерации являет ся ее м ног онациональ ны й народ. 2). Н арод осущ ествляет свою власт ь неп осредст венно, а т акж е через орг аны г осударст венной власт и и орг аны м ест ног о сам оуправления». О днако в дей ст вит ель ности реаль ны м носителем власт и нередко являю тся элит а и б ю рократ ия, т .е. чиновники и функционеры м ог ущ ест венной сист ем ы исполнитель ной власти на разны х ее уровнях и в разны х страт ах, а такж е различны е г руппировки правящ ей элит ы . М еж ду всем и ним и распределяю т ся «сферы » властны х функций и полном очий и «зоны конт роля над ресурсам и об щ ест ва. Следоват ель но, сведение пот енциала власт и либ о к ее форм аль ны м и официаль ны м суб ъ ект ам («суверену г осударст ву» по Гоб б су или «ассоциации народа» по Руссо), либ о к ее якоб ы ист инны м и реаль ны м носит елям («г осподствую щ им классам » по М арксу или «правящ ей элит е» по Парето) все-т аки не отраж ает всю сит уацию властны х взаим оотнош ений воб щ ест ве. В соврем енной политолог ии в м еханизм политическог о властвования вклю чаю т т ри «п лоскост и» власт и и влияния: 1). Сим волическая власт ь (от нош ения «г осп одст ва и подчинения» в соответ ст вии с дом инирую щ им и ценност ям и об щ ества, определяю щ ие лег ит им ны й порядок). 2). Ст рукт урная власт ь (отнош ения «конт роля и влияния», связанны е срег улированием ресурсови распределением зон влияния м еж ду элем ентам и полит ической систем ы ). 3). И нст рум ент аль ная власт ь ( отнош ения «управления и давления», определяю щ ие средст ва и способ ы взаим ног о дей ст вия встречны х процессов руководст ва лю дь м и со стороны правящ ег о слоя и давления на правящ ие структ уры г раж данског о об щ ест ва). II. ЭЛ И Т И С Т Ы И П Л Ю РА Л И С Т Ы В С О В РЕ М Е Н Н О Й П О Л И Т И Ч Е С К О Й Т Е О РИ И . Соврем енное содерж ание понят ия «политическая элит а» определяется исследователям и в зависим ости от разделяем ы х им и концеп т уаль ны х подходов. Среди этих п озиций наиб олее влият ель ны м и являю т ся следую щ ие: А ) позиционны й или ст ат усны й (структ урны й , орг анизационны й ), в рам ках кот орог о принадлеж ност ь индивида или г руппы к элит е определяется по их полож ению в официаль ной социаль но-полит ической ст рукт уре об щ ест ва при наличии особ ы х социаль ны х качест в (наприм ер, орг анизационны х способ ност ей , подчеркнут ы х М оскаи М ихель сом ). Б) функциональ ны й подход (резуль т ат ивны й , реш енческий ), сог ласно кот ором у к указанной кат ег ории от носят ся лю ди, приним аю щ ие политические реш ения или оказы ваю щ ие сущ ест венное влияние на их принятие ( данны й о» и «дей ст витель ног о» носит еля власт и). подход разделяет понят ия «форм аль ног

6

В ) рецептурны й , вы деляю щ ий в качест ве важ ней ш ег о крит ерия «элит арности» т ех или ины х г рупп населения политическую влият ель ност ь . Г) эконом ический («вы б ор по им ени»), от носящ ий к элит е т ех, кт о им еет дост уп к средст вам производст ва и контролю над ним и (данны й подход разраб ат ы вался враб отах Д ж . Бернхей м а). М ож но вы делит ь как особ ы е направления в исследовании полит ической элиты т акж е поведенческий (б ихевиорист ский ) и ценностны й подходы . М ног ие исследователи п ы т аю т ся раскры т ь феном ен элиты спом ощ ь ю перечисления ее сост авны х част ей . З.Бж езинский об означает внут ри элиты т ри наиб олее значим ы х с полит ической точки зрения г руп пы :- властвую щ ую элит у, деловы х лидеров и военны х. Р.М иллс в целом разделяет эт у позицию , подчеркивая т есную взаим освязь этих трех г рупп. И ной способ определения элит ы предлож ил создат ель т еории м ерит ократии К .М аннг ей м . По ег о определению , «элита - это иерархия, основанная на соб ст венны х достиж ениях (заслуг ах)». И ны м и словам и, к элит е человек м ож ет присоединит ь ся исклю чит ель но б лаг одаря индивидуаль ны м усилиям , наприм ер, проявив свои т алант ы в сфере уп равления, а не через происхож дение. Т ем не м енее п ривилег ии рож дения сохраняю т ся и в условиях соврем енной дем ократ ии. В них дей ст вую т одноврем енно факт оры происхож дения, соб ст венности и личног о успеха. Э т у т очку зрения в свое врем я разделял и Г.М оска. О н ут верж дал, чт о «все правящ ие классы долж ны ст ат ь наследст венны м и, если не п озакону, т офакт ически». Сущ ест венное влияние на развит ие элитист ской концепции оказало исследование Ф .Х ант ера «К т о п равит в об щ ест ве». О н об основал приорит етны е позиции б изнесм енов внут ри элиты . В резуль т ат е исследования им б ы л сделан вы вод о т ом , что все полит ически анг аж ированны е сооб щ ест ва находят ся в зависим ости от «лю дей , руководящ их об щ ест венной ж изнь ю г орода рег иональ ног о значения вэконом ической сфере». В се вы ш еупом янут ы е концепции т акили иначе исходят из уб еж дения о необ ходим ост и правящ ег о слоя в лю б ом , в том числе соврем енном дем ократ ическом об щ ест ве, и неизб еж ном наличии у эт ог о слоя неоспорим ы х полит ических преим ущ ест в. О сновной пафос ам ериканских элитарист ских т еорий состоит в крит ике чрезм ерно идеализированны х представлений о дем ократии, преж де всег о в СШ А . М ног ие элит исты полаг аю т, чт о в СШ А не дем ократ ия, а олиг архия, т ак как всей полнотой власти об ладаю т несколь ко человек, у кот оры х в руках все ком м уникационны е клю чи от индуст рии, финансов и правит ель ст венны х инстит ут ов. Е щ е первы е полном асш т аб ны е сравнитель ны е исследования об щ ест венног о м нения в СШ А , проведенны е в 20-30-е г оды социолог ам и Р.и Х . Линд , подт вердили вы воды элитистов о распределении власти в соврем енном об щ ест ве. Социолог ам удалось уст ановит ь , что подлинной власт ь ю в среднем г ороде СШ А об ладаю т п реж де всег о владель цы пром ы ш ленны х предприят ий .

7

Д руг им и словам и, правила м алая г руппа, состоящ ая из «б ог ат ы х владель цев м ануфакт ур, б анкиров, м енедж еров, предст авляю щ их националь ны е корпорации и одног о-двух вы даю щ ихся ю ристов». В ы воды элит аристов п ы т аю т ся опроверг ат ь плю ралисты (Р.Д аль , Г.Лассуэл, Й .Ш ум пет ер, П.Бахрах и др.).Последние вы ст упали прот ив поверхностной дихот ом ии «элит а-м ассы ». Н екот оры е плю ралисты приним аю т вы воды элитистов об иерархичной ст рукт уре соврем енног о об щ ест ва. Н о счит аю т, что эт о т от недост аток, кот оры й т реб ует исправления. Н ап рим ер, Р.М иллс, признавая деление дем ократическог о об щ ест ванаэлит у и м ассу, т ем не м енее ост авался противником т аког о деления. О н ратовал за антиэлитарны й об щ ест венны й идеал. Д оказы вал ог раниченност ь ам ериканской и западноевропей ской дем ократии. Различия м еж ду от дель ны м и элит арны м и г руппам и, по М иллсу, им ею т чисто функциональ ны й характ ер. По сущ ест ву ж е, они об разую т отдель ное сооб щ ест во, об ъ единенное своей причастност ь ю квласт и и власт ны м отнош ениям . В нут ри эт ой единой элит ы наиб оль ш ее значение им ею т эконом ические, военны е и политические г руппировки. О ни управляю т м ассам и. М ассы , какправило, консервативны или, наоб орот, нет ерпим ы . В раб от е «Граж данская куль т ура и ст аб иль ност ь дем ократии» Г.А лм онд и С.В ерб а ут верж дали: власть элит – это «сост авляю щ ая дем ократ ии». Н о, п одчеркивали политолог и, если нет какой -то форм ы контроля за правит ель ст венны м и элит ам и со стороны не-элит, т о полит ическую систем у вряд ли м ож но назвать дем ократ ической . С друг ой ст ороны , «не-элиты не способ ны сам и уп равлят ь » (См .: Полис.- 1992.-№ 4.- С.123). Д .Бом хэм оценивал теории элит как м акиавеллизм . Х аракт ер элит сводится к двум качест вам : силе и хитрост и. Причем все эторади одной цели: удерж ат ь ся у власти. Ряд представит елей плю ралист ическог о направления доказы вали, чт о соврем енное западное об щ ест во, если и не представляет соб ой идеала дем ократ ии, т о оно по край ней м ере и не п одчинено полност ь ю какой -т о одной социаль ной г руп пе. О сновополаг аю щ ую для плю ралистической докт рины г ипот езу, чт о об щ ест во ест ь сист ем а м нож ест венны х власт вую щ их ст рукт ур, каж дая из кот оры х им еет соб ст венную элит у, вы сказал впервы е ам ериканский политолог А .Роуз (вк. 60-х г г .). И элит ист ы и плю ралисты едины в т ом , чт о наиб олее важ ны е полит ические реш ения приним ает неб оль ш ая г руппа, доволь но ст аб иль ная по своем у сост аву, об ладаю щ ая об ы чноб оль ш им и м ат ериаль ны м и ресурсам и. И зучение полит ической ж изни ам ериканских г ородов показало, что разны е г руп пы элит ы преследую т неодинаковы е инт ересы . В озраж ая т аким исследователям , как Линд, плю ралист ы ст рем ятся доказат ь , чт о политику не всег да «дикт ую т » представит ели элиты , что сущ ест вую т об щ ест венны е силы , способ ны е им противостоят ь . Т ак, скаж ем , при реш ении вопросов, связанны х с заг рязнением окруж аю щ ей среды , г иг ант ские нефт яны е, хим ические и м ет аллург ические предприят ия вы нуж дены счит ать ся с независим ы м и эколог ическим и г руппам и. Е сли в соответ ст вии с т радиционной – м аж оритарной – м одель ю дем ократ ия основы вается навсеоб щ ем участ ии г раж дан в управлении

8

г осударст вом , т о для плю ралистов дем ократ ичност ь т ог о или иног о об щ ест ва связана с возм ож ность ю конкуренции в нем информ ированны х в об ласт и политики м ень ш инст в. О дин из видней ш их соврем енны х политолог ов, принадлеж ащ их к ш коле плю ралистов, Р.Д аль в раб от е «К рит ика м одели правящ ей элиты » ут верж дал, что от сут ст вие политическог о равноправия ещ е не является свидет ель ст вом сущ ест вования в об щ естве правящ ег о класса. Плю рализм , по м нению Д аля, т акж е предполаг ает не дем ократию «в чистом виде», п ри которой все г раж дане непосредст венно участ вую т в процессе принят ия реш ения. А скорее – возм ож ност ь «индивидуаль ног о участ ия» в раб от е орг анизованны х г рупп. В лиятель ност ь т аких г рупп рассм атривает ся им по следую щ им крит ериям : длит ель ност ь сущ ест вования данной орг анизации; количест во ее членов; уровень сог ласия м еж ду ним и. О б ъ единяясь в подоб ны е г рупп ы , г раж дане получаю т возм ож ност ь воздей ст вовать на полит ическую сист ем у. При эт ом об ъ единения с относитель но незначитель ны м влиянием , но б олее сплоченны е, част о доб иваю т ся б оль ш их резуль т ат ов, чем м ощ ны е, но разнородны е по составу элиты . Е динст во инт ересов г руппы оказы вает ся, с эт ой точки зрения, наиб олее значим ы м факт ором ее социаль ног ои политическог о усп еха. Плю ралист ы – противники от ож дест вления двух факторов: возм ож ности полит ическог о влияния и об ладания реаль ной власть ю . Р.Д аль указы вает , что в об щ ест ве ком пет енция никог да не превалирует над влият ель ност ь ю . К ром е тог о, он ут верж дает, чт о элит ане всег даединодуш наи не всег давнедряет свои идеи вб езволь ны е м ассы . Т еп ерь об рат им вним ание на содерж ание «упреков» элит истов в адрес Д аля и друг их плю ралистов. 1). Э литист ы счит аю т необ основанны м и вы воды плю ралист ов о равны х ш ансах на успех элиты и не-элиты . 2). Плю ралист ы не уделяю т долж ног о вним ания роли част ны х лиц (неорг анизованны х элем ентов об щ ест ва) в принят ии политических реш ений . Д ля них важ но, что пока все г руппы потенциаль но способ ны участ воват ь в процессе п ринят ия реш ений , процессявляется дем ократическим . Т еории элит в ны неш ней россий ской науке п орой считаю т ся «недем ократическим и». О днако и как б ы прот ивополож ная им т еория «п олитическог о плю рализм а» признает : посколь ку все население не м ож ет постоянно участ воват ь впринятии реш ений , зат раг иваю щ их об щ ест во вцелом , т о об щ ест вом реаль ноправит м алая г руп палю дей . Т аким об разом , каж дое из эт их т ечений серь езно коррект ирует т радиционное поним ание дем ократ ии. И эт о необ ходим о учит ы ват ь россий ским полит олог ам , анализирую щ им процесс дем ократ изации в наш ей ст ране. В м есте с т ем не следует м еханически прилаг ат ь к России г осподст вую щ ие сег одня в европей ской , и, в особ енност и, ам ериканской науке предст авления о дем ократ ии, иб о политолог ии нуж но все ж е от т алкиват ь ся от националь ны х реалий . Поэтом у наш им учены м предст оит не толь ко исследоват ь феном ены элиты -м ассы прим енитель но к наш ей ст ране, но и определит ь прием лем ы й и возм ож ны й в ны неш них условиях м еханизм взаим одей ст вия м еж ду г осударст вом и

9

финансовы м и, пром ы ш ленны м и, п артий ны м и и ины м и сооб щ ест вам и, сост авляю щ им и полит ическую элит у соврем енной России.

III. П РО БЛ Е М Ы ДЕ М О К РА Т И И В П О Л И Т И Ч Е С К О Й М Ы С Л И С Ш А . Содей ст вие дем ократизации традиционно рассм ат ривалось в СШ А как от вечаю щ ее вполне конкрет ны м интересам националь ной б езопасност и эт ой ст раны . Т ак, по м нению одног о из ведущ их ам ериканских политолог овм еж дународников Б.Рассет а, страны дем ократ ии склонны к ком пром иссам во внеш ней политике, ведут себ я б олее предсказуем о, чем авт оритарны е и т от алит арны е реж им ы . Соот ветст венно, чем даль ш е заходят процессы дем ократ ическог о преоб разования м ира, т ем лег че СШ А от ст аиват ь свои инт ересы на м еж дународной арене. Э та т очка зрения в СШ А в последние г оды ст ала хрест ом ат ий ной . В то ж е врем я вопрос о т ом , какие страны , по каким крит ериям м ог ут рассм ат риват ь ся вкачест ве развиваю щ ихся по п ут и дем ократии, дей ст вит ель но ли реаль ны е т енденции м ировог о развит ия сп особ ст вую т распространению дем ократических ценност ей , вы зы вает серь езны е дискуссии в полит ической науке СШ А . Преоб ладаю щ им ст ал ком плексны й подход, при кот ором дем ократия рассм ат ривает ся как п роцесс прим енения ряда об щ их п ринципов к м еняю щ им ся реаль ност ям политической ж изни. При вы делении принципов (или признаков) дем ократ ии, которы е следует счит ат ь основны м и, сист ем ооб разую щ им и, единой т очки зрения не слож илось . Е сли, однако, сум м ироват ь т е проб лем ы , кот оры м уделяет наиб оль ш ее вним ание политическая наукаСШ А , т о м ож но вы делит ь три г руппы характ ерист ик (признаков), наличие которы х дает основание считат ь об щ ест водем ократическим . В о-первы х, это сущ ест вование п олитических инстит ут ов, об еспечиваю щ их предст авитель ст во инт ересов и реализацию полит ической воли б оль ш инст ваизб ират елей , вы раж енной входе своб одны х вы б оров. В о-вт оры х, это строг ое соб лю дение всег о ком плекса об щ епризнанны х г раж данских прави индивидуаль ны х своб од человека. В -т рет ь их, это уваж ение прав и инт ересов сущ ествую щ их в об щ ест ве г руп п м ень ш инст в (эт нических, религ иозны х, лиц, прож иваю щ их на определенной т ерритории с особ ы м и условиям и, политических, профессиональ ны х и др.), даж е если эт о прот иворечит воле б оль ш инст ва изб ират елей . К аж дая из эт их характ ерист ик дем ократии в от дель ност и важ на, но недостат очна для вы раж ения ее сущ ност и как п олит ическог о феном ена. Д ем ократ ия сущ ест вует лиш ь т ам , г де присут ст вую т все эт и три б азисны е ее

10

характ еристики, от част и взаим одополняю щ ие, отчасти взаим оог раничиваю щ ие другдруг а. А вт орит ет ная в СШ А орг анизация, «Ф ридом Х аус», оценивает ст еп ень дем ократ ичност и об щ ест ва на основе соот ветст вия ег о политики принцип ам В сеоб щ ей декларации прав человека. Сог ласно анализу экспертов «Ф ридом хаус», на ст епень распрост ранения и ст аб иль ност ь дем ократии влияю т цивилизационны е характ еристики об щ ест ва. Т ак, из 85 стран, которы е определяю т ся как «своб одны й м ир», в 76 ист орически преоб ладала христианская религ ия. О сновны м ареалом распространения дем ократии ост аю т ся Е вропа(все 24 г осударст ва) и А м ерика(из 35 ам ериканских г осударст в к полност ь ю дем ократ ическим относят ся 22, 12 классифицирую т ся как «част ично дем ократические»). В наим ень ш ей ст епени дем ократ ия получила распространение в ислам ском м ире: из 41 относящ ей ся к нем у ст раны , лиш ь одна характ еризует ся как «своб одная», 14 расцениваю т ся как «частично дем ократ ические», 26 - как недем ократические. К «част ично дем ократ ическим » «Ф ридом хаус» от носит и все б ы вш ие совет ские респ уб лики, кром е г осударст вПриб алт ики. Т акие оценки, как «част ично своб одны е», «част ично дем ократ ические», нередко служ ат ист очником иллю зии, б удт о все ст раны , вклю чаем ы е в эт у кат ег орию , постепенно развиваю т ся по п ут и дем ократ ии. При эт ом не учит ы вает ся, что в условиях, ког да дем ократические реж им ы п оль зую т ся не т оль ко м ораль ной , но и м ат ериаль ной поддерж кой на м еж дународной арене со ст ороны г руппы наиб олее развиты х ст ран м ира, олиг архии, федаль ноб ю рократические, традиционалистские реж им ы нередко м им икрирую т ся дем ократ ическим фасадом , чтоне м еняет их сущ ност ны х характ еристик. М ног ие авт орит етны е п редст авит ели академ ической элит ы СШ А вы раж аю т скептицизм в от нош ении перспект ив дем ократии даж е в т ех ст ранах, для кот оры х онаорг анична. Е щ е в 1970-е г оды , как от м ечает Д .Н ай , декан ш колы уп равления им . Д .К еннеди, впервы е в ам ериканской политической науке ст ал п оп улярны м т езис о «кризисе дем ократ ии». Е г о вы движ ение б ы ло связано с резким падением доверия б оль ш инства ам ериканцев к федераль ном у правитель ст ву (если в 1960-е г оды доверие кнем у вы раж ало до ¾ изб ирателей , то в1970-е лиш ь ¼). Полож ение, при котором вера в идеалы дем ократии сочетается с от рицанием эффект ивност и инст ит ут ов, с пом ощ ь ю которы х они реализую т ся, доп ускает различны е интерпретации. К ак п олаг ает, наприм ер, один из вет еранов ам ериканской полит олог ии А .Руб инш т ей н, важ ней ш ая причина разочарования изб ират елей в федераль ном правитель ст ве связана с тем , чт о оно склонно приним ат ь реш ения п о ж изненно важ ны м для всех вопросам б ез учет ам нения не т оль ко об щ ест венност и, но и законодат елей или ж е не информ ирует последних о возм ож ны х нег ативны х последст виях своих дей ст вий . Н ередко от м ечает ся т акж е нег ативное влияние напрест иж власти ее неспособ ност и прот ивостоят ь п опы т кам «закулисног о м анип улирования правит ель ст венны м и ведост вам и» со стороны коры стны х г рупп давления.

11

Причины скепт ическог о от нош ения к федераль ны м орг анам власти в СШ А , по всей видим ости, леж ат значит ель но г луб ж е, чем т оль ко лиш ь недоволь ст во отдель ны м и аспект ам и их деят ель ност и. Речь идет о проявлении в СШ А феном ена, об щ ег о для всех вы сокоразвит ы х дем ократических ст ран, связанног о сисчерпанием преж ней парадиг м ы дем ократ ии. Н овы е реаль ности связаны , преж де всег о, с последст виям и г лоб ализации эконом ики развиты х ст ран, которая все б олее т рансформ ирует ся в едины й ком плекс, конт ролируем ы й т ранснациональ ны м и корпорациям и и б анкам и (Т Н К и Т Н Б). При этом крах «реаль ног о социализм а» и принятие К итаем курса на проведение ры ночны х реформ придало ры ночной эконом ике подлинно г лоб аль ны й характ ер. С т очки зрения дост уп а к сам ы м п ередовы м технолог иям , оптим изации разм ещ ения производит ель ны х сил, возм ож ност и при необ ходим ост и привлечь к реализации т ех или ины х проект ов ресурсы м еж дународны х б анков, г лоб ализация эконом ики, б есспорно, от кры вает новы е возм ож ности развития. В т о ж е врем я, как справедливо от м ечаю т м ног ие учены е, происходящ ие процессы вы зы ваю т эффект ы , треб ую щ ие новог о осм ы сления. Д искуссия на эт у т ем у в ам ериканской политической науке п риоб рела б оль ш ую острот у. Т ак Б.Барб ер, директ ор центра куль т уры и полит ики им . У .У ит м ена, счит ает , чт о в последние г оды происходит универсализация не столь ко дем ократ ических ценност ей , сколь ко ры ночной эконом ики, ам ериканской куль т уры м ассовог о потреб ления, кот орая в основе своей от ню дь не дем ократ ична. З.Бж езинский охаракт еризовал г лоб ализирую щ ую ся потреб итель скую куль т уру как г едонист скую , индифферент ную к каким -либ о ценност ям . С эт ой т очки зрения падение доверия г раж дан к исполнит ель ной власти дем ократических г осударств вы ст упает следст вием распространения г лоб ализации на сферу п олитической ж изни. Чем б оль ш е полном очий делег ирует ся наднациональ ны м , м еж дународны м инстит ут ам , т ем б оль ш е изб ират ели, не видящ ие реаль ны х возм ож ност ей воздей ст вия на эт и институт ы , разочаровы ваю тся вдем ократ ических инст ит ут ах власт и вооб щ е. В от личие от привы чны х элем ентов г раж данског о об щ ест ва (п артии, клуб ы , движ ения и т.д.), некоторы е соврем енны е корпоративны е ст рукт уры скорее напом инаю т цеховы е об ъ единения эпохи феодализм а. У частие в них от кры то не всем г раж данам , они всег да стрем ят ся об есп ечит ь своим членам особ ы е привилег ии. Речь идет, в част ност и, о привилег иях по этническом у или половом у п ринципу. К их числу от носят ся, наприм ер, квоты на зам ещ ение прест иж ны х долж ност ей для предст авителей определенног о эт носа или пола, кот оры е вСШ А назы ваю т «дискрим инацией наоб орот » и т.д. К орпорат ивизация придает реаль ны е очерт ания концепции «г лоб аль ног о г раж данског о об щ ества» – п родукт а эволю ции структ ур г раж данског о об щ ест ва стран Запада. Э тот т ерм ин, которы й приоб рел б оль ш у ю поп улярност ь , поним ает ся и инт ерпретирует ся по-разном у какполитолог ам и, т ак и лидерам и об щ ественно-полит ических движ ений . Н екот оры е п олаг аю т , что идея «г лоб аль ног о г раж данског о об щ ест ва» сводит ся к г лоб ализации западной

12

дем ократ ии, что м ало вероятно. Д руг ие представляю т т акое об щ ест во как«сою з об щ ност ей , г рупп лю дей , каж дая из которы х сохраняет свою историческу ю идентичност ь », но п ри этом им еет об щ ие инт ересы с друг им и Н ПО в реш ении вопросов, которы е являю т ся для них об щ езначим ы м и. Е щ е одна позиция сводит сут ь эт ог о п онятия к рост у вним ания об щ ест венности к м еж дународны м , особ енно г лоб аль ны м проб лем ам . Ф акт ически, речь идет о факт оре, которы й скорее следует определят ь как м ировое об щ ест венное м нение. При этом т ам , г де Н ПО наиб олее м ног очисленны и влият ель ны , то ест ь в Западной Е вропе, Северной и Ю ж ной А м ерике, их взг ляды и треб ования от раж аю т преоб ладаю щ ие им енно вданны х об щ ест вах настроения, иллю зии, надеж ды . При эт ом позиция об щ ест венности и полит ической элиты дем ократ ических ст ран не всег да совпадает. М ног ие т еоретики движ ений об щ ест венности разделяю т леворадикаль ны е взг ляды , чт о определяет их скепт ическое отнош ение к лю б ы м правящ им элит ам , т ранснациональ ном у б изнесу, м илитаризм у. Ряд политических деят елей , в т ом числе ам ериканских, предлаг аю т м еж дународны м финансовы м институт ам взят ь на себ я дополнит ель ную от вет ственност ь за реш ение проб лем развития, дем ог рафии, здравоохранения, эколог ии, об разования. В оп рос о т ом , приведет ли усиление националь ног о контроля над м еж дународны м и инст ит ут ам и к дем ократ изации их деят ель ности, носит в целом доволь но спорны й характ ер.

IV.

ФИ Л И П П Ш М И Т Т Е Р О Г РА Ж ДА Н С К О М О БЩ Е С Т В Е И ЗА П А ДН О Й ДЕ М О К РА Т И И .

Ф .Ш м ит т ер – вы даю щ ий ся соврем енны й ам ериканский т еорет ик т ранзитолог ии, создат ель теории неокорпоративизм а, а т акж е разраб отчик м оделей перехода к дем ократ ии и инст ит уциональ ны х асп ект ов соврем енны х полит ических сист ем . О ст ановим ся на тезисном излож ении основны х полож ений ег о концепции г раж данског о об щ ест ва. А ). Чт о т акое г раж данское об щ ест во? Совокупност ь или систем а сам оорг анизую щ ихся посреднических г рупп, кот оры е – от носитель нонезависим ы от г осударст ва, фирм и сем ей , - способ ны осущ ест влят ь коллект ивны е дей ст вия, не стрем ят ся подм енит ь г осударст венны е структ уры или вы полнят ь уп равленческие функции, - сог ласны дей ст воват ь в рам ках слож ивш ихся правовы х норм . Д руг им и словам и, г раж данское об щ ест во (ГО ) характ еризуется 4-м я крит ериям и: 1) двоякая автоном ия (от г осударст ваи внег осударственны х единиц); 2)коллект ивны е дей ст вия; 3) неузурпация чуж их прерог атив;4) г раж данст венност ь . Б). ГО не являет ся необ ходим ы м условием п ерехода к дем ократ ии (лиш ь висклю чит ель ны х случаях реж им м еняет ся силам и ГО ). И все ж е переход

13

к дем ократии практ ически всег да сопровож дает ся воскреш ением ГО . К ак правило, этопроисходит после, ане доначалапроцессаперехода. В ). Н аличие лю б ог о тип а партий ной сист ем ы не являет ся б есспорны м свидетель ст вом сущ ест вования ГО , иб о п арт ии вряд ли способ ны полность ю взят ь на себ я п осреднические функции м еж ду част ны м и лицам и, фирм ам и и г осударст венной власт ь ю . В м ест е с т ем партии продолж аю т иг рат ь роль г лавног о предст авит еля ГО . Х от я влице социаль ны х движ ений и ассоциаций инт ересовони ст олкнулись ссерь езны м и конкурент ам и. Г). Н аличие ГО способ ст вует консолидации дем ократии следую щ им об разом : 1. О но развивает у г раж дан представления об интересе и норм ах поведения, свой ст венны х дем ократ ическом у процессу; 2.О б еспечивает каналы сам овы раж ения и идентификации; 3. О б лег чает б рем я правления для власт ей и для честны х производит елей , т ак как рег улирует коллект ивны е об язат ель ства; 4.ГО – важ ны й источник п от енциаль ног о сопрот ивления произволу и т ирании правит елей ; 5. О носпособ ст вует сб ору нуж ной информ ации для управления. Т ем не м енее ГО не является для дем ократ ии аб солю тны м б лаг ом . В чем заклю чаю т ся нег ат ивны е стороны ГО для консолидации дем ократ ической сист ем ы ? 1. О но м ож ет сделат ь процесс форм ирования б оль ш инст ва б олее долг им , т рудны м и случай ны м ; 2. О но м ож ет породит ь перекосы в распределении влияний в политическом процессе; 3. Зачасту ю внедряет в полит ическую ж изнь слож ную и зап ут анную систем у ком пром иссов; 4. Н ередки случаи, ког да ассоциации удовлет воряю т свои инт ересы за счет об щ ест вавцелом и др. К аж дое конкрет ное ГО б удет оказы ват ь на дем ократию см еш анное воздей ствие. Н ет г арантий , что позит ивное возоб ладает над нег ативны м , хотя в Е вропе напрот яж ении от носит ель нодолг ог оврем ени этоб ы лоим енно так. Д ). ГО от ню дь не являет ся непроизволь ны м или б ездум ны м порож дением урб анизации, г рам отност и, социаль ной м об иль ности и эм патии, словом , прог ресса. Х от я все названное и способ ст вует ег о укреплению . Н апрот ив, для ег о появления треб ует ся арт икулированная п олитика со стороны г осударст венной власт и и определенны е привы чны е норм ы ж изнедеятель ност и част ны х производителей . Государст венная политика затраг ивает слож ную сферу взаим опереп лет аю щ ихся прав и об язанност ей , сущ ест венны м об разом м енявш ихся п о ходу ист ории и потом у дат ь ей об об щ енное определение край не т рудно. О на вклю чает в себ я: - своб оду ассоциаций , петиций и соб раний ; ю ридическое признание и неприкосновенность ; - особ ое налог ооб лож ение; уст ановленны е каналы функциональ ног о предст авит ель ст ва; - г арант ии участ ия вп ринятии реш ений ; - предот вращ ение полной закры тости во внут ренних делах; - суб сидирование из об щ ест венны х фондови м ног ое друг ое. Е ). В м ом ент своег о возникновения ГО м ож ет принят ь м ног ооб разны е сист ем ны е очерт ания, хотя диапазон форм , способ ны х сущ ествоват ь в каж дой конкрет ной полит ике, несом ненно, куда б олее ог раничен. Т рудно предсказат ь , какие им енно очерт ания прим ет та или иная полития, а т ем б олее понят ь - почем у. И все ж е один ст рукт урооб разую щ ий факт ор очевиден –

14

эт о унаследованны е от автократ ии инстит ут ы и ст епень преем ст венности по от нош ению к преж ним порядкам , об условленная форм ой перехода от авт орит аризм акдем ократии. Н аиб олее б лаг оприятны й фон для уст ой чивог о ГО возникает т ог да, ког да речь идет о переходе от реж им ов с прочно укоренивш им ися г оскорпорат ист ским и традициям и, а сам переход осущ ест вляется дог оворны м об разом . Резкие ж е (или насиль ственны е) переходы создаю т условия для появления край не слаб ы х г раж данских об щ ест в.

К О Н Т РО Л ЬН Ы Е В О П РО С Ы : 1. К ак ам ериканские политолог и Г.Лассуэл, А .К аплан и Р.Д аль определяю т соот нош ение понятий «власт ь » и «влияние» ? 2. К аковосодерж ание концепции «разделения зон влияния» Д .Ронг а? 3. К аким об разом реш аю т проб лем у реаль ног о суб ъ ект а власти Р.М иллс и Р.Д аль ? В чем различие их подходови чт о м еж ду ним и об щ ег о? 4. К ак соврем енная ам ериканская полит олог ия рассм ат ривает м еханизм политическог о власт вования? 5. Н азовите основны е соврем енны е концепт уаль ны е подходы к исследованию понятия «политическая элит а». 6. В чем сут ь элитист ских концепций Р. и Х . Линд и Ф .Х ант ера? 7. Н азовит е видны х ам ериканских плю ралистов. К аковы принцип иаль ны е расхож дения во взг лядах плю ралистови элит истов? 8. Н азовит е об щ ие характ еристики (признаки) дем ократ ии, которы м ам ериканская политическая наукауделяет наиб оль ш ее вним ание. 9. К ог да и почем у в ам ериканской полит ической науке ст ал поп улярны м т езис о «кризисе дем ократ ии»? 10. К аково содерж ание понят ия «г лоб аль ное г раж данское об щ ест во» в соврем енной ам ериканской политолог ии? 11. К акФ .Ш м ит т ер определяет понятие «г раж данское об щ ест во»? 12. К акг раж данское об щ ест вом ож ет содей ствоват ь консолидации дем ократ ии? 13.В чем заклю чаю тся нег ат ивны е стороны г раж данског о об щ ест ва? 14. К акую роль в ст ановлении и развит ии г раж данског о об щ ест ва иг рает г осударст во? 15. О т каких факт оров и условий зависит уровень зрелост и г раж данског о об щ ест ва?

15

Л И Т Е РА Т У РА Бакун Л.А . Груп пы в полит ике (К ист ории развит ия ам ериканских т еорий ) // Полит ич. исслед.- 1999.- № 1.- С.162-167. Болл Т . В ласт ь // Политич. исслед. - 1993.- № 5.- С. 36-42. Д аль Р. О дем ократ ии / Пер. санг л. А .С. Бог дановског о; под ред. О .А .А лякринског о. - М ., 2000.- 208с. Д ег т ярев А .А . Полит ическая власть как рег улят ивны й м еханизм социаль ног о об щ ения // Полит ич. исслед.- 1996.- № 3. – С.108-120. Д ег т яревА .А . О сновы политической теории. У чеб . пособ ие. - М ., 1998.- 239с. Заг ладин Н .В . Проб лем ы дем ократ ии в соврем енной политической м ы сли СШ А /Политические инстит ут ы на руб еж е ты сячелет ий . - Д уб на, 2001.- С.172186. М иллсР. В ласт вую щ ая элита. - М ., 1959.- 239с. Полит ическая наука: новы е направления / Под ред. Р.Гудина и Х .-Д . К линг ем анна. – М ., 1999.- С. 495-544. Полит олог ия. У чеб ник/Подред. М .А . В асилика. - М ., 2001.- С.98-162. Соловь ев А .И . Политолог ия. Полит ическая т еория, п олит ические т ехнолог ии. У чеб никдля ст удент оввузов.- М ., 2000.- С.81-96; С. 304-310. Ш апиро И . Переосм ы сливая т еорию дем ократии в свет е соврем енной полит ики // Полит ич. исслед.- 2001.- № 3.- С.6-15. Ш м ит т ер Ф . Разм ы ш ления о г раж данском об щ ест ве и консолидации дем ократ ии// Политич. исслед.- 1996.- № 5.- С.16-27. Ш м ит т ер Ф . Н еокорпоративизм // Политич. исслед.- 1997.- № 2.- С.14-22.

А вт ор-сост авит ель : к.ф.н., доцент ПоливаеваН адеж даПавловна.

Редакт ор: БунинаТ .Д .

16