Банковские заемные средства. Новое в законодательстве

1

БАНКОВСКИЕ ЗАЕМНЫЕ СРЕДСТВА: НОВОЕ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ М.Ю.Катвицкая Катвицкая Мария Юрьевна, сотрудник Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, специалист в области гражданско-правовых отношений, банковского права, автор научнопрактических и методических разработок в сфере управления собственностью и кредитнодоговорной политики российских кредитных организаций (банков). Рецензенты: Пашенцев Дмитрий Алексеевич, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного университета. Литягин Николай Николаевич, профессор Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ, кандидат экономических наук. ВВЕДЕНИЕ Одним из важнейших достижений при проведении экономических реформ в постсоветской России явилось становление и развитие в условиях утверждения рыночных отношений новой банковской системы, стабильность и эффективность которой - одно из определяющих направлений экономической политики Российской Федерации. Укрепление в России рыночных экономических отношений предопределило все возрастающий дополнительный спрос на услуги кредитных организаций, в том числе банков, и предполагает необходимость существования такой финансово-кредитной системы, при которой банковские услуги, в частности по заемным средствам, предоставлялись бы физическим и юридическим лицам вне зависимости от политической конъюнктуры и инфляционных процессов. Скажем, кредит как основное заемное средство выступает опорой современной экономики, неотъемлемым элементом экономического развития. Кредит используют как крупные корпорации, объединения, предприятия, так и малый бизнес (малые производственные, сельскохозяйственные и торговые структуры); как государство, так и физические лица (граждане России, иностранцы и лица без гражданства). Благодаря кредиту сокращается время на удовлетворение социально-экономических, государственных, хозяйственных (предпринимательских) и личных потребностей. В этой связи заметим, что даже в сегодняшней непростой ситуации на российском экономическом поле и, в частности, в финансовой сфере государство имеет достаточно ресурсов, чтобы обеспечить стабильность финансовой системы и тем самым сократить негативное влияние на доступность банковских услуг населению и юридическим лицам в связи со сложной ситуацией на финансовых рынках США и Европы. Что касается содержательной части банковской системы, основным элементом которой является Центральный банк Российской Федерации, то она составляет определяющее звено этой системы, конфигурация которой и элементный состав определяются российским законодательством. Руководство страны в нынешней ситуации видит необходимость в повышении роли и значения Банка России в обеспечении устойчивости банковской системы и противостояния кризисным ситуациям. В этой связи реализуется комплекс мер по финансовому ею оздоровлению, использованию методов антикризисного управления банковской системой. Даются рекомендации по преодолению возможных негативных тенденций, в том числе мер по нейтрализации угроз безопасности и устойчивости банковских институтов. В итоге предложена стратегия банковской системы, способная обеспечить национальные интересы в развитии российской экономики в целом. Между тем, комментируя ситуацию, сложившуюся на международных финансовых рынках, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев сформулировал пять направлений по выходу из мирового кризиса <1>: -------------------------------<1> См.: Российская газета. Неделя. 2008. 9 октября. во-первых, привести в систему как национальные, так и международные институты регулирования; во-вторых, избавиться от дисбаланса между объемом выпускаемых финансовых инструментов и реальной доходностью инвестиционных программ;

2

в-третьих, укрепить систему управления рисками; в-четвертых, максимально полно раскрыть информацию об участниках рынка и ужесточить за ними надзор; в-пятых, обеспечить равноправие: все участники рынка должны получать выгоду от снятия барьеров в международной торговле. Российское руководство в 2008 году приняло солидный пакет мер, направленных на поддержку отечественной финансовой системы. Предложенные правительственные меры приняты законодателем и оформлены Федеральными законами N 173-ФЗ "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации" и N 171-ФЗ "О внесении изменения в статью 46 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", вступившими в силу 14 октября 2008 г. <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. 14 октября. В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 173-ФЗ Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк) со дня вступления в силу этого Закона и до 31 декабря 2009 г. включительно вправе предоставлять организациям, удовлетворяющим требованиям, установленным в соответствии с рассматриваемой статьей, кредиты (займы) в иностранной валюте для погашения и (или) обслуживания кредитов (займов), полученных этими организациями до 25 сентября 2008 г. от иностранных организаций, приобретать права требования у иностранных кредиторов к этим организациям по обязательствам, возникшим до 25 сентября 2008 г., и осуществлять в указанных целях иные операции в соответствии с решениями наблюдательного совета Внешэкономбанка. Общая сумма указанных кредитов (займов), а также приобретаемых Внешэкономбанком прав требований не должна превышать сумму, эквивалентную 50 млрд. долларов США (п. 1 ст. 1 Закона). Эти средства предназначены в основном для рефинансирования крупнейших нефтегазовых компаний, которые кредитовались за рубежом и испытывают трудности с погашением заимствований <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. 13 октября. Согласно п. 2 ст. 1 рассматриваемого Закона минимальная процентная ставка по кредитам, предоставляемым в соответствии с настоящей статьей, должна превышать ставку ЛИБОР (от англ. "LIBOR" - London Interbank Offered Rate) <1> в долларах США сроком на один год, установленную на дату предоставления кредита, не менее чем на 5 процентных пунктов. -------------------------------<1> ЛИБОР - ставка по краткосрочным кредитам, предоставляемым лондонскими банками обычно на срок 3 - 6 месяцев другим первоклассным банкам; чаще всего служит основным ориентиром, базовой ставкой для установления каждым банком своих учетных ставок кредитного процента. В качестве одного из условий предоставления кредита (займа) может быть установлена обязанность получателя кредита (займа) до момента погашения соответствующего кредита (займа) согласовать с Внешэкономбанком получение кредитов (займов) от третьих лиц и существенные условия договора о получении таких кредитов (займов) (п. 4 ст. 1). Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 173-ФЗ в целях обеспечения возможности предоставления Внешэкономбанком кредитов (займов), указанных в ст. 1 данного Закона, Центральный банк Российской Федерации после дня вступления в силу анализируемого Закона размещает во Внешэкономбанке депозиты на общую сумму не более 50 млрд. долларов США сроком на один год. Размещенные в соответствии со ст. 2 этого Закона средства могут быть использованы исключительно для целей, указанных в его первой статье. Центральный банк Российской Федерации на основании ст. 3 Федерального закона N 173-ФЗ со дня вступления его в силу и до 31 декабря 2009 г. включительно вправе заключать с кредитными организациями соглашения, в соответствии с которыми Банк России обязуется компенсировать таким кредитным организациям часть убытков (расходов), возникших у них по сделкам с другими кредитными организациями, совершенным со дня вступления в силу данного Федерального закона и до 31 декабря 2009 г. включительно, у которых была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Таким образом, часть рисков при межбанковском кредитовании Бак России возьмет на себя, чтобы способствовать повышению доверия в банковском секторе страны и стимулировать межбанковское кредитование. Законом также установлено, что средства Фонда национального благосостояния могут быть размещены во Внешэкономбанке на депозиты сроком до 31 декабря 2019 г. включительно на

3

общую сумму не более 450 млрд. рублей по ставке 7 процентов годовых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размещенные в соответствии с частью 1 ст. 4 этого Закона средства могут быть использованы Внешэкономбанком исключительно для предоставления субординированных кредитов (займов) на основании рассматриваемой ниже ст. 6 Федерального закона N 173-ФЗ. Согласно ст. 5 этого Закона Банк России предоставляет Сберегательному банку Российской Федерации субординированные кредиты (займы) без обеспечения на общую сумму, не превышающую 500 млрд. рублей, на срок до 31 декабря 2019 г. включительно по ставке 8 процентов годовых. Эти кредиты (займы) могут быть предоставлены полностью или частично путем приобретения Банком России выпускаемых Сбербанком РФ облигаций и (или) выпускаемых в его пользу и гарантированных Сбербанком РФ еврооблигаций, размещаемых и (или) обращающихся на территории Российской Федерации и (или) за ее пределами. Статьей 6 Федерального закона N 173-ФЗ также установлено, что со дня вступления в силу этого Закона Внешэкономбанк: 1. До 31 декабря 2008 г. включительно предоставляет следующие субординированные кредиты (займы) без обеспечения: а) открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" - на сумму, не превышающую 200 млрд. рублей, на срок до 31 декабря 2019 г. включительно по ставке 8 процентов годовых; б) открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" - на сумму, не превышающую 25 млрд. рублей, на срок до 31 декабря 2019 г. включительно по ставке 8 процентов годовых. 2. До 31 декабря 2009 г. включительно предоставлять субординированные кредиты (займы) без обеспечения на срок до 31 декабря 2019 г. включительно по ставке 8 процентов годовых российским кредитным организациям при соблюдении ими следующих условий: а) наличие у кредитной организации на дату обращения за получением кредита (займа) рейтинга долгосрочной кредитоспособности не ниже установленного минимального уровня; б) получение кредитной организацией после 1 октября 2008 г. от третьих лиц субординированных кредитов (займов) и (или) сумм в оплату взноса в уставный капитал этой кредитной организации (п. 2 ч. 1 ст. 6). Общая сумма субординированных кредитов (займов), предоставляемых Внешэкономбанком одной кредитной организации, не должна превышать 15 процентов от величины собственных средств (капитала) получателя кредита (займа), рассчитанных на 1 октября 2008 г., и 100 процентов от общей суммы средств, указанных в подп. "б" п. 2 ч. 1 ст. 6 рассматриваемого Закона. Перечень рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются для определения долгосрочной кредитоспособности кредитных организаций и необходимых минимальных показателей соответствующих рейтингов, дополнительные требования к получателям кредитов (займов), а также порядок и условия предоставления соответствующих кредитов (займов) устанавливаются наблюдательным советом Внешэкономбанка. Указанные субординированные кредиты (займы) могут быть предоставлены полностью или частично путем приобретения Внешэкономбанком выпускаемых получающими соответствующие кредиты (займы) кредитными организациями облигаций и (или) выпускаемых в их пользу и гарантированных ими еврооблигаций, размещаемых и (или) обращающихся на территории и (или) за ее пределами. Кроме того, процентная ставка по кредиту не может превышать размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и не меняется в течение срока кредитования. И наконец, основная сумма долга гасится заемщиком единым платежом по окончании срока кредитования. Субординированный кредит, по заявлению правительственной стороны, приравнивается к величине капитала банка, дается на длительный срок, а обязательства по нему наступают в последнюю очередь <1>. Таким образом, банки, по сути, получают серьезную финансовую поддержку и это, разумеется, улучшает состояние банковской системы. За счет средств бюджета любой из них (с соответствующим рейтингом) получает возможность привлечь кредит в размере 15 процентов уставного капитала при условии, что 30 процентов будут предоставлены акционерами. -------------------------------<1> ЛИБОР - ставка по краткосрочным кредитам, предоставляемым лондонскими банками обычно на срок 3 - 6 месяцев другим первоклассным банкам; чаще всего служит основным ориентиром, базовой ставкой для установления каждым банком своих учетных ставок кредитного процента. Более того, 28 октября 2008 г. был опубликован и вступил в силу Федеральный закон N 175ФЗ "О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года" <1>. В нем содержится набор необходимых инструментов по предупреждению банкротства банков. Приоритетом при применении этих средств является сохранение активов

4

проблемного банка в обороте, защита интересов кредиторов и обеспечение системной стабильности путем перехода банка (его активов и обязательств перед кредиторами) под контроль нового инвестора без отзыва лицензии. -------------------------------<1> Текст см.: Российская газета. 2008. 28 октября. Закон предусматривает необходимое финансирование деятельности по предупреждению банкротства банков. Помимо средств новых инвесторов в качестве последнего резерва могут быть использованы средства федерального бюджета, фондов страховых вкладов, а также Банка России. Согласно ст. 1 этого Закона, при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявления ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Банк России и государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) вправе осуществить меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации. Меры предупреждения банкротства банков, осуществляемых Агентством, в соответствии с согласованным (утвержденным) планом на этот счет <1> могут заключаться в следующем (ст. 2 Закона N 175-ФЗ): -------------------------------<1> Эти меры осуществляются на основании соглашений (договоров). оказание финансовой помощи лицам, приобретающим акции (доли в уставном капитале) банка в размере, позволяющем определить решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его учредителей (участников) (далее - инвесторы); оказание финансовой помощи банкам, приобретающим имущество и обязательства банка или их часть (далее - приобретатели); приобретение акций (долей в уставном капитале) банка в размере, позволяющем определить решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его учредителей (участников); оказание финансовой помощи банку при условии приобретения Агентством и (или) инвесторами акций (долей в уставном капитале) банка в размере, позволяющем определить решения банка по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания его учредителей (участников); исполнение функций временной администрации на основании решения Банка России. Кроме того, меры по предупреждению банкротства банков могут осуществляться Агентством путем организации торгов по продаже имущества, являющимся обеспечением исполнения обязательств банка, в том числе перед Банком России. В целях реализации рассматриваемого Федерального закона Агентство открывает корреспондентский счет в Банке России. В свою очередь, последний вправе предложить Агентству принять участие в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (п. 1 ст. 3). Решение о направлении в Агентство предложения об участии в предупреждении банкротства банка принимает Комитет банковского надзора Банка России. Кроме того, Министерством финансов РФ принято решение увеличить лимит своих депозитных кредитов негосударственным банкам, которые министерство размещает на специальных аукционах. В то же время Центральный банк РФ будет расширять систему кредитов, доступ к которым получит значительное число банков. Принятие указанных выше мер Правительство РФ объясняет необходимостью "упредить события, связанные с недостаточной устойчивостью ряда наших банков" <1>. Оно считает, что эти средства увеличат капиталы банков, обеспечат поддержание ликвидности и, как мы понимаем, усилят гарантии доступа физическим и юридическим лицам к банковским заемным средствам. -------------------------------<1> Об исследовании проблем повышения устойчивости, стабильности и безопасности российской банковской системы, например, см.: Тихонков К.С. Устойчивость банковской системы России (методология, проблемы, стратегия). М., 2008. Банки, получившие средства от государства, не должны завышать ставки по кредитам для своих клиентов, заявил премьер-министр В.В. Путин в одной из своих бесед с банкирами в октябре 2008 г. <1>. Когда Центробанк или Внешэкономбанк выделяют банкам средства на беззалоговых аукционах, банки, по сути, выступают в известной степени как коммерческие агенты Правительства РФ. По убеждению главы Правительства, все действия таких банков должны отвечать тем условиям, которые ставит перед ними государство. --------------------------------

5

<1> См.: Российская газета. 2008. 23 октября. Одним из звеньев в цепочке антикризисных действий, законодательно закрепленных, являются гарантии со стороны государства российским вкладчикам о выплате всей суммы вклада в размере до 700 тысяч рублей при наступлении страхового случая <1>. На этот счет 13 октября 2008 г. принят Федеральный закон N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" <2> и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" <3>. -------------------------------<1> За последнее время россияне активно делали вклады в банки. К концу первого полугодия 2008 г. они скопили на своих счетах 5742, 4 млрд. рублей. Год назад эта цифра была на триллион рублей меньше (см.: Российская газета. 2008. 13 октября). <2> Этот Федеральный закон N 177-ФЗ изначально был принят 23 декабря 2003 г.; текст см.: СЗ РФ. 2003. N 52. Ст. 5029; 2006. N 31. Ст. 3449; 2007. N 12. Ст. 1350. <3> Российская газета. 2008. 14 октября. Новые гарантийные нормы действуют с 1 октября 2008 г. Указанный нормативно-правовой акт, по мнению законодателей, придаст финансовому сектору России дополнительную устойчивость. При наступлении страхового случая суммы страхового возмещения будет осуществлять Агентство по страхованию вкладов (АСВ), которому для этих целей в дополнение к имеющимся 82 млрд. рублей выделено из бюджета 200 млрд. рублей <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 2008. 24 октября. Подытоживая, считаем необходимым подчеркнуть, что и для кредитора, и для заемщика банковских денежных средств важно иметь четкое представление о кредитных рисках, кредитных договорах и договорах займа, иных договорах заемного характера, способах обеспечения договорных обязательств и ответственности сторон за их невыполнение. Не менее важно знать нормативно-правовые акты сопровождения операций с банковскими заемными средствами. На уяснение, а также осмысленное - в практическом плане - понимание этих вопросов и нацелена предлагаемая читателям книга. Глава I. КРЕДИТ И ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ, СИСТЕМЕ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ И БАНКОВСКИХ РИСКОВ 1.1. Кредит и его определяющие факторы Изобретение кредита, как и собственно денег, является гениальным открытием человечества. В системе экономических отношений кредит занимает особое положение как самостоятельная категория. Благодаря кредиту экономика в целом, а также отдельные юридические и физические лица имеют прекрасную возможность удовлетворять свои хозяйственные и личные потребности, преодолевая ограниченность финансовых ресурсов. Кредитные отношения позволяют организации за счет дополнительных средств расширить производство, увеличить свои ресурсы, а также ускорить достижение различных коммерческих целей. В целом же кредит может способствовать укреплению экономического потенциала общества. Оценить все аспекты и результаты вовлечения в оборот хозяйствующего субъекта кредитных ресурсов, а также возможности изменения вследствие этого его финансового состояния можно только на основе полученных после соответствующей обработки результатов финансового анализа. Современный кредитный рынок представляет собой результат длительного исторического развития и приспособления кредитных институтов к потребностям различных субъектов рыночной экономики. Он является частью рынка финансовых услуг. Его можно определить как совокупность оказываемых кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями), имеющими лицензию Банка России на осуществление банковских операций, социально-экономических отношений по организации денежного обращения, по привлечению средств граждан и юридических лиц и размещению этих средств в приоритетных отраслях экономики путем осуществления банковских операций как исключительного вида деятельности. Исключительность банковской деятельности предполагает, что только кредитная организация обладает правом осуществлять банковскую деятельность. Она не вправе заниматься другой (не банковской) деятельностью, так же как никакая другая коммерческая или некоммерческая организация, не являющаяся лицензированной кредитной организацией, не

6

вправе осуществлять банковскую деятельность (ст. 49 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" <1> (в ред. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) (далее - Закон о Банке России)). -------------------------------<1> Парламентская газета. 2002. 13 июля. N 131 - 132; Российская газета. 2002. 13 июля. N 127; СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790. Российская газета. 2008. 28 октября. N 224; СЗ РФ. 2008. N 44. Ст. 4981. Центральный банк Российской Федерации, осуществляя выдачу лицензий, вместе с тем проверяет, сможет ли вновь создаваемая кредитная организация обеспечить надлежащий уровень оказания банковских услуг клиентуре и необходимую степень финансовой стабильности и надежности. В процессе деятельности кредитных организаций Банк России совместно с Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных правил кредитными организациями. Понятие кредитной организации, осуществляющей деятельность на кредитном рынке, дается в ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <1> (в ред. от 08.04.2008 N 46-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) (далее - Закон о банках). Кредитная организация - юридическое лицо, которое на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право осуществлять банковские операции. В ст. 5 Закона о банках указывается девять видов банковских операций, в том числе и кредитные. -------------------------------<1> СЗ РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492; Российская газета. 1996. 10 февраля. N 27; Российская газета. 2008. 12 апреля; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224. Кредит (лат. "creditum") - это предоставление товаров или денег в долг на определенных условиях. Эти условия предполагают, что дебитор (должник) возвращает кредитору (заимодавцу) эквивалент суммы долга плюс процент, составляющий доход кредитора. Таким образом, по своей экономической природе кредит, "используемый для возвратного предоставления средств, влияет на процессы производства, реализации и потребления продукции и на сферу денежного оборота" <1>. -------------------------------<1> Лаврушин О.И. Деньги. Кредит. Банки. М., 2003. В основе кредитования лежат следующие принципы: срочность; платность; возвратность; обеспеченность; в определенных случаях - целевое использование. Базовые элементы системы кредитования - субъекты кредитных отношений, объекты, ссудный капитал и принципы кредитования - неотделимы друг от друга. Успех в деятельности банка по кредитованию приходит только в том случае, если менеджмент банка способен обеспечить их единство. Рассмотрим основные функции кредита, которые являются результатом взаимодействия его с внешней средой: перераспределительная функция - перераспределение стоимости по различным признакам (например, по территориальному, отраслевому и иным); замещение действительных денег кредитными операциями, а точнее, временного замещения в экономическом обороте; стимулирование накопления экономических ресурсов. В зависимости от срока банковские кредиты делятся на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные. Краткосрочными являются ссуды, предоставленные на срок до 12 месяцев; среднесрочными являются ссуды, предоставленные на срок от 1 года до 3 лет; долгосрочными являются ссуды, предоставленные на срок свыше 3 лет. В отличие, к примеру, от американской практики, где краткосрочные ссуды зачастую оформляются без строго фиксированного срока (до востребования), российские банки, как правило, в обязательном порядке устанавливают срок пользования и погашения кредита. Банковские кредиты можно подразделить и в зависимости от объекта кредитования. В узком смысле объект (лат. "objectum" - предмет) - это вещь, под которую выдается ссуда и ради которой заключается кредитная сделка.

7

В российской практике краткосрочные кредиты выдаются под различные элементы материальных запасов. В промышленности, к примеру, банки кредитуют сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо, тару, незавершенное производство, готовую продукцию, средства в расчетах. В торговле типичным объектом кредитования выступают товары, находящиеся в товарообороте. У сельскохозяйственных предприятий банки кредитуют затраты на растениеводство и животноводство, минеральные удобрения, горючее и др. Долгосрочные ссуды направляются на: строительство производственных объектов; реконструкцию, техническое перевооружение, расширение производственных объектов; приобретение техники, оборудования и транспортных средств; организацию выпуска новой продукции; строительство объектов непроизводственного назначения и т.д. Объект банковского кредитования может быть частным или совокупным. Частным он становится в том случае, если то, "подо что" выдается кредит, обособляется, отделяется от других ссуд. Допустим, банк может кредитовать своему клиенту только отдельные потребности связанные, например, с накоплением тары, сырья или готовой продукции. Бывают случаи, когда в общем составе кредитов выделяются ссуды, предоставляемые не вообще под запасы сырья, а в связи с накоплением какой-то определенной его разновидности. Существуют и другие виды кредитов: кредит авальный - кредит банка на покрытие гарантируемого обязательства клиента в случае, если последний не может сделать этого самостоятельно. Бланковый кредит - не имеет конкретного обеспечения и поэтому предоставляется первоклассным по кредитоспособности заемщикам, с которым банк поддерживает связи и не имеет претензий по оформлявшимся ранее кредитам. Процентная ставка устанавливается на более высоком уровне, чем по другим кредитам. Кредит вечнозеленый - регулярно возобновляемый кредит без фиксированного срока. Кредит-овердрафт - носит многоцелевой краткосрочный характер. Он предоставляется в случае разрыва в платежеспособном обороте клиента, когда его текущие финансовые потребности превышают собственные ресурсы. Кредит овернайт - сверхкраткосрочный кредит, сроком на сутки либо на выходные - с вечера пятницы до утра понедельника; имеет распространение на рынке межбанковских кредитов. Кредит партнерский - кредит, предназначенный для оказания помощи стабильно работающим предприятиям и организациям при временном недостатке у них денежных средств на непредвиденные либо незапланированные мероприятия краткосрочного характера, направленные на увеличение темпов роста производства, а также при задержании расчетов за отгруженную продукцию. Данный кредит предоставляется банком, как правило, на доверии, то есть без предварительной проверки причин финансирования. Ломбардный кредит - кредит под залог ценных бумаг (акции, облигации, краткосрочные казначейские обязательства, векселя, депозитные сертификаты). При непогашении заемщиком задолженности по ссуде в установленный срок заложенные в обеспечение кредита ценные бумаги в установленном порядке переходят в собственность банка. Кредит целевой - кредит, предоставляемый для использования по строго определенному назначению. Кредит со льготой - кредитная линия, открытая для развития предпринимательства на относительно длительный период, без использования графика фиксированных платежей по возврату. Кредит под покупку в рассрочку - метод покупки товара, заключающийся в выплате цены, состоящей из стоимости купленного товара плюс проценты, начисленные на кредит, выплачиваемый в рассрочку. Предмет покупки остается собственностью продающего до тех пор, пока не будет осуществлен последний платеж. В силу этого приобретаемый товар сам служит обеспечением одалживаемой покупателем суммы. Вексельный кредит - кредит под обеспечение векселями (с разделением на учет векселей и ссуды под их залог). По видам процентных ставок банковские кредиты можно разделить на две группы: кредиты с фиксированной и плавающей процентными ставками. Кредит как экономическое отношение - это всегда риск, поскольку предполагает определенную степень доверия. Доверие, с одной стороны, возникает как необходимый элемент кредитного отношения, с другой - как осознанная позиция двух сторон, имеющая вполне определенное экономическое обоснование. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет содержание, принципы и форму оформления кредитных отношений. В гл. 42 "Заем и кредит" содержится принципиальное разграничение этих понятий:

8

кредитором может быть банк или иная кредитная организация (заимодавцем может быть юридическое или физическое лицо); кредит предоставляется в денежной форме в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором (предметом договора займа могут быть предметы или другие вещи); заемщик обязан уплатить кредит и заплатить проценты за пользование им; кредитный договор является двусторонним и должен быть заключен в письменной форме; кредит выдается на определенных условиях; заемщик обязан погасить ссудную задолженность в полном размере и в установленные сроки. На основании ГК РФ (статьи 819, 820, 821) к кредитному договору установлены соответствующие требования формы, а также порядок отказа от предоставления или получения кредита. В условиях становления и развития рыночных отношений кредиторам необходимо иметь точное представление о кредитоспособности их партнера. Для достижения этой цели банки разрабатывают собственные методики определения кредитоспособности. Однако необходимо определить, что включает это понятие в контексте рыночной экономики. В учебнике "Банковское дело" под редакцией профессора О.И. Лаврушина кредитоспособность трактуется как способность заемщика полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам (основному долгу и процентам) <1>. Такого же мнения придерживается, например, и А.Д. Шеремет <2>. -------------------------------<1> Указ. соч. <2> Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., 2002. Приведенное определение, по мнению других специалистов, не совсем корректно, так как в нем не разграничиваются термины "кредитоспособность" и "платежеспособность". Последняя как раз и подразумевает способность организации расплачиваться по всем видам обязательств, а кредитоспособность подразумевает способность расплатиться лишь по кредитным обязательствам. Платежеспособность - возможность удовлетворить требования кредиторов в настоящий момент. Кредитоспособность - прогноз такой способности на будущее. И еще одно существенное различие. Организация погашает свои обычные обязательства (кроме задолженности по кредитам), как правило, за счет выручки от реализации продукции (работ, услуг). Возврат кредита может проводиться как из собственных средств заемщика, так и за счет средств, поступивших от реализации банком обеспечения, переданного в залог, средств гаранта или поручителя, страховых возмещений. Кредитоспособность определяется не только тем, насколько ликвидны активы организации, направляемые на погашение обязательств, но и множеством других факторов, не зависящих напрямую от хозяйствующего субъекта (контрагенты, рынки сбыта и др.) и не всегда поддающихся количественному измерению. При толковании термина "кредитоспособность заемщика", как правило, учитывается комплекс определенных факторов, в том числе: дееспособность и правоспособность заемщика для совершения кредитной сделки; его деловая репутация; наличие обеспечения; способность заемщика получать доход - генерировать денежные потоки. Итак, кредитоспособность заемщика (хозяйствующего субъекта) - "его комплексная правовая и финансовая характеристика, представленная финансовыми и нефинансовыми показателями, позволяющая оценить его возможность в будущем полностью и в срок, предусмотренный в кредитном договоре, рассчитываться по своим долговым обязательствам перед кредитором, а также определяющая степень риска банка при кредитовании конкретного заемщика" <1>. -------------------------------<1> Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. М., 2005. Стратегия банка в области кредитования заключается в совокупности определенных действий менеджмента в целях эффективного и оптимального управления процессом кредитования в условиях изменяющейся среды функционирования банка и заемщика. Тактика при этом состоит в применении определенного набора способов и приемов достижения поставленной цели. Стратегия и тактика банков в области кредитования реализуется через положения их кредитной политики, которая закрепляется в: положении о кредитной политике банка;

9

регламенте (положении) о предоставлении кредитов; методике по применению регламента о предоставлении кредита. В документах, определяющих кредитную политику банка, отражаются: 1) цели, исходя из которых формируется структура кредитного портфеля банка (размеры кредита, его качество, сроки погашения и т.д.); 2) политика банка в области установления процентных ставок, комиссий по кредитам, условий их погашения; 3) правила приема, оценки и реализации обеспечения по кредиту; 4) размер максимального лимита по кредиту, т.е. уровень соотношения величины всех кредитов банка и активов банка; 5) вопросы диагностики, анализа и управления проблемными кредитами; 6) описание приоритетных направлений в области кредитования региона, отрасли, сектора экономики; 7) описание стандартов и методов, с помощью которых определяется качество кредитов; 8) полномочия руководства банка, председателя кредитного комитета, кредитного инспектора и т.п. в области кредитования; 9) система организации и обязанности кредитных подразделений банка; 10) пакет необходимых документов, прилагаемых к кредитной заявке, и перечень документов для обязательного хранения в кредитном деле; 11) проблемы обеспечения адекватного контроля кредитного риска. Методы реализации положений кредитной политики закреплены в документах, регламентирующих работу по выдаче кредитов и контроль за обязательствами заемщика перед банком по выданным финансовым средствам. Таким образом, методики анализа кредитоспособности заемщика являются отдельной частью регламентов по предоставлению кредитов или самостоятельными документами - инструкциями, определяющими порядок анализа кредитоспособности. 1.2. Кредитные риски и методы их оценки В России, как, впрочем, и в других странах, особую остроту имеет проблема распознания, оценки и регулирования банковских рисков. Отметим, что банковская деятельность по своей сути является очень рискованной. Банк должен привлечь деньги, затем разместить их, вовремя получить их обратно, да к тому же на этом заработать. Соответственно, управление рисками - это ключевая задача банковского менеджмента. А кредитная организация - это не что иное, как организационная система управления банковскими рисками. Выделим основные банковские риски: ценовой риск - риск, связанный с изменением рыночной цены финансового актива. Большинство финансовых институтов - банки, страховые компании, пенсионные фонды осуществляют свою деятельность в большей мере за счет заемных средств (банковские и пенсионные вклады, страховые взносы). Полученные средства инвестируются институциональными инвесторами в различные рынки - фондовые, государственных ценных бумаг, товарные рынки, рынки недвижимости. Каждый финансовый институт спустя определенное время должен выполнить свои обязательства по выплате заемных средств. Под влиянием рыночных колебаний стоимость финансового актива может измениться в неблагоприятную для институционального инвестора сторону, что приведет к затруднениям по выполнению текущих обязательств перед клиентами или вкладчиками. Кредитный риск - риск, возникающий при частичной или полной неплатежеспособности заемщика. Этому виду риска в наибольшей степени подвержены банковские организации в силу профиля своей основной деятельности (как кредитные организации). Валютный риск - риск, связанный с изменением валютного курса национальной валюты к курсу валюты другой страны. Этот вид риска возникает при инвестициях в иностранные финансовые активы и последующей конвертации иностранной валюты в национальную валюту инвестора. Риск ликвидности - риск, возникающий при продаже имеющегося финансового актива. Этот вид риска означает невозможность быстрой реализации актива без существенного снижения стоимости. Главной мерой ликвидности является рыночная разница между ценой покупки и продажи. Риск платежеспособности - риск, обусловленный тем, что в силу неблагоприятных внешних обстоятельств у компании возникают затруднения с погашением долговых обязательств. Операционный риск - риск, связанный с деятельностью персонала финансового института. Составными частями операционного риска являются:

10

транзакционный риск - связан с ошибками персонала компании при выполнении транзакционных операций, ошибками в бухгалтерском учете компании, ошибками в расчетах; риск операционного контроля - вид операционного риска, при котором персонал компании или банка превышает выделенные лимиты, исполняет недобросовестные сделки, совершает умышленное мошенничество; риск систем - операционный риск сбоя программного обеспечения при проведении текущих операций, ошибки в методологии работы, отказ телекоммуникационных систем. Инфляционный риск - риск, связанный с макроэкономическим положением в стране. При увеличении инфляции существует риск того, что реальный доход институционального инвестора может уменьшиться за счет большой инфляции, хотя в ходе работы может быть получена валовая прибыль. Правовой риск - риск, обусловленный несовершенством правовой базы или (и) правовой неопределенностью, отрицательно влияющими на кредитный риск или риск ликвидности. Список банковских рисков является открытым: по мере развития банковской деятельности возникают новые, ранее неизвестные обстоятельства, совокупность которых могут характеризовать банковские риски нового типа. В своей деятельности банки выявляют значимые риски и постоянно проводят их оценку. Эффективная оценка риска заключается в сопоставлении расходов с приобретаемыми выгодами и касается как измеряемых, так и неизмеримых факторов риска. В процессе оценки рисков также определяется, какими из них банк может управлять, а какими нет. Среди многих банковских рисков кредитные риски имеют важнейшее значение. При невозврате кредита у банка уменьшается капитал, возникает дефицит денежных средств. Если кредитные потери велики, то это может привести к банкротству. В случае, когда невозвращенные кредиты приводят к тому, что капитал банка становится отрицательным, кредитная организация, как правило, становится неплатежеспособной, поскольку объем реально имеющихся у нее активов оказывается меньше размера обязательств. В исключительных случаях благоприятные обстоятельства могут позволить банку в дальнейшем восстановить свой капитал без какого-либо вмешательства извне, но такие случаи достаточно редки. Существенное отличие между ожидаемыми и непредвиденными потерями заключается в том, что в своих решениях банковские менеджеры исходят из предположения, что с большей долей вероятности предстоящие потери по величине будут близки к ожидаемым и поэтому ожидаемые потери можно заранее отнести на убытки. Для того чтобы компенсировать ожидаемые потери, банк при заключении кредитного договора увеличивает базовую (безрисковую) процентную ставку. Так, если из опыта известно, что из кредитов сроком на один год, выдаваемых определенной группе заемщиков, не возвращается 3%, то для компенсации потерь ставку для них следует увеличить на 3% <1>. -------------------------------<1> Беляков А.В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования. М., 2004. ┌───────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ФАКТОРЫ БАНКОВСКОГО КРЕДИТНОГО РИСКА │ └──────┬───────────────────────┬───────────────────────────┬┘ │ │ │ V V V ┌───────────────────┐ ┌──────────────────────────┐ ┌───────────────────┐ │Макроэкономические │ │Связанные с предприятиями-│ │Связанные с банками│ └────────────┬──────┘ │ заемщиками │ └────────────┬──────┘ │ └─────────────┬────────────┘ │ │ │ │ V V V ┌────────────────────────┬────────────────────────┬───────────────────────┐ │1) экономический кризис,│1) риск отсутствия │1) отсутствие проверен-│ │спад производства по │правоспособности и │ной методики и техноло-│ │отраслям; │дееспособности; │гии кредитования; │ │2) региональный риск; │2) финансовая неустой- │2) занижение требований│ │3) инфляция; │чивость, неплатежеспо-│к оценке кредитоспособ-│ │4) бюджетный и финансо- │собность, наличие │ности заемщиков, низкое│ │вый кризис; │значительной дебиторской│качество гарантий, │ │5) риск отсутствия │и кредиторской задол- │ошибки в оценке залога;│ │законодательной базы; │женности, несоответствие│3) юридические риски; │ │6) неустойчивость бан- │сроков движения денежных│4) риск управления │ │ковской системы; │средств; │банками; │

11

│7) политические риски; │3) производственно-тех- │5) риски концентрации и│ │8) неразвитость системы │нологический риск; │недостаточной диверси-│ │страхования рисков; │4) имущественные риски;│фикации; │ │9) неразвитость информа-│5) коммерческие риски,│6) недостатки в поста-│ │ционного риска; │риск изменения конъюнк- │новке учета и отчет-│ │10) сужение платежеспо- │туры рынка; │ности; │ │собного спроса, неблаго-│6) социальные риски; │7) риски адаптации к │ │приятные изменения на │7) риски искажения │изменениям экономи- │ │отдельных рынках │информации; │ческих условий │ │ │8) управленческие риски;│деятельности; │ │ │9) риск злоупотреблений,│8) недостаточность и │ │ │нецелевого использования│низкое качество │ │ │кредита, бегства от │информации │ │ │ответственности; │ │ │ │10) плохое бюджетное и│ │ │ │бизнес-планирование, │ │ │ │невыполнение намеченных│ │ │ │работ; │ │ │ │11) риск невыполнения │ │ │ │обязательств дебиторами │ │ └────────────────────────┴────────────────────────┴───────────────────────┘ Рис. 1. Блок-схема классификации основных факторов кредитного риска Причины возникновения кредитных рисков зависят от воздействия многих факторов, которые необходимо учитывать при оценке и прогнозировании (см. рис. 1). В процессе управления кредитными рисками необходимо решить следующие задачи: выявить факторы того или иного риска; оценить масштабы предполагаемого ущерба; найти способы предупреждения или источники возмещения ущерба. Для измерения кредитного риска может применяться подход, основанный на применении сценариев, предполагающий: описание возможных сценариев развития событий, связанных с риском; выявление вероятностей каждого из этих сценариев; выявление последствий реализации этих сценариев. Банк должен постоянно анализировать, соответствует ли выдаваемый кредит его кредиторским возможностям, к каким изменениям кредитного портфеля он может привести и будут ли выполняться установленные Банком России нормативы и требования по кредитованию. Как показывает практика, на сегодняшний день основными факторами, дестабилизирующими финансовое состояние как отдельных кредитных организаций, так и банковской системы в целом являются неудовлетворительное состояние производства и, как следствие, невозврат кредитов, а также неудовлетворительное качество управления банками. Исходной причиной снижения ликвидности большинства банков до критического уровня является игнорирование высокой степени системного риска, характерного для банковской сферы. Отсутствует правовой механизм выявления заведомо фиктивных кредитов. Даже если будет доказано, что кредитор и заемщик изначально были осведомлены о последующем невозврате кредита, ни один из участников фиктивной сделки по действующему законодательству не понесет какой-либо ответственности. Эффективная система управления рисками требует наличия адекватной и всеобъемлющей информации о событиях и условиях, имеющих отношение к принятию решений. Информация должна быть надежной, своевременной, доступной и правильно оформленной. 1.3. Сущность источников и качества информации при анализе кредитоспособности заемщика Одним из важнейших аспектов методики анализа кредитоспособности заемщика является его информационная база. Особенность формирования и использования базы данных для анализа кредитоспособности заключается в том, что без нее невозможно реально и эффективно оценить степень риска будущих финансовых вложений. Используемая в анализе кредитоспособности информация должна обладать следующими характеристиками:

12

Достоверность

Оперативность

Полнота

Доступность

Рис. 2. Качественные характеристики информации Качество информации, используемой для анализа кредитоспособности, по основным источникам данных, представлено в таблице: Таблица 1 Оценка качества информации, используемой в анализе кредитоспособности Источник информации Бухгалтерская отчетность отчетность Учредительные документы, устав Нормативно-законодательная база Аудиторская и консалтинговая информация Данные рейтинговых агентств, информация Госкомстата России, различные отраслевые сборники (справочники) Информация из Интернета

Показатели качества информации Полнота Достоверность +/+ <*>

Доступность

Оперативность

+

+/-

+/-

+

+

+/-

+/-

+

+

+

+/-

+ <**>

+

+/-

+/-

+/-

+

-

+/-

+/-

+

+

"+" - признак (в большей степени) присутствует в полном объеме; "-" - признак (в большей степени) отсутствует; "+/-" - невозможна однозначная трактовка степени присутствия; "<*>" - в случае наличия безоговорочного положительного или модифицированного с оговоркой аудиторского заключения; "<**>" - аудиторская или оценочная фирма должна быть аккредитована при данном финансовом институте; в профессионализме, независимости и объективности сотрудников этой компании не должно быть сомнения <1>. -------------------------------<1> Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. М., 2005. С. 112, 113. Таким образом, ни один источник информации не является в достаточной степени полным, так как лишь на основе комплексного изучения и оценки данных разных источников информации финансовый специалист может делать обоснованные выводы о возможности предоставления кредита. К информации, полученной от рейтинговых (информационных) агентств, из различного рода справочников и Интернета, необходимо относиться осторожно, так как эта информация в большей степени справочная и никто персонально не несет ответственность за ее точность, но учитывать ее в ходе проведения анализа нужно в силу того, что она может свидетельствовать о неких тенденциях развития в том или ином направлении или предупреждать о существенных изменениях, которые могут повлиять на решение о предоставлении кредита. Все источники информации должны быть доступны для кредитора в ходе проведения им анализа кредитоспособности клиента, так как на основе предоставляемой заемщиком бухгалтерской отчетности, учредительных документов, аудиторской информации, бизнес-планов кредитор делает свои выводы. Важно отметить, насколько добросовестно относится заемщик к процессу формирования информационной базы. Степень оперативности предоставления бухгалтерской отчетности, аудиторской информации, данных рейтинговых агентств и других источников зависит от того, на каком этапе анализа кредитоспособности она используется. Степень актуальности нормативно-

13

законодательной базы в сфере кредитных отношений во многом влияет на различные аспекты, затрагивающие права и обязанности кредиторов и заемщиков и определяющие динамику развития этого процесса в современных рыночных условиях. Таким образом, чтобы получить полное представление о заемщике, мы можем разделить информацию на "внутреннюю" и "внешнюю": Таблица 2 Источники информации, характеризующие заемщика Внутренняя информация - учредительные документы; - юридические документы; - статистическая отчетность; - акты ревизий, аудиторских и налоговых проверок; - бизнес-планы и техникоэкономическое обоснование; - первичные документы, отражающие состав и оценку основных фондов и оборотных активов, проектно-сметную документацию; - данные аналитического учета; - бухгалтерская отчетность; - данные о личном составе персонала организации

Внешняя информация - информация из кредитных бюро; - сведения из других кредитных учреждений о хозяйствующем субъекте - потенциальном заемщике; - политическая информация; - макроэкономическая и специальная информация (например, о состоянии и перспективах развития отдельных отраслей, курсы валют, процентные ставки в других банках); - данные о хозяйствующих субъектах, непосредственно связанных с деятельностью потенциального заемщика (поставщики, покупатели, инвесторы, кредиторы); - сведения о деловой репутации заемщика, о деловых качествах топ-менеджмента организации; - информация об экологических аспектах деятельности организации

Подробная характеристика направлений использования различных источников информации при проведении анализа кредитоспособности заемщика дана в приложении 1. Данная систематизация позволяет повысить эффективность работы, так как при большом количестве информации и документов очень непросто найти необходимые факты, поэтому банки разрабатывают специальные требования к формату и содержанию прилагаемых к кредитной заявке документов. Вместе с тем разрабатываются специальные процедуры экспертизы данных документов и иной прогнозной финансовой информации о заемщике. Одной из важнейших характеристик информации, применяемой при анализе кредитоспособности, как уже отмечалось, является ее достоверность. Причины недостоверности информации - различные объективные и субъективные факторы. К объективным факторам, снижающим достоверность информации, относятся: несоответствие законодательно установленных правил оценки имущества его реальной рыночно стоимости на дату проведения анализа; невозможность точного определения степени физического и морального износа объектов основных средств, в том числе объектов обеспечения; отклонение в потребительной стоимости оборотных активов, а также их естественная убыль; возможное изменение курсовой стоимости ценных бумаг, принадлежащих компании, на дату проведения анализа; обесценение имущества и денежных средств из-за инфляции и т.д. Оценка внешней среды юридического лица представляет собой комплексный анализ всех возможных факторов, влияющих на его деятельность, включая даже наименее вероятные. В результате делается вывод о перспективах деятельности компании. Изучаются не только статистические данные: следует провести встречи с заинтересованными лицами (при необходимости - с выездами на места), выявить угрозы криминального характера и т.д. К субъективным факторам недостоверности информации могут относиться ошибки персонала организации при ведении бухгалтерского учета, составлении отчетности и расчете налогов или сознательное искажение данных с целью фальсификации информации о финансовом состоянии организации, что в конечном счете может привести к возрастанию рисков кредитора. Достоверность предоставляемой заемщиком финансовой отчетности во многом зависит от периодичности проводимых аудиторских проверок его деятельности и от того, кто именно ее проводит. Для кредитора имеет огромное значение квалификация компании, выбранной для проведения аудита. Заметим, что ни одна солидная аудиторская компания не станет давать

14

безоговорочно положительное или модифицированное с оговоркой заключение при наличии у заемщика существенных недостатков в учете, нарушении им законодательства, которое влияет на достоверность финансовой отчетности и, соответственно, на уровень кредитного риска заемщика. Принцип полноты состоит в том, что объема представленной информации должно быть достаточно, чтобы ее пользователь смог сделать обоснованные выводы о кредитоспособности заемщика. В рамках анализа финансового состояния и кредитоспособности заемщика оцениваются платежеспособность заемщика, его имущественное положение, ликвидность, финансовая устойчивость, деловая активность, рентабельность деятельности. Платежеспособность - непокрытые убытки прошлых лет, непокрытый убыток отчетного года, краткосрочные и долгосрочные кредиты банков, не погашенные в срок, прочие краткосрочные и долгосрочные кредиты и займы, не погашенные в срок, просроченная краткосрочная и долгосрочная кредиторская задолженность, кредиты банков для работников, не погашенные в срок. Имущественное положение - проводится вертикальный и горизонтальный анализ финансовой отчетности, который позволяет составить наиболее общее представление об имевших место качественных изменениях в структуре средств и источников, а также о динамике их изменений. Рассматривается наличие и качество внеоборотных активов заемщика: сумма хозяйственных средств, находящихся в распоряжении предприятия; доля активной части внеоборотных активов; коэффициент износа основных средств; коэффициент износа; коэффициент выбытия. Ликвидность - определение объемов и источников средств, используемых для покрытия различных видов активов организации. В зависимости от соотношения показателей собственных оборотных средств и источников финансирования запасов определяется с некоторой долей условности тип текущей финансовой устойчивости заемщика, абсолютная финансовая устойчивость, нормальная финансовая устойчивость, неустойчивое финансовое положение, критическое финансовое положение. Оценка финансовой устойчивости - расчет доли каждого источника средств в общей сумме авансированного капитала. Финансовая устойчивость характеризуется соотношением собственных и заемных средств. Для анализа рассчитываются коэффициенты, отражающие: концентрацию собственного капитала; финансовую зависимость; маневренность собственного капитала; концентрацию привлеченного капитала; структуру долгосрочных вложений и долгосрочного привлечения заемных средств; соотношение привлеченных и собственных средств. Оценка деловой активности - включает оценку: эффективности текущей деятельности организации; производительности труда; фондоотдачи; оборачиваемости дебиторской задолженности; оборачиваемости производственных запасов; оборачиваемости кредиторской задолженности; оборачиваемости собственного капитала. Оценка на качественном уровне проводится в сравнении деятельности заемщика и родственных по сфере приложения капитала предприятий. В этом случае учитываются следующие категории: емкость рынка сбыта продукции, наличие продукции, поставляемой на экспорт. Далее осуществляется формализованная оценка производства на основании кредитной заявки и оценки финансового состояния заемщика, предназначенной для повышения объективности балльной системы. Отметим, что для успешного проведения анализа кредитоспособности необходимо знать правовые основы, определяющие понятие кредита, кредитного договора и его форму, правоотношения, возникающие при залоге имущества, регулируют взаимоотношения банков и их клиентов при предоставлении им денежных средств, порядок начисления процентов за использование денежных средств, порядок формирования резерва по всем предоставленным кредитам, организацию внутреннего контроля при предоставлении кредитных ресурсов. Соответствующую правовую основу образуют: Гражданский кодекс Российской Федерации; Положение Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П (в ред. от 27 июля 2001 г. N 144-П) "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)";

15

Положение Банка России от 26 июня 1998 г. N 39-П (в ред. от 26 ноября 2007 г. N 1931-У) "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками"; Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П (в ред. от 16 июня 2008 г. N 2028-У) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". Для решения проблем, возникающих в процессе информационного обеспечения анализа кредитоспособности заемщика, банкам необходимо принять соответствующие меры. Рассмотрим в этой связи Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ (в ред. от 24 июля 2007 г. N 214ФЗ) "О кредитных историях" <1>. -------------------------------<1> СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 44; Российская газета. 2005. 13 января. N 2; Парламентская газета. 2005. 18 января. N 9; СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4011; Российская газета. 2007. 1 августа. N 165; Парламентская газета. 2007. 9 августа. N 99 - 101. Заметим, что попытки создания кредитных бюро в России предпринимались с 1995 года. Но эти попытки наталкивались не только на законодательные барьеры, но и на барьеры, создаваемые (из конкурентных соображений) определенной частью российских банков. Чтобы повысить эффективность любой деятельности, необходимо снижать издержки. Применительно к кредитованию это означает удешевление процедур предоставления кредита при приемлемом уровне риска. Сейчас процесс тормозят не технологические факторы (по оценкам, вложения в технологию для банка составляют 3 - 5 млн. долларов), а институциональные. Самое узкое место кредитования - отсутствие бюро кредитных историй, аккумулирующих данные о заемщиках. Созданное Национальное бюро кредитных историй в указанном выше банке призвано информировать банки о надежности того или иного клиента, что позволяет снизить общий уровень риска банковской системы. Кредитное бюро занимается сбором и обработкой информации, предоставляя кредиторам справки об отдельных категориях заемщиков. Как правило, кредитное бюро пользуется данными, полученными от кредиторов. Кредитное бюро может провести независимое расследование по материалам судов и другим документам, данные из которых обычно не предоставляются непосредственно кредитным организациям. Мировая практика использования кредитных бюро показала, что существует вполне ощутимая общая выгода от деятельности надлежащим образом регулируемого кредитного бюро. Основные аргументы экономического характера состоят в следующем: обмен информацией между кредиторами помогает им отличить надежного заемщика от рискованного. При наличии надежной и полной информации кредиторы, возможно, увеличат объем кредитования и будут выдавать надежным заемщикам кредиты с более высоким показателем соотношения размера кредита и стоимости предмета залога или с более низкими требованиями к размеру обеспечения или гарантий, отчего выиграют потребители. При отсутствии кредитных бюро получение необходимой информации самостоятельно кредиторами становится практически невозможным. На это потребуется слишком много времени и средств. Наличие кредитной отчетности стимулирует заемщиков погашать кредиты, поскольку в противном случае они рискуют в будущем не получить кредит в другой кредитной организации. Обмен полной информацией по кредитам среди кредиторов может привести к повышению конкуренции на кредитных рынках и снижению процентных ставок. Заемщики имеют больше возможностей для получения кредита из различных источников, если их нынешние и прошлые кредиторы обязаны подтвердить наличие хорошей кредитной истории и предоставить соответствующую информацию. В зависимости от вида собираемой и распространяемой информации, кредиторы смогут определить, не взял ли заемщик слишком много кредитов из нескольких источников. Собранные в картотеке данные анализируются и трансформируются в общую оценку (резюме), которая представляет собой котировку степени жизнеспособности предприятия на краткосрочную перспективу (1 - 2 года). Таким образом, использование кредитными учреждениями услуг кредитного бюро способствует понижению рисков и в конечном счете повышению прибыли банка. 1.4. Современные научно-практические модели анализа кредитоспособности заемщика Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, оценить и рассчитать каждый из которых непросто. Большая часть анализируемых на практике показателей кредитоспособности

16

заемщика основана на данных за прошедший период или на какую-то отчетную дату. Вместе с тем они подвержены искажающему влиянию инфляции. Классификационные модели дают возможность группировать заемщиков: прогнозные модели позволяют дифференцировать их в зависимости от вероятности банкротства; рейтинговые - в зависимости от их категории, устанавливаемой с помощью группы рассчитываемых финансовых коэффициентов и присваиваемых им уровней значимости. Рейтинговая оценка (общая сумма баллов) рассчитывается путем умножения значения показателя на его вес (коэффициент значимости) в интегральном показателе. В мировой практике при оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов применяются в основном следующие пять групп коэффициентов: ликвидности, оборачиваемости, финансового рычага, прибыльности, обслуживания долга. Модификацией рейтинговой оценки является кредитный скоринг - технический прием для отбора заемщиков по потребительскому кредиту. Отличие кредитного скоринга заключается в том, что в формуле рейтинговой оценки вместо значения показателя используется частная балльная оценка. Для каждого показателя определяется несколько интервалов значений, каждому интервалу приписывается определенное количество баллов или определяется класс. Если полученный заемщиком рейтинг ниже установленного значения, то ему будет отказано в кредите. Преимуществами рейтинговой модели является простота (достаточно рассчитать финансовые коэффициенты и, приняв во внимание коэффициенты их значимости, определить класс заемщика), возможность расчета оптимальных значений по частным показателям, способность ранжирования организаций по результатам, комплексный подход к оценке кредитоспособности. Однако при использовании данной методики следует учитывать ряд моментов: тщательный отбор финансовых показателей, важность обоснования пороговых значений показателей, необходимость обоснования коэффициентов значимости. Финансовые показатели учитывают положение дел в прошлом, но одновременно не учитываются репутация заемщика, перспективы и особенности рыночной конъюнктуры, перспективы капиталовложений и т.п. Прогнозные модели получаются с помощью статистических методов, используются для оценки качества потенциальных заемщиков. При множественном дискриминантном анализе (МДА) используется дискриминантная функция (Z), учитывающая некоторые параметры (коэффициент регрессии) и факторы, характеризующие финансовое состояние заемщика. Коэффициенты регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке компаний, которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени. Если Z-оценка компании находится ближе к показателю типичного банкрота, то при условии продолжающегося ухудшения ее положения она обанкротится. Таким образом, Z-оценка является сигналом для предупреждения банкротства компании. Применение данной модели требует обширной репрезентативной выборки компаний по разным отраслям и масштабам деятельности. Сложность заключается в том, что не всегда можно найти достаточное число компаний внутри отрасли для расчета коэффициента регрессии. Наиболее известной моделью МДА является пятифакторная модель Альтмана. Эта модель построена на основании анализа состояния 66 компаний и позволяет дать достаточно точный прогноз банкротства на два-три года вперед: Z = 1,2 K1 + 1,4 K2 + 3,3 K3 + 0,6 K4 + 1 K5, где: K1 - отношение собственных оборотных средств к сумме активов; K2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов; K3 - отношение балансовой прибыли (до уплаты налогов и процентов) к сумме активов; K4 - отношение рыночной стоимости обыкновенных и привилегированных акций к балансовой оценке заемного капитала (долгосрочного и краткосрочного); K5 - отношение выручки от реализации к сумме активов <1>. -------------------------------<1> Шохин Е.И. Финансовый менеджмент. М., 2005. Построение в российских условиях подобных моделей достаточно сложно из-за отсутствия статистических данных о банкротстве компаний, постоянного изменения нормативной базы в области банкротства и признания банкротства на основании данных, не подлежащих учету. При классификации кредитов возможно использование модели CART. Ее основные достоинства - в возможности широкого применения, доступности понимания и легкости вычисления, хотя при построении применяются сложные статистические методы.

17

В "классификационном дереве" заемщики расположены на определенной "ветви" в зависимости от значений выборных финансовых коэффициентов. Далее идет "разветвление" каждой из них в зависимости от следующих коэффициентов. ┌────────────────────────────────┐ │ K1 │ └────────────────┬───────────────┘ │ K1 <= P1 ┌───────────────────┴─────────────────┐ K1 > P1 V V ┌───────────┐ ┌───────────┐ │ K2 │ │ K3 │ └─────┬─────┘ └────┬──────┘ │ │ K2 <= P2 ┌───────┴──────┐ K2 > P2 K3 < P3 ┌─────┴───────┐ K3 > P3 V V V V ┌────────┐ ┌────────┐ ┌────────┐ ┌───────┐ │ S │ │ B │ │ R4 │ │ B │ └────────┘ └────────┘ └────┬───┘ └───────┘ │ K4 <= P4 ┌──────┴────┐ K4 > P4 V V ┌───────┐ ┌───────┐ │ B │ │ S │ └───────┘ └───────┘ Рис. 4. "Классификационное дерево" модели CART <1> -------------------------------<1> Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Указ. соч. С. 61. В дополнение к выделенным И.В. Вишняковым моделям необходимо добавить методику, широко используемую в отечественной практике, - методику на основе анализа денежных потоков. Эта методика, в отличие от подхода, основанного на финансовых коэффициентах, позволяет использовать не данные об остатках по статьям активов и пассивов, а коэффициенты, определяемые по данным об оборотах ликвидных активов, запасах и краткосрочных долговых обязательствах, посредством расчета чистого сальдо различных поступлений и расходов денежных средств за определенный период. Разница между притоком и оттоком средств показывает величину общего чистого денежного потока. Кратковременное превышение оттока над притоком говорит о дефиците денежных средств (более низком рейтинге клиента). Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся средняя величина общего денежного потока может устанавливаться в качестве предела выдачи новых кредитов, так показывает размер средств, с помощью которых клиент имеет возможность погашать долговые обязательства. На основе соотношения величины общего денежного потока и размера долговых обязательств клиента определяется его класс кредитоспособности. Анализ денежного потока позволяет сделать вывод о слабых сторонах управления предприятия. При решении вопроса о выдаче кредита на длительный срок анализ денежных потоков проводится не только на основе данных за истекший период, но и на основе прогнозных данных на планируемый период. В случае использования математических моделей не учитывается влияние "качественных" факторов при предоставлении банками кредитов. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка сделать вывод о возможности предоставления кредита. Недостатками классификационных моделей являются их построение на количественных показателях, произвольность выбора системы количественных показателей, высокая чувствительность к недостоверности исходных данных, громоздкость при использовании статистических межотраслевых и отраслевых данных. В рамках комплексной модели анализа возможно сочетание количественных и качественных характеристик заемщика. Анализ кредитоспособности клиента в соответствии с основными принципами кредитования по методике CAMPARI заключается в поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента: character - репутация, характеристика клиента;

18

ability - способность к возврату кредита; margin - маржа, доходность; purpose - целевое назначение кредита; amount - размер кредита; repayment - условия погашения кредита; insurance - обеспечение, страхование риска непогашения кредита. Комплексные методики оценки кредитоспособности заемщика применяются многими банками, однако эти методики недостаточно проработаны в теоретическом плане и отличаются несовершенным математическим аппаратом. Основными недостатками системы отбора заемщиков банками на сегодняшний день является: субъективизм - зачастую принимаемые решения основаны только на личном опыте; негибкость и нестабильность - качество оценки является случайной величиной, которую невозможно улучшить или ухудшить, и зависит от эмоционального состояния и предпочтений эксперта; отсутствие системы обучения, передачи знаний и повышения квалификации; прежде чем стать высококвалифицированным специалистом, необходимо накопить определенный уровень знаний, основанный на приобретении достаточного опыта в данной сфере, а обучение кредитных аналитиков находится на недостаточно высоком уровне вследствие отсутствия эффективной методики анализа и технологий обучения; ограничение числа рассматриваемых заявок, которое обусловлено ограниченными физическими ресурсами человека, а результат этого - упущенная выгода от ограничения числа рассматриваемых заявок. Рассмотрим методику, основанную на анализе делового риска. Деловой риск связан с непрерывностью кругооборота оборотных средств, с вероятностью не завершить эффективно этот кругооборот. Анализ такого риска позволяет прогнозировать достаточность источников погашения заемных средств. Можно выделить следующие основные факторы делового риска: надежность поставщиков; диверсифицированность поставщиков; сезонность поставок; длительность хранения сырья и материалов; наличие складских помещений и необходимость в них; порядок приобретения сырья и материалов; экологические факторы; спрос на определенные виды сырья и материалов; уровень цен на приобретаемые сырье и материалы, их транспортировку; риск ввода ограничений на вывоз и ввоз импортного сырья и материалов; риски, связанные с недостатком законодательной базы. Важно учитывать влияние на развитие данной отрасли смежных отраслей, систематического риска по сравнению с ситуацией в экономике в целом, подверженность отрасли цикличности спроса, постоянство результатов в деятельности отрасли и т.д., для этих факторов могут быть разработаны балльные оценки. В последние годы определенное распространение получила методика, разработанная специалистами Ассоциации российских банков (АРБ). Данная методика предполагает анализ кредитоспособности по следующим направлениям: солидность - ответственность руководства, своевременность расчетов по ранее полученным кредитам; способность производство и реализация продукции, поддержание ее конкурентоспособности; доходность - предпочтительность вложения средств в данного заемщика; реальность достижения результатов проекта; обоснованность запрашиваемой суммы; возвратность - за счет реализации материальных ценностей заемщика, если его проект не исполняется; обеспеченность кредита юридическими правами заемщика. Из каждой группы необходимо выбрать по одному показателю, наиболее характерному для анализируемой организации, и собрать по ним статистику. Недостатками методики является невозможность ее использования для оценки кредитоспособности при длительном кредитовании и то, что не учитываются многие факторы риска, действие которых может сказаться через определенное время. В основном российские банки применяют методы оценки кредитоспособности на основании совокупности финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние заемщика. Главной проблемой при этом является разработка нормативных значений для сравнения, так как

19

существует разброс значений, вызванный отраслевой спецификой хозяйствующих субъектов, а приводимые в экономической литературе приемлемые нормативные уровни финансовых показателей рассчитаны без этого учета. Из-за отсутствия единой нормативной базы в отраслевом разрезе объективная оценка финансового состояния заемщика невозможна, так как нет сравнительных среднеотраслевых, минимально допустимых и наилучших для данной отрасли показателей. В современных условиях банки России разрабатывают и используют собственные методики кредитоспособности заемщиков с учетом интересов банка. В этом плане особый интерес представляет методика Сбербанка России, основанная на количественной оценке финансового состояния и качественного анализа рисков. Финансовое состояние заемщика оценивается с учетом тенденций в изменении финансового состояния и факторов, влияющих на такие изменения. С этой целью анализируется динамика оценочных показателей, структура статей баланса, качество активов, основные направления финансово-хозяйственной политики заемщика. При расчете показателей (коэффициентов) применяется принцип осторожности, т.е. пересчет статей актива баланса в сторону уменьшения на основе экспертной оценки. Для оценки финансового состояния заемщика используется три группы оценочных показателей: коэффициенты ликвидности (K1, K2, K3); коэффициент соотношения собственных и заемных средств (K4); показатель оборачиваемости и рентабельности (K5). Согласно Регламенту Сбербанка России основными оценочными показателями являются коэффициенты K1, K2, K3, K4, K5, а остальные показатели (оборачиваемости и рентабельности) необходимы для общей характеристики и рассматриваются как дополнительные к первым пяти коэффициентам (см. в этой связи таблицу 3). По результатам анализа пяти коэффициентов заемщику присваивается категория по каждому из этих показателей на базе сравнения полученных значений с установленными (достаточными). Далее определяется сумма баллов по этим показателям в соответствии с весами. Таблица 3 Категории показателей оценки кредитоспособности заемщика в соответствии с методикой Сбербанка России Коэффициент K1 K2 K3 K4, кроме торговли K4 для торговли K5

I категория 0,2 и выше 0,8 и выше 2,0 и выше 1,0 и выше 0,6 и выше 0,15 и выше

II категория 0,15 - 0,2 0,5 - 0,8 1,0 - 2,0 0,7 - 1,0 0,4 - 0,6 Менее 0,15

III категория Менее 0,15 Менее 0,5 Менее 1,0 Менее 0,7 Менее 0,4 Нерентабельные

Следующий шаг - расчет общей суммы баллов (S) с учетом коэффициентов значимости каждого показателя, имеющих следующие значения: K1 = 0,11; K2 = 0,05; K3 = 0,42; K4 = 0,21; K5 = 0,21. Значение S, наряду с другими факторами, используется для определения рейтинга заемщика <1>. -------------------------------<1> Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Указ. соч. Качественный анализ базируется на использовании информации, которая не может быть выражена в количественных показателях. Для проведения такого анализа применяются сведения, представленные заемщиком, и информация из базы данных. На этом этапе оцениваются риски отраслевые, акционерные, регулирования деятельности хозяйствующего субъекта, производственные и управленческие. Последним этапом оценки кредитоспособности является определение рейтинга заемщика, или класса. Устанавливаются три класса заемщиков: первоклассные, кредитование которых не вызывает сомнений; второклассные - кредитование требует взвешенного подхода; третьеклассные - кредитование связано с повышенным риском. Рейтинг определяется на основании суммы баллов по пяти основным показателям, оценки остальных показателей третьей группы и качественного анализа рисков. Сумма баллов (S) влияет

20

на рейтинг заемщика следующим образом: (S) - 1 или 1,05 - заемщик может быть отнесен к первому классу кредитоспособности; 1,05 < S < 2,42 соответствует второму классу; S >= 2,42 соответствует третьему классу. Далее определенный таким образом предварительный рейтинг корректируется с учетом других показателей третьей группы и качественной оценки заемщика. При отрицательном влиянии этих факторов рейтинг может быть снижен на один класс. Глава II. КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О КРЕДИТНОМ ДОГОВОРЕ 2.1. Кредитные отношения в гражданском праве Термины "кредит" и "кредитные правоотношения" нередко употребляются в узком и широком их значении, выходящем далеко за пределы сферы отношений, регулируемых кредитным договором. Это объясняется не только восприятием специалистами экономического смысла кредита, но и тем обстоятельством, что в доперестроечный период кредитно-расчетные правоотношения рассматривались в качестве отдельного самостоятельного вида гражданскоправовых обязательств. Видимо, по этой причине и сегодня некоторые юристы выделяют кредитные и расчетные правоотношения в самостоятельный вид гражданско-правовых обязательств. В то же время, по мнению Д.А. Медведева, кредитные и расчетные правоотношения "выполняют вспомогательную функцию, которая заключается в том, что при их осуществлении либо вообще не образуется новой стоимости (например, при безналичных расчетах за товар), либо такая стоимость возникает в результате возврата денежной суммы с приращением (возмездный кредит)" <1>. -------------------------------<1> См.: Медведев Д.А. Глава 39. Кредитные и расчетные обязательства // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М., 2003. Между тем это вовсе не означает, что расчетные и кредитные правоотношения лишь формально "сопутствуют" процессу товарообмена. Наоборот, они не являются акцессорными обязательствами и в правовом отношении существуют самостоятельно. Именно эта автономность и дает основание говорить о наличии особых обязательств по кредитованию и расчетам, выделяя их в конкретные виды договорных правоотношений. В указанный выше период развития гражданского права взгляд на расчетные и кредитные правоотношения как на самостоятельный вид обязательств объясняется тем, что как в отношениях по расчетам между организациями, так и при кредитовании организаций в обязательном порядке участвовали государственные банки, которые в процессе кредитного и расчетного обслуживания юридических лиц действовали одновременно и в качестве хозяйственных организаций, и в качестве органов управления. В связи с этим Я.А. Куник, например, характеризуя статус банков указанного периода, подчеркивал, что, с одной стороны, банки выступают как юридические лица, а их отношения с клиентурой имели гражданско-правовой характер. С другой стороны, банки в процессе кредитования, проведения расчетов, организации и регулирования денежного обращения осуществляли контроль рублем за ходом выполнения планов производства и обращения товаров, за выполнением финансовых планов и планов накоплений, за расходованием организациями собственных и заемных средств. Кроме того, при проведении расчетных операций банки осуществляли контроль за соблюдением организациями платежной и договорной дисциплины <1>. Эти отношения, разумеется, обладали властным административно-правовым характером. -------------------------------<1> См.: Куник Я.А. Глава 34. Расчетные и кредитные отношения // Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.П. Садикова. М., 1982. Такое положение в сфере кредитно-расчетных отношений в советский период явилось результатом законодательства о кредитной реформе 1930 - 1931 гг. <1>. Как отмечалось в юридической литературе того времени, одно из главных положений кредитной реформы 1930 1931 гг. "состояло в замене так называемого коммерческого кредитования одной организации другой, прямым банковским кредитованием, что было обусловлено переходом к развернутому планированию народного хозяйства" <2>. -------------------------------<1> Собрание законодательства СССР. 1930. N 8. С. 98; 1931. N 4. С. 52; N 18.

21

<2> См.: Поленина С.В. Глава 11. Расчетные и кредитные отношения // Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. проф. С.Н. Братуся, Е.А. Флейшиц. М., 1962. При этом всячески подчеркивалось особое значение соблюдения принципа плановости банковского кредитования, в соответствии с которым кредиты (банковские ссуды) выдавались организациям только на основании "кредитных планов", утвержденных в установленном (административном) порядке, а на банки возлагалась обязанность контроля за выполнением указанных "кредитных планов". Таким образом, расчетные и кредитные отношения объединяло и одновременно выделяло из других гражданско-правовых отношений то обстоятельство, что их непременными и основными участниками (субъектами) являлись государственные банки, которые наряду с операциями по расчетам и кредитованию осуществляли также административно-властные полномочия по отношению к обслуживаемым и кредитуемым организациям. Именно этим и объяснялось особое правовое регулирование расчетных и кредитных отношений: в ходе кодификации гражданского законодательства 1961 - 1964 гг. расчетные и кредитные отношения были выделены в отдельный вид гражданско-правовых обязательств и урегулированы самостоятельными разделами кодифицированных актов <1>. -------------------------------<1> В Основах 1961 г. - гл. 11, а в ГК РСФСР 1964 г. - гл. 34 "Расчетные и кредитные отношения". В тот период считалось, что кредитные отношения регулируют, в частности, договор займа. В этой связи О.С. Иоффе утверждал: "Юридической формой как денежного, так и товарного кредита в чистом виде, а не в сочетании с продажей или иными имущественными предоставлениями является договор займа. В зависимости от сферы использования займа различают отдельные его разновидности" <1>. Термин "кредитно-расчетные правоотношения", по мнению О.С. Иоффе, служит лишь общим понятием, охватывающим следующие самостоятельные обязательства: -------------------------------<1> Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 647. 1) обязательства по кредитованию с участием граждан; 2) обязательства по кредитованию организаций; 3) обязательства по денежным расчетам. В ГК РФ кредитные обязательства отделены от обязательств по расчетам и рассматриваются в качестве отдельного вида займа. Некоторые специалисты считают, что кредит - это: предоставление денег или товаров, т.е. определенное действие либо операция; движение капитала либо форма его движения; сделка с деньгами или товарами; денежные средства либо имущество, предоставляемые одной стороной (кредитором) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором; деятельность определенного вида; определенные финансово-правовые отношения; доверие (акт доверия), оказываемое кредитором заемщику <1>. -------------------------------<1> Например, см.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. Как видим, несмотря на комплексное рассмотрение понятия "кредит", его значение в данном случае сводится, по существу, к роли обозначения объектов (денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками) соответствующих сделок: договоров займа или кредита. Некоторые авторы видели кредит (в экономическом смысле) во всех случаях, когда имела место передача ценностей из одного хозяйства в другое, при которой получение эквивалента (равноценности) отделено некоторым промежутком времени. Другие авторы, напротив, отвергали возможность применения категории "кредит" (в экономическом смысле) в правовой доктрине, полагая, что соответствующим понятием кредита охватываются "не только кредитные отношения, но и отношения по поставкам продукции, по подряду на капитальное строительство, по перевозкам грузов и многие другие, так как во всех этих обязательствах момент уплаты денег отдален от момента получения вещей или оказания услуг", которые, будучи самостоятельными обязательствами, "как бы прикрываются внешне сходными отношениями, какими являются отношения по кредитованию" <1>.

22

-------------------------------<1> Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. Таким образом, утверждение о том, что категория "кредит" представляет собой некое обобщенное понятие, обозначающее все виды банковского, товарного и коммерческого кредитования, может быть уместным только в рамках экономической науки (имея в виду кредит в экономическом смысле) и в практическом плане. Что же касается категории "кредит" с точки зрения правового толкования, то, несмотря на свой многоаспектный характер, она не имеет столь многофункционального значения. Прежде всего данная категория служит для обозначения трех видов договорных обязательств: кредитного договора, договора товарного кредита и обязательства коммерческого кредита (последняя не образует отдельную договорную форму, а предусматривается сторонами в иных гражданско-правовых договорах). Об этих видах кредита речь пойдет позже. Категориям "кредит", "кредитные правоотношения" (в экономическом смысле) в гражданском праве более всего соответствуют категории "заем" и "заемные обязательства". Именно договор займа (см. соответствующие положения ГК РФ) охватывает все правоотношения, по которым одна сторона передает другой деньги или заменимые вещи, а другая сторона обязуется возвратить такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода и качества. В этом плане положения ГК РФ придают займу значение универсальной кредитной сделки, которая может совершаться в различных сферах гражданско-правового оборота - как в бытовой, так и в предпринимательской областях деятельности. Правила касаются, в частности, краткосрочных и долгосрочных банковских ссуд, выдаваемых гражданам, коммерческим и некоммерческим организациям <1>. -------------------------------<1> Также см.: Хохлов С.А. Глава 42. Заем и кредит // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. Ч. 2. М., 1996. Итак, в гражданско-правовом смысле категория "кредит" может означать лишь вид заемного обязательства, по которому одна сторона обязуется предоставить другой стороне денежную сумму или соответствующее количество вещей, определяемых родовыми признаками, а последняя - возвратить в установленный срок конкретную денежную сумму или такое же количество вещей того же рода и качества. Категория "кредитные правоотношения" обозначает обязательство, вытекающее из кредитного договора, договора товарного кредита, либо обязательство коммерческого кредита. Категория "кредитный договор" может служить лишь для обозначения договора, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). 2.2. Понятие, предмет, стороны кредитного договора Кредитный договор - это соглашение, в силу которого одна сторона (банк или иная кредитная организация (кредитор)) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора. В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора. В данной статье, в частности, говорится: "В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора". Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным. В ГК РСФСР от 1922 г., Основах гражданского законодательства от 1991 г. и иных нормативных актах прошлого выделялось, по сути, два самостоятельных договора - реальный договор займа (кредитный

23

договор) и консенсуальное обязательство предоставить кредит, по наиболее распространенной точке зрения - предварительный договор. Такая позиция была высказана еще М.М. Агарковым на основе ст. 218 и ст. 219 ГК РСФСР от 1922 г., который характеризовал "договор об открытии банком кредита" в качестве одностороннего предварительного договора о займе <1>. Эта позиция находила поддержку до самого последнего времени <2>. -------------------------------<1> Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. С. 82. <2> См.: Гражданский кодекс РФ, часть 2, в редакции от 26.03.2003 N 37-ФЗ; Мартемьянова В.С. Хозяйственное право. Т. 2. М., 1996. С. 235. Данная точка зрения основана на признании реальности всякого договора займа, в том числе и банковского кредита. В других государствах, в которых существует континентальная система права, банковский кредит обычно четко не разграничивается с займом, а потому считается реальной сделкой. Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер. Особенность консенсуального кредитного договора заключается, однако, в том, что ст. 821 ГК РФ допускает односторонний отказ от его исполнения. В то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег. Представляется, однако, более правильным, что такой договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения, но сопровождается правом на односторонний отказ от исполнения договора. Кредитный договор опосредует отношения, которые в ст. 5 Закона о банках определены как размещение банком от своего имени и за свой счет, привлеченных средств физических и юридических лиц во вклады. Понятию "привлеченные средства" в данном случае придается то значение, которое оно имеет в бухгалтерском учете: привлеченные средства - это те, которые являются задолженностью субъекта перед его кредиторами и подлежат уплате в установленные сроки, в отличие от собственных средств субъекта. Кредитование отнесено к банковским операциям, а значит, может осуществляться только на основании лицензии Центрального банка РФ <1> (ст. 13 Закона о банках). -------------------------------<1> Центральный банк является главным банком РФ и находится в ее собственности. Основными задачами ЦБ РФ являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, единой федеральной кредитно-денежной политики, организация расчетов и кассового обслуживания, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков и других кредитных организаций, осуществление операций по внешнеэкономической деятельности и др. Лицензии предоставляются кредитным организациям, чем предопределен субъектный состав кредитного договора. Понятие кредитной организации как субъекта кредитного договора определено в ст. 1 Закона о банках. К банковским операциям отнесено предоставление привлеченных средств. Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйства, поэтому данное положение учтено ГК РФ, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа. В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора. В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора: проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. К числу существенных относится также условие о предмете кредита. Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора - ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит

24

одним из оснований для истребования возврата этой суммы кредитором. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Передача таких же денежных средств в обычном договоре займа является необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное данной передачей капитала, означает ненадлежаще оформленную сделку, и, следовательно, она не может иметь юридических последствий. Поэтому здесь безраздельно господствует принцип свободы предоставления займа, в соответствии с которым заимодавец имеет право на немотивированный отказ от передачи предмета займа. Напротив, в кредитном договоре соглашение сторон - это достаточное основание для приведения в действие правового механизма заемного обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать об аналогичной передаче денег по договору займа. Кредитный договор по мере развития общественных отношений и требований рынка постоянно модифицируется. Однако принципы кредитования остаются неизменными: возвратность, возмездность, срочность, целевое назначение и обеспечение. Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. Как правило, эти проценты включают ставку рефинансирования Центрального банка РФ (стоимость кредитного ресурса) и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу <1>). В силу ст. 29 Закона о банках кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить проценты, за исключением случаев, установленных федеральным законом или договором. -------------------------------<1> Банковская маржа (англ. "bank margin") - разница между ставками по кредитному и депозитному процентам; между ставками по кредитам, предоставляемым различным категориям заемщиков; между суммой обеспечения, под которую предоставлен кредит, и суммой выданного кредита. Обычно в кредитные договоры банки включают условие о правомерности одностороннего изменения кредитных процентов в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ или в иных ситуациях. В силу прямого распространения на кредит норм о займе вполне допустима такая ситуация, когда при возникновении спора о процентах по конкретному договору суд может определить их в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по существующей у кредитора ставке банковского процента или ставке рефинансирования. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Большое число споров с участием банков связано с кредитными правоотношениями. Предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, банк обязан доказать факт выдачи кредита. При этом выписки из лицевого (ссудного) счета не могут служить доказательством этого, если отсутствуют выписки из расчетного счета, либо оплаченные платежные документы заемщика, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение заемщика. Определенную сложность в исследовании вызывают ситуации, когда банк в соответствии с кредитным договором неоднократно предоставлял заемщику кредиты, а погашение долга и процентов по ним надлежащим образом не оформлялось. Так, в рамках одного из дел суд взыскал основной долг и проценты с заемщика по кредитному договору. Апелляционная инстанция, установив, что было выдано несколько кредитов, а при погашении заемщиком и банком направленность платежей не обозначалась, то есть относимость платежей к тому или иному договору установить невозможно, в иске отказала, посчитав при таких обстоятельствах требования банка недоказанными. Кассационная же инстанция, отменив оба судебных акта и направив дело на новое рассмотрение, предложила суду исследовать обстоятельства выдачи и погашения всех кредитов, выданных банком данному заемщику. Обоснованность такой позиции кассационной инстанции подтверждается примером из надзорной практики по аналогичной правовой ситуации - когда выдавалось несколько кредитов и заемщику открывались разные счета, в том числе сочетающие в себе функции простого ссудного и расчетного счетов. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому делу от 30.11.99 N 7462/98 отменены судебные акты трех нижестоящих инстанций, в числе которых решение об отказе в иске, мотивированное невозможностью установить, по какому кредитному договору производилась выдача кредита, и дано указание при новом рассмотрении дела исследовать все платежные документы по расчетам между банком и заемщиком.

25

Предметом кредитного договора являются только денежные средства как в наличной, так и в безналичной формах. Иные вещи не могут быть предметом кредитного договора. Сумма предоставляемых денежных средств определяется в каждом случае индивидуально. При этом кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25% балансовой стоимости имущества заемщика <1>. -------------------------------<1> Мартемьянова В.С. Хозяйственное право. Т. 2. М., 1996. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". Анализ судебной практики не дает однозначного ответа на вопрос, что подразумевается под предметом договора - обязательство банка по передаче денежных средств и заемщика по их возврату или сами денежные средства. Но во всяком случае в договоре обязательно должно быть указано, какая сумма денежных средств выдается. Вообще с указанием условий договора проблем обычно не возникает, и признание кредитного договора незаключенным в практике встречается редко. Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Для характеристики кредитного договора существенным является вопрос о том, насколько юридически связаны, с одной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором. Обязанность предоставить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обязанности он несет перед должником ответственность, установленную законом и договором. Отказ кредитора от исполнения этой обязанности допускается, но только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). К таким обстоятельствам можно отнести, например, наличие у заемщика неудовлетворительной структуры платежного баланса (неплатежеспособность). Основанием для отказа от дальнейшего кредитования заемщика является и нарушение последним предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (п. 3 ст. 821 ГК РФ). Очевидно, что отказ кредитора от предоставления кредита либо расторжение договора до такого предоставления возможны также при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных общими положениями ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 328, 405, 450). В отличие от кредитора заемщик менее жестко связан своими обязанностями, возникающими из кредитного договора, до получения суммы займа. По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уведомив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Из этого правила законом, иными правовыми актами или договором могут быть сделаны исключения. В настоящее время отсутствует какое-либо законодательство, кроме ГК РФ, о кредитных договорах, поэтому основная роль в установлении специальных условий получения кредита заемщиком принадлежит договору. При заключении кредитного договора заемщик вправе потребовать от кредитора предоставить лицензию на осуществление банковских операций, информацию о своей деятельности и аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год. Ранее обычно подчеркивался целевой характер кредитного договора, не вполне точно именовавшегося на финансовом языке договором банковской ссуды. В таком случае банк приобретает ранее названные контрольные функции, а при нецелевом использовании кредита вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика (ст. 821 ГК РФ). Ныне теоретически вполне возможна выдача кредита без указания цели - просто для коммерческой или иной деятельности. Также допустима выдача кредитов без обеспечения (бланковых) - под "доброе имя" или "честное слово" должника. Так, в ст. 33 Закона о банках говорится, что кредит может, но отнюдь не должен иметь обеспечение. Понятно, что нецелевые и необеспеченные кредиты являются высокорискованными, ухудшают нормативы деятельности кредитных организаций и носят скорее исключительный характер.

26

Итак, кредитный договор может быть заключен с условием использования предоставленного заемщику кредита на определенную цель, хотя это и не является неотъемлемой частью любого кредитного договора, как это имело место в договорах банковской ссуды в советский период. Наоборот, такие виды кредита, как персональный кредит, свободны от подобного условия в своем содержании. Важное экономическое значение кредита в том и состоит, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащее ему правомочие - самостоятельно ими распоряжаться и использовать по своему усмотрению. Поэтому сегодня было бы правильнее говорить о принципе целевого использования не как об основном принципе кредитования, а как о принципе кредитования объектов, весьма естественном в условиях административно-командной экономики, но имеющем исключительный характер в рамках рыночной экономики. В юридической литературе цель в праве обычно определяют как идеальный внутренний мотив юридически значимых действий. При этом применительно к договорным обязательствам выделяют цель договора, для достижения которой и заключается данный договор, а не конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон. Указанная цель, для достижения которой договор служит средством, является его материальным основанием, поэтому бесцельных договоров не бывает: каждый из них имеет определенную цель, которая "в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов" и оказывает, в частности, свое влияние на конструирование того или иного договора в качестве реального или консенсуального. Наиболее типичной, непосредственной целью, основанием (causa) кредитного договора как обязательства в целом, на наш взгляд, является предоставление денежного капитала для временного использования. Если кредитор не исполнил обязательства по предоставлению кредита и указанная цель не достигнута, он не может требовать возврата суммы, которой никогда не предоставлял. Иными словами, безвалютный кредит фактически приводит к тем же последствиям, что и безденежный заем. И хотя кредитный договор считается заключенным, кредитор лишен правового основания требовать возврата кредита, поэтому данная типичная цель договора презюмируется в каждом кредитном договоре. Поскольку типичной целью кредитного договора является возмездное предоставление денежного капитала на время, то, следовательно, введение (дополнительной) цели использования кредита в содержание договора явно выходит за эти рамки, ограничивая возможности для потребления полученных средств. Оно противоречит изначальным интересам заемщика, который все-таки предпочел бы распоряжаться ими свободно. Содержащаяся в договоре дополнительная цель не упраздняет непосредственной его цели: кредитор в равной мере обязан предоставить свое исполнение. В договоре целевого кредита эти две цели сосуществуют. Поэтому необходимо отличать общую цель, предполагаемую законом во всяком кредитном договоре (causa), и цель использования кредита, оказывающую влияние на определение юридической судьбы кредитного договора только в случае специального соглашения сторон и потому обязательную только для них. Характерный признак обычного кредитного договора, не обремененного условием о цели использования заемного капитала, заключается в том, что заемщик (по меньшей мере с точки зрения кредитора) обладает полной свободой распоряжения переданными ему средствами. Такая свобода ограничена лишь общими рамками соблюдения правовых актов (например, кредит не может быть использован для формирования уставного капитала кредитной организации) <1> или прав и законных интересов других лиц. -------------------------------<1> См.: п. 4.9 Инструкции ЦБ РФ от 23.07.1998 N 75-И (в ред. 14.01.2004 N 1371) "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности" // Вестник Банка России. 1998. 12 августа. N 55; Бизнес и Банки. 1998. N 35 - 37; Вестник Банка России. 2004. 20 февраля. Приобретая же право распоряжения заемным капиталом по целевым кредитным договорам, заемщик подвергается дополнительным ограничениям в его использовании. В этом случае он вправе использовать средства в своих собственных экономических интересах, но не на любые цели, а только на те из них, которые поддерживает кредитор и которые получили свое закрепление в кредитном договоре. Однако целевое использование кредита не всегда вводится в содержание договора в интересах кредитора. Заинтересованными в нем могут быть также третьи лица, в том числе государство - в случае кредитования за счет средств бюджета. В связи с этим возникает вопрос, может ли контроль за целевым использованием кредита быть признан обязанностью банка.

27

Правоприменительной практике известен следующий случай. На основании постановлений Правительства РФ банк заключает три договора с территориальным управлением Центробанка, в которых указаны конкретные заемщики по льготным кредитам и суммы кредитования. Во исполнение их банк, в свою очередь, заключает кредитные договоры с заемщиками и выдает им льготные целевые кредиты на закупку и закладку картофеля, в связи с чем получает возмещение средств за счет бюджета. Позже в ходе проверки целевого использования льготных кредитов Управление Федерального казначейства выявляет, что льготные кредиты выданы с нарушением одного из постановлений Правительства, поскольку заемщики не имели контрактов на обязательную поставку картофеля в государственные ресурсы, и выносит предписание о взыскании с истца суммы возмещения и штрафа. При рассмотрении этого спора суд признал, что, осуществляя льготное кредитование на основании кредитных договоров с территориальным управлением Центробанка, кредитор фактически выполнял указание Центробанка. Приняв на себя обязательства о льготном кредитовании, он не вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств и не выдать льготные кредиты. При таких условиях банк не может нести ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. 2.3. Форма и содержание кредитного договора Первое, что бросается в глаза при изучении вопроса о форме кредитного договора, - это наличие среди содержащихся в ГК РФ немногочисленных правил, посвященных кредитному договору, двух норм о форме кредитного договора. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. Обычно кредитные организации используют разработанные ими проформы таких договоров, внести изменения в которые весьма непросто. Специальный характер названных правил о форме кредитного договора проявляется в том, что: 1) исключается применение норм о форме договора займа (ст. 808 ГК РФ), допускающих в том числе заключение договора в устной форме, в частности с последующим подтверждением факта его заключения распиской или иным аналогичным документом заемщика; 2) предусматриваются более жесткие последствия несоблюдения требования письменной формы кредитного договора по сравнению с теми последствиями, которые предусмотрены общими положениями о форме сделки: в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не запрещает приводить письменные и другие доказательства. Других дополнительных требований к форме кредитного договора законодательство не содержит, а это означает, что к кредитному договору применяются без изъятий общие положения о письменной форме всякого гражданско-правового договора, содержащиеся в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Согласно указанным общим положениям договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В связи с этим в юридической литературе обращается особое внимание на то, что современный гражданский закон признает и иные варианты письменной формы договора, нежели традиционные документы на бумажном носителе, содержащие собственноручные подписи сторон, в результате чего получила широкое распространение практика заключения кредитных договоров (например, краткосрочных межбанковских кредитов в национальной валюте) при помощи электронных торговых систем, не оформляющих письменных договоров на бумажных носителях. И все же в большинстве случаев кредитные договоры заключаются в форме единого документа за подписями уполномоченных лиц, представляющих кредитора и заемщика. Причем для заключения кредитных договоров используются типовые формы этих договоров, разрабатываемые банками. Такая практика заключения кредитного договора создает впечатление, что заемщик фактически лишь присоединяется к предложенным ему банком условиям кредитного договора. Ни законодательство, ни банковская практика не исключают возможности заключения сторонами кредитного договора путем выработки его условий по совместному волеизъявлению сторон. Более того, в случаях, когда речь идет о крупных кредитах и выгодных для банков заемщиках, банки охотно отступают от своих же типовых форм кредитного договора. Следовательно, в данном случае имеет место использование различных способов и средств заключения кредитного договора, которые относятся к области техники договорной работы.

28

Договорные кредитные обязательства могут возникнуть и вовсе без включения и оформления кредитного договора. Имеется в виду ситуация, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие на этом счете денежных средств (кредитование счета). В таком случае банк считается предоставившим клиенту кредит на определенную сумму со дня осуществления соответствующего платежа, а правоотношения сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Такой кредит, именуемый обычно овердрафтом, на практике иногда оформляется отдельными соглашениями между банком и владельцем счета, однако для квалификации возникших отношений в качестве кредитного обязательства (овердрафта) наличие (или отсутствие) подобных соглашений не имеет решающего значения. С точки зрения юридической квалификации кредита в форме овердрафта указанные правоотношения представляют собой кредитное обязательство, являющееся элементом договора банковского счета, в силу чего указанный договор должен рассматриваться в качестве смешанного договора. Один из основных принципов регулирования последнего состоит как раз в том, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). В некоторых случаях формуляры или стандартные бланки договора приобретают для заемщика характер договора присоединения. В этом случае должны применяться правила ст. 428 ГК РФ. Кроме того, при открытии так называемой кредитной линии, создающей обязанность банка предоставить заемщику суммы кредита частями в рамках оговоренного лимита, оформляются срочные обязательства, которые фиксируют долговые границы по отдельной порции займа. Чаще всего кредитный договор заключают путем составления одного документа, подписанного сторонами. Федеральным законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме кредитного договора. Если иное не оговорено законом, соглашением сторон, иными правовыми актами, письменная форма считается соблюденной при условии, что он был заключен путем обмена документами (ст. ст. 160, 434 ГК РФ). Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. В кредитном договоре определяются: объекты кредитования; срок и размер кредита; порядок выдачи и погашения кредита; обязательства заемщика по предоставлению обеспечения; процентная ставка и условия ее регуляции; право проверки обеспеченности и целевого использования кредита, предоставляемое кредитору заемщиком; перечень документации и сроки предоставления ее заемщиком кредитору; процедура реализации обеспечения (например, залог); взаимные обязательства и ответственность сторон; санкции и другие условия. Как правило, параллельно оформляется срочное обязательство и, если требуется, составляется график платежей. Датой начала действия договора является дата получения денег заемщиком. Срок возврата кредита чаще всего устанавливается в договоре либо в срочном обязательстве. Факт погашения кредита - дата списания денег со счета заемщика или (если стороны не оговорили точно, что исполнением обязательства заемщиком возвратить сумму, полученную по кредитному договору), дата зачисления денег на счет кредитора. Особенностью кредитного договора является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком. Право кредитора на его одностороннее расторжение вытекает из оговорки о неизменности обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора (так называемая clausula rebus sic stantibus). В частности, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). К числу таких обстоятельств в первую очередь относятся экономические и правовые факторы, подрывающие веру в кредитоспособность заемщика (несостоятельность должника, привлечение его к ответственности и т.п.). В свою очередь, заемщик вправе отказаться от получения всего или части кредита без какойлибо аргументации, просто в связи с отпадением надобности. Об этом он должен уведомить кредитора до установленного срока предоставления кредита, если иное не установлено законодательством или договором.

29

В договоре может быть предусмотрена ответственность за отказ от получения кредита заемщиком. Впрочем, такая возможность может быть вообще исключена из содержания договора. Срок является существенным условием кредитного договора. Последний не заключается на условиях "до востребования", как обычный заем, но, будучи возмездным видом займа, может быть досрочно исполнен лишь с согласия кредитора. Срок возврата кредита определяется сторонами самостоятельно. Обычно он определяется календарной датой или истечением определенного периода. При этом вопрос о том, является ли условие о нем существенным условием в силу указания закона, остается дискуссионным. Как известно, ст. 30 Закона о банках предписывает указывать в договоре среди прочих его условий сроки выполнения банковских услуг. Тем не менее в силу приоритета ГК РФ перед положениями иных законов, регулирующими гражданские правоотношения, условие о сроке возврата не является существенным. Оно определимо, и, если срок возврата кредитным договором не установлен, то, как и в договоре займа, он может быть определен на основании положений ГК РФ. В любом случае срок возврата кредита может определяться кредитором произвольно только в тех исключительных случаях, которые устанавливаются соглашением сторон. Речь может идти, в частности, о предоставлении кредита "до востребования". В банковской практике такой кредит больше известен под названием онкольной ссуды. Для кредитора в кредитном договоре было бы неразумно ожидать, что заемщик в любой момент располагает суммой, достаточной для погашения долга. Более того, при определенных обстоятельствах такие действия могут свидетельствовать о недобросовестности со стороны банка. В этом отношении интерес представляет ст. 1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, согласно которой стороны должны действовать в соответствии с принятыми в практике международной торговли добросовестностью и честной деловой практикой. Поэтому российское законодательство исходит из того, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма кредита должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления кредитором требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ). При этом банк свободен в своем праве потребовать возврата как всей суммы кредита сразу, так и его части. Одновременно он не вправе отказать заемщику, если тот потерял интерес к кредиту и предлагает исполнение в размере всей суммы долга. Сумма кредита как разновидности займа, предоставленного под проценты, может быть досрочно возвращена с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ). По общему правилу банк не обязан давать такого согласия. Ведь в отличие от договора беспроцентного займа, где заимодавец не имеет интереса в передаче займа, в кредитном договоре складывается иная ситуация. Предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение заранее определенной прибыли в виде процентов и заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен своевременно, т.е. не только не позже, но и не раньше срока возврата, предусмотренного договором. Размер процентов, выплачиваемых банку, определяется с учетом двух обстоятельств: основания для досрочного возврата кредита и акцессорного характера процентного обязательства. Если причиной досрочного возврата кредита послужило нарушение договора заемщиком, проценты по требованию кредитора могут быть взысканы до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена по условиям договора. В этом случае проценты в части, причитающейся кредитору за период между фактическим и первоначально оговоренным сроками возврата, обременяют неисправного заемщика в качестве санкции за допущенное нарушение. Если же досрочный возврат кредита осуществляется по инициативе заемщика и не связан с нарушением им своих обязательств по договору, исходить следует из того, что обязательство по выплате процентов имеет акцессорный характер по отношению к обязательству по возврату кредита. С прекращением обязательства по возврату основной суммы долга у кредитора более нет правовых оснований продолжать требовать от заемщика уплаты процентов. Поэтому, если кредитор дает свое согласие на досрочный возврат кредита, в таком волеизъявлении одновременно следует видеть его согласие на получение процентов, начисленных на день возврата. Иначе имело бы место неосновательное обогащение кредитора.

30

Глава III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА 3.1. Порядок заключения кредитного договора и его исполнение Кредитные договоры должны заключаться только на основе свободного волеизъявления сторон. Разногласия между клиентом и банком, возникшие при заключении кредитных договоров, могут рассматриваться арбитражными судами только при наличии специального соглашения сторон о передаче такого преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда. При принятии к производству иска по спору о заключении кредитного договора судья должен установить, имеется ли между сторонами соглашение о передаче спора в арбитражный суд. При отсутствии такого соглашения по общему правилу судья отказывает в приеме искового заявления. Если же в исковом заявлении указано, что с другой стороны достигнута договоренность о передаче этого спора в арбитражный суд, такое заявление принимается к производству. Однако при подготовке материалов к рассмотрению в заседании судья должен потребовать от сторон подтверждения в письменном виде их согласия о передаче спора на рассмотрение в арбитражном суде. Кредитный договор со стороны заемщика должен быть подписан лицом, уполномоченным на заключение подобного рода договоров. Необходимо учитывать, что в уставных документах юридических лиц нередко устанавливаются ограничения полномочий директора при заключении сделок на крупные суммы. Однако подписание кредитного договора (со стороны юридического лица - заемщика) представителем, не имеющим соответствующих полномочий, само по себе еще не влечет признание кредитного договора недействительным. Кредитные договоры, заключаемые в настоящее время, фактически объединяют сразу два договора: предварительный договор о предоставлении кредита в будущем и собственно сам договор, для заключения которого необходимо не только согласие предоставить кредит, но и произвести передачу денег. Рассмотрим содержание первого договора. В соответствии с ним банк обязан предоставить клиенту деньги в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, в собственность. Как правило, банк предоставляет клиенту кредит путем зачисления соответствующей суммы - единовременно или по частям - на расчетный счет клиента. Если расчетный счет клиента находился в том же банке, который предоставляет кредит, то разрыва во времени между списанием соответствующей суммы с корреспондентского счета банка и зачислением суммы на расчетный счет клиента, как правило, не происходит. Если же расчетный счет клиента находится не в том банке, который предоставляет кредит, а в каком-либо другом, то дата выдачи кредита может определяться по-разному. Во-первых, датой выдачи кредита может считаться дата списания денег с корреспондентского счета банка. Во-вторых, под датой выдачи кредита можно подразумевать дату зачисления денег на расчетный счет клиента. Период от списания денег с корреспондентского счета банка-кредитора до их зачисления на расчетный счет клиента иногда достигает несколько месяцев. Определение указанного срока имеет большое значение для выяснения даты, с которой начинают начисляться проценты. На практике банк, который фактически является сильнейшей стороной во взаимоотношениях с клиентом, обычно навязывает в кредитном договоре условие, в соответствии с которым под датой выдачи кредита понимается дата списания денег с его корреспондентского счета. Это представляется несправедливым, так как клиент получает реальную возможность распорядиться указанными деньгами только с момента зачисления их на его счет. Как уже упоминалось выше, кредит может быть предоставлен в виде овердрафта - по сути, бланковой формой кредитования. Такой кредит предоставляется только в том случае, если это предусмотрено договором. В развитых странах овердрафт предоставляется наиболее надежным клиентам в связи с его высоким кредитным риском. Типовыми условиями договора овердрафта, как представляется, является максимальный объем предоставляемых средств, процентная ставка за пользование этими средствами и условиями погашения овердрафта. Платежные документы оплачиваются не со счета овердрафта, а с банковского счета клиента. По умолчанию все средства, поступающие на банковский счет клиента, должны перечисляться в погашение овердрафта. Однако, учитывая тот факт, что подобного рода перечисления относятся к последней группе платежей, то для России это условие выполняется далеко не всегда. Кредит может предоставляться заемщику в виде кредитной линии, то есть путем заключения договора, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять предоставление клиенту ссуд в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения какихлибо специальных переговоров.

31

Подобная практика экономит клиентам банка время, необходимое для получения ссуды, а самому банку - время на анализ кредитоспособности клиента. Клиент имеет право требовать предоставления кредита по заключенному договору. Для учета выданного кредита банк открывает простой ссудный счет. Простой ссудный счет это счет банка. По нему отражаются суммы уже выданного кредита, а каких-либо расчетных операций не производится. При кредитовании торговых и снабженческо-сбытовых организаций по товарообороту кредит банка и часть собственных средств клиента зачисляются на специальный ссудный счет, с которого производятся все платежи, для осуществления которых выдана ссуда. Специальный ссудный счет сочетает в себе функции простого ссудного счета и расчетного счета. После получения денег клиентом кредитный договор считается заключенным. По кредитному договору клиент обязан вернуть в срок полученный кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, не уклоняться от банковского контроля, не ухудшать свое хозяйственно-финансовое состояние, соблюдать целевое назначение полученного кредита, предоставить и гарантировать наличие обеспечения по кредитному договору в течение всего срока кредитования, то есть по день фактического возврата кредита. Обязанность заемщика вернуть в срок кредит Срок возврата полученного кредита определяется либо непосредственно в кредитном договоре, либо в срочном обязательстве - документе, которым оформляется получение клиентом каждой суммы в пределах общей суммы кредитного договора. Факт погашения кредита на практике справедливо связывается с моментом списания денег с расчетного (или иного) счета клиента или с моментом зачисления денег на специальный ссудный счет клиента. Если момент исполнения обязательства заемщика возвратить сумму денег, переданную ему по кредитному договору, сторонами не согласован, то кредит следует считать погашенным только в момент зачисления денег на счет кредитора <1>. -------------------------------<1> Письмо от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров". Погашение ссуд, выданных со специального ссудного счета, осуществляется регулярно посредством зачисления выручки хозоргана на этот счет либо периодическими платежами с расчетного счета на специальный счет. Периодически производится так называемая регулировка специального ссудного счета и выданного кредита: размер предоставленного кредита сопоставляется с имеющимися у клиента запасами товарно-материальных ценностей. Разница в пользу клиента перечисляется на расчетный счет, а разница в пользу взыскивается с расчетного счета. Возврат выданного кредита может быть произведен заемщиком добровольно или принудительно - по решению суда, арбитражного суда. Кроме того, взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия. Для получения исполнительной надписи предоставляется: а) подлинный документ, по которому должником и его поручителями допущена просрочка платежей по кредитным операциям кредитных учреждений; б) заверенная взыскателем выписка из лицевого счета должника с указанием суммы. Подобные факты уже есть на практике. Представляется, что взыскание задолженности по кредитным договорам не должно осуществляться в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса - в каждой конкретной ситуации может выявиться огромное количество обстоятельств, которые (частично или полностью) освобождают должника от ответственности, и выяснить их может только суд. Обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом Проценты за пользование кредитом делятся на обычные проценты, уплачиваемые в пределах срока пользования кредитом, и повышенные проценты, взыскиваемые при нарушении срока возврата ссуды. Проценты по ссуде в пределах срока пользования кредитом представляют собой плату за услуги банка, представившего заемные средства. Общепринятой "единицей измерения" этой платы являются годовые проценты, то есть определенная сумма, которую надо заплатить банку, если пользоваться его средствами в течение всего года. На практике срок пользования кредитом гораздо короче. Однако это обстоятельство легко учесть: любую годовую процентную ставку можно перевести в дневную, разделив ее на условное

32

количество дней в году. Таким образом, клиент должен уплатить банку проценты за каждый день пользования его средствами. Довольно часто у банков возникает необходимость внесения в кредитный договор изменений, касающихся увеличения процентной ставки за пользование кредитом. Иногда банки ограничиваются направлением клиентам письменного уведомления об изменении процентной ставки. Следует помнить, что одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором. Поэтому при отсутствии в кредитном договоре оговорки о возможности одностороннего изменения процентной ставки за пользование кредитом или положительного ответа клиента на указанное выше уведомление договор нельзя считать измененным. Требования банков о взыскании процентов в размере, не согласованном с клиентом, не подлежат удовлетворению арбитражными судами. В случае списания банком суммы процентов со счета в бесспорном порядке требования клиента об обратном взыскании сумм платы за кредит в размере, не согласованном сторонами, удовлетворяются арбитражными судами. В этом случае клиент имеет право требовать от банка также уплаты процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами за период со дня списания этих средств со счета до дня фактического возврата денег. В договорах определяется периодичность пересмотра платы за кредит (ежемесячно, ежеквартально и т.п.) и условия, с которыми связывается возможность увеличения процентной ставки. Как правило, устанавливается, что одностороннее изменение банком процентной ставки допускается при увеличении процентных ставок Банка России за централизованные ресурсы. Однако в этом случае клиент может оспорить действия банка, сославшись на чрезмерное увеличение процентных ставок, осуществленное без учета фактического удорожания кредитных ресурсов. Целесообразно устанавливать в договоре соотношение уровня процента Банка России и уровня ставок по договору банка с клиентом. В кредитном договоре необходимо согласовывать периоды, по истечении которых банк может поставить вопрос об изменении платы за кредит, а также включать обязанность банка информировать клиента об обстоятельствах, которые в соответствии с договором являются основаниями для изменения платы. Размер процентной ставки определяется сторонами в кредитном договоре самостоятельно. В настоящее время законодательством предусмотрено только одно ограничение предельного размера процентной ставки за пользование кредитом. Если банк предоставляет кредит своему клиенту за счет централизованных кредитных средств, то он не вправе предусмотреть <1> в договоре с клиентом процентную ставку, превышающую процентную ставку Банка России более чем на 3%. -------------------------------<1> Это так называемая принудительная маржа. Обязанность заемщика не уклоняться от банковского контроля Предоставляя клиенту кредит, банк несет определенный риск: ведь клиент может и не вернуть полученные средства, если в течение срока пользования кредитом может значительно ухудшиться его финансово-хозяйственное положение. Чем дольше срок пользования кредитом, тем выше риск банка. Поэтому стоимость кредита напрямую зависит от срока, на который он предоставлен. В кредитных договорах стороны очень часто предусматривают, что при ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента банк имеет право на досрочное взыскание кредита. Реализация этого права позволяет банку минимизировать потери, которые могут наступить при ожидаемом банкротстве клиента. Контроль банка осуществляется не только за финансово-хозяйственным положением заемщика, но и за обеспеченностью кредита. Банк-залогодержатель проверяет наличие и сохранность предмета залога. В процессе осуществления контроля банк имеет право требовать предоставления бухгалтерского баланса, различных справок, производить целевые проверки производственных, складских помещений заемщика и проводить другие мероприятия, указанные в договоре. Обязанность клиента не уклоняться от банковского контроля также должна быть предусмотрена в договоре. Обязанность заемщика соблюдать целевое назначение кредита

33

Указанная обязанность также должна быть предусмотрена в договоре. Банк вправе предоставить кредит без указания цели кредитования, однако это встречается на практике крайне редко. Когда цель кредитования указана в кредитном договоре, клиент обязан использовать полученные средства для финансирования тех затрат, для которых они предоставлены. Обязанность заемщика предоставить и гарантировать наличие обеспечения в течение всего срока кредитования Кредит может быть предоставлен без обеспечения, однако, если выдача кредита обусловлена предоставлением обеспечения, банк заинтересован в его действительности и наличии. Если в качестве обеспечения по кредитному договору принимается залог товарноматериальных ценностей, то необходима их сохранность. Наличие и сохранность заложенного имущества и действительность заложенного права проверяются банком в процессе кредитования. Процедура оформления кредитного договора При рассмотрении процедуры оформления необходимо остановиться на основных требованиях к форме кредитного договора. Договор заключается в простой письменной форме и подписывается двумя сторонами. На практике не встречается случаев, когда кредитный договор оформляется путем обмена письмами, телеграммами, хотя теоретически это возможно. Иногда соглашение о предоставлении кредита включается в качестве элемента в другой договор, например соглашение об овердрафте включается в качестве элемента в чековый договор. Переговоры о кредите начинаются задолго до принятия решения. Здесь, однако, все может быть по-разному. Предложение о выдаче кредита может исходить как от банка, так и от клиента. Для развитых рыночных отношений более типичной является ситуация, когда банк ищет клиента, предоставляет ему свой продукт, в том числе кредиты под те или иные цели и условия. Изучение риска банковских услуг, потенциальных клиентов, обращение к ним с предложениями о сотрудничестве, визиты - это происходит прежде, чем рассматривается конкретное предложение о кредите. Приведем в этой связи пример требований, предъявляемых банком "ВТБ 24" к клиенту, желающему получить кредит. Требования для получения кредита: 1) гражданство РФ; 2) возраст: для мужчин - от 23 до 60 лет; для женщин - от 21 до 60 лет; 3) постоянная или временная регистрация (со сроком окончания не менее 6 месяцев на момент подачи заявки) в регионе, где расположено кредитующее подразделение ВТБ 24; 4) общий трудовой стаж не менее 1 года; 5) наличие постоянного подтвержденного источника дохода; 6) отсутствие отрицательной кредитной истории; 7) образование: не ниже среднего; 8) для женщин при наличии детей: возраст ребенка не менее 6 месяцев; Простой комплект документов <1>: -------------------------------<1> При оформлении кредита с поручительством физического лица аналогичный комплект необходимо предоставить по поручителю. 1) анкета-заявление на получение кредита наличными ВТБ 24; 2) паспорт гражданина РФ (копия и оригинал); 3) второй документ (копия и оригинал) на выбор: - водительское удостоверение; - загранпаспорт; - свидетельство пенсионного страхования; - свидетельство ИНН; - военный билет; 4) копия трудовой книжки (трудового договора), заверенная работодателем; 5) документ, подтверждающий ваш доход за последние 6 месяцев (справка 2-НДФЛ или справка по форме банка) <1>; -------------------------------<1> Документ действителен в течение 30 календарных дней с даты выдачи.

34

6) для индивидуальных предпринимателей - копия налоговой декларации <1>. -------------------------------<1> При налогообложении в виде налога на временный доход представляется декларация за последние два налоговых периода; при других системах налогообложения - за предыдущий год и последний отчетный период. Если декларация была представлена в налоговую инспекцию лично или через представителя индивидуального предпринимателя, она должна содержать отметку налоговой инспекции о принятии. Если декларация была отправлена в налоговую инспекцию по почте, необходимо представить квитанцию об отправке в налоговые органы с приложенной описью отправленных документов и платежное поручение с отметкой банка о принятии платежа в счет оплаты налога на сумму, указанную в налоговой декларации. Банк вправе потребовать представления дополнительных документов: копии документов об образовании (при наличии); копии документов о составе семьи (при наличии); копии документов, подтверждающих кредитную историю (при наличии). Получение кредита. Вы можете получить кредит как наличными, так и на международную пластиковую карту Visa Instant Issue, которая предоставляется бесплатно. Став обладателем пластиковой карты, вы получаете возможность: погашать кредит в удобное для вас время в любом банкомате ВТБ 24; оплачивать через банкоматы мобильный телефон, спутниковое ТВ и другие услуги; открывать через банкоматы ВТБ 24 электронные вклады; пополнять свой карточный счет через банкоматы с функцией внесения наличных денежных средств (cash-in); оплачивать покупки в магазинах на территории РФ и за рубежом. Погашение кредита. Вы выплачиваете задолженность ежемесячно равными суммами: в любом банкомате ВТБ 24 с функцией приема наличных денежных средств (cash-in) с помощью пластиковой карты банка; через систему "Телебанк"; в любом отделении ВТБ 24 через кассу; в любом отделении "Почта России"; в любом пункте сети CONTACT; переводом из другого банка. Между тем банк не освобождается в дальнейшем от другого более сложного этапа - этапа рассмотрения конкретного проекта. Неустойчивость экономической ситуации требует от банков особой осторожности и опыта оценки кредитоспособности клиента, объекта кредитования и надежности обеспечения, качества залога и гарантии. Аналитическая часть этого этапа представляет собой весьма ответственную задачу. В российских банках решение этой задачи, как правило, возлагается на кредитный отдел. В отдельных банках выделяются специальные аналитические подразделения, функцией которых стала всесторонняя оценка кредитуемого мероприятия. Заключение о возможности кредитования дается работнику, курирующему обслуживание данного клиента. В этом случае вся подготовительная работа возлагается на экономиста банка - он ведет предварительные переговоры, рассматривает представленную в банк документацию, готовит письменное заключение о возможности и условиях кредитования данного проекта, выписывает специальное распоряжение о выдаче кредита, собирает необходимые разрешительные подписи на кредитных документах и т.д. - в общем, выполняет всю аналитическую, техническую и организационную работу по соответствующему кредитному проекту. В небольших банках вся эта работа обычно концентрируется в кредитном отделе. Довольно распространенной формой работы на данной предварительной стадии является принятие решений о кредитовании клиентов в пределах определенной компетенции работников банка. Крупные кредиты, как правило, рассматриваются в кредитном комитете. К его заседанию прорабатываются все экономические и юридические вопросы, принимается окончательное решение по рассмотренному вопросу, отрабатываются конкретные условия кредитования. Вслед за подготовительным этапом наступает этап оформления кредитной документации. Работники банка оформляют кредитный договор, выписывают распоряжение по банку о выдаче кредита, заводят специальное досье на клиента-заемщика. Приведем пример.

35

Кредитный договор N 004В/2006-323/9-69 г. Москва "____" 200_ г. Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк", именуемое в дальнейшем "Банк", в лице директора Московского филиала В., действующего на основании доверенности от 19.04.2006 N 229, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Ризон-М", именуемое в дальнейшем "Заемщик", в лице директора М., действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые "стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем. 1. Предмет договора 1.1. Банк при наличии свободных ресурсов и на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами возобновляемый кредит в течение периода с "11" июля 2006 г. по "10" января 2009 г. включительно при условии, что размер единовременной задолженности Заемщика по кредиту не превысит установленного лимита 7000000 (семь миллионов) долларов США. Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 1.2. Выдача каждой суммы кредита производится Банком в соответствии с условиями настоящего договора и оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Дополнительным соглашением определяются: сумма выдаваемого кредита; номер ссудного счета, на котором Банк учитывает задолженность Заемщика, и другие условия. 1.3. За пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 11 (одиннадцать) процентов годовых. 1.4. Заемщик обязан: возвратить кредит частями в сроки, в соответствии с графиком погашения: Период погашения основного долга По 10 октября 2008 г. По 10 января 2009 г. По 10 апреля 2009 г. По 10 июля 2009 г.

Сумма погашения 25% от остатка задолженности 25% от остатка задолженности 25% от остатка задолженности 25% от остатка задолженности

При этом дата возврата каждой части кредита не может быть установлена сторонами позднее "10" июля 2009 г. 1.5. Целью кредитования является пополнение оборотных средств. Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается: залогом товаров в обороте на сумму не менее 1200000 (один миллион двести тысяч) долларов США в эквиваленте по курсу на день оформления; залогом недвижимости согласно договору об ипотеке от "11" июля 2006 г. N 004В/2006-323/969-ЗН; поручительством ООО "ИИС-Менеджмент" согласно договору поручительства от "11" июля 2006 г. N 004В/2006-323/9-69-ПЮЛ1; поручительством ООО "Интерсервис-посуда" согласно договору поручительства от "11" июля 2006 г. N 004В/2006-323/9-69-ПЮЛ2; поручительством ОАО "Малоярославецкий завод СКД" согласно договору поручительства от "11" июля 2006 г. N 004В/2006-323/9-69-ПЮЛ3; поручительством К. согласно договору поручительства от "11" июля 2006 г. N 004В/2006323/9-69-ПФЛ1; поручительством Н. согласно договору поручительства от "11" июля 2006 г. N 004В/2006323/9-69-ПФЛ2; поручительством Ш. согласно договору поручительства от "11" июля 2006 г. N 004В/2006323/9-69-ПФЛ3; иными способами. Предоставление кредита Банком осуществляется только после оформления вышеуказанного обеспечения. Кроме предусмотренного в настоящем пункте обеспечения исполнение Заемщиком

36

принятых на себя обязательств по настоящему договору может обеспечиваться дополнительно другими способами. 2. Общие условия договора 2.1. Кредит предоставляется путем перечисления Банком денежных средств на текущий валютный счет Заемщика, открытый в ОАО "Желдорбанк", с отражением задолженности по ссудному счету N ________. 2.2. Заемщик обязуется выплачивать Банку следующие комиссии: 2.2.1. Вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 1% от лимита кредитной линии, указанной в п. 1.1 настоящего договора, за каждый год действия настоящего договора. Вознаграждение за первый год действия настоящего договора выплачивается единовременно до выдачи кредита (части кредита) в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Оплата вознаграждения за второй и последующие годы действия настоящего договора производится Заемщиком через каждые 12 месяцев с даты заключения настоящего договора. 2.2.2. Вознаграждение за организацию финансирования в размере 100000 рублей без НДС подлежит уплате Заемщиком единовременно до выдачи кредита (части кредита) в течение трех рабочих дней с даты заключения настоящего договора. 2.3. Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета. Под датой исполнения Заемщиком обязательств понимается дата зачисления на корреспондентский счет Банка денежных средств, перечисленных Заемщиком или третьими лицами (гарантами, поручителями и пр.) со счета в другом банке или полученных Банком целевым назначением в счет погашения задолженности по настоящему договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. 2.4. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Начисление неустойки (п. 5.1 настоящего договора) осуществляется с даты, следующей за датой срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленной в соответствии с условиями п. 1.4 настоящего договора, по день фактического возврата Заемщиком всей суммы кредита включительно. 2.5. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. При начислении процентов в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования Заемщиком кредитом по настоящему договору. 2.6. В том месяце, когда осуществляется окончательный возврат всей суммы кредита, во изменение п. 2.5 настоящего договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком по день фактического возврата кредита включительно и подлежат уплате Заемщиком в тот же день. 2.7. В случае досрочного погашения кредита, а также при погашении просроченной задолженности по кредиту порядок начисления и уплаты процентов, предусмотренный п. п. 2.4 2.6 настоящего договора, не изменяется. 2.8. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить величину процентной ставки, указанной в п. 1.3 настоящего договора, в частности, в случае изменения ставки рефинансирования Банка России, изменения на 20% (двадцать процентов) и более процентной ставки ЛИБОР от процентной ставки ЛИБОР на дату заключения настоящего договора. При этом величина ЛИБОР для целей настоящего договора определяется как Лондонская межбанковская ставка предложения депозитов в процентах годовых для депозитов в долларах США на срок 1 (один) год, котируемой на странице "LIBOR 01" (или на другой странице, ее заменяющей) по данным "Рейтер" (или иного агентства) на лондонском межбанковском рынке евровалют в/или около 11 часов утра по лондонскому времени. Извещение Заемщика об изменении процентной ставки производится Банком путем вручения Заемщику под роспись письменного уведомления с указанием новой процентной ставки и даты начала ее применения либо путем направления Заемщику такого уведомления заказным письмом. Новый размер процентной ставки применяется с даты, определяемой Банком, но не ранее даты, предшествующей дате отправления Банком уведомления Заемщику либо дате вручения Заемщику уведомления. 2.9. Денежные средства, списанные Банком в безакцептном порядке со счетов Заемщика (гаранта, поручителя), открытых как в Банке, так и в других кредитных организациях, а также полученные Банком иным способом (перечисленные Заемщиком (гарантами, поручителями и др.) в добровольном порядке; полученные от реализации заложенного имущества и т.д.),

37

направляются Банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности Заемщика перед Банком в следующей очередности: 1) на возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату неустойки за просрочку возврата кредита; 4) на уплату просроченных процентов; 5) на уплату комиссий; 6) на уплату срочных процентов; 7) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 8) на погашение срочной задолженности по кредиту. 2.10. При наличии у Заемщика одновременно задолженности перед Банком по настоящему договору и по другому действующему кредитному договору Банк вправе по своему усмотрению и без предварительного согласования с Заемщиком направлять полученные (списанные в безакцептном порядке) денежные средства вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение задолженности по любому действующему кредитному договору Заемщика с Банком в соответствии с очередностью, установленной в п. 2.9 настоящего договора. Заемщик выплачивает Банку вознаграждение за оказанные ему в рамках настоящего договора услуги. Стоимость банковских услуг, порядок оплаты банковских услуг определяются Тарифами Банка, действующими на момент оказания услуг. 2.11. В течение срока действия настоящего договора Банк вправе в одностороннем порядке изменять Тарифы. Тарифы вступают в действие по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Заемщиком уведомления об изменении Тарифов. Уведомление направляется в письменной форме по адресу, указанному в разделе 9 настоящего договора, может направляться по почте, средствами факсимильной связи или через курьера под расписку в получении Заемщиком. Подтверждением получения Заемщиком факсимильного сообщения служит наличие автоответа факс-аппарата отправителя. 3. Права и обязанности Заемщика 3.1. Заемщик обязан: 3.1.1. Использовать предоставленный кредит эффективно и по целевому назначению. 3.1.2. Возвратить кредит в срок, установленный в соответствии с условиями п. 1.4 настоящего договора. 3.1.3. Уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также уплачивать Банку комиссии, установленные п. 2.2 настоящего договора. 3.1.4. Для контроля за соблюдением выполнения условий настоящего договора, финансовохозяйственным состоянием Заемщика, целевым использованием кредита и его обеспеченностью в течение трех рабочих дней представлять в Банк по запросу последнего любые запрашиваемые документы и информацию. 3.1.5. Немедленно письменно уведомлять Банк обо всех обстоятельствах и событиях, способных повлиять на исполнение настоящего договора, в частности о возникновении задолженности по кредитам, полученным Заемщиком в других банках, а также способных произвести неблагоприятный эффект на окружающую среду, здоровье и безопасность. 3.1.6. Немедленно письменно уведомлять Банк обо всех открытых расчетных и текущих валютных счетах в других кредитных организациях и предоставлять Банку право безакцептного списания всей суммы выданного кредита, процентов, штрафных санкций и иных платежей по настоящему договору. 3.1.7. Не выступать в период действия настоящего договора без письменного согласия Банка залогодателем, поручителем по обязательствам третьих лиц. 3.2. Заемщик вправе: 3.2.1. В любое время возложить исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на поручителя (гаранта, залогодателя). В этом случае Банк обязан принять денежное исполнение, предложенное за Заемщика поручителем (гарантом, залогодателем). Во всех иных случаях Заемщик не вправе без письменного согласия Банка возлагать исполнение обязанностей по настоящему договору на третьих лиц. 3.2.2. С письменного согласия Банка перевести свой долг по уплате комиссий, возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций на третье лицо путем оформления трехстороннего соглашения Банка, Заемщика и третьего лица (ст. ст. 391 - 392 ГК РФ).

38

4. Права и обязанности Банка 4.1. В период срока действия настоящего договора Банк имеет право проверять целевое использование кредита и его обеспеченность, финансово-хозяйственное положение Заемщика, запрашивать и получать от Заемщика любые необходимые для этого документы и информацию, проводить проверки, осуществлять иные необходимые действия. 4.2. Банк в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) вправе: закрыть кредитную линию, отказаться от предоставления Заемщику предусмотренного настоящим договором кредита в части или полностью; изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика (поручителя, гаранта) задолженность по уплате комиссий, по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям в безакцептном порядке, изменить размер лимита единовременной задолженности, установленный п. 1.1 настоящего договора, в следующих случаях: 4.2.1. Несвоевременности любого платежа по данному или другому действующему кредитному договору Заемщика с Банком. Нарушения Заемщиком целевого характера использования кредита (п. 1.5 настоящего договора). Ухудшения финансового состояния Заемщика, неудовлетворительного состояния бухгалтерского и оперативного учета. Уклонения от банковского контроля, несвоевременности представления документов и информации. Установления факта представления Заемщиком Банку недостоверных сведений как в процессе рассмотрения заявки Заемщика о предоставлении кредита, так и в течение срока действия настоящего кредитного договора. Выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок, в частности, при предъявлении требований к Заемщику со стороны третьих лиц, при наличии в арбитражном суде дела о несостоятельности (банкротстве) Заемщика, а также при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что Заемщик выступает залогодателем, поручителем для третьих лиц без согласования с Банком. При закрытии Заемщиком расчетного счета в ОАО "Желдорбанк"; при отсутствии операций по расчетному счету Заемщика в ОАО "Желдорбанк" более тридцати календарных дней; в случае получения Банком предписания налогового органа о приостановлении операций по счету Заемщика в ОАО "Желдорбанк" и/или определения (постановления) суда, судебного приставаисполнителя, правоохранительных органов об аресте денежных средств. При утрате обеспечения, а также ухудшении его условий, в том числе снижения его стоимости, по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает. 4.2.9. При понижении курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю на 10% и более в случае предоставления Банку в залог валютных ценностей (денежных средств, ценных бумаг в иностранной валюте, прав по вкладу в иностранной валюте и др.). 4.2.10. При принятии решения о реорганизации, ликвидации Заемщика как в добровольном, так и принудительном порядке, уменьшении его уставного капитала, при изменениях в составе участников (акционеров) Заемщика, при изменениях в составе органов управления Заемщика. 4.2.11. При отклонении от представленного бизнес-плана на 30% и более нарастающим итогом в худшую сторону. 4.3. В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту в соответствии с условиями п. 4.2 настоящего договора Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму комиссий, сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции. При этом установление Банком в уведомлении иного срока возврата текущей задолженности по кредиту, отличного от предусмотренного условиями п. 1.4 настоящего договора, следует считать односторонним внесудебным порядком изменения условий настоящего договора. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. В случае недостаточности средств для полного исполнения Заемщиком всех своих обязательств по настоящему договору Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить по своему усмотрению установленную в п. 2.9 договора очередность погашения обязательств, а также направлять в соответствии с настоящим договором (п. 2.9) поступающие от Заемщика (гаранта, поручителя) платежи при нарушении их очередности. Банк вправе списывать со счетов (расчетных, текущих валютных) Заемщика в ОАО "Желдорбанк" всю сумму задолженности по настоящему договору (включая сумму комиссий, сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций) в безакцептном порядке.

39

4.6. В целях повышения информационной прозрачности данных о недобросовестных заемщиках и положительной кредитной истории Банк имеет право передавать в Некоммерческое партнерство "Кредитное бюро" следующие сведения: о Заемщике, его учредителях и участниках (наименование/Ф.И.О., сведения о регистрации); об исполнительных органах Заемщика и лицах, обладающих правом первой и второй подписи финансовых документов (Ф.И.О., дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания); основные условия предоставленного кредита (сумма, срок и условия погашения кредита); о допущенных Заемщиком нарушениях обязательств по настоящему договору, об основаниях расторжения настоящего договора. 5. Ответственность сторон 5.1. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного в соответствии с условиями п. 1.4 настоящего договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся Банку в соответствии с п. 1.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10 (десять) процентов годовых. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. 5.2. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения Заемщиком обязанности по оплате вознаграждения за ведение ссудного счета за второй и последующие годы действия кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную в п. 1.3 настоящего договора, на 1% (один процент) годовых с даты, следующей за датой, в которую вознаграждение должно было быть выплачено в соответствии с п. 2.2.1 настоящего договора, по дату фактического исполнения Заемщиком указанной обязанности. 5.3. При непредоставлении Банку возможности осуществлять проверку финансовохозяйственного состояния, целевого использования кредита; при установлении факта представления Банку недостоверных сведений; при неисполнении обязанностей, предусмотренных п. п. 3.1.1, 3.1.4 - 3.1.7 настоящего договора, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере ста минимальных размеров оплаты труда за каждый случай нарушения в отдельности. 5.4. Основанием для взыскания штрафа является односторонний акт, составленный сотрудниками Банка, копия которого направляется Заемщику по правилам, указанным в п. 2.11 настоящего договора. 5.5. Заемщик не освобождается от погашения суммы кредита и уплаты начисленных процентов при наступлении любых обстоятельств, в том числе обстоятельств непреодолимой силы. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, в том числе и при отсутствии его вины. Риск изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, несет Заемщик. 6. Дополнительные условия Выдача каждой суммы кредита в пределах установленного лимита, указанного в п. 1.1, производится Банком соразмерно предоставляемому обеспечению. В случае досрочного погашения Заемщиком сформированной задолженности по кредиту Заемщик обязан уведомить Банк в письменной форме за 30 календарных дней до даты такого погашения. В случае невыполнения данного условия с Заемщика взимается комиссия в пользу Банка в размере 1 (одного) процента от суммы досрочного погашения. Сумма досрочного погашения должна быть больше или равна 100000 (ста тысячам) долларов США и кратна 10000 (десяти тысячам) долларов США. В течение пяти рабочих дней с даты предоставления кредита Заемщик обязуется представить в Банк трехстороннее соглашение о безакцептном списании к расчетному счету, открытому в ОАО "Желдорбанк". Поддержание ежеквартальных оборотов по расчетному счету ООО "Ризон-М", открытому в ОАО "Желдорбанк", от общего объема оборота компании по всем открытым счетам в российских банках в размере, равном доле участия ОАО "Сибакадембанк" в кредитовании ООО "Ризон-М", но не менее 90 (девяноста миллионов) рублей.

40

Ежеквартальный совокупный кредитовый оборот по расчетным счетам ООО "Ризон-М", ООО "ИИС-Менеджмент", ООО "Интерсервис-посуда", ОАО "Малоярославецкий завод СКД", открытым в ОАО "Желдорбанк", должен быть не менее 110000000 (ста десяти миллионов) рублей. В случае невыполнения указанного условия Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную в п. 1.3 настоящего договора, на 0,25% годовых на следующий квартал начиная с месяца, следующего за кварталом, в котором не было выполнено указанное условие. 7. Срок действия договора 7.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций. 8. Порядок рассмотрения споров Все исправления по тексту настоящего договора, а также условия, выполненные рукописным текстом (за исключением рукописного текста в преамбуле договора и в разделе 8), имеют силу только после удостоверения их подписями полномочных представителей и печатями сторон в каждом отдельном случае. Настоящий договор составлен в трех идентичных подлинных экземплярах по одному для каждой стороны, третий - для Главного управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области. При разрешении вопросов, не урегулированных настоящим договором, а также в случае неопределенности, противоречивости положений настоящего договора стороны руководствуются действующим законодательством и внутрибанковскими правилами кредитования. Подписанием настоящего договора Заемщик подтверждает, что ему хорошо известны внутрибанковские правила кредитования. Споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 9. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон: БАНК: _______________________________________________________ ЗАЕМЩИК: ____________________________________________________ ┌────────────────────────────┬──────────────────────────────┐ │ БАНК: │ ЗАЕМЩИК: │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────┤ │Директор Московского филиала│ Директор │ │ │ │ │_______________________ В. │ _______________________ И.М. │ │ │ │ │ │ │ │Главный бухгалтер │ Главный бухгалтер │ │ │ │ │______________________ С.М. │________________________ Л. │ │ │ │ │М.П. │ М.П. │ └────────────────────────────┴──────────────────────────────┘ На 3-ем этапе - этапе использования кредита - осуществляется контроль за кредитными отношениями: соблюдением лимита кредитования (кредитные линии), целевым использованием кредита, уплатой кредитных процентов, полнотой и своевременностью возврата кредита. На данном этапе не прекращается работа по оперативному и традиционному анализу кредитоспособности и финансовых результатов работы клиента, при необходимости проводятся встречи, переговоры с клиентом, уточняются условия и сроки кредитования. Единой модели погашения, так же как и выдачи кредита, не существует. Практика порождает многообразие вариантов погашения ссуды, в том числе: 1) эпизодное погашение на основе срочных обязательств; 2) погашение по мере фактического накопления собственных средств и снижения потребности в кредите с расчетного счета заемщика; 3) систематическое погашение на основе заранее финансируемых сумм (плановых платежей);

41

4) зачисление выручки, минуя расчетный счет, в уменьшение ссудной задолженности; 5) отсрочка погашения кредита; 6) перенос просроченной задолженности на особый счет "просроченные кредиты"; 7) списание просроченной задолженности за счет резервов банка и др. Эпизодное погашение кредита на основе срочных обязательств чаще всего применяется при использовании сальдо компенсационных счетов, когда возврат заранее приурочен к какой-то определенной дате. При наступлении срока погашения кредита, обозначенного в кредитном договоре или срочном обязательстве. Пример погашения кредита по мере фактического накопления собственных средств и снижения потребности в заемных средствах - сельскохозяйственные предприятия, испытывающие потребность в кредите в связи с сезонным характером работ. По мере накопления собственных средств - поступления выручки от продажи сельхозпродукции - данная группа заемщиков получает возможность рассчитаться с банком по ранее полученным кредитам. Систематическое погашение кредита на основе заранее фиксируемых ссуд имеет место при использовании оборотно-платежных ссудных счетов, при достаточно интенсивном платежном обороте. Перенос просроченной задолженности на особый счет "просроченные кредиты" возникает в случае, если время исчерпано или взыскание невозможно в силу бесперспективности. Перенос "просроченного" долга на данный счет означает, что с этого момента клиент обязан платить Банку значительно более высокие ссудные проценты. Списание просроченной задолженности за счет резервов Банка производится в случае, когда долги клиента оказались безнадежными. Рассмотренные варианты погашения ссудной задолженности позволяют классифицировать этот процесс в зависимости от ряда критериев. По частоте погашения: разовое погашение кредита, многоразовое погашение кредита. По времени осуществления погашения: статистическое погашение кредита, эпизодное погашение кредита. По источникам погашения: собственные средства клиента, использование любого кредита, списание средств со счета клиента, поступление средств со счета другого предприятия. По срокам погашения: срочное погашение кредита, отсроченное погашение кредита, просроченное погашение кредита, досрочное погашение кредита, бюджетные поступления и др. По полноте возврата: полное погашение кредита, частичное погашение кредита. 3.2. Недействительность кредитного договора В судебно-арбитражной практике крайне редко (по сравнению с иными договорами) можно встретить споры о признании кредитных договоров незаключенными. Договор кредита не может считаться незаключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Рассмотрим в этой связи пример определения Высшего Арбитражного Суда. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 июля 2008 г. N 9637/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2008 по делу N А10-1901/07-10 и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий "БайкалБанк" о признании незаключенным кредитного договора от 04.05.2005 N 1-2000 в связи с несогласованием условий пунктов 3.3(4), 3.2(6), 3.2(1), 3.3(10), 3.3(9) указанного договора (с учетом уточнения заявленных требований). Суд установил:

42

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июля 2007 года исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2007 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008, в иске отказано. В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от 20.02.2008 и Постановления суда кассационной инстанции от 21.05.2008 предприниматель О.С. Шолом просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора. Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление предпринимателя отклонено по следующим основаниям. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как установлено судами, между сторонами заключен кредитный договор от 04.05.2005 N 12000, в соответствии с условиями которого ОАО "АК "БайкалБанк" предоставляет предпринимателю кредит в сумме 200000 рублей сроком до 03.05.2006 с взиманием 30% годовых. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и с учетом положений статей 819, 820 Кодекса, пришли к выводу о том, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, поэтому оснований для признания оспариваемого соглашения незаключенным по заявленным основаниям не имеется. В то же время ссылка заявителя на безденежность договора от 04.05.2005 N 1-2000 может быть предметом самостоятельных требований, согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 1 статьи 812 Кодекса. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.02.2008 по делу N А10-1901/07-10 и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2008 отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА Гораздо чаще судам и арбитражным судам приходится сталкиваться с требованиями заемщиков о признании кредитных договоров недействительными сделками. Несмотря на

43

очевидность того обстоятельства, что названные требования используются недобросовестными заемщиками в качестве ответной меры против справедливых требований банков, выдавших кредиты во исполнение заключенных кредитных договоров, законодательство дает немало оснований для удовлетворения таких требований и признания кредитных договоров недействительными сделками. В настоящее время одним из самых распространенных оснований для признания кредитных договоров недействительными сделками служит нарушение при их совершении законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Нормы, определяющие особый порядок совершения таких сделок, содержатся в законодательстве об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью (применительно к кредитному договору речь идет о ситуациях, когда юридические лица, действующие в названных организационно-правовых формах, выступают в роли заемщиков). В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 N 58-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "Об акционерных обществах" <1> (далее Закон об акционерных обществах), ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 N 58-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" <2> (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. -------------------------------<1> Российская газета. 1995. 29 декабря. N 248; СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2008. 5 мая; Российская газета. 2008. 7 мая; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224. <2> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; Российская газета. 1998. 17 февраля. N 30; СЗ РФ. 2008. 5 мая; Российская газета. 2008. 7 мая; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50% балансовой стоимости активов общества, может приниматься только общим собранием акционеров большинством в 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании (п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах). Согласно п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах под сделками, в совершении которых акционерным обществом имеется заинтересованность (сделки с заинтересованностью), понимаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения соответственно советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном ст. 83 Закона об акционерных обществах. Важно подчеркнуть, что кредитные договоры, подпадающие под признаки крупных сделок или сделок с заинтересованностью, совершенные с нарушением порядка, в настоящее время квалифицируются судебно-арбитражной практикой как сделки оспоримые, которые становятся недействительными лишь в силу признания их таковыми судом. Об этом свидетельствует, в частности, разъяснение, содержащееся в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" <1>, согласно которому крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера. В соответствии с п. 36 указанного выше Постановления иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок (один год). Примером отмеченного подхода судебноарбитражной практики может служить следующее дело, рассмотренное в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 2004. N 1; Хозяйство и право. 2004. N 1; Экономика и жизнь. 2003. N 50. В случае признания кредитного договора недействительной сделкой (либо изначально ничтожной сделкой) наступают определенные последствия, предусмотренные как общими положениями, регулирующими последствия недействительности всякой гражданско-правовой сделки, так и специальными правилами, вытекающими из того обстоятельства, что объектом кредитного договора являются денежные средства. Согласно общим положениям (ст. 167 ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а

44

именно: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Вместе с тем, если бы при недействительности кредитного договора мы ограничились лишь применением общих последствий недействительности сделки (например, взыскали с заемщика сумму кредита, полученного пару лет назад), мы бы допустили явную несправедливость по отношению к кредитору, исполнившему свое обязательство по предоставлению кредита. Дело в том, что использование денежных средств в имущественном обороте всегда дает их прирост. Поэтому при нормальном течении событий заемщик, получивший сумму кредита, возвращает ее кредитору с соответствующим приростом, который (наряду с вознаграждением кредитора) учитывается в составе процентов за пользование кредитом. Применение общих положений о последствиях недействительной сделки (ст. 167 ГК РФ) к кредитному договору означает, что заемщик должен возвратить кредитору лишь полученное по сделке, т.е. собственно сумму кредита. Выходит, что прирост денежных средств, который имеет место в связи с использованием заемщиком денежной суммы, полученной по недействительному кредитному договору, остается у заемщика и является его неосновательным обогащением за счет кредитора. Однако, как известно, на этот случай в ГК РФ (гл. 60) имеются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (включая требование о возврате исполненного по недействительной сделке). Судебно-арбитражная практика по этому вопросу основана на разъяснениях, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 (в ред. от 4 декабря 2000 г. N 15) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14) <1>. Согласно п. 29 названного Постановления при применении последствий недействительности сделки займа (кредита) суд должен учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты (в размере ставки рефинансирования Банка России) за пользование денежными средствами на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования средствами. -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 1998. N 11; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2005. N 12; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 12. 3.3. Расторжение (изменение) кредитного договора Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. Ключевой категорией темы расторжения (изменения) кредитного договора (как и всякого иного гражданско-правового договора) является способ расторжения (изменения) договора. Именно в зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с ГК РФ (гл. 29) определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора <1>. -------------------------------<1> Далее мы будем говорить о расторжении кредитного договора, имея в виду, что и изменение этого договора производится в аналогичном порядке. Основным способом расторжения договора является его расторжение по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). При использовании сторонами этого способа расторжения кредитного договора обстоятельства, которые для сторон послужили основанием заключения соответствующего соглашения, не имеют правового значения для оценки законности самого соглашения о расторжении договора (это сфера свободного усмотрения сторон), но при определенных условиях (скажем, если основанием расторжения договора по соглашению сторон явилось существенное нарушение договора со стороны одного из контрагентов) основания расторжения договора могут предопределить последствия прекращения договора (например, обязанность возместить убытки добросовестной стороне). Регламентация порядка расторжения договора по соглашению сторон ограничивается действием правила о том, что соответствующее соглашение сторон должно быть совершено в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного. В связи с этим применительно к кредитному договору можно сделать вывод, что соглашение о его расторжении должно быть облечено в простую письменную форму (ст. 820 ГК РФ).

45

Таким образом, кредитный договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений. Другой способ расторжения кредитного договора (как и всякого иного договора) состоит в том, что он может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) (в нашем случае - кредитора или заемщика). При применении этого способа расторжения договора решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В связи с этим специальные правила о кредитном договоре, а также о договоре займа (применяемые к кредитному договору) предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора, которые объединяет то обстоятельство, что все они связаны с нарушением заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора. Во-первых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, могут служить невыполнение заемщиком этой обязанности, а в случае ее выполнения - также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ). Во-вторых, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признается нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ). В-третьих, основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). При нарушении установленного порядка досудебного урегулирования спора суд должен возвратить исковое заявление о расторжении договора без рассмотрения. Третий способ расторжения договора заключается в том, что одна из сторон реализует свое право, предусмотренное законом или договором, на односторонний отказ от договора (от исполнения договора). Односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Требование к порядку расторжения договора при названном способе его прекращения состоит в том, что при расторжении договора путем одностороннего отказа одной из сторон от договора необходимо обязательное письменное уведомление об этом контрагента по договору. Указанное требование должно признаваться соблюденным в случае доведения соответствующего уведомления до другой стороны договора посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны, отказавшейся от договора (от исполнения договора). Что касается оснований расторжения договора при таком способе его прекращения, как односторонний отказ от договора, то реализация управомоченным контрагентом своего права на односторонний отказ от договора в соответствии с требованиями закона или с условиями договора может быть поставлена в зависимость от наступления соответствующих обстоятельств (оснований для отказа от договора) либо вовсе не зависеть от каких-либо обстоятельств. В кредитном договоре обеим его сторонам (и кредитору, и заемщику) предоставлено право одностороннего отказа от договора, однако если право кредитора оговаривается необходимостью

46

наличия определенных обстоятельств, при которых оно только и может быть реализовано, то право заемщика на отказ от кредитного договора не обусловлено какими-либо обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для одностороннего расторжения договора. В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Что касается права заемщика на односторонний отказ от кредитного договора (или, как сказано в п. 2 ст. 821 ГК РФ, на отказ от получения кредита полностью или частично), то реализация заемщиком этого способа расторжения договора ничем не обусловлена, за исключением того обстоятельства, что такой отказ может быть заявлен до установленного договором срока предоставления кредита и с обязательным уведомлением об этом кредитора, причем такое уведомление должно быть получено кредитором до соответствующего срока предоставления кредита. Обращает на себя внимание, что названное законоположение (п. 2 ст. 821 ГК РФ), наделяющее заемщика правом одностороннего отказа от кредитного договора (в отличие от императивного правила об аналогичном праве кредитора), представляет собой диспозитивную норму и, следовательно, действует только в том случае, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В связи с изложенным вывод о том, что по общему правилу ГК РФ признает за заемщиком право отказаться от получения кредита, а исключение должно быть специально предусмотрено законодательством или договором <1>, выглядит чисто формальным. Последствия расторжения всякого гражданско-правового договора состоят в том, что: -------------------------------<1> Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. во-первых, прекращаются обязательства, возникшие из этого договора; во-вторых, определяется судьба исполненного по договору до момента его расторжения; в-третьих, решается вопрос об ответственности стороны, допустившей существенное нарушение договора, которое послужило основанием его расторжения. В случае расторжения договора обязательства, из него возникшие, прекращаются. Если же речь идет об изменении договора, то обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ), что может означать как их изменение, так и частичное прекращение. Момент, с которого обязательства считаются прекращенными (измененными), зависит от того, каким способом расторгнут (изменен) договор: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором. В первом случае обязательства считаются прекращенными (измененными) с момента заключения соответствующего соглашения сторон. В свою очередь, этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора (ст. 433 ГК РФ). В случае, когда расторжение (изменение) договора производится по решению суда, действует императивное правило о том, что обязательства считаются прекращенными (измененными) с момента вступления решения суда в законную силу. Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора в случаях нарушения заемщиком его условий по обеспечению исполнения своего обязательства, по целевому использованию суммы кредита, а также по возвращению полученной суммы кредита по частям (п. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ) предусматривают и особые последствия расторжения кредитного договора, которые выражаются в том, что кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов. Причем соответствующие правила толкуются в судебно-арбитражной практике таким образом, что заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора. На этот счет имеется разъяснение высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 упомянутого выше Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 и ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочный возврат суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

47

В иных случаях расторжения кредитного договора, когда ни законом, ни самим договором не предусмотрены какие-либо последствия расторжения договора, полученная заемщиком и не возвращенная им кредитору к моменту расторжения договора сумма кредита с процентами (теперь в размере ставки рефинансирования Банка России) все же должна быть возвращена кредитору, но не по общим положениям о последствиях расторжения гражданско-правового договора (напротив, п. 4 ст. 453 ГК РФ как будто препятствует этому), а по правилам о неосновательном денежном обогащении (п. 2 ст. 1107 ГК РФ), которые, как известно, подлежат применению и к правоотношениям, связанным с возвратом исполненного по обязательству (ст. 1103 ГК РФ). Кредитный договор, как и всякий гражданско-правовой договор, при определенных условиях может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Однако в данном случае надо понимать, что речь идет об исключительном способе расторжения договора. Здесь существенное значение приобретает цель, которой предопределяется необходимость прекращения (изменения) договорного обязательства, а именно: восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Во-первых, предполагается, что стороны при заключении договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона была не в состоянии преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, т.е. сторона, обратившаяся в суд с требованиями об изменении или расторжении договора. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности. По своему характеру существенно изменившиеся обстоятельства напоминают обстоятельства непреодолимой силы. Однако имеется значительное отличие: они не влекут за собой невозможность исполнения обязательств, возникших из договора - напротив, возможность его исполнения во всех случаях должна присутствовать, но такое исполнение значительно нарушило бы баланс интересов сторон. За весь период применения действующего ГК РФ, включающего нормы о расторжении (изменении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств (т.е. начиная с января 1995 г.), в судебно-арбитражной практике, несмотря на многочисленные попытки спорящих сторон, лишь одно событие было признано подпадающим под признаки существенного изменения обстоятельств, а именно дефолт, имевший место в августе 1998 г. <1>. Во всех остальных случаях, когда в качестве основания исковых требований стороны ссылались на положения ст. 451 ГК РФ, судебно-арбитражная практика не обнаруживала существенного изменения обстоятельств. -------------------------------<1> Об этом, например, см.: Не было бы счастья, да дефолт помог (редакционная статья) // Известия. 2008. 15 августа. Применительно к кредитному договору в качестве существенно изменившихся обстоятельств стороны, предъявляя иски о расторжении (изменении) договора, зачастую пытаются квалифицировать несостоятельность (банкротство) банка-кредитора или заемщика. Такая квалификация, как правило, признается судами ошибочной хотя бы по той причине, что соответствующее изменение обстоятельств (несостоятельность кредитора или заемщика) зависит в первую очередь от самих неплатежеспособных сторон и не может произойти по причинам, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Глава IV. ДОГОВОР ЗАЙМА И ИНЫЕ ДОГОВОРЫ ЗАЕМНОГО ХАРАКТЕРА 4.1. Форма и предмет договора займа

48

Возникнув из римского контракта mutuum, договор займа и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех кредитных отношений. Договор займа является классической разновидностью реального договора. В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и заимодавец, соответственно, не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за непредоставление заемщику обещанных средств. В случаях, когда заемщиком выступает унитарное предприятие <1> или учреждение, заемные средства поступают в их хозяйственное ведение или оперативное управление. Договором или нормативными правилами могут быть установлены отдельные особенности пользования и учета заемных средств. Это, однако, не затрагивает принципиального положения о том, что заемные средства наряду с так называемыми собственными средствами заемщика находятся у него на праве собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления). На заемные средства, в частности, наряду с другим имуществом, принадлежащим заемщику, может быть обращено взыскание по его обязательствам, среди которых задолженность перед заимодавцем может оказаться лишь одним из многих долгов. -------------------------------<1> Унитарное предприятие - коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Односторонний характер договора выражается в том, что заемщик создает для себя заключением договора реальный долг, а заимодавец всегда получает право требования. Применяя правила п. 2 ст. 807 ГК РФ, следует учесть, что именно рубль является законным платежным средством по денежным обязательствам. Поэтому предметом займа должны быть по общему правилу денежные суммы в рублях (ст. 140 ГК РФ). В договоре займа, который заключается как в письменной, так и в устной форме, может быть предусмотрено, что заемщику передается сумма в рублях, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте или условных денежных единицах. Исключение составляют случаи, когда договор заключен между гражданами и сумма займа не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда (правило п. 1 ст. 808 ГК РФ является конкретизацией общей нормы п. 1 ст. 161 ГК РФ). Во всех иных случаях применяются установления ст. ст. 158 - 161 ГК РФ, посвященные форме сделок. Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора. В случае несоблюдения простой письменной формы сделки договор займа не считается недействительным, однако наступают последствия, предусмотренные ст. 162 ГК РФ (запрет на использование свидетельских показаний). Что касается юридических лиц, то договор займа между ними подлежит заключению в письменной форме независимо от суммы. Договор займа по общему правилу является возмездным. В законе установлено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Причем в целях придания гибкости заемному обязательству введено положение о том, что если договор не содержит условия о размере процентов, то он не становится от этого безвозмездным. В этом случае применяется процентная ставка, существующая в месте жительства заимодавца, а если заимодавец - лицо юридическое, то используется ставка банковского процента (ставка рефинансирования Банка России, по которой он кредитует банки), которая действует в месте его нахождения. Размер процентов на сумму долга (часть долга) определяется на день его погашения заемщиком. Поскольку размер ставки банковского процента и ставки рефинансирования может быть различным, следует полагать, что право выбора одной из них принадлежит в данном случае заимодавцу. Наоборот, в ряде ситуаций договор займа презюмируется безвозмездным: когда он заключен между гражданами на сумму не более 50 минимальных размеров оплаты труда и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из этих граждан;

49

либо когда предметом договора являются вещи, определяемые родовыми признаками, кроме денег. Однако эта презумпция может быть опровергнута самим же договором (п. 3 ст. 809 ГК РФ). В ряде случаев (например, заем родовых вещей) стороны могут предусмотреть уплату процентов в натуральной форме - теми же вещами. Стороны договора Стороны договора - заемщик и заимодавец. Общие положения о займе (§ 1 гл. 42 ГК РФ) не включают в свой состав каких-либо правил, касающихся специальным образом субъектов этого договора, который рассчитан на применение к заемным отношениям с участием как граждан, так и организаций. Поэтому правильным будет вывод о том, что по общему правилу в роли заимодавца или заемщика по договору займа может выступать всякое лицо, признаваемое субъектом гражданских прав (физическое лицо, юридическое лицо, государство - Российская Федерация, субъект Российской Федерации - а также муниципальное образование), обладающее гражданской правоспособностью и дееспособностью. Особый субъективный состав имеет лишь одна разновидность договора займа государственный заем. Естественно, что лица, обладающие специальной, частичной или ограниченной дееспособностью (казенные заводы, учреждения, несовершеннолетние и др.), могут совершать заемные сделки в тех пределах, которые соответствуют их уставным целям или объему дееспособности, установленному законом. Так, учреждения вправе распоряжаться только доходами от разрешенной им собственником хозяйственной деятельности (п. 2 ст. 298 ГК РФ), а потому могут выдавать займы лишь за счет этих средств. В соответствии со ст. ст. 5, 13 Закона о банках передача денег взаймы не относится к разряду специфических банковских операций, поскольку не требует получения лицензии Банка России <1>. На этом строится разграничение договора займа, в котором в роли заимодавца может выступать любое лицо, и кредитного договора, имеющего специальный субъектный состав, заимодавцем в котором может быть только банк (кредитная организация). -------------------------------<1> СЗ РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492; Российская газета. 1996. 10 февраля. N 27. Едва ли не самым существенным признаком договора займа следует признать специфику объекта данного договора, в качестве которого выступают денежные средства и иные вещи, определяемые родовыми признаками. Главная особенность объекта займа состоит в том, что использование как денежных средств, так и иных вещей, определяемых родовыми признаками, возможно лишь путем их потребления. Поэтому, несмотря на то, что целью заемщика остается временное использование имущества, переданного ему заимодавцем (в этом смысле по своей цели договор займа практически ничем не отличается от наиболее близких ему договоров имущественного найма и ссуды), деньги и вещи, определяемые родовыми признаками, составляющие объект договора займа, передаются в собственность (а не во владение и временное пользование) заемщика. Только при этом условии заемщик получает возможность их использовать (т.е. потребить). Названная особенность договора займа предопределяет и специфику предмета этого договора, также отличающую его от договоров имущественного найма и ссуды: действия должника по заемному обязательству - заемщика состоят в возврате заимодавцу не того же имущества, что было получено от последнего, а денежной суммы, равной полученной от заимодавца, или того же количества вещей, определенных родовыми признаками. В системе объектов гражданских прав как деньги, так и вещи, определяемые родовыми признаками, относятся к вещам движимым, делимым и заменимым. Признание объекта договора займа движимым имуществом (согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе) означает, что право собственности у приобретателя соответствующих вещей по договору (в нашем случае - у заемщика) возникает с момента их передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Передачей же признается вручение указанных вещей приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента <1> или иного товарно-распорядительного документа на нее (ст. 224 ГК РФ). --------------------------------

50

<1> Коносамент - (от англ. "Bill of lading"; нем. "Konossement n."; фр. "connaissement") документ, содержащий условия договора морской перевозки груза. Удостоверяет факт наличия договора и служит доказательством приема перевозчиком груза к перевозке. Коносамент является товарораспорядительным документом (ценной бумагой), предоставляющим его держателю право распоряжения грузом. Наличие качества делимости объекта займа (денег и вещей, определяемых родовыми признаками) означает, что передача соответствующего имущества заемщику (как основание возникновения заемных правоотношений) возможна по частям. В этом случае обязательство займа возникает в отношении каждой части переданного имущества с момента ее передачи. Кроме того, данное обстоятельство (делимость объекта займа) создает возможность применения к отношениям, связанным с исполнением заемщиком своего обязательства, правил об исполнении обязательств по частям. Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательств по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Присущее как денежным средствам, так и иным вещам, определяемым родовыми признаками, качество заменимости означает, что такого рода объекты всегда присутствуют в имущественном обороте и, следовательно, являются доступными для его участников. Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что у заемщика всегда имеется возможность исполнить свое обязательство перед заимодавцем надлежащим образом. Деньги как объект договора займа Объектом договора займа могут быть как наличные, так и безналичные денежные средства. Под наличными денежными средствами обычно понимаются монеты и банкноты Банка России с обозначением их номинала в рублях, не утратившие свойства платежеспособности и не изъятые из оборота <1>. -------------------------------<1> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. М., 2003. В настоящее время роль закона, придающего государственным денежным знакам силу законного платежного денежного средства, выполняет Закон о Банке России, в соответствии с которым единственным законным платежным средством наличного платежа на территории Российской Федерации являются банкноты и монеты банка России, которые являются безусловными обязательствами Банка России и обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории РФ (ст. 29 Закона о Банке России). В соответствии с п. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Данное положение в равной степени относится к платежам путем как наличных, так и безналичных расчетов. Иностранная валюта как объект договора займа Объектом договора займа могут служить иностранная валюта и валютные ценности, о чем свидетельствует норма, содержащаяся в п. 2 ст. 807 ГК РФ, согласно которой иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ. Названные статьи содержат правила о том, что законным платежным средством, обязательным к приему на территории РФ, является рубль, а иностранная валюта может использоваться на территории РФ в порядке и на условиях, определяемых законом, в установленном порядке (ст. 140 ГК РФ), а также о том, что виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле (ст. 141 ГК РФ). В развитие указанных законоположений ст. 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях, а использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п. 1 и п. 3 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем наряду с названными правилами, вытекающими из положений ст. ст. 140 - 141, ст. 317 ГК РФ включает в себя норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть во всяком денежном обязательстве (в том числе, естественно, и в договоре займа) условие о так называемой валютной оговорке.

51

Согласно этой норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В последних двух случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ). Таким образом, в договоре денежного займа сумма займа может быть выражена как в рублях, так и в иностранной валюте либо только в иностранной валюте. В тех случаях, когда денежное обязательство тем или иным образом выражено в иностранной валюте, в составе такого денежного обязательства в юридической литературе обычно выделяют два взаимосвязанных элемента: валюту долга и валюту платежа. Под валютой долга понимаются денежные единицы, в которых исчислена сумма обязательства, а под валютой платежа - денежные знаки, которые являются средством погашения денежного обязательства и в которых должно производиться его фактическое исполнение <1>. -------------------------------<1> Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 159; Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2002. В судебно-арбитражной практике вопрос о валюте долга и валюте платежа возникает лишь при использовании сторонами иностранной валюты, о чем свидетельствуют, в частности, разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами ст. 140 и ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>: необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа). -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 2003. N 1; Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2003. N 10 (ч. I). 4.2. Содержание и виды договора займа Содержание договора займа исходя из его односторонней природы составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 ГК РФ) и корреспондирующее с ней право требования заимодавца. Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора займа. Законом особо регламентируется лишь один случай: когда срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких обстоятельствах заемщику предоставлен льготный тридцатидневный срок, исчисляемый со дня предъявления заимодавцем требования, в течение которого заемщик может собрать необходимую сумму и вернуть долг (льготный срок удлинен до месяца по сравнению со сроком, установленным п. 2 ст. 314 ГК РФ). Однако это правило является диспозитивным и может быть изменено в договоре. Досрочный возврат суммы долга вполне допустим при беспроцентном займе, поскольку такой заем не приносит дохода заимодавцу и он заинтересован в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие заимодавца требуется, когда речь идет о займе возмездием и сокращение срока договора уменьшит его доходы (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Момент исполнения обязательств заемщиком, если иное не предусмотрено соглашением сторон, совпадает с моментом передачи суммы займа заимодавцу или с моментом зачисления денег на его банковский счет. В случае, когда договор займа является процентным, его надлежащее исполнение предполагает также уплату процентов на основной долг в полном объеме. Сошлемся в этой связи на пример из судебно-арбитражной практики. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 апреля 2008 г. N 5625/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

52

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство журнала "Финансы, экономика, безопасность" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-27269/07-46-245 по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (далее - мясокомбинат) к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство журнала "Финансы, экономика, безопасность" (далее - издательство) о взыскании 10457450 рублей задолженности по договору займа от 20.12.2004 N 159 и 311109 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 исковые требования полностью удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику денежных средств по договору займа, а также о наличии задолженности в заявленной сумме. В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора издательство (ответчик) не согласно с решением суда первой инстанции, просит его отменить, указывая на нарушения норм процессуального и материального права: суд надлежащим образом не известил ответчика о месте и дате судебного заседания, не установил фактические обстоятельства дела, чем нарушил права и законные интересы заявителя. Кроме того, истцом представлена в суд недостоверная информация о правоотношениях сторон. В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса доводы заявителя не являются основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу, поэтому в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказывается. Вместе с тем Судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм права судом кассационной инстанции по следующим основаниям. Признавая доказанным наличие задолженности по договору займа, судом не принято во внимание, что несмотря на срок возврата денежных средств - 28.02.2005 практически половина оговоренной суммы (10720000 рублей) предоставлена мясокомбинатом издательству после 28.02.2005. Соответственно, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны были быть проверены обстоятельства просрочки возврата долга, учтены фактические даты предоставления займа и проверен расчет истца. Кроме того, заявитель ссылается на недобросовестное поведение истца, не представившего суду всех необходимых доказательств, в том числе дополнительных соглашений между сторонами от 28.02.2005 и от 03.11.2006, продлевающих срок возврата займа, который на момент принятия оспариваемого решения арбитражного суда еще не наступил, а также документов, свидетельствующих о частичном погашении задолженности путем передачи заимодавцу векселей Сбербанка и движимого имущества, в связи с чем остаток долга составляет 370000 рублей. Указанные доводы подлежат проверке в суде кассационной инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-27269/07-46-245 отказать. Дело направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья

53

М.В.ПРОНИНА Нередки и ситуации совершения так называемого безвалютного займа, когда деньги или другие вещи ("валюта займа") в действительности не получены заемщиком от заимодавца либо получены в меньшем количестве, нежели указано в договоре. В целях защиты заемщика от недобросовестного заимодавца в ст. 812 ГК РФ предусмотрена процедура оспаривания договора займа по безденежности (безвалютности). Заемщик, который воспользуется такой процедурой, получает определенные преимущества. Так, если договор займа был совершен с нарушением простой письменной формы, заемщик всетаки может использовать свидетельские показания вопреки правилам ст. 162 ГК РФ, в случае, когда заем был дан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или на кабальных условиях. После доказательства в суде безвалютного характера займа договор считается незаключенным. Соответственно, когда сумма займа меньше указанной в договоре, он считается заключенным на меньшую сумму. Приведем следующий пример из арбитражной практики, вытекающий из Определения Высшего Арбитражного Суда от 2 июля 2008 г. N 7960/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Автором никоим образом не изменено указанное Определение, кроме внесенной некоторой корректорской правки. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гарант-Фактория" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 по делу N А65-7965/2007-СГ1-5 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гарант-Фактория" о расторжении договоров займа от 28.02.2005 N 3 и от 05.04.2006 N 9 и взыскании 496240 рублей, составляющих сумму долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 указанное решение отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение суда первой инстанции в части взыскания процентов отменено, во взыскании 16240 рублей отказано, в остальной части оставлено без изменения. В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" просил их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств. Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посчитал, что заявление ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено судами, между индивидуальным предпринимателем и ООО "ПКФ "ГарантФактория" было заключено два предварительных договора аренды торговых павильонов с правом выкупа от 28.02.2005, согласно которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 01.06.2005 два торговых павильона. Также между сторонами были заключены договор от 28.02.2005 N 3, во исполнение которого истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.02.2005 предоставлен беспроцентный заем на сумму 400000 рублей и договор от 05.04.2006 N 9, во исполнение которого истцом ответчику по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 06.04.2005 предоставлен второй заем на сумму 80000 рублей. Согласно условиям договоров займа ответчик обязался возвращать беспроцентный заем по частям в течение 5 лет с момента заключения указанных сделок. В установленные сроки торговые павильоны истцу переданы не были, извещения об изменении сроков строительства и причин, по которым обязательства не выполнены, истцу не направлялись.

54

Письмами от 26.10.2006, 20.11.2006 истец заявил о досрочном расторжении договоров займа и потребовал возврата суммы займа в течение тридцати дней. Отказ ООО "ПКФ "Гарант-Фактория" предоставить предпринимателю торговые павильоны, возвратить сумму займа, а также существенное ухудшение здоровья предпринимателя, отразившееся на его материальном положении, послужили основаниями для обращения в суд с настоящими требованиями. В соответствии со статьей 451 Кодекса изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств. Исходя из смысла данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий. Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом сложившихся между сторонами отношений, связанных с одновременным заключением предварительных договоров аренды и предоставлением ответчику беспроцентного займа на значительную сумму на длительный период, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии условий, являющихся основаниями для расторжения заключенных договоров, в связи с чем заявленные требования подлежали удовлетворению. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2007 по делу N А65-7965/2007-СГ1-5 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2008 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА Приведем еще один пример. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 21 сентября 2007 г. N 11417/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

55

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Деметра" (далее - КФХ "Деметра") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 по делу N А14-26041-2005-833/17, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - предприниматель) к КФХ "Деметра" о взыскании 518544 рублей суммы займа, предоставленной по договору от 01.03.2005 N 5, 30336 рублей 83 копейки процентов за пользование займом за период с 01.09.2005 по 16.11.2006, 16394 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период (с учетом уточнения исковых требований). Суд установил: решением суда первой инстанции от 29.12.2005 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2006 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 25.07.2006 указанные судебные акты отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 с КФХ "Деметра" в пользу предпринимателя взыскано 518544 рублей основной задолженности, 30298 рублей 87 копеек процентов за пользование заемными средствами, 13915 рублей 33 копейки процентов за просрочку возврата суммы займа. В остальной части иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Центрального округа Постановлением от 25.05.2007 решение от 07.12.2006 и Постановление от 16.02.2007 оставил в силе. В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 и Постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 КФХ "Деметра" (ответчик) полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, считает, что заявление КФХ "Деметра" подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено судами, между предпринимателем (заимодавцем) и КФХ "Деметра" (заемщиком) подписан договор от 01.03.2005 N 5, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику заем на сумму 700000 рублей, а последний обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик оспаривал факт предоставления денежных средств по займу, ссылаясь на условия договора, отсутствие бухгалтерских документов и иные обстоятельства. Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что достаточным условием в подтверждение заключения договора займа в силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является передача денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками. В данном случае надлежащим доказательством передачи денежных средств заемщику суды признали расходный кассовый ордер от 01.03.2005 N 3, на котором имеется подпись главы КФХ "Деметра". Отсутствие приходного кассового ордера, оформление которого предусмотрено договором займа, не имеет существенного правового значения, поскольку факт предоставления заемных средств по договору подтвержден. Положениями параграфа 1 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничение, что предоставление займа может подтверждаться только теми документами, которые определены сторонами в договоре. Кроме того, суды приняли во внимание приходные кассовые ордера в подтверждение частичного погашения суммы займа ответчиком. Постановления других судов, на которые ссылается заявитель, вынесены с учетом конкретных обстоятельств по каждому спору, не являющихся тождественными настоящему делу (по субъектам правоотношений, наличию или отсутствию частичного погашения долга и т.д.).

56

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что не допускается при рассмотрении дела в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые Постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2006 по делу N А14-26041-2005-833/17, Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2007 и Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА Судья М.В.ПРОНИНА Виды договора займа В современной юридической литературе, к сожалению, нет единой, достаточно четкой и исчерпывающей классификации договоров займа, в ходе которой были бы выявлены все отдельные виды этого договора. Правда, многие авторы обращают внимание на то, что в ГК РФ наряду с общими положениями о договоре займа (§ 1 гл. 42) имеются и нормы, посвященные отдельным видам договора займа, однако при этом перечень видов договора займа определяется по-разному. Например, М.И. Брагинский выделяет два способа классификации: "Первый составляет дихотомию, или, иначе, "деление надвое". С ее помощью, используя последовательно определенный критерий, делят понятие на две группы, из которых одну характеризует наличие этого критерия, а другую его отсутствие... При втором способе с помощью определенных критериев можно создать неограниченное количество групп..." <1>. -------------------------------<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения: В 3-х т. Т. 1. М., 2003. Если же говорить об отдельных видах договора займа, которым Гражданский кодекс Российской Федерации придает правовое значение путем установления специальных правил по их регулированию, то логически представляется целесообразным указать все четыре вида договора: кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), договор товарного кредита (ст. 822 ГК РФ), договор облигационного займа (ст. 816 ГК РФ), договор государственного займа (ст. 817 ГК РФ). Кроме того, в ГК РФ специальным образом выделяются обязательства коммерческого кредита (ст. 823) и заемные обязательства, удостоверенные векселем (ст. 815). Указанные договорные обязательства не являются отдельными видами договора займа, их выделение в ГК РФ объясняется необходимостью определения порядка правового регулирования соответствующих правоотношений. В первом случае (коммерческий кредит) обязательства заемного типа обнаруживаются в иных гражданско-правовых договорах, к которым (в соответствующей части) в силу этого подлежат

57

применению нормы о договоре займа. Во втором случае (вексель), несмотря на то что обязательство заемщика изначально вытекает из договора займа, напротив, законодатель исключил возможность регулирования соответствующих правоотношений нормами о займе, поскольку эти правоотношения подпадают под действие специальных правил вексельного законодательства. Договор облигационного займа Отличительные признаки договора облигационного займа как отдельного вида договора займа сводятся к особому порядку его заключения и специфической форме этого договора. Договор облигационного займа заключается путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права (ст. 816 ГК РФ). Некоторые специалисты считают, что облигации используются как форма различных займов, т.е. сбора денежных средств у достаточно широкого, нередко вообще заранее неопределенного круга лиц, под обещание их возврата в определенный срок за установленное вознаграждение. Иначе говоря, они оформляют типичные заемные отношения, в которых заемщиком (должником) выступает эмитент облигаций, а заимодавцами (кредиторами) - владельцы облигаций". Несмотря на типично заемный характер правоотношений, возникающих при выпуске и продаже облигаций, статья 816 ГК РФ предусматривает весьма существенную особенность их правового регулирования: к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем содержащиеся в ГК РФ общие положения о договоре займа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке. Дело в том, что права и обязанности сторон по договору облигационного займа имеют ту особенность, что они выражены в облигации, являющейся эмиссионной ценной бумагой. Порядок выпуска, размещения и обращения эмиссионных ценных бумаг подчинен специальному законодательству, регулирующему рынок ценных бумаг. Согласно Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (в ред. от 27.10.2008 N 176-ФЗ) "О рынке ценных бумаг" <1> (далее - Закон о рынке ценных бумаг) эмиссионной ценной бумагой признается ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением формы и порядка, предусмотренных законом, размещается выпусками, имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; Российская газета. 1996. 25 апреля. N 79; Российская газета. 2007. 28 апреля. N 91; СЗ РФ. 2007. N 18. Ст. 2117; Парламентская газета. 2007. 16 мая. N 63 - 44; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224; СЗ РФ. 2008. N 44. Ст. 4982. Процедура эмиссии облигаций должна включать в себя следующие этапы: принятие эмитентом решения о выпуске облигаций; регистрацию выпуска облигаций; изготовление сертификатов ценных бумаг (для документарной формы выпуска); размещение облигаций; регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг (ст. 19 Закона о рынке ценных бумаг). Эмитент вправе начать размещение выпускаемых им облигаций только после регистрации их выпуска. При этом количество размещаемых облигаций не должно превышать количества, указанного в учредительных документах эмитента и проспекте эмиссии ценных бумаг. Не позднее 30 дней после завершения размещения облигации эмитент должен представить отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган, который рассматривает указанный отчет и при отсутствии нарушений, связанных с выпуском облигаций, регистрирует его (ст. ст. 24 - 25 Закона о рынке ценных бумаг). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на облигации бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или записями по счетам депо в депозитариях (ст. 28 Закона о рынке ценных бумаг).

58

Важная роль в деле правового регулирования порядка выпуска облигаций отводится корпоративному законодательству (если речь идет о таких эмитентах облигаций, как юридические лица). Именно корпоративное законодательство наделяет юридические лица определенных организационно-правовых форм правом на выпуск облигаций в целях привлечения заемных средств, необходимых для их развития. Например, в соответствии с п. 2 ст. 102 ГК РФ акционерное общество вправе выпускать облигации на сумму, не превышающую размер уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного акционерному обществу в этих целях третьими лицами, после полной оплаты уставного капитала. При отсутствии такого обеспечения выпуск облигаций допускается не ранее третьего года существования акционерного общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества. Согласно ст. 33 Закона об акционерных обществах размещение акционерным обществом облигаций осуществляется по решению совета директоров общества, если иное не предусмотрено уставом акционерного общества. Размещение облигаций, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров, если в соответствии с уставом акционерного общества последнему принадлежит право принятия решения о размещении облигации, конвертируемых в акции. В решении о выпуске облигаций должны быть определены форма, сроки и иные условия погашения облигаций. Номинальная стоимость всех выпущенных акционерным обществом облигаций не должна превышать размер уставного капитала общества либо величины обеспечения, предоставленной обществу третьими лицами для выпуска облигаций. Акционерное общество может размещать облигации с единовременным сроком погашения или облигации со сроком погашения по сериям в определенные сроки. Погашение облигаций может осуществляться как в денежной форме, так и иным имуществом в соответствии с решением об их выпуске. Акционерное общество вправе размещать как облигации, выпущенные под обеспечение залогом собственного имущества либо со стороны третьих лиц (поручительство, банковская гарантия), так и облигации без обеспечения (при условии утверждения к этому времени не менее двух годовых балансов акционерного общества). При принятии решения о выпуске облигаций акционерным обществом может быть предусмотрена возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев. Правом на размещение облигаций наделены также общества с ограниченной ответственностью, которые в соответствии со ст. 31 Закона об обществах с ограниченной ответственностью могут размещать облигации на сумму уставного капитала или величину обеспечения, при отсутствии обеспечения не ранее третьего года существования общества с ограниченной ответственностью. Заемные обязательства, удостоверенные векселем В гл. 42 ГК РФ (ст. 815) имеется норма о последствиях выдачи заемщиком векселя в целях удостоверения своего заемного обязательства. Согласно этой норме в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иное указанное в векселе плательщика (переводной вексель) обязательство выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе, а правила о договоре займа могут применяться к отношениям сторон постольку, поскольку они не противоречат этому Закону. Как видим, заемное обязательство, удостоверенное выдачей векселя, в отличие от облигационного займа, не образует какого-либо отдельного вида договора займа, а, напротив, свидетельствует о трансформации заемного обязательства в вексельное. Правда, то обстоятельство, что в случае удостоверения заемного обязательства выдачей векселя все же сохраняется возможность применения (пусть и субсидиарного) к отношениям сторон правил о договоре займа, иногда рассматривается в юридической литературе как основание отнесения самих вексельных обязательств к гражданско-правовым обязательствам заемного типа. Необходимо иметь в виду, что поскольку обычно векселя выдаются вместо уплаты сумм за полученные вещи, произведенные работы или оказанные услуги (по существу являются формой отсрочки уплаты денег кредита в экономическом смысле), ГК РФ, разумеется, рассматривает вексельные обязательства как одну из разновидностей обязательств, вытекающих из договора займа. Вместе с тем нельзя не заметить, что в подобных случаях, когда вексель выдается в соответствии с соглашением сторон в счет оплаты товаров, работ, услуг, судебная практика рассматривает обязательства, вытекающие из векселя, в качестве самостоятельных обязательств. Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного

59

Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 14 (с последующими изм. и доп.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (п. 35) <1>, в случаях, когда соглашением предусматривается, что одна сторона передает товары, производит работы или оказывает услуги, а другая выдает вексель или акцептирует вексель на согласованных условиях, обязательства последней считаются исполненными при совершении этих действий. -------------------------------<1> Российская газета. 2001. 13 января. N 7 - 8; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 3; Вестник ВАС РФ. 2001. N 2; Российская юстиция. 2001. N 3; Хозяйство и право. 2001. N 2. Факт неполучения оплаты по векселям не препятствует предъявлению требования об оплате товаров, работ, услуг по договору, если только иное не предусмотрено соглашением сторон. Однако отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права при наличии необходимых оснований обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения. На наш взгляд, обязательства, вытекающие из векселя (вексельные обязательства), вряд ли возможно рассматривать в качестве отдельного вида заемного обязательства по той причине, что совокупность всех отличительных признаков вексельных обязательств выходит далеко за рамки понятия видообразующих признаков и дает основание квалифицировать вексельные обязательства в качестве самостоятельного типа гражданско-правовых обязательств. Прежде всего мы обнаруживаем существенную особенность в правовом регулировании вексельных обязательств: указанные отношения регулируются так называемым вексельным законодательством, которое включает в себя Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" <1>. Приоритет вексельного законодательства перед иным гражданским законодательством четко сохраняется в судебно-арбитражной практике. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238; Российская газета. 1997. 18 марта. N 53. Согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда N 33 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 14 (п. 1) (с последующими изм. и доп.) при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения, в том числе вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя), регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого только в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве суды могут применять общие нормы ГК РФ к вексельным сделкам с учетом их особенностей. Термин "вексель" используется в трех значениях: ценной бумаги, односторонней сделки (выдача векселя) и обязательства, возникшего из сделки. Вексель как ценная бумага может быть простым и переводным. В правоотношении, порождаемом простым векселем, принимают участие по крайней мере два лица: векселедатель (должник) и векселедержатель (кредитор). Обращение простых векселей построено на основе правил о векселях переводных, за теми изъятиями, которые вытекают из природы последних. В переводном векселе фигура векселедателя разделена с фигурой плательщика, а потому обязательства, вытекающие из переводного векселя, связывают как минимум трех лиц векселедателя, плательщика и векселедержателя. Переводной вексель носит название тратта, векселедатель именуется трассант, плательщик - трассат (а после дачи согласия на оплату векселя он именуется акцептант), векселедержатель - ремитент. В любом векселе существуют главный должник - векселедатель, который не может ограничить свою ответственность за платеж, а также другие должники - трассат (плательщик) в переводном векселе после его акцепта, индоссанты и авалисты. Ответственность всех указанных лиц солидарная. Вексель и порождаемое его выдачей обязательство характеризуются свойствами строгой формальности и абстрактности. Формальность векселя заключается в том, что документ, в котором отсутствуют какие-либо элементы векселя, лишается вексельной силы. Абстрактность векселя обычно понимается в том смысле, что вексельное обязательство не связано с основанием своего возникновения (какой-либо сделкой) и ничем не обусловлено. Вексель, как и всякая ценная бумага, может быть именным и ордерным. Таким образом, вексельные обязательства не являются разновидностью займа. Напротив, они должны быть квалифицированы в качестве самостоятельного типа обязательств, отличного от всех иных гражданско-правовых обязательств и регулируемого специальным вексельным законодательством (ст. 815 ГК РФ). 4.3. Различия между договором займа

60

и кредитным договором Сравнительный анализ договора займа и кредитного договора с целью выявления сходства и различий между ними страдает определенным методологическим изъяном: кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия. Действительно, кредитный договор (вид) обладает всеми основными чертами договора займа (род): из него возникает обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной (деньги - заменимые вещи, определенные родовыми признаками), в срок, определенный договором. Помимо этого, кредитному договору присущи специфические признаки, ограничивающие сферу его применения и выделяющие его в отдельный вид договора займа. Наличие у кредитного договора указанных специфических признаков делает необходимым специальное правовое регулирование, но, имея в виду родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, за пределами специальных правил, рассчитанных на специфику кредитного договора (как отдельного вида договора займа), подлежат применению общие положения о договоре займа. Таким образом, целью научного исследования должно быть не выявление сходства и различий между кредитным договором и договором займа (такую цель можно преследовать лишь при сравнении самостоятельных договоров, не находящихся в родовидовой связи), а определение специфических черт кредитного договора, которые могут быть признаны его видообразующими признаками, позволяющими выделить кредитный договор в отдельный вид договора займа. У кредитного договора на самом деле имеется только два таких признака: во-первых, на стороне кредитора (заимодавца) всегда выступает банк или иная кредитная организация; во-вторых, кредитный договор носит консенсуальный характер и поэтому является двусторонним, т.е. порождает обязательство как на стороне банка-кредитора (выдать кредит), так и на стороне заемщика (возвратить денежную сумму, полученную в качестве кредита, и уплатить кредитору проценты, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за выдачу кредита). Что касается иных отличий между кредитным договором и договором займа, отмечаемых в юридической литературе, то они не образуют специфических признаков именно кредитного договора, поскольку при определенных условиях могут быть обнаружены и в договоре займа. Например, часто обращают внимание на то, что объектом кредитного договора могут служить только денежные средства, в то время как по договору займа заемщику передаются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Теоретическая проблема как раз и состоит в том, что так называемые безналичные денежные средства, являясь по своей правовой природе обязательственными правами требования к банку (а не вещами), в принципе не могут быть переданы в собственность заемщика. Конечно, нельзя не обратить внимание на то, что законодатель в определении договора кредита избежал указания, что денежные средства передаются именно в собственность заемщика (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Но это момент чисто формальный, не меняющий сути дела: передача денег или вещей, определенных родовыми признаками, в собственность заемщика - родовая черта всякого заемного обязательства (включая кредитный договор). Пользование заменимыми вещами, каковыми являются наличные деньги и вещи, определенные родовыми признаками, предполагает их потребление. Именно поэтому, в отличие от договоров найма или ссуды, объект договора займа передается не во владение и пользование, а в собственность заемщика. В определении кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ) не содержится положение о передаче денежных средств в собственность заемщика только по той причине, что оно не относится к специфическим признакам кредитного договора. Итак, названная теоретическая проблема существует, и в юридической литературе предлагаются различные способы ее решения. Действительно, предоставленный заемщику кредит (пусть и в форме безналичных денежных средств, зачисленных на его банковский счет) входит как часть в имущество последнего, составляя актив этого имущества, которое в целом принадлежит соответствующему лицу - заемщику на праве собственности. В этой связи зачисление на банковский счет заемщика суммы кредита (безналичных денежных средств) должно быть приравнено к передаче наличных денег в собственность заемщика. Еще одно так называемое отличие кредитного договора от договора займа, нередко отмечаемое в юридической литературе, состоит в возмездности кредитного договора. Кредитный договор, в отличие от договора займа, всегда является возмездным, и вознаграждение кредитору определяется в виде процентов, начисленных на сумму кредита за время его использования. Однако и данное "отличие" от договора займа (всегда возмездный

61

характер кредитного договора) не образует специфической особенности кредитного договора, которую можно было бы признать видообразующим признаком, позволяющим выделять кредитный договор в отдельный вид договора займа. Дело в том, что и родовой по отношению к кредитному договору договор займа может приобретать форму возмездного договора. Более того, как известно, законом установлена презумпция возмездности договора займа: согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Не может быть признана видообразующим признаком кредитного договора как отдельного вида договора займа и та его особенность, что он во всех случаях должен быть заключен в письменной форме. Скорее это родовая черта, присущая договору займа в тех случаях, когда в качестве заимодавца выступает юридическое лицо (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Таким образом, видообразующими признаками кредитного договора, выделяющими его в отдельный вид договора займа, могут быть признаны лишь две его особенности: во-первых, обязательное участие в договоре в качестве кредитора банка или иной кредитной организации (особенность в субъектном составе договора); во-вторых, консенсуальный характер договора, что влечет признание его двусторонним договором, который порождает обязательство как на стороне банка (по выдаче кредита), так и на стороне заемщика (по возврату полученного кредита и уплате процентов как платы за кредит). Следовательно, для того, чтобы договор, порождающий денежное заемное обязательство, был признан кредитным, необходимо, чтобы в роли заимодавца по такому договору выступал банк (иная кредитная организация), на который возлагается обязанность по выдаче кредита (займа), а сам договор вступал бы в силу не с момента выдачи кредита, а с момента его подписания. Сфера применения кредитного договора (как отдельного вида договора займа) ограничивается исключительно областью банковской деятельности - в этом его смысл и предназначение. Дело в том, что банк (иная кредитная организация), выступая в роли заимодавца и выдавая кредиты, по сути, распоряжается денежными средствами граждан и организаций, привлеченными во вклады и на банковские счета. Перед указанными лицами (вкладчиками и владельцами банковских счетов) банк (иная кредитная организация) несет обязанности, вытекающие из договоров банковского вклада и банковского счета, в том числе по выдаче денежных средств по требованию клиентов, перечислению их на счета других лиц, выполнению иных банковских операций по поручению вкладчиков и владельцев банковских счетов. В конечном счете именно обеспечению прав и законных интересов кредиторов банка (иной кредитной организации), в первую очередь вкладчиков и владельцев банковских счетов, служат содержащиеся в ГК РФ (ст. ст. 819 - 821) специальные правила, направленные на регулирование кредитного договора как отдельного вида договора займа. Родовидовая связь между договором займа и договором кредита проявляется и в том, что при утрате кредитным договором соответствующего видообразующего признака (например, в случае, когда в роли кредитора выступает организация, не обладающая лицензией на осуществление банковской деятельности и по этой причине не являющаяся банком (иной кредитной организацией)), несмотря на то что стороны своим соглашением придали своему договору консенсуальный, двусторонний характер, такой договор не может быть признан кредитным. Однако такой договор также не может быть признан недействительной сделкой (что в принципе было бы возможно, будь кредитный договор самостоятельным гражданско-правовым договором). Принимая во внимание родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, в подобных случаях данный договор должен быть квалифицирован только как договор займа. Это обстоятельство влечет то практическое последствие, что оформленный сторонами договор может считаться заключенным лишь с момента передачи денежной суммы заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Действительно, для размещения банком от своего имени и за свой счет привлеченных денежных средств предусмотрена соответствующая договорная форма заемного обязательства кредитный договор (ст. 819 ГК РФ). Банки, располагая целевой правоспособностью, вправе совершать лишь те сделки, которые предусмотрены законодательством (ст. 5 Закона о банках). Следовательно, они не вправе заключать договоры займа. Квалификация кредитного договора предполагает также определение его отличий от иных видов договора займа. Прежде всего следует подчеркнуть, что общей чертой указанных видов договорных обязательств является, конечно же, их родовая принадлежность к договору займа, однако каждое из них обладает своими видообразующими признаками, позволяющими выделять их в отдельные виды займа.

62

Договор товарного кредита имеет ту особенность, что он (как и кредитный договор) носит консенсуальный характер, но в отличие от кредитного договора в качестве его объекта выступают не денежные средства, а вещи, определенные родовыми признаками. Договоры облигационного займа и государственного (муниципального) займа выделяют в отдельные виды договора займа особенности заключения указанных договоров и оформления соответствующих договорных правоотношений: данные договоры заключаются путем приобретения заимодавцами облигаций, эмитированных заемщиками, каковые (облигации) и служат формой выражения заемных обязательств. Видообразующим признаком обязательства коммерческого кредита является его принадлежность к иным гражданско-правовым договорам, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками. От кредитного договора обязательство коммерческого кредита отличает то обстоятельство, что оно ни при каких условиях не приобретает форму отдельного договора. Кроме того, от всех иных известных видов договорных заемных обязательств кредитный договор отличается особенностью субъектного состава: на стороне кредитора (заимодавца) в кредитном договоре всегда выступает банк (кредитная организация). Кредитный договор предназначен для обслуживания заемных правоотношений в сфере банковской деятельности. 4.4. Иные договоры заемного характера (товарный кредит и коммерческий кредит) Правовая сущность товарного кредита Товарный кредит - особая форма кредита, предоставляемого продавцами покупателям в виде продажи товаров в рассрочку, с отсроченным платежом (продажа в кредит). В этом случае кредит приобретает форму товара, плата за который вносится в последующем и представляет погашение кредита. Товарный кредит предоставляется под долговое обязательство (вексель) или посредством открытия счета по задолженности. Он способствует ускорению реализации товаров и увеличению скорости оборота капитала. Товарный кредит регламентируется ст. 822 ГК РФ. В настоящее время широкое распространение получили операции по приобретению имущества на условиях товарного кредита. Его суть в том, что вместо денег покупатель (заемщик) получает вещи (товар). Кредитором по такому договору может выступать любое юридическое или физическое лицо, а не только банк или кредитная организация, имеющие соответствующую лицензию. Договор товарного кредита сочетает в себе признаки договора купли-продажи и кредитного договора, поэтому к существенным условиям последнего (предоставление кредита заемщику на оговоренных условиях и его обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты) добавляются условия о количестве, наименовании товара и т.д. По условиям этого договора каждая из сторон выполняет двойную роль: продавец товара является одновременно кредитором, а покупатель - заемщиком. Договор товарного кредита имеет и практическую функцию для его сторон: 1) право собственности на товар переходит от продавца к покупателю по правилам договора купли-продажи в момент фактической передачи товара покупателю или перевозчику (если договором не оговорено иное); 2) за предоставление отсрочки или рассрочки оплаты товара покупатель-заемщик уплачивает продавцу-кредитору оговоренные в соглашении проценты, поскольку оплата процентов является платой за отдельную услугу продавца; 3) покупателю предоставляется отсрочка или рассрочка оплаты товара, что позволяет ему при отсутствии или нехватке денежных средств оплачивать стоимость приобретенного товара частями, в том числе и за счет денежных средств, полученных от дальнейшей реализации данного товара; 4) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, продавец-кредитор в случае нарушения сроков и порядка оплаты товаров в рассрочку вправе потребовать от покупателя-заемщика возврата неоплаченных товаров и процентов за предоставленную рассрочку, что соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами). Такой возврат товара происходит безвозмездно и не влечет обязанности сторон по исчислению и уплате соответствующих налогов. Это подтверждается и положением ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации, где реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу. Особенность

63

данного договора позволяет покупателю при возникновении затруднений по дальнейшей реализации товара избежать убытков, связанных с необходимостью оплаты некачественного товара, а продавцу - вернуть товар. Исходя из п. 4 ст. 488 ГК РФ договор товарного кредита является возмездным. По договорам, предоставляющим отсрочку платежа, начисляются проценты заемщику в качестве платы за предоставленный кредит. Сумма процентов по таким договорам и порядок их оплаты определяются договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Если сумма процентов не установлена, их размер определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты суммы долга или его части. Проценты начисляются начиная со дня передачи товара покупателю. Поскольку товарный кредит не предоставляет в пользование денежные средства, то проценты по нему не относятся к операционным расходам (п. 11 Приказа Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н (в ред. от 27 ноября 2006 г. N 156н) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99") <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1999. 22 - 23 июня. N 116 - 117; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. 28 июня. N 26; Российская газета. 2006. 31 декабря. N 297; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. 22 января. N 4. Как уже упоминалось выше, при невыполнении покупателем (заемщиком) обязательств по обеспечению возврата суммы кредита продавец (заимодавец) вправе потребовать возврата неоплаченных товаров вместе с причитающимися процентами. Причем проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию продавца до дня, когда оплата должна быть совершена (Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14). Но плату за товарный кредит в виде процентов нельзя считать штрафной санкцией - такая мера предусмотрена ст. 395 ГК РФ. При невозврате суммы займа в срок на нее уплачиваются проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня ее возврата независимо от уплаты процентов. Покупателю (заемщику) необходимо учесть, что отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты долга по договору, не является основанием для его освобождения от уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 5 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 13/14). Таким образом, если покупатель допускает просрочку оплаты переданного товара, то с него по истечении срока оплаты взыскиваются как проценты за пользование товарным кредитом, так и проценты в виде штрафной санкции за просрочку платежа. Причем такие санкции включаются в состав нереализационных расходов и уменьшают налогооблагаемую прибыль (см. п. 15 Положения о составе затрат и п. 12 ПБУ 10/99). По своей сути договор товарного кредита (ст. 822 ГК РФ) схож с договором займа (ст. 807 ГК РФ). Разница между ними состоит лишь в том, с какого момента договор считается заключенным. Так, договор займа признается состоявшимся только в момент передачи вещи - об этом прямо сказано в п. 1 ст. 807 ГК РФ. До этого у сторон нет никаких прав и обязанностей по договору, даже если соответствующая бумага уже подписана обеими сторонами. Договор товарного кредита признается заключенным уже с даты согласования сторонами всех его условий. Такой датой признается день подписания сторонами договора. Соответственно, с момента подписания договора заимодавец уже не вправе безосновательно отказаться от предоставления товарного кредита. Следовательно, в случае такого отказа заемщик сможет требовать передачи кредита через суд. Эта особенность товарного кредита влечет за собой необходимость четко указать в договоре отличительные признаки предмета займа - количество, качество, ассортимент и т.п. Договор товарного кредита обязательно заключается в письменной форме. Несоблюдение этого правила влечет за собой недействительность договора (ст. 822 и ст. 820 ГК РФ). Коммерческий кредит и его правовая природа В наиболее обобщенном виде коммерческий кредит представляет собой кредитование одного предприятия другим и противопоставляется банковскому кредиту, осуществляемому исключительно банками либо другими кредитными учреждениями. Договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

64

Как видно из правовой конструкции коммерческого кредита, его юридическое значение предопределяется возможностью авансирования, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг. Заметим, что возможность авансирования и предоплаты предусмотрена и в других видах договоров, таких как подряд (ст. 711 ГК РФ), бытовой подряд (ст. 735 ГК РФ), строительный подряд (ст. 746 ГК РФ), подряд на выполнение научноисследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 781 ГК РФ), а также в ряде других обязательств. В большинстве случаев коммерческое кредитование осуществляется без специального юридического оформления в силу одного из условий заключенного договора (об авансе, о рассрочке и др.). Именно для этих целей и сформулировано правило п. 2 ст. 823 ГК РФ о том, что к коммерческому кредиту применяются правила главы о займе, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Таким образом, данная норма как бы восполняет недостаток правового регулирования, который может возникнуть при осуществлении какого-либо договорного обязательства на условиях кредита. При коммерческом кредитовании также подлежат уплате проценты (плата) за пользование кредитом (за получение аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки платежа), которые рассчитываются по правилам ст. 809 ГК РФ. Кроме того, помимо платы за кредит могут взыскиваться проценты, представляющие собой ответственность за неисполнение обязательства (например, за просрочку передачи проавансированного товара или за неоплату товара, купленного в кредит). Они определяются ст. 395 ГК РФ. Законодатель прямо указывает на то, что к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ). Следовательно, из данной нормы права вытекает правило о том, что предоставление коммерческого кредита, не связанного с исполнением обязательств, не допускается. Это же предусматривают и другие положения ГК РФ. Данный вопрос является особенно острым при разрешении споров между предпринимательскими структурами и органами ГНИ <1>. Поясним, что в силу п. 2 ст. 846 и ст. 850 ГК РФ все операции по выдаче кредита осуществляются банками или кредитными организациями на основании специального разрешения, именуемого лицензией <2>. -------------------------------<1> ГНИ - государственная налоговая инспекция. <2> Лицензия (от лат. "Licentia" - свобода, право; англ. "Licence") - разрешение, выдаваемое компетентным государственным органом на осуществление каких-либо операций. Однако на практике предпринимательские структуры зачастую ссужают друг другу денежные средства, вуалируя эти операции как угодно - безвозмездное оказание услуг, временное оказание финансовой помощи, заем на условиях возврата и т.д. Тем не менее цель всех этих договоров одна: дать кредит (или заем) с определенной выгодой для кредитора (реже - без выгоды). Между тем налоговые органы считают, что предоставление кредитов под проценты (в том числе в виде займа) юридическим лицом, не имеющим соответствующей лицензии и выступающим также в роли коммерческой организации, не допускается. Такая деятельность должна признаваться не соответствующей законодательству. Коммерческий кредит может существовать в разнообразных формах, например в форме консигнации <1>, когда по соответствующему договору товар передается на реализацию. Здесь коммерческий кредит, предоставленный в товарной форме, погашается денежной выручкой по мере реализации товаров. -------------------------------<1> Консигнация (от лат. "consignatio" - письменное доказательство, документ) - форма комиссионной продажи товаров через склады посредников, когда право собственности на товар остается за продавцом (консигнантом) до момента продажи товара покупателю. Хранение товара на складе и его предпродажная подготовка осуществляются за счет продавца. В качестве платежного средства самой распространенной формой является вексельная. Вексель <1> способствует ускорению расчетов, с его помощью можно погасить множество различных обязательств до наступления срока платежа по векселю. Вексель как инструмент коммерческого кредита играет важную роль в обеспечении непрерывности и ускорения хозяйственного оборота. --------------------------------

65

<1> Вексель - это ценная бумага, имеющая установленные обязательные реквизиты и представляющая собой безусловное обязательство векселедателя уплатить в указанный срок вексельную сумму. На основе векселя осуществляется прямое кредитование, т.е. кредитование без финансовых по средников. При этом кредитор по векселю не испытывает дефицита наличности, так как может пустить вексель в оборот, погашая им собственные обязательства. Векселем можно погасить и ранее полученный кредит. Судебная практика нередко сталкивается с ситуациями, когда участники споров пытаются квалифицировать в качестве коммерческого кредита обязательства продавцов (поставщиков), принявших в качестве предоплаты за товар векселя, выданные покупателям, либо совершение последними иных юридических действий. В подобных случаях арбитражные суды не признают правоотношения сторон коммерческим кредитом и в целом не находят оснований для возникновения на стороне продавцов каких-либо денежных обязательств. Так, открытое акционерное общество "Завод сварных машиностроительных конструкций" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - комбинат) о взыскании стоимости непоставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами (коммерческий кредит). Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика взыскан основной долг в полной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами, уменьшенные на основании ст. 333 ГК РФ. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. При рассмотрении данного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора выяснилось следующее. Как следовало из материалов дела, между комбинатом (продавцом) и заводом (покупателем) заключен договор на поставку металлопродукции, согласно условиям которого в оплату продукции принимаются векселя, облигации и казначейские обязательства. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику два простых векселя на сумму, составляющую стоимость металлопродукции. Фактически металлопродукция поставлена лишь на часть этой суммы. Невыполнение обязательств ответчиком явилось основанием предъявления соответствующего иска в соответствии со ст. 487 ГК РФ. Принимая решение о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из наличия у ответчика денежного обязательства коммерческого кредита перед истцом, поскольку вексель в данном случае служил средством платежа и был выдан поставщику в качестве предоплаты. Данный вывод был признан неправомерным, а решение в части взыскания процентов необоснованным. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа или погашения денежного долга. Поскольку в данном случае в качестве средства платежа сторонами были использованы не деньги, а ценные бумаги, что исключает возможность возникновения коммерческого кредита и реального пользования денежными средствами, применение ст. 395 ГК РФ является неправильным. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано, и в этой части судебные акты отменены <1>. -------------------------------<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 2. Новые явления, наблюдающиеся во внутренней и внешней торговле и банковском деле, порождают особенности современного коммерческого кредита. Глава V. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ НЕВЫПОЛНЕНИЕ 5.1. Понятие и виды обеспечения договорных обязательств Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права, и ст. 329 ГК РФ, исходя из общего принципа свободы договора, закрепила открытость перечня способов

66

обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что помимо описанных в законе стороны могут применять любые изобретенные ими юридические конструкции, служащие цели обеспечения исполнения обязательств. В данной главе мы рассмотрим группу таких способов, используемых в банковской практике. Все рассматриваемые способы обеспечения обязательств заключаются в передаче конкретного имущества должника (либо третьего лица) в собственность кредитора вплоть до момента возврата кредита и выплаты процентов. Эти способы могут быть объединены в одну группу с залогом и удержанием, поскольку обеспечительную функцию в них выполняет конкретное обособленное имущество должника и третьего лица. Приобретение права собственности на имущество должника имеет для кредитора очевидные преимущества по сравнению с залогом и удержанием. Последние в силу ограничений, установленных законом, не дают кредитору в большинстве случаев достаточной уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований путем взыскания на заложенное (удерживаемое) имущество. С одной стороны, это обусловлено многочисленными процессуальными формальностями, которые сопровождаются обращением взыскания. Обращение взыскания на предмет залога можно осуществить по решению суда или нотариально удовлетворенному соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания. Впрочем, если предметом являются вещи, закон предусматривает возможность обращения взыскания без обращения в суд, если это предусмотрено договором. Но когда быстрота имеет для кредитора критически важное значение - в случае исчезновения должника (а это, в свою очередь, происходит, как правило, при его фактической неплатежеспособности), судебный порядок обращения взыскания остается единственно возможным. После обращения взыскания следует стадия реализации имущества, которая может производиться в настоящее время лишь путем продажи с публичных торгов. Очевидно, что эти процедуры отнимают значительное время и средства. С другой стороны, даже и с материально-правовой точки зрения залоговый кредитор обладает далеко не абсолютным приоритетом на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Например, в случае ликвидации юридического лица либо несостоятельности индивидуального предпринимателя требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются лишь в третью очередь (после исполнения обязательств перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, после расчетов по оплате труда и выплате выходных пособий и авторских вознаграждений (ст. 64 ГК РФ)). В настоящих условиях экономической неустойчивости, массового распространения мошенничества в финансовой сфере кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования. Итак, рассмотрим юридические конструкции, с помощью которых достигается эта цель. 5.2. Банковская гарантия Банковская гарантия является новым для Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств. Способ этот состоит в том, что банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). В ГК РФ использованы при наименовании сторон известные в международной практике термины, заимствованные из римского права: бенефициар - лицо, в пользу которого совершается платеж, выставляется аккредитив <1>, или получатель по страховому полису; -------------------------------<1> Аккредитив - документ, именная ценная бумага, дающая право конкретному физическому или юридическому лицу, на чье имя она выдана, получить указанную в аккредитиве сумму полностью или частично в кредитном учреждении (банке) в течение определенного срока. принципал - основной, главный должник в обязательстве. Банковская гарантия принципиально отличается от использовавшейся ранее гарантии, которая предоставлялась при кредитовании вышестоящим органом, и гарантии как разновидности поручительства, предусмотренной Основами гражданского законодательства 1991 г. При подготовке проекта нового ГК РФ исходным материалом для определения и формулирования норм о банковской гарантии послужили Унифицированные правила для гарантий по требованию, разработанные Международной торговой палатой в 1992 г. Указанные Правила подлежат применению лишь в случае прямого указания на них сторонами в гарантии.

67

Следует, однако, отметить, что и ранее, до принятия Международной торговой палатой Унифицированных правил, банковская гарантия активно применялась в международной торговле <1>. -------------------------------<1> См.: Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. Банковскую гарантию характеризует особый субъектный состав. Гарантами могут быть банки, иные кредитные учреждения, имеющие лицензию на совершение банковских операций, либо страховые организации, созданные в соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 40151 (в ред. от 29 ноября 2007 г. N 287) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <1>. -------------------------------<1> Российская газета. 1993. 12 января. N 6; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 4 декабря. Лицо, обращающееся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии (принципал), суть должник в основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией. И наконец, лицо, наделенное правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором в основном обязательстве. Основные черты: 1. Банковская гарантия представляет собой облекаемое в письменную форму одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму. Право бенефициара в отношении гаранта может быть реализовано путем предъявления письменного требования, которое должно соответствовать условиям, предусматриваемым самой банковской гарантией. Важно подчеркнуть, что, в отличие от поручительства, одним из оснований прекращения которого является непредъявление кредитором к поручителю иска в пределах срока, на который выдано поручительство, в отношениях по банковской гарантии бенефициар должен обратиться к гаранту с письменным требованием, каковыми могут быть признаны претензия либо любое иное представление требования в письменной форме, которое соответствовало бы условиям выданной гарантии. В частности: к такому письменному требованию должны быть приложены документы, указанные в гарантии; в требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия; требование бенефициара должно быть представлено гаранту до истечения срока, определенного в гарантии (ст. 374 ГК РФ). Обязанность бенефициара предъявить к гаранту не иск, а письменное требование подтверждается и практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение арбитражного суда об отказе в иске, предъявленном бенефициаром к гаранту, по мотиву предъявления указанного иска за пределами срока, определенного банковской гарантией, и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований бенефициара. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что, несмотря на предъявление бенефициаром иска к гаранту по истечении срока, установленного гарантией, письменное требование бенефициара к гаранту было предъявлено в пределах этого срока. К указанному письменному требованию были приложены все документы, предусмотренные гарантией. Между тем гарант каких-либо возражений по поводу предъявленного бенефициаром письменного требования не заявлял <1>. -------------------------------<1> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 4. 2. Банковская гарантия должна выдаваться на возмездной основе. Согласно п. 2 ст. 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. ГК РФ не содержит никаких правил, позволяющих определить размер такого вознаграждения и порядок его уплаты. Эти вопросы должны решаться в соглашении о выдаче банковской гарантии, заключаемом между гарантом и принципалом. Необходимость такого соглашения предопределяется также нормой о том, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (п. 1 ст. 379). 3. Банковская гарантия является безотзывной, поскольку не может быть отозвана выдавшим ее гарантом. Права бенефициара по банковской гарантии непередаваемы, так как принадлежащее

68

бенефициару требование к гаранту не может быть передано другому лицу (ст. 371 и ст. 372 ГК РФ). Оба эти правила носят диспозитивный характер. Самой гарантией может быть предусмотрено и право гаранта отозвать банковскую гарантию при определенных условиях, и право бенефициара передать право требования к гаранту иному лицу. Основная обязанность гаранта состоит в удовлетворении письменного требования бенефициара, предъявленного с соблюдением условий гарантии. ГК РФ устанавливает также сопутствующие этой основной обязанности дополнительные обязанности гаранта, связанные с рассмотрением требования бенефициара. В частности, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами (ст. 375 ГК РФ). Оценка того, является ли срок, затраченный гарантом на рассмотрение требования бенефициара, разумным, должна производиться судом при рассмотрении спора между гарантом и бенефициаром с учетом всех конкретных обстоятельств такого спора. Данное обстоятельство имеет большое практическое значение для определения момента, с которого гарант может считаться должником, просрочившим денежное обязательство. От этого зависит объем ответственности гаранта. 4. Одна из главных отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее из круга всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, - независимость банковской гарантии от основного обязательства. Можно констатировать практически полное отсутствие какой-либо связи между обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией. Более того, в ГК РФ специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Принцип независимости обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству. 5. Прекращение банковской гарантии допускается по ограниченному перечню оснований прекращения банковской гарантии (ст. 378 ГК РФ). Все они связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявлением самого бенефициара. Всего предусмотрено четыре основания прекращения банковской гарантии: уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана; отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту; отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. Поскольку прекращение обязательств по банковской гарантии, в том числе по указанным основаниям, касается лишь взаимоотношений, складывающихся между гарантом и бенефициаром, ГК РФ предусматривает также обязанность гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, без промедления уведомить об этом принципала (п. 2 ст. 378 ГК РФ). Что касается иных общих оснований прекращения гражданско-правового обязательства, то исходя из содержания норм, их устанавливающих, представляется, что нет никаких препятствий для их применения и к обязательствам, вытекающим из банковской гарантии. Таким образом, помимо специальных оснований прекращения банковской гарантии, предусмотренных в ст. 378 ГК РФ, основанием прекращения обязательств гаранта могут служить также отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация обязательства (ст. 414 ГК РФ) и другие. Особый интерес вызывает содержащееся в п. 1 ст. 379 ГК РФ положение о том, что "право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия". Очевидно, что право на регрессное требование к принципалу, которым обладает гарант, уплативший бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, по своему объему не может не учитывать размер вознаграждения, полученного гарантом от принципала за выданную банковскую гарантию. Вопрос об объеме регрессного требования гаранта к принципалу с учетом полученного гарантом вознаграждения от последнего (а не о предоставлении гаранту права регресса) должен решаться в соглашении между гарантом и принципалом во избежание неосновательного обогащения гаранта за счет принципала (в этом состоит причина необычной редакции нормы, содержащейся в п. 1 ст. 379 ГК РФ). Банковская гарантия прекращает свое действие:

69

1) фактом уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; 2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту; 4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств. Возвращение бенефициаром гаранту оригинала гарантийного письма является подтверждением того, что никакой претензии по ней не будет предъявлено, что также означает, по существу, прекращение обязательства по банковской гарантии. Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии любым из указанных способов, должен немедленно уведомить об этом принципала. Отмеченные характерные черты банковской гарантии делают ее самым надежным, по существу, твердым обеспечением исполнения обязательств. В этом заключается ее привлекательность для кредиторов, что может послужить причиной широкого применения банковской гарантии в имущественном обороте. 5.3. Поручительство Поручительство - традиционный, ведущий свое начало с римского права способ обеспечения исполнения обязательства. Суть этого способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором. На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота. Договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника кредитора. В ст. 361 ГК РФ, в частности, говорится: "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части". Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем. Договор подлежит обязательному письменному оформлению (ст. 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В случае, когда кредитор не дал письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными <1>. -------------------------------<1> Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц // Экономика и жизнь. 1996. N 27. По общему правилу действуют известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации. В отличие от Гражданского кодекса 1964 г., допускавшего заключение договора поручительства только при наличии уже состоявшегося обязательства, обеспечить которое собирался поручитель, действующий ГК РФ допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ). ГК РФ определил характер ответственности поручителя, установив между должником и поручителем солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная <1> ответственность поручителя (п. 1 ст. 363). Что касается договора поручительства при банковском кредитовании, то на этот счет приведем нижеследующий пример из судебно-арбитражной практики. -------------------------------<1> Субсидиарная ответственность - один из видов гражданской ответственности; дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2008 г. N 7360/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1> -------------------------------<1> Определение приводится в точном соответствии с подлинником с некоторой корректорской правкой с учетом временного фактора. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель от Георгия" о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по делу N А53-3342/2007-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области по иску открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" в лице Волгодонского филиала (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель от Георгия" о взыскании в порядке солидарной ответственности 6363353 рублей 57 копеек задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мельком" по кредитному договору от 30.05.2005 N 127 и по встречному иску ООО "Мебель от Георгия" к банку о признании договора поручительства от 30.05.2005 N 31 недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Мельком". Суд установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2007, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 указанные судебные акты отменены. В части первоначальных требований дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в удовлетворении встречного иска было отказано. В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Мебель от Георгия" просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств спора, а также допущенные нарушения норм материального права. Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посчитал, что заявление ООО "Мебель от Георгия" подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Мельком" (заемщиком) заключен кредитный договор от 30.05.2005 N 127, во исполнение которого банк платежным поручением от 30.05.2005 N 600 перечислил заемщику 5000000 рублей. Кредит предоставлен под 17,4% годовых со сроком возврата 30.11.2005. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременное его погашение договором предусмотрена неустойка в размере 0,12% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения указанного договора между банком и ООО "Мебель от Георгия" (поручителем) заключен договор поручительства от 30.05.2005 N 31, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Мельком" в полном объеме обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с настоящими требованиями к поручителю в арбитражный суд. ООО "Мебель от Георгия" обратилось со встречным иском о признании на основании статьи 169 Кодекса недействительным договора поручительства от 30.05.2005 N 31, основываясь на вступившем в законную силу приговоре Волгодонского городского суда Ростовской области от 28.08.2006, которым бывший директор общества, подписавший договор поручительства, и главный бухгалтер признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно установлено, что данные лица подделали (завысили активы общества) представленный банку для заключения договора поручительства бухгалтерский баланс общества за I квартал 2005 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

71

Согласно Определению Конституционного Суда от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 Кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства от 30.05.2005 N 31 ничтожной сделкой на основании статьи 169 Кодекса, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной нравственности. ООО "Мебель от Георгия" не указало, каким основам правопорядка противоречит договор, учитывая то, что от имени общества договор заключен уполномоченным лицом, а риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий своего единоличного органа должно нести соответствующее юридическое лицо, а не добросовестный контрагент. Иное толкование заявителем положений закона о сделках, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права. Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса. Выступая в качестве ответчика по первоначальному иску, ООО "Мебель от Георгия" не лишено возможности при новом рассмотрении дела в этой части изложить свои возражения по существу предъявленных к нему требований и представить соответствующие доказательства. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.04.2008 по делу N А53-3342/2007-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА Судья М.В.ПРОНИНА ГК РФ впервые определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Так, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель, помимо основного долга, обязан вернуть кредитору проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае невозврата кредита в установленный договором срок, а если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, причинило кредитору убытки, поручитель обязан возместить эти убытки. Не менее важный момент состоит и в том, что по условиям договора поручитель может принять на себя ответственность за исполнение должником лишь части обязательства, но об этом должно быть прямо указано в условиях обеспечительного обязательства.

72

Обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя обязанность к предоставлению того, к чему обязывался должник. Он может быть просто не способен по объективным причинам выполнить это. Поэтому поручитель по общему правилу несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником. Именно поэтому наибольшее распространение поручительство получило в денежных обязательствах. Поручитель и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обязанностей различны. Должник, например, состоит с кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором - в отношениях поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг с другом, но и с должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства. Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором. К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Договор поручительства является односторонним, безвозмездным, консенсуальным. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. В частности, поручитель вправе оговорить, что он поручается за возврат должником лишь основной суммы без возмещения неустойки и убытков. В договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается, и сумму, в пределах которой действует поручительство. При неисполнении заемщиком договорных обязательств по банковскому кредиту, полученному под определенные цели, поручитель вправе ставить вопрос перед судом о признании договора поручительства прекратившим действие. При этом поручитель, как указывалось выше, несет материальную ответственность перед банком наряду с заемщиком по основному долгу и процентам, а также судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Приведем пример. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 января 2008 г. N 82/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2007, Постановления суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 по делу N А33-1388/2007 Арбитражного суда Красноярского края и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - поручитель) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Красноярского городского отделения N 161 (далее - банк) о признании договора поручительства от 15.03.2006 N 1949/П2 прекратившим действие с 16.03.2006. Третье лицо: индивидуальный предприниматель (далее - заемщик). Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2007 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 09.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Не согласившись со всеми принятыми по делу судебными актами, заемщик подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что ими нарушены нормы процессуального права.

73

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления заемщика по следующим основаниям. Как установлено судами, банк предоставил заемщику кредит на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2006 N 1949, в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и поручителем заключен договор поручительства от 15.03.2006 N 1949/П2. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств банк, руководствуясь пунктом 4.7 кредитного договора, обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с заемщика и его поручителей, в том числе и истца по настоящему делу, основного долга и процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Поручитель, считая, что банком без его согласия изменены существенные условия кредитного договора (направление денежных средств по кредиту не по целевому назначению, неуведомление поручителя об изменении процентной ставки по кредиту, требование о досрочном возврате кредита), что повлекло увеличение его ответственности по договору поручительства и иные неблагоприятные последствия, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 367 Кодекса и признания договора поручительства прекращенным, а потому оснований для удовлетворения иска не имелось. Судами апелляционной и кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса. Доводы заявителя о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 16.01.2007, то есть до обращения с иском в арбитражный суд, отклоняются, поскольку в силу предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом полномочий суд надзорной инстанции не принимает новых доказательств, которые не были представлены в суды нижестоящих инстанций, в то время как истец участвовал в судебных заседаниях и согласно статье 65 названного Кодекса обязан был представить документы, подтверждающие его правовое положение. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Более того, состоявшиеся по делу судебные акты не затрагивают интересов заявителя третьего лица, а истцом они не обжалованы. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2007, Постановления суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 по делу N А33-1388/2007 Арбитражного суда Красноярского края и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА В случае предъявления к поручителю требований кредитора поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник (ст. 364 ГК РФ). В

74

отличие от ранее действовавшего правила, по которому поручитель в случае предъявления к нему иска был обязан привлечь должника к участию в деле, по действующему ГК РФ поручитель вправе действовать по собственному усмотрению, привлекая должника лишь тогда, когда считает, что это в интересах дела. Если поручитель добровольно или по решению суда исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам исполнил требование кредитора. При частичном исполнении обязательства он может требовать от должника в порядке регресса возмещения в части исполнения. Полная оплата предполагает и полное возмещение расходов, понесенных поручителем. Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник, и может возместить помимо основного долга также и другие убытки кредитора, поручитель наделяется правом требовать от должника также возмещения в части выплаченных кредитору процентов за просрочку исполнения, судебных издержек и пр. Исполнение денежного обязательства за должника приводит к тому, что часть средств поручителя выбывает из его хозяйственного оборота. Поручитель как бы ссужает должника на период его просрочки с исполнением обязательства перед кредитором, увеличивая тем самым его имущественный актив. Это обстоятельство учитывает законодатель, предоставляя поручителю право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). За неправомерное использование денежных средств поручителя последний вправе взыскать с должника уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ) <1>. Если в связи с ответственностью за должника поручитель понес иные убытки, он также имеет право на их взыскание с должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). -------------------------------<1> За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По исполнении поручителем обязательства должника кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, например право залога (п. 2 ст. 365 ГК РФ) <1>. Нормы ГК РФ о поручительстве диспозитивные, поэтому договор, так же как и специальные правовые акты, может предусматривать иное распределение прав и обязанностей сторон по договору поручительства. -------------------------------<1> По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 гл. 23 ГК РФ. М., 2007). Если должник сам исполнит обязательство, обеспеченное поручительством, то он во избежание двойного исполнения обязательства обязан немедленно, т.е. как только это будет возможно, известить об этом поручителя. Если поручитель, не уведомленный должником, в свою очередь, исполнит обязательство, он вправе либо взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику о возмещении ему фактом двойного исполнения обязательства убытков (ст. 366 ГК РФ). Должник, возместивший убытки поручителя, будет вправе получить с кредитора только неосновательно полученное. В результате может сложиться такая ситуация, когда должник возвратит поручителю сумму, которая больше по размеру той, которую должник перечислил по основному обязательству. Возможность наступления таких невыгодных последствий побуждает должника к своевременному уведомлению поручителя об исполнении обязательства им самим.

75

Надлежащее исполнение основного обязательства приводит к его прекращению. Вслед за этим прекращается и обеспечительное обязательство - поручительство. Однако это не единственный способ прекращения поручительства. Поручительство прекращается: 1) вследствие прекращения обеспеченного поручительством основного обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ); 2) при изменении основного обязательства, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ); 3) в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ); 4) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ); 5) в результате истечения срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если в пределах этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Срок этот не должен быть менее срока исполнения основного обязательства. При отсутствии в договоре поручительства указания о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Для реализации обеспечительных функций поручительства кредитор при неисполнении основного обязательства должником обращается с иском в суд. Истечение срока исковой давности служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен. Годичный или соответственно двухлетний срок определен в п. 4 ст. 367 ГК РФ как срок существования поручительства. Его истечение влечет прекращение поручительства. Срок - подчеркнем это - не подлежит восстановлению судом. Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем: во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника. Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК РФ (три года). Для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Напротив, срок действия поручительства по общему правилу определяется договором. В-третьих, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность). В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске. Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков. Следует также обратить внимание на то, что в п. 4 ст. 367 ГК РФ от кредитора требуется предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ). Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, к примеру, выставлением кредитором платежных документов на инкассо <1> для бесспорного списания денежных сумм с поручителя. -------------------------------<1> Инкассо - банковская операция, с помощью которой банк по поручению своего клиента и на основании расчетных документов получает причитающиеся ему денежные суммы от предприятий и организаций за предоставленные им материальные или товарные ценности и

76

средства и оказанные услуги с последующим зачислением этих сумм на счета своей клиентуры // Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996. 5.4. Неустойка и удержание Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В зависимости от соотношения неустойки с убытками (представляющими собой универсальный вид ответственности) принято различать неустойку: зачетную - когда убытки взыскиваются в части, не покрытой суммой неустойки; исключительную - когда взыскивается только неустойка, но не убытки; штрафную - когда неустойка взыскивается сверх суммы убытков; альтернативную - когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. Если стороны не указали вид неустойки, то последняя по общему правилу является зачетной. Неустойка широко используется благодаря тому, что кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинения ему убытков. Ее обеспечительная функция состоит в том, что она стимулирует должника надлежащим образом исполнить обязательство под страхом возникновения негативных последствий. Одновременно неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, ибо уплачивается тогда, когда имеет место правонарушение, каковым выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это означает, что в случаях, когда должник не несет ответственности за нарушение договора, взыскание неустойки неправомерно. Например, если неисполнение происходит из-за действия непреодолимой силы (форс-мажора), то ответственность должника исключается. Обеспечение обязательства неустойкой возможно двумя способами: письменное соглашение сторон. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Иными словами, устно договориться о неустойке невозможно; неустойка может быть установлена законом. При этом соглашением сторон возможно лишь увеличение ее размера по сравнению с установленным законом (ст. 332 ГК РФ). Ничего другого в таком юридическом режиме стороны изменить не могут. В то же время закон предусматривает возможность уменьшения размера начисленной неустойки в судебном порядке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе изменить неустойку (ст. 333 ГК РФ). Данное правило не позволяет кредитору использовать неустойку для обогащения, ибо гражданская ответственность базируется на принципе восстановления нарушенного права, исповедуя компенсационный характер санкций, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому. Удержание как способ обеспечения впервые помещен в гражданскую кодификацию (ст. 359 ГК РФ), хотя ранее был отчасти известен российскому праву. Этот способ ближе к залоговым правоотношениям, хотя и обладает значительным своеобразием, здесь обеспечением для кредитора служит вещь, принадлежащая должнику, а удовлетворение требований лица, удерживающего вещь (ретентора), осуществляется из стоимости вещи в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ). В отличие от большинства других обеспечительных средств право удержания, возникая из закона и непосредственных действий ретентора, не конструируется с помощью договора и может лишь изменяться последним, соглашением сторон право удержания и вовсе может быть исключено из их отношений. Сам по себе этот способ обеспечения базируется на весьма понятной и достаточно справедливой идее, которая заключается в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства перед кредитором удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержание вещи стимулирует должника надлежащим образом исполнить обязательство, чтобы освободить вещь от обременения ее правомочием ретентора. Чтобы не создавать длительного периода неопределенности, при котором должник не исполняет обязательства, а вещь удерживается ретентором, последний снабжается правомочием на реализацию вещи. Гражданскому праву известно два вида удержания. Первое предназначено для общегражданских отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здесь для

77

удержания вещи необходимо, чтобы обеспечиваемое обязательство касалось оплаты этой вещи или требования о возмещении связанных с нею издержек и других убытков. В предпринимательских отношениях любое обязательство может быть обеспечено удержанием вещи, хотя бы таковое не было связано с оплатой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. При этом кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила в его владение, права на нее приобретены третьим лицом, что представляет собой своеобразный вариант залогового права следования. Право удержания необходимо отличать от института отказа от исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ). Действительно, в определенных случаях удержание ретентором вещи будет принимать форму отказа от обязательства по ее передаче должнику, ибо в этом последнем обязательстве он уже сам становится должником перед своим контрагентом. Между тем институт отказа от исполнения, с одной стороны, шире права удержания (отказаться можно от любого обязательства, а не только такого, которое предусматривает передачу вещи), а с другой стороны, уже, поскольку в отличие от ретентора лицо, реализующее установленное в ст. 328 ГК РФ правило, не вправе обращать взыскание на вещи должника по правилам о залоге. Еще одним способом обеспечения исполнения обязательств является залог, который будет рассмотрен ниже. 5.5. Ответственность за нарушение кредитных обязательств Ответственность за нарушение обязательств в договоре займа Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК РФ. Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК РФ. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капиталом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установлено иное. Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно начисленные проценты, т.е. анатоцизм) могут быть введены законом или договором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой. Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата кредита всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК РФ, вплоть до полного ее исключения. Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорной характер. За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку повышенные проценты. Обычно арбитражные суды взыскивают проценты за пользование банковским кредитом, начисленные банком на дату предъявления им претензии ответчику. Существует три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование кредитом:

78

1. Повышенные проценты можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата кредита. В этом случае при взыскании повышенных процентов следует применять сокращенный шестимесячный срок исковой давности. 2. Повышенные проценты можно рассматривать как сложный правовой институт - как вознаграждение за пользование средствами банка, как неустойку за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. Тем самым при взыскании части повышенных процентов, равной обычной процентной ставке, уплачиваемой в пределах срока пользования средствами банка, необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности, а при взыскании неустойки - сокращенный. 3. Повышенные проценты можно рассматривать как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В этом случае для взыскания суммы повышенных процентов применяется общий трехлетний срок исковой давности. Стороны вправе определить в договоре правовую природу повышенных процентов. Если они этого не сделали, то повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае невозврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, что он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить неустойку. Неслучайно во многих кредитных договорах стороны указывают, что при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить не повышенные проценты, а пени за просрочку платежа. При этом проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются в обычном порядке. Из сказанного выше следует ряд выводов. В соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика. Следовательно, арбитражный суд вправе уменьшить сумму повышенных процентов за пользование банковским кредитом в той ее части, которая превышает обычные проценты, поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности и лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, если кредит был предоставлен предпринимателю, то повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны взыскиваться вне зависимости от вины заемщика в несвоевременном возврате кредита. Повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны начисляться за каждый день просрочки возврата кредита. Этот вывод основан на изучении техники начисления банковских процентов. Рассматриваемая неустойка является непрерывно текущей санкцией (пеней). Следовательно, если арбитражный суд вынес решение о взыскании не погашенного в срок кредита и процентов по нему (как простых, так и повышенных) на дату заявления претензии, то истец (банк) не лишается возможности предъявить повторный иск о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с даты вынесения первого решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита. После вынесения решения до его фактического исполнения истекает определенный период, в течение которого клиент фактически продолжает пользоваться средствами банка. Поэтому банк может предъявить иск о взыскании процентов за период, истекший после вынесения первого решения. Процессуальное законодательство не допускает повторное предъявление иска, если точно такой иск (по тому же основанию) уже был рассмотрен арбитражным судом. Однако указанное правило не относится к рассматриваемой ситуации. Банк-истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период, который не мог быть учтен арбитражным судом при вынесении первого решения, т.е. его требование по второму иску (иначе предмет иска) отличается от первоначального. Основания двух исков будут совпадать. Высший Арбитражный Суд РФ предложил более простое решение проблемы взыскания банковских процентов <1>. Банк вправе включить в исковое заявление требование о взыскании суммы процентов на дату фактического возврата долга. -------------------------------<1> Письмо от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров".

79

Если арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по существу, то у него нет оснований отказывать банку именно в таком способе их реализации. Однако для этого необходимо, чтобы претензия, заявленная заемщику, отвечала следующим требованиям. В нее должны быть включены данные о размере требований банка на момент предъявления претензии, о сумме, на которую начисляются проценты, о сроке, с которого они начисляются, а также требование об уплате процентов на день фактической уплаты долга. Если же в претензии требование об уплате процентов по день фактического возврата долга не содержится, то банк может воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и увеличить размер своих исковых требований непосредственно в процессе рассмотрения спора. В этом случае арбитражный суд должен взыскать проценты в твердой сумме на день вынесения решения. Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат ссуды, кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера. При ухудшении финансовохозяйственного положения клиента или при внезапно обнаружившемся отсутствии обеспечения кредита и т.п. банк, в соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное одностороннее расторжение договора. Практически досрочное расторжение кредитного договора выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора банк отвечает за несвоевременную выдачу кредита. Если кредитным договором специально не предусмотрена ответственность за нарушение этой обязанности банка, то его ответственность заключается в возмещении убытков, причиненных клиенту. Ответственность клиента и банка является полной, т.е. виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны. Возврат долга по исполнительной надписи нотариуса и в общеисковом порядке Если заемщик не вернул денежные средства в срок, кредитор может попытаться взыскать их с должника, например, обратившись к нотариусу, который составит исполнительную надпись и снимет со счета должника причитающуюся кредитору сумму. Остальные способы проходят через арбитражный суд: кредитор либо начинает разбираться с должниками в общеисковом порядке, либо возбуждает производство по делу о банкротстве заемщика. Если кредитор решил прибегнуть к услугам нотариуса, следует иметь в виду следующее: услуги нотариуса быстры, но весьма дорогостоящие. Разбираться с должником в суде будет менее накладно: процентная ставка госпошлины, которую заинтересованному лицу придется заплатить при подаче иска, устанавливается тем меньшая, чем больше сумма иска. К тому же в случае успешного для кредитора завершения дела все расходы, связанные с судебным разбирательством, будут возложены на ответчика. Если же кредитор все-таки решил обратиться к нотариусу, то исполнительная надпись, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате <1> (далее - Основы о нотариате), должна быть сделана на "подлинном документе", то есть на подлиннике кредитного договора. В противном случае должник может ее оспорить. -------------------------------<1> Российская газета. 1993. 13 марта. N 49; Российская газета. 2006. 31 декабря. N 297; СЗ РФ. 2007. 1 января. N 1 (ч. I). Ст. 21; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 5 декабря. При этом следует помнить, что, согласно Основам о нотариате, кредитор имеет право списать с должника основную сумму долга по кредиту в течение полугода с момента ее невозврата, а проценты и штрафы в течение 3-х лет со дня появления задолженности. Решив не тратиться на нотариуса, кредитор может разрешить конфликт с должником в общеисковом порядке, направив иск в арбитражный суд. Если в распоряжении кредитора находятся надлежащим образом оформленные документы, то проблемы, как правило, не возникают. Практика показывает, что в этом случае основные трудности могут начаться уже после вынесения судебного решения в пользу кредитора. Зачастую недобросовестный заемщик, узнав о намерении кредитора затеять тяжбу, начинает спешно избавляться от средств, размещенных на известном кредитору банковском счете, переводя их на другие счета, не известные последнему.

80

Понятно, что найти их там будет затруднительно, а представители должника объяснят кредитору, что выполнить решение суда они не в состоянии, поскольку денег у них нет. Кредитор должен предвидеть возможность такого поворота событий и попытаться предупредить действия должника. Первым делом кредитор или его представитель должны добиться наложения ареста на банковский счет должника и его имущества. Как правило, получение претензии служило для недобросовестного должника сигналом к началу "сбрасывания" денег со счета. В итоге, когда через месяц (срок, отводившийся заемщику на подготовку ответа по выставленной претензии) иск кредитора наконец принимался судом к производству, арестовывать на счету ответчика, как правило, было уже практически нечего. Арбитражный процессуальный кодекс дает кредиторам возможность не предоставлять должнику дополнительное время для укрывательства средств, добиваясь наложения ареста на счет своего должника и его имущества, вы должны быть уверены в том, что иск будет удовлетворен. В случае его отклонения заемщик получит веские основания для подачи к вам иска с требованием возмещения убытков, понесенных в результате ареста счета и имущества. Следует также учесть, что судебное определение о наложении ареста на банковский счет и имущество ответчика действует с момента его вынесения до момента выписки исполнительного листа. Сам лист, будучи послан должнику судом по почте, придет к нему лишь через несколько дней. Если должник не успел спрятать деньги раньше, то вполне может провернуть эту операцию теперь. В связи с этим адвокаты настоятельно советуют кредиторам не вверять свои судьбы в руки почтовых работников, а взять миссию по передаче исполнительного листа на себя или поручить это своему адвокату. Явившись к заемщику, ни в коем случае не следует оставлять исполнительный лист "на входе" или вручать его охранникам: документ почти наверняка "затеряется" и вы не сможете доказать, что должник его получил. Исполнительный лист надлежит оставить только ответственным работникам предприятия-должника. Принимающий должен выдать вам разборчивую расписку в получении листа с указанием своей должности и заверить ее печатью. Если должник затягивает исполнение судебного решения, то кредитор может предельно жестко уведомить должника о подаче в арбитражный суд требования о наложении на него штрафа за неисполнение решения (размер такого штрафа может доходить до 50% от взыскиваемой суммы). Поступить в банк исполнительный лист может как непосредственно от взыскателя, так и от судебного пристава-исполнителя. При обращении взыскания через службу судебных приставов-исполнителей банк получает инкассовое поручение от пристава-исполнителя. В случае взыскания наряду с требованиями, изложенными в исполнительном листе, исполнительного сбора и расходов, понесенных в связи с исполнением исполнительного листа, судебным приставом выставляются отдельные инкассовые поручения. Сумма требований взыскателя списывается с должника на основании исполнительного листа постановления судебного пристава-исполнителя, которое также является исполнительным документом. В случае если взыскание произведено в полном объеме, исполнительный лист возвращается судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства. Возврат исполнительного листа самому взыскателю возможен только в том случае, если на листе сделана отметка о полном его исполнении. Глава VI. ЗАЛОГ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗВРАТА БАНКОВСКОГО КРЕДИТА 6.1. Понятие, предмет, стороны залога и источники залогового права Сущность залога состоит в том, что кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В ст. 334 ГК РФ и Законе РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (в ред. от 19 июля 2007 г. N 197) "О залоге" <1> приведены аналогичные определения понятия залога, хотя смысловое значение понятия залога в ГК РФ шире, нежели в Законе о залоге. Согласно ГК РФ, залог - способ обеспечения обязательств, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). --------------------------------

81

<1> Российская газета. 1992. 6 июня. N 129; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 11 июня. N 23. Ст. 1239; СЗ РФ. 2007. 30 июля. N 31. Ст. 3993; Российская газета. 2007. 31 июля. N 164; Парламентская газета. 2007. 9 августа. N 99 - 101. Так, используемые в банковской практике способы обеспечения исполнения обязательств имеют акцессорный характер по отношению к основному обязательству (исключение: банковская гарантия, которая не зависит от основного обязательства), поэтому недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательств не влечет недействительность основного обязательства, в то время как недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. п. 2 - 3 ст. 329 ГК РФ). Эта норма ГК РФ имеет практическое значение при использовании одного способа обеспечения для нескольких кредитных договоров или при кредитовании путем предоставления кредитной линии. Так, Высший Арбитражный Суд РФ (ВАС РФ), указав на прекращение залоговых обязательств одновременно с прекращением основного обязательства, решил, что "при кредитовании в форме кредитной линии прекращение кредитного договора на будущее не прекращает основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Следовательно, одновременно с этими обязательствами продолжают действовать и обеспечивающие обязательства, т.е. залог" <1>. -------------------------------<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. Залог - единственный способ обеспечения исполнения обязательства, который имеет вещноправовой характер. В случае с неустойкой, задатком, поручительством, банковской гарантией, кредитор верит личности должника или лица, которое берет на себя ответственность перед кредитором за исполнение обязательства должником. Залог обладает наиболее важным свойством вещных прав - правом следования. В чьей бы собственности ни находился предмет залога, он будет таковым до прекращения основного обязательства. Право следования закреплено в ч. 1 ст. 353 ГК РФ: в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Право залога сохраняет силу, так как оно заключено не в личности залогодателя, а в заложенной вещи. Однако согласно той же статье объем обязанностей правопреемника залогодателя может быть изменен по соглашению с залогодержателем: правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Кроме права следования, залог обладает правом преимущества, т.е. кредиторзалогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований преимущественно, но не абсолютное, перед другими кредиторами должника. Статья 64 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает следующую последовательность удовлетворения требований кредитора: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору или контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательствам платежа в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом. Таким образом, залоговый кредитор по ГК РФ лишился безусловного преимущественного права на удовлетворение своих требований из заложенного имущества перед другими кредиторами. Предмет залога Банковская деятельность имеет специальный характер - банкам запрещено заниматься некоторыми видами деятельности, в частности торговлей. К тому же у банков нет возможности хранить вещи, особенно громоздкие, переданные в заклад. Кроме того, банку представляется довольно сложным контролировать заложенное имущество, находящееся у залогодателя.

82

Поэтому в банковском кредитовании используются такие виды имущества, которые могут быть быстро реализованы и не требуют больших затрат на свое хранение и содержание. Первоначально банки с большой охотой принимали в качестве залога автотранспортные средства и сельскохозяйственную технику, но из-за сложностей с их хранением интерес к этому виду залога значительно уменьшился. В настоящее время в качестве залога, как правило, используются квартиры, дома, реже земельные участки, ценные бумаги, паи и доли в уставных капиталах хозяйственных товариществ и обществ, иностранная валюта, драгоценные камни и металлы, транспортные средства. В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за рядом исключений (имущество, изъятое из оборота, требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, требования об алиментах, права, уступка которых запрещена законом). Согласно пункту 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Такая оговорка дает возможность запретить в законе (но только в законе) залог практически любого имущества, так как ГК РФ не устанавливает критерий, на основании которого имущество может быть признано незалогоспособным. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, содержит ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст. 340 ГК РФ права залогодержателя на переданную в залог вещь распространяются и на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором. В отношении плодов вещи ГК РФ не проводит принципиальной разницы (в зависимости от того, являются ли эти плоды отделимыми или неотделимыми). Плоды, равно как и продукция, и доходы, полученные в результате использования заложенной вещи, входят в залоговую массу только в случае специального указания об этом в договоре. Особое внимание ГК РФ уделяет вопросам, связанным с имуществом, на которое распространяются права залогодержателя при ипотеке. Статья 340 Кодекса устанавливает следующие правила: при ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество (движимое и недвижимое), включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки. Исключение из этого правила может быть установлено законом или договором; при ипотеке здания или сооружения право залога допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю на праве аренды этого участка или его части; при ипотеке земельного участка право залога не распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие (в случае отсутствия такого условия залогодатель при обращении взыскания на заложенный земельный участок сохраняет право ограниченного пользования (сервитут) той его частью, которая необходима для использования здания в соответствии с его назначением. Условия пользования этой частью участка определяются соглашением залогодателя с залогодержателем, а при возникновении спора - судом; при ипотеке земельного участка, на котором находятся здания, сооружения, принадлежащие не залогодателю, а иному лицу, в случае обращения залогодержателем взыскания на этот участок и его продажи с публичных торгов к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель; в отношении залога, возникающего на основании закона, может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем. В соответствии со ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Перечень этих обязанностей носит диспозитивный характер (п. 1 ст. 343 ГК РФ). Риск случайной гибели заложенного имущества лежит на залогодателе как на собственнике имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 344 ГК РФ).

83

В случае передачи предмета залога залогодержателю, он несет ответственность за утрату или повреждение переданного ему имущества. Эта ответственность является императивной. Единственным основанием освобождения от ответственности залогодержателя будет его невиновность в утрате или повреждении предмета залога. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо несет ответственность за неисполнение обязательств при наличии вины. Невиновность означает, что лицо приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Однако если залогодержатель занимается предпринимательской деятельностью и заложенное имущество принято им в соответствии с договором, заключенном при осуществлении предпринимательской деятельности, то единственным основанием исключения ответственности за утрату или повреждение заложенного имущества будут обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В этом случае на залогодержателя возлагается бремя доказывания существования обстоятельств непреодолимой силы и причинно-следственной связи между такими обстоятельствами и утратой или повреждением заложенного имущества. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его действительной стоимости. По общему правилу действительная стоимость предмета залога выше его залоговой стоимости. Требование о возмещении действительной стоимости заложенной вещи является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон. В случае утраты или повреждения по российскому законодательству возможна замена или восстановление предмета залога. Залогодателю предоставляется право восстановить или заменить предмет залога независимо от воли залогодержателя, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное. Но если не имели место утрата или повреждение заложенного имущества, то залогодатель не вправе заменить предмет залога без согласия залогодержателя. Остановимся далее на рассмотрении порядка пользования и распоряжения предметом залога. Здесь возможны два варианта: либо имущество служит только в качестве залога, и в этом случае его использование невозможно (т.е. имеет место своеобразный арест имущества); либо имущество не выключается из гражданского (коммерческого) оборота и продолжает использоваться. Распоряжаться предметом залога может только залогодатель, так как только он является собственником заложенного имущества. Залогодержатель не приобретает права распоряжения предметом залога, однако он может ограничить залогодателя в пределах распоряжения заложенным имуществом, так как по общему правилу залогодатель может распоряжаться предметом залога только с согласия залогодержателя. Исключением из этого правила является передача заложенного имущества по наследству. В этом случае залогодатель может распоряжаться предметом залога независимо от залогодержателя. При этом, согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Пользователем заложенного имущества может быть либо залогодатель, либо залогодержатель, в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество. Если заложенное имущество остается у залогодателя, то он вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. Это право может быть ограничено, если: подобное ограничение предусмотрено в договоре; такое ограничение вытекает из существа залога (например, залог с оставлением имущества у залогодателя под печатью и замком залогодержателя). Если заложенное имущество передается залогодержателю, то его право пользования будет являться исключением из общего правила. Согласно п. 3 ст. 346 ГК РФ его право пользования возникает только в случае, если это предусмотрено договором. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Стороны залогового правоотношения Сторонами залогового правоотношения являются залогодатель - лицо, которое передает свое имущество в залог, и залогодержатель - лицо, принимающее в залог имущество залогодателя с целью обеспечения исполнения обязательства. Залогодержатель - кредитор по обеспеченному залогом обязательству. Совпадение в одном лице кредитора по основному обязательству и залогодержателя вытекает из самой конструкции залога. Уступка залогодержателем своих прав по договору залога другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству,

84

обеспеченному залогом (п. 2 ст. 355 ГК РФ). В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель может потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, если: предмет залога выбыл из владения залогодателя не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодатель нарушил правила о замене предмета залога (статья 345 ГК РФ); произошла утрата предмета залога при обстоятельствах, за которые залогодатель не отвечает; залогодатель нарушил правила о последующем залоге (статья 342 ГК РФ); залогодатель не выполнил своих обязанностей по содержанию оставленного у него предмета залога; залогодатель нарушил правила о распоряжении заложенным имуществом. В трех последних случаях залогодержатель может не только потребовать досрочного исполнения основного обязательства, но и имеет право досрочно обратить взыскание на предмет залога. Залогодателем может быть как должник по основному обязательству, так и третье лицо. Поскольку залог имущества предполагает потенциальную возможность его продажи, то устанавливать залог может только лицо, у которого есть право распоряжения соответствующим имуществом. Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Содержание права хозяйственного ведения означает право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, определяемых Кодексом (ст. 294 ГК РФ). Для распоряжения недвижимым имуществом предприятие должно получить согласие собственника. Если же речь идет об остальном имуществе, то предприятие, которому соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, может распоряжаться им самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (ст. 295 ГК РФ). На праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать государственному или муниципальному предприятию. Таким образом, предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе заложить недвижимое имущество только с согласия собственника. Что касается движимого имущества, то предприятие вправе заложить его и без согласия собственника, за исключением случаев, установленных законами и иными правовыми актами. В законодательстве получили регулирование главным образом вопросы, связанные с получением согласия собственника на залог имущества, переданного другому субъекту в хозяйственное ведение. Этим вопросам посвящены, в частности, документы Госкомимущества России (распоряжение от 21 апреля 1994 г. N 890-р "Об утверждении временного положения о согласовании залоговых сделок"). Поскольку залогодателем может быть только собственник передаваемого в залог имущества, то при передаче в залог имущества несобственником договор залога должен быть признан недействительным. Чтобы избежать такого последствия, залогодержатель должен удостовериться в наличии у залогодателя права собственности на передаваемую в залог вещь. Действующее законодательство не защищает залогодержателя (даже добросовестного) от требований собственника вещи, если вещь была принята залогодержателем от несобственника. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения помимо воли. Если же имущество безвозмездно приобретено от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ст. 302 ГК РФ). Эти права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ). Залогодержатель является лицом, которое на основании ст. 305 ГК РФ владеет имуществом не на праве собственности, а на другом законном основании и имеет право истребовать имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, ст. 347 ГК РФ повторяет эти нормы применительно к залогодержателю: так, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Если же по условиям договора залогодержателю предоставлено право пользования переданным в залог имуществом, он в соответствии с п. 2 ст. 347 ГК РФ может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которым собственник (равно лицо, владеющее имуществом на другом

85

титуле) вправе требовать от других лиц устранений всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения. Итак, интересы добросовестного залогодержателя, принявшего в залог имущество от несобственника, не могут защищаться с помощью конструкции защиты интересов добросовестного приобретателя. Прежде всего залогодержатель не является приобретателем имущества. Он приобретает не имущество, а право искать удовлетворения из стоимости имущества. Залогодержатель может являться владельцем имущества, но в этом случае его интересы защищаются не против собственника имущества как такового, а против лиц, незаконным образом лишающих его владения этим имуществом. Если собственник вздумает похитить свое имущество у залогодержателя, последний может воспользоваться своим правом истребовать имущество из чужого незаконного владения. Но "добросовестность залогодержателя не может быть защитой против виндикационного иска собственника" <1>. -------------------------------<1> Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон. 1997. N 2. У имущества, передаваемого в залог, может быть несколько собственников (в случае общей собственности). Общая собственность может быть совместной или долевой: долевая собственность имеет место, когда определены доли каждого собственника в праве собственности, если же доли не определены, имеет место совместная собственность. Если имущество находится в общей совместной собственности, то каждый из участников такой собственности вправе совершать сделки по передаче имущества в залог (если иное не предусмотрено соглашением между участниками общей совместной собственности), но только с согласия всех участников совместной собственности. Причем согласно ст. 253 ГК РФ такое согласие презюмируется. Эта норма защищает интересы залогодержателя, принявшего в залог имущество, находящееся в общей совместной собственности. Если окажется, что не было достигнуто согласия всех участников совместной собственности и один из участников передал в залог имущество, не имея на то полномочий, то сделка может быть признана недействительной по требованию остальных участников только в случае, если доказано, что залогодержатель знал или заведомо должен был знать об этом. Если имущество находится в общей долевой собственности и в залог передается все имущество, то для этого необходимо согласие всех собственников (ст. 246 ГК РФ). Если же в залог передается только доля одного из сособственников, то собственник соответствующей доли вправе передать ее в залог по своему усмотрению. В случае реализации имущества, находящегося в общей собственности, сохраняет силу преимущественное право покупки данной доли другими сособственниками. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Значит, в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов преимущественное право покупки не действует. Однако порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, определенный гражданским процессуальным законодательством, предусматривает возможность добровольной реализации имущества должником (собственником) до объявления публичных торгов (если это произойдет, то преимущественное право покупки сохраняет свою силу). Источники залогового права Традиционно в отечественном праве институт залогового права регулировался в Гражданском кодексе. Гражданский кодекс 1922 г. уделял залогу большое внимание, что было вызвано развитием коммерческих отношений, в частности кредитования во времена нэпа. Но в 1930-е гг. коммерческий кредит был запрещен. В условиях господства государственной собственности и запрета обращения взыскания на основные фонды предприятия залог как институт гражданского права потерял свою актуальность. Заметим, что в Гражданском кодексе 1964 г. залогу посвящено меньше статей, чем в Гражданском кодексе 1922 г. Необходимость в законодательстве, способном обеспечить потребности коммерческого оборота, возникла только на рубеже 1980 - 90-х гг., что было связано с развитием рыночных начал в экономике. Статьей 8 Конституции Российской Федерации 1993 г. на банковскую деятельность распространен правовой режим предпринимательства и установлена свобода передвижения капитала и финансовых услуг. К конституционным основам банковского права можно отнести группы норм:

86

непосредственно регулирующих банковскую деятельность (нормы о ЦБ РФ - ст. ст. 75, 103); непосредственно регулирующих права и свободы граждан в части установления запретов на изъятие собственности (ст. 35) и бесспорное списание со счетов; устанавливающих компетенцию и уровень правового регулирования (банковское законодательство относится к федеральному уровню - ст. 71). Следствием развития рыночных отношений в начале 90-х годов явилось также принятие в 1992 г. специального закона - Закона о залоге, который упоминали выше. Наряду с ним вопросы залогового права рассматривались в других нормативных актах, в частности в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., в Гражданском кодексе 1964 г. С вступлением в 1995 г. части первой ГК РФ положение изменилось. В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г. N 310-ФЗ) (далее - Закон о введении в действие части первой ГК РФ) <1> Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. и Гражданский кодекс 1964 г. признаны утратившими силу и более не являются источниками залогового права. -------------------------------<1> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; Российская газета. 1994. 8 декабря. N 238 - 239; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 5 декабря. Кроме того, Закон о введении в действие части первой ГК РФ содержит правило о том, что "до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью первой ГК РФ законы и иные правовые акты РФ... применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса" (ст. 4). Вследствие этого Закон о залоге действует в части, не противоречащей ГК РФ. Таким образом, с момента введения в действие ГК РФ он стал основным источником залогового права. Глава 23 ГК РФ посвящена способам обеспечения исполнения обязательств. Параграф 3 гл. 23 ГК РФ специально посвящается залогу. Помимо этого, к залоговым отношениям применяются и другие нормы ГК РФ, в частности о порядке заключения договоров, об условиях действительности сделок и др. Количество норм, посвященных залогу в части первой ГК РФ, достаточно велико. Высказывалось мнение о том, что "специальный закон о залоге теперь является излишним" <1>. -------------------------------<1> Маковский А.Л., Хохлов С.А. Новый Гражданский кодекс // Закон. 1995. N 2. Однако нормы о залоге в ГК РФ затрагивают не все вопросы, которые регулируются в Законе о залоге (в частности, ГК РФ практически не касается вопроса залога прав). Поэтому нынешняя ситуация, при которой действует Закон о залоге в части, не противоречащей ГК РФ, представляется вполне оправданной. Различные аспекты обеспечения возврата банковского кредита с помощью залога рассматриваются в Законе о Банке России, Законе о банках. Вопросы государственной регистрации ипотеки (залога недвижимости) урегулированы в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 N 141-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" <1> (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). -------------------------------<1> СЗ РФ. 1997. 28 июля. N 30. Ст. 3594; Российская газета. 1997. 30 июля. N 145; Российская газета. 2008. 25 июля. N 158; Парламентская газета. 2008. 31 июля. N 47 - 49. Понятие "законодательство" в отечественной правовой доктрине имеет широкий и узкий смысл. "В широком смысле - это весь комплекс издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов: в узком смысле это система нормативных актов, издаваемых высшим представительным органом" <1>. -------------------------------<1> Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. Если обратиться к нормативным актам, регулирующим залоговые правоотношения, то в их числе наряду с законами окажутся и указы Президента РФ, и постановления Правительства РФ, и распоряжения Госкомимущества России и т.д. В этой связи необходимо упомянуть о своеобразном уровне правового регулирования, который условно можно назвать локальным. Речь идет о том, что каждый банк разрабатывает свои условия предоставления кредита (в том числе под залог движимого и недвижимого имущества) в пределах, предусмотренных законодательством. Эти вопросы регулируются прежде всего правилами кредитования данного банка, положением о кредитном комитете, должностными инструкциями работников банка,

87

принимающих решение о предоставлении кредита. Правовое значение этих актов состоит в том, что до момента подписания договора они являются рекомендациями для заемщика, а после добровольно принятыми на себя обязательствами. В целом банковская практика выработала свои обычаи и условия предоставления кредита, которые, несмотря на свое далеко не полное соответствие законам и подзаконным актам, оказывают иногда решающее воздействие на правовое регулирование, поскольку они закрепили экономически обусловленные интересы. 6.2. Договор о залоге в банковском кредитовании Залоговая сделка должна оформляться письменным договором. В пункте 2 ст. 339 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма договора: "договор о залоге должен быть заключен в письменной форме". По общему правилу несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но при этом стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, хотя не лишаются права приводить письменные доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Однако в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Письменная форма договора может означать не только подписание сторонами документа под названием "Договор о залоге". Действующее законодательство признает заключение договора путем обмена письмами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает, с соблюдением требований главы 28 "Заключение договора" ГК РФ. Известны два вида письменной формы договора - простая письменная и нотариальная. В ряде случаев, кроме нотариального удостоверения договора, требуется еще и его государственная регистрация. Законодательство содержит указание на случаи, в которых договор о залоге должен быть нотариально заверен - прежде всего в случаях, когда проявляется своеобразная "акцессорность формы договора". Если основное обязательство, обеспеченное залогом, оформлено договором, который подлежит нотариальному заверению, то и договор о залоге должен быть нотариально заверен. В свою очередь, основной договор может подлежать нотариальному заверению в силу требований законодательства или в силу соглашения сторон. Следует отметить, что если договор о залоге обеспечивает договор, совершенный в нотариальной форме, то договор о залоге должен быть в соответствии со ст. 10 Закона о залоге удостоверен тем же самым органом, который удостоверил основной договор, т.е. он должен быть удостоверен той же самой нотариальной конторой либо тем же самым органом, уполномоченным совершать нотариальные действия, который удостоверил основной договор. В соответствии с Основами о нотариате правом удостоверения договоров о залоге обладают нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, нотариусы, занимающиеся частной практикой, должностные лица консульских учреждений РФ. При этом должностные лица консульских учреждений РФ не вправе удостоверять договоры об отчуждении недвижимого имущества, находящегося на территории РФ. Такое ограничение должно распространяться и на договоры о залоге недвижимого имущества, находящегося на территории РФ, в силу общего принципа, в соответствии с которым залог имущества влечет потенциальную возможность его отчуждения. Существенными условиями, как известно, являются те условия, без достижения согласия по которым договор считается незаключенным. Существенные условия договора о залоге определены в ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которой в договоре о залоге должны быть указаны: предмет залога и его оценка; размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условие о том, у какой из сторон - залогодателя или залогодержателя - находится заложенное имущество; срок исполнения обязательства. Любопытно, что в соответствии с п. 4 ст. 339 ГК РФ существенные условия, перечисленные в п. 1, не попали в перечень правил, несоблюдение которых влечет недействительность договора о залоге. Это не означает, что можно не указывать какое-либо из условий, перечисленных в п. 1 ст. 339 ГК РФ. Обязательность указанных в п. 1 ст. 339 ГК РФ условий договора о залоге вытекает из ст. 432 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются и те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Под существом обеспеченного

88

залогом требования понимаются существенные условия договора, который послужил основанием возникновения основного обязательства, обеспеченного залогом. Поэтому в тексте договора о залоге должны быть четко зафиксированы существенные условия договора, которым было оформлено основное обязательство. Следует указать также наименование сторон основного договора, его номер, дату и место его заключения. Пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем совместном Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 дали специальное разъяснение: "Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных в п. 1 ст. 339 ГК РФ условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случае, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признать согласованными. Подобное положение правомерно, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регистрирующему основное обязательство и содержащему основные условия" <1>. -------------------------------<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ". Следует отметить, что в арбитражно-судебной практике имели место случаи, когда договоры о залоге признавались недействительными по той причине, что указания на эти договоры отсутствовали в основных договорах (обязательства из которых обеспечивались залогом) <1>. В частности, кредитные договоры не содержали указания на договоры залога, заключенные в обеспечение банковских кредитов. -------------------------------<1> Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. М., 1996. По этой причине арбитражные суды признавали договоры о залоге незаключенными. Такая позиция, по мнению М.В. Трофимова, не может быть признана правильной. Закон не требует указания на акцессорное обязательство в основном обязательстве - для этого достаточно указать в договоре об акцессорном обязательстве на основное обязательство, которое обеспечивается залогом. Размер обеспеченного залогом требования и сроки исполнения основного обязательства также входят в число существенных условий договора, оформляющего основное обязательство. Состав заложенного имущества может указываться как в самом тексте договора, так и в приложении к договору о залоге. В этом случае в тексте договора о залоге должно содержаться указание на то, что заложенным считается имущество, указанное в приложении к договору. При этом следует как можно более подробно описать предмет залога, перечислив его индивидуально-определенные признаки, позволяющие однозначно выделить предмет залога из массы других предметов, либо указать все нюансы родовых признаков предмета залога, что приобретает особое значение, например, при залоге товаров в обороте. Что касается стоимости заложенного имущества, то речь в договоре о залоге должна идти именно о залоговой стоимости имущества, которая по общему правилу не соответствует реальной стоимости имущества, а составляет определенный процент от его стоимости. Конкретный размер стоимости заложенного имущества определяется по соглашению сторон, причем впоследствии он может быть изменен, например, путем составления соответствующего приложения к уже существующему договору о залоге. При этом речь идет об изменении существенных условий договора о залоге, следовательно, такое приложение должно совершаться в той же форме, что и сам договор. В практике встречались случаи, когда стороны умышленно занижали залоговую стоимость заложенного имущества при нотариальном удостоверении договора, с тем чтобы уменьшить размер уплачиваемой пошлины, а затем заключали дополнительное соглашение об увеличении залоговой стоимости предмета залога <1>, но такое дополнительное соглашение будет иметь силу только в случае его нотариального удостоверения. -------------------------------<1> Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. По отношению к некоторым видам залога ГК РФ и Законом о залоге установлен дополнительный перечень условий, которые должны содержаться в договоре. Так, например, в договоре о залоге товаров в обороте должны содержаться сведения, указывающие вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, а также виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога.

89

В договоре о залоге прав должно содержаться указание на лицо, которое является должником по отношению к залогодателю (как лицу, которому принадлежит передаваемое в залог право). Наконец, в ряде случаев для действительности залоговой сделки требуется произвести регистрацию залога. Закон о залоге содержит общую норму о необходимости регистрации залога любого имущества, если само это имущество подлежит государственной регистрации. Это правило установлено ст. 11 Закона о залоге, в соответствии с которым залог соответствующего имущества должен быть зарегистрирован в том же органе, который регистрирует само заложенное имущество. Однако часть первая ГК РФ содержит положение об обязательной регистрации только договора ипотеки. В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимостью. Этот порядок определен Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно Закону наряду с государственной регистрацией (в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Регистрация проводится учреждением юстиции, порядок создания и структура которого определяются субъектом РФ, на территории регистрационного органа по месту нахождения недвижимого имущества. Однако это не означает, что с принятием ГК РФ утратило силу общее требование об обязательной регистрации договора залога имущества, подлежащего государственной регистрации, и теперь существует требование об обязательной регистрации только договора ипотеки. В соответствии с Законом о введении в действие части первой ГК РФ, законы и иные правовые акты РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой ГК РФ. В данном случае нет противоречия между ГК РФ и Законом о залоге. Подтвердив необходимость регистрации ипотеки, ГК РФ не отменил необходимость государственной регистрации залога имущества, подлежащего государственной регистрации, установленную Законом о залоге. Государственная регистрация договора о залоге имеет не только чисто формальное значение (например, для определения момента вступления в силу договора о залоге). Регистрация договора о залоге имеет большое значение с точки зрения защиты интересов последующих залогодержателей либо приобретателей уже однажды заложенного имущества. Государственная регистрация залога призвана служить прежде всего цели информированности приобретателя имущества об обремененности соответствующего имущества. К числу актов, определяющих порядок государственной регистрации залога, наряду с Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относится и распоряжение Госкомимущества России от 21 апреля 1994 г. N 890-р "Об утверждении временного положения о согласовании залоговых сделок" (далее - распоряжение Госкомимущества N 890-р) <1>. -------------------------------<1> Российские вести. 1994. 15 декабря. N 237; Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. N 12. Регистрация залога транспортных средств производится в Госавтоинспекции по месту регистрации транспортных средств с участием сторон договора о залоге или их законных представителей. Залогодателю и залогодержателю выдается на срок действия договора о залоге свидетельство о регистрации залога транспортного средства. О произведенной регистрации делается запись в реестре регистрации залога транспортных средств. Иные действия регистрирующего органа регламентируются ведомственными документами Министерства внутренних дел РФ. Снятие с учета заложенного транспортного средства вызывает определенные затруднения, связанные с природой залогового правоотношения: данное действие возможно только с письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено договором о залоге. Вопрос об обязательной регистрации залога государственного имущества урегулирован распоряжением Госкомимущества России N 890-р. Основным действием, предшествующим регистрации залога государственного имущества, является получение согласия соответствующего комитета по управлению имуществом на такой залог. Необходимость такого согласия исходит из того, что предприятие, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, осуществляет залог такого имущества с согласия собственника. Как следует из распоряжения Госкомимущества N 890-р, согласие комитета на передачу в залог федерального государственного имущества дается до государственной регистрации залога.

90

Регистрация залога государственного имущества может осуществляться в различных органах (в зависимости от того, где регистрируется само государственное имущество, передаваемое в залог). Роль Госкомимущества при этом заключается не в регистрации договора залога, а в даче согласия на залог государственного имущества. Но, кроме этого, органы Госкомимущества ведут реестр залоговых сделок (см. в этой связи приложение 2 к распоряжению Госкомимущества N 890-р). В соответствии с Постановлением правительства Москвы от 20 сентября 1994 г. N 788 (в ред. от 1 декабря 1998 г. N 915) <1> на территории Москвы введена своеобразная "двойная" регистрация залога имущества: единая система государственной регистрации залога и единый реестр договоров залога. В соответствии с Законом о залоге государственная регистрация залога соответствующего имущества возложена на органы, которые осуществляют регистрацию самого имущества: Комитет по управлению имуществом г. Москвы, Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление ГАИ по г. Москве и т.д. -------------------------------<1> Вестник мэрии Москвы. 1994. Ноябрь. N 21; Вестник мэрии Москвы. 1999. Январь. N 2. С целью сведения воедино всей информации о залоге имущества, подлежащего государственной регистрации, данным Постановлением введен единый реестр договоров залога. В соответствии с разделом 2 указанного Постановления правительства Москвы процедура регистрации залоговой сделки производится следующим образом. 1. Все необходимые документы передаются в регистрирующий орган, который, сверив их комплектность, оформляет бланк свидетельства о регистрации залога и направляет документы вместе с бланком свидетельства о регистрации держателю Единого залогового реестра. 2. Держатель Единого залогового реестра формирует из поступивших документов архивное дело, вносит в Единый залоговый реестр соответствующую регистрационную запись и передает регистрирующим органам окончательно оформленное свидетельство о регистрации залога, передает сведения о регистрации залога недвижимости в Москомзем. 3. Регистрирующий орган (по получении от держателя Единого залогового реестра свидетельства о регистрации залога) наносит номер (код) Единого залогового реестра на договор о залоге, после чего выдает договор о залоге, оформленное свидетельство о регистрации залога залогодержателю, а его копию - залогодателю. Заметим, подытоживая, что исходя из буквального положения Закона о залоге, касающегося регистрации залога, Единый залоговый реестр становится излишним. 6.3. Ипотека как залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя По общему правилу заложенное имущество остается у залогодателя. Залогодержателю имущество передается в том случае, если об этом прямо сказано в договоре. Кроме того, существует имущество, которое не может быть передано залогодержателю, например, имущество, на которое установлена ипотека, а также заложенные товары в обороте. Однако из данного правила ст. 338 ГК РФ предусматривает одно исключение: если речь идет о залоге ценных бумаг, то обычно они передаются залогодержателю (либо в депозит нотариуса), если иное не предусмотрено договором. Понятие ипотеки в залоговом праве имело различное содержание. Первоначально институт ипотеки возник в Древней Греции и означал залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя. Впоследствии сформировалось другое понятие ипотеки - как залога недвижимости. Это понимание характерно и для отечественного права последнего времени. Согласно ст. 334 ГК РФ, ипотекой является залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества. Определение недвижимости содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Кроме того, ГК РФ относит к недвижимому имуществу также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (ст. 130), оговорив при этом, что законом к недвижимому имуществу может быть отнесено и иное имущество. ГК РФ исходит из принципа "земля следует судьбе расположенного на нем строения" <1>. В силу этого ипотека здания или сооружения возможна только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающего передаваемый в залог объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части (п. 3 ст. 340). --------------------------------

91

<1> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М., 1995. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 <1> отмечается, что, если лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, по договору ипотеки передает в залог только здание или сооружение, а земельный участок либо право его аренды не является предметом залога, такой договор должен считаться ничтожной сделкой. В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании п. 3 ст. 340 ГК РФ. -------------------------------<1> Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. В ГК РФ предусмотрена и обратная возможность: залог земельного участка без одновременного залога расположенных на нем объектов. Согласно п. 4 ст. 340 ГК РФ при ипотеке земельного участка право залога не распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное. Таким образом, "автоматической" ипотеки строений при ипотеке только земельного участка не происходит. Новеллой, введенной ГК РФ в рассматриваемую группу правоотношений, является конструкция сервитута, под которым понимается право ограниченного пользования чужим земельным участком (ст. 274). При залоге земельного участка без одновременного залога расположенных на нем строений, если происходит обращение взыскания на заложенный участок, естественно, взыскание не обращается на находящиеся на нем строения и залогодатель сохраняет в их отношении все принадлежавшие ему ранее права. В таких случаях право пользования сооружениями невозможно отделить от права пользования земельным участком (его частью), на котором они расположены. В связи с этим - в силу закона - возникает сервитут, т.е. залогодатель сохраняет ограниченное право пользования чужим земельным участком или его частью, которая необходима для использования здания или сооружения в соответствии с его назначением. Не допускается ипотека участков недр, особо охраняемых природных территорий, иного имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, многоквартирных и индивидуальных жилых домов и квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке приватизация запрещена. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этого предмета. В договоре об ипотеке должно быть указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавший это право залогодателя. Оценочная стоимость предмета ипотеки определяется по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре в денежном выражении, при этом оценочная стоимость земельного участка не может быть установлена ниже его нормативной цены. Стороны договора об ипотеке могут поручить оценку предмета ипотеки организации оценщиков (см. в этой связи таблицу 4). Таблица 4 Примерные расценки на услуги оценщиков Объекты Квартиры: в типовых домах в домах, построенных по индивидуальному проекту Жилые дома и коттеджи Здания и сооружения, кв. м До 1000 1000 - 5000

Срок исполнения, дней

Стоимость услуги, руб.

3 3

От 3000 От 6500

3-5

От 6000

5-7 5-7

10000 - 20000 20000 - 30000

92

5000 - 10000 Земельные участки

5-7 3-5

30000 - 40000 От 4000

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его величины в денежном выражении, основания его возникновения и срока исполнения. Если величина обеспеченного ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. При заключении договора об ипотеке залогодатель обязан письменно предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации ипотеки правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пользования, аренды, сервитутах) и других правах. Неисполнение этой обязанности дает кредитору по основному обязательству право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменений условий договора об ипотеке. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем лишь с согласия кредитора по обеспеченному залогом обязательству, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Дополнительные требования устанавливаются в отношении формы договора об ипотеке. ГК РФ подтверждает необходимость нотариального удостоверения договора об ипотеке и его регистрации в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимым имуществом. Порядок и условия регистрации договора об ипотеке определены Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество и регистрация ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, проводятся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (в ред. от 22 ноября 2006 г.) были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые устанавливают формы Единого государственного реестра и единый для РФ порядок их заполнения <1>. -------------------------------<1> Собрание законодательства РФ. 1998. 23 февраля. N 8. Ст. 963; Российская газета. 1998. 4 марта. N 42; Собрание законодательства РФ. 2006. 27 ноября. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права <1>. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. -------------------------------<1> Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Банковский кредит под залог недвижимости в нормальных экономических условиях - один из самых популярных и привлекательных для кредитора. Такой кредит оформляется в промышленно развитых странах закладной ценной бумагой, которая соединяет в себе свойства кредитного договора и залога. Облигации, выпускаемые на Западе под обеспечение закладных ценных бумаг, имеют часто более высокий рейтинг надежности, чем облигации промышленных корпораций, так как они обеспечены ликвидным залогом. В то же время любая банковская система может выдать ограниченное количество ипотечных кредитов в силу их долгосрочного характера и значительных рисков. Эту проблему можно решить, как показывает зарубежный опыт <1>, с помощью государства, которое для этих целей создает вторичный рынок закладных ценных бумаг и гарантирует обращение на нем долговых обязательств. Государство создает свои мощные ипотечные агентства, которые покупают закладные ценные бумаги у банков с некоторой маржей и выпускают под их обеспечение облигации. -------------------------------<1> Гросиан Р.К. Как вести дела с банками. М., 1996. С. 23. Правительственные гарантии повышают ликвидность рынка. Банки за счет средств, вырученных от продажи закладных, выдают новые ипотечные кредиты, снова продают их специализированным эмитентам переходных облигаций, те эмитируют под их обеспечение облигации, продают их частным инвесторам, а на аккумулируемые ресурсы строится жилье. Такой механизм при определенных условиях может, по мнению некоторых авторов, работать и в России <1>. Конечным инвестором строительства являются покупатели облигаций, т.е. частные инвесторы.

93

-------------------------------<1> Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы (желаемое и действительность) // Хозяйство и право. 1997. N 9. Во многих зарубежных странах ипотечное кредитование получило большое развитие. Например, ипотечные ссуды выдаются банками Великобритании клиентам, достигшим 18-летнего возраста, в размере 95% стоимости залога (если приобретается первый дом или квартира), 80% стоимости или покупной цены дома (если приобретается второй или последующие дома или квартиры). Если клиент банка решает остаться в своем прежнем доме, то банк возмещает ему 80% ипотеки. Минимальный размер ссуды составляет 15000 фунтов стерлингов. Наряду с предоставлением ипотечного кредита банки Великобритании оказывают услуги по страхованию ипотеки, по предоставлению "бриджинг-ссуд". Последние предназначены для кредитования разницы в стоимости нового и старого дома или новой и старой квартиры <1>. -------------------------------<1> Кристофер Ф. Блюмфилд. Как взять кредит в банке. М., 1996. Во Франции ипотечные кредиты предоставляются на срок до 20 лет. Примером подобных кредитов может служить так называемый жилищно-целевой сберегательный план. Этот документ дает право получения заемщиками льготных кредитов и инвестирования средств под 6% годовых без обложения налогами. Особенность жилищно-целевого сберегательного плана заключается в том, что он дает осуществлять высокодоходные сбережения. При условии регулярного размещения обязательных взносов в течение 5 лет клиент получает право на государственную премию и при необходимости на получение льготной ссуды. Любое лицо независимо от возраста может открыть и иметь только один такой счет. Схема движения средств на жилищно-сберегательном счете выглядит следующим образом: первый взнос минимум 1500 евро; пятилетний срок сделки; ежегодная сумма взносов - не менее 3600 евро; периодичность и размер взносов определяются в плане после уточнения финансовых возможностей каждого конкретного клиента; депонированный на счете капитал клиента не должен превышать 300 тыс. евро; проценты по счету составляют 6% до достижения максимальной суммы государственной премии (10 тыс. евро); ссуда имеет строго целевой характер - она предоставляется для приобретения или строительства жилья <1>. -------------------------------<1> Кристиан Гмальда, Жан Стуфле. Банковское право. М., 1996. С. 659. В России сейчас условия предоставления ипотечных кредитов банками таковы, что не позволяют воспользоваться ими широкому кругу населения. Максимальное распространение получила направленная на снижение кредитного риска схема кредитования под названием "продажа жилья в рассрочку", которая предполагает заключение с заемщиком договора ипотеки приобретаемого с помощью кредита жилого помещения с правом его последующего выкупа. В этом случае финансовая компания (банк, финансовый институт) оформляет предмет залога на свое имя и выступает перед банком поручителем заемщика, заключив одновременно с риелторской фирмой договор на обратный выкуп этой фирмой квартиры (с 25 - 30-процентной скидкой) при необходимости ее продажи в случае невозврата кредита. Основными недостатками такой схемы являются узкий круг потенциальных клиентов и высокая цена кредитов <1>. -------------------------------<1> Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы // Хозяйство и право. 1997. N 9. С. 16. В российском законодательстве регулирование ипотечных отношений осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ и Законом об ипотеке. Нормы ГК РФ применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Все кредиты, в том числе и ипотечные, погашаются по одной из двух схем - аннуитетными платежами либо дифференцированными. Первые на протяжении всего срока остаются неизменными (поэтому они в известном смысле более удобны для планирования личного бюджета). При такой схеме за пользование кредитными средствами заемщик уплатит в среднем 100 300% суммы кредита - в зависимости от его срока (чем больше срок кредита, тем выше проценты переплаты).

94

Дифференцированные платежи изменяются в зависимости от схемы непогашенной задолженности, поэтому они пересчитываются каждый месяц и в первые годы расчетов по ипотечному кредиту весьма значительны, зато в последующем, приблизительно с середины срока кредитования, становятся значительно меньше. Стоимость кредита в этом случае составит от 100 до 250% занимаемой суммы. Между тем главная проблема - получить кредит, поскольку предварительно в банке необходимо доказать свою платежеспособность документально. Платежеспособность, возраст, квалификация, стабильность заработка - все это банк примет в расчет при проведении андеррайтинга потенциального заемщика. Основные этапы процедуры выдачи кредита представлены в таблице 5. Таблица 5 Этапы ипотечной сделки Этап 1. Консультация ипотечного брокера, подбор программы, расчет по затратам 2. Вы заключаете договор и получаете консультацию по оформлению документов и скидкам, предоставляемым банком 3. Формирование кредитного досье, передача документов в банк 4. Получение одобрения банка на кредитование заемщика. Поиск объекта, соответствующего требованиям банка 5. Внесение аванса за объект, проведение юридической экспертизы документов 6. Сбор документов для банка и страховой компании, проведение оценки 7. Передача документов и согласование объекта с банком и страховой компанией, организация финансовой схемы расчетов 8. Подготовка и подписание договора купли-продажи, кредитного договора, договора аренды банковской ячейки, договора страхования 9. Формирование пакета документов для регистрации, подача документов в ФРС, государственная регистрация договора 10. Подписание акта приемки-передачи объекта с продавцом. Получение продавцом денег из ячейки

Продолжительность

3 дня 5 дней 1 - 4 недели 3 дня 4 дня 3 дня 1 день

14 дней

2 дня

Ипотечное кредитование влечет для заемщика и некоторые дополнительные расходы. Вопервых, банк требует большой пакет документов, заверенных у нотариуса или полученных (на возмездной основе) в госучреждениях. Во-вторых, квартира, передаваемая в залог, требует платной оценки. В третьих, за рассмотрение заявки о предоставлении кредита банками обычно взимается фиксированная сумма. В-четвертых, открытие счета стоит заемщику около 1% от суммы кредита. Наконец, есть банки, которые берут процент за ведение счета (ежемесячно). Кроме того, от заемщика потребуется страхование жизни и приобретаемого имущества. Стоимость страхования новостройки - 0,5 - 3% от стоимости квартиры, для вторичного жилья потребуется дополнительное страхование (конструктивных элементов, титула собственности) - в среднем 1 - 3% от стоимости квартиры. Ежегодные страховые взносы колеблются от 0,9 до 1,3% стоимости квартиры. Впрочем, страхование выгодно и заемщику, например, если с ним произошел несчастный случай, который привел к нетрудоспособности, то долг по кредиту выплачивает страховая компания, а квартира остается в собственности заемщика. Приобретаемая в кредит квартира страхуется от повреждения и утраты: к примеру, в новостройке обнаружен технический брак, и судиться со строителями в этом случае будет страховая компания.

95

Убедившись в надежности заемщика, банк выкупает квартиру. Она переходит в собственность получателя кредита, но с момента заключения договора купли-продажи оформляется в залог банку. Долг необходимо погашать ежемесячно. Согласно закону, если три раза в течение года опоздать с внесением платы, банк имеет право подать на заемщика в суд. Если заемщик проигрывает дело и у него есть жилье помимо квартиры, приобретенной по ипотечному кредиту, то суд выселит неплательщика. Впрочем, подобные случаи из судебной практики пока можно пересчитать по пальцам. Если же ипотечная квартира - единственное жилье, то бывшего собственника обяжут заключить договор ее найма, а титула собственника лишат. До выплаты кредита собственник квартиры, полученной по ипотечному кредиту, вправе ее завещать, сдать в аренду, отдать в безвозмездное пользование или, по соглашению с другим лицом, предоставить последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут), но лишь на срок, не превышающий срока обеспеченного ипотекой обязательства, и для целей, соответствующих назначению имущества. Продажа, дарение и обмен осуществляются только с согласия банка. Кроме того, закон предписывает собственнику квартиры регулярно делать в ней ремонт. Кредитор имеет право проверить, насколько аккуратно содержится квартира, не превышены ли общепринятые нормы износа. Если соответствующие положения закона или договора нарушаются, банк может потребовать, к примеру, досрочного погашения суммы кредита. Пример договора об ипотеке представлен ниже. Договор об ипотеке N 004В/2006-323/9-69-ЗН г. Малоярославец " ___" __________ 200_ г. Открытое акционерное общество коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк", именуемое в дальнейшем "Банк", в лице директора Московского филиала В., действующего на основании Доверенности от "__" _________ 200_ г. N ___, с одной стороны, и Открытое акционерное общество "Малоярославецкий завод СКД", именуемое в дальнейшем "Залогодатель", в лице Генерального директора Б., действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем. 1. Предмет договора 1.1. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью "Ризон-М" (именуемого в дальнейшем "Заемщик") по заключенному с Банком в городе Москве "11" июля 2006 года Кредитному договору N 004В/2006-323/9-69 (далее - Кредитный договор) Залогодатель передает, а Банк принимает в залог следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "предмет залога" либо "заложенное имущество": 1.1.1. а) здание гаража, общей площадью 877,3 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1(именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании Договора учредителей о выделении из состава ОАО "Стекломонтаж" открытого акционерного общества "Малоярославецкий завод СКД Стекломонтаж" от "25" мая 1999 года; передаточного акта от "25" мая 1999 года; акта N 6 приемки законченного строительством объекта от "22" января 2004 года; постановления городского головы МО "Город Малоярославец" Калужской области N 28 "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченного строительством гаража, расположенного на территории ОАО "Малоярославецкий завод СКД" по ул. Мирная, д. 1 в г. Малоярославце" от "22" января 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "21" мая 2001 года сделана запись регистрации N 40-01/1307/2001-268 и выдано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 ЕР N 175816; б) сооружение станции второго подъема воды, состоящее из основного кирпичного строения - лит. А, общей полезной площадью 69,1 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании Договора учредителей о выделении из состава ОАО "Стекломонтаж" открытого акционерного общества "Малоярославецкий завод СКД Стекломонтаж" от "25" мая 1999 года, передаточного акта от "25" мая 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "21" мая 2001 года сделана запись регистрации N 40-01/13-07/2001-269

96

и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права серия 40 ЕР N 342388; в) здание склада общей площадью 1800,0 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании акта N 6 приемки законченного строительством объекта от "22" января 2004 г., постановления городского головы МО "Город Малоярославец" Калужской области N 27 "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченного строительством склада, расположенного на территории ОАО "Малоярославецкий завод СКД" по ул. Мирная, д. 1 в г. Малоярославце" от "22" января 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "23" января 2004 года сделана запись регистрации N 40-01/13-02/2004-46 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 ЕР N 342389. г) административное здание, состоящее из основного кирпичного строения - лит. А, общей площадью 896,8 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании Договора учредителей о выделении из состава ОАО "Стекломонтаж" открытого акционерного общества "Малоярославецкий завод СКД Стекломонтаж" от "25" мая 1999 г., передаточного акта от "25" мая 1999 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "21" мая 2001 года сделана запись регистрации N 40-01/13-07/2001-266 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 ЕР N 342390; д) здание производственного цеха общей площадью 3722,0 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании акта N 6 приемки законченного строительством объекта от "22" января 2004 г., постановления городского головы МО "Город Малоярославец" Калужской области N 27 "Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченного строительством производственного цеха, расположенного на территории ОАО "Малоярославецкий завод СКД" по ул. Мирная, д. 1 в г. Малоярославце" от "22" января 2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "23" января 2004 года сделана запись регистрации N 40/01/13-02/2004-47 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 ЕР N 342391; е) здание главного производственного цеха, состоящее из основного кирпичного строения, общей площадью 9040,7 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании Договора учредителей о выделении из состава ОАО "Стекломонтаж" открытого акционерного общества "Малоярославецкий завод СКД Стекломонтаж" от "25" мая 1999 года, передаточного акта от "25" мая 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "21" мая 2001 года сделана запись регистрации N 40-01/13-07/2001-267 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 ЕР N 342392; ж) здание проходной, состоящее из основного кирпичного строения - лит. А, общей площадью 29,3 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании Договора учредителей о выделении из состава ОАО "Стекломонтаж" открытого акционерного общества "Малоярославецкий завод СКД Стекломонтаж" от "25" мая 1999 года, передаточного акта от "25" мая 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "21" мая 2001 года сделана запись регистрации N 40-01/13-07/2001-270 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 ЕР N 342393; з) здание склада N 7, общей площадью 1581,3 кв. м, расположенное по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Мирная, д. 1 (именуемое в дальнейшем "здание"). Передаваемое Банку в залог здание находится в собственности Залогодателя на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от "23" августа 2005 года, постановления администрации муниципального образования "Город Малоярославец" Калужской области от 13.02.2006 N 53, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "28" февраля 2006 года сделана запись регистрации N 4040-13/009/2006-192 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 КЕ N 0082674.

97

1.1.2. Указанные в пп. 1.1.1 настоящего договора здания расположены на земельном участке площадью 87327 квадратных метров, кадастровый номер 40:13:03 11 06:1001, расположенном по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, улица Мирная, дом 1 (именуемый в дальнейшем "земельный участок"). Залогодатель передает, а Банк принимает в залог земельный участок. Передаваемый Банку в залог земельный участок находится в собственности Залогодателя на основании Договора купли-продажи земельного участка от "22" декабря 2005 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом МО "Город Малоярославец", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "9" марта 2006 года сделана запись регистрации N 40-40-13/009/2006-211 и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области Свидетельство о государственной регистрации права, серия 40 КЕ N 0083201. Копия плана (чертежа границ) передаваемого в залог земельного участка, выданная ФГУ ЗКП по Калужской области, Малоярославецкий филиал, является Приложением N 1 к настоящему договору. 1.2. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (а), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 1593590 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто) рублей 65 копеек. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (б), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 12205 (двенадцать тысяч двести пять) рублей 62 копейки. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (в), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 4520345 (четыре миллиона пятьсот двадцать тысяч триста сорок пять) рублей 91 копейку. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (г), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 504621 (пятьсот четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль 39 копеек. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (д), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 7840581 (семь миллионов восемьсот сорок тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 69 копеек. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (е), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 4574997 (четыре миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 75 копеек. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (ж), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 86 копеек. Остаточная балансовая стоимость передаваемого Банку в залог здания, указанного в пп. 1.1.1 (з), согласно справке Залогодателя от "1" апреля 2006 года составляет 6038825 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 43 копейки. Право собственности передаваемого Банку в залог земельного участка составляет 4111355 (четыре миллиона сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей. 1.3. Предмет залога оценивается сторонами в сумме: - здание, указанное в пп. 1.1.1 (а) настоящего договора, - 5289958 (пять миллионов двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (б) настоящего договора, - 625382 (шестьсот двадцать пять тысяч триста восемьдесят два) рубля 64 копейки; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (в) настоящего договора, - 13996800 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (г) настоящего договора, - 12339250 (двенадцать миллионов триста тридцать девять тысяч двести пятьдесят) рублей 56 копеек; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (д) настоящего договора, - 33685588 (тридцать три миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (е) настоящего договора, - 81821951 (восемьдесят один миллион восемьсот двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 28 копеек; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (ж) настоящего договора, - 265176 (двести шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 72 копейки; - здание, указанное в пп. 1.1.1 (з) настоящего договора, - 12296188 (двенадцать миллионов двести девяносто шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 80 копеек; Право собственности передаваемого Банку в залог земельного участка составляет 13203842 (тринадцать миллионов двести три тысячи восемьсот сорок два) рубля 40 копеек. 1.4. Общая стоимость предмета залога по оценке сторон составляет 173524140 (сто семьдесят три миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи сто сорок) рублей.

98

1.5. Залогодатель гарантирует, что передаваемые Банку в залог здания принадлежат ему на праве собственности, в споре и под арестом не состоят, не являются предметом залога по другому договору. Залогодатель гарантирует, что передаваемый Банку в залог земельный участок в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога по другому договору. 1.6. Стороны настоящего договора согласились, что Залогодатель в течение срока действия договора сохраняет право владения и пользования заложенным имуществом, за исключением случаев, указанных в пп. 3.3.3.2 настоящего договора. Расходы по содержанию предмета залога несет Залогодатель. 2. Обеспечиваемые залогом обязательства 2.1. Настоящий залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору и настоящему до говору, включая обязательства: - по возврату предоставленного кредита; - по уплате процентов за пользование кредитом; - по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита); - по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; - по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором; - по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору; - по возмещению расходов Банка по содержанию и/или охране заложенного имущества, а также расходов Банка на погашение задолженности Залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам; - по возмещению Банку расходов по реализации предмета залога; - по возмещению Банку судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта. 2.2. Настоящий залог также обеспечивает: 2.2.1. Исполнение всех обязательств Залогодателя по настоящему договору, в том числе: обязательства по возмещению Банку убытков согласно пп. 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 настоящего договора; обязательства по уплате штрафных санкций согласно п. п. 5.1 - 5.2 настоящего договора. 2.2.2. Исполнение всех обязательств Заемщика, возникающих: 2.2.2.1. При расторжении Банком Кредитного договора по любым основаниям, в том числе: обязательства Заемщика по возврату Банку задолженности по Кредитному договору (включая сумму кредита, процентов и штрафных санкций); обязательства Заемщика по уплате Банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемой за период с даты расторжения Банком договора до момента фактического возврата Заемщиком задолженности; обязательства Заемщика по возмещению убытков, причиненных Банку расторжением договора, и расходов Банка, связанных со взысканием. 2.2.2.2. В случае признания Кредитного договора недействительным по любым основаниям, в том числе: обязательства Заемщика по возврату Банку денежных средств, полученных по недействительной сделке; обязательства Заемщика по уплате Банку процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; обязательства Заемщика по возмещению убытков и расходов Банка, связанных со взысканием. 2.3. Кредитный договор заключен Банком и Заемщиком на следующих условиях: 2.3.1. Банк в период с "11" июля 2006 г. по "10" января 2009 г. предоставляет Заемщику одной или несколькими суммами кредит в режиме кредитной линии с лимитом задолженности (общая сумма предоставленного Банком Заемщику кредита) в сумме 7000000 (семь миллионов) долларов США. Выдача каждой суммы кредита оформляется дополнительным соглашением, подписываемым Банком и Заемщиком. Дополнительным соглашением определяются сумма выдаваемого кредита, номер ссудного счета, на котором Банк учитывает задолженность Заемщика, и другие условия, предусмотренные Кредитным договором. 2.3.2. Целью кредитования является: пополнение оборотных средств. 2.3.3. Заемщик обязан: возвратить кредит частями в сроки, в соответствии с графиком погашения: Период погашения основного долга

Сумма погашения

99

По 10 октября 2008 г. По 10 января 2009 г. По 10 апреля 2009 г. По 10 июля 2009 г.

25% от остатка задолженности 25% от остатка задолженности 25% от остатка задолженности 25% от остатка задолженности

При этом дата возврата каждой части кредита не может быть установлена сторонами позднее "10" июля 2009 г. 2.3.4. За пользование кредитом Заемщиком уплачиваются проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 11 (одиннадцать) процентов годовых. 2.3.5. Порядок уплаты Заемщиком начисленных на кредит процентов: проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. В том месяце, когда осуществляется окончательный возврат всей суммы кредита, проценты за пользование кредитом начисляются Банком по день фактического возврата кредита включительно и подлежат уплате Заемщиком в тот же день. 2.3.6. Кредитный договор содержит соглашение о неустойке, пени и штрафе: В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного в соответствии с условиями Кредитного договора либо измененного по соглашению сторон либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся Банку в соответствии с условиями, определенными в Кредитном договоре, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 10 (десять) процентов годовых. Неустойка начисляется Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В случае неисполнения Заемщиком обязанности по оплате вознаграждения за ведение ссудного счета за второй и последующие годы действия кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную в п. 1.3 Кредитного договора, на 1% (один процент) годовых с даты, следующей за датой, в которую вознаграждение должно было быть выплачено в соответствии с п. 2.2.1 Кредитного договора, по дату фактического исполнения Заемщиком указанной обязанности. В случае досрочного погашения Заемщиком сформированной задолженности по кредиту Заемщик обязан уведомить Банк в письменной форме за 30 календарных дней, в случае невыполнения данного условия с Заемщика взимается комиссия в пользу Банка в размере 1 (одного) процента от суммы досрочного погашения. Сумма досрочного погашения должна быть больше или равна 100000 (ста тысячам) долларов США и кратна 10000 (десяти тысячам) долларов США. Ежеквартальный совокупный кредитовый оборот по расчетным счетам ООО "Ризон-М", ООО "ИИС-Менеджмент", ООО "Интерсервис-посуда", ОАО "Малоярославецкий завод СКД", открытым в ОАО "Желдорбанк", должен быть не менее 110000000 (ста десяти миллионов) рублей. В случае невыполнения указанного условия Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, установленную в п. 1.3 Кредитного договора, на 0,25% годовых на следующий квартал начиная с месяца, следующего за кварталом, в котором не было выполнено указанное условие. Заемщик уплачивает Банку штраф в размере ста минимальных размеров оплаты труда за каждый случай в отдельности, а именно: при неисполнении обязанности использовать предоставленный кредит эффективно и по целевому назначению; при непредоставлении Банку возможности осуществлять проверку финансовохозяйственного состояния, целевого использования кредита и его обеспеченности, непредоставлении в течение трех рабочих дней по запросу Банка необходимых для проверок документов; при установлении факта предоставления Банку недостоверных сведений; при неуведомлении Банка обо всех обстоятельствах и событиях, способных повлиять на исполнение Кредитного договора (в частности, о принятии решения о реорганизации или ликвидации, изменении организационно-правовой формы, уменьшении уставного капитала, об изменениях в учредительных документах, руководящих органах, изменении фактического, юридического и почтового адресов и платежных реквизитов, возникновении задолженности по кредитам, полученным Заемщиком в других банках);

100

при неуведомлении Банка обо всех открытых расчетных и текущих валютных счетах в других кредитных организациях и непредоставлении Банку права безакцептного списания всей суммы выданного кредита, процентов, штрафных санкций и иных платежей по Кредитному договору; при нарушении обязанности не выступать в период действия Кредитного договора без письменного согласия Банка залогодателем, поручителем по обязательствам третьих лиц. 2.4. Любые изменения и дополнения условий Кредитного договора, в том числе произведенные Банком в одностороннем внесудебном порядке, включая изменения, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Заемщика либо Залогодателя, являются для Залогодателя обязательными, не требуют согласования с Залогодателем и его уведомления и не требуют закрепления путем внесения изменений в раздел 2 "Обеспечиваемые залогом обязательства" настоящего договора. В смысле настоящего договора под "неблагоприятными последствиями" стороны понимают изменение порядка и сроков возврата кредита (части кредита) и/или начисленных процентов, а также увеличение процентной ставки, суммы кредита. 3. Права и обязанности сторон 3.1. Залогодатель вправе: 3.1.1. Использовать заложенное имущество в соответствии с его назначением. 3.1.2. В любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, полностью исполнив обеспеченные залогом обязательства, включая уплату штрафных санкций, начисленных по Кредитному и настоящему договорам. 3.1.3. С предварительного письменного согласия Банка прекратить свои обязательства по настоящему договору путем предоставления заложенного имущества Банку в собственность по отступному. Условия и порядок предоставления отступного определяются Банком и Залогодателем в соответствующем письменном соглашении. 3.2. Залогодатель обязан: 3.2.1. Обеспечить надлежащие условия использования и эксплуатации заложенного имущества, исключающие его ухудшение и уменьшение стоимости. Принимать меры для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий; принимать меры, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные необходимые меры, соответствующие обычно предъявляемым требованиям, в том числе принимать меры по соблюдению правил пожарной безопасности и т.д. В случае возникновения угрозы утраты, порчи или повреждения заложенного имущества Залогодатель обязан немедленно поставить в известность Банк. 3.2.2. Соблюдать правила содержания и ремонта заложенного здания, а также поддерживать его в исправном состоянии и нести расходы на содержание заложенного имущества, проводить текущий и капитальный ремонт заложенного здания в надлежащие сроки. 3.2.3. В срок не позднее трех рабочих дней с момента получения требования Банка, отправленного факсом, телеграммой, телексом или заказным письмом с уведомлением о вручении, предъявлять Банку всю имеющуюся документацию (в том числе бухгалтерскую) и информацию относительно предмета залога. 3.2.4. Беспрепятственно допускать, а в случае, если допуск зависит от третьих лиц обеспечивать допуск, представителей Банка во все помещения, находящиеся в заложенном здании, в целях определения условий сохранности и эксплуатации, ремонта и иного содержания заложенного имущества. 3.2.5. Не отчуждать без письменного согласия Банка заложенное имущество путем его продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом. Сделки по распоряжению Залогодателем заложенным имуществом без письменного согласия Банка являются ничтожными. 3.2.6. Не обременять без письменного согласия Банка заложенное имущество правами других лиц (не передавать заложенное имущество в залог, не сдавать в аренду, не передавать его во временное безвозмездное пользование, не предоставлять третьим лицам право ограниченного пользования этим имуществом). Сделки по обременению заложенного имущества правами третьих лиц, совершенные Залогодателем без письменного согласия Банка, являются ничтожными. 3.2.7. Незамедлительно письменно уведомлять Банк о предъявлении к Залогодателю третьими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, об его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества

101

либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь переход права собственности на заложенное имущество к третьим лицам или уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества. При предъявлении к Залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде Залогодатель обязан привлечь Банк к участию в деле в качестве третьего лица. Если Залогодатель отказался от защиты своих прав на заложенное имущество или не осуществляет ее, Банк вправе использовать эти способы защиты от имени Залогодателя без специальной доверенности и потребовать от Залогодателя возмещения понесенных в связи с этим необходимых расходов. 3.2.8. В случае уменьшения стоимости заложенного имущества не по вине Банка, в срок не позднее пяти рабочих дней при предъявлении Банком соответствующего требования передать Банку дополнительно в залог имущество, эквивалентное по стоимости сумме, на которую уменьшилась стоимость первоначально заложенного имущества, а при невозможности такой передачи возместить Банку причиненные убытки. 3.2.9. В случае утраты заложенного имущества в срок не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления Банком соответствующего требования предоставить Банку в залог равноценное имущество, а при невозможности такой замены возместить Банку причиненные убытки. В случае гибели заложенного имущества или его существенного повреждения, при котором имущество не может быть восстановлено либо ремонт заложенного здания экономически нецелесообразен, Залогодатель обязуется передавать Банку все суммы, полученные в возмещение вреда предмету залога, в уплату долга Заемщика по Кредитному договору, хотя бы срок уплаты еще не наступил. 3.2.10. В день подписания настоящего договора представить Банку все документы, необходимые для государственной регистрации настоящего договора, и совершить все действия, необходимые для осуществления государственной регистрации. 3.2.11. В случае если при регистрации ипотеки Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области запросит дополнительные документы, своевременно и за свой счет представить все недостающие документы. 3.2.12. Нести расходы по уплате сбора за государственную регистрацию ипотеки и внесение изменений и дополнений в настоящий договор. 3.2.13. Залогодатель несет риск случайной гибели и случайного повреждения заложенного имущества. 3.2.14. Залогодатель не обязан страховать свои имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением им заложенным имуществом. 3.2.15. Залогодатель обязан своевременно продлить право аренды земельного участка передаваемого в залог Банку на срок не менее срока действия Кредитного договора плюс девять месяцев. 3.3. Банк вправе: 3.3.1. Требовать от Залогодателя предоставления отчета о состоянии заложенного имущества, обо всех операциях, влекущих изменение состава, балансовой и залоговой стоимости заложенного имущества. 3.3.2. Проверять по документам или фактически наличие, размер, состав и условия содержания заложенного имущества. 3.3.3. В случае если владение и пользование Залогодателем заложенным имуществом, и/либо условия охраны заложенного имущества, и/либо неисполнение Залогодателем условий настоящего договора угрожают заложенному имуществу утратой или повреждением, а также снижают его качество, следствием чего может быть уменьшение стоимости заложенного имущества, указанной в п. п. 1.3, 1.4 настоящего договора, а также в случае нарушения Залогодателем условий, указанных в пп. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.14, 3.2.15 настоящего договора, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке: 3.3.3.1. Изменить условие Кредитного договора о сроке возврата кредита и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям. Если Заемщик отказывает в удовлетворении требований Банка о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств либо требования Банка о досрочном погашении задолженности не будут выполнены Заемщиком в течение пяти рабочих дней с момента получения соответствующего требования, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 3.3.3.2. Изменить вид залога на твердый с опечатыванием заложенного имущества и выставлением собственной охраны с отнесением расходов на Залогодателя. При принятии Банком вышеуказанного решения Залогодатель обязуется незамедлительно освободить занимаемое здание и подписать акт передачи Банку заложенного имущества во временное владение и пользование.

102

3.3.4. Самостоятельно принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от нарушений со стороны третьих лиц, в том числе истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение Залогодателя. 4. Обращение взыскания на заложенное имущество 4.1. Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга (кредита, процентов и штрафных санкций) полностью или в части. Обращение взыскания на предмет залога допускается при однократном нарушении Заемщиком установленных в соответствии с Кредитным договором сроков исполнения обязательств (в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита)), а также в случаях, указанных в пп. 3.3.3 настоящего договора. 4.2. Удовлетворение требований Банка за счет имущества, заложенного по настоящему договору, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между Банком и Залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. 4.3. В случае реализации предмета залога с публичных торгов стоимость, указанная в п. п. 1.3, 1.4 настоящего договора, является начальной продажной ценой заложенного имущества. 5. Соглашение о неустойке 5.1. За нарушение обязанностей по пп. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10, 3.3.3.2 настоящего договора Залогодатель уплачивает штраф в размере ста минимальных заработных плат за каждый случай нарушения в отдельности. 5.2. В случае если Залогодателем не выполнены гарантии, указанные в п. п. 1.5, 3.2.5, 3.2.6 настоящего договора, Залогодатель уплачивает Банку штраф в размере 100% от стоимости заложенного имущества, указанной в п. 1.4 настоящего договора. 6. Срок действия договора 6.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области и действует до момента надлежащего исполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по уплате штрафных санкций, и погашения регистрационной записи об ипотеке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области. 7. Толкование договора 7.1. При толковании и применении положения настоящего договора являются взаимосвязанными, и каждое положение должно рассматриваться в контексте всех других положений настоящего и Кредитного договоров. Наименования разделов и пунктов настоящего договора приведены исключительно для удобства и не влияют на толкование условий настоящего договора. 7.2. Все исправления по тексту настоящего договора, а также условия, выполненные рукописным текстом (за исключением рукописного текста в преамбуле договора и в разделе 9 "Юридические адреса и банковские реквизиты сторон" настоящего договора), имеют силу только после удостоверения их подписями полномочных представителей и печатью сторон в каждом отдельном случае. 7.3. Настоящий договор составлен в трех идентичных подлинных экземплярах по одному для каждой стороны, третий - для Главного управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области. 8. Порядок рассмотрения споров 8.1. При разрешении вопросов, не урегулированных настоящим договором, а также в случае неопределенности, противоречивости положений настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством, условиями Кредитного договора и внутрибанковскими правилами кредитования. Подписанием настоящего договора Залогодатель подтверждает, что ему хорошо известны внутрибанковские правила кредитования.

103

8.2. Споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 9. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон БАНК: ________________________________________________________________ ЗАЛОГОДАТЕЛЬ: ________________________________________________________ ┌────────────────────────────┬──────────────────────────────┐ │ БАНК: │ ЗАЕМЩИК: │ ├────────────────────────────┼──────────────────────────────┤ │Директор Московского филиала│ Генеральный директор │ │ │ │ │_______________________ В. │ _______________________ Б. │ │ │ │ │ │ │ │Главный бухгалтер │ Главный бухгалтер │ │ │ │ │______________________ М. │________________________ Т. │ │ │ │ │М.П. │ М.П. │ └────────────────────────────┴──────────────────────────────┘ Залог товаров в обороте в банковском кредитовании Одним из видов залога с оставлением имущества у залогодателя является залог на товары в обороте и переработке. Этот вид залога хорошо известен в хозяйственной практике и широко применяется для обеспечения кредитов, выдаваемых банками по обороту материальных ценностей, под сезонные накопления товаров и др. Залог товаров в обороте и переработке - одна из перспективных форм, как нам представляется, обеспечения обязательств. С одной стороны, такая форма не обременяет залогодателя, предоставляя ему возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться заложенным товаром, осуществляя его замену другим. С другой стороны, и интересы кредитора обеспечиваются достаточно надежно, поскольку любой товар, поступивший к залогодателю, становится предметом залога. ГК РФ не содержит понятия "залог товаров в обороте и переработке". Это не означает, что товар в переработке не может служить предметом залога. В соответствии с п. 3 ст. 357 ГК РФ залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку на день последней операции. Таким образом, переработка рассматривается как один из вариантов изменения натуральной формы предмета залога. В свою очередь, право изменять натуральную форму предмета залога входит в объем прав залогодателя именно при залоге товаров в обороте. Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ, "залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге". Таким образом, залог товара в переработке рассматривается как один из вариантов залога товаров в обороте. Залог товаров в обороте является разновидностью залога с оставлением предмета залога у залогодателя. Но общие правила о залоге с оставлением имущества у залогодателя применяются к залогу товаров в обороте, только если они не противоречат специальным нормам, установленным для залога товаров в обороте. Применяемые к залогу товаров в обороте общие правила о залоге товаров с оставлением заложенного имущества у залогодателя состоят в следующем: залогодержатель вправе проверять по документам и фактически наличие предмета залога; залогодержатель вправе требовать от залогодателя применения мер, необходимых для сохранения предмета залога; залогодержатель вправе требовать от любого лица прекращения посягательств на предмет залога, угрожающего его утратой или повреждением. При этом ГК РФ не устанавливает, какие действия может производить залогодержатель для осуществления своих прав. Таким образом, это следует зафиксировать в договоре.

104

Недостаток юридической конструкции залога с оставлением имущества у залогодателя отсутствие должных средств возмещения в случае утраты предмета залога. Закон не обязывает залогодателя заменить утраченный предмет залога, хотя такая возможность может быть предусмотрена в договоре (ст. 345 ГК РФ гласит, что "замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное; если предмет залога погиб или поврежден... залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное"). Но такой возможности может не оказаться в реальности, и в этом случае залогодатель может потребовать только досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Вообще использование санкции типа "потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства" на практике маловероятно. В ней самой заключено противоречие: с одной стороны, залог возникает вследствие неуверенности залогодержателя в том, что основное обязательство будет исполнено, а с другой - такая санкция рассматривает именно исполнение основного обязательства как защиту интересов залогодержателя. Статья 357 ГК РФ предоставила залогодержателю возможность - в случае нарушения залогодателем условий залога товаров в обороте - приостановить операции с ними путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей. Залогодатель имеет также право изменять состав и натуральную форму предмета залога. В соответствии со ст. 357 ГК РФ залогом товаров в гражданском обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением последнему права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.). Единственное ограничение, установленное ГК РФ для такого изменения, состоит в том, что общая стоимость заложенных товаров не должна становиться меньшей, чем указанная в договоре о залоге. Кроме того, если обеспеченное залогом обязательство может исполняться по частям, то залогодатель вправе уменьшить стоимость заложенных товаров в обороте соразмерно исполненной части такого обязательства. Такое право предоставляется залогодателю ГК РФ, но при этом в соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ это право может быть ограничено договором о залоге. Главное отличие залога от других разновидностей залога состоит в том, что "залог товаров в обороте не обладает правом следования" <1>. В соответствии с п. 2 ст. 357 ГК РФ товары, находящиеся в обороте и отчуждаемые залогодателем, перестают быть предметом залога с момента перехода их в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. -------------------------------<1> Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. Тем самым залог товаров в обороте лишен одного из основных вещно-правовых признаков залога - права следования. Выбывшие из собственности (хозяйственного ведения) залогодателя товары перестают быть предметом залога в отличие от общего правила, предусмотренного ст. 353 ГК РФ, в соответствии с которой переход права собственности на заложенное имущество к другому лицу не прекращает залогового права. При залоге товаров в обороте предполагается, что залогодатель взамен отчужденных товаров приобретет иные товары, которые с момента перехода в его собственность (хозяйственное ведение) автоматически становятся предметом залога. Приобретение залогодателем таких товаров обременяет их залогом без заключения специального о том договора. Однако существует опасность, что залогодатель реализует заложенные товары, но не приобретет вместо них новые, на которые распространилось бы залоговое обременение. В этом случае залогодержатель теряет преимущества, на которые мог бы рассчитывать как залоговый кредитор. Таким образом, при залоге товаров в обороте может возникнуть ситуация, когда залоговое право прерывается. "Во все последующее за отчуждением заложенных товаров время вплоть до выполнения должником обязательства о замене отчужденных товаров новыми, за отсутствием объекта, залога фактически не существует. Залогодатель превращается фактически в бывшего залогодателя, а залогодержатель фактически в бывшего залогодержателя; и имеется между сторонами кроме обеспечиваемого обязательства еще дополнительное обязательство - приобрести новые тождественные товары и подвести их под витающий фактически без всяких основ такой же залог. Отношения сторон в этот период обоснованно квалифицируются не как отношения вещнозалогового, основанного на кредите к вещи права, а как отношения обязательственного права, основанные на кредите личном без всякого обеспечения вещью, без залога. Иными словами,

105

кредитор обеспечиваемого обязательства на момент предоставления кредита под залог товаров в обороте часто имеет не вещное обеспечение, а лишь обещание предоставить вещное обеспечение. При этом всякое отчуждение заложенных товаров возвращает залогодержателя в ситуацию, когда у него в качестве обеспечения исполнения обязательства имеется лишь обещание предоставить обеспечение" <1>. -------------------------------<1> Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. С. 70. При залоге товаров в обороте договор о залоге должен определять вид заложенного товара, иные его родовые признаки, общую стоимость предмета залога, место, в котором он находится, виды товаров, которыми может быть заменен предмет залога. Данные требования к содержанию договора о залоге носят специальный характер. Наряду с этим необходимо отметить в договоре о залоге товаров в обороте общие условия, которые необходимы для договора о залоге в силу требований ст. 339 ГК РФ. В частности, необходимо указать на основное обязательство (его существо, размер, срок исполнения), обеспеченное залогом. Специфические признаки договора о залоге товаров в обороте состоят в следующем: вид и иные родовые признаки заложенного товара; общая стоимость предмета залога (т.е. его залоговая стоимость, которая определяется по соглашению сторон и является заниженной по сравнению с реальной стоимостью заложенных вещей); место, в котором находится товар; виды товаров, на которые может быть заменен предмет залога, так как поступившие в собственность залогодателя товары становятся заложенными "автоматически" только в пределах, в которых они обозначены в договоре. Согласно п. 2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения на них права собственности или хозяйственного ведения у залогодателя. Таким образом, залог возникает лишь в отношении тех товаров, которые были указаны в договоре. Первоначально могут быть заложены именно товары в обороте с указанием их родовых признаков. Но, в соответствии с ГК РФ, заменяются эти товары только на те товары, которые указаны в договоре. При этом не устанавливаются ограничения, в соответствии с которыми указанные в договоре товары должны быть именно товарами в обороте, т.е. товары в обороте могут быть заменены и на индивидуально-определенные вещи, которые залогодатель приобретет в будущем. 6.4. Залог с передачей заложенного имущества и реализация прав залогодержателя Залог с передачей заложенного имущества залогодержателю именуется в Законе о залоге закладом. ГК РФ не содержит термина "заклад", однако, по мнению некоторых авторов, "нет необходимости отказываться от этого понятия, которым традиционно именовался залог с передачей заложенного имущества залогодержателю" <1>. -------------------------------<1> Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. N 2. В качестве заклада, оставляемого в распоряжении залогодержателя, могут быть различные виды имущества (автотранспорт, золото и другие драгоценные металлы, валюта, фондовые ценности). Под фондовыми ценностями понимаются свободно обращающиеся на биржевом рынке ценные бумаги (акции, облигации предприятий, государственные ценные бумаги), должным образом зарегистрированные в уполномоченном депозитарии или реестре. В соответствии с Законом о залоге передача заложенного имущества залогодержателю не обязательно означает физическую передачу вещи. Возможны были две разновидности заклада собственно заклад и твердый залог. Согласно п. 2 ст. 49 Закона о залоге, в договоре может быть предусмотрено оставление предмета залога у залогодателя, но под замком и печатью залогодержателя. В этом случае физической передачи вещи не происходит. Если речь идет об индивидуально-определенной вещи, то заклад может производиться путем наложения знаков, свидетельствующих о закладе. В этом случае вещь фактически остается

106

у залогодателя, но при этом он не вправе пользоваться вещью, являющейся предметом залога, хотя и сохраняет фактический контроль над ней. Таким образом, понятие заклада по Закону о залоге предполагает либо фактическую передачу предмета залога залогодержателю, либо своеобразный арест вещи (вещь находится у залогодателя, но он лишен права пользования этой вещью). ГК РФ (ст. 338), в свою очередь, не содержит четкого ответа на вопрос, является ли твердый залог разновидностью заклада или разновидностью залога с оставлением имущества у залогодателя. В пункте 2 ст. 338 ГК РФ сказано: "Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог)". Сложно сказать, относится ли понятие "твердый залог" в ст. 338 ГК РФ только ко второй части п. 2 этой статьи или ко всему пункту. Закон о залоге понимал под твердым залогом оставление предмета залога у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Что касается наложения знаков, свидетельствующих о залоге, то Закон о залоге допускал такое только по отношению к индивидуально-определенной вещи, причем это не являлось твердым залогом. Залогодержатель (банк) обязан страховать за счет залогодателя заложенное имущество от рисков утраты и повреждения (если иное не предусмотрено договором). Имущество должно быть застраховано в полной его стоимости или на сумму не ниже размера требования, если полная стоимость имущества значительно превышает размер обеспеченного залогом требования. Залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества (в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц). Конкретные меры не предусмотрены в ГК РФ, поэтому целесообразно указать их в договоре. В случае возникновения угрозы утраты или повреждения заложенного имущества залогодержатель должен немедленно уведомить об этом залогодателя. Кроме того, залогодатель в случае залога с передачей заложенного имущества залогодержателю вправе проверять по документам и фактически наличие, качество, состояние и условия хранения заложенного имущества, переданного залогодержателю. При невыполнении залогодержателем данных требований залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. Если залогодатель решит воспользоваться этим правом, его действия должны соответствовать требованиям гл. 29 ГК РФ ("Изменение и расторжение договора"). После исполнения обеспеченного закладом обязательства залогодержатель обязан немедленно возвратить предмет залога залогодателю (если иное не предусмотрено договором). Причем возвращение предмета залога является обязанностью залогодержателя, а не только правом залогодателя потребовать возвращения заложенного имущества. Естественно, что в случае невозврата такое право у залогодателя возникает, но по общему правилу залогодержатель обязан возвратить предмет заклада, не дожидаясь напоминания об этом со стороны залогодателя. Такая же обязанность возникает у залогодержателя в случае прекращения залога по требованию залогодателя вследствие неисполнения залогодержателем возложенных на него в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ (содержание и сохранность заложенного имущества) обязанностей. По общему правилу залогодержатель не вправе пользоваться предметом заклада, если это специально не предусмотрено в договоре. Согласно ст. 346 ГК РФ, залогодержатель при наличии о том специального указания в договоре вправе пользоваться предметом заклада, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. Что же касается обязанности залогодержателя направлять полученные доходы и плоды на погашение основного обязательства или процентов по долгу, то в соответствии со ст. 346 ГК РФ такая обязанность не является императивной, т.е. должна фиксироваться в договоре. Предметом заклада может быть не всякое имущество. Так, например, актами Госкомимущества России установлено, что государственное имущество не может быть передано в заклад. Кроме юридических, в ряде случаев могут возникать и физические препятствия: отсутствие у залогодержателя возможности для хранения вещи и т.п. С другой стороны, передача имущества в заклад влечет для залогодержателя бремя содержания, хранения имущества и т.п. Ценные бумаги при залоге могут быть переданы залогодержателю, чем банки-кредиторы практически всегда и пользуются. В качестве заклада может использоваться и залог валютных ценностей (иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте), золото и другие драгоценные металлы в изделиях. Подобные операции разрешены только уполномоченным банкам, имеющим соответствующие лицензии (ст. 33 Закона о банках). Центральный банк при кредитовании принимает в качестве залога золото и драгоценные металлы в изделиях и государственные ценные бумаги (ст. 47 Закона о Банке России). Залог ценных бумаг при банковском кредитовании

107

Ценные бумаги часто характеризуются как один из "оптимальных" предметов заклада, особенно при выдаче банковского кредита. Ценные бумаги ликвидны, могут храниться в сейфах банка-залогодержателя либо у третьего лица, допустим, в депозите нотариальной конторы. В обеспечение кредита в качестве предмета залога заемщиком могут быть представлены различного рода ценные бумаги: акции, облигации, краткосрочные казначейские обязательства, векселя, депозитные сертификаты. Причем банком принимаются в залог как именные ценные бумаги, так и на предъявителя. В соответствии со ст. 142 ГК РФ, под ценной бумагой понимается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении документа. По общему правилу передача ценной бумаги равносильна переходу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Залоговую ценность действительно имеет право, удостоверенное ценной бумагой. Однако в силу того, что "передача удостоверенного ценной бумагой права невозможна без передачи самой ценной бумаги, залог ценных бумаг не рассматривается в качестве залога прав, а традиционно рассматривается в качестве залога вещей" <1>. Кроме того, согласно ст. 128 ГК РФ, ценные бумаги являются разновидностью вещей. -------------------------------<1> Басин Е.В., Гонгало К.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. М., 1993. ГК РФ изменил виды организационно-правовых форм юридических лиц, установив, что учредители хозяйственных обществ и товариществ имеют теперь не право собственности на долю имущества создаваемого общества, а обязательственное имущественное право. Следовательно, при залоге речь может идти только об использовании в качестве предмета залога некоторой денежной стоимости, денежного эквивалента взноса участника юридического лица, даже если взнос был внесен в виде реального имущества" <1>. -------------------------------<1> Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. Вплоть до ликвидации юридического лица и заемщик, и, следовательно, банк могут требовать только выплаты стоимости внесенного имущества даже в случае выхода из общества. Эта проблема не возникает при приобретении акций или паев за деньги. Принимая в залог акции или доли, нужно учитывать виды общества или товарищества, поскольку от этого зависит возможность их дальнейшей реализации. Если акции акционерного общества открытого типа могут беспрепятственно передаваться от одного лица другому только с последующим изменением записи в реестре, то с иными обществами могут возникнуть проблемы. Наибольшее число ограничений касается доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью. Первое ограничение состоит в том, что в уставе общества может быть зафиксирована невозможность отчуждения доли третьим лицам, в качестве которых при кредитовании выступает банк (п. 2 ст. 93 ГК РФ) - в этих случаях можно требовать выплаты денежных средств или выделения имущества только при условии, что остальные члены общества отказываются приобрести заложенную долю. Второе ограничение состоит в том, что члены общества имеют право преимущественной покупки. Следовательно, реализация доли будет затруднена и может быть оспорена при несоблюдении этого права. Третье ограничение может содержаться в уставах общества и состоять в необходимости получения согласия членов общества на переход права собственности на долю. Четвертое ограничение заключается в том, что выплате подлежит лишь реально оплаченная доля, а не зафиксированная в уставе, следовательно, залогом может быть только та часть, которая уже оплачена. И наконец, пятое ограничение предполагает, что в уставе общества могут быть установлены порядок и сроки выплаты доли выбывающему члену. А это можно сделать путем указания на то, что стоимость доли выплачивается через некоторое время после обращения, по истечении финансового года и т.д. С учетом изложенного целесообразно заранее получить согласие всех членов общества с ограниченной ответственностью и с дополнительной ответственностью на реализацию доли в случае невозврата кредита. Кроме того, следует изучить устав общества, доля уставного капитала которого передается в залог, чтобы убедиться в отсутствии каких-либо дополнительных ограничений, которые могут быть в соответствии с законом. В случаях с закрытыми акционерными обществами существенным ограничением для залога акций является право преимущественной покупки продаваемых акций другими акционерами. Для

108

преодоления подобного ограничения целесообразно также заранее получить письменный отказ акционеров от приобретения закладываемых акций. Пример договора залога: Договор залога N г. Москва "___" __________ 200_ г. АКБ "Япы Креди Банк Москва", именуемый в дальнейшем "Залогодержатель", в лице Генерального директора М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО "ИИСМенеджмент" в лице Генерального директора Ш., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Залогодатель", с другой стороны, вместе и отдельно именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем: 1. Предмет договора Залогодатель передает в залог Залогодержателю ценные бумаги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора (далее - "Предмет залога"), в обеспечение исполнения обязательств ООО "Интерсервис-посуда", именуемое в дальнейшем "Заемщик", по следующему договору: Кредитный договор с юридическим лицом от _____________ N __________, заключенный между Заемщиком и Залогодержателем, далее именуемый "Кредитный договор". 1.2. Характеристики ценных бумаг, передаваемых в залог: Вид ценных бумаг Эмитент Адрес Эмитента: Государственный регистрационный номер выпуска Номинальная стоимость Количество передаваемых в залог акций Реестродержатель:

обыкновенные именные акции ЗАО "Первомайский фарфор" 152963, Ярославская обл., Рыбинский р-н, пос. Песочное, ул. Заводская, д. 1а N 1-01-32575-Н 1000,00 (одна тысяча 00/100) рублей за одну акцию 63700 штук ЗАО "Сервис-Реестр" (лицензия от 02.03.2004) N 10-000-1-00301

1.3. Право собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается выпиской из реестра N ________ о состоянии лицевого счета N ______ на _______ 200_ г. 1.4. Залогодатель гарантирует, что предмет залога свободен от любых прав и притязаний третьих лиц, не является объектом права общей собственности, не обременен никакими правами третьих лиц, никому не продан и не передан иным способом, не заложен третьим лицам, не передан в аренду, в пожизненное пользование, в споре и под арестом не состоит. 1.5. По соглашению Сторон стоимость предмета залога на дату подписания настоящего Договора составляет 63700000,00 (шестьдесят три миллиона семьсот тысяч) рублей. 2. Обязательства, обеспечиваемые предметом залога 2.1. В соответствии с настоящим Договором предметом залога обеспечиваются обязательства Залогодателя по Кредитному договору по уплате: 2.1.1. Суммы основного долга. 2.1.2. Начисленных процентов. 2.1.3. Неустойки за задержку оплаты суммы основного долга и/или начисленных процентов. 2.1.4. Расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога. 2.1.5. Сумм по возмещению расходов по реализации предмета залога. 2.1.6. Убытков Залогодержателя, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Залогодателя по Кредитному договору. 2.2.1. Сумма кредита по Кредитному договору составляет 3500000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) долларов США. Дата окончания действия Кредитной линии - "___" ___________ 200_ г.

109

Процентная ставка - 10 (десять) процентов годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно и в конце срока. Погашение основного долга производится в конце срока. 3. Права и обязанности сторон 3.1. Залогодатель обязан: 3.1.1. При заключении настоящего Договора представить Залогодержателю Договор на приобретение предмета залога, справку реестродержателя о том, что предмет залога на момент заключения настоящего Договора не находится в залоге у третьих лиц, не обременен иным образом в пользу третьих лиц, права Залогодателя на предмет залога никем не оспариваются. 3.1.2. В течение трех дней с даты заключения настоящего Договора представить реестродержателю залоговое распоряжение с приложением следующих документов: - оригинал или нотариально заверенную копию настоящего Договора; - оригиналы или нотариально заверенные копии Кредитного договора. 3.1.3. В течение семи дней с даты заключения настоящего Договора представить Залогодержателю выписку из реестра акционеров, содержащую запись о фиксации права залога. 3.1.4. Не совершать действий, влекущих ликвидацию Залогодателя или уменьшения номинальной стоимости или действительной стоимости предмета залога, в частности, не голосовать за совершение указанных действий на общем собрании акционеров. 3.1.5. Принимать меры, необходимые для защиты предмета залога от посягательств со стороны третьих лиц. 3.1.6. Незамедлительно сообщать Залогодержателю обо всех изменениях, произошедших в предмете залога, и о притязаниях на него третьих лиц. 3.1.7. По требованию Залогодержателя предъявлять ему документы, подтверждающие принадлежность предмета залога Залогодателю. 3.2. Залогодатель имеет право: 3.2.1. Владеть и пользоваться предметом залога, получать дивиденды и любые другие выплаты, причитающиеся Залогодателю как акционеру, равно как пользоваться правом голоса и иными правами акционера. 3.2.2. Отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться предметом залога, включая последующий залог, только с письменного согласия Залогодержателя. 3.3. Залогодержатель обязан: 3.3.1. В течение трех дней с даты прекращения настоящего Договора передать реестродержателю уведомление о прекращении действия настоящего Договора залога, залоговое распоряжение и иные документы, необходимые для внесения соответствующей записи в реестр акционеров эмитента. 4. Срок действия договора 4.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору. 4.2. Изменение и досрочное расторжение настоящего Договора возможно по соглашению Сторон. 4.3. Договор прекращает свое действие в следующих случаях: 4.3.1. При своевременном, надлежащем и полном исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору. 4.3.2. При переходе права собственности на предмет залога к Залогодержателю, в том числе и в случае заключения между Сторонами договора об отступном. 4.3.3. В случае заключения договора между Залогодателем и Залогодержателем об удовлетворении претензий Залогодержателя из иного имущества Залогодателя. 4.3.4. В других предусмотренных законом случаях. 5. Порядок обращения взыскания на предмет залога 5.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание как на предмет залога в целом, так и на часть его. 5.2. При обращении взыскания на часть предмета залога часть определяется как количество заложенных акций, продажа которых по залоговой цене обеспечивает погашение возникших требований. Если сумма, вырученная при реализации части предмета залога, превышает размер возникших требований Залогодержателя, разница возвращается Залогодателю.

110

5.3. Залогодержатель вправе по соглашению с Залогодателем приобрести заложенные по настоящему договору акции и зачесть в счет покупной цены свои денежные требования к Заемщику, обеспеченные заложенными ценными бумагами. 5.4. При обращении взыскания на часть предмета залога оставшаяся часть предмета залога обеспечивает исполнение других обязательств Заемщика, предусмотренных настоящим Договором. В этом случае при толковании настоящего договора под понятием "предмет залога" следует понимать оставшуюся часть предмета залога. 5.5. Требования Залогодержателя могут быть удовлетворены за счет предмета залога без обращения в суд. 6. Ответственность сторон 6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. 7. Дополнительные условия 7.1. Правоотношения Сторон по настоящему Договору, не урегулированные условиями настоящего Договора, регулируются законодательством Российской Федерации. 7.2. Условия настоящего Договора носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. 7.3. В случае изменения своего места нахождения и/или реквизитов и возникновения обстоятельств, которые могут повлиять на надлежащее и своевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, каждая из Сторон обязана в двухдневный срок сообщить об этих обстоятельствах другой Стороне. 7.4. Все изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются в письменной форме и подписываются Сторонами. 7.5. Стороны вправе заключить соглашение об отступном, в соответствии с которым Залогодатель передаст в собственность Залогодержателя акции, являющиеся предметом залога по настоящему Договору, или иное имущество. 7.6. Настоящий Договор составлен в трех экземплярах - по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр - для реестродержателя. 8. Срок действия договора 8.1. Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. 9. Порядок разрешения споров 9.1. Все споры, возникающие при исполнении условий настоящего Договора, подлежат урегулированию путем переговоров. В случае если Стороны не достигли соглашения, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. 10. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон АКБ "Япы Креди Банк Москва" __________________________________________ ООО "ИИС-Менеджмент" _________________________________________________ ┌───────────────────────┬───────────────────────┐ │ Залогодержатель │ Залогодатель: │ ├───────────────────────┼───────────────────────┤ │Генеральный директор │Генеральный директор │ │ │ │ │ ------------------ М. │──────────────────── Ш.│ └───────────────────────┴───────────────────────┘ Правила, относящиеся к залогу, содержатся, например, в актах Центрального банка РФ и Сбербанка РФ. Под ломбардным кредитом в указанных документах понимаются кредиты, предоставленные Банком России банкам под залог ценных бумаг. Ломбардный кредит предоставляется в валюте РФ в целях регулирования ликвидности банков. Ломбардный кредит - одна из форм рефинансирования банков Банком России. Согласно

111

ст. 36 Закона о Банке России ломбардный кредит предоставляется банкам в пределах общего объема выдаваемых Банком России кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики. В практике работы зарубежных банков одинаковое развитие получили и краткосрочные, и долгосрочные ссуды под ценные бумаги. Предоставление долгосрочной ссуды связано со значительным риском, поскольку за время пользования кредитом рыночная цена принятых в залог ценных бумаг может существенно измениться, и в случае непогашения кредита банк понесет убытки, связанные с падением рыночного курса ценных бумаг. Вот почему такого рода кредитные договоры часто включают множество дополнительных условий, защищающих право банка при изменениях курса ценных бумаг. Учитывая экономическую ситуацию в России, отсутствие развитого рынка ценных бумаг, инфляционные процессы, отечественные банки не рискуют предоставлять долгосрочные ссуды под ценные бумаги. К тому же у банков недостаточно кредитных ресурсов долгосрочного характера. В связи с этим в настоящее время в практике работы банков находят применение в основном краткосрочные ссуды под ценные бумаги. Получателем кредита под залог ценных бумаг может быть любое платежеспособное предприятие, которому на праве собственности принадлежат ценные бумаги внешних эмитентов, т.е. других предприятий, а также государства. Собственные акции и облигации предприятия-заемщика не принимаются банком в обеспечение ссуды. Перед выдачей кредита под залог ценных бумаг банк должен учитывать следующие факторы <1>: -------------------------------<1> Банковское дело / Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1997. качество закладываемых ценных бумаг (т.е. их подлинность и платежеспособность); возможность реализации ценных бумаг на вторичном рынке как объектов залога (например, по условиям выпуска не подлежат реализации на фондовой бирже ценные бумаги паевых обществ и АО закрытого типа); платежеспособность предприятия, организации, выпустивших ценные бумаги (чем выше репутация или чем стабильнее выплачиваемый по ценным бумагам доход, тем устойчивее курс ценных бумаг и выше их ликвидность); наличие у ценных бумаг рыночной стоимости, т.е. их котировки на фондовой бирже. Для получения ссуды заемщик представляет в банк заявление на выдачу ссуды под ценные бумаги с приложением реестра закладываемых в банк бумаг с указанием наименования ценных бумаг, наименования эмитента, номера каждой ценной бумаги, номинальной стоимости и фактической курсовой стоимости на день заключения договора. При положительном решении вопроса о выдаче кредита составляются кредитный договор и договор о залоге. Заклад именных ценных бумаг оформляется еще и передаточной надписью на их обороте, т.е. залоговым индоссаментом, а ценных бумаг на предъявителя - актом приемкисдачи. Поскольку ценные бумаги, под которые выдается кредит, принимаются банком на хранение и управление, то между заемщиком и банком заключается также договор на оказание трастовых услуг. Залог векселя Залог векселя должен оформляться индоссаментом <1>. В практике иногда встречается оформление залога векселя таким документом, как договор залога векселя. -------------------------------<1> Передаточная надпись на ценной бумаге, удостоверяющая переход прав по этому документу к другому лицу. С точки зрения вексельного права это невозможно, так как все правоотношения по векселю существуют лишь тогда и постольку, поскольку они отмечены в письменной форме на самом векселе. Залоговый индоссамент, однако, порождает проблему, связанную с возвратом вексельных прав прежнему держателю (залогодателю) векселя после исполнения обеспеченного залогом векселя обязательства. Согласно ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может передать вексель на основании залогового индоссамента другому лицу лишь в порядке препоручения. Положение не устанавливает никаких исключений для залогодателя векселя, и в случае исполнения обеспеченного залогом векселя обязательства выполненный "залоговым" векселедержателем индоссамент в пользу предшествующего векселедержателя не сможет перенести весь объем вексельных прав на нового приобретателя (предшествующий векселедержатель), так как индоссамент в этом случае будет иметь препоручительный характер.

112

Выход из такой ситуации указан в ст. 16 Положения, которая устанавливает, что зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными. Поэтому в случае исполнения обеспеченного залогом векселя обязательства предшествующий векселедержатель, получая обратно переданный в залог (и принадлежащий ему ранее) вексель, получает право зачеркнуть залоговый индоссамент и тем самым восстановить в полном объеме свои права по векселю. Залог прав Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также прав, уступка которых запрещена законом. При этом залог прав не получил подробного урегулирования в ГК РФ. В силу этого основу правовой регламентации залога прав составляет раздел 4 Закона о залоге. Во-первых, залог прав в ряде случаев предполагает специфический, по сравнению с общими нормами, объем прав и обязанностей сторон залогового правоотношения. Прежде всего это касается срока действия передаваемого в залог права. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о залоге право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия. Следует отметить, что с прекращением срока действия заложенного права прекращается и право залога, независимо от того, как стороны решили данный вопрос в договоре. Статья 34 Закона о залоге в связи с этим прямо устанавливала такое основание прекращения залога, как истечение срока права, которое составляло предмет залога. Во-вторых, ГК РФ подтвердил существовавшее ранее в Законе о залоге правило, в соответствии с которым залогодателем при залоге права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. При этом речь может идти о залоге прав на свои либо на чужие вещи. К последнему, например, относится право аренды. В соответствии со ст. 335 ГК РФ залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия собственника вещи, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия собственника указанной вещи. Ранее ст. 19 Закона о залоге предусматривала, что арендатор может передавать свое право аренды в залог без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды. Положения ГК РФ и Закона о залоге в этом вопросе, по сути, одинаковы, однако достоинством ГК РФ является распространение указанного правила на залог любых имущественных прав на чужую вещь. В-третьих, залог прав предполагает наличие специальных требований по отношению к договору залога прав. Эти требования содержатся в ст. 55 Закона о залоге, в соответствии с которой в договоре о залоге прав (наряду с существенными условиями, предусмотренными ГК РФ для договора о залоге вообще) должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю. Кроме того, Закон о залоге требует от залогодателя сообщить своему должнику о состоявшемся залоге прав. Редакция ст. 55 Закона о залоге не придает значения мнению по этому поводу должника залогодателя прав. Однако может получиться так, что в случае залога права на чужую вещь должником является собственник вещи, право на которое закладывается. Например, так может быть в случае залога арендных прав. Кроме того, в договоре аренды может быть предусмотрен запрет отчуждения арендных прав арендатором без согласия собственника-арендодателя. В этом случае уведомление должника недостаточно, нужно еще заручиться и согласием собственника вещи, право на которое передается в залог. В-четвертых, возникают проблемы, связанные с конструкцией обеспечения исполнения обязательств при залоге арендных прав. Для наглядности приведем пример. Покупатель обязан уплатить продавцу 20000 рублей. В обеспечение этого обязательства он передает продавцу в залог принадлежащие ему права аренды какого-либо имущества. В случае неисполнения покупателем обязанности по уплате указанной суммы в определенный срок продавец может потребовать обратить взыскание на предмет залога, т.е. потребовать перевода на себя прав арендатора. При удовлетворении этого требования покупатель выбывает из договора аренды, а его место арендатора занимает продавец. Уточним, что занять место арендатора в договоре аренды означает не только принять права, но и нести обязанности арендатора. Последние, помимо арендной платы, могут включать в себя текущий, а в ряде случаев (при указании в арендном договоре) и капитальный ремонт имущества (ст. 616 ГК РФ) и т.п. Таким образом, залогодержатель получает не только возмещение за

113

неисполнение должником своих обязательств по основному договору, но и бремя обязанностей, связанных с заложенными правами. Очевидно, с точки зрения залоговых отношений залог арендных прав имеет смысл прежде всего постольку, поскольку речь идет об использовании именно блага, вытекающего из арендных прав, но не из их бремени. В силу этого перевод на залогодержателя заложенного арендного права не следует рассматривать как замещение залогодержателем арендатора (залогодателя) в договоре аренды: ведь речь идет о залоге арендных прав, а не "места в договоре аренды", т.е. объектом залога служит не субъект, а содержание арендного правоотношения. Важно также то, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом прав обязательства вообще речь должна идти не о переводе на залогодержателя заложенного права, а о реализации данного права. Закон о залоге содержит конструкцию перевода на залогодержателя заложенного права не как общую форму обращения взыскания на заложенное право, а как исключение. В-пятых, в Законе о залоге следующим образом определяются обязанности залогодателя при залоге прав. В соответствии со ст. 56 указанного Закона залогодатель обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, в том числе: не совершать уступки заложенного права; не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости; принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц; сообщать залогодержателю сведения об изменениях, происшедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право. Этот перечень носит диспозитивный характер: в договоре о залоге стороны могут предусмотреть отсутствие части или всех из них. Именно в случае нарушения залогодателем перечисленных в ст. 56 Закона о залоге обязанностей (а не в случае невыполнения должником обеспеченного залогом обязательства) залогодержатель вправе требовать перевода на себя заложенного права. Например, договор залога права собственности на квартиру в строящемся доме требует государственной регистрации. В соответствии с распоряжением правительства Москвы N 180-РП и 56-РМ такой договор вступает в силу с момента его регистрации в территориальном БТИ, а само право собственности на квартиру в строящемся доме возникает с момента регистрации договора о долевом участии в строительстве жилья в Департаменте муниципального жилья. Залог права собственности на квартиру в строящемся доме, без сомнения, имеет определенную привлекательность. Однако он создает и дополнительный риск для залогодержателя, связанный хотя бы с тем, что дом может быть не построен. Залог исключительных прав Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ впервые в отечественном законодательстве созданы реальные предпосылки для обеспечения исполнения обязательств залогом исключительных прав. В ст. ст. 1232, 1233 ГК РФ прямо говорится о залоге исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Несмотря на то что регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в части четвертой ГК РФ сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), значение этих положений трудно переоценить, так как они положат конец дискуссии о невозможности залога исключительных прав и укрепят позиции ученых, полагающих залог исключительных прав возможным <1>. -------------------------------<1> Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности" // СЗ РФ. 2005. 21 ноября. N 47. Ст. 4939. В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК РФ на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Это значит, что автор произведения, который в соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ является первоначальным правообладателем, не может обременить залогом принадлежащее ему исключительное право. Вместе с тем этот запрет не распространяется на лиц, не являющихся первоначальными правообладателями, т.е. на лиц, которые приобрели исключительное право у автора, а также к которым такое исключительное право перешло по установленным законом основаниям.

114

В соответствии с п. 6 ст. 1405 ГК РФ не допускается обращение взыскания и, следовательно, залог исключительного права на секретное изобретение. Представляется, что эта норма раскрывает применительно к исключительным правам положения п. 1 ст. 336 ГК РФ, в соответствии с которым предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота. Следует обратить внимание на то, что взыскание может быть обращено на принадлежащие автору права требования к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Указанные имущественные права являются не исключительными, а обязательственными правами, которые могут быть обременены залогом как права требования. Взыскание также может быть обращено на принадлежащее лицензиату право использования произведения. Указанное право также является не исключительным, а обязательственным правом, принадлежащим лицензиату на основании лицензионного договора. Такое право также может быть обременено залогом именно как право требования. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1284 ГК РФ при продаже принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения. При реализации автором этого права, если автор является лицензиаром, обязательства по лицензионному договору прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст. 413 ГК РФ. Исключительные права могут выступать в качестве предмета залога, поскольку возможность их свободного отчуждения, перехода от одного лица к другому, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица и т.п.), прямо предусмотрена законодательством. Залог таких прав законом не запрещен и не ограничен (п. 2 ст. 336 ГК РФ). Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности возникают в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и в сфере интеллектуальной собственности: в силу факта создания или вследствие предоставления этим объектам правовой охраны уполномоченным государственным органом. Условия договора залога исключительных прав подчиняются общим правилам, касающимся договоров залога, а сам договор залога должен отвечать требованиям, предъявляемым к таким договорам. Рассмотрим эти требования подробнее. Исключительные права индивидуализируются объектом интеллектуальной собственности. При этом право собственности на материальный объект, в котором выражен результат творческой деятельности или средство индивидуализации, и право владения этим материальным объектом существуют независимо от исключительного права: не устанавливают исключительных прав у собственника объекта и не прекращают их у обладателя. Однако для целей залога связь между закладываемым исключительным правом на объект и объективной (материальной) формой этого объекта представляется тесной. Так, например, при залоге автором исключительного права на неопубликованное литературное произведение, имеющее материальную форму в виде рукописи, может рассматриваться вопрос об одновременной передаче залогодержателю этой рукописи по какому-либо основанию. Таким основанием может быть, например, тот же договор залога, в котором в качестве второго предмета залога, помимо исключительного права, будет выступать рукопись как имущество. Особенностью такого договора будет условие о совместной (единым лотом) реализации (продажи) предметов договора залога, и в случае продажи к покупателю перейдут исключительные права и права собственности на рукопись. Вместо права собственности на материальный объект может выступать право владения материальным объектом. Все зависит от наличия таких прав у залогодателя и его воли распорядиться ими. Залог исключительного права на произведение без каких-либо прав на материальный объект может создать ситуацию, при которой покупателю заложенного права будет необходимо решать вопрос в отношении материального объекта с прежним правообладателем. При невозможности получить материальный объект реализация исключительных прав утрачивает свое практическое значение. Наличие у покупателя таких "безобъектных" исключительных прав на произведение не может обеспечить ему также защиту авторских прав в случае незаконного использования произведения. Состояние исключительного права, как принадлежащего субъекту, так и исключительного права, которым субъект обладает в пределах обязательственного отношения, всегда подвержено возможности быть прекращенным по ряду причин. В связи с этим в договоре залога стороны должны предусмотреть обязанность залогодателя не допускать прекращения правовой охраны соответствующего объекта интеллектуальной собственности и право залогодержателя требовать от залогодателя действий, направленных на поддержание действительности исключительного права.

115

В случае если такие действия не осуществляются залогодателем, залогодержатель вправе требовать в суде перевода на себя заложенного права, независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 57 Закона о залоге). Это правомочие залогодержателя (кредитора) является одним из элементов, составляющих его субъективное право, и именно оно отличает право субъекта от обычной возможности лица, не имеющей правового характера. Рассматриваемое правомочие отлично от других оснований перехода прав к другому лицу. Так, конструкция залога, за некоторыми исключениями, в целом не предполагает перехода к залогодержателю предмета залога, поэтому перевод права залогодержателя не тождественен реализации этого права с целью удостоверения требований по основному обязательству. Целью такого перевода, как представляется, является предоставление залогодержателю права на такие действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, предотвращения прекращения заложенного права или уменьшения его стоимости, а также защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц. По договору залога на залогодателя может быть возложена обязанность (в результате действий залогодержателя, направленных на обращение взыскания на предмет залога) передать заложенные права покупателю, а также, если это необходимо, совершить действия по регистрации прекращения и перехода исключительного права на покупателя. К этим действиям (исполнению договорной обязанности) залогодатель в случае уклонения от исполнения возложенной на него договором обязанности может быть понужден через суд и службу судебных приставовисполнителей. Поскольку государство признает способность лица быть носителем исключительного права и соответствующих обязанностей, для чего наделяет его правоспособностью и дееспособностью, такое понуждение будет являться последствием правомерных действий залогодателя, вытекающих из его право- и дееспособности. Последствием принудительного обращения взыскания на предмет залога может явиться проведение публичных торгов, по результатам которых может измениться само состояние принадлежности исключительных прав (прекращение у залогодателя и возникновение у покупателя) или только субъектная принадлежность исключительного права (лицензиата в лицензионном договоре). В случаях, когда залогодателем исключительных прав, вытекающих из исключительной лицензии, будет выступать лицензиат, к покупателю перейдут не только права, но и обязанности, определенные в лицензии. Переход прав применительно к зарегистрированным объектам интеллектуальной собственности требуется по закону государственной регистрации. Так, передача (уступка) исключительного права на изобретение, товарный знак, в том числе совершенные посредством договора, подлежат регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без которой договоры считаются недействительными. По своему смыслу нормы закона о государственной регистрации вышеназванных договоров должны распространяться на любые договоры, в том числе и залога, поскольку затрагивают права обладателей и правовой статус объекта собственности. Необходимость в регистрации договоров залога исключительных прав состоит в том, что в государственный реестр соответствующего объекта собственности будут внесены сведения, касающиеся обременения исключительных прав, и заинтересованные лица могут пользоваться этими сведениями. Несмотря на то что механизм регистрации договора залога исключительных прав законодателем не предусмотрен, хотя основания для этого есть (п. 2 ст. 389 ГК РФ), следует, что договор залога этих прав является действительным с момента его заключения. Однако при обращении взыскания исключительное право залогодателя прекратится с момента, когда оно перейдет к покупателю, либо с момента государственной регистрации такого перехода в зависимости от объекта исключительного права. Отсутствие прямого правового регулирования в законодательстве вопросов обращения взыскания на исключительные права и принудительной регистрации перехода этих прав к другому лицу (например, в случае уклонения залогодателя исключительных прав от совершения действий, необходимых для регистрации перехода прав, либо отсутствия самого залогодателя) является причиной, сдерживающей практическое применение залога исключительных прав. Данное основание дает предположить, что субъекты, вовлеченные в залоговые правоотношения, не смогут реализовать свои права (только в судебном порядке). Залог и банковский счет С точки зрения российского права денежные суммы, зачисленные на банковский счет, не могут быть предметом договора залога, хотя ГК РФ (ст. 128) и рассматривает деньги как разновидность вещи. Основные права клиента по договору банковского счета определены в п. 1 ст. 845 ГК РФ.

116

В частности, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету. Закладываемое право клиента давать распоряжения банку имеет как бы "плавающее содержание". Банк по договору банковского счета как до, так и после совершения клиентом договора залога обязан принимать и зачислять на банковский счет денежные суммы. Между тем заложенное право после каждого такого зачисления изменяет свое содержание. Данный вопрос может быть решен в силу формулировки, содержащейся в ГК РФ, о том, что договором о залоге может быть предусмотрен залог имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ). В заключение следует отметить, что залог права - явление новое для отечественного права и практика его применения пока незначительна. Реализация прав залогодержателя Основным вопросом в банковском залоге является вопрос о порядке обращения взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременного погашения долга. Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя на удовлетворение из стоимости заложенного имущества: обращение взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если речь идет о ненадлежащем исполнении, то имеет значение степень отклонения от надлежащего исполнения. Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. ГК РФ также расширил объем требований залогодержателя, которые могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Закон о залоге (ст. 28) занимает жесткую позицию в отношении порядка обращения взыскания на заложенное имущество - оно было возможно только по решению суда (суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда) или (в предусмотренных законодательством случаях) на основании исполнительной надписи нотариуса. Статья 349 ГК РФ предусматривает два варианта обращения взыскания на заложенное имущество - по решению суда и без обращения в суд. При этом есть случаи, когда обращение взыскания возможно только по решению суда, и есть случаи, когда обращение взыскания по решению суда действует как общее правило (если стороны не избрали иной порядок). По общему правилу обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество производится по решению суда. Однако стороны вправе договориться об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество без судебного решения. Это возможно в случае заключения сторонами специального соглашения об этом. К подобным соглашениям ст. 349 ГК РФ предъявляет два требования. Первое касается формы соглашения - такое соглашение должно быть удостоверено нотариусом. Второе касается времени заключения такого соглашения - оно должно быть заключено сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Судебный порядок обращения взыскания на недвижимость и возможность его избежать широко применяются на практике. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение от 12.09.1995 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 20-138. Суть дела такова. Поволжское таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к инвестиционному коммерческому банку "Нижегородец" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении здания. Между таможенным управлением и банком "Нижегородец" был заключен договор о банковском обслуживании. По условиям договора банк обязался вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и

117

кассовые операции. С октября 1994 года банком не были исполнены поручения клиента по ряду платежных документов на общую сумму свыше 4 млрд. руб. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора о банковском обслуживании и для определения общей суммы задолженности стороны подписали соглашение, в котором подтвердили сумму задолженности банка перед таможенным управлением и установили дату исполнения обязательства. В целях обеспечения погашения долга банком в срок истец и ответчик заключили договор о залоге принадлежащего банку на праве собственности недвижимого имущества, в том числе здания со складскими и гаражными помещениями. Поскольку сумма долга не возвращена, стороны заключили новое соглашение, согласно которому коммерческий банк передал заложенное имущество в собственность таможенному управлению. Это соглашение, так же как и договор залога, было нотариально заверено и зарегистрировано в БТИ. Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области издал распоряжение, которым закрепил спорные строения за истцом на праве оперативного управления. Данное распоряжение не было оспорено ответчиком и является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения в пользу истца. При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ постановил, что решения судов всех инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными <1>. -------------------------------<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. В другом случае Президиум ВАС РФ вынес иное решение. В Постановлении от 22.10.1996 N 1692/96 он указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. В данном случае в качестве истца выступал государственный строительный кооператив "Электротехника", который обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Наркомбанк" о признании права собственности на заложенное по договору о депозитном вкладе имущество - принадлежащее ответчику здание. Арбитражный суд исходил из того, что обеспеченный залогом договор о депозитном вкладе банком не исполнен, и иск удовлетворил. Президиум ВАС РФ указал, что договор о залоге не соответствует требованиям закона, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ представляет собой ничтожную сделку. Таким образом, принятое судом решение является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем кооперативу "Электротехника" в иске было отказано <1>. -------------------------------<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. Обращение взыскания на заложенное движимое имущество по общему правилу возможно также по решению суда, если только стороны не предусмотрели специальным соглашением иной порядок. В данном случае речь идет не о том, что стороны в договоре о залоге предусмотрели обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд. Этого недостаточно, так как по смыслу п. 2 ст. 349 ГК РФ требуется заключение специального соглашения залогодателя с залогодержателем о бесспорном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество. При этом, однако, не указывается, должно ли это соглашение быть заключено после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога или возможно до возникновения таких оснований. Однако, по аналогии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, такое соглашение должно заключаться после наступления указанных оснований, иначе какой смысл говорить об особом соглашении; если можно заключить такое соглашение до наступления оснований обращения взыскания на заложенное имущество, то можно было бы просто включить соответствующее условие в сам договор залога. В отличие от соглашения о бесспорном обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подобное соглашение в отношении заложенного движимого имущества не требует нотариального удостоверения. Единственный случай, когда уже в самом договоре о залоге может быть предусмотрен бесспорный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, - это залог с передачей заложенного имущества залогодержателю. В этом случае в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в порядке, установленном в договоре о залоге, если законом не предусмотрен иной порядок. Наконец, в ряде случаев взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, а именно: для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

118

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность; залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно. Первый случай имеет особое значение при залоге государственного имущества, когда стороной в договоре выступает предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения. В этом случае предприятие обязано заручиться согласием собственника: если речь идет о недвижимом имуществе, то это императивное требование ст. 295 ГК РФ. Получается, что в случае залога недвижимости - государственной собственности стороны не смогут воспользоваться нормой ст. 349 ГК РФ, которая предоставляет возможность обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке в соответствии со специальным соглашением залогодателя с залогодержателем. ГК РФ тем самым изменил положение, существовавшее в период, когда основным источником залогового права являлся Закон о залоге, допускавший бесспорное обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса в случаях, предусмотренных законодательством. Теперь такой порядок не допускается. Реализация заложенного имущества и имущественных прав Кредитное учреждение, устанавливая заемные отношения с тем или иным лицом, безусловно, заинтересовано иметь гарантии должного исполнения этим лицом (заемщиком) взятых на себя обязательств по договору банковского кредита. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом <1>. Залогодержатель, кроме того, имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждения заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. -------------------------------<1> Белая О.В. Реализация заложенных имущественных прав // Банковское право. 2006. N 5; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004. Реализация заложенного имущества - удовлетворение претензий залогодержателякредитора из стоимости заложенного имущества. То имущество, на которое обращено взыскание (в судебном или внесудебном порядке), может быть реализовано (продано) с целью возмещения интересов залогодержателя различными способами. В пункте 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, если законом не установлен иной порядок. С одной стороны, реализация имущества с публичных торгов может служить интересам участников залоговых правоотношений: если речь идет о предмете залога, пользующемся спросом, то в случае публичных торгов есть возможность получить за него достаточную денежную сумму. Но, с другой стороны, необходимость реализации заложенного имущества только с публичных торгов, по нашему мнению, неоправданно затруднит залоговый оборот. Как поступить, например, с заложенными продуктами питания при залоге товаров в обороте? В этом случае проведение публичных торгов будет выглядеть нелепо. Зачем проводить публичные торги, если, например, для заложенного имущества есть покупатель и залогодатель с залогодержателем согласны на продажу заложенного имущества именно этому покупателю? В этом случае публичные торги только затянут время и потребуют неоправданных расходов на их проведение. Порядок проведения торгов устанавливается: Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 350, 447 - 449); Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (см. ниже, ст. ст. 76, 85 - 93); иными федеральными законами (например, ст. 57 и ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; постановлениями Правительства РФ. Кроме того, необходимо иметь в виду, что в настоящее время действует Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденный распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 г. N 418. Указанный Порядок разработан в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ в связи с наделением Российского фонда федерального имущества функциями по реализации

119

арестованного и изъятого имущества, обращенного в собственность государства, во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право обращать взыскание на имущество или распоряжаться имуществом, обращенным в собственность Российской Федерации. Для регулирования процедуры публичных торгов по реализации заложенного имущества в ГК РФ содержится отсылка к нормам процессуального законодательства (п. 1 ст. 350 ГК РФ). При этом действующая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе его законоположений норм о проведении торгов не содержит. В настоящее время (с января 2008 г.) действует Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ) (далее - Закон об исполнительном производстве) <1>, в котором имеется глава "Реализация имущества должника на торгах". Согласно ее положениям, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с российским законодательством право производить торги по соответствующему виду имущества. -------------------------------<1> Российская газета. 2007. 6 октября. N 223; СЗ РФ. 2007. 8 октября. N 41. Ст. 4849; Парламентская газета. 2007. 10 октября. N 131. К примеру, в соответствии со статьей 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещей или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Указанная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени (ст. 89). Согласно ч. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до их проведения и содержать в том числе сведения о начальной цене. В части второй этой статьи установлена минимальная величина начальной цены имущества, выставляемого на торге. В частности, начальная цена этого имущества не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, ниже цены, определенной судебным актом. По общему правилу торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (п. 4 ст. 447 ГК РФ). Законодатель не дает специального указания о том, в какой именно форме проводятся торги по реализации предмета залога. Однако исходя из требования об определении победителя торгов им становится лицо, предложившее наивысшую цену (п. 3 ст. 350 ГК РФ). Таким образом, можно сделать вывод о том, что публичные торги по реализации заложенного имущества должны проводиться в форме аукциона. В связи с этим представляется необходимым осуществление классификации аукционов в зависимости от особенностей реализации заложенного имущества. По общему правилу реализация предмета залога осуществляется в рамках проведения аукциона открытого характера. Доступ к участию в таком аукционе не ограничен специальными требованиями, а имущество, реализуемое с торгов, относится к числу оборотоспособного и реализуется по наивысшей цене. Второй тип аукциона, в рамках которого возможна реализация заложенного имущества, предполагает осуществление операций, проводимых на бирже. В части 1 ст. 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрен срок проведения торгов, который составляет два месяца со дня получения организатором торгов имущества для реализации. В статье 91 этого Закона предусматривается случай объявления торгов несостоявшимися. Подобное допустимо, когда: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Как следует из ст. 90 Закона об исполнительном производстве, порядок проведения торгов определяется не только законом, но и иными федеральными законами. Например, в соответствии со ст. 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

120

В статье 92 Закона об исполнительном производстве указаны правовые последствия объявления торгов несостоявшимися по указанным выше основаниям. После объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, которые проводятся по правилам ст. 89 Закона об исполнительном производстве с некоторыми изменениями. В частности, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении начальной цены имущества на вторичных торгах на 15 процентов <1>. -------------------------------<1> Указанная норма не распространяется на такой случай объявления торгов несостоявшимися, когда лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило имущество в полном объеме (п. 4 ст. 91 Закона). Наряду с изложенным, в комментируемой статье также предопределены правовые последствия вторичных торгов несостоявшимися. При таких обстоятельствах судебный пристависполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в соответствии со ст. 87 Закона. Статья 93 Закона об исполнительном производстве о признании торгов недействительными содержит ссылку на ГК РФ. Торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица, например, в случаях: а) проведения их с нарушением правил, установленных законом (ст. 449 ГК РФ); б) нарушения положений ст. 447 и ст. 448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 ГК РФ). Реализация государственного имущества Письмо Госкомимущества Российской Федерации от 02.09.1992 N ДВ-17/5851 "О согласовании залога (заклада) государственного имущества" предусматривает, что реализация заложенного государственного имущества, на которое обращено взыскание, производится в сроки и в порядке, предусмотренные Государственной программой приватизации РФ (п. 4). Поскольку ст. 350 ГК РФ требует продажи заложенного имущества с публичных торгов, то из всех способов реализации, предусмотренных в программе приватизации, приемлемым является только продажа в форме аукциона. Имущество граждан, не относящееся к жилым строениям (за исключением ценностей), реализуется не в порядке публичных торгов, а путем продажи на комиссионных началах через торговые организации. В случае если имущество не реализовано в течение одного месяца со дня передачи торговому предприятию, оно может быть передано залогодержателю. В случае его отказа принять это имущество по требованию залогодержателя, залогодателя или торгового предприятия имущество может быть переоценено. Если его не удалось реализовать в течение двух месяцев после переоценки, то залогодержателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа залогодержателя его залоговое право прекращается. Непроданное имущество возвращается залогодателю, а залогодержателю передается исполнительный лист. Следует отметить, что оговорка ст. 350 ГК РФ об "ином порядке" реализации заложенного имущества, предусмотренном законом, при широкой ее трактовке будет означать сохранение действия положения ст. 28 Закона о залоге, в соответствии с которым порядок реализации заложенного имущества, на которое было обращено взыскание, может быть предусмотрен сторонами в договоре. Однако договорный порядок продажи заложенного имущества сможет иметь место лишь в рамках ограничений, предусмотренных действующим законодательством, а если практика пойдет по пути узкого толкования оговорки об "ином порядке", то договорный порядок реализации заложенного имущества вовсе не сможет иметь места <1>. -------------------------------<1> Кроме того, передача имущества не в залог, а в собственность кредитору возлагает на кредитора по общему правилу бремя содержания предмета собственности. Следует также рассмотреть вопрос о реализации заложенного имущества путем передачи его в собственность залогодержателю. Такой способ реализации заложенного имущества противоречит идее залога. Конструкция залога исходит из того, что залогодержатель в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обеспеченного залогом обязательства получает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью

121

реализуется. В том случае, когда стороны соглашаются на передачу заложенного имущества в собственность залогодержателя, имеет место отступное, предусмотренное ст. 409 ГК РФ, но не реализация прав залогодержателя. Кроме того, если условие о продаже заложенного имущества кредитору-залогодержателю будет включено в договор о залоге, то для залогодержателя возникает возможность достаточно неблагоприятных последствий: договор о залоге в этом случае может быть признан притворной сделкой, маскирующей намерение сторон в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прибегнуть к отступному, а не к реализации прав залогодержателя, как они определены законодательством. В этом случае к договору могут применяться нормы об отступном и кредитор не будет располагать теми преимуществами, которыми располагает в соответствии с законодательством залоговый кредитор. Однако в настоящее время в России для получения кредита необходимо удовлетворять ряду требований, предъявляемых к заемщику как законом, так и самими банками. Жесткие требования, установленные банками в отношении заемщика, обусловлены как политическими, экономическими причинами (инфляция, экономическая нестабильность и т.д.), так и отсутствием эффективной законодательной базы. Все эти причины вызывают установление высоких процентных ставок по банковским кредитам и жестких условий кредитования, что тормозит развитие института банковского кредитования и, как следствие, развитие предпринимательства в России. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Банк по своему назначению должен являться одним из наиболее надежных институтов общества, представлять основу стабильности экономической системы. В современных условиях банки должны не только сохранять, но и приумножать средства своих клиентов практически самостоятельно, ввиду отсутствия государственной поддержки и опоры. В этих условиях профессиональное управление банковскими рисками, оперативная идентификация и учет факторов риска в повседневной деятельности приобретают первостепенное значение. Кредитные операции - основа банковского бизнеса, поскольку они являются главной статьей доходов банка. Но эти операции связаны с риском невозврата ссуды (кредитным риском), которому в той или иной мере подвержены банки в процессе кредитования клиентов. Именно поэтому кредитный риск как один из видов банковских рисков является главным объектом внимания банков. Под кредитоспособностью банковских клиентов следует понимать такое финансовохозяйственное состояние юридического или физического лица, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способность и готовность заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора. Изучение банками разнообразных факторов, которые могут повлечь за собой непогашение кредитов или, напротив, обеспечивают их своевременный возврат, составляет содержание банковского анализа кредитоспособности. Банк должен очень хорошо разбираться в текущих проблемах своего клиента, понимать, что раскрывает (или, наоборот, скрывает) тот или иной показатель в финансовой отчетности, насколько перспективна та область, в которой сегодня работает предприятие или реальное материальное положение заемщика - физического лица. В перспективе, по мнению специалистов, характерными особенностями организации системы коммерческого кредитования банков будут являться: 1. Ориентация на экономические (качественные), а не технические (количественные) критерии при решении вопроса о предоставлении кредитов, а в конечном итоге - на потребности социально-экономического развития общества, что все в большей степени будет являться единым критерием для всех банковских учреждений страны. На практике это будет означать, что кредитуются затраты предприятий по производству и реализации только той продукции, в которой действительно ощущается потребность общества, а ее качественные характеристики отвечают перспективным требованиям, действующим мировым стандартам. При этом важно, чтобы возможные трудности ее реализации были обусловлены не недостаточно высоким качеством, а временным отсутствием денежных средств у потребителя. 2. С появлением в стране банковских учреждений негосударственного типа - банков, организованных в форме паевых товариществ и акционерных обществ, функционирующих на коммерческих принципах, положено начало иной модели организации кредитного дела, отличительная черта которой - организация кредитного дела в рамках и на базе привлеченных банками в форме депозитов ресурсов. Тем самым в принципе исключается возможность неограниченного предоставления кредитов, как это практиковалось государственными специализированными банками, в том числе и на безвозмездной основе, для покрытия финансовых прорывов и бесхозяйственности. 3. Для повышения конкурентоспособности банка необходимо постоянно совершенствовать методы анализа кредитоспособности. Для введения новейших программных модулей требуются

122

дополнительные затраты. Однако создание методики выполнения анализа кредитоспособности по типовым процедурам, где учитываются качественные факторы, характеризующие заемщика, одновременно с финансовыми показателями, где также есть возможность накапливать знания ведущих специалистов банка по процессу кредитования среди других сотрудников, позволяет значительно снизить операционные риски (помимо кредитных), а также значительно увеличить объем рассматриваемых кредитных заявок. В свете активного участия государства в укреплении и стабилизации банковской системы в целом вектор развития банков должен быть направлен на дальнейшую универсализацию деятельности, а также на расширение сотрудничества с крупными и средними корпоративными клиентами-представителями реального сектора. Для развития кредитного обслуживания физических и юридических лиц банк должен ориентироваться на максимальное удовлетворение индивидуальных потребностей клиентов. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ 1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2008. 3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2007. 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2008. 5. Налоговый кодекс Российской Федерации. М., 2007. 6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (в ред. от 08.04.2008 N 46-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492; Российская газета. 1996. 10 февраля. N 27; Российская газета. 2008. 12 апреля; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224. 7. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 N 310-ФЗ) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302; Российская газета. 1994. 8 декабря. N 238 - 239; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 5 декабря. 8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 N 58-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "Об акционерных обществах" // Российская газета. 1995. 29 декабря. N 248; СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; СЗ РФ. 2008. 5 мая; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224. 9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (в ред. от 27.10.2008 N 176-ФЗ) "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; Российская газета. 1996. 25 апреля. N 79; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224; СЗ РФ. 2008. 3 ноября. Ст. 4982. N 44. 10. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 N 141-ФЗ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. 28 июля. N 30. Ст. 3594; Российская газета. 1997. 30 июля. N 145; Российская газета. 2008. 25 июля. N 158; Парламентская газета. 2008. 31 июля. N 47 - 49. 11. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" // СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238; Российская газета. 1997. 18 марта. N 53. 12. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 N 58-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; СЗ РФ. 2008. 5 мая; Российская газета. 2008. 7 мая; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224. 13. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ (в ред. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" // Парламентская газета. 2002. 13 июля. N 131 - 132; Российская газета. 2002. 13 июля. N 127; Российская газета. 2008. 28 октября. N 224; СЗ РФ. 2008. 3 ноября. N 44. Ст. 4981. 14. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 N 317-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. 28 октября. N 43. Ст. 4190; Парламентская газета. 2002. 2 ноября. N 209 - 210; Российская газета. 2002. 2 ноября. N 209 - 210; СЗ РФ. 2007. 3 декабря. N 49. Ст. 6078; Российская газета. 2007. 5 декабря. N 272; Парламентская газета. 2007. 11 декабря. N 174 - 176. 15. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ (в ред. от 13.10.2008 N 174-ФЗ, с изм. от 27.10.2008 N 175-ФЗ) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" // Российская газета. 2003. 27 декабря. N 261; Парламентская газета. 2003. 31 декабря. N 242 243. 16. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ) "О кредитных историях" // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 44; Российская газета. 2005. 13 января. N 2; Парламентская газета. 2005. 18 января. N 9; СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4011; Российская газета. 2007. 1 августа. N 165; Парламентская газета. 2007. 9 августа. N 99 - 101.

123

17. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (в ред. от 13.05.2008 N 66-ФЗ) "Об исполнительном производстве" // Российская газета. 2007. 6 октября. N 223; СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849; Парламентская газета. 2007. 10 октября. N 131. 18. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. N 173-ФЗ "О дополнительных мерах по поддержке финансовой системы Российской Федерации"// Российская газета. 2008. 14 октября. 19. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 14 октября. 20. Федеральный закон от 13 октября 2008 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 13 октября. 21. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1180 "О жилищных кредитах" // СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 692; Российская газета. 1994. 15 июня. N 111. 22. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 (в ред. от 19.07.2007 N 197-ФЗ) "О залоге" // Российская газета. 1992. 6 июня. N 129; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 11 июня. N 23. Ст. 1239; СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 3993; Российская газета. 2007. 31 июля. N 164; Парламентская газета. 2007. 9 августа. N 99 - 101. 23. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (в ред. от 29.11.2007 N 287) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Российская газета. 1993. 12 января. N 6; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 4 декабря. 24. Закон РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (в ред. от 18.10.2007 N 230-ФЗ) "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. 11 марта. N 10. Ст. 357; Российская газета. 1993. 13 марта. N 49; СЗ РФ. 2007. 22 октября. N 43. Ст. 5084; Российская газета. 2007. 24 октября. N 237. 25. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 (в ред. от 22.11.2006 N 710) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 8. Ст. 963; Российская газета. 1998. 4 марта. N 42; Собрание законодательства РФ. 2006. 27 ноября. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 14 (с последующими изм. и доп.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Российская газета. 2001. 13 января. N 7 - 8; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 3; Вестник ВАС РФ. 2001. N 2; Российская юстиция. 2001. N 3; Хозяйство и право. 2001. N 2. 27. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1; Хозяйство и право. 2004. N 1; Экономика и жизнь. 2003. N 50; Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2005. N 12. 28. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 "О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности" // СЗ РФ. 2005. 21 ноября. N 47. Ст. 4939; Российская газета. 2005. 25 ноября. N 266. 29. Постановление правительства Москвы от 27 апреля 1993 г. N 415 "О государственной регистрации залога жилых помещений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности" (не опубликовано). 30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета (ведомственное приложение). 1996. 10 августа. N 151; Российская газета. 1996. 13 августа. N 152; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9; 1997. N 5; Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. 31. Приказ ГТК России от 22 февраля 1994 г. N 71 "Об использовании залога таможенными органами" // Российские вести. 1994. 24 марта. N 52; Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. N 7. 32. Приказ Минфина России от 6 мая 1999 г. N 33н (в ред. от 27.11.2006 N 156н) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99" // Российская газета. 1999. 22 - 23 июня. N 116 - 117; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. 28 июня. N 26; Российская газета. 2006. 31 декабря. N 297; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. 22 января. N 4. 33. Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 1993 г. N 96-рз "Об основных положениях о залоге недвижимого имущества - (ипотеке)" // Российская газета. 1994. 6 января. N 3. 34. Положение Банка России от 31 августа 1998 г. N 54-П (в ред. от 27.07.2001 N 144-П) "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их

124

возврата (погашения)" // Вестник Банка России. 1998. 8 октября. N 70 - 71; Бизнес и банки. 1998. N 42; Вестник Банка России. 2001. 19 сентября. N 57 - 58; Российская газета. 2001. 19 сентября. N 182. 35. Положение Банка России от 26 июня 1998 г. N 39-П (в ред. от 26.11.2007 N 1931-У) "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" // Вестник Банка России. 1998. 6 августа. N 53 - 54; Вестник Банка России. 1998. 28 августа. N 61; Вестник Банка России. 2007. 17 декабря. N 69. 36. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П (в ред. от 16.06.2008 N 2028-У) "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" // Вестник Банка России. 2004. 7 мая. N 28; Вестник Банка России. 2008. 9 июля. N 36. 37. Письмо ЦБ РФ от 2 апреля 1996 г. N 278 "Об условиях предоставления кредитов коммерческим банкам" // Вестник Банка России. 1996. 13 мая. N 19; Бизнес и банки. 1996. N 20; Банковский бюллетень. 1996. N 22; Финансовая газета. 1996. N 21. 38. Письмо от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров" // Вестник ВАС РФ. 1994. N 3. 39. Письмо Роскомзема от 1 февраля 1996 г. N 2-21/199 "О залоге земельных участков" // Закон. 1997. N 3. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА 1. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. 2. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйство и право. 1996. N 9. 3. Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право. М., 2003. 4. Арбитражная практика по делам о несостоятельности кредитных организаций / Под ред. А.К. Большовой, О.М. Свиреденко. М., 2002. 5. Арифулин А.А., Решетникова И.В. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие. М., 2005. 6. Баринов А.Э. Снижение рисков при кредитовании и инвестировании проектов в России // Банковское дело. 2005. N 6. 7. Белая О.В. Реализация заложенных имущественных прав // Банковское право. 2006. N 5. 8. Белов В.Н. Финансовые договоры. Финансы и статистика. М., 2000. 9. Беляков А.В. Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования. М., 2004. 10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения: В 3-х т. М., 2003. Т. 1. 11. Басин Е.В., Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Залоговые отношения в России. М., 1993. 12. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т. / Отв. ред. Г.А. Тосунян. Т. 1. М., 2002. 13. Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ. СПб., 1993. 14. Буркова А. Существенные условия кредитного договора // Банковское право. 2008. N 1. 15. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы, денежное обращение, кредит. М., 2002. 16. Витрянский В.В. Договор займа: положения и отдельные виды договора. М., 2004. 17. Витрянский В.В. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество // Закон. 1995. N 5. 18. Вишняков И.В. Методы и модели оценки кредитоспособности заемщиков. М., 2002. 29. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник для вузов. М., 2007. 20. Глотов А.И., Карчевский С.В. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц // Экономика и жизнь. М., 1996. N 27. 21. Голубева А.Р., Сальникова Н.В., Селионов И.В. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (постатейный) / Под общей ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М., 2008. 22. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004. 23. Грачева Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие / Под ред. Е.Ю. Грачева. М., 2009. 24. Гущенко К.Ф., Ковалев М.А. Нотариат в Российской Федерации. М., 2006. 25. Гросиан Р.К. Как вести дела с банками. М., 1996. 26. Грось Л. Залог: вопросы гражданского права и гражданского процесса // Хозяйство и право. 1996. N 2. 27. Егорова Н.Е., Смулова А.М. Предприятия и банки: взаимодействие, экономический анализ, моделирование. М., 2002. 28. Жарковская Е.П., Арендс И.О. Банковское дело. М., 2004.

125

39. Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика. М., 2005. 30. Жуков Е.Ф. Общая теория денег и кредита. М., 2005. 31. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. М., 2001. 32. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994. 33. Залевский В.Г. Проблемы правового регулирования договора государственного (федерального) займа в России. Владимир, 2002. 34. Ильясов С.М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщика // Деньги и кредит. 2005. N 9. 35. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. 36. Карпова Н.В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств // Современное право. 2006. N 10. 37. Кикабидзе Н. Залоговое законодательство и интересы банков // Хозяйство и право. 1995. N 1. 38. Кискин В.В. Договор займа и договор кредита // Налоги (газета). 2007. N 24. 39. Ключников И.К., Молчанова О.А., Ключников О.И. Психология кредита: межсистемный анализ: Учебное пособие. СПб., 2006. 40. Концепции денежного обращения, кредита и международного движения капитала: история, современность и тенденции развития: Сборник материалов Всероссийской научнопрактической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. М.Ю. Бортника / Отв. ред. В.Ю. Наливанский. Ростов-на-Дону, 2001. 41. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая. М., 2007. 42. Коровяковский Д.Г., Понаморенко В.Е. Финансовое право: Курс лекций / Под ред. А.Ю. Ларина. М., 2009. 43. Корецкий А.Д. Договорное право. М., 2004. 44. Коршунова Н.М. Предпринимательское право. М., 2001. 45. Кристиан Гавальда, Жан Стуфле. Банковское право. М., 1996. 46. Кристофер Ф. Блюмфилд. Как взять кредит в банке. М., 1996. 47. Круглова Н.Ю. Коммерческое право. М., 2003. 48. Куликов А. Квалификация договоров кредитной линии // ЭЖ-Юрист. 2007. N 2. 49. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М., 1970. 50. Литвин В.Г., Попова Т.Н. Оценка рисков кредитования с использованием метода анализа иерархий // Банковское дело. 2005. N 12. 51. Ломакин Д.В. Спорные вопросы залога ценных бумаг // Законодательство. 1998. N 4. 52. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. 53. Мартемьянова В.С. Хозяйственное право. Т. 2. М., 1996. 54. Медведев Д.А. Кредитные и расчетные обязательства / Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. Т. 2. М., 2003. 55. Морозов Н. Ответчик: как быть, если он явно ненадлежащий? // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 1. 56. Новицкий И.Б. Римское право. Учебник для вузов. М., 2003. 57. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2002. 58. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997. 59. Ольшаный А.И. Банковское кредитование. М., 1997. 60. Павлодарский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право. 1997. N 2. 61. Павлов П.В. Финансовое право: Учеб. пособие. 2-е изд. М., 2007. 62. Поленина С.В. Глава 11. Расчетные и кредитные отношения / Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. проф. С.Н. Братуся, Е.А. Флейшиц. М., 1962. 63. Попова О.В. Форма кредитного договора // Юрист. 2004. N 11. 64. Растова Ю.И., Сидоренко А.Ю., Строганова Е.А. Разработка регионального механизма предоставления инвестиционного налогового кредита. Барнаул, 2003. 65. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике // Хозяйство и право. 1997. N 9. 66. Рыкова И.Н., Фисенко Н.В. Тенденции развития ипотечных программ российских банков // Банковское кредитование. 2008. N 2. 67. Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон. 1997. N 2. 68. Севенард Ю.А. Оценка стоимости при осуществлении залоговых операций // Банковское кредитование. 2008. N 2. 69. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. М., 2003. 70. Сенчагов В.К., Архипов А.И. Финансы, денежное обращение и кредит. М., 2004. 71. Скробов Б.В. Договор товарного кредита и налог на прибыль // Налоги (газета). 2007. N 11.

126

72. Соломин С.К. О некоторых аспектах уступки права требования возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору // Банковское право. 2008. N 1. 73. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 2005. 74. Тавасиев А.М. О видах кредитной деятельности банка // Банковское дело. 2004. N 3. 75. Терновская Е. Ипотека: проблемы, перспективы // Хозяйство и право. 1997. N 9. 76. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян А.М. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина. М., 1999. 77. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)": Учебно-практическое пособие. М., 2002. 78. Трофимов М.В. Банковская ссуда и способы обеспечения ее возврата. М., 1996. 79. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. 2-е изд. М., 2003. 80. Финансовое право: Учебник / Бельский К.С. и др. / Под ред. С.В. Запольского. М.: Российская академия правосудия, 2006. 81. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 82. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ставрополь, 2003. 83. Хмелева Т.И. Поручительство и залог в кредитных договорах // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12. 84. Хохлов С.А. Заем и кредит / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.М Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. Ч. 2. М., 1996. 85. Хунгуреева И.П., Унгаева И.Ю. Основы денежного обращения, финансов и кредита: Учебное пособие. Улан-Удэ, 2006. 86. Цыганков В. Договор займа в иностранной валюте // Корпоративный юрист. 2007. N 6. 87. Челноков В.А. Эволюция денег, кредита и банков. М., 2008. 88. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. М., 2002. 89. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993. 90. Шмонин А.В. Расследование преступлений, связанных с незаконным получением кредита. Архангельск, 2001. 91. Шохин Е.И. Финансовый менеджмент. М., 2005. 92. Шуплецова Ю.И. Финансовое право. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2008. 93. Эриашвили Н.Д. Банковское право. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2005. ПРИЛОЖЕНИЯ Возможные направления использования в оценке кредитоспособности заемщика информации, сгруппированной по источникам данных <1> -------------------------------<1> Ендовицкий Д.А., Бочарова И.В. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика.

127

┌──────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Источник │ Направления оценки кредитоспособности заемщика │ │информации ├──────────────┬──────────────┬─────────────┬────────────┬─────────────┬────────────┬──────────────┤ │ │Оценка области│Анализ │Анализ │Анализ и │Анализ орга- │Оценка │Анализ объема,│ │ │деятельности │экономического│источников │оценка │низационно- │репутации │структуры и │ │ │организации и│потенциала │финансирова- │финансовых │управленчес- │организации │стабильности │ │ │рынка выпуска-│организации │ния хозяй- │результатов │кой базы │и ее менед- │денежных пото-│ │ │емой продукции│ │ственной де- │деятельности│ │жеров │ков организа-│ │ │ │ │ятельности │организации │ │ │ции │ │ │ │ │организации │ │ │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Учредительные │ │ │Анализ │Анализ │Оценка соста-│ │ │ │документы, │ X │ X │структуры │прибыли и │ва акционеров│ X │ X │ │устав │ │ │капитала │направлений │и их возмож-│ │ │ │ │ │ │ │ее исполь- │ность влиять│ │ │ │ │ │ │ │зования │на политику │ │ │ │ │ │ │ │ │организации, │ │ │ │ │ │ │ │ │оценка вну- │ │ │ │ │ │ │ │ │тренней стру-│ │ │ │ │ │ │ │ │ктуры корпо-│ │ │ │ │ │ │ │ │ративного │ │ │ │ │ │ │ │ │клиента │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Статистическая│Анализ рынков│Анализ │Определение │Оценка │ │Оценка кре-│Анализ сезон-│ │информация │сбыта продук-│инновационного│основных │средств не-│ X │дитной исто-│ности денежных│ │компаний, за- │ции; анализ │потенциала, │источников │отраслевого │ │рии, репута-│потоков, уров-│ │нимающихся ее│спроса на про-│оценка инвес-│капитала │уровня рен-│ │ции, извес-│ня денежных │ │сбором │дукцию и ее │тиционной при-│ │табельности │ │тности и │потоков в за-│ │ │эластичности; │влекательности│ │и сроков │ │степени вли-│висимости от │ │ │анализ цено- │ │ │окупаемости │ │яния менед-│этапа жизнен-│ │ │вой политики;│ │ │ │ │жмента │ного цикла │ │ │анализ конку-│ │ │ │ │ │товара или │ │ │рентоспособ- │ │ │ │ │ │услуги │ │ │ности │ │ │ │ │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Техническая │Анализ конку-│Анализ │ │ │ │ │ │ │документация │рентных преи-│технического │ X │ X │ X │ X │ X │ │ │муществ орга-│состояния вне-│ │ │ │ │ │ │ │низации и ка-│оборотных ак-│ │ │ │ │ │ │ │чества выпус-│тивов, оценка│ │ │ │ │ │

128

│ │каемой продук-│технологичес- │ │ │ │ │ │ │ │ции │кого уровня │ │ │ │ │ │ │ │ │производства │ │ │ │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Аудиторская │ │Анализ │Анализ и │Анализ и │Оценка │Оценка │ │ │информация; │ X │использования │оценка эффек-│оценка дохо-│эффективности│репутации │ X │ │заключения │ │внеоборотных │тивности ис-│дов и расхо-│внутрихозяй- │менеджеров │ │ │аудиторских │ │активов и │пользования │дов, прибыли│ственного │организации │ │ │фирм │ │материальных │собственного │и ее исполь-│контроля и │ │ │ │ │ │ресурсов; │и заемного │зования; │системы бух-│ │ │ │ │ │оценка стои-│капитала │анализ влия-│галтерского │ │ │ │ │ │мости бизнеса,│ │ния налогов│учета │ │ │ │ │ │рыночной стои-│ │на формиро-│ │ │ │ │ │ │мости активов │ │вание пока-│ │ │ │ │ │ │ │ │зателей при-│ │ │ │ │ │ │ │ │были │ │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Маркетинговая │Анализ рынка│ │ │Оценка сред-│ │ │Равномерность │ │информация │сбыта продук-│ X │ X │неотраслево-│ X │ X │(сезонность и │ │ │ции; спроса на│ │ │го уровня │ │ │цикличность) │ │ │продукцию и │ │ │рентабель- │ │ │поступления и │ │ │его эластич-│ │ │ности и сро-│ │ │расходования │ │ │ность; анализ│ │ │ков окупае-│ │ │денежных │ │ │ценовой поли-│ │ │мости вложе-│ │ │средств │ │ │тики организа-│ │ │ний (с уче-│ │ │ │ │ │ции; анализ │ │ │том регио-│ │ │ │ │ │конкурентоспо-│ │ │нальных осо-│ │ │ │ │ │собности орга-│ │ │бенностей) │ │ │ │ │ │низации │ │ │ │ │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Информация о │ │Анализ │ │ │Анализ орга- │Оценка │ │ │кадровом сос- │ X │инновационного│ X │ X │низационной │репутации │ X │ │таве │ │потенциала; │ │ │структуры │менеджмента │ │ │ │ │анализ исполь-│ │ │управления │организации │ │ │ │ │зования трудо-│ │ │организацией,│ │ │ │ │ │вых ресурсов;│ │ │списка основ-│ │ │ │ │ │оценка квали-│ │ │ных │ │ │ │ │ │фикационного и│ │ │должностных │ │ │ │ │ │профессиональ-│ │ │лиц; оценка │ │ │ │ │ │ного уровня │ │ │качества ме- │ │ │ │ │ │персонала │ │ │неджмента │ │ │

129

│ │ │ │ │ │организации │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Данные финан-│ │Анализ │Анализ │Анализ и │ │Косвенная │Равномерность │ │совой отчет-│ X │использования │структуры и │оценка дохо-│ X │оценка │(сезонность и │ │ности и бух-│ │внеоборотных │динамики ка-│дов и расхо-│ │качества │цикличность) │ │галтерского │ │активов и │питала; ана-│дов; анализ│ │менеджмента │поступления и │ │учета │ │материальных │лиз и оценка│и оценка │ │ │расходования │ │ │ │ресурсов │эффективности│рентабель- │ │ │денежных │ │ │ │ │использования│ности орга-│ │ │средств; пока-│ │ │ │ │собственного │низации; │ │ │затели струк- │ │ │ │ │и заемного │анализ и │ │ │туры денежного│ │ │ │ │капитала и │оценка при-│ │ │потока, коэф- │ │ │ │ │его оборачи-│были и на-│ │ │фициент покры-│ │ │ │ │ваемости; │правлений ее│ │ │тия обяза- │ │ │ │ │оценка цены │использова- │ │ │тельств денеж-│ │ │ │ │основных ис-│ния │ │ │ными потоками │ │ │ │ │точников ка-│ │ │ │ │ │ │ │ │питала; ана-│ │ │ │ │ │ │ │ │лиз финансо-│ │ │ │ │ │ │ │ │вой устойчи-│ │ │ │ │ │ │ │ │вости орга-│ │ │ │ │ │ │ │ │низации │ │ │ │ │ ├──────────────┼──────────────┼──────────────┼─────────────┼────────────┼─────────────┼────────────┼──────────────┤ │Данные про- │Маркетинговый │Анализ техни-│Оценка по- │Изучение по-│Оценка опти-│Анализ │Анализ │ │гнозной финан-│план, оценка │ческого состо-│требности в │квартального│мальности ор-│истории дея-│равномерности,│ │совой информа-│конкурентных │яния основных│дополнитель- │(месячного, │ганизационной│тельности │сезонности │ │ции (бизнес-│преимуществ │средств, кад-│ном финан- │декадного) │структуры уп-│организации;│структуры и │ │планы, бюдже-│организации, │рового потен-│сировании │графика до-│равления ор-│краткая ха-│качества де- │ │ты, технико- │обоснования │циала, уровня│(привлечении │ходов и рас-│ганизацией; │рактеристика│нежного пото-│ │экономическое │ценовой поли-│технологии, │заемных │ходов, ана-│анализ инфор-│уровня ква-│ка; анализ │ │обоснование) │тики, доли │материально- │средств); │лиз показа-│мации об аф-│лификации │покрытия чис-│ │ │рынка; изуче-│технического │анализ теку- │телей рента-│филированных │менеджмента;│тым денежным│ │ │ние этапов │обеспечения │щей и прог-│бельности и │лицах; изу-│изучение │потоком от │ │ │жизненного │ │нозной финан-│сроков оку-│чение списка│сведений о │текущей дея-│ │ │цикла товара │ │совой устой-│паемости; │ответствен- │деловой ре-│тельности пла-│ │ │(работы, ус- │ │чивости; рас-│анализ дис-│ных должнос-│путации │тежей по кре-│ │ │луги) │ │чет цены │контных по-│тных лиц │организации │диту │ │ │ │ │отдельных │казателей: │ │ │ │ │ │ │ │элементов │NPV, IRR и │ │ │ │ │ │ │ │капитала и │пр.; анализ│ │ │ │ │ │ │ │WAC; изучение│рисков, на-│ │ │ │

130

│ │ │ │прогнозного │логообложе- │ │ │ │ │ │ │ │графика пога-│ния и воз-│ │ │ │ │ │ │ │шения основ-│действия ин-│ │ │ │ │ │ │ │ной процен-│фляции на │ │ │ │ │ │ │ │тной суммы│финансовые │ │ │ │ │ │ │ │долга │результаты │ │ │ │ │ │ │ │ │деятельности│ │ │ │ │ │ │ │ │организации │ │ │ │ └──────────────┴──────────────┴──────────────┴─────────────┴────────────┴─────────────┴────────────┴──────────────┘

131

Приложение 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЗАЕМЩИКА 1. Данные официальной отчетности (официальные документы). 1.1. Для заемщика - юридического лица (за исключением кредитных организаций): годовая бухгалтерская отчетность в полном объеме, составленная на основании образцов форм, приведенных в Указаниях о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" <*> ("Финансовая газета", 2003, N 33); -------------------------------<*> Указания о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22 июля 2003 года N 67н, не нуждаются в государственной регистрации на основании письма Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2003 года N 07/8121-АК. публикуемая отчетность за три последних завершенных финансовых года; форма N 1 "Бухгалтерский баланс"; форма N 2 "Отчет о прибылях и убытках" на последнюю отчетную дату. 1.2. Для заемщика юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства и использующего упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности: сведения о доходах и расходах, подтвержденные данными Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28 октября 2002 года N БГ-3-22/606 (с изменениями), зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 28 ноября 2002 года N 3969, 17 марта 2003 года N 4430 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 23 декабря 2002 года, N 51; от 11 августа 2003 года N 32), копия которой может быть представлена в кредитную организацию; свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход. 1.3. Для заемщика - кредитной организации: годовая бухгалтерская отчетность в полном объеме, составленная в соответствии с нормативным актом Банка России о годовом отчете кредитной организации; публикуемая отчетность за три последних завершенных финансовых года (за последний отчетный год и текущий год - годовая и квартальная), составленная в соответствии с Указанием Банка России от 14 апреля 2003 года N 1270-У "О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских/консолидированных групп", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2003 года N 4488 ("Вестник Банка России" от 15 мая 2003 года N 25), а также форма отчетности 0409101 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации" на последнюю отчетную дату, составленная в соответствии с Указанием Банка России N 1376-У, и форма отчетности 0409102 "Отчет о прибылях и убытках кредитной организации" на последнюю отчетную дату, составленная в соответствии с Положением Банка России N 205-П. 1.4. Для заемщика - физического лица: заверенные работодателем справка с места работы и справка о доходах физического лица; иные документы, подтверждающие доходы физического лица. 2. Информация, которую целесообразно принимать во внимание в случае ее доступности: 2.1. отчетность, составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности; 2.2. управленческая отчетность и иная управленческая информация; 2.3. бюджет либо бизнес-план на текущий финансовый год;

132

2.4. ежеквартальный отчет эмитента ценных бумаг о существенных фактах (событиях и действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, составляемый в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (с изменениями) (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 17, ст. 1918; 2002, N 52 (часть II), ст. 5141) и Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 июля 2003 года N 0332/пс "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (с изменениями), зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 18 сентября 2003 года N 5084, 2 марта 2004 года N 5593 ("Российская газета" от 2 октября 2003 года N 197), в случае, если заемщик является эмитентом ценных бумаг; 2.5. данные о движении денежных средств; 2.6. данные о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, непогашенных в срок кредитах и займах, о просроченных собственных векселях заемщика; 2.7. справка о наличии в составе дебиторской задолженности, а также в составе долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений задолженности и вложений в доли (акции) юридических лиц, которые находятся в стадии ликвидации или в отношении которых возбуждено дело о банкротстве на последнюю отчетную дату; 2.8. справки об открытых расчетных (текущих) счетах в кредитных организациях, выданные или подтвержденные налоговым органом, либо выписки с банковских счетов об остатках денежных средств на счетах в иных кредитных организациях, выданные и подтвержденные кредитными организациями; 2.9. справки об отсутствии у заемщика картотеки неоплаченных расчетных документов по всем открытым расчетным (текущим) счетам, выданные обслуживающими эти счета кредитными организациями, а также справки из налоговых органов об отсутствии задолженности перед бюджетом всех уровней и внебюджетными фондами; 2.10. сведения о существенных событиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность заемщика, произошедших за период с последней отчетной даты до даты анализа финансового положения заемщика (о фактах, повлекших разовое существенное увеличение или уменьшение стоимости активов; о фактах, повлекших разовое существенное увеличение чистых убытков; о фактах разовых сделок, размер которых либо стоимость имущества по которым составляет существенную долю в активах заемщика на дату осуществления сделки) (степень существенности событий определяется во внутренних документах кредитной организации); 2.11. иные доступные сведения, в том числе: наличие положительной (отрицательной) кредитной истории, страновой риск, общее состояние отрасли, к которой относится заемщик, конкурентное положение заемщика в отрасли, деловая репутация заемщика и руководства организации-заемщика (единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, членов совета директоров), качество управления организацией-заемщиком, краткосрочные и долгосрочные планы и перспективы развития заемщика, степень зависимости от аффилированных лиц и самостоятельность в принятии решений, принадлежность заемщика к финансовым группам и холдингам, существенная зависимость от одного или нескольких поставщиков и (или) заказчиков, меры, предпринимаемые заемщиком для улучшения своего финансового положения, вовлеченность заемщика в судебные разбирательства, информация о различных аспектах в деятельности заемщика (сфера бизнеса, отраслевые особенности, специализация на видах продукции или услуг и иные аспекты), степень зависимости от государственных дотаций, значимость заемщика в масштабах региона, зависимость деятельности заемщика от роста цен при покупке товаров и услуг и от падения цен при продаже товаров и услуг, согласованность позиций акционеров (участников) юридического лица - заемщика, имеющих право владения пятью и более процентами голосующих акций (долей) организации, по основным вопросам деятельности заемщика, в том числе финансовым и производственным, вероятность открытия в ближайшем будущем или фактическое начало процедуры банкротства и (или) ликвидации заемщика, информация о выполнении заемщиком обязательств по другим договорам и перед другими кредиторами, включая задолженность перед резидентами и нерезидентами по полученным кредитам (займам, депозитам), а также обязательства по предоставленным поручительствам и (или) гарантиям в пользу резидентов и нерезидентов, по платежам в бюджеты всех уровней. 3. Сравнительные данные (в динамике) по предприятиям, работающим в сопоставимых условиях (тот же профиль деятельности, те же размеры), содержащие сведения:

133

о финансовой устойчивости (состоятельности); о ликвидности (платежеспособности), в том числе о движении денежных средств; о прибыльности (рентабельности); о деловой активности и перспективах развития соответствующего сегмента рынка. ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 августа 2007 г. N 9999/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Респект" о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по делу N А55-10598/2006 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Благодатовское" о взыскании 439935 рублей задолженности и пеней по договору займа от 27.07.2005 N 15. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Маслозавод "Большечерниговский" (далее - маслозавод). Суд установил: право на предъявление иска истец обосновывает заключенным с маслозаводом договором об уступке права требования от 18.05.2006 N 14-06. До принятия решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с ОАО "Благодатовское" на СПК "Благодатовский" (далее - кооператив), поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2006 по делу N А55-8760/2006 признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц об ОАО "Благодатовское" и восстановлена запись о СПК "Благодатовский". Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу общества взыскано 200426 рублей основного долга и 60000 рублей пени, в остальной части иска отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 10.05.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2007 отменил, в иске отказал. Судебный акт мотивирован ничтожностью сделки об уступке права требования. В заявлении о пересмотре в порядке надзора Постановления суда кассационной инстанции общество (истец) считает, что оно нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также ущемляет права и законные интересы истца в осуществлении предпринимательской деятельности. Изучив доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняет их по следующим основаниям. Как установлено судами, между маслозаводом и кооперативом был заключен договор займа от 27.07.2005 N 15, согласно которому маслозавод предоставил кооперативу заем векселями Сбербанка России серии ВА N 1404294 на сумму 200426 рублей со сроком возврата суммы займа по соглашению сторон, но не позднее 01.09.2005. Позднее по договору уступки права требования от 18.05.2006 N 14-06 маслозавод уступил обществу право кредитора по договору займа от 27.07.2005 N 15. При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались тем, что заем в установленный договором срок не был возвращен, и частично удовлетворили исковые требования с кооператива в пользу общества, право требования которого основывалось на договоре от 18.05.2006 N 14-06, снизив размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

134

В то же время правомерность перехода прав к новому кредитору судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась и была проверена только судом кассационной инстанции. Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 2.3 договора займа от 27.07.2005 N 15 предусмотрен возврат суммы займа векселями по согласованию сторон. Согласно положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Вместе с тем по договору от 18.05.2006 N 14-06 маслозавод передал обществу право требования с кооператива возврата займа по договору от 27.07.2005 N 15 не в виде векселей, а в денежном выражении, что противоречит пункту 2.3 договора от 27.07.2005 N 15 и требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о ничтожности договора уступки права требования от 18.05.2006 N 14-06, с чем соглашается суд надзорной инстанции. Согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в надзорной инстанции не допускается переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2007 по делу N А55-10598/2006 Арбитражного суда Самарской области отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июня 2007 г. N 6902/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

135

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет по управлению имуществом) о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А17-359/9-2006 Арбитражного суда Ивановской области по иску Комитета по управлению имуществом к индивидуальному предпринимателю (далее предприниматель) и муниципальному унитарному предприятию "Порядок" (правопредшественник открытого акционерного общества "Порядок", далее - МУП "Порядок") о признании заключенного ответчиками договора займа от 29.05.2001 ничтожной сделкой и применении последствий его недействительности. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений города Иваново (далее - МУП "Гортоп"). Суд установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Постановлением от 19.02.2007 оставил в силе указанные судебные акты, исключив при этом из мотивировочной части решения абзацы 9 и 10 на странице 2 (лист дела 134) и абзац 1 на странице 3 (лист дела 135). В заявлении о пересмотре в порядке надзора Постановления суда кассационной инстанции Комитет по управлению имуществом (истец) просит его отменить, поскольку полагает, что названный судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права. Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Комитета по управлению имуществом подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено судами, ответчики заключили договор займа от 29.05.2001, по условиям которого предприниматель предоставила МУП "Порядок" заем в сумме 130000 рублей на срок до 10.06.2001. Исполнение предпринимателем обязательства по передаче денежных средств по данному договору началось 29.05.2001; в полном объеме сумма займа перечислена 30.05.2001. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что Комитетом по управлению имуществом пропущен срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой было заявлено ответчиком до принятия решения по существу спора. Принимая решение об исключении из мотивировочной части решения абзацев 9 и 10 на странице 2 (лист дела 134) и абзаца 1 на странице 3 (лист дела 135), суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

136

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2007 по делу N А17-359/9-2006 Арбитражного суда Ивановской области отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 апреля 2007 г. N 3896/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛВН-Маркет" (далее - ООО "ЛВН-Маркет") о пересмотре в порядке надзора Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2006 по делу N А40-1268/06ип-1 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альваэро" (далее - ООО "Альваэро", взыскатель) и ООО "ЛВН-Маркет" (должник) об утверждении мирового соглашения, заключенного ими в процессе исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-37134/2005-27-1072 о взыскании с ООО "ЛВН-Маркет" 472566 рублей и прекращении исполнительного производства. установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем и должником, исполнительное производство N 24367/383/05/2006 прекращено. В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции ООО "ЛВН-Маркет" (должник) просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм права. Изучив материалы дела, содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вместе с тем из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Согласно положениям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать прав и законных интересов других лиц и противоречить закону. Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд обязан проверить, не противоречит ли оно закону, в том числе определяющему требования к полномочиям лиц, его подписавших, и не нарушает ли прав и законных интересов других лиц.

137

Из материалов дела следует, что мировое соглашение от имени должника - ООО "ЛВНМаркет" подписано генеральным директором общества, в подтверждение полномочий которой на совершение указанных действий представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ЛВН-Маркет" по состоянию на 18.05.2006 N 4303432, от 25.09.2006 N В371243/2006, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ЛВН-Маркет" от 30.07.2004 N 9. Между тем, согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого судебного акта, при утверждении мирового соглашения устав ООО "ЛВН-Маркет" не был предметом исследования суда, то есть не установлены обстоятельства, подтверждающие полномочия генерального директора на подписание мирового соглашения в соответствии с учредительными документами общества. Кроме того, частью 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное указание в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, на то, что этот судебный акт не подлежит исполнению. Однако в Определении суда первой инстанции от 22.11.2006 это указание отсутствует, вместо этого суд принял решение прекратить исполнительное производство N 24367/383/05/2006. С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм права. Руководствуясь статьями 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2006 по делу N А40-1268/06ип-1 отказать. Дело N А40-1268/06ип-1 Арбитражного суда города Москвы направить в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 июня 2008 г. N 7417/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

138

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Социнвестбанк" о пересмотре в порядке надзора Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А07-2272/2007-ГПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан. Суд установил: открытое акционерное общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом" о взыскании 6849513 рублей 24 копеек задолженности по кредитному договору от 12.12.2005 N 343, а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 12.12.2005. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2007 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 6750000 рублей основного долга и 83979 рублей процентов, обращено взыскание на заложенное имущество, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 14500000 рублей. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008, решение суда первой инстанции изменено: начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 17300000 рублей. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Социнвестбанк" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно назначил экспертизу и изменил начальную продажную цену заложенного имущества. Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В пункте 6 информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Так как в материалах дела имелись различные данные о цене заложенного имущества, для определения ее рыночной стоимости судом апелляционной инстанции была назначена судебнобухгалтерская экспертиза, которая поручена ЗАО "Эксперт-оценка". Изменяя решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд апелляционной инстанции исходил из рыночной стоимости предмета ипотеки, определенной по результатам проведенной экспертизы. Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом надзорной инстанции, так как допущенное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта. Доводы заявителя о том, что при назначении экспертизы нарушен принцип независимости оценщика, документально не подтверждены. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А072272/2007-Г-ПАВ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по указанному делу отказать.

139

Председательствующий судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА Судья Н.П.ХАРЧИКОВА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 мая 2007 г. N 5166/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Евдаковский масложировой комбинат" (далее - ОАО "Евдаковский МЖК") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2005 по делу N А40-27363/05-29-111, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу по иску ОАО "Евдаковский МЖК" к открытому акционерному обществу акционерному банку "Инвестиционно-банковская группа "НИКойл" (далее - банк) о признании недействительным договора поручительства от 30.03.2004 N 204-4/П-2004, подписанного между сторонами, как не соответствующего положениям статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного с нарушением порядка, установленного статьями 81, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), для совершения сделки с заинтересованностью. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Автобанк-НИКойл" (далее - банк "Автобанк-НИКойл") и общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Кантемировский" (далее - ООО "Завод растительных масел "Кантемировский"). Суд установил: Протокольным Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2005 произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - банк "Автобанк-НИКойл". Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2005 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2005 произведена процессуальная замена ответчика (банка) и третьего лица (банк "Автобанк-НИКойл") на их правопреемника - открытое акционерное общество "Уралсиб" (далее - ОАО "Уралсиб"), решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного суда от 06.03.2006 удовлетворено заявление ОАО "Уралсиб" о пересмотре Постановления суда апелляционной инстанции от 19.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный судебный акт отменен, дело назначено к рассмотрению. Постановлением Девятого арбитражного суда от 22.09.2006 решение суда первой инстанции от 22.06.2005 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 18.01.2007 оставил в силе указанные судебные акты. В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ОАО "Евдаковский МЖК" (истец) просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

140

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Евдаковский МЖК" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судами установлено, что между банком (кредитором) и ОАО "Евдаковский МЖК" (поручителем) заключен договор поручительства от 30.03.2004 N 204-4/П-2004, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ООО "Завод растительных масел "Кантемировский" (заемщиком) обязательств по договору о кредитной линии от 30.03.2004 N 204/КЛ-2004 на общую сумму 70000000 рублей. На основании договора уступки прав и переводе долга от 27.09.2004 N 204/КЛ-2004, заключенного между банком (кредитор), банком "Автобанк-НИКойл" (новый кредитор) и ООО "Завод растительных масел "Кантемировский" (должник), кредитор передал новому кредитору все существующие на момент подписания указанного договора права (требования) в полном объеме по договору о кредитной линии от 30.03.2004 N 204/КЛ-2004, в том числе права и обязанности в части предоставления траншей в рамках договора о кредитной линии от 30.03.2004 N 204/КЛ-2004, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение должником обязательств по указанному договору. Давая правовую оценку договору уступки прав и переводе долга от 27.09.2004 N 204/КЛ2004, суды пришли к выводу о том, что в результате его заключения и исполнения была произведена замена лиц в обязательстве по договору о кредитной линии от 30.03.2004 N 204/КЛ2004. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик на момент заключения оспариваемого договора поручительства был уведомлен о внесении соответствующих изменений в учредительные документы ОАО "Евдаковский МЖК", ограничивающих права генерального директора общества по совершению сделок, связанных с выдачей и (или) получением поручительств на сумму свыше 20000000 рублей. Утверждения истца о заключении договора поручительства от 30.03.2004 N 204-4/П-2004 с нарушением порядка одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, основаны на том, что от имени ООО "Завод растительных масел "Кантемировский" договор о кредитной линии от 30.03.2004 N 204/КЛ-2004 был подписан генеральным директором, который в то же время исполнял обязанности генерального директора ОАО "Евдаковский МЖК" и подписал от имени последнего договор поручительства от 30.03.2004 N 204-4/П-2004. Согласно статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора поручительства от 30.03.2004 N 204-4/П-2004 банк знал о происшедших изменениях в учредительных документах ОАО "Евдаковский МЖК" в части ограничения полномочий его генерального директора и необходимости получения одобрения совета директором истца для совершения оспариваемой сделки. Кроме того, судами установлено, что при заключении договора поручительства от 30.03.2004 N 204-4/П-2004, а также при исполнении договора уступки прав и переводе долга от 27.09.2004 N 204/КЛ-2004 банк руководствовался редакцией устава ОАО "Евдаковский МЖК", утвержденной протоколом общего собрания акционеров от 18.04.2002 N 12, копия которого была передана новому кредитору. Отклоняя доводы истца о заключении оспариваемого договора с нарушением порядка одобрения сделки с заинтересованностью, установленного статьей 83 Закона об акционерных обществах, суды сослались на то, что для признания сделки, подпадающей под признаки, указанные в статье 81 названного Закона, необходимо, чтобы заинтересованность лица, выступающего от имени стороны по договору, имела место на момент совершения сделки. Изложенное послужило мотивом для отклонения судами довода истца о необходимости получения одобрения совета директоров ОАО "Евдаковский МЖК" для совершения оспариваемого договора как сделки с заинтересованностью, как основанного на неправильном толковании и применении положений статьей 81, 83 Закона об акционерных обществах. Исходя из буквального толкования условий договора поручительства от 30.03.2004 N 2044/П-2004 следует, что сторонами по договору являются ОАО "Евдаковский МЖК" (поручитель) и банк (выгодоприобретатель).

141

ООО "Завод растительных масел "Кантемировский" не выступал в качестве стороны по оспариваемой сделке и не является выгодоприобретателем по ней, поэтому вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска следует признать правильным. Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2005 по делу N А40-27363/05-29-111, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА Судья М.В.ПРОНИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2008 г. N 1429/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2007 по делу N А33-20412/2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Траверс" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кадач Ольге Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 55250 рублей основного долга по договору о предоставлении товарного кредита от 13.08.2005 N 6 (с учетом отказа истца от требования о взыскании неустойки). Суд установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2007 иск удовлетворен. В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции пересматривалось.

не

142

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 26.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подала заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и Постановлением нарушены ее права и законные интересы, нормы права. Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления предпринимателя по следующим основаниям. Как установлено судами, между обществом и предпринимателем заключен договор о предоставлении товарного кредита от 13.08.2005 N 6, в соответствии с условиями которого кредитор (общество) обязалось предоставить заемщику (предпринимателю) продукты питания в ассортименте, количестве и сроки согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заемщик обязался принять товары и уплатить их стоимость в срок, установленный договором. Стороны согласовали оплату товара заемщиком с 15.09.2005 по 15.11.2005 в размере 55250 рублей. Факт передачи товара обществом предпринимателю на указанную сумму подтвержден актом инвентаризации от 13.09.2005 и актом сверки расчетов за период с 13.08.2005 по 31.03.2006. Неисполнение предпринимателем обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Суд первой инстанции исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пришел к выводу об отсутствии доказательств исполнения предпринимателем своего обязательства, а потому с учетом правовой природы договора от 13.08.2005 N 6 как договора поставки, положений статей 707, 309, пункта 1 статьи 454 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование удовлетворил и суд кассационной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судами первой и кассационной инстанций не подтверждается материалами дела. К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора приложена ксерокопия паспорта Кадач Ольги Анатольевны, в котором указан адрес ее регистрации: Красноярский край, г. Канск, ул. 40 лет Октября, д. 63, кв. 16, этот же адрес указан предпринимателем в самом заявлении. В материалах дела находятся телеграмма суда первой инстанции (т. 1, л.д. 77), отправленная по адресу предпринимателя, который указан выше, а также телеграмма того же суда (т. 1, л.д. 80), направленная по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2007 (т. 1, л.д 64 - 69). Тот факт, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, подтверждается телеграммой предпринимателя от 07.04.2007. Таким образом, до принятия решения судом первой инстанции ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения по иску. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательством уведомления предпринимателя судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы является уведомление (т. 2, л.д. 37), содержащее отметку о получении 06.11.2007 лично соответствующего заказного письма, направленного судом. Утверждение предпринимателя об отсутствии задолженности перед обществом получило оценку суда кассационной инстанции и отклонено, поскольку представленные с кассационной жалобой копия договора уступки от 01.12.2005 и копии квитанций к приходным кассовым ордерам не являются в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами, так как не подтверждают факт оплаты задолженности именно по спорному договору. Надлежащих доказательств удовлетворения требований как первоначального, так и нового кредитора не представлено. Ссылка заявителя на то, что она не заключала договор о предоставлении товарного кредита от 13.08.2005 N 6, несостоятельна, поскольку подпись предпринимателя содержится на обеих страницах названного договора и на акте инвентаризации от 13.09.2005 к этому договору, копии которых имеются в материалах дела. Данное обстоятельство заявитель не оспорила при рассмотрении дела по существу. Указание предпринимателем о погашении долга на пластиковую карту Пынько Жанны Михайловны не может быть принято во внимание, так как представленные приходные кассовые ордера не позволяют сделать вывод о том, что они подтверждают произведение расчетов по спорному договору.

143

Судами первой и кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2007 по делу N А33-20412/2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 декабря 2007 г. N 16332/07 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Союзобщемашбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 по делу N А40-41193/06-46-320 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Союзобщемашбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к закрытому акционерному обществу "Московский завод по ремонту прецизионных станков" о взыскании задолженности по кредиту, процентам и неустойки в общей сумме 5770787,32 доллара США на основании кредитного договора от 25.05.2004 N 194. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "АК-ВАТЭК", ООО "МФБ", ООО "Атри-М", ООО "Техностандарт", ООО "Промехтехнология", ООО "Монорс", ООО "Кураж-Альянс", ООО "Новый Консалтинг", Моисеев А.В., Федосеева Л.М. Суд установил:

144

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2007, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007, с ответчика в пользу истца взыскано 4009864,40 доллара США задолженности по кредиту, 977830,78 доллара США задолженности по процентам за пользование кредитом, 56000 долларов США неустойки за просрочку уплаты процентов, а всего 5043695,18 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, в остальной части в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с допущенными судами нарушениями норм материального права и неполным выяснением существенных для дела обстоятельств. Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "АКБ "Союзобщемашбанк", обращаясь с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, просит отменить Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств. Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "АКБ "Союзобщемашбанк" подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суду первой инстанции следует дать оценку пунктам 3.2, 3.3, 3.17 заключенного сторонами кредитного договора от 25.05.2004 N 194 с учетом положений статей 316, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела заявитель вправе изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства в суде первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2007 по делу N А40-41193/06-46-320 Арбитражного суда города Москвы отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 ноября 2007 г. N 9387/07

145

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2006 по делу N А55-13962/2006-42, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк" (далее - банк), впоследствии в порядке процессуального правопреемства заменен на закрытое акционерное общество "Финансовый сервис" (далее - ЗАО "Финансовый сервис") к закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "Семена Поволжья" (далее - фирма), открытому акционерному обществу "Арбузовский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат), открытому акционерному обществу "Безымянский элеватор" (далее - Безымянский элеватор), закрытому акционерному обществу "Ивест-Агро" (далее - ЗАО "Ивест-Агро"), закрытому акционерному обществу "Федоровский хлеб" (далее - ЗАО "Федоровский хлеб"), открытому акционерному обществу "Земечинское хлебоприемное предприятие" (далее - предприятие), открытому акционерному обществу "Каменский элеватор" (далее - Каменский элеватор) о взыскании 197921547 рублей 07 копеек задолженности, процентов и пеней по восьми кредитным договорам, заключенным банком и фирмой, и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме по каждому из кредитных договоров; взыскание произведено солидарно с заемщика и поручителей по каждому требованию; обращено взыскание на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены по каждой позиции. В отношении требований к Безымянскому элеватору как к поручителю иск оставлен без рассмотрения, поскольку против указанного ответчика возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 09.04.2007 оставил названные судебные акты в силе. В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и Постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий комбината (ответчик) ссылается на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, необъективную оценку судами представленных доказательств, неполное выяснение всех обстоятельств дела. Изучив материалы дела, содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего комбината не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами, между банком и фирмой заключено восемь договоров: от 16.04.2004 N 007/0027, от 28.04.2004 N 009/0027, от 10.06.2004 N 013/0027, от 26.08.2004 N 027/0027, от 29.03.2006 N 056/0027, от 30.03.2006 N 057/0027, от 30.03.2006 N 058/0027, от 03.05.2006 N 064/0027, по которым банк, с учетом заключенных с заемщиком соглашений, предоставил кредиты на общую сумму 197921547 рублей 07 копеек. Исполнение каждого обязательства по возврату кредитов обеспечивалось договорами поручительства и договорами залога, подписанных кредитором и привлеченными по делу ответчиками, в том числе комбинатом заключены с банком договоры поручительства от 30.03.2006 N 057/0027-П, от 05.05.2006 N 013/0027-П1 и от 05.05.2006 N 027/0027-П1, а также договоры о залоге основных средств от 30.03.2006 N 057/0027-3 и ипотеки от 16.04.2004 N 007/0027-3 в обеспечение соответственно кредитных договоров от 30.03.2006 N 057/0027, от 10.06.2004 N 013/0027, от 26.08.2004 N 027/0027, от 16.04.2004 N 007/0027. Поскольку заемщиком-фирмой ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и выплате процентов, банк обратился с настоящим иском ко всем ответчикам должнику, поручителям и залогодателям. Удовлетворяя иск в пользу нового кредитора после осуществления процессуальной замены истца, суд исходил из положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской

146

Федерации, а также тех положений названного Кодекса, которые регулируют отношения по залогу и поручительству. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комбинат не выполнил своей обязанности по доказыванию. Каких-либо возражений, связанных с действительностью сделок залога, ипотеки и поручительства с участием комбината, его представитель в суде первой инстанции не выдвигал. Возражения комбината, в том числе по процессуальным основаниям и в отношении правопреемства истца, были рассмотрены и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанций. Комбинатом документально не подтверждено, что переход права требования к новому кредитору по договору ипотеки не имеет государственной регистрации, и такое возражение ни в одну из судебных инстанций не заявлялось. Права по договору о залоге основных средств от 30.03.2006 N 057/0027-3 перешли от банка к новому кредитору по договору уступки прав (цессии) от 29.09.2006 N 057/0027. Согласно пункту 3.10 договоров поручительства поручитель заранее дал согласие на любые изменения основных обязательств, совершенные кредитором и заемщиком в письменной форме, в связи с чем оснований считать договоры поручительства прекращенными в связи с изменением условий кредитных договоров не имеется. Доводы комбината, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит оценка и переоценка установленных нижестоящими судами доказательств. Процессуальная замена истца - банка на ЗАО "Финансовый сервис" произведена, как указано в Определении от 11.05.2007 об исправлении опечаток, протокольным определением (протокол судебного заседания от 03.10.2006), что отражено в мотивировочной части решения суда первой инстанции. При наличии арифметической ошибки при подсчете суммы основного долга ответчик не лишен права урегулировать данный вопрос в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На момент принятия решения судом первой инстанции в отношении комбината дело о банкротстве не возбуждалось, в связи с чем возражения, касающиеся отнесения требования об обращении взыскания на заложенное имущество к денежным обязательствам, отклоняются. Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2006 по делу N А55-13962/2006-42, Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 и Постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья М.В.ПРОНИНА

147

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 июля 2008 г. N 9942/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Балахничевой Р.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-59824/07-29-543, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Акционерный банк "ОРГРЭСБАНК" к открытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "ТОПАЗ" о взыскании 25751232 рублей 88 копеек, из которых 20000000 рублей сумма кредита по договору от 06.09.2006 N К1723/06 и 5751232 рублей 88 копеек - неустойка за нарушение срока возврата кредита (с учетом уточнения заявленных требований). Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана заявленная сумма основного долга и 2875616 рублей 44 копейки неустойки за несвоевременное погашение кредита (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ОАО "АБ "ОРГРЭСБАНК" (истец) просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств и обстоятельств спора при решении вопроса об уменьшении взыскиваемой неустойки. Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "АБ "ОРГРЭСБАНК" подлежит отклонению по следующим основаниям. Как установлено судами, между ОАО "АБ "ОРГРЭСБАНК" (кредитором) и ОАО "СКБ "ТОПАЗ" (заемщиком) заключен кредитный договор от 06.09.2006 N 1723/06, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20000000 рублей на срок до 31.12.2006, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по настоящему договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 32% годовых, начисляемых на не уплаченную в срок сумму начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями настоящего договора задолженность заемщика должна быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности (включительно). В связи с тем что ответчик полностью уплатил банку проценты за пользование кредитом, а сумму кредита не возвратил, истец обратился с настоящими требованиями в суд. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

148

Федерации", а также положений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возможности уменьшения начисленной на сумму основного долга неустойки до 2875616 рублей 44 копеек ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка истца на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам. Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, при разрешении дела судами не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2008 по делу N А40-59824/07-29-543, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 и Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2008 по тому же делу отказать. Председательствующей судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31 марта 2008 г. N 3766/08 ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - территориальное управление) о пересмотре в порядке надзора Определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2008 по делу N А51-4586/2007 19-133 Арбитражного суда Приморского края

149

по иску акционера закрытого акционерного общества "Абсолют Финанс" (далее - ЗАО "Абсолют Финанс") к ЗАО "Абсолют Финанс", федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Мир-Продмаш" (правопредшественник открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "Мир-Продмаш", далее предприятие) о признании недействительным договора займа от 14.12.2006 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с предприятия в пользу ЗАО "Абсолют Финанс" суммы займа в размере 45000000 рублей. Суд установил: решением суда первой инстанции от 25.06.2007, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2007 Арбитражного суда Приморского края, исковые требования удовлетворены. Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2008 производство по кассационной жалобе территориального управления прекращено. Постановлением от 08.02.2008 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (кассационная жалоба подана ОАО "Научно-исследовательский институт "Мир-Продмаш") судебные акты, принятые по существу спора, оставлены без изменения, однако из резолютивной части решения суда первой инстанции, мотивировочной и резолютивной частей постановления суда апелляционной инстанции исключены слова "ничтожной". В заявлении о пересмотре в порядке надзора Определения суда кассационной инстанции от 29.01.2008 территориальное управление просило его отменить, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права, а также неправильную оценку обстоятельств спора. Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что заявление территориального управления подлежит отклонению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Как следует из содержания судебных актов, принятых по существу дела, Российская Федерация не являлась стороной оспариваемой сделки, решение о каких-либо правах или обязанностях заявителя не принималось, следовательно, территориальное управление не может признаваться лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса, обжаловать судебные акты по данному делу. Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемое определение суда кассационной инстанции не может быть пересмотрено в порядке надзора. Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2008 по делу N А51-4586/2007 19-133 Арбитражного суда Приморского края отказать. Председательствующий судья Н.П.ХАРЧИКОВА Судья И.М.МАРАМЫШКИНА Судья

150

М.В.ПРОНИНА

Образцы процедурных документов КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР (Утвержден Инструкцией Сбербанка России от 26 октября 1993 г. N 26-р) г. _________________

"___" ____________ 200_ г.

Сберегательный банк Российской Федерации в лице _______________________ ___________________________________________________________________________ (должность) ___________________________________________________________________________ (наименование учреждения банка) __________________________________________________________________________, (Ф.И.О.) Действующего на основании устава Сберегательного банка РФ, Положения и генеральной доверенности от __________________ N ________________ (доверенности от ___________________ N _________________), в дальнейшем именуемый "Банк", с одной стороны, и ______________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование предприятия, организации) (в дальнейшем именуемый "Заемщик"), в лице ________________________________ ___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующего на основании, ________________________________________________ (устава, положения) с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем. 1. Предмет договора 1.1. На основе взаимных обязательств, экономической ответственности обеих сторон Банк предоставляет, а Заемщик использует кредит при соблюдении общих принципов кредитования (целевой характер, материальная обеспеченность, срочность, возвратность и платность). 2. Обязанности Банка 2.1. Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме _______________________ ______________________________________________________________________ руб. (цифрами и прописью) на ________________________________________________________________________ (цели кредита) для осуществления мероприятий, предусмотренных его уставом (положением) на срок _________________________________ до __________________ 200_ г. и уплатой ___________________% годовых. 2.2. Банк перечисляет на расчетный счет _______________________________ ___________________________________________________________________________ (Заемщика) N _____________ в _________________________________________________________ (банковские реквизиты)

151

сумму кредита, указанную в п. 2.1, в течение _____________ дней после подписания договора и после представления Заемщиком копии письма в адрес банка Заемщика о праве Банка-кредитора на бесспорное списание средств в соответствии с п. 3.9 настоящего договора с отметкой банка Заемщика о приеме данного письма к исполнению. 3. Обязанности Заемщика 3.1. Представлять Банку по первому требованию необходимые документы, а также сведения, касающиеся финансового состояния Заемщика, в течение всего периода пользования кредитом. 3.2. Ежеквартально представлять Банку бухгалтерскую и статистическую отчетность не позднее _______________________________ числа месяца, следующего за отчетным. 3.3. Использовать полученный кредит на цели, определенные настоящим договором. 3.4. Уплачивать проценты за пользование кредитом исходя из ставки ______________ процентов годовых _________________________________________. (указать, в какие сроки) 3.5. Задолженность по кредиту погасить на следующих условиях: Срок начала и окончания погашения основного долга

Сумма единовременного платежа

Периодичность погашения

Под датой выдачи кредита в смысле настоящего договора следует понимать срок, когда соответствующая сумма списана со счета Банка. Под датой погашения кредита в смысле настоящего договора следует понимать срок, когда соответствующая сумма поступила на счет Банка, списана со счета Заемщика (нужное подчеркнуть). При этом стороны не несут ответственности за задержку перечисления по вине расчетнокассового центра. 3.6. В случае несвоевременного погашения кредита уплачивать Банку неустойку из расчета ____________ процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 3.7. В случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере _________ процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 3.8. При использовании кредита не по целевому назначению Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки __________ процентов годовых. 3.9. Сообщить письмом Банку, в котором у него открыт расчетный счет, о своем согласии на бесспорное списание Банком суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях, предусмотренных п. 4.3 договора, со ссылкой на настоящий кредитный договор. 3.10. При изменении почтовых и банковских реквизитов, а также юридического адреса немедленно сообщить Банку новые сведения. 4. Банк имеет право 4.1. Досрочно расторгнуть договор с взысканием с расчетного счета Заемщика выданной суммы кредита с начислением процентов за пользованием им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии: а) образования необеспеченной задолженности; б) нецелевого использования выданного кредита; в) просроченной заложенности и неуплаченных процентов; г) объявления Заемщика неплатежеспособным в установленном законодательством порядке; д) несвоевременного представления Банку отчетности, сведений и других необходимых данных, предусмотренных банковскими правилами, а также при выявлении случаев недостоверности отчетности о хозяйственно-финансовой деятельности и доходах; е) несоблюдения Заемщиком условий настоящего кредитного договора. 4.2. Осуществлять проверку целевого использования предоставленного кредита и наличия обеспечения возврата кредита на месте.

152

4.3. Производить взыскание суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек путем предъявления в банк Заемщика платежного требования на списание средств. 5. Заемщик имеет право 5.1. Досрочно расторгнуть договор с Банком, погасив в полном объеме заложенность по ссуде и уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом, предупредив об этом Банк не менее чем за три дня. 6. Сроки и условия действия договора 6.1. Начало действия договора устанавливается с момента его подписания и оканчивается датой полного погашения кредита и уплаты начисленных процентов. 6.2. Договор может быть изменен по соглашению сторон. 6.3. Изменение, расторжение или продление срока действия договора оформляется дополнительным соглашением сторон. 6.4. Наряду с условиями, предусмотренными настоящим договором, при его исполнении стороны руководствуются действующим законодательством и применяемыми правилами Банка. 6.5. Дополнительные условия: а) в случае увеличения процентной ставки по вкладам населения или учетной ставки Центрального банка РФ проценты по данному кредиту пересматриваются в обязательном порядке в течение 10 дней. 6.6. В случае образования просроченной задолженности по возврату полученного Заемщиком кредита и процентам за пользование им (включая повышенные), суммы, выплачиваемые Заемщиком в погашение указанной задолженности, направляются в начале на уплату неустоек, погашение долга по процентам, а затем засчитываются в счет возврата основного долга. 7. Обеспечение кредита 7.1. Кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается ___________________________________________________________________________ (залогом, гарантией, поручительством) 7.2. Документ, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и представляется Заемщиком до даты выдачи кредита. В случае непредставления указанного документа настоящий договор расторгается Банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления Заемщика. 8. Разногласия и споры сторон 8.1. Разногласия, возникающие в процессе выполнения условий настоящего договора, рассматриваются сторонами в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений. 8.2. Споры по вопросам, вытекающим из настоящего договора, рассматриваются арбитражным судом или судом в установленном порядке. Настоящий договор составлен в трех экземплярах: 1-й и 3-й экземпляры остаются Банку, 2-й экземпляр передается Заемщику. 9. Юридические адреса, банковские реквизиты, подписи Сторон Банк __________________ Адрес _________________ Телефон _______________ Телекс ________________ Телефакс ______________ Счет __________________ _______________________ (должность, Ф.И.О.) М.П.

Банк __________________ Адрес _________________ Телефон _______________ Телекс ________________ Телефакс ______________ Счет __________________ _______________________ (должность, Ф.И.О.) М.П.

153

ДОГОВОР ЗАЙМА г. _____________

"___" ______________ 200_ г.

______________________________________________________________________, (наименование предприятия, организации) именуемое в дальнейшем "Заимодатель", в лице ______________________________ __________________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующего на основании ________________________________________________, (устава, положения) с одной стороны, и ________________________________________________________ __________________________________________________________________________, (наименование, предприятия, организации) именуемое в дальнейшем "Заемщик", в лице __________________________________ __________________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующего на основании ________________________________________________, (устава, положения) с другой стороны, именуемые в дальнейшем "Стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем. 1. Предмет договора 1.1. Заимодатель обязуется передать, а Заемщик обязуется принять денежные средства в размере _____________________________________________ руб. 1.2. Денежные средства, оговоренные в п. 1.1 настоящего договора, передаются Заемщику безвозмездно, в порядке оказания финансовой помощи. 2. Срок договора 2.1. Денежные средства, оговоренные в п. 1.1 настоящего договора, передаются Заимодателем Заемщику __________________________________________ __________________________________________________________________________. 2.2. Заемщик обязуется вернуть указанную в п. 1.1 настоящего договора денежную сумму не позднее ________________________________________________. 3. Порядок передачи денежных средств 3.1. Указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства передаются Заимодателем Заемщику путем ____________________________________ __________________________________________________________________________. (способ передачи денежных средств) 4. Ответственность сторон 4.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 5. Юридические адреса и банковские реквизиты сторон Заимодатель ___________________________________________________________ __________________________________________________________________________. (адрес и банковские реквизиты) Заемщик _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________. (адрес и банковские реквизиты) 6. Подписи и печати сторон

154

Заемщик ___________________ (подпись и печать) М.П.

Заимодатель _________________ (подпись) М.П.

ОБРАЗЕЦ РАСПИСКИ В ПОЛУЧЕНИИ ЗАЙМА г. _____________

"____" ___________ 200_ г.

Я, __________________________________________________________________, (Ф.И.О. заемщика) получил от ________________________________________________________________ (Ф.И.О. заимодателя) по договору займа от " ___" ___________ 200_ г. взаймы денежную сумму ________________________________________________________________ руб. (денежная сумма указывается прописью) Подпись заемщика.

ОБРАЗЕЦ РАСПИСКИ В ВОЗВРАТЕ ЗАЙМА г. ______________

"____" ___________ 200_ г.

Я, __________________________________________________________________, (Ф.И.О. заимодателя) получил от ________________________________________________________________ (Ф.И.О. заемщика) денежную сумму ______________________________________________________ руб., (денежная сумма указывается прописью) ранее данную ему по договору займа от "____" _____________ 200_ г. Претензий не имею. Подпись заимодателя.

ДОГОВОР N _______ ЦЕЛЕВОГО ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА С ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦОМ г. ____________

"____" __________ 200_ г.

_____________________________________________________________________, (Ф.И.О.) именуем__ в дальнейшем "Заимодавец", с одной стороны, и ________________________________________________________________________, (наименование организации) именуем__ в дальнейшем "Заемщик", в лице _________________________ __________________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующего на основании ______________________________, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора 1.1. По настоящему договору Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме ____________ (___________) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

155

1.2. Указанная сумма займа должна использоваться Заемщиком для _________________________________________________________________________. 1.3. Размер процентов по настоящему договору составляет _____% от суммы займа в _________________________________________________________________. 2. Права и обязанности сторон 2.1. Заимодавец обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок до "__" ___________ ____ года. Моментом передачи считается момент перечисления суммы займа на банковский счет или в кассу Заемщика. 2.2. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении. Подтверждением внесения суммы займа в кассу Заемщика является приходно-кассовый ордер, выдаваемый Заимодавцу. 2.3. Возврат Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в полном объеме через _____________________ после передачи ему суммы займа Заимодавцем. Указанная сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно с согласия Заимодавца. 2.4. Заемщик обязан обеспечить возможность осуществления Заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа путем _______________________. 3. Ответственность сторон 3.1. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 3.2. В случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа, а также предусмотренных п. 1.3 настоящего договора процентов в определенный в п. 2.3 договора срок Заемщик уплачивает пени в размере ___% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более ___% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. 3.3. В случае невыполнения Заемщиком условия п. 1.2 настоящего договора о целевом использовании суммы займа, а также условий, предусмотренных п. 2.4 настоящего договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. 4. Форс-мажор 4.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. 4.2. При наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.1 настоящего договора, каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по данному договору. 4.3. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, предусмотренное в п. 4.2 настоящего договора, то она обязана возместить второй стороне понесенные ею убытки. 4.4. В случаях наступления обстоятельств, предусмотренных в п. 4.1 настоящего договора, срок выполнения стороной обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия. 4.5. Если наступившие обстоятельства, перечисленные в п. 4.1 настоящего договора, и их последствия продолжают действовать более двух месяцев, стороны проводят дополнительные переговоры для выявления приемлемых альтернативных способов исполнения настоящего договора. 5. Конфиденциальность 5.1. Условия настоящего договора и дополнительных соглашений к нему конфиденциальны и не подлежат разглашению. 5.2. Стороны принимают все необходимые меры для того, чтобы их сотрудники, агенты, правопреемники без предварительного согласия другой стороны не информировали третьих лиц о деталях данного договора и приложений к нему.

156

6. Разрешение споров 6.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по настоящему договору, будут разрешаться путем переговоров. 6.2. При неурегулировании спорных вопросов в процессе переговоров они подлежат разрешению в суде в порядке, установленном действующим законодательством. 7. Прекращение договора 7.1. Настоящий договор прекращается: по соглашению сторон; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. 8. Заключительные положения 8.1. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон. 8.2. Все уведомления и сообщения в рамах настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме. 8.3. Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, Заемщику. 8.4. Настоящий договор будет считаться исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств. 8.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. 8.6. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. 9. Адреса и реквизиты сторон Заимодавец:___________________________________________________________, паспорт серии ___________ N _____________, выдан "___" ___________ _____ г. __________________________________________________________________________, зарегистрирован по адресу: ________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Заемщик:______________________________________________________________ __________________________________________________________________________, ИНН __________________, р/с _______________________________________________ в ________________________________________________________________________, БИК __________________, к/с _______________________________________________ Подписи сторон: Заимодавец: __________________ / ____________________ (подпись) Заемщик: ___________________ / ______________________ (подпись) М.П.

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА г. _____________

"___" ___________ 200__ г.

Коммерческий банк _____________________________________________________ ________________________, именуемый в дальнейшем Кредитор, в лице _____________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.)

157

действующего на основании Устава, и _______________________________________ __________________________________________________________________________, (полное наименование юридического лица) именуемый в дальнейшем Поручитель, в лице _________________________________ __________________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующего на основании Устава, заключили настоящий Договор о нижеследующем: 1. Данный Договор является неотъемлемой частью кредитного договора от "____" _____________ 200__ г. N _____________, по которому Кредитор предоставил Заемщику (он же Должник) кредит в сумме _______________________ ____________________________________________________________________ (руб.) (цифрами и прописью) до "____" __________ 200__ г. 2. Поручитель обязуется перед Кредитором нести (солидарную или субсидиарную) ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и возместить Кредитору в случае несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств (варианты): полученную сумму кредита в сумме ______________________________________ ___________________________________________________________________ (руб.); (цифрами и прописью) проценты за пользование кредитом в сумме ______________________________ ____________________________________________ (руб.) или без указания суммы; (цифрами и прописью) неустойку (штраф, пеня - за что, сколько процентов) в сумме ___________ ___________________________________________________________________ (руб.); (цифрами и прописью) убытки Кредитора; ответственность Поручителя ограничивается суммой выданного кредита и процентов по нему; ответственность Поручителя ограничивается предельной суммой ___________ ___________________________________________________________________ (руб.). (цифрами и прописью) 3. Обязательства, предусмотренные п. 2 данного договора, должны быть исполнены Поручителем в течение __________________ дней со дня получения извещения от Кредитора о нарушении Заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита. 4. Поручитель, не выполнивший в срок требования п. 3 договора, обязан выплатить Кредитору неустойку в размере ________ процентов от суммы, подлежащей возмещению за каждый день просрочки. 5. При изменении условий кредитного договора в части уменьшения платы за кредит соответственно уменьшается размер требований, предъявляемых к Поручителю в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств. 6. Кредитор, получивший удовлетворение полностью или в части своих требований от Заемщика, обязан немедленно известить об этом Поручителя. 7. Если Заемщик исполнит обязательства, обеспеченные поручительством, и Поручитель независимо от Заемщика исполнит обязательство, то в соответствии со ст. 366 ГК РФ Поручитель вправе взыскать с Кредитора неосновательно полученное. 8. (Вариант при субсидиарной ответственности.) Если Кредитор предъявит иск к Поручителю, последний обязан привлечь Заемщика к участию в деле на своей стороне в качестве третьего лица без самостоятельных требований. 9. К Поручителю, исполнившему обязательства за Заемщика, переходят все права Кредитора. Последний в этом случае обязан передать Поручителю все документы, удостоверяющие требования к Заемщику, и права, обеспечивающие эти требования, а также подтверждение, что Заемщик (Должник) письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Кредитора к Поручителю. 10. Споры сторон рассматриваются в арбитражном суде г. _________________. 11. Данный договор вступает в силу со дня зачисления перечисленных Кредитором средств на расчетный счет Заемщика. 12. Действие данного договора прекращается (варианты):

158

с прекращением обеспеченного поручительством кредитного договора; в случае изменения условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без его согласия; если Поручитель не даст согласия Кредитору отвечать за нового Должника в случае перевода долга; если Кредитор откажется принять надлежащее исполнение, предложенное Заемщиком или Поручителем; по истечении указанного срока в договоре поручительства, на который оно дано; если срок не установлен и если Кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством кредитного договора не предъявит иска к Поручителю; если срок исполнения основного обязательства не указан, не может быть определен моментом востребования и если Кредитор не предъявит иска к Поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Юридические адреса и реквизиты сторон Кредитор ________________________

Поручитель ______________________

М.П.

М.П.

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА N ________ к кредитному договору от ___________ N _____ г. ___________

"___" ____________ ____ г.

_______________________________________________________________________ (название предприятия, берущего кредит) в лице ___________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующ___ на основании ________________________________________________, (Устава, Положения) именуем__ в дальнейшем "Должник", Коммерческий банк ________________________________________________________, (полное наименование) именуемый в дальнейшем "Кредитор", в лице _________________________________ __________________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующ___ на основании ________________________________________________, (Устава, Положения, доверенности) и ________________________________________________________________________, (название организации-поручителя) в лице ___________________________________________________________________, (должность, Ф.И.О.) действующ____ на основании _______________________________________________, (Устава, Положения) именуем__ в дальнейшем "Поручитель", заключили настоящий договор о нижеследующем: 1. Предмет договора 1.1. По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором Должника за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору от "___" ______________ ____ г. N ___________. 1.2. Срок исполнения обязательств наступает "___" __________ ___ г. 1.3. Сумма основного обязательства составляет ______________________ руб. 1.4. Размер вознаграждения Поручителя составляет ______________________%. 2. Обязанности сторон

159

2.1. Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Должником за исполнение обязательств Должником по вышеназванному Кредитному договору в том же объеме, как и Должник, включая в случае неисполнения обязательств Должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов. 2.2. Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: невозвращение кредита в обусловленный договором срок; неуплата процентов по кредиту в установленный срок; нецелевое использование кредита. 2.3. Должник обязуется немедленно извещать Поручителя обо всех допущенных им нарушениях указанного в п. 1.1 договора, в том числе о просрочке уплаты процентов, возврате суммы основного долга и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение Должником своих обязательств перед Кредитором. 2.4. Должник обязан немедленно письменно извещать Поручителя о полном или частичном исполнении обязательств по указанному Кредитному договору, в том числе об уплате процентов, штрафных санкций и возврате суммы кредита с представлением соответствующих документов. 2.5. В случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Должника. 2.6. В случае если Поручитель возместит все убытки Кредитора по указанному в п. 1.1 Кредитному договору, к нему переходят права Кредитора в объеме фактически удовлетворенных требований. При этом, помимо возврата фактически выплаченных Кредитору сумм, Поручитель будет вправе потребовать от Должника уплаты штрафа в размере ____% от выплаченных им Кредитору сумм, а также возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Должника. 2.7. В течение трех дней после исполнения Поручителем обязательств Должника по возмещению убытков Кредитора Кредитор обязан вручить Поручителю документы, удостоверяющие требования Кредитора к Должнику, и передать права, обеспечивающие эти требования. 3. Сроки поручительства 3.1. Поручительство выдается на весь срок действия Кредитного договора, в том числе и на срок пролонгации кредита. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к Поручителю могут быть предъявлены Кредитором в течение трех месяцев после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору. 3.2. Поручительство прекращается: если Кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока исполнения обязательства по Кредитному договору не предъявит к Поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций; если Кредитор отказался принять надлежащее исполнение по договору, предложенное Должником или Поручителем; в случае исполнения Должником обязательств по Кредитному договору; при переводе долга на другое лицо, если Поручитель не дал Кредитору согласия отвечать за нового должника; в случае принятия Кредитором отступного; в иных предусмотренных законом случаях. 3.3. Настоящий договор является безвозмездным, то есть плата за предоставление поручительства настоящим договором не предусматривается. 4. Дополнительное условие 4.1. Должник обязан предоставить Поручителю один экземпляр Кредитного договора. 5. Почтовые и платежные реквизиты сторон Кредитор: _____________________________________________________________ Поручитель: ___________________________________________________________ Должник: ______________________________________________________________ Подписи сторон: Кредитор:

Поручитель:

Должник:

160

________________

________________

_____________

М.П.

М.П.

М.П.

ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА N ____ г. _____________

"___" _____________ _____ г.

______________________________________________________________________, именуем__ в дальнейшем "Кредитор", в лице Генерального директора __________________________________________________________________________, действующ___ на основании Устава, с одной стороны, и _______________ __________________________________________________________________________, именуем__ в дальнейшем "Поручитель", проживающ__ по адресу: __________________________________________________________________________, паспорт: серия _________, N _____________, выдан __________________________ "__" ___________ _____ г., заключили договор о нижеследующем: 1. Предмет договора 1.1. Поручитель обязуется перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ("Заемщик") _________________ за исполнение последним обязательств по договору займа от "__" _____________ ___ г. N ________ на сумму __________ (___________) рублей со сроком погашения __________________ с начислением ______% (_____________ процентов) годовых за пользование кредитом, __% (процентов) годовых за просрочку возврата кредита. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. 2. Обязанности и ответственность поручителя 2.1. Поручитель несет перед банком солидарную ответственность с Заемщиком. 2.2. Поручитель своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, отвечает перед банком за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, возникшей в связи с исполнением договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора, а также убыткам, подлежащим возмещению Заемщиком. 2.3. Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором и в том случае, если будут изменены условия договора займа (продлены сроки погашения займа, изменены процентные ставки за пользование займом и по просрочке возврата и т.д.). 2.4. Поручитель обязан по требованию Кредитора досрочно погасить задолженность по займу, если Заемщик в течение 2 (двух) месяцев подряд не погашал сумму основного долга, предусмотренную обязательством, а также не уплачивал проценты за пользование займом. 2.5. При изменении места жительства или места работы Поручитель обязан в трехдневный срок письменно сообщить об этом Кредитору. 3. Права и обязанности кредитора 3.1. После выплаты Кредитору Поручителем суммы задолженности по договору займа (в том числе по начисленным процентам по просроченной задолженности и понесенным убыткам) Кредитор обязуется уступить Поручителю все права, которые Кредитор имеет по отношению к Заемщику по договору займа в пределах выплаченной суммы, и передать Поручителю все документы, необходимые для реализации права регрессного требования. 3.2. В случае наступления событий, упомянутых в п. 2.4 настоящего договора, Кредитор имеет право списать без согласия Поручителя сумму, причитающуюся Кредитору (задолженность по кредиту, проценты, начисленные Кредитором, убытки, понесенные Кредитором), со счета Поручителя (до востребования, депозитного и т.д.) в одностороннем порядке. Поручитель

161

обязуется предоставить в банки, где у него открыты счета, письменное разрешение на списание в безакцептном порядке с его счетов сумм, подлежащих списанию в соответствии с настоящим договором. 4. Дополнительные условия 4.1. Не допускается отказ от исполнения договора в связи с невыполнением Заемщиком каких-либо обязательств перед Поручителем, а также односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору. 4.2. Все споры по настоящему договору рассматриваются в суде в соответствии с действующим законодательством. 4.3. Во всем остальном, не оговоренном в настоящем договоре, взаимоотношения сторон строятся в соответствии с действующим законодательством. 5. Срок действия договора 5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами по настоящему договору. 5.2. Договор прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 5.3. Договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для Кредитора, Поручителя и Заемщика. 6. Адреса и реквизиты сторон Кредитор: ______________________________________________________________ Поручитель: ____________________________________________________________ Кредитор: ________________________

Поручитель: ________________________

М.П.

Приложение 1 к письму ГТК России от 31 января 2000 г. N 01-06/1990 ТИПОВАЯ ФОРМА БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ N _______ от _______ _________________________________________________________________, (Полное наименование банка, юридический адрес, код ОКПО, финансовые реквизиты, лицензия ЦБ РФ) именуемый в дальнейшем "Гарант", настоящим гарантирует уплату таможенных платежей за __________________________________________, (Наименование организации, юридический адрес, код ОКПО, финансовые реквизиты) именуемой в дальнейшем "Принципал", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Принципалом в срок до "__" ______ ____ г. своего обязательства по представлению отчета об использовании марок акцизного сбора, приобретенных по заявлению от "__" _______ _____ г. N ______, перед ___________________________, (Наименование таможенного органа) именуемой(ым) в дальнейшем "Бенефициар", в соответствии с требованиями п. 9.2 Временной инструкции о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (утверждена Приказом ГТК России от 13.07.94 N 357). Гарант настоящим обязуется выплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую рублевого эквивалента ____________________________ (сумма цифрами и прописью)

162

евро по курсу Банка России на дату требования, не позднее 10 календарных дней с момента получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом своих обязательств. Обязательство Гаранта перед Бенефициаром, предусмотренное настоящей гарантией, ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, и уменьшается по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей гарантии. Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным при условии фактического поступления денежных средств на счет Бенефициара. В случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данной банковской гарантии денежных средств Гарант предоставляет Бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке и обязуется уплатить пени в размере __% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Принадлежащее Бенефициару по данной гарантии право требования к Гаранту не может быть передано третьему лицу. Настоящая гарантия не применяется при отсрочке или рассрочке уплаты таможенных платежей. Настоящая гарантия является безотзывной, вступает в силу со дня <*> __________ и действует до "__" ________ __ г. Руководитель банка (или его заместитель) Главный бухгалтер (или его заместитель)

_________________ (подпись)

Фамилия, инициалы

_________________ (подпись)

Фамилия, инициалы

М.П. -------------------------------<*> Дата вступления банковской гарантии в силу определяется со дня получения Принципалом марок акцизного сбора по заявлению от "__" ______ ____ г. N ______ либо со дня выдачи в случае, предусмотренном в п. 5 настоящего письма. ОГЛАВЛЕНИЕ

163

Введение Глава I. Кредит и его роль в экономике, системе финансовых услуг и банковских рисков 1.1. Кредит и его определяющие факторы 1.2. Кредитные риски и методы их оценки 1.3. Сущность источников и качества информации при анализе кредитоспособности заемщика 1.4. Современные научно-практические модели анализа кредитоспособности заемщика Глава II. Кредитные отношения и общие положения о кредитном договоре 2.1. Кредитные отношения в гражданском праве 2.2. Понятие, предмет, стороны кредитного договора 2.3. Форма и содержание кредитного договора Глава III. Заключение и прекращение кредитного договора 3.1. Порядок заключения кредитного договора и его исполнение Обязанность заемщика вернуть в срок кредит Обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом Обязанность заемщика не уклоняться от банковского контроля Обязанность заемщика соблюдать целевое назначение кредита Обязанность заемщика предоставить и гарантировать наличие обеспечения в течение всего срока кредитования Процедура оформления кредитного договора 3.2. Недействительность кредитного договора 3.3. Расторжение (изменение) кредитного договора Глава IV. Договор займа и иные договоры заемного характера 4.1. Форма и предмет договора займа Стороны договора Деньги как объект договора займа Иностранная валюта как объект договора займа 4.2. Содержание и виды договора займа Виды договора займа Договор облигационного займа Заемные обязательства, удостоверенные векселем 4.3. Различия между договором займа и кредитным договором 4.4. Иные договоры заемного характера (товарный кредит и коммерческий кредит) Правовая сущность товарного кредита Коммерческий кредит и его правовая природа Глава V. Способы обеспечения обязательств по кредитному договору и ответственность за их невыполнение 5.1. Понятие и виды обеспечения договорных обязательств 5.2. Банковская гарантия 5.3. Поручительство 5.4. Неустойка и удержание 5.5. Ответственность за нарушение кредитных обязательств Ответственность за нарушение обязательств в договоре займа Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору Возврат долга по исполнительной надписи нотариуса и в общеисковом порядке Глава VI. Залог как способ обеспечения возврата банковского кредита 6.1. Понятие, предмет, стороны залога и источники залогового права Предмет залога Стороны залогового правоотношения Источники залогового права 6.2. Договор о залоге в банковском кредитовании 6.3. Ипотека как залог с оставлением заложенного имущества у залогодателя Залог товаров в обороте в банковском кредитовании 6.4. Залог с передачей заложенного имущества и реализация прав залогодержателя Залог ценных бумаг при банковском кредитовании Залог векселя Залог прав Залог исключительных прав Залог и банковский счет Реализация прав залогодержателя Реализация заложенного имущества и имущественных прав Реализация государственного имущества Заключение

164

Нормативные правовые акты Специальная литература Приложения Возможные направления использования в оценке кредитоспособности заемщика информации, сгруппированной по источникам данных Примерный перечень информации для анализа финансового положения заемщика (Приложение 2 к Положению Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности") Определение ВАС РФ от 23.08.2007 N 9999/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 20.06.2007 N 6902/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Определение ВАС РФ от 28.04.2007 N 3896/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Ауда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции" Определение ВАС РФ от 25.06.2008 N 7417/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 14.05.2007 N 5166/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 31.03.2008 N 1429/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 14.12.2007 N 16332/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 29.11.2007 N 9387/07 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 30.07.2008 N 9942/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Определение ВАС РФ от 31.03.2008 N 3766/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" Образцы процедурных документов Кредитный договор Договор займа Образец расписки в получении займа Образец расписки в возврате займа Договор целевого денежного займа с физическим лицом Договор поручительства Договор поручительства к кредитному договору Договор поручительства Типовая форма банковской гарантии (Приложение 1 к письму ГТК России от 31 января 2000 г. N 01-06/1990)

165